# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 67272f25-2fff-5b4e-ae3b-d26270cdef29
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-08-04
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.08.1998 15.1995.70
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-1995-70_1998-08-04.html

## Full Text

Incarto n.

  15.95.00070

  	
  Lugano

  4 agosto 1998/FP/fc/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente 

  Pellegrini e Zali

  

 

	
  segretario:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo sul reclamo (ora ricorso) 7 settembre 1992
di

 

                                          __________

patr. dall’avv. __________

 

contro

 

l’operato
dell’UE di Lugano  nell’esecuzione n.
__________ promossa da

 

                                          __________

patr. dall’ avv. __________

 

 

nei confronti della ricorrente

 

 

richiamata l’ordinanza presidenziale 8 settembre 1992,
con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;

 

viste le osservazioni       

- 18 settembre 1992 della __________

- 21 settembre 1992 dell’UE di Lugano

 

la replica 5 ottobre 1992

 

la duplica 23 ottobre 1992

 

esaminati atti e documenti;

 

 

ritenuto in fatto e considerando in diritto:                                             

 

 

                                          che con reclamo 7 settembre 1992 __________
postulava l’annullamento dell’esecuzione n.__________ dell’UE di Lugano
promossa nei suoi confronti __________;

 

                                          che
l’istruttoria riferita alla procedura ricorsuale è tuttora aperta;

 

                                          che
l’ultimo atto processuale nell’inc. n. 15.95.70 risale al 23 ottobre 1992, data
dell’inoltro dell’allegato di duplica da parte della __________;

 

                                          che
per l’art. 24b cpv. 2 LPR - applicabile alla procedura ricorsuale qui oggetto
d’esame in virtù della disposizione transitoria dedotta dall’art. 34a LPR, con
la sola precisazione che il termine di perenzione processuale di diritto
cantonale di un anno inizia a decorrere non dall’ultimo atto processuale del 23
ottobre 1992, bensì solo dal 6 giugno 1997, momento dell’entrata in vigore
della nuova norma (BU 1997, p.274) - l’autorità di vigilanza stralcia il
ricorso dai ruoli se una controversia è divenuta priva d’interesse giuridico,
ritenuto che la mancanza di interesse è presunta se per un anno non vi è stato
alcun atto processuale;

 

                                          che
l’istruttoria non ha più avuto atti procedurali dal 23 ottobre 1992;

                                          

                                          che
decisivo nel caso di specie è comunque il decorso del termine di un anno non
dal 23 ottobre 1992, bensì dal 6 giugno 1997, a prescindere dal fatto che il
risultato non cambia;

 

                                          che
ne consegue siccome realizzato il presupposto della completa inazione ex art.
24b cpv. 2 LPR, legittimante lo stralcio del gravame dai ruoli per mancanza
d’interesse;

 

                                          che
lo stralcio è ordinato d’ufficio e senza contraddittorio (art. 24b cpv. 2,
primo periodo, seconda proposizione LPR);

 

 

 

                                          che
resta ovviamente riservata la restituzione del termine ex art. 33 cpv. 4 LEF,
ove se ne realizzino i presupposti;

 

                                          che
non si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a
OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); 

 

 

richiamati gli art. 24b LPR e 33 cpv. 4 LEF 

 

 

pronuncia:            1.     Il reclamo (ora ricorso) 7 settembre 1992 di
__________, è stralciato dai ruoli.

 

                                 2.     Non si prelevano spese, né si assegnano
indennità.

 

                                 3.     Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.

 

                                 4.     Intimazione
a:

                                          - __________

                                          Comunicazione
all’UE di Lugano

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria