# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 06e5f5ca-11a7-5528-9d20-3cd4dd4e029e
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-01-30
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.01.2014 C-191/2014
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-191-2014_2014-01-30.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Abteilung III 

C-191/2014 

 

 

  U r t e i l  v o m  3 0 .  J a n u a r  2 0 1 4  

Besetzung 

 
Einzelrichter Vito Valenti, 

Gerichtsschreiber Yannick Antoniazza-Hafner. 

 

 
 

Parteien 

 
A._______,   

vertreten durch Dr. iur. André Largier, Rechtsanwalt, Wein-

bergstrasse 43, 8006 Zürich, 

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 

 
SUVA Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach 4358, 

6002 Luzern,    

Vorinstanz.  

 

Gegenstand 

 
Unfallversicherung (Einspracheentscheid vom 16. Dezember 

2013). 

 

 

C-191/2014 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend Suva) 

mit Entscheid vom 16. Dezember 2013 die Einsprache von A._______ 

vom 30. April 2013 abgewiesen und ihre Verfügung vom 4. April 2013, mit 

welcher sie die Invalidenrente der Unfallversicherung per 1. März 2011 

auf 20% herabsetzte und den für die Zeit vom 1. März 2011 bis 31. März 

2013 zu Unrecht überwiesenen Betrag von CHF 48'256.25 zurückforder-

te, bestätigt hat, 

dass die Versicherte mit Beschwerde vom 14. Januar 2014 an das Bun-

desverwaltungsgericht gelangte und beantragte, es sei in Aufhebung des 

Einspracheentscheids vom 16. Dezember 2013 die Beschwerdegegnerin 

zu verpflichten, der Beschwerdeführerin rückwirkend und weiterhin die 

bisherige Rente auf der Basis eines Invaliditätsgrads von 50% auszuzah-

len, 

dass gemäss Art. 109 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung 

vom 20 März 1981 (UVG; SR 832.20) das angerufene Bundesverwal-

tungsgericht in Abweichung von Art. 58 Absatz 1 des Bundesgesetzes 

über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 

2000 (ATSG; SR 830.1) Beschwerden gegen Einspracheentscheide über 

die Zuständigkeit der SUVA zur Versicherung der Arbeitnehmer eines Be-

triebes (Bst. a), die Zuteilung der Betriebe und der Versicherten zu den 

Klassen und Stufen der Prämientarife (Bst. b) und Anordnungen zur Ver-

hütung von Unfällen und Berufskrankheiten (Bst. c) beurteilt, 

dass das Bundesverwaltungsgericht darüber hinaus für die Behandlung 

von Beschwerden gegen ─ gestützt auf Art. 78a UVG ─ ergangene Ver-

fügungen des BAG im Zusammenhang mit Leistungsstreitigkeiten zwi-

schen Versicherern zuständig ist (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsge-

richts C-8/2006 vom 23. September 2008 E. 5.4.2 und 5.4.3 m.w.H.), 

dass vorliegend die Suva als zuständiger UVG-Versicherer eine Rente 

der Unfallversicherung herabgesetzt und einen angeblich zu Unrecht von 

der Beschwerdeführerin erhaltenen Betrag zurückgefordert hat, 

dass dieser Sachverhalt nicht zu den obgenannten Zuständigkeitsbe-

reichs des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 78a oder 109 UVG-

gehört, 

dass für Leistungsstreitigkeiten zwischen einer versicherten Person und 

einem UVG-Versicherer das Versicherungsgericht desjenigen Kantons, in 

C-191/2014 

Seite 3 

dem die versicherte Person oder der Beschwerde führende Dritte zur Zeit 

der Beschwerdeerhebung Wohnsitz hat, zuständig ist (Art. 58 Abs. 1 

ATSG), 

dass ─ befindet sich der Wohnsitz der versicherten Person oder des Be-

schwerde führenden Dritten im Ausland ─ gemäss Art. 58 Abs. 2 ATSG 

das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig ist, in dem sich 

ihr letzter schweizerischer Wohnsitz befand oder in dem ihr letzter 

schweizerischer Arbeitgeber Wohnsitz hat, 

dass im Bereich der obligatorischen Unfallversicherung ─ anders als in 

den Bereichen der Invalidenversicherung und der AHV (vgl. Art. 69 Abs. 1 

Bst. b IVG, Art. 85
bis

 Abs. 1 AHVG), in welchen sich aus dem Wohnsitz 

der versicherten Person im Ausland beziehungsweise aus dem vor-

instanzlichen Entscheid der für diese Personen zuständigen Verwal-

tungseinheit des Bundes die Zuständigkeit des Bundes-

verwaltungsgerichts ergibt ─ keine von Art. 58 Abs. 2 ATSG abweichende 

spezialgesetzliche Regelung existiert, 

dass somit die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts nicht gege-

ben ist, 

dass demnach zufolge sachlicher Unzuständigkeit der angerufenen Be-

schwerdeinstanz im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde 

nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über das 

Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Juni 2005 [VGG; SR 173.32]), 

dass gemäss der Rechsmittelbelehrung der Suva im Einspracheent-

scheid vom 16. Dezember 2013 ─ in Anwendung vom Art. 58 Abs. 2 

ATSG ─ das Versicherungsgericht des Kantons Zürich zur Behandlung 

der vorliegenden Beschwerde zuständig scheint, 

dass somit die Akten zur Behandlung der Beschwerde an das Sozialver-

sicherungsgericht des Kantons Zürich zu überweisen sind (vgl. Art. 58 

Abs. 3 ATSG),  

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn ─ wie hier ─ Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es 

als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen 

(Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und 

Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 

173.320.2]), 

C-191/2014 

Seite 4 

dass bei diesem Verfahrensausgang keine Parteientschädigung aus-

zurichten ist, 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

2.  

Die Beschwerdeakten werden an das Sozialversicherungsgericht des 

Kantons Zürich überwiesen. 

3.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

4.  

Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet. 

5.  

Dieses Urteil geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. ; Gerichtsurkunde) 

– das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Gerichtsur-

kunde; Beilagen: Beschwerde vom 14. Januar 2014 inkl. Beilagen 1-

2) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben). 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: 

  

Vito Valenti Yannick Antoniazza-Hafner 

 

 

 

C-191/2014 

Seite 5 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden, sofern die Voraussetzungen 

gemäss den Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 

17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]) gegeben sind. Die Rechtsschrift hat 

die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die 

Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweis-

mittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen 

(Art. 42 BGG).  

 

Versand: