# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9bc78d1d-a070-5bb5-9666-281a57b6e02f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-08-24
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 24.08.2006 60.2006.222
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2006-222_2006-08-24.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2006.222

   

  	
  Lugano

  24 agosto
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Daniela Rüegg, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 26/28.6.2006 presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  

 

	
   

  	
  tendente ad ottenere il richiamo in sede civile degli atti di un
  procedimento penale a carico di PI 3 (inc. MP __________);

  

 

 

richiamate le osservazioni 3/4.7.2006 del patrocinatore di PI 2, con
le quale aderisce alla richiesta di richiamo dell’incarto;

 

richiamate le osservazioni 4.7.2006 del sostituto procuratore
pubblico Andrea Pagani, che preavvisa negativamente la richiesta, in quanto il
procedimento si trova allo stadio delle informazioni preliminari;

 

richiamato lo scritto 4/5.7.2006 del patrocinatore di PI 3, mediante
il quale comunica di non avere particolari osservazioni al richiamo postulato
da entrambe le parti in sede civile;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

 

in fatto ed in diritto

 

1.Il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 3 (inc. MP __________).
In sede civile, nel contesto di una procedura di misure di protezione
dell’unione coniugale (inc. DI __________) è stato richiamato l’incarto penale,
mezzo di prova ammesso dal giudice civile.

 

 

2.Come
esposto in entrata, le parti non hanno obbiettato nulla al richiamo. Il
sostituto procuratore pubblico ha al contrario preavvisato negativamente il
richiamo, in considerazione dello stadio iniziale in cui si trova il
procedimento. Nega la concessione dell’accesso agli atti alle parti, in quanto
questo potrebbe pregiudicare l’esito degli accertamenti posti in atto nel
contesto del procedimento.

 

 

3.Giusta
l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il
previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale
federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni
e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

4.Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

                                          -    si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

                                          -    è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

                                          -   è formulata dal titolare
dell’autorità giudiziaria richiedente.

 

 

5.Nel
presente caso, la legittima richiesta dell’autorità civile si scontra contro le
contrarie e prevalenti esigenze dell’autorità penale, chiamata a mettere in
atto gli adeguati accertamenti tesi a stabilire i fatti a fondamento del
procedimento penale. La posizione assunta dal Ministero pubblico appare fondata
e legittima anche agli occhi di questa Camera.

 

 

6.Per
quanto esposto al punto precedente, l’istanza va respinta in quanto prematura,
in considerazione dello stadio iniziale del procedimento penale e della
possibilità di pregiudicarne l’esito in caso di concessione dell’accesso agli
atti incondizionato.

 

 

7.In
considerazione dell’esito, si può prescindere dalla tassa di giustizia e dal carico
delle spese.

 

 

 

Per questi motivi, 

visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è respinta.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
   

  
	
   

  	
   

  

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  2 patr. da: PR 1 

  3. PI 3 

  patr. da: PR 2 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria