# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 53f14822-cdba-5414-a844-3d46871481d5
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2025-03-14
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 14.03.2025 A-5246/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-5246-2023_2025-03-14.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

  

A-5246/2023 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  1 4  m a r z o  2 0 2 5  

Composizione 

 
Giudici Annie Rochat Pauchard (presidente del collegio),  

Iris Widmer, Keita Mutombo,  

cancelliera Sara Pifferi. 
 

 
 

Parti 

 
A._______,  

patrocinata dall’avv. Elisa Antonini,  

ricorrente,  

  
 

 
contro 

 

 
Amministrazione federale delle contribuzioni AFC, 

Divisione principale risorse,  

Schwarztorstrasse 50, 3003 Berna,    

autorità inferiore.  

  
 

 
 

Oggetto 

 
Imposta sul valore aggiunto (periodi fiscali dal 1° gennaio 

2014 al 31 dicembre 2018). 

 

 

 

A-5246/2023 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

A.a La A._______, con sede a X._______, è una società anonima iscritta 

nel registro di commercio dal 19 dicembre 2013 e avente quale scopo 

statutario segnatamente « […] (…) […] ». Detta società (di seguito: contri-

buente o società contribuente) è iscritta (a titolo volontario) nel registro dei 

contribuenti assoggettati all’imposta sul valore aggiunto (IVA) presso l’Am-

ministrazione federale delle contribuzioni (AFC) dal 1° gennaio 2014. 

A.b Con scritto 3 ottobre 2016, dopo uno scambio di corrispondenza inizia-

to il 15 luglio 2013, la società contribuente – per il tramite della sua patro-

cinatrice – ha presentato all’AFC una richiesta di emissione di una decisio-

ne formale in merito al trattamento fiscale del suo modello di finanziamento 

degli investimenti. Il problema essenziale del disaccordo tra la contribuente 

e l’AFC concerneva la qualifica dei contributi ottenuti delle varie collettività 

pubbliche nonché da altri enti di diritto pubblico che avrebbero partecipato 

al suddetto investimento. Infatti, mentre la società contribuente riteneva 

sostanzialmente che una parte dei contributi ottenuti dalla Città di 

X._______ quale azionista unico della stessa rappresentasse un apporto 

di capitale neutro daI punto di vista dell’lVA, l’AFC ha confermato più volte 

la sua posizione, secondo cui simili apporti, se versati da un azionista che 

risulta essere una collettività pubblica, ai fini dell’IVA andrebbero trattati 

come sussidi, con conseguente riduzione della deduzione dell’imposta 

precedente sui costi d’investimento. 

A.c Con scritto 24 settembre 2019 e in seguito all’annuncio di un controllo 

esterno, l’AFC ha comunicato alla società contribuente di rinunciare, per 

ragioni di economia processuale, all’emissione di una decisione formale, 

tenuto conto della possibilità di contestare l’avviso di tassazione emesso 

alla fine del controllo. 

A.d Nei mesi di novembre e dicembre 2019, l’AFC ha dunque eseguito un 

controllo fiscale presso la società contribuente per i periodi fiscali daI 

1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018, conclusosi con l’emissione dell’avvi-

so di tassazione (di seguito: AT) n. (…) deI 10 dicembre 2019, neI quale è 

stato fissato un recupero d’imposta a favore dell’AFC di complessivi 

1'366'971 franchi, oltre accessori. Detta rettifica comprende in particolare 

una riduzione della deduzione dell’imposta precedente per un totale di 

1'352'688.14 franchi a favore dell’AFC, in seguito all’ottenimento da parte 

della contribuente di sussidi o altri contributi di diritto. 

A-5246/2023 

Pagina 3 

A.e L’11 marzo 2021, l’AFC ha poi trasmesso alla società contribuente, per 

informazione, il documento denominato « IVA: Estratto conto dal 

01.01.2017 al 11.03.2021 », elencante le partite aperte ancora a suo carico 

per un importo totale di 135'805.95 franchi e le partite chiuse. 

A.f Il 15 giugno 2022, l’AFC ha presentato avverso la società contribuente 

una domanda d’esecuzione all’Ufficio esecuzioni e fallimenti di X._______, 

il quale lo stesso giorno ha spiccato nei confronti di quest’ultima il precetto 

esecutivo (di seguito: PE) n. (…) per il pagamento dell’importo IVA di 

106'233.40 franchi, di cui all’AT n. (...) (importi ancora scoperti), oltre 

accessori e spese di esecuzione. Al suddetto PE, il 27 giugno·2022 la 

società contribuente ha interposto opposizione totale. 

A.g Con decisione 12 agosto 2022, l’AFC ha poi rigettato l’opposizione 

interposta dalla società contribuente al PE n. (...) e confermato che per i 

periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018, vi sarebbe a suo 

carico ancora un importo IVA di 106'293.40 franchi, oltre accessori. 

A.h Avverso la predetta decisione, la società contribuente – per il tramite 

della sua patrocinatrice – ha inoltrato reclamo 9 settembre 2022 dinanzi 

all’AFC. Protestando tasse, spese e ripetibili, essa ha postulato quanto 

segue: la fissazione del debito fiscale IVA a suo carico per i periodi fiscali 

dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018 a 60'909.10 franchi, da ridurre a 

165'980.45 franchi, tenuto conto della sua compensazione con il credito 

d’imposta da lei dichiarato per il periodo di rendiconto QOl 2017, il rimborso 

dei crediti d’imposta nella misura di 1'199'768.50 franchi, oltre interesse 

remuneratorio e il mantenimento dell’opposizione al PE n. (...) del 15 giu-

gno 2022 dell’Ufficio esecuzioni di Y._______. In sostanza, asserendo di 

non aver mai accettato il risultato del controllo IVA, la società contribuente 

ha contestato l’avvenuta crescita in giudicato del credito fiscale di cui all’AT 

n. (...) del 10 dicembre 2019 e la rettifica operata dall’AFC al punto n. 2.1 

del succitato AT, facendo valere che la realizzazione del B._______ di 

X._______ sarebbe stata finanziata in larga parte dalla Città di X._______, 

i cui finanziamento di complessivi 18'414'349 franchi costituirebbero dei 

sussidi unicamente nella misura di 653'259.35 franchi (prestito senza 

interessi e concessione a titolo gratuito del diritto di superficie), mentre i 

restanti 17'761'089.65 franchi rappresenterebbero degli apporti di capitale 

sotto forma di versamenti suppletivi da parte della Città di X._______ quale 

azionista unica della società contribuente. Pertanto, la riduzione della 

deduzione dell’imposta precedente ammonterebbe solo a 46'625.30 fran-

chi e non a 1'352'688 franchi come invece ritenuto dall’AFC. 

A-5246/2023 

Pagina 4 

A.i Con scritto 26 settembre 2022, la società contribuente ha annunciato 

all’AFC che avrebbe proceduto al versamento dell’importo IVA di 

106'293.40 franchi, con riserva di chiederne la restituzione. Il 28 settembre 

2022, essa ha poi versato all’AFC un importo di 107'207 franchi. 

A.j Con decisione su reclamo del 29 agosto 2023, l’AFC ha respinto detto 

reclamo, riconfermandosi nella sua precedente decisione, prendendo posi-

zione sulle censure della contribuente. In particolare, essa ha ritenuto che 

– in assenza di una contestazione dell’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 – il 

credito fiscale relativo ai periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 

2018 di cui al suddetto AT si sarebbe già prescritto l’11 dicembre 2021, 

ovvero prima dell’emanazione della sua decisione 12 agosto 2022. 

B.  

B.a Avverso la predetta decisione su reclamo, la società contribuente (di 

seguito: ricorrente o società ricorrente) – per il tramite della sua patrocina-

trice – ha inoltrato ricorso 27 settembre 2023 dinanzi al Tribunale ammini-

strativo federale. Protestando tasse, spese e ripetibili, la ricorrente postula: 

in via principale, l’accoglimento del suo ricorso, l’annullamento della deci-

sione impugnata, la constatazione che i periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 

al 31 dicembre 2018 non sono prescritti e che il credito fiscale ad essi 

relativo non è cresciuto in giudicato, la fissazione del debito fiscale IVA a 

suo carico per i periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018 a 

60'909.10 franchi, da ridurre a 165'980.45 franchi, tenuto conto della sua 

compensazione con il credito d’imposta da lei dichiarato per il periodo di 

rendiconto QO1/2017, il rimborso dei crediti d’imposta nella misura di 

1'199'768.50 franchi, oltre interesse remuneratorio e il mantenimento 

dell’opposizione al PE n. (...) del 15 giugno 2022 dell’Ufficio esecuzioni di 

Y._______; in via subordinata: l’accoglimento del suo ricorso, l’annul-

lamento della decisione impugnata, la constatazione che i periodi fiscali dal 

1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018 non sono prescritti e che il credito 

fiscale ad essi relativo non è cresciuto in giudicato, il mantenimento dell’op-

posizione al PE n. (...) del 15 giugno 2022 dell’Ufficio esecuzioni di 

Y._______ e il rinvio dell’incarto all’AFC per nuova decisione. 

B.b Con risposta 16 novembre 2023, l’AFC (di seguito: autorità inferiore) 

ha postulato la reiezione del suddetto ricorso, la conferma della decisione 

su reclamo del 29 agosto 2023 e la dichiarazione del passaggio in giudica-

to del credito fiscale concernente i periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 

31 dicembre 2018 fissato con AT n. (...) del 10 dicembre 2019. 

A-5246/2023 

Pagina 5 

C.  

Ulteriori fatti e argomentazioni verranno ripresi, per quanto necessario, nei 

considerandi in diritto del presente giudizio. 

 

Diritto: 

1.  

1.1 Giusta l’art. 31 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale am-

ministrativo federale (LTAF, RS 173.32), il Tribunale amministrativo 

federale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 della legge 

federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 

RS 172.021). In particolare, le decisioni pronunciate su reclamo dall’AFC 

in materia IVA possono essere impugnate dinanzi al Tribunale (cfr. art. 33 

lett. d LTAF; art. 32 e contrario LTAF; art. 83 cpv. 1 della legge federale del 

12 giugno 2009 concernente l’imposta sul valore aggiunto [LIVA, 

RS 641.20]). Il Tribunale è pertanto competente per dirimere la presente 

vertenza. Fatta eccezione per quanto prescritto direttamente dalla LTAF 

come pure da eventuali normative speciali, la procedura dinanzi al 

Tribunale è retta dalla PA (cfr. art. 37 LTAF; art. 2 cpv. 4 PA; art. 81 cpv. 1 

LIVA). Nell’ambito delle procedure in materia IVA, non si applica l’art. 2 

cpv. 1 PA (cfr. art. 81 cpv. 1 LIVA). 

1.2 Il presente ricorso è stato interposto tempestivamente (art. 20 segg., 

art. 50 PA), nel rispetto delle esigenze di contenuto e di forma previste dalla 

legge (art. 52 PA). L’atto impugnato è una decisione dell’AFC fondata sul 

diritto pubblico federale giusta l’art. 5 PA, che impone la società ricorrente 

al pagamento dell’IVA. Poiché la decisione impugnata comporta un onere 

pecuniario per la ricorrente quest’ultima risulta legittimata a ricorrere ai 

sensi dell’art. 48 cpv. 1 PA. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e deve 

essere esaminato nel merito. 

2.  

2.1 Con ricorso al Tribunale amministrativo federale possono essere 

invocati la violazione del diritto federale, compreso l’eccesso o l’abuso del 

potere di apprezzamento (art. 49 lett. a PA), l’accertamento inesatto o 

incompleto di fatti giuridicamente rilevanti (art. 49 lett. b PA) nonché 

l’inadeguatezza (art. 49 lett. c PA; cfr. ANDRÉ MOSER et al., Prozessieren 

vor dem Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, n. 2.149).  

2.2 Il Tribunale amministrativo federale non è vincolato né dai motivi addotti 

(cfr. art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione 

A-5246/2023 

Pagina 6 

impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTF 142 V 551 con-

sid. 5; 141 V 234 consid. 1; DTAF 2007/41 consid. 2; MOOR/POLTIER, Droit 

administratif, vol. II, 3a ed. 2011, no. 2.2.6.5, pag. 300). I principi della 

massima inquisitoria e dell’applicazione d’ufficio del diritto sono tuttavia 

limitati: l’autorità competente procede difatti spontaneamente a constata-

zioni complementari o esamina altri punti di diritto solo se dalle censure 

sollevate o dagli atti risultino indizi in tal senso (cfr. DTF 141 V 234 con-

sid. 1 con rinvii; 122 V 157 consid. 1a; 121 V 204 consid. 6c; DTAF 2007/27 

consid. 3.3). Secondo il principio di articolazione delle censure (« Rüge-

prinzip »), l’autorità di ricorso non è tenuta a esaminare le censure che non 

appaiono evidenti o non possono dedursi facilmente dalla constatazione e 

presentazione dei fatti, non essendo a sufficienza sostanziate (cfr. DTF 141 

V 234 consid. 1; MOSER et al., op. cit., n. 1.55). Il principio inquisitorio non 

è quindi assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti 

di collaborare all’istruzione della causa (cfr. DTF 143 II 425 consid. 5.1; 140 

I 285 consid. 6.3.1; 128 II 139 consid. 2b). Il dovere processuale di colla-

borazione concernente in particolare il ricorrente che interpone un ricorso 

al Tribunale nel proprio interesse, comprende, in particolare, l’obbligo di 

portare le prove necessarie, d’informare il giudice sulla fattispecie e di moti-

vare la propria richiesta, ritenuto che in caso contrario arrischierebbe di 

dover sopportare le conseguenze della carenza di prove (cfr. art. 52 PA; 

cfr. DTF 140 I 285 consid. 6.3.1; 119 III 70 consid. 1; MOOR/POLTIER, 

op. cit., no. 2.2.6.3, pag. 293 e segg.). 

2.3 La LIVA è entrata in vigore il 1° gennaio 2010. Nel corso degli anni la 

LIVA ha subito numerose revisioni parziali. Per quanto qui di rilievo, si 

segnala che la LIVA ha subito una revisione parziale entrata in vigore il 

1° gennaio 2018 (RU 2017 3575, 3590). Pure l’ordinanza del 27 novembre 

2009 concernente l’imposta sul valore aggiunto (OIVA, RS 641.201) è stata 

oggetto di revisione segnatamente a causa delle modifiche apparse nella 

LIVA. La revisione parziale dell’OIVA è anch’essa entrata in vigore il 1° gen-

naio 2018 (RU 2017 6307, 6324). 

Nella misura in cui la fattispecie in esame concerne i periodi fiscali dal 

1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018, occorre precisare quanto segue. Ai 

periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 3 dicembre 2017, risultano applicabili 

materialmente la LIVA e l’OIVA nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicem-

bre 2017 (di seguito: LIVA e OIVA), mentre ai periodi fiscali dal 1° gennaio 

2018 al 31 dicembre 2018 la LIVA e l’OIVA nelle loro versioni in vigore dal 

1° gennaio 2018 al 31 dicembre 2018 (di seguito: nLIVA e nOIVA). Nel pro-

seguo del giudizio, per maggiore chiarezza, di principio verrà fatto riferi-

A-5246/2023 

Pagina 7 

mento unicamente alla LIVA e l’OIVA, qualora le disposizioni abbiano lo 

stesso contenuto nelle due versioni qui applicabili. 

3.  

In concreto, oggetto del presente litigio è la ripresa IVA operata dall’autorità 

inferiore nei confronti della società ricorrente per i periodi fiscali 2014-2018 

(dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018), in particolare in rapporto alla 

rettifica della deduzione dell’imposta precedente dichiarata dalla ricorrente 

nei relativi rendiconti. Per tale ripresa fiscale sono qui innanzitutto litigiose 

la questione della prescrizione del diritto di tassazione (cfr. consid. 4 del 

presente giudizio), nonché la questione della crescita in giudicato dei crediti 

fiscali oggetto di tale ripresa fiscale (cfr. consid. 5 del presente giudizio). 

4.  

Per quanto attiene alla prescrizione del diritto di tassazione in relazione ai 

periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018), il 

Tribunale osserva quanto segue. 

4.1 Di fatto, la prescrizione – se constatata – comporta la perenzione della 

pretesa dell’autorità inferiore. La prescrizione è una questione di diritto che 

va esaminata d’ufficio dall’autorità e non necessita d’essere sollevata 

dall’assoggettato (cfr. DTF 142 II 182 consid. 3.2.1; 138 II 169 consid. 3.2; 

sentenza del TF 2C_243/2014 del 4 dicembre 2014 consid. 5; [tra le tante] 

sentenze del TAF A-620/2023 del 22 luglio 2024 consid. 7.1; A-5842/2020 

del 31 marzo 2021 consid. 3.1.1; MICHAEL BEUSCH, Der Untergang der 

Steuerforderung, 2012, pag. 278; MARLISE RÜEGSEGGER, in: Martin Zweifel 

et al. [ed.], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz 

über die Mehrwersteuer/Loi fédérale régissant la taxe sur la valeur ajoutée, 

1° ed. 2015, [di seguito: MWSTG-Kommentar], n. 7 ad art. 42 LIVA).  

La prescrizione, nella misura in cui concerne l’esistenza del credito fiscale, 

è di diritto materiale (cfr. sentenze del TF 2C_243/2014 del 4 dicembre 

2014 consid. 5 con rinvio; 2C_551/2009 del 13 aprile 2010 consid. 2.3; [tra 

le tante] sentenza del TAF A-620/2023 del 22 luglio 2024 consid. 7.2; 

BEUSCH, op. cit., pag. 282 seg.; RÜEGSEGGER, MWSTG-Kommentar, n. 5 

ad art. 42 LIVA). Per questo motivo, alla stessa risulta applicabile il diritto 

vigente al momento in cui le circostanze di fatto alla base del gravame 

hanno avuto luogo (cfr. [tra le tante] sentenze del TAF A-620/2023 del 

22 luglio 2024 consid. 7.2; A-5842/2020 del 31 marzo 2021 consid. 3.1.2). 

4.2 Nello specifico, la prescrizione dei crediti fiscali in materia IVA è retta 

dall’art. 42 LIVA.  

A-5246/2023 

Pagina 8 

4.2.1 Giusta l’art. 42 cpv. 1 LIVA, il diritto di tassazione si prescrive in 

cinque anni dalla fine del periodo fiscale in cui è sorto il credito fiscale 

(« termine di prescrizione relativa »; cfr. [tra le tante] sentenza del TAF 

A-620/2023 del 22 luglio 2024 consid. 7.2).  

La prescrizione di cui all’art. 42 cpv. 1 LIVA è interrotta mediante una 

dichiarazione scritta ricettizia volta a determinare o correggere il credito 

fiscale, mediante una decisione, una decisione su reclamo o una sentenza. 

L’annuncio di un controllo secondo l’art. 78 cpv. 3 LIVA o l’inizio di un 

controllo non annunciato comporta una corrispondente interruzione della 

prescrizione (cfr. art. 42 cpv. 2 LIVA). Se la prescrizione è interrotta 

dall’AFC o da un’autorità di ricorso, il termine di prescrizione decorre 

nuovamente. Il nuovo termine di prescrizione è di due anni (cfr. art. 42 

cpv. 3 LIVA; sentenza del TAF A-3678/2016 del 6 agosto 2018 consid. 3.1). 

Il termine di prescrizione relativa di cui all’art. 42 cpv. 2 LIVA può essere 

interrotta fino al momento del termine di prescrizione assoluta di cui 

all’art. 42 cpv. 6 LIVA (cfr. [tra le tante] sentenza del TAF A-5842/2020 del 

31 marzo 2021 consid. 3.1.1 con rinvii). 

Secondo la giurisprudenza del Tribunale amministrativo federale, per « di-

chiarazione scritta ricettizia volta a determinare o correggere il credito 

fiscale » ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LIVA, va inteso uno scritto dell’AFC noti-

ficato al contribuente, che non solo menziona il periodo fiscale interessato 

dall’interruzione della prescrizione, ma definisce anche a grandi linee l’ele-

mento imponibile – senza necessità di quantificarlo – descrivendo almeno 

sommariamente i fatti problematici suscettibili di essere assoggettati all’IVA 

(cfr. sentenza del TAF A-331/2022 del 7 novembre 2023 consid. 3.8). 

4.2.2 In virtù dell’art. 42 cpv. 6 LIVA, il diritto di tassazione si prescrive in 

ogni caso in dieci anni dalla fine del periodo fiscale in cui è sorto il credito 

fiscale (« termine di prescrizione assoluta »; [tra le tante] sentenza del TAF 

A-620/2023 del 22 luglio 2024 consid. 7.3).  

4.3  

4.3.1 Nella decisione impugnata, l’autorità inferiore ha ritenuto quanto 

segue, circa la prescrizione dei crediti IVA relativi ai periodi fiscali 2014-

2018 (dal 1°gennaio 2014 al 31 dicembre 2018). Nello specifico, il termine 

di prescrizione di cinque anni ex art. 42 cpv. 1 LIVA avrebbe iniziato a de-

correre dal 1° gennaio dell’anno successivo al periodo fiscale interessato, 

ossia in data 1° gennaio 2015 per il periodo fiscale 2014, in data 1° gennaio 

2016 per il periodo fiscale 2015, in data 1° gennaio 2017 per il periodo 

fiscale 2016, in data 1° gennaio 2018 per il periodo fiscale 2017 e in data 

A-5246/2023 

Pagina 9 

1° gennaio 2019 per il periodo fiscale 2018. Detto termine – in assenza di 

un atto d’interruzione – sarebbe dunque giunto a scadenza rispettivamen-

te, il 1° gennaio 2020, il 1° gennaio 2021, il 1° gennaio 2022, il 1° gennaio 

2023 e il 1° gennaio 2024. L’autorità inferiore ha poi ritenuto che, con l’an-

nuncio del controllo del 19 settembre 2019 (cfr. art. 42 cpv. 2 LIVA), essa 

avrebbe validamente interrotto il termine di prescrizione del diritto di tassa-

zione per i periodi fiscali dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018, ciò che 

avrebbe comportato il decorrere di un nuovo termine di prescrizione di due 

anni (cfr. art. 42 cpv. 3 LIVA). Detto termine sarebbe stato da lei nuovamen-

te interrotto con la notifica dell’AT n. (...) in data 11 dicembre 2019, con 

conseguente decorrenza di un nuovo termine di prescrizione di due anni, 

con scadenza l’11 dicembre 2021. Nella fattispecie, la ricorrente non avreb-

be mai contestato il summenzionato AT, ma sarebbe intervenuta solamente 

il 9 settembre 2022 in seguito alla sua decisione 12 agosto 2022. Ne con-

segue che l’autorità inferiore non avrebbe ulteriormente interrotto il termine 

di prescrizione del diritto di tassazione per i periodi fiscali dal 1° gennaio 

2014 al 31 dicembre 2018, sicché il relativo credito fiscale si sarebbe pre-

scritto l’11 dicembre 2021 (cfr. decisione impugnata, consid. 6.2). 

4.3.2 Di avviso contrario, la ricorrente contesta l’intervenuta prescrizione 

dei periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018), 

affermando sostanzialmente che il controllo IVA conclusosi con l’emissione 

dell’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 avrebbe sì interrotto la prescrizione del 

diritto di tassazione per i succitati periodi fiscali facendo partire un nuovo 

termine fino all’11 dicembre 2021, ma che tale termine sarebbe però stato 

nuovamente interrotto dall’autorità inferiore con scritto 11 marzo 2021 

denominato « IVA: Estratto conto dal 01.01.2017 al 11.03.2021 », senza 

che l’autorità inferiore ne abbia tenuto conto. A mente della ricorrente infatti, 

questo documento, nonostante la sua denominazione, non costituirebbe 

un estratto conto, bensì fisserebbe il credito fiscale come definito all’art. 36 

cpv. 2 LIVA e coerentemente con l’art. 86 cpv. 1 LIVA, per cui dovrebbe 

essere considerato quale « dichiarazione scritta ricettizia volta a determi-

nare il credito fiscale » ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LIVA. Alla luce di queste 

considerazioni, essa ritiene dunque che la notifica dello scritto 11 marzo 

2021 avrebbe fatto decorrere un nuovo termine di prescrizione con scaden-

za al 12 marzo 2023, sicché il suo reclamo 9 settembre 2022 sarebbe 

intervenuto prima della prescrizione del diritto di tassazione dei periodi in 

esso trattati (cfr. ricorso 27 settembre 2023, punto n. 3.4). 

4.4 Ciò premesso, riguardo alla prescrizione assoluta ex art. 42 cpv. 6 LIVA 

del diritto di tassazione relativo ai periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 

2014 al 31 dicembre 2018), il Tribunale rileva d’ufficio come la stessa sia 

A-5246/2023 

Pagina 10 

già intervenuta per il periodo fiscale 2014 (dal 1° gennaio 2014 al 31 di-

cembre 2014). Nello specifico, ai fini del presente giudizio di tale circostan-

za va qui tuttavia tenuto conto unicamente nel caso in cui il Tribunale non 

dovesse constatare la prescrizione relativa ex art. 42 cpv. 1 LIVA del diritto 

di tassazione relativo ai periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 

31 dicembre 2018).  

4.5 Ora, riguardo alla prescrizione relativa ex art. 42 cpv. 1 LIVA del diritto 

di tassazione relativo ai periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 

31 dicembre 2018), il Tribunale rileva d’ufficio quanto segue.  

4.5.1 Poiché l’art. 42 cpv. 1 LIVA sancisce testualmente in maniera inequi-

vocabile che il diritto di tassazione si prescrive in cinque anni « dalla fine 

del periodo fiscale in cui è sorto il credito fiscale », la decorrenza del 

termine di prescrizione relativo va calcolato a partire dal 1° gennaio 

dell’anno successivo al periodo fiscale interessato (cfr. sentenze del TAF 

A-5842/2020 del 31 marzo 2021 consid. 3.2.2; A-6511/2019 del 29 luglio 

2020 consid. 3.2.1.1). Nello specifico, il termine di prescrizione di cinque 

anni ha dunque iniziato a decorrere in data 1° gennaio 2015 per il periodo 

fiscale 2014, 1° gennaio 2016 per il periodo fiscale 2015, in data 1° gennaio 

2017 per il periodo fiscale 2016, in data 1° gennaio 2018 per il periodo 

fiscale 2017 e in data 1° gennaio 2019 per il periodo fiscale 2018. Detto 

termine – in assenza di un atto d’interruzione – sarebbe dunque giunto a 

scadenza rispettivamente il 1° gennaio 2020, il 1° gennaio 2021, il 1° gen-

naio 2022, il 1° gennaio 2023 e il 1° gennaio 2024 (cfr. sentenza del TF 

2C_217/2019 del 27 aprile 2020 consid. 4.5.2; sentenza del TAF  

A-5842/2020 del 31 marzo 2021 consid. 3.2.2). 

4.5.2 Da un esame degli atti dell’incarto, risulta che tale termine di prescri-

zione è stato interrotto dall’autorità inferiore a più riprese, con conseguente 

decorrenza di un nuovo termine di due anni ex art. 42 cpv. 3 LIVA (cfr. con-

sid. 4.2.1 del presente giudizio). Più nel dettaglio, la prescrizione è stata 

interrotta la prima volta al più tardi con l’annuncio del controllo IVA in data 

19 settembre 2019 (cfr. atto n. 10 dell’incarto prodotto dall’AFC [di seguito: 

inc. AFC]) e la seconda volta con l’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 (cfr. atto 

n. 13 dell’inc. AFC). Nel nuovo termine di due anni dalla sua notifica, detto 

AT non risulta tuttavia però né essere stato formalmente contestato dalla 

ricorrente, né essere stato oggetto di una decisione formale dell’autorità 

inferiore. Ne consegue che, in assenza di un ulteriore atto interruttivo della 

prescrizione ex art. 42 cpv. 2 LIVA, si deve considerare che il diritto di 

tassazione si è prescritto nel dicembre 2021.  

A-5246/2023 

Pagina 11 

4.5.3 Ora, qui litigiosa è la questione a sapere se lo scritto 11 marzo 2021 

dell’autorità inferiore denominato « IVA: Estratto conto dal 01.01.2017 al 

11.03.2021 » (cfr. atto n. 14 dell’inc. AFC) notificato alla società ricorrente 

possa o meno essere qualificato di « dichiarazione scritta ricettizia volta a 

determinare o correggere il credito fiscale » ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LIVA, 

sicché si dovrebbe considerare che a partire dalla sua notifica sarebbe 

decorso un ulteriore nuovo termine di prescrizione di due anni del diritto di 

tassazione, così come sostenuto dalla società ricorrente. 

4.5.3.1 Da un esame dello scritto 11 marzo 2021, lo scrivente Tribunale 

constata che questo documento denominato « IVA: Estratto conto dal 

01.01.2017 al 11.03.2021 » elenca le partite aperte e le partite chiuse a 

carico della società ricorrente. Esso è stato trasmesso alla società ricor-

rente, con l’indicazione « Per informazione ». Riguardo alle partite aperte, 

detto documento indica in dettaglio quanto segue: 

Partite aperte 

Concerne Testo Importo Valuta 

AT – 6 – EXT - Nr. 000000 Conto complementare 
(Controllo) 
Impegno Q01/2017 
Impegno Q02/2017 
Impegno Q03/2017 
Impegno Q04/2019 
Impegno Q02/2018 
Impegno Q02/2019  
Interessi 

1'366'971.00 
 

- 226'889.55 
- 305'552.65 
- 243'175.35 
- 407'127.05 

- 24'641.30 
- 23'628.80 

- 151.35 

30.04.2017 
30.05.2017 
30.08.2017 
30.11.2017 
28.02.2018 
30.08.2018 
30.08.2019 

 Saldo 135'805.95  

 Saldo a nostro favore 135'805.95  

 

In caso di pagamento tardivo è dovuto un interesse moratorio. 

4.5.3.2 Al riguardo, nella risposta 16 novembre 2023, l’autorità inferiore ha 

indicato che detto estratto conto non determinerebbe o correggerebbe, per 

ogni periodo fiscale, il credito fiscale inteso come la differenza tra l’importo 

dovuto d’imposta sulla cifra d'affari e il credito d’imposta precedente del 

periodo corrispondente, ma elencherebbe a titolo informativo i pagamenti 

ancora in sospeso concernenti i crediti fiscali sorti in diversi periodi di rendi-

conto negli anni 2015-2020 sulla base dell’AT e dei rendiconti inoltrati dalla 

ricorrente. Per quanto riguarda i crediti fiscali sorti tra il 1° gennaio 2014 e 

il 31 dicembre 2018 (gli altri crediti indicati nel succitato scritto esulano dai 

periodi fiscali controllati per cui l’autorità inferiore non si è espressa nel 

merito), l’autorità inferiore ha indicato che le partite aperte sarebbero state 

allestite conformemente all’AT del 10 dicembre 2019, dal cui debito iniziale 

di 1'366'971 franchi sarebbe stato dedotto un importo complessivo di 

1'231'165.05 franchi in seguito a delle compensazioni derivanti da rendi-

A-5246/2023 

Pagina 12 

conti con un saldo creditore inoltrati dalla ricorrente tra il 30 aprile 2017 e il 

30 agosto 2019. Quindi, al contrario di quanto affermato dalla ricorrente, 

con questo suo scritto l’autorità inferiore non avrebbe fatto altro che mante-

nere la sua posizione in merito al credito d’imposta di sua spettanza per i 

periodi fiscali oggetto del presente litigio, senza correggere il contenuto alla 

base del recupero d’imposta né determinarne uno nuovo, ma confermando 

le cifre stabilite in sede di controllo (cfr. citata risposta, pag. 2). 

4.5.3.3 Da un confronto dell’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 (cfr. atto n. 13 

dell’inc. AFC) e del suddetto estratto conto, quanto indicato dall’autorità 

inferiore appare corretto: l’estratto conto indica il totale della rettifica IVA di 

1'366'971 franchi di cui al suddetto AT, dal quale sono stati dedotti degli 

importi relativi ad altri rendiconti a titolo compensativo e dunque il saldo 

rimanente ancora a carico della società ricorrente. Detto estratto non 

corregge o modifica quanto già stabilito dal predetto AT, ma si limita a 

constare il saldo ancora a carico della ricorrente in correlazione al suddetto 

AT. Esso non menziona poi il periodo fiscale interessato e non descrive 

nemmeno sommariamente i fatti problematici suscettibili di essere as-

soggettati all’IVA. In quanto tale, detto documento non risulta assimilabile 

ad una « dichiarazione scritta ricettizia volta a determinare o correggere il 

credito fiscale » ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LIVA (cfr. consid. 4.2.1 del pre-

sente giudizio), sicché si deve ritenere che lo scritto 11 marzo 2021 dell’au-

torità inferiore non ha interrotto la prescrizione del diritto di tassazione.  

In tali circostanze, gli atti dell’autorità inferiore intervenuti successivamente 

allo scritto 11 marzo 2021 – e meglio: il PE n. (...) fatto spiccare nei 

confronti della ricorrente il 15 giugno 2022 (non agli atti) per l’importo di 

106'233.40 franchi di cui all’AT n. (...) del 10 dicembre 2019, oltre accessori 

e spese di esecuzione; la decisione del 12 agosto 2022 (cfr. atto n. 15 

dell’inc. AFC) con cui l’AFC ha rigettato l’opposizione al predetto PE e 

confermato il credito fiscale di 106'233.40 franchi a carico della ricorrente; 

la decisione su reclamo del 29 agosto 2023 – nulla mutano al riguardo.  

4.5.4 Ne consegue che, in assenza di un ulteriore atto interruttivo della 

prescrizione ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LIVA, si deve ritenere che il diritto di 

tassazione in correlazione ai crediti fiscali relativi ai periodi fiscali 2014-

2018 (dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018) si è inesorabilmente 

prescritto già nel dicembre 2021 – ovvero, ancor prima dell’inizio della pre-

scrizione assoluta (cfr. al riguardo, consid. 4.4 del presente giudizio) –, così 

come ritenuto dall’autorità inferiore. 

A-5246/2023 

Pagina 13 

5.  

Altra è invece la questione a sapere quale credito fiscale sia passato in 

giudicato a seguito della prescrizione del diritto di tassazione nel dicembre 

2021, in relazione ai periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 31 di-

cembre 2018), punto che verrà trattato qui di seguito dal Tribunale.  

5.1 La crescita in giudicato dei crediti fiscali in materia IVA è retta 

dall’art. 43 LIVA. 

5.1.1 Giusta l’art. 43 cpv. 1 LIVA, il credito fiscale passa in giudicato me-

diante (lett. a) una decisione passata in giudicato, una decisione su recla-

mo passata in giudicato o una sentenza passata in giudicato; (lett. b) il 

riconoscimento scritto o il pagamento senza riserve da parte del contri-

buente di un avviso di tassazione; (lett. c) l’inizio della prescrizione del 

diritto di tassazione. Giusta l’art. 43 cpv. 2 LIVA, sino al passaggio in giudi-

cato i rendiconti presentati e gli importi versati possono essere corretti. 

5.1.2 Il sistema IVA è retto dal principio dell’autotassazione (cfr. DTF 143 II 

268 consid. 2.4; 140 II 202 consid. 5.4; 137 II 136 consid. 6.2). Ciò significa 

che la tassazione e il pagamento dell’imposta vengono effettuati di principio 

dal contribuente stesso (cfr. sentenza del TF 2C_392/2022 del 15 novem-

bre 2022 consid. 3.2; [tra le tante] sentenza del TAF A-149/2023 del 16 ot-

tobre 2024 consid. 5.5.1). Il contribuente è tenuto a presentare spontanea-

mente all’AFC il rendiconto sul credito fiscale, nel termine legale e nella 

forma prescritta (cfr. art. 71 cpv. 1 LIVA) e a correggere successivamente 

le lacune constatate in rendiconti di periodi fiscali, sempre che i crediti 

fiscali di questi periodi fiscali non siano passati in giudicato o prescritti 

(cfr. art. 72 cpv. 2 LIVA). Entro 60 giorni dalla fine del periodo di rendiconto, 

il contribuente è tenuto a saldare il credito fiscale sorto in tale periodo 

(cfr. art. 86 cpv. 1 LIVA). Di principio, quindi, il contribuente stesso è re-

sponsabile dell’accuratezza della dichiarazione (cfr. DTF 140 II 202 con-

sid. 5.4). Tuttavia, l’AFC può effettuare controlli presso i contribuenti se è 

necessario per chiarire la fattispecie (cfr. art. 78 cpv. 1 LIVA). Tali controlli 

devono essere conclusi entro 360 giorni dal loro annuncio con un avviso di 

tassazione; quest’ultimo indica l’ammontare del credito fiscale del periodo 

controllato (cfr. art. 78 cpv. 5 LIVA). Se i documenti contabili non esistono 

o sono incompleti o se le indicazioni presentate dal contribuente non corri-

spondono manifestamente alla realtà, l’AFC esegue una tassazione d’uffi-

cio nei limiti del suo potere d’apprezzamento (cfr. art. 79 cpv. 1 LIVA). An-

che in tal caso, la determinazione del credito fiscale ha luogo mediante un 

avviso di tassazione (cfr. art. 79 cpv. 2 LIVA; sentenza del TF 2C_392/2022 

del 15 novembre 2022 consid. 3.2). D’ufficio o su richiesta del contribuente, 

A-5246/2023 

Pagina 14 

l’AFC prende poi tutte le decisioni necessarie per la riscossione dell’impo-

sta (cfr. art. 82 cpv. 1 LIVA). Tali decisioni sono impugnabili con reclamo 

entro 30 giorni dalla notificazione (cfr. art. 83 cpv. 1 LIVA). La decisione su 

reclamo dell’AFC è impugnabile dinanzi al Tribunale amministrativo fede-

rale entro 30 giorni dalla notificazione.  

5.1.3 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale e del Tribunale am-

ministrativo federale, l’avviso di tassazione, che interviene al termine di un 

controllo fiscale o in caso di tassazione d’ufficio, non costituisce come tale 

una decisione ai sensi dell’art. 5 PA, ma precede in principio la fase deci-

sionale, per facilitare l’instaurarsi di un dialogo informale tra contribuente e 

amministrazione fiscale, conformemente al sistema dell’autotassazione 

(cfr. DTF 140 II 202 consid. 5 che conferma la sentenza di principio del TAF  

A-707/2013 del 25 giugno 2013 consid. 4; sentenze del TF 2C_392/2022 

del 15 novembre 2022 consid. 3.3; 2C_933/2021 del 23 settembre 2022 

consid. 4.1; 2C_326/2015 del 24 novembre 2016 consid. 3.3.3; [tra le 

tante] sentenze del TAF A-534/2022 del 6 novembre 2023 consid. 1.2.1;  

A-4326/2019 del 22 giugno 2021 consid. 2.1.2.1). Non essendo una deci-

sione, l’avviso di tassazione non passa in giudicato. A differenza di una 

decisione, l’avviso di tassazione non deve pertanto essere impugnato entro 

un determinato termine per evitare la sua crescita in giudicato (cfr. senten-

za del TF 2C_326/2015 del 24 novembre 2016 consid. 3.3.3; MARIE-CHAN-

TAL MAY CANELLAS, MWSTG-Kommentar, n. 15 e 16 ad art. 43 LIVA). 

Ne consegue che, l’art. 43 cpv. 1 lett. a LIVA – che concerne le decisioni, 

decisioni su reclamo e sentenze, tutte passate in giudicato – non si applica 

in presenza di un avviso di tassazione (cfr. MAY CANELLAS, MWSTG-Kom-

mentar, n. 15 ad art. 43 LIVA). Rimane riservato il caso eccezionale, ove il 

contribuente ha manifestato di voler contestare il risultato del controllo 

fiscale dell’AFC, prima della pronuncia dell’avviso di tassazione. In tal caso, 

a determinate condizioni, l’avviso di tassazione può costituire una decisio-

ne (cfr. DTF 140 II 202 consid. 6.3.5 che conferma la sentenza di principio 

del TAF A-707/2013 del 25 giugno 2013 consid. 4). 

5.1.4 L’avviso di tassazione passa in giudicato con il riconoscimento scritto 

o il pagamento senza riserve da parte del contribuente del credito fiscale 

ivi stabilito, ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. b LIVA (cfr. DTF 140 II 202 con-

sid. 5 che conferma la sentenza di principio del TAF A-707/2013 del 25 giu-

gno 2013 consid. 4; parimenti sentenze del TF 2C_392/2022 del 15 no-

vembre 2022 consid. 3.3; 2C_927/2019 del 10 febbraio 2020 consid. 2.4.2; 

2C_326/2015 del 24 novembre 2016 consid. 3.3.3). In caso di riconosci-

mento scritto o di pagamento senza riserve solo di una parte del credito 

A-5246/2023 

Pagina 15 

fiscale figurante nell’avviso di tassazione, solo tale parte passa in giudicato 

(cfr. sentenza del TF 2C_392/2022 del 15 novembre 2022 conid. 3.8). 

Mentre in caso di disaccordo o di inazione del contribuente a seguito della 

notifica dell’avviso di tassazione, lo stesso non passa in giudicato (cfr. sen-

tenza del TF 2C_326/2015 del 24 novembre 2016 consid. 3.3.3). In tal 

caso, le autorità fiscali sono obbligate ad avviare una procedura decisiona-

le (cfr. art. 43 cpv. 1 lett. a LIVA) o una procedura di riscossione (esecuzio-

ne) soggetta a opposizione e a una decisione di rigetto dell’opposizione 

(cfr. DTF 140 II 202 consid. 5 che conferma la sentenza di principio del TAF 

A-707/2013 del 25 giugno 2013 consid. 4; sentenza del TF 2C_392/2022 

del 15 novembre 2022 consid. 3.3; sentenza del TAF A-331/2022 del 

7 novembre 2023 consid. 3.7.2.4; MAY CANELLAS, MWSTG-Kommentar, 

n. 16 ad art. 43 LIVA).  

5.1.5 Nelle situazioni non coperte dall’art. 43 cpv. 1 lett. a e b LIVA, va esa-

minato se vi sia un caso di applicazione dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA. Giu-

sta l’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA, il credito fiscale passa in giudicato mediante 

l’inizio della prescrizione del diritto di tassazione di cui all’art. 42 LIVA che, 

come visto (cfr. consid. 4.2.1 del presente giudizio), prevede una prescri-

zione relativa di cinque anni (cfr. art. 42 cpv. 1 LIVA) suscettibile di interru-

zione con nascita di un nuovo termine di prescrizione di due anni, se la 

prescrizione è interrotta dall’AFC o da un’autorità di ricorso (cfr. art. 42 

cpv. 2 e 3 LIVA) e una prescrizione assoluta di dieci anni (cfr. art. 42 cpv. 6 

LIVA). La prescrizione del diritto di tassazione di cui all’art. 42 LIVA va 

distinta dalla prescrizione di cui all’art. 91 LIVA (cfr. MAY CANELLAS, 

MWSTG-Kommentar, n. 26 e 27 ad art. 43 LIVA). La prescrizione del diritto 

di tassazione è un evento indipendente dalla volontà del contribuente o 

dell’AFC. Essa può essere interrotta dall’AFC o l’autorità di ricorso 

(cfr. consid. 4.2.1 del presente giudizio). Il credito fiscale passa in giudi-

cato, ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA, al più tardi con la prescrizione 

del diritto di tassazione (cfr. MAY CANELLAS, MWSTG-Kommentar, n. 28 ad 

art. 43 LIVA). 

Nella misura in cui l’avviso di tassazione, come visto (cfr. consid. 5.1.3 del 

presente giudizio), non costituisce una decisione, bensì una proposta di 

tassazione che ha effetto di interrompere la prescrizione del diritto di 

tassazione e far nascere un nuovo termine di prescrizione di due anni 

(cfr. art. 42 cpv. 3 LIVA), occorre stabilire qual è il credito fiscale che passa 

in giudicato ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA, nel caso particolare in 

cui tale avviso di tassazione non venga contestato dal contribuente e l’auto-

rità fiscale inattiva – ovvero, non provveda ad interrompere nuovamente e 

tempestivamente il suddetto nuovo termine di prescrizione di due anni del 

A-5246/2023 

Pagina 16 

diritto di tassazione, mediante pronuncia di una decisione o l’avvio di una 

procedura d’esecuzione (cfr. consid. 5.1.4 del presente giudizio) – con 

conseguente prescrizione del diritto di tassazione, come nel caso qui in 

esame. 

Tenuto conto del principio dell’autotassazione (cfr. art. 71 cpv. 1 LIVA; al 

riguardo, consid. 5.1.2 del presente giudizio), in caso di presentazione di 

un rendiconto, si deve ritenere che è il credito fiscale ivi dichiarato a pas-

sare in giudicato ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA e non il credito fiscale 

complementare stabilito dall’AFC nell’avviso di tassazione, quale in rettifica 

del rendiconto (cfr. MAY CANELLAS, MWSTG-Kommentar, n. 29 ad art. 43 

LIVA). In caso d’intervenuta prescrizione del diritto di tassazione, il credito 

fiscale complementare fissato inizialmente dall’AFC (« rettifica sulla base 

del controllo ») nell’avviso di tassazione non si sostituisce infatti ai crediti 

fiscali dichiarati dal contribuente nei relativi rendiconti (cfr. sentenza del 

TAF A-4848/2021 del 1° aprile 2022 consid. 5.2.2, confermata con sen-

tenza del TF 2C_392/2022 del 15 novembre 2022). Come visto (cfr. con-

sidd. 5.1.3-5.1.4 del presente giudizio), l’avviso di tassazione, non essendo 

una decisione, passa infatti in giudicato solo con il riconoscimento scritto o 

il pagamento senza riserva da parte del contribuente (cfr. art. 43 cpv. 1 

lett. b LIVA). L’inazione del contribuente, segnatamente la mancata conte-

stazione dell’avviso di tassazione, non ne comporta infatti la crescita in giu-

dicato. In caso di mancata contestazione dell’avviso di tassazione, al fine 

di preservare il suo diritto di tassazione, l’AFC è tenuta ad attivarsi tempe-

stivamente, segnatamente avviando la relativa procedura decisionale o la 

relativa procedura d’esecuzione. 

5.2  

5.2.1 In tale contesto, per completezza, è doveroso menzionare l’art. 86 

cpv. 7 nLIVA, entrato in vigore il 1° gennaio 2018 (RU 2017 3575), in com-

binato disposto con l’art. 86 cpv. 2 LIVA. Per quanto attiene ai periodi fiscali 

2014-2017 (dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2017) l’art. 86 cpv. 7 nLIVA 

non trova chiaramente applicazione. Nella misura in cui potrebbe però 

potenzialmente interessare il periodo fiscale 2018 (dal 1° gennaio 2018 al 

31 dicembre 2018), si impongono tuttavia le seguenti precisazioni. 

5.2.2 Giusta l’art. 86 cpv. 2 LIVA, se il contribuente non paga o esegue un 

versamento manifestamente insufficiente, l’AFC, previa diffida, promuove 

l’esecuzione per l’ammontare d’imposta provvisoriamente dovuto per il 

periodo di rendiconto interessato. Se il contribuente non ha allestito un 

rendiconto o se lo stesso è manifestamente incompleto, l’AFC determina 

dapprima, nei limiti del suo potere d’apprezzamento, l’ammontare d’im-

A-5246/2023 

Pagina 17 

posta provvisoriamente dovuto. Giusta l’art. 86 cpv. 7 nLIVA, la riscossione 

di un ammontare d’imposta secondo l’art. 86 cpv. 2 nLIVA lascia impregiu-

dicata la determinazione del credito fiscale definitivo secondo gli artt. 72, 

78 e 82 LIVA. Se la determinazione del credito fiscale non ha luogo a causa 

di inattività del contribuente, in particolare perché non corregge le lacune 

ai sensi dell’art. 72 LIVA né chiede una decisione ai sensi dell’art. 82 LIVA, 

con la scadenza del termine di prescrizione del diritto di tassazione si con-

siderano credito fiscale anche gli importi dell’imposta determinati dall’AFC 

secondo l’art. 86 cpv. 2 LIVA.  

5.2.3 L’art. 86 cpv. 7 nLIVA fa chiaramente riferimento alla riscossione dei 

crediti fiscali stabiliti dall’AFC sulla base dell’art. 86 cpv. 2 LIVA. In con-

creto, i crediti fiscali stabiliti dall’AFC non sono però stati determinati in ap-

plicazione dell’art. 86 cpv. 2 LIVA. Essi sono infatti stati stabili dapprima 

mediante avviso di tassazione nel dicembre 2019 e successivamente – ad 

intervenuta prescrizione del diritto di tassazione nel dicembre 2021, dopo 

l’escussione di un PE nei confronti della ricorrente nel giugno 2022 – me-

diante l’emanazione successiva nell’agosto 2022 di una decisione formale 

ai sensi dell’art. 82 cpv. 1 LIVA in combinato disposto con l’art. 89 LIVA. Ne 

consegue che, nello specifico, l’art. 86 cpv. 7 nLIVA non trova qui applica-

zione. In tale contesto, il Tribunale rileva come, nel commento a giustifica-

zione della modifica dell’art. 86 cpv. 7 nLIVA, il Consiglio federale abbia 

indicato di ritenere che se « un contribuente rimane inattivo dopo aver rice-

vuto un avviso di tassazione, tale avviso non passa immediatamente in 

giudicato come nel caso di un pagamento senza riserve o di un riconosci-

mento scritto, ma comunque allo scadere della prescrizione del diritto di 

tassazione » (cfr. messaggio del 25 febbraio 2015 concernente la revisione 

parziale della legge sull’IVA, FF 2015 2161, 2208-2209). Sennonché, 

tenuto delle conclusioni che precedono in rapporto all’analisi dell’art. 43 

cpv. 1 LIVA, in particolare alla luce della costante giurisprudenza del Tribu-

nale federale in correlazione all’avviso di tassazione (cfr. consid. 5.1 del 

presente giudizio, in particolare consid. 5.1.4), il Tribunale non può che 

distanziarsi da tale opinione. 

5.3  

5.3.1 In concreto, nella decisione impugnata, l’autorità inferiore ha ritenuto 

che in assenza di una contestazione della società ricorrente dell’AT n. (...) 

del 10 dicembre 2019, il credito fiscale ivi fissato sarebbe cresciuto in 

giudicato con l’inizio della prescrizione del diritto di tassazione nel dicembre 

2021, in applicazione dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA, con conseguente 

esigibilità dello stesso (cfr. decisione impugnata, considd. 6.3-6.4). 

A-5246/2023 

Pagina 18 

5.3.2 Sennonché detta conclusione non può essere qui condivisa dallo 

scrivente Tribunale, per i motivi seguenti. Diversamente da quanto ritenuto 

dall’autorità inferiore, il suo diritto di tassazione in correlazione al credito 

fiscale complementare di cui all’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 (cfr. atto 

n. 13 dell’inc. AFC) si è definitamente prescritto nel dicembre 2021. Come 

visto (cfr. considd. 5.1.3- 5.1.4 del presente giudizio), nella misura in cui 

l’avviso di tassazione non costituisce una decisione suscettibile di crescere 

in giudicato ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. a LIVA, in assenza di un ricono-

scimento scritto o di un pagamento senza riserve del credito fiscale fissato 

mediante avviso di tassazione ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. b LIVA, lo 

stesso non passa in giudicato. Nello specifico, l’AT n. (...) del 10 dicembre 

2019 non adempie neppure alle condizioni speciali per essere eventual-

mente assimilato ad una decisione ai sensi della giurisprudenza del Tribu-

nale federale (cfr. consid. 5.1.3 in fine del presente giudizio). In tale conte-

sto, l’inazione del contribuente, rispettivamente l’assenza di una contesta-

zione del suddetto AT – contrariamente a quanto ritenuto dall’autorità 

inferiore – non ha comportato la crescita in giudicato del credito fiscale ivi 

stabilito. Peraltro, la mancata reazione della ricorrente dinanzi alle com-

pensazioni operate dall’autorità inferiore nell’estratto conto dell’11 marzo 

2021 (cfr. atto n. 14 dell’inc. AFC), non può in ogni caso essere qui inter-

pretata come un pagamento senza riserve di una parte del credito fiscale 

fissato dall’autorità inferiore nell’avviso di tassazione n. (...) del 10 dicem-

bre 2019 (cfr. atto n. 13 dell’inc. AFC). A parte il fatto che, in linea generale, 

è necessario essere molto cauti nel considerare che un AT possa essere 

accettato o pagato senza riserve solo sulla base di atti concludenti del 

contribuente, nello specifico sembra che la società ricorrente, opponendosi 

al precetto esecutivo notificatole successivamente dall’AFC, abbia chiara-

mente manifestato il proprio dissenso. Peraltro, dal 2013, in vari scambi di 

corrispondenza, la società ricorrente ha sempre sostenuto una diversa 

interpretazione della situazione giuridica rispetto a quella adottata 

dall’AFC, postulando il 3 ottobre 2016 la pronuncia di una decisione 

impugnabile ai sensi dell’art. 82 LIVA (cfr. fatti, sub. lett. A.b; atto n. 8 

dell’inc. AFC). Ne consegue che, nello specifico, l’assenza di un atto 

interruttivo della prescrizione del diritto di tassazione (quale ad esempio 

una decisione dell’autorità inferiore) – e meglio del nuovo termine di pre-

scrizione di due anni dalla notifica dell’avviso di tassazione non interrotto – 

ha di fatto comportato la perenzione del diritto di tassazione ai sensi 

dell’art. 42 cpv. 2 LIVA e dunque ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA.  

5.3.3 Nella misura in cui il credito fiscale di cui all’AT n. (...) del 10 dicembre 

2019 rappresenta un credito fiscale complementare (« rettifica sulla base 

del controllo ») al credito fiscale dichiarato nei rendiconti dalla società 

A-5246/2023 

Pagina 19 

ricorrente per i periodi fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 

31 dicembre 2018), lo stesso si è prescritto nello stesso momento in cui si 

è prescritto il diritto di tassazione (cfr. al riguardo, consid. 5.1.5 del presen-

te giudizio), ovvero nel dicembre 2021. Ne consegue che la ricorrente non 

può essere qui ritenuta debitrice del credito fiscale complementare risultan-

te dall’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 (cfr. atto n. 13 dell’inc. AFC) pari a 

1'366'971 franchi, oltre accessori, per i periodi fiscali 2014-2018 (dal 

1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018). Di fatto, per quanto concerne la 

società ricorrente è unicamente il credito fiscale risultante dai rendiconti da 

lei presentati per gli anni 2014-2018 ad essere effettivamente passato in 

giudicato ai sensi dell’art. 43 cpv. 1 lett. c LIVA (cfr. consid. 5.1.5 del pre-

sente giudizio). A tal proposito, sarà premura dell’autorità inferiore di 

verificare e ricalcolare gli eventuali crediti IVA ancora scoperti a carico della 

società ricorrente o le eventuali eccedenze a suo favore in rapporto ai 

rendiconti da lei presentati per i periodi fiscali 2014-2018. 

Vista l’intervenuta prescrizione relativa, si deve altresì constatare come la 

prescrizione assoluta non abbia qui alcuna influenza sull’esito del presente 

giudizio (cfr. consid. 4.4 del presente giudizio).  

6.  

In conclusione, alla luce dei considerandi che precedono, la decisione im-

pugnata – pronunciata ex art. 82 cpv. 1 LIVA in combinato disposto con 

l’art. 89 cpv. 2 LIVA – va pertanto qui integralmente annullata, in ragione 

dell’intervenuta prescrizione relativa del diritto di tassazione per i periodi 

fiscali 2014-2018 (dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2018) nel dicembre 

2021 (cfr. consid. 4.5.4 del presente giudizio). Il credito fiscale comple-

mentare di cui all’AT n. (...) del 10 dicembre 2019 è dunque definitivamente 

estinto (cfr. consid. 5.3.3 del presente giudizio). Ne consegue che il 

versamento effettuato dalla ricorrente in data 28 settembre 2022 dell’im-

porto IVA di 106'293.40 franchi di cui all’AT n. (...) del 10 dicembre 2019, 

con riserva di chiederne la restituzione, è indebito (cfr. fatti, sub. lett. A.i). 

Detto importo va pertanto restituito alla ricorrente, con il calcolo se del caso 

di un interesse remunerativo (cfr. art. 88 cpv. 4 LIVA; sentenza del TAF  

A-331/2022 del 7 novembre 2023 considd. 6.2 e 7). In tale contesto vanno 

altresì annullate tutte le compensazioni effettuate dall’autorità inferiore ex 

art. 94 LIVA tra le eccedenze a favore della società ricorrente e il credito 

fiscale complementare vantato dall’autorità inferiore di cui all’AT n. (...) del 

10 dicembre 2019, così come risultanti in parte dall’estratto conto 

dell’11 marzo 2021 (cfr. atto n. 14 dell’inc. AFC; parimenti consid. 4.5.3.1 

del presente giudizio). Le suddette eccedenze a favore della società 

ricorrente vanno dunque restituite a quest’ultima, con il calcolo se del caso 

A-5246/2023 

Pagina 20 

di un interesse remunerativo (cfr. art. 88 cpv. 4 LIVA). Per i motivi appena 

esposti, il ricorso va pertanto accolto. 

7.  

Visto l’esito della presente vertenza, nessuna spesa processuale è messa 

a carico alla società ricorrente e all’autorità inferiore (cfr. art. 63 cpv. 1 e 2 

PA). Di conseguenza, alla crescita in giudicato del presente giudizio, l’anti-

cipo equivalente alle presunte spese processuali di 14'000 franchi versato 

a suo tempo dalla ricorrente verrà restituito integralmente a quest’ultima. 

Nel contempo, si giustifica altresì l’assegnazione alla società ricorrente di 

un’indennità di spese ripetibili (cfr. art. 64 cpv. 1 PA in relazione con l’art. 7 

del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili 

nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, 

RS 173.320.2]). In considerazione delle circostanze eccezionali del caso, 

degli atti di causa (in particolare, degli allegati di ricorso e di risposta) e 

delle questioni di natura meramente procedurali in oggetto, l’indennità di 

spese di ripetibili è fissata a 10'000 franchi. La stessa è posta a carico 

dell’autorità inferiore, la quale avrà premura di versarla alla ricorrente alla 

crescita in giudicato del presente giudizio. 

(Il dispositivo è menzionato nella pagina seguente) 

  

A-5246/2023 

Pagina 21 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 

1.  

Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata ai sensi del 

consid. 6. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. Di conseguenza, alla crescita in 

giudicato del presente giudizio, l’anticipo spese di 14'000 franchi versato a 

suo tempo dalla ricorrente, verrà restituito integralmente a quest’ultima. 

3.  

Ad avvenuta crescita in giudicato del presente giudizio, l’autorità inferiore 

corrisponderà alla ricorrente l’importo di 10'000 franchi a titolo di spese 

ripetibili. 

4.  

Questa sentenza è comunicata alla ricorrente e all’autorità inferiore. 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

La presidente del collegio: La cancelliera: 

  

Annie Rochat Pauchard Sara Pifferi 

 

  

A-5246/2023 

Pagina 22 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 

consegnati al Tribunale federale oppure, all’indirizzo di questo, alla posta 

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 

tardi l’ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 

essere redatti in una lingua ufficiale, contenere le conclusioni, i motivi e 

l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 

e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi 

di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: