# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b2f7ef5a-5a64-5bdb-a8f9-675a0b32def5
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2009-09-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 22.09.2009 60.2009.242
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2009-242_2009-09-22.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2009.242

   

  	
  Lugano

  22 settembre
  2009/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Alessandra Mondada, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 15/19.6.2009
presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1  

  
	
   

  	
   

  tendente

  	 

 

	
   

  	
  ad ottenere informazioni riguardo alla condanna di
  un tassista in sede penale;

  

 

 

premesso che la richiesta è stata inviata
al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera con
scritto 18.6.2009;

 

 

richiamate le osservazioni 15/16.7.2009 del
procuratore pubblico Clarissa Torricelli, mediante le quali preavvisa
favorevolmente la richiesta;

 

 

richiamate le osservazioni 15/16.7.2009
della persona interessata, mediante le quali si oppone alla richiesta;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

considerato

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   A
conclusione di un procedimento penale (inc. MP __________) il procuratore pubblico
ha emanato un decreto d’accusa (DA __________) a carico di PI 3, che svolge
l’attività di tassista a __________. A seguito di tempestiva opposizione,
l’incarto è stato trasmesso alla Pretura penale, che ha emanato una sentenza di
condanna in data 8.6.2009 (inc. __________).

 

 

                                   2.   Considerata
l’attività di tassista svolta dalla persona condannata, la Polizia comunale della
città di __________ chiede informazioni alle autorità penali, nell’ottica della
valutazione di eventuali ripercussioni a livello amministrativo, in relazione
all’autorizzazione. Il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la
richiesta, mentre la persona interessa si è opposta.

 

 

                                   3.   L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico
legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel
processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e
dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

                                   4.   In
virtù dell’Ordinanza municipale sul servizio taxi del 26.8.1987 della Città di __________,
la concessione dell’autorizzazione alle persone fisiche è rilasciata a diverse
condizioni, tre le quali figura anche la buona reputazione (art. 7 lit. d
dell’Ordinanza). 

                                         Nella
valutazione della buona reputazione rientra anche l’esame di eventuali condanne
penali, come per analogia avviene nella Legge sull’esercizio delle professioni
di fiduciario (art. 8). 

                                         Per
questo motivo, è di principio dato un interesse giuridico legittimo a favore
del Comune che rilascia l’autorizzazione a conoscere eventuali condanne per
fatti in un qualche modo connessi con lo svolgimento del servizio taxi. 

 

 

                                   5.   PI
3 si oppone adducendo il proprio buon comportamento dopo i fatti (per oltre tre
anni), la collaborazione in sede penale, la sua partecipazione marginale (nella
forma della complicità) e la parità di trattamento. Tutti argomenti pertinenti
il merito (ovvero l’eventuale valutazione della buona reputazione o meno), ma
che non assurgono a interessi prevalenti rispetto a quello del Comune istante.
Inoltre, e con riferimento ad altra censura sollevata nelle osservazioni, non è
necessario che sia prevista dall’Ordinanza municipale un’espressa base legale
per poter richiedere informazioni rilevanti e pertinenti, quali quelle postulate
nel presente caso.

 

 

                                   6.   L’istanza
è accolta. Copia della sentenza 8.6.2009 della Pretura penale (inc. __________)
sarà trasmessa al Comune, per il tramite della Polizia istante, dopo la
crescita in giudicato della presente decisione.

 

 

                                   7.   Considerati
lo scopo e la finalità della richiesta, si rinuncia a prelevare la tassa di giustizia
e le spese. 

 

 

 

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP ed ogni altra norma
applicabile,

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese. 

 

 

                                   3.   Rimedio
di diritto:

                                         Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato,
entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),
il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli
art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

 

 

 

                                   4.   Intimazione:

                                      

 

 

 

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La
segretaria