# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** adbb4a8c-e6dc-514f-bdaa-8aa31d89ac60
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-12-12
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 12.12.2008 60.2008.129
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2008-129_2008-12-12.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2008.129

   

  	
  Lugano

  12 dicembre
  2008

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Daniela Fossati, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 11/17.4.2008
presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  
	
   

  	
   

  tendente ad ottenere l’autorizzazione
  alla trasmissione di due incarti penali richiamati ai fini istruttori nella
  causa civile di cui all’inc. __________;

  	 

 

 

richiamate le osservazioni 14/17.4.2008 del
procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, che si rimette al prudente
giudizio di questa Camera, essendo difficile esprimersi compiutamente non
conoscendo l’oggetto della causa pendente presso la Pretura penale;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                         che
con scritti datati 11.4.2008 – pervenuti al Ministero pubblico il 14.4.2008,
che li ha trasmessi, per competenza, a questa Camera con lettera 14/17.4.2008 –
la cancelleria della IS 1 ha chiesto la trasmissione di due incarti penali (DA __________
e DA __________) richiamati ai fini dell’istruttoria nella causa civile di cui
all’inc. __________ (doc. 1, doc. 1a e doc. 1b);

 

 

                                         che
con scritto 23.4.2008 questa Camera ha comunicato al pretore della IS 1 che per
stabilire se sia adempiuto un interesse ai sensi dell’art. 27 CPP occorrono informazioni
minime riguardo al tipo di azione pendente presso la Pretura e lo scopo
perseguito mediante il richiamo (doc. 3);

 

 

                                         che giova al proposito evidenziare che
l’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il
previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale
federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti
dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione
degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione”;

 

 

                                         che
come ricordato dalla decisione di principio del __________ di questa Camera
(inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie
per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la
richiesta se:

                                         -  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

                                         -  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

                                         -  è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

                                         Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante;

 

 

                                         che
in data 5.6.2008 questa Camera ha sollecitato alla IS 1 una risposta al suo
scritto 23.4.2008 (doc. 5);

 

 

                                         che
con scritto 10.6.2008, richiamata l’ordinanza 28.4.2008, il pretore avv. Marco
Ambrosini ha assegnato alla parte attrice un ultimo termine di dieci giorni per
inoltrare alla Pretura le precisazioni richieste da questa Camera (doc. 6);

 

 

                                         che, fino ad oggi, non risulta a questa
Camera che sia stato dato seguito alla richiesta del pretore;

 

 

                                         che
in siffatte circostanze e considerato il tempo trascorso, l’istanza in esame va
stralciata dai ruoli, poiché si ritiene sia divenuta priva d’interesse;

 

 

                                         che
si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese.

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP,

 

 

decreta

 

 

                                   1.   La
procedura è stralciata dai ruoli.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                      

 

 

 

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La
segretaria