# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 03d1f40f-f9c9-5c45-989e-10c9ec73f8da
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-12-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 23.12.2004 72.2003.112
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-112_2004-12-23.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2003.112

  	
  Lugano,

  23 dicembre 2004/eg

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente della Corte delle assise
  correzionali

  
	
  di Lugano

  
	
   

  
						

 

	
  Presidente:

  	
  giudice Mauro
  Ermani

  

 

	
  Segretario:

  	
  Pascal Cattaneo, vicecancelliere

  

 

 

Sedente nell’aula
penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del
procuratore pubblico, rinunciato,

 

	
  per giudicare

  	
  AC 1

  e domiciliato a 

   

  	
   

  
	
   

  	
   

  	
   

  

 

 

prevenuto colpevole
di:

 

 

                                   1.   appropriazione
indebita, ripetuta

                                         per
essersi,

                                         a scopo
di indebito profitto proprio e altrui,

                                         appropriato
in due occasioni di cose mobili altrui che gli erano state affidate in qualità
di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________,

                                         e meglio
per avere,

 

                               1.1.   a
Grancia, 

                                         l'8
giugno 2000,

                                         impiegato
indebitamente la vettura Mercedes Benz S 500 L, n. matricola, targata TI,
intestata alla __________, società di cui era organo di fatto ed azionista
unico, e di proprietà della Daimler Chrysler che ne aveva finanziato
l'acquisto, 

                                         vendendola
al garage __________ al prezzo di fr. 140'000.-, utilizzando l'illecito
profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Bentley Red Label) 
acquistato per suo uso personale e intestato alla __________;

 

                                         la parte
lesa si è costituita parte civile;

 

                               1.2.   a
Pazzallo, 

                                         il 4
novembre 2000,

                                         impiegato
indebitamente la vettura Chevrolet Trans Sport 3.4 V6 B, n. matricola, targata
TI, intestata alla __________,  società di cui era direttore ed azionista
unico, e di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l'acquisto,

                                         vendendola
al garage __________ al prezzo di fr. 24'000.-, utilizzando l'illecito profitto
a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) acquistato per suo
uso personale e intestato a suo nome;

 

                                         la parte
lesa si è costituita parte civile;

 

   fatti avvenuti
nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

   reati previsti
art. 138 cifra 1 CP;

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 123/2003 del 22 ottobre 2003, emanato dal Procuratore
pubblico.

 

 

	
  Presenti

  	
  §  Il PP 1.

  §  L'avv. __________,
  difensore d’ufficio dell’accusato AC 1, assente.

   

  

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 11.10.

 

 

Il Presidente, constatato che l’accusato
AC 1, regolarmente citato in via rogatoriale presso il suo domicilio legale,
non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida
giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme
contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.

 

E' pervenuta alla Corte:

 

- richiesta di risarcimento 22.12.2004 della PC PC
2 (doc. TPC)

 

 

Sentiti                        §   Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il
quale, dopo avere riassunto brevemente i fatti alla base dell’AA, conclude
chiedendo la condanna dell’accusato alla pena di 8 mesi di detenzione sospesa. Condizionalmente
per un periodo di prova di 2 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese
di

 

                                    §   Il Difensore, che pone in risalto la personalità, la
figura e la vita dell’accusato. Non contesta i reati imputati al suo
patrocinato. Chiede però che la pena detentiva proposta dal PP venga
considerevolmente ridotta e quindi posta al beneficio della sospensione
condizionale, non si oppone alle pretese di PC.

 

Posti dal Presidente, con l'accordo delle
Parti, i seguenti

 

 

quesiti:

 

                                         AC 1

 

                                   1.   È autore
colpevole di

 

                               1.1.   ripetuta appropriazione indebita,

                                         per
essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose
mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o
direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere

 

                            1.1.1.   a Grancia,
l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI  intestata alla __________
Sa ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito
profitto a parziale pagamento dell’acquisto per sé, ma intestato alla __________,
di un nuovo veicolo __________) ?

 

                            1.1.2.   a Pazzallo,
il 4.11.200 0, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI  intestata alla __________,
ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per
acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) ?

 

                                   2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

 

                                   3.   Deve
essere condannato al pagamento di una indennità alle PC?

 

                                         Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

 

Rispondendo                 affermativamente a
tutti i quesiti,

 

visti gli art.                      18, 36, 41,
63, 68 e 138 cfr. 1 CP;

                                         9 segg.
CPP e 39 TG sulle spese

 

dichiara e pronuncia in contumacia:

 

                                   1.   AC 1

 

                                         é autore
colpevole di

 

                               1.1.   ripetuta
appropriazione indebita,

                                         per
essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose
mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o
direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere:

 

                            1.1.1.   a Grancia,
l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI  intestata alla __________
ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito
profitto a parziale pagamento dell’acquisto per conto della __________, di un
nuovo veicolo __________;

 

                            1.1.2.   a Pazzallo,
il 4.11.2000, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI  intestata alla __________,
ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al
garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per
acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T),

 

                                         e meglio
come descritto nell’atto d’accusa.

 

                                   2.   Di
conseguenza, AC 1 é condannato in contumacia:

 

                               2.1.   alla pena di
5 mesi di detenzione, pena integralmente addizionale alla pena di 6 mesi di
reclusione pronunciata il 21.11.2002 dal Tribunale Tempio Pausania Olbia
(Italia);

 

                               2.2.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali;

 

                                   3.   L’esecuzione
della pena privativa della libertà è sospesa e al condannato è prescritto un periodo
di prova di 2 anni

 

                                   4.   AC 1 è
inoltre condannato a pagare:

 

                               4.1.   fr. 110'400.35 a PC 1, 

                               4.2.   fr.
16'818.45 a PC 2,.

 

                                   5.   Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per
cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al
Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro
venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

 

 

 

 

	
  Intimazione a:

  	
   

  
	
   

  	
   

  

 

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
  1. PC
  1 

  2. PC
  2 

   

  

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente                                                          Il
segretario

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese:               

Tassa di giustizia                              fr.           300.--

Inchiesta preliminare                         fr.           200.--

Pubbl. FU                                           fr.           150.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--

                                                             fr.           700.--

                                                             ===========