# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 83c9cb3f-98fd-50df-b6c0-36486b773ef8
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2024-05-29
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Strafkammern 29.05.2024 SB230452
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_002_SB230452_2024-05-29.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich
II. Strafkammer  

Geschäfts-Nr.: SB230452-O/U/ad

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. Bertschi, Präsidentin, Oberrichter lic. iur. Hoff-

mann und Oberrichter Dr. iur. Rauber sowie Gerichtsschreiberin 

MLaw Boese

Urteil vom 29. Mai 2024

in Sachen

A._____, 
Beschuldigter und Berufungskläger

amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____, 

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, 
Anklägerin und Berufungsbeklagte

sowie

B._____, 
Privatklägerin

vertreten durch Beiständin MLaw Y._____, 

betreffend mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern etc. und Widerruf

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Meilen, Abteilung, vom 
12. Januar 2023 (DG220013)

- 2 -

Anklage:
(Urk. 21)

Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich vom 4. August 

2022 ist diesem Urteil beigeheftet.

Urteil der Vorinstanz:
(Urk. 91)

1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig

- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern i.S.v. Art. 187 Ziff. 1 

StGB;

- der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 StGB;

- der mehrfachen Vergewaltigung i.S.v. Art. 190 Abs. 1 StGB. 

2. Der Beschuldigte wird bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 45 Monaten, wo-

von bis und mit heute 235 Tage durch Haft und Ersatzmassnahmen erstan-

den sind.

3. Die Probezeit für die mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur / Un-

terland vom 19. Februar 2020 ausgefällte Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu 

je CHF 40.– wird um 2 Jahre verlängert.

4. Es wird ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot (Verbot jeder beruflichen und 

jeder organisierten ausserberuflichen Tätigkeit, die einen regelmässigen 

Kontakt zu Minderjährigen umfasst) im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. b und c 

StGB angeordnet. 

5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für die Dauer 

von 5 Jahren des Landes verwiesen.

6. Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informati-

onssystem (Einreise- und Aufenthaltsverweigerung) angeordnet.

- 3 -

7. Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin 

B._____ aus dem eingeklagten Ereignis dem Grundsatze nach schadener-

satzpflichtig ist. Zur genauen Feststellung des Umfanges des Schadener-

satzanspruches wird die Privatklägerin B._____ auf den Weg des Zivilpro-

zesses verwiesen.

8. Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ CHF 20'000.– 

zuzüglich 5 % Zins ab 3. Dezember 2021 als Genugtuung zu bezahlen. Im 

Mehrbetrag wird das Genugtuungsbegehren abgewiesen.

9. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 7. Dezember 2021 beschlag-

nahmte Packung Kamagra 100 (A015'645'428) wird eingezogen und der für 

die Lagerung zuständigen Stelle (Kantonspolizei Zürich, Asservate ZAL 1 

Compactus, Postfach, 8021 Zürich) zur Vernichtung überlassen.

10. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 7. Dezember 2021 beschlag-

nahmten Gegenstände von B._____ (A015'645'326, A015'645'348, 

A015'645'359, A015'645'371, A015'645'382, A015'645'393, A015'645'406) 

werden auf erstes Verlangen an B._____ herausgegeben. Werden diese 

Gegenstände nicht innert 60 Tagen ab Rechtskraft herausverlangt, werden 

diese eingezogen und der für die Lagerung zuständigen Stelle (Kantonspoli-

zei Zürich, Asservate ZAL 1 Compactus, Postfach, 8021 Zürich) zur 

Vernichtung überlassen.

- 4 -

11. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:

CHF 4'500.–   die weiteren Kosten betragen:
CHF 577.50   Dolmetscherkosten
CHF 4'000.–   Gebühr für das Vorverfahren
CHF 1'520.35   Kosten für Gutachten
CHF 901.–   Kosten für die Untersuchung
CHF 14'084.–   Entschädigung amtl. Verteidigung 
CHF 25'582.85   Total

12. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, mit Aus-

nahme diejenigen der amtlichen Verteidigung und der Dolmetschereinsätze, 

werden dem Beschuldigten auferlegt.

13. Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der Dolmetschereinsätze werden 

auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung 

gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. 

14. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher Ver-

teidiger des Beschuldigten mit total CHF 14'084.– (inkl. 7.7 % MwSt.) ent-

schädigt. Die Kasse des Bezirksgerichts Meilen wird angewiesen, Rechtsan-

walt lic. iur. X._____ den Betrag von CHF 14'084.– auszuzahlen.

Berufungsanträge:

a) Der Verteidigung des Beschuldigten:

(Urk. 134 S. 16)

1. Freispruch des Beschuldigten von Schuld und Strafe.

2. Keine Landesverweisung.

3. Kein Widerruf (recte: keine Verlängerung der Probezeit) der Strafe ge-

mäss Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland vom 

19. Februar 2020.

- 5 -

4. Keine Feststellung der Schadenersatzpflicht gegenüber der Privatklä-

gerin dem Grundsatze nach.

5. Keine Verpflichtung zur Zahlung einer Genugtuungssumme an die Pri-

vatklägerin.

6. Kostenübernahme des Untersuchungs- und des Gerichtsverfahrens 

beider Instanzen, einschliesslich der Kosten der amtlichen Verteidi-

gung, durch den Staat.

7. Festsetzung einer Entschädigung zugunsten des Beschuldigten für zu 

Unrecht erlittene Haft. 

b) Des Vertreters der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich: 

(Urk. 111, schriftlich)

Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils.

c) Der Vertreterin der Privatklägerin:

(Urk. 135 S. 1)

1. Es sei die Berufung des Beschuldigten abzuweisen und das Urteil des 

Bezirksgerichts Meilen vom 12. Januar 2023 vollumfänglich zu bestäti-

gen.

2. Eventualiter sei das Verfahren betreffend die Zivilforderungen der Pri-

vatklägerin (Schadenersatz und Genugtuung) auf den Zivilweg zu ver-

weisen.

3. Der Privatklägerin sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.

Alles unter Kostenfolgen zulasten des Beschuldigten.

- 6 -

Erwägungen:

I. Prozessgeschichte

1. Das Bezirksgericht Meilen sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 12. Ja-

nuar 2023 der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern im Sinne von 

Art. 187 Ziff. 1 StGB, der sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB 

sowie der mehrfachen Vergewaltigung im Sinne von Art. 190 Abs. 1 StGB schul-

dig und bestrafte ihn mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 45 Monaten. Zu-

dem verlängerte die Vorinstanz die Probezeit für die mit Strafbefehl der Staatsan-

waltschaft Winterthur/Unterland vom 19. Februar 2020 ausgefällte Geldstrafe und 

ordnete ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot im Sinne von Art. 67 Abs. 3 lit. b 

und c StGB an. Weiter verwies sie den Beschuldigten für die Dauer von 5 Jahren 

aus dem Gebiet der Schweiz und ordnete die Ausschreibung der Landesverwei-

sung im Schengener Informationssystem an. Die Vorinstanz stellte fest, dass der 

Beschuldigte gegenüber der Privatklägerin aus dem eingeklagten Ereignis dem 

Grundsatze nach schadenersatzpflichtig sei, und verwies die Privatklägerin zur 

genauen Feststellung des Umfanges ihres Schadenersatzanspruches auf den 

Weg des Zivilprozesses. Sodann verpflichtete sie den Beschuldigten, der Privat-

klägerin Fr. 20'000.– zuzüglich 5 % Zins ab 3. Dezember 2021 als Genugtuung zu 

bezahlen. Im Mehrbetrag wies sie das Genugtuungsbegehren ab. Schliesslich 

entschied die Vorinstanz über die Einziehung und Vernichtung bzw. Herausgabe 

von beschlagnahmten Gegenständen. Die Kosten der Untersuchung und des ge-

richtlichen Verfahrens, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung und 

der Dolmetschereinsätze, wurden dem Beschuldigten auferlegt (Urk. 91 S. 124 f.).

2. Gegen das mündlich eröffnete Urteil der Vorinstanz meldete der Beschul-

digte rechtzeitig Berufung an (Urk. 63/1) und liess die Berufungserklärung nach 

Erhalt der begründeten Urteilsausfertigung mit Eingabe vom 26. August 2023 

ebenfalls fristgerecht folgen (Urk. 89/1; Urk. 92).

3. Mit Präsidialverfügung vom 5. September 2023 wurde den Parteien Frist an-

gesetzt, um Anschlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf 

die Berufung zu beantragen (Urk. 98). Mit Eingaben je vom 26. September 2023 

- 7 -

verzichteten sowohl die Anklägerin als auch die Privatklägerin darauf, Anschluss-

berufung zu erheben (Urk. 111; Urk. 114). 

In ihrer Eingabe vom 26. September 2023 beantragte die Privatklägerin aller-

dings, dass dem urteilenden Gericht eine Person gleichen Geschlechts angehö-

ren solle und dass auf ihre erneute Befragung zu verzichten sei. Eventualiter solle 

die Einvernahme durch eine Person gleichen Geschlechts durchgeführt werden 

und es sei sicherzustellen, dass keine Begegnung mit dem Beschuldigten statt-

finde (Urk. 114). Diesen Anträgen wurde bei der Zusammensetzung der Gerichts-

besetzung und der Planung der Berufungsverhandlung Rechnung getragen.

4. Nach Durchführung des Schriftenwechsels zur Frage der Aufrechterhaltung 

der bis zum 22. September 2023 befristeten Sicherheitshaft wurde der Beschul-

digte mit Präsidialverfügung vom 19. September 2023 auf sein entsprechendes 

Gesuch hin per sofort aus der Sicherheitshaft entlassen. Stattdessen wurden di-

verse Ersatzmassnahmen im Sinne von Art. 237 StPO angeordnet, deren Über-

wachung der Kantonspolizei Zürich aufgetragen wurde (Urk. 100 ff.). 

5. Am 12. Dezember 2023 wurden die Parteien zur Berufungsverhandlung auf 

den 24. Mai 2024 vorgeladen (Urk. 117). Mit Beschluss vom 25. März 2024 wurde 

auf entsprechendes Gesuch der Privatklägerin angeordnet, dass die Publikums-

öffentlichkeit – wie bereits vor Vorinstanz – auch an der Berufungsverhandlung 

ausgeschlossen bleibt. Die akkreditierten Gerichtsberichterstatter wurden unter 

der Auflage zur Berufungsverhandlung zugelassen, dass die Identität der Privat-

klägerin nicht veröffentlicht werden darf und dass in der Berichterstattung jegliche 

Angaben zu unterlassen sind, die Rückschlüsse auf die Identität der Privatkläge-

rin erlauben würden (Urk. 118 f.).

6. Zum Verhandlungstermin am 24. Mai 2024 erschienen der Beschuldigte in 

Begleitung seines amtlichen Verteidigers und seiner Schwiegertochter sowie die 

Rechtsvertreterin der Privatklägerin (Prot. II S. 13). Die Staatsanwaltschaft war 

entsprechend ihrem Gesuch von der Teilnahme an der Berufungsverhandlung 

dispensiert worden (Urk. 116). Nach Durchführung der Verhandlung erklärten sich 

die erschienenen Parteivertreter mit der schriftlichen Eröffnung des Berufungsur-

- 8 -

teils einverstanden (Prot. II S. 33). Direkt im Anschluss an die Berufungsverhand-

lung wurde die Urteilsberatung aufgenommen und am 29. Mai 2024 fortgesetzt. 

An jenem Tag erging das vorliegende Berufungsurteil, welches den Parteien bzw. 

ihren jeweiligen Rechtsvertretern hernach schriftlich im Dispositiv mitgeteilt wurde 

(Urk. 136). Eine Minderheit des Gerichts beantragt die Schuldigsprechung des 

Beschuldigten der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern, der sexuellen 

Nötigung und der mehrfachen Vergewaltigung. Der zu Protokoll gegebene Min-

derheitsantrag wird den Parteien mit Begründung zusammen mit der vorliegenden 

Urteilsbegründung zugestellt (Prot. II S. 36; Urk. 143).

II. Prozessuales

1. Umfang der Berufung

1.1. Gemäss Art. 402 StPO hat die Berufung im Umfang der Anfechtung auf-

schiebende Wirkung und wird die Rechtskraft des angefochtenen Urteils dement-

sprechend gehemmt. Das Berufungsgericht überprüft somit das erstinstanzliche 

Urteil nur in den angefochtenen Punkten (Art. 404 Abs. 1 StPO). Die nicht von der 

Berufung erfassten Punkte werden – unter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 

StPO – rechtskräftig. Auch wenn das Berufungsgericht nur die angefochtenen 

Punkte neu beurteilt, fällt es am Ende ein insgesamt neues Urteil (Art. 408 StPO). 

Darin hat es anzugeben, welche Punkte bereits früher in Rechtskraft erwachsen 

sind (BGE 141 IV 244 E. 1.3.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_533/2016 vom 

29. November 2016 E. 4.2 mit Hinweisen).

1.2. Der Beschuldigte hielt in seiner Berufungserklärung vom 26. August 2023 

fest, dass die Berufung nicht beschränkt, sondern das vorinstanzliche Urteil voll-

umfänglich angefochten werde (Urk. 92 S. 2). Dies deutet prima vista darauf hin, 

dass sämtliche Dispositivziffern des vorinstanzlichen Urteils von der Berufung des 

Beschuldigten erfasst sein sollen. Unter Berücksichtigung der gestellten Anträge 

(Urk. 134 S. 16) wird indessen klar, dass sich der Beschuldigte primär gegen die 

ergangenen Schuldsprüche gemäss Dispositivziffer 1 wendet. Als Folge davon 

ficht er auch die vorinstanzliche Strafzumessung und den Entscheid über die Ver-

- 9 -

längerung der Probezeit einer erwirkten Vorstrafe an (Dispositivziffern 2 und 3), 

ferner die Anordnung eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbots und einer Landes-

verweisung (Dispositivziffern 4 bis 6), die Entscheide über die Zivilforderungen 

der Privatklägerin (Dispositivziffern 7 und 8) und die Kostenauflage (Dispositivzif-

fern 12 und 13). Schliesslich richtet sich die Berufung des Beschuldigten gegen 

die festgesetzte Höhe der Entschädigung für die amtliche Verteidigung gemäss 

Dispositivziffer 14 (vgl. auch Dispositivziffer 11). 

Hinsichtlich der von der Vorinstanz verfügten Einziehung und Vernichtung der be-

schlagnahmten Packung Kamagra 100 (Dispositivziffer 9) und der Herausgabe 

von beschlagnahmten Gegenständen an die Privatklägerin (Dispositivziffer 10) er-

klärte der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung, dass er dagegen 

nicht opponiere (Urk. 134 S. 16; Prot. II S. 13). In diesem Umfang hat das vorin-

stanzliche Urteil somit als unangefochten zu gelten. Nicht von der Berufung des 

Beschuldigten erfasst ist sodann der Entscheid über die Kostenfestsetzung (Dis-

positivziffer 11). Davon ausgenommen ist – wie bereits erwähnt – die Höhe der 

Entschädigung für die amtliche Verteidigung.

1.3. Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Privatklägerin beantragen 

demgegenüber die Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 111; Urk. 114; 

Urk. 135).

1.4. Es ist somit vorab mittels Beschluss festzustellen, dass das Urteil des Be-

zirksgerichts Meilen vom 12. Januar 2023 bezüglich der Dispositivziffern 9 und 10 

(Einziehung und Vernichtung bzw. Herausgabe von beschlagnahmten Gegen-

ständen), sowie 11 (Kostenfestsetzung, mit Ausnahme der Entschädigung der 

amtlichen Verteidigung) in Rechtskraft erwachsen ist.

2. Beweisanträge / Erhebung zusätzlicher Beweise

2.1. Grundsätzlich beruht das Rechtsmittelverfahren auf den Beweisen, die im 

Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben wurden (Art. 389 

Abs. 1 StPO). Die Rechtsmittelinstanz erhebt von Amtes wegen oder auf Antrag 

einer Partei die erforderlichen zusätzlichen Beweise (Art. 389 Abs. 3 StPO). Der 

- 10 -

massgebliche Zeitpunkt für Beweisanträge ist grundsätzlich die Berufungserklä-

rung (vgl. Art. 399 Abs. 3 lit. c StPO). Drängen sich im weiteren Verlauf des Beru-

fungsverfahrens noch zusätzliche Beweisabnahmen auf, sind entsprechende An-

träge indes zulässig (vgl. JOSITSCH/SCHMID, Praxiskommentar StPO, 4. Auflage, 

Zürich/St. Gallen 2023, N 13 zu Art. 399 StPO).

2.2. Seitens der Parteien wurden keine Beweisanträge gestellt. Im Übrigen 

drängen sich im Berufungsprozess – abgesehen von der erneuten Befragung des 

Beschuldigten – auch von Amtes wegen keine weiteren Beweiserhebungen auf. 

Insbesondere ist unter Verweis auf die Regelung in Art. 154 Abs. 4 lit. b StPO von 

einer weiteren Einvernahme der Privatklägerin anlässlich der Berufungsverhand-

lung abzusehen. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass die Privatklägerin im 

Verlauf der Untersuchung bereits zwei Mal zur Sache befragt wurde (Urk. 3/2+3 

und Urk. 3/4+5), sie selbst beantragen liess, nicht nochmals einvernommen zu 

werden (vgl. Urk. 114) und sich hinsichtlich der bereits durchgeführten Einvernah-

men (insbesondere der ersten vom 8. Dezember 2021) zeigte, dass der Privatklä-

gerin die Einvernahmesituation jeweils sichtlich Mühe bereitete.

III. Sachverhalt

1. Anklagevorwürfe / Standpunkt des Beschuldigten

1.1. Die Vorinstanz hat die gegen den Beschuldigten erhobenen Anklagevor-

würfe übersichtlich und korrekt zusammengefasst (Urk. 91 S. 6 ff.), worauf 

zwecks Vermeidung unnötiger Wiederholungen vorab verwiesen werden kann 

(Art. 82 Abs. 4 StPO). An dieser Stelle ist nochmals hervorzuheben, dass dem 

Beschuldigten in der Anklageschrift unter dem Titel "Einzeltaten" zwei sexuelle 

Übergriffe auf die Privatklägerin zur Last gelegt werden, die hinsichtlich der Tat-

zeit, des Tatorts und des Tathergangs näher konkretisiert sind. Diese Übergriffe 

sollen sich am 21. November 2021 bzw. am 3. Dezember 2021 ereignet haben 

(Urk. 21 S. 5 ff.). Darüber hinaus wird dem Beschuldigten vorgeworfen, er habe 

sich bei weiteren, nicht näher bekannt gewordenen Gelegenheiten an der Privat-

klägerin vergriffen. Abgesehen von der Angabe, dass diese sexuellen Übergriffe 

- 11 -

ca. im Jahr 2019 begonnen hätten, sind sie weder in zeitlicher noch in örtlicher 

Hinsicht hinreichend definiert. Auch zu weiteren Tatumständen, insbesondere 

dem konkreten Vorgehen des Beschuldigten und dem jeweiligen Verhalten der 

Privatklägerin, lassen sich der Anklageschrift keinerlei Informationen entnehmen 

(Urk. 21 S. 4 f.). Diese nur äusserst vage umschriebenen sexuellen Handlungen 

sind folglich einer rechtlichen Würdigung nicht zugänglich, weshalb sie nachfol-

gend nicht näher behandelt werden. Einzugehen ist lediglich auf die Anklagevor-

würfe im Zusammenhang mit den beiden "Einzeltaten" vom 21. November 2021 

und vom 3. Dezember 2021. 

1.2. Der Beschuldigte bestreitet diese Vorwürfe vollumfänglich (Urk. 2/1 F/A 6 f. 

und F/A 104 ff.; Urk. 2/2 F/A 27 und F/A 50 ff.; Urk. 2/3 F/A 10, 22-24 und F/A 38; 

Prot. I S. 25-29; Prot. II S. 25 f.; Urk. 134). Damit ist nachfolgend zu prüfen, ob 

sich der angeklagte Sachverhalt mit Bezug auf die Vorgänge vom 21. November 

2021 und vom 3. Dezember 2021 gestützt auf die erhobenen Beweise und die vor 

Gericht vorgebrachten Argumente nach den allgemeingültigen Beweisregeln er-

stellen lässt. 

2. Beweismittel / Beweisregeln

2.1. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehalten, dass die zu beurteilenden An-

klagevorwürfe hauptsächlich auf den belastenden Aussagen der Privatklägerin 

basieren. Dabei erachtete sie auch die Schilderungen für verwertbar, welche die 

Privatklägerin am 6. Dezember 2021 anlässlich der Tatbestandsaufnahme im Kin-

derspital Zürich gegenüber der ausgerückten Polizeibeamtin deponierte (Urk. 1/1 

S. 3 ff.; Urk. 91 S. 12 f.). Der Vorinstanz ist zwar zuzustimmen, dass der Polizei-

rapport gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ein zulässiges, der freien 

Beweiswürdigung unterliegendes Beweismittel darstellt (Urteile des Bundesge-

richts 6B_1187/2020 vom 13. Juni 2022 E. 3.2; 6B_998/2020 vom 5. Januar 2021 

E. 3.3). Sodann ist die Polizei ohne Weiteres befugt, zu Beginn ihrer Ermittlungen 

(Art. 306 ff. StPO) informelle Befragungen zur Klärung des Sachverhalts und der 

Rollen der daran beteiligten Personen durchzuführen und die gewonnenen Er-

kenntnisse im Polizeirapport festzuhalten bzw. die Aussagen der befragten Perso-

- 12 -

nen darin summarisch wiederzugeben. Dabei handelt es sich jedoch nicht um for-

melle Einvernahmen im Sinne von Art. 78 StPO, was sich nur schon daran zeigt, 

dass sie weder im Frage-Antwort-Stil protokolliert noch von den befragten Perso-

nen unterzeichnet werden. Hinzu kommt, dass sich anhand der summarischen 

Wiedergabe der informellen Befragungen im Polizeirapport regelmässig nicht 

nachvollziehen lässt, ob und inwiefern die Bestimmungen von Art. 143 Abs. 1 lit. c 

StPO eingehalten wurden. Exemplarisch zeigt sich dies am hier interessierenden 

Polizeirapport, worin zwar festgehalten wurde, dass die Privatklägerin auf ihre 

strafprozessualen Rechte und Pflichten aufmerksam gemacht worden sei 

(Urk. 1/1 S. 3). Nicht näher spezifiziert wurde jedoch, welche Rechte und Pflichten 

konkret vorgehalten wurden und ob die Privatklägerin die Belehrung auch ver-

standen hat. Die summarisch im Polizeirapport wiedergegebenen Aussagen der 

Privatklägerin sind unter diesen Umständen zumindest nicht zu Lasten des Be-

schuldigten verwertbar. Daran ändert auch nichts, dass sich die Privatklägerin im 

weiteren Verlauf des Verfahrens in Anwesenheit des Beschuldigten nochmals zur 

Sache äusserte und der Beschuldigte Gelegenheit erhielt, der Privatklägerin Fra-

gen zu stellen bzw. ihre Aussagen in Zweifel zu ziehen (Art. 147 Abs. 1 und 4 

StPO; Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK). Folglich sind lediglich die Aussagen der Privatklä-

gerin in ihren staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen, welche unter Wahrung der 

Teilnahme- und Konfrontationsrechte des Beschuldigten durchgeführt wurden, un-

eingeschränkt verwertbar.

2.2. Die Vorinstanz hat auch die weiteren, relevanten Beweismittel vollständig 

aufgezählt und sich zutreffend zu deren Verwertbarkeit geäussert (Urk. 91 S. 11 

ff.). Ferner hat sie die Aussagen der einvernommenen Personen ausführlich und 

korrekt zusammengefasst (Urk. 91 S. 45 ff., 63 ff., 69 ff., 73 ff.). Auf diese Erwä-

gungen kann zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen vollumfänglich verwie-

sen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO).

2.3. Hinsichtlich der Beweisregeln ist festzuhalten, dass das Gericht in der Wür-

digung der Beweise nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen 

Überzeugung frei ist (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüberwindliche Zweifel an 

der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der angeklagten Tat, geht das 

- 13 -

Gericht von der für die beschuldigte Person günstigeren Sachlage aus (Art. 10 

Abs. 3 StPO).

2.4. Gemäss dem in Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 6 Ziff. 2 EMRK und in Art. 10 Abs. 3 

StPO verankerten Grundsatz "in dubio pro reo" (im Zweifel für den Beschuldigten) 

ist bis zum gesetzlichen Nachweis seiner Schuld zu vermuten, dass der wegen ei-

ner strafbaren Handlung Beschuldigte unschuldig ist (BGE 137 IV 219 E. 7.3 mit 

Hinweisen; BGE 127 I 38 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts 6B_1282/2017 vom 

23. März 2018 E. 2.2.1).

2.5. Als Beweislastregel bedeutet dieser Grundsatz, dass es Sache der Ankla-

gebehörde ist, die Schuld des Beschuldigten zu beweisen, und nicht dieser seine 

Unschuld nachweisen muss. Ein Beschuldiger darf nie mit der Begründung verur-

teilt werden, er habe seine Unschuld nicht nachgewiesen (BGE 127 I 38 E. 2a mit 

Hinweis; JOSITSCH/SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 

4. Auflage, Zürich/St. Gallen 2023, N 216).

2.6. Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grundsatz "in dubio pro reo", dass 

sich das Gericht nicht von einem für den Beschuldigten ungünstigen Sachverhalt 

überzeugt erklären darf, wenn nach objektiver Würdigung der gesamten Beweise 

ernsthafte Zweifel bestehen, ob sich der Sachverhalt tatsächlich so verwirklicht 

hat, oder wenn eine für die beschuldigte Person günstigere Tatversion vernünfti-

gerweise nicht ausgeschlossen werden kann. Eine einfache Wahrscheinlichkeit 

genügt somit nicht. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass auch unter dem Ge-

sichtspunkt des Grundsatzes "in dubio pro reo" eine absolute Gewissheit nicht 

verlangt werden kann. Es liegt in der Natur der Sache, dass mit menschlichen Er-

kenntnismitteln keine absolute Sicherheit in der Beweisführung erreicht werden 

kann. Bloss abstrakte und theoretische Zweifel sind somit nicht massgebend, weil 

solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. 

Relevant sind mithin nur unüberwindliche Zweifel, d.h. solche, die sich nach der 

objektiven Sachlage aufdrängen (BGE 145 IV 154 E. 1.1; 144 IV 345 E. 2.2.1; 

138 V 74 E. 7; 127 I 38 E. 2a; Urteile des Bundesgerichts 6B_1377/2022 vom 

20. Dezember 2023 E. 2.2.2; 6B_212/2019 vom 15. Mai 2019 E. 1.3.2; 

6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 13.1; je mit Hinweisen). Der Grundsatz "in du-

- 14 -

bio pro reo" besagt indes nicht, dass bei sich widersprechenden Beweismitteln 

unbesehen auf den für die beschuldigte Person günstigeren Beweis abzustellen 

ist. Die Beweiswürdigungsregel kommt nur zur Anwendung, wenn nach erfolgter 

Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel verbleiben (BGE 144 IV 345 

E. 2.2.3.2; Urteile des Bundesgerichts 6B 295/2021 vom 31. März 2022 E. 3.3.2; 

6B_13/2022 vom 23. März 2022 E. 1.1.1; 6B_1131/2021 vom 12. Januar 2022 

E. 2.2.2; 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3; je mit Hinweisen).

2.7. Stützt sich die Beweisführung auf die Aussagen von Personen, so ist an-

hand sämtlicher Umstände, die sich aus den Untersuchungsakten und den Ver-

handlungen ergeben, zu untersuchen, welche Sachdarstellung überzeugend ist. 

Dabei kommt es primär auf den inneren Gehalt der Aussagen an, verbunden mit 

der Art und Weise, wie diese Angaben erfolgten. Der allgemeinen Glaubwürdig-

keit der befragten Person im Sinne einer dauerhaften personalen Eigenschaft 

kommt dabei kaum mehr Bedeutung zu. Weitaus bedeutender für die Wahrheits-

findung ist vielmehr die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussagen, welche durch 

eine methodische Analyse ihres Inhaltes (Vorhandensein von Realitätskriterien, 

Fehlen von Fantasiesignalen) darauf zu überprüfen sind, ob die auf ein bestimm-

tes Geschehen bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben der befragten 

Person entspringen (BGE 147 IV 534 E. 2.3.3; 147 IV 409 E. 5.4.3; 133 I 33 

E. 4.3; Urteile des Bundesgerichts 6B_764/2023 vom 19. Februar 2024 E. 2.3.2; 

6B_1060/2022 vom 11. Januar 2023 E. 1.3.2; 6B_1029/2021 vom 24. August 

2022 E. 2.1.2; je mit weiteren Hinweisen).

Bei der Abklärung des Wahrheitsgehaltes von Zeugenaussagen hat sich die so-

genannte Aussageanalyse durchgesetzt. Nach dem empirischen Ausgangspunkt 

der Aussageanalyse erfordern wahre und falsche Schilderungen unterschiedliche 

geistige Leistungen. Überprüft wird dabei in erster Linie die Hypothese, ob die 

aussagende Person unter Berücksichtigung der Umstände, der intellektuellen 

Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen Er-

lebnishintergrund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise vor-

genommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens durch 

Inhaltsanalyse (aussageimmanente Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzei-

- 15 -

chen) und Bewertung der Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des Aussa-

geverhaltens insgesamt gewonnene Ergebnis auf Fehlerquellen überprüft und die 

persönliche Kompetenz der aussagenden Person analysiert werden. Die Rekon-

struktion der Entstehungsgeschichte einer Aussage, besonders der Umstände der 

Erstbekundung, der so genannten Geburtsstunde der Aussage, ist unabdingbarer 

Bestandteil der Motivanalyse. Bei der Glaubhaftigkeitsbegutachtung ist immer da-

von auszugehen, dass die Aussage auch nicht realitätsbegründet sein kann. Er-

gibt die Prüfung, dass diese Unwahrhypothese (Nullhypothese) mit den erhobe-

nen Fakten nicht mehr in Übereinstimmung stehen kann, so wird sie verworfen. 

Es gilt dann die Alternativhypothese, dass die Aussage wahr sei (BGE 129 I 49 

E. 6.1). Traumatische Erlebnisse werden gemäss wissenschaftlichen Erkenntnis-

sen anders verarbeitet als alltägliche Vorkommnisse. So können Erinnerungsver-

zerrungen und Gedächtnisausfälle auftreten, namentlich hervorgerufen durch Ver-

drängungsbestrebungen (BGE 147 IV 409 E. 5.4.2).

2.8. Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) ergibt sich, 

dass das Gericht die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Be-

troffenen tatsächlich zu hören, prüfen und in der Entscheidfindung zu berücksich-

tigen hat. Dabei ist es nicht erforderlich, dass es sich mit allen Parteistandpunkten 

einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich wider-

legt. Vielmehr kann es sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte be-

schränken (BGE 147 IV 409 E. 5.3.4; 146 IV 297 E. 2.2.7; 141 IV 249 E. 1.3.1; 

139 IV 179 E. 2.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_1135/2022 vom 21. September 

2023 E. 3.2.3; 6B_1354/2021 vom 22. März 2023 E. 4.4.2; je mit weiteren Hinwei-

sen). Folgerichtig wird sich auch das hiesige Berufungsgericht nur mit denjenigen 

Einwänden auseinandersetzen, welche die in Frage stehenden Anklagevorwürfe 

betreffen und für die rechtliche Beurteilung relevant sind.

- 16 -

3. Würdigung

3.1. Vorbemerkungen

3.1.1. Bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit der einzelnen Personen, die im 

Verlauf dieses Verfahrens befragt wurden, erkannte die Vorinstanz richtigerweise, 

dass im Grunde alle familiär miteinander verbunden sind. Davon ausgenommen 

sind lediglich C._____ und D._____, die zur Tatzeit mit der Privatklägerin befreun-

det waren (vgl. Urk. 91 S. 11 f., 66, 71 f., 74 f.). Ebenso erwog die Vorinstanz zu 

Recht, dass sich die Privatklägerin gerade vor dem Hintergrund des engen Ver-

hältnisses innerhalb der Familie ganz offensichtlich in einem schweren inneren 

Konflikt befand, als sie den Beschuldigten belastete (Urk. 91 S. 28). Dies wird ins-

besondere auch aus den Videoaufnahmen deutlich, die ihr Verhalten anlässlich 

der staatsanwaltschaftlichen Einvernahmen zeigen (Urk. 3/2+4). 

3.1.2. Zunächst ist auf die Einwände gegen die Glaubwürdigkeit der Privatkläge-

rin einzugehen, welche von der Verteidigung im Berufungsverfahren erneut vorge-

bracht wurden (Urk. 134 S. 3 ff.). Im Zentrum steht diesbezüglich eine Anzeige 

der Jugendarbeiterin der Gemeinde E._____ gegenüber der Einsatzzentrale der 

Kantonspolizei Zürich vom 19. Juni 2020. Dem entsprechenden Polizeirapport ist 

zu entnehmen, dass die Jugendarbeiterin bei der Anzeigeerstattung angab, die 

Privatklägerin habe ihr an jenem Tag in der Schule erzählt, dass sie sowohl von 

ihrem Vater als auch von ihrem Grossvater sexuell missbraucht werde. Sodann 

werde sie von beiden Eltern immer wieder geschlagen (Urk. 1/3 S. 1 f.). Die Vorin-

stanz hat die massgeblichen Vorgänge im Nachgang zu dieser Anzeige gestützt 

auf die vorliegenden Akten ausführlich und zutreffend wiedergegeben, worauf an 

dieser Stelle verwiesen werden kann (Urk. 91 S. 28 f.). Es ist hervorzuheben, 

dass die Privatklägerin die beanzeigten Vorwürfe gegen ihre Eltern und den Be-

schuldigten im Gespräch mit der ausgerückten Polizeibeamtin sofort wieder zu-

rücknahm und erklärte, die Geschichte, welche sie der Jugendarbeiterin erzählt 

habe, sei gelogen gewesen (Urk. 1/3 S. 3). Daraus kann zwar nicht generell ge-

schlossen werden, dass die Privatklägerin auch im Zusammenhang mit den an-

klagegegenständlichen Vorwürfen die Unwahrheit sagte. So erscheint ihre Be-

- 17 -

gründung, wonach sie damals noch nicht bereit gewesen sei, gegen den Beschul-

digten auszusagen (Urk. 3/3 F/A 290), als plausibel.

Allerdings fällt auf, dass die Privatklägerin am 19. Juni 2020 gegenüber der aus-

gerückten Polizeibeamtin den Hintergrund bzw. den Kontext für ihre Anschuldi-

gungen genau erläutern konnte, nämlich dass sie sich unter dem Einfluss ihrer 

Kollegin F._____ an die Jugendarbeiterin gewandt und dieser erzählt habe, dass 

sie von ihrem Vater sexuell missbraucht und von beiden Eltern geschlagen werde. 

Davon erhoffte sich die Privatklägerin offenbar Akzeptanz im Freundeskreis von 

F._____ und dachte, dass sie durch die behördlichen Massnahmen in Reaktion 

auf die Anzeigeerstattung (Haft für die Eltern) mehr Freiheiten bekommen würde 

bzw. abends länger draussen bleiben könnte (Urk. 1/3 S. 3). Dies deutet darauf 

hin, dass die Anschuldigungen nicht der Wahrheit entsprachen. Aus den im Poli-

zeirapport wiedergegebenen Aussagen der Privatklägerin ergibt sich zwar nicht, 

ob dieselben Beweggründe auch den Missbrauchsvorwürfen gegen den Beschul-

digten zugrunde lagen. Dies ist aber nicht auszuschliessen, zumal der Beschul-

digte bereits damals viel Zeit bei der Familie der Privatklägerin verbrachte und 

sich auch an der Kinderbetreuung beteiligte (vgl. Urk. 3/3 F/A 123 ff.). Sodann ist 

darauf hinzuweisen, dass die Privatklägerin im Gespräch mit der ausgerückten 

Polizeibeamtin erklärte, dass sie bei der Sozialarbeiterin "Fake"-Tränen vergos-

sen habe (Urk. 1/3 S. 4). Sollte es sich damals tatsächlich um unbegründete Vor-

würfe gehandelt haben, würden die Vorgänge im Zusammenhang mit der Anzei-

geerstattung vom 19. Juni 2020 aufzeigen, dass die Privatklägerin ohne Weiteres 

in der Lage ist, überzeugend zu lügen.

3.1.3. Die Verteidigung machte sodann geltend, dass die Privatklägerin den Be-

schuldigten möglicherweise wegen der Kündigung eines Handy-Abonnements 

und der Verweigerung des Kaufs einer E-Zigarette im vorliegenden Verfahren 

falsch beschuldigen könnte (Urk. 134 S. 4). Diesbezüglich ist der Vorinstanz 

grundsätzlich zuzustimmen, dass das Erheben einer Anzeige mit derart gravieren-

den Vorwürfen gegen den Beschuldigten nur aufgrund der Tatsache, dass dieser 

ihr keine E-Zigarette kaufen wollte oder auf Geheiss des Vaters der Privatklägerin 

das Handy-Abonnement kündigte, sehr aussergewöhnlich wäre (Urk. 91 S. 32). 

- 18 -

Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass ein nichtiges Motiv solche Anschuldigun-

gen nicht per se ausschliesst. Es ist an dieser Stelle an das Motiv für die Vorwürfe 

zu erinnern, welche die Privatklägerin im Juni 2020 gegen ihre Eltern und den Be-

schuldigten erhob. Nach den im Polizeirapport wiedergegebenen Angaben der 

Privatklägerin ging es ihr damals darum, von F._____ bzw. deren Freundinnen 

akzeptiert zu werden und länger mit diesen draussen bleiben zu können. Auch 

diese Beweggründe stehen in keinem Verhältnis zu den damaligen Anschuldigun-

gen, welche die Privatklägerin gegenüber der Polizei als gelogen bezeichnete, 

nämlich dass sie vom Vater sowie vom Grossvater sexuell missbraucht und zu-

dem von beiden Eltern regelmässig geschlagen werde (vgl. vorstehend 

E. III./3.1.2.). 

3.1.4. Hinsichtlich der Motivlage ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass die Pri-

vatklägerin auf die Frage, was sie über ihren Grossvater denke bzw. für diesen 

empfinde, antwortete, der Beschuldigte sei ein "Hurensohn". Sie wolle ihn schla-

gen (Urk. 3/5 F/A 244 f.). Diese Empfindung könnte durchaus auf die ihm gegen-

über erhobenen Vorwürfe zurückzuführen sein. Dieser Schluss ist jedoch keines-

wegs zwingend. Die Abneigung gegenüber dem Beschuldigten könnte auch an-

dere Gründe gehabt und die Privatklägerin erst zu den verfahrensgegenständli-

chen Anschuldigungen veranlasst haben.

3.1.5. Die Vorinstanz hat sich sodann vertieft und überzeugend mit der Glaubwür-

digkeit der weiteren Verfahrensbeteiligten auseinandergesetzt (Urk. 91 S. 11 f., 

66, 71 f., 74 f.). Diesen Erwägungen bleibt nichts hinzuzufügen, weshalb vollum-

fänglich darauf verwiesen werden kann (Art. 82 Abs. 4 StPO).

3.1.6. An dieser Stelle ist nochmals hervorzuheben, dass der Glaubwürdigkeit ei-

ner befragten Person im Rahmen der Beweiswürdigung eine nur untergeordnete 

Bedeutung zuzumessen ist. Entscheidend ist vielmehr die Glaubhaftigkeit ihrer 

konkreten Aussagen.

- 19 -

3.2. Aussagen der Privatklägerin

3.2.1. Die Privatklägerin wurde im Verlauf dieses Strafverfahrens zweimal partei-

öffentlich einvernommen, und zwar am 8. Dezember 2021 (Urk. 3/2+3) sowie am 

12. Januar 2022 (Urk. 3/4+5). Im Zeitpunkt dieser Einvernahmen war sie 13 Jahre 

alt. Die Vorinstanz hat sich mit den Aussagen der Privatklägerin eingehend aus-

einandergesetzt und gelangte zum Ergebnis, dass diese überzeugend und glaub-

haft seien (Urk. 91 S. 33 ff., 44 f.). Wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird, kann 

dieser Einschätzung nicht gefolgt werden.

3.2.2. Beim Betrachten der Videoaufzeichnungen von den beiden Einvernahmen 

der Privatklägerin fällt zunächst auf, dass sie jeweils während des gesamten Ein-

vernahmetermins komplett vermummt dasass, indem sie eine Atemschutzmaske 

und eine Mütze trug sowie ihre Winterjacke anbehielt, deren Kapuze sie teilweise 

noch zusätzlich über ihre Mütze zog. Sodann sprach die Privatklägerin mit sehr 

leiser Stimme und liess insbesondere im Rahmen der ersten Einvernahme vom 

8. Dezember 2021 zwischen den gestellten Fragen und ihren Antworten häufig 

lange Pausen verstreichen (Urk. 3/2+4; vgl. auch Urk. 91 S. 36 f.). Dies hinterlässt 

beim Betrachter den Eindruck, als fühlte sich die Privatklägerin äusserst unwohl 

und als wollte sie die Befragungen einfach über sich ergehen lassen. Daraus las-

sen sich jedoch keine verlässlichen Schlüsse hinsichtlich der Glaubhaftigkeit ihrer 

Aussagen ziehen. So kann das anhand der Videoaufzeichnungen dokumentierte 

Verhalten der Privatklägerin einerseits darauf zurückzuführen sein, dass sie tat-

sächlich vom Beschuldigten sexuell missbraucht wurde und es ihr äusserst unan-

genehm war bzw. schwer fiel, über das Erlebte in seiner Anwesenheit im Einzel-

nen berichten zu müssen. Andererseits könnten ihr Auftritt und ihre Körperspra-

che auch dahingehend gedeutet werden, dass die gegen den Beschuldigten erho-

benen Anschuldigungen in Tat und Wahrheit nicht zutrafen und die Privatklägerin 

deshalb nervös war und länger über ihre Antworten nachdenken musste, als sie 

dazu befragt wurde, und das Bedürfnis hatte, sich vor dem Beschuldigten quasi 

unter ihren Kleidern zu verstecken. 

3.2.3. Was das Aussageverhalten der Privatklägerin und den konkreten Inhalt ih-

rer Aussagen betrifft, ist einleitend festzuhalten, dass nicht nur die Schilderungen 

- 20 -

zu den Vorgängen vom 21. November 2021 und vom 3. Dezember 2021 zu be-

rücksichtigen sind. Vielmehr ist eine gesamthafte Würdigung vorzunehmen, in 

welche auch die Aussagen der Privatklägerin zu den weiteren sexuellen Übergrif-

fen des Beschuldigten miteinzubeziehen sind, welche jedoch nicht Gegenstand 

der eigentlichen Sachverhaltserstellung bilden (vgl. vorne Ziff. III./1.1.). 

3.2.4. Hervorzuheben ist zunächst, dass sich die Privatklägerin nie in einem 

freien Bericht zum angeblichen sexuellen Missbrauch durch den Beschuldigten 

äusserte. Vielmehr war es die auf Kinderbefragungen spezialisierte Polizeibeam-

tin, welche die für die Untersuchung notwendigen Informationen bei der Privatklä-

gerin im Einzelnen erfragen musste. Dies wird augenscheinlich beim Betrachten 

der Videoaufnahmen und beim Durchlesen der Wortprotokolle der beiden Einver-

nahmen der Privatklägerin (Urk. 3/2+3; Urk. 3/4+5). Die befragende Beamtin war 

sichtlich darum bemüht, die Privatklägerin dazu zu bringen, die mutmasslichen 

Übergriffe des Beschuldigten von sich aus und in ihren eigenen Worten zu be-

schreiben. Hierzu liess sich die Privatklägerin jedoch kaum bewegen. Insbeson-

dere anlässlich ihrer ersten Einvernahme vom 8. Dezember 2021 weigerte sie 

sich beinahe vollständig, irgendwelche Aussagen zu den erhobenen Vorwürfen zu 

deponieren. Dies veranlasste die spezialisierte Polizeibeamtin dazu, sämtliche 

Einzelheiten durch konkrete Fragen zu ergründen. Die Antworten der Privatkläge-

rin auf die an sie gestellten Fragen fielen – soweit überhaupt Antworten erfolgten 

– jeweils sehr kurz, knapp und einsilbig aus. Die Privatklägerin äusserte sich ins-

gesamt nur sehr zurückhaltend und machte von sich aus fast keine detaillierten 

Angaben. Häufig nickte sie auch bloss, schüttelte den Kopf oder antwortete mit ei-

nem leisen "Mhm". Insbesondere wenn sich die Fragen auf das Kerngeschehen, 

d.h. die mutmasslichen sexuellen Übergriffe des Beschuldigten bezogen, imponie-

ren die Antworten der Privatklägerin als sehr dürr, zögerlich, allgemein und pau-

schal. Gewisse Konkretisierungen und/oder einzelne Details konnte sie mehrheit-

lich nur dann anfügen, wenn sie von der befragenden Polizeibeamtin aktiv darauf 

angesprochen bzw. ausdrücklich danach gefragt wurde. Die Aussagen der Privat-

klägerin orientierten sich augenscheinlich jeweils an der Formulierung der gestell-

ten Frage. Wurde die Frage umformuliert oder zu einem späteren Zeitpunkt in an-

derem Zusammenhang nochmals gestellt, erfolgte häufig eine entsprechend an-

- 21 -

gepasste oder eine andere Antwort, sofern die Privatklägerin überhaupt eine Ant-

wort gab. Es ist mithin auffällig, dass sich die Privatklägerin durch die Fragen der 

spezialisierten Polizeibeamtin leiten liess, weshalb in beiden Einvernahmen keine 

freien, spontanen Schilderungen ihrerseits zu finden sind. Sodann weisen ihre 

Aussagen – von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen – nur sehr wenige, ori-

ginelle Details auf. Dieses Aussageverhalten lässt Zweifel daran aufkommen, 

dass die Darstellung der Privatklägerin hinsichtlich der anklagegegenständlichen 

Vorwürfe auf tatsächlich Erlebtem basiert. Dieser Eindruck wird dadurch verstärkt, 

dass die Privatklägerin bei unverfänglichen Themen durchaus bereit war, Aussa-

gen zu machen (vgl. dazu nachfolgend Ziff. III./3.2.8.).

3.2.5. Auch wenn zugunsten der Privatklägerin zu berücksichtigen ist, dass sie 

zum Zeitpunkt ihrer Depositionen 13 Jahre alt war, die Schilderungen über das 

mutmasslich Erlebte für sie schambehaftet waren und sie – wie es die Vorinstanz 

erwägt (Urk. 91 S. 18) – offensichtlich durch den Umstand gehemmt war, dass sie 

über drei Kameras von mehreren Personen (darunter insbesondere der Beschul-

digte) beobachtet wurde, hätte dennoch von ihr erwartet werden dürfen, dass sie 

das Kerngeschehen, d.h. die angeblichen sexuellen Handlungen, die der Beschul-

digte an ihr vorgenommen haben soll, von sich aus detaillierter und authentischer 

hätte beschreiben können. Mit der Schamhaftigkeit und ihrer Unerfahrenheit in se-

xuellen Belangen allein lässt sich nicht erklären, dass ihre Ausführungen über 

weite Strecken hinweg äusserst dürr, vage und detailarm ausfielen. Dieses Feh-

len von zumindest in einem gewissen Rahmen authentischen und detaillierten 

Aussagen lässt sich – entgegen den Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 91 S. 20 f.) 

– nicht durch ein nonverbales Verhalten kompensieren, unabhängig davon, wie 

aussagekräftig dieses ist. Hinzu kommt, dass selbst das nonverbale Aussagever-

halten der Privatklägerin enorm zurückhaltend war und insbesondere ihre Mimik 

aufgrund der stets getragenen Atemschutzmaske und der bis über die Augen-

brauen gezogenen Mütze nicht oder nur sehr schwer gelesen werden kann.

3.2.6. Ebenso zulasten der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen ist zu werten, dass die 

Privatklägerin nicht ansatzweise schilderte, wie sie sich während der mutmassli-

chen Übergriffe des Beschuldigten fühlte und was diese in ihr auslösten. Auch an-

- 22 -

lässlich ihrer Einvernahmen zeigte sie kaum Emotionen, sondern wirkte teil-

nahmslos, beinahe abwesend. Auf die zahlreichen Fragen der spezialisierten Poli-

zeibeamtin zu den Einzelheiten des ihr angeblich Widerfahrenen antwortete sie 

lediglich trocken, fast schon mechanisch. Häufig begnügte sie sich mit einem 

blossen Nicken, Kopfschütteln oder einem simplen, wenig aussagekräftigen 

"Mhm". Illustrativ lässt sich dies anhand der folgenden Aussagen der Privatkläge-

rin anlässlich ihrer ersten Einvernahme vom 8. Dezember zeigen (Urk. 3/3 

F/A 143 ff., 205 ff.): 

Weshalb hast du nie geschrien, um Hilfe geschrien? 

Weil ich Angst hatte.

Vor was?

Phuu… dass etwas passieren würde.

Konkret, was würde passieren?

Weiss nicht.

Kannst du mir diese Angst beschreiben? Konkret vor was?

(verneint)

Wie ist es eigentlich gewesen… Schmerzen gehabt?

Mhm.

Kannst du mir diese beschreiben?

(verneint) 

Wo hat es dir wehgetan? 

Bei der Vagina. 

Und wann?

Wenn er mit seinem Teil reingeht. 

Jedes Mal? 

(nickt)

Diese Aussagen zur empfundenen Angst und den Schmerzen während der mut-

masslichen sexuellen Übergriffe des Beschuldigten sind derart pauschal, dass sie 

kaum den Schluss auf ein tatsächliches Erleben zulassen. Daran ändert nichts, 

dass die Privatklägerin in der Einvernahme vom 12. Januar 2022 präzisierte, sie 

habe Angst gehabt, dass der Beschuldigte ihr etwas antun könnte (Urk. 3/5 

- 23 -

F/A 36, 52, 168 ff.). Ihren Aussagen fehlt jegliche Emotionalität und zwar nicht nur 

mit Bezug auf die mangelnde Verknüpfung ihrer Schilderungen zum Kerngesche-

hen mit ihren eigenen Emotionen. Darüber hinaus zeigte sie auch anlässlich ihrer 

Befragungen kaum äusserlich wahrnehmbare Gefühlsregungen, wenn sie auf die 

sexuellen Übergriffe des Beschuldigten zu sprechen kam. Ihre Aussagen erschei-

nen daher wenig authentisch und lebensnah. 

3.2.7.  Die Vorinstanz erkennt in den Aussagen der Privatklägerin einzelne Schil-

derungen, von denen schwer vorstellbar sei, dass sie von einem 13-jährigen Kind 

erfunden worden sein könnten (Urk. 91 S. 41). Diese Argumentation ist nicht ganz 

von der Hand zu weisen. Besonders ins Auge springt, dass die Privatklägerin be-

schrieb, der Beschuldigte habe jeweils auf seinen Penis gespuckt, bevor er in sie 

eingedrungen sei (Urk. 3/5 F/A 210). Als ungewöhnliches und originelles Detail er-

wähnte die Privatklägerin sodann, dass der Beschuldigte jeweils seinen Penis aus 

ihrer Vagina herausgezogen habe, wenn er zum Orgasmus gekommen sei, und in 

seine Hand ejakuliert habe (Urk. 3/3 F/A 107 ff., 162 ff., 200; Urk. 3/5 F/A 108 ff.). 

Selbst wenn die vorstehende Überlegung der Vorinstanz zutreffen sollte und es 

nicht vorstellbar ist, dass sich die Privatklägerin solche Details hätte ausdenken 

können, so verkennt die Vorinstanz, dass nicht ausgeschlossen werden kann, 

dass sie durch unbekannte Personen oder Online-Medien damit in Berührung 

kam und für ihre Schilderungen übernahm. Hinzu kommt, dass auch die Nennung 

von einzelnen originellen Details die sonst sehr dürren und pauschalen Aussagen 

der Privatklägerin nicht zu kompensieren vermag. 

3.2.8. Auffällig ist sodann, dass die Privatklägerin selbst zu Nebenpunkten von 

sich aus keine Angaben machte, sondern lediglich auf konkrete Fragen der Poli-

zeibeamtin antwortete. Auch hinsichtlich solcher Nebenpunkte fielen ihre Aussa-

gen durchwegs einsilbig, pauschal, vage und sehr dürr aus. Dies hinterlässt den 

generellen Eindruck, dass die Privatklägerin – nachdem sie die Vorwürfe gegen 

den Beschuldigten einmal geäussert hatte – keine weiteren Ausführungen zu ir-

gendeinem Thema machen wollte. Die Vorinstanz erwägt in diesem Zusammen-

hang, es falle auf, dass die Privatklägerin am Anfang ihrer ersten Einvernahme 

vom 8. Dezember 2021 noch auf eher allgemeine Fragen zur Schule und zu ihren 

- 24 -

Freundinnen sowie zu ihrem Verdacht auf eine Schwangerschaft geantwortet 

habe (wenn auch ebenfalls karg). Erst auf die konkreten Übergriffe und das jewei-

lige Tatgeschehen angesprochen, habe sie jeweils geschwiegen. Den Grund da-

für sah die Vorinstanz in der Schambehaftetheit, der fehlenden Aufklärung über 

sexuelle Themen und im beschränkten Wortschatz der Privatklägerin (Urk. 91 

S. 37). Damit verkennt die Vorinstanz indessen, dass ein solches Aussageverhal-

ten einen klassischen Strukturbruch darstellt, der die Glaubhaftigkeit der Aussa-

gen der Privatklägerin gerade mindert.

3.2.9.  Zuzustimmen ist der Vorinstanz grundsätzlich darin, dass die Schilderun-

gen der Privatklägerin so gut wie keine Fantasiesignale aufweisen (Urk. 91 

S. 42 f.). Allerdings ist dies allein dem Umstand geschuldet, dass die Privatkläge-

rin von sich aus praktisch keine Details zum angeklagten Kerngeschehen zu Pro-

tokoll gab. Vielmehr war es die spezialisierte Polizeibeamtin, welche die für die 

Untersuchung relevanten Informationen im Einzelnen erfragen musste, worauf die 

Privatklägerin häufig mit einem blossen Nicken, Kopfschütteln oder einem wenig 

aussagekräftigen "Mhm" antwortete. Dass bei einer solchen Ausgangslage keine 

Fantasiesignale auftreten, versteht sich von selbst und spricht daher nicht für die 

Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin.

3.2.10.  Die Vorinstanz geht sodann in ihrer Würdigung der Aussagen der Privat-

klägerin über diverse Ungereimtheiten hinweg, welche trotz der äusserst knap-

pen, dürren und vagen Antworten auftraten:

So führte die Privatklägerin beispielsweise in ihren beiden Einvernahmen aus, 

dass es durchschnittlich alle zwei Wochen einmal zu einem sexuellen Übergriff 

des Beschuldigten gekommen sei (Urk. 3/3 F/A 120; Urk. 3/5 F/A 13). Auf expli-

zite Nachfrage, ob es wirklich alle zwei Wochen zu einem solchen Vorfall gekom-

men sei, antwortete die Privatklägerin mit einem bejahenden "Mhm" bzw. einem 

ausdrücklichen "Ja" (Urk. 3/5 F/A 14; Urk. 3/3 F/A 121). Und dies, obwohl die Pri-

vatklägerin wusste, wie sie anlässlich ihrer Einvernahme vom 12. Januar 2021 be-

stätigte (Urk. 3/5 F/A 252-257), dass der Beschuldigte vom 14. März 2020 bis 

14. Juni 2020 über keinen Führerausweis verfügte und sich deswegen in dieser 

Zeitspanne nicht bei ihrer Familie in E._____ aufhielt, dass er sodann von Dezem-

- 25 -

ber 2020 bis Februar 2021 im Spital in G._____ sowie im Sommer 2021 von Juni 

bis September ferienhalber in Mazedonien landesabwesend war. Auch die Vorin-

stanz räumte in ihren Erwägungen ein (Urk. 91 S. 43 f.), dass die Angaben der 

Privatklägerin zur Häufigkeit der behaupteten sexuellen Handlungen nicht stim-

men könnten. Sie führte dies jedoch auf die Fragen der spezialisierten Polizeibe-

amtin zurück bzw. darauf, was die Privatklägerin gerade nicht gefragt wurde. Wei-

ter fand sie eine Erklärung dafür, was die Privatklägerin gemeint haben könnte, 

als sie aussagte, es sei alle zwei Wochen einmal zu einem sexuellen Übergriff 

des Beschuldigten gekommen. Allerdings hätte Anlass bestanden, diese Aussa-

gen der Privatklägerin zur Häufigkeit zu hinterfragen, zumal sie angesichts der 

wiederholten und längeren Abwesenheiten des Beschuldigten objektiv gar nicht 

zutreffen konnten und damit eine massive Diskrepanz aufwiesen. 

3.2.11.  Weiter ignorierte die Vorinstanz, dass sich die Privatklägerin auch hin-

sichtlich der Art der mutmasslichen sexuellen Übergriffe widersprüchlich äusserte. 

Anlässlich ihrer ersten Einvernahme vom 8. Dezember 2023 drehten sich die Fra-

gen während einer langen Zeit um den angeblichen Vaginalverkehr mit dem Be-

schuldigten. Auf explizite Nachfrage hin, ob es sonst noch etwas gebe, was die 

Privatklägerin erzählen wolle, verneinte sie dies zweimal mit "Nein" (Urk. 3/3 

F/A 185-188). In der Einvernahme vom 12. Januar 2022 ging es dann aber um 

mehrere Arten von sexuellen Handlungen, welche der Beschuldigte an ihr vorge-

nommen haben soll. So führte sie auf entsprechende Nachfragen zunächst aus, 

der Beschuldigte habe seinen Penis in ihre Vagina getan, dass sie seinen Penis 

in ihren Mund habe nehmen müssen und dass der Beschuldigte seinen Penis 

auch in ihren Anus geführt habe (Urk. 3/5 F/A 22-26). Direkt anschliessend präzi-

sierte sie, dass das Einführen des Penis in ihre Vagina am häufigsten passiert sei 

(Urk. 3/5 F/A 27 f.). Dass sie den Penis des Beschuldigten in ihren Mund habe 

nehmen müssen, sei am zweithäufigsten und das Einführen des Penis in ihren 

Anus sei am wenigsten häufig geschehen (Urk. 3/5 F/A 29 f.). Gleich im An-

schluss daran und im Widerspruch zu ihren vorherigen Aussagen führte die Pri-

vatklägerin dann aber aus, dass jedes Mal jeweils alles gleichzeitig (und damit 

auch gleich häufig) geschehen sei (Urk. 3/5 F/A 31-33), nur um daraufhin – ange-

sprochen auf ihre erste Aussage, wonach das Einführen des Penis in ihre Vagina 

- 26 -

am häufigsten vorgekommen sei – erneut zu bestätigen, dass es nicht jedes Mal 

zu allen drei Sachen gekommen sei (Urk. 3/5 F/A 34-35).

Später in derselben Einvernahmen erklärte die Privatklägerin, als sie ausdrücklich 

danach gefragt wurde, ob es neben diesen drei Sachen sonst noch zu sexuellen 

Handlungen gekommen sei, mittels Nicken, dass dies der Fall gewesen sei. Auf 

explizites Nachfragen bestätigte sie dann, dass der Beschuldigte versucht habe, 

ihr Zungenküsse zu geben, was sie aber nicht zugelassen habe (Urk. 3/5 

F/A 129-133). Daraufhin verneinte die Privatklägerin auf zweifaches Nachfragen, 

dass der Beschuldigte weitere sexuelle Handlungen an ihr vorgenommen habe 

(Urk. 3/5 F/A 134 f.), nur um direkt anschliessend auf die explizite Frage, ob der 

Beschuldigte etwas mit den Fingern gemacht habe, nach einer kurzen Pause zu 

erklären, dass der Beschuldigte zwei Finger in ihre Vagina eingeführt habe, wobei 

sie sich nicht mehr erinnern könne, wann er dies das letzte Mal getan habe 

(Urk. 3/5 F/A 136-141). Daraufhin wurde die Privatklägerin erneut gefragt, ob 

sonst noch etwas geschehen sei, was diese, nachdem sie eine Weile nachge-

dacht hatte, verneinte (Urk. 3/5 F/A 142). Trotzdem führte sie später in derselben 

Einvernahme auf die nochmalige Frage, ob der Beschuldigte sonst noch was ge-

tan habe, aus: "Mein Hals geküsst und so und auf meine Titten auch, sonst nichts 

mehr" (Urk. 3/5 F/A 212 ff.). Selbst wenn in Anbetracht des Alters der Privatkläge-

rin im Zeitpunkt ihrer Einvernahmen (13 Jahre) sowie ihrer sexuellen Unerfahren-

heit eine gewisse Nachsicht dahingehend angebracht ist, dass sie offenbar nicht 

in der Lage war, sämtliche sexuellen Handlungen, die der Beschuldigte an ihr vor-

genommen haben soll, gleich beim ersten Mal vollständig aufzuführen, so er-

staunt doch, dass die Privatklägerin gegenüber der befragenden Polizeibeamtin 

mehrfach und ausdrücklich verneinte, dass es zu weiteren Handlungen als den 

bereits thematisierten gekommen sei, nur um kurz darauf – erneut auf ausdrückli-

che Nachfragen hin – zu bestätigen, dass der Beschuldigte doch noch andere Sa-

chen mit ihr angestellt habe. Von der Privatklägerin hätte zumindest erwartet wer-

den dürfen, dass sie auf die konkrete Frage hin, ob neben den bereits besproche-

nen sexuellen Handlungen des Beschuldigten sonst noch etwas passiert sei, auf 

eigene Initiative bzw. von sich aus zumindest diejenigen Handlungen erwähnt 

hätte, welche ihr unangenehm vorkamen oder sie als unangemessen betrachtete.

- 27 -

3.2.12.  Die Vorinstanz ging auch nicht darauf ein, dass sich die Privatklägerin an-

lässlich ihrer ersten Einvernahme vom 8. Dezember 2021 wie folgt äusserte 

(Urk. 3/3 F/A 140 ff.):

Am Freitag (Anmerkung: 3. Dezember 2021) war niemand in der 
Wohnung? 

(schüttelt den Kopf) 

Und die anderen Male, wart ihr immer alleine, wenn es passiert ist?

(verneint) 

Also hatte es Familienmitglieder vor Ort, wenn es passiert ist? 

(nickt)

Im Rahmen der Einvernahme vom 12. Januar 2022 scheinen die Aussagen der 

Privatklägerin allerdings dahin zu gehen, dass der Beschuldigte und sie immer al-

leine zu Hause gewesen seien, wenn es zu den sexuellen Übergriffen gekommen 

sei (Urk. 3/5 F/A 148 f.; vgl. auch F/A 241). Auf die Nachfrage, ob sie tatsächlich 

immer alleine gewesen seien, schränkte die Privatklägerin wiederum ein: "Ausser 

am Morgen […]. Wenn alle am schlafen waren, dann machte er es auch" (Urk. 3/5 

F/A 150). In der Folge führte sie – angeleitet durch entsprechendes Nachhaken – 

aus, dass der Beschuldigte jeweils in das Zimmer gekommen sei, welches sie mit 

ihrer jüngeren Schwester (H._____) geteilt habe, und sie aufgeweckt habe. "Dann 

tut er das, was er immer macht. Er tut seinen Penis in meine Vagina". Ihre jüngere 

Schwester sei währenddessen daneben im anderen Bett gelegen und habe ge-

schlafen. Ihre Mutter und die beiden jüngsten Geschwister (I._____ und J._____) 

hätten jeweils in anderen Zimmern geschlafen (Urk. 3/5 F/A 152-167). Abgesehen 

davon, dass sich die Privatklägerin widersprüchlich dazu äusserte, ob sie bei Ver-

übung der sexuellen Übergriffe jeweils alleine mit dem Beschuldigten gewesen sei 

oder Mitglieder ihrer Familie ebenfalls anwesend gewesen seien, erscheinen ihre 

Aussagen auch wenig realistisch bzw. lebensnah. Es ist kaum vorstellbar, dass 

sich der Beschuldigte in der kleinen Wohnung der Familie B._____ über einen 

längeren Zeitraum hinweg immer wieder an der Privatklägerin verging, während 

andere Familienmitglieder ebenfalls anwesend waren und insbesondere die jün-

gere Schwester der Privatklägerin unmittelbar im Bett daneben schlief. Dies 

- 28 -

würde bedeuten, dass sich der Beschuldigte ständig der Gefahr aussetzte, bei 

seinen Taten entdeckt zu werden.

Es ist hervorzuheben, dass die vorstehend dargelegten Widersprüche und Unge-

reimtheiten zum Teil zentrale Punkte des Kerngeschehens betreffen, bei welchen 

auch von der 13-jährigen und sexuell unerfahrenen Privatklägerin konstante, wi-

derspruchsfreie und in sich stimmige Aussagen zu erwarten gewesen wären.

3.2.13.  Der Vorinstanz ist demnach nicht zu folgen wenn sie auf die Absenz von 

Widersprüchen in der Darstellung der Privatklägerin hinweist und betont, alle ihre 

Aussagen seien kohärent und würden ein stimmiges Bild ergeben (Urk. 91 S. 42 

f.). Die Vorinstanz verkennt sodann, dass die Aussagen der Privatklägerin prak-

tisch keinen eigenen Inhalt aufweisen, sondern über weite Strecken lediglich Be-

stätigungen oder Verneinungen von Fragen der spezialisierten Polizeibeamtin 

sind. Dass bei einem solchen Aussageverhalten kaum Widersprüche auftreten, ist 

entsprechend zu erwarten. Darüber hinaus konnte vorstehend aufgezeigt werden, 

dass selbst in den äusserst knappen, dürren und vagen Antworten der Privatklä-

gerin diverse Widersprüche und Ungereimtheiten auftraten. 

3.2.14.  Die Vorinstanz erwägt im Zusammenhang mit der Prüfung der Glaubhaf-

tigkeit der Aussagen der Privatklägerin schliesslich, dass diese an vielen Stellen 

explizit auf eine Mehrbelastung des Beschuldigten verzichtet habe. Dies sei ein 

wichtiges strukturelles Realitätskriterium (Urk. 91 S. 41). Diese Feststellung ist 

grundsätzlich zutreffend, darf aber nicht überbewertet werden. Vielmehr kann der 

Verzicht auf eine Mehrbelastung auch ein psychologischer Selbstschutz sein. Zu-

dem ist ein solches Aussageverhalten vor allem dann nicht so gewichtig, wenn 

der Kern der Beschuldigung nicht relativiert wird (BENDER/HÄCKER/SCHWARZ, 

a.a.O., Rz 471 ff.).

3.2.15. Insgesamt bestehen erhebliche Zweifel daran, dass die Aussagen der Pri-

vatklägerin auf einem tatsächlichen Erleben basieren und insofern glaubhaft sind. 

3.3. Aussagen des Beschuldigten

- 29 -

3.3.1. Mit Bezug auf die Würdigung der Aussagen des Beschuldigten ist mit der 

Vorinstanz einleitend zu bemerken, dass sein Aussageverhalten in mehreren 

Punkten als unstimmig und inkohärent erscheint. Dies betrifft insbesondere be-

reits einleitende Fragen an den Beschuldigten, wann er sich wo aufgehalten habe, 

die Fragen, wie sein Verhältnis zu seiner Ehefrau sei und/oder Fragen zu seiner 

Sexualität (Urk. 2/1 F/A 12 ff.). Bei all diesen Themenbereichen äusserte sich der 

Beschuldigte wiederholt widersprüchlich. Diesbezüglich kann grundsätzlich auf 

die detaillierten Erwägungen im angefochtenen Urteil verwiesen werden (z.B. 

Urk. 91 S. 56 f. oder S. 58 f.), wenngleich an einzelnen Stellen auffällt, dass die 

Vorinstanz die Ausführungen des Beschuldigten mit einem strengeren Massstab 

beurteilte als die Ausführungen der Privatklägerin. So wurden beispielsweise auch 

kleinere, unbedeutende Ungereimtheiten zum Anlass genommen, die Aussagen 

des Beschuldigten als unglaubhaft zu bezeichnen, während die vorstehend darge-

legten Widersprüche und Ungereimtheiten in den wenigen Aussagen der Privat-

klägerin weitgehend ignoriert wurden (vgl. Ziff. III./3.2.10. ff.).

3.3.2. Auch mit Bezug auf das Kerngeschehen widersprach sich der Beschuldigte 

im Verlauf dieses Verfahrens. So führte er anlässlich seiner Einvernahme vom 

7. Dezember 2021 aus, dass er am Freitag, den 3. Dezember 2021, mithin we-

nige Tage vor dem Einvernahmetermin, am Vormittag in der Wohnung der Privat-

klägerin gewesen sei. Die Mutter der Privatklägerin habe an jenem Freitagvormit-

tag gearbeitet. Als diese zurück nach Hause gekommen sei, sei er gegangen und 

am Nachmittag nicht mehr in der Wohnung der Privatklägerin gewesen (Urk. 2/1 

F/A 87 ff., 97 f. und F/A 103 ff.). Demgegenüber erklärte er anlässlich seiner Ein-

vernahme vom 7. Februar 2022 auf Vorhalt der Aussagen der Mutter der Privat-

klägerin, dass er sich am Nachmittag des 3. Dezember 2021 in der Wohnung der 

Privatklägerin aufgehalten habe (Urk. D2/2 F/A 15). Während alle ausser der Pri-

vatklägerin einkaufen gegangen seien, habe er geduscht und sich den Bart sowie 

den Schädel rasiert. Zudem seien die Freundinnen der Privatklägerin gekommen 

und zwar relativ schnell, nachdem er zu Duschen begonnen habe, weshalb es 

nicht zutreffen könne, dass er die Privatklägerin in dieser Zeit habe vergewaltigen 

bzw. sexuell missbrauchen können (Urk. 2/2 F/A 15 f., 18 f. und F/A 24 ff.). Es ist 

hervorzuheben, dass der vorstehende Widerspruch in den Aussagen des Be-

- 30 -

schuldigten sein Alibi für die angeklagte Tat vom 3. Dezember 2021 und damit ei-

nen ganz zentralen Aspekt betrifft. 

3.3.3. Sodann hielt die Vorinstanz zutreffend fest, dass der Beschuldigte seine 

Aussagen je nach Wissensstand anpasste und veränderte (Urk. 91 S. 57 f. und 

S. 60). Auch dies spricht gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen und passt in 

das gesamte Bild, wonach die Schilderungen des Beschuldigten über weite Stre-

cken hinweg nicht in sich stimmig, sondern widersprüchlich erscheinen. Dies be-

trifft auch die Aussagen des Beschuldigten zum Wunsch der Privatklägerin nach 

einer E-Zigarette, den er ihr verweigert habe. Auch diesbezüglich kann auf die zu-

treffenden Erwägungen der Vorinstanz (Urk. 91 S. 58) sowie auf die nachfolgen-

den Ausführungen unter III./3.3.6. verwiesen werden.

3.3.4. Hinzu kommt, dass die Ausführungen des Beschuldigten auch wiederholt 

verwirrend und wenig schlüssig ausfielen. So fällt auf, dass der untersuchende 

Staatsanwalt wiederholt nachfragen musste, bis der Beschuldigte die entspre-

chenden Fragen beantworten konnte, und wiederholt auf Widersprüche in den 

Antworten hinwies. Dies betrifft nicht nur Nebenschauplätze, sondern auch das 

Kerngeschehen, namentlich die Frage, was der Beschuldigte am Freitag, den 

3. Dezember 2021, zur Zeit des mutmasslichen sexuellen Übergriffs auf die Pri-

vatklägerin getan habe. Hierzu kann erneut auf die zutreffenden und überzeugen-

den Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden, in welchen die einzelnen rele-

vanten Aussagen des Beschuldigten detailliert wiedergegeben werden (Urk. 91 

S. 59 f.). Dieses verwirrende Aussageverhalten ist insbesondere nicht mit sprach-

lichen Schwierigkeiten zu erklären, da dem Beschuldigten in den Einvernahmen 

jeweils eine Übersetzung zur Seite gestellt wurde (Urk. 2/1 S. 1; Urk. 2/2 S. 1; 

Urk. 2/3 S. 1).

3.3.5. Weiter fällt auf, dass der Beschuldigte in seinen Antworten, gerade wenn 

es um die gegen ihn erhobenen Vorwürfe ging, auffällig rasch und wiederholt gel-

tend machte, dass die Privatklägerin ihn respektive die Familie bereits zum wie-

derholten Mal falsch angezeigt habe. Entsprechende falsche Anzeigen seien nicht 

nur gegen ihn, sondern auch gegenüber der Mutter und den Vater der Privatklä-

gerin gerichtet worden (Urk. 2/1 F/A 45 ff., 76 ff. und F/A 84 f.).

- 31 -

3.3.6. Ebenso springt ins Auge, dass der Beschuldigte im Rahmen der durchge-

führten Einvernahmen seine Antworten jeweils sehr schnell darauf lenkte, dass 

die Privatklägerin auf ihn böse gewesen sei, weil er ihr keine E-Zigarette habe 

kaufen wollen (Urk. 2/1 F/A 58 f. und F/A 69; Urk. 2/3 F/A 12). In der Einvernahme 

vom 7. Februar 2022 machte er direkt geltend, dass die Privatklägerin die gegen 

ihn gerichtete Anzeige nur deshalb gemacht habe, weil er ihr und ihren Freundin-

nen keine E-Zigaretten habe kaufen wollen. Dieser Vorfall sei am Donnerstag ge-

wesen. Die Privatklägerin habe dann am Freitag diese Situation mit ihren Freun-

dinnen besprochen und sei zum Schluss gekommen, gegen ihn eine Anzeige zu 

erstatten (Urk. 2/2 F/A 28). In der Einvernahme vom 11. Juli 2022 gab der Be-

schuldigte sodann an, dass der Grund für die Anzeige der Privatklägerin auch die 

Kündigung ihres Handy-Abonnements sein könnte (Urk. 2/3 F/A 12). Dem Be-

schuldigten darf nicht angelastet werden, dass er Mutmassungen über das Motiv 

der Privatklägerin für eine Falschbelastung anstellte, die möglicherweise nicht zu-

treffen oder als unplausibel erscheinen. So waren ihm die Hintergründe für die 

Anzeigeerstattung vermutlich nicht bekannt und wenn er deshalb mutmassen 

musste, um sich zu entlasten, dann ist das durchaus legitim. Weiter darf dem Be-

schuldigten nicht negativ ausgelegt werden, dass er zu seiner Entlastung ver-

schiedene Gründe angab, welche die Privatklägerin seines Erachtens zu einer 

Falschbelastung hätten motivieren können. Darin ist kein widersprüchliches Aus-

sageverhalten zu erkennen, sondern das Aufzeigen verschiedener Möglichkeiten, 

die seitens des Gerichts in Betracht zu ziehen sind. Allerdings ist zu berücksichti-

gen, dass sich der Beschuldigte auch innerhalb der einzelnen Mutmassungen 

zum Motiv der Privatklägerin für eine falsche Anschuldigung widersprach. Wäh-

rend er zu Beginn der Untersuchung geltend zu machen schien, die Privatklägerin 

habe ihn aus eigenem Antrieb angezeigt (Urk. 2/1 F/A 58 f. und F/A 69; Urk. 2/2 

F/A 28), führte er in den Einvernahmen vom 7. Februar 2022 und vom 11. Juli 

2022 aus, dass die Privatklägerin zur Anzeige gegen ihn angestiftet worden sei 

(Urk. 2/2 F/A 45 ff.; Urk. 2/3 F/A 10). Dies sei, so der Beschuldigte weiter, bereits 

bei der früheren Anzeige so gewesen. Auch damals sei die Privatklägerin sehr gut 

vorbereitet gewesen. Eine Kollegin habe sie geschlagen, damit es so ausgesehen 

habe, als hätte der Vater die Privatklägerin geschlagen (Urk. 2/3 F/A 13). Zudem 

- 32 -

habe auch damals die Privatklägerin so ausgesagt, wie sie von ihren Freundinnen 

angewiesen worden sei (Urk. 2/2 F/A 45 ff.).

3.3.7. Insgesamt sind die Ausführungen des Beschuldigten als unglaubhaft zu 

qualifizieren. Wie die Vorinstanz zu Recht als Zwischenfazit festhält, versuchte 

der Beschuldigte, die in zeitlicher und thematischer Hinsicht kritischen Fragen 

bzw. Aspekte mit sich immer wieder verändernden und auch nicht übereinstim-

menden Angaben zu umschiffen. Weiter ist der Vorinstanz zuzustimmen, dass an-

hand des Aussageverhaltens des Beschuldigten ersichtlich wird, dass er etwas zu 

erklären versuchte, was nicht erklärt werden kann (Urk. 91 S. 62). Zudem ist au-

genscheinlich, dass sich der Beschuldigte während des gesamten Verfahrens 

darum bemühte, die belastenden Indizien wie beispielsweise die teuren Ge-

schenke (Handy) an die Privatklägerin so zu erklären, dass sie nicht belastend auf 

ihn zurückfallen würden, wobei es ihm auch diesbezüglich nicht gelang, korrekte, 

schlüssige und in sich stimmige Ausführungen zu machen. Auf die Aussagen des 

Beschuldigten ist daher nicht abzustellen. Es ist allerdings hervorzuheben, dass 

dieses Ergebnis nicht einem Schuldnachweis gleichkommt.

3.4. Aussagen der weiteren Auskunftspersonen und Zeugen

3.4.1. Im Verlauf der Untersuchung wurden verschiedene weitere Personen als 

Auskunftspersonen bzw. als Zeugen einvernommen. Bei den anklagegegenständ-

lichen Vorfällen waren die befragten Personen nicht zugegen und konnten ent-

sprechend keine eigenen Wahrnehmungen oder Eindrücke hinsichtlich der sexu-

ellen Handlungen machen, die der Beschuldigte an der Privatklägerin vorgenom-

men haben soll. Vielmehr erfuhren sie, wenn überhaupt, von der Privatklägerin 

selbst von den mutmasslichen Übergriffen des Beschuldigten. Die Ausführungen 

der Auskunftspersonen und Zeugen können damit höchstens dazu dienen, die 

Aussagen der Privatklägerin und/oder des Beschuldigten zu plausibilisieren oder 

in Zweifel zu ziehen.

3.4.2. So bestätigte beispielsweise die Mutter der Privatklägerin (K._____) in ih-

ren Einvernahmen den zeitlichen Ablauf der Ereignisse am Nachmittag / Abend 

des 3. Dezember 2021 entsprechend den Aussagen der Privatklägerin, mithin 

- 33 -

dass die ganze Familie mit Ausnahme der Privatklägerin einkaufen gegangen sei, 

dass sie zwischen 18:00 und 19:00 Uhr wieder zu Hause angekommen seien, zu 

welchem Zeitpunkt die Privatklägerin mit zwei Freundinnen in ihrem Zimmer ge-

wesen sei, dass die Privatklägerin noch für etwa eine Stunde daheim geblieben 

sei, anschliessend die Wohnung mit ihren Freundinnen verlassen habe und ge-

gen 22:00 Uhr nach Hause zurückgekommen sei (Urk. 4/1 F/A 36; Urk. 4/6 F/A 

105 ff.). Ebenso bestätigte die Mutter der Privatklägerin, dass sich der Beschul-

digte an jenem Freitag in der Familienwohnung aufgehalten habe, dort übernach-

tet habe und erst am Samstag, 4. Dezember 2021, gegangen sei (Urk. 4/1 F/A 42 

ff.; Urk. 4/6 F/A 126 f.). Vor dem Hintergrund, dass die Mutter der Privatklägerin 

erklärte, dass in ihrer Familie kein offener Umgang mit Sexualität respektive Inti-

mitäten gepflegt werde (Urk. 4/6 F/A 45), erscheint es schliesslich nachvollzieh-

bar, dass sich die Privatklägerin nicht zunächst ihren Eltern, sondern Freundinnen 

anvertraut hatte (Urk. 4/6 F/A 51 ff.).

Allerdings lassen sich den Aussagen der Mutter der Privatklägerin auch Inhalte 

entnehmen, welche die Darstellung des Beschuldigten stützen. So erklärte sie 

beispielsweise, dass ihre Tochter gewollt habe, dass ihr eine E-Zigarette gekauft 

werde und dass die Privatklägerin auf sie (die Mutter) und den Beschuldigten 

böse gewesen sei, weil sie ihrem Wunsch nicht nachgekommen seien (Urk. 4/1 

F/A 40; Urk. 4/6 F/A 116 ff.).

3.4.3. Hinsichtlich des Aussageverhaltens der Mutter der Privatklägerin fällt auf, 

dass diese in ihren beiden Einvernahmen jeweils generell eher vorsichtig aus-

sagte. Es wird aus den Aussagen klar ersichtlich, dass sich die Mutter der Privat-

klägerin in einem Loyalitätskonflikt befand. Dies ist insofern nachvollziehbar, als 

es sich bei den involvierten Parteien dieses Strafverfahrens einerseits um den Be-

schuldigten als ihren Vater und andererseits um die Privatklägerin als ihre Tochter 

handelt. Entsprechend ist es nicht erstaunlich, dass die Mutter der Privatklägerin 

keine der beiden Parteien besonders belasten oder entlasten wollte. Offenkundig 

tritt dies hervor bei den Fragen, welche die frühere Anzeige der Privatklägerin und 

ein mögliches Anstiften hinsichtlich der anklagegegenständlichen Vorwürfe betra-

fen. So mutmasste sie mit Bezug auf die Anzeigeerstattung aus dem Jahr 2020, 

- 34 -

dass die Privatklägerin von ihren Freundinnen beraten worden sei, ihren Vater an-

zuzeigen, angeblich weil dieser sie schlage. Hintergrund sei, so vermutete die 

Mutter der Privatklägerin weiter, dass ihre Tochter so in ein Heim habe kommen 

wollen, um dadurch mehr Freiheiten erlangen zu können (Urk. 4/6 F/A 70 f.). Auch 

mit Bezug auf die anklagegegenständlichen Vorwürfe führte die Mutter der Privat-

klägerin aus, dass alles möglich sei, mithin auch, dass die Freundinnen der Pri-

vatklägerin diese angestiftet hätten, einfach Anzeige einzureichen (Urk. 4/6 F/A 

180).

3.4.4. Auch mit Bezug auf die Frage, wie plausibel sie die von der Privatklägerin 

beanzeigten sexuellen Übergriffe des Beschuldigten betrachte, vermochte die 

Mutter der Privatklägerin keine sachdienlichen Ausführungen zu machen. Viel-

mehr hielt sie diesbezüglich einzig fest, dass sie die vorgebrachten Vorwürfe im-

mer noch nicht glauben könne, zumal die Privatklägerin sie (die Mutter) ja auch 

falsch angezeigt habe. Sie hätten mit der Privatklägerin über die Vorwürfe gespro-

chen und diese bleibe dabei (Urk. 4/6 F/A 133 f.). Mit ihrem Ehemann habe sie 

über die beanzeigten sexuellen Übergriffe nicht gesprochen. Sie sei nur erstaunt 

gewesen (Urk. 4/6 F/A 182 f.). Gerade Letzteres erscheint vor dem Hintergrund, 

dass derart heftige Vorwürfe von der einen Tochter gegen den eigenen Vater im 

Raum stehen, indessen unplausibel.

3.4.5. Hinzu kommt, dass die Aussagen der Mutter der Privatklägerin – wie die 

Vorinstanz zu Recht festhält (Urk. 91 S. 67 f.) – mehrere Widersprüche aufwei-

sen. Diese Widersprüche betreffen gerade auch Umstände des Kerngeschehens, 

so zum Beispiel die Anwesenheit des Beschuldigten in der Familienwohnung oder 

die (angebliche) Wut der Privatklägerin wegen des verweigerten Kaufs einer 

E-Zigarette. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass sich aufgrund des Aussage-

verhaltens der Mutter der Privatklägerin der Eindruck nicht von der Hand weisen 

lässt, dass sie mit ihren Aussagen den Beschuldigten anfänglich zumindest nicht 

belasten wollte.

3.4.6. Ebenso wenig kann aus den Ausführungen des Vaters der Privatklägerin 

(L._____) etwas Sachdienliches hinsichtlich der anklagegegenständlichen Vorfälle 

abgeleitet werden. Aus dessen Befragung vom 2. Februar 2022 wird einzig er-

- 35 -

sichtlich, dass er den Schilderungen der Privatklägerin vollumfänglich und bedin-

gungslos Glauben schenkt (Urk. 4/4 F/A 19, 23 f., 62 und F/A 104 f.). Dies ist in-

sofern nachvollziehbar, als es sich bei der Privatklägerin um seine Tochter han-

delt. Im Übrigen bestätigte auch er gewisse Umstände respektive Rahmenhand-

lungen im Sinne der Aussagen seiner Tochter, so zum Beispiel, dass der Be-

schuldigte der Privatklägerin diverse Zuwendungen gemacht habe (Urk. 4/4 

F/A 72 f.), dass der Beschuldigte häufig bei ihnen übernachtet habe (Urk. 4/4 

F/A 34 ff. und F/A 122), so insbesondere auch am Freitag, den 3. Dezember 

2021, und dass der Beschuldigte am Samstagmorgen nach dem Frühstück ge-

gangen sei (Urk. 4/4 F/A 123). 

Allerdings lassen sich den Aussagen des Vaters der Privatklägerin auch Inhalte 

entnehmen, welche die Darstellung des Beschuldigten stützen. So schilderte er – 

wie bereits der Beschuldigte – die wütende Reaktion der Privatklägerin im Zusam-

menhang mit dem verweigerten Kauf einer E-Zigarette (Urk. 4/4 F/A 97 ff.). Weiter 

beschrieb er das Verhältnis zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten 

als unauffällig bzw. normal. Er habe nicht wahrgenommen, dass sich die Privat-

klägerin sonderbar verhalten habe, wenn sie Kontakt mit dem Beschuldigten ge-

habt habe (Urk. 4/4 F/A 46, 75; vgl. auch F/A 83). Insbesondere sei auch das 

Wiedersehen mit der Privatklägerin normal gewesen, als sie ihn am 21. Novem-

ber 2021 zusammen mit dem Beschuldigten am Flughafen abgeholt habe, nach-

dem er für einige Tage nach Mazedonien gereist war (Urk. 4/4 F/A 55 ff. und 

F/A 61). Letztere Aussage ist ganz besonders hervorzuheben, zumal die Privat-

klägerin im vorliegenden Verfahren angab, unmittelbar vor dem Wiedersehen mit 

ihrem Vater auf dem Weg zum Flughafen vom Beschuldigten sexuell missbraucht 

bzw. vergewaltigt worden zu sein. Aber auch in den übrigen Depositionen von 

L._____ finden sich keinerlei Hinweise darauf, dass die Privatklägerin als Folge 

der mutmasslichen Übergriffe des Beschuldigten ein auffälliges Verhalten zeigte 

oder unter psychischen Problemen litt. Vielmehr bestand nach der Wahrnehmung 

des Vaters der Privatklägerin kein Anlass für die Annahme, dass seine Tochter 

Opfer von sexuellem Missbrauch geworden sein könnte. Insgesamt bezeichnete 

L._____ die Privatklägerin als ein normales Kind (Urk. 4/4 F/A 22). 

- 36 -

3.4.7. Nach dem Erwogenen kann hinsichtlich der anklagegegenständlichen Vor-

würfe aus den Ausführungen der Mutter und des Vaters der Privatklägerin weder 

zugunsten noch zulasten des Beschuldigten etwas abgeleitet werden. 

3.4.8. Zu Beginn der Untersuchung wurden sodann zwei Freundinnen der Privat-

klägerin durch die Kantonspolizei Zürich einvernommen. An dieser Stelle ist noch-

mals festzuhalten, dass der Beschuldigte an diesen Einvernahmen nicht teilnahm. 

Da es im weiteren Verlauf des Strafverfahrens nicht zu einer Konfrontationsein-

vernahme mit den beiden Freundinnen der Privatklägerin kam, hatte der Beschul-

digte keine Gelegenheit, den Beweiswert der ersten – ohne seine Beisein erfolg-

ten – Aussagen auf die Probe bzw. in Frage zu stellen, weshalb sie nicht zu sei-

nen Lasten verwertet werden dürfen (Art. 147 Abs. 1 und 4 StPO; Art. 6 Ziff. 3 

lit. d EMRK; vgl. auch Urk. 91 S. 12). Dennoch drängen sich die folgenden Be-

merkungen dazu auf: 

3.4.9. Die Freundinnen der Privatklägerin bestätigten in ihren jeweiligen Einver-

nahmen die von der Privatklägerin vorgebrachten Vorwürfe. Dies ist allerdings 

darauf zurückzuführen, dass sie von der Privatklägerin entsprechend informiert 

wurden. Aus den Aussagen der Freundinnen bzw. der blossen Bestätigung, dass 

es zu sexuellen Übergriffen zum Nachteil der Privatklägerin gekommen sei, kann 

folglich nichts zulasten des Beschuldigten abgeleitet werden. 

3.4.10.  Zu berücksichtigen ist jedoch, dass die beiden Freundinnen detailreich, in 

sich schlüssig und mit ihren eigenen Worten beschrieben, welche Angaben sie 

von der Privatklägerin erhalten hätten und warum sie ihr glauben würden. Hinzu 

kommt, dass die Freundinnen auch verschiedene Details hinsichtlich des Famili-

enlebens der Privatklägerin nennen konnten.

3.4.11.  So beschrieb beispielsweise die Freundin C._____ in ihrer Einvernahme 

vom 15. Dezember 2021, dass der Beschuldigte regelmässig bei der Familie der 

Privatklägerin zu Besuch gewesen sei. Dies wisse sie einerseits, weil ihr die Pri-

vatklägerin davon erzählt habe, andererseits aber auch, weil sie den Beschuldig-

ten ein paar Mal in der Wohnung der Familie der Privatklägerin gesehen habe 

(Urk. 4/2 F/A 61 ff.). Weiter schilderte C._____ nachvollziehbar und detailreich, 

- 37 -

wie die Privatklägerin ihr erstmals von den mutmasslichen sexuellen Übergriffen 

des Beschuldigten berichtet habe und wie es anschliessend zur Untersuchung im 

Kinderspital gekommen sei (Urk. 4/2 F/A 72 ff., 83 ff., 88 ff. und F/A 99 ff.). Zu den 

konkreten Handlungen, die der Beschuldigte an der Privatklägerin vorgenommen 

haben soll, konnte C._____ hingegen kaum genaue Angaben machen, was dar-

auf hindeutet, dass auch die Erzählungen der Privatklägerin diesbezüglich knapp 

und vage ausfielen. C._____ sagte lediglich aus, die Privatklägerin habe ihr ge-

sagt, dass der Beschuldigte sie immer ins Bett schubse, ihr die Hosen ausziehe 

und es dann eben mache. Sie wisse aber auch nicht ganz genau, was passiere. 

Auf Nachfrage präzisierte sie, die Privatklägerin habe ihr erzählt, dass der Be-

schuldigte sie sexuell belästige bzw. sie "ficke" und zwar von vorne. Ausserdem 

habe die Privatklägerin erwähnt, dass es der Beschuldigte auch am anderen Loch 

(anal) probiert habe, was aber nicht geklappt habe. Sonst habe die Privatklägerin 

nichts Weiteres zu den sexuellen Handlungen gesagt (Urk. 4/2 F/A 90 ff., 101 ff. 

und F/A 116, 123 f.). 

Mit Bezug auf den angeblichen sexuellen Übergriff vom 3. Dezember 2021 konnte 

C._____ wiederum detailliert wiedergeben, wie der Abend nach ihrer Wahrneh-

mung verlaufen sei. In Übereinstimmung mit den Aussagen der Privatklägerin 

führte sie aus, dass die Eltern der Privatklägerin nicht zu Hause gewesen, son-

dern zusammen mit den drei jüngeren Geschwistern der Privatklägerin einkaufen 

gegangen seien. Ihre Freundin sei also mit dem Beschuldigten alleine in der Woh-

nung gewesen, bis sie dort angekommen sei. Im Zeitpunkt ihrer Ankunft sei der 

Beschuldigte am Duschen gewesen. Später sei die gemeinsame Freundin 

D._____ bei der Privatklägerin dazu gestossen. Nach der Rückkehr der Eltern 

und der Geschwister der Privatklägerin hätten sie etwas gegessen und seien an-

schliessend zu dritt nach draussen gegangen (Urk. 4/2 F/A 141 ff.). Besonders 

hervorzuheben ist, dass C._____ auf entsprechende Frage verneinte, dass die 

Privatklägerin ihr und D._____ am Abend des 3. Dezember 2021 erzählt habe, 

dass sich der Beschuldigte unmittelbar vor ihrem Treffen an ihr vergriffen habe 

(Urk. 4/2 F/A 153). Dies erstaunt, zumal die beiden Freundinnen der Privatkläge-

rin zu diesem Zeitpunkt bereits von den angeblichen sexuellen Übergriffen des 

Beschuldigten wussten. Für die Privatklägerin wäre es somit ein Leichtes gewe-

- 38 -

sen, ihren Freundinnen auch anzuvertrauen, dass sie an jenem Freitagnachmittag 

erneut vom Beschuldigten missbraucht worden sei. Ebenso wirft Fragen auf, dass 

sich die Privatklägerin nach den Schilderungen von C._____ während ihres Tref-

fens so wie immer verhielt und lediglich zu Beginn ein wenig traurig wirkte 

(Urk. 4/2 F/A 154 und F/A 156). So erscheint es nur wenig plausibel, dass der Pri-

vatklägerin im Kontakt mit ihren beiden engsten Freundinnen am Abend des 3. 

Dezember 2021 überhaupt nicht anzumerken war, dass sie unmittelbar zuvor Op-

fer eines sexuellen Übergriffs ihres Grossvaters geworden war. 

3.4.12.  Auch die Freundin D._____ konnte die Familienverhältnisse der Privatklä-

gerin und deren Wohnsituation detailliert beschreiben (Urk. 4/3 F/A 39 ff.) und be-

stätigen, dass der Beschuldigte jeweils in der Wohnung gewesen sei, wenn sie 

die Privatklägerin besucht habe (Urk. 4/3 F/A 47 f. und F/A 50 f.). Weiter führte 

D._____ aus, wie sie erstmals von den mutmasslichen sexuellen Übergriffen des 

Beschuldigten auf die Privatklägerin erfahren habe (Urk. 4/3 F/A 98). Diesbezüg-

lich ist hervorzuheben, dass ihre Aussagen stark von den entsprechenden Schil-

derungen von C._____ abweichen. Insbesondere erwähnte sie nicht, dass die Pri-

vatklägerin ihnen anvertraut habe, dass ihre Periode schon seit längerer Zeit 

überfällig sei und sie daher Angst vor einer Schwangerschaft habe. Weiter be-

schrieb sie nicht, dass sie (D._____), C._____ und ihre gemeinsame Freundin 

M._____ nachgefragt und versucht hätten zu erraten, wer der Vater sein könnte. 

Ebenfalls keine Erwähnung fand, dass ihre Freundinnen und sie (D._____) einen 

Schwangerschaftstest gekauft hätten und die Privatklägerin diesen noch am sel-

ben Tag nach der Schule gemacht habe (vgl. hingegen Urk. 4/2 F/A 83 ff. und 

F/A 99 ff.). Zu den konkreten Handlungen, die der Beschuldigte an der Privatklä-

gerin vorgenommen haben soll, konnte D._____ – wie auch ihre Freundin 

C._____ –kaum genaue Angaben machen. Aus den Erzählungen der Privatkläge-

rin wusste sie lediglich, dass der Beschuldigte sie (die Privatklägerin) anfasse und 

manchmal auch richtig vergewaltige. Die Privatklägerin habe einfach gesagt, dass 

der Beschuldigte ihr jeweils die Hose runterziehe, sie aufs Bett lege und Ge-

schlechtsverkehr mit ihr habe. Mehr habe sie nicht erzählt (Urk. 4/2 F/A 94 f. und 

F/A 99 ff.). Diese Aussagen von D._____ deuten darauf hin, dass sich die Privat-

- 39 -

klägerin auch ihr gegenüber nur sehr knapp und vage dazu äusserte, wie der Be-

schuldigte jeweils vorgegangen sein soll, wenn er sich an ihr vergriffen haben soll.

Mit Bezug auf den angeblichen sexuellen Übergriff vom 3. Dezember 2021 konnte 

D._____ detailliert und in Übereinstimmung mit den Aussagen der Privatklägerin 

und von C._____ wiedergeben, wie der Abend verlaufen sei (Urk. 4/3 F/A 79 ff.). 

Hervorzuheben ist allerdings, dass sie zunächst nicht erwähnte, dass die Privat-

klägerin bereits anlässlich ihres Treffens erzählt habe, dass sie im Verlauf des 

Nachmittags vom Beschuldigten vergewaltigt worden sei (Urk. 4/3 F/A 79 f.). Ei-

nige Fragen später führte sie jedoch aus, dass die Privatklägerin noch vor ihrem 

Treffen in einer Chat-Nachricht vom sexuellen Übergriff des Beschuldigten ge-

schrieben habe und sie später zu dritt in ihrem Zimmer darüber gesprochen hät-

ten, was und wo es konkret passiert sei (Urk. 4/3 F/A 89 ff.). Diese Aussage steht 

in Widerspruch mit der Darstellung von C._____, welche auf entsprechende 

Frage verneinte, dass die Privatklägerin ihr und D._____ am Abend des 3. De-

zember 2021 erzählt habe, dass der Beschuldigte sie unmittelbar vor ihrem Tref-

fen vergewaltigt habe (Urk. 4/2 F/A 153). Sehr auffällig ist sodann die Angabe von 

D._____, wonach die Privatklägerin anlässlich ihres Treffens normal gewirkt habe 

und fröhlich gewesen sei (Urk. 4/2 F/A 88; vgl. auch F/A 126). Dieses von 

D._____ beschriebene Verhalten der Privatklägerin wirft insbesondere dann Fra-

gen auf, wenn man tatsächlich davon ausgeht, dass die Privatklägerin ihren bei-

den Freundinnen zunächst in einer Chat-Nachricht und anschliessend im Verlauf 

des Abends im persönlichen Gespräch vom gleichentags erfolgten sexuellen 

Übergriff des Beschuldigten berichtete. 

3.4.13.  Nach den vorstehenden Erwägungen sind die Ausführungen der beiden 

Freundinnen nicht geeignet, die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 

zu stützen. Der anderslautenden Einschätzung der Vorinstanz ist daher nicht zu 

folgen (Urk. 91 S. 74).

3.4.14.  Schliesslich wurde auch die Ehefrau des Beschuldigten (N._____) einver-

nommen. Aus ihren Ausführungen lässt sich hinsichtlich der anklagegegenständli-

chen Vorfälle indessen wenig ableiten. Diesbezüglich hielt sie einzig fest, dass sie 

einfach nicht glaube bzw. sich nicht vorstellen könne, dass die erhobenen Vor-

- 40 -

würfe der Privatklägerin betreffend die sexuellen Übergriffe des Beschuldigten zu-

treffen könnten (Urk. 4/5 F/A 39 ff.). Im Übrigen führte die Ehefrau des Beschul-

digten aus, dass sie oft mit ihm (dem Beschuldigten) in der gemeinsamen Woh-

nung gewesen sei, er indessen auch viel Zeit bei der Familie der Privatklägerin 

verbracht habe (Urk. 4/5 F/A 26). Gestützt auf diese Aussagen der Ehefrau des 

Beschuldigten können, wie auch die Vorinstanz zu Recht erwog (Urk. 91 S. 73), 

keine sachdienlichen Angaben und/oder zusätzliche Erkenntnisse hinsichtlich der 

anklagegegenständlichen Vorfälle gewonnen werden.

3.4.15.  Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die im Vorverfahren 

einvernommenen Zeugen und Auskunftspersonen keine relevanten Aussagen zu 

den anklagegegenständlichen Vorfällen machen konnten, da sie diese nicht selbst 

mitbekommen hatten und daher keine eigenen Beobachtungen und Wahrneh-

mungen dazu bekunden konnten. Ihre Aussagen zum allgemeinen Verhältnis zwi-

schen der Privatklägerin und dem Beschuldigten, der Wohnsituation sowie zu den 

vermeintlichen sexuellen Übergriffen, von welchen sie aus Erzählungen der Pri-

vatklägerin erfahren hatten, lassen keine verlässlichen Schlüsse zu, was die Plau-

sibilisierung resp. Widerlegung von Aussagen der Privatklägerin und/oder des Be-

schuldigten betrifft. 

3.5. Weitere Beweismittel

3.5.1. In den Untersuchungsakten befindet sich sodann ein Bericht des Kinderspi-

tals vom 16. Februar 2022. Dieser hält zusammengefasst fest, dass bei der gynä-

kologischen Untersuchung der Privatklägerin am 6. Dezember 2021 eine Rötung 

im Scheidenvorhof sichtbar gewesen sei, was auf eine Form von Trauma hin-

weise, wobei jedoch keine Rückschlüsse auf die genaue Ursache dieses Traumas 

gezogen werden könnten. Sodann sei beim Anus eine Rötung festgestellt worden, 

die entweder durch ein Trauma oder ein medizinisches Problem (z.B. harter 

Stuhlgang) verursacht worden sein könne (Urk. 5/3). Wie die Vorinstanz zu Recht 

festhält, kann gestützt auf diesen Bericht des Kinderspitals vom 16. Februar 2022 

nicht erstellt werden, dass es zu sexuellen Handlungen bei der Privatklägerin kam 

(Urk. 91 S. 76 f.). Die im Bericht festgehaltenen Schlussfolgerungen, wonach die 

- 41 -

festgestellten Rötungen im Scheidenvorhof und am Anus der Privatklägerin meh-

rere Ursachen haben können, dürfen – entgegen den Erwägungen der Vor-in-

stanz – auch nicht als schwaches Indiz dafür gewertet werden, dass Sexualkon-

takte stattgefunden haben. Vielmehr ist zugunsten des Beschuldigten davon aus-

zugehen, dass sich aus dem Untersuchungsbericht des Kinderspitals keine Hin-

weise auf sexuelle Handlungen bei der Privatklägerin ergeben.

3.5.2. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehalten, dass auch die beim Beschuldig-

ten sichergestellte Packung Kamagra 100, eines Viagra-Generikums, für die Be-

urteilung des angeklagten Sachverhalts irrelevant ist (Urk. 91 S. 77 f.).

3.5.3. Ebenso wenig können aus der pharmakologisch-toxikologischen Untersu-

chung des Beschuldigten irgendwelche Schlüsse zu seinen Gunsten oder zu sei-

nen Lasten gezogen werden. Wie die Vorinstanz zu Recht betont (Urk. 91 S. 77), 

hält das Gutachten vom 25. Februar 2022 fest, dass beim Beschuldigten keine 

Wirkstoffe von Kamagra 100 gefunden worden seien, wobei gleichzeitig einge-

räumt wird, dass aufgrund der Zeitdifferenz zwischen dem Ereignisbeginn und der 

Urinentnahme die Nachweisdauer für einige der untersuchten Stoffe bereits abge-

laufen sein könnte. Entsprechend könne eine Beeinflussung durch diese Stoffe im 

Ergebniszeitraum nicht vollständig ausgeschlossen, indessen aber gerade auch 

nicht bestätigt werden (Urk. 6/4 S. 3 f.).

3.6. Gesamtwürdigung

3.6.1. Einleitend ist hervorzuheben, dass es sich bei den sexuellen Handlungen 

zum Nachteil der Privatklägerin, die dem Beschuldigten zur Last gelegt werden, 

um klassische Vier-Augen-Delikte handelt. Für die Erstellung des Anklagesach-

verhalts betreffend die Vorgänge vom 21. November 2021 und vom 3. Dezember 

2021 ist daher primär entscheidend, ob und inwiefern auf die Aussagen der Pri-

vatklägerin abgestellt werden kann. Wie vorstehend im Einzelnen aufgezeigt 

wurde (Ziff. III./3.2.2. ff.), bestehen erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit der 

Aussagen der Privatklägerin.

- 42 -

3.6.2. So äusserte sie sich insgesamt nur sehr zurückhaltend zum mutmasslich 

Vorgefallenen und machte von sich aus fast keine Angaben, geschweige denn 

solche, die als detailliert bezeichnet werden könnten. Vielmehr war es die auf Kin-

derbefragungen spezialisierte Polizeibeamtin, welche die für die Untersuchung 

notwendigen Informationen bei der Privatklägerin im Einzelnen erfragen musste. 

Die Antworten der Privatklägerin auf die an sie gestellten Fragen fielen – soweit 

überhaupt Antworten erfolgten – jeweils sehr kurz, knapp und einsilbig aus. Häu-

fig nickte sie auch nur, schüttelte den Kopf oder antwortete mit der einsilbigen 

Floskel "Mhm", wodurch ihre ohnehin schon dürftigen Angaben eine weitere Rela-

tivierung erfahren. Insbesondere wenn sich die Fragen auf das Kerngeschehen 

bezogen, imponieren die Antworten der Privatklägerin als sehr dürr, zögerlich, all-

gemein und pauschal. Die Privatklägerin liess sich praktisch nicht dazu bewegen, 

die angeblichen sexuellen Übergriffe des Beschuldigten aus eigenem Antrieb und 

in ihren eigenen Worten zu beschreiben. Ihre Aussagen beschränkten sich viel-

mehr darauf, zu bestätigen oder zu verneinen, was sie explizit gefragt worden 

war. Dies kann einerseits darauf zurückzuführen sein, dass die Privatklägerin tat-

sächlich vom Beschuldigten sexuell missbraucht wurde und es ihr äusserst unan-

genehm war bzw. schwer fiel, über das Erlebte im Einzelnen berichten zu müs-

sen. Andererseits ist es aber durchaus auch möglich, dass das zurückhaltende 

Aussageverhalten der Privatklägerin darauf zurückzuführen ist, dass sie nicht 

oder nicht nur tatsächlich Erlebtes schilderte und sich daher in der Einvernahme-

situation äusserst unwohl fühlte. 

Weiter entsteht der Eindruck, als habe die Privatklägerin ihre Antworten jeweils 

abhängig davon formuliert, was sie zuvor gefragt worden war. Wurde die Frage 

umformuliert oder zu einem späteren Zeitpunkt in anderem Zusammenhang noch-

mals gestellt, erfolgte häufig eine entsprechend angepasste oder eine andere Ant-

wort. Die Privatklägerin schilderte das mutmasslich Erlebte folglich nicht in ihren 

eigenen Worten und noch weniger aus eigenem Antrieb, sondern liess sich durch 

die Fragen der spezialisierten Polizeibeamtin leiten. In ihren Einvernahmen sind 

daher keine freien, spontanen Schilderungen zum angeblichen sexuellen Miss-

brauch durch den Beschuldigten zu finden. Gewisse Konkretisierungen und/oder 

einzelne Details konnte die Privatklägerin immer nur dann anfügen, wenn sie von 

- 43 -

der befragenden Polizeibeamtin ausdrücklich darauf angesprochen bzw. explizit 

danach gefragt worden war. Insgesamt weisen die Aussagen der Privatklägerin 

zum Kerngeschehen praktisch keinen eigenen Inhalt auf. Ebenso gegen die 

Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen spricht, dass die Privatklägerin nicht ansatzweise 

schilderte, wie sie sich während der mutmasslichen Übergriffe des Beschuldigten 

fühlte und was diese in ihr auslösten. Auch anlässlich ihrer Einvernahmen zeigte 

sie kaum Emotionen, sondern wirkte teilnahmslos, beinahe abwesend. Schliess-

lich ist hervorzuheben, dass selbst in den äusserst knappen, dürren und vagen 

Antworten der Privatklägerin diverse Widersprüche und Ungereimtheiten auftra-

ten, welche zum Teil zentrale Punkte des Kerngeschehens betrafen. Insgesamt 

verbleiben erhebliche Zweifel daran, dass die Aussagen der Privatklägerin auf ei-

nem tatsächlichen Erleben basieren und insofern glaubhaft sind.

3.6.3. Für einen rechtsgenügenden Nachweis des Anklagesachverhalts wären 

detaillierte, originelle, spontane, von Emotionen geprägte, konsistente und wider-

spruchsfreie Aussagen der Privatklägerin notwendig gewesen. Solche Aussagen 

liegen jedoch gerade nicht vor. Es ist zwar zu berücksichtigen, dass die Privatklä-

gerin zum Zeitpunkt ihrer Depositionen erst 13 Jahre alt und in sexuellen Belan-

gen unerfahren war. Entsprechend ist es durchaus nachvollziehbar, dass die 

Schilderungen über das mutmasslich Erlebte für sie schambehaftet waren. Den-

noch wäre zu erwarten gewesen, dass ihre Aussagen zum Kerngeschehen und 

insbesondere zu den angeblichen sexuellen Handlungen, die der Beschuldigte an 

ihr vorgenommen haben soll, zumindest teilweise den gängigen, bei der Aussa-

geanalyse zu beachtenden Realkennzeichen entsprechen, mithin eine gewisse 

Qualität aufweisen.

3.6.4. An die Aussagequalität einer minderjährigen Person dürfen nicht wesent-

lich geringere Anforderungen gestellt werden als an die Aussagequalität von Er-

wachsenen. Die Schamhaftigkeit, über gewisse mutmassliche Vorfälle berichten 

zu müssen, kann und muss bei der Würdigung der Aussagen von kindlichen oder 

jugendlichen Verfahrensbeteiligten zwar durchaus berücksichtigt werden. Aller-

dings müssen auch deren Ausführungen zumindest in einem gewissen Mass De-

tailreichtum, Originalität, innere Konsistenz bzw. Widerspruchslosigkeit, Nachvoll-

- 44 -

ziehbarkeit und emotionale Verknüpfung bzw. Einbettung aufweisen, um als 

glaubhaft zu gelten. Die von der Aussagepsychologie entwickelten Kriterien, um 

Schilderungen als tatsächlich erlebnisbasiert qualifizieren zu können, dürfen bei 

minderjährigen Verfahrensbeteiligten nicht zulasten der beschuldigten Person auf-

geweicht werden.

3.6.5. Ausgehend von diesen Schlussfolgerungen rechtfertigt es sich vorliegend 

nicht, aufgrund des noch jugendlichen Alters der Privatklägerin zum Zeitpunkt ih-

rer Depositionen zulasten des Beschuldigten über die fehlenden bzw. ungenügen-

den Realkennzeichen hinwegzusehen und Abstriche bei der Qualität der Aussa-

gen der Privatklägerin zuzulassen, um den Anklagesachverhalt gestützt darauf zu 

erstellen.

3.6.6. Abgesehen von den Aussagen der Privatklägerin liegen keine weiteren Be-

weismittel vor, die zur Erstellung des bestrittenen Sachverhalts herangezogen 

werden können. Die im Vorverfahren einvernommenen Zeugen und Auskunftsper-

sonen konnten keine sachdienlichen Aussagen zu den anklagegegenständlichen 

Taten machen, da sie diese nicht selbst beobachtet hatten und auch sonst keine 

eigenen Wahrnehmungen dazu bekunden konnten.

Sodann liegen keine objektiven Beweismittel vor, die auf den in der Anklage um-

schriebenen sexuellen Missbrauch der Privatklägerin durch den Beschuldigten 

hinweisen. So ist nirgends dokumentiert, dass innerhalb der Familie oder dem nä-

heren Umfeld der Privatklägerin, in der Schule oder anderswo Auffälligkeiten hin-

sichtlich ihres Verhaltens oder psychische Probleme beobachtet worden wären. 

Im Gegenteil: So schilderte beispielsweise D._____ in ihrer polizeilichen Einver-

nahme vom 15. Dezember 2021, dass die Privatklägerin anlässlich ihres Treffens 

am Abend des 3. Dezember 2021 ganz normal gewirkt habe und fröhlich gewe-

sen sei (Urk. 4/2 F/A 88; vgl. auch F/A 126), was Fragen aufwirft, nachdem die 

Privatklägerin vorbrachte, der Beschuldigte habe sie an jenem Tag im Zeitraum 

zwischen dem Schulschluss am Nachmittag und dem Eintreffen ihrer beiden 

Freundinnen D._____ und C._____ bei ihr zu Hause vergewaltigt. Dasselbe lässt 

sich mit Bezug auf den mutmasslichen Vorfall vom 21. November 2021 aufzeigen: 

Der Vater der Privatklägerin führte aus, das Wiedersehen mit seiner Tochter sei 

- 45 -

normal gewesen, als sie ihn am Morgen des 21. November 2021 zusammen mit 

dem Beschuldigten am Flughafen abgeholt habe, nachdem er für einige Tage 

nach Mazedonien gereist war (Urk. 4/4 F/A 55 ff. und F/A 61). Auch diese Aus-

sage erstaunt, da die Privatklägerin im vorliegenden Verfahren angab, unmittelbar 

vor dem Wiedersehen mit ihrem Vater auf dem Weg zum Flughafen vom Beschul-

digten sexuell missbraucht bzw. vergewaltigt worden zu sein.

3.6.7. Ein Hinweis darauf, dass es tatsächlich zu sexuellem Missbrauch der Pri-

vatklägerin durch den Beschuldigten gekommen sein könnte, könnte sich aus der 

Strafanzeige vom Juni 2020 ergeben, nachdem die Privatklägerin gegenüber ei-

ner Jugendarbeiterin der Gemeinde E._____ berichtet hatte, dass sie sowohl von 

ihrem Vater als auch von ihrem Grossvater sexuell missbraucht werde. Sodann 

werde sie von beiden Eltern immer wieder geschlagen. Als die Polizei allerdings 

an den Wohnort der Privatklägerin ausrückte und das Gespräch mit ihr suchte, 

lösten sich die erhobenen Vorwürfe auf, indem die Privatklägerin sofort erklärte, 

dass die Geschichte, welche sie der Jugendarbeiterin erzählt habe, gelogen ge-

wesen sei bzw. nicht stimme (Urk. 1/3). Die Erklärung der Privatklägerin im Rah-

men der vorliegenden Strafuntersuchung, wonach sie damals noch nicht bereit 

gewesen sei, die angeblich erlebten Übergriffe zur Anzeige zu bringen resp. die 

Anzeige anschliessend weiterzuverfolgen (Urk. 3/3 F/A 290), erscheint durchaus 

plausibel. Gleichzeitig aber kann gerade aufgrund der von der Privatklägerin ge-

schilderten Hintergründe der Anzeigeerstattung im Juni 2020 nicht ausgeschlos-

sen werden, dass die damaligen Anschuldigungen nicht der Wahrheit entspra-

chen. Auch wenn daraus nicht generell geschlossen werden kann, dass die Pri-

vatklägerin auch hinsichtlich der vorliegend zu beurteilenden Vorwürfe nicht tat-

sächlich Erlebtes schilderte, so werfen die Ereignisse im Zusammenhang mit der 

ersten Strafanzeige gegen den Beschuldigten und die beiden Eltern dennoch Fra-

gen auf, welche die Glaubwürdigkeit der Privatklägerin beschlagen. 

3.6.8. Im Ergebnis lassen sich die Anklagevorwürfe gestützt auf die Ausführun-

gen der Privatklägerin und die weiteren Beweismittel nicht mit der erforderlichen 

Überzeugung erstellen. Es verbleiben vielmehr ernsthafte und unüberwindbare 

Zweifel daran, dass sich der Sachverhalt tatsächlich so, wie er in der Anklage-

- 46 -

schrift basierend auf den Schilderungen der Privatklägerin beschrieben wird, ver-

wirklicht hat. Der Beschuldigte ist daher in Anwendung des Grundsatzes "in dubio 

pro reo" (Art. 10 Abs. 3 StPO) von den angeklagten Vorwürfen vollumfänglich frei-

zusprechen.

3.6.9.  In diesem Punkt vertritt eine Minderheit des Gerichts eine gegenteilige Mei-

nung. Der Minderheitsantrag liegt diesem Urteil bei (Prot. II S. 36; Urk. 143).

IV. Zivilansprüche

1. Die geschädigte Person kann zivilrechtliche Ansprüche aus der Straftat als 

Privatklägerschaft adhäsionsweise im Strafverfahren geltend machen (Art. 122 

Abs. 1 StPO). Das mit der Strafsache befasste Gericht entscheidet über die an-

hängig gemachte Zivilklage u.a. dann, wenn es die beschuldigte Person frei-

spricht und der Sachverhalt spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO). Erweist sich 

der Sachverhalt hingegen nicht als spruchreif, verweist das Gericht die Zivilklage 

auf den Zivilweg (Art. 126 Abs. 2 lit. d StPO).

2. Die adhäsionsweise Beurteilung zivilrechtlicher Schadenersatz- und Genug-

tuungsansprüche richtet sich wie im Zivilverfahren nach Art. 41 Abs. 1 OR. Da-

nach wird derjenige leistungspflichtig, der einem ander