# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 617827ac-88ad-5cec-9e63-179eae7a492e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-01-04
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 04.01.2021 13.2020.70
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2020-70_2021-01-04.html

## Full Text

Incarto n.

  13.2020.70

  	
  Lugano

  4 gennaio 2021/jh

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La terza Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta del giudice:

  	
  Walser,
  presidente,

   

  

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Locatelli

  

 

 

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nelle cause inc.
n. OR.2019.4 e OR.2019.5 della Pretura del Distretto di Blenio promosse con
petizione 25 febbraio 2019, rispettivamente 25 novembre 2019 da

 

 

 

	
   

  	
   CO
  1  

  patrocinato dall’  PA 1  

   

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

 

	
   

  	
   RE
  1  

   

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

chiedente
lo scioglimento della comproprietà dei fondi PPP n. __________, fondo base n. __________
RFD di __________, rispettivamente del fondo n. __________ RFD di __________;

 

e
ora sull’atto 8 luglio 2020 con cui il convenuto contesta il modo di procedere
adottato dal Pretore;

 

 

ritenuto

in fatto e in diritto:     che giusta gli art. 319 segg. del
Codice di procedura civile (CPC) sono impugnabili mediante reclamo le decisioni
inappellabili di prima istanza, finali, incidentali e in materia di provvedimenti
cautelari (lett. a) rispettivamente altre decisioni e disposizioni ordinatorie
processuali di prima istanza (lett. b) nei casi stabiliti dalla legge (cifra 1)
o quando vi è il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile (cifra 2);

 

                                         che con atto 8 luglio 2020,
inviato alla Pretura del Distretto di Blenio, RE 1 non impugna una precisa
decisione del Pretore, ma dichiara di fare opposizione al modo di procedere da
questi adottato per la procedura di conciliazione;

 

                                         che RE 1 chiede che gli
sia concesso di presenziare personalmente all’udienza in Pretura, rilevando che
ciò non gli è attualmente possibile essendo egli in carcere in __________, e postula
che sia presentata una domanda ufficiale alle autorità carcerarie __________
affinché egli possa presentarsi all’udienza;

 

                                         che tali richieste appaiono
tuttavia inammissibili in questa sede perché l’autorità di reclamo non è competente
a deciderle;

 

                                         che siffatte richieste
devono preliminarmente essere trattate e decise dal Pretore, al quale l’incarto
va ritornato affinché ne esamini l’ammissibilità e la pertinenza;

 

                                         che comunque sia, va sin
d’ora rilevato che il procedimento si svolge nella lingua ufficiale del Cantone
(art. 129 CPC), vale a dire in italiano, e non è compito del Pretore o del
Tribunale d’appello provvedere alla traduzione degli atti;

 

                                         che, nella misura in cui RE
1 fosse privo di sufficienti mezzi, egli potrà, dandosene il caso, postulare di
essere posto al beneficio del gratuito patrocinio (art. 117 CPC);

 

                                         che, vista la
particolarità della fattispecie, si prescinde dal prelevare spese;

 

                                         che il presente
reclamo, che stante il giudizio di inammissibilità non è stato notificato alla
controparte per osservazioni, viene evaso da questa Camera nella composizione a
giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG).

 

 

Per i quali motivi,

 

 

 

pronuncia:              1.   L’atto 8 luglio 2020 di RE
1 è inammissibile.

 

                                   2.   Non si prelevano
spese processuali.

 

                                   3.   Notificazione
(unitamente all’atto 8 luglio 2020 alla controparte):

	
   

  	
  -   ;

  -     .

   

  

                                         Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Blenio.

 

 

 

 

Per
la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il
presidente                                                La vicecancelliera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia
civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le
decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90
a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla
notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere
pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore
litigioso ammonta ad almeno 30'000.- franchi (fr. 15'000.- nelle vertenze in
materia di diritto del lavoro e di locazione); quando il valore litigioso non
raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF).
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo
stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale
federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113, 117 LTF). La parte
che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un
ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una
sola e medesima istanza (art. 119 LTF).