# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c06e0655-008f-5614-a579-0368dac01550
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-01-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 02.01.1996 90.1994.157
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-157_1996-01-02.html

## Full Text

Incarto n.

  90.94.00157

  	
  Lugano

  2 gennaio 1996

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso del 27 dicembre 1991 di

 

	
   

  	
  __________ __________
  __________, __________,  

  rappr. da: avv. __________
  __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la risoluzione governativa nr. __________del 19
  novembre 1991 che approva le varianti del PR del Comune di __________
  __________;

  

 

viste le osservazioni 13 maggio 1992
del Consiglio di Stato e 29 gennaio 1992
del Comune di __________;

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

visto
che con lettera 28 dicembre 1995
il rappresentante della ricorrente ha dichiarato di ritirare l’impugnativa,
ripetibili a suo carico;

 

considerato
che il ritiro del ricorso vale desistenza e dunque soccombenza della ricorrente
sicché si giustifica, a norma dell'art. 31 LPAm richiamato dall'art. 38 cpv. 6 LPAm,
l'assegnazione di ripetibili al convenuto che peraltro ne ha fatto debita
istanza; con l'avvertenza che la complessità e particolarità della materia
hanno comportato il ricorso all'assistenza di uno specialista, ossia spese
personali particolari di cui va equamente tenuto conto;

 

d
e c r e t a

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano spese né tasse
di giustizia, mentre la ricorrente verserà fr. 1'000.-- di ripetibili al comune
di __________ __________.

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  - __________ ________

  
	
   

  	
  -
  Municipio di  ______________

  
	
   

  	
  -
  Consiglio di Stato, ___________

  
	
   

  	
  -
  Sezione pianificazione urbanistica, __________

  

 

 

 

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario