# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e414bf81-7a7c-5921-b3c0-85b987cfe7d4
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2014-06-12
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 12.06.2014 A/971/2014
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-971-2014_2014-06-12.pdf

## Full Text

Siégeant : Karine STECK, Présidente; Christine LUZZATTO et Christian PRALONG, 

Juges assesseurs 

  

 

 

R E P U B L I Q U E  E T  

 

C A N T O N  D E  G E N E V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

 

A/971/2014 ATAS/717/2014 

COUR DE JUSTICE 

Chambre des assurances sociales 

Arrêt du 12 juin 2014 

3ème Chambre 

 

En la cause 

Madame A______, domiciliée à MEYRIN, représentée par le 

PARTI DU TRAVAIL (Section Genève) recourante 

 

contre 

SERVICE DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES, sis route 

de Chêne 54, GENEVE intimé 

 

  

 

 

 

 

A/971/2014 

- 2/5 -

EN FAIT 

 

1. Madame A______ (ci-après : la bénéficiaire) a déposé une demande de prestations 

complémentaires en date du 6 août 2013. 

2. Par décision du 7 novembre 2013, le Service des prestations complémentaires (ci-

après : SPC) lui a nié le droit à toute prestation à compter du 1
er

 décembre 2012. Le 

SPC a procédé à un calcul tenant compte, notamment, des gains d’activité de 

l’intéressée ; il était précisé qu’au vu de la résiliation de bail de la bénéficiaire au 

15 novembre 2013, aucune dépense de loyer n’était comptabilisée dès le 

1
er

 décembre 2013. 

3. Le 25 novembre 2014 la bénéficiaire s’est opposée à cette décision, en contestant le 

montant retenu par le SPC à titre de revenu. 

Par décision du 5 mars 2014, le SPC a partiellement admis l’opposition en ce sens 

qu’il a constaté d’une part, que le bail de la bénéficiaire avait été reconduit et que le 

loyer devait donc être comptabilisé au-delà du 1
er

 décembre 2013, d’autre part, que 

le montant retenu à titre de revenu devait être corrigé à compter du 1
er

 août 2013, 

date à partir de laquelle il a considéré que l’intéressée avait continué à travailler, 

mais seulement sur appel. A l’issue de ses nouveaux calculs, le SPC a reconnu 

devoir à la bénéficiaire un montant rétroactif de CHF 9'416.- et des subsides à 

compter du 1
er

 décembre 2013. Le montant des prestations mensuelles a été fixé à 

CHF 1'531.- dès le 1
er

 avril 2014. 

4. Par courrier du 25 mars 2014 adressé au SPC et transmis par celui-ci à la Cour de 

céans comme objet de sa compétence, la bénéficiaire a contesté cette décision en 

alléguant avoir cessé toute activité depuis août 2013. 

5. Invité à se déterminer, l’intimé, dans sa réponse, a conclu au rejet du recours.  

L’intimé soutient avoir pris contact par téléphone le 17 janvier 2014 avec 

l’employeur de la recourante, lequel lui aurait confirmé que celle-ci continuait à 

travailler sur appel. 

6. Interpellé par la Cour de céans, l’employeur de la recourante a confirmé, par 

courrier du 23 avril 2014, que l’intéressée avait cessé de travailler pour lui le 

30 juin 2013. 

7. Par écriture du 5 mai 2014, l’intimé a conclu à l’admission du recours en ce sens 

qu’il a admis qu’il fallait renoncer à prendre en compte un quelconque gain 

d’activité dès le 1
er

 septembre 2013 et ne tenir compte que des revenus 

effectivement réalisés entre le 1
er

 juillet et le 31 août 2013. 

8. Invitée à se déterminer, la recourante a répondu qu’elle « attendait un jugement ».  

 

  

 

 

 

 

A/971/2014 

- 3/5 -

 

EN DROIT 

 

1. Conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 

26 septembre 2010 (LOJ; RS E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre 

des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des 

contestations prévues à l’art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des 

assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA; RS 830.1) relatives à la loi fédérale 

sur les prestations complémentaires à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité 

du 6 octobre 2006 (LPC ; RS 831.30). Elle statue aussi, en application de l'art. 134 

al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les 

prestations cantonales complémentaires du 25 octobre 1968 (LPCC; RS J 4 25). 

Sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 

2. a) En matière de prestations complémentaires fédérales, les décisions sur opposition 

sont sujettes à recours dans un délai de 30 jours (art. 56 al. 1 et 60 al. 1er LPGA ; 

cf. également art. 9 de la loi cantonale du 14 octobre 1965 sur les prestations 

fédérales complémentaires à l’assurance-vieillesse et survivants et à l’assurance-

invalidité [LPFC ; RS GE J 4 20]) auprès du tribunal des assurances du canton de 

domicile de l’assuré (art. 58 al. 1 LPGA). Les délais fixés par la loi ne courent pas 

du 15 juillet au 15 août inclusivement (art. 38 al. 4 LPGA).  

b) S’agissant des prestations complémentaire cantonales, l’art. 43 LPCC ouvre les 

mêmes voies de droit. 

c) En l’espèce, le recours a été déposé dans les forme et délai imposés par la loi, de 

sorte qu’il est recevable. 

3. Les dispositions de la LPGA, en vigueur depuis le 1er janvier 2003, s’appliquent 

aux prestations complémentaires fédérales à moins que la LPC n’y déroge 

expressément (art. 1 al. 1 LPC).  

Il en va de même en matière de prestations complémentaires cantonales (cf. art. 1A 

al. 1 let. b LPCC). 

A ce stade de la procédure, le litige se limite à la question du montant retenu par 

l’intimé à titre de revenu dans le calcul du droit aux prestations de la recourante.  

En effet, dans la décision litigieuse, l’intimé a considéré que l’intéressée avait 

continué à travailler, ce que celle-ci conteste.  

4. Selon l'art. 53 al. 3 LPGA, l'assureur peut reconsidérer une décision contre laquelle 

un recours est formé jusqu'à l'envoi de son préavis.  

En l'occurrence, l'intimé s’étant déjà exprimé sur le recours a ainsi proposé 

l'admission partielle de celui-ci, sans rendre de décision formelle. 

 

 

 

 

A/971/2014 

- 4/5 -

Interpellée par la Cour de céans, la recourante n’a pas contesté le bien-fondé de la 

proposition de l’intimé.  

Il convient dès lors d’admettre partiellement le recours et de renvoyer la cause à 

l’intimé pour nouveaux calculs ne tenant compte d’aucun revenu au-delà du 30 juin 

2013 autre que celui effectivement réalisé pour FOYER HANDICAP entre le 

1
er

 juillet et le 31 août 2013.  

Enfin, on rappellera que le justiciable qui obtient gain de cause a droit au 

remboursement de ses frais et dépens ainsi que de ceux de son mandataire. 

 

 

 

 

A/971/2014 

- 5/5 -

PAR CES MOTIFS, 

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 

Statuant 

A la forme : 

1. Déclare le recours recevable.  

Au fond : 

2. L’admet partiellement au sens des considérants.  

3. Renvoie la cause à l’intimé pour nouveau calcul et nouvelle décision.  

4. Condamne l’intimé à verser à la recourante la somme de CHF 500.-. à titre de 

participation à ses frais et dépens. 

5. Dit que la procédure est gratuite. 

6. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 

dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 

(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 

public (art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 - 

LTF; RS 173.110) aux conditions de l’art. 95 LTF pour ce qui a trait aux 

prestations complémentaires fédérales, par la voie du recours constitutionnel 

subsidiaire (articles 113 ss LTF) aux conditions de l’art. 116 LTF pour ce qui a trait 

aux prestations complémentaires cantonales. Le mémoire de recours doit indiquer 

les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou 

de son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par 

voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 

possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 

l'envoi. 

 

La greffière 

 

 

 

 

Marie-Catherine SECHAUD 

 La présidente 

 

 

 

 

Karine STECK 

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 

des assurances sociales par le greffe le