# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b1155eef-8013-5ccf-b07d-f406d1b9e4ab
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-10-27
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 27.10.1995 80.1995.193
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-193_1995-10-27.html

## Full Text

Incarto n.

  80.95.00193

  	
  Lugano

   

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di diritto
  tributario del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Alessandro
  Soldini, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Andrea
  Pedroli vicecancelliere

  

 

statuendo
sul ricorso del 18 settembre 1995

 

in
materia di:                 multa disciplinare

 

	
  presentato
  da:

  	
  __________
  __________, __________ -__________
  __________,  

  rappr.
  da: avv. __________. __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                     -   che, con ricorso alla
Camera di diritto tributario, __________ __________ postula l'annullamento
della multa inflittagli dall' Ufficio di tassazione di __________ -__________,
lamentando che sia il richiamo sia la diffida siano stati intimati al suo
precedente rappresentante contrattuale, sebbene egli avesse conferito procura
al nuovo rappresentante, l'avv. __________ __________, fin dal 16 gennaio 1995;

 

                                     -   che, nel suo preavviso del
27 settembre 1995, l'autorità di tassazione propone di annullare la multa,
ammettendo che per un disguido non era stata registrata la comunicazione della
sostituzione del rappresentante, ragione per cui il richiamo, la diffida e
anche la multa disciplinare erano poi state notificate al signor __________
__________, precedente rappresentante;

 

                                     -   che, quando il
contribuente è assistito da un rappresentante (cfr. art. 154 LT 1976 e art. 100
DIFD; ora art. 190 LT 1994 e art. 117 LIFD) e il potere di rappresentanza è
provato e noto all'autorità fiscale, gli atti devono essere intimati al o anche
al rappresentante (cfr. CDT n. __________ del  __________ 1987 in
re R.F. SA), cui l'autorità fiscale è pertanto tenuta a rivolgersi direttamente,
fintanto che la revoca del mandato non le venga comunicata (cfr. Masshardt/Tatti,
Commentario IFD, Lugano 1985, p. 431);

 

                                     -   che, se l'autorità fiscale
non procede in tal modo, nessun pregiudizio risultante dalla notificazione
irregolare può essere posto a carico del contribuente (cfr. DTF
113 Ib 296);

 

                                     -   che il ricorso deve
pertanto essere accolto, ritenuto che l'intimazione del richiamo e della
diffida al signor __________ anziché all'avv. __________ __________ è avvenuta,
per espressa ammissione dell' Ufficio di tassazione, in seguito ad un disguido
imputabile alla stessa autorità fiscale;

 

                                     -   che, alla luce dell'esito
del ricorso, non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali,
mentre al ricorrente deve essere attribuita un'indennità di fr. 250.- a titolo
di ripetibili.

 

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

 

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

 

                                   1.   Il ricorso è accolto.

 

                                         §    Di
conseguenza, la decisione su reclamo del16 agosto 1995 e la multa disciplinare
del 21 giugno 1995 sono annullate.

 

                                   2.   Non si prelevano né tassa
di giudizio né spese.

                                         Al ricorrente è assegnata
una indennità di fr. 250.- a titolo di ripetibili.

 

 

 

 

 

                                   3.   Intimazione alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994). Per l'IFD è ammesso il ricorso
entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

 

 

 

 

 

 

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale d’appello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: