# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8dd6dc00-6be6-58b0-b6c1-4a6a8057732e
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-08-22
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 22.08.2023 A/2169/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2169-2023_2023-08-22.pdf

## Full Text

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
A/2169/2023-FORMA ATA/894/2023  

COUR DE JUSTICE 

Chambre administrative  

Arrêt du 22 août 2023 

2ème section 

 dans la cause 

 

A_____ et B______ recourants  
agissant pour leur fils C______  

contre 

SERVICE DE LA PÉDAGOGIE SPÉCIALISÉE intimé 

 

A/3846/2023 ATAS/20/2024 

COUR DE JUSTICE 

Chambre des assurances sociales 

Arrêt du 16 janvier 2024 

Chambre 15 

 

En la cause 

A______ 

 

 

recourant 

 

contre  

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE 

intimé 

 

  

h 

 

- 2/9 - 

A/2169/2023 

EN FAIT 

A.     a. C______, né le ______ 2015, a bénéficié d’un report de scolarité et commencé 
la 1P en 2021-2022. Il a fréquenté durant l’année scolaire 2022-2023 une classe 
de 2P de l’école de la G______. 

b. Atteint d’un trouble du spectre autistique, il suit depuis quatre ans un traitement 
logopédique et de psychomotricité. Il a également été suivi par le service éducatif 
itinérant (ci-après : SEI) à domicile depuis le 26 février 2018, puis en classe 
depuis le 1er août 2021. 

c. Le 12 décembre 2022, le secrétariat à la pédagogie spécialisée (ci-après : SPS) a 
reçu une procédure d'évaluation standardisée (ci-après : PES) signée par les 
parents d’C______, B______ et A______, par la directrice de l'école de la 
G______, D______ et qui préconisait un besoin d’enseignement spécialisé, 
mesure avec laquelle les parents se sont dits d'accord. 

Il en ressort qu’C______ présentait des grandes difficultés à gérer ses émotions et 
ses pulsions. Des événements « anecdotiques » pouvaient déclencher une crise et 
nécessiter la pleine attention d’un adulte jusqu’à ce qu’il parvienne à se calmer. Il 
avait de bonnes capacités intellectuelles et acquérait de nouvelles notions sans 
difficultés s’il se trouvait dans de bonnes conditions psychologiques. Il ne pouvait 
se concentrer que peu de temps et était facilement déconcentré par des 
stimulations auditives et visuelles. Il avait souvent des relations conflictuelles 
avec ses camarades et ne maîtrisait pas les codes de la communication non-
verbale. Il se sentait persécuté par certains camarades, ce qui générait des 
difficultés supplémentaires lorsqu’il les frappait. Il n’atteignait pas certains 
objectifs du plan d’études romand en français, arts visuels, musique, éducation et 
dans la vie scolaire. 

d. Le SPS a sollicité le préavis de spécialistes du domaine de la pédagogie 
spécialisée et mis à jour le dossier. 

Il est ressorti de l’appréciation de E______, chargé du suivi SEI d’C______, qu’il 
avait observé une péjoration de son comportement en fin d’année scolaire. Les 
récréations se passaient rarement bien et les problèmes rencontrés étaient liés à sa 
violence physique et verbale envers ses pairs. L’élève était souvent envahi par un 
sentiment de frustration et il lui fallait un moment avant d’être disposé à écouter 
un adulte ou se mettre à la tâche. Selon le responsable du parascolaire, F______, 
C______ – qui avait commencé à fréquenter le parascolaire le 1er juin 2023, sans 
que ses parents aient informé les responsables de ses difficultés – monopolisait 
beaucoup d’énergie de l’encadrement, au détriment de la collectivité. Il ne 
mémorisait pas les consignes, avait besoin d’être surveillé en permanence et 

- 3/9 - 

A/2169/2023 

pouvait avoir des gestes impulsifs et violents. Le point positif était qu’il avait créé 
des liens avec certains élèves et s’excusait quand il faisait mal. L’enseignante de 
la classe se trouvant au-dessus de celle d’C______ avait dû régulièrement 
descendre pour lui dire que ses hurlements dérangeaient ses élèves. Elle l’avait 
régulièrement accueilli dans sa classe lorsqu’il n’était plus en mesure de suivre les 
leçons et dérangeait ses camarades, afin que l’enseignante puisse avancer le 
programme avec ses élèves. Dans le préau, elle avait dû intervenir auprès de 
l’enfant car il utilisait un frisbee comme bouclier et frappait tous les enfants qui 
passaient à côté de lui. Après lui avoir expliqué plusieurs fois la dangerosité de 
ses gestes et l’avoir grondé à deux reprises, elle avait passé les quinze minutes 
restantes à la tenir par la main pour éviter qu’il ne blesse quelqu’un. 
L’enseignante d’C______ a créé des moyens pour l’aider et tenu un tableau de 
bord de ses débordements. 

e. Compte tenu de l’accord des parents à la poursuite de la scolarisation de leur 
fils en enseignement spécialisé et les renseignements actualisés recueillis par le 
SPS, celui-ci a recommandé cette mesure à l’office médico-pédagogique (ci-
après : OMP), qui a décidé d’une affectation à l’établissement primaire de 
H______. 

f. Les parents ont été reçus, notamment, le 31 mars 2023 par la directrice de 
l’école de la G______ pour faire le point de la situation et leur présenter les 
établissements spécialisés et de l’intégration, ainsi que les différentes structures de 
l’enseignement spécialisé. 

g. Par décision du 6 juin 2023, le SPS a accordé à l’enfant la prise en charge pour 
une prestation d’enseignement spécialisé et de transport du domicile au lieu de 
scolarité du 1er août 2023 au 30 juin 2024. 

B.     a. Par acte expédié le 29 juin 2023 à la chambre administrative de la Cour de 
justice (ci-après : chambre administrative), les parents ont recouru contre cette 
décision. Ils estimaient qu’elle allait à l’encontre des besoins et du « projet 
scolaire » de leur fils. Ils demandaient que celui-ci puisse poursuivre sa scolarité à 
l’école primaire de la G______. Ils ont joint le courrier de E______ du 21 juin 
2023 indiquant que son accompagnement était terminé, félicitant C______ pour 
les progrès accomplis et l’encourageant à poursuivre le développement de ses 
compétences. 

b. Le SPS a conclu au rejet du recours. 

L'enfant avait bénéficié de nombreuses et diverses prestations de pédagogie 
spécialisée (logopédie, psychomotricité et éducation précoce spécialisée) depuis 
février 2018 en tout cas. Il présentait d’importantes difficultés de concentration et 
dans les relations avec ses camarades, n’atteignait pas certains objectifs de 
référence scolaire et rencontrait des difficultés modérées, importantes et graves 

- 4/9 - 

A/2169/2023 

dans plusieurs fonctions importantes. Enfin, sa situation s’était péjorée en cours 
d’année scolaire. L’enseignement spécialisé était la seule prestation répondant à 
ses besoins. 

c. Les parents ne se sont pas manifestés dans le délai imparti pour répliquer. 

d. Sur ce, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger. 

EN DROIT 

1. Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est recevable 
(art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - LOJ - E 2 
05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 
1985 - LPA - E 5 10). 

2. Est litigieuse la décision d'octroi d'une prestation sous forme d'un enseignement 
spécialisé en faveur du fils des recourants. 

2.1 Aux termes de l'art. 62 al. 3 de la Constitution fédérale de la Confédération 
suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), les cantons pourvoient à une formation 
spéciale suffisante pour les enfants et adolescents handicapés, terme qui inclut les 
enfants à besoins éducatifs particuliers, au plus tard jusqu'à leur vingtième 
anniversaire. 

2.2 Pour mettre en œuvre l'art. 62 al. 3 Cst., la Conférence suisse des directeurs 
cantonaux de l'instruction publique a, le 25 octobre 2007, adopté l'Accord 
intercantonal sur la collaboration dans le domaine de la pédagogie spécialisée 
(AICPS - C 1 08), auquel la République et canton de Genève est partie (C 1 08.0). 
Cet accord a pour finalité la collaboration entre cantons signataires dans le 
domaine de la pédagogie spécialisée (art. 1 et. 2 let. a AICPS). Lorsque les 
mesures octroyées dans le cadre de l'école ordinaire s'avèrent insuffisantes, une 
décision quant à l'attribution de mesures renforcées doit être prise sur la base de la 
détermination des besoins individuels (art. 5 al. 1 AICPS). 

2.3 En référence aux principes de l'école inclusive mentionnés à l'art. 10 al. 2 LIP 
et dans l'AICPS, le département de l’instruction publique, de la formation et de la 
jeunesse (ci-après : DIP) met en place les mesures de pédagogie spécialisée 
destinées aux enfants et aux jeunes à besoins éducatifs particuliers ou handicapés. 

De la naissance à l'âge de 20 ans révolus, les enfants et les jeunes qui ont leur 
domicile dans le canton ont droit à des prestations de pédagogie spécialisée s'il est 
établi qu'ils sont entravés dans leurs possibilités de développement et de formation 
au point qu'ils ne pourront pas ou ne peuvent plus suivre l'enseignement régulier 

http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/RS%20101
http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/C%201%2008
http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/C%201%2008.0

- 5/9 - 

A/2169/2023 

sans soutien spécifique, ou lorsqu'un autre besoin éducatif particulier a été 
constaté (art. 30 LIP). 

Selon l'art. 29 al. 1 LIP, est considéré comme enfant et jeune à besoins éducatifs 
particuliers celui qui présente une altération des fonctions mentales, sensorielles, 
langagières ou physiques entravant ses capacités d’autonomie et d’adaptation dans 
un environnement ordinaire. Le contexte est pris en compte lors de l’évaluation 
visant à déterminer des besoins éducatifs particuliers. 

Les critères cliniques des besoins éducatifs particuliers ainsi que la liste des 
infirmités congénitales reconnues sont détaillés par règlement (art. 29 al. 3 LIP), à 
savoir l'Annexe II (ci-après : annexe II) du règlement sur l'intégration des enfants 
et des jeunes à besoins éducatifs particuliers ou handicapés du 21 septembre 2011 
(RIJBEP - C 1 12.01, en vigueur au moment de la décision litigieuse du 11 mai 
2021, le nouveau règlement sur la pédagogie spécialisée du 23 juin 2021 étant 
entré en vigueur le 30 juin 2021 [RPSpéc - C 1 12.05]). 

2.4 Les parents sont associés à la procédure de décision relative à l’attribution des 
mesures de pédagogie spécialisée (art. 32 al. 2 LIP). Chaque bénéficiaire des 
mesures de pédagogie spécialisée est intégré dans la structure d’enseignement ou 
de formation la plus adaptée à ses besoins et visant à la plus grande autonomie à 
sa majorité, tout en répondant aux besoins de tous les élèves ou apprentis de la 
classe (art. 32 al. 3 LIP). 

2.5 Selon l'art. 33 al. 1 LIP, les prestations de pédagogie spécialisée comprennent 
: le conseil, le soutien, l’éducation précoce spécialisée, la logopédie et la 
psychomotricité (let. a) ; des mesures de pédagogie spécialisée dans un 
établissement d’enseignement régulier ou spécialisé (let. b) ; la prise en charge en 
structure de jour ou à caractère résidentiel dans une institution de pédagogie 
spécialisée (let. c). 

Les transports nécessaires et les frais correspondants sont pris en charge pour les 
enfants et les jeunes qui, du fait de leur handicap, ne peuvent se déplacer par leurs 
propres moyens entre leur domicile et l’établissement scolaire et/ou le lieu de 
thérapie (art. 33 al. 2 LIP). 

Aux termes de l’art. 10 RIJBEP, l'offre en matière de pédagogie spécialisée 
couvre les prestations énoncées ci-après, soit conseil et soutien (al. 2), éducation 
précoce spécialisée (al. 3), mesures de pédagogie spécialisée en classe ordinaire 
(al. 4), l’enseignement spécialisé (al. 5), la logopédie (al. 6), la psychomotricité 
(al. 7), les repas et/ou le logement (al. 8), les transports des enfants et des jeunes 
(al. 9 et 10). 

L’enseignement spécialisé tel que prévu à l'art. 10 al. 5 RIJBEP comprend 
l'enseignement permettant d'apporter des réponses pédagogiques aux élèves à 

http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/C%201%2012.01
http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/C%201%2012.05

- 6/9 - 

A/2169/2023 

besoins éducatifs particuliers ou handicapés. Il est dispensé dans les classes 
spécialisées au sein des établissements scolaires ordinaires, dans les écoles 
spécialisées publiques ou privées accréditées ou dans les institutions à caractère 
résidentiel accréditées. La prestation d'enseignement spécialisé comprend 
également l'encadrement éducatif et les mesures pédago-thérapeutiques 
nécessaires (logopédie, psychomotricité, éducation précoce spécialisée). 

2.6 Le SPS est l'autorité compétente pour l'octroi des mesures individuelles 
renforcées en pédagogie spécialisée et pour leur financement, hormis celui de 
l'enseignement spécialisé dispensé en école privée non subventionnée ou à 
domicile. Il comporte une unité clinique pluridisciplinaire composée de 
professionnels en exercice, spécialistes des domaines concernés, dont une 
directrice ou un directeur en scolarité spécialisée et une ou un pédopsychiatre 
référent en exercice. Le SPS est rattaché à l'office de l’enfance et de la jeunesse 
(art. 5 RIJBEP). 

2.7 Lorsque l'école pressent chez un élève ou un jeune un besoin susceptible de 
faire l’objet d’une mesure individuelle renforcée en pédagogie spécialisée, elle le 
signale aux représentants légaux et leur propose sa collaboration pour le dépôt de 
la demande (art. 19 al. 3 RIJBEP). À défaut de dépôt de demande relative à une 
mesure d'enseignement spécialisé par les représentants légaux, la direction de 
l'établissement scolaire signale la situation à l’office médico-pédagogique (ci-
après : OMP) et en informe par écrit les représentants légaux. Sur la base de 
l'évaluation scolaire de l'élève et si nécessaire, l’OMP signale la situation au SPS 
et décide des mesures de scolarisation transitoires nécessaires (art. 19 
al. 5 RIJBEP). 

2.8 Selon l’art. 20 RIJBEP, conformément à l'art. 13 RIJBEP, le SPS s'appuie sur 
la PES pour l'évaluation initiale des besoins de l'enfant ou du jeune. Il confie cette 
évaluation aux structures reconnues définies à l'art. 6 al. 1 RIJBEP (al. 1). Dans le 
cadre de cette évaluation et avec l'accord des représentants légaux ou du jeune 
majeur, le SPS est habilité à se procurer auprès des autorités, des médecins 
traitants, des thérapeutes ou de tout autre service spécialisé les documents, les 
renseignements et les données personnelles nécessaires. De même, il peut faire 
procéder à une expertise médicale ou technique à laquelle les enfants et les jeunes 
concernés sont tenus de se soumettre (al. 2). 

La PES est un instrument du concordat sur la pédagogie spécialisée. Les cantons 
recourent à cet instrument lorsqu'il s'agit d'attribuer des mesures renforcées de 
pédagogie spécialisée (ATA/944/2021 du 14 septembre 2021 consid. 5f). La PES 
prend en considération les compétences et difficultés de l'enfant mais aussi les 
caractéristiques environnementales (familiales et scolaires) dans lesquelles il vit. 
Elle permet ainsi de se prononcer sur les possibilités d'adaptation de 
l'environnement aux difficultés de l'enfant. L'application de cette procédure doit 
garantir une égalité de traitement de toutes les demandes (ibidem ). 

https://decis.justice.ge.ch/ata/show/2801091

- 7/9 - 

A/2169/2023 

2.9 Les représentants légaux et le mineur capable de discernement sont associés 
aux étapes de la procédure de décision. Ils ont accès au dossier et peuvent obtenir 
copie des pièces (art. 22 al. 1 RIJBEP). Ils peuvent s'exprimer à tout moment de la 
procédure oralement ou par écrit. Leur droit d'être entendu est respecté avant toute 
décision (art. 22 al. 2 RIJBEP). 

2.10 En l'espèce, l'enfant a manifestement des besoins éducatifs particuliers au 
sens de la loi. Depuis le début de sa scolarité, il a eu besoin d’un soutien, en 
logopédie, en psychomotricité et par le service éducatif itinérant. La PES a 
dûment pris en compte les mesures dont l’enfant avait déjà bénéficié ainsi que des 
constats par les différents professionnels. Elle conclut au besoin d’un 
enseignement spécialisé, conclusion à laquelle les parents, qui avaient été associés 
à la PES, avaient acquiescé. 

Dans leur recours, ils remettent en cause leur accord. Ils font valoir que la 
poursuite en classe ordinaire répondrait le mieux aux besoins de leur fils. Or, dès 
lors que, comme on l’a vu, celui-ci rencontre de nombreuses et importantes 
difficultés de comportement et de concentration et que les mesures mises en place 
jusque-là ne permettent plus de répondre de manière suffisante aux besoins 
spécifiques d’C______, la mesure d’enseignement spécialisée apparaît apte à lui 
fournir un cadre et un encadrement adapté à ses besoins. En effet, l’enfant peine à 
se concentrer, est perturbé par toute stimulation auditive ou visuelle, fait preuve 
de violence physique et verbale envers ses pairs et monopolise beaucoup 
d’énergie de l’encadrement, au détriment des autres élèves. Il ne mémorise pas les 
consignes et a besoin d’être surveillé en permanence. L’enseignement spécialisé 
apparaît, au vu de ces éléments, la mesure la plus adéquate pour son bon 
développement. 

La décision querellée ne viole ainsi pas la loi ni ne consacre d’abus du pouvoir 
d’appréciation des instances spécialisées. 

Mal fondé, le recours sera donc rejeté. 

3. Vu la nature de la procédure, aucun émolument ne sera perçu et vu son issue, 
aucune indemnité de procédure ne sera allouée (art. 87 LPA). 

 

* * * * * 

PAR CES MOTIFS 

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 

à la forme : 

- 8/9 - 

A/2169/2023 

déclare recevable le recours interjeté le 29 juin 2023 par A______ et B______ contre la 
décision du service de la pédagogie spécialisée du 6 juin 2023 ; 

au fond : 

le rejette ; 

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ni alloué d’indemnité de procédure ; 

dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral ; 

- par la voie du recours en matière de droit public ; 

- par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, aux conditions posées par les art. 
113 ss LTF, s'il porte sur le résultat d'examens ou d'autres évaluations des capacités, en 
matière de scolarité obligatoire, de formation ultérieure ou d'exercice d'une profession 
(art. 83 let. t LTF) ; 

le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et 
porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal 
fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de 
l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées 
comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ; 

communique le présent arrêt à A______ et B______, agissant pour leur fils C______, 
ainsi qu'au service de la pédagogie spécialisée. 

Siégeant : Claudio MASCOTTO, président, Florence KRAUSKOPF, Jean-Marc 
VERNIORY, juges. 

Au nom de la chambre administrative : 

la greffière-juriste : 
 
 

S. HÜSLER ENZ 
 

 le président siégeant : 
 
 

C. MASCOTTO 
 

 

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 

http://dmweb.justice.ge.ch/perl/JmpLex/RS%20173.110

- 9/9 - 

A/2169/2023 

 

Genève, le  
 
 

 la greffière :