# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9865bb6f-8f8c-5816-adce-8fd559a6e033
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-01-31
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Verwaltungsgericht 31.01.2022 WBE.2021.440
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_006_WBE-2021-440_2022-01-31.pdf

## Full Text

Verwaltungsgericht 

1. Kammer 

 

 

WBE.2021.440 / ks / jb  
(53804 / STV.2018.979)  

Art. 12 

 

Urteil vom 31. Januar 2022 
 

 

Besetzung  Verwaltungsrichter Cotti, Vorsitz  

Verwaltungsrichterin Bauhofer 

Verwaltungsrichter Miotti 

Gerichtsschreiber i.V. Samaklis  

 

 
   

Beschwerde-

führer  

 C._____  

vertreten durch lic. iur. Kenad Melunovic, Rechtsanwalt, 

Buchserstrasse 12, Postfach, 5001 Aarau    

        

gegen 

 

  Departement Volkswirtschaft und Inneres, Amt für Justizvollzug, 

Bahnhofplatz 3c, 5001 Aarau 1    

 

     
 

   

Gegenstand  Beschwerdeverfahren betreffend bedingte Entlassung aus dem 

Strafvollzug 

 

Entscheid des Departements Volkswirtschaft und Inneres  

vom 14. Oktober 2021 

 

 

  

 - 2 - 

 

 

 

 
   

Das Verwaltungsgericht entnimmt den Akten: 

 

A. 

1. 

Mit Urteil des Bezirksgerichts Kulm vom 5. Februar 2019 wurde C. wegen 

schwerer Körperverletzung (mehrfacher Versuch), einfacher Körperverlet-

zung (mehrfache Begehung), Tätlichkeiten (mehrfache Begehung), Sach-

beschädigung, Drohung (mehrfache Begehung), Nötigung, Freiheitsberau-

bung und Entführung, Vergewaltigung (mehrfache Begehung), falscher An-

schuldigung (mehrfache Begehung) und rechtswidrigen Aufenthalts mit ei-

ner Freiheitsstrafe von 6 Jahren sowie einer Busse von Fr. 500.00 bestraft 

und mit einer Landesverweisung für die Dauer von 15 Jahren belegt.  

 

Der Beschwerdeführer hatte unter anderem seine Partnerin, die er über 

Facebook kennengelernt hatte, im Zeitraum vom 21. Mai 2017 bis 20. Ok-

tober 2017 massiv misshandelt und bedroht. Er schlug sie gegen den Kopf, 

den Körper und die Extremitäten, teilweise mit voller Wucht und unter Ver-

wendung von Hilfsmitteln (Fernsehkabel, Holzlatte, Holzstock). Ferner warf 

er ein Messer in Richtung ihres Kopfes, fesselte sie, sperrte sie ein und 

bedrohte sie. Schliesslich zwang er sie auch mehrfach zur Duldung des 

vaginalen Beischlafs, wobei er zumindest in Kauf nahm, dass das Opfer mit 

dem Geschlechtsverkehr nicht einverstanden war.  

 

2. 

C. befindet sich seit dem 26. Februar 2018 im Strafvollzug. Die Mindest-

dauer für die bedingte Entlassung erreichte er am 22. Oktober 2021. Das 

ordentliche Vollzugsende fällt auf den 24. Oktober 2023. 

 

B. 

1. 

Das Departement für Volkswirtschaft und Inneres (DVI), Amt für Justizvoll-

zug (AJV), verfügte am 30. September 2021: 

 

1. 
Von einer bedingten Entlassung des C. wird derzeit abgesehen. 
 
2. 
Die bedingte Entlassung wird spätestens nach Ablauf eines Jahres erneut 
geprüft. 

  

 - 3 - 

 

 

 

3. 
Herr lic. iur. Rechtsanwalt Kenad Melunovic wird im Zusammenhang mit 
der Prüfung der bedingten Entlassung und evtl. allfällige Folgeverfahren 
für den Rechtsverkehr mit der Sektion Vollzugsdienste und Bewährungs-
hilfe als unentgeltlicher Rechtsvertreter von C. eingesetzt.  
 
4. 
[Zustellung]. 

 

2. 

Die begründete Verfügung des AJV datiert vom 14. Oktober 2021.  

 

C. 

1. 

Dagegen reichte C. am 24. November 2021 Beschwerde beim Verwal-

tungsgericht ein, mit den Anträgen: 

 

1. 
In Gutheissung der Beschwerde seien Ziffern 1 und 2 des Dispositivs der 
Verfügung des Amts für Justizvollzug vom 14. Oktober 2021 (53804 / 
STV.2018.979) aufzuheben. 
 
2. 
Der Beschwerdeführer sei gemäss Art. 86 Abs. 1 StGB bedingt zu entlas-
sen. 
 
3. 
Eventualiter sei ein aktuelles forensisch-psychiatrisches Gutachten über 
den Beschwerdeführer anzuordnen, welches das Gutachten der PDAG 
vom 17. Juli 2018 ersetzt. 
 
4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. 7.7% MWST zu Lasten des 
Staates. 

 

Ferner stellte er den vorsorglichen Antrag auf sofortige Entlassung für die 

Dauer des Beschwerdeverfahrens. 

 

2. 

Mit Verfügung vom 17. Dezember 2021 wies der Verfahrensleiter das Ge-

such um vorsorgliche sofortige Entlassung ab und lud das AJV zur Be-

schwerdeantwort ein. 

 

3. 

Mit Beschwerdeantwort vom 10. Januar 2022 beantragte das AJV die 

kostenfällige Abweisung der Beschwerde. 

 

4. 

Mit Eingabe vom 19. Januar 2022 nahm der Beschwerdeführer zur Be-

schwerdeantwort Stellung.  

 

 - 4 - 

 

 

 

5. 

Mit Verfügung vom 20. Januar 2022 wurde den Parteien eine Änderung der 

Verfahrensleitung angezeigt und die Zusammensetzung des Spruchkör-

pers bekanntgegeben. 

 

D. 

Das Verwaltungsgericht hat den Fall auf dem Zirkularweg entschieden (§ 7 

des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 6. Dezember 2011 [GOG; 

SAR 155.200]). 

 

 
   

Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung: 

 

I. 

1. 

Das Beschwerdeverfahren gegen Entscheide der Vollzugsbehörden betref-

fend den Straf- und Massnahmenvollzug richtet sich nach dem Gesetz über 

die Verwaltungsrechtspflege (Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRPG; 

SAR 271.200) vom 4. Dezember 2007 (§ 55a Abs. 1 des Einführungsge-

setzes zur Schweizerischen Strafprozessordnung vom 16. März 2010 [EG 

StPO; SAR 251.200]). Gemäss § 54 Abs. 1 VRPG ist gegen letztinstanzli-

che Entscheide der Verwaltungsbehörden die Verwaltungsgerichtsbe-

schwerde zulässig. Vorbehalten bleiben Sonderbestimmungen in anderen 

Gesetzen (§ 54 Abs. 3 VRPG). Erstinstanzliche Entscheide des Departe-

ments Volkswirtschaft und Inneres, welche die Entlassung aus dem Straf- 

und Massnahmenvollzug oder die Aufhebung einer Massnahme betreffen, 

sind direkt beim Verwaltungsgericht anfechtbar (§ 55a Abs. 2 EG StPO). 

Das Verwaltungsgericht ist somit für die Beurteilung der vorliegenden Be-

schwerde zuständig. 

 

2. 

Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen 

Anlass. Auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzu-

treten. 

 

3. 

Mit der Beschwerde ans Verwaltungsgericht können die unrichtige oder un-

vollständige Feststellung des Sachverhalts sowie Rechtsverletzungen, ein-

schliesslich Ermessensüber- und -unterschreitung oder Ermessensmiss-

brauch, gerügt werden (§ 55 Abs. 1 VRPG). Obwohl § 55 Abs. 3 VRPG in 

Fällen der vorliegenden Art keine Angemessenheitskontrolle vorsieht, ist 

eine solche gestützt auf Art. 6 Ziff. 1 EMRK und die dazu ergangene Praxis 

geboten (vgl. BGE 147 I 259, Erw. 1.3.2; Urteil des Bundesgerichts 

6B_983/2020 vom. 3. November 2020, Erw. 1.3; vgl. auch BGE 115 IA 406, 

Erw. 3b). 

 

 - 5 - 

 

 

 

II. 

1. 

1.1. 

Das AJV geht mit Verweis auf die Akten, namentlich das psychiatrische 

Gutachten vom 17. Juli 2018 (act. 07 001 ff.), den Führungsbericht der Jus-

tizvollzugsanstalt Q. vom 31. März 2021 (act. 05 001 ff.), die Beurteilung 

der konkordatlichen Fachkommission (KoFako) vom 9. Juni 2021 (act. 08 

007 ff.) und die Ergebnisse der persönlichen Anhörung vom 21. September 

2021 (act. 09 008 ff.) von einer persistierenden ungünstigen Legalprog-

nose für den Beschwerdeführer aus. Es drohten nach wie vor schwere Ge-

waltdelikte bzw. Delikte im Rahmen der häuslichen Gewalt. Zwar könne 

auch mit einer Vollverbüssung der Strafe keine wesentliche Verbesserung 

der Legalprognose mehr erreicht werden, zumindest könnte jedoch in der 

verbleibenden Vollzugszeit versucht werden, die Delikte im Rahmen einer 

freiwilligen Therapie aufzuarbeiten und eine minimale Veränderung der Ri-

sikofaktoren zu erreichen. Ohne einen solchen Versuch sei eine bedingte 

Entlassung mit Blick auf die gefährdeten Rechtsgüter –trotz Wohlverhalten 

im Vollzug – nicht vertretbar, zumal weder Bewährungshilfe angeordnet 

noch Weisungen erteilt werden könnten, weil der Beschwerdeführer die 

Schweiz unmittelbar nach der Entlassung zu verlassen habe. 

 

1.2. 

Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz habe es unterlassen, die für 

eine bedingte Entlassung massgebenden Faktoren gesamthaft zu würdi-

gen. Sie habe es insbesondere versäumt, die positiven zukünftigen Le-

bensverhältnisse des Beschwerdeführers und dessen Wohlverhalten im 

Vollzug zu berücksichtigen. Die Vorinstanz würdige die Umstände einseitig, 

indem sie schwergewichtig auf die Persönlichkeit des Beschwerdeführers 

abstelle. Zudem ziehe sie aus den im Strafregister gelöschten Vorstrafen 

des Beschwerdeführers unzulässige Schlüsse in Bezug auf eine Rückfall-

gefahr und eine Progredienz in der Tatschwere. Entgegen der Vorinstanz 

sei auch das Wohlverhalten des Beschwerdeführers im Vollzug im Rahmen 

der Prognosestellung zu berücksichtigen, auch wenn dem Wohlverhalten 

kein allzu hohes Gewicht beizumessen sei. Prognostisch sei insbesondere 

positiv zu werten, dass der Beschwerdeführer sich gegenüber dem Voll-

zugspersonal und den Mitinsassen anständig verhalte. Bezüglich der Ar-

beitsausführung habe sich der Beschwerdeführer zudem als pünktlich und 

zuverlässig erwiesen. Aus der Entscheidung des Beschwerdeführers, kei-

ne Therapie in Anspruch zu nehmen, dürfte nicht auf eine fehlende Krank-

heits- und Behandlungseinsicht geschlossen werden. Mit einer Freiheits-

strafe von sechs Jahren seien dem Beschwerdeführer die Konsequenzen 

seiner Straftraten klar vor Augen geführt worden. Bereits aufgrund der ver-

büssten Freiheitsstrafe bestehe eine enorme Hürde für ihn, weitere Delikte 

zu begehen. Es sei aber auch fraglich, ob eine Therapie überhaupt ziel-

führend wäre angesichts der sprachlichen Barriere und der langjährig ver-

 - 6 - 

 

 

 

ankerten kulturellen Differenzen zwischen den Schweizer Wertvorstellun-

gen und denjenigen des Beschwerdeführers. Ausserdem habe das Straf-

gericht auf die Anordnung einer Massnahme verzichtet und dies insbe-

sondere damit begründet, dass es an einer schweren psychischen Störung 

gemäss Art. 59 Abs. 1 und Art. 63 Abs. 1 StGB fehle. Unter diesen Umstän-

den könne dem Beschwerdeführer weder angelastet werden, dass er keine 

Therapie in Anspruch genommen habe noch könne darin eine fehlende 

Einsicht erblickt werden. Dem Gutachten der PDAG vom 17. Juli 2018 kön-

ne zudem im vorliegenden Zusammenhang nur eine beschränkte Bedeu-

tung zukommen, stütze es sich doch auf Tatsachen und Begebenheiten, 

die sich vor dem Strafantritt des Beschwerdeführers ereignet hätten. Es 

bilde daher die Fortschritte des Beschwerdeführers im Strafvollzug gerade 

nicht ab. An neueren Abklärungen fehle es. Die Vorinstanz habe zudem die 

künftigen Lebensverhältnisse des Beschwerdeführers in keiner Weise be-

rücksichtigt, obwohl diese bei der Legalprognose positiv zu würdigen seien. 

Der Beschwerdeführer wolle in sein Heimatland zurückkehren, um bei der 

kranken Mutter zu leben und diese zu unterstützen. Er wolle zudem das 

Geschäft des verstorbenen Vaters im Bereich des Holzverkaufs überneh-

men und ein normales Leben führen. Der Beschwerdeführer habe somit als 

gelernter Förster einen klaren beruflichen Plan. Er könne in der Heimat 

günstig leben und finde dort ein familiäres Umfeld sowie stabile Verhält-

nisse vor. Er werde auch nicht mit einer Partnerin zusammenleben. Zu be-

rücksichtigen sei ferner, dass die Neigung zu Gewalttaten mit fortschrei-

tendem Alter zurückgehe. Unter den genannten Umständen könne nicht 

von einer negativen Legalprognose ausgegangen werden. Die Vorinstanz 

habe es ausserdem vollständig versäumt zu prüfen, ob die Verweigerung 

der bedingten Entlassung verhältnis- und zweckmässig sei. Bei einem Voll-

zug der Reststrafe lasse sich der Zustand des Beschwerdeführers nicht 

mehr wesentlich verändern, zumal die Behandlung einer Persönlichkeits-

störung in der Regel nach einem psychotherapeutischen Langzeitsetting 

verlange und im konkreten Fall sprachliche und kulturelle Schwierigkeiten 

hinzuträten. Auf der anderen Seite seien die negativen Folgen eines Frei-

heitsentzugs empirisch belegt bzw. sei bei einer Verbüssung der Reststrafe 

mit negativen Auswirkungen auf das Wesen des Beschwerdeführers und 

auf seine Einstellung gegenüber den Straftaten zu rechnen. Die Vollver-

büssung der Strafe führe nur zu hohen Kosten für die Schweizer Bevölke-

rung, obwohl der Beschwerdeführer die Schweiz nach der Entlassung oh-

nehin verlassen müsse und daher nicht mehr Teil der hiesigen Gesellschaft 

sei. Ausserdem werde mit der Verweigerung der bedingten Entlassung das 

Problem eines möglichen Rückfalls bloss aufgeschoben. 

 

2. 

2.1. 

Hat der Gefangene zwei Drittel seiner Strafe, mindestens aber drei Monate 

verbüsst, so ist er durch die zuständige Behörde bedingt zu entlassen, 

wenn es sein Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen 

 - 7 - 

 

 

 

ist, er werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen (Art. 86 Abs. 1 

des Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 [StGB; 

SR 311.0]).  

 

Anders als unter früherem Recht (aArt. 38 Ziff. 1 StGB) ist gemäss Art. 86 

Abs. 1 StGB nicht positiv verlangt, es müsse erwartet werden können, der 

Täter werde sich in Freiheit bewähren, sondern negativ, dass zu erwarten 

ist, er werde in Freiheit keine Verbrechen oder Vergehen mehr begehen. 

Damit wurden die Anforderungen an die Legalprognose tendenziell ge-

senkt. Stärker als nach früherem Recht ist davon auszugehen, dass die 

bedingte Entlassung die Regel und deren Verweigerung die Ausnahme 

darstellt (BGE 133 IV 201, Erw. 2.2). In dieser letzten Stufe des Strafvoll-

zugs soll der Entlassene den Umgang mit der Freiheit erlernen. Diesem 

spezialpräventiven Zweck stehen die Schutzbedürfnisse der Allgemeinheit 

gegenüber, welchen umso höheres Gewicht beizumessen ist, je hochwer-

tiger die gefährdeten Rechtsgüter sind. Die Prognose über das zukünftige 

Verhalten ist in einer Gesamtwürdigung zu erstellen, welche nebst dem 

Vorleben, der Persönlichkeit und dem Verhalten des Täters während des 

Strafvollzugs vor allem dessen neuere Einstellung zu seinen Taten, seine 

allfällige Besserung und die nach der Entlassung zu erwartenden Lebens-

verhältnisse berücksichtigt (BGE 133 IV 201, Erw. 2.3; Urteile des Bundes-

gerichts vom 28. Februar 2019 [6B_32/2019], Erw. 2.2, und vom 19. Sep-

tember 2018 [6B_382/2018], Erw. 1.1). 

 

Im Sinne einer Differenzialprognose sind zudem die Vorzüge und Nachteile 

der Verbüssung der gesamten Strafe denjenigen der Aussetzung des letz-

ten Teils der Strafe gegenüberzustellen (BGE 124 IV 193, Erw. 4a und 

5b/bb; Urteile des Bundesgerichts 6B_32/2019 vom 28. Februar 2019, 

Erw. 2.2 und 6B_208/2018 vom 6. April 2018, Erw. 1.2). Dabei gilt es zu 

beurteilen, ob die vom Insassen ausgehende Gefährlichkeit bei einer allfäl-

ligen Vollverbüssung der Strafe abnehmen, gleichbleiben oder zunehmen 

wird. Anschliessend ist zu prüfen, ob es zweckmässig ist, eine allfällige be-

dingte Entlassung mit Weisungen oder Schutzaufsicht zu verbinden und 

eine bedingte Entlassung im Vergleich zur Vollverbüssung der Strafe spe-

zialpräventiv vorzugswürdiger ist oder nicht (BGE 124 IV 19, Erw. 5b/bb; 

vgl. CORNELIA KOLLER, in: MARCEL ALEXANDER NIGGLI/HANS WIPRÄCHTIGER 

[Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, Art. 1–136 StGB, 4. Aufl., Basel 

2019, Art. 86 N 16; ANDREA BAECHTOLD/JONAS WEBER/UELI HOSTETTLER, 

Strafvollzug, Straf- und Massnahmenvollzug an Erwachsenen in der 

Schweiz, 3. Aufl., Bern 2016, S. 272, N 10). Fällt die Legalprognose doppelt 

negativ aus, ist die bedingte Entlassung nicht vorzugswürdig (Urteile des 

Bundesgerichts 6B_32/2019/6B_32/2019 vom 28. Februar 2019, 

Erw. 2.10; 6B_1164/2013 vom 14. April 2014, Erw. 1.9; vgl. auch 

6B_985/2019 vom 3. Oktober 2019, Erw. 5.3; 6B_961/2009 vom 19. Janu-

ar 2010, Erw. 2.3). Das gilt zumindest dann, wenn bei einer bedingten Ent-

lassung eine erhebliche Gefahr für hochwertige Rechtsgüter besteht (vgl. 

 - 8 - 

 

 

 

etwa Urteile des Bundesgerichts 6B_1164/2013 vom 14. April 2014, 

Erw. 1.9; 6B_985/2019 vom 3. Oktober 2019, Erw. 5.3; 6B_208/2018 vom 

6. April 2018, Erw. 1.3; 6B_229/2017 vom 20. April 2017, Erw. 3.5.3). Bei 

einer doppelt negativen Prognose kann eine bedingte Entlassung auch mit 

der Begründung verweigert werden, dass sich mit dem weiteren Vollzug 

immerhin noch gewisse Fortschritte erzielen lassen, indem der Insasse 

etwa mit der Deliktaufarbeitung beginnt und sich mit seinen Persönlich-

keitsmerkmalen auseinandersetzt (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 

6B_32/2019 vom 28. Februar 2019, Erw. 2.10; 6B_1164/2013 vom 

14. April 2014, Erw. 1.9). 

 

2.2. 

Der Beschwerdeführer hat am 22. Oktober 2021 zwei Drittel seiner Strafe 

verbüsst, womit das zeitliche Erfordernis von Art. 86 Abs. 1 StGB für eine 

bedingte Entlassung erfüllt ist. Unbestritten ist, dass er sich im Strafvollzug 

grundsätzlich wohlverhalten hat (vorinstanzlicher Entscheid, S. 7). Demzu-

folge hängt der Entscheid über die bedingte Entlassung des Beschwerde-

führers einzig davon ab, ob zu erwarten ist, er werde in Freiheit keine Ver-

brechen oder Vergehen mehr begehen. 

 

2.3. 

Ausgangspunkt der Legalprognose bildet das Gutachten der PDAG  

vom 17. Juli 2018. Gemäss diesem Gutachten (act. 07 001 ff.) leidet  

der Beschwerdeführer an einer dissozialen Persönlichkeitsstörung  

(ICD-10 F60.2). Es handelt sich um eine mittelgradig schwere Störung 

(act. 07 017 ff.). Sie macht sich hauptsächlich im Rahmen von Partner-

schaften bemerkbar in den Symptomen einer geringen Frustrationstoleranz 

und einer geringen physischen Gewaltschwelle, die sich vor allem dann 

offenbaren, wenn eine Partnerin das patriarchalisch-androzentrische 

Rollenbild des Beschwerdeführers nicht erfüllt. Die Gewaltanwendungen 

sowie die Kontroll- und Überwachungsmechanismen des Beschwerde-

führers weisen zudem gewisse Züge von paranoiden Persönlichkeits-

merkmalen auf (act. 07 026). Im Kontext von zukünftigen Partnerschaften 

ist beim Beschwerdeführer mit einer Rückfallgefahr in Bezug auf einschlä-

gige Delikte (namentlich sexuelle Gewaltdelikte und Körperverletzungen) 

zu rechnen, welche die mittlere bis hohe statistische Rückfallwahrschein-

lichkeit noch übersteigt. Bei der Deliktsdynamik fungiert die dissoziale Per-

sönlichkeitsstörung als Hauptrisikofaktor. Es handelt sich um eine chroni-

sche bzw. anhaltende und stabile psychische Störung, die auf tief verwur-

zelten, soziokulturell bedingten (patriarchalisch-androzentrischen) Ge-

schlechtsstereotypen aufbaut (act. 07 027). Die Behandlung von Persön-

lichkeitsstörungen benötigt in der Regel ein therapeutisches Langzeitset-

ting, eine mehrjährige Zusammenarbeit und eine Veränderungsbereitschaft 

des Betroffenen (act. 07 028). Beim Beschwerdeführer fehlt es an der not-

wendigen Veränderungsbereitschaft und Motivation (act. 07 025). Er-

schwerend kommt die Sprachbarriere hinzu (act. 07 028).  

 - 9 - 

 

 

 

 

Die KoFako hält sodann in ihrer Beurteilung vom 9. Juni 2021  

(act. 08 007 ff.) fest, sie könne die gutachterlichen Aussagen und Diagno-

sen nachvollziehen. Der Beschwerdeführer verfüge kaum über deliktpro-

tektive Sozialkompetenzen. Vielmehr zeige er in Paarbeziehungen eine ge-

störte Kommunikationsfähigkeit und eine gestörte Wahrnehmung der Rea-

lität. Störungsbedingt komme es innerhalb von Paarbeziehungen immer 

wieder zu Konfliktsituationen, in denen er mit aggressivem und gewalttäti-

gem Verhalten reagiere. Der Beschwerdeführer zeige Schwierigkeiten, sich 

an geltende soziale Regeln und Normen zu halten und verfüge über eine 

geringe Frustrationstoleranz, eine gestörte Impulskontrolle sowie eine hohe 

Gewaltbereitschaft. Die von ihm begangene Deliktserie zeichne sich durch 

aggressives und gewalttätiges Verhalten mit Verursachung schwerer Schä-

den (Verletzungen) aus. Der Beschwerdeführer verfüge zudem über ein 

deliktförderndes abwertendes Frauenbild. Tatzeitnahe Risikofaktoren seien 

die Persönlichkeitsstörung, die dysfunktionale Beziehungsgestaltung, das 

abwertende Frauenbild und das patriarchalisch-androzentrische Ge-

schlechterbild, verbunden mit einer hohen Impulsivität, Gewaltbereitschaft, 

ausgeprägter Skrupellosigkeit und Empathielosigkeit. Innerhalb des Voll-

zugs sei der Beschwerdeführer zwar überwiegend in der Lage, sich zu kon-

trollieren und anzupassen. Mithin sei ihm im eng strukturierten Rahmen und 

unter kontrolliertem Regime eine gute Anpassungsleistung zuzubilligen. In 

angespannten Situationen sei jedoch auch im Vollzug festzustellen, dass 

es im Inneren "brodle" und ihn ein Funken zum Explodieren bringen könnte. 

Er habe oft Mühe, Kritik anzunehmen und fühle sich rasch angegriffen. Der 

Beschwerdeführer externalisiere die Schuld und übernehme keine Verant-

wortung hinsichtlich seiner Delikte. Einsicht in das Fehlverhalten und eine 

Motivation für eine therapeutische Behandlung seien nicht vorhanden. Eine 

Auseinandersetzung mit den Anlasstaten habe bis anhin nicht stattgefun-

den. Er habe im bisherigen Verlauf weder Konflikt- noch Problemlösungs-

strategien erlernen können. Eine Veränderung der zum Tatzeitpunkt vor-

handenen Risikofaktoren könne nicht festgestellt werden. Die Fachkom-

mission gehe von einer hohen Rückfallgefahr für Gewalttaten im häuslichen 

Bereich aus. Aufgrund der Austauschbarkeit der Opfer im Rahmen der 

"Partnerwahl" bestehe leichter Zugang zu neuen potentiellen Opfern, wobei 

geeignete Kontrollmöglichkeiten fehlten. Stützende Beziehungen seien 

nicht erkennbar. Der Beschwerdeführer sei zwar in seine Familie eingebun-

den und plane nach der Rückkehr in sein Heimatland bei seiner Mutter zu 

wohnen und im familieneigenen Wald zu arbeiten, die familiäre Einbindung 

habe jedoch in der Vergangenheit keine deliktprotektive Wirkung gehabt. 

Persönlichkeitsstörungen seien zudem generell schwer behandelbar. Beim 

Beschwerdeführer kämen die mangelnde Krankheits- und Behandlungs-

einsicht sowie die Sprachbarriere hinzu. Deshalb sei nicht zu erwarten, 

dass durch die Verbüssung des Strafrests langfristig eine Verbesserung 

der Legalprognose erreicht werden könne, zumindest sei aber für die Zeit-

dauer der Verbüssung des Strafrestes eine weitere Delinquenz erschwert. 

 - 10 - 

 

 

 

Es empfehle sich ausserdem erneut zu versuchen, den Beschwerdeführer 

zu motivieren, sich mit den Anlasstaten und den entsprechenden deliktsre-

levanten Persönlichkeitsanteilen und Einstellungen auseinanderzusetzen.  

 

2.4. 

2.4.1. 

Aufgrund des Gutachtens und der Beurteilung der KoFako besteht eine 

mittlere bis hohe Rückfallgefahr im Bereich schwerwiegender Anlasstaten, 

die das höchstrangige Rechtsgut der körperlichen bzw. sexuellen Integrität 

tangieren. Das Risiko wirkt sich vor allem im spezifischen Kontext von part-

nerschaftlichen Beziehungen des Beschwerdeführers aus. Dieser Umstand 

vermag jedoch das Risiko nicht entscheidend zu senken, sind doch die po-

tenziellen Opfer im Rahmen der "Partnerwahl" austauschbar. Die Legal-

prognose im Falle einer bedingten Entlassung fällt damit negativ aus. Mithin 

muss aufgrund des kriminellen Vorlebens und der Persönlichkeit des Be-

schwerdeführers erwartet werden, er werde in Freiheit erneut Delikte im 

Sinne der Anlasstaten begehen. Diese Umstände sprechen klar gegen eine 

bedingte Entlassung, obwohl sie dem Regelfall entsprechen würde.  

 

2.4.2. 

Zu prüfen bleibt, ob seit der Erstattung des Gutachtens am 17. Juli 2018 

und/oder der Beurteilung der KoFako vom 9. Juni 2021 Veränderungen ein-

getreten sind, welche die Legalprognose unter einem neuen Licht erschei-

nen lassen.  

 

Dem Beschwerdeführer ist zwar ein grundsätzlich positives Vollzugsverhal-

ten zuzubilligen. Blosses Wohlverhalten im Strafvollzug darf jedoch nicht 

ohne Weiteres als prognostisch positiv gewertet werden (BGE 103 Ib 27, 

Erw. 1; Urteile des Bundesgerichts 6B_93/2015 vom 19. Mai 2015, 

Erw. 5.3; 6B_331/2010 vom 12. Juli 2010, Erw. 3.3.5). Aus dem Umstand, 

dass sich der Beschwerdeführer im eng strukturierten und kontrollierten 

Rahmen des Vollzugs an die Regeln hält, lässt sich nicht auf eine Bewäh-

rung schliessen, zumal das angepasste Verhalten im Vollzug wesentlich 

vom Wunsch geprägt sein dürfte, möglichst rasch entlassen zu werden. 

Eine solche Anpassungsleistung kann auch ohne grundlegende Verände-

rung in der Einstellung oder den Verhaltensmustern stattfinden. Hinzu 

kommt, dass sich die Defizite des Beschwerdeführers vor allem im Kontext 

von heterosexuellen Paarbeziehungen auswirken. Das Verhalten in sol-

chen Beziehungen konnte der Beschwerdeführer im Strafvollzug weder er-

proben, noch konnte er während des Vollzugs entsprechende Konflikt- oder 

Problemlösungsstrategien erlernen. 

 

Angesichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer an einer anhalten-

den und stabilen dissozialen Persönlichkeitsstörung leidet, die selbst bei 

einer entsprechenden (hier nicht vorhandenen) Veränderungsbereitschaft 

 - 11 - 

 

 

 

und Motivation des Betroffenen nur im Rahmen einer jahrelangen, konse-

quenten Therapie positiv beeinflusst werden könnte, ist auszuschliessen, 

dass sich bei ihm ohne Therapie zwischenzeitlich prognoserelevanten Ver-

änderungen in der Persönlichkeit ergeben haben. Die Annahme drängt sich 

umso weniger auf, als die Störung im Falle des Beschwerdeführers auf tief 

verwurzelten, soziokulturell bedingten Geschlechterstereotypen aufbaut. 

Zwar macht er geltend, ihm seien im Vollzug die Konsequenzen eines Fehl-

verhaltens nun hinreichend vor Augen geführt worden, daran ist jedoch 

schon deshalb zu zweifeln, weil er sich trotz früherer Vollzugserfahrungen 

(vgl. act. 03 018) nicht von den Anlasstaten abhalten liess. Hinzu kommt, 

dass er ausweislich der Akten die Schuld nach wie vor externalisiert und 

keine Verantwortung hinsichtlich der Anlasstaten übernimmt (vgl. auch 

act. 03 002; 05 004 ff.). Weder ist eine über das Bedauern der Tatfolgen 

hinausgehende Reue und Einsicht in das Fehlverhalten spürbar noch hat 

er Anstrengungen unternommen, die Delikte aufzuarbeiten oder sich mit 

seinen deliktsfördernden Persönlichkeitsmerkmalen auseinanderzusetzen. 

Sowohl eine veränderte Einstellung zu den Straftaten (Urteil des Bundes-

gerichts 6B_912/2010 vom 26. November 2010, Erw. 3) als auch eine De-

liktsaufarbeitung könnten sich positiv auf die Legalprognose auswirken (Ur-

teile des Bundesgerichts 6B_715/2014 vom 27. Januar 2015, Erw. 8.5; 

6B_375/2011 vom 19. Juli 2011, Erw. 3.3). Beides hat jedoch nicht stattge-

funden. Es ist auch nicht erkennbar, dass der bisherige Freiheitsentzug aus 

anderen Gründen zu einer "inneren Wandlung", einer Reifung oder einer 

Festigung der Persönlichkeit des Beschwerdeführers geführt hätte, die an-

nehmen liesse, die Gefahr künftiger Straftaten sei zwischenzeitlich in rele-

vantem Ausmass gesunken. Im Übrigen hatte der Beschwerdeführer schon 

2004 im Vollzug den Eindruck, reifer und einsichtiger geworden zu sein  

(UA 07 009), was sich offensichtlich als falsch herausgestellt hat. 

 

Ebenso wenig haben sich prognoserelevante Veränderungen in Bezug auf 

den sozialen Empfangsraum ergeben, der den Beschwerdeführer nach der 

Entlassung erwartet. Der Beschwerdeführer will sich in Bosnien um die 

kranke Mutter und das elterliche Anwesen kümmern. Zu diesem gehöre  

ein Wald, den er als gelernter Förster bewirtschaften wolle. Mit dem Erlös 

aus dem Verkauf von Holz wolle er seinen Lebensunterhalt bestreiten  

(act. 05 006 f.; 09 009 f.). Ausweislich der Akten hat der Beschwerdeführer 

bis kurz vor der Tat bei seiner Mutter in Bosnien gelebt, wo er schon früher 

als Waldarbeiter sein Lebensunterhalt verdient hat (act. 07 023; 09 009). 

Weder eine bis kurz vor der Tat vorhandene und effektive gelebte Be-

ziehung zur Verwandtschaft noch ein Erwerbseinkommen in Bosnien hat-

ten eine deliktprotektive Wirkung. Hierzulande verfügte der Beschwerde-

führer ebenfalls über soziale Kontakte zu Personen, die ihn teilweise auch 

finanziell unterstützten. Er befand sich somit im Tatzeitpunkt nicht in einem 

deliktfördernden sozialen Umfeld. Es ist deshalb nicht zu erwarten, dass 

die Rückkehr in die früheren Wohn- und Arbeitsverhältnisse in Bosnien, die 

der Beschwerdeführer freiwillig aufgegeben hat, zu einer entscheidenden 

 - 12 - 

 

 

 

Senkung des Rückfallrisikos führt. Die vom Beschwerdeführer geäusserten 

Zukunftspläne können zudem kaum auf ihre Realisierbarkeit hin überprüft 

werden (vgl. auch BGE 133 IV 201, Erw. 3.2). Ferner ist zu beachten, dass 

infolge der Rückkehr des Beschwerdeführers in seine Heimat weder Be-

währungshilfe angeordnet noch Weisungen erteilt werden können (Art. 87 

Abs. 2 StGB). Das wirkt sich ungünstig auf die Prognose aus. Namentlich 

wären das Eingehen einer neuen Beziehung und die Auswirkungen einer 

solchen auf das Verhalten des Beschwerdeführers jeglicher Kontrolle ent-

zogen. Unbehelflich ist im Übrigen der Einwand, der Sicherheit der hiesigen 

Gesellschaft wäre mit einer Entlassung und der direkten Wegweisung aus 

der Schweiz am besten gedient. Das Bedürfnis der Bevölkerung auf 

Rechtsgüterschutz ist nicht an Landesgrenzen gebunden (vgl. Urteil des 

Bundesgerichts 6B_606/2010 vom 28. September 2010, Erw. 4.2.2.1). 

Ebenso wenig vermögen rein monetäre Interessen der Allgemeinheit eine 

Entlassung zu rechtfertigen.  

 

Zusammenfassend führen das kriminelle Vorleben und die Persönlichkeit 

des Beschwerdeführers nach wie vor zu einer eindeutig negativen Legal-

prognose, zumal die Risikofaktoren (namentlich die dissoziale Persönlich-

keitsstörung, das patriarchalisch-androzentrische Rollenbild, die geringe 

Frustrationstoleranz, die hohe Gewaltbereitschaft. die gestörte Impulskon-

trolle und die Empathielosigkeit) unverändert fortbestehen. An der negati-

ven Legalprognose vermögen weder das positive Vollzugsverhalten noch 

die Lebensumstände, die den Beschwerdeführer nach der Entlassung mut-

masslich erwarten, etwas zu ändern. Zwar mag zutreffen, dass die statisti-

sche Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls altersbedingt gesunken ist, dieser 

Umstand vermag jedoch die Aussichten auf eine Bewährung nicht ent-

scheidend anzuheben, zumal beim Beschwerdeführer individuelle Fakto-

ren vorliegen, die zu einem statistisch überdurchschnittlich hohen Rückfall-

risiko führen. 

 

2.5. 

Dem Gesagten zufolge ist nicht ersichtlich, dass seit der Erstattung des 

Gutachtens am 17. Juli 2018 und/oder der Beurteilung der KoFako vom 

9. Juni 2021 prognoserelevante Veränderungen eingetreten sein könnten. 

Insbesondere kann ausgeschlossen werden, dass sich Änderungen in Be-

zug auf die medizinische Diagnose ergeben haben, handelt es sich doch 

bei der dissozialen Persönlichkeitsstörung des Beschwerdeführers um eine 

chronische Krankheit. Ebenso wenig gibt es Anhaltspunkte für die An-

nahme, dass sich andere prognoserelevante Faktoren geändert haben, zu-

mal der Beschwerdeführer weder den Versuch unternommen hat, sich mit 

den Anlasstaten auseinanderzusetzen, noch an seinen deliktsfördernden 

Persönlichkeitsmerkmalen zu arbeiten. Es gibt somit keinen Grund zur An-

nahme, dass die Erkenntnisse des psychiatrischen Gutachtens durch eine 

positive Persönlichkeitsentwicklung des Beschwerdeführers ihre Gültigkeit 

verloren haben könnten. Weil die Ausgangslage dieselbe ist wie bei der 

 - 13 - 

 

 

 

Erstellung des Gutachtens, kann von einer neuen Begutachtung abgese-

hen werden (vgl. BGE 134 IV 246, Erw. 4.3).  

 

2.6. 

Dem Beschwerdeführer ist sowohl bei einer sofortigen Entlassung als auch 

bei einer Vollverbüssung der Strafe eine negative Prognose zu stellen. Zum 

einen ist nicht damit zu rechnen, dass sich die Legalprognose während des 

weiteren Freiheitsentzugs bis zum ordentlichen Vollzugsende noch ent-

scheidend verbessert. Zum anderen muss aber auch nicht damit gerechnet 

werden, dass sich die Legalprognose mit dem weiteren Vollzug verschlech-

tert. Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers lässt sich empirisch 

nicht belegen, dass die Dauer des Freiheitsentzugs mit der Rückfallgefahr 

korreliert. Zwar dürfte die Unterbringung in einem Gefängnis für sich allein 

nicht geeignet sein, die Bewährungschancen zu verbessern, soweit der In-

sasse jedoch an seiner (Re-)Sozialisierung mitarbeitet, verspricht die Fort-

setzung des Vollzugs über seine Mindestdauer hinaus durchaus eine spe-

zialpräventive Wirkung. Im konkreten Fall besteht denn auch noch die Mög-

lichkeit, dass der Beschwerdeführer mit der Deliktarbeit beginnt und sich 

mit seinen Persönlichkeitsmerkmalen auseinandersetzt. Damit liessen sich 

zumindest noch gewisse Fortschritte erzielen. Daran ändert auch der Um-

stand nichts, dass der Beschwerdeführer nicht an einer schweren psychi-

schen Störung im Sinne von Art. 59 Abs. 1 und Art. 63 Abs. 1 StGB leidet. 

Bei den Sozialisierungsbemühungen handelt es sich im Übrigen nicht um 

eine Privatangelegenheit des Beschwerdeführers, sondern um eine Pflicht 

gegenüber der Allgemeinheit (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 

6B_593/2012 vom 10. Juni 2013, Erw. 4.3 und 6B_4/2011 vom 28. Novem-

ber 2011, Erw. 2.6 sowie 2.9).  

 

Da die Legalprognose doppelt negativ ausfällt, sich die Rückfallgefahr auf 

hochwertige Rechtsgüter bezieht, Bewährungshilfe und Weisungen im 

Falle einer bedingten Entlassung ausscheiden und im weiteren Vollzug – 

bei entsprechender Mitwirkung des Beschwerdeführers und trotz sprachli-

cher und kultureller Schwierigkeiten – immerhin noch gewisse Fortschritte 

zu erwarten sind, erscheint die bedingte Entlassung nicht vorzugswürdig. 

Die Vorinstanz hat die bedingte Entlassung daher zu Recht verweigert. 

Auch wenn das Problem eines Rückfalls damit nur aufgeschoben würde, 

änderte dies nichts. Immerhin kann für die Zeit des Vollzugs der Reststrafe 

ein schwerwiegendes Rückfallrisiko praktisch ausgeschlossen werden. Die 

Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit abzuweisen. 

 

III. 

Ausgangsgemäss sind die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten vom 

Beschwerdeführer zu tragen (§ 31 Abs. 2 VRPG). Parteikosten sind ihm 

aufgrund seines Unterliegens keine zu ersetzen (§ 32 Abs. 2 VRPG). 

 

 - 14 - 

 

 

 

 
   

Das Verwaltungsgericht erkennt: 

 

1. 

Die Beschwerde wird abgewiesen. 

 

2. 

Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer 

Staatsgebühr von Fr. 1'200.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen 

von Fr. 248.00 gesamthaft Fr. 1'448.00, sind vom Beschwerdeführer zu be-

zahlen. 

 

3. 

Es werden keine Parteikosten ersetzt. 

 

 
 

   

Zustellung an: 

den Beschwerdeführer (Vertreter) 

die Oberstaatsanwaltschaft 

das Departement Volkswirtschaft und Inneres, Amt für Justizvollzug 

  

Mitteilung an: 

den Regierungsrat 

das Migrationsamt 
 

 

 
   

Beschwerde in Strafsachen 

 

Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht, 

kantonalen verfassungsmässigen Rechten und interkantonalem Recht in-

nert 30 Tagen seit Zustellung mit der Beschwerde in Strafsachen beim 

Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, angefochten wer-

den. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 

15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit 2. Ja-

nuar. Die unterzeichnete Beschwerde muss das Begehren, wie der Ent-

scheid zu ändern ist, sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern 

der angefochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthal-

ten. Der angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkun-

den sind beizulegen (Art. 78 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesge-

richt [Bundesgerichtsgesetz, BGG] vom 17. Juni 2005). 

 

 - 15 - 

 

 

 

   

Aarau, 31. Januar 2022 

 

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau 

1. Kammer 

Vorsitz:     Gerichtsschreiber i.V.: 

 

 

 

Cotti     Samaklis