# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 490c1f4b-b3fb-5b5b-a91b-97f62c7ca193
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2007-02-28
**Language:** fr
**Title:** Bundesstrafgericht 28.02.2007 SK.2006.15_B
**Docket/Reference:** SK.2006.15.B
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_SK-2006-15-B_2007-02-28

## Full Text

Participation et soutien à une organisation criminelle, entrave à l'action pénale, délit manqué d'entrave à l'action pénale, faux dans les titres suisses et étrangers, faux dans les certificats suisses et étrangers, corruption d'agents publics suisses et étrangers, mise en circulation de fausse monnaie, escroquerie, recel, violation de la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers;;Participation et soutien à une organisation criminelle, entrave à l'action pénale, délit manqué d'entrave à l'action pénale, faux dans les titres suisses et étrangers, faux dans les certificats suisses et étrangers, corruption d'agents publics suisses et étrangers, mise en circulation de fausse monnaie, escroquerie, recel, violation de la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers;;Participation et soutien à une organisation criminelle, entrave à l'action pénale, délit manqué d'entrave à l'action pénale, faux dans les titres suisses et étrangers, faux dans les certificats suisses et étrangers, corruption d'agents publics suisses et étrangers, mise en circulation de fausse monnaie, escroquerie, recel, violation de la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers;;Participation et soutien à une organisation criminelle, entrave à l'action pénale, délit manqué d'entrave à l'action pénale, faux dans les titres suisses et étrangers, faux dans les certificats suisses et étrangers, corruption d'agents publics suisses et étrangers, mise en circulation de fausse monnaie, escroquerie, recel, violation de la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers

B u n d e s s t r a f g e r i c h t  
T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  
T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  
T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Numéro du dossier:  SK.2006.15 

 

 

 

  
Arrêt du 28 février 2007 
Cour des affaires pénales 

Composition  Les juges pénaux fédéraux Bernard Bertossa, 

président, Peter Popp et Daniel Kipfer Fasciati  

La greffière Elena Maffei  

Parties  MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION, re-

présenté par Claude Nicati, Procureur général sup-

pléant,  

 

 contre 

 
 1. A., de nationalité yéménite, représenté d'office 

par Me Ralph Wiedler Friedmann,  

2. B., de nationalité yéménite, représenté d'office 

par Me André Vogelsang,     

3. C., de nationalité yéménite, représenté d'office 

par Me Alexander Kunz,  

4. D., de nationalité somalienne, représenté d'office 

par Me Beat Luginbühl,    

5. E., de nationalité yéménite, représenté d'office 

par Me Renaud Lattion,  

6. F., de nationalité irakienne, représenté d'office 

- 2 - 

par Me Peter Frei,    

7. G., de nationalité yéménite, représenté d'office 

par Me Jean Lob,  
 

Objets 
 

Participation et soutien à une organisation criminelle, 

entrave à l'action pénale, délit manqué d'entrave à 

l'action pénale, faux dans les titres suisses et étran-

gers, faux dans les certificats suisses et étrangers, 

corruption d'agents publics suisses et étrangers, mise 

en circulation de fausse monnaie, escroquerie, recel, 

violation de la loi fédérale sur le séjour et l'établisse-

ment des étrangers 

- 3 - 

Faits: 

A. Le 12 mai 2003, trois lotissements résidentiels et un immeuble situés dans la 

ville de Riyad, capitale de l’Arabie Saoudite, ont été pris d’assaut par un groupe 

armé. A cette occasion, 34 personnes ont trouvé la mort, dont un ressortissant 

helvétique, et 194 autres ont été blessées. Le 20 mai 2003, le Ministère public de 

la Confédération (ci-après: MPC) a ouvert une enquête de police judiciaire contre 

inconnu des chefs de participation et soutien à une organisation criminelle 

(art. 260 ter ch. 1 CP), meurtre (art. 112 CP), emploi avec dessein délictueux 

d’explosifs et de gaz toxiques (art. 224 ch. 1 CP) et lésions corporelles simples 

(art. 123 ch. 2 CP) (01000040). 

B. Le 22 mai 2003, la Police judiciaire fédérale a reçu des informations selon les-

quelles 36 numéros de téléphones mobiles, dont une majorité de téléphones ea-

sy "Pronto" de l’opérateur Sunrise, avaient été enregistrés dans la mémoire du 

téléphone mobile de l’un des membres du groupe ayant perpétré les attentats de 

Ryad (05000026ss).  

Une analyse des 36 numéros susmentionnés a permis de confirmer le maintien, 

au 26 juin 2003, d’une activité téléphonique sur 21 des 36 numéros précités. Six 

numéros, dont les titulaires étaient connus et résidaient en Suisse, ont alors fait 

l’objet de mesures de surveillance. L’analyse des communications a mis en évi-

dence un raccordement attribué à F., au travers duquel des propos étaient 

échangés, qui pouvaient être en relation avec des activités délictueuses en 

Suisse. Les procédures d’écoutes à l’encontre des cinq autres abonnés ont été 

closes le 11 août 2003 (05000026ss).    

Il est apparu ainsi que l’utilisateur effectif du raccordement mobile attribué à F. 

était en réalité A. et que ce dernier était l’instigateur d’une structure assurant la 

prise en charge de ressortissants yéménites, leurs déplacements transfrontaliers, 

leurs passages clandestins de frontières, leur accueil en Suisse, leur héberge-

ment provisoire dans le pays. Ces ressortissants étrangers se voyaient remettre 

de fausses pièces de légitimation, généralement d’origine somalienne, aux fins 

de déposer des demandes d’asile en Suisse. Les surveillances téléphoniques 

ainsi que les contrôles techniques du courrier électronique d’A. (notamment les 

- 4 - 

e-mails envoyés et reçus via l’adresse H.) ont permis d’établir que le précité était, 

dans ce contexte, en relation avec B., C., E., F. et G.. 

L’analyse des contrôles téléphoniques et des listings rétroactifs a révélé que A. 

était également en contact avec un nommé I., ressortissant yéménite aussi 

connu sous les pseudonymes de "J." ou "K.". Or ce dernier était soupçonné 

d’avoir joué un rôle dans les attentats commis à Riyad le 12 mai 2003 et ceux 

perpétrés contre le destroyer américain USS Cole le 12 octobre 2000 

(05002215ss). Les conversations téléphoniques échangées entre A. et I. révé-

laient que le second tentait d’obtenir du premier qu’il lui fournisse un faux passe-

port. (05001107ss).     

C. Le 25 septembre 2003, le MPC a dirigé son enquête contre A., B. et F., du chef 

de participation à une organisation criminelle (art. 260ter CP). Par décisions des 

10 novembre 2003 et 9 janvier 2004, le MPC a étendu la même poursuite à G., 

C. et E. notamment, du chef de participation à une organisation criminelle éga-

lement. Le 6 mai 2004, la poursuite sera encore dirigée contre D. et étendue à 

son encontre aux griefs de faux dans les titres (art. 251 CP) et faux dans les cer-

tificats (art. 252 CP).  

D. Le 8 janvier 2004, une vaste opération de police a été menée dans divers can-

tons de Suisse dans le but notamment d’interpeller les personnes précitées, ainsi 

que d’autres protagonistes contre lesquels la poursuite sera ultérieurement 

abandonnée ou, dans un cas, déléguée à l’autorité cantonale. Au terme de cette 

journée, plusieurs prévenus ont été placés en détention préventive, parmi les- 

quels A., B., C., E., F. et G.. Quant à D., il sera arrêté le 11 mai 2004. 

Ce même 8 janvier 2004, des perquisitions ont été conduites aux domiciles des 

prévenus et en d’autres lieux. Parmi les objets saisis figuraient de nombreux or-

dinateurs personnels et portables, du matériel et des supports informatiques, des 

agendas manuscrits, plusieurs téléphones portables, des passeports de diverses 

nationalités, des tampons humides, ainsi que divers papiers et matériels pouvant 

être utilisés pour la fabrication de faux documents (05000551). En ce qui 

concerne D., une perquisition de ses deux logements sera effectuée le 11 mai 

2004 et permettra de saisir un important matériel de faussaire, ainsi que de nom-

breuses espèces en diverses monnaies suisse et étrangères (05000629). 

- 5 - 

E. F., C., G., E., D., B. et A. ont été mis en liberté provisoire, respectivement les 2 

avril, 22 avril, 7 octobre et 16 novembre 2004, 18 février, 18 avril et 21 avril 2005. 

Toutes les décisions de mise en liberté ont été conditionnées à des mesures de 

contrôle judiciaire, dont certaines seront ensuite levées.  

Les prévenus ont tous contesté être membres et/ou avoir soutenu une quel-

conque organisation terroriste, qu’il s’agisse de la mouvance Al-Qaida ou 

d’autres groupements islamistes radicaux. La plupart d’entre eux ont en revanche 

admis, parfois après quelques réticences, avoir favorisé des entrées ou des sé-

jours illégaux en Suisse. 

F. Le 30 juillet 2004, le MPC a requis l’ouverture d’une instruction préparatoire au-

près du Juge d’instruction fédéral (ci-après: JIF) (01000039).  

Considérant que les infractions principales visées par le MPC étaient de compé-

tence fédérale et que l’enquête de police judiciaire rapportait des indices étayés 

de criminalité organisée, le JIF a ordonné cette ouverture le 20 août 2004 

(01000047).  

Le JIF a remis son rapport de clôture en date du 21 février 2006 (02010037ss). 

G. Le 21 septembre 2006, le MPC a saisi le Tribunal pénal fédéral de sept actes 

d’accusation, chacun étant dirigé contre l’un des prévenus cités plus haut. 

H. Les débats se sont tenus en dates des 22, 23 et 24 janvier 2007. A leur issue, les 

représentants des parties ont pris les conclusions suivantes: 

H.1 En ce qui concerne A., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de participation et soutien à une organisation criminelle (chiffres 1 et 2 

de l’acte d’accusation), subsidiairement de délit manqué d’entrave à l’action pé-

nale (chiffre 3 subsidiaire au chiffre 2), de corruption d’agents publics suisses 

(chiffre 4), de corruption d’agents publics étrangers (chiffre 5), de mise en circula-

tion de fausse monnaie (chiffre 6), de faux dans les titres (chiffre 7) de faux dans 

les certificats (pour les faits décrits sous chiffre 8.2 uniquement), de violation de 

la loi sur le séjour et l’établissement des étrangers (chiffre 9). Il a requis la 

condamnation à une peine de 4 ans et demi de réclusion, sous déduction de 469 

jours de détention préventive et au paiement d’une créance compensatrice de 

- 6 - 

Fr. 80’000.--. Il a requis la communication du jugement à la police cantonale des 

étrangers, la confiscation des faux documents saisis et des outils ayant servi à 

leur confection et la participation de l’accusé aux frais de la cause et aux dépens 

dans une proportion à fixer par la Cour. 

H.2 En ce qui concerne B., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de participation et soutien à une organisation criminelle (chiffres 1 et 2 

de l’acte d’accusation), subsidiairement d’entrave à l’action pénale (chiffre 3 sub-

sidiaire au chiffre 2), subsidiairement de délit manqué d’entrave à l’action pénale 

(chiffre 4 subsidiaire au chiffre 3), de violation de la loi sur le séjour et 

l’établissement des étrangers (chiffre 5). Il a requis la condamnation à une peine 

de 2 ans et 3 mois de réclusion avec sursis, sous déduction de 465 jours de dé-

tention préventive et au paiement d’une contribution aux frais et dépens dans une 

proportion à fixer par la Cour. 

H.3 En ce qui concerne C., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de participation et soutien à une organisation criminelle (chiffres 1 et 2 

de l’acte d’accusation), subsidiairement de délit manqué d’entrave à l’action pé-

nale (chiffre 3 subsidiaire au chiffre 2), de violation de la loi sur le séjour et 

l’établissement des étrangers (chiffre 4). Il a requis la condamnation à une peine 

de 2 ans et 6 mois de détention, sous déduction de 104 jours de détention pré-

ventive. Il ne s’est pas opposé à l’octroi d’un sursis partiel d’une année au moins. 

Enfin, il a conclu à la condamnation de l’accusé au paiement d’une contribution 

aux frais et dépens dans une proportion à fixer par la Cour. 

H.4  En ce qui concerne D., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de participation à une organisation criminelle (chiffre 1 de l’acte 

d’accusation), recel (chiffre 2), faux dans les titres (chiffre 3), faux dans les certi-

ficats (chiffre 4), violation de la loi sur le séjour et l’établissement des étrangers 

(chiffre 5). Il a requis la condamnation à une peine de 4 ans et demi de réclusion, 

sous déduction de 283 jours de détention préventive, l’arrestation immédiate de 

l’accusé à l’issue des débats, la confiscation de tous les faux documents et des 

instruments séquestrés, ainsi que la confiscation de la somme de Fr. 80'000.-- 

saisie chez lui. Enfin, il a conclu à la condamnation de l’accusé au paiement 

d’une contribution aux frais de la cause et aux dépens dans une proportion à fixer 

par la Cour. 

- 7 - 

H.5 En ce qui concerne E., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de participation à une organisation criminelle (chiffre 1 de l’acte 

d’accusation), violation de la loi sur le séjour et l’établissement des étrangers 

(chiffre 2). Il a requis la condamnation à une peine de 4 ans et demi de réclusion, 

sous déduction de 313 jours de détention préventive, et au paiement d’une 

créance compensatrice de Fr. 80'000.--. Il a également conclu au séquestre d’un 

véhicule Mercedes, à la transmission du jugement à la police cantonale des 

étrangers et à la condamnation de l’accusé aux frais de la cause et aux dépens 

dans une proportion à fixer par la Cour. 

H.6 En ce qui concerne F., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de soutien à une organisation criminelle (chiffre 1 de l’acte 

d’accusation), violation de la loi sur le séjour et l’établissement des étrangers 

(chiffre 2). Il a requis la condamnation à une peine de 6 mois de détention avec 

sursis, sous déduction de 84 jours de détention préventive et à la participation 

aux frais et dépens dans une proportion à fixer par la Cour. 

H.7 En ce qui concerne G., le MPC a conclu à ce que l’accusé soit déclaré coupable 

des chefs de soutien à une organisation criminelle (chiffre 1 de l’acte 

d’accusation), de violation de la loi sur le séjour et l’établissement des étrangers 

(chiffre 2). Il a requis la condamnation à une peine privative de liberté de 2 ans, 

dont un an ferme, sous déduction de 272 jours de détention préventive et au 

paiement des frais et dépens dans une proportion à fixer par la Cour.  

H.8 Plaidant pour A., Me Ralph Wiedler Friedmann a conclu à l’acquittement de son 

client sur tous les chefs d’accusation à l’exception de l’art. 252 CP et de l’art. 23 

al. 1 LSEE, la peine maximum devrant s’élever à 180 jours-amende à raison de 

Fr. 1.-- par jour avec sursis, sous déduction de 469 jours de détention préventive. 

Il a conclu à l’allocation d’une indemnité pour tort moral à raison de Fr. 200.-- par 

jour pour le solde de la détention préventive subie. Il accepté de contribuer à rai-

son de Fr. 4'000.-- au maximum aux frais de la cause sans solidarité. Il a requis 

que la somme de USD 900.-- soit restituée à son fils L.. 

H.9 Plaidant pour B., Me André Vogelsang a conclu à l’acquittement de son client sur 

tous les chefs d’accusation, à l’allocation d’une indemnité de Fr. 93'600.--, à la 

- 8 - 

condamnation de la Confédération au paiement des frais et dépens et à la resti-

tution des objets et des valeurs saisis. 

H.10  Plaidant pour C., Me Alexander Kunz a conclu à l’acquittement de son client sur 

tous les chefs d’accusation. Il a requis le paiement d’une indemnité de Fr. 100.-- 

par jour de détention préventive injustifiée ainsi que le paiement d’une indemnité 

supplémentaire de Fr. 200.-- par jour à titre de tort moral. Il a requis la condam-

nation de la Confédération au paiement des dépens ainsi que la libération de son 

client de toute participation aux frais de la procédure. Il a déclaré que si, par im-

possible, le prévenu devait être condamné pour violation de art. 23 LSEE, il était 

prêt à accomplir un travail d’intérêt général. 

H.11 Plaidant pour D., Me Beat Luginbühl a conclu à l’acquittement de son client des 

chefs de participation à une organisation criminelle et recel, à ce qu’il soit déclaré 

coupable de violation des art. 252, 255 CP et 23 LSEE, la peine devant être au 

maximum de 300 jours-amende à raison de Fr. 5.-- par jour avec sursis, sous 

déduction de la détention préventive; à la restitution de Fr. 73'000.-- sur les va-

leurs saisies; à ce que 50% des frais de la cause qui le concernent soient mis à 

la charge de la Confédération. Il a requis l’allocation d’une indemnité de Fr. 100.-- 

par jour de détention préventive injustifiée ainsi que d’une indemnité pour tort 

moral dont le montant est laissé à l’appréciation de la Cour. 

H.12  Plaidant pour E., Me Renaud Lattion a conclu à l’acquittement de son client, sub-

sidiairement à une peine symbolique avec sursis en jours-amende ou en travail 

d’intérêt général pour violation de l’art. 23 LSEE. Il a requis l’allocation d’une in-

demnité de Fr. 150'000.-- sous réserve de préjudice supérieur. Il a requis la levée 

des séquestres et conclu à ce que les frais de la cause soient mis à la charge de 

la Confédération. 

H.13 Plaidant pour F., Me Peter Frei a conclu à ce que son client soit acquitté du chef 

de soutien à une organisation criminelle, à ce qu’il soit déclaré coupable de viola-

tion répétée de l’art. 23 al. 1 et 2 LSEE, condamné à une peine de 20 jours-

amende au plus avec sursis, sous déduction de la détention préventive subie. Il a 

requis l’allocation d’une indemnité de Fr. 100.-- par jour pour la détention préven-

tive subie en trop, ainsi qu’une indemnité de Fr. 200.-- par jour pour tort moral, 

- 9 - 

les frais de la cause devant être mis à la charge de la Confédération et les pièces 

saisies au préjudice de l’accusé restituées. 

H.14  Plaidant pour G., Me Jean Lob a conclu à l’acquittement de son client en ce qui 

concerne le chef de soutien à une organisation criminelle et à sa condamnation 

pour violation de l’art. 23 al. 1 LSEE, à une peine de 10 jours de travail d’intérêt 

général avec sursis, subsidiairement à une peine pécuniaire de dix jours-amende 

avec sursis au tarif de Fr. 30.-- par jour. Il a déclaré que son client acceptait de 

participer aux frais de la procédure à hauteur de Fr. 1’000.-- et requis l’allocation 

d’une indemnité de Fr. 100'000.-- pour la détention préventive subie à tort. Il a 

requis enfin la restitution des objets séquestrés.  

I. La situation personnelle des accusés se présente de la manière suivante: 

I.1  A. est originaire du Yémen. Il est marié et père de huit enfants. Il vit avec son 

épouse et six de leurs enfants mineurs encore aux études. Les deux autres en-

fants du couple sont domiciliés dans d’autres cantons. Ils sont majeurs et indé-

pendants et contribuent à l’entretien du reste de la famille. 

A. est tailleur de vêtements et commerçant de profession. Il n’exerce pas 

d’activité professionnelle. Il bénéficie des prestations de l’assistance sociale de 

même que sa famille. Il ne dispose d’aucun autre revenu. Il possède une société 

immobilière au Yémen mais la vente de ses terrains a été gelée.  

Il est actuellement titulaire d’un permis F. Il a présenté des demandes d’asile 

pour lui-même et pour sa famille. Elles ont toutes été rejetées et des procédures 

de recours sont pendantes. 

I.2 B. est de nationalité yéménite. Il est marié et père de quatre enfants tous mi-

neurs. Ni lui ni son épouse n’exercent d’activité professionnelle. Toute la famille 

est au bénéfice de prestations de l’assistance sociale. B. n’a pas d’autre source 

de revenu. Il est au bénéfice d’un permis N. Il a déposé une demande d’asile qui 

a été rejetée en 2002. Le recours interjeté contre cette décision a été admis. Il 

est dans l’attente d’une nouvelle décision. 

I.3 C. est originaire du Yémen. Il est célibataire et n’a pas d’enfant. Il n’exerce pas 

d’activité professionnelle et bénéficie de l’aide sociale. Il n’a pas d’autre revenu et 

- 10 - 

ne possède aucun fortune. Il est entré en Suisse en 2000. Il a déposé une de-

mande d’asile qui a été rejetée. Il a présenté un recours contre la décision lui re-

fusant l’asile. La procédure est toujours pendante. 

I.4 D. est de nationalité somalienne. Il est marié et père de huit enfants. Trois d’entre 

eux sont majeurs. L’un d’eux exerce une activité professionnelle et les deux au-

tres sont en apprentissage. Les cinq enfants mineurs sont tous à sa charge. 

D. est ferrailleur de profession. Actuellement, il n’exerce pas d’activité profes-

sionnelle et bénéficie de l’aide sociale de même que sa famille. Il perçoit un mon-

tant mensuel de Fr. 2'500.-- pour l’entretien de toute la famille. Le logement et 

l’assurance-maladie sont en outre payés par les services sociaux. L’un de ses fils 

lui verse également un peu d’argent car il touche un salaire de Fr. 400.-- dans le 

cadre de son apprentissage. En Suisse, il ne dispose d’aucune fortune, mais dé-

clare disposer d’un terrain en Somalie. 

Le 24 janvier 2004, D. a été condamné au paiement d’une amende de Fr. 800.--, 

délai de radiation un an, pour violation grave des règles de la circulation routière 

(25000224). 

D. est arrivé en Suisse avec sa famille en 1993. Il est titulaire d’un permis F. Il a 

présenté une requête d’asile mais pour l’instant aucune décision n’a été prise par 

l’autorité compétente. Il convient de préciser que sept de ses huit enfants ont 

quant à eux acquis la nationalité suisse. 

I.5 E. est de nationalité yéménite. Il est marié et père de cinq enfants tous mineurs 

et à sa charge financièrement. Toute la famille bénéficie de prestations de 

l’assistance sociale. E. n’exerce actuellement aucune activité professionnelle. Il 

dit avoir perdu son emploi en raison de son arrestation qui a eu lieu le 8 janvier 

2004. 

E., son épouse et ses enfants sont au bénéfice de permis N. Leurs requêtes 

d’asile ont été rejetées. 

Le 5 juin 2002, E. a été condamné au paiement d’une amende de Fr. 500.--, délai 

de radiation un an, pour violation grave des règles de la circulation routière 

(25000222). 

- 11 - 

I.6 F. est originaire d’Irak. Il est père de deux enfants mineurs. Il est actuellement en 

instance de divorce et vit seul. Il n’exerce pas d’activité professionnelle et bénéfi-

cie d’une rente entière d’invalidité depuis neuf mois. Il s’agit de son seul revenu. 

Il est en traitement depuis 2001 en raison d’un état anxio-dépressif.  

F. a présenté une requête d’asile qui a été acceptée. Il est actuellement titulaire 

d’un permis C.  

Le 3 novembre 1999, F. a été condamné, par le Bezirksamt d’Aarau, à une peine 

de dix jours d’emprisonnement, avec sursis pendant deux ans, pour entrée illé-

gale en Suisse (25000216).  

Le 24 mai 2006, le Bezirkgericht de Baden l’a condamné à un peine de 90 jours 

d’emprisonnement, avec sursis pendant deux ans, pour voies de fait, menace et 

contrainte (act. 272600115).  

I.7 G. est de nationalité yéménite. Il est célibataire et n’a pas d’enfant. Il vit en 

Suisse depuis 2000. Il est au bénéfice d’un permis N. Il n’exerce plus d’activité 

professionnelle en raison du fait que sa requête d’asile a été rejetée. Il perçoit 

des allocations de la FAREAS et ne dispose d’aucune fortune.  

J.   Le dispositif du présent jugement a été lu en audience publique le 28 février 
2007.  

 

Dans la mesure où d’autres précisions de faits sont nécessaires au jugement de     

la cause, elles seront apportées dans les considérants qui suivent. 

 

Sur les questions préjudicielles et incidentes 

1. Alors même qu’aucune contestation ne s’est élevée à ce propos, la Cour doit 

examiner d’office si sa compétence est donnée au regard des art. 26 let. a LTPF, 

- 12 - 

336 et 337 CP (art. 340 et 340bis aCP), qui énumèrent les infractions relevant de 

la compétence fédérale.  

1.1 A teneur de l’art. 337 al. 1 CP, la juridiction fédérale est compétente pour connaî-
tre du crime de participation ou de soutien à une organisation criminelle au sens 

de l’art. 260ter CP, lorsque les actes punissables ont été commis pour une part 

prépondérante à l’étranger, ou lorsqu’ils ont été commis dans plusieurs cantons, 

sans qu’il y ait de prédominance évidente dans l’un d’entre eux. Pour déterminer 

le lieu où les actes punissables ont été commis, le principe d’ubiquité (art. 8 CP, 

art. 7 aCP) ne s’applique pas (BÄNZIGER/LEIMGRUBER, Le nouvel engagement de 

la Confédération dans la poursuite pénale, Berne 2001, p. 62 n° 54) et il faut s’en 

tenir au lieu où l’auteur a agi. 

1.1.1 S’agissant de A., la compétence fédérale est ainsi donnée en l’espèce pour le 

grief consistant dans la participation à une organisation criminelle (chiffre 1 de 

l’acte d’accusation; ci après: ch. 1). Selon cet acte en effet, l’accusé aurait agi 

aussi bien à l’étranger que dans plusieurs cantons, sans qu’il y ait de prédomi-

nance évidente dans l’un de ces derniers. Tel n’est pas le cas en revanche du 

grief de soutien à l’organisation criminelle Al Qaïda (ch. 2), dès lors que les actes 

reprochés à l’accusé ont été commis exclusivement en Suisse et au seul lieu du 

domicile de ce dernier. S’agissant du grief de corruption active d’un agent public 

suisse (ch. 4), la compétence fédérale doit être retenue en application de l’art. 336 

al. 1 let. g. CP, le consul visé étant un fonctionnaire de la Confédération. 

S’agissant du grief de mise en circulation de fausse monnaie (ch. 6), la compé-

tence fédérale repose sur l’art. 336 al. 1 let. d CP. S’agissant de la corruption ac-

tive d’un agent public étranger (ch. 5), la juridiction fédérale entre encore en ligne 

de compte, dès lors que, selon l’acte d’accusation, l’accusé aurait agi principale-

ment à l’étranger. S’agissant en revanche des griefs de faux dans les titres (ch. 7), 

de faux dans les certificats (ch. 8) ou de violation de la loi sur le séjour et 

l’établissement des étrangers (ch. 9), ils n’entrent pas dans la liste des compéten-

ces fédérales, telle qu’elle est exhaustivement établie par les art. 336 et 337 CP. 

 

1.1.2  Les mêmes remarques peuvent s’appliquer aux infractions reprochées aux autres 
accusés. Non seulement il n’est pas allégué que la plupart d’entre eux auraient 

agi hors de Suisse, mais certaines infractions qui leur sont propres (ex. le recel 

- 13 - 

reproché à D. ou l’escroquerie reprochée à E.) ne relèvent  pas non plus de la 

compétence fédérale.  

1.2 Lorsqu’une affaire de droit pénal fédéral est soumise aussi bien à la juridiction fé-

dérale qu’à la juridiction cantonale, le Procureur général peut ordonner la jonction 

des causes en main de l’autorité fédérale (art. 18 al. 2 PPF). Cette faculté ne vaut 

en principe que pour les cas où une seule personne est poursuivie pour plusieurs 

infractions et non pas pour ceux qui mettent en cause plusieurs participants (PE-

TER, Bundesstrafgerichtsbarkeit und Kantonale Gerichtsbarkeit in: ZStrR 1971, 

p. 166 ss. spéc. 200). L’art. 18 al. 2 PPF a remplacé en effet l’ancien 

art. 344 aCP, sans intention du législateur de modifier cette norme (FF 1998 

p. 1270-1271). Or l’art. 344 aCP ne visait clairement que les affaires mettant en 

cause une seule personne. Savoir si cette restriction, au demeurant regrettable, 

devrait être abandonnée en appliquant par analogie l’art. 22 PPF (dont la portée 

se limite, à l’origine, à régler des conflits de compétences entre les autorités fédé-

rales elles-mêmes) ou l’art. 343 CP (applicable en cas de pluralité de fors canto-

naux) pourra rester indécis compte tenu des considérations qui vont suivre. La 

jonction prévue à l’art. 18 al. 2 PPF suppose en effet que le Ministère public rende 

une décision formelle, notifiée aux cantons et aux parties concernées, les uns et 

les autres étant habilités à recourir auprès de la Cour des plaintes du Tribunal pé-

nal fédéral (art. 18 al. 4 PPF; BÄNZIGER/LEIMGRUBER, op. cit., p. 85 n° 86ss; ATF 

126 IV 203, 206). La Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral a 

d’ailleurs déjà rappelé à plusieurs reprises que cette exigence formelle devait être 

respectée (TPF SK.2004.14 cons. 1.2.2). Alors même que le juge d’instruction 

(rapport final p. 54) attirait l’attention du MPC sur la nécessité de rendre des or-

donnances de jonction et que cette obligation s’étendait à toutes les infractions 

non visées par les art. 336 et 337 CP, l’autorité de poursuite s’en est abstenu ou, 

tout au moins, nulle trace de telles décisions ne figure au dossier. C’est à 

l’exception de l’ordonnance du 6 mai 2004, qui ne concerne toutefois qu’un seul 

prévenu et que certaines infractions précises et dont il n’apparaît pas qu’elle aurait 

été valablement notifiée aux autorités cantonales intéressées. De cela résulte que 

l’art. 18 al. 2 PPF ne peut entrer en considération en l’espèce pour justifier une at-

traction de compétence en faveur de la Confédération, pour toutes les infractions 

qui ressortissent en principe à la juridiction des cantons. 

- 14 - 

1.3 L’art. 6 al. 1 CEDH institue, en faveur de l’accusé, un droit à ce que sa cause soit 

jugée dans un délai raisonnable. Dans un arrêt du 22 août 2006, la Cour des affai-

res pénales a jugé que ce principe pouvait être invoqué, dans des situations ex-

ceptionnelles, pour justifier que le Tribunal pénal fédéral statue sur les infractions 

qui lui sont soumises, alors même que la compétence fédérale ne serait pas entiè-

rement donnée (TPF SK.2006.4. consid. 1.4.2 p. 13). Cette faculté doit être utili-

sée en l’espèce. La procédure a en effet été ouverte il y a près de quatre ans. 

Comme on le verra, les prévenus ont subi une détention préventive qui, dans tous 

les cas, est égale ou supérieure aux peines qui doivent leur être, le cas échéant, 

infligées. A cela s’ajoute qu’en cas de renvoi partiel de la cause aux cantons po-

tentiellement compétents, de délicats problèmes de for risqueraient de se poser 

dans l’application des art. 339 ss. CP, de telle sorte qu’une issue ne serait guère 

prévisible dans un délai raisonnable.  

1.4 C’est donc pour ce dernier motif – et pour ce motif seulement – que la cour décide 

d’entrer en matière sur l’ensemble des infractions reprochées aux accusés.  

2. Tant au niveau de la procédure de recherches qu’à celui de l’instruction prépara-
toire, la présente affaire a été traitée comme une cause unique, donnant lieu à un 

seul dossier. Alors même que le Ministère public a établi sept actes d’accusation 

différents, il se justifie dès lors de statuer par un seul arrêt, cette économie n’étant 

de nature à porter préjudice à aucune des parties.  

 

 

Sur les infractions reprochées à A. 

3. A. est accusé en premier lieu d’avoir participé à une organisation criminelle pour 

avoir, en résumé, mis sur pieds un réseau destiné à permettre à des ressortis-

sants yéménites de quitter leur pays et de se rendre en Suisse pour y déposer 

des demandes d’asile sous de fausses identités, ou de transiter par la Suisse pour 

se rendre dans d’autres pays européens (ch. 1 et 9.2 à 9.4). 

- 15 - 

3.1 Il est établi que, dès la fin des années nonante, agissant de concert avec plu-

sieurs autres personnes, dont la plupart des accusés, A. a organisé un réseau 

destiné à permettre à des ressortissants étrangers, yéménites pour la plupart, de 

pénétrer en Suisse ou de transiter par la Suisse, afin d’obtenir des autorisations 

de séjour dans le pays ou dans d’autres pays européens. Dans la plupart des cas, 

le modus operandi était le suivant: le réseau procurait aux candidats à l’exil des 

visas délivrés par les représentations suisses ou européennes à Sanaa, qui leur 

permettaient de se rendre en Suisse ou dans l’un des Etats de la zone Schengen; 

ces visas étaient obtenus au moyen de faveurs versées à certains personnages 

du lieu; une fois parvenus en Europe, les bénéficiaires se séparaient de leurs do-

cuments d’identité yéménites, au profit de documents somaliens, qui leur étaient 

fournis par le réseau; ils étaient hébergés en Suisse par l’accusé ou par d’autres 

membres du réseau, puis acheminés par eux vers l’un ou l’autre des centres 

d’enregistrement, où ils déposaient une demande d’asile en Suisse en se préva-

lant de leurs fausses identités somaliennes; dans certains cas, les intéressés se 

rendaient ensuite à l’étranger, le réseau leur facilitant la sortie du pays (déposition 

B.: 13040537; déposition M.: 12230016, 12230023, 12230040, 12230049; déposi-

tion N.: 12180004, 12180021, déposition O.: 12120049; déposition P., alias Q.: 

12280003ss: déposition R. 13010067; déposition S.: 13500097, conversation té-

léphonique: 05001702; aveux de l’accusé: 13060173ss, 13060339ss). 

3.2 La question à résoudre est dès lors celle de savoir si cette activité correspond à la 

notion d’organisation criminelle. 

3.2.1 La notion d’organisation criminelle est définie à l’art. 260ter CP. Elle consiste en 

une organisation qui tient sa structure et son effectif secrets et qui poursuit le but 

de commettre des actes de violence criminels ou de se procurer des revenus par 

des moyens criminels. Ces éléments constitutifs ont été récemment précisés par 

le Tribunal fédéral (ATF 132 IV 132). La notion d’organisation criminelle est plus 

étroite de celle de groupement (art. 275ter CP) ou de bande (art. 139 et 140 CP, 

art. 19 LStup). Elle implique un groupe structuré de trois personnes au moins, gé-

néralement plus, conçu pour durer indépendamment d’une modification de la 

composition de ses effectifs et se caractérisant par la soumission à des règles, 

par une stricte répartition des tâches, par l’absence de transparence dans son or-

ganisation et par le professionnalisme qui prévaut aux différents stades de son ac-

tivité criminelle. Il faut d’autre part que l’organisation tienne ses effectifs secrets. 

- 16 - 

La discrétion généralement associée à un comportement délictueux ne suffit pas 

et il doit s’agir d’une dissimulation qualifiée et systématique. Si l’organisation a 

pour but de se procurer des revenus, les moyens mis en œuvre doivent corres-

pondre à des crimes. Il n’est pas nécessaire que l’activité de l’organisation 

consiste exclusivement dans la commission de crimes, mais cette dernière doit en 

constituer au moins l’essentiel (ATF 129 IV 271, 274 consid. 2.3.1; arrêt du Tribu-

nal fédéral 6P.166/2006 du 23 octobre 2006, consid. 5.1). Or, en l’espèce, les 

éléments constitutifs d’une organisation criminelle ne sont pas réunis et cela pour 

plusieurs motifs. 

3.2.2 Le réseau auquel l’accusé a participé n’avait pas pour but de commettre des actes 
de violence criminels. Si le dessein de procurer des revenus à ses membres, du 

moins à certains d’entre eux, ne lui était pas étranger, il n’est pas établi que le ré-

seau avait pour objectif d’obtenir ces revenus en commettant des crimes. 

L’infraction prévue et punie par l’art. 260ter CP peut certes être réalisée sans que 

des crimes aient déjà été commis par l’organisation et il suffit qu’une telle activité 

criminelle ait été décidée. En l’espèce, une telle intention n’est pas établie pour 

d’autres infractions que celles qui sont décrites dans l’acte d’accusation et aux-

quelles il faut donc se référer. Cet acte d’accusation (ch. 1) retient certes divers 

comportements qui pourraient constituer des crimes, mais encore faudrait-il que 

l’intention de les commettre soit démontrée. Or tel n’est pas le cas. L’accusation 

retient en premier lieu que les visas utiles à permettre aux ressortissants yéméni-

tes de pénétrer en Suisse étaient obtenus à la faveur d’actes de corruption, soit 

de crimes au sens des art. 9 aCP, 10, 322ter et 322septies CP. Comme on le ver-

ra plus loin (infra consid. 6 et 7), les faits retenus à la charge des accusés ne 

permettent toutefois pas d’adopter une telle qualification. L’acte d’accusation re-

tient ensuite qu’à leur arrivée en Suisse, les ressortissants étrangers pris en 

charge par le réseau se voyaient séquestrer leurs véritables documents d’identité, 

de telle sorte que leur dépendance envers le réseau était augmentée. Cette for-

mulation lapidaire ne permet pas de déterminer si ce procédé était constitutif d’un 

crime. De surcroît, de telles pratiques systématiques ne sont pas établies, la plu-

part des dépositions recueillies faisant apparaître au contraire que les intéressés 

se libéraient intentionnellement de leurs documents d’origine yéménites (déposi-

tion T.: 13070108, déposition G.: 13050202, déposition E.: 13090028, 13090171). 

Si l’acte d’accusation (ch. 2) retient encore, à la charge de l’accusé, la commis-

sion d’un crime de soutien à une organisation criminelle, il ne prétend pas que 

- 17 - 

cette activité aurait constitué un des moyens utilisés par le réseau pour se procu-

rer des revenus. Comme on le verra plus loin (infra consid. 4), les éléments cons-

titutifs de ce crime ne sont d’ailleurs pas réalisés. Pour le reste, les actes répré-

hensibles imputés au réseau et à ses membres – y compris la plupart des faux 

documents produits et utilisés – relèvent des dispositions pénales de la loi sur le 

séjour et l’établissement des étrangers (LSEE: RS 142.20) ou de la falsification de 

certificats (art. 252 CP), soit d’infractions qui constituent non pas des crimes, mais 

des délits ou des contraventions. En résumé, sur ce point, la cour retient que le 

réseau auquel la plupart des accusés ont participé a sans doute permis à certains 

d’entre eux de se procurer des revenus, mais qu’il n’avait pas pour but d’atteindre 

cet objectif en commettant des crimes. 

3.2.3 La structure du réseau d’immigration illicite à laquelle l’accusé participait n’était 
pas entourée d’un secret hermétique, preuve en soit que son existence était 

connue d’un grand nombre de personnes, pour ne pas dire, comme certains, 

qu’elle était connue de tout le milieu yéménite (déposition F.: 13030117, déposi-

tion O.: 12120049, act. 272600 056, conversation téléphonique avec I.: 

05000110). L’activité du réseau n’était pas destinée à une pérennité indépendante 

de sa composition du moment, pas plus que ses membres n’étaient soumis à des 

directives ou à des instructions au sens de la jurisprudence citée plus haut. On 

doit d’ailleurs remarquer que l’acte d’accusation ne retient aucun fait spécifique 

qui permettrait de retenir, s’il était établi, que le réseau d’immigration constitué par 

la plupart des accusés fonctionnait à la manière d’une organisation criminelle. 

Ainsi, non seulement ces éléments constitutifs du crime prévu et puni par 

l’art. 260ter CP ne sont pas établis, mais on observe encore qu’ils ne sont pas al-

légués dans l’acte d’accusation.  

3.3 A l’ouverture des débats, la cour a informé les parties que les mêmes faits pour-

raient être qualifiés de violations aggravées de la loi sur le séjour et 

l’établissement des étrangers. Le principe de l’accusation ayant ainsi été respecté 

(arrêt du Tribunal fédéral 6S.177/2006 du 14 juillet 2006 consid. 2.1; arrêt du Tri-

bunal fédéral 6P.199/2006 du 19 décembre 2006 consid. 1.2 et les arrêts cités, 

notamment ATF 126 I 19, 21 consid. 2a; art. 170 PPF), il convient donc de se de-

mander si l’infraction prévue et punie à l’art. 23 al. 2 LSEE est réalisée. A teneur 

de cette disposition, une peine privative de liberté de trois ans au plus peut être in-

fligée à celui qui facilite ou aide à préparer l’entrée ou le séjour illégal d’un étran-

- 18 - 

ger dans le pays, si l’auteur agit afin de se procurer ou de procurer à un tiers un 

enrichissement illégitime ou, en l’absence d’un tel dessein, s’il agit dans le cadre 

d’un groupe ou d’une association de personnes formé dans le but de commettre 

de tels actes de manière continue. Il n’est pas sans intérêt d’observer que ces cir-

constances aggravantes ont été reprises dans la future loi fédérale sur les étran-

gers du 16 décembre 2005 (LEtr: FF 2005 p. 6885), dont l’art. 116 al. 3 prévoit 

même des sanctions plus sévères que celles qui découlent de l’art. 23 al. 2 LSEE. 

Ce faisant, le législateur a en effet confirmé sa volonté de créer une infraction 

spéciale à l’encontre des personnes qui, de manière lucrative ou organisée, se li-

vrent à des activités destinées à violer les règles applicables aux étrangers.   

3.3.1 Pris dans leur ensemble, les agissements de l’accusé à la tête du réseau sont 
punissables au regard de l’art. 23 LSEE. En effet, l’activité consistant à faire entrer 

des étrangers en Suisse au moyen de visas délivrés sous leurs vraies identités, à 

les inciter à se défaire de leurs documents d’origine, à leur remettre de faux pa-

piers et à les inciter à déposer une demande d’asile sous cette identité usurpée 

viole plusieurs dispositions en matière de police des étrangers.  

A en croire les propres déclarations de l’accusé (13060174ss), les visas obtenus 

au Yémen l’étaient à la faveur de justificatifs inexacts ou fabriqués de toutes piè-

ces. Si cette supercherie avait été connue, les visas auraient du en conséquence 

être refusés (art. 14 al. 2 de l’Ordonnance du 14 janvier 1998 concernant l’entrée 

et la déclaration d’arrivée des étrangers (OEArr: RS 142.211). Les violations de 

cette ordonnance sont punissables en application de l’art. 23 LSEE (art. 28 

OEArr).  

Le ressortissant étranger qui pénètre en Suisse à la faveur d’un visa doit présenter 

les garanties nécessaires en vue de quitter le pays dans les délais impartis. Il doit 

en outre fournir à l’autorité le véritable motif de son séjour. Celui qui obtient un visa 

pour entrer en Suisse en n’indiquant pas le réel motif de son entrée est punissable 

en vertu de l’art. 23 LSEE (ATF 131 IV 174, 179 consid. 4.2). Ainsi, l’étranger qui 

obtient un visa destiné à un séjour de durée limitée en Suisse et qui cache sa ré-

elle intention de solliciter l’asile pénètre, puis séjourne illégalement dans le pays.  

Le ressortissant étranger qui entre en Suisse avec l’intention de solliciter l’asile 

doit déposer sa demande dès son arrivée, à l’aéroport, à un poste frontière ouvert 

- 19 - 

ou dans un centre d’enregistrement (art. 19 à 22 de la loi sur l’asile: LAsi, RS 

142.31). Une entrée en Suisse par la "frontière verte" constitue une infraction au 

sens de l’art. 23 LSEE (ATF 132 IV 29, 32 consid. 2.3).  

La fabrication ou l’usage de faux documents d’identité à l’appui d’une demande 

d’asile constitue l’infraction prévue et punie par l’art. 23 al.1 § 1 LSEE. 

Celui enfin qui offre l’hébergement à un étranger dont le séjour en Suisse est illé-

gal se rend coupable de la même infraction (ATF 130 IV 77, 81 consid. 2.3.3; 119 

IV 164, 166). 

En prêtant son assistance à des ressortissants étrangers et en agissant lui-même 

pour favoriser de tels comportements illicites, l’accusé s’est donc rendu coupable, 

à réitérées reprises, des infractions prévues et punies par l’art. 23 al. 1 LSEE.   

3.3.2 L’examen des situations individuelles plus précisément désignées aux chiffres 1.2 
et 9.2 à 9.4 de l’acte d’accusation ne conduit pas à une conclusion différente.   

S’agissant d’AA. alias BB. (déposition B.: 13060203), de CC.(déposition B. 

13060203), de DD. (déposition B.: 13060203, 130400190) et de C. (déposition B.: 

13060203), A. les a aidés à entrer en Suisse et leur a procuré de faux papiers so-

maliens qu’il a obtenus, en vue du dépôt d’une demande d’asile, par l’intermédiaire 

de E. (déposition B.: 13060203, 13040538). C’est A. qui a également organisé 

l’acheminement des prénommés vers les centres de requérants d’asile (déposition 

B.: 13040537). 

En ce qui concerne B., A. lui a prêté la somme dont il avait besoin pour entrer en 

Suisse et l’a dirigé vers la personne qui délivre les visas au Yémen, alors qu’il sa-

vait que B. allait déposer une demande d’asile en Suisse (déposition A.: 

13060174). A. a également aidé ce dernier à déposer sa demande d’asile au 

moyen de faux papiers somaliens qu’il a obtenus par l’intermédiaire de E. (déposi-

tion B.: 13060203). 

S’agissant d’EE., A. l’a aidé financièrement dans ses démarches pour obtenir un 

visa et entrer en Suisse pour y déposer une requête d’asile sous une fausse identi-

té (déposition A.: 13060176, déposition EE.: act. 272600 059).    

- 20 - 

A. a également aidé FF. qui désirait quitter son pays pour la Suisse. Il lui a promis 

que s’il obtenait un visa, il l’hébergerait chez lui. FF. est arrivé en Suisse au moyen 

d’un visa et A. l’a effectivement reçu à son domicile. Il l’a ensuite emmené au cen-

tre de requérants d’asile par l’intermédiaire d’amis (déposition A.: 13060178).  

En ce qui concerne P., alias Q., A. a demandé à F. d’aller le chercher en Allema-

gne et de le conduire en Suisse (déposition F. 130300070, 13030115, act. 272600 

038, déposition P., alias Q.: 12280005). Il a versé Fr. 1'000.-- à F. pour ce service. 

Il convient de préciser que P. n’était détenteur que d’un passeport yéménite avec 

visa Schengen. A. l’a hébergé deux jours chez lui (déposition P. 12280005). P. a 

ensuite présenté une requête d’asile sous une fausse identité en fournissant des 

faux certificats somaliens à l’appui. 

S’agissant de GG., A. a demandé à F. d’aller le chercher en Allemagne et de le 

conduire en Suisse (déposition F. 13030070, 13030115, act. 272600 038, déposi-

tion P., alias Q.: 12280005). Il a versé Fr. 1'000.-- à F. pour ce service. GG. qui 

n’était détenteur que d’un passeport yéménite avec visa Schengen, a ensuite pré-

senté une requête d’asile sous une fausse identité en fournissant des faux certifi-

cats somaliens à l’appui. 

C’est donc A. qui a organisé l’entrée illégale de P. et de GG. en Suisse et il était 

au courant des projets de ces derniers de demander l’asile en Suisse (déposition 

P.: 1228003).  

A. a également aidé HH. à entrer en Suisse en lui payant son billet d’avion 

(13060341). C’est E. qui s’est occupé de son visa. HH. est entré en Suisse officiel-

lement comme yéménite. Il a ensuite déposé une demande d’asile. 

Quant à l’épouse de HH., A. a organisé son entrée en Suisse. Cette dernière a en-

suite déposé une requête d’asile comme ressortissante yéménite (13040543). 

A. savait que les époux HH. souhaitaient déposer une requête d’asile en Suisse 

(déposition A.: 13060342).   

S’agissant de II., A. a organisé son entrée en Suisse (déposition B.: 13040537). II. 

a ensuite déposé une demande d’asile sous une fausse identité somalienne (dé-

- 21 - 

position B.: 13040190). A. était au courant de cette démarche (déposition B.: 

13040537).   

3.4 Agit dans un dessein d’enrichissement celui qui, au moyen de l’infraction com-

mise, entend se procurer ou procurer à un tiers un avantage économique de quel-

que nature que ce soit. Cet avantage est nécessairement illégitime s’il constitue le 

prix exigé par l’auteur pour la commission de l’infraction.  

En l’espèce, iI est établi que l’accusé se faisait remettre de l’argent pour ses ser-

vices illicites (déposition B. 13040537ss). En général, l’organisation de la venue 

d’un ressortissant yéménite en Suisse, ainsi que sa prise en charge par l’accusé 

rapportait à ce dernier entre USD 500.-- et 1'000.-- (déposition B. 13040544, dé-

position F. 1303117).  

3.5 L’aggravante prévue à l’art. 23 al. 2, 3ème phrase LSEE a été introduite par les 

chambres fédérales, avec l’intention de punir plus sévèrement les "passeurs". 

Doivent être considérés comme tels les personnes qui s’associent en vue 

d’assurer, d’une manière qui ne soit pas simplement occasionnelle, l’entrée ou le 

séjour illicite d’étrangers en Suisse. Le "groupe" est analogue à la "bande" au 

sens notamment de l’art. 139 ch. 3 CP et peut donc être formé de deux personnes 

au moins. Lorsque les agissements punis par l’art. 23 LSEE ont été commis sous 

cette forme, il n’est pas nécessaire d’établir que l’un ou l’autre des membres du 

"groupe" s’est personnellement enrichi (ROSCHACHER, Die Strafbestimmungen 

des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer, Zurich 

1991, p. 97; NGUYEN, Droit public des étrangers, Berne 2003, p. 682). En 

l’espèce, il est établi que l’accusé a agi de concert avec plus de deux personnes. 

Il dirigeait un réseau dont l’activité illicite s’est déroulée pendant plusieurs années, 

sans discontinuité, et dont rien ne prouve qu’il aurait mis un terme à ses agisse-

ments si les autorités de poursuite pénale n’étaient pas intervenues.  

3.6 En résumé sur ce point, l’accusé doit être reconnu coupable de violation aggravée 
de la LSEE pour tous les actes accomplis dans le cadre du réseau et qui consis-

taient à faciliter ou à aider à préparer l’entrée ou le séjour illégal des étrangers 

dans le pays. Si, pour l’un ou l’autre des cas particuliers, les faits retenus dans 

l’acte d’accusation n’ont pas été considérés comme établis, il n’y a pas lieu pour 

- 22 - 

autant de prononcer un acquittement à leur propos (arrêt du Tribunal fédéral 

6P.23/2000 du 31 juillet 2000 consid. 1f/aa).    

4. A. est accusé en second lieu d’avoir apporté son soutien à une organisation crimi-

nelle (art. 260ter ch. 1 § 2 CP) pour s’être montré disposé à transmettre à I., mem-

bre présumé d’organisations djihadistes se livrant à des actes de terrorisme, un 

faux passeport destiné à permettre au précité de quitter le Qatar, où il était alors 

recherché par les services de police (ch. 2). Pour les motifs qui vont suivre, cette 

accusation ne peut être retenue.  

4.1 Des conversations entre A. et I. (13060242) il ressort certes que, contrairement à 

ses dires, le premier n’a pas refusé de rendre au second le service que celui-ci lui 

demandait, soit la fourniture d’un faux passeport. Il n’est pas établi en revanche, ni 

même allégué, que l’accusé lui-même ou un tiers aurait fourni un tel document à 

I., de telle sorte que le crime envisagé n’a jamais été achevé. 

4.2 La tentative ou le délit manqué supposent que l’auteur ait pour le moins commen-

cé à agir en vue d’atteindre son objectif coupable. A cet égard, l’art. 22 CP ne se 

distingue pas des art. 21 à 23 aCP pour ce qui concerne les conditions auxquelles 

une tentative peut être retenue. Il n’y a donc pas lieu de retenir les art. 21 à 

23aCP comme la loi la plus favorable (art. 2 al. 2 CP). Sous l’ancien comme sous 

le nouveau droit, la tentative ou le délit manqué exigent donc un début d’exécution 

(PUTHOD in: La nouvelle partie générale du code pénal suisse, Berne 2006, p. 89 

ss. spéc. 92/93), soit l’exécution d’un acte propre à permettre au résultat de se 

produire (ATF 114 IV 112). Or en l’espèce, l’accusé s’est contenté de fournir à son 

interlocuteur des indications non utilisables (existence d’une filière hollandaise) ou 

de formuler des promesses (sollicitation de E. pour la fourniture d’un faux passe-

port) dont il n’est nullement établi qu’elles auraient été tenues. De telles déclara-

tions ne sauraient ainsi être considérées comme un début d’exécution. 

4.3 A cela s’ajoute que le crime de soutien à une organisation criminelle suppose que 

les actes ou omissions imputés à l’auteur puissent être considérés comme un 

soutien à l’activité criminelle elle-même et non pas comme un simple appui à l’un 

des membres de l’organisation (CORBOZ, Les infractions en droit suisse, volume 

II, Berne 2002, p. 280 n° 8 ad art. 260ter CP et doctrine citée). Le soutien à une 

- 23 - 

organisation criminelle est considéré par le législateur comme un crime, soit une 

infraction d’une gravité particulière, qui n’est réalisée que si l’auteur a l’intention, 

par sa contribution, de servir les buts criminels poursuivis par l’organisation à la-

quelle il apporte son soutien (ATF 128 II 355, 361 consid. 2.4). Quand bien même 

aurait-elle eu lieu, que la fourniture d’un faux passeport à I. ne pourrait pas être 

assimilée à un soutien aux activités criminelles du mouvement terroriste auquel ce 

dernier aurait appartenu.  

4.4 On relèvera encore que, selon la volonté du législateur (FF 1993 III 296) et 
l’opinion de la doctrine (ARZT in SCHMID, Einziehung Organisiertes Verbrechen 

Geldwäscherei, volume I, Zurich 1998, p. 339 n° 193 ad art. 260ter CP; TRECH-

SEL, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, Zurich 1997, p. 858 n° 15 

ad art. 260ter CP), la tentative de participation ou de soutien à une organisation 

criminelle n’est pas punissable. Les actes préparatoires ne le sont pas non plus, 

sauf ceux qui sont destinés à la commission des crimes exhaustivement énumé-

rés à l’art. 260bis CP et au nombre desquels l’art. 260ter CP ne figure pas. 

4.5 On observera enfin que l’appartenance de I. à une organisation criminelle n’est 
pas démontrée sans qu’un doute subsiste à ce propos. Certes, plusieurs indices 

militent en faveur de la thèse de l’accusation, mais on ne saurait affirmer qu’ils 

sont entièrement convaincants. Compte tenu en effet du manque de collaboration 

efficace de la part des Etats concernés, les preuves versées au dossier se limitent 

pour l’essentiel à des déclarations des services de police suisses (05002217) et 

surtout étrangers, le cas échéant reproduits dans les rapports établis par les poli-

ciers suisses chargés de l’exécution des commissions rogatoires adressées à 

l’Arabie Saoudite (18010313) au Qatar (18020115) ou encore au Yémen 

(18030324). L’audition de I. (18030144) apporte également quelques indices à 

l’appui de la thèse de l’accusation, mais on ignore toutefois dans quelles condi-

tions cette déposition a été enregistrée.  

4.6 De cela résulte que l’accusé doit être libéré de l’accusation de soutien à une or-

ganisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. 

- 24 - 

5. Subsidiairement à l’infraction de soutien à une organisation criminelle, A. est ac-
cusé (ch. 3), pour les mêmes faits, de délit manqué d’entrave à l’action pénale, au 

sens des art. 22 aCP et 305 al. 1bis CP. 

5.1 Le délit manqué ne se distingue du délit consommé que par l’absence de surve-

nance du résultat espéré. L’auteur accomplit tous les actes propres à atteindre ce 

résultat mais, en raison de facteurs qui lui sont étrangers, ce résultat ne se produit 

pas. La notion de délit manqué est identique sous l’ancien comme sous le nou-

veau droit (art. 22 aCP, art. 22 al. 1 CP). Pour les motifs déjà exposés plus haut 

(supra consid. 4), il n’est pas établi que l’accusé aurait commencé l’exécution de 

l’infraction. Le délit manqué n’entre donc pas en considération, pas plus que la 

simple tentative inachevée. Les actes préparatoires à l’entrave à l’action pénale 

ne sont pas punissables non plus au regard de l’art. 260bis CP. 

5.2 Voudrait-on néanmoins envisager une participation punissable à l’infraction pré-

vue et punie par l’art. 305 CP, qu’il faudrait alors constater qu’un autre élément 

constitutif de cette infraction n’est pas réalisé. Si la fourniture d’un faux passeport 

à une personne recherchée est certes propre à constituer un acte d’entrave, la 

punissabilité d’un tel comportement est limitée lorsque la personne favorisée fait 

l’objet, comme en l’espèce, d’une poursuite ouverte à l’étranger. A teneur de 

l’art. 305 al. 1bis CP, il faut en effet que cette poursuite concerne l’un des crimes 

visés à l’art. 101 CP, dont la teneur est identique à celle de l’art. 75bis aCP. 

N’entrent ainsi en considération que les crimes relevant du génocide (al. 1 let. a), 

des crimes de guerre (al. 1 let. b) ou de certains actes de violence menaçant un 

grand nombre de personnes (al. 1 let. c). Les deux premières hypothèses étant 

manifestement exclues en l’espèce, l’infraction ne pourrait être réalisée que si les 

crimes imputés à I. devaient être considérés comme entrant dans la définition 

prévue à l’art. 101 al. 1 let. c CP. Or tel n’est pas le cas. Pour déterminer la gravité 

de ces crimes, on ne peut en effet se référer à l’ensemble des exactions commi-

ses par l’organisation criminelle à laquelle I. aurait, par hypothèse, appartenu, 

mais il faut se limiter aux crimes pour lesquels le précité aurait été concrètement 

poursuivi. En d’autres termes, l’art. 305 al. 1bis CP ne peut être interprété au re-

gard de l’ensemble des crimes commis par la mouvance Al Qaïda ou par la bran-

che à laquelle I. aurait été affilié, mais il faut s’en tenir aux attentats de l’USS Cole 

et de Riyad, pour lesquels le précité aurait, selon l’accusation, fait l’objet de pour-

suites de la part de certaines autorités étrangères. Or ces attentats, si graves et 

- 25 - 

répréhensibles soient-ils, ne sauraient correspondre à la définition de l’art. 101 al. 

1 let. c CP. Comme il résulte du message à l’appui de l’art. 75bis aCP (FF 1977 

p. 1225), l’art. 101 al. 1bis CP ne saurait trouver application pour tous les crimes 

terroristes, mais seulement pour ceux dont la gravité serait assimilable à un géno-

cide ou à des crimes de guerre. L’application de l’art. 101 al. 1bis CP implique la 

volonté des auteurs d’exercer une contrainte sur l’autorité, en utilisant des moyens 

propres à mettre en danger un grand nombre de personnes, comme par exemple 

l’utilisation de moyens d’extermination massifs, le déclanchement d’une catastro-

phe ou une prise d’otages (MÜLLER in NIGLI-WIPRÄCHTIGER (Hrsg.), Basler Kom-

mentar, Strafgesetzbuch I, Bâle 2003, p. 1066, n°6 ad art. 75bis CP). Or ces élé-

ments constitutifs ne sont réunis pour aucun des deux attentats pour lesquels iI 

aurait été poursuivi. Non seulement l’acte d’accusation est muet à ce propos, mais 

à s’en tenir aux faits rapportés au dossier, les crimes commis à Aden et à Riyad 

n’ont été suivis d’aucune revendication ni menace à l’encontre des autorités. Ces 

deux attentats doivent certes être qualifiés d’actes terroristes, mais le "terrorisme" 

n’est pas érigé en infraction spécifique par le code pénal. Lorsqu’en 2003, le légi-

slateur suisse a prévu d’incriminer le financement du terrorisme (art. 260quinquies 

CP), il n’a pas jugé bon de modifier pour autant les dispositions relatives à 

l’imprescriptibilité des poursuites. La Convention européenne du 27 janvier 1977 

pour la répression du terrorisme (RS 0.353.3) ne prévoit d’ailleurs pas que les 

Etats signataires s’engagent à considérer les actes terroristes comme imprescrip-

tibles. En résumé, les infractions imputées à I. ne peuvent être considérées 

comme couvertes par la définition figurant à l’art. 101 al. 1bis CP et cela d’autant 

moins que, dans la mesure où l’imprescriptibilité constitue une exception à la règle 

générale, elle doit être appliquée restrictivement. 

5.3 Pour l’ensemble de ces motifs, l’infraction prévue et punie par l’art. 305 CP ne 
peut donc être retenue.  

6. Il est ensuite reproché à l’accusé d’avoir corrompu un agent public suisse, au 

sens de l’art. 322septies CP, en faisant parvenir de l’argent au consul honoraire 

suisse à Sanaa, afin d’obtenir frauduleusement des visas pour la Suisse (ch. 4). 

6.1 La corruption d’un agent public suisse est prévue et punie par l’art. 322ter CP. La 

mention erronée de l’art. 322septies, que le MPC a rectifiée dès l’ouverture des 

- 26 - 

débats, ne saurait porter à conséquence, une telle erreur étant facilement recon-

naissable par l’accusé concerné et ses droits n’étant pas atteints par la rectifica-

tion de l’acte d’accusation. L’objection soulevée par l’accusé à ce propos ne sau-

rait dès lors être retenue.    

6.2 La corruption active suppose que l’auteur offre, promette ou octroie à l’agent pu-

blic un avantage indu afin que cet agent exécute ou omette d’exécuter un acte en 

relation avec son activité officielle et qui soit contraire à ses devoirs ou dépende 

de son pouvoir d’appréciation. L’infraction suppose donc que l’avantage fourni à 

l’agent soit indu et qu’il soit promis ou octroyé en vue d’obtenir que l’agent viole 

ses devoirs ou fasse usage de son pouvoir d’appréciation. 

6.3 Les faits décrits dans l’acte d’accusation ne permettent pas de vérifier si les élé-

ments constitutifs de l’infraction sont réunis ou non. Ils ne permettent pas de dé-

terminer si "l’argent donné" au consul constituait un avantage indu ou simplement 

le coût ordinaire et légitime de la prestation sollicitée. L’usage de l’adverbe "frau-

duleusement", dépourvu de toute autre précision, ne suffit pas pour déterminer si 

c’est à tort, ou à la faveur d’un pouvoir d’appréciation que le consul de Suisse a 

délivré les visas sollicités. Tout ressortissant étranger qui ne présente aucun dan-

ger pour l’ordre et la sécurité publique, qui ne fait l’objet d’aucune interdiction 

d’entrée ni d’aucune expulsion, qui présente les garanties suffisantes en vue de 

sa sortie et qui dispose des moyens suffisants pour subvenir à ses besoins en 

Suisse peut obtenir la délivrance d’un visa d’entrée, lorsqu’un tel visa est néces-

saire (art. 1 et 9 al. 1 OEArr). Une violation de leurs devoirs par les agents consu-

laires suisses à Sanaa supposerait dès lors qu’il soit établi que les visas litigieux 

ont été délivrés par eux en connaissance du fait que les conditions de ces déli-

vrances n’étaient pas remplies. Or une telle preuve n’est ni rapportée, ni même of-

ferte. La cour devant s’en tenir aux faits énoncés dans l’acte d’accusation 

(art. 169 PPF) elle est donc dans l’incapacité de se prononcer valablement sur ce 

chef d’accusation.  

6.3.1 Il est vrai qu’à teneur de la jurisprudence déjà citée (arrêt du Tribunal fédéral 

6P.199/2006 du 19 décembre 2006; ATF 126 I 19 consid. 2d/bb), le complètement 

de l’acte d’accusation par l’autorité de jugement ne serait pas absolument exclu 

dans les cas où, nonobstant une rédaction insuffisante de cet acte, l’accusé pou-

- 27 - 

vait s’attendre à un tel complètement et que ses droits de défense étaient respec-

tés. 

En l’espèce, l’incrimination de corruption n’a pratiquement pas été évoquée au 

cours de l’instruction préparatoire, au point que le rapport final du juge d’instruction 

n’en fait aucune mention. Quant aux preuves proposées par le MPC à l’appui de 

son accusation (pièces 12230014ss) il s’agit de l’une des auditions de M., qui ser-

vait d’intermédiaire pour la délivrance des visas. Or ce témoin ne fournit guère 

d’éléments d’où il pourrait résulter que le consul de Suisse au Yémen aurait été 

lui-même corrompu. Dans sa déposition, le témoin ne mentionne que le «portier» 

du consulat, auquel les sommes étaient versées pour l’obtention des visas. Cet in-

terrogatoire ne fournit donc pas de précisions suffisantes pour permettre à l’accusé 

d’assurer sa défense face au grief de corruption. Sur la base des déclarations de 

M., on ne peut même pas déterminer si les actes imputés au réseau dirigé par 

l’accusé, à supposer qu’ils soient vrais, relèveraient du crime de corruption au 

sens de l’art. 322ter CP, ou au contraire du délit d’octroi d’un avantage au sens de 

l’art. 322quinquies CP.  

6.3.2 Il est vrai également que l’accusé lui-même a reconnu que pour obtenir des visas, 
des sommes d’argent devaient être payées au Yémen, à des fonctionnaires lo-

caux (13060174) ou à des agents de voyage (13060177), aux fins notamment 

d’obtenir des attestations destinées à établir que le requérant remplissait les 

conditions pour l’octroi d’un visa (13060182). De ces aveux, il ne ressort pas ce-

pendant que des avantages étaient remis à des agents publics suisses, de sorte 

que de telles pratiques, dont on ignore les détails, ne sont pas punissables au re-

gard de l’art. 322ter CP. Comme déjà mentionné (supra consid. 3.1), elles font 

partie des agissements du réseau réprimé en application de l’art. 23 al. 2 LSEE et 

ne sauraient être érigées en infractions distinctes.   

6.4 Dans un arrêt du 21 décembre 2006 (cause 6S.150/2006) reçu le 2 février 2007, 

soit postérieurement aux débats relatifs à la présente cause, le Tribunal fédéral a 

décidé que, dans les cas où l’acte d’accusation ne précise pas suffisamment les 

faits constitutifs d’une infraction, le Tribunal pénal fédéral ne pouvait pas se limiter 

à refuser d’entrer en matière sur l’accusation topique et devait, avant les débats, 

renvoyer l’acte au MPC, afin que ce dernier le complète. Cette jurisprudence se 

fonde principalement sur deux arguments. D’une part, il serait choquant qu’un ac-

- 28 - 

cusé dont la culpabilité serait clairement établie par l’enquête soit libéré au seul 

motif que l’acte d’accusation dirigé contre lui serait incomplet. D’autre part, ce 

même accusé est en droit d’attendre de l’autorité de jugement qu’elle l’acquitte ou 

le condamne, sans renvoyer cette décision à une procédure ultérieure, après 

complètement de l’acte d’accusation. Le renvoi de l’acte d’accusation en vue de 

son complètement suppose ainsi que l’enquête ait au moins porté sur les faits 

constitutifs de l’infraction insuffisamment décrite. Le renvoi pour complètement de 

l’acte d’accusation ne saurait autoriser une reprise de l’instruction de la cause, 

afin d’établir ou d’infirmer les faits non décrits dans l’acte incomplet. Or en 

l’espèce, comme déjà dit, l’enquête n’a pas porté sur les éléments constitutifs de 

l’infraction prévue et punie par l’art. 322ter CP. Non seulement les rares éléments 

de preuves figurant au dossier ne permettent pas de déterminer si les éléments 

constitutifs subjectifs et objectifs de la corruption sont réunis, mais il semble bien 

démontré encore que, contrairement aux faits relatifs à la cause visée en exergue, 

c’est sous leurs véritables identités et au moyen de documents d’identité authenti-

ques que les étrangers soutenus par le réseau présentaient leurs requêtes de vi-

sas, puis pénétraient en Suisse. Dans ces conditions, le complètement de l’acte 

d’accusation n’aurait ainsi aucune incidence sur la décision à prendre au fond, la-

quelle doit dès lors se limiter au constat que les éléments constitutifs du crime de 

corruption active ne sont pas établis. 

6.5 L’accusé doit donc être acquitté du chef de corruption d’agents publics suisses.   

7. Il est ensuite reproché à l’accusé d’avoir corrompu un agent public étranger, au 
sens de l’art. 322septies CP, en faisant parvenir de l’argent à un employé du ser-

vice des visas français, afin qu’il délivre frauduleusement des autorisations (ch. 5). 

Les remarques formulées aux considérants qui précèdent s’appliquent sans ré-

serve. Le libellé succinct de l’acte d’accusation ne permet pas de déterminer si les 

prestations fournies à l’agent public étranger étaient injustifiées, ni de décider si 

les visas français ont été délivrés en violation des devoirs de cet agent, ou à la fa-

veur de son pouvoir d’appréciation. Les preuves offertes (12230016ss) sont les 

mêmes que celles relatives à l’infraction précédente et la déposition de M. est en-

core moins détaillée. Il en va de même des aveux partiels de l’accusé (supra 

consid. 6.3.2), qui ne font référence qu’à des fonctionnaires yéménites – et non 

pas français – dans des termes qui ne permettraient pas, de toute manière, 

- 29 - 

d’asseoir un verdict de culpabilité. A cela s’ajoute que la corruption d’agents pu-

blics étrangers n’est punissable en Suisse qu’à compter du 1er mai 2000 et qu’en 

situant les infractions "entre 1998 et 2003", l’acte d’accusation ne permet pas de 

décider si ces infractions ont été commises avant ou après l’entrée en vigueur des 

nouvelles dispositions sur la corruption. Un renvoi de l’acte d’accusation aux fins 

de son complètement aurait été inutile, car l’enquête n’a pas porté sur les faits 

propres à assurer un tel complètement. Les indices rassemblés ne permettent pas 

de désigner l’agent public étranger prétendument corrompu, ni la date à laquelle 

les faits de corruption seraient intervenus. Ils ne permettent pas plus de détermi-

ner si les actes imputés à l’accusé pourraient relever de la corruption proprement 

dite, ou s’ils constitueraient de simples faveurs relevant de l’octroi d’un avantage à 

un agent public étranger, non punissable en droit suisse (art. 322septies CP). 

Pour l’ensemble de ces motifs, l’acquittement doit donc être également prononcé.  

8. Il est encore reproché à l’accusé d’avoir mis en circulation de la fausse monnaie, 
au sens de l’art. 242 CP, en acquérant des faux dollars, puis en les échangeant 

contre d’autres fausses coupures (ch. 6).  

8.1 Cette accusation repose sur un unique indice. Lors de la perquisition effectuée 

dans le logement de l’accusé, la police a découvert un courrier émanant de E., à 

teneur duquel l’accusé aurait échangé de faux dollars contre une coupure elle-

même falsifiée (rapport de police: 05001309). L’accusé conteste ce grief, lequel 

n’a par ailleurs fait l’objet d’aucun autre acte d’instruction. Sur la base d’un indice 

aussi ténu, il n’est pas possible de retenir que l’infraction aurait été commise.  

8.2 L’acquittement doit donc être prononcé. 

9. Il est encore reproché à l’accusé d’avoir commis un faux dans les titres 
(art. 251 CP), subsidiairement un faux certificat (art. 252 CP) en détenant et en 

faisant usage d’un faux passeport (ch. 7 et 8.1). 

9.1 Il est établi que l’accusé s’était fait établir un second passeport yéménite en em-

pruntant le nom de JJ., avec une fausse année de naissance. A plusieurs repri-

ses, jusqu’en 2001 au moins, l’accusé s’est légitimé au moyen de ce faux passe-

- 30 - 

port pour pénétrer en Suisse (déposition M.: 12230021, aveux de l’accusé:  

13060342,  act. 272600 023). 

9.2 L’usage d’un faux passeport ne tombe pas sous le coup de l’art. 251 CP lorsqu’il 

n’est pas démontré que l’auteur a agi dans l’un des desseins spéciaux visés par 

cette disposition. Comme l’acte d’accusation le reconnaît explicitement (cf. libellé 

du grief subsidiaire de faux dans les certificats, ch. 8.1) aucun de ces desseins 

n’est en l’espèce établi. En telle absence, c’est l’art. 252 CP qui entre alors en 

considération. Si toutefois l’intention de l’auteur se limite à faire usage d’un faux 

certificat pour éluder les exigences de la police des étrangers, c’est l’art. 23 

al. 1 LSEE qui s’applique (ATF 117 IV 170; arrêt du Tribunal fédéral 6S.843/1999 

du 6 mars 2000 consid. 2; CORBOZ, op. cit., p. 230 n° 31 ad art. 252 CP; BOOG in 

NIGLI-WIPRÄCHTIGER (Hrsg.), Basler Kommentar, Strafgesetzbuch II, Bâle 2003, 

p. 1446, n° 22 ad art. 252 CP; NÄGELI in UEBERSAX/MÜNCH/GEISER/ARNOLD 

(Hrsg.), Ausländerrecht, Bâle 2002, p. 827 n° 19.22; NGUYEN, op. cit. p. 663). 

L’accusé admet avoir fait usage de son faux passeport pour pénétrer en Suisse. 

Ce faisant, il a violé l’obligation prévue à l’art. 2 OEArr. Il n’est pas allégué que 

l’accusé aurait fait un autre usage de ce document. Il n’est pas allégué non plus 

que cet usage s’inscrirait dans la stratégie retenue pour assurer l’entrée et le sé-

jour illicite en Suisse d’autres personnes, ni que l’accusé aurait ainsi cherché à 

s’enrichir. Le faux passeport n’a donc été utilisé que dans le cadre de la police 

des étrangers, de telle sorte que ce comportement tombe sous le coup des dispo-

sitions de la LSEE uniquement.  

9.3 Pour l’usage de ce faux passeport, l’accusé doit donc être reconnu coupable de 

violation de la LSEE, au sens de l’art. 23 al. 1 de cette disposition.  

10. ll est encore reproché à l’accusé d’avoir commis un faux dans les certificats, au 
sens de l’art. 252 CP, en complétant faussement à la main un certificat scolaire au 

nom de T. (ch. 8.2).  

10.1 L’accusation repose sur le fait que, lors d’une perquisition au domicile de l’accusé, 

la police a découvert un tel certificat, ainsi que des copies vierges d’un document 

identique (05001313, séquestre n° 6.4). L’accusé déclare n’avoir aucun souvenir 

- 31 - 

de ces faits, sur lesquels l’instruction n’a d’ailleurs pas porté. T. n’a même pas été 

interrogé sur ce point (13070105ss).  

10.2 L’infraction prévue et punie par l’art. 252 CP suppose un dessein spécial de la 

part de l’auteur. Ce dernier doit avoir agi pour améliorer sa situation ou celle 

d’autrui, ou encore pour tromper autrui. En l’espèce, on ignore tout d’un tel des-

sein. Ni l’acte d’accusation, ni les preuves visées dans cet acte ne permettent de 

déterminer à quelles fins le document litigieux aurait été établi. Faute de telles 

précisions et de telles preuves, l’infraction ne peut donc être retenue. Il devient 

ainsi inutile de se demander si le document visé est un certificat au sens de 

l’art. 252 CP et si, dans l’affirmative, sa fabrication peut être imputée à l’accusé. 

10.3. L’acquittement doit ainsi être prononcé.  

11. ll est enfin reproché à l’accusé d’avoir commis diverses infractions au sens de 
l’art. 23 LSEE. Dans la mesure où les faits retenus à cet égard constituent des 

mesures de favorisation au sens de l’art. 23 al. 2 LSEE (ch. 9.2 à 9.4 de l’acte 

d’accusation), ils ont déjà été examinés plus haut (supra consid. 3.3). Reste 

l’accusation d’avoir confectionné un faux jugement yéménite et d’en avoir fait 

usage dans sa procédure d’asile, comme dans celle de B. (ch. 9.1). 

11.1 Les faits sont établis et d’ailleurs admis par l’accusé (13060340). Ce dernier a 

utilisé ce faux jugement à l’appui de sa requête d’asile, afin que celle-ci soit prise 

en considération. L’accusé prétend que, si le document est un faux, son contenu 

est néanmoins conforme à la vérité. Non seulement l’argument n’est pas perti-

nent, mais il est encore inexact. Le faux jugement fait en effet référence aux accu-

sés B. et E., dont l’accusé convient lui-même qu’ils sont étrangers aux faits ténori-

sés dans l’acte que l’accusé a confectionné ou fait confectionner de toutes pièces 

(13060341). 

11.2 Selon le propre aveu de l’accusé (13060340 et 341, act. 272600 023), la produc-
tion du faux jugement auprès des autorités suisses en charge de statuer sur sa 

demande d’asile avait pour but de donner plus de chances de succès à cette der-

nière, en démontrant que l’accusé était l’objet de persécutions dans son pays 

d’origine. Ainsi destiné à améliorer la situation de l’accusé en trompant l’autorité 

- 32 - 

sur des faits relatifs à son expérience de vie, le document doit dès lors être consi-

déré comme un faux certificat ou une fausse attestation au sens de l’art. 252 CP 

(sur ces notions, cf. notamment CORBOZ, op. cit., p. 225 n° 1 ad art. 252 CP; 

STRATENWERTH, Schweizerisches Strafrecht, BT II, Berne 2000,  § 37, p. 152 

n° 4). En cherchant à conforter les chances de succès de sa demande d’asile, 

l’accusé visait à améliorer son statut d’étranger, ne serait-ce qu’en obtenant une 

autorisation provisoire de séjour si sa demande ne faisait pas immédiatement 

l’objet d’une décision de non entrée en matière (art. 42 al. 1 LAsi). La tromperie 

recherchée par la production du faux jugement ne devant ainsi déployer ses effets 

que dans le domaine de la police des étrangers, la question se pose de savoir si 

l’art. 23 LSEE ne doit pas s’appliquer à titre de lex specialis. Selon la jurispru-

dence (ATF 115 IV 63, 64 consid. 3b) et la doctrine (ROSCHACHER, op. cit. p. 20 

n° 5; MAURER in DONATSCH [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetzbuch, p. 506 ad 

art. 23 LSEE), les pièces de légitimation visées par l’art. 23 al. 1 LSEE ne se limi-

tent pas aux documents d’identité proprement dits, mais s’étendent à toutes les 

pièces propres à fournir des indications nécessaires pour juger de la licéité d’une 

entrée ou d’un séjour en Suisse, c’est-à-dire à tous les écrits destinés et propres à 

prouver des faits juridiquement relevants dans le domaine de la police des étran-

gers. Or tel est bien le cas en l’espèce, car le faux jugement était destiné et propre 

à établir que l’accusé était l’objet de persécutions dans son pays d’origine au sens 

des art. 3 et 7 LAsi.   

11.3 En l’absence de preuve que les agissements de l’accusé lui auraient permis 

d’obtenir abusivement un avantage pécuniaire pour lui-même ou pour autrui, la 

sanction prévue à l’art. 115 LAsi n’est pas applicable. L’accusé sera donc déclaré 

coupable de violation de la LSEE au sens de l’art. 23 al. 1 de cette loi.  

 

Sur les infractions reprochées à B. 

12. ll est tout d’abord reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation crimi-

nelle en contribuant à l’activité du réseau dirigé par A. (ch. 1 et 5). 

- 33 - 

12.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considéré 

comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction ne 

peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si les 

faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

12.2 Concrètement, il est reproché à l’accusé d’avoir accueilli à l’aéroport un nombre 

indéterminé de personnes, dont R., de les avoir hébergées à son domicile, de les 

avoir conduites ou fait conduire à un centre d’enregistrement pour requérants 

d’asile, afin qu’elles puissent déposer une demande sous une fausse identité et 

au moyen de faux documents fournis par le réseau et d’avoir enfin encaissé 

l’argent dû par les requérants pour le remettre à A. ou à E.. 

12.3 L’accusé admet avoir, pendant une période indéterminée, accueilli des compatrio-

tes à l’aéroport et avoir reçu de leur part des sommes d’argent qu’il a transmises à 

A. ou à E. (13040129, 13040545). Il prétend toutefois avoir cessé ces activités 

lorsqu’il a compris quel était le but réel de ces voyages et découvert 

l’enrichissement que se procuraient les co-accusés précités. S’agissant plus pré-

cisément de R., ce dernier a finalement admis avoir été hébergé à une ou deux 

reprises par l’accusé (13010177, 13010235), sans prétendre toutefois que ce der-

nier aurait connu sa situation irrégulière.  

 Ce seul fait ne suffit toutefois pas à établir que l’accusé aurait agi illicitement.  

12.4 S’il est établi en effet que l’accusé a apporté une certaine assistance au réseau 

d’immigration, il existe pour le moins un doute sur l’élément subjectif de l’infraction 

prévue et punie par l’art. 23 LSEE, dont il faut rappeler qu’elle ne peut être com-

mise qu’intentionnellement. Celui qui prête assistance à un étranger pour une en-

trée, une sortie ou un séjour en Suisse, n’est donc punissable que s’il savait que 

l’étranger concerné était en situation illégale, ce qui n’est pas démontré à satisfac-

tion en ce qui concerne l’accusé. Le doute qui subsiste à ce propos devra ainsi 

profiter à ce dernier, qui sera en conséquence acquitté.  

13. En second lieu, il est reproché à l’accusé d’avoir soutenu une organisation crimi-

nelle (art. 260ter CP), subsidiairement d’avoir entravé ou tenté d’entraver l’action 

pénale en faisant parvenir à I. USD 200.-- et en lui permettant de prendre contact 

avec A., afin que ce dernier lui fournisse un faux passeport (ch. 2 à 4).  

- 34 - 

13.1 Ce qui a été retenu à ce propos au sujet de l’accusation identique dirigée contre 

A. (supra consid. 4 et 5) vaut aussi pour l’accusé, avec cette précision toutefois 

que ce dernier admet avoir concrètement agi en faveur de I., d’une part en lui 

fournissant les coordonnées de A., d’autre part en lui faisant transmettre une 

somme de USD 200.--. C’est dès lors le lieu de préciser que le soutien à une or-

ganisation criminelle, au sens de l’art. 260ter CP, suppose encore que la presta-

tion effectuée en faveur de l’organisation soit importante  ("Entscheidend": ARZT, 

op. cit., p. 269 n° 6 ad art. 260ter CP; CORBOZ, op. cit., p. 280 n° 8 ad 260ter; 

BAUMGARTNER in NIGLI-WIPRÄCHTIGER (Hrsg.), Basler Kommentar, Strafgesetz-

buch II, Bâle 2003, p. 1515 n° 12 ad 260ter CP). Or les actes reprochés à l’accusé 

étaient non seulement destinés à favoriser I. lui-même – et non pas l’organisation 

criminelle à laquelle celui-ci était suspecté d’appartenir – mais ils ne sauraient en-

core être considérés comme d’une importance suffisante pour constituer le crime 

prévu et puni par l’art. 260ter CP.  

13.2 Le versement d’une somme d’argent à un fugitif peut certes constituer un acte 

d’entrave au sens de l’art. 305ter CP (Rep. 1989 p. 462) et l’accusé reconnaît a-

voir apporté son aide à I. car il savait que ce dernier était poursuivi par des autori-

tés étrangères (13040576). Toutefois, pour les motifs déjà exposés plus haut (su-

pra consid. 5.2), le comportement imputé à I. n’était pas de ceux qui sont visés 

par l’art. 305 al. 1 bis CP, de telle sorte que l’infraction d’entrave à une poursuite 

pénale étrangère ne peut être retenu. 

13.3 A juste titre, il n’a pas été soutenu que le versement effectué par l’accusé pourrait 

constituer un acte de financement du terrorisme au sens de 

l’art. 260quinquies CP. Il n’est manifestement pas établi, ni d’ailleurs allégué, que 

ledit versement aurait eu pour objectif de financer un acte de violence criminelle.  

13.4 Des considérants qui précèdent, il résulte en conclusion que l’accusé doit être 

acquitté des chefs de participation à une organisation criminelle, de soutien à une 

telle organisation ou encore d’entrave à l’action pénale et que, l’élément subjectif 

de l’infraction prévue et punie par l’art. 23 LSEE n’étant pas établi, l’acquittement 

s’impose aussi pour cette dernière infraction. 

 

- 35 - 

Sur les infractions reprochées à C. 

14. Il est tout d’abord reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation crimi-

nelle en contribuant à l’activité du réseau dirigé par A. (ch. 1 et 4).  

14.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considéré 
comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction ne 

peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si les 

faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

14.2 Concrètement, il est reproché à l’accusé d’avoir mis ses connaissances informati-
ques au service du réseau en recevant ou en envoyant des messages électroni-

ques et des SMS en rapport avec l’activité de ce réseau et en contribuant ainsi à 

la création de faux documents. Sont visés plus précisément des certificats de 

naissance destinés à P., alias Q. et à EE., ainsi que le faux jugement yéménite 

déjà évoqué plus haut (supra consid. 11). S’agissant du certificat de naissance 

destiné à EE., il n’est pas établi que ce document soit un faux et l’explication de 

l’accusé, selon lequel il s’agissait de faire parvenir à l’intéressé, en vue de son 

mariage, un vrai certificat d’origine, ne peut être valablement contredite. 

S’agissant en revanche du certificat de naissance destiné à P., alias Q., le faux 

doit être retenu. De la déposition de l’intéressé (12280007), il ressort en effet que 

P., alias Q. est arrivé en Suisse dépourvu de toute pièce d’identité et qu’il a requis 

l’asile sous un faux nom. Destiné à être produit à l’appui de cette requête, le certi-

ficat ne pouvait donc qu’être faux (voir aussi déclaration R.: 13010038, 

13010068). Quant au jugement yéménite, l’accusé ne pouvait ignorer qu’il 

s’agissait d’un faux, ce qui ne l’a pas empêché de le produire à l’appui de sa pro-

pre demande d’asile en Suisse (classeur annexe n° 138, pièces 147ss [dossier 

d’asile de l’accusé] identiques à 13040549ss).  

14.3 L’accusé ne conteste pas avoir mis ses connaissances au service de son beau-

frère A., lequel était incapable d’utiliser un ordinateur. Il prétend toutefois avoir 

tout ignoré de l’activité illicite du précité. Cette affirmation n’est cependant pas cré-

dible. En premier lieu, l’accusé reconnaît avoir lui-même utilisé, du moins en par-

tie, les méthodes préconisées par le réseau: il est entré en Suisse avec un passe-

port yéménite muni d’un visa pour lequel il avait payé USD 2’500.--. Arrivé en 

- 36 - 

Suisse, il a détruit ce passeport. Il a ensuite requis l’asile en fournissant un patro-

nyme incomplet, en indiquant une fausse date de naissance et en affirmant faus-

sement qu’il était le frère de A. (13080052 à 54, 05002083). En second lieu et 

comme déjà dit, l’accusé a lui-même utilisé, dans sa propre procédure d’asile, le 

faux jugement reçu ou fabriqué par A.. En troisième lieu, l’accusé savait que son 

beau-frère utilisait du matériel (formules vierges, timbres et tampons) destiné à 

établir de faux documents (classeur annexe 164, pièces 0183457ss). Ses em-

pruntes digitales ont d’ailleurs été retrouvées sur plusieurs écrits faux ou falsifiés, 

sur des documents officiels vierges, ainsi que sur la boîte contenant les tampons 

yéménites utilisés pour fabriquer des faux (rapport de police: 05000618ss). Enfin, 

l’accusé a ouvert et imprimé des attachés dont il devait savoir qu’il s’agissait de 

faux, notamment le certificat de naissance de P., alias Q., déjà mentionné et il a 

reçu des messages en rapport avec l’activité du réseau, notamment au sujet du 

nommé KK., l’un des bénéficiaires des faux actes de naissance établis par D. 

(13080163; cf. également infra consid. 16.3). Ces indices concordants démontrent 

que l’accusé était au courant des activités illicites de son beau-frère et qu’il lui a 

consciemment prêté son concours en réceptionnant et en rendant utilisables des 

documents reçus par voie électronique, ce que son beau-frère était dans 

l’incapacité de faire lui-même. Compte tenu des connaissances de l’accusé en 

matière informatique et du cours ordinaire des choses, le précité n’est pas crédi-

ble quand il affirme n’avoir pas pris connaissance de ces attachés. 

14.4 En résumé et en s’en tenant aux faits concrets retenus par l’acte d’accusation, la 

participation de l’accusé aux activités du réseau se limite à l’assistance prêtée 

pour la transmission du faux certificat de naissance destiné à P., alias Q.. Le des-

sein d’enrichissement  n’étant ni établi, ni même allégué, seule la circonstance 

aggravante de l’appartenance à un groupe sera retenue. A cela s’ajoute que le 

comportement de l’accusé se limite à des actes d’assistance. En application de 

l’art. 25 CP, cette participation sera donc retenue sous la forme d’une complicité. 

14.5. S’agissant de l’utilisation du faux jugement pour les besoins de sa propre requête 

d’asile, l’accusé sera reconnu coupable d’une violation simple de la LSEE, au sens 

de l’art. 23 al. 1 de cette loi, car cette activité n’entre pas dans le cadre des actes 

de favorisation visés à l’al. 2 de cette disposition (supra consid. 11).  

- 37 - 

15. Pour les motifs déjà exposés (supra consid. 4 et 5), les actes reprochés à l’accusé 
en rapport avec le soutien prétendument accordé à I. (ch. 2 et 3) ne peuvent tom-

ber sous le coup des incriminations prévues aux art. 260ter et 305 CP. 

L’acquittement doit donc être prononcé de ces chefs, ce qui dispense d’examiner 

si l’accusé a joué ou non un rôle actif dans ce contexte.  

 

Sur les infractions reprochées à D. 

16. Il est tout d’abord reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation crimi-
nelle en contribuant à l’activité du réseau dirigé par A. (ch. 1, 3, 4.1 et 5). 

16.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considéré 

comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction ne 

peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si les 

faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE. 

16.2 L’accusé avait pour "spécialité" la fabrication et la mise à disposition, contre ré-

munération, de faux documents d’identité, principalement de faux certificats 

d’origine somaliens. Un important matériel de faussaire a été découvert à son 

domicile (05002144). L’accusé collaborait à cette fin avec son cousin PPP., alias 

QQQ., ressortissant somalien demeurant à l’étranger, mais il était aussi en rela-

tion avec A. et avec E. dans le cadre du réseau dirigé par le premier nommé. 

C’est en général par l’intermédiaire de E. que les faux certificats d’origine soma-

liens étaient remis aux yéménites acheminés en Suisse pour y déposer une de-

mande d’asile sous une fausse identité (aveux de l’accusé: 13060298; 13100196; 

déposition A.: 13040346; 13060286; déposition F.: 1303000024, déposition LL.: 

13020040; déposition B.: 13040538, 13040545, 13090174, 13090185, déposition 

M.: 12230047). Pour les motifs déjà exposés (supra consid. 9), la fabrication et la 

mise à disposition de ces faux documents tombe en principe sous le coup de 

l’art. 23 al.1 LSEE, car il n’est pas établi que ces écrits étaient destinés à être utili-

sés dans un autre cadre que celui de la police des étrangers. Dans la mesure tou-

tefois où les agissements de l’accusé avaient pour objet de favoriser l’entrée, puis 

le séjour illégal de ressortissants étrangers en Suisse et qu’ils ont été commis 

- 38 - 

dans le cadre d’un "groupe", c’est l’art. 23 al. 2 qui est applicable et qui doit donc 

être retenu. 

16.3. L’examen des situations individuelles plus précisément évoquées aux chiffres 3, 

4.1 et 5 de l’acte d’accusation ne conduit pas à des conclusions différentes. Ainsi 

notamment, il ressort des examens techniques effectués par les services de police 

que la plupart des certificats énumérés au ch. 5.2. de l’acte d’accusation sont ef-

fectivement des faux imputables à l’accusé. Ainsi en va-t-il du certificat de mariage 

établi au nom de MM. (05001550ss), ainsi que des faux certificats de naissance 

somaliens destinés à NN. (05001608ss), OO. (05001483ss), PP. (05001483ss), 

QQ. (05001483ss), MM. (05001550ss), RR. (05000478 et 670), TTT. (05000477 et 

669), SSS. (05000479 et 671), SS. (05000480 et 672), TT. (05000481 et 673), 

AAA. (05000482 et 674), ou encore BBB. (05000587 et 724). Tous ces docu-

ments, au su de l’accusé, étaient destinés à violer les règles de la police des 

étrangers. Ce constat étant fait, il devient superfétatoire d’examiner encore si, 

malgré ses dénégations, l’accusé a également participé à la confection de faux 

passeports étrangers (ch. 3 et 4.1) et si, ce qu’il conteste (act. 272600033), il a fait 

entrer en Suisse des ressortissants étrangers en violation de la législation helvéti-

que. Il faut et il suffit en effet de retenir que, dans le cadre du réseau auquel il par-

ticipait, l’accusé a agi à de nombreuses reprises. Pour les faits énumérés dans 

l’acte d’accusation et qui ne sont pas expressément retenus, un acquittement par-

tiel n’a pas à être prononcé (supra consid. 3.6). 

16.4 Il est établi que l’accusé n’agissait pas bénévolement, mais qu’il se faisait rémuné-

rer pour ses prestations illicites (déclaration de l’accusé: 13100102 et 3; 

act. 272600032; déposition B.: 13040538). Le dessein d’enrichissement, au sens 

de l’art. 23 al. 2 LSEE, doit donc être également retenu.    

17. Il est encore reproché à l’accusé d’avoir établi des faux certificats, sous la forme 

de faux permis de conduire somaliens (ch. 4.2).  

17.1 Il est établi que l’accusé, à plusieurs reprises, a "vendu" à des ressortissants 

étrangers des faux permis de conduire somaliens, afin de faciliter les démarches 

des bénéficiaires en vue d’obtenir des permis suisses de même nature, notam-

ment aux personnes suivantes:   

- 39 - 

CCC. (05000784-791), DDD. (05000803-818), EEE. (05000835), FFF. (05000878-

886), GGG. - mentionné deux fois dans l’acte d’accusation bien qu’il s’agisse vrai-

semblablement de la même personne - (05000592-601), HHH. (05000827), III. 

(05001816-1826). 

Il a également confectionné un faux permis de conduire pour lui-même (05000500) 

ainsi que pour son épouse JJJ. (05000774-782).  

Enfin, l’instruction a permis d’établir qu’il a également confectionné trois permis de 

conduire sans indication de nom, dont un seul selon la police présente les caracté-

ristiques d’un faux  (05000602-611). 

Il convient de préciser que le prix de vente des permis de conduire précités 

s’élevait, selon les aveux de l’accusé, à Fr. 50.-- la pièce (déclaration accusé: 

13100103). 

17.2 Dans la mesure où ces documents n’étaient donc pas destinés, du moins exclusi-

vement, à la police des étrangers, l’art. 23 LSEE n’est pas applicable. L’activité il-

licite déployée par l’accusé relève en revanche de l’art. 252 CP (ATF 111 IV 24; 

ATF 98 IV 58; ATF 97 IV 208; BUSSY/RUSCONI, Code suisse de la circulation rou-

tière, 3ème éd., Lausanne 1996, p. 724 n° 8.2 ad art. 97 LCR). L’accusé sera donc 

déclaré coupable de ce chef, pour les dix cas retenus ci-dessus.  

18. Il est encore reproché à l’accusé de s’être rendu coupable de recel (art. 260 CP) 

en acquérant, conservant et transmettant à des tiers des cartes de crédit volées 

(ch. 2). Contesté par l’accusé (13100003), ce grief repose exclusivement sur des 

déclarations de F., selon lesquelles l’accusé aurait détenu des cartes de crédit vo-

lées que lui aurait remises E. (05000341, 13030024, 13030028). Dépourvues de 

toutes précisions, ces déclarations ne sont pas vérifiables et l’instruction n’a 

d’ailleurs pas porté sur ce point. Elles ne sauraient ainsi suffire à convaincre, de 

telle sorte que l’acquittement doit être prononcé.  

 

 

- 40 - 

 

Sur les infractions reprochées à E. 

19. Il est tout d’abord reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation crimi-

nelle en contribuant à l’activité du réseau dirigé par A., principalement en assurant 

l’accueil, le cas échéant l’hébergement provisoire des candidats à l’asile, en ser-

vant d’intermédiaire pour procurer à ces derniers les faux documents qu’ils ont uti-

lisés à l’appui de leurs demandes, puis en acheminant les candidats à l’asile vers 

les centres d’enregistrement (ch. 1 et 2). 

19.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considéré 

comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction ne 

peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si les 

faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

19.2 Il est établi que l’accusé a bien joué, au sein du réseau, le rôle d’intermédiaire 

décrit dans l’acte d’accusation, principalement en prenant en charge les ressortis-

sants yéménites à l’aéroport de Genève, en assurant leur hébergement provisoire, 

puis en leur remettant des certificats de naissance somaliens (aveux partiels de 

l’accusé: 13090174, 13090185, déposition A.: 13040345ss spéc. 13040349, 

13060278, 13060288, 13060180, déposition des frères M.: 12180001ss., 

12230001ss., 12230047, déposition T.: 13070105, déposition B.: 13040538, 

05000324, déposition G. alias S.: 13500097, conversation téléphonique: 

05001702). L’accusé n’ignorait rien du caractère illégal de l’entrée en Suisse, puis 

du séjour des ressortissants étrangers qu’il assistait, de telle sorte que son com-

portement tombe sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

19.3. Un examen plus détaillé des faits précisément reprochés à l’accusé ne conduit pas 

à une conclusion différente. Il est ainsi établi notamment que l’accusé a assuré la 

prise en charge et favorisé le séjour de ressortissants étrangers qui déposeront 

leurs demandes d’asile au moyen de faux documents et dont il connaissait 

l’illégalité de l’entrée en Suisse et du séjour. Il s’agit de P. alias Q.: (12280004), 

RRR. (12370007), B. (13040142-44), AA. alias BB. (13060178, 13060337), CC. 

(13060204 et 5), DD. (1306204, 13040190), II. (13040537, 13040190).  

- 41 - 

Ces cas avérés sont certes loin de couvrir la totalité de la liste énoncée sous chif-

fre 1.3 de l’acte d’accusation mais, pour les motifs déjà indiqués (supra 

consid. 3.6), il n’y a pas matière à prononcer un acquittement partiel à ce titre. Les 

infractions commises par l’accusé ont en effet été réalisées dans le cadre du 

groupe. 

19.4 L’accusé n’a pas agi bénévolement et, en contrepartie des services rendus, il se 

faisait remettre des sommes pouvant aller de USD 400.-- à USD 1’300.-- (déposi-

tion G. alias S.: 13500097,  déposition B.: 13040143, déposition M.: 12230048, 

déposition O.: 12120050). Le dessein d’enrichissement illégitime est donc établi. 

19.5 En résumé, l’accusé doit donc être déclaré coupable de violation de la LSEE au 

sens de l’art. 23 al. 2 de cette loi, au double motif qu’il a agi comme membre d’un 

groupe et dans l’intention de se procurer un enrichissement illégitime.  

20. L’accusé est également poursuivi pour avoir pris des dispositions pour que trois 

ressortissants étrangers puissent quitter la Suisse munis de faux documents 

(ch. 1.4).  

20.1 L’étranger qui quitte la Suisse doit être en possession de documents d’identité 
valables et transiter par un poste frontière (art. 2 OEArr; ATF 127 IV 166, 171 

consid. 2h). Si ces exigences ne sont pas respectées, la sortie est illégale et celui 

qui la favorise est punissable en vertu de l’art. 23 al. 1 § 4 LSEE.  

20.2. En l’espèce, l’accusé admet avoir aidé trois ressortissants étrangers à quitter la 
Suisse, mais il conteste toute illégalité à son comportement (déposition de 

l’accusé: 13090174ss). S’agissant des nommés KKK. et LLL., on ignore les cir-

constances et les modalités exactes de leurs sorties de Suisse. Quant à la sortie 

du nommé BB., le seul témoignage recueilli à ce propos (déposition MMM.: 

act. 272600065) ne permet pas de conclure à un franchissement illicite de la 

frontière ni à l’usage de faux documents. De cela résulte que, s’il existe certains 

soupçons que l’accusé aurait pu favoriser la sortie illégale de Suisse de l’un ou 

l’autre des susnommés, les preuves recueillies ne permettent pas de conclure 

avec certitude à la commission de l’infraction retenue dans l’acte d’accusation. 

Ce doute devant profiter à l’accusé, celui-ci sera donc acquitté. 

- 42 - 

21. Il est encore reproché à l’accusé de s’être rendu coupable d’escroquerie 
(art. 146 CP), subsidiairement de recel (art. 160 CP) pour avoir acquis sans droit, 

subsidiairement détenu des cartes de crédit volées (ch. 3). Ce qui a été dit au su-

jet du même comportement imputé à D. (supra consid. 18) vaut pour E., qui 

conteste toute participation à de tels faits. Faute de preuves suffisantes, ce grief 

ne peut être retenu et l’accusé doit être libéré.     

 

Sur les infractions reprochées à F. 

22. Il est reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation criminelle en contri-

buant à l’activité du réseau dirigé par A. (ch. 1 et 4). 

22.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considé-
ré comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction 

ne peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si 

les faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

22.2 Concrètement, il est reproché à l’accusé d’avoir permis à deux ressortissants 
étrangers de pénétrer en Suisse par la "frontière verte", alors qu’ils étaient dé-

pourvus de visas permettant l’entrée dans le pays, et de s’être fait remettre en 

contrepartie une somme de Fr. 2’000.--. Ces faits sont établis et d’ailleurs admis 

par l’accusé (déposition P. alias Q.: 12280005, 13030115, act. 272600 038).  

22.3 En agissant de la sorte, l’accusé a clairement favorisé l’entrée illégale et le séjour 
illégal en Suisse des deux personnes concernées, étant précisé qu’à l’époque des 

faits, la Suisse ne faisait pas encore partie de l’espace Schengen et que les visas 

valables pour cet espace ne valaient pas pour l’entrée et le séjour en Suisse. 

L’accusé ayant agi dans l’intention de se procurer un enrichissement illégitime, la 

circonstance aggravante prévue à l’art. 23 al. 2  1ère phrase LSEE est réalisée. 

L’aggravante liée à l’appartenance à un "groupe" ne sera par contre pas retenue, 

car il n’est pas établi que les actes imputables à l’accusé s’inscrivent dans la 

continuité du réseau dirigé par A.. Il apparaît au contraire que l’accusé, requis par 

G., n’est intervenu qu’à la seule occasion décrite plus haut.    

- 43 - 

 

Sur les infractions reprochées à G. 

23. Il est tout d’abord reproché à l’accusé d’avoir participé à une organisation crimi-

nelle en contribuant à l’activité du réseau dirigé par A. (ch. 1 et 2.2). 

23.1 Comme déjà vu (supra consid. 3), le réseau en question ne saurait être considéré 
comme une organisation criminelle au sens de l’art. 260ter CP. Cette infraction ne 

peut donc être retenue à la charge de l’accusé. Il faut se demander dès lors si les 

faits reprochés à l’accusé tombent sous le coup de l’art. 23 LSEE.  

23.2 Concrètement, il est reproché à l’accusé d’avoir fait entrer illégalement en Suisse 
huit ressortissants étrangers, à savoir son frère GG., P. alias Q., NNN., OOO., 

deux autres ressortissants yéménites, une femme de même nationalité et son fils. 

23.2.1 Il est établi et admis par l’accusé que ce dernier, par l’intermédiaire de F., a fait 

venir en Suisse son frère GG. et P. alias Q., alors que les précités ne disposaient 

pas d’un visa valable pour une telle entrée (13050204,13050216, act. 272600 

041, déposition F.: act. 272600 038, déposition P. alias Q.: 12280003).  

23.2.2 L’accusé admet également avoir fait entrer illégalement en Suisse NNN., OOO., 

une femme d’origine yéménite et le fils