# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a7d75a7e-d4d4-5468-9837-18e9fa36653c
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-12-16
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 16.12.2004 B 2004/ 148
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2004--148_2004-12-16.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2004/ 148

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 16.12.2004

Entscheiddatum: 16.12.2004

Entscheid Verwaltungsgericht, 16.12.2004
Oeffentliches Beschaffungswesen, Art. 19ter VöB (sGS 841.1). Wird in der 
Einladung zur Offertstellung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die 
Beschaffung freihändig erfolgt und ist eine freihändige Vergabe zulässig, so 
kann mit Beschwerde nicht die fehlerhafte Würdigung von 
Zuschlagskriterien gerügt werden, selbst wenn in der Zuschlagsverfügung 
das Verfahren irrtümlich als Einladungsverfahren bezeichnet und eine 
Rechtsmittelbelehrung angegeben wurde (Verwaltungsgericht, B 2004/ 148).

Anwesend: Präsident Dr. U. Cavelti; Verwaltungsrichter Dr. E. Oesch-Frischkopf, lic. 

iur. A. Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Gerichtsschreiber lic. iur. Th. Vögeli

_______________

In Sachen

Niederer + Pozzi AG, Vermessung, Kultur- und Umwelttechnik, Zürcherstrasse 25, 

Postfach 365, 8730 Uznach,

Beschwerdeführerin,

gegen

Politische Gemeinde Rieden, vertreten durch den Gemeinderat, 8739 Rieden,

Vorinstanz,

und

Bigler AG, Uznacherstrasse 2, Postfach 177, 8722 Kaltbrunn,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Beschwerdegegnerin,

betreffend

öffentliches Beschaffungswesen;

Erweiterung Werkleitungskataster Abwasser

hat das Verwaltungsgericht festgestellt:

A./ Die Politische Gemeinde Rieden lud im Juni 2004 vier Unternehmungen ein, ein 

Angebot für die Erweiterung des Werkleitungskatasters Abwasser zu unterbreiten. In 

der Einladung war vermerkt, dass ein freihändiges Verfahren im Sinne von Art. 25 der 

Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen (sGS 841.11, abgekürzt VöB) 

durchgeführt werde. In der Folge reichten drei Unternehmungen Angebote von Fr. 

38'400.--, Fr. 39'812.-- (Bigler AG) und Fr. 49'517.50 (Niederer + Pozzi AG) ein. Die 

Offertöffnung fand am 8. Juli 2004 statt. Der Gemeinderat Rieden beschloss am 12. 

August 2004, den Zuschlag der Bigler AG zum Preis von Fr. 39'812.-- zu vergeben. Am 

13. September 2004 eröffnete der Gemeinderat Rieden die entsprechende Verfügung, 

in der u.a. festgehalten war, aufgrund des Einladungsverfahrens seien drei Angebote 

eingegangen. Diese seien entsprechend den in den Ausschreibungsunterlagen 

bekanntgegebenen Kriterien beurteilt worden, wobei sich das Angebot der Bigler AG 

hinsichtlich Qualität und Preis als das beste erwiesen habe.

B./ Mit Eingabe vom 15. September 2004 erhob die Niederer + Pozzi AG, Uznach, 

Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit dem Antrag, der Beschwerde sei die 

aufschiebende Wirkung zu gewähren, der Gemeinderat Rieden sei zu verpflichten, die 

Methodik der Bewertung und deren Ergebnis offen zu legen, und es sei danach erneut 

eine Frist für das Einreichen einer Beschwerde zu gewähren, unter Kosten- und 

Entschädigungsfolge zu Lasten der Gemeinde Rieden.

Vorinstanz und Beschwerdegegnerin liessen sich zum Begehren um aufschiebende 

Wirkung nicht vernehmen.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Mit Verfügung vom 21. September 2004 gewährte der Präsident des 

Verwaltungsgerichts der Beschwerde die aufschiebende Wirkung. Er erwog, es sei 

unklar, welches Verfahren angewendet worden sei, und überdies enthalte die 

Zuschlagsverfügung keine Begründung, inwiefern das Angebot der 

Beschwerdegegnerin besser sei als jenes der Beschwerdeführerin.

In ihrer Vernehmlassung vom 7. Oktober 2004 beantragt die Politische Gemeinde 

Rieden, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Sie 

hält fest, nach Art. 1 Abs. 1.3 der Ausschreibung sei das freihändige Verfahren gemäss 

Art. 25 VöB gewählt worden. Die Offerten seien von der IG GIS AG und der F + P 

Geoinfo AG geprüft worden, und die IG GIS AG habe eine Vergabeempfehlung 

erlassen. Bei der Eröffnung des Zuschlags sei das Verfahren irrtümlich als 

Einladungsverfahren bezeichnet worden. Tatsächlich handle es sich um ein 

freihändiges Verfahren. In einem solchen müssten Vergabe- und Bewertungskriterien 

nicht eröffnet werden.

Die Beschwerdeführerin beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 21. Oktober 2004, die 

Zuschlagsverfügung sei aufzuheben und der Gemeinderat Rieden sei zu verpflichten, 

die Arbeiten neu auszuschreiben, wobei die bisherigen Anbieter erneut Gelegenheit 

erhalten sollten, ein Angebot einzureichen, und es sei auf wettbewerbsverzerrende 

Anforderungen zu verzichten; ausserdem sei die Offertprüfung durch unabhängige 

Personen zu erstellen.

Die Politische Gemeinde Rieden hielt in ihrer Stellungnahme vom 8. November 2004 an 

ihrem Antrag fest.

Die einzelnen Vorbringen der Verfahrensbeteiligten werden, soweit wesentlich, in den 

nachstehenden Erwägungen dargelegt und gewürdigt.

Darüber wird in Erwägung gezogen:

1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 2 Abs. 1 lit. b 

und Art. 5 Abs. 2 des Einführungsgesetzes zur Gesetzgebung über das öffentliche 

Beschaffungswesen, sGS 841.1, abgekürzt EGöB). Die Beschwerdeführerin ist als nicht 

berücksichtigte Anbieterin grundsätzlich legitimiert, eine Zuschlagsverfügung 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

anzufechten (Art. 64 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 45 Abs. 1 des Gesetzes über die 

Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, abgekürzt VRP). Die Beschwerdeschrift vom 15. 

September 2004 wurde rechtzeitig eingereicht und enthält einen Antrag sowie eine 

Sachverhaltsdarstellung und eine Begründung. Insoweit sind die Voraussetzungen für 

die Beschwerdeerhebung erfüllt (Art. 5 Abs. 1 EGöB in Verbindung mit Art. 15 Abs. 1 

und 2 der Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen, sGS 

841.32, abgekürzt IVöB).

2./ Das öffentliche Beschaffungsrecht sieht vier verschiedene Verfahren vor, nämlich 

das offene Verfahren und das selektive Verfahren sowie das Einladungsverfahren und 

das freihändige Verfahren (Art. 13 VöB, Art. 12 IVöB). Im freihändigen Verfahren kann 

die Einladung zur Angebotsabgabe formlos erfolgen (Art. 19ter VöB). Der Zuschlag im 

freihändigen Verfahren wird nicht begründet (Art. 41 Abs. 2 VöB).

In der Einladung zur Offertstellung wies die Vorinstanz ausdrücklich darauf hin, dass 

ein freihändiges Verfahren durchgeführt werde. Zuschlagskriterien im Sinn von Art. 34 

Abs. 2 VöB wurden in der Einladung nicht aufgeführt. Die Einladung erfolgte somit 

gestützt auf Art. 19ter VöB formlos und nicht nach den Vorschriften von Art. 19bis VöB 

für das Einladungsverfahren. Aufgrund des Wertes des Auftrags war das freihändige 

Verfahren zulässig (Art. 14 Abs. 1 VöB sowie Anhang zur VöB).

Art. 35 VöB bestimmt zwar unabhängig von der Art des gewählten Verfahrens, dass der 

Auftraggeber den Anbietern den Zuschlag durch Verfügung eröffnet. Im freihändigen 

Verfahren kann allerdings gegen den Zuschlag lediglich die Rüge erhoben werden, ein 

bestimmter Auftrag sei zu Unrecht im freihändigen Verfahren vergeben worden. Die 

Auftragsvergabe im freihändigen Verfahren ist dem Rechtsschutz entzogen, soweit es 

nicht um die Anwendung der Verfahrensart selbst geht (GVP 1999 Nr. 36). Da im 

freihändigen Verfahren die Einladung formlos erfolgen kann und somit keine Eignungs- 

und Zuschlagskriterien bekanntgegeben werden müssen, lässt sich auch keine Prüfung 

der Angebote nach Massgabe von Zuschlagskriterien durchführen. Im vorliegenden Fall 

wurden denn auch in der Einladung keine solchen Kriterien bekanntgegeben.

Eine Rüge, wonach zu Unrecht das freihändige Verfahren durchgeführt wurde, wird in 

der Beschwerde nicht erhoben. Ist somit aufgrund der vorstehenden Erwägungen das 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

freihändige Verfahren zulässig, so ist die Beschwerde abzuweisen, soweit überhaupt 

darauf einzutreten ist.

Zwar enthält die Zuschlagsverfügung eine Begründung und eine 

Rechtsmittelbelehrung, und es wird darauf hingewiesen, es handle sich um ein 

Einladungsverfahren. Insoweit ist die Verfügung mangelhaft. Die Rügen der 

Beschwerdeführerin sind aber ungeachtet der Mängel der Verfügung nicht stichhaltig. 

Die Beschwerdeführerin unterliess es, das Fehlen von Zuschlagskriterien in der 

Einladung zu rügen. Sie liess sich vorbehaltlos auf das freihändige Verfahren ein. Der 

versehentliche Vermerk, es handle sich um ein Einladungsverfahren, vermag das 

freihändige Verfahren nicht zu einem förmlichen Einladungsverfahren zu machen.

3./ Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen. Daher sind ihr die 

amtlichen Kosten aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von Fr. 

2'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 Gerichtskostentarif, sGS 941.12). Der geleistete 

Kostenvorschuss in gleicher Höhe ist zu verrechnen.

Die Vorinstanz hat die Kosten der Verfügung vom 21. September 2004 im Betrag von 

Fr. 750.-- zu bezahlen.

Ausseramtliche Kosten sind nicht zu entschädigen. Die Beteiligten sind nicht anwaltlich 

vertreten. Die Beschwerdeführerin ist unterlegen (Art. 98bis VRP), die 

Beschwerdegegnerin hat sich am Verfahren nicht beteiligt, und die Vorinstanz hat 

keinen Anspruch auf Kostenersatz (R. Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. 

gallischem Verwaltungsrechtspflegegesetz, Diss. St. Gallen 2004, S. 176).

Demnach hat das Verwaltungsgericht

zu Recht erkannt:

1./ Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf

eingetreten wird.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

2./ Die Beschwerdeführerin bezahlt die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens 

von Fr. 2'000.-- unter Verrechnung des geleisteten Kostenvorschusses in gleicher 

Höhe.

Die Vorinstanz bezahlt die Kosten der Verfügung vom 21. September 2004 im Betrag 

von Fr. 750.--.

3./ Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.

V. R. W.

Der Präsident:

Der Gerichtsschreiber:

Zustellung dieses Entscheides an:

die Beschwerdeführerin–

die Vorinstanz–

die Beschwerdegegnerin–

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsgericht, 16.12.2004
	Oeffentliches Beschaffungswesen, Art. 19ter VöB (sGS 841.1). Wird in der Einladung zur Offertstellung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beschaffung freihändig erfolgt und ist eine freihändige Vergabe zulässig, so kann mit Beschwerde nicht die fehlerhafte Würdigung von Zuschlagskriterien gerügt werden, selbst wenn in der Zuschlagsverfügung das Verfahren irrtümlich als Einladungsverfahren bezeichnet und eine Rechtsmittelbelehrung angegeben wurde (Verwaltungsgericht, B 2004/ 148).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T17:14:01+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen