# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fab59917-c37b-5753-a1f7-d815f72ae370
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-04-14
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht 1. Kammer 14.04.2015 U 2014 65
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_001_U-2014-65_2015-04-14.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

U 14 65

1a Camera

presidenza Racioppi
giudici Audétat, Stecher 
attuaria Krättli-Keller

SENTENZA
del 14 aprile 2015

nella vertenza di diritto amministrativo 

A._____,
rappresentato dall'Avvocato lic. iur. Fabrizio Riccardo Visinoni, 

ricorrente
contro

B._____,
rappresentata dall'Avvocato lic. iur. Peder Cathomen, 

convenuta
e

C._____ e D._____,
rappresentati dall'Avvocato lic. iur. Piercarlo Plozza, 

convenuta

concernente appalto

- 2 -

Visto e considerato:

- che la legittimazione al ricorso dell'istante è data per invocare tutte le 

censure sollevate, non contestando lo stesso solo la mancata presa 

in considerazione della propria offerta, ma parimenti la validità 

dell'offerta presentata dall'unica concorrente ancora in gara, 

- che l'istante aveva il diritto ad introdurre un'offerta parziale giusta le 

condizioni di gara (art. 21 dell'ordinanza sugli appalti pubblici [Oap; 

CS 803.31]) e che quindi le informazioni ottenute dal signor E._____, 

responsabile della F._____ GmbH a questo proposito 

corrispondevano ai dettami del bando di concorso, 

- che comunque nella documentazione dell'appalto veniva specificato 

che domande in merito alla procedura d'appalto e all'avviso di gara 

andavano fatte pervenire attraverso www.simap.ch, 

- che in base alla documentazione dell'appalto eventuali offerte parziali 

potevano essere inoltrate, ma che tuttavia non vi era alcun diritto a 

pretendere la valutazione e la presa in considerazione delle stesse, 

- che spetta all'ente aggiudicante disciplinare, al più tardi nella 

documentazione di gara, se e in che misura è ammesso presentare 

varianti (art. 20 cpv. 2 Oap), le quali - almeno nell'accezione qui in 

discussione - raffigurano un modo diverso per conseguire lo stesso 

risultato, 

- che la possibilità di introdurre una variante può essere subordinata 

alla condizione che l'offerente presenti - oltre alla sua variante - anche 

un’offerta per la prestazione messa a pubblico concorso (offerta di 

base), affinché tutte le offerte possano allinearsi su una base 

paragonabile e l'ente appaltante possa assicurarsi che tutti gli 

offerenti abbiano studiato accuratamente le questioni che emergono 

in relazione alla commessa da appaltare,

- 3 -

- che giusta le condizioni di appalto qui in discussione, la presentazione 

di varianti era espressamente subordinata alla condizione che con la 

variante venisse parimenti introdotta l'offerta ufficiale,

- che è indiscusso che l'istante non abbia offerto con le varianti 

un'offerta di base, comprendente i due centri di raccolta a X._____ e 

Y._____,

- che poiché la variante proposta dall'istante e comprendente anche "il 

centro di raccolta X._____" non trova il corrispondente nell'offerta 

parziale presentata, che propriamente non includeva il centro di 

raccolta a X._____, questa variante non è stata giustamente presa in 

considerazione, non essendo possibile ritenere che con detta variante 

l'istante intendesse conseguire in modo diverso quanto previsto nella 

sua offerta parziale (in realtà con detta variante l'istante andava ben 

oltre i termini della sua offerta parziale),

- che se l'offerta dell'assegnataria dei lavori risulta in parte viziata, ciò 

non è principalmente imputabile ad omissione della concorrente, ma 

all'imprecisione del capitolato d'appalto e che per il resto i prezzi 

offerti non sono tali da compromettere la validità dell'offerta, 

- che non vi sono motivi imperativi per ritenere non realizzabile nei 

termini offerti dall'assegnataria dell'appalto il centro di raccolta 

previsto a Y._____, 

- che giusta l’art. 48 della legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CS 

370.100) il Tribunale amministrativo può comunicare una sentenza 

nel dispositivo, con una motivazione breve e che in caso di rinuncia 

alla motivazione della sentenza la tassa di Stato viene debitamente 

ridotta (art. 75 cpv. 2 LGA),

- che nella procedura di ricorso la parte soccombente viene di regola 

obbligata a rimborsare alla parte vincente le spese necessarie 

causate dalla procedura (art. 78 cpv. 1 LGA), mentre agli enti a cui 

- 4 -

sono affidati compiti di diritto pubblico non vengono di regola 

assegnate ripetibili (art. 78 cpv. 2 LGA), 

- 5 -

il Tribunale decide:

1. Il ricorso è respinto.

2. Vengono prelevate

- una tassa di Stato ridotta di fr. 4'000.--

- e le spese di cancelleria di fr. 206.--

totale fr. 4'206.--

il cui importo sarà versato da A._____, entro trenta giorni dalla notifica della 

presente decisione all’Amministrazione delle finanze del Cantone dei 

Grigioni, Coira. 

3. a) Ogni parte può chiedere per iscritto una sentenza interamente motivata 

entro 30 giorni dalla comunicazione della presente. Se entro tale termine 

nessuna delle parti richiede una motivazione, la sentenza cresce in 

giudicato. 

b) Se una parte richiede una motivazione, la sentenza viene motivata per 

iscritto e comunicata per intero alle parti. I termini d’impugnazione 

decorrono dal momento di quest’ultimo recapito. Con la decisione 

interamente motivata verrà prelevata anche la tassa di Stato completa di 

fr. 8'000.--.

4. A._____ versa a C._____ e D._____ fr. 4'320.-- a titolo di ripetibili (IVA 

compresa).

5. [Comunicazioni]

- 6 -

L’interposto ricorso, nella misura in cui è ammissibile, è stato respinto dal Tribuna-

le federale con sentenza del 1. dicembre 2015 (2D_33/2015).