# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a14faf79-56ed-5ea6-873d-a9dd7668a64c
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-22
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 22.11.2011 C-458/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-458-2011_2011-11-22.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­458/2011

Sen t e n z a   d e l   2 2   n o v emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Vito Valenti, Elena Avenati­Carpani; 
Cancelliere: Dario Croci Torti.

Parti A._______, 
rappresentato dal Patronato INCA, Ufficio legale, casella 
postale 287, 4005 Basilea,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 6 dicembre 2010).

C­458/2011

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  ,  ha  lavorato  in  Svizzera  dal  1989 
solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  svizzera  per  la  vecchiaia,  i 
superstiti  e  l'invalidità.  Dal  1989  era  alle  dipendenze  di  una  ditta 
produttrice di penne nella zona di Lugano, come addetto alle macchine di 
produzione;  il  dipendente  lavorava  per  42,5  ore  settimanali  (doc.  17). 
Dalla  fine  di  settembre  2008,  il  nominato  ha  sviluppato  una  sindrome 
depressiva  che  lo  ha  reso  inabile  al  lavoro  al  cento  per  cento.  Per  gli 
stessi motivi era già stato assente dal lavoro fra gennaio e maggio 2008 
(doc. 17). In data 23 marzo 2009, A._______ ha formulato una domanda 
volta al conseguimento di una prestazione dell'assicurazione svizzera per 
l'invalidità (doc. 8).

B. 
L'Ufficio AI del Cantone Ticino,  competente per esaminare sul merito  la 
richiesta,  ha  acquisito  agli  atti  l'incarto  della Cassa malati  che  contiene 
diversi  rapporti  del  Centro  psico­sociale  di  Varese  a  firma  del  Dott. 
Salvaggio,  rispettivamente  del  10  ottobre  e  23  dicembre  2008,  17  e  24 
febbraio, 3 e 31 marzo, 26 maggio, 23 giugno, 21  luglio, 25 agosto, 22 
settembre e 20 ottobre e 3 novembre 2009, 27 maggio 2010 a causa di 
una  sindrome  mista  ansio­depressiva  ad  andamento  cronico  che 
determina  la  totale  compromissione  delle  abilità  sociali  e  lavorative;  un 
referto d'esame ortopedico (Dott. Enrico) del 24 febbraio 2009 attestante 
sindrome del tunnel carpale bilaterale, gonalgia bilaterale, artralgia spalla 
destra,  lombalgia; un rapporto d'esame ortopedico (ricovero  in regime di 
day hospital) del 3 giugno 2009 (Dott. Enrico) per rottura corno posteriore 
menisco  interno  e  plica medio  patellare  ginocchio  destro;  due  relazioni 
d'esame psichiatrico allestite per la Cassa malati dalla Dott.ssa Iorno il 28 
novembre  2008/18  febbraio  2009  attestanti  una  sindrome  ansioso­
depressiva  mista  nell'ambito  di  un  probabile  disturbo  di  personalità  di 
esitamento  con  proposta  di  ripresa  del  lavoro  al  50%;  altri  rapporti 
psichiatrici manoscritti precedenti il dicembre 2008 (Dott. Salvaggio); una 
perizia  del  Dott.  Goldinger,  ortopedico,  Mendrisio,  del  12  maggio  2009 
ove si attesta una gonalgia bilaterale, esiti di Morbo di Osgood­Schlatter 
con  esostosi  ed  ossificazioni  esuberanti,  periartropatia  omero­scapolare 
più  evidente  a  destra,  sindrome  del  tunnel  carpale  e  si  considera  il 
paziente  del  tutto  inabile  nel  precedente  lavoro;  referti  di  diversi  esami 
oggettivi (RM, Rx).

C­458/2011

Pagina 3

Ad  atti  è  stata  esibita  una  perizia  medica  particolareggiata  a  cura 
dell'Istituto  nazionale  della  previdenza  sociale  di  Como,  ove  il  sanitario 
incaricato  ha  evidenziato  la  diagnosi  di  sindrome  ansioso­depressiva  in 
trattamento  e  di  grado  medio,  esiti  di  recente  meniscectomia  selettiva 
mediale + plicotomia ginocchio destro, artrosi spalla sinistra e gonartrosi 
sinistra,  note  di  rizoartrosi  bilaterale,  obesità  (…)  ed  ha  posto  un  tasso 
d'invalidità del 40% (doc. 35).

Inoltre  è  stata  esibita  una  perizia  6  marzo  2010  dello  psichiatra  Dott. 
Daguet (doc. 54) per conto dell'assicurazione Winterthur. L'esperto pone 
la  diagnosi  di  episodio  ansioso­depressivo  di  entità  medio­grave  nel 
contesto di una malattia somatica invalidante e pone un tasso d'invalidità 
generale del 50% almeno.

Nel  rapporto  dell'8  aprile  2010  (doc.  55),  il  Dott.  Evangelisti,  medico 
dell'Ufficio  AI  cantonale,  ha  proposto  di  far  eseguire  una  visita  poli­
specialistica  al  Servizio  medico  di  accertamento  dell'assicurazione 
invalidità di Bellinzona (SAM).

C. 
Il richiedente è stato visitato il 28 maggio, ed il 7, 14 e 18 giugno 2010 al 
SAM  di  Bellinzona,  con  visite  specialistiche  in  reumatologia  (Dott. 
Badaracco), neurologia (Dott. Bonetti) ed in psichiatria (Dott.ssa Castra). 
Nella  relazione conclusiva dell'11 agosto 2010  (doc. 62 e seg.)  i medici 
incaricati hanno rilevato la diagnosi invalidante di (dettaglio nella parte in 
diritto)  periartropatia  omero  scapolare  tendinotica  bilaterale,  gonalgie 
croniche  di  diversa  origine  e  causa,  sindrome  lombospondilogena 
cronica, sindrome del  tunnel carpale bilaterale, sindrome mista ansioso­
depressiva, insonnia non organica ed una diagnosi senza influenza sulla 
capacità  lavorativa  di  cefalee  tensive,  disturbo  della  personalità  misto, 
obesità.  I  sanitari  del  SAM  reputano  che  il  peritando  è  da  considerarsi 
invalido  nel  precedente  lavoro  (operaio  non  qualificato  operatore  su 
macchinari  di  produzione  di  penne  a  biglia)  in  misura  del  50%  in 
considerazioni  di  diversi  sforzi  e  posture  inergonomiche  che  tale  lavoro 
richiedeva; in attività più semplici e rispettose dei limiti funzionali, descritti 
soprattutto dallo  specialista  in ortopedia,  la  sua capacità di  lavoro è del 
70% (per ragioni psichiatriche) a partire da ottobre 2008. 

L'incarto è stato sottoposto in esame al Dott. Evangelisti, dell'Ufficio AI, il 
quale,  nel  rapporto  del  26  agosto  2010,  ha  condiviso  diagnosi  e 
valutazione espresse dai medici del SAM (doc. 63).

C­458/2011

Pagina 4

L'incarto è stato esaminato dal Consulente  in  integrazione professionale 
(CIP,  doc.  66).  Questi  ha  ritenuto  che  svolgendo  attività  alternative 
adeguate e  rispettose dei  limiti  funzionali  espressi dai  sanitari  in misura 
del 70%,  invece della precedente,  l'interessato subirebbe una perdita di 
guadagno  del  32%.  In  questo  calcolo  il  salario  dopo  l'insorgenza 
dell'invalidità è stato ridotto del 5% per fattori personali (attività leggera).

Con  progetto  di  decisione  del  7  ottobre  2010,  l'Ufficio  AI  cantonale  ha 
disposto la reiezione della domanda di prestazioni (doc. 68).

Prendendo  posizione  in  merito  al  progetto,  A._______,  regolarmente 
rappresentato  dal  Patronato  INCA  di  Bellinzona,  fa  presente  che  lo 
specialista psichiatra Dott. Salvaggio, presso il quale è in cura dal 2008, 
lo considera invalido in misura totale, come pure il medico curante Abdul 
Aloum. Produce un nuovo referto del Dott. Salvaggio del 19 ottobre 2010 
nel  quale  si  insiste  sull'assoluta  incapacità  per  il  paziente  di  affrontare 
relazioni e stimolazioni esterne, qualsiasi situazione diversa dalla propria 
quotidianità, qualsiasi tentativo di lavoro. Esibisce anche un certificato del 
Dott. Aloum attestante la nota diagnosi (doc. 69 e seg.).

L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame al Dott. Evangelisti,  il  quale,  nella 
sua  nota  del  16  novembre  2010,  ha  stimato  che  la  relazione  del  Dott. 
Salvaggio  ed  il  certificato  del  Dott.  Aloum  non  apporterebbero  novità 
rispetto a quanto accertato al SAM (doc. 74).

Mediante  decisione  del  6  dicembre  2010,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE),  competente  per 
emanare  provvedimenti  per  gli  assicurati  non  residenti  in  Svizzera,  ha 
respinto la richiesta di prestazioni assicurative (doc. 77).

D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  13  gennaio  2011,  A._______,  regolarmente 
rappresentato  dal  Patronato  INCA  di  Basilea,  chiede,  sostanzialmente, 
l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento  amministrativo  e  il 
riconoscimento del suo diritto a prestazioni assicurative (rendita intera AI 
a  decorrere  dal  1°  gennaio  2009).  Egli  ricorda  che  diversi  medici,  nel 
corso  della  procedura  (Dott.  ri  Goldinger,  Iorno,  Daguet  e  Salvaggio) 
hanno riconosciuto il suo stato d'invalidità.

Nel suo preavviso del 24 febbraio 2011,  l'Ufficio AI propone  la reiezione 
del  ricorso  con  argomenti  di  cui,  per  quanto  occorra,  si  riferirà  nei 
considerandi in diritto del presente giudizio.

C­458/2011

Pagina 5

Anche l'UAIE, nella sua risposta del 1° marzo 2011, propone la reiezione 
del ricorso.

Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione di rilievo, il Patronato INCA, con scritto del 7 aprile 2011, 
ha ribadito l'intenzione del proprio assistito di mantenere il ricorso. 

Con decisione  incidentale dell'11 aprile 2011,  il Tribunale amministrativo 
federale  ha  inviato  la  parte  ricorrente  a  versare  un  anticipo 
corrispondente  alle  presunte  spese  processuali,  di  Fr.  400.­.  Detto 
anticipo è stato versato il 21 aprile 2011.

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 

2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.

C­458/2011

Pagina 6

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo delle presunte 
spese  processuali  di  Fr.  400.­.  Il  gravame  è  dunque  ammissibile,  nulla 
ostando all'esame del merito dello stesso.

3. 

3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

C­458/2011

Pagina 7

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati.

Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  6  dicembre  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
131 V 9 consid. 1, 130 V 445 consid. 1.2 con i rinvii).

5. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno  tre anni  (art. 36 
LAI). A  tal  fine è possibile prendere  in considerazione anche  i contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento 1408/71).

Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

6. 

6.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

6.2. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 

C­458/2011

Pagina 8

di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di 
questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%.  Tuttavia,  il  diritto  alla  rendita 
nasce  al  più  presto  dopo  6  mesi  dalla  data  in  cui  l'assicurato  ha 
rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'art.  29  cpv.  1 
LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 
anni (art. 29 cpv. 1 LAI).

6.3. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede (DTF 130 V 253 consid. 2.3).

6.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).

7. 

7.1. L'interessato ha lavorato in Svizzera come operaio. Dal 1989 era alle 
dipendenze  di  una  ditta  della  zona  di  frontiera,  come  addetto  alle 
macchine  di  produzione,  in  ragione  di  42,5  ore  settimanali.  È  stato 
assente dal lavoro per ragioni di salute da gennaio a maggio 2008 e non 

C­458/2011

Pagina 9

si è più presentato al lavoro per gli stessi motivi da fine settembre 2008. 
Da allora non ha più lavorato.

7.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art. 16 LPGA, applicabile per  il  rinvio dell'art. art. 28a cpv. 1 LAI, per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa.

7.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).

7.4.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 

8. 
Nella  fattispecie,  l'interessato  soffre  di  problemi  ortopedici  e  psichiatrici. 
Dal punto di vista ortopedico egli presenta una gonalgia bilaterale, esiti di 
rottura  del  corno  posteriore  menisco  interno  ginocchio  destro,  esiti  di 
morbo  di  Osgood­Schlatter  con  esostosi  ed  ossificazioni  esuberanti, 
periartropatia  omero­scapolare,  sindrome  del  tunnel  carpale  bilaterale, 

C­458/2011

Pagina 10

lombalgie (cfr. rapporti del Dott. Enrico,  la perizia del Dott. Goldinger del 
12 maggio 2009 e  la perizia del SAM dell'11 agosto 2010). Dal punto di 
vista  psichiatrico  il  Dott.  Salvaggio,  medico  specialista  curante,  in  più 
rapporti,  attesta  una  sindrome mista  ansioso­depressiva  ad  andamento 
cronico.  La  Dott.ssa  Iorno,  psichiatra  per  conto  della  Cassa  malati 
(relazioni  del  28  novembre  2008/18  febbraio  2009)  rileva  una  sindrome 
ansioso­depressiva  mista  nell'ambito  di  un  probabile  disturbo  di 
personalità  di  esitamento.  Il  Dott.  Daguet,  specialista  incaricato  della 
Winterthur  rileva  episodio  ansioso­depressivo  di  entità medio  grave  nel 
contesto  di  una malattia  somatica  invalidante  (rapporto  6 marzo  2010). 
Infine  la  Dott.ssa  Castra  psichiatra  collaboratrice  del  SAM  rileva  una 
sindrome mista ansio­depressiva ed insonnia non organica.

9. 

9.1.  Per  quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  il SAM stima che  il peritando è  invalido  in misura del 50% nel 
suo precedente  lavoro (operaio addetto alle macchine  in una fabbrica di 
produzione di punte per penne a sfera). In attività più consone, atteso che 
nel precedente lavoro egli doveva assumere posizioni inergonomiche (cfr. 
la  descrizione  dettagliata  alla  cifra  3.3  del  rapporto  SAM),  rispettose  di 
determinate  condizioni  di  ordine  ortopedico  (posizione  di  lavoro,  porto 
pesi, tragitti, ecc.),  la sua capacità di  lavoro è completa da questo punto 
di vista, ma resta un 30% d'incapacità dettato da ragioni psichiatriche.

Dal  canto  suo,  il  Dott.  Salvaggio,  psichiatra  curante,  ritiene  il  proprio 
paziente del tutto invalido ad ogni proficuo lavoro. Il Dott. Daguet, medico 
della Winterthur assicurazione considera  il  peritando  invalido perlomeno 
al 50%  in ogni  lavoro e  la Dott.ssa  Iorno, psichiatra di  fiducia della CM, 
stima  perlomeno  al  50%  il  grado  d'invalidità  affliggente  l'assicurato.  La 
stessa  ha  consigliato  la  ripresa  del  lavoro  a  metà  tempo,  ma  i  due 
tentativi sono falliti dopo poche ore per incoercibili crisi di ansia (dicembre 
2008,  marzo  2009;  cfr.  perizia  SAM  cifra  3.3  in  fine  e  perizia  della 
Dott.ssa Castra).

9.2.   Ora,  lo scrivente Tribunale considera che  la  l'istruttoria non è stata 
adeguatamente  svolta  dall'autorità  inferiore  perlomeno  sotto  il  profilo 
psichiatrico.  Dal  lato  ortopedico,  invece,  l'indagine  appare  appropriata 
perlomeno fino alla data dell'impugnata decisione. 

9.2.1. Per  quanto  riguarda  la  patologia  psichiatrica,  la  principale  critica 
che  si  può muovere  al  rapporto  della Dott.ssa Castra  consiste  nel  fatto 

C­458/2011

Pagina 11

che  la  stessa  non  prende  posizione  in  merito  alle  constatazioni  e 
conclusioni  dei  colleghi  Salvaggio,  Iorno  e  Daguet.  Eppure,  il  Dott. 
Salvaggio, che segue  il paziente  in modo costante e  frequente, disegna 
un  quadro  grave  della  situazione  valetudinaria  di  A._______.  Il  Dott. 
Salvaggio constata un aggravamento della situazione patologica da circa 
tre mesi precedenti la prima visita avvenuta nel gennaio 2008 ed ulteriori 
aggravamenti a fine 2009 e nel 2010. L'esperto di parte ha aumentato ed 
adeguato  progressivamente  la  terapia  farmacologica,  ma  i  risultati,  in 
base  ai  numerosi  rapporti  successivi  al  gennaio  2008,  non  sono 
soddisfacenti  o,  perlomeno,  non  hanno  consentito  all'interessato  di 
riprendere,  seppur  parzialmente,  la  sua  attività  o  un'altra  più  leggera. 
Anzi,  i  tentativi  di  ripresa si  sono  tradotti  in  crisi  di  angoscia  che hanno 
compromesso tali atti volontari. Il rapporto del 19 ottobre 2010 (posteriore 
alla  perizia  della  Dott.ssa  Castra)  attesta  inoltre  un  ulteriore 
peggioramento.

L'esperto  del  SAM  si  pronuncia  sommariamente  sulle  relazioni  della 
Dott.ssa  Iorno,  non  condividendone  le  conclusioni  (invalidità minima del 
50% con constatazione del fallimento della ripresa del lavoro), ma senza 
spiegarne  i motivi  in modo convincente. Ancor meno rilievo è dato dalla 
Dott.ssa  Castra  al  rapporto  del  Dott.  Daguet  che  considera  il  paziente 
invalido  in misura perlomeno del  50% con prognosi  altamente  incerta e 
improbabile  possibilità  di  recupero  della  capacità  lavorativa  in  tempo 
medio­lungo (3­6 mesi). 

9.2.2.  Alla  luce  poi  del  rapporto  finale  del  Dott.  Salvaggio  (19  ottobre 
2010),  sarebbe  stato  opportuno  che  l'Ufficio  AI  consultasse  di  nuovo  il 
SAM  (o  perlomeno  la  Dott.ssa  Castra).  Questa  relazione  (come  le 
numerose  precedenti),  di  un  medico  specialista  che,  per  quanto  risulta 
dagli  atti  segue  a  scadenza  frequente  il  proprio  paziente  (due  volte  al 
mese  circa),  non  può  essere  disattesa, ma  anzi  costituisce  il  perno  sul 
quale un eventuale perito deve fare riferimento. 

Da quanto precede, ne consegue che al rapporto del SAM, in particolare 
per  quel  che  concerne  la  valutazione  psichiatrica,  non  può  essere 
prestata tutela.

10. 

10.1.  Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità  di 
lavoro subita dall'interessato e da quando questa invalidità esisterebbe.

C­458/2011

Pagina 12

10.2.    In  queste  circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il 
ricorso,  annullare  la  decisione  impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE, 
affinché emani una nuova decisione. Certo,  l'art. 61 cpv. 1 PA permette 
solo  eccezionalmente  di  ricorrere  ad  una  tale  procedura.  Nel  caso 
concreto, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustificata se si 
considerano  le  lacune  dell'incarto  in  merito  alla  patologia  psichiatrica 
(DTF  137  V  210  consid.  4.4.1.4).  Il  rinvio  in  parola  deve  essere  inteso 
come  una  precisazione  della  perizia  psichiatrica  ai  sensi  della 
giurisprudenza riferita e non come una nuova indagine.

10.3.  L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la 
situazione  medica  per  il  periodo  da  fine  settembre  2008  (cessazione 
dell'attività  lucrativa  per  motivi  di  salute)  fino  alla  data  dell'impugnata 
decisione  (6  dicembre  2010).  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo 
provvedimento  impugnabile.  A  tal  fine  l'interessato  sarà  nuovamente 
esaminato  dalla  Dott.ssa  Castra  (o  da  un  altro  medico  psichiatra  del 
SAM),  la  quale  spiegherà  se,  alla  luce  dell'evoluzione  della  patologia 
psichiatrica  in atto, e previa analisi dei pareri dei Dott.ri  Iorno, Daguet e 
Salvaggio,  conferma  o  meno  diagnosi  e  valutazioni  già  espresse  nella 
sua precedente perizia.

Se del caso, l'amministrazione effettuerà poi un'indagine comparativa dei 
redditi.

11. 

11.1. Visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e 
l'anticipo spese versato dal ricorrente, di Fr. 400.­, gli viene restituito.

11.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in 
esame,  vista  la memoria  di  ricorso  e  di  replica,  si  giustifica  riconoscere 
alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.­, da porre 
a carico dell'autorità inferiore.

C­458/2011

Pagina 13

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  del  6  dicembre  2010,  l'incarto  è  rinviato  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 10 e statuisca di nuovo.

2. 
Non si prelevano spese processuali e l'anticipo di Fr. 400.­ è restituito al 
ricorrente.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 700.­, la quale è posta a carico dell'Ufficio AI intimato. 

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: