# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f4f84624-36a1-5f83-b76a-a7c823fd12c2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-05-29
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 29.05.2008 10.2007.403
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2007-403_2008-05-29.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2007.403

  DA
  3197/2007

  	
  Bellinzona

  29
  maggio 2008

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il
  Giudice della Pretura penale

  
	
  Giorgio
  Bassetti

  
	
   

  
						

sedente con Mattia Pontarolo in
qualità di Segretario per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU 1 

  difeso da: DI 1 

   

  

prevenuto colpevole di         guida in stato di inattitudine,

                                        per aver
condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.54 - max. 3.17 grammi per mille);

 

                                        fatti
avvenuti a Lugano il 13 giugno 2007;

 

                                        reato
previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCStr;

 

perseguito                         con decreto
d’accusa del 3 ottobre 2007 n. 3197/2007 del che propone la condanna: 

                                        1.  Alla
pena pecuniaria di 60 (sessanta) aliquote giornaliere da fr. 100.00 cadauna (art.
34 e segg. CPS), corrispondenti a complessivi fr. 6'000.00;

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 3 (tre) anni (art. 42 e segg. CPS).

                                        2.  Alla
multa di fr. 1'800.00, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà
sostituita con una pena detentiva di giorni 18 (art. 106 cpv. 2 CPS).

                                        3.  Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.00 e delle spese giudiziarie di
fr. 300.00.

                                        4.  La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il
periodo previsto dall’art. 369 CPS.

 

 

Vista                                 l'opposizione interposta
tempestivamente in data 8 ottobre 2007 dall'accusato;

 

indetto                               il dibattimento 29 maggio 2008,
al quale hanno preso parte l’accusato e il suo difensore, mentre il Procuratore
pubblico con lettera 11 febbraio 2008 ha rinunciato ad intervenire al pubblico
dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e
all’audizione dei testimoni;

 

sentito                               il
difensore, DI 1, __________, il quale rileva che per l’accertamento della
colpevolezza del suo assistito è importante ricostruire i fatti in modo
dettagliato così da risalire con precisione al cosiddetto momento critico -
ossia quello dell’assunzione dell’alcol e della condotta incriminata. Il
difensore, in particolar modo, afferma che non vi sono prove che il suo cliente
abbia guidato un veicolo dopo essere arrivato, verso le 2.00, al locale “__________”
in provenienza dal locale notturno __________; piuttosto, dopo aver sorbito
diversi drink alla __________, come attestato dal direttore del locale
pubblico, egli l’avrebbe lasciata verso le 5.00/5.30 di mattina assieme
all’amico e alla fidanzata, e si sarebbe intrattenuto con quest’ultima in
un’accesa discussione davanti a un bar adiacente a tale esercizio pubblico;
quindi, dopo ca. 15 minuti, egli si sarebbe allontanato a piedi in compagnia
del suo amico, salvo poi ritornare dalla fidanzata per sincerarsi del suo
stato. In questo momento l’imputato veniva fermato dagli agenti della polizia
comunale (accorsi a seguito di una segnalazione per un’asserita zuffa), vale a
dire, sottolinea il patrocinatore, quando il signor ACCU 1 non guidava da
almeno tre ore e mezza o più. A detta di ques’ultimo, si pone allora il quesito
a sapere quale era il tasso di alcolemia dell’indiziato tra la una e le due di
notte, quando il prevenuto aveva effettivamente condotto l’auto. Al riguardo,
forte di un suo specchietto statistico personale, egli espone un calcolo
retrospettivo sulla base delle dichiarazioni del suo patrocinato e di quelle
del gerente del locale “__________”. Conseguentemente, egli chiede
l’assoluzione del suo assistito e la liberazione del deposito cauzionale di fr.
2000.- già versato dal suo cliente alla polizia cantonale, con protesta di
tasse, spese e ripetibili;

 

sentito                               per ultimo
l'accusato per la sua dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP), il quale afferma
che l’unica sua pecca è quella di aver sorvolato sull’importanza del verbale di
polizia;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

                                 1.     È ACCU 1, __________,
autore colpevole di 

                                       guida
in stato di inattitudine,

                                        per avere,

                                        a Lugano il 13 giugno 2007,

                                        condotto
l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.54 - max. 3.17 grammi per mille)?

 

                                 2.     In caso di
risposta affermativa al precedente quesito, quale pena gli deve essere
inflitta?

 

                                 3.     In caso di
pena pecuniaria, di pena privativa della libertà o di pena a lavori di pubblica
utilità, può essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della
pena? Se sì, per quale periodo di prova?

 

                                 4.     Deve
essere liberata a favore dell’imputato la cauzione di fr. 2000.- a suo tempo
prestata (bolletta n. 9131)?

 

                                 5.     Il giudizio
sugli oneri processuali e sulle ripetibili.

 

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art.
91 cpv. 1 LCS, 6 CEDU; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti
posti,

 

proscioglie                       ACCU 1,

                                        dall’imputazione di
guida in stato di inattitudine art. 91 cpv. 1 LCStr,

 

                                        e carica
le spese allo Stato.

                                        Al signor ACCU
1, __________, è assegnato un importo di fr. 1500.- a titolo di ripetibili, a
carico dello Stato.

 

Ordina                              la
liberazione della cauzione di fr. 2000.-, da lui versata in data 13.06.2007, a
favore del signor ACCU 1, __________.

 

Le parti                              sono state avvertite del
diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte
di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del
diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza
(art. 276 cpv. 2 CPP).

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   

   

   Ministero pubblico della
  Confederazione, Berna

  

                                        Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona.

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

	
  terzi implicati

  	
  P_GLOSS_TERZI

  

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

 

 

 

 

Distinta
spese                    a carico dello Stato, 

 

                                         fr.                       200.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       300.00       spese
giudiziarie

                                        fr.                         40.00       testi                                    

                                        fr.                      540.00       totale