# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f9213e8f-79d5-586a-8bc4-90c575702026
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-05-02
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 02.05.2017 A/1555/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1555-2016_2017-05-02.pdf

## Full Text

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

A/1555/2016-NAVIG ATA/498/2017  

COUR DE JUSTICE 

Chambre administrative  

Arrêt du 2 mai 2017 

2ème section 

   dans la cause 

 

Monsieur A______ 
  

contre 

DÉPARTEMENT DE L'ENVIRONNEMENT, DES TRANSPORTS ET DE 
L'AGRICULTURE - CAPITAINERIE CANTONALE 
 

- 2/5 - 

A/1555/2016 

EN FAIT 

1.  Monsieur A______, domicilié______, rue B______, est titulaire d’une 
autorisation de s’amarrer à un corps-mort, place n° 1______à la Belotte pour un 
navire immatriculé GE 2______. 

2.  Le 25 novembre 2015, la capitainerie cantonale (ci-après : la capitainerie), 
rattachée au département de l’environnement, des transports et de l’agriculture 
(ci-après : le département), a transmis à l’intéressé une facture d’un montant de 
CHF 438.10 pour le paiement de la redevance 2015 relative à ladite place 
d’amarrage. 

3.  M. A______ ne s’est pas acquitté du montant en question, malgré des 
rappels des 27 janvier et 8 mars 2016 qui l’invitaient à le faire. 

4.  Le 11 avril 2016, la capitainerie a notifié, par pli recommandé, une décision 
à M. A______ lui retirant son autorisation d’amarrage dans la place précitée. Elle 
constatait le non-paiement de la redevance 2015 malgré une mise en demeure du 
8 mars 2016. Le bateau devait être retiré dans un délai de trente jours suivant la 
réception de cette décision. 

5.  Le 13 mai 2016, M. A______ a posté à l’attention de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) un 
recours contre cette décision en concluant à son annulation. 

  Il prenait connaissance le jour même de la facture de CHF 473.10 qu’il ne 
lui était « jamais parvenue ». Il ferait en sorte de la régler dans les prochains jours 
et adresserait à la chambre administrative la preuve du paiement. 

6.  Le 28 juin 2016, le département a conclu au rejet du recours. Malgré les 
rappels des 27 janvier et 8 mars 2016, le recourant ne s’était pas acquitté de la 
redevance. La loi sur la navigation dans les eaux genevoises du 17 mars 2006 
(LNav - H 2 05) prévoyait qu’en cas de défaut de paiement de la redevance, 
l’autorisation devenait caduque. Aucun juste motif n’avait été invoqué par le 
recourant qui autorisait de déroger à cette règle. Nul n’avait de droit à prétendre 
au renouvellement des autorisations accordées à titre précaire. Le recourant 
n’avait pas déménagé et il était difficile d’admettre que trois courriers successifs 
se soient perdus. Sur ce point, il faisait preuve de mauvaise foi. En tant que 
navigateur et titulaire d’une autorisation d’amarrage depuis plusieurs années, il 
connaissait ses obligations et ne donnait aucune justification pour son retard. Il 
n’y avait pas d’autre solution que la caducité de l’autorisation prévue par la loi qui 
devait être appliquée. La loi était la même pour tous et il y avait lieu de 
l’appliquer dans toutes les situations. Le retrait d’une place d’amarrage ne 

- 3/5 - 

A/1555/2016 

constituait pas un fait exceptionnel et en aucun cas un changement de pratique, 
même si une plus grande fermeté s’imposait dorénavant. 

7.  Le juge délégué a écrit au recourant le 14 octobre 2014 pour demander la 
production de la quittance de règlement de la facture. Le 28 octobre 2016, 
l’intéressé lui a transmis la quittance de paiement de l’avance de frais pour le 
recours. Le juge délégué l’a relancé le 2 novembre 2016 par pli recommandé, sans 
qu’il n’y soit donné suite. 

8.  Sur ce, comme annoncé dans ce dernier courrier, la cause a été gardée à 
juger.  

EN DROIT 

1.  Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 
2010 - LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 

2.  Selon l’art 10 al. 1 LNav, l’amarrage et le dépôt de bateaux dans les eaux 
genevoises et sur le domaine public, le long des rives, sont subordonnés à une 
autorisation « à bien plaire », personnelle et intransmissible. Ces autorisations ne 
sont délivrées que contre paiement d’un émolument administratif et d’une 
redevance annuelle (art. 11 al. 1 LNav). 

  L’art 16 al. 1 LNav prévoit que le défaut de paiement de la redevance 
annuelle entraîne de plein droit la caducité de l’autorisation. 

3.  D’une manière générale, l’autorité doit respecter le principe de la 
proportionnalité, garanti par l’art. 5 al. 2 de la Constitution fédérale de la 
Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101). Ce dernier exige qu’une 
mesure restrictive soit apte à produire les résultats escomptés et que ceux-ci ne 
puissent être atteints par une mesure moins incisive. En outre, il interdit toute 
limitation allant au-delà du but visé et exige un rapport raisonnable entre celui-ci 
et les intérêts publics ou privés compromis (ATF 126 I 219 consid. 2c p. 222 et les 
références citées). 

4.  En l’espèce, le recourant, malgré son devoir de collaboration imposé par 
l’art. 22 LPA, n’a fourni aucune explication au sujet des raisons qui l’ont empêché 
de s’acquitter de la redevance dans le délai imparti par la capitainerie, si ce n’est 
en exposant de manière peu crédible ne pas avoir reçu la facture ou les deux 
courriers de rappel adressés pourtant à son adresse. Il a affirmé dans son recours 
qu’il allait s’acquitter du montant réclamé, sans toutefois apporter la preuve de ce 
paiement. Dans ces circonstances, la décision de la capitainerie qui respecte le 

- 4/5 - 

A/1555/2016 

texte de la loi sera confirmée, aucun élément n’étant à disposition de la chambre 
administrative qui permette d’en évaluer la proportionnalité. 

  Le recours sera rejeté. 

5.  Vu l’issue du recours, un émolument de CHF 250.- sera mis à la charge du 
recourant (art. 87 al. 1 LPA). Aucune indemnité ne sera allouée en l’absence de 
conclusions dans ce sens (art. 87 al. 2 LPA). 

 

* * * * * 

PAR CES MOTIFS 

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 

à la forme : 

déclare recevable le recours interjeté le 13 mai 2016 par Monsieur A______ contre la 
décision du département de l'environnement, des transports et de 
l'agriculture - capitainerie cantonale du 11 avril 2016 ; 

au fond : 

le rejette ; 

met un émolument de CHF 250.- à la charge de Monsieur A______ ; 

dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 

dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 
de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ;  

communique le présent arrêt à Monsieur A______ ainsi qu'au département de 
l'environnement, des transports et de l'agriculture - capitainerie cantonale. 

Siégeants : Mme Junod, présidente, MM. Thélin et Dumartheray, juges. 

- 5/5 - 

A/1555/2016 

Au nom de la chambre administrative : 

le greffier-juriste : 
 
 

F. Scheffre 
 

 la présidente siégeant : 
 
 

Ch. Junod 
 
 

 

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 

 

Genève, le  
 
 
 
 
 

 la greffière :