# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cb31c618-6913-5e57-b13f-369f07e07ea2
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-08-14
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 14.08.2018 C-3660/2018
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3660-2018_2018-08-14.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-3660/2018 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  1 4 .  A u g u s t  2 0 1 8  

Besetzung 
 Einzelrichterin Franziska Schneider, 

Gerichtsschreiber Michael Rutz. 
 

 
 

Parteien 
 A._______ AG,  

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 
 

Regierungsrat des Kantons Zug,  

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 KVG, Wiedererwägungsgesuch (Aufhebung Bettenbeschrän-

kung), Regierungsratsbeschluss vom 11. Juli 2017. 

 

 

 

C-3660/2018 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass der Regierungsrat des Kantons Zug mit Beschluss vom 11. Juli 2017 

auf ein Wiedererwägungsgesuch der A._______ AG vom 6. Juni 2017 be-

treffend den Regierungsratsbeschluss vom 30. November 2011 in Sachen 

Spitalliste 2012 nicht eingetreten ist, 

dass die A._______ AG gegen den Regierungsratsbeschluss vom 11. Juli 

2017 mit Eingabe vom 10. August 2017 Beschwerde beim Verwaltungsge-

richt des Kantons Zug erhoben hat,  

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug mit Urteil vom 17. April 2018 

auf die Beschwerde der A._______ AG nicht eingetreten ist und in Aussicht 

gestellt hat, die Beschwerde nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils zu-

ständigkeitshalber an das Bundesverwaltungsgericht zu überweisen,  

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug sein Urteil vom 17. April 

2018 nach Eintritt der Rechtskraft am 21. Juni 2018 dem Bundesverwal-

tungsgericht zugestellt hat (BVGer-act. 1), 

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug auf Anfrage hin am 29. Juni 

2018 (BVGer-act. 3) und am 4. Juli 2018 (BVGer-act. 5) dem Bundesver-

waltungsgericht die Verfahrensakten übermittelt hat, 

dass das Bundesverwaltungsgericht die A._______ AG mit Zwischenver-

fügung vom 6. Juli 2018 unter Androhung der Säumnisfolgen (Nichteintre-

ten auf die Beschwerde) aufgefordert hat, einen Kostenvorschuss in der 

Höhe von Fr. 2‘000.– bis zum 23. Juli 2018 zu leisten, und ihr Gelegenheit 

eingeräumt hat, innert gleicher Frist mitzuteilen, ob sie die Beschwerde 

aufrechterhält oder zurückzieht (BVGer-act. 6),  

dass die A._______ AG mit schriftlicher Erklärung vom 23. Juli 2018 die 

Beschwerde vom 10. August 2017 zurückgezogen hat (BVGer-act. 10),  

dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 

durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 

Abs. 1 Bst. a VGG), 

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 

Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 

C-3660/2018 

Seite 3 

über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 

[VGKE, SR 173.320.2]), 

dass daher keine Verfahrenskosten zu erheben sind,  

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG 

i.V.m. Art. 7 Abs. 3 und 4 VGKE),  

dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das 

Bundesgericht gegen Entscheide auf dem Gebiet der Krankenversiche-

rung, die das Bundesverwaltungsgericht gestützt auf Art. 33 Bst. i VGG in 

Verbindung mit Art. 53 Abs. 1 KVG getroffen hat, gemäss Art. 83 Bst. r des 

Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) unzuläs-

sig und das vorliegende Urteil somit endgültig ist, 

dass für das Dispositiv auf die nächste Seite zu verweisen ist. 

  

C-3660/2018 

Seite 4 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-

worden abgeschrieben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) 

– die Vorinstanz (Gerichtsurkunde; Beilage: Kopie der Rückzugserklä-

rung vom 23. Juli 2018) 

 

 

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber: 

  

Franziska Schneider Michael Rutz 

 

 

Versand: