# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bd2e143d-51b1-5162-8fd4-30f8af11d7b4
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-10-27
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 27.10.2003 32.2003.10
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_32-2003-10_2003-10-27.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  
	
  Incarto n.

  32.2003.10

   

  BS/tf

  	
  Lugano

  27 ottobre
  2003

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  
	
  Il vicepresidente 

  del Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	
   

  
	
  con redattore:

  	
  Marco Bischof, vicecancelliere

  
					

 

	
  segretario:

  	
  Fabio Zocchetti

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 10 gennaio 2003
di

 

	
   

  	
  ____________ 

  rappr. da: ___________ 

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione del 27 novembre 2002 emanata
  da

  
	
   

  	
  Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

   

   

  in materia di assicurazione federale per
  l'invalidità

  

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                               1.1.   __________,
classe 1939, allora impiegato quale magazziniere, è stato posto al beneficio di
una mezza rendita d’invalidità (50% d’incapacità al guadagno), con effetto dal
1° novembre 1994 (doc. AI _), per motivi cardiaci (doc. AI _).

La rendita è stata confermata diverse volte in sede di revisione (doc. AI _). 

                               1.2.   Nell’ambito
dell’ultima revisione, avviata su istanza dell’assicurato (doc. AI _),
l’Ufficio assicurazione invalidità (UAI) ha eseguito diversi accertamenti, fra
cui una perizia reumatologica affidata al dr. __________ (doc. AI _):

In esito alle risultanze mediche e professionali, con progetto di decisione 18
settembre 2002 l’amministrazione ha respinto la domanda di revisione e
confermato la mezza rendita, motivando come segue:

 

" 
Dalla nuova documentazione medica specialistica
acquisita all'incarto risulta che il danno alla salute, di cui lei è portatore,
comporta un'incapacità lavorativa del 100% in attività pesanti, del 75% in
attività medio pesanti e nella misura del 10% in attività leggere dalle quali
lei potrebbe, in via teorica, conseguire un reddito stimabile a ca. fr. 24717.-
l'anno.

Considerato che nell'attività precedentemente
svolta potrebbe guadagnare ca. fr. 53814.- l'anno, lei conserva una residua
capacità lavorativa e quindi di guadagno del 45% (AI 55%) e meglio come al
seguente specchietto:

 

Reddito annuo ragionevolmente esibile

proveniente da un'attività lucrativa                        franchi

 

senza invalidità                                                      53814.00

con invalidità                                                          24717.00

perdita di guadagno/grado d'invalidità                   29097.00
= 55.00%

 

Di conseguenza, ala sua domanda di revisione è
respinta e quindi continuerà a beneficiare della stessa rendita fino ad oggi
erogata."

(Doc. AI _)

 

                                         Mediante
osservazioni 15 novembre 2002 __________, per il tramite dell’__________
(__________), ha contestato il suddetto progetto di decisione, evidenziando fra
l’altro come l’incapacità lavorativa dal punto di vista cardiaco (75% in
attività leggere e medio pesanti) e reumatologico (50% in attività medio
pesanti e 10% in attività leggere) permettano di riconoscere un’inabilità
globale maggiore del 50%. 

Inoltre, dal raffronto tra un reddito da valido di fr. 53'814.— e quello
ipotetico da invalido quantificato in fr. 17'000.—, il discapito economico
risulta essere del 68,5% per cui vi sarebbe il diritto ad una rendita intera
(doc. AI _).

                                         Con
decisione formale 27 novembre 2002 l’amministrazione ha tuttavia confermato la
reiezione della domanda di revisione, ritenendo le succitate osservazioni
ininfluenti, poiché:

 

" 
La situazione cardiaca dell’assicurato non si è
modificata in modo sostanziale rispetto a quanto è stata assegnata la rendita,
mentre dal punto di vista reumatologico la capacità al lavoro in attività
leggere viene valutata nella misura del 90%." (Doc. AI _).

                               1.3.   Con
tempestivo ricorso __________, sempre rappresentato dall’__________, ha chiesto
l’annullamento della decisione amministrativa ed il conseguente riconoscimento
di una rendita intera dal 1° aprile 2001.

Ribadendo sostanzialmente quanto scritto in sede di osservazioni, l’assicurato
ha prodotto un altro rapporto del prof._________, facendo inoltre presente un
ulteriore peggioramento delle sue condizioni di salute, essendo stato
recentemente ricoverato nel reparto di cure intense ed operato per la posa di
un pace-maker.

                     1.4.   Con risposta 23 gennaio 2003 2002 l’UAI ha postulato la
reiezione del ricorso, osservando fra l’altro:

 

" 
Per quel che concerne la valutazione medico
teorica, il caso è stato nuovamente sottoposto ad esame da parte del Servizio
medico regionale (SMR), al fine di chiarire definitivamente la capacità
lavorativa nell'ambito di attività adeguate.

Il dottor __________ ha confermato che la
patologia cardiaca, almeno così come si presentava prima dell'emissione della
decisione impugnata, non avrebbe comunque impedito al ricorrente lo svolgimento
di un'attività lavorativa leggera con un rendimento pari al 90% (cf. rapp.
dottor __________, in annesso).

 

Come sopraccennato, il reddito teorico da
invalido è stato parimenti oggetto di contestazione, sia pure in relazione più
a motivi medici che economici.

Preso atto delle basi di calcolo usate per la
determinazione di tale reddito (cf. in part. doc. n. _ inc. AI), occorre
rilevare che:

-   sebbene l'interessato sia stato giudicato abile al 90% in
attività adeguate, il grado di capacità lavorativa è stato fissato al 75%,
considerato che possono essere svolte solo attività leggere

-   malgrado il fatto che secondo costante giurisprudenza,
allorquando ci si basa sulle statistiche salariali edite dall'Ufficio federale
di statistica, quarto livello di qualifica, si debba adottare la mediana quale
valore di riferimento (cf. in part. STFA 16.5.2000, causa I 512/99), nella fattispecie
si è considerato il primo quartile, sensibilmente più basso

-   il reddito ottenuto è ancora stato ridotto nella massima misura
possibile (25%)

 

Ora, qualora il tasso di rendimento fosse stato
fissato al 90%, e qualora si fosse adottata la mediana (fr. 51'750.-) invece
del valore relativo al quartile inferiore (fr. 43'941.-), il paragone dei
redditi avrebbe originato un grado di invalidità tale da escludere qualsiasi
diritto a rendita (35%).

La decisione deve quindi essere corretta.

 

Per quanto attiene infine all'aggravamento dello
stato di salute che ha recentemente reso necessario un ricovero ospedaliero, si
rileva che lo tesso è intervenuto posteriormente all'emissione della decisione
impugnata, risultando di conseguenza ininfluente nell'ambito della presente
vertenza.

La fattispecie dovrà quindi essere esaminata
nell'ambito di una procedura di revisione."

 

                               1.5.   Nelle
osservazioni 10 marzo 2003 il ricorrente chiede che venga sentito quale teste
il prof. __________ e contesta la prospettata reformatio in peius (V).

 

  

                                         in
diritto

 

                                         In
ordine

 

                               2.1.   La presente
vertenza non pone questioni  giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per  la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle  prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice
unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria
civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti
al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002 nella causa
H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29
gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella
causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22
dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa
C., I 623/98).

 

                                         Nel
merito

 

                               2.2.   Oggetto del
contendere è sapere se l’UAI ha rettamente respinto la domanda di revisione.

 

                               2.3.   Con il 1°
gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del
diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato
alcune modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per
l’invalidità.

Tale legge non è tuttavia applicabile alla fattispecie concreta, poiché,
secondo la giurisprudenza del TFA, il giudice delle assicurazioni sociali non
tiene conto di modifiche legislative e di fatto verificatesi dopo il momento
determinante della resa del provvedimento amministrativo impugnato (STFA non
pubblicata del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01; DTF 127 V 467 consid. 1,
121 V 366 consid. 1b). 

Ne consegue che, essendo stato il provvedimento qui impugnato reso il 27
novembre 2002, gli articoli di seguito citatati della LAI e dell’OAI
corrispondono al tenore in vigore sino al 31 dicembre 2002.

                                         

                               2.4.   L'art. 4
cpv. 1 LAI definisce l'invalidità, nel senso della legge, come l'incapacità al
guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla
salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o
infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi:

 

-  un
danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia
o infortunio, e

 

-  la conseguente
incapacità di guadagno.

 

                                         Occorre
quindi che il danno alla salute abbia cagionato 

                                         una
diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto
all'assicurazione per l'invalidità (G. Scartazzini, Les rapports de causalité
dans le droit suisse de la sécurité sociale, pag. 216ss).

 

                                         Va
inoltre precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40 %. 

Va altresì rilevato che, secondo l'art. 28 cpv. 2 LAI l'invalidità è
determinata stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro e
il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato
invalido.  

                                         Al
proposito va rilevato che l'aspetto più importante del calcolo dell'invalidità
è l'esigibilità del conseguimento del reddito. In particolare, il tipo e la
misura dell'attività ancora esigibile si basa sulla situazione personale
dell'assicurato e sull'opinione generale. Nell'ipotesi in cui una valutazione
soggettiva dell'attività non è possibile, ci si fonda su circostanze obbiettive
(DTF 109 V 25 consid. 3c; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
IVG, Zurigo 1997, pag. 202).

                                         Il
principio dell'esigibilità configura un aspetto del principio della
proporzionalità. Secondo la dottrina questo principio permette di pretendere da
una persona un determinato comportamenti anche se presenta degli inconvenienti
(Peter, Die Koordination der Invalidenrente, Schultess 1997 pag. 71 e  dottrina
ivi citata), anche in virtù del principio della riduzione del danno.

                                         Ai
fini dell'accertamento dell'invalidità ci si deve fondare su un mercato del
lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio tra
domanda e offerta di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in
relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta
pertanto di un concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276; U. Meyer‑Blaser,
op. cit., pag. 212). Un assicurato non può pertanto avvalersi
dell'impossibilità congiunturale di trovare un posto di lavoro per pretendere
una rendita (ZAK 1984 pag. 347). 

                                         Ciò
non è il caso se ‑ ipotesi non realizzata nella fattispecie ‑
l'attività ammissibile è possibile solo in forma talmente limitata, che il
mercato generale del lavoro praticamente non la conosce o se il suo esercizio è
reso possibile solo grazie alla collaborazione irrealistica di un datore di
lavoro medio (cfr. ZAK 1989 pag. 322 consid. 4a; Locher, Grundriss des
Sozialversicherungsrecht, 2a edizione, Berna 1997, pag. 84).

                                         Per
quel che concerne la particolare situazione personale ed economica descritta
dall'assicurato, va comunque rilevato che, nell'ordinamento giuridico svizzero
la mancanza di lavoro dovuta a squilibri del mercato del lavoro viene
considerata nei limiti della legge dell'assicurazione contro la disoccupazione
e non dalla LAI.

 

                               2.5.   Se il grado
d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in
modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata
o diminuita in misura corrispondente oppure soppressa (cfr. art. 41 LAI). 

                                         La
revisione avviene d'ufficio o su domanda (cfr. art. 87 cpv. 1 OAI).

                                         Se la
capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il
cambiamento determinante soppri­me, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a
prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato
perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato
tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a
durare (cfr. art. 88 a cpv. 1 OAI). 

                                         Analogamente,
in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del
cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da
tre mesi senza interruzione notevole (cfr. art. 88 a cpv. 2 OAI).

                                         Queste
norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma
anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel
tempo (STFA 29 maggio 1991 in re St., RCC 1984 pag. 137).

 

                               2.6.   La costante
giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione secondo
l'art. 41 LAI non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che
ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è
rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno
subito un cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P.
P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a; DTF 109 V
116, consid. 3 b; DTF 105 V 30).

                                         Affinché
sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni
cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da
influire sulla perdita di guadagno.

 

                                         D'altra
parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista
astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI che prevede
l'assegnazione di un quarto di rendita se il grado d'invalidità è di almeno il
40%, una mezza rendita quando il grado d'invalidità è di almeno il 50% e una
rendita intera quando l'invalidità raggiunge almeno il 66 2/3%.

                                         In ogni
caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla
pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente
mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta,
sia giudicata in modo diverso (RCC 1987, pag. 38, consid. 1a; STFA 29 aprile
1991 in causa G.C., Bellinzona, non pubblicata, consid. 4).

Per stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista
temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della
decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia della
nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a
confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369
consid. 2 con riferimenti; DTF 109 V 262; 105 V 30; Valterio, op. cit. P. 268;
Meyer-Blaser, op. cit., pag. 258).

 

                               2.7.   Nella
fattispecie in esame, al fine di valutare meglio la sintomatologia dolorosa in
sede lombare, nonché le eventuali ripercussione sulla capacità lavorativa,
l’UAI ha incaricato il 

dr. __________ di eseguire una perizia reumatologica.

Riscontrate delle lombalgie croniche comuni ed una modica cervicalgia comune
intermittente, in merito alle limitazioni della capacità lavorativa lo
specialista ha rilevato quanto segue:

 

" 
2.5 È presente inoltre una diminuzione della
capacità di lavoro?

In attività pesanti l'assicurato è
definitivamente inabile al lavoro nella misura del 100%. In attività mediamente
pesanti ma adatte, che evitino in particolare posizioni statiche inergonomiche
ma permettano il rispetto delle regole di ergonomia della schiena e brevi pause
al bisogno, l'assicurato è inabile al lavoro nella misura del 50%. In attività
leggere e adatte, che rispettino le regole di ergonomia della schiena,
l'assicurato è totalmente abile al lavoro per quanto riguarda il tempo con una
limitazione del rendimento che non supera il 10%." (cfr. rapporto 13
novembre 2001, pag. 5, doc. AI _)

                                         L’aspetto
cardiaco è stato invece esaminato dal prof. __________, primario di cardiologia
all’Ospedale di __________, il quale con scritto 14 agosto 2002 all’UAI ha
comunicato:

 

" 
Per quel che riguarda l'influenza della
cardiopatia sulla capacità lavorativa non posso che riconfermare quanto già
affermato in data 26 novembre 2001 (non ho più rivisto il paziente da questa
data!). In quel momento constatavo un aumento di più di mezzo centimetro delle
dimensioni del ventricolo sinistro, referto che comunque induce ad una cautela,
da un punto di vista prognostico, e che mi ha indotto tra l'altro a potenziare
nettamente il trattamento aumentando l'ACE-inibitore ed aggiungendo anche un
diuretico. Ritengo che quest'ultimo aspetto possa incidere nella misura del 75%
per attività professionali che riguardano sforzi fisici di grado
leggero-moderato." (Doc. AI _)

 

                                         Dopo che
il Servizio medico regionale dell’AI (SMR) ha valutato un’incapacità lavorativa
globale del 100% in attività pesanti, del 75% in professioni medio-pesanti e
del 10% in attività leggere (doc. AI _), in data 16 settembre 2002 il
consulente in integrazione ha determinato il reddito ipotetico da invalido in 

fr. 24'717 (doc. AI _). Dal raffronto tra tale importo ed il salario che
l’assicurato avrebbe percepito senza il danno alla salute 

(fr. 58’3814), è risultata un’invalidità del 55%.

Di conseguenza, con la decisione contestata, l’amministrazione ha respinto la domanda
di revisione, confermando l’erogazione della mezza rendita.

                                         

                               2.8.   Secondo il
ricorrente la problematica verte principalmente sul termine utilizzato dal
prof. __________ quando, nello scritto 14 agosto 2002, parla d’incapacità
lavorativa del 75% in “attività leggero-moderate” (cfr. doc. AI _). Tale
termine si presterebbe a diverse interpretazioni, poiché, per consolidata
prassi, l’esigibilità lavorativa si suddivide in tre distinte categorie:
leggere, medio-pesanti e pesanti (cfr. ricorso pag. 5).

Per definire cosa s’intenda con attività leggero-moderate, l’__________ si è
rivolto direttamente al prof. __________. 

Nella risposta 13 dicembre 2002, prodotta con il gravame, pur ammettendo la “differenza
semantica nelle definizioni dell’incapacità lavorativa tra la mia presa di
posizione e quella dell’Ufficio AI”, il cardiologo ha suggerito “ di
rivedere il signor __________ onde io possa certificare chiaramente e
appropriatamente la mia posizione in merito all’inabilità lavorativa”,
tenuto conto che è dal novembre 2001 che non l’ha più visto (doc. _).

Il ricorrente ha pertanto chiesto che il suddetto sanitario venga sentito
affinché definisca le limitazione sulla capacità lavorativa in attività leggere
e confacenti (V).

Orbene, dopo un attento esame degli atti, secondo questo Tribunale non è
necessario sentire il prof. __________, poiché volendo interpretare, a favore
del ricorrente, le “attività leggero –moderate” con “attività leggere” non si
otterrebbe un risultato diverso da quello a cui è giunto l’UAI (sulla
valutazione anticipata delle prove cfr. SVR 2001 IV no. 10 pag. 28 consid. 4b; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d,
119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

Infatti, come evidenziato nella risposta di causa, il calcolo dell’incapacità
al guadagno (55%) posto alla base della decisione contestata è stato eseguito
partendo da un’incapacità lavorativa del 75% in attività leggere,
nonostante che l’assicurato sia stato ritenuto inabile al 10% in siffatte
mansioni. Non essendoci quindi una rilevante modifica della capacità al
guadagno, non vi è un motivo di revisione ai sensi dell’art. 41 LAI (cfr.
consid. 2.6), per cui la mezza rendita è da confermare. 

__________ contesta anche il reddito da invalido determinato dall’UAI,
sostenendo che lo stesso “non può ragionevolmente superare l’importo di fr.
17'000.— annui “ (cfr. ricorso pag. 4).

Nel rapporto 16 settembre 2002 il consulente ha invece pertinentemente fatto
riferimento ai rilevamenti
statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si
riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di lavoro
(VSI 2002 pag. 68 consid. 3b, DTF 126 V 76 consid. 3b/bb, RCC 1991 pag. 332
consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b), tenendo in considerazione una riduzione
di rendimento massima del 25% stabilita dal TFA (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc,
confermato in VSI 2002 pag. 64) (cfr. doc. AI _).

Vero che, come rilevato nella risposta di causa, il funzionario amministrativo
ha calcolato il reddito da invalido partendo dal valore statistico relativo al
quartile inferiore (fr. 43'941.--) in luogo del valore mediano (fr. 51'750.—)
così come stabilito dalla giurisprudenza federale (valore centrale cfr. DTF 126 V 77 consid. 3b/bb, STFA inedita 13
giugno 2003 nella causa G. consid. 4.4, I 475/01) e che tenendo in
considerazione l’inabilità del 90% in attività leggere si giungerebbe ad
un’incapacità al guadagno del 35%.

                                         Tuttavia,
rispetto alla decisione di rendita del 1994 – ai fini della revisione, in
particolare dal punto di vista temporale, i provvedimenti che si limitano a
confermare la prima decisione di rendita non sono rilevanti ( DTF 125 V 369 con
riferimenti, cfr. consid. 2.6 in fine), in casu quelli resi nel 1995 (doc. AI
_) e nel 1998 (doc. AI _) - è subentrata un’affezione reumatologica che negli
ultimi 3 anni è rimasta sostanzialmente invariata (cfr. punto 2.7 della perizia
pag. 5, doc. AI _), nonché “un peggioramento della dilazione del ventricolo
sinistro “ (cfr. rapporto 26 novembre 2001 del prof. __________, doc. AI
_), motivo per cui non può essere asserito che vi sia stato un miglioramento
dell’incapacità al guadagno tale da giustificare la soppressione della rendita.

In conclusione, non riscontrando una rilevante modifica del grado d’invalidità,
la decisione di confermare la mezza rendita va protetta. 

                               2.9.   __________
ha fatto presente un ulteriore aggravamento della sua condizione cardiaca,
producendo con il gravame il certificato medico 9 gennaio 2003 del dr.
__________ in cui viene attestato che tale peggioramento “ha necessitato un
ricovero d’urgenza in cure intense presso l’Ospedale __________. Per l’8.1.2003
è prevista la posa di un pace-maker” (doc. _).

Ora, ritenuto che secondo costante
giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della
decisione impugnata in base alla situazione di fatto e di diritto esistente al
momento in cui essa è state resa (cfr. DTF 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248
consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102), in caso 27 novembre 2002, dal punto
di vista temporale quanto riportato dall’assicurato non rientra nell’esame
della fattispecie.

Questo tuttavia non impedisce al ricorrente di inoltrare una nuova domanda di
revisione, allegando la pertinente e circostanziata documentazione medica. 

In conclusione, sulla scorta delle considerazioni che precedono, la decisione
contestata deve essere confermata ed il ricorso respinto.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   Il ricorso
é respinto.

 

                                 2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.                              

 

                                 3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                         L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni 

Il
vicepresidente                                                    Il segretario

 

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti