# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5ba8f71e-a931-5f8f-b114-b8762d5699c4
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-05-29
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 29.05.2018 72.2016.53
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2016-53_2018-05-29.html

## Full Text

Incarto
  n.

  72.2016.53

  72.2017.227

  72.2018.7

  	
  Lugano,

  29 maggio 2018/lc

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Corte delle assise criminali

  	 

	
   

  	 

	 
	
  composta da:

  	
  giudice Marco
  Villa, Presidente

  
	 
	
   

  	
  GI 1 giudice
  a latere 

  GI 2 giudice a
  latere 

  
	 
	
   

  	
  Jasmine
  Decristophoris, vicecancelliera

  
								

 

sedente nell’aula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare

 

	
  nella causa penale

  	
  Ministero pubblico

  

 

e in qualità di accusatori privati:

 

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4 

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

ACPR 11

ACPR 12

ACPR 13

ACPR 14

ACPR 15

ACPR 16

ACPR 17 

ACPR 18 

ACPR 19

 

 

 

contro                             IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

 

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 4.9.2015 (58 giorni) e dal
6.10.2016 al 14.3.2017 (160 giorni),

in esecuzione anticipata di pena dal 15.3.2017,

in esecuzione anticipata di misura ai sensi dell’art. 60 CP presso
__________ dal 26.10.2017;

 

 

                                         IM 2

rappresentato dall’avv. DF 1

curatore: CURA 1 

 

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 3.9.2015 (57 giorni);

 

 

IM 3,

rappresentato dall’avv. RAAP 3

 

in carcerazione preventiva dal 12.10.2016 al 12.12.2016 (62
giorni);

 

 

IM 1 e IM 2, a norma dell’atto d’accusa 44/2016 del 30 marzo
2016, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

 

 

                                  A.   IM 1

 

                                   1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o
doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la
salute di molte persone;  

e meglio, 

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 -
08.07.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato
o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo
imprecisato di eroina, ma almeno 461.9 grammi; 

sostanza stupefacente da lui acquistata, in sacchetti da 5 grammi
l’uno al prezzo variante di CHF 180.00/240.00, da noti trafficanti di origine
albanese operanti sul territorio (tra cui __________ e tale __________) e
rivenduta sotto forma perlopiù di buste da 5 grammi l’una, ma pure in buste
dosi da 0.3/0.4 grammi;  

 

 

                                   2.   ripetuto furto

per avere,

nel periodo 13.05.2015-21.06.2015, in 4 occasioni, a __________ ed
__________, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,
sottratto, in parte in correità con terzi, merce varia per un valore
complessivo di refurtiva parzialmente quantificato dagli accusatori privati in
circa CHF 10'010.10;

 

e meglio,

 

                               2.1.   in data 13.05.2015, a __________,
presso il __________, sottratto, ai danni di __________, un cellulare HTC, un
portamonete e un paio di pantaloni per un valore complessivo denunciato di CHF
470.00;

 

                               2.2.   in data 13.05.2015, a __________,
presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 3, un cellulare Iphone, 1 abbonamento
arcobaleno, 1 abbonamento ____, 1 cassa per la musica, 1 carta regalo Manor, 1
portafoglio, denaro, 1 carta di identità, 1 pantalone, 1 maglietta, 1 paio di
occhiali da vista e 1 carta SIM, per un valore complessivo denunciato di CHF
2'083.00;

 

                               2.3.   in data 13.05.2015, a __________,
presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 4, un orologio, denaro (CHF
100.00) e l’abbonamento per il __________, per un valore complessivo denunciato
di CHF 657.10;

 

                               2.4.   in data 20/21.06.2015,
ad __________, in __________, sottratto, ai danni di ACPR 1, in correità con __________,
denaro (CHF 400.00), 5 orologi, 2 bandiere, 2 giacche, 3 camicie, 1 playstation
Sony, 2 cuffiette per cellulare, 2 caricatori, 2 cavi, 6 DVD, 5 pantaloncini, 4
felpe e 2 dolcevita, 4 coltelli, 2 cellulari, 2 pistole a gas, 17 giochi
playstation, 10 pantaloni, 5 tute, 10 magliette e 2 calze, per un valore
complessivo parzialmente quantificato dall’accusatore privato in CHF
6'800.00; refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’avente
diritto;

 

 

                                   3.   danneggiamento

per avere,

nelle circostanze di luogo e di tempo ed al fine di commettere il
furto di cui al punto 2.4., in correità con __________, ai danni di ACPR 1,
causato danni al muro, ad una scarpiera, al mobile della cucina, ad un orologio
e al divano, per un valore complessivo denunciato di CHF 300.00;

 

 

                                    4   violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di luogo e di tempo di
cui al punto 2.4., all’interno dell’abitazione di ACPR 1, indebitamente e
contro la volontà dell’avente diritto; 

 

 

                                   5.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, 

 

                               5.1.   a __________ ed in
altre imprecisate località del Ticino, nel periodo 27.04.2015-09.07.2015,
consumato, almeno 140 grammi di eroina, 3 grammi di cocaina e 2 spinelli; 

 

                               5.2.   detenuto, il
09.07.2015 (giorno del fermo), a __________, presso la camera della Pensione __________,
in uso all’amico IM 2, 6.5 pastiglie di metadone, destinate al proprio consumo
e sottratte presso l’abitazione di ACPR 1 nelle circostanze di cui al punto
2.4.;

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in
abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup, 139 cifra 1 CP, art. 144 cpv.
1 CP, art. 186 CP e art 19a cifra 1 Lstup;

 

 

 

                                  B.   IM 2

 

                                   1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 -
08.07.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato
o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo
imprecisato di eroina, ma almeno 118.75 grammi; 

sostanza stupefacente procuratasi per il tramite dell’amico IM 1,
in sacchetti da 5 grammi l’uno al prezzo variante di CHF 250.00/280.00 o da 2.5
grammi l’uno al prezzo di CHF 120.00, e rivenduta sotto forma perlopiù di
singole buste dosi da 0.3 grammi l’una al prezzo di CHF 40.00;

 

 

                                   2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre
imprecisate località del Ticino, nel periodo 18.03.2015-09.07.2015, consumato,
almeno 75 grammi di eroina, 2 grammi di cocaina e 10 gr. di marjuana; 

 

 

                                   3.   contravvenzione alla LF
sul trasporto di viaggiatori

per avere, in data 10.09.2015, verso le ore 17.23, a __________, utilizzato
un mezzo pubblico della società ACPR 5, senza essere in possesso del necessario
titolo di viaggio, sapendo che la prestazione era concessa unicamente dietro
pagamento e causando così un danno alla società da quest’ultima quantificato in
CHF 220.00;

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup e 19a
cifra 1 LStup e 57 cpv. 3 LTV;

 

 

ed inoltre, IM 1 e IM 3, a norma dell’atto d’accusa 

190/2017 del 5 dicembre 2017, del Procuratore pubblico PP 1, di

 

 

 

                                  A.   IM 1

 

                                   1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8575 e inc.2016.5409)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o
doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la
salute di molte persone;  

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dicembre 2015 - 

6 ottobre 2016, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino,
alienato e procurato in altro modo, un quantitativo imprecisato di eroina,
ma circa 420 grammi; sostanza stupefacente acquistata perlopiù da noti
ed ignoti spacciatori di origine albanese;

 

segnatamente,

 

                               1.1.   nel periodo aprile 2016 -
settembre 2016, a __________, __________ ed in altre svariate località del
Canton Ticino, procurato a IM 3 circa 250 grammi di eroina; 

 

                               1.2.   nel periodo dicembre 2015 -
settembre 2016, alienato e procurato a consumatori in parte identificati, circa
170 grammi di eroina, sotto forma di sacchetti da 5 grammi l’uno al
prezzo variante di CHF 180.00-250.00, rispettivamente singole buste dosi da 0.2
grammi al prezzo medio di CHF 40.00, in parte da lui confezionate;

 

 

                                   2.   rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in
correità con IM 3 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e
denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF
600.00 ai danni di ACPR  6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo,
sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi
la cosa rubata, 

segnatamente, 

 

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________
e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6
che chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio
telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus
con una scusa, colpendo IM 3 ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli
di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso, 

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare
che la vittima avesse consegnato tutto, 

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il
cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________, 

e quindi, 

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la
restituzione del suo telefono cellulare, 

nell’intento di conservare la refurtiva, 

colpendo, IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e
calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di
sblocco del cellulare, 

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato
medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico
minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una
tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla
palpazione”; 

 

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e
denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita; 

 

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15
per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti
a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15);

 

 

                                   3.   lesione semplice

(inc.2016.8575)

per avere, in data 04.10.2016, a __________, in __________,
colpendolo al volto con la mano, intenzionalmente cagionato a IM 3 una
contusione mandibolare e meglio come attestato dal certificato medico
dell’Ospedale __________, di medesima data;

 

 

                                   4.   ripetuta minaccia

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo 07.09.2016 - 04.10.2016, in più occasioni,
a __________, usando grave minaccia, incusso spavento e timore a IM 3, e
meglio; 

 

                               4.1.   in data 07.09.2016, alle ore
18.39, a __________, inviandogli dal cellulare di terzi il messaggio vocale via
Messanger “figlio di puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti
corro dietro, figlio di puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci
prova ancora a chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”; 

 

                               4.2.   in data 09.09.2016, alle ore
04.55 AM, a __________, inviandogli il messaggio tramite Messanger “prova a
fare modo che ti veda”; 

 

                               4.3.   in data 04.10.2016, verso le
ore 15.30, a __________, presso la “__________”, esternando alla madre di IM 3,
ma riferendosi a quest’ultimo “se non cambia strada tutte le volte che lo
incontro gli spacco la faccia”;

 

 

                                   5.   ripetuto furto

per avere, nel periodo 06.08.2014 - 23.06.2016, a __________, in 3
distinte occasioni ed in parte in correità con terzi, per procacciarsi un
indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto oggetti per un valore
denunciato di refurtiva di complessivi CHF 3'708.60, 

e meglio, 

 

                               5.1.   in data 06.08.2014, a __________,
presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 9,
un cellulare di marca Samsung Galaxy SA e un portamonete contenente denaro
contante, per un valore complessivo denunciato di CHF 1'249.00; refurtiva in
parte recuperata; 

(inc.2016.7538)

 

                               5.2.   in data 14.04.2016, a __________,
presso la discoteca ACPR 8, sottratto, ai danni della __________, tre
radiotrasmettitori, tre auricolari e uno zaino per un valore complessivo
denunciato di CHF 1'069.60; refurtiva recuperata; 

(inc.2016.3790)

 

                               5.3.   in data 23.06.2016, a __________,
presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 7,
un portafoglio in pelle, un paio di scarpe, un cellulare Iphone5, un paio di
occhiali da sole, un paio di cuffie auricolari, 2 tessere e denaro contante per
un valore complessivo denunciato di CHF 1'390.00; refurtiva in parte
recuperata; 

(inc.2016.5164)

 

 

                                   6.   violazione di domicilio

(inc.2016.3790)

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 5.2.,
indebitamente e contro la volontà degli aventi diritto, all’interno dei locali
della discoteca, alfine di commettere il furto indicato;

 

 

                                   7.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in
svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza
indicazione medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone
minorenni (__________ __________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998)
e IM 3 (__________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina e cocaina; 

 

 

                                   8.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in
svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza
essere autorizzato, alienato e procurato in altro modo a consumatori locali,
perlopiù identificati, un imprecisato quantitativo di cocaina e Dormicum;

 

 

                                   9.   ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, 

 

                               9.1.   a __________,
il 28.06.2016, posseduto, per il proprio consumo, 3 grammi lordi di eroina
e 15 pastiglie di Ketalgine; 

(inc.2016.5164)

 

                               9.2.   a __________ ed
in altre imprecisate località del Ticino, nel periodo ottobre 2015 –
06.10.2016, consumato circa 285 grammi di eroina, 10 grammi di cocaina, 1
Dormicum e 6 grammi di marijuana; 

(inc.2016.8575)

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in
abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. a, c e d LStup, art. 140 cifra 1 e cifra 1,
2.o paragrafo CP, art. 180 CP, art. 123 cifra 1 CP, art. 139 cifra 1 CP, art.
186 CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

 

 

                                  B.   IM 3

 

                                   1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti (in parte in complicità)

(inc.2016.8848)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o
doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la
salute di molte persone;  

 

per avere, senza essere autorizzato, 

 

                               1.1.   nel periodo aprile 2016 -
12.10.2016, a __________, __________ ed in altre località del Canton Ticino, alienato
a persone in parte identificate, sotto forma di buste dosi da 0.3 grammi al
prezzo di CHF 40/50.00 ed in misura minore di sacchetti da grammi 5 al prezzo
di CHF 200.00/250.00 (sostanza stupefacente acquistata tramite IM 1, terze
persone e noti e non noti trafficanti di origine albanese) e procurato in
altro modo, un imprecisato quantitativo di eroina, ma circa 235.9
grammi, nonché fatto preparativi per l’acquisto di altri 10
grammi di eroina;

 

                               1.2.   nel periodo aprile 2016 -
agosto 2016, a __________, posizionandosi sulla scalinata della stazione
ferroviaria, fungendo da palo all’amico IM 1, aiutato quest’ultimo nell’acquisto
di un imprecisato quantitativo di eroina destinata alla vendita o
alla consegna a terzi da parte di IM 1 (complicità);

 

                               1.3.   nel periodo giugno - 12.10.2016,
nel __________, riferendo a ACPR 1 e a __________, i numeri di telefono
riconducibili a diversi (almeno 2) trafficanti di origine albanese, presenti
sul territorio ticinese, aiutato ACPR 1 e __________ nella vendita o
consegna a terzi di un imprecisato quantitativo di eroina;

 

                                   2.   rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in
correità con IM 1 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e
denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF
600.00 ai danni di ACPR 6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo,
sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi
la cosa rubata, 

segnatamente, 

 

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________
e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6 che
chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio
telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus
con una scusa, colpendo IM 3, ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli
di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso, 

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare
che la vittima avesse consegnato tutto, 

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il
cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________, 

e quindi, 

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la
restituzione del suo telefono cellulare, 

nell’intento di conservare la refurtiva, 

colpendo IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e
calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di
sblocco del cellulare, 

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato
medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico
minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una
tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla
palpazione”; 

 

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e
denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita; 

 

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15
per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti
a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15)

 

 

                                   3.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate
località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza indicazione
medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone minorenni (__________
__________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998 e __________
__________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina, Dormicum e marijuana;

 

 

                                   4.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti (in parte tentata)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate
località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza essere autorizzato;

 

                               4.1.   alienato e procurato in altro
modo (offerto) a consumatori locali, perlopiù identificati, un imprecisato
quantitativo di Dormicum, marijuana, Ketalgine e Rivoltrin;

 

                               4.2.   tentato di procurare ad un
amico 1kg di marijuana tramite __________, senza riuscirci;

 

 

                                   5.   ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8848)

per avere, a __________ ed in altre imprecisate località del
Ticino, dal febbraio 2016 al 12.10.2017, consumato, senza essere autorizzato,
circa 80 grammi di eroina, 4.5 grammi di cocaina, 50 pastiglie di Dormicum e 4
grammi di marijuana; 

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 LStup, in abbinamento
all’art. 19 cpv. 1 let. a, c, d e g LStup, art. 140 cifra 1 CP1 e cifra 1, 2.o
paragrafo CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

 

 

ed inoltre, IM 2, a norma dell’atto d’accusa 5/2018 del 9 gennaio
2018, del 

Procuratore pubblico PP 1, di

 

 

                                   1.   Ripetuto danneggiamento

per avere, in due circostanze, il 16.12.2016 e il 24.07.2017, nel ________,
deteriorato, distrutto o reso inservibili, cose mobili altrui, per un valore di
danno quantificato dagli accusatori privati in complessivi CHF 29'004.30;

segnatamente, 

 

                               1.1.   Il 16.12.2016, a __________,
in via __________, presso il Condominio __________, in correità con __________,
ai danni della ACPR 11, di __________, distrutto e deteriorato una serranda e
parte del soffitto del locale per un valore di danno denunciato di CHF
17'123.20; 

 

                               1.2.   Il 24.07.2017, a __________,
sulla strada pubblica, in correità con __________, a mano di sassi, di un
tombino e con la forza fisica, deteriorato:

 

                                  a)   un finestrino e la portiera
anteriore destra dell’autovettura VW Polo di colore bianca con targhe di controllo
TI __________, di proprietà di ACPR 15, per un danno denunciato di CHF
1'277.95;

 

                                  b)   un finestrino
dell’autovettura Fiat Doblò di colore blu con targhe di controllo (I)__________,
di proprietà di ACPR 17, di __________, per un danno denunciato di CHF 317.00
circa; 

 

                                   c)   il parabrezza
dell’autovettura Fiat Panda di colore nero, con targhe di controllo TI __________,
di proprietà di ACPR 14, di __________, per un danno denunciato di CHF
1'025.35; 

 

                                  d)   lo specchietto
dell’autovettura VW Tiguan di colore bianco, con targhe di controllo TI __________,
di proprietà di ACPR 13, per un danno denunciato di CHF 555.60;

 

                                  e)   il parabrezza e la maniglia
della portiera anteriore destra dell’autovettura Citröen Jumpy di colore grigio
con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 12 di __________,
per un danno denunciato di CHF 1'181.20;

 

                                   f)   lo specchietto retrovisore
laterale destro dell’autovettura Audi A4 di colore grigio, con targhe di
controllo TI __________, di proprietà di ACPR 18, di __________, per un danno
denunciato di CHF 488.00;

 

                                  g)   la portiera anteriore destra
dell’autovettura Subaru brz di colore grigio con targhe di controllo TI __________,
di proprietà di ACPR 16, di __________, per un danno denunciato di CHF
2'500.00;

 

                                  h)   la vetrina del negozio ACPR
19, in via __________, a __________, per un danno denunciato di CHF 4'536.00; 

 

 

                                   2.   violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 1.1.,
presso il condominio __________, indebitamente e contro la volontà dell’avente
diritto ACPR 11, di __________; 

 

 

                                   3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, a __________ ed in altre non meglio definite località,
senza autorizzazione, 

 

                               3.1.   dal 04.09.2015 al 14.11.2017,
consumato un imprecisato quantitativo di stupefacenti, ma almeno 20 grammi di
cocaina, 10 grammi di eroina, 100 grammi di marijuana, 2 grammi di hascisc, 240
pastiglie di Dormicum ed un imprecisato quantitativo di MDMA;

 

                               3.2.   il 12.03.2017, a __________,
presso il __________, detenuto, per il proprio consumo, occultandola nel
rivestimento della giacca, 1,1 grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli
art. 144 cpv. 1 CP, art. 186 CP e art. 19a LStup, 

 

 

Presenti:                   -   il Ministero pubblico,
rappresentato dal 12  PP 1;

                                     -   l’imputato IM 1, assistito
dal difensore d’ufficio avv. DUF 1;

                                     -   l’imputato IM 2, assistito
dal difensore d’ufficio avv. DF 1;

                                     -   l’imputato IM 3, assistito
dal difensore d’ufficio avv. __________.

 

 

	
  Espletato il pubblico
  dibattimento:

  	
   

  lunedì 28 maggio 2018, dalle ore
  09:30 alle ore 15:29;

  martedì 29 maggio 2018, dalle
  ore 11:22 alle ore 12:07.

  

 

 

Evase le seguenti

questioni:                      Verbale del dibattimento

 

In merito ai tre atti d’accusa
il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche:

 

atto d’accusa 44/2016 del 30
marzo 2016

 

                                     -   …OMISSIS…

 

atto d’accusa 190/2017 del 5
dicembre 2017

 

                                     -   …OMISSIS…

 

atto d’accusa 5/2018 del 9
gennaio 2018

 

                                     -   …OMISSIS…

 

Le parti si dichiarano d’accordo
con queste correzioni e i tre atti d’accusa sono modificati di conseguenza.

 

In merito a IM 3, relativamente
al punto B.1.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, il Presidente chiede al PP se
questa asserita imputazione, visto l’utilizzo del termine aiutato come nel
precedente punto B.1.2, ha da essere intesa come reato nella forma principale o
nella forma della complicità.

R PP: E’ da ritenere come reato nella forma della
complicità.

 

 

Sentiti:                       -   il Procuratore
pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni: chiedo la conferma dei 3 AA con le modifiche dibattimentali. Siamo
nell’ambito della gioventù del consumo. Tutti e 3 gli imputati sono fragili e
hanno bisogno di essere seguiti, da qui la necessità delle norme di condotta di
cui dirò in seguito.

Quo ai 3 procedimenti penali, nella prima inchiesta è stata data
fiducia a IM 2 e IM 1 e gli stessi sono stati scarcerati. In merito al secondo
AA, con particolare riferimento alla rapina ad opera di IM 1 e IM 3, anche in
questo caso a quest’ultimi è stata data fiducia e sono stati nuovamente messi
in libertà. Predetto AA verte su reati patrimoniali, sul traffico e consumo di
stupefacenti e sull’ulteriore aggressività di IM 1. Dal 2015 IM 1 ha continuato
nella sua attività di traffico di stupefacente, acquistando l’eroina,
alienandola e in parte consumandola lui stesso. Il terzo AA ha invece quale
oggetto i comportamenti criminosi di IM 2. I fatti sono stati sostanzialmente
ammessi dagli imputati. IM 1 è stato il primo a dedicarsi alla vendita di
stupefacente per finanziare, anche, il proprio consumo. A tale traffico si è
poi aggiunto IM 2 e infine IM 3. IM 1 ha ammesso i quantitativi di cui al primo
AA e nonostante questo procedimento, l’imputato è tornato a delinquere
coinvolgendo IM 3. Anche per quanto attiene i fatti di cui all’AA del
5.12.2017, IM 1 è reo confesso. Gravi soprattutto i fatti attenenti alla
rapina. IM 1 e IM 3 hanno usato una violenza inaudita nei confronti di un
turista. Anche questa fattispecie (rapina) non è contestata da IM 1 e IM 3,
nonostante quest’ultimo ammetta di ricordare poco di quella sera, avendo
consumato alcol e dormicum. Per l’accusa, il racconto della vittima quo al
reato di rapina, è lineare e coerente e non vi è motivo di dubitarne. Gli
imputati hanno usato violenza nei confronti della vittima per derubarlo e per
mantenere la refurtiva, per poi andare al Casinò a giocarsi il bottino. Anche IM
3, come IM 1, spacciava eroina, fatti emersi durante l’inchiesta. IM 3 ha
chiesto a IM 1 di entrare nel giro, instaurando una collaborazione con il
medesimo. IM 3 ha ammesso i fatti di cui all’AA del 5.12.2017.

IM 2 ha anche ammesso il suo coinvolgimento, insieme a IM 1, nel
traffico degli stupefacenti. Egli acquistava per il tramite di IM 1, per poi
vendere le sostanze e/o usarle per il proprio consumo personale. In corso
d’istruttoria IM 2 ha più volte cambiato versione in merito al quantitativo di
eroina alienato, che ad oggi lui dichiara in grammi 60.

L’accusa, per la quantificazione della sostanza alienata da IM 2,
si è invece basata sulle dichiarazioni di IM 1, che appaiono più lineari e
credibili, e dunque IM 2 deve essere condannato per avere alienato e procurato
in altro modo a terzi grammi 118.75 di eroina. Pacifici inoltre i
danneggiamenti messi ad opera da IM 2. Dal punto di vista giuridico, i
comportamenti dei 3 accusati si inseriscono nelle ipotesi prospettate
dall’accusa.

Per la colpa, IM 2 non ha contatti con la famiglia, non ha
appoggi, percepisce l’assistenza e ha numerosi precedenti sia da minorenne che
da maggiorenne. È recidivo in merito alle infrazioni e contravvenzioni alla
LStup, ai danneggiamenti e in generale ai reati contro il patrimonio.
Quest’ultimo non ha mai smesso di delinquere. A suo favore la sua situazione di
tossicodipendente. La prognosi futura di IM 2 è negativa. In considerazione di
tutto quanto sopra, si chiede una pena detentiva di 24 mesi di cui la metà
sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni a valere quale pena
aggiuntiva. Si chiede la revoca delle precedenti condizionali e un’assistenza
riabilitativa ex art. 93 CP a contenuto multidisciplinare (sia farmacologico
che psicoterapeutico).

Per IM 3 i fatti sono altrettanto pacifici, in particolare in
merito alle sostanze da lui alienate e consumate. Il consumo di droga l’ha
portato allo spaccio e agli altri fatti come la rapina di cui al punto 2
dell’AA del 5.12.2017. La sua colpa è grave, considerata la sua violenza e
l’accanimento manifestato nei confronti del turista. Si è messo inoltre a
disposizione di diversi personaggi in merito al traffico degli stupefacenti. Si
è adoperato per indicare a terzi i contatti telefonici dei venditori e
direttamente le sostanze stupefacenti. L’imputato non ha precedenti. Si è
sottoposto ad un’assistenza riabilitativa presso __________. Per IM 3 si chiede
dunque una pena detentiva di anni 3 sospesa condizionalmente per 30 mesi per un
periodo di prova di 2 anni. Si chiede inoltre un’assistenza riabilitativa ex.
art. 93 CP sulla base del percorso già intrapreso dall’imputato.

 

Quo a IM 1, la sua colpa è più grave se messa a confronto con
quella degli altri due coimputati. L’imputato è reo confesso. È lui che ha
messo in atto questo traffico di stupefacente e che ha coinvolto gli altri.
Pacifici inoltre gli altri reati imputatogli, come la rapina, i danneggiamenti,
le violazioni di domicilio e le contravvenzioni alla LStup. A IM 1 era stata
data una possibilità, vista la sua intenzione di aprire il chiosco. Nonostante
ciò, lo stesso ha continuato a delinquere e non ha mai smesso di spacciare e di
consumare eroina. La sua colpa è inoltre grave se si considerano i quantitativi
di droga da lui acquistati e alienati e l’ha fatto per puro scopo personale,
ossia per pagare meno la droga. Lo stesso ha adottato comportamenti minacciosi
e minatori. In carcere non si è comportato bene e ha una propensione a
disattendere le regole. Richiamata inoltre la sua perizia, si è deciso di
trasferire IM 1 in __________ per affrontare un percorso terapeutico/riabilitativo.
Nonostante ciò, è stato rilevato un consumo di THC. A suo vantaggio vanno
riconosciuti la sua giovane età, la sua dipendenza, il suo difficile precedente
vissuto, la sua collaborazione e il suo stato psico-fisico. Per IM 1 si chiede
dunque una pena detentiva di 4 anni sospesa a beneficio della misura
stazionaria ex art. 60 CP presso __________. Per tutti e tre gli imputati,
vista la contravvenzione alla LStup, si chiede una multa di fr. 200.- cadauno;

 

                                     -   l’avv. DF 1,
difensore di IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i reati
non sono contestati ma sono smussati dalla situazione soggettiva dell’imputato.
IM 2 non ha avuto la famiglia che tutti vorrebbero. I suoi genitori si sono
separati quanto lui aveva 4 anni e si è trovato confrontato con un quadro
familiare destabilizzato e per lui destabilizzante. Lo stato psicologico di IM
2 è uno stato di disadattamento. La deriva per un elemento come IM 2 era dunque
scontata. Non ha potuto fare riferimento ad una figura da emulare, essendo il
padre fuori casa. Lo stesso discorso vale per la madre, la quale non ha saputo
sorreggere il figlio quando è caduto nella tossicodipendenza. IM 2 non è mai
riuscito a metabolizzare questo trauma infantile. L’abbandono di sé e questo
suo comportamento va dunque ricondotto a questa situazione famigliare. Ciò è
una concausa del suo agire delittuoso messo in opera già da minorenne. IM 2
oggi è un ragazzo emarginato dalla nostra società, caduto nel tunnel della
droga e del consumo. IM 2 ha perso la bussola e non ha potuto costruire
qualcosa di solido. La sua condizione di disadattamento lo ha portato ad
emulare dei comportamenti negativi. L’imputato è il classico tossicodipendente,
il consumatore che, per finanziarsi il proprio consumo, aliena occasionalmente della
droga. Tutto ciò deve essere considerato nella commisurazione della pena. Si
chiede pertanto che a IM 2 venga riconosciuta una scemata imputabilità generica
e che venga riconosciuto colpevole solo per i quantitativi ammessi, come i 60
grammi di eroina. In merito ai sequestri, ci si riconferma in quanto già detto.
La difesa chiede di lasciare una porta aperta a questo ragazzo, in modo che
questo processo lo possa aiutare a responsabilizzarsi e a rimettersi in gioco.
Si chiede una riduzione della pena detentiva proposta dall’accusa per la cui
durata ci si rimette al giudizio di questa Corte, fermo restando che la
soluzione per l’imputato è un’assistenza riabilitativa e non il carcere;

 

                                     -   l’avv. RAAP 3,
difensore di IM 3, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i fatti e
la qualifica giuridica di cui all’AA non sono contestati, fatto salvo quelli di
cui al punto 3 dell’AA del 5.12.2017, ritenuto che l’imputato non sapeva che
gli acquirenti fossero minorenni. L’imputato è sprofondato nel tunnel della
droga, in uno stato psicofisico che lo ha portato alla dipendenza dalle
sostanze stupefacenti. Ciò è stata una concausa importante nell’atto della
rapina e dell’infrazione alla LStup. IM 3 ha dimostrato la sua capacità di
rialzarsi e di disintossicarsi. Lo stesso ha intrapreso diversi stage e
dovrebbe iniziare un apprendistato. Ha migliorato il rapporto con la propria
madre e ha iniziato un percorso spirituale. Dai rapporti dell’Ufficio del
patronato, emerge l’evoluzione di IM 3, sia nell’ambito personale che in quello
lavorativo. Da tutto ciò emerge una prognosi favorevole. Si chiede dunque che
la pena proposta dal PP venga ridotta e che venga completamente sospesa e ciò
anche in forza ai seguenti elementi: per la maggior parte dei reati in merito
agli stupefacenti IM 3 era minorenne, al tempo della rapina aveva poco più di
18 anni e va considerata una scemata imputabilità generica dello stesso, vista
l’assunzione di alcol e dormicum, l’incensuratezza e il difficile contesto
famigliare. La pena deve dunque essere ridotta e per la durata ci si rimette al
giudizio della Corte. Quanto intrapreso da IM 3 dalla sua uscita dal carcere
merita dunque una seconda chance da parte della Corte. Non ci si oppone ad una
misura e alla multa. Per quanto riguarda la sua posizione quale AP per i reati
di lesioni semplici e minaccia si chiede la loro conferma senza pretese di
natura civile;

 

                                     -   l’avv. DUF 1,
difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:
l’imputato non è stato cacciato dalla squadra di __________ ma si è trovato di
fronte ad un allenatore che non era disposto a seguirlo, senza dimenticare le
condizioni economiche precarie della famiglia che non gli permettevano di
andare avanti. Da tenere in conto è la gravità della sua dipendenza. Per quanto
attiene la perizia, la capacità di intendere e di volere è basata sui fatti
della rapina. Ma solo dopo questi fatti è emerso quanto accaduto la sera dei
fatti, essendo che inizialmente IM 1 non li ricordava. Contestato dunque, visto
anche il consumo di varie sostanze, che IM 1 la sera della rapina, sapesse cosa
stava facendo. Si chiede pertanto che venga riconosciuta una scemata
imputabilità. Non sono contestati i fatti e i quantitativi. IM 1 si è fatto 14
mesi in carcere per poi ricoverarsi presso __________. L’imputato si rende
conto della difficoltà del suo percorso ma sa che ce la può fare, ha la volontà
di concludere il percorso della disintossicazione. Rimandarlo in carcere non
servirebbe a nulla. Si chiede dunque che la pena detentiva venga ridotta, che
venga assolto per quanto concerne la fornitura di sostanze stupefacenti a
minorenni e che le pretese degli AP vengano rimandante al competente foro
civile.

 

 

Considerato,                  in fatto ed in diritto

 

                                   1.   Giusta l’articolo
(di seguito solo art.) 82 capoverso (di seguito solo cpv.) 1 lettere (di
seguito solo lett.) a) e b) del Codice di diritto processuale penale svizzero
(di seguito solo CPP) il tribunale di primo grado rinuncia a una motivazione
scritta se motiva oralmente la sentenza e non pronuncia una pena detentiva
(art. 40 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP) superiore a due anni,
un internamento secondo l’art. 64 CP, un trattamento secondo l’art. 59 cpv. 3
CP oppure una privazione della libertà di oltre due anni conseguente alla revoca
(art. 46 CP) simultanea della sospensione condizionale (art. 42 CP) di sanzioni
ritenuto come giusta il cpv. 2 lett. a) e b) di detta norma il tribunale di
primo grado notifica successivamente alle parti una sentenza motivata se una
parte lo domanda entro dieci giorni dalla notifica del dispositivo (verbale del
dibattimento, di seguito solo VD, allegato, di seguito solo all., 2) o una
parte interpone ricorso (art. 379 e seguenti, di seguito solo segg., e 398
segg. CPP).

In specie le condizioni oggettive di questo art. risultano
adempiute per gli imputati IM 2 (di seguito solo IM 2), cittadino svizzero,
nato il __________, domiciliato a __________ e IM 3 (di seguito solo IM 3),
cittadino svizzero nato il __________, domiciliato a __________, ricordato come
gli stessi, entro dieci giorni dalla notificazione del dispositivo (VD all. 2),
non hanno domandato né una sentenza motivata (art. 82 cpv. 2 lett. a CPP) né
hanno interposto ricorso (art. 82 cpv. 2 lett. b, 379 segg. e 398 segg. CPP) e
che:

 

                               1.1.   per IM 2:

 

                            1.1.1.   in relazione ai capi
d’imputazione di cui ai punti (di seguito solo pti.) da B)1 a B)3 dell’atto
d’accusa (si seguito solo AA) 44/2016 del 30.3.2016 (documento, di seguito solo
doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito solo TPC, 1) e da 1 a 3
dell’AA 5/2018 del 9.1.2018 (doc. TPC 27), è stato ritenuto colpevole dei reati
di infrazione alla Legge federale (di seguito solo LF) sugli stupefacenti (di
seguito solo LStup e art. 19 cpv. 1 lett. c) per avere, senza essere
autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 /
8.7.2015, alienato e procurato in altro modo ad altri 118,75 grammi (di seguito
solo gr.) lordi di eroina (punto, di seguito solo pto., B)1. dell’AA 44/2016
del 30.3.2016, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.1); ripetuto
danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) per avere, a __________ e __________, nel
periodo 16.12.2016 / 24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi,
deteriorato, distrutto o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato
di franchi (di seguito solo fr.) 29'004.30 (pti. da 1 a 1.2 lett. h) dell’AA
5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.2); violazione
di domicilio (art. 186 CP), per essersi introdotto, a __________, il
16.12.2016, all’interno di un immobile, indebitamente e contro la volontà
dell’avente diritto (pto. 2 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all.
2 a pag. 3 pti. 2 e 2.3); contravvenzione (art. 103) alla LF sugli stupefacenti
(art. 19a cifra, di seguito solo n., 1 LStup) per avere, senza essere
autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo
29.5.2015 / 14.11.2017, consumato un imprecisato quantitativo di eroina, di
cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di dormicum e di MDMA e
detenuto 1.10 gr. di marijuana (pto. B)2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 e da 3 a
3.2 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 1 e 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2,
2.4, 2.4.1 nonchè 2.4.2) e contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sul trasporto
di viaggiatori (art. 57 cpv. 3 LTV) per avere, a __________, il 10.9.2015,
intenzionalmente utilizzato un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di
trasporto valido o un’altra autorizzazione (pto. A)3 dell’AA 44/2016 del
30.3.2016, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.5);

 

                            1.1.2.   IM 2, è stato
condannato, trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva (art. 49 cpv. 2 CP)
a quella dei decreti d’accusa (di seguito solo DA) del 6.7.2015 e del 7.7.2016
emessi nei suoi confronti dal Ministero pubblico (di seguito solo MP) del
Canton Ticino (all. Inc. MP 2017.1476 e doc. TPC 58), alla pena detentiva (art.
40 CP) di 16 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP e VD
all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.1) sospesa condizionalmente (art. 42 CP) con un
periodo di prova di 4 anni (art. 44 CP e VD all. 2 a pag. 5 pto. 11),
richiamata la comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, al pagamento
di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso di mancato
pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42 CP) di 2
giorni (art. 106 cpv. 2 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.2), nonché, per un
periodo di prova di 4 anni, ad un’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e alla
norma di condotta (art. 94 CP), mirante all’esecuzione di una presa a carico
terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la
sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione
dell’antenna __________ con controlli delle urine (VD all. 2 a pag. 6 pti. 15,
15.1 e 15.2), ricordate inoltre le conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4
e 5 CP e 295 CP qualora IM 2 si sottraesse o violasse l’assistenza
riabilitativa e/o la norma di condotta impartitegli (VD all. 2 a pag. 6 pti.
15.3 e 15.4). Partimenti, essendone adempiute le condizioni di legge (art. 46
cpv. 1 CP), è stata ordinata nei confronti di IM 2 la revoca della sospensione
condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-
cadauna inflittagli con DA del 21.4.2015 del MP del Canton Ticino (doc. TPC 14,
58 e VD all. 2 a pag. 6 pto. 14);

 

                            1.1.3.   IM 2 è stato condannato
a versare a titolo di risarcimento danni all’accusatore privato (di seguito
solo AP) __________, fr. 220.- (VD all. 2 a pag. 8 pto. 19), mentre si
sono viste rinviare al competente foro civile (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP) le
pretese di risarcimento degli AP ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR 13, ACPR
12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 (VD all 2 a pag. 8 pto. 20); 

 

                            1.1.4.   previa deduzione della
tassa di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è stato
ordinato il sequestro conservativo (art. 263 cpv. 1 lett. b) CPP) di fr. 450.-
(VD all. 2 a pag. 8 pto. 21) e la confisca (art. 69 cpv. 1 CP) di 1 sacchetto
minigrip con 1,10 gr. lordi di marijuana da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP e VD
all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.1), di 1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________ (VD
all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.2), di 1 scheda Sim Swisscom no. __________ per il
numero __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.3), di 1 cellulare Iphone
(VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.4), di 2 bilancini (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23
e 23.5) e di 1 trita canapa (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.6);

 

                            1.1.5.   è ordinato il
dissequestro e la restituzione a IM 2 di 1 console PS3 di colore nero marca
Sony no. __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.1), di 1 borsa a tracolla
Adidas (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.2), di 1 scatola con 7 adattatori
elettrici (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.3), di 5 giochi play station (VD
all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.4),di 1 scatola porta orologi di colore marrone
marca Michael Kors (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.5) e di 1 sacco contenente
abiti femminili (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.6);

 

                            1.1.6.   IM 2 è stato condannato
al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e
delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

 

                            1.1.7.   IM 2 è stato condannato
a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 6'209.50 non appena le sue
condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all.
2 a pag. 10 pti. 30 e 30.5), importo corrispondente alla tassazione da parte
della Corte delle tre note professionali del 4.3.2016 (atto istruttorio, di
seguito solo AI, 60 Inc. MP 2015.5415), del 27.11.2017 (AI 9 Inc. MP 2017.1476)
e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 3)
dell’avvocato (di seguito solo avv.) DF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP)
di IM 2 dal 9.7.2015 per quanto attiene i fatti di cui all’Inc. MP 2015.5415
(AI 12 Inc. MP 2015.5415) e dal 10.11.2017 in merito al procedimento di cui all’Inc.
MP 2017.1476 (AI 8 Inc. MP 2017.1476) e meglio fr. 3'559.50 a titolo di
onorario fino al 31.12.2017, rispettivamente fr. 404.40 per spese e trasferte
sino al 31.12.2017, fr. 1'635.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 155.60 per le
spese dall’1.1.2018, fr. 317.10 per l’imposta sul valore aggiunto (di seguito
solo IVA) all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 137.90 per l’IVA al 7,7% dal 1.1.2018
(VD all. 2 a pag. 10 pti. 30 e 30.4), ricordato come avverso questa
quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo (art. 393
segg. CPP) alla Corte dei reclami penali (di seguito solo CRP) nel termine di
legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc. TPC
81);

 

                               1.2.   per IM 3:

 

                            1.2.1.   in relazione ai capi
d’imputazione di cui ai pti. da B)1 a B)5 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.
TPC 26) è stato ritenuto colpevole dei reati di infrazione parzialmente
aggravata, in parte tentata (art. 22 cpv. 1 CP), alla LF sugli stupefacenti
(art. 19 cpv. 2 lett. a) in relazione con l’art. 19 cpv. 1 lett. c) e g) LStup)
siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere
poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte
persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in
altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016 alienato e procurato in altro
modo ad altri 235.90 gr. lordi di eroina, rispettivamente fatto preparativi per
l’acquisto di 10 gr. lordi di eroina, alienato e procurato in altro modo ad
altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e rivoltrin
e compiuto senza risultato tutti gli atti necessari per procurare in altro modo
ad altri 1 chilo di marijuana (pti. B)1, B).1.1, B)4, B)4.1 e B)4.2 dell’AA
2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 3 pti. da 3 a 3.1.4);
complicità (art. 25 CP) in infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv.
1 lett. c) LStup), per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________,
nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi nell’acquisto di un
imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in
altro modo ad altri, nell’alienazione o nella procura in altro modo ad altri di
un imprecisato quantitativo di eroina (pti. B)1, B)1.2 e B)1.3 dell’AA 2017/190
del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e da 3.2 a 3.2.2.);
rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in
correità con IM 1 (di seguito solo IM 1) e una terza persona, usando violenza,
a danno di ACPR 6 (di seguito solo ACPR 6) con una refurtiva denunciata
consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (pto. B)2
dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.3)
e ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a
n. 1 LStup) per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre
località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 gr. di eroina,
4.50 gr. di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 gr. di marijuana (pto. B)5
dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.4);

 

                            1.2.2.   IM 3 è stato prosciolto
dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett.
c) Lstup) di cui al pto. B)3 dell’AA 190/2017 del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD
all. 2 a pag. 4 pto.5);

 

                            1.2.3.   IM 3, è stato
condannato alla pena detentiva (art. 40 CP) di 24 mesi da dedursi il carcere
preventivo sofferto (art. 51 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 8 e 8.1), sospesa
condizionalmente (art. 42 CP) con un periodo di prova di 3 anni (art. 44 CP e
VD all. 2 a pag. 6 pto. 12), richiamata la comminatoria di pena di cui all’art.
19a n. 1 LStup, al pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza
che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena
detentiva (art. 42 CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag.
5 pti. 8 e 8.2), nonché, per un periodo di prova di 3 anni, ad un’assistenza
riabilitativa (art. 93 CP) e alla norma di condotta (art. 94 CP), mirante
all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura
psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti,
da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle
urine (VD all. 2 a pag. 7 pti. 16, 16.1 e 16.2), ricordate inoltre le
conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4 e 5 CP e 295 CP qualora IM 3 si
sottraesse e/o violasse l’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e la norma di condotta
impartitegli (art. 94 CP e VD all. 2 a pag. 7 pti. 16.3 e 16.4);

 

                            1.2.4.   IM 3 è stato condannato,
in solido con IM 1, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr.
689.15 (VD all. 2 a pag. 7 pto. 17); 

 

                            1.2.5.   a IM 3 è stata ordinata
la confisca (art. 69 cpv. 1) di 1 bilancia Delwa Star (VD all. 2 a pag. 8 pti.
24 e 24.1), di 1 bustina di bicarbonato di sodio aperta (VD all. 2 a pag. 8
pti. 24 e 24.2), di 2 fogli di carta stagnola di cui 1 con tubicino in carta
stagnola(VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.3), di 1 pacchetto di cartine smoking
(VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.4), del contenuto di un cestino (VD all. 2 a
pag. 8 pti. 24 e 24.5), di 1 cucchiaio (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.6), di 1
rotolo di carta stagnola (VD all. 2 a pag. 9 pti. 24 e 24.7), di 1 cellulare
Samsung S4 di colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto (VD all. 2
a pag. 9 pti. 24 e 24.8) e di 1 scheda Sunrise per il numero __________ (VD
all. 2 a pag. 9 pti. da 24 a 24.9);

 

                            1.2.6.   IM 3 è stato condannato
al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e
delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

 

                            1.2.7.   IM 3 è stato condannato
a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 7'854.60 non appena le sue
condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all.
2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.7), importo corrispondente alla tassazione da
parte della Corte delle tre note professionali del 23.10.2017 (AI 72 Inc. MP
2016.5164), del 17.5.2018 (doc. TPC 71) e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc.
Dib. 4) dell’avv. RAAP 3 __________, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 3
dal 28.6.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.5164 (AI 29 Inc. MP
2016.5164) e dal 12.10.2016 in relazione all’Inc. MP 2016.8848 (AI 7 Inc. MP
2016.8848) e meglio fr. 4'425.- a titolo di onorario fino al 31.12.2017,
rispettivamente fr. 341.50 per spese e trasferte sino al 31.12.2017, fr.
2'331.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 182.30 per spese e trasferte dall’1.1.2018,
fr. 381.30 per IVA all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 193.50 per l’IVA al 7.7%
dall’1.1.2018 (VD all. 2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.6), ricordato come avverso
questa quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo
(art. 393 segg. CPP) alla CRP nel termine di legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv.
1 CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc TPC 81) e che relativamente alla
tassazione della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato
l’AI 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del
Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni
economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP);

 

                            1.2.8.   a IM 3 non è stato
riconosciuto, malgrado l’intervenuto proscioglimento (considerando, di seguito
solo consid., 1.2.1 della presente sentenza), alcun indennizzo e riparazione
del torto morale ex art. 429 e 431 CPP già solo perché correttamente non
richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP) avv. RAAP 3 (VD a pag. 5 e
all. 2 a pag. 9 pto. 29).

 

 

                                   2.   Quo alla posizione
processuale di IM 1, cittadino svizzero, nato il __________, domiciliato a __________
e in anticipata misura presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (VD all. 2 a
pag. 5 pto. 9):

 

                               2.1.   si richiamano per le
correzioni degli AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e 2017/190 del 5.12.2017
(doc. TPC 26) pag. 15,16 e 17 della presente sentenza e il VD a pag. 3 e 4;

 

                               2.2.   si rinvia in merito
alla sua vita e ai precedenti penali ai suoi verbali d’interrogatorio (di
seguito solo VI) di polizia (di seguito solo PS) 21.6.2015 a pag. 3 da riga 18
a riga 28, 9.7.2015 a pag. 4 da riga 27 a riga 35 e 28.6.2016 a pag. 4 da riga
3 a riga 17 nonché dinanzi al Procuratore pubblico (di seguito solo PP)
10.7.2015 a pag. 2 da riga 3 a riga 25, 22.2.2016 a pag. 6 da riga 11 a riga
34, 29.6.2016 da pag. 2 riga 4 a pag. 3 riga 4, 24.8.2016 a pag. 5 da riga 35 a
pag. 6 riga 42, 6.10.2016 da pag. 10 riga 16 a pag. 11 riga 9, 14.3.2017 da
pag. 9 riga 37 a pag. 12 riga 21, 30.5.2017 a pag. 7 da riga 26 a riga 35 e 7.9.2017
a pag. 8 da riga 20 a riga 25, all’AI 12 Inc. MP 2016.5164 (DA del MP del
27.4.2015), ai doc TPC 3 (estratto del registro delle esecuzioni), 4 (estratto
ufficio tassazioni), 6 e 59 (estratto del casellario giudiziale svizzero), 10
(estratto del casellario giudiziale italiano), 28 (rapporto di __________ del
31.1.2018) e 72 (rapporto di __________ del 18.5.2018) nonché al VD all. 1 a
pag. 2 da IIII a VIII risposta (di seguito solo R);

 

                               2.3.   quo ai suoi progetti
futuri IM 1 è intenzionato a disintossicarsi definitivamente presso __________,
trovare un apprendistato nel settore manuale e riprendere, quale hobby, __________
(doc. TPC 28 e 72 nonché VD all. 1 a pag. 2 IX R);

 

                               2.4.   per quanto riguarda le
imputazioni d’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2
lett. a in relazione con il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1
dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190
del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai
pti. da 2 a 2.4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3
dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di danneggiamento (art. 144 cpv.
1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC. 1), di
ripetuta violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA
44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.
TPC 26), di ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti
(art. 19a n. 1 LStup) di cui al pti. da A)5 a A) 5.2 dell’AA 44/2016 del
30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.
TPC 26), di rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190
del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di
cui al punto A)3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuta
minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190 del
5.12.2017 (doc. TPC 26) e di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19
cpv. 1 lett. c LStup) di cui al pto. A)8 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.
TPC 26), IM 1 è sostanzialmente reo confesso e, in quest’ottica, trovasi
sufficiente richiamare i seguenti passaggi nei suoi VI PS e PP nonché al
dibattimento:

 

                            2.4.1.   per i reati d’infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2 lett. a in relazione con
il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016
(doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e
infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al
pto. A)8 dell’AA 2017/190 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 19.8.2015 a pag. 4 da riga
28 a riga 30, 31.8.2015 da pag. 2 riga 1 a pag. 3 riga 12, 3.9.2015 a pag. 2 da
riga 1 a riga 44, 31.3.2017 a pag. 3 da riga 11 a riga 27 e da pag. 4 riga 29 a
pag. 5 riga 15, 13.4.2017 a pag. 6 da riga 24 a riga 29, 30.5.2017 da pag. 3
riga 29 a pag. 4 riga 37 nonché VD all. 1 a pag. 5 II, III, IV, V e IX R
rispettivamente a pag. 6 I, VII e VIII R;

 

                            2.4.2.   per il reato di
ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai pti. da A)2 a A)2.4 dell’AA 44/2016
del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017
(doc. TPC 26): VI IM 1 PS 18.5.2016 a pag. 5 da riga 14 a riga 20 e 21.6.2015
da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 6, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 45,
PS 27.7.2015 a pag. 5 da riga 15 a riga 50 e da pag. 6 riga 19 a pag. 7 riga
21, PP 31.8.2015 a pag. 4 da riga 19 a riga 37, PS 15.9.2015 a pag. 2 da riga
26 a riga 35, PP 22.2.2016 a pag. 2 da riga 1 a riga 41, a pag. 4 da riga 23 a
riga 26 e a pag. 5 da riga 6 a riga 42, PS 11.5.2016 a pag. 4 da riga 18 a riga
20, PP 29.6.2016 a pag. 6 da riga 23 a riga 45, di confronto 29.6.2016 da pag.
2 riga 44 a pag. 3 riga 11, 24.8.2016 da pag. 4 riga 19 a pag. 5 riga 7, 4.10.2016
a pag. 2 da riga 9 a riga 31, 30.5.2017 a pag. 6 da riga 17 a riga 25 e da riga
42 a pag. 7 riga 22 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

 

                            2.4.3.   per il reato di
danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del
30.3.2016 (doc. TPC 1): VI IM 1 PS 21.6.2015 da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 7,
PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 30, 31.8.2015 a pag. 4 da riga 1 a riga
10 e 22.2.2016 da pag. 5 riga 44 a pag. 6 riga 4 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI
R;

 

                            2.4.4.   per il reato di ripetuta
violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA 44/2016 del
30.3.2016 (doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM
1 PS 21.6.2015 a pag. 3 da riga 40 a riga 49, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27
a riga 29 e 31.8.2015 da pag. 3 riga 39 a pag. 4 riga 10, PS 11.5.2016 da pag.
3 riga 31 a pag. 4 riga 16, PP 24.8.2016 da pag. 4 riga 27 a pag. 5 riga 7 e
30.5.2017 a pag. 7 da riga 4 a riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

 

                            2.4.5.   per il reato di rapina
(art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190 del
5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 28.6.2016 a pag. 3 da riga 28 a riga 50 e
da pag. 5 riga 14 a pag. 6 riga 20, PP 29.6.2016 da pag. 4 riga 2 a pag. 5 riga
42, di confronto 29.6.2016 a pag. 2 da riga 16 a riga 23 e a pag. 3 da riga 2 a
riga 9, 24.8.2016 a pag. 3 da riga 8 a riga 32 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 1 a
riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 4 VIII R; 

 

                            2.4.6.   per il reato di lesioni
semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 2017/190 del
5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 da pag. 2 riga 3 a pag. 3 riga 4
e a pag. 9 da riga 11 a riga 43 nonché VD all. 1 a pag. 6 II R;

 

                            2.4.7.   per il reato di ripetuta
minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190
del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 a pag. 3 da riga 22 a riga 42
e da pag. 5 riga 21 a pag. 6 riga 37 nonché PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 12 a
riga 42 rispettivamente VD all. 1 a pag. 6 III R;

 

                            2.4.8.   per il reato di
contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup)
di cui ai pti. da A)5 a A)5.2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da
A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 9.7.2015 a
pag. 4 da riga 13 a riga 19, PP 10.7.2015 a pag. 9 da riga 25 a riga 31 e 31.8.2015
a pag. 3 da riga 9 a riga 17, PS 28.6.2016 a pag. 7 da riga 34 a riga 38 e 15.7.2016
a pag. 5 da riga 4 a riga 9, PP 24.8.2016 a pag. 5 da riga 10 a riga 29, 22.2.2016
a pag. 8 da riga 12 a riga 23, 14.3.2017 a pag. 9 da riga 21 a riga 32, 31.3.2017
da pag. 2 riga 5 a pag. 3 riga 45 e a pag. 4 da riga 21 a riga 22 nonché
30.5.2017 a pag. 4 da riga 5 a riga 11, a pag. 5 da riga 14 a riga 21 e a pag.
6 da riga 29 a riga 36 rispettivamente VD all. 1 a pag. 5 VII e VIII R.

 

                               2.5.   che in forza alle
risultanze istruttorie e dibattimentali, essendone adempiute le condizioni
oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato riconosciuto colpevole dei reati
di:

 

                            2.5.1.   infrazione parzialmente
aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) nonché art. 19
cpv. 2 lett. a) LStup) siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva
o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la
salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________
e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato
in altro modo ad altri 881.90 gr. lordi di eroina e un imprecisato quantitativo
di cocaina e dormicum (VD all. 2 a pag. 1 pti. da 1 a 1.1.2);

 

                            2.5.2.   ripetuto furto (art.
139 n. 1 CP) commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo
6.8.2014 / 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva
denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente
recuperata (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1 e 1.2);

 

                            2.5.3.   danneggiamento (art.
144 cpv. 1 CP) per commettere uno dei furti di cui al pto. 1.2 del dispositivo della
presente sentenza con un danno denunciato non meglio precisato (VD all. 2 a
pag. 2 pti. 1 e 1.3);

 

                            2.5.4.   ripetuta violazione di
domicilio (art. 186 CP) in connessione con due dei furti di cui al pto. 1.2 del
dispositivo della presente sentenza (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.4);

 

                            2.5.5.   rapina (art. 140 n. 1
cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una
terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata
consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (VD all. 2 a
pag. 2 pti. 1 e 1.5);

 

                            2.5.6.   lesioni semplici (art.
123 n. 1 cpv. 1 CP) per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente
cagionato un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una
mano e occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli
atti (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.6);

 

                            2.5.7.   ripetuta minaccia (art.
180 cpv. 1 CP) per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento
o timore a IM 3 inviandogli il 7.9.2016, da un cellulare un messaggio vocale
via Messanger dal seguente tenore: “figlio di puttana fatti vedere solo
anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di puttana, tu non devi
proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a chiamarlo e andare da
lui…vediamo cosa fa’” e il 9.9.2016, da un cellulare, un messaggio vocale
via Messanger dal seguente tenore: “prova a fare modo che ti veda” (VD
all. 2 a pag. 2 pti. 1, 1.7, 1.7.1 e 1.7.2);

 

                            2.5.8.   contravvenzione (art.
103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) per avere, senza
essere autorizzato, a __________, __________, __________ e in altre località,
nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016, consumato un imprecisato quantitativo di
eroina, di cocaina, di marijuana e di dormicum nonché detenuto 6 pastiglie e
mezzo di metadone, 3 gr. lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine (VD all. 2
a pag. 2 pti. 1, 1.8, 1.8.1 e 1.8.2);

 

                               2.6.   che in forza alle
risultanze istruttorie e dibattimentali (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga
29 a riga 42, a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5 da riga 21 a riga 22
nonché VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) IM 1 è stato prosciolto dalle
imputazioni di:

 

                            2.6.1.   ripetuta minaccia (art.
180 cpv. 1 n. 1 CP) limitatamente al pto. A).4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017
(doc. TPC 26), ritenuto come la minaccia in parola sia stata esternata alla
madre di IM 3 (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 29 a riga 42)
rispettivamente non direttamente nei confronti di quest’ultimo (VD all. 2 a
pag. 4 pti. 4 e 4.1);

 

                            2.6.2.   infrazione alla LF
sugli stupefacenti a minorenni (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al pto.
A)7 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e ciò in forza alle
dichiarazioni di IM 1 (VI PP 30.5.2017 a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5
da riga 21 a riga 22 e VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) il quale non sarebbe
stato a conoscenza del fatto che __________ (__________.1998), __________ (__________.1998),
__________ (__________.1998) e IM 3 (__________.1998), fossero minorenni al
tempo dei fatti imputatigli (VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2);

 

                               2.7.   che richiamate le
sentenze del Tribunale federale 136 IV 55 e 134 IV 132, nonché quelle della
Corte di appello e revisione penale, di cui agli Inc. 17.2016.46+68 e
17.2016.94 del 3.5.2016, 17.2011.114 del 20.4.2012 e 17.2012.78+99 del
5.11.2012, la colpa di IM 1 è da ritenersi medio grave. Ciò posto e richiamato
in particolare il quantitativo di sostanze stupefacenti alienato e procurato in
altro modo, la sua reiterazione nell’agire in un così breve lasso di tempo per
quanto attiene i furti (art. 139 n. 1 CP), i precedenti, in parte, specifici,
la collaborazione, il vissuto, la sua giovane età, il carcere preventivo
sofferto (art. 51 CP), la pena anticipatamente espiata (art. 236 CPP) nonché il
suo collocamento presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (doc. TPC 28 e 72),
la Corte, richiamato anche il concorso dei reati di cui all’art. 49 cpv. 1 CP,
trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva a quella del DA del 27.4.2015
emesso dal MP del Canton Ticino (art. 49 cpv. 2 CP, AI 12 all. Inc. MP
2016.5164 nonché VD all. 2 a pag. 5 pto. 6), ha condannato IM 1 alla pena
detentiva (art. 40 CP) di 42 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto e
la pena anticipatamente espiata (art. 51 CP, 236 CPP e VD all. 2 a pag. 5 pti.
6 e 6.1), sospesa per dar luogo ad un trattamento stazionario presso __________
(art. 60 CP, doc. TPC 28 e 72 e VD all. 2 a pag. 5 pti. 9 e 10). Richiamata la
comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, IM 1 è stato condannato al
pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso
di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42
CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag. 5 pti. 6 e 6.2) e
non essendone adempiute le condizioni di cui all’art. 46 cpv. 1 CP, la Corte
non gli ha revocato la sospensione condizionale della pena pecuniaria (art. 34
e segg. CP) di 120 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflittagli con DA
del 27.4.2015 dal MP del Canton Ticino (art. 46 cpv. 1 CP, AI 12 all. Inc. MP
2016.5164 e doc. TPC 6 e 59 nonché VD all. 2 a pag. 6 pto. 13);

 

                               2.8.   che in forza alle
risultanze istruttorie (per l’AP ACPR 2, di seguito solo ACPR 2, AI 1 all. 19
Inc. MP 2015. 6422, per l’AP ACPR 3 AI 1 all. 21 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR
4, di seguito solo ACPR 4, AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 1, di seguito solo
ACPR 1, AI 1 all. 12 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR 9, di seguito solo ACPR 9,
AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 7, di seguito solo ACPR 7, AI 45 Inc. MP
2016.5164 e per l’AP ACPR 6 AI 53 Inc. MP 2016.5164, nonché VI IM 1 PP
11.9.2017 a pag. 2 da riga 39 a riga 42 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 11 a riga
14) e dibattimentali (VD all. 1 a pag. 8 VI R e a pag. 9 I R) IM 1 è stato
condannato, in solido con IM 3, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP
ACPR 6 fr. 689.15 (VD all. 2 a pag. 7 pto. 17), mentre per le altre richieste
di diritto civile non sufficientemente documentate, rispettivamente
quantificate (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP), gli AP ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR
1, ACPR 9 e ACPR 7 sono stati rinviati al competente foro civile (VD all. 2 a
pag. 7 pto. 18);

 

                               2.9.   che in forza alle
risultanze istruttorie e dibattimentali (AI 7 all. 2 e AI 58 all. 8 Inc. MP
2015.5415, 15, 36, 37, 43 e 45 Inc. MP 2016.5164, VI PP IM 1 10.7.2015 a pag. 3
da riga 8 a riga 24, doc. TPC 64 nonché VD all. 1 a pag. 9 III e IV R e a pag.
10 I e II R) nei confronti di IM 1 è stata ordinata:

 

                            2.9.1.   la confisca (art. 69
cpv. 1 e 2 CP nonché art. 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 6 pastiglie e mezzo di
metadone da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.1), di 3 gr. lordi di
eroina da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.2) e di 15 pastiglie di
ketalgine da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.3), di 2 cellulari
Iphone IMEI __________ e __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.4) e di 1
scheda Sim Swisscom no. __________ per l’utenza __________ (VD all. 2 a pag. 8
pti. 22 e 22.5);

 

                            2.9.2.   il sequestro
conservativo quale mezzo di prova (art. 263 cpv. 1 lett. a CPP) di uno
scontrino del casinò del 25.6.2016 (VD all. 2 a pag. 9 pto. 25);

 

                             2.10.   che nonostante
l’intervenuto proscioglimento di IM 1 dall’imputazione di ripetuta minaccia
(art. 180 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc.
TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.1) e di infrazione alla LF sugli
stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al punto A)7 dell’AA 2017/190
del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2), già solo perché
correttamente non richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP e VD a
pag. 5) all’imputato non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del
torto morale ex art. 429 CPP, ritenuto anche come detto proscioglimento sia da
considerarsi di natura puramente giuridico formale e non perché i fatti di
natura illecita così come descritti nell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC
26) non siano concretamente avvenuti (VD all. 2 a pag. 9 pto. 29);

 

                             2.11.   premettendo che la
relativa tassazione non é stata impugnata presso la CRP (doc. TPC 81, art. 135
cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9) l’avv. DUF 1,
difensore d’ufficio (art. 132 CPP) dal 9.7.2015 per quanto attiene ai fatti di cui
all’Inc. MP 2015.5415 (AI 13 Inc. MP 2015.5415), dall’8.7.2016 per il
procedimento in relazione all’Inc. MP 2016.5164 (AI 33 Inc. MP 2016.5164) e dal
6.10.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.8575 (AI 8 Inc. MP 2016.8575),
ha presentato cinque note professionali, una del 3.3.2016 (AI 59 Inc. MP
2015.5415), una del 10.10.2016 (AI 56 Inc. MP 2016.5164), una del 23.10.2017
(AI 71 Inc. MP 2016.5164), una del 17.5.2018 (doc. TPC 70) e una datata
28.5.2018 (doc. Dib. 2) che sono state tassate per fr. 28'570.20 e meglio fr.
23'010.- per l’onorario sino al 31.12.2017, fr. 1'355.70 per spese e trasferte
sino al 31.12.2017, fr. 2'016.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 78.- per
spese e trasferte dall’1.1.2018, fr. 1'949.25 per l’IVA fino al 31.12.2017
all’8% e fr. 161.25 per l’IVA al 7.7% a far tempo dal 1.1.2018 (VD all. 2 a
pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.1), ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare l’importo
di fr. 28'570.20 e di fr. 3'555.10 relativamente alla tassazione della nota
professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________ (AI 35 Inc. MP 2016.5164) allo
Stato del Cantone Ticino non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno
(art. 134 cpv. 4 CPP e VD all. 2 a pag. 10 pti. 30.2 e 30.3);

 

                             2.12.   che la tassa di
giustizia di fr. 9’000.- e i disborsi (art. 422 segg. CPP) sono posti a carico
di IM 1 in ragione di 1/2 (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP e VD all. 2 a pag. 9
pto. 27).

 

Visti gli art.                     12, 13 cpv. 1, 19,
22 cpv. 1, 25, 30 segg., 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 56 segg., 60 segg.,
69, 93, 94, 95, 106, 123 n. 1 cpv. 1, 139 n. 1, 140 n. 1 cpv. 1 e 2, 144 cpv.
1, 180 cpv. 1 e 186 CP;

19 cpv. 1 lett.
c) e d), cpv. 2 lett. a) e cpv. 3 lett. a) e b), 19bis e 19a n. 1 LStup;

57 cpv. 3 LTV;

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. e
429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

 

 

dichiara e pronuncia:

 

                                   1.   IM 1 è autore colpevole di:

 

                               1.1.   infrazione parzialmente
aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e
in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato in
altro modo ad altri:

 

                             1.1.1   881.90 grammi lordi di eroina;

                            1.1.2.   un imprecisato quantitativo di
cocaina e dormicum;

 

                               1.2.   ripetuto furto

commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo
6.8.2014 / 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva
denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente
recuperata;

 

                               1.3.   danneggiamento

per commettere 1 furto di cui al punto 1.2 del presente
dispositivo con un danno denunciato non meglio precisato;

 

                               1.4.   ripetuta violazione di
domicilio

in connessione con 2 dei furti di cui al punto 1.2 del presente
dispositivo;

 

                               1.5.   rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una
terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata
consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

 

                               1.6.   lesioni semplici

per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente cagionato
un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una mano e
occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli
atti;

 

                               1.7.   ripetuta minaccia

per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento o
timore a IM 3 e meglio:

 

                            1.7.1.   il 7.9.2016, inviandogli da un
cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “figlio di
puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di
puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a
chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”;

 

                            1.7.2.   il 9.9.2016, inviandogli da un
cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “prova a
fare modo che ti veda”;

 

                               1.8.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________
e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016:

 

                            1.8.1.   consumato un imprecisato
quantitativo di eroina, cocaina, marijuana e dormicum;

 

                            1.8.2.   detenuto 6 pastiglie e mezzo
di metadone, 3 grammi lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine;

 

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo
2016 e 190/2017 del 5 dicembre 2017 nonché precisato nei considerandi.

 

 

                                   2.   IM 2 è autore colpevole di:

 

                               2.1.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre
località, nel periodo maggio 2015 / 8.7.2015, alienato e procurato in altro
modo ad altri 118,75 grammi lordi di eroina;

 

                               2.2.   ripetuto danneggiamento

per avere, a __________ e __________, nel periodo 16.12.2016 /
24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi, deteriorato, distrutto
o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato di fr.
29'004.30;

 

                               2.3.   violazione di domicilio

per essersi introdotto, a __________, il 16.12.2016, all’interno
di un immobile, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto;

 

                               2.4.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in
altre località, nel periodo 29.5.2015 / 14.11.2017:

 

                            2.4.1.   consumato un imprecisato
quantitativo di eroina, di cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di
dormicum e di MDMA;

 

                            2.4.2.   detenuto 1.10 grammi di
marijuana;

 

                               2.5.   contravvenzione alla LF
sul trasporto di viaggiatori

per avere, a __________, il 10.9.2015, intenzionalmente utilizzato
un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di trasporto valido o un’altra
autorizzazione;

 

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo
2016 e 5/2018 del 9 gennaio 2018 nonché precisato nei considerandi.

 

 

                                   3.   IM 3 è autore
colpevole di: 

 

                               3.1.   infrazione parzialmente
aggravata, in parte tentata, alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e
in altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016:

 

                            3.1.1.   alienato e procurato in altro
modo ad altri 235.90 grammi lordi di eroina;

 

                            3.1.2.   fatto preparativi per
l’acquisto di 10 grammi lordi di eroina;

 

                            3.1.3.   alienato e procurato in altro
modo ad altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e
rivoltrin;

 

                            3.1.4.   compiuto senza risultato tutti
gli atti necessari per procurare in altro modo ad altri 1 chilo di marijuana;

 

                               3.2.   complicità in infrazione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________,
nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi:

 

                            3.2.1.   nell’acquisto di un
imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in
altro modo ad altri;

 

                            3.2.2.   nell’alienazione o nella
procura in altro modo ad altri di un imprecisato quantitativo di eroina;

 

                               3.3.   rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 1 e una
terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata
consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

 

                               3.4.   ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre
località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 grammi di
eroina, 4.50 grammi di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 grammi di
marijuana;

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre
2017 e precisato nei considerandi.

 

 

                                   4.   IM 1 è prosciolto dalle
imputazioni di:

 

                               4.1.   ripetuta minaccia di
cui al punto A.4.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017;

 

                               4.2.   infrazione alla LF sugli
stupefacenti di cui al punto A.7 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre
2017.

 

 

                                   5.   IM 3 è prosciolto
dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al
punto B.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017.

 

 

                                   6.   IM 1, a valere quale pena
parzialmente aggiuntiva al decreto d’accusa del 27.4.2015 emesso nei suoi
confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino è condannato:

 

                               6.1.   alla pena detentiva di 42
(quarantadue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena
anticipatamente espiata;

 

                               6.2.   al pagamento di una multa di
fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).

 

 

                                   7.   IM 2, a valere quale pena
parzialmente aggiuntiva ai decreti d’accusa del 6.7.2015 e del 7.7.2016 emessi
nei suoi confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino, è condannato:

 

                               7.1.   alla pena detentiva di 16
(sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

 

                               7.2.   al pagamento di una multa di
fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).

 

 

                                   8.   IM 3 è condannato:

 

                               8.1.   alla pena detentiva di 24
(ventiquattro) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

 

                               8.2.   al pagamento di una multa di
fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per
colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv.
2 CP).

 

 

                                   9.   E’ ordinato nei confronti
di IM 1 un trattamento stazionario in un’istituzione specializzata giusta
l’art. 60 CP.

 

 

                                10.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 1 al punto 6.1. del presente dispositivo è sospesa per
dar luogo al trattamento stazionario di cui al punto 9 del presente
dispositivo.

 

 

                                11.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 2 è condizionalmente sospesa e al condannato è
impartito un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

 

 

                                12.   L’esecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 3 è condizionalmente sospesa e al condannato è
impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni.

 

 

                                13.   Non é ordinata la revoca
della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 120 aliquote
giornaliere da fr. 30.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa del
27.4.2015 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, ma il condannato viene
formalmente ammonito.

 

 

                                14.   È ordinata la revoca della
sospensione condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da
fr. 30.- cadauna inflitta a IM 2 con decreto d’accusa del 21.4.2015 del
Ministero Pubblico del Cantone Ticino.

 

 

                                15.   È ordinato a IM 2 per un
periodo di prova di 4 (quattro) anni:

 

                             15.1.   un’assistenza riabilitativa ai
sensi dell’art. 93 CP;

 

                             15.2.   la norma di condotta ai sensi
dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica
pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua
dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione
dell’antenna __________ con controlli delle urine;

 

                             15.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4
e 5 CP IM 2 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o
disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più
necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

                                         --   prorogare
della metà la durata del periodo di prova;

                                         --   porre fine
all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

                                         --   modificare
o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

                                         --   revocare
la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino
dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente
d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

 

                             15.4.   IM 2 è espressamente informato
del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione
dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale
chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di
condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la
multa.

 

 

                                16.   È ordinato a IM 3 per
un periodo di prova di 3 (tre) anni:

 

                             16.1.   un’assistenza riabilitativa ai
sensi dell’art. 93 CP;

 

                             16.2.   la norma di condotta ai sensi
dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica
pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua
dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione
dell’antenna __________ con controlli delle urine;

 

                             16.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4
e 5 CP IM 3 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o
disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più
necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

                                         --   prorogare
della metà la durata del periodo di prova;

                                         --   porre fine
all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

                                         --   modificare
o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

                                         --   revocare
la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino
dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi
che il condannato commetterà nuovi reati.

 

                             16.4.   IM 3 è espressamente informato
del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione
dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale
chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di
condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la
multa.

 

 

                                17.   IM 1 e IM 3 sono condannati
a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr. 689.15.

 

 

                                18.   Per ogni loro pretesa nei
confronti di IM 1 gli accusatori privati ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR 1, ACPR 9
e ACPR 7 sono rinviati al competente foro civile.

 

 

                                19.   IM 2 è condannato a versare a
titolo di risarcimento danni all’AP __________ fr. 220.-.

 

 

                                20.   Per ogni loro pretesa nei
confronti di IM 2 gli accusatori privati ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR
13, ACPR 12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 sono rinviati al competente foro
civile.

 

 

                                21.   Previa deduzione della tassa
di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è ordinato il
sequestro conservativo di fr. 450.-.

 

 

                                22.   E’ ordinata la confisca a IM
1 di:

 

                             22.1.   6 pastiglie e mezzo di
metadone, da distruggere;

                             22.2.   3 grammi lordi di eroina, da
distruggere;

                             22.3.   15 pastiglie di ketalgine, da
distruggere;

                             22.4.   2 cellulari Iphone IMEI __________
e __________;

                             22.5.   1 scheda Sim Swisscom no. __________
per l’utenza __________.

 

 

                                23.   E’ ordinata la confisca a IM
2 di:

 

                             23.1.   1 sacchetto minigrip con 1,10
grammi lordi di marijuana da distruggere;

                             23.2.   1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________;

                             23.3.   1 scheda Sim Swisscom no. __________
per il numero __________;

                             23.4.   1 cellulare Iphone;

                             23.5.   2 bilancini;

                             23.6.   1 trita canapa.

 

 

                                24.   E’ ordinata la confisca a IM
3 di:

 

                             24.1.   1 bilancia Delwa Star;

                             24.2.   1 bustina di bicarbonato di
sodio aperta;

                             24.3.   2 fogli di carta stagnola di
cui 1 con tubicino in carta stagnola;

                             24.4.   1 pacchetto di cartine
smoking;

                             24.5.   il contenuto di un cestino;

                             24.6.   1 cucchiaio;

                             24.7.   1 rotolo di carta stagnola;

                             23.8.   1 cellulare Samsung S4 di
colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto;

                             24.9.   1 scheda Sunrise per il numero
__________.

 

 

                                25.   E’ ordinato il sequestro
conservativo quale mezzo di prova a IM 1 di uno scontrino del casinò del
25.6.2016.

 

 

                                26.   E’ ordinato il dissequestro e
la restituzione a IM 2 di:

 

                             26.1.   1 console PS3 di colore nero
marca Sony no. 02-27453023-__________;

                             26.2.   1 borsa a tracolla Adidas;

                             26.3.   1 scatola con 7 adattatori
elettrici;

                             26.4.   5 giochi play station;

                             26.5.   1 scatola porta orologi di
colore marrone marca Michael Kors;

                             26.6.   1 sacco contenente abiti
femminili.

 

 

                                27.   La tassa di giustizia di fr.
9'000.- (novemila) e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 in
ragione di 1/2, di IM 2 in ragione di 1/4 e di IM 3 in ragione di 1/4.

 

 

                                28.   Non è riconosciuto a IM 1
alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

 

 

                                29.   Non è riconosciuto a IM 3
alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

 

 

                                30.   Le spese per le difese
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

 

                             30.1.   Le note professionali del
3.3.2016, del 10.10.2016, del 23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018
dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

 

onorario sino al 31.12.2017                               fr.      23'010.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017               fr.        1'355.70

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        2'016.00

spese e trasferte dall’1.1.2018                         fr.             78.00

IVA 1.1.2016 / 31.12.2017 (8%)                       fr.        1'949.25

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           161.25

totale                                                                     fr.      28'570.20

 

                             30.2.   IM 1 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 28'570.20 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

 

                             30.3.   Relativamente alla tassazione
della nota professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________, richiamato l’atto
istruttorio 35 dell’Inc. MP 2016.5164, IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato
del Cantone Ticino l’importo di fr. 3'555.10 non appena le sue condizioni
economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

 

                             30.4.   Le note professionali del
4.3.2016, del 27.11.2017 e del 28.5.2018 dell’avv. DF 1 sono approvate per:

 

onorario sino al 31.12.2017                               fr.        3'559.50

spese sino al 31.12.2017                                   fr.           344.40

trasferte sino al 31.12.2017                               fr.             60.00

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        1'635.00

spese dall’1.1.2018                                            fr.           155.60

IVA sino al 31.12.2017 (8%)                             fr.           317.10

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           137.90

totale                                                                     fr.        6'209.50

 

                             30.5.   IM 2 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6'209.50 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

 

                             30.6.   Le note professionali del
23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018 dell’avv. RAAP 3 sono approvate per:

 

onorario sino al 31.12.2017                               fr.        4'425.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017               fr.           341.50

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        2'331.00

spese e trasferte dall’1.1.2018                         fr.           182.30

IVA sino al 31.12.2017 (8%)                             fr.           381.30

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           193.50

totale                                                                     fr.        7'854.60

 

                             30.7.   IM 3 è tenuto a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'854.60 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

 

                             30.8.   Relativamente alla tassazione
della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato l’atto
istruttorio 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato
del Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni
economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

 

 

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        9'000.--

                                         Inchiesta
preliminare                           fr.        7'861.40

                                         Perizia                                                    fr.        5'300.--

                                         Multa                                                       fr.           600.--

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           725.10

                                                                 fr.      23'486.50

                                                                 =============

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        4'500.--

Inchiesta preliminare                           fr.        3'930.70

                                         Perizia                                                    fr.        2'650.--

                                         Multa                                                       fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           362.55

                                                                 fr.      11'643.25

                                                                 ============

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 2 (1/4)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        2'250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        1'965.35

                                         Perizia                                                    fr.        1'325.--

                                         Multa                                                       fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           181.30

                                                                 fr.        5'921.65

                                                                 =============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 3 (1/4)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        2'250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        1'965.35