# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 71f118ae-ccd7-5765-9ab6-8786dc2c0e25
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-08-07
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 07.08.2020 52.2016.549
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2016-549_2020-08-07.html

## Full Text

Incarto
  n.

  52.2016.549

   

  	
  Lugano

  7
  agosto 2020

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il giudice delegato

  del Tribunale cantonale amministrativo

  
	
  Matteo Cassina, vicepresidente

  
	
   

  
	
  assistito

  dal vicecancelliere:

  	
  Reto Peterhans

  
						

 

 

statuendo
sul ricorso del 3 novembre 2016 di

 

	
   

  
	
   

  	
   RI
  1   

  patrocinato
  da:   PA 1   

   

  	 

	
   

  	
  contro

   

  	 

	
   

  	
  la decisione del 4 ottobre 2016 dell'Autorità di
  vigilanza sulle professioni di fiduciario (Autorità di vigilanza) che ha
  negato all'insorgente il rilascio dell'autorizzazione cantonale per l'esercizio
  della professione di fiduciario finanziario;

  	 

				

 

 

ritenuto,                          in
fatto

 

che il 10 settembre
2015 RI 1 ha chiesto il rilascio dell'autorizzazione per l'esercizio della
professione di fiduciario finanziario;

che con decisione del 4 ottobre 2016 l'Autorità di vigilanza ha respinto la
domanda, rilevando come l'istante, che vantava un'esperienza lavorativa nel
settore bancario a __________, non disponesse della necessaria pratica in
ambito fiduciario;

che avverso questa pronuncia RI 1 è insorto davanti al Tribunale cantonale
amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il rilascio dell'autorizzazione
richiesta per i motivi di cui si dirà, per quanto necessario, in seguito;

 

che all'accoglimento
del gravame si è opposta l'Autorità di vigilanza;

che in sede di replica e di duplica le parti si sono riconfermate nelle loro
tesi e domande di giudizio;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

che, secondo l'art. 49 cpv. 2 della legge sull'organizzazione
giudiziaria del 10 maggio 2006 (LOG; RL 177.100), il Tribunale can-tonale
amministrativo può decidere nella composizione di un giudice unico le cause che
non pongono questioni di principio o che non sono di rilevante importanza,
evenienza che si realizza in concreto;

che il 1° gennaio 2020 sono entrate in vigore la legge
federale sui servizi finanziari del 15 giugno 2018 (LSerFi; RS 950.1) e la
legge federale sugli istituti finanziari del 15 giugno 2018 (LIsFi; RS 954.1)
con le loro rispettive ordinanze di esecuzione;

che queste leggi e ordinanze federali disciplinano in modo esaustivo le varie
attività che contraddistinguono la professione di fiduciario finanziario, così
come è definita dall'art. 5 della legge cantonale sull'esercizio delle
professioni di fiduciario del 1° dicembre 2009 (LFid; RL 953.100);

che pertanto, in virtù del principio della forza derogatoria del diritto
federale su quello cantonale (art. 49 cpv. 1 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18
aprile 1999; Cost.; RS 101), a
partire dall'inizio dell'anno corrente il regime autorizzativo previsto dalla LFid
non trova più alcun spazio di applicazione nei confronti di chi intende intraprendere
la professione di fiduciario finanziario in Ticino;

che, per effetto delle suddette modifiche legislative intervenute a livello
federale, la presente causa, vertente sul mancato rilascio al ricorrente di un'autorizzazione
per l'esercizio dell'attività di fiduciario finanziario, è dunque divenuta
priva d'oggetto;

 

che di conseguenza
il ricorso di RI 1 deve essere stralciato dai ruoli;

 

che visto l'esito
si prescinde dal prelievo di tasse e spese e non si assegnano ripetibili (art.
47 e 49 della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm;
RL 165.100).

 

 

 

Per
questi motivi,

 

 

decide:

 

1.   Il ricorso è
stralciato dai ruoli, in quanto divenuto privo d'oggetto.

 

 

2.   Non si
prelevano né tasse né spese. Al ricorrente va restituito l'importo di fr.
1'500.- versato a titolo di anticipo.

 

 

3.   Non si
assegnano ripetibili.

 

 

4.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17
giugno 2005; LTF; RS 173.110). 

 

 

	
  5.   Intimazione
  a:

  	
   

  

 

 

 

	
  Il giudice delegato

  del Tribunale cantonale amministrativo

  	
  Il vicecancelliere