# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 038382cb-5ff9-5ef4-a3bd-fc80a2bff7ea
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2009-08-12
**Language:** de
**Title:** Zürich Baurekursgericht 12.08.2009 BRKE III Nr. 0128/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Baurekurs/ZH_BRK_001_BRKE-III-Nr--0128-20_2009-08-12.pdf

## Full Text

BRKE III Nr. 0128/2009 vom 12. August 2009 in BEZ 2009 Nr. 63

5.2.2 Die Bauherrschaft ist bei ihrer Berechnung des unter dem gewachsenen 
Boden befindlichen Teils der Unter(Garten-)geschosse davon ausgegangen, dass 
Teil dieser Gebäudeabschnitte auch die Geschossdecken zum darunter liegenden 
Gebäudeabschnitt (zweites Untergeschoss mit der Unterniveaugarage) bilden. Nicht 
mehr den fraglichen Gebäudeabschnitten zugerechnet wurden, was ein Vergleich 
mit den Höhenkoten in den West- und Ostfassadenplänen ergibt, demgegenüber 
deren Decken. Vielmehr wurde jeweils lediglich bis Unterkant Decke (zum darüber-
liegenden ersten Vollgeschoss) gerechnet. (…)

5.2.3 Dieses Vorgehen erweist sich als unzulässig. Daran ändert der Verweis 
der Bauherrschaft auf einen Vermerk in der Publikation Fritzsche/Bösch, wonach bei 
der Anwendung von § 9 ABV das Volumen von Untergeschossen von «Unterkant 
Fussboden bis Unterkant Decke» zu messen sei, nichts (Ch. Fritzsche/P. Bösch, 
Zürcher Planungs- und Baugesetz, 4. A., 2006, 11-26). Teil des Untergeschosses 
bildet auch dessen Betondecke. Dies ergibt sich schon aus der Definition von § 2 
Abs. 1 der Allgemeinen Bauverordnung (ABV), wonach Gebäude gegen äussere, 
namentlich atmosphärische Einflüsse abschliessen, was einen oberen Abschluss, 
bei Geschossen also eine Decke voraussetzt. Zum gleichen Schluss führt alsdann 
auch die fachsprachliche Betrachtungsweise, wonach die horizontale Trennung zwi-
schen zwei Geschossen als Decke und nicht als Boden bezeichnet wird, diese bau-
liche Trennung also jeweils dem unteren Geschoss als dessen Decke zuzurechnen 
ist. Schliesslich zeigt sich die Unhaltbarkeit der von der Bauherrschaft vertretenen 
gegenteiligen Auffassung auch an Folgendem: Würde diese zu Ende gedacht, so 
endete bei Flachdachgeschossen deren Kubatur Unterkant Decke und wäre darüber 
eine keinem Geschoss mehr zuzurechnende zusätzliche Kubatur in Form der Decke 
des Dachgeschosses vorhanden, welches Ergebnis offenkundig unhaltbar wäre. 

Verwiesen werden kann in diesem Zusammenhang überdies auf den vor kurzen 
ergangenen, bislang nicht publizierten Verwaltungsgerichtsentscheid 
VB.2008.00163. Bei diesem war zu beurteilen, in welcher Weise für Besondere Ge-
bäude erlaubte (zusätzliche) Baumasse, die nach der Bauordnung zur Hälfte auch 
Hauptgebäuden «zugeschlagen» werden durfte, bei der Realisierung im Hauptge-
bäude zu berechnen sei. Das Verwaltungsgericht erachtete damals als sachgerecht, 
dass die Decke der Unterniveaugarage (noch) der ins Hauptgebäude transferierten 
Baumasse für Besondere Gebäude zugerechnet wird. Den Fertigboden des darüber-
liegenden Geschosses bezeichnete es hingegen als «eindeutig» jenem Gebäudeab-
schnitt zugehörig (E. 4.2.7).