# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d76e464b-2b52-538d-b0e4-8f8ce1fa60f5
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-08-28
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Zivilappellationshöfe 28.08.2017 101 2017 94
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_001_101-2017-94_2017-08-28.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

101 2017 94

Arrêt du 28 août 2017

Ie Cour d’appel civil

Composition Président: Jérôme Delabays
Juges: Dina Beti, Sandra Wohlhauser
Greffière-rapporteure: Séverine Zehnder

Parties A.________, intimé et appelant, représenté par Me Mathieu Azizi, 
avocat    

contre

B.________, requérante et intimée, représentée par Me Jacques 
Meuwly, avocat

Objet Mesures protectrices de l'union conjugale, contribution d'entretien en 
faveur de l'enfant mineur et de l'épouse

Appel du 24 mars 2017 contre la décision du Président du Tribunal 
civil de l'arrondissement de la Sarine du 10 mars 2017

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 6

considérant en fait

A. A.________, né en 1962, et B.________, née en 1971, se sont mariés en 2006. Une enfant 
est issue de leur union: C.________, née en 2007.
Le 19 septembre 2016, B.________ a introduit une procédure de mesures protectrices de l'union 
conjugale. Les époux vivent séparés depuis le 1er février 2017. Par décision du 10 mars 2017, le 
Président du Tribunal civil de la Sarine (ci-après: le Président du Tribunal) a notamment attribué la 
garde de l'enfant à la mère, sous réserve d'un droit de visite usuel du père, et astreint ce dernier à 
verser pour sa fille une pension de CHF 1'170.- par mois du 1er février 2017 au 1er décembre 2017, 
de CHF 1'410.- par mois du 1er décembre 2017 au 1er décembre 2023, et de CHF 740.- par mois 
dès le 1er décembre 2023, allocations familiales en sus. Il a en outre astreint A.________ à verser 
à son épouse une contribution de CHF 460.- par mois du 1er février 2017 au 30 novembre 2017 et 
de CHF 340.- dès le 1er décembre 2017.
B. Par mémoire du 24 mars 2017, A.________ a interjeté appel contre la décision du 10 mars 
2017. Il conclut, sous suite de frais, à ce qu'il ne doive pas verser une quelconque contribution 
d'entretien, ni pour sa fille, ni pour son épouse.
A.________ a en outre requis l'assistance judiciaire, que le Président de la Cour lui a octroyée par 
décision du 4 avril 2017.
A.________ a également déposé une requête d'effet suspensif qui a été partiellement admise par 
le Président de la Cour par décision du 25 avril 2017 pour les contributions à l'entretien de 
C.________ antérieures au 31 mars 2017 ainsi que pour les contributions dues à l'épouse.
C. Dans sa réponse du 18 avril 2017, B.________ conclut au rejet de l'appel. Elle a aussi 
demandé l'assistance judiciaire pour la procédure d'appel. Par décision du 1er mai 2017, le 
Président de la Cour a fait droit à cette requête.

en droit

1. a) L'appel est recevable notamment contre les décisions finales de première instance, pour 
autant que, dans les affaires patrimoniales, la valeur litigieuse au dernier état des conclusions soit 
supérieure à CHF 10'000.- (art. 308 al. 1 let. a et al. 2 CPC). Le délai d'appel en procédure 
sommaire – qui régit notamment les mesures protectrices de l'union conjugale (art. 271 let. a CPC) 
– est de 10 jours (art. 314 al. 1 CPC).
En l'espèce, la décision attaquée a été notifiée au mandataire de l'appelant le 14 mars 2017. 
Déposé le 24 mars 2017, l'appel a dès lors été interjeté en temps utile. Il est dûment motivé et doté 
de conclusions. En outre, vu les montants des contributions d'entretien réclamées et contestées en 
première instance, la valeur litigieuse en appel est clairement supérieure à CHF 10'000.-. Il s'ensuit 
la recevabilité de l'appel. 

b) La procédure sommaire (art. 252 ss CPC) s'applique aux causes de mesures 
protectrices de l'union conjugale (art. 271 let. a CPC), le tribunal établissant toutefois les faits 
d'office (maxime inquisitoire, art. 272 et 296 al. 1 CPC) et, s'agissant d'une question qui a trait à 
des enfants mineurs, n'étant pas lié par les conclusions des parties (maxime d'office, art. 296 al. 3 
CPC). Par ailleurs, la question de la contribution d'entretien entre époux est régie par le principe 
de disposition (art. 58 CPC).

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 6

c) La cognition de la Cour d'appel est pleine et entière, en fait comme en droit (art. 310 
CPC).

d) Selon l'art. 316 al. 1 CPC, la Cour d'appel peut ordonner des débats ou statuer sur 
pièces. En l'espèce, vu l'objet de l'appel et le fait que toutes les pièces nécessaires à son 
traitement figurent au dossier, il n'est pas nécessaire d'assigner les parties à une audience.

e) Vu les montants contestés en appel, comme la durée en l'état indéterminée des 
mesures prononcées, la valeur litigieuse pour un recours au Tribunal fédéral est largement 
supérieure à CHF 30'000.- (art. 51 al. 1 let. a et al. 4 LTF).
2. L'appelant critique le refus du premier juge de statuer sur la requête de mesures 
superprovisionnelles du 4 janvier 2017 et soutient qu'il aurait dû prononcer des mesures 
provisionnelles pour lui permettre de poursuivre l'instruction et de mieux établir la situation 
professionnelle de l'appelant.

a) Sous réserve des art. 272 et 273 CPC, la procédure sommaire s'applique aux causes de 
mesures protectrices de l'union conjugale. Quant aux mesures provisionnelles, elles sont 
également soumises à la procédure sommaire, réglée aux art. 248 à 270 CPC, procédure censée 
se caractériser par sa souplesse et sa rapidité. Il apparaît que les art. 248 à 270 et 271 à 273 CPC 
ne prévoient pas que puissent être requises des mesures provisionnelles dans le cadre d'une 
procédure plus large de mesures provisionnelles également, hormis des mesures 
superprovisionnelles. L'art. 265 CPC dispose en effet qu'en cas d'urgence particulière, notamment 
s'il y a risque d'entrave à leur exécution, le tribunal peut ordonner des mesures provisionnelles 
immédiatement, sans entendre la partie adverse. Pour autant que les conditions en sont remplies, 
il est donc possible de rendre une décision d'urgence dans le cadre de mesures protectrices de 
l'union conjugale. Toutefois et même si la procédure sommaire applicable aux mesures 
protectrices de l'union conjugale exige que la requête y relative soit traitée avec une certaine 
rapidité, il n'est pas exclu, concrètement, que le procès se prolonge en raison de l'instruction de la 
cause, soit par exemple dans l'attente d'une enquête sociale lorsque sont litigieuses la garde et le 
droit de visite des enfants ou d'une expertise nécessaire à l'établissement de la situation financière 
de l'un des époux. Dans ce cadre-là, il convient alors, sur requête des parties, de rendre les seules 
mesures provisionnelles nécessaires à l'organisation de la vie séparée jusqu'au prononcé de la 
décision de mesures protectrices de l'union conjugale. Partant, les mesures protectrices de l'union 
conjugale et les mesures provisionnelles étant toutes deux soumises à la même procédure 
sommaire (sous réserve des art. 272 et 273 CPC), il convient de limiter la possibilité de rendre une 
décision de mesures provisionnelles dans le cadre de mesures protectrices de l'union conjugale 
aux seuls cas justifiés par la nécessité de l'instruction de la cause. Le prononcé de mesures 
provisionnelles est en tous les cas subordonné à la vraisemblance que les conditions posées par 
l'art. 261 CPC sont réunies, ce qui implique en particulier qu'elles soient nécessaires, c'est-à-dire 
indispensables pour atteindre le but recherché, toute autre mesure ou action judiciaire ne 
permettant pas de sauvegarder les droits du requérant (cf. arrêt TC 101 2012-214 du 30 octobre 
2012 consid. 2b, in RFJ 2012 368). 

b) En l'espèce, les pièces produites (cf. bordereau de l'intimé du 12 octobre 2016, pièces 
10, 11a à e et 12 et bordereau de l'intimé du 11 novembre 2016, pièce 22) étaient suffisantes pour 
établir la situation professionnelle de l'appelant. En effet, l'appelant a été licencié en date du
17 novembre 2014 (cf. bordereau de l'intimé du 12 octobre 2016, pièce 10), a perçu des 
indemnités chômage depuis avril 2015 (cf. bordereau de l'intimé du 12 octobre 2016, pièces 11 a à 
e) et a inscrit son entreprise individuelle D.________ au Registre du commerce de Fribourg le
3 février 2016 (cf. bordereau de l'intimé du 12 octobre pièce 12). Il est aussi possible de constater 
grâce au bilan intermédiaire en date du 1er novembre 2016 que l'entreprise individuelle réalise des 

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 6

pertes importantes (cf. bordereau de l'intimé du 11 novembre 2016 pièce 22). Le Président du 
Tribunal était par conséquent en mesure de rendre sa décision de mesures protectrices de l'union 
conjugale et une instruction complémentaire n'était pas nécessaire. C'est donc à juste titre qu'il a 
procédé de la sorte et refusé de statuer sur mesures superprovisionnelles. 
3. L'appelant fait valoir que le premier juge n'a pas examiné s'il était raisonnablement exigible 
qu'il exerce une autre activité lucrative eu égard à son âge et à sa formation, n'a pas tenu compte 
du marché du travail et n'a pas examiné le type d'activité professionnelle qu'il pourrait 
raisonnablement accomplir.

a) Selon l'art. 276 al. 1 et 2 CC, les père et mère doivent pourvoir à l'entretien de l'enfant et 
assumer, par conséquent, les frais de son éducation, de sa formation et des mesures prises pour 
le protéger; l'entretien est assuré par les soins et l'éducation ou, lorsque l'enfant n'est pas sous la 
garde de ses père et mère, par des prestations pécuniaires. En cas d'obligation d'entretien d'un 
enfant mineur, les exigences à l'égard des pères et mères sont plus élevées, en sorte que ceux-ci 
doivent réellement épuiser leur capacité maximale de travail (cf. arrêt TF 5A_513/2012 du
17 octobre 2012 consid. 4). Lors de la fixation de la contribution d'entretien, le juge doit en principe 
tenir compte des revenus effectifs. Il peut toutefois imputer à un époux un revenu hypothétique, 
dans la mesure où celui-ci pourrait le réaliser en faisant preuve de bonne volonté et en 
accomplissant l'effort qui peut être raisonnablement exigé de lui. L'obtention d'un tel revenu doit 
donc être effectivement possible. Le juge doit à cet égard examiner successivement les deux 
conditions suivantes: il doit avant tout déterminer si l'on peut raisonnablement exiger de l'époux 
concerné qu'il exerce une activité lucrative ou augmente celle-ci, compte tenu, notamment, de sa 
formation, de son âge et de son état de santé; il doit ensuite examiner si la personne a la 
possibilité effective d'exercer l'activité ainsi déterminée et quel revenu elle peut en obtenir, compte 
tenu des circonstances subjectives susmentionnées, ainsi que du marché du travail (cf. ATF 137 III 
102 consid. 4.2.2.2). Si le juge entend exiger que le débirentier reprenne une activité lucrative, il 
doit lui accorder un délai d'adaptation approprié: il doit en effet avoir suffisamment de temps pour 
s'adapter à sa nouvelle situation, notamment lorsqu'il doit trouver un emploi. Ce délai doit par 
ailleurs être fixé en fonction des circonstances concrètes du cas particulier (cf. arrêt TF 
5A_651/2014 du 27 janvier 2015 consid. 3.1).

b) A.________ gère le commerce D.________, inscrit au registre du commerce depuis le
3 février 2016. En l'état, il allègue prélever un salaire mensuel de CHF 3'500.-, son activité ne 
dégageant pour l'instant aucun bénéfice. L'appelant a produit un bilan intermédiaire au
1er novembre 2016 (bordereau de l'intimé du 11 novembre 2016 pièce 22) faisant état d'une perte 
de CHF 64'372.-. La lecture de ce document permet de constater que les ventes de marchandises 
(CHF 64'719.30) ne couvrent même pas leur prix d'achat (CHF 73'266.27), sans compter les 
charges d'exploitation de CHF 55'825.93. Cette situation perdure depuis plus d'une année 
maintenant, et ce sans aucune amélioration, l'appelant payant ses frais en prélevant le nécessaire 
sur le capital LPP qu'il a perçu (cf. DO 46). Dans l'intérêt de la fille des parties, cette situation ne 
saurait durer, d'autant que ledit capital LPP sera prochainement épuisé. Dans ces conditions, il est 
raisonnable d'exiger de l'appelant qu'il ferme boutique et qu'il retrouve un travail salarié dans le 
secteur de la vente. Le fait que l'intimée a en son temps donné son accord à l'ouverture du 
commerce D.________ ne change rien à cette conclusion. Dès lors que cette entreprise s'avère 
durablement déficitaire, il incombe à l'appelant d'y remédier en y mettant un terme et en reprenant 
une activité salariée, peu importe les raisons qui ont amené les parties à la créer. L'appelant est 
âgé de 55 ans et est en bonne santé. Quand bien même il ne sera pas aisé pour ce dernier de 
retrouver un emploi compte tenu de son âge et du fait qu'il n'a pas de formation, l'enjeu étant 
d'assurer l'entretien de sa fille qui est encore à l'école obligatoire, il convient de poser des 
exigences élevées. Partant, on peut raisonnablement exiger de l'appelant qu'il retrouve une activité 

Tribunal cantonal TC
Page 5 de 6

lucrative dans la vente ou tout autre domaine à sa portée comme par exemple livreur ou agent 
d'entretien. Selon le calculateur de salaires en ligne pour le canton de Fribourg1, un homme né en 
1962 et sans formation perçoit, dans le commerce de détail, un salaire mensuel de CHF 3'920.- 
brut pour une activité à raison de 42 heures par semaine en tant que vendeur. Après déduction 
des charges sociales, le salaire mensuel net moyen se monte à CHF 3'330.- environ. Ce montant 
est retenu en lieu et place de celui de CHF 5'500.- sur lequel le premier juge s'est fondé. Ce 
dernier s'est en effet appuyé sur le gain assuré de l'assurance-chômage qui est déterminé en 
fonction du salaire que l'appelant percevait auprès de son ancien employeur. Ayant travaillé 
pendant très longtemps pour ce dernier, il bénéficiait sans aucun doute d'éléments de salaire qu'il 
ne pourra espérer obtenir auprès d'un nouvel employeur, ce qu'il y a lieu de prendre en compte au 
moment de fixer le revenu hypothétique.
Compte tenu du temps nécessaire pour retrouver un emploi et des difficultés que l'appelant risque 
de rencontrer dans ses recherches, il convient de lui accorder un délai relativement long de 9 mois 
environ pour retrouver une activité à un taux de 100 %. Partant, à partir du 1er juillet 2018, un 
revenu hypothétique de CHF 3'330.- sera retenu à la charge de l'appelant.

c) Le coût de l'entretien de C.________ tel qu'établi par le Président du Tribunal n'est 
pas contesté en appel. Il s'établit à CHF 1'170.- du 1er février 2017, date de la séparation effective 
des parties, jusqu'au 30 novembre 2017, à CHF 1'410.- du 1er décembre 2017 au 30 novembre 
2023 et à CHF 740.- du 1er décembre 2023 jusqu'à sa majorité ou la fin de sa formation. Il en va de 
même des charges de l'appelant, retenues à hauteur de CHF 3'404.-. A cet égard, on relèvera 
cependant avec le Président du Tribunal que le loyer de CHF 1'925.- est bien trop élevé pour une 
personne habitant seule et étant dans une situation financière difficile. Le marché du logement à 
Fribourg, pour un appartement de deux pièces et demi, offre un loyer d'environ CHF 1'200.-. Il 
convient donc que l'appelant trouve un logement plus modeste afin d'ajuster ses charges et ce 
dans le même délai que pour le revenu hypothétique. De plus, l'appelant devant travailler en tant 
que salarié, des frais d'acquisition du revenu, à hauteur de CHF 50.-, soit le montant d'un 
abonnement mensuel aux Transports publics fribourgeois, doivent être pris en compte. Ses 
charges s'élèvent ainsi à CHF 2'729.- (soit un montant de base de CHF 1'200.-, un coût du 
logement de CHF 1'200.-, la prime Swisscaution par CHF 18.-, les frais d'acquisition du revenu par 
CHF 50.- et la caisse-maladie par CHF 261.-). La différence entre le revenu hypothétique fixé par 
la Cour de céans (CHF 3'330.-) et ses charges (CHF 2'729.-) conduit à un disponible de CHF 601.- 
que l'appelant devra consacrer à l'entretien de sa fille. Ce montant ne couvre pas l'entier de 
l'entretien convenable de C.________; il manque un montant de CHF 1'170.- du 1er février 2017 
jusqu'au 30 novembre 2017, de CHF 1'410.- du 1er décembre 2017 au 30 juin 2018, l'appelant 
n'ayant pas de revenu, de CHF 810.- pour la période du 1er juillet 2018 au 30 novembre 2023, et 
de CHF 140.- du 1er décembre 2023 jusqu'à la majorité ou la fin de la formation de C.________.
Concernant la pension à verser à B.________, l'appelant épuise tout son disponible pour verser à 
sa fille une contribution d'entretien qui ne couvre pas l'entier de son entretien convenable. Partant, 
compte tenu de la situation financière de l'appelant, il n'y a pas lieu de l'astreindre, en sus, au 
versement d'une contribution d'entretien à B.________. 
4. Selon l'art. 106 al. 2 CPC, lorsqu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, les 
frais sont généralement répartis selon le sort de la cause. Toutefois, l'art. 107 al. 1 CPC permet au 
juge de s'écarter de cette règle et de répartir les frais selon sa libre appréciation, notamment 
lorsque le litige relève du droit de la famille (let. c). Il ne résulte pas de cette disposition qu'il 
faudrait toujours répartir les frais par moitié dans une procédure matrimoniale: si celle-ci est 
litigieuse, il est conforme à la volonté du législateur et admissible de répartir les frais en fonction du 

1 http://www.fr.ch/sstat/fr/pub/observatoire/calculateur_des_salaires/calculateur.htm

Tribunal cantonal TC
Page 6 de 6

gain ou de la perte du procès sur les effets accessoires (cf. arrêt TF 5A_70/2013 du 11 juin 2013 
consid. 6).
En l'espèce, en appel, A.________ a obtenu gain de cause concernant la suppression du 
versement d'une contribution d'entretien à l'intimée. B.________ obtient quant à elle gain de cause 
pour le versement d'une pension en faveur de C.________ à partir du 1er juillet 2018. Dès lors, il 
se justifie que chaque partie supporte ses propres dépens et la moitié des frais de justice, fixés à 
CHF 1'400.-, sous réserve de l'assistance judiciaire accordée aux parties. 

la Cour arrête:

I. L'appel est partiellement admis.
Partant, les chiffres 7 et 8 de la décision du 10 mars 2017 du Président du Tribunal civil de la 
Sarine sont modifiés comme suit: 
"7. L'entretien convenable de C.________ se monte à CHF 1'170.- du 1er février 2017 au

30 novembre 2017, à CHF 1'410.- du 1er décembre 2017 au 30 novembre 2023 et à 
CHF 740.- du 1er décembre 2023 à sa majorité ou la fin de sa formation. 

A.________ est dispensé de contribuer à l'entretien de C.________ jusqu'au 30 juin 
2018.

Dès le 1er juillet 2018 et jusqu'à la majorité ou la fin de la formation de C.________,  
A.________ est astreint à contribuer à l'entretien de sa fille par le versement d'une 
pension mensuelle de CHF 600.- par mois, les allocations familiales étant payables en 
sus.

Il est constaté que les montants suivants font défaut pour assurer l'entretien convenable 
de C.________: 

- CHF 1'170.- jusqu'au 30 novembre 2017.
- CHF 1'410.- du 1er décembre 2017 au 30 juin 2018.
- CHF 810.- du 1er juillet 2018  au 30 novembre 2023.
- CHF 140.- du 1er décembre 2023 jusqu'à sa majorité ou la fin de sa formation.

8. A.________ ne doit pas verser de contribution d'entretien à B.________."
II. Sous réserve de l'assistance judiciaire, chaque partie supporte ses propres dépens d'appel 

et la moitié des frais judiciaires dus à l'Etat, fixés à CHF 1'400.-.
III. Communication.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les trente jours 
qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 28 août 2017

Le Président La Greffière-rapporteure