# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3898ff8f-3bd6-5d8d-b55f-0105fa6b81f1
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-03-09
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.03.2010 (pubblicato) 15.2004.71
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-2004-71_2010-03-09.html

## Full Text

Incarto n.

  15.2004.71

  	
  Lugano

  24 maggio
  2004

  EC/fc/fb

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente,

  Pellegrini e Chiesa

  

 

	
  segretario:

  	
  Cassina,
  vicecancelliere

  

 

statuendo sul ricorso 5 aprile 2004 di

 

	
   

  	
   RICO1  

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

l’operato dell’CON1 nell’esecuzione n. 219146 promossa
contro il ricorrente da

 

	
   

  	
  PINT1    

   

  

 

esaminati
atti e documenti;

 

ritenuto
in fatto e considerato in diritto:

 

                                               che
giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il
provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;

 

                                               che
in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle
parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);

                                               che
il nuovo provvedimento dell'organo di esecuzione forzata, sostitutivo del
precedente, se non impugnato passa in giudicato formale nella procedura in
corso (Flavio Cometta, Commentario
alla LPR, Lugano 1998, n. 2.1.c ad art. 11, pag. 205);

 

                                               che
se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente,
l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86
cons. 3);

 

                                               che
nel caso in esame l'_CON1, con provvedimento del 14 aprile 2004, ha
integralmente accolto la richiesta formulata dal ricorrente RICO1 con l’atto di
ricorso del 5 aprile 2004;

 

                                               che
nessun gravame è stato interposto contro il provvedimento di riconsiderazione
del 14 aprile 2004;

 

                                               che
di conseguenza il ricorso 5 aprile 2004 è così divenuto privo d’oggetto e va
stralciato dai ruoli; 

 

                                               che
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.
2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

 

 

Richiamati
gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

 

 

pronuncia:                      

 

                                           1.  Il ricorso 5 aprile 2004 di __________ RICO1, __________, è
stralciato dai ruoli poiché divenuto privo d’oggetto.

 

                                           2.  Non
si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

 

                                           3.  Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.

 

                                           4.  Intimazione
a:     - __________ RICO1, __________;

                                                                            - PINT1,
__________.

 

                                               Comunicazione
all’CON1.

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                             Il
segretario