# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b6cc9938-34a0-5040-a099-1c1ee386d35d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-08-08
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 08.08.2008 10.2007.517
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2007-517_2008-08-08.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2007.517

  DA
  4455/2007

  	
  Bellinzona

  8
  agosto 2008

   

  	
  Sentenza
  con motivazione

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Siro Quadri

  
	
   

  
						

sedente con Dusca
Schindler in qualità di Segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU 1 fiduciario 

  (difeso da: DI 1)

   

  

prevenuto colpevole di         diffamazione, 

                                        per avere, il __________ a __________,
inviando al rappresentante della ditta __________ uno scritto che recitava: 

                                        “…Proponga, se lo ritiene il
caso, alla signora CIVI 1 di      ripristinare la situazione dei saldi del
padre, nel giusto importo che erano al momento della morte dello stesso e
sicuramente non incontrerà problemi da parte del sottoscritto …”,

                                        quindi ventilando la
possibilità che CIVI 1 potesse essersi appropriata indebitamente di denaro non
spettantele, reso sospetto di condotta disonorevole una persona;

 

                                        fatti avvenuti nelle riferite
circostanze di tempo e di luogo;

 

                                        reato previsto dall’art. 173
cifra 1 CP;

 

perseguito                         con decreto d’accusa n. 4455/2007 di
data 13 dicembre 2008 del AINQ 1 che
propone la condanna dell'accusato:

 

                                 1.     Alla pena pecuniaria di 5
(cinque) aliquote giornaliere da fr. 510.00 ciascuna corrispondenti a
complessivi fr. 2'550.00.

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 2 anni. 

                                 2.     Alla multa di fr. 500.00, con
l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con
una pena detentiva di giorni 5. 

                                    

                                 3.     Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.00 e delle spese giudiziarie di fr. 100.00. 

 

                                 4.     La condanna verrà iscritta a
casellario giudiziale.

 

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 17 dicembre 2008 dall'accusato;

 

indetto                               il dibattimento 8 agosto 2008, al
quale hanno presenziato l’accusato ed il proprio difensore, così come la parte
lesa ed il proprio patrocinatore, mentre il Procuratore pubblico, con lettera con
lettera 19 giugno 2008, ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento,
postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato; 

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato,
sentiti due testi;

 

sentito                               il patrocinatore della parte
civile, il quale chiede in sostanza la conferma del decreto d’accusa;

 

sentito                               il difensore, che chiede il
proscioglimento dell’imputato;

 

sentito                               da ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                 1.     È l’accusato autore colpevole
di diffamazione?

 

                                 2.     In caso di risposta affermativa
al quesito che precede, quale dev’essere la pena?

 

                                 3.     L’eventuale pena deve essere
posta al beneficio della sospensione condizionale?

 

                                 4.     A chi devono essere caricate le
tasse e le spese?

 

letti ed esaminati                gli atti;

 

 

 

considerato                      in fatto ed in diritto:

 

 

                                 1.     La presente vertenza si inserisce in un complicato e teso rapporto famigliare,    

                                        intercorrente
fra quattro fratelli e legato ai beni e alle successioni dei loro  

                                        genitori
__________ e __________. L’accusato (ACCU 1), il fratello della 

                                        querelante
(CIVI 1), fa parte di una famiglia composta da due 

                                        maschi
(ACCU 1 e __________) e da due femmine (__________e __________ 

                                        CIVI
1).                                                                          

 

                                        Il
padre __________ è deceduto __________ e la madre __________ 10 anni 

                                        dopo,
il __________. In vita entrambi i genitori hanno vissuto a __________ in 

                                        un
appartamento di loro proprietà che è ora intestato alla comunione 

                                        ereditaria.
Dopo la morte del marito, la moglie è rimasta sola nell’appartemento 

                                        citato;
durante gli ultimi anni di vita si è però trasferita in una casa per anziani a 

                                        __________
e l’appartamento è rimasto per questo tempo disabitato. A tutt’oggi 

                                        non
è occupato da nessuno.

 

                                        Fra
i quattro fratelli non vi è mai stata un’intesa comune sulla gestione dei beni 

                                        appartenenti
ai genitori. Già prima della morte della madre sono sorte 

                                        numerose
discussioni fra di loro, che hanno coinvolto anche l’anziana signora. 

                                        Agli
atti di causa sono stati versati diversi scritti, riferiti ai rapporti e ai
diritti 

                                        patrimoniali
intercorrenti tra le parti, la madre e i figli, sulla gestione dei beni, 

                                        sul
mantenimento della madre e quant’altro (si vedano gli allegati A, C, D, F, 

                                        G,
H). Da questi scritti si evince che le incomprensioni sono state numerose, 

                                        così
come tanti sono stati i malintesi scaturiti fra i fratelli e la madre (allegati
I e 

                                        M).
Dopo la morte di quest’ultima la gestione dell’immobile, ex abitazione 

                                        coniugale
dei genitori, è stata attribuita ad un amministratore esterno, 

                                        nominato
dalla Pretura del Distretto di __________: la __________ di __________ 

                                        __________.

 

                                        

                                 2.     Per
migliore comprensione della fattispecie va precisato che, prima del 

                                        decesso
della madre, i quattro fratelli __________, tramite diversi atti e  stipulazioni

                                        contrattuali
(tra vivi e a causa di morte), hanno regolamentato le sorti di taluni 

                                        beni
dei genitori. Vi sono stati vari contratti, testamenti e patti successori, 

                                        non
sempre approvati e condivisi da tutti i fratelli.

                                        

                                        In
ogni caso non si vuole (e non si può) in questa sede approfondire i citati 

                                        aspetti
(di diritto civile), anche perché, allo stadio attuale, non sono stati 

                                        completamente
risolti. Ciò che però, per questo procedimento penale, è 

                                        importante,
è che ad un certo punto, il __________, l’amministratrice 

                                        dell’appartamento
di __________ __________ si è rivolta a tutti gli eredi: ritenuto 

                                        che
quei locali erano inutilizzati, occorreva provvedere alla loro locazione, non 

                                        prima
però di “procedere allo sgombero” dei mobili in essi contenuti. 

                                        

                                        A
tal scopo, il __________, è stato indetto un sopralluogo per “allestire un 

                                         inventario
e determinare se possibile con esattezza quali oggetti vanno 

                                        attribuiti
ad ogni erede”, dandone comunicazione a tutti gli eredi, compresi 

                                        querelante
e querelato. 

 

                                         A
sopralluogo avvenuto (per l’accusato si è presentata sua moglie, la quale ha 

                                        indicato
i mobili che desiderava), il __________ la __________ si è 

                                        nuovamente
rivolta agli eredi, precisando di essere stata informata da 

                                        CIVI
1 che, “nel __________ era stata effettuata una divisione ereditaria”,
che 

                                        escludeva
ACCU 1 ed il fratello “dalla successione materna. Sulla base di 

                                        tale
situazione” non era pertanto più “possibile, salvo avviso contrario,
delle 

                                        comproprietarie”,
permettere all’accusato “di asportare alcunché 

                                        dall’appartamento
occupato dalla signora __________”. La __________ terminava 

                                        il
suo scritto invitando l’accusato ad inviare eventuali documenti che 

                                        “contraddicono
quanto esposto”.

 

 

                                 3.     ACCU
1 ha reagito a questa missiva il __________ successivo: nel suo 

                                        scritto,
che è quello che ha dato adito al decreto d’accusa, ha dichiarato che 

                                        quanto
affermato dalla sorella non è nulla di nuovo e “corrisponde al vero”. 
In 

                                        effetti,
secondo determinati accordi conclusi nel __________, ma da lui non 

                                        integralmente
condivisi (v. suo scritto del __________), la successione 

                                        della
madre avrebbe dovuto essere esclusivamente destinata alle figlie 

                                        femmine
e quella del padre ai figli maschi. 

                                        

                                        Secondo
l’accusato, se si voleva ora procedere in quest’ordine d’idee 

                                        occorreva
però distinguere i beni della madre da quelli del padre (che non 

                                        erano
mai stati ripartiti) e proporre “alla signora __________ di ripristinare la 

                                        situazione
dei saldi del padre, nel giusto importo che erano al momento della 

                                        morte
dello stesso”. 

                                        

                                        A
dire della querelante lo scritto appena citato lascerebbe intendere, 

                                        contrariamente
al vero, che lei abbia sottratto del denaro dalla successione. Si 

                                        tratterebbe
per di più di un ennesimo attacco alla sua dignità da parte di suo 

                                        fratello
__________, che non può più essere tollerato. Il __________ 

                                        CIVI
1 ha quindi sporto querela nei confronti del fratello ACCU 1. A 

                                        nulla
sono valsi i tentativi di risolvere la questione extragiuzialmente o davanti 

                                        al
Giudice di Pace del Circolo di __________; nemmeno le formali scuse da parte
del 

                                        querelato
hanno contribuito ad appianare la questione.

                                         

                                 4.     Come
sopra accennato, questa sentenza non ha lo scopo di stabilire se

                                        quanto
dichiarato da ACCU 1 nel citato scritto sia, a norma di legge, 

                                        corretto
oppure infondato: questa circostanza può e deve essere risolta 

                                        esclusivamente
nelle opportune sedi civili. 

                                                                                   

                                        Neppure
è qui in discussione l’atteggiamento assunto da CIVI 1 

                                        prima
e dopo la morte della madre __________. 

 

                                        La
presente decisione mira infatti esclusivamente a stabilire se l’accusato, 

                                        redigendo
e inviando alla __________ (con copia ai fratelli e non alla querelante) 

                                        la
lettera del __________, abbia o meno leso l’onore della sorella 

                                        CIVI
1.

 

 

                                 5.     In
diritto commette diffamazione (art. 173 CP) chi, comunicando con dei
terzi, 

                                        offende
la reputazione altrui. Con il termine “offendere” s’intende imputare alla 

                                        vittima
un comportamento e una condotta disonorevole, in modo da ledere i 

                                        valori
fondamentali della persona umana che sono, peraltro, 

                                        costituzionalmente
protetti e garantiti. 

                                        

                                        Oggetto
della protezione penale è il diritto di ognuno di non essere considerato 

                                        dagli
altri una persona disonesta e quindi da disprezzare (DTF 119 IV 47, 117 

                                        IV
28 consid. 2c); il bene giuridico tutelato nel reato di diffamazione è in
effetti 

                                        la
cosiddetta  “reputazione”, intesa come senso di correttezza che una persona 

                                        dovrebbe
naturalmente suscitare nel pensiero dei terzi. La legge mira infatti a 

                                        tutelare
e a difendere la stima che dovrebbe essere il sentimento di regola 

                                        nell’ambiente
sociale per una persona determinata, l’opinione che gli altri 

                                        hanno
delle sue qualità, ritenuto che si può presumere che ognuno si 

                                        comporti
sempre secondo le regole e gli usi riconosciuti (DTF 117 IV 28 

                                        consid.
2c, 116 IV 96 consid. 2, 105 IV 112 consid. 1; CORBOZ, La 

                                        diffamation,
SJ 1992, pag. 631 seg.). 

                                        

                                        L’elemento
materiale, nel reato di diffamazione, consiste nell’assumere una 

                                        condotta
che si manifesta nell’offendere la reputazione altrui, alla presenza di 

                                        terze
persone e, in genere, in assenza del soggetto nei confronti del quale 

                                        viene
pronunciata l’espressione diffamatoria. Si tratta di un reato intenzionale 

                                        ed
è quindi anche indispensabile l’animus diffamandi del suo autore.

 

 

                                 6.     Per
decidere se l’affermazione fatta dall’autore sia o meno offensiva, non 

                                        bisogna
basarsi sul senso che la vittima ha attribuito alla stessa (come detto 

                                        dalla
difesa “non vi è peggior interprete della parte in causa”), ma occorre 

                                        bensì
stabilire se la stessa sia lesiva oggettivamente, estrapolandone il senso 

                                        che
un destinatario non prevenuto le può attribuire (STF 121 IV 82). 

                                        

                                        Se
l’epiteto è contenuto in un testo più diffuso, esso non deve essere 

                                        analizzato
isolatamente e con solo riferimento alle espressioni ivi utilizzate, ma 

                                        occorre
bensì constestualizzarlo nell’intero discorso in cui si inserisce, 

                                        valutando
se la frase incriminata è diffamatoria nell’insieme della discussione 

                                        (STF
124 IV 167). Trattandosi di un procedimento penale, in caso di diverse 

                                        interpretazioni
divergenti, ma tutte sostenibili, occorre propendere per quella 

                                        più
favorevole all’accusato: in dubio pro reo.

 

 

                                 7.     Al
dibattimento l’accusato ha precisato che la sorella __________ ha frainteso il 

                                        senso
della frase da lui scritta. Un’opinione non nuova la sua, visto che era già 

                                        contenuta
nello scritto di scuse del __________. Contrariamente a quanto 

                                        sostenuto
da CIVI 1, con la richiesta di “ripristinare la situazione dei 

                                        saldi
del padre” non intendeva di certo asserire che la sorella avesse sottratto 

                                        del
denaro al padre o alla madre. Egli si sarebbe così espresso siccome la 

                                        querelante,
dopo il sopralluogo a __________, e dopo che gli eredi si sono 

                                        presentati,
ha indicato alla __________ che ACCU 1 non avrebbe avuto 

                                        nessun
diritto sui beni dell’appartamento. 

                                        

                                        L’accusato,
che non ha mai nascosto che avrebbe preferito dividere i beni dei 

                                        genitori
in quattro parti senza fare distinzioni fra fratelli e sorelle e che con 

                                        questo
spirito aveva incaricato sua moglie di rappresentarlo al sopralluogo, era 

                                        comunque
disposto ad accettare quanto proposto dalla querelante, a 

                                        condizione
però che venisse allora “ripristinata” la situazione dei saldi del 

                                        padre
al momento della sua morte.

 

 

                                 8.     Questa
interpretazione data dall’accusato della frase da lui scritta è 

                                        oggettivamente
sostenibile e, come tale, non può quindi essere considerata 

                                        lesiva
dell’onore. 

 

                                        L’istruttoria
dibattimentale ha in effetti dimostrato che, effettivamente, i genitori 

                                        (e
i figli) avevano preso in considerazione di dividere la successione con il 

                                        criterio
del sesso e ha altresì dimostrato che, dopo la morte del padre, la 

                                        successione
di quest’ultimo non è mai stata liquidata. Per cui, ritenuto che la 

                                        madre
ha vissuto dieci anni più a lungo del defunto marito e che, in questo 

                                        periodo,
ha beneficiato anche dei beni del padre (destinati ai maschi) senza 

                                        che
nessuno obiettasse alcunché, per l’accusato, a distanza di dieci anni dalla 

                                        morte
del genitore, sarebbe stato più corretto dividere tutti gli averi in parti 

                                        uguali
(v. scritto del __________). Intento questo che la __________ 

                                        sembrava
stesse mettendo in atto, quando ha indetto il sopralluogo per 

                                        sgomberare
i mobili indirizzandosi anche ai fratelli, senza che nessuno 

                                        reclamasse.

 

                                        Per
cui, se CIVI 1, dopo il sopralluogo, intendeva rievocare il 

                                        principio
della separazione dei beni alle sorelle e ai fratelli, è stata invitata dal 

                                        fratello,
tramite la __________, ad adoperarsi per ripristinare la sostanza del 

                                        padre.
Ora, al propostito va specificato che “ripristinare” non è 

                                        necessariamente
un sinonimo di “sottrarre”, bensì si riferisce piuttosto al 

                                        concetto
di “ricostruire” il capitale del padre come se si effettuasse una 

                                        collazione
ai sensi dell’art. 626 CC, assumendo quindi il significato di 

                                        “calcolare”.
L’epiteto espresso è dunque da interpretare come un invito a 

                                        mettersi
al lavoro (e non a restituire), rivolto alla querelante, che pretendeva 

                                        una
divisione degli averi dei genitori che non poteva essere effettuata con il 

                                        solo
riferimento dello stato dei conti all’anno __________. 

 

                                        Questa
interprazione è del tutto sostenibile, e dagli epiteti utilizzati non si 

                                        deduce
necessariamente un’accusa alla querelante, ritenuto poi che 

                                        l’istruttoria
dibattimentale ha dimostrato che solo la madre (e non la sorella 

                                        __________),
dopo il decesso del marito ha beneficiato dei beni liquidi ad esso 

                                        appartenti,
senza che i figli maschi pretendessero la liquidazione della 

                                        successione
del padre.  Alla morte di quest’ ultimo la madre ha infatti chiuso 

                                        tutti
i conti del marito ed ha utilizzato parte dei fondi, rendendo quindi 

                                        assolutamente
comprensibile la reazione avuta dieci anni dopo dall’accusato 

                                        alla
proposta di CIVI 1 di applicare il diritto della separazione dei 

                                        beni
in base al criterio del sesso degli eredi.

 

 

                                 9.     Va
per finire osservato che l’affermazione in esame è stata proferita in un 

                                        ambito
ristretto e particolare e che in tali evenienze occorre essere meno 

                                        severi
nel valutare un’affermazione ex art. 173 CP: infatti, un conto è asserire 

                                        fatti
potenzialmente diffamanti a terzi qualsiasi che nulla hanno a che vedere 

                                        con
le circostanze a cui si riferiscono, altro conto è dichiarare qualcosa a chi è 

                                        professionalmente
implicato nella vicenda o che conosce bene la fattispecie e 

                                        che
è quindi in grado di valutare l’effettiva portata dell’affermazione. In  queste

                                        circostanze
occorre infatti essere più rigorosi nell’ammettere una lesione 

                                        dell’onore,
anche perché, lo scopo dell’autore è in primo luogo quello di 

                                        permettere
all’autorità di ottenere tutte quelle informazioni per effettuare una 

                                        decisione
coerente e soprattutto equa. La __________ è stata nominata 

                                        amministratrice
dalla Pretura ed era quindi evidente interesse del fratello 

                                        segnalare
a questa persona una valutazione da lui considerata errata, ritenuto 

                                        poi
che, la citata Pretura civile è altresì competente per dirimere tutte le 

                                        ulteriori
questioni successorie della famiglia __________ e che, a suo modo di 

                                        vedere,
all’epoca la __________, interessandosi delle questioni successorie, 

                                        aveva
prevaricato il limite delle sue competenze. 

 

                                        Le
ulteriori circostanze evocate dalla parte civile, da associare al costesto
dello 

                                        scritto
e che hanno per lei costituito un interminabile “stillicidio” di insinuazioni 

                                        diffamanti,
non sono comprovate, non sono contenute nel decreto d’accusa e 

                                        non
possono essere prese in considerazione.

 

 

                               10.     Visto
l’esito del procedimento la questione sulla tempestività della querela, 

                                        sollevata
solo al dibattimento e su cui non è stata esperita istruttoria, può 

                                        rimanere
indecisa.                                                           

 

 

visti                                   gli artt. 173 cifra 1 CP; 9 e
segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

 

 

rispondendo                       negativamente ai quesiti posti:

 

 

proscioglie                       ACCU 1 

                                        dal reato di diffamazione, ex
art. 173 CP, per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4455/2007 del 13
dicembre 2007;

 

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il tramite di questo giudice, dichiarazione di ricorso alla
Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del
diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza
(art. 276 cpv. 2 CPP).

                                        La motivazione del ricorso per
cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20
giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione
dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).

 

 

	
  Intimazione a:

  	
   

   

   

   

   

  Ministero pubblico della
  Confederazione, Berna

  

 

 

e,                                      alla crescita in giudicato
della sentenza:

 

                                        Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

                                        Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico dACCU 1 

 

                                        fr.                       150.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       150.00       spese
giudiziarie

                                                                                                                                                          

                                        fr.                      300.00       totale

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico della parte civile, 

 

                                        fr.                       400.00       tassa
di giustizia per motivazione scritta

                                                                                                                                                          

                                        fr.                      400.00       totale