# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3916a9e2-9b49-5c3a-9d04-5d58e2ecd6bc
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-02-18
**Language:** de
**Title:** Graubünden Kantonsgericht I. Zivilkammer 18.02.2022 ZK1 2022 16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_006_ZK1-2022-16_2022-02-18.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Verfügung vom 18. Februar 2022

Referenz ZK1 22 16

Instanz I. Zivilkammer 

Besetzung Cavegn, Vorsitzender
Bernhard, Aktuarin

Parteien A._____
Gesuchstellerin

Gegenstand Erlass von Verfahrenskosten

Mitteilung 18. Februar 2022

2 / 5

Sachverhalt

A. Im Verfahren ZK1 20 106 auferlegte das Kantonsgericht von Graubünden 
mit Entscheid vom 3. Mai 2021 der Beschwerdeführer A._____ die Verfahrenskos-
ten von CHF 1'500.00, nachdem sie im Verfahren unterlegen war und das Kan-
tonsgericht die Voraussetzungen für einen Erlass der Verfahrenskosten gestützt 
auf Art. 63 Abs. 3 EGzZGB als nicht erfüllt erachtete. Die gegen den Entscheid 
erhobene Beschwerde von A._____ wies das Bundesgericht mit Urteil vom 
18. November 2021 kostenpflichtig ab, soweit es darauf eintrat (BGer 
5A_477/2021 v. 18.11.2021). Der Entscheid des Kantonsgerichts vom 3. Mai 2021 
(ZK1 20 106) ist somit vollstreckbar.

B. Nach erfolgter Rechnungsstellung ersuchte A._____ (nachfolgend: Ge-
suchstellerin) mit Eingabe vom 21. Januar 2022 (Datum Poststempel) beim Kan-
tonsgericht um Abschreibung der ihr auferlegten Gerichtskosten.

C. Am 7. Februar 2022 erfolgte die Stellungnahme der Finanzverwaltung 
Graubünden. Darin hielt diese fest, dass ein Erlass der Verfahrenskosten verfrüht 
sei.

D. Die Akten des Verfahrens ZK1 20 106 wurden beigezogen.

Erwägungen

1.1. Die Gesuchstellerin beantragt die Abschreibung der ihr im Verfahren ZK1 
20 106 vor Kantonsgericht auferlegten Verfahrenskosten, also einen Erlass der-
selben (act. A.1).

1.2. Für die Beurteilung der Gesuche um Kostenerlass ist gemäss neuer Praxis 
dasjenige Gericht zuständig, welche über die Verfahrenskosten entschieden hat. 
Innerhalb des Kantonsgerichts ist die Kammer zuständig, die den Hauptentscheid 
getroffen hat, weshalb vorliegend die I. Zivilkammer über das Gesuch zu befinden 
hat. Da im vorliegenden Fall ein Streitwert von CHF 5'000.00 nicht überschritten 
wird, ergeht der Entscheid in einzelrichterlicher Kompetenz (vgl. Art. 7 Abs. 2 lit. a 
Einführungsgesetz zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [EGzZPO; BR 
320.100] in Verbindung mit Art. 60 Abs. 1 EGzZGB). Nachdem das Gesuch – wie 
nachfolgend aufgezeigt wird - offensichtlich unbegründet ist, käme ohnehin die 
einzelrichterliche Kompetenz von Art. 18 Abs. 3 des Gerichtsorganisationsgeset-
zes (GOG; BR 173.000) zur Anwendung.

2.1. Gemäss Art. 112 Abs. 1 ZPO können Gerichtskosten gestundet oder erlas-
sen werden. Der Kostenerlass führt zum endgültigen Untergang der Forderung 

3 / 5

und diese kann damit auch dann nicht mehr geltend gemacht werden, wenn eine 
Partei in der Folgezeit in günstige finanzielle Verhältnisse gelangen würde 
(vgl. KGer GR SK2 21 78 v. 29.10.2021 E. 1.2). Ein Erlass der Gerichtskosten ist 
deshalb nur bei dauernder Mittellosigkeit zulässig (David Jenny, in: Sutter-
Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivil-
prozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016, N 5 zu Art. 112 ZPO; Viktor 
Rüegg/Michael Rüegg, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar 
zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, N 1 zu Art. 112 
ZPO; Adrian Urwyler/Myriam Grütter, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], DI-
KEKommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl., Zürich/St. Gallen 
2016, N 4 zu Art. 112 ZPO). Davon ist nur mit grosser Zurückhaltung auszugehen. 
Zu prüfen ist, ob voraussichtlich die Gerichtskosten während der zehnjährigen 
Verjährungsfrist nicht beglichen werden können. Es sind somit auch Einkünfte und 
Vermögenswerte zu berücksichtigen, die erst innerhalb der nächsten zehn Jahre 
verfügbar werden oder kapitalisiert werden können. Wenn die Mittellosigkeit durch 
eigene Anstrengungen voraussichtlich beseitigt werden kann, kommt kein Erlass 
in Betracht. Eine kürzer andauernde Mittellosigkeit kann eine Stundung rechtferti-
gen (Jenny, a.a.O., N 5 zu Art. 112 ZPO). Möglich ist auch die Bewilligung von 
Teil- oder Ratenzahlungen (Rüegg/Rüegg, a.a.O., N 1 zu Art. 112 ZPO; Urwy-
ler/Grütter, a.a.O., N 3 zu Art. 112 ZPO). Das Gesetz gewährt keinen Anspruch 
auf Stundung oder Erlass (BGer 5D_191/2015 v. 22.1.2016 E. 4.3.2; Jenny, 
a.a.O., N 2 zu Art. 112 ZPO; Martin H. Sterchi, in: Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner 
Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I, Art. 1-149 ZPO, Bern 
2012, N 2 zu Art. 112 ZPO). Auch im Fall einer dauerhaft mittellosen Gesuchstel-
lerin bleibt es damit dem Ermessen des zuständigen Gerichts (oder der zuständi-
gen Behörde) anheimgestellt, ob es einem Gesuch um Erlass von Gerichtskosten 
ganz oder teilweise Folge leistet (BGer 5D_191/2015 v. 22.1.2016 E. 4.3.2).

2.2. Festzuhalten ist daher, dass ein Erlassgesuch nicht mit einer erneuten Be-
urteilung der Überbindung von Verfahrenskosten gleichzusetzen ist. Es dient auch 
nicht dazu, ein nicht gestelltes (bzw. versäumtes) oder abgewiesenes Gesuch um 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung, welches engere Voraussetzun-
gen als den Erlass und oder Stundung von Verfahrenskosten kennt, nachzuholen 
bzw. zu wiederholen. Namentlich rechtfertigt sich kein nachträglicher Erlass, wenn 
ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen 
wurde (Jenny, a.a.O., N 2 zu Art. 112 ZPO; Urwyler/Grütter, a.a.O., N 4 zu 
Art. 112 ZPO). 

4 / 5

3.1. Die Gesuchstellerin belegt zwar, dass sie zurzeit über ein sehr geringes 
Einkommen und geringe finanzielle Mittel verfügt (act. B.2; B.3; B.5), im Januar 
2022 arbeitsunfähig war (act. B.1; B.4) und bis Ende Februar 2022 wirtschaftliche 
Sozialhilfe erhält (act. B.6). Damit bestehen jedoch keine Hinweise auf eine vor-
aussichtlich dauernde, für die nächsten zehn Jahre bestehende Mittellosigkeit. 
Entsprechende Ausführungen macht die Gesuchstellerin denn auch nicht. Es ist 
folglich nicht nachgewiesen, dass die Gesuchstellerin nicht in der Lage ist, mittel-
fristig ein Einkommen zu generieren. Dies gilt umso weniger, als die Gesuchstel-
lerin über ein bei der ETH abgeschlossenes Studium verfügt. Wie auch die Fi-
nanzverwaltung in ihrer Stellungnahme vom 7. Februar 2022 festgehalten hat 
(act. A.2), lassen Ausbildung und Alter der Gesuchstellerin darauf hoffen, dass 
sich die finanzielle Situation wieder verbessern kann. Somit sind die Vorausset-
zungen für eine Gutheissung des Gesuches zum Vornherein nicht erfüllt.

3.2. Nur am Rande sei erwähnt, dass im Verfahren ZK1 20 106 bereits geprüft 
worden war, ob in Anwendung von Art. 63 Abs. 3 EGzZGB gestützt auf besondere 
Umstände auf Verfahrenskosten hätte verzichtet werden können. Die dafür not-
wendigen Unterlagen wurden indessen – obwohl der Rechtsvertreter die allfällige 
Einreichung angekündigt hatte – nicht eingereicht. Wie erwähnt, dient das Verfah-
ren um Erlass von Verfahrenskosten nun nicht mehr dazu, entsprechende Ver-
säumnisse nachzuholen. 

4. Somit ist das Erlassgesuch abzuweisen. Der Gesuchstellerin ist es unbe-
nommen, sich mit einem Stundungs- oder Ratenzahlungsgesuch an die Finanz-
verwaltung Graubünden zu wenden.

5. Für das Verfahren werden keine Kosten erhoben.

5 / 5

Demnach wird erkannt:

1. Das Gesuch wird abgewiesen.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Gegen diese, einen Streitwert von weniger als CHF 30'000.00 betreffende 
Entscheidung kann gemäss Art. 72 und Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG Beschwer-
de in Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 
14, geführt werden, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeu-
tung stellt. Andernfalls ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss 
Art. 113 ff. BGG gegeben. In beiden Fällen ist das Rechtsmittel dem Bun-
desgericht schriftlich, innert 30 Tagen seit Eröffnung der vollständigen Aus-
fertigung der Entscheidung in der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen 
Weise einzureichen. Für die Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die 
weiteren Voraussetzungen und das Verfahren der Beschwerde gelten die 
Art. 29 ff., 72 ff., 90 ff. und 113 ff. BGG.

4. Mitteilung an: