# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** deade94c-7719-5785-818d-6a3d2ac1895a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-06-20
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 20.06.2001 16.2001.00025
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2001-00025_2001-06-20.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2001.00025

  	
  Lugano

  20 giugno
  2001/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa,
  presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

 

sedente per
giudicare il ricorso 20 marzo 2001 presentato da

 

 

	
   

  	
  __________ 

  
	
   

  	
   

   

  contro

  	 

 

 

la
sentenza 14 marzo 2001 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 3, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza
31 luglio 2000 da

 

 

	
   

  	
  __________ 

  

 

 

con la
quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3’099.- oltre interessi nonché
il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE
no. __________dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,

 

 

esaminati gli atti

 

 

considerato

 

 

in fatto e in
diritto:       che con istanza 31 luglio 2000
l'impresa di costruzioni __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine
di ottenere il pagamento di fr. 3’099.- a saldo della fattura emessa il 14
aprile 1997 per opere da muratore eseguite presso l'abitazione di quest'ultimo
a __________ (doc. B), e più precisamente per interventi esterni di canalizzazione
e drenaggio per lo scolo delle acque piovane (cfr. verbale d'udienza);

 

 

                                          che
con sentenza 14 marzo 2001 il segretario assessore, ritenendo sufficientemente
comprovato il credito dell’istante sulla base della documentazione prodotta,
alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo presenziato
all’udienza, ha accolto l’istanza;

 

 

                                          che
con scritto 20 marzo 2001 __________ è insorto contro il predetto giudizio;

 

 

                                          che
al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;

 

 

                                          che
il ricorso, con il quale il ricorrente rimprovera in sostanza al segretario
assessore di aver accolto le pretese dell'istante unicamente sulla base della
fattura e dei bollettini di lavoro da questa allestiti senza verificare la
qualità dell'opera fornita, è manifestamente infondato;

 

 

                                          che
infatti, a prescindere dal fatto che il convenuto, assente alla discussione
dell'istanza, non ha contestato questa documentazione,
la sua allegazione secondo la quale l'opera fornita era difettosa non può
essere considerata, siccome proposta per la prima volta in questa sede ricorsuale,
ciò che è inammissibile ai sensi dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC che vieta
alle parti la facoltà di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni;

 

 

                                          che
quindi, non avendo il convenuto sostenuto la presenza di difetti nell'opera
fornita, il primo giudice non era certo tenuto, e neppure lo poteva fare, ad
esprimersi sulla qualità dell'intervento dell'istante, rispettivamente sulla
tempestività della notifica di difetti;

 

 

                                          che
pertanto la sentenza impugnata, frutto di una corretta valutazione delle
risultanze istruttorie e altrettanto corretta applicazione del diritto
sostanziale, non ha motivo per essere cassata, così che il ricorso dev'essere
respinto;

 

 

                                          che
la tassa di giustizia e le spese vanno caricate al ricorrente, mentre non si
assegnano ripetibili poiché controparte non ha formulato osservazioni al ricorso.

 

 

 

Per i quali motivi,

richiamati gli art.
327 segg. CPC

 

 

pronuncia:           1.      Il ricorso 20 marzo 2001 __________ è respinto.

 

 

                                2.      Le
spese e la tassa di giustizia, per complessivi fr. 60.--, sono poste a carico
di __________.

 

 

                                3.      Intimazione a:

                                          –
__________

                                          Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

 

 

 

Per la Camera di
cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                               
La segretaria