# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 111a142c-b061-519a-b690-9ff6cc53cac3
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-06-21
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 21.06.2011 RR.2011.33
**Docket/Reference:** RR.2011.33
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_RR-2011-33_2011-06-21

## Full Text

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland. Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG).;;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland. Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG).;;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland. Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG).;;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland. Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG).

Entscheid vom 21. Juni 2011 
II. Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Andreas J. Keller, Vorsitz, 
Roy Garré und Joséphine Contu,  
Gerichtsschreiberin Marion Schmid  

   
 
Parteien 

  
A., vertreten durch Rechtsanwalt Georg Friedli, 

Beschwerdeführer 
 

 gegen 
   

STAATSANWALTSCHAFT OBERLAND,  
Beschwerdegegnerin 

 
Gegenstand  Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutsch-

land 
 
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG) 
 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Geschäftsnummer:  RR.2011.33 
 
 
 

 

 

- 2 - 

 

 

 
Die II. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass 

 
- die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main gegen A. und einen weiteren Be-

schuldigten ein Strafverfahren wegen des Verdachts der Bestechlichkeit im 
geschäftlichen Verkehr und der Untreue führt; 

 
- die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main mit einem Rechtshilfeersuchen 

vom 10. November 2010 an die Schweiz gelangte (act. 1.5); 
 

- das Untersuchungsrichteramt IV Berner Oberland mit Eintretensverfügung 
vom 8. Dezember 2010 auf das Rechtshilfeersuchen eintrat, diesem mit 
Schlussverfügung vom 23. Dezember 2010 entsprach und die Herausgabe 
des bei der Bank B. edierten Kontoauszugs des Kontos Nr. 1, lautend auf A., 
für die Zeit vom 1. Januar 2005 bis 10. November 2010 verfügte (act. 1.1); 

 
- die Schlussverfügung mangels Wohn- bzw. Firmensitz oder Zustellungsdomi-

zil in der Schweiz der vom Rechtshilfeersuchen betroffenen Bank zugestellt 
und dort am 24. Dezember 2010 entgegengenommen wurde (vgl. Art. 80m 
Abs. 1 und 80n Abs. 1 IRSG; Art. 9 IRSV) (act. 6.4); 

 
- A. gegen die Schlussverfügung mit Eingabe vom 26. Januar 2011 Beschwer-

de bei der II. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts führt und die Auf-
hebung der Schlussverfügung vom 23. Dezember 2010 beantragt (act. 1); 

 
- gegen Schlussverfügungen der ausführenden kantonalen Behörden innert 

30 Tagen ab der schriftlichen Mitteilung bei der II. Beschwerdekammer des 
Bundesstrafgerichts Beschwerde geführt werden kann (Art. 80e Abs. 1 i.V.m. 
Art. 80k IRSG; Art. 37 Abs. 2 lit. a Ziff. 1 des Bundesgesetzes vom 
19. März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes, Straf-
behördenorganisationsgesetz, StBOG; SR 173.71; Art. 19 Abs. 2 des Organi-
sationsreglements vom 31. August 2010 für das Bundesstrafgericht, Organi-
sationsreglement BStGer, BStGerOR; SR 173.713.161); 

 
- die kantonalen und eidgenössischen Bestimmungen über den Stillstand von 

Fristen nicht gelten (Art. 12 Abs. 2 IRSG); 
 

- die Rechtshilfeverfügung im Zeitpunkt der Entgegennahme durch die Bank 
grundsätzlich als eröffnet gilt (Urteil des Bundesgerichts 1A.212/2003 vom 
30. August 2004, E. 7.3), jedoch spätestens ab dem Zeitpunkt der Ablage der 
Verfügung in das Banklagernd-Dossier (BGE 124 II 124 E. 2 S. 126; ROBERT 
ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, 
3. Aufl., Bern 2009, S. 493 N. 532), wenn der von der Verfügung betroffene 

- 3 - 

 

 

Kontoinhaber mit seiner Bank eine Vereinbarung über die banklagernde Kor-
respondenz abgeschlossen und den Rechtshilfebehörden keine Zustelladres-
se in der Schweiz notifiziert hat (vgl. Entscheid des Bundesstrafgerichts 
RR.2009.254 vom 22. Juni 2010, E. 3); 

 
- der Beschwerdeführer mit der Bank B. eine Banklagernd-Vereinbarung ge-

troffen hat (vgl. act. 6.2) und die Schlussverfügung demgemäss am 24. De-
zember 2010 als dem Beschwerdeführer eröffnet zu gelten hat (vgl. Ent-
scheid des Bundesstrafgerichts RR.2009.254 vom 22. Juni 2010, E. 3.1.3); 
der Beschwerdeführer seine vom 26. Januar 2011 datierte Beschwerde, ein-
gegangen am 27. Januar 2011, somit nicht innerhalb der 30-tägigen Be-
schwerdefrist, welche am 24. Januar 2011 abgelaufen ist, und somit verspä-
tet erhoben hat, weshalb darauf nicht einzutreten ist; 

 
- der Beschwerdeführer bei diesem Ausgang des Verfahrens kostenpflichtig 

wird (Art. 63 Abs. 2 VwVG); für die Berechnung der Gerichtsgebühr das 
BStKR (i.V.m. Art. 63 Abs. 5 VwVG) zur Anwendung gelangt; die Gerichtsge-
bühr vorliegend auf Fr. 500.-- festzusetzen ist (Art. 5 und 8 Abs. 3 lit. a 
BStKR), unter Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses von  
Fr. 5'000.--; dem Beschwerdeführer der Differenzbetrag von Fr. 4'500.-- durch 
die Bundesstrafgerichtskasse zurückzuerstatten ist. 

 

- 4 - 

 

 

Demnach erkennt die II. Beschwerdekammer: 
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
 
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt, un-

ter Anrechnung des geleisteten Kostenvorschusses von Fr. 5'000.--. Die 
Bundesstrafgerichtskasse wird angewiesen, dem Beschwerdeführer den Be-
trag von Fr. 4'500.-- zurückzuerstatten. 

 
 
 

Bellinzona, 21. Juni 2011 
 
Im Namen der II. Beschwerdekammer 
des Bundesstrafgerichts 
 
Der Vorsitzende:      Die Gerichtsschreiberin:  
 
 
 
 
 
Zustellung an 
 
- Rechtsanwalt Georg Friedli 
- Staatsanwaltschaft Oberland 
- Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe 
 
 
 
Rechtsmittelbelehrung 

Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn 
Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde 
eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG). 
 

Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die 
Beschwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von 
Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem 
Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1 
BGG). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme 
bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im 
Ausland schwere Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).