# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1ae2e345-b8b9-53d8-a0eb-533f93212801
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-07-16
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 16.07.2003 90.1994.145
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-145_2003-07-16.html

## Full Text

Incarto n.

  90.1994.145

  	
  Lugano

  16 luglio
  2003

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della pianificazione del
  territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Raffaello Balerna, presidente,

  Lorenzo
  Anastasi, Werner Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Stefano Furger, vicecancelliere

  

 

statuendo sul ricorso del 13 settembre 1991 di

 

	
   

  	
  __________ __________,
  __________ __________ 

  rappr. da: studio legale __________. e __________.
  __________ -__________, __________ __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 2 luglio 1991 (n. __________) con cui
  il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

  

 

 

 

viste le risposte:

- 7 ottobre 1991 del municipio di
__________ ;

- 8 gennaio 1992 del Consiglio di Stato;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto e considerato

 

 

 

in fatto e in diritto

 

 

                                         che
il ricorrente ha chiesto lo stralcio del vincolo AP 4a per la formazione di un
impianto sportivo e della relativa strada di accesso, ubicati in area boschiva
a monte della località di __________;

 

 

                                         che,
all'udienza 29 marzo 1993, il procedimento è stato sospeso onde permettere un
approfondimento di talune problematiche legate al dissodamento e alla stabilità
geologica dei luoghi;

 

 

                                         che,
con risoluzione 5 febbraio 2002 (n.___), il Consiglio di Stato ha approvato la
revisione del piano regolatore del comune di __________, che contempla l'abbandono
della menzionata area AP 4a e della sua via d'accesso, abrogando nel contempo
la risoluzione impugnata (cfr. dispositivo n. 4 della risoluzione 5 febbraio
2002);

 

 

                                         che
il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

 

 

                                         che
esso va dunque stralciato dai ruoli;

 

 

                                         che
l'insorgente, consenziente allo stralcio, protesta tuttavia spese e ripetibili
(cfr. scritto 4 aprile 2003); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne
chiede invece la compensazione (cfr. lettera 18 giugno 2003);

 

 

                                         che,
nell'ambito del presente procedimento, alla revisione del piano regolatore approvata
il 5 febbraio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di
atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande del ricorrente;

 

 

                                         che,
di conseguenza, l'insorgente, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento
di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente
giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative
ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen
VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

 

 

                                         che
il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

 

 

decreta

 

 

                                   1.   Il
ricorso è stralciato dai ruoli.

 

2.Non si preleva una tassa di giudizio. Il
comune di __________ è condannato a versare al ricorrente fr. 700.--
(settecento) per ripetibili.

 

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  -        
  __________
  __________, __________ 

        rappr. dallo studio legale
  __________. e __________. __________ -

        __________, Via __________
  __________, ____________________;

  	 

	
   

  	
  -        
  Municipio di
  __________, __________
  __________;

  -        
  Divisione della
  pianificazione territoriale,
  __________ __________. __________ __________, ____________________;

  -        
  Consiglio di Stato, Residenza governativa, ____
  ____________.

  

 

 

Tribunale della pianificazione del territorio                                                 

Il presidente                                                                                                    Il
segretario