# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d3275a60-f067-545a-acd0-027c75b49ab0
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-04-04
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 04.04.1996 12.1996.57
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1996-57_1996-04-04.html

## Full Text

Incarto n.

  12.96.00057

  	
  Lugano

  4 aprile 1996

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente 

  Chiesa e Zali

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

sedente
per statuire nella causa inc. no. CL.95.158 della Pretura del distretto

di Lugano, Sezione 1 promossa con istanza
31 maggio 1995 da

 

	
   

  	
  __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  __________ 

   

  

in materia di contratto di lavoro che il Pretore, con
decisione 13 febbraio 1996, ha respinto.

 

Ed ora sull’appello 5 marzo 1996 dell’istante che
chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la domanda intesa
alla condanna della ditta convenuta a pagarle l’importo di Fr. 9’592.50 per
salari dovutile.

 

 

 

Considerato

 

 

 

    in fatto ed in diritto

 

 

                                         che il termine per
proporre appello contro una sentenza del Pretore in materia di mercedi e salari
(controversie in materia di contratto di lavoro per valori non eccedenti i Fr.
20’000.-, art. 343 cpv. 2 CO e 416 e seg. CPC) é di 10 (dieci) giorni in virtù
del rinvio dell’art. 418 CPC alla procedura accelerata e quindi all’art. 398
cpv. 1 CPC che prevede tale termine abbreviato (Cocchi/Trezzini, CPC, ad
art. 418 n. 2);

 

                                         che la sentenza impugnata
é stata notificata all’istante il giorno 15 febbraio 1996 come risulta
dall’indagine postale eseguita dall’Ufficio postale di __________;

 

                                         che l’affermazione
dell’istante di non aver ricevuto quell’invio è pretestuosa dal momento che
altrimenti non si spiega come abbia potuto presentare appello contro la
sentenza che con quell’invio le era intimata;

 

                                         che il termine per
ricorrere scadeva così il giorno 25 febbraio 1996  con la conseguente tardività
dell’appello impostato il 5 marzo 1996;

 

                                         che, per economia di
giudizio, si può decidere l’ inammissibilità dell’appello in sede di esame
preliminare (art. 313bis CPC);

 

 

 

pronuncia

 

 

 

                                   1.   L’appello
5 marzo 1996 di __________ é inammissibile siccome tardivo.

 

                                   2.   Non
si prelevano tasse o spese.

 

                                   3.   Intimazione
a:   -    __________

                                         Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 1

 

 

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                   Il segretario