# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 41cbbb02-988c-5dcc-84e1-b7306b8abe4a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-08-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 23.08.2001 36.2001.70
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_36-2001-70_2001-08-23.html

## Full Text

RACCOMANDATA

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  36.2001.00070

   

  ir/nh

  	
  Lugano

  23 agosto 2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il
  giudice delegato 

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice  Ivano Ranzanici

  
	
   

  
						

statuendo sul ricorso del 14 agosto 2001 di

 

	
   

  	
  __________, 
  

  rappr. da: __________,  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  __________, 

  __________,  

   

  in materia di assicurazione sociale
  contro le malattie

  

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                               1.1.   Con
petizione (recte: ricorso) 14/16 agosto 2001 __________, in rappresentanza
della moglie __________, si è rivolto al TCA rilevando come

 

" 
Il 19 giugno 2000 mia moglie __________,
incorreva in un infortunio in cui si procurava la distorsione di una caviglia e
la rottura di un dente. Le cure del caso si svolsero inizialmente presso il
pronto soccorso di __________ e in seguito presso il dentista Dr. __________.

 

Purtroppo per alcuni inconvenienti di natura non
medica e assolutamente non imputabili a mia moglie la cura presso il Dr. __________,
che avrebbe dovuto concludersi a breve termine, si protrasse fino agli inizi
del 2001. A seguito di ciò la cassa malati pretende l'incasso della franchigia
sia per l'anno civile 2000 che per l'anno civile 2001, riversando in pratica
l'intero costo delle cure sulla paziente.

 

Non mi sembra corretto che per le cure di un
evento singolo, quale un infortunio, la cassa possa esercitare una doppia
imposizione della franchigia, soprattutto quando risulta evidente, che le cure
del caso in questione avrebbero dovuto concludersi comodamente entro l'anno
civile in cui avvenne l'infortunio.

 

Visto quanto sopra chiediamo che la __________
riporti tutti i costi derivanti dalle cure dell'infortunio occorso a mia moglie
__________ all'anno civile 2000, evitando di imporre la franchigia due volte.
Chiediamo inoltre che tutte le procedure di incasso dell'importo conteso
vengano sospese fino a definitiva decisione del lodevole tribunale.

 

Mi risulta pure strano che quando il paziente
sceglie una franchigia alta per l'assicurazione malattia, sia obbligato a
mantenere la stessa pure per l'assicurazione infortuni. L'assicurazione
infortuni è obbligatoria: chi è salariato è assicurato in modo automatico e non
è soggetto a nessuna franchigia, mentre chi non ha un impiego remunerato deve
assicurarsi per conto proprio, Mi sembra assurdo che il non salariato oltre a
doversi assicurare in proprio, non possa godere delle medesime condizioni di
assicurazione di chi ha un impiego. Mi permetto di chiedere lumi al riguardo al
Tribunale, in particolare sull'applicazione della franchigia all'assicurazione 
infortuni."

 

                                         Con la
petizione è stato prodotto il conteggio 26 aprile 2001 allestito dalla Cassa
malati __________ relativo alle prestazioni eseguite dal dott. __________,
dentista a __________, tra l'8 ed il 15 gennaio 2001 (con riferimento a spese
di trattamento LAMal), uno scritto di __________ alla __________ del 30 aprile
2001 con cui si chiede di evitare il carico di ulteriore franchigia per l'anno
2001 per le cure del dott. __________ a __________ e la risposta 11 giugno 2001
della Cassa che così recita:

 

" 
In merito al conteggio concernente la fattura di
Fr. 2'952.‑‑ per il trattamento dentario dal 5.07.2000 fino al
15.01.2001 le comunichiamo quanto segue:

 

Secondo l'art. 59 dell'ordinanza
sull'assicurazione malattie (OAMal) i fornitori di prestazioni devono indicare
nelle loro fatture le date delle cure. Il Signor Dr. med. dent. __________ ha
sepa­rato la fattura secondo il calendario annuale. I costi del trattamento per
l'anno 2000 ammontavano a Fr. 1'598.05 e per l'anno 2001 a Fr. 1'353.95.

 

Nell'ambito dell'art. 103 par. 3 dell'OAMal, la
data della cura è determinante per la riscossio­ne della franchigia e
dell'aliquota percentuale.

 

Per questo motivo non possiamo assolutamente
cambiare le date dei trattamenti e di princi­pio dobbiamo, secondo l'art. 13
par. 2 della LAMal, garantire la parità di trattamento degli assicurati. Il
conteggio della fattura è stato svolto correttamente secondo i criteri
sopraccitati." (doc. _)

 

                                         La Cassa
ha inoltre trasmesso al rappresentante della ricorrente una lettera 27 luglio
2001 (prodotta agli atti da __________) in conseguenza al ricevimento da parte
del dott. __________ di uno scritto 22 giugno 2001 secondo cui "i
trattamenti eseguiti alla paziente in data 8.01.2001 e 15.01.2001 sono da
considerarsi trattamento unico dal 2000".

                                         Nella sua
lettera (doc. _) la Cassa, richiamando l'applicazione della LAMal ribadisce la
necessità di riscuotere la franchigia per i due anni civili in discussione (2000
e 2001).

 

                               1.2.   La petizione
(recte: ricorso) in discussione non è stata trasmessa alla Cassa per una
risposta.

 

                                         in
diritto

 

                               2.1.   Con il 1.
gennaio 1996, é entrata in vigore la LAMal che, all'art 85, prevede che le
decisioni scritte emanate dall'assicuratore dopo il dissenso dell'assicurato
(cfr. art 80 LAMal) possono essere impugnate entro 30 giorni facendo
opposizione presso l'assicuratore che le ha notificate.

                                         Giusta
l'art 86 LAMal, eccezion fatta per i casi in cui l'assicuratore, malgrado la richiesta
in tal senso, non emana alcuna decisione o decisione su opposizione,
l'interessato può adire il TCA mediante ricorso soltanto contro le decisioni su
opposizione emesse dagli assicuratori ai sensi dell'art 85 LAMal: 
l'opposizione é una via di diritto precedente e necessaria ad ogni ricorso
giudiziario (art 46 LPA; cfr., per analogia, Ghélew, Ramelet et Ritter,
Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents, p. 286).

 

                                         La
questione sottoposta al TCA non ha ancora fatto oggetto di alcuna decisione da
parte della cassa convenuta: il ricorso - nella misura in cui vengono richieste
prestazioni dall’assicurazione sociale delle cure medico-sanitarie -  deve
essere dichiarato irricevibile e gli atti vanno rinviati alla __________
affinchè decida sulla richiesta di prestazioni con l’emissione di una decisione
formale. Contro tale decisione l’assicurata potrà, se del caso, interporre
opposizione e soltanto contro la decisione su opposizione potrà essere
interposto ricorso al TCA.

 

                               2.2.   Nella sua
impugnativa __________ non fa infatti minimamente riferimento a prestazioni
derivanti dalle assicurazione complementari.

                                         Argomentando
la sua "petizione" fondandosi sull'assicurazione malattia e sulla
copertura contro gli infortuni contenuta nella stessa, visto il tenore delle
lettere citate della Cassa malati che richiamano i disposti della LAMal (art.
64 LAMal e 103 OAMal), non si giustifica ulteriore esame dell'esposto.

                                         Come
indicato la "petizione" (recte: ricorso) va dichiarata irricevibile e
gli atti trasmessi alla __________ per una decisione sulle pretese di
__________ nell'ambito della LAMal.

 

                               2.3.   Visto
l'esito del gravame, che richiamato l'art. 2 cpv. 3 LPrTCA non è stato
trasmesso alla __________ per osservazioni, si prescinde dal carico di tassa e
spese.

 

                                      

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   Il ricorso
14 agosto 2001 é irricevibile.

 

                                 2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.                              

 

                                 3.-   Gli atti
vengono trasmessi alla Cassa malati __________ per una decisione sulle pretese
di __________ nell'ambito della LAMal.

 

                                 4.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse
24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                         L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni 

Il giudice
delegato                                                 Il segretario

 

Ivano Ranzanici                                                     Fabio
Zocchetti