# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4f4fe640-8d89-5ad9-a59b-eff26fc076d1
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-07-03
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 03.07.2023 35.2022.66
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_35-2022-66_2023-07-03.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	 
	
  Incarto
  n.

  35.2022.66

   

  mm

  	
  Lugano

  3 luglio 2023   

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	 
	
  Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	 
	
   

  
	 
	
   

  
	
  composto
  dei giudici:

  	
  Daniele Cattaneo, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  	 

									

 

	
  redattore:

  	
  Maurizio Macchi,
  vicecancelliere

  

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	
   

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 13 settembre 2022 di

 

	
   

  	
   RI 1   

  rappr. da: RA 1   

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 9 agosto 2022 emanata da

  
	
   

  	
  CO 1  

   

   

  in materia di assicurazione contro gli infortuni

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto                       in fatto

 

                          1.1.  In
data 16 febbraio 2010, RI 1, nata nel 1974, docente di scuola dell’infanzia
alle dipendenze del __________ con un pensum del 50% e, perciò,
assicurata d’obbligo contro gli infortuni e le malattie professionali presso la
CO 1, è stata urtata da terzi ed è caduta a terra. 

                                  A
causa di questo sinistro, ella ha riportato una lesione al labbro
antero-superiore acetabolare dell’articolazione coxofemorale sinistra, danno
che, nel 2015, ha reso necessario l’impianto di protesi totale e, nel 2018, la
sua sostituzione. 

                                  L’istituto
assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di
legge.

 

                          1.2.  Con
decisione formale del 19 ottobre 2016, l’assicuratore ha dichiarato estinto il
diritto alle prestazioni sanitarie dall’11 ottobre 2016 e ha assegnato
all’assicurata un’indennità per menomazione dell’integrità (IMI) del 30% (doc.
117). 

 

                                  RI
1, per il tramite della RA 1, ha interposto opposizione contro tale
provvedimento (doc. 126). 

 

                                  Nel
corso del mese di novembre 2017, allorquando l’assicurata aveva aumentato il
proprio pensum al 100%, all’assicuratore è stato annunciata una ricaduta
dell’evento infortunistico del febbraio 2010, determinata da un aggravamento
dello stato dell’anca sinistra (doc. 137). 

 

                                  L’amministrazione
ha riconosciuto la propria responsabilità in relazione alla ricaduta e ha
ripristinato il diritto alle prestazioni di corta durata (doc. 153). 

 

                                  A
seguito di ciò, l’opposizione alla decisione formale del 19 ottobre 2016 è
stata ritirata (doc. 161). 

 

                          1.3.  In
data 6 ottobre 2021, la CO 1 ha emanato una decisione formale mediante la quale
ha dichiarato estinto il diritto alle prestazioni di corta durata (cura medica
+ indennità giornaliera) a far tempo dal 1° maggio 2021, preso a carico 3 cicli
di 9 sedute di fisioterapia e un abbonamento annuale per la piscina in virtù
dell’art. 21 LAINF, come pure assegnato una rendita d’invalidità del 50%
calcolata su un guadagno annuo assicurato di fr. 42'301.10 e un’IMI aggiuntiva
del 10% (cfr. doc. 239). 

 

                                  A
seguito dell’opposizione interposta dalla RA 1, in data 9 agosto 2022,
l’assicuratore LAINF ha confermato il contenuto della sua prima decisione
(salvo il punto inerente la cura medica dopo la fissazione della rendita, nel
cui contesto ha riconosciuto anche il diritto alla cura medicamentosa
analgesica e miorilassante) (doc. 277). 

 

                          1.4.  Con
tempestivo ricorso del 13 settembre 2022, RI 1, sempre patrocinata dalla RA 1,
ha chiesto che il guadagno assicurato su cui calcolare l’importo della rendita
d’invalidità venga determinato in fr. 51'079, argomentando in particolare
quanto segue:

 

" (…).

Ora, mal si comprende come l’evoluzione dei salari nominali del
settore terziario nel suo insieme (e quindi riferito a tutta una serie di
attività che nulla hanno a che fare con l’insegnamento nelle scuole
dell’infanzia) possa essere più adeguato per determinare lo stipendio che
l’assicurata avrebbe percepito nell’anno precedente l’inizio del diritto alla
rendita se non si fosse infortunata, rispetto all’evoluzione dei salari basata
sulla legislazione cantonale, che regola in modo uniforme (e senza dare nessun
margine di manovra ai singoli Comuni rispettivamente senza tener conto delle
caratteristiche o particolarità del singolo dipendente) gli stipendi dei
docenti di scuola dell’infanzia. 

 

L’argomentazione della CO 1 nella decisione su opposizione non è
conferente, poiché non tiene conto della particolarità della retribuzione dei
docenti, che – si ribadisce – è regolata a livello cantonale ed è uniforme per
tutti i docenti di scuola dell’infanzia, indipendentemente dalla singola
persona. Non vi è inoltre, nel settore di attività originario di “docente di
scuola dell’infanzia” uno specifico datore di lavoro, poiché per tutti i
docenti di scuola dell’infanzia vi è un’unica istanza che stabilisce le
condizioni salariali: l’ente pubblico. Ecco che dunque l’evoluzione dei salari
stabilita dalla legislazione cantonale corrisponde alla normale evoluzione dei
salari nel settore di attività abituale.

 

Anche la giurisprudenza citata dalla CO 1 non è pertinente, poiché
le varie sentenze sono riferite a situazioni in cui l’assicurato aveva cambiato
datore di lavoro oppure chiedeva il riconoscimento di una carriera
professionale specifica oppure il riconoscimento di una carriera professionale
ipotetica. Particolarità, queste, non presenti nella fattispecie, nella quale
l’assicurata lavora tutt’oggi come al momento dell’infortunio come docente di
scuola dell’infanzia presso lo stesso datore di lavoro e il cui salario è
regolato, sin dal momento della sua assunzione, dalla legislazione cantonale. 

 

Proprio perché il settore dell’istruzione è regolato in tutta la
Svizzera esclusivamente a livello di legislazione cantonale, l’Ufficio federale
di statistica non è in grado di fornire, per questo settore, i dati relativi
all’indice di rincaro dei salari nominali ed è per questo motivo che il ramo
economico NOGA 85 (istruzione) non è inserito nelle tabelle riguardanti
l’evoluzione dei salari. 

 

(…).

 

Ecco che dunque l’evoluzione dello stipendio dell’assicurata dal
2010 in poi corrisponde di fatto alla normale evoluzione dei salari nel settore
di attività abituale e corrisponde dunque ai parametri fissati da dottrina e
giurisprudenza nell’applicazione dell’art. 24 cpv. 2 OAINF.

 

Per questo settore di attività, in cui gli stipendi sono regolati
quasi esclusivamente dalle legislazioni cantonali, l’indice di rincaro dei
salari nominali non rappresenta lo strumento idoneo per aggiornare i dati
salariali, tanto che neppure l’Ufficio federale di statistica lo riporta nella
sua tabella principale.” (doc. I)

 

                          1.5.  La
CO 1, in risposta, ha postulato che l’impugnativa venga respinta, osservando
segnatamente quanto segue: 

 

" (…).

In concreto, gli aumenti salariali riconosciuti a livello
cantonale ai docenti di scuola dell’infanzia, hanno preso in considerazione
tutt’altro che unicamente la normale evoluzione dei salari nel settore di
attività abituale. Perciò questi aumenti non possono in alcun modo
rappresentare lo strumento idoneo per aggiornare i dati salariali secondo
l’art. 24 cpv. 2 OAINF. Come spiegato dalla ricorrente, gli aumenti di salario
vengono riconosciuti automaticamente, senza che il dipendente ne debba fare
richiesta, sulla base della formazione, la classe e degli anni di servizio.
Addirittura, in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti straordinari
dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia. Il primo è avvenuto in
concomitanza con l’inizio dell’anno scolastico 2014/2015, quando per tutti i
docenti delle scuole comunali vi è stato l’aumento di una classe salariale.
L’altro è avvenuto nel 2018, quando gli stipendi dei docenti di scuola
dell’infanzia sono stati parificati agli stipendi dei docenti di scuola
elementare.

 

… Risulta più che evidente che con gli aumenti descritti sono
stati presi in considerazione elementi che non hanno nulla a che vedere con
l’adeguamento dei salari nominali nel settore specifico (decisione politica,
formazione, anni di servizio, classe), motivo per cui la richiesta della
ricorrente è contraria al principio della parità di trattamento. Applicando
quanto richiesto si otterrebbe infatti una preferenza per i dipendenti statali
rispetto a quelli del settore privato. Quello che la ricorrente sta chiedendo è
l’adeguamento del salario all’andamento effettivo del suo salario, ciò che
secondo giurisprudenza non deve essere fatto.” (cfr. doc. III, p. 5)

 

                          1.6.  In
data 20 ottobre (doc. V) e 17 novembre 2022 (doc. IX), rispettivamente 3
novembre (doc. VII) e 2 dicembre 2022 (doc. XI), le parti si sono
sostanzialmente riconfermate nelle loro allegazioni e domande. 

 

                          1.7.  Nel
corso del mese di gennaio 2023, questo Tribunale ha interpellato l’Ufficio
federale di statistica (UFS), al quale è stato chiesto se disponesse
dell’indice dei salari nominali per le donne nello specifico settore
dell’istruzione e, se sì, di comunicare quelli necessari a eseguire
l’adeguamento per il periodo 2010 – 2020 (doc. XIII). 

 

                                  La
risposta dell’UFS è pervenuta il 14 febbraio 2023 (doc. XIV ed è stata intimata
alle parti per conoscenza (doc. XV). 

 

 

 

 

 

                                  in diritto

 

                          2.1.  Nel
caso di specie, l’oggetto litigioso è circoscritto all’entità del guadagno
assicurato su cui la CO 1 ha calcolato l’importo della rendita d’invalidità
assegnata all’assicurata. 

 

                          2.2.  A
norma dell’art. 15 cpv. 1 LAINF, le indennità giornaliere e le rendite sono
calcolate in base al guadagno assicurato.

                                  Il
cpv. 2 recita, da parte sua, che per il calcolo delle indennità giornaliere è
considerato guadagno assicurato l’ultimo salario riscosso prima
dell’infortunio; per il calcolo delle rendite, quello riscosso durante l’anno
precedente l’infortunio.

Il medesimo art. 15 al cpv.
3 permette, peraltro, al Consiglio federale di emanare disposizioni
particolari.

 

                                  Per
guadagno assicurato si deve intendere, in genere, tutte le somme versate
all’assicurato dal suo datore di lavoro, e ciò allo scopo di rimunerare un
lavoro dipendente, prestato per un tempo determinato o indeterminato. Tali
somme fanno parte del guadagno assicurato soltanto se si trovano in una
relazione economica con il rapporto di lavoro. Si considera, pertanto, reddito
derivante da un’attività salariata, non solo la retribuzione versata per il
lavoro effettuato ma, di principio, anche le indennità o prestazioni che si
trovano in una qualsiasi relazione con il rapporto di lavoro, nella misura in cui
queste prestazioni non siano esenti da premio in virtù di disposizioni legali
espresse (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur
l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 83 e giurisprudenza ivi
menzionata).

 

                                  Di
regola, è considerato guadagno assicurato il salario determinante ai sensi
degli artt. 5 cpv. 2 LAVS e 6 ss. OAVS (cfr. art. 22 cpv. 2 OAINF).

 

                                  L'art.
22 cpv. 4 OAINF prevede, nuovamente, che le
rendite sono calcolate in base al salario pagato all’assicurato da uno o più datori
di lavoro nel corso dell’anno precedente l’infortunio, inclusi gli elementi del
salario non ancora versati che gli sono dovuti. Se il rapporto di lavoro non è
durato un anno intero, il salario ottenuto durante questo periodo è convertito
in pieno salario annuo. Nel caso di un’attività temporanea la conversione è
limitata alla durata prevista a condizione che in base al modello attuale o
previsto della biografia lavorativa non risulti una durata normale diversa
dell’attività. La conversione è limitata al periodo di tempo ammesso dal
diritto in materia di stranieri. 

                                  Derogando
al principio posto dagli artt. 15 cpv. 2 in fine LAINF e 22 OAINF, l'art. 24
OAINF definisce il salario determinante per le rendite in alcuni casi speciali.

 

                                  Per
quanto qui d’interesse, il cpv. 2 della disposizione d’ordinanza appena citata
recita che se il diritto alla rendita nasce più
di cinque anni dopo l’infortunio o l’insorgenza della malattia professionale,
determinante è il salario che l’assicurato avrebbe ottenuto nell’anno
precedente l’inizio del diritto alla rendita se non si fossero verificati detti
eventi, per quanto questo salario sia più elevato dell’ultimo riscosso prima
dell’infortunio o dell’insorgenza della malattia professionale.

 

                          2.3.  La
norma di cui all’art. 24 cpv. 2 OAINF, per la quale l’Alta Corte ha confermato
la conformità alla Costituzione e alla legge (cfr. il consid. 3 non pubblicato
della DTF 127 V 456), ha quale unico obiettivo di non svantaggiare gli
assicurati il cui diritto alla rendita nasce anni dopo l’evento infortunistico
rispetto a quelli ai quali la rendita viene assegnata prima, laddove nel
frattempo si è prodotto un forte aumento dei salari (DTF 127 V 165 consid. 3b).
Per contro, non si tratta di porre l’assicurato nella situazione che sarebbe
stata la sua se l’infortunio fosse accaduto immediatamente prima della nascita
del diritto alla rendita. Tenere conto, al momento della determinazione del
diritto alla rendita, dell’evoluzione dei salari presso l’ultimo datore di
lavoro, andrebbe in sostanza al di là dello scopo regolamentario. Quest’ultimo
corrisponde all’adeguamento del guadagno assicurato all’evoluzione generale dei
salari, ovvero all’evoluzione normale del salario nel settore di attività
abituale. Pertanto, occorre escludere altri cambiamenti delle condizioni
retributive intervenuti dopo l’infortunio o che avrebbero potuto intervenire se
non si fosse verificato l’infortunio, quali una promozione professionale o un
cambiamento di datore di lavoro (DTF 127 V 165 consid. 3b; 118 V 298 consid.
3b; STF 8C_401/2022 del 31 gennaio 2023 consid. 5.2 e giurisprudenza ivi
citata) e considerare con prudenza ogni evoluzione salariale in seno
all’azienda che potrebbe essere influenzata dall’assicurato o dipendere da lui
(cfr. STF 8C_766/2018 del 23 marzo 2020 consid. 5.2: “Aussi faut-il écarter tout autre changement dans les
conditions salariales survenu depuis l'accident ou qui aurait pu se produire si
l'accident n'avait pas eu lieu, comme une promotion professionnelle ou un
changement d'employeur (ATF 127 V 165 consid. 3b p. 173, 118 V 298 consid. 3b p. 303) et considérer avec
retenue toute évolution du salaire dans l'entreprise qui pourrait être
influencée par l'assuré ou dépendre de lui.”).

                                  Ora, considerare
l’evoluzione dei salari nominali relativi al precedente ambito di attività
tiene precisamente conto dell’evoluzione intervenuta, escludendo i fattori
estranei allo scopo perseguito dall’art. 24 cpv. 2 OAINF. Di conseguenza, tale
approccio consente di concretizzare al meglio questa disposizione d’ordinanza,
conformemente al principio della parità di trattamento (STF 8C_760/2014 del 15
ottobre 2015 consid. 5.3.2 e riferimenti ivi menzionati). 

 

                          2.4.  Nel
caso di specie, dalla decisione su opposizione impugnata si evince che
l’amministrazione ha determinato il guadagno assicurato su cui calcolare
l’importo della rendita d’invalidità assegnata all’assicurata in applicazione
dell’art. 24 cpv. 2 OAINF 

 

                                  Qui di seguito le modalità che sono
state utilizzate:

 

" (…).

Considerato tutto ciò si conferma che tenendo conto dei dati
salariali forniti dal datore di lavoro dell’assicurata (cfr. doc. 203) e
dell’evoluzione nominale dei salari (CHF 39'556.83 : 100.9 [T1.2.10, donne
2011-2021, 2011, settore 3 totale] x 107.9 [T1.2.10, donne 2011-2021, 2020,
settore 3 totale]), il guadagno assicurato per la rendita ammonta per 2020 a
CHF 42'301.10.” (doc. 277, p. 5)

 

                                  Con
la propria impugnativa, la patrocinatrice della ricorrente non contesta il
fatto che il guadagno assicurato, in concreto, debba essere stabilito in
applicazione della norma di cui all’art. 24 cpv. 2 OAINF. Ella censura tuttavia
l’approccio seguito dall’assicuratore resistente, e ciò nella misura in cui il
reddito realizzato dall’assicurata nell’anno che ha preceduto l’infortunio è
stato adeguato in base alla tabella T1.2.10 edita dall’Ufficio federale di
statistica, relativa all’indice dei salari nominali per le donne nel settore
terziario totale. Al riguardo, la rappresentante ha rilevato che nel
settore terziario “sono compresi i salari per i rami economici seguenti:
commercio e riparazione di autoveicoli, trasporto, magazzinaggio e servizi
postali, alloggio e ristorazione, informazione e comunicazione, attività
finanziarie e assicurative, attività specializzate scintifiche e tecniche,
attività amministrative e servizi di supporto (in questo ramo economico rientra
anche il settore dell’istruzione), amministrazione pubblica, sanità, assistenza
sociale e azione sociale, attività artistiche, intrattenimento, divertimento
nonché altre attività di servizi” e si è chiesta “come l’evoluzione dei salari
nominali del settore terziario nel suo insieme (e quindi riferito a tutta una
serie di attività che nulla hanno a che fare con l’insegnamento nelle scuole dell’infanzia)
possa essere più adeguato per determinare lo stipendio che l’assicurata avrebbe
percepito nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita se non si
fosse infortunata, rispetto all’evoluzione dei salari basata sulla legislazione
cantonale (…)”. A suo avviso, quindi, “per questo settore di attività, in cui
gli stipendi sono regolati quasi esclusivamente dalle legislazioni cantonali,
l’indice di rincaro dei salari nominali non rappresenta lo strumento idoneo per
aggiornare i dati salariali, tanto che neppure l’Ufficio federale di statistica
lo riporta nella sua tabella principale”, ragione per la quale, in concreto, il
guadagno assicurato andrebbe stabilito “… sulla base dei fattori (funzione,
classe, anzianità di servizio) determinanti lo stipendio percepito
dall’assicurata nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita. Esso
corrisponde quindi di fatto allo stipendio effettivo percepito dall’assicurata
nell’anno precedente l’inizio della rendita, ossia fr. 51'079 annui.” (doc.
I – il corsivo è del redattore). 

 

                                  Con
l’allegato del 2 dicembre 2022, l’istituto convenuto ha riconosciuto che -
contrariamente a quanto da esso stesso sostenuto in data 3 novembre 2022 (cfr.
doc. VII, p. 3 pto. 3.h: “Si evince quindi che nel settore 3 totale, donne è
compreso il settore dell’istruzione e dell’amministrazione pubblica. Il settore
nel quale la ricorrente era ed è tutt’ora attiva, il mercato del lavoro dove i
salari si basano su delle leggi cantonali amministrative come nel caso concreto
con i salari dei docenti che prevedono specifici aumenti di salario legati agli
scatti di anzianità etc.”) e conformemente invece a quanto indicato dalla
patrocinatrice dell’assicurata il 17 novembre 2022 (doc. IX, p. 2 pto. 2: “Il
ramo economico 85 (istruzione) non è compreso nella tabella T1.2.10.”) - il
ramo economico 85 (istruzione) non è compreso nella tabella utilizzata,
la quale quindi “… non riporta l’evoluzione dei salari nel settore
dell’istruzione.”. Di conseguenza, l’unica valida alternativa “… sarebbe quella
di adeguare il salario alla classe di stipendio di allora nel 2011 al
salario corrispondente alla stessa classe nel 2020.”. Tuttavia, sempre
secondo la CO 1, “… poiché in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti
straordinari dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia, nel 2014/2015
e nel 2018, questo metodo di adattamento in concreto non è applicabile.” (doc.
XI, p. 2 – il corsivo è del redattore). 

 

                          2.5.  Il
TCA constata innanzitutto che le parti concordano sul fatto che il guadagno
assicurato vada determinato in applicazione della norma di cui all’art. 24 cpv.
2 OAINF. Ciò è corretto giacché il diritto alla prestazione è nato più di
cinque anni dopo l’infortunio (l’evento traumatico è in effetti accaduto nel
2010, il diritto alla rendita è nato nel 2021).

                                  I
pareri divergono invece sulla questione di sapere secondo quali modalità deve
essere determinato “il salario che l’assicurato
avrebbe ottenuto nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita” (cfr. supra,
consid. 2.4.).

 

                                  Al
riguardo, questa Corte non può seguire l’amministrazione laddove pretende che
il salario che la ricorrente ha conseguito nell’anno che ha preceduto
l’infortunio assicurato - quindi dal 16 febbraio 2009 al 15 febbraio 2010 (fr.
39'556.83 secondo la convenuta), andrebbe adeguato sino al 2020, ossia sino
all’anno che precede l’inizio del diritto alla
rendita (cfr., in questo senso, la sentenza UV.2019.00067 del 24 giugno 2020
consid. 5.3 del Tribunale delle assicurazioni sociali del Cantone Zurigo)
-, applicando l’indice dei salari nominali per le donne nel settore terziario
totale di cui alla tabella T1.2.10. 

                                  In
effetti, così come lo riconoscono le parti e così come lo ha pure accertato
questa Corte interpellando in corso di causa l’UFS (cfr. doc. XIV), i dati
utilizzati dalla CO 1 non tengono conto dello specifico settore
dell’istruzione e, pertanto, non sono minimamente rappresentativi di quella che
è stata l’evoluzione dei salari nel precedente ambito di attività dell’assicurata,
quello dell’istruzione appunto. Del resto, la giurisprudenza federale ha già
avuto modo di precisare che l’adeguamento del guadagno assicurato non deve
essere fatto fondandosi su quei dati statistici che inglobano indistintamente
tutti i settori economici (cfr., in questo senso, STF 8C_760/2014 del 15
ottobre 2015 consid. 5.3.1), come è il caso per l’indice dei salari nominali
riferito al settore terziario totale. 

 

                                  L’assenza di dati relativi all’evoluzione
dei salari nominali nel settore dell’istruzione, non rende possibile una
stretta applicazione dei principi giurisprudenziali esposti in precedenza (cfr.
supra, consid. 2.3.). 

 

                                  Secondo il TCA, in concreto la
sola soluzione praticabile consiste nel fare capo all’evoluzione dello stipendio
fondata sulle norme previste dalla pertinente legislazione cantonale (Legge sugli
stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti [LStip], applicabile anche
ai docenti comunali in virtù del combinato disposto degli articoli 1
LStip e 1 cpv. 1 lett. b della Legge sull’ordinamento degli impiegati dello
Stato e dei docenti [LORD]; in questo senso, pure l’art. 1 cifra 3 del
Regolamento organico dei dipendenti della __________: “Il rapporto d’impiego
dei docenti delle scuole elementari e dell’infanzia è disciplinato dalla
legislazione cantonale.”). 

                                  Del resto, è la stessa CO 1 ad
aver dichiarato di condividere questo approccio nel suo principio (cfr. doc. XI).

                                  In questo contesto, occorre
considerare che l’indice svizzero dei salari (ISS) rappresenta gli andamenti
salariali contrattuali di circa cinque milioni di persone salariate che
lavorano nei settori dell’industria e dei servizi e completa così le
informazioni ricavate dagli accordi salariali fissati nei contratti collettivi
di lavoro, che riguardano circa due milioni di persone salariate e coprono solo
una parte dei rami economici. L’ISS permette di
calcolare il ritmo con cui evolvono i salari (nominali e reali) degli uomini e
delle donne in un determinato periodo di tempo. L’ISS va a completare le informazioni sul livello e la
distribuzione dei salari rilevati nell’ambito della rilevazione svizzera della
struttura dei salari (RSS), fornendo un quadro dinamico e congiunturale
dell’evoluzione dei salari in Svizzera (cfr. www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/lavoro-reddito/salari-reddito-lavoro-costo-lavoro/indice-salari/Utilit%C3%A0%20e%20definizioni.html).

                                  Alla luce di quanto precede, non
può che essere condivisa l’osservazione ricorsuale secondo la quale “… i salari
nominali (e quindi anche l’evoluzione degli stessi) utilizzati dall’Ufficio
federale di statistica sono influenzati dagli aumenti salariali stabiliti a
livello contrattuale tra i singoli dipendenti e i singoli datori di lavoro
rispettivamente tra tutti i dipendenti ed un singolo datore di lavoro
rispettivamente ancora a livello di contratti collettivi di lavoro. Gli aumenti
di salario possono essere determinati da un semplice adeguamento all’indice di
rincaro dei prezzi al consumo (inflazione) oppure dal riconoscimento di
componenti salariali particolari (come è stato ad esempio nel 2012, quando nel
settore della ristorazione è stato riconosciuto il diritto alla tredicesima per
tutti i lavoratori) oppure ancora da un aumento scaturito da trattative
contrattuali tra sindacati e padronato (come ad esempio è stato il caso nel
2013 con l’entrata in vigore in Ticino del CCL per il personale delle imprese
di pulizia che ha fissato dei salari minimi nel settore).” (doc. V, p. 4). 

 

                                  L’amministrazione sostiene
tuttavia che questo metodo di adeguamento non sarebbe finalmente applicabile in
concreto, poiché “… in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti
straordinari dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia, nel 2014/2015
e nel 2018, …”. A suo avviso, quindi, “… procedendo così si porrebbe
l’assicurata nella stessa situazione in cui si troverebbe se l’evento fosse
avvenuto nel momento in cui viene fissata la rendita ovvero ella
approfitterebbe dei due aumenti straordinari applicati tra l’evento in
questione e la nascita della rendita e l’assicurata sarebbe vantaggiata dal
fatto che la sua rendita è nata dopo i due aumenti straordinari e non prima.”
(doc. XI, p. 2). 

 

                                  A tal proposito, va rilevato che
i due aumenti dello stipendio a cui si riferisce l’assicuratore resistente,
sono in effetti intervenuti nel 2014 e nel 2018. 

                                  Trattandosi del primo, il
Consiglio di Stato aveva deciso che, a partire dall’anno scolastico 2014/2015, gli
insegnanti delle elementari e delle scuole dell’infanzia avrebbero beneficiato
di un aumento salariale pari ad una classe di stipendio, e ciò allo scopo di rendere
più attrattiva la professione dell’insegnamento.

                                  L’altro aumento introdotto dal
Consiglio di Stato ha interessato tutti gli insegnanti delle scuole
dell’infanzia, il cui stipendio è stato parificato a quello dei docenti delle
elementari. 

 

                                  Chiamata a pronunciarsi al
riguardo, questa Corte non ritiene che la circostanza evidenziata
dall’amministrazione rappresenti un ostacolo all’adattamento dello stipendio in
funzione delle relative norme della legislazione cantonale. Si è trattato infatti
di adeguamenti decisi direttamente dal Consiglio di Stato, di cui hanno
beneficiato tutti gli insegnanti delle scuole elementari e dell’infanzia del
Cantone, rispettivamente, quello entrato in vigore nel 2018, tutti i
docenti delle scuole dell’infanzia del Cantone. In altri termini, gli
aumenti salariali in questione non sono stati influenzati dalla
ricorrente e non sono nemmeno dipesi da lei, di modo che una loro presa in
considerazione non appare contraria alla giurisprudenza federale esposta in
precedenza (cfr. STF 8C_766/2018 succitata consid. 5.2).

 

                                  Stante tutto quanto precede, annullata
la decisione su opposizione impugnata nella misura in cui il guadagno
assicurato su cui calcolare l’importo della rendita d’invalidità assegnata alla
ricorrente è stato determinato applicando l’indice dei salari nominali per le
donne nel settore terziario totale (fr. 42'301.10), la CO 1 interpellerà il
datore di lavoro dell’assicurata (__________) allo scopo di stabilire quale
sarebbe stato il suo stipendio annuo nel 2020 adeguando quello conseguito
nell’anno precedente l’infortunio del febbraio 2010 in funzione dell’evoluzione
fondata sulle norme previste dalla pertinente legislazione cantonale.
L’amministrazione deciderà quindi di nuovo in merito all’importo della rendita
d’invalidità, tenuto conto delle risultanze dell’accertamento. 

 

                          2.6.  L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore
fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,
rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa di giudizio
e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

 

                                  In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola, pubblica. 

 

                                  Dalla
medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. fbis LPGA secondo
cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a
spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo
prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un
comportamento temerario o sconsiderato.

 

                                  Trattandosi
di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha
previsto di prelevare le spese.

 

                                  Sul tema cfr. anche STF
9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022
KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio
2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi,
Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les
tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin
2019, in SZS/RSAS 2/2022 p. 107).

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                             1.  Il
ricorso è accolto.

                                  §   La decisione su opposizione
impugnata è annullata nella                          misura in cui il guadagno
assicurato su cui calcolare                            l’importo della rendita
d’invalidità, è stato fissato in fr.   42'301.10. Per il resto essa è
confermata. 

                                  §§ La CO 1 determinerà il
guadagno assicurato      conformemente a quanto stabilito al considerando 2.5.
in                        fine. 

 

                             2.  Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.                    

                                  La CO 1 verserà all’assicurata,
patrocinata dalla RA 1, l’importo di fr. 1'800 (IVA inclusa) a titolo
d’indennità per ripetibili. 

 

                             3.  Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. 

                                  L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

 

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti