# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6c5649f1-8c97-52ed-9092-bfab5d0befd3
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-30
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.09.2011 C-8162/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-8162-2010_2011-09-30.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­8162/2010

Sen t e n z a   d e l   3 0   s e t t emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Madeleine Hirsig­Vouilloz, Beat Weber; 
Cancelliere: Dario Croci Torti.

Parti A._______,  patrocinata dagli avvocati Rodolfo Barsi e 
Franco Papadia, viale O. Quarta 16, IT­73100 Lecce
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 14 ottobre 2010).

C­8162/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______, cittadina italiana, nata il , ha lavorato in Svizzera dal 1967 al 
1976 come operaia, solvendo regolari contributi all'assicurazione svizzera 
per  la vecchiaia,  i superstiti e  l'invalidità durante  tale periodo (doc. 113). 
Dopo  il  rimpatrio,  ha  continuato  a  lavorare  dapprima  come operaia,  poi 
nel settore dei  lavori domestici (doc. 11 e 12). In data 3 ottobre 2005, la 
nominata  ha  formulato  una  domanda  volta  al  conseguimento  di 
prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità.  L'Ufficio AI  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAI,  ora  Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità per gli assicurati  residenti all'estero, UAIE),  con decisione del 
18  dicembre  2006  ha  respinto  tale  domanda  per  carenza  d'invalidità  di 
livello  pensionabile.  La  nominata  è  insorta  contro  tale  provvedimento 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (TAF), il quale, con sentenza 
del 1° ottobre 2007, ha dichiarato il ricorso inammissibile (doc. 1­50).

B. 
In  data  27  gennaio  2009,  A._______  ha  presentato  una  seconda 
domanda  di  prestazioni  AI  (doc.  54,  57).  Dalla  documentazione 
economica è emerso che  la  richiedente ha ancora  lavorato dal 13  luglio 
2007  al  22  gennaio  2008  (ultimo  giorno  d'attività  il  16  gennaio  2008) 
come  collaboratrice  famigliare  in  ragione  di  36  ore  settimanali  e  per  un 
salario adeguato alla sua funzione (doc. 63, 64).

La  richiedente  è  stata  visitata  l'11  giugno  2009  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) di Casarano, ove il 
medico  incaricato ha rilevato  la diagnosi di esiti di  recente  laminectomia 
L4­L5 per stenosi  lombare,  ipertensione arteriosa, ateromasia carotidea, 
stress­incontinence da cistocele ed ha posto un tasso d'invalidità del 60% 
(doc.  84).  Sono  stati  esibiti  documenti  oggettivi,  segnatamente  (quelli 
posteriori al 2006):

­  un  referto  di  risonanza magnetica  lombosacrale  del  14  febbraio  2008 
(doc. 68);

­  una  relazione  medico­legale  del  12  maggio  2008  attestante  una 
spondiloartrosi  lombare  a  modesta  incidenza  funzionale,  stress 
d'incontinenza  da  cistocele;  viene  anche  rilevata  una  lombo  artrosi  e 
discopatie  multiple  con  protrusioni  discali  e  stenosi  del  canale  spinale, 

C­8162/2010

Pagina 3

cardiopatia  ipertensiva,  incontinenza  urinaria,  reflusso  esofageo, 
flebopatia arti inferiori (doc. 70);

­ un referto radiologico del torace del 15 maggio 2008 (doc. 71);

­ i risultati di una ecografia tiroidea del 22 maggio 2008 (doc. 72);

­ un'altra  relazione medico­legale del 28 gennaio 2009 attestante artrosi 
cervicale  e  lombare  con  discopatia  e  lievi  segni  d'irritazione  sciatica  a 
sinistra,  ipertensione arteriosa non complicata, gastropatia con esofagite 
da reflusso, incontinenza urinaria (doc. 74);

­ un referto d'esame ecocolordoppler dei  tronchi epiaortici del 18 giugno 
2007 (doc. 75);

­ un  rapporto di degenza ospedaliera ed  i  risultati di esami effettuati dal 
22 al 31 maggio 2008 per ipertensione arteriosa, sepsi delle vie urinarie, 
artrosi con osteofitosi del rachide cervicale e discopatia C6­C7, esofagite 
e gastropatia congestizia (doc. 76);

­ un altro rapporto di degenza ospedaliera dal 30 gennaio al 10 febbraio 
2009 per lombo sciatalgia ed intervento di laminectomia L4­L5 (doc. 77);

­  la  cartella  clinica  integrale  relativa  all'intervento  di  laminectomia  (doc. 
78).

Nel  questionario  per  assicurati  occupati  nell'economia  domestica, 
l'interessata ha affermato di non essere più in grado di svolgere nessuno 
dei lavori nell'economia domestica (doc. 62).

Nel  suo  rapporto  del  26  novembre  2009,  il Dott.  Battaglia,  sanitario  del 
Servizio medico regionale "Rhône", fiduciario dell'UAIE, dopo aver ripreso 
la  diagnosi  sopra  riferita  ha  chiesto  di  aggiornare  la  documentazione 
medica,  l'interessata  essendo  da  poco  stata  operata  di  laminectomia 
(doc. 86). Ad atti è così segnatamente pervenuto:

­ una perizia medica particolareggiata (E 213) del 9 aprile 2010 attestante 
spondilo  artrosi  in  esiti  di  laminectomia  L4­L5  per  stenosi  lombare  in 
soggetto  in  sovrappeso  con  impegno  funzionale  medio,  ipertensione 
arteriosa,  ateromasia  carotidea,  stress­incontinence  da  cistocele,  ernia 
iatale da scivolamento in gastroduodenite ed un tasso d'invalidità del 60% 
(doc. 96);

C­8162/2010

Pagina 4

­  un'ecografia  dell'addome  in  toto  e  della  tiroide  del  14  dicembre  2009 
(doc. 94);

­ i risultati di una esofagogastroduodenoscopia del 19 febbraio 2010 (doc. 
95).

C. 
Nel  rapporto  del  10  maggio  2010,  il  Dott.  Battaglia  ha  stimato  che 
l'intervento chirurgico ha provocato un'incapacità di  lavoro massima di 3 
mesi,  e,  per  il  seguito,  l'interessata  deve  essere  considerata  inabile  nel 
precedente  lavoro  di  coadiuvante  domestica.  In  attività  di  sostituzione 
leggere  e/o  semisedentarie,  a  determinate  condizioni  (postura,  porto 
pesi), la capacità di lavoro della nominata permane integra (doc. 99, 102). 
Nell'ambito casalingo proprio, la capacità di lavoro è pure integra.

L'UAIE  ha  aderito  al  parere  del  proprio medico  ed  ha  proceduto  ad  un 
calcolo comparativo dei redditi, dal quale è risultato che svolgendo attività 
alternative  in  misura  totale  invece  di  quella  di  coadiuvante  domestica, 
l'interessata  subirebbe  una  perdita  di  guadagno  del  22,5%.  In  questo 
calcolo,  il  salario  dopo  l'invalidità  è  stato  diminuito  del  25%  per  tenere 
conto  della  situazione  personale  dell'assicurata.  Inoltre,  è  stato  tenuto 
conto di un tempo di  lavoro precedente l'invalidità di 36 ore e non di 40. 
Le  restanti 4 ore sono state considerate come attività di casalinga  (doc. 
103).

In  data  12  luglio  2010,  l'UAIE  ha  inviato  al  Patronato  ENCAL  di  Patù, 
regolare  rappresentante  di  A._______,  un  progetto  di  decisione 
comportante il diniego di prestazioni assicurative. L'interpellato ha ribadito 
la  richiesta  della  propria  assistita  con  scritto  del  20  luglio  2010.  Egli 
menziona la produzione di documenti che comunque non ha allegato allo 
scritto  (doc.  105).  Interpellato  in  proposito  dei  documenti  (doc.  106),  il 
Patronato con scritto dell'8 ottobre 2010 (doc. 107), ha dichiarato produrli 
in  allegato.  Tuttavia  non  sono  stati  allegati  nemmeno  nell'occasione  di 
tale  nuovo  scritto  o,  perlomeno,  da  quel  che  si  deduce  dalla  decisione, 
egli avrebbe prodotto documentazione già ad atti.

Mediante decisione del 14 ottobre 2010, l'UAIE ha respinto la domanda di 
rendita (doc. 108).

D. 
Con il  ricorso depositato  il 19 novembre 2010, A._______, regolarmente 
rappresentata  dallo  studio  legale  Barsi  &  Papadia,  chiede, 

C­8162/2010

Pagina 5

sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento 
amministrativo  ed  il  riconoscimento  del  suo  diritto  a  prestazioni 
assicurative.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  documentazione 
già ad atti o documenti di scarso rilievo (non attuali).

Ricevuta  l'impugnativa,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott. 
Battaglia,  il  quale,  nella  sua  relazione  del  1°  marzo  2011,  si  è 
riconfermato nelle sue precedenti considerazioni (doc. 112).

Nelle  sue  osservazioni  ricorsuali  del  15 marzo  2011,  l'UAIE  propone  la 
reiezione  dell'impugnativa  con  argomenti  di  cui,  per  quanto  occorra,  si 
riferirà nei considerando in diritto del presente giudizio.

E. 
Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione  di  rilievo,  i  rappresentanti  della  ricorrente,  con  scritto 
dell11 aprile 2010 (recte: 2011), hanno ribadito  l'intenzione della propria 
assistita  di  mantenere  il  ricorso.  Ribadisce  che  sarebbe  illusorio  poter 
collocare l'interessata, all'età di 62 anni, in un consono settore produttivo 
con rendimento completo. Chiede una nuova indagine sanitaria.

F. 
Con decisione  incidentale del 19 aprile 2011,  la parte  ricorrente è  stata 
invitata  a  versare  un  anticipo  di  Fr.  400.­,  corrispondente  alle  presunte 
spese  processuali.  Detto  anticipo  è  stato  regolarmente  versato  il  9 
maggio 2011. 

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20).

C­8162/2010

Pagina 6

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 

2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessata ha versato l'anticipo delle presunte 
spese  processuali  di  Fr.  400.­.  Il  gravame  è  dunque  ammissibile,  nulla 
ostando all'esame del merito dello stesso.

3. 

3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

C­8162/2010

Pagina 7

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 136 
V 24 consid. 4.3).

5. 
Qualora  una  prima  richiesta  di  rendita  sia  stata  negata  perché  il  grado 
d'invalidità  era  insufficiente  o  perché  l'invalido  poteva  provvedere  a  se 
stesso, una nuova domanda è riesaminata soltanto se l'assicurato rende 
verosimile che il grado d'invalidità si è modificato in misura rilevante per il 
diritto  alle  prestazioni  (art.  87  cpv.  3  e  4  dell'ordinanza  federale 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961, OAI, RS 831.201). 
Se non è il caso, l'amministrazione non entra nel merito della richiesta. Se 
l'amministrazione entra nel merito della nuova domanda deve esaminare 
la fattispecie da un punto di vista materiale e, in particolare, verificare se 
la  modifica  del  grado  d'invalidità  resa  verosimile  dall'assicurato  si  è 
effettivamente realizzata (DTF 109 V 108 e 136 V 24 consid. 4.3).  In tal 
caso applicherà, per analogia,  le disposizioni sulla revisione di rendite in 
corso (art. 17 cpv. 1 LPGA, art. 87 segg. OAI).

In concreto,  la prima decisione cresciuta  in giudicato,  che ha  rifiutato di 
accordare  alla  ricorrente  una  rendita  d'invalidità,  è  stata  resa  il  18 

C­8162/2010

Pagina 8

dicembre 2006. La ricorrente ha poi presentato la sua seconda domanda 
di rendita il 27 gennaio 2009. L'UAIE ha emanato una decisione di rifiuto 
di prestazioni il 14 ottobre 2010. Ne consegue che il periodo di riferimento 
per giudicare se è intervenuta una modifica rilevante del grado d'invalidità 
può essere limitato dal 18 dicembre 2006 al 14 ottobre 2010.

6. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno  tre anni  (art. 36 
LAI). A  tal  fine è possibile prendere  in considerazione anche  i contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del regolamento 1408/71).

Nella specie, la ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalida ai sensi di legge.

7. 

7.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

7.2. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di 
questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%.  Tuttavia,  il  diritto  alla  rendita 
nasce  al  più  presto  dopo  6  mesi  dalla  data  in  cui  l'assicurato  ha 
rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente  all'art.  29  cpv.  1 

C­8162/2010

Pagina 9

LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 
anni (art. 29 cpv. 1 LAI).

7.3. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede (DTF 130 V 253 consid. 2.3).

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).

7.5. Per gli  art.  5 LAI ed 8 cpv. 3 LPGA, gli  assicurati maggiorenni  che 
prima  di  subire  un  danno  alla  salute  fisica  mentale  o  psichica  non 
esercitavano  un'attività  lucrativa  e  dai  quali  non  si  può  esigere  che 
l'esercitino,  sono  considerati  invalidi  se  tale  danno  impedisce  loro  di 
svolgere le proprie mansioni consuete.

8. 

8.1.  L'assicurata  non  ha  più  svolto  attività  lucrativa  dopo  il  16  gennaio 
2008. Dal luglio 2007 lavorava come collaboratrice domestica presso una 
famiglia locale per 36 ore la settimana. Non sono conosciute le ragioni del 
licenziamento. Secondo un contatto telefonico fra l'amministrazione e l'ex 

C­8162/2010

Pagina 10

datore di lavoro, l'orario normale d'attività settimanale per le collaboratrici 
familiari sarebbe di 44 ore (doc. 100).

8.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16  LPGA,  applicabile  per  il  rinvio  dell'art.  28a  cpv.  1  LAI,  per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi).

8.3.  L'invalidità  dell'assicurato  che  non  esercita  un'attività  lucrativa,  ma 
svolge  le  mansioni  consuete  e  dal  quale  non  si  può  ragionevolmente 
esigere  che  intraprenda  un'attività  lucrativa  è  determinata,  in  deroga 
all'art.  16  LPGA,  in  funzione  dell'incapacità  di  svolgere  le  mansioni 
consuete  (art.  28a  cpv.  2  LAI).  L'art.  27  OAI  precisa  che  per mansioni 
consuete di una persona senza attività  lucrativa occupata nell'economia 
domestica  s'intendono  gli  usuali  lavori  domestici,  l'educazione  dei  figli 
nonché le attività artistiche e di pubblica utilità.

8.4.  Va infine precisato che secondo l'art. 28a cpv. 3 LAI, se l'assicurato 
esercita un'attività lucrativa a tempo parziale, l'invalidità per questa attività 
è  valutata  secondo  l'art.  16  LPGA.  Se  svolge  anche  le  mansioni 
consuete,  l'invalidità  per  questa  attività  è  determinata  secondo  il  cpv.  2 
(vedi supra). In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa 
e  la parte dello svolgimento delle mansioni consuete e valutare  il grado 
d'invalidità nei due ambiti.

8.5.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 

C­8162/2010

Pagina 11

dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).

8.6.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 

9. 
Nella  fattispecie,  la  richiedente  soffre  di  spondilo  artrosi  in  esiti  di 
laminectomia  L4­L5  (febbraio  2009)  per  stenosi  lombare  in  soggetto  in 
sovrappeso  con  impegno  funzionale  medio,  ipertensione  arteriosa, 
ateroma  sia  carotidea,  stress  incontinence  da  cistocele,  ernia  iatale  da 
scivolamento  in  gastroduodenite,  flebopatia  arti  inferiori  (cfr. 
segnatamente  la perizia medica particolareggiata del 9 aprile 2010, doc. 
96).

10. 

10.1. Per quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle menzionate 
affezioni,  il servizio medico dell'INPS pone un  tasso d'invalidità del 60% 
(doc. 84, 96). Dal canto suo,  il Dott. Battaglia, del SMR “Rhône”, nega il 
requisito  dell'incapacità  al  lavoro  di  livello  pensionabile.  Egli  ritiene  che 
l'interessata  non  potrebbe  più  svolgere  il  precedente  lavoro  di 
collaboratrice familiare, ma a lei sarebbero proponibili, al cento per cento, 
attività più  leggere e rispettose di determinate condizioni di porti di pesi, 
posture, movimenti, ecc.

10.2.  Lo  scrivente  Tribunale  considera  che  l'istruttoria  non  è  stata 
adeguatamente svolta. La carenza istruttoria principale consiste nel fatto 
che il medico del SMR interpellato il 26 novembre 2009 aveva constatato 
che l'interessata era da poco stata operata di laminectomia e si è limitato 
a  chiedere,  come  aggiornamento  una  perizia  medica  dettagliata  su 
formulario  E  213.  Ora,  alla  luce  delle  delicata  operazione  resasi 
necessaria a causa di una stenosi lombare, il medico di fiducia dell'UAIE 
avrebbe dovuto  chiedere,  perlomeno, un dettagliato  rapporto ortopedico 
ed un rapporto neurologico. Egli si è invece fondato esclusivamente sulla 
descrizione dell'apparato osteo­articolare riportata nell'E 213. Inoltre, egli 

C­8162/2010

Pagina 12

ha  espresso  il  suo  parere  finale  fondandosi  su  un'ipotesi,  secondo  la 
quale,  generalmente, dopo  tre mesi  da un  intervento di  laminectomia,  il 
paziente ritroverebbe una capacità di  lavoro piena. Questa supposizione 
non  trova  conferma  agli  atti.  Ora,  di  regola,  un  parere  medico  deve 
essere circostanziato, soprattutto se non si fonda su un esame diretto del 
paziente, e deve trarre ragione da altri esami di tipo specialistico.

10.3. Quando il parere del servizio medico dell'UAIE diverge nettamente 
dagli altri giudizi, e non può essere fondato su documentazione oggettiva 
avente  la  qualità  di  prova,  occorre  procedere  ad  una  nuova 
investigazione  medica.  Infatti,  è  compito  del  consulente  del  Servizio 
medico  regionale  stabilire  in  che  misura  il  danno  alla  salute  limita 
l’interessato nelle sue capacità psicofisiche, attenendosi unicamente alle 
funzioni  importanti  relative  alle  attività  lavorative  che,  secondo  la  sua 
esperienza  di  vita,  entrano  in  linea  di  conto  nel  caso  concreto  (art.  49 
OAI,  vedi  anche DTF 125 V 261  consid.  4). Va ancora aggiunto  che  le 
annotazioni  del  Dott.  Battaglia  del  10  maggio  2010  appaiono  piuttosto 
succinte e non possono essere assunte a  fondamento per esaminare  la 
fattispecie.

Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità 
lavorativa  dell'interessata  e  la  sua  incapacità  di  svolgere  le  mansioni 
consuete e da quando questa invalidità esisterebbe.

10.4. Va ancora aggiunto che nel caso in cui si debba valutare l'invalidità 
di un assicurato che si  trova  in età avanzata e ormai prossima a quella 
che dà diritto ad una rendita dell'assicurazione svizzera per la vecchiaia, 
bisogna procedere ad un'analisi globale della situazione e domandarsi se, 
nella realtà, questo assicurato è in misura di accedere ad un'attività in un 
mercato del  lavoro supposto equilibrato (SVR 2003 IV n. 35 consid. 2.3, 
sentenza del Tribunale federale I 500/06 del 30 agosto 2007 consid. 4.4 e 
sentenza del Tribunale  federale 9C_612/2007 del 14  luglio 2008 consid. 
5.1 con i riferimenti). L'istruttoria dell'autorità inferiore è carente anche da 
questo punto di vista.

11. 

11.1.  In  queste  circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il 
ricorso,  annullare  la  decisione  impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE, 
affinché emani una nuova decisione. Certo,  l'art. 61 cpv. 1 PA permette 
solo  eccezionalmente  di  ricorrere  ad  una  tale  procedura.  Nel  caso 

C­8162/2010

Pagina 13

concreto, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustificata se si 
considerano  le  numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle 
informazioni  da  raccogliere  (sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 consid. 4.4.1.4).

11.2.  L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la 
situazione medica per il periodo dal gennaio 2008 (cessazione dell'attività 
lucrativa)  fino  alla  data  dell'impugnata  decisione  (14  ottobre  2010). 
L'UAIE emanerà poi un nuovo provvedimento impugnabile. A tale fine la 
ricorrente dovrà essere sottoposta ad accertamenti suppletivi in ortopedia 
e  neurologia.  L'incarto  sarà  poi  inviato  in  esame  al  servizio  medico 
dell'UAIE  il  quale  si  pronuncerà  in  merito  all'evoluzione  dell'incapacità 
lavorativa e quella di  svolgere  le mansioni  consuete  fra  il  gennaio 2008 
ed il 14 ottobre 2010.

Se del caso, l'amministrazione effettuerà poi un'indagine comparativa dei 
redditi,  tenendo  conto  della  reale  capacità  dell'assicurata  di  riprendere 
un'attività lucrativa vista la sua età.

12. 

12.1. Visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e 
l'anticipo spese di Fr. 400.­ versato dalla ricorrente le viene restituito.

12.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in 
esame,  vista  la  memoria  di  ricorso,  si  giustifica  riconoscere  alla  parte 
ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 1'200.­, da porre a carico 
dell'UAIE.

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1.
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  del  14  ottobre  2010,  l'incarto  è  rinviato  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 11 e statuisca di nuovo.

2.
Non si prelevano spese processuali. L'anticipo di Fr. 400.­ versato dalla 
ricorrente le viene restituito.

C­8162/2010

Pagina 14

3.
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 1'200.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4.
Comunicazione a:

­ rappresentante della ricorrente (raccomandata A/R)

­ autorità inferiore (n. di rif. )

­ Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: