# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e75e42d6-4174-5e6c-8478-855637d6f827
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-09-19
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 19.09.2008 14.2008.56
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-2008-56_2008-09-19.html

## Full Text

Incarto n.

  14.2008.56

  	
  Lugano

  19 settembre
  2008

  B/fp/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Pellegrini, presidente,

  Walser e Roggero-Will

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli,
  vicecancelliera

  

 

 

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza
16 aprile 2008 presentata da

 

	
   

  	
  AO 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  AP 1 

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

sulla quale istanza la Pretora del Distretto di __________,
con sentenza 13 giugno 2008 ha così deciso:

 

“1.     È pronunciato il
fallimento di AP 1, __________, a far tempo da lunedì 16 giugno 2008 alle ore
14.00.

 

 2./3./4. Omissis.”

 

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1
che con atto 25 giugno 2008 ne postula l’annullamento;

 

preso atto che la parte appellata non ha presentato
osservazioni;

 

rilevato che con ordinanza presidenziale 27 giugno
2008 all’appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;

 

ritenuto

 

in fatto:

 

A.    
Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ __________
AO 1 ha chiesto il fallimento di AP 1 per il mancato pagamento di fr. 2'058.25
oltre accessori, dedotti eventuali acconti.

 

                                  B.   All’udienza
di contraddittorio del 4 giugno 2008 nessuno è comparso.

 

                                  C.   Con
sentenza 13 giugno 2008 la Pretora del Distretto __________ ha dichiarato il
fallimento di AP 1 a far tempo da lunedì 16 giugno 2008 alle ore 14.00.

 

D.    Con l’appello AP 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in
oggetto, producendo una ricevuta 20 giugno 2008 __________ relativa al
pagamento di fr. 1'194.30 a saldo dell’esecuzione in oggetto n. 1__________ (doc.
F). In merito alla sua solvibilità l’appellante rileva che i PE n.1295022 e __________
non gli sono ancora stati notificati, l’esecuzione n. __________ si trova in
uno stadio di procedura in cui il presunto debito non è ancora stato accertato,
mentre per la procedura esecutiva n. __________ ha concordato con la creditrice
__________ il pagamento rateale e ha già pagato 3 rate per complessivamente fr.
1'500.-- (doc.H). AP 1 sostiene poi che la sua attività è in espansione e che
dispone di merce per un valore ragguardevole, la cui vendita le permetterebbe
di disporre di una notevole liquidità (doc. I). Inoltre è attiva nel commercio
di cartucce per stampanti, per le quali ha già ricevuto numerosi ordini (doc.
L).

 

 

Considerato

 

in diritto:

 

                                   1.   

                                  a)   In virtù
dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

                                         1)  il
debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

                                         2)  l'importo
dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore; o che

                                         3)  il
creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

 

                                         L’autorità
giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la
dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte
Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se
risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I
nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve
espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile
la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte
dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza
senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere
determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto
nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore
di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti
trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo
indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere
dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali
nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento
in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi
indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di
riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti
bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore
sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua
solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa
verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal
debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti
dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti
pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler
Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF;
Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003,
§ 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung
des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in
Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95
(1999) n. 8 p. 172).

 

                                  b)   Dalla ricevuta __________
(doc. F) emerge che l’appellante ha pagato il 20 giugno 2008 fr. 1'194.30.-- a
saldo dell’esecuzione in oggetto n. __________ e quindi posteriormente alla
dichiarazione di fallimento, per cui risulta adempiuto il presupposto previsto
all’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF. 

                                         Per
quel che concerne il requisito della solvibilità va osservato che dall’estratto
delle esecuzioni __________ al 10 settembre 2008 si evince che nei confronti
dell’appellante sono pendenti  7 esecuzioni per un valore complessivo di fr.
9'332.45. In 5 procedure l’escussa ha interposto opposizione, per cui in questo
stadio di procedura i crediti posti in esecuzione non sono ancora stati
accertati, mentre in un’ulteriore procedura il debito è stato pagato. In merito
all’esecuzione n. 1251294, promossa dalla __________ per, attualmente, fr. 3'619.95,
l’appellante ha asserito di avere concordato pagamenti rateali. Dagli atti
risulta che la debitrice ha pagato solo 3 rate, ossia Fr. 500.-- il 3 novembre
2007 rispettivamente Fr. 500.-- l’8 gennaio 2008 rispettivamente fr. 500.-- l’8
febbraio 2008, complessivamente fr. 1'500.-- (doc. H). Determinante è che, come
risulta dal predetto estratto, il 3 luglio 2008 nell’esecuzione promossa da __________
è stata emessa la comminatoria di fallimento. Orbene, dedotte le 3 rate pagate
di complessivi fr. 1'500.--, il debito residuo ammonta ancora a fr. 2'119.95.
Il fatto che l’appellante non ha proseguito con il pagamento delle rate e che
la creditrice ha chiesto l’emissione della comminatoria di fallimento, porta a
concludere che la convenuta non è più in grado di far fronte ai suoi debiti,
nemmeno a un debito d’importo modesto.  

                                         L’appellante
ha prodotto fatture ricevute da suoi fornitori (doc. I) e fatture inviate a
suoi clienti (doc. L). Questi documenti non permettono di determinare la
situazione finanziaria dell’appellante, rilevato che non vi è certezza né in
merito al pagamento delle fatture ricevute né in merito all’incasso delle
fatture emesse. Non è d’altro compito di questa Camera di effettuare una
verifica contabile. A proposito del preteso ragguardevole inventario
dell’appellante va osservato che la solvibilità deve essere resa verosimile
entro il termine d’appello, mentre in merito alla liquidità derivante dalla
vendita dell’inventario non vi certezza alcuna.  

                                         In
base a queste considerazioni il presupposto della solvibilità non appare reso sufficientemente
verosimile. L’art. 174 cpv. 2 LEF non può quindi trovare applicazione, per cui
il fallimento di AP 1 non può essere annullato.

                                                                                

 

                                   2.   L'appello
va respinto.

                                         Essendo
stato concesso effetto sospensivo parziale all’appello, il fallimento deve
essere nuovamente pronunciato.

                                         La
tassa di giustizia è posta a carico dell’appellante, mentre non si assegnano
indennità, la parte appellata non avendo presentato osservazioni (art. 49 e 62
cpv. 1 OTLEF). 

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

 

 

pronuncia:                 

 

                                   1.   L'appello
è respinto. 

 

                               1.1.   Di
conseguenza è dichiarato il fallimento di AP 1, a far tempo da 

 

                                         martedì
23 settembre 2008 alle ore 10.00

 

                                   2.   La
tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata
dall'appellante, resta a carico di AP 1.

 

                                   3.   Intimazione
a:

                                         - AP 1, __________;

                                         - AO 1, __________

                                         - Ufficio __________

                                         -
Ufficio del Registro fondiario del __________ 

                                         Comunicazione
alla Pretura __________ 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d’appello

Il presidente:                                                                          La
segretaria:

                                      

 

 

 

 

 

Contro la
presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile 

al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione 

(art. 72 e segg. LTF)