# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f0de0295-8650-5691-babe-f3cb29a6b1c0
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-01-15
**Language:** de
**Title:** Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 15.01.2019 III 2018 204
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Verwaltungsgericht/SZ_VG_001_III-2018-204_2019-01-15.pdf

## Full Text

Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
Kammer III

III 2018 204

Entscheid vom 15. Januar 2019

Besetzung lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
MLaw Joëlle Sigrist, Gerichtsschreiberin

Parteien A.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) B.________,
Vorinstanz,

Gegenstand Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Errichtung einer Beistand-
schaft)

2

Sachverhalt:

A. A.________ ist seit 1999 verheiratet und Mutter von 2 Töchtern 
(E.________, und F.________).

B. Am 3. Juli 2018 ging bei der Kinder- und Erwachsenenschutzbehörde 
(KESB) B.________ eine Meldung von E.________ ein, wonach sinngemäss ihre 
Mutter A.________ gefährdet sei und Unterstützung benötige. Vom 4. Juli 2018 
bis zum 17. September 2018 hielt sich A.________ in der Klinik G.________ auf.

C. Am 5. September 2018 unterzeichnete A.________ einen Antrag auf Er-
richtung einer Beistandschaft, welcher mit folgenden Ausführungen begründet 
wurde (vgl. Vi-act. 40, Schreibweise gemäss Original):

Ich bin seit 02. Juli 2018 krankgeschrieben und am 04. Juli 2018 in die Psychiatri-
sche Klinik G.________ eingewiesen worden. Ich lebe in H.________ zusammen 
mit meinem Mann und den 2 Töchtern E.________ und F.________ in einem ge-
meinsamen Haus. Mein Mann ist Selbständiger Tiefbau Maschinist. Mein Mann hat 
mir am 4. Juli die Wohnungsschlüssel abgenommen und ich kann nicht in mein al-
tes Zuhause zurückgehen. Zurzeit bin ich noch im Restaurant I.________, als Ser-
vicefachfrau angestellt und werde gemäss mündlichen Aussagen gegenüber mei-
nem Mann, per Ende Oktober gekündigt werden. Es kam zur Krise, da ich mich 
nach 19 Jahren Ehe von meinem Mann trennen wollte und dafür Geld brauchte. 
Deswegen bin ich in etwas reingeritten. Weil ich Geld auftreiben wollte bin ich auf 
einen Internet Betrüger reingefallen. Ich habe nur noch das Geld gesehen, welches 
Sie mir versprochen haben. Ich habe dabei insgesamt 80‘000 Franken bezahlt, 
welches ich wahrscheinlich nie wieder sehen werde. Ich habe mir auch bei ver-
schiedenen Leuten ca. 60‘000 Franken ausgeliehen, konnte es aber bis anhin 
noch nicht zurück zahlen. Diese Leute machen mir nun natürlich Druck. Ich habe 
diese Betrug Geschichte am 2. Juli bei der Polizei in J.________ gemeldet.

Durch all diese Umstände kam ich psychisch in eine schwere Krise. Ich brauche 
dringend Hilfe für meine Administrativen und Finanziellen Angelegenheiten, und 
mit der Wohnungssuche. Ich habe den Überblick diesbezüglich verloren. Aus den 
oben genannten Schilderungen beantrage ich folgendes: Errichtung einer Bei-
standschaft nach Art. 394 ZGB (…).

D. Nach Besprechungen mit A.________ sowie mit Angehörigen und nach 
weiteren Abklärungen (bei der Klinik G.________, beim Hausarzt, beim Betrei-
bungsamt sowie bei der Kantonspolizei K.________) hat die KESB B.________ 
mit Beschluss Nr. IA/006/42/2018 vom 23. Oktober 2018 gegenüber A.________ 
im Dispositiv u.a. was folgt festgehalten:

1. Für A.________ wird eine kombinierte Beistandschaft nach Art. 393 und Art. 
396 ZGB errichtet.

2. Gestützt auf Art. 393 ZGB wird der Beiständin im Rahmen einer Begleitbei-
standschaft folgende Aufgabe übertragen:

3

a. Das gesundheitliche Wohl von A.________ zu fördern und sie soweit 
nötig zu begleiten;

b. A.________ bei allen Handlungen bezüglich Wohnsituation bzw. Un-
terkunft soweit nötig zu begleiten;

c. A.________ in ihren Bemühungen um ihre berufliche Reintegration zu 
begleiten;

d. A.________ bei der Vermögens- und Einkommensverwaltung mit Rat 
und Tat zu begleiten und zu unterstützen;

e. A.________ beim Erledigen der administrativen Angelegenheiten so-
weit nötig zu begleiten.

3. Gestützt auf Art. 396 ZGB wird für A.________ eine Mitwirkungsbeistandschaft 
angeordnet mit der Wirkung, dass folgende Rechtsgeschäfte nur mit Zustim-
mung der Beiständin erfolgen können:

a. Eingehen/Abschluss von Vereinbarungen/Verträgen, die den Wert von 
Fr. 300.00 übersteigen;

b. Aufnahme oder Gewähren von Darlehen;
c. Abschluss von Verträgen mit wiederkehrenden Verpflichtungen;
d. Abschluss von Abzahlungs- oder Leasingverträgen.

4. Zur Beiständin wird L.________ ernannt mit dem Auftrag:
a. Die im Dispositiv genannten Aufgaben zu übernehmen;
b. Bericht für die Periode vom 23. Oktober 2018 bis 30. September 2020 

zu erstellen und der KESB B.________ bis spätestens 30. November 
2020 einzureichen;

c. Nötigenfalls Antrag auf Anpassung der behördlichen Massnahme an 
veränderte Verhältnisse zu stellen.

5. Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird verzichtet.

E. Gegen diesen am 24. Oktober 2018 versandten Beschluss hat A.________ 
fristgerecht am 22. November 2018 beim Verwaltungsgericht mit folgenden Aus-
führungen Beschwerde erhoben (Schreibweise gemäss Original):

Ich habe mich entschieden die kombinierte Beistandschaft nach Art. 393 und Art. 
396 ZGB zurück zu ziehen, ich habe gemerkt dass ich das gar nicht brauche und 
selber im Stande bin zum entscheiden.

F. Mit Vernehmlassung vom 18. Dezember 2018 beantragte die KESB 
B.________, die Beschwerde sei unter Kostenfolge zulasten der Beschwerdefüh-
rerin abzuweisen. Dazu äusserte sich die Beschwerdeführerin ein einer Eingabe 
vom 8. Januar 2019.

Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1.1 Die Erwachsenenschutzbehörde errichtet eine Beistandschaft, wenn eine 
volljährige Person wegen einer geistigen Behinderung, einer psychischen 
Störung oder eines ähnlichen in der Person liegenden Schwächezustandes ihre 
Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen kann (Art. 390 Abs. 1 Ziff. 

4

1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB; SR 210] vom 10.12.1907). Die 
Belastung und der Schutz von Angehörigen und Dritten sind zu berücksichtigen 
(Art. 390 Abs. 2 ZGB). Die Beistandschaft wird auf Antrag der betroffenen oder 
einer nahestehenden Person oder von Amtes wegen errichtet (Art. 390 Abs. 3 
ZGB). Die Behörde umschreibt die Aufgabenbereiche der Beistandschaft (Perso-
nensorge, Vermögenssorge, Rechtsverkehr) entsprechend den Bedürfnissen der 
betroffenen Person (Art. 391 Abs. 1 und 2 ZGB).

1.2 Zentrales Anliegen des Erwachsenenschutzrechts ist das Selbstbestim-
mungsrecht. Das Gesetz verzichtet daher weitgehend auf gesetzlich umschrie-
bene, starre Massnahmen zum Schutz hilfsbedürftiger Menschen (Bundesge-
richtsurteil 5A_667/2013 vom 12.11.2013 Erw. 6.1). 

Eine Begleitbeistandschaft wird mit Zustimmung der hilfsbedürftigen Person er-
richtet, wenn diese für die Erledigung bestimmter Angelegenheiten begleitende 
Unterstützung braucht (Art. 393 Abs. 1 ZGB). Die Begleitbeistandschaft schränkt 
die Handlungsfähigkeit der betroffenen Person nicht ein (Art. 393 Abs. 2 ZGB). 
Eine Vertretungsbeistandschaft (Art. 394 Abs. 1 ZGB) wird angeordnet, wenn die 
hilfsbedürftige Person bestimmte Angelegenheiten nicht selbst erledigen kann 
und deshalb vertreten werden muss. Diese Form der Beistandschaft kann gegen 
den Willen der hilfsbedürftigen Person angeordnet werden. Diese Massnahme 
schränkt die Handlungsfähigkeit der verbeiständeten Person nicht ein, sofern die 
Erwachsenenschutzbehörde nicht eine andere Anordnung trifft (Art. 394 Abs. 2 
ZGB). Die Mitwirkungsbeistandschaft (Art. 396 Abs. 1 ZGB) wird errichtet, wenn 
bestimmte Handlungen der hilfsbedürftigen Person zu deren Schutz der Zustim-
mung des Beistands oder der Beiständin bedürfen. Dabei wird die Handlungs-
fähigkeit von der verbeiständeten Person von Gesetzes wegen entsprechend 
eingeschränkt (Art. 396 Abs. 2 ZGB). Nach Art. 397 ZGB können die Begleit-, die 
Vertretungs- und die Mitwirkungsbeistandschaft miteinander kombiniert werden.

1.3 Damit eine Beistandschaft errichtet werden kann, muss ein Schwäche-
zustand vorliegen, der diese Massnahme für die Interessenwahrung und den 
Schutz der hilfsbedürftigen Person als angezeigt erscheinen lässt. Ein solcher, in 
der Person liegender Schwächezustand allein genügt für die Anordnung einer 
Beistandschaft noch nicht. Vielmehr braucht es als soziale Voraussetzung zu-
sätzlich stets ein daraus resultierendes teilweises oder gänzliches Unvermögen, 
die eigenen Angelegenheiten hinreichend zu besorgen bzw. entsprechende Voll-
machten zu erteilen (vgl. Helmut Henkel, in: Basler Kommentar zum ZGB, N 2 zu 
Art. 390 ZGB). Als Voraussetzung für die Anordnung behördlicher Massnahmen 
müssen Schwächezustand und Unvermögen (als soziale Voraussetzung) zu-
sammen eine relevante Gefährdung des Wohls der betroffenen Person bewirken, 

5

zu deren Behebung ein Eingreifen der Erwachsenenschutzbehörde auch unter 
den Aspekten Selbstbestimmung (Art. 388 Abs. 2 ZGB), Subsidiarität und Ver-
hältnismässigkeit (Art. 389 ZGB) unumgänglich erscheint. Schwächezustand und 
Unvermögen können auch lediglich punktueller Natur sein (vgl. Henkel, a.a.O., 
N 4 zu Art. 390 ZGB; vgl. VGE III 2016 132 vom 21.12.2016 Erw. 2.4, publ. in 
EGV-SZ 2016 B 16.3).

1.4 In Art. 389 ZGB unterstellt der Gesetzgeber alle behördlichen Massnahmen 
des Erwachsenenschutzes den Maximen der Subsidiarität und der Verhältnis-
mässigkeit. 

1.4.1  Subsidiarität (Art. 389 Abs. 1 ZGB) heisst, dass behördliche Massnahmen 
nur dann anzuordnen sind, wenn die Betreuung der hilfsbedürftigen Person auf 
andere Weise nicht angemessen sichergestellt ist (Botschaft vom 28.6.2006 zur 
Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Erwachsenenschutz, Perso-
nenrecht und Kindesrecht], BBl 2006 7042 Ziff. 2.2.1). Ist die gebotene Unter-
stützung der hilfsbedürftigen Person anderweitig − durch die Familie, andere 
nahestehende Personen oder private oder öffentliche Dienste − gewährleistet, so 
ordnet die Erwachsenenschutzbehörde keine Massnahme an (Art. 389 Abs. 1 
Ziff. 1 ZGB). Der Grundsatz der Subsidiarität betrifft somit das Verhältnis der 
erwachsenenschutzrechtlichen Massnahmen zu − sofern zielführend − vorrangig 
zu verwirklichenden alternativen Lösungen (vgl. VGE III 2017 29 vom 5.5.2017 
Erw. 1.2 mit Verweis auf VGE III 2016 209 vom 24.2.2017 Erw. 1.3.1). 

1.4.2  Kommt die Erwachsenenschutzbehörde zum Schluss, die vorhandene Un-
terstützung der hilfsbedürftigen Person reiche nicht aus, so muss ihre Massnah-
me verhältnismässig, das heisst erforderlich und geeignet sein (Art. 389 Abs. 2 
ZGB). Es gilt der Grundsatz "Soviel staatliche Fürsorge wie nötig, so wenig staat-
licher Eingriff wie möglich" (vgl. Botschaft, a.a.O., S. 7017 Ziff. 1.3.4 in fine; 
BGE 140 III 49 Erw. 4.3.1 S. 51). Die angeordnete Massnahme ist auf die Hilfs-
bedürftigkeit der betroffenen Person abzustimmen (Art. 391 Abs. 1 ZGB). Unter 
verschiedenen geeigneten Varianten ist die zurückhaltendste Lösung zu wählen. 
Diese muss zudem in einem vernünftigen Verhältnis zur Einschränkung des 
Selbstbestimmungsrechts stehen. Im Rahmen der Verhältnismässigkeitsprüfung 
sind ferner die Belastung und der Schutz von Angehörigen und Dritten zu 
berücksichtigen (Art. 390 Abs. 2 ZGB); diese Interessen können eine weiterge-
hende Massnahme rechtfertigen, jedoch nicht die Massnahme an sich begrün-
den (erwähntes Urteil 5A_617/2014 vom 1.12.2014 Erw. 4.1 mit Hinweis; VGE III 
2017 29 vom 5.5.2017 Erw. 1.3).

6

1.5 Nach konstanter Rechtsprechung bleibt die Wahl der richtigen Massnahme 
ein Ermessensentscheid (vgl. VGE III 2018 152 vom 18.12.2018 Erw. 1.6 mit 
Verweis auf Art. 4 ZGB), der stark von der genauen Kenntnis des Sachverhalts 
abhängt. Angesichts dieses Beurteilungsspielraums hält sich das angerufene Ge-
richt bei der Überprüfung solcher Entscheide grundsätzlich zurück. Es greift na-
mentlich dann ein, wenn grundlos von in Lehre und Rechtsprechung anerkannten 
Grundsätzen abgewichen wird, wenn Gesichtspunkte berücksichtigt werden, die 
keine Rolle hätten spielen dürfen, oder wenn rechtserhebliche Umstände ausser 
Acht gelassen werden. Sodann drängt sich die Korrektur von Ermessensent-
scheiden auf, die im Ergebnis offensichtlich unbillig, in stossender Weise unge-
recht sind (Bundesgerichtsurteil 5A_795/2014 vom 14.4.2015 Erw. 4.2.2 mit Hin-
weisen, u.a. auf BGE 138 III 699 Erw. 3.1 S. 671).

2.1 Im vorliegenden Fall wurde die Vorinstanz durch Meldung auf die konkrete 
Situation der Beschwerdeführerin aufmerksam gemacht. Diese Meldung erfolgte 
anfangs Juli 2018 durch die erwachsene Tochter und beinhaltete u.a. Angaben 
zur massiven Verschuldung der Beschwerdeführerin, welche sie im Rahmen ei-
nes anhaltenden Internetbetruges bewirkt hatte (indem sie sinngemäss mehrfach 
viel Geld an eine dubiose Stelle zahlte, wobei dieses Geld z.T. aus diversen Dar-
lehen sowie z.T. aus der Zweckentfremdung von Guthaben des Ehemannes und 
der Töchter stammte). 

2.2 Die in der Folge von der Vorinstanz aufgenommenen Abklärungen und Be-
sprechungen ergaben, dass bei der Beschwerdeführerin ein Schwächezustand 
mit einem bestimmten Unterstützungsbedarf gegeben ist. Im Einklang damit 
steht, dass die Beschwerdeführerin selber am 5. September 2018 einen Antrag 
auf Errichtung einer Beistandschaft unterzeichnete und darin bestätigte, dass sie 
viel Geld verloren hatte und durch diese Umstände „psychisch in eine schwere 
Krise“ geriet (vgl. Vi-act. 40, im Ingress lit. C im Einzelnen wiedergegeben). 

2.3 Dieses Zwischenergebnis wird zum einen auch durch die Angaben der 
behandelnden Fachpersonen der Klinik G.________ dokumentiert, wo sich die 
Beschwerdeführerin vom 4. Juli 2018 bis zum 17. September 2018 aufgehalten 
hatte (vgl. Vi-act. 86). Die Oberärztin Dr.med. C.________ sowie 
die Klinik-Psychologin M.Sc. M.________ führten im Bericht vom 4. September 
2018 an die Vorinstanz u.a. aus, es bestünden Zweifel, dass die Patientin aktuell 
und auch in näherer Zukunft vollständig in der Lage sein werde, ihre Belange in 
den Bereichen Finanzen, Rechtliches (Trennung) sowie eventuell Wohnen und 
Arbeit vollständig mit den bestehenden Unterstützungsangeboten zu klären. Sie 
beschreibe starke Konflikte mit dem Ehemann und es scheine unrealistisch, dass 

7

diese und eine Einigung bezüglich Betreuung der Kinder, Finanzen etc. auf eine 
konstruktive Art und Weise ohne externe Hilfe angegangen werden könnten. Be-
züglich der erfolgten Verschuldung durch Internetbetrug beschreibe die Patientin 
eine starke Überforderung und Dynamik, welche auch bei Glücksspielsüchtigen 
zu beobachten sei. Sie wünsche sich insbesondere im Umgang mit Geld und der 
Trennung vom Ehemann Unterstützung (vgl. Vi-act. 37f.). 

2.4 Im Austrittsbericht der Klinik G.________ vom 25. September 2018 stellten 
Dr.med. D.________ (Leitende Ärztin) sowie M.Sc. M.________ (Psychologin) 
die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Sympto-
me (ICD-10 F 32.2). In der Beurteilung führten die Fachpersonen u.a. aus, durch 
die stationäre Behandlung habe eine Teilremission der depressiven Symptomatik 
erreicht werden können. Gemäss Beck-Depressions-Inventar (BDI-II) sei der 
Wert von 42 Punkten bei Eintritt auf die Akutstation (= schwere Depression) auf 
21 Punkte bei Austritt gesunken, was noch einer mittelschweren Depression ent-
spreche. Prognostisch günstig würden folgende Aspekte erachtet: die erreichte 
Teilremission der depressiven Symptomatik, das etablierte ambulante Helfernetz 
(Behandlung beim APP N.________, voraussichtliche Errichtung einer freiwilli-
gen Beistandschaft, Einbezug des Bezirksgerichts bezüglich Trennung vom 
Ehemann). Wichtig seien die weitere ambulante psychotherapeutische und me-
dikamentöse Behandlung sowie die weitere Unterstützung im sozialen Bereich 
(vgl. Vi-act. 85f.). Hinsichtlich der Errichtung einer Beistandschaft wurde u.a. 
festgehalten, bei einer gemeinsamen Besprechung mit der KESB sei man zum 
Schluss gekommen, dass es voraussichtlich in den Bereichen Wohnen, Arbeits-
integration, Gesundheit und Administratives zu einer Begleitbeistandschaft und 
im Bereich Finanzen zu einer Begleitbeistandschaft mit zusätzlicher Mitwirkungs-
beistandschaft (bei Kaufverträgen ab einer bestimmten Höhe) kommen werde. 
Die Patientin habe sich sehr erleichtert gezeigt und geäussert, froh zu sein, dass 
sie künftig Unterstützung und hinsichtlich ihres Umganges mit Geld eine gewisse 
Kontrolle von aussen erhalten werde (vgl. Vi-act. 83 unten). 

2.5 Dem Bericht der Kantonspolizei K.________ vom 7. August 2018, welcher 
sich mit dem Internetbetrug befasst (in welchen die Beschwerdeführerin involviert 
ist), sind u.a. folgende Angaben zu entnehmen (vgl. Vi-act. 125; 101):

Sachverhalt
Eine unbekannte Täterschaft versprach A.________ einen Kredit von Fr. 80‘000.--. 
Wegen angeblicher Transaktionsgebühren, Autorisierungsgebühren und Versiche-
rungen bezüglich der Geldüberweisung wurde A.________ durch die unbekannte 
Täterschaft angewiesen, Bargeld via O.________ und P.________ vorwiegend 
nach Q.________ zu überweisen. (…)

8

Die Täterschaft kreierte in den E-Mail Nachrichten an A.________ fiktive Kredit-
vereinbarungen, Autorisierung, Transfervorbereitungen und Transferaufträge. Mit 
einer einfachen Google-Suche hätte man feststellen können, dass es in der „Re-
publik“ Schweiz kein „Justiz- und rechts Ministerium der Menschenrechte“ gibt. Zu-
dem steht im Titel Baden-Württemberg Ministerium für Finanzen. Zudem ergibt der 
Text der angeblichen Autorisierung kaum Sinn. Die Täterschaft dürfte für die Über-
setzung Google-Translate verwendet haben. Aufgrund der äusserst dilettantisch 
hergestellten Unterlagen ist es fragwürdig, ob der Tatbestand des Betruges über-
haupt gegeben ist. (…)

3.1 Eine Würdigung der Vorgeschichte sowie der vorliegenden Akten zeitigt 
die folgenden Ergebnisse. Vorab fällt auf, dass die Beschwerdeführerin offenbar 
äusserst leichtgläubig und wenig realitätsbezogen erscheint. Wer - um einen 
Kredit via eine offenkundig zweifelhafte bzw. verdächtigte Stelle im Internet zu er-
langen - vorab selber eine sehr grosse Summe (nach eigenen Angaben gegen 
Fr. 50‘000.--, vgl. Vi-act. 148 Mitte) an diese unbekannte Stelle zahlt, offenbart 
eine eklatante Schwäche im realistischen Umgang mit Geld. Dies gilt erst recht, 
wenn - wie der Polizeibericht dokumentiert - die betreffenden Unterlagen für das 
Kreditgeschäft äusserst dilettantisch formuliert bzw. hergestellt worden waren, 
mithin bei einer durchschnittlich zu erwartenden Aufmerksamkeit die Fälschun-
gen bzw. die Betrugsmasche ohne weiteres zu erkennen gewesen wären. Damit 
ist ein eindeutiger Unterstützungsbedarf im Umgang mit relevanten Geldbeträgen 
bzw. im Kontext mit finanziellen Verpflichtungen unübersehbar. 

3.2 Hinzu kommt die jüngste Entwicklung, wie sie in der vorinstanzlichen Ver-
nehmlassung dargelegt wurde. Darnach hat die Beschwerdeführerin, obwohl sie 
(u.a. aufgrund ihrer Verschuldung und dem gekündigten Arbeitsverhältnis) auf 
ihre engen finanziellen Verhältnisse hingewiesen wurde (siehe auch Erw. 4.3 des 
angefochtenen Beschlusses), die Absicht, für sich eine Wohnung zu mieten, de-
ren Mietkosten nach den glaubhaften Angaben der eingesetzten Beiständin die 
finanziellen Möglichkeiten der Beschwerdeführerin übersteigen (vgl. vorinstanz-
liche Vernehmlassung, S. 2, 3. Abs.). Daran vermögen die wenig substantiierten 
Vorbringen in der Eingabe vom 8. Januar 2019 nichts zu ändern, auch wenn es 
zutreffen mag, dass die Beistandsperson beim ersten Treffen nicht hinreichend 
Zeit für die Beschwerdeführerin einplante.

3.3 Sodann wurde im Austrittsbericht der Klinik G.________ u.a. auf eine „über 
weite Strecken der Behandlung“ in der Klinik (4.7.18 bis 17.9.18) „bestehende Af-
fektlabilität“ hingewiesen (vgl. Vi-act. 83 unten). Mithin verhält es sich offenbar 
so, dass bei der Beschwerdeführerin grundsätzlich durch geringfügige Reize ra-
sche und starke Schwankungen in der Grundstimmung auftreten können (vgl. Th. 
Spoerri, Kompendium der Psychiatrie, 8.A., S. 68, S. 110). Rasche Schwankun-

9

gen sind schliesslich auch darin zu erblicken, dass die Beschwerdeführerin noch 
vor dem Erlass des angefochtenen Beschlusses vom 23. Oktober 2018 bei der 
Anhörung vom 17. Oktober 2018 mit der Errichtung der Beistandschaft ausdrück-
lich einverstanden, ja sogar „froh um den Schutz der Beistandschaft“ war (vgl. 
Vi-act. 135 = sinngemässes Protokoll der damaligen Anhörung), indes lediglich 
sechs Tage später in der Beschwerde die errichtete Beistandschaft als unnötig 
erachtet hat. 

3.4 Schliesslich kommt im konkreten Fall hinzu, dass der dargelegte 
Schwächezustand auch nicht durch eine hinreichende Unterstützung aus dem 
Umfeld der eigenen Kernfamilie aufgefangen werden kann, nachdem sich die 
Ehegatten getrennt haben und die erwachsene Tochter der Beschwerdeführerin 
sich grundsätzlich mit der dargelegten Gefährdungsmeldung von ihrer Mutter di-
stanziert hat. 

3.5 Im Lichte dieser konkreten Umstände und des noch nicht lange zurücklie-
genden, längeren Aufenthalts in einer psychiatrischen Klinik ist es entgegen der 
Auffassung der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz 
vorläufig eine Beistandschaft im dargelegten Sinne errichtet hat. Wie am Schluss 
der Vernehmlassung überzeugend ausgeführt wurde, beabsichtigt die Vorinstanz 
nicht, die Massnahme länger als nötig aufrecht zu erhalten. Es wird Sache der 
Beschwerdeführerin sein, in nächster Zeit durch Tatbeweis den Nachweis zu er-
bringen, dass die erwähnte Unterstützung nicht für längere Zeit nötig sein wird. 
Mit anderen Worten wird es geboten bzw. möglich sein, einen Antrag auf Anpas-
sung bzw. gegebenenfalls Aufhebung der behördlichen Massnahmen zu stellen, 
sobald sich die Lebenssituation der Beschwerdeführerin stabilisiert und sie sich 
auch hinsichtlich des Umgangs mit den finanziellen Gegebenheiten während ei-
ner gewissen Zeit bewährt hat (siehe auch Dispositiv-Ziffer 4 lit. c des angefoch-
tenen Beschlusses).

4. Aus all diesen Gründen erweist sich die Beschwerde als unbegründet, 
weshalb sie abgewiesen wird. Auf die Erhebung von Verfahrenskosten wird in 
Anbetracht der schwierigen finanziellen Lage der Beschwerdeführerin verzichtet.

10

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:

1. Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen abgewiesen.

2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwer-
de* in Zivilsachen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, erhoben wer-
den (Art. 42 und 72ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht [BGG; 
SR 173.110] vom 17.6.2005).

Soweit die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig ist, kann in derselben 
Rechtsschrift subsidiäre Verfassungsbeschwerde* erhoben und die Verlet-
zung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden (Art. 113ff. BGG).

4. Zustellung an:
- die Beschwerdeführerin (R)
- die Vorinstanz (2/EB, für sich und für die Beiständin, inkl. Kopie der 

Eingabe der Beschwerdeführerin vom 8. Januar 2019)
- und das Departement des Innern (z.K.).

Schwyz, 15. Januar 2019

Im Namen des Verwaltungsgerichts

Der Vizepräsident:

Die Gerichtsschreiberin:

*Anforderungen an die Beschwerdeschrift 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Ru-
mantsch Grischun) abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form 
darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Urkunden, auf die 
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen 
hat; der angefochtene Entscheid ist beizulegen.

Versand: 15. Januar 2019