# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c98bcb41-de7a-5954-a15d-ba39d02b66de
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-04-07
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 07.04.1998 11.1995.155
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-1995-155_1998-04-07.html

## Full Text

Incarto n.

  11.95.00155

  	
  Lugano

  7 aprile 1998/lg

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La prima Camera
  civile del Tribunale d’appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo,
  presidente, 

  G. A. Bernasconi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Galfetti,
  vicecancelliera

  

 

 

sedente
per statuire nella causa n. ________ (azione di separazione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa
con petizione del 25 maggio 1992 da

 

 

	
   

  	
  __________ __________, __________

  (patrocinato
  dall’avv. __________ __________,
  __________)

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
   

  

 

 premesso che il 2
agosto 1993 __________ ha interposto appello contro un decreto cautelare
emanato il 19 luglio 1993 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

 

constatato che il 26
agosto 1993 __________ __________ ha
presentato a sua volta appello adesivo contro il medesimo decreto;

 

ricordato che il 23
novembre 1993 tale procedura è stata sospesa dal giudice delegato su richiesta
delle parti, essendo in corso trattative;

 

 preso atto che il 30
marzo 1998 l’attore ha comunicato al Pretore del Distretto di Lugano, sezione
6, di ritirare la petizione di separazione, ciò che equivale a desistenza (art.
77 cpv. 2 CPC);

 

 rilevato che il 3
aprile 1998 l’appellante principale ha comunicato di acconsentire allo stralcio
dell’appello, ciò che pone fine alla lite (art. 352 cpv. 1 CPC);

 

osservato che l’appello
adesivo ha carattere accessorio e decade in caso di ritiro dell’appello
principale (Anastasi, Il sistema
dei mezzi di impugnazione del codice di procedura civile, Zurigo 1981, pag.
151; Poudret, Commentaire de
l’OJF, Berna 1990, n. 2.7 ad art. 59 e 61), di modo che la parte che ritira
l’appello principale deve, di principio, sopportare le conseguenze pecuniarie
della caducità del ricorso adesivo (DTF 122 III 496 con riferimento);

 

accertato tuttavia che
in concreto le parti hanno convenuto di lasciare le spese processuali a carico
di chi le ha anticipate e di compensare le ripetibili;

 

 considerato che la
particolarità della fattispecie induce a non riscuotere spese né tassa di
giustizia;

 

 ritenuto che, per
quanto attiene alle ripetibili, non vi è motivo per scostarsi dagli accordi
presi dalle parti;

 

 

richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,

 

 

decreta:                   1.   L’appello è stralciato dai
ruoli per desistenza.

 

                                   2.   L’appello adesivo è
dichiarato caduco.

 

                                   3.   Non si riscuotono spese né
si assegnano ripetibili.

 

                                   4.   Intimazione a:

                                         – avv. dott. __________ __________, __________;

                                         – avv. __________ __________, __________.

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

 

 

Per
la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La
presidente                                                        La segretaria