# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2355371d-5b7f-5205-bf04-b19ba53966a5
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-07-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 23.07.1996 90.1994.60
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-60_1996-07-23.html

## Full Text

Incarto n.

  90.94.00060

  	
  Lugano

  23 luglio 1996

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

 

statuendo
sul ricorso del 15 maggio 1986 di

 

	
   

  	
  __________ __________,
  __________,  

  rappr. da: avv. __________
  __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro
  

   

  la
  risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha
  approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di
  abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel
  contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa;

  	 

 

                                         viste le
osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di             __________ e la risposta del
Consiglio di Stato del 3 maggio 1988;

 

                                         letti
ed esaminati gli atti;

 

                                         visto
che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i     fondi di sua
proprietà siti nel comune di __________, mantenendo                           (per
errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di                                  mantenere
il ricorso contro le norme limitanti le residenze                                          secondarie
in quel comune;

 

                                         rilevato
che la causa é divenuta priva d’interesse;

 

 

 

decreta

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano tasse né
spese.

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  - __________ __________, presso __________
  __________ 

  
	
   

  	
  -
  Municipio di __________ 

  
	
   

  	
  -
  Consiglio di Stato, ___________

  
	
   

  	
  -
  Sezione pianificazione urbanistica, __________

  

 

 

 

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario