# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 14b5156a-8bef-59ad-9cea-43a7e0ea990e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-05-20
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.05.1998 12.1998.76
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1998-76_1998-05-20.html

## Full Text

Incarto n.

  12.98.00076

  	
  Lugano

  20 maggio 1998/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente, 

  Chiesa e Zali

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

 

sedente
per statuire nella causa inc. no. 233UR
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11
novembre 1997 da

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________ 

   

  

 

che
il Pretore, con decisione 13 marzo 1998, ha accolto dichiarando sciolta e
ponendo in liquidazione la società convenuta.

 

 

Appellante
la __________ la quale chiede, con atto di appello 24 marzo 1998, la riforma
del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza __________

 

Essendo
stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 25
marzo 1998.

 

 

Ed
ora sulla domanda 18 maggio 1998 di stralcio della procedura presentata
dall’Ufficio dei Registri.

 

Letti
ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

 

 

                                         che l’istanza __________
intesa allo scioglimento della era __________ motivata dal fatto che, entro il
1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non
aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv.
2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le
disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

 

 

                                         che la parte convenuta non
è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la
sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione
della società;

 

 

                                         che all’appello della
società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

 

 

                                         che, nel frattempo, la
__________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di
conseguenza __________ ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di
ritirare l’istanza di scioglimento;

 

 

                                         che, stante questa
situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando
alla società convenuta, per la sola negligenza della quale si è dovuto far capo
all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e
congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

 

Per i quali motivi

 

 

pronuncia:              1.   Le procedure inc. no.
233UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.76 del Tribunale di
Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ di __________ nei
confronti di __________ sono stralciate dai ruoli.

 

                                   2.   La tassa di giudizio
di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le
spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della
__________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per
ripetibili di entrambe le sedi.

 

                                   3.   Intimazione a:

                                         __________

                                         Comunicazione alla Pretura
di Lugano, sez. 5

 

 

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                           Il
segretario