# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f09ad3af-a122-5515-b803-0414b9330d33
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2008-06-10
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 10.06.2008 C-5953/2007
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-5953-2007_2008-06-10.pdf

## Full Text

Corte II I
C-5953/2007
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 0  g i u g n o  2 0 0 8

Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), 
Michael Peterli, Stefan Mesmer, 
cancelliera Paola Carcano.

A_______,
patrocinata dall'avvocato Elisabetta Tizzoni, _______,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

prestazioni dell'assicurazione invalidità.

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che, in esito ad una procedura di revisione, con decisione del 12 luglio 
2007,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati 
residenti  all'estero  (UAIE)  ha  comunicato  ad  A._______,  cittadina 
italiana  nata  il  _______,  che  la  rendita  intera  dell'assicurazione 
svizzera  per  l'invalidità  di  cui  era  al  beneficio  dal  1°  agosto  1997 
sarebbe  stata  sostituita  con  una  mezza  rendita  a  decorrere  dal  1° 
settembre 2007,

che,  con  gravame  del  6  settembre  2007,  A._______,  regolarmente 
rappresentata  dall'avvocato  Elisabetta  Tizzoni,  chiede, 
sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento 
amministrativo e,  di  conseguenza,  il  ripristino  del  suo diritto  ad una 
rendita  intera  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità;  a  suffragio 
delle  proprie  conclusioni  produce  svariata  documentazione  medica 
relativa al periodo 2006 e 2007, 

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto 
al  Dott.  T._______  del  proprio  servizio  medico,  il  quale,  nella  sua 
relazione medica del 29 gennaio 2008, è giunto alla conclusione che la 
nuova documentazione prodotta non porta elementi clinici nuovi tali da 
modificare le precedenti prese di posizione,

che,  l'UAIE,  nelle  sue  osservazioni  ricorsuali  del  26  febbraio  2008, 
propone  quindi  la  reiezione dell'impugnativa con argomenti  di  cui  si 
riferirà, per quanto occorra, qui di seguito,

che,  dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione, 
l'avv. Elisabetta  Tizzoni,  con  replica  del  26  marzo  2008,  ha ribadito 
l'intenzione della propria assistita di mantenere il ricorso producendo 
nel  contempo  un  rapporto  medico  del  22  ottobre  2007  del  Dott. 
F._______,

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto 
al  Dott.  O._______  del  proprio  servizio  medico,  il  quale,  nella  sua 
relazione  medica  del  1°  maggio  2008,  ha  posto  in  evidenza  la 
necessità di completare l'istruttoria, in particolare assumendo agli atti 
una perizia bidisciplinare da esperire a Berna,

Pagina 2

che l'amministrazione, nella sua duplica del 16 maggio 2008, propone, 
pertanto,  di  rinviare  la  causa  al  fine  di  completare  l'istruttoria  ed 
emanare una nuova decisione impugnabile,

che, il  Tribunale amministrativo federale ha trasmesso alla  ricorrente 
per  conoscenza, in  data  21  maggio  e  3  giugno  2008, la  duplica 
dell'amministrazione  e  la  relazione  medica  del  1°  maggio  2008  del 
Dott. O._______,

che,  in  virtù  dell'art.  31  della  Legge  federale  sul  Tribunale 
amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo 
tribunale giudica i  ricorsi  contro le  decisioni  ai  sensi  dell'art. 5  della 
Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 
(PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 
LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

che,  in  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi  al  TAF 
conformemente  all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  Legge  federale 
sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 
LAI,  la procedura in materia di  assicurazioni sociali  è disciplinata, di 
principio,  dalla  legge  federale  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000 (LPGA,  RS 830.1); secondo 
l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione 
o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un  interesse  degno  di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione:  queste 
condizioni sono adempiute nella specie,

che il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti 
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito 
dello stesso,

che,  nel  caso  in  esame,  l'istruttoria  è,  come  peraltro  correttamente 
rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi 
trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

Pagina 3

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede motivi 
per  non  aderire  alla  proposta  dell'UAIE  al  fine  di  procedere 
all'assunzione dei complementi istruttori richiesti  dal Dott. O._______ 
nel suo rapporto del 1° maggio 2008 tramite l'acquisizione agli atti di 
una perizia bidisciplinare da effettuare possibilmente presso il Servizio 
di  accertamento  medico  dell'assicurazione  per  l'invalidità  (SAM)  di 
Bellinzona,

che,  pertanto, il  ricorso deve essere parzialmente  accolto  nel  senso 
che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in 
virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,

che, non vengono prelevate spese,

che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il  ricorso 
tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,

che,  visto  il  tenore  dell'art.  64  PA,  la  parte  ricorrente  ha  diritto  ad 
un'indennità, che è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del 
ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un 
complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a),

che,  nel  caso  in  esame,  vista  la  memoria  di  ricorso  e  di  replica,  si 
giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese 
ripetibili  di  1'200.--  franchi  a  carico  dell'Ufficio  dell'assicurazione per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (art.  1-3  del 
Regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al  Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RU 
2008 2209]).

Pagina 4

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione 
impugnata  del  12  luglio  2007,  l'incarto  è  rinviato  all'Ufficio 
dell'assicurazione per l'invalidità per gli  assicurati  residenti  all'estero, 
Ginevra,  affinché  completi  l'istruttoria  ai  sensi  dei  considerandi  e 
statuisca di nuovo.

2.
Non si prelevano spese processuali.

3.
Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
1'200.--  franchi,  la  quale  viene  posta  a  carico  dell'Ufficio 
dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero.

4.
Comunicazione a: 

- rappresentante della ricorrente (atto giudiziario),
- autorità inferiore (n. di rif. _______),
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna.

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

La presidente del collegio: La cancelliera:

Elena Avenati-Carpani Paola Carcano

Pagina 5

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30  giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 
e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
(LTF, RS  173.110). Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i 
motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e,  se  in  possesso della  parte,  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 6