# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** eac9aa34-99ac-5da0-8eae-372f852c33e3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-11-25
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 25.11.2010 60.2010.295
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2010-295_2010-11-25.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2010.295

   

  	
  Lugano

  25 novembre
  2010/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Claudia Malaguerra Bernasconi,
  vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 8/10.9.2010
presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  
	
   

  	
   

  tendente ad ottenere informazioni riguardo
  a sentenze o procedimenti pendenti a carico di PI 3;

  	 

 

 

richiamato lo scritto 21/23.9.2010 del
procuratore pubblico Clarissa Torricelli mediante il quale ha trasmesso
l’incarto di sua competenza;

 

richiamate le osservazioni 18/19.10.2010
del patrocinatore di PI 3 mediante le quali acconsente alla trasmissione in
visione di uno degli incarti, opponendosi alla visione dell’altro da parte
della IS 1 istante;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

1.A carico di PI 3 il Ministero pubblico ha aperto un
procedimento penale (inc. MP __________) sfociato nel decreto d’accusa del
10.5.2010 (DA __________), al quale è stata fatta opposizione. Il procedimento
è pendente presso la Pretura penale. Al Ministero pubblico è pure pendente un
procedimento (inc. MP __________) attualmente ancora in fase di informazioni
preliminari.

 

 

2.La IS 1 istante, informata dell’esistenza di un
procedimento penale a carico di PI 3, chiede di conoscere eventuali sentenze di
condanna o procedimenti pendenti a suo carico. PI 3, tramite il proprio rappresentante,
acconsente alla visione di uno degli incarti (relativo ai fatti di settembre di
quest’anno), ma si oppone alla visione dell’altro incarto, in quanto non ancora
arrivato a conclusione ed in relazione ad un atto che a torto figurerebbe
nell’incarto.

 

 

3.L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato
e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione".

 

 

4.Nella fattispecie sono chiaramente realizzati i
presupposti di legge, stante il chiaro e legittimo interesse della IS 1
istante, che con l'adozione della Legge sull'organizzazione e la procedura in
materia di tutele e curatele (LOPTC) dell'8.3.1999, entrata in vigore
l'1.1.2001, ha assunto le competenze in materia di tutela e curatela precedentemente
spettanti alle Delegazioni tutorie comunali. Trattasi infatti dell'autorità competente,
giusta gli art. 275, 311 e 315 CC e 2 LOPTC, ad adottare provvedimenti a tutela
dei figli, segnatamente in materia di autorità e di custodia parentale, e a regolare
le loro relazioni personali con i genitori.

 

 

5.Nel presente caso non ci sono problemi per la visione degli
atti del procedimento di cui all’inc. MP __________, in quanto allo stesso si
riferisce la richiesta della IS 1 e PI 3 consente a tale visione. 

                                         Per
l’altro incarto, sfociato nel DA __________, ricordato che allo stadio attuale
esiste solo una proposta di pena (in attesa del dibattimento in Pretura penale
a seguito di tempestiva opposizione), prevale pertanto la presunzione di
innocenza. Non esiste inoltre un interesse legittimo diretto della IS 1 istante
alla consultazione di detto incarto.

 

 

6.L’istanza è accolta, con riferimento all’incarto MP __________,
visionabile presso la cancelleria di questo ufficio.

 

 

7.Considerata la particolarità del caso, si rinuncia
alla riscossione della tassa di giustizia e della spese.

 

 

 

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP ed ogni altra norma
applicabile,

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  -         
   

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La
segretaria