# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** dab503af-2745-56ed-832c-1fbb00b5482f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-12-12
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 12.12.2023 C-5831/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-5831-2023_2023-12-12.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-5831/2023 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  1 2  d i c e m b r e  2 0 2 3  

Composizione 

 
Giudice Michael Peterli (giudice unico),  

cancelliere Oliver Engel. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, (Portogallo) 

ricorrente,  

  
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero UAIE,  

autorità inferiore.  

  
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità; diritto alla rendita  

(decisione del 21 settembre 2023). 

 

 

 

C-5831/2023 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.  

Con decisione del 21 settembre 2023, l’Ufficio dell'assicurazione per 

l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha respinto la 

domanda di prestazioni dell’assicurazione svizzera per l’invalidità 

presentata da A._______ (di seguito anche assicurata, interessata o 

ricorrente; v. doc. TAF 1). 

2.  

Con messaggio di posta elettronica del 13 ottobre 2023, la ricorrente ha 

trasmesso all’UAIE un breve scritto del 10 ottobre 2023 in lingua 

portoghese, in cui ha segnatamente chiesto il riesame del suo dossier (doc. 

TAF 1). 

3.  

Il 24 ottobre 2023, l’UAIE ha trasmesso per competenza il menzionato 

scritto del 10 ottobre 2023 a questo Tribunale (doc. TAF 1). 

4.  

4.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all’art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell’art. 31 LTAF in combinazione 

con l’art. 33 lett. d LTAF e con l’art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi 

contro le decisioni, ai sensi dell’art. 5 PA, rese dall’UAIE. 

4.2. La procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale è retta dalla 

PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). In virtù dell’art. 

3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali non è discipli-

nata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Secondo 

l’art. 2 LPGA, le disposizioni della legge stessa sono applicabili alle assi-

curazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le 

singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano. Giusta l’art. 1 cpv. 1 

LAI, le disposizioni della LPGA sono applicabili all’assicurazione per la vec-

chiaia e per i superstiti, sempre che la LAI non deroghi alla LPGA. 

4.3. Giusta l'art. 52 cpv. 1 PA, per rimando dell'art. 37 LTAF (cfr. pure l’art. 

61 lett. b LPGA), l'atto di ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi, 

l'indicazione dei mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappre-

sentante e devono essere allegati la decisione impugnata e i documenti 

indicati come mezzi di prova, se sono in possesso del ricorrente. 

 

C-5831/2023 

Pagina 3 

5.  

5.1. Allorquando mancano le conclusioni, i motivi oppure la firma (in 

originale) del ricorrente o del suo rappresentante, l'autorità di ricorso 

assegna al ricorrente un breve termine suppletorio per rimediarvi con la 

comminatoria che, decorrendo infruttuoso tale termine, non entrerà nel 

merito del ricorso (art. 52 cpv. 2 e 3 PA). 

5.2. Benché non si possa assoggettare a requisiti troppo rigorosi un ricorso 

occorre comunque, da un lato, che nel ricorso si spieghi, anche se in modo 

conciso, perché l'atto impugnato è contestato (motivi del ricorso) – in altri 

termini, se è stato violato il diritto federale, o se vi è stata, e quale, una 

constatazione inesatta o incompleta dei fatti giuridicamente rilevanti, o se 

la decisione impugnata è inadeguata e perché – nonché dall'altro lato, che 

sia indicato cosa si chiede in caso d'accoglimento del ricorso stesso 

(conclusioni [DTF 134 V 162 consid. 2; 112 Ib 634 consid. 2b]). 

5.3. Inoltre, invii per fax, posta elettronica (e-mail) o servizi di messaggeria 

elettronica (per esempio SMS, MMS, WhatsApp, ecc.) non soddisfano i 

requisiti della forma scritta necessaria per la validità di un ricorso (cfr. DTF 

145 V 90; 142 V 152 consid. 2.2 con rinvii; cfr. pure sentenza del TF 

9C_404/2020 del 24 giugno 2020). 

6.  

6.1. Ritenuto che nello scritto 10 ottobre 2023 (trasmesso con messaggio 

di posta elettronica del 13 ottobre 2023) i menzionati requisiti di legge – 

forma scritta necessaria, motivi e conclusioni chiare nonché, in particolare, 

la firma manoscritta in originale dell’atto ricorsuale – non erano adempiti, 

questo Tribunale, con decisione incidentale del 26 ottobre 2023, ha invitato 

la ricorrente a regolarizzare il gravame del 13 ottobre 2023 nel senso 

indicato (forma scritta, motivi e conclusioni chiare e firma manoscritta 

originale dell’atto di ricorso [art. 52 cpv. 2 PA]) nel termine di 5 giorni a 

decorrere da quello successivo alla notificazione del provvedimento 

medesimo, con la comminatoria dell’inammissibilità del ricorso in caso di 

decorso infruttuoso del termine (art. 52 cpv. 3 PA).  

6.2. Il termine assegnato alla ricorrente – con decisione incidentale del 26 

ottobre 2023, notificata il 6 novembre 2023 (estratto track and trace della 

Posta [doc. TAF 4]) – per procedere all’inoltro dell’atto di ricorso 

regolarizzato nel senso indicato è nel frattempo scaduto infruttuoso (il 

termine per regolarizzare il ricorso essendo venuto a scadenza il 13 

C-5831/2023 

Pagina 4 

novembre 2023 [art. 20 cpv. 1 e 3 e 22a lett. c PA in combinazione con l’art. 

37 LTAF). Per conseguenza, il ricorso è inammissibile (art. 23 PA). 

7.  

Il giudice dell’istruzione decide quale giudice unico la non entrata nel merito 

di impugnazioni manifestamente inammissibili (art. 23 cpv. 1 lett. b LTAF). 

8.  

Per eccezione, non si prelevano spese processuali (art. 63 cpv. 1 PA non-

ché art. 6 lett. b del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle 

spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale 

[TS-TAF; RS 173.320.2]) né, stanti le circostanze del caso concreto, si giu-

stifica l’attribuzione di ripetibili. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

 

C-5831/2023 

Pagina 5 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 

1. 

Il ricorso è inammissibile. 

2. 

Non si prelevano spese processuali né si attribuiscono ripetibili. 

3.  

Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, all'autorità inferiore e 

all’UFAS. 

 

Il giudice unico: Il cancelliere: 

  

Michael Peterli Oliver Engel 

 

 

 

 

 

 

 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

C-5831/2023 

Pagina 6 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 

consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 

tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 

contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 

essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 

ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

 

Data di spedizione: