# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0679a027-3c1b-55ff-ad65-14fa3a24bbd8
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-06-22
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht 3. Kammer 22.06.2021 S 2021 16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_003_S-2021-16_2021-06-22.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

S 21 16

2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni

Giudice unico Racioppi

Attuario Paganini

SENTENZA

del 22 giugno 2021

nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali

A._____,

ricorrente

contro

Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni,

Cassa di compensazione AVS, 

convenuto

concernente pretesa di risarcimento LAVS

- 2 -

Considerato in fatto e in diritto:

- che con decisione 20 ottobre 2020 la Cassa di compensazione AVS del 

Cantone dei Grigioni ha obbligato A._____, cittadino italiano, membro 

della società B._____ SA (C._____, in liquidazione), domiciliato a 

D._____, a risarcire l'importo complessivo di CHF 5'129.60 per danni 

dovuti al mancato pagamento dei contributi assicurativi sociali 

AVS/AI/IPG/AD/CAF e le spese amministrative,

- che detta decisione gli è stata recapitata con raccomandata il 27 ottobre 

2020, 

- che con scritto del 7 novembre 2010 (recte: 7 dicembre 2020), pervenuto 

alla Cassa di compensazione AVS il 9 dicembre 2020, A._____, secondo 

il senso di tale scritto, ha sollevato opposizione contro la decisione 20 

ottobre 2020, scusandosi della risposta al di fuori dei tempi stabiliti per 

ritardo dovuto a malattia da coronavirus, 

- che con decisione su opposizione 15 gennaio 2021 la Cassa di 

compensazione AVS non è entrata nel merito dell'opposizione a causa di 

tardività della stessa; a mente della Cassa di compensazione AVS, 

malgrado l'isolamento dal 23 novembre al 4 dicembre 2020 l'opponente 

avrebbe potuto agire entro il termine stabilito, per cui non si sarebbe 

giustificata una restituzione del termine per proporre opposizione, 

- che avverso questa decisione su opposizione A._____ (qui di seguito: 

ricorrente) ha inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone dei 

Grigioni il 12 febbraio 2021 chiedendo l'accoglimento del suo ricorso al 

risarcimento dei danni chiesto dall'Istituto delle assicurazioni sociali del 

Cantone dei Grigioni risp. dalla Cassa di compensazione AVS e la 

rivalutazione delle sue giustificanti, 

- 3 -

- che nella presa di posizione del 23 febbraio 2021 l'Istituto delle 

assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni risp. la Cassa di 

compensazione AVS (qui di seguito: convenuto) ha chiesto il rigetto del 

ricorso, 

- che l'8 marzo 2021 il ricorrente ha inoltrato una replica e il 17 marzo 2021 

la convenuta ha rinunciato all'inoltro di una duplica, 

- che giusta l'art. 1 cpv. 1 della Legge federale sull'assicurazione per la 

vecchiaia e per i superstiti (LAVS; RS 831.10) in unione con l'art. 41 della 

Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali 

(LPGA; RS 830.1) se il richiedente o il suo rappresentante è stato 

impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è 

restituito, sempre che l'interessato lo domandi adducendone i motivi entro 

30 giorni dalla cessazione dell'impedimento e compia l'atto omesso,

- che una restituzione dei termini si può giustificare sia per motivi oggettivi 

sia soggettivi, in quest'ultimo senso segnatamente a causa di una malattia 

grave ma non se la malattia non ha impedito completamente di rispettare 

il termine di impugnazione. Tuttavia, se una persona si ammala 

gravemente verso la scadenza del termine e non è in grado di agire da 

sola né di incaricare qualcuno, di regola va concessa la restituzione del 

termine, poiché a chiunque è concesso di inoltrare il mezzo di 

impugnazione soltanto verso la data di scadenza del termine (cfr. DTF 112 

V 255; STF 8C_767/2008 consid. 5.3.1; KIESER, ATSG-Kommentar, 4. ed. 

2020, art. 41 n. 13 seg.),

- che nel caso di specie il termine per l'opposizione di 30 giorni giusta 

l'art. 52 cpv. 1 LPGA è scaduto il 26 novembre 2020, per cui l'opposizione 

del 7 dicembre 2020 è indiscutibilmente tardiva, 

- 4 -

- che il ricorrente sostiene di aver trascorso i primi giorni della malattia da 

COVID-19, ossia fino al 28 novembre 2020, con febbre alta e che lo stato 

fisico e mentale non gli avrebbe permesso di trasferirsi presso un legale o 

un procuratore, cosa che comunque non avrebbe potuto fare a causa 

dell'isolamento impostogli, 

- che con certificati del 4 febbraio 2021 (doc. B3 ricorrente) il medico di 

famiglia del ricorrente ha attestato (retroattivamente) una piena inabilità 

lavorativa dal 20 novembre 2020 fino al 6 dicembre 2020 a causa della 

malattia da COVID-19 e che il Cantone ha imposto un conseguente 

isolamento al ricorrente dal 23 novembre 2020 al 4 dicembre 2020,

 - che ciononostante, pur ammesso che il ricorrente nei primi giorni di 

malattia, verosimilmente fino al 28 novembre 2020, avesse avuto la febbre 

alta, questi non dimostra di essere stato impossibilitato a incaricare una 

terza persona per esercitare il diritto d'impugnazione entro i sei giorni 

trascorsi dal giorno in cui si è ammalato (il 20 novembre 2020) alla data di 

scadenza del termine di opposizione (il 26 novembre 2020); i certificati 

retroattivi del suo medico di famiglia attestanti una piena inabilità lavorativa 

dal 20 novembre 2020 fino al 6 dicembre 2020 a causa della malattia da 

COVID-19 sono stati rilasciati retroattivamente il 4 febbraio 2021 e in ogni 

caso non comprovano l'incapacità del ricorrente durante questo frangente 

di incaricare un rappresentante. Inoltre, l'isolamento imposto non impediva 

al ricorrente di incaricare un rappresentante, siccome a tal proposito non 

era necessario che il ricorrente si recasse di persona presso un 

rappresentante, 

- che il ricorso va dunque respinto e la decisione impugnata di non entrata 

nel merito dell'opposizione confermata, 

- 5 -

- che la procedura è gratuita (art. 61 lett. fbis LPGA in combinato disposto 

con gli artt. 84 segg. LAVS e contrario) e il convenuto non ha diritto a 

ripetibili (art. 61 lett. g e contrario LPGA), 

Il Tribunale giudica:

1. Il ricorso è respinto. 

2. Non si prelevano spese.

3. [Vie di diritto]

4. [Comunicazione]