# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c3c2e87c-ddbd-503c-9c0a-45fdf2a50e4b
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-06-15
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 15.06.2005 16.2005.75
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2005-75_2005-06-15.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2005.75

  	
  Lugano

  15 giugno
  2005/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 8
giugno 2005 presentato da

 

 

	
   

  	
   RI 1  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 10 maggio 2005 del Segretario assessore
della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud, nella procedura di rigetto
dell'opposizione (inc. n. EF.2005.168) promossa con istanza 12 aprile 2005 da

 

 

	
   

  	
   CO 1  

  patr. dall'  RA 1  

   

  

 

 

 

con la
quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione
interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell'UEF di Mendrisio, domanda
accolta dal giudice,

 

 

 

letti ed esaminati gli atti

 

 

 

considerato

 

 

in fatto e in diritto:

 

                                         che con
istanza 12 aprile 2005 CO 1 ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione
interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UEF di Mendrisio notificatole per
l'incasso di fr. 2'147.40 oltre accessori rivendicati a titolo oneri
processuali e ripetibili riconosciutegli con sentenza 4 luglio 2002 della
Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud, passata in giudicato, e prodotta
a valere quale titolo esecutivo;

 

                                         che con
sentenza 10 maggio 2005 il Segretario assessore della Pretura della giurisdizione
di Mendrisio Sud, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella
sentenza prodotta dall'istante alla quale l'escussa, assente al
contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;

 

                                         che con
scritto 8 giugno 2005, indirizzato alla Pretura, __________ si oppone alla
richiesta di pagamento;

 

                                         che l'atto
in questione, trasmesso a questa Camera, non può che essere quale ricorso per
cassazione;

 

                                          che
giusta l’art. 22 cpv. 1 LALEF il termine per ricorrere in cassazione contro una
sentenza emanata nell’ambito di un'azione di rigetto dell’opposizione è di 10
giorni;

 

                                          che
il termine ricorsuale decorre dal giorno successivo a quello dell’intimazione
della decisione, in concreto avvenuta il 14 maggio 2005 come confermato dalla
Pretura (art. 131 cpv. 1 CPC);

 

                                          che
pertanto il ricorso, a prescindere dalla sua nullità in quanto privo dei requisiti
minimi posti dall'art. 329 cpv. 2 CPC secondo il quale lo stesso deve contenere
le domande di ricorso, così come i motivi di fatto e di diritto sui quali lo
stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione
invocato, è tardivo essendo stato inoltrato il 9 giugno 2005 (data del timbro
postale);

 

                                          che
alla fattispecie può essere applicato l'art. 313bis CPC, conforme anche
alla procedura di ricorso per cassazione per il rinvio di cui all’art. 331 cpv.
1 CPC, in virtù del quale questa Camera può decidere con breve motivazione
senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora il ricorso si
rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

                                         che in
considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per il
presente giudizio né si assegnano ripetibili alla parte istante, alla quale il
ricorso non è nemmeno stato notificato.

 

 

Per i quali motivi, 

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese
l’art. 148 cpv. 1 CPC e la OTLEF

 

 

pronuncia:

 

                                   1.   Il
ricorso per cassazione 8 giugno 2005 di __________ è irricevibile in quanto tardivo.

 

                                   2.   Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano
ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
a:

	
   

  	
  -    ;

  -     . 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello

La presidente                                                        La
segretaria