# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 54fe7cc9-c634-54c5-b550-9abb181afa63
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-08-12
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 12.08.2011 C-6544/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6544-2009_2011-08-12.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­6544/2009

A r r ê t   d u   1 2   a oû t   2 0 1 1

Composition Johannes Frölicher, président du collège,
Francesco Parrino, Madeleine Hirsig, juges
Valérie Humbert, greffière.

Parties A._______, 
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet décision du 30 septembre 2009.

C­6544/2009

Page 2

Faits :

A. 
A._______  est  un  ressortissant  portugais  né  le  (…),  marié  et  père  de 
quatre  enfants  aujourd'hui  majeurs  (pce  62).  Il  a  travaillé  en  Suisse 
comme ouvrier plusieurs mois chaque année de 1984 à 1989, puis toute 
l'année de 1990 à 1993, quelques mois en 1994 puis en 1996 (pce 5). De 
retour au Portugal, il a travaillé en qualité d'ouvrier dans l'industrie textile 
du 1er mars 1995 au 20 février 1997, à raison de 40 heures par semaine 
(pce 68), activité qu'il dit avoir cessé pour des raisons de santé (pces 7 et 
69).

B. 

B.a  Le  2  mars  2004,  A._______  a  déposé  une  première  demande  de 
prestations de  l'assurance­invalidité  (AI)  par  le biais du  formulaire E204 
qui parvient à l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE), le 
18  novembre  2004  (pce  1).  Il  ressort  de  la  documentation  médicale 
versée  alors  en  cause  qu'il  souffrait  essentiellement  de  lombalgies  et 
cervicalgies, d'une hépatite B chronique, d'un diabète mellitus de  type 2 
non insulinodépendant et d'un situs inversus avec dextrocardie (pces 22, 
24, 28 à 32, 37 à 51). 

B.b Se  fondant  sur  une  appréciation médicale  du  30  août  2006  du  Dr 
B._______,  médecin  à  son  service  médical  (SMR),  qui  estimait  que  le 
diabète était bien contrôlé et sans complication secondaire, que l'infection 
par  le  virus  de  l'hépatite  B  était  guérie  ou  tout  du  moins  que  les 
aminotransférases du  foie étaient  quasi  normaux et  qu'en  conséquence 
l'assuré ne présentant pas d'atteinte à la santé ayant valeur de maladie( 
pce  32),  l'OAIE  a  informé  A._______   par  projet  de  décision  du  1er 
septembre  2006  qu'elle  entendait  rejeter  sa  demande de  prestations AI 
(pce 33). Au  terme de  la procédure d'audition, après consultation du Dr 
B._______ qui a maintenu sa position dans sa détermination du 19 février 
2007,  l'OAIE  a  rejeté  la  demande  de  prestations AI  par  décision  du  1er 
mars 2007, affirmant que  l'exercice d'une activité  lucrative était  toujours 
exigible dans une mesure suffisante pour exclure le droit à une rente (pce 
52).

B.c Par  arrêt  du  20  novembre  2007,  le  Tribunal  administratif  fédéral  a 
déclaré  irrecevable  le  recours  interjeté  le  4  avril  2007  par A._______  à 
l'encontre de la décision de l'OAIE du 1er mars 2007 (pce 60).

C. 

C­6544/2009

Page 3

C.a Le 1er  février 2008, A._______ a déposé une nouvelle demande de 
prestations AI par  l'intermédiaire du  formulaire E204 qui n'est parvenu à 
l'OAIE  que  le  18  avril  2008  (pce  62).  Lors  de  l'instruction,  ont  été 
notamment  versés  en  cause,  outre  des  pièces  qui  figuraient  déjà  au 
dossier : 

– un rapport de radiographie de la colonne lombaire du 20 juin 2007 du 
Dr  C._______  qui  observe  une  scoliose  concave  à  droite  et  des 
altérations  de  type  spondylite  avec  ostéophyte  modérément 
développées  mais  pratiquement  généralisées  aux  divers  corps 
vertébraux et de l'arthrose inter­apophye (pce 83),

– un rapport du 6 novembre 2007 du Dr D._______, médecin psychiatre 
à  Braga,  qui  retient  une  anxiété  généralisée  avec  des  plaintes 
diffuses, des insomnies, une humeur sub­dépressive, des céphalées, 
une  irritabilité  et  un  désintérêt  pour  tout  ce  qui  le  concerne,  ce  qui 
justifie  selon  ce  médecin,  en  application  du  tableau  national 
d'incapacité, une incapacité de travail de 10% (pce 87),

– un  rapport  du  19  novembre  2007  du  Dr  E._______,  orthopédiste  à 
Braga,  qui  observe  une  scoliose  lombaire  marquée  avec  des 
altérations de type spondylite en L1 L5, une sacro­iliite bilatéral, une 
arthrose  coxo­fémorale  avec  réduction  de  l'espace  articulaire  et 
sclérose  du  toit  acétabulaire,  une  gonarthrose  bilatérale 
principalement  patéllo­fémorale  qui  empêche  l'assuré  d'exercer 
n'importe quelle profession qui nécessite des efforts avec le tronc ou 
les membres inférieurs, ainsi que d'autres atteintes au rachis lombaire 
et cervical, Selon ce médecin ce tableau clinique associé aux autres 
maladies  dont  souffrent  l'assuré  entraînent  une  incapacité  de  gain 
d'au moins 70% (pce 90),

– une  information médicale du 29  janvier 2008 du Centre de santé de 
X._______  du  Dr  F._______  qui  récapitule  les  diagnostics  connus 
(pce 93).

C.b Cette documentation médicale a été soumise à  l'appréciation du Dr 
G._______,  médecin  à  l'OAIE,  qui  demande  un  examen  orthopédique 
plus  précis  pour  pouvoir  se  prononcer  (pce  96).  Par  la  suite  sont  ainsi 
encore produits:

– une expertise E 213 manuscrite du 10 novembre 2008 de  la Dresse 
H._______ qui n'apporte rien de nouveau sur le plan médical tout en 

C­6544/2009

Page 4

précisant  que  l'exercice  de  l'ancienne  activité  professionnelle  n'est 
plus  possible  et  que  le  pays  d'origine  reconnaît  à  l'assuré  une 
incapacité relative pour l'exercice de sa profession (pce 99),

– un rapport d'un examen orthopédique effectué le 3 février 2009 par le 
Dr  I._______  du  Centre  médical  San­António  lequel  observe  en 
substance  que  la  marche  autonome  sans  appui  externe  ni 
claudication,  que  la  mobilité  passive  et  active  du  rachis  cervical, 
dorsal et lombaire est normale et indolore, idem pour la mobilité coxo­
fémorale  et  que  les  différents  réflexes  testés  sont  symétriques.  Il 
conclut que l'assuré souffre d'une pathologie vertébrale dégénérative 
avec  protrusion  discale  en  L4­L5  qui  pourrait  conditionner  une 
compression  radiculaire  L5  gauche,  laquelle  n'est  confirmée  ni 
objectivement ni par l'électromyographie (pce 105),

– un  rapport  d'un  scanner  (TAC)  sacro­lombaire effectué  le 26  janvier 
2009  par  J._______  et  sur  lequel  s'est  notamment  fondé  le  Dr 
I._______ (pce 108),

– une  information  médicale  manuscrite  et  difficilement  lisible  du  Dr 
K._______ du 3 avril 2009 qui semble résumer les diagnostics connus 
(pce 106)

Dans  sa  prise  de  position  du  13  juin  2009,  le  Dr G._______  remarque 
une  évolution  dégénérative  de  la  colonne  lombaire  et  des  douleurs  de 
plus  en  plus  intenses  et  fréquentes.  L'examen  clinique  et 
l'électromyographie  ne  montrent  pas  de  défaillance  neurologique,  mais 
selon  le  Dr  G._______,  il  est  clair  qu'une  charge  physique  importante 
peut  tout  à  fait  contribuer  à  une  aggravation  de  la  situation.  Ainsi,  il 
préconise  la  reconnaissance  depuis  févier  2009  d'une  incapacité  de 
travail de 50% dans l'ancienne activité de l'assuré tout en relevant que le 
dernier employeur lui avait déjà confié des travaux légers et une capacité 
de travail entière dans une activité adapté (pce 115 et 117).

C.c  Par  projet  de  décision  du  10  août  2008,  l'OAIE  a  communiqué  à 
A._______  son  intention  de  rejeter  sa  demande  de  prestations  AI,  la 
comparaison des revenus effectuée sur la base de statistiques du Bureau 
International  du  Travail  ayant  laissé  apparaître  pour  une  activité  plus 
légère  après  un  abattement  de  20%,  une  perte  de  gain  de  22%  qui 
n'ouvre pas le droit à une rente (pces 118­119).

C.d  En  procédure  d'audition,  A._______  a  produit  une  nouvelle 
documentation médicale évoquant les atteintes déjà connues ainsi qu'un 

C­6544/2009

Page 5

rapport d'une écographie rénale du 25 août 2009 de la Dresse L._______ 
qui  conclut  à  la  présence  sur  le  rein  droit  de  plusieurs  kystes  corticaux 
simples  et  sur  le  rein  gauche  de  kystes  parapyéliques,  sans  autre 
altération significative (pces 120 à 123). 

C.e Se  fondant  sur  l'avis  du  22  septembre  2009  du  Dr  G._______  qui 
maintient ses précédentes conclusions, l'OAIE a rejeté par décision du 30 
septembre  2009  la  demande  de  prestations  AI  de  A._______  au  motif 
que  l'exercice d'une activité plus  légère et mieux adaptée est exigible à 
100% avec  une  perte  de  gain  de  22%,  taux  d'invalidité  insuffisant  pour 
ouvrir le droit à une rente (pce 126).

D.  

D.a Par acte du 15 octobre 2009, A._______ interjette recours par devant 
le Tribunal administratif fédéral (TAF) contre cette décision, produisant à 
l'appui de ses conclusions une information médicale du 15 octobre 2009 
du  Dr  F._______  qui  relève  des  troubles  dégénératifs  ostéoarticulaires 
avec  une  prédominance  au  rachis,  genoux  et  bassin,  une  hypertension 
artérielle  d'effort,  un  diabète  de  type  II,  une  hépatite  B  et  des  troubles 
anxieux  généralisés.  Ces  pathologies  ont  tendance  à  s'aggraver  et  ce 
médecin les estime invalidantes. 

D.b  Dans  sa  réponse  au  recours  du  21  décembre  2009,  l'autorité 
inférieure,  se  fondant  sur  la  détermination  du  15  décembre  2009  de  la 
Dresse  M._______  de  son  service  médical,  constate  que  le  recourant 
n'apporte aucun élément nouveau et rappelle, avant de conclure au rejet 
du  recours  et  à  la  confirmation  de  sa  décision,  que  seul  le  droit  suisse 
détermine le droit aux prestations suisses.

D.c  Invité  par  ordonnance  du  13  janvier  2010  du  TAF  à  répliquer  et 
s'acquitter  d'une  avance  sur  les  frais  de  procédure  présumés,  le 
recourant a procédé dans  les délais au versement  requis sans  toutefois 
se prononcer sur la réponse de l'autorité.

Droit :

1. 

1.1. Sous  réserve  des  exceptions  prévues  à  l'art.  32  LTAF,  le  Tribunal 
administratif  fédéral,  en  vertu  de  l'art.  31  LTAF,  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 de la Loi fédérale du 20 décembre 
1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021)  prises  par  les 
autorités  mentionnées  à  l'art.  33  LTAF.  En  particulier,  les  décisions 

C­6544/2009

Page 6

rendues  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE) 
concernant  l'octroi  de  prestations  d'invalidité  peuvent  être  contestées 
devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 69 al. 1 let. b 
de  la  Loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­invalidité  (LAI,  RS 
831.20),  celui­ci  est  dès  lors  compétent  pour  connaître  de  la  présente 
cause.

1.2.    En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA  et  52  PA),  l'avance  de  frais  étant  acquittée,  le  recours  est  donc 
recevable quant à sa forme. 

2. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les motifs  invoqués  (cf. art. 62 al. 4 PA) ni par  l'argumentation  juridique 
développée  dans  la  décision  entreprise  (cf.  PIERRE  MOOR,  Droit 
administratif,  vol.  II,  2e  éd.,  Berne  2002,  ch.  2.2.6.5,  p.  265).  La 
procédure  est  régie  par  la  maxime  inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le 
Tribunal  administratif  fédéral  définit  les  faits  et  apprécie  les  preuves 
d'office  et  librement  (cf.  art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ  MOSER/MICHAEL  BEUSCH/LORENZ  KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor 

C­6544/2009

Page 7

dem Bundesverwaltungsgericht, Bâle 2008, p. 22 n. 1.55, ALFRED KÖLZ / 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677). 

3. 

3.1. L'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son Annexe II qui règle la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté  (RS 
0.831.109.268.1),  s'appliquant  à  toutes  les  rentes  dont  le  droit  prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art.  6  du 
Règlement),  et  enfin  le  Règlement  (CEE)  n°  574/72  du  Conseil  du  21 
mars  1972  relatif  à  l'application  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art.  3  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71,  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement. Selon l'art. 20 
ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'Annexe II, les accords de 
sécurité  sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'Accord ­ en particulier son Annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art.  8 
ALCP)  ­  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

3.2.  L'art.  80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
Règlements  (CEE)  n°  1408/71  du Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE)  n° 
574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
Règlement (CEE) n° 1408/71.

3.3.    Il  sied  à  ce  propos  de  signaler  que  depuis  le  1er  mai  2010,  les 
règlements  1408/71  et  574/72  sont  remplacés  dans  les  27  Etats 
membres de l'UE par le Règlement (CEE) n°883/2004 du Parlement et du 
Conseil  du  29  avril  2004  (JO  L  200  du  7  juin  2004)  et  son Règlement 

C­6544/2009

Page 8

d'application n° 987/2009 (JO L 284 du 30 octobre 2009). Toutefois ces 
nouveaux règlements ne sont pour l'instant pas encore applicables dans 
les relations entre  la Suisse et  les Etats membres de l'UE. Pour ce faire 
une actualisation de l'annexe II de l'ALCP est nécessaire (cf. circulaire AI 
n°  292  du  10 mai  2010  de  de  l'Office  fédéral  des  assurances  sociales 
[OFAS]).

3.4. De jurisprudence constante, l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (Arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 consid. 2 du 4 février 2003; Revue à l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en vigueur de l'ALCP, le degré d'invalidité d'un assuré qui prétend à une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse. En effet, selon l'art. 40 par. 4 du Règlement (CEE) 
n° 1408/71, la décision prise par l'institution d'un Etat membre au sujet de 
l'état  d'invalidité  d'un  requérant  ne  s'impose  à  l'institution  de  tout  autre 
Etat  membre  concerné,  qu'à  la  condition  que  la  concordance  des 
conditions relatives à  l'état d'invalidité entre  les  législations de ces Etats 
soit reconnue à l'annexe V, ce qui n'est pas le cas pour les relations entre 
la Suisse et chacun des autres Etats membres  (ATF 130 V 253 consid. 
2.4). Toutefois, conformément à l'art. 40 du Règlement (CEE) n° 574/72, 
lors de l'évaluation du degré d'invalidité, l'institution d'un Etat membre doit 
prendre en considération  les documents et  rapports médicaux ainsi que 
les  renseignements d'ordre administratif  recueillis par  l'institution de  tout 
autre Etat membre. Chaque institution conserve néanmoins la faculté de 
faire procéder à l'examen du requérant par un médecin de son choix.

3.5. Le droit applicable au fond est déterminé par les règles en vigueur au 
moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits,  étant 
précisé que le  juge n'a pas à prendre en considération  les modifications 
du  droit  ou  de  l'état  de  fait  postérieures  à  la  date  déterminante  de  la 
décision  litigieuse  (ATF  129 V  1  consid.  1.2;  arrêt  du Tribunal  fédéral  I 
274/05  du  21 mars  2006  consid.  1.1).  La  décision  entreprise  ayant  été 
rendue  le  30  septembre  2009,  le  droit  éventuel  à  des  prestations  de 
l'assurance­invalidité doit être examiné en fonction des dispositions de la 
LAI et de la LPGA, telles que modifiées par la novelle du 6 octobre 2006 
(5e révision), entrées en vigueur le 1er janvier 2008 (RO 2007 5129). Cela 
étant,  la  5e  révision  n'a  pas modifié  la  notion  d'invalidité,  ni  la manière 
d'évaluer le taux d'invalidité. 

C­6544/2009

Page 9

4. 

4.1.  Aux  termes  de  l'art.  87  al.  3  et  4  RAI,  lorsque  l'administration 
examine  une  nouvelle  demande  de  l'assuré  après  un  premier  refus  de 
prestations, elle n'entrera en matière que s'il est établi de façon plausible 
que l'invalidité s'est modifiée de manière à influencer ses droits. A défaut 
d'apporter  cette  preuve  préalable  au  nouvel  examen  du  droit  aux 
prestations,  l'affaire est  liquidée sans autre examen par une décision de 
non­entrée en matière sujette à recours devant le tribunal compétent. On 
entend  ainsi  éviter  que  l'administration  ne  doive  s'occuper 
continuellement des mêmes cas, soit des cas où la situation n'a pas subi 
de modification (ATF 125 V 410 consid. 2b, VSI 2000 242).

4.2. Dans  l'examen des allégations de  l'assuré quant à  la péjoration de 
son état de santé, l'administration peut se montrer d'autant plus exigeante 
pour  apprécier  le  caractère  plausible  des  allégations  de  l'assuré  que  le 
laps de temps qui s'est écoulé depuis sa décision antérieure est bref. Elle 
jouit  sur  ce point d'un certain pouvoir d'appréciation que  le  juge doit  en 
principe  respecter.  Le  juge  doit  comparer  la  situation  existante  au 
moment  du  rejet  de  la  demande  de  prestations  avec  les  circonstances 
existantes au moment de  la décision de refus d'entrer en matière sur  la 
nouvelle  demande  (Arrêt  du  Tribunal  fédéral  I  187/05  du  11 mai  2006, 
voir ég. ATF 130 V 343 consid. 3.5).

4.3. Dans le cas contraire, lorsque l'administration entre en matière sur la 
nouvelle  demande  et  examine  l'affaire  au  fond;  elle  vérifie  ainsi  que  la 
modification  du  degré  d'invalidité  rendue,  à  son  sens,  plausible  par 
l'assuré est  réellement  intervenue. Elle doit par conséquent procéder de 
la même manière  qu'en  cas  de  révision  au  sens  de  l'art.  17  LPGA.  Si 
l'administration  constate  que  l'invalidité  ne  s'est  pas modifiée  depuis  la 
décision précédente, passée en force, elle rejette la demande. Sinon, elle 
doit  encore  examiner  si  la  modification  constatée  suffit  à  fonder  une 
invalidité donnant droit à des prestations et statuer en conséquence. Le 
point  de  savoir  si  un  tel  changement  s'est  produit  doit  être  tranché  en 
comparant  les  faits  tels qu'ils se présentaient au moment de  la décision 
initiale  et  les  circonstances  régnant  à  l'époque  de  la  décision  litigieuse 
(ATF 125 V 368 consid. 2 et les références citées). Il convient de préciser 
à cet égard que c'est la dernière décision entrée en force et reposant sur 
un  examen matériel  du  droit  à  la  rente  avec  une  constatation  des  faits 
pertinents,  une  appréciation  des  preuves  et  une  comparaison  des 
revenus conformes au droit qui constitue le point de départ temporel pour 
l'examen d'une éventuelle modification du degré d'invalidité  (ATF 133 V 

C­6544/2009

Page 10

108 consid. 5, en particulier consid. 5.4, ATF 130 V 71 consid. 3.2.3, ATF 
130 V 343 consid. 3.5). En cas de  recours,  le même devoir de contrôle 
quant  au  fond  incombe  au  juge.  En  effet,  le  juge  ne  doit  examiner 
comment l'administration a tranché la question de l'entrée en matière que 
lorsque  ce  point  est  litigieux,  c'est­à­dire  uniquement  quand 
l'administration a refusé d'entrer en matière en se fondant sur l'art. 87 al. 
4 RAI et  que  l'assuré a  interjeté  recours pour  ce motif. Ce contrôle par 
l'autorité  judiciaire  n'est  en  revanche  pas  nécessaire  lorsque 
l'administration est entrée en matière sur la nouvelle demande (ATF 109 
V 108 consid. 2b; arrêt du Tribunal fédéral I 597/05 du 8 janvier 2007)

5.  
Dans  le  cas  d'espèce,  saisie  d'une  nouvelle  demande  moins  d'un  an 
après  sa  décision  de  rejet  du  1er  mars  2007,  l'autorité  inférieure  ne  se 
réfère  singulièrement  en  aucune manière  à  l'art.  87  al.  4  RAI.  Dans  la 
mesure  où  elle  est  entrée  en  matière  sur  la  nouvelle  demande  du 
recourant qu'elle a d'ailleurs rejetée, la Cour de céans ­ en application de 
la jurisprudence précitée ­ ne peut plus examiner si elle était fondée à le 
faire  ou  non.  En  conséquence,  le  Tribunal  de  céans  doit  examiner  si 
l'invalidité du recourant a subi une modification, et ce, en comparant  les 
faits tels qu'ils se présentaient à l'époque de la décision du 1er mars 2007, 
dernière décision entrée en force ayant examiné matériellement le droit à 
la  rente, et  ceux qui ont existé  jusqu'au 30 septembre 2009, date de  la 
décision litigieuse.

6. 

6.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art.  4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération. Par  incapacité de  travail, on entend  toute perte,  totale ou 
partielle,  résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou 
psychique,  de  l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou 
son domaine d'activité  le  travail  qui peut  raisonnablement être exigé de 
lui. En cas d'incapacité de travail de longue durée, l'activité qui peut être 
exigée peut aussi  relever d'une autre profession ou d'un autre domaine 
d'activité  (art.  6  LPGA).  L'incapacité  de  gain  est  définie  à  l'art.  7  al.  1 
LPGA et consiste dans toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 

C­6544/2009

Page 11

diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. L'al. 2 a été  introduit  lors de la 5e révision. Cette 
disposition précise que seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé 
sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain 
et  qu'il  n'y  a  incapacité  de  gain  que  si  celle­ci  n'est  pas  objectivement 
surmontable.

7.  L'assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, à 
une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide à 60% et à une rente entière s'il est invalide à 70% au moins (art. 
28 al. 1 LAI, al. 2 depuis le 1er janvier 2008). 

8. 

8.1. Le taux d'invalidité d'une personne exerçant une activité lucrative est 
fixé  d'après  la  comparaison  des  revenus  prévue  à  l'art.  16  LPGA, 
applicable  par  le  renvoi  de  l'art.  28a  al.  1  LAI,  à  savoir  selon  des 
considérations  économiques.  Ainsi  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  être  raisonnablement  exigée  de  lui  après 
les traitements et  les mesures de réadaptation, sur un marché du travail 
équilibré  (méthode générale).  Le Tribunal  fédéral a précisé qu'il  n'y pas 
lieu  de  poser  des  exigences  excessives  quant  aux  possibilités  des 
assurés de trouver un emploi correspondant aux activités de substitution 
proposées.  Il  suffit en principe qu'une  telle place de  travail n'apparaisse 
pas  de  toute  évidence  comme  exclue  (arrêts  du  Tribunal  fédéral 
9C_446/2008 du 18 septembre 2008 et 9C_236/2008 du 4 août 2008).

8.2. La notion d'invalidité, dont il est question à l'art. 8 LPGA et à l'art. 4 
LAI, est de nature juridique/économique et non pas médicale (ATF 116 V 
246 consid. 1b). Ainsi, puisque l'objet assuré n'est pas l'atteinte à la santé 
physique,  mais  les  conséquences  économiques  de  celles­ci  ­  à  savoir 
une  incapacité  de  gain  de  longue  durée  ­  le  taux  d'invalidité  ne  se 
confond  pas  nécessairement  avec  le  taux  d'incapacité  fonctionnelle 
déterminé par le médecin (ATF 110 V 273 consid. 4). Le Tribunal fédéral 
a néanmoins jugé que les données fournies par les médecins constituent 
un élément utile pour apprécier les conséquences de l'atteinte à la santé 
et  pour  déterminer  quels  travaux  peuvent  encore  raisonnablement  être 
exigés de  l'assuré (ATF 125 V 256 consid. 4, ATF 115 V 133 consid. 2, 
ATF 114 V 310 consid. 3c; RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

C­6544/2009

Page 12

9. 

9.1.  L'autorité  ne  tient  pour  existants  que  les  faits  qui  sont  dûment 
prouvés et applique  le droit d'office. La procédure dans  le domaine des 
assurances  sociales  fait  prévaloir  la  procédure  inquisitoriale  (art.  43 
LPGA), de sorte qu'il appartient à  l'administration de prendre d'office  les 
mesures d'instruction nécessaires et de recueillir les renseignements dont 
elle  a  besoin.  Pour  pouvoir  évaluer  l'invalidité  d'un  assuré, 
l'administration, ou le juge en cas de recours, a besoin de documents que 
le  médecin  ou  éventuellement  d'autres  spécialistes,  doivent  lui  fournir. 
L'art.  69  RAI  prescrit  à  cet  égard  que  l'Office  AI  réunit  les  pièces 
nécessaires, en particulier sur  l'état de santé du  requérant,  son activité, 
sa  capacité  de  travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur 
l'indication de mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent 
être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des 
expertises  ou  des  enquêtes  sur  place;  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides. En particulier, une 
expertise doit être mise en oeuvre lorsqu'il apparaît nécessaire de clarifier 
les aspects médicaux du cas (ATF 117 V 282 consid. 4a).

9.2.  Toutefois,  les  parties,  particulièrement  dans  le  domaine  des 
assurances sociales, ont le devoir de collaborer à l'instruction de l'affaire, 
ce  qui  les  oblige  à  apporter,  dans  la  mesure  où  cela  peut 
raisonnablement  être  exigé  d'elles,  les  preuves  commandées  par  la 
nature  du  litige  et  des  faits  invoqués,  faute  de  quoi  elles  risquent  de 
devoir  supporter  les  conséquences  de  l'absence  de  preuve.  Ainsi,  s'il 
appartient  à  l'autorité  d'établir  elle­même  les  faits  pertinents  dans  la 
mesure où l'exige la correcte application de la loi, c'est avec le concours 
des  parties  intéressées  qu'elle  s'y  emploie,  celles­ci  ayant  l'obligation 
d'apporter toute preuve utile ou du moins tout élément de preuve propre à 
fonder ses allégations (art. 13 et 19 PA en relation avec art. 40 de la loi 
fédérale de procédure civile fédérale du 4 décembre 1947 PCF, [RS 273]; 
ATF  117  V  261,  ATF  116  V  23,  ATF  115  V  133  consid.  8a  et  les 
références citées).

9.3.  Si  l'administration  ou  le  juge,  se  fondant  sur  une  appréciation 
consciencieuse des preuves fournies par les investigations auxquelles ils 
doivent procéder d'office, sont convaincus que certaines faits présentent 
un  degré  de  vraisemblance  prépondérante  et  que  d'autres  mesures 
probatoires ne pourraient plus modifier cette appréciation,  il est superflu 

C­6544/2009

Page 13

d'administrer d'autres preuves (appréciation anticipée des preuves; UELI 
KIESER,  ATSG­Kommentar,  2e  éd.,  Zurich  2009,  art.  42  n°  19  p.  536; 
ATF 122 II 464 consid. 4a). Une telle manière de procéder ne viole pas le 
droit  d'être  entendu  selon  l'art.  29  al.  2  Cst  (Sozialversicherungsrecht 
[SVR] 2001 IV n° 10 p. 28).

10. 

10.1. La première demande déposée en 2004 et refusée en mars 2007, 
reposait  sur  un  diagnostic  principal  de  diabète  de  type  II  contrôlé,  d'un 
status  après  infection  par  le  virus  de  l'hépatite  B  et  d'un  situs  inversus 
avec  dextrocardie.  Les  lombalgies  et  cervicalgies  étaient  déjà 
mentionnées mais peu documentées médicalement. En novembre 2007 
déjà, les observations du Dr E._______, orthopédiste, mettent en lumière 
différentes  atteintes  dégénératives  ostéoarticulaires.  A  la  demande  du 
médecin de  l'autorité  inférieure,  un nouveau  rapport  orthopédique a été 
effectué.  Confié  au  Dr  I._______,  l'examen  effectué  le  3  février  2009 
montre  une  mobilité  conservée  du  rachis  et  de  l'articulation  coxo­
fémorale. Ce médecin remarque néanmoins que les pathologies décrites 
pourraient  entraîner  une  compression  radiculaire  L5  gauche,  mais  que 
celle­ci ne ressort nullement de l'étude clinique et de l'électromyographie. 
Malgré  cette  absence  de  déficits  neurologiques,  le  Dr  G._______  de 
l'OAIE  retient une  incapacité de  travail  de 50% dans  l'ancienne activité, 
alors que de l'aveu même de l'ancien employeur, les activités qui étaient 
confiées au recourant étaient de type léger. Il est vrai que rien ne permet 
de croire que le recourant puisse retrouver un employeur aussi conciliant. 
Le  Dr  G._______  justifie  sa  position  par  l'intensité  et  la  fréquence  des 
douleurs  dont  se  plaint  le  recourant  et  par  la  crainte  qu'une  charge 
physique importante ne détériore encore plus la situation. Ce point de vue 
qui  consiste  à  prévenir  tout  risque  de  complication  neurologique  est 
soutenable. Le Dr G._______ s'en tient s'agissant des autres atteintes à 
la  santé  aux  conclusions  prises  par  le  service  médical  de  l'autorité 
inférieure lors de sa première décision, l'hépatopathie, le diabète de type 
II  et  le  situs  inversus  avec  dextrocardie  n'ayant  pas  évolué  de manière 
invalidante  depuis mars  2007.  Il  faut  toutefois  relever  encore  le  rapport 
psychiatrique  du  Dr  Da  Silva  Guimarães  qui  estime  que  l'anxiété 
généralisée  accompagnée  de  divers  troubles  motive  une  incapacité  de 
travail  de  10%. Or,  d'une  part,  cette  incapacité  se  base  spécifiquement 
sur  le  chapitre  X,  II,  2.2  Degré  II  du  tableau  national  d'incapacité 
portugais  qui  décrit  au  chap.  X  (psychiatrie),  II  2.2  des  perturbations 
névrotiques  non  psychotiques  incluant  des  névroses  (états  soucieux, 
phobiques,  obsessionnels,  dépression  névrotique,  neurasthénie, 

C­6544/2009

Page 14

hyponcondrie, etc.) et des troubles de l'adaptation, de degré modéré avec 
une  diminution  manifeste  du  niveau  d'efficacité  personnelle  ou 
professionnelle  (tabela  nacional  de  incapacidades  consulté  sur  le  site 
Internet  http://www1.seg­
social.pt/preview_documentos.asp?r=1381&m=PDF  consulté  le  26  juillet 
2011),  autant  d'atteintes  en  principe  surmontables  avec  un  effort  de 
volonté  raisonnablement  exigible  et  qui  ne  sont  pas  en  elles­mêmes 
invalidantes.  D'autre  part,  le  taux  de  10%  est  celui  reconnu  comme 
incapacité  de  travail  par  la  législation  portugaise,  ce  qui  n'équivaut  pas 
encore à 10% de perte de gain (sur  l'atteinte économique, cf. consid. 8) 
en  droit  suisse.  Ainsi,  la  Cour  de  céans  peut  tout  à  fait  se  rallier  à  la 
position  du  Dr  G._______  qui  retient  une  incapacité  de  travail  de  50% 
pour  l'ancienne activité tout en estimant que la capacité est entière pour 
des  travaux  adaptés.  Ce  point  de  vue  est  corroboré  en  procédure  de 
recours par la Dresse M._______ qui détaille bien dans sa détermination 
du 15 décembre 2009, les incidences des différents diagnostics sur l'état 
de santé du recourant. C'est vrai qu'il manque sans doute  l'énumération 
des  limitations  fonctionnelles  mais  il  ressort  clairement  du  dossier  qu'il 
faut éviter la surcharge du tronc et des membres inférieurs. On peut aussi 
regretter qu'il ne soit pas fait mention du résultat de l'échographie rénale 
versée  en  cours  d'audition  devant  l'autorité  inférieure  par  le  recourant, 
mais  il  faut bien admettre qu'en dehors de kystes bénins, elle ne  relève 
rien de significatif. 

10.2.  Le  recourant  ne  produit  pas  non  plus  d'élément  qui  permettrait 
d'avoir des doutes sur les conclusions des médecins de l'OAIE. Seuls le 
psychiatre et  le Dr E._______, orthopédiste,  s'expriment sur  la capacité 
de  travail  résiduelle.  Ainsi  outre  l'incapacité  de  10%  reconnue  par  le 
psychiatre sur la base du TNI, l'orthopédiste estime que la diminution de 
gain  dans  sa  profession  serait  de  70%.  Outre  le  fait  qu'il  semble 
considérer  à  tort  que  la  seule  addition  des  diagnostics  conduit  à  une 
invalidité en droit suisse, il n'explique pas les incidences des pathologies 
qu'il relève sur la santé du recourant, a fortiori sur sa capacité de travail. 
De  plus,  il  est  admis  que  celui­là  ne  peut  plus  qu'exercer  partiellement 
son ancien métier certes dans une mesure moindre que ce que lui­même 
prescrit.  Toutefois,  en  vertu  du  principe  général  valable  en  assurances 
sociales,  il a  l'obligation de diminuer son dommage et doit entreprendre 
de son propre chef tout ce qu'on peut raisonnablement attendre de lui afin 
d'atténuer autant que possible  les conséquences de son  invalidité  (ATF 
130  V  97  consid.  3.2  avec  les  références).  Autrement  dit  si  une  autre 
activité peut être exercée à plein temps,  l'autorité est en droit de l'exiger 

http://www1.seg-social.pt/preview_documentos.asp?r=1381&m=PDF
http://www1.seg-social.pt/preview_documentos.asp?r=1381&m=PDF
http://links.weblaw.ch/ATF-130-V-97
http://links.weblaw.ch/ATF-130-V-97
http://links.weblaw.ch/ATF-130-V-97
http://links.weblaw.ch/ATF-130-V-97
http://links.weblaw.ch/ATF-130-V-97

C­6544/2009

Page 15

et  de  fonder  ses  calculs  sur  les  revenus  que  pourrait  générer  cette 
activité.

10.3.  En  définitive,  la  Cour  est  d'avis  avec  l'autorité  inférieure,  que  le 
recourant  peut  exercer  malgré  ses  atteintes  à  la  santé  une  activité  de 
substitution à plein temps qui tient compte de ses limitations. 

11. Reste à examiner l'incidence de ce changement dans la capacité de 
travail du recourant sur  le  taux d'invalidité qu'il présente et que  l'autorité 
évalue  à  22%.  Pour  ce  faire,  il  y  a  lieu  de  se  référer  à  l'évaluation 
économique  effectuée  le  29  juillet  2009.  Cette  évaluation  a  été 
communiquée  au  recourant  par  le  Tribunal  de  céans  en  annexe  à 
l'ordonnance du 13 janvier 2010.

11.1. Selon  la méthode ordinaire de comparaison des  revenus  (art. 28a 
al. 1 LAI et 16 LPGA), l'invalidité est évaluée en comparant le revenu que 
l'intéressé  pourrait  obtenir  en  exerçant  une  activité  que  l'on  peut 
raisonnablement  attendre  (revenu  d'invalidité)  sur  un  marché  du  travail 
équilibré  avec  le  revenu  qu'il  aurait  eu  s'il  n'était  pas  devenu  invalide 
(revenu sans invalidité).

11.2. En règle générale, le revenu hypothétique de la personne valide se 
détermine en établissant au degré de la vraisemblance prépondérante ce 
qu'elle aurait effectivement pu réaliser au moment déterminant si elle était 
en bonne santé. Le revenu sans invalidité doit être évalué de la manière 
la plus concrète possible; c'est pourquoi il se déduit en principe du salaire 
réalisé  en  dernier  lieu  par  l'assuré  avant  l'atteinte  à  la  santé,  en  tenant 
compte de  l'évolution des salaires  jusqu'au moment de  la naissance du 
droit à la rente (ATF 129 V 222 consid. 4.3.1 p. 224 et la référence).

Le gain d'invalide est une donnée théorique, même s'il est évalué sur  la 
base de statistiques. Ces données servent à fixer le montant du gain que 
l'assuré  pourrait  obtenir,  sur  un marché  équilibré  du  travail,  en mettant 
pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un  emploi 
adapté à son handicap  (arrêt du Tribunal  fédéral  I 85/05 du 5  juin 2005 
consid. 6 et arrêt du Tribunal fédéral I 222/05 du 13 octobre 2005 consid. 
6).  Ce  revenu  doit  être  évalué  avant  tout  en  fonction  de  la  situation 
professionnelle  concrète  de  la  personne  assurée.  En  l'absence  d'un 
revenu effectivement réalisé ­ soit  lorsque la personne assurée, après la 
survenance de  l'atteinte  à  la  santé,  n'a  pas  repris  d'activité  lucrative ou 
alors  aucune  activité  normalement  exigible  ­,  le  revenu  d'invalide  peut 
être  évalué  sur  la  base  de  salaires  fondés  sur  les  données  statistiques 

C­6544/2009

Page 16

résultant de  l'Enquête  suisse sur  la  structure des salaires  (ESS) établie 
par  l'Office  fédéral de  la statistique  (OFS) ou sur  les données salariales 
résultant des descriptions de postes de travail établies par la SUVA (ATF 
129 V 472 consid. 4.2.1 p. 475).

11.3.  En  l'espèce,  l'autorité  s'est  basée  sur  le  salaire  mensuel  que 
gagnerait en 2008 le recourant s'il était resté chez son ancien employeur, 
selon  les  indications  fournies  par  ce  dernier,  soit  500  Euros.  Le  gain 
mensuel moyen d'un manoeuvre dans la filature, le tissage et le finissage 
des  textiles  ressortant du Bulletin des statistiques 2006/2007 du Bureau 
International  du  Travail  (BIT)  étant  de  550 Euros,  l'autorité  a  retenu  ce 
chiffre  favorable  à  l'assuré.  La  comparaison  des  revenus,  après  un 
abattement de 20% sur le salaire d'invalide de caissier dans le commerce 
de détail (534.96 Euros), consenti afin de tenir compte des particularités 
du  cas  que  les  statistiques  ne  prennent  pas  en  compte  (cf.  126  V  75 
consid.  5),  a  fait  apparaître  une  perte  de  gain  de  22.23%,  seuil  bien 
inférieur à celui de 40% nécessaire pour pouvoir prétendre à l'octroi d'une 
rente.

11.4.  Il  faut  relever  que  bien  que  ce  calcul  ne  soit  pas  contesté  par  le 
recourant,  il  n'est  pas  sans  problème  puisqu'il  prend  en  compte  des 
chiffres  de  2006  alors  que  le  moment  déterminant  est  2008  pour  la 
comparaison  des  revenus  (cf.  ATF  129  V  222  consid.  4.3.1)  que  de 
surcroît  il ne se base pas ­ ainsi que  la  jurisprudence  le prescrit  ­ sur  la 
valeur centrale ou médiane des salaires statistiques du marché du travail 
considéré  mais  sur  un  chiffre  tiré  d'un  secteur  d'activité  particulier  (cf. 
arrêt du TF  I 392/06 du 13 mars 2007 consid. 6.2, 9C_237/2007 du 24 
août  2007  consid.  5.2).  Toutefois,  force  est  de  constater  que  si  l'on  se 
réfère à  l'ESS 2008 (tabelle TA­1; cf. ATF 124 V 321 consid. 3 b/aa),  la 
situation  ne  serait  pas  plus  avantageuse  pour  le  recourant,  puisqu'il 
apparaît que  le salaire auquel peuvent prétendre  les hommes dans des 
activités simples et  répétitives  (niveau 4) de  l'industrie  textile dépasse à 
peine  (Fr.  4'856.­),  celui  auquel  les  hommes  de  même  niveau  de 
qualification effectuant des activités simples et répétitives dans le secteur 
privé  (production  et  services;  valeur  centrale  ou  médiane:  Fr.  4'806.­). 
Même  avec  un  abattement  maximum  de  25%,  le  recourant  n'arriverait 
pas encore au seuil minimum de 40% de perte de gain.

11.5. Pour être tout à fait complet,  il convient encore de souligner que – 
contrairement à la législation portugaise – pour l'évaluation de l'invalidité 
en droit suisse ne sont pas déterminants  les critères médico­théoriques, 
mais  les seules  répercussions de  l'atteinte à  la santé sur  la capacité de 

C­6544/2009

Page 17

gain  (cf.  cf. par analogie, RAMA 1991 no U 130 p. 270 consid. 3b; voir 
aussi ATF 114 V 310 consid. 3c). Peu importe que l'assuré mette ou non 
en  valeur  sa  capacité  résiduelle  de  travail.  Ainsi  ni  l'âge,  ni  la  situation 
familiale  ou  économique,  en  particulier  un  marché  de  l'emploi  local 
restreint, un arrêt prolongé de  l'activité professionnelle ne constituent un 
critère  relevant  pour  l'octroi  d'une  rente  d'invalidité.  Ces  circonstances 
bien que pouvant compromettre  la reprise d'une activité ne peuvent être 
prises en considération dans  l'évaluation de  l'invalidité (arrêt du Tribunal 
administratif fédéral I 175/04 du 28 janvier 2005 consid. 3; Jurisprudence 
et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  (VSI) 
1999 p. 247 consid. 1, 1998 p. 296 consid. 3b). 

11.6. Compte  tenu  de  ce  qui  précède,  le  recours  doit  être  rejeté  et  la 
décision du 30 septembre 2009 confirmée.

12. 

12.1.  Le  recourant,  qui  succombe,  doit  donc  s'acquitter  des  frais  de 
justice  fixés,  compte  tenu de  la  charge  liée à  la procédure,  à Fr.  400.­­ 
(art. 63 al. 1 règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et 
indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral  [FITAF,  RS 
173.320.2] et 69 al. 2 LAI). Ils sont compensés par l'avance de frais déjà 
versée de Fr. 400.­­.

12.2. Il n'est pas alloué de dépens (art. 7 al. 1 FITAF a contrario).

(le dispositif se trouve à la page suivante)

http://links.weblaw.ch/ATF-114-V-310
http://links.weblaw.ch/ATF-114-V-310
http://links.weblaw.ch/ATF-114-V-310
http://links.weblaw.ch/ATF-114-V-310
http://links.weblaw.ch/ATF-114-V-310

C­6544/2009

Page 18

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est rejeté.

2. 
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 400.­­, sont mis à  la charge 
du recourant. Ce montant est compensé par l'avance de frais déjà versé 
de Fr. 400.­­.

3. 
Il n'est pas alloué de dépens.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Recommandé avec avis de réception
– à l'autorité inférieure (n° de réf.)
– à l'Office fédéral des assurances sociales

Le président du collège : La greffière :

Johannes Frölicher Valérie Humbert

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :