# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 457e099a-3eb5-532e-96b6-90fc233940a5
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-03-09
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2004.59
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2004-59_2010-03-09.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2004.59

  	
  Lugano

  31 agosto
  2004/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 22
luglio 2004 presentato da

 

 

	
   

  	
  RICO1 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 12 luglio 2004 del Giudice di pace del
circolo di Balerna, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. 97/B)
promossa con istanza 26 maggio 2004 da

 

 

	
   

  	
  CON1 

  rappr. dall'RAPP1 Bellinzona 

   

  

 

 

 

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta 

dall'escusso al PE n. __________dell'UEF di
Mendrisio, domanda accolta dal giudice,

 

 

 

 

letti ed esaminati gli atti

 

 

considerato

 

in fatto e in
diritto:       che con sentenza 12 luglio 2004 il
Giudice di pace del circolo di Balerna ha rigettato in via definitiva l’opposizione
interposta da __________ RICO1 al PE n. __________dell'UEF di Mendrisio
notificatogli per l’incasso di fr. 1'511.10 corrispondenti all'imposta
cantonale 2002, oltre a fr. 49.- di interessi di ritardo e alla tassa di diffida
di fr. 30.-;

 

 

                                          che
con atto ricorsuale 22 luglio 2004, al quale è stato concesso effetto
sospensivo con decreto 5 agosto 2004, __________ RICO1 è insorto contro il
predetto giudizio postulandone l'annullamento;

 

 

                                          che
con osservazioni 12 agosto 2004 l’istante ha comunicato di aver ritirato l'esecuzione
in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UEF di Mendrisio interpellato da
questa Camera;

 

 

                                          che
decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________ RICO1 che
l’istanza di rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;

 

                                    

                                          che
così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse e spese né di
assegnare ripetibili al ricorrente, ritenuto che la sua contestazione circa la
presenza di un valido titolo esecutivo nella notifica di tassazione 27 gennaio
2003 è stata proposta o comunque sostanziata per la prima volta in questa sede
ricorsuale anziché dinanzi al giudice di pace come lo impone l'art. 20 cpv. 2
LALEF.

 

 

 

Motivi per i quali,

richiamati gli art.
327 segg. CPC

 

 

 

pronuncia:              1.   L’istanza
di rigetto dell’opposizione 26 maggio 2004 dello CON1 e il ricorso per
cassazione 22 luglio 2004 di __________ RICO1 sono privi d’oggetto e le
relative procedure stralciate dai ruoli.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano
ripetibili. 

 

 

3.Intimazione:

-. 

                                         Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna. 

 

 

 

	
  nterzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente                                                        La
segretaria