# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1dbc4388-5945-52a7-8905-94e5047688a9
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-09-21
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Sonstige Kammern 21.09.2021 V 2021 4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_999_V-2021-4_2021-09-21.pdf

## Full Text

Comunicata in data

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

V 21 4

1a Camera in qualità di Corte costituzionale

Presidenza Racioppi

Giudici Audétat e von Salis

Attuario Paganini

SENTENZA

del 21 settembre 2021

nella vertenza di diritto costituzionale

A._____, patrocinato dall'Avvocato Mattia Guerra,

ricorrente

contro

Comune di B._____, patrocinato dall'Avvocato Davide Nollo,

convenuto

e

C._____, patrocinata dall'Avvocato lic. iur. Fabrizio Keller,

convocata

concernente elezioni

- 2 -

I. Ritenuto in fatto:

1. Successivamente alle dimissioni di due Municipali, il Municipio di B._____ 

ha avviato la procedura per l'elezione complementare di due municipali 

(nonché di due supplenti del Consiglio scolastico) per il quadriennio 2021-

2024. 

2. Il 12 maggio 2021 il Municipio ha pubblicato le tre rispettive liste pervenute, 

ciascuna con un unico candidato. Contro la pubblicazione delle liste non è 

stato interposto ricorso.  

3. Il 13 giugno 2021 si sono svolte le elezioni e in stessa data il Municipio ha 

pubblicato i risultati. Tra i due municipali eletti vi era C._____. 

4. A seguito dei dubbi sollevati dal Vicesindaco A._____ in fase preelettorale, 

su richiesta del Municipio del 18 giugno 2021 l'Ufficio controllo abitanti ha 

verificato il domicilio di C._____ e con rapporto del 21 giugno 2021 ha 

dichiarato che esso si trova a B._____. A._____ è stato messo al corrente 

di questi chiarimenti. 

5. Avverso il risultato dell'elezione complementare pubblicato il 13 giugno 

2021, il 23 giugno 2021 A._____ (qui di seguito: ricorrente) ha inoltrato 

ricorso costituzionale al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni 

con richiesta di effetto sospensivo e postulando l'annullamento 

dell'elezione di C._____ quale municipale. In sostanza, il ricorrente 

sosteneva che C._____ non sarebbe domiciliata a B._____ perché 

vivrebbe a D._____ con il marito e la figlia in un'abitazione probabilmente 

di proprietà. Di conseguenza, ella non avrebbe potuto candidarsi ed 

essere eletta come municipale. Inoltre, egli rimproverava al convenuto 

risp. all'Ufficio controllo abitanti di non aver accertato l'effettivo domicilio di 

C._____. 

- 3 -

6. Il 25 giugno 2021 il Giudice istruttore ha dichiarato urgente la presente 

procedura. 

7. Nella presa di posizione del 6 luglio 2021 il Comune di B._____ (qui di 

seguito: convenuto) ha chiesto il rigetto della richiesta di conferimento 

dell'effetto sospensivo al ricorso nonché del ricorso, per quanto ricevibile. 

Essenzialmente, il convenuto affermava che come da notifica al controllo 

abitanti dell'8 agosto 2019, dopo la scomparsa del padre C._____ si è 

trasferita a B._____ con la figlia in un appartamento dello stesso edificio 

in cui abita la madre. Il convenuto riferiva che il Comune di D._____ (TI) 

non si è opposto al trasferimento di domicilio. Stando al convenuto, 

C._____ lavora a E._____ in una propria società fiduciaria, paga le 

imposte nei Grigioni, sua figlia nell'anno scolastico 2019-2020 ha 

frequentato la scuola dell'infanzia a B._____ e per l'anno scolastico 2020-

2021 è iscritta alla scuola elementare di B._____ dove ha terminato la 

prima classe elementare. C._____ sarebbe inoltre proprietaria di una 

palazzina a D._____ in cui vive il marito. Benché autorizzata a soggiornare 

a D._____, passerebbe la maggior parte del tempo a B._____ con la 

madre e la figlia. 

8. Nella presa di posizione del 13 luglio 2021 C._____ (qui di seguito: 

convocata) ha chiesto il rigetto del ricorso nella misura in cui sia ricevibile. 

Così come il convenuto, ella argomentava che il proprio domicilio si trova 

a B._____, e ciò non solo dal giorno delle elezioni ma già dal 9 agosto 

2019. Ella precisava che la figlia è iscritta presso la scuola elementare a 

B._____ anche per il prossimo anno scolastico, ovvero per la seconda 

classe elementare. La figlia avrebbe inoltre frequentato il doposcuola a 

B._____ per tutto l'anno scolastico 2020-2021 nonché il campo estivo a 

B._____ nel mese di luglio 2021. La convocata ha inoltrato diverse pezze 

giustificative riguardo al suo domicilio a B._____. Ella ha inoltre specificato 

che l'abitazione a B._____ in cui risiede con la figlia e in cui risiede anche 

- 4 -

la madre è una casa bifamiliare di proprietà di famiglia idonea a ospitare 

entrambe, come dimostrato dalla stima immobiliare allegata. 

L'appartamento dove invece viveva con il marito sarebbe in comproprietà 

con quest'ultimo. Questi avrebbe mantenuto il proprio domicilio a D._____ 

anche per motivi di lavoro, siccome lavora come responsabile della 

sicurezza per le Aziende municipalizzate H._____, settore acqua potabile, 

e deve garantire un intervento di picchetto entro 15 minuti in caso di 

guasto. La convocata spiegava inoltra che il ricorrente avrebbe frainteso il 

suo intento: ella non avrebbe mai pensato di rivendicare il dicastero 

finanze assegnato al ricorrente. Il ricorso sarebbe inoltre proposto in 

malafede, siccome il ricorrente avrebbe potuto sollevare la contestazione 

del domicilio della convocata allorché questa si era candidata nelle 

(regolari) elezioni a ottobre 2020 (candidatura che il ricorrente aveva 

peraltro gradito) o al momento del deposito delle liste per l'elezione 

suppletiva del 13 giugno 2021 qui in discussione. 

9. Su incarico dell'Ufficio controllo abitanti, il 18 luglio 2021 la Polizia 

comunale di B._____ ha effettuato un controllo presso l'abitazione di 

C._____, accertandone la presenza nonché quella della figlia e rilevando 

che l'abitazione dispone di 3.5 locali. Gli ulteriori controlli del 2 agosto 2021 

e del 24 agosto 2021 hanno parimenti confermato la presenza di C._____ 

e di sua figlia (come pure del marito durante il controllo del 24 agosto 

2021). 

10. Con decreto procedurale del 20 luglio 2021 il Giudice istruttore ha negato 

l'effetto sospensivo al ricorso.

11. Nella replica del 18 agosto 2021 il ricorrente si è riconfermato nei suoi petiti 

di ricorso. In special modo, egli eccepiva la credibilità delle asserite 

verifiche dell'Ufficio controllo abitanti, in quanto avvenute in soli due giorni 

oltretutto nel fine settimana e non documentate. La dichiarazione del 21 

- 5 -

giugno 2021 dello stesso recherebbe inoltre la firma di F._____, che non 

sarebbe mai stata responsabile di detto ufficio e che a quell'epoca aveva 

già inoltrato le proprie dimissioni. Al ricorrente inoltre non appariva 

credibile che il marito della convocata non possa trasferirsi a B._____ 

perché deve garantire il servizio di picchetto, siccome B._____ dista 13 

minuti da H._____. I dubbi sull'effettivo domicilio della convocata 

sarebbero inoltre sorti contestualmente alle recenti elezioni; lo 

dimostrerebbe il fatto che dopo la seduta dell'11 maggio 2021 il Municipio 

avrebbe chiesto all'Ufficio cantonale per i comuni un parere in merito. 

Infine, il ricorrente faceva riferimento a una recente richiesta di trasporto 

scolastico per la figlia della convocata in cui si chiedeva il trasporto da 

D._____. 

12. Nella duplica del 30 agosto 2021 il convenuto ha mantenuto invariati i suoi 

petiti e ha contestato le argomentazioni della replica. La dichiarazione 

dell'Ufficio controllo abitanti non sarebbe pro forma, come vorrebbe far 

credere il ricorrente ma, vista l'urgenza, si baserebbe sulle informazioni 

che detto ufficio aveva a disposizione. Inoltre, il convenuto sottolineava 

che anche i controlli della Polizia comunale hanno accertato la presenza 

della convocata nell'abitazione a B._____. Il convenuto precisava poi che 

F._____, quale impiegata amministrativa presso il Comune, si 

occuperebbe del controllo degli abitanti quando la vicesegretaria è 

assente. 

13. Nella duplica del 30 agosto 2021 la convocata ha confermato i propri petiti 

e ha controbattuto alle argomentazioni esposte nella duplica del 

convenuto puntualizzando, in particolare, che il marito avrebbe un obbligo 

di intervento esteso all'intero territorio della Città di H._____ e non solo a 

H._____ stessa; inoltre, ella e il marito non avrebbero mai fatto richiesta di 

un trasporto scolastico da D._____ a B._____ per la loro figlia.

- 6 -

14. Su invito del Giudice istruttore facente seguito alla richiesta di produzione 

del ricorrente, con scritto del 9 settembre 2021 il convenuto ha inoltrato 

copia del verbale della seduta del Consiglio scolastico di B._____ del 9 

giugno 2021 da cui si apprende che il sig. G._____ (frazione di B._____) 

chiede che la scuola organizzi il trasporto allievi, partendo fra l'altro dal 

presupposto che la figlia della convocata sia di D._____. A questa 

dichiarazione il convenuto nello scritto del 9 settembre 2021 osservava 

che né la convocata né suo marito avrebbero fatto richiesta di trasporto 

per la figlia da D._____ e che essi non hanno nemmeno partecipato 

all'incontro del 9 giugno 2021 con il Consiglio scolastico. Il convenuto non 

sapeva spiegarsi come mai il sig. G.._____ ritenesse che la figlia abiti a 

D._____, ma probabilmente sarebbe dovuto al fatto che la figlia a volte 

dorme dal padre che vive a D._____. Il convenuto osservava che la 

richiesta di trasporto, in ogni caso, è antecedente al 13 giugno 2021, 

ovvero al giorno delle elezioni municipali suppletive. 

II. Considerando in diritto:

1. Questo Tribunale è competente giusta l'art. 57 cpv. 1 lett. b della Legge 

sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100) per giudicare il ricorso 

costituzionale contro il risultato dell'elezione complementare delle autorità 

comunali per il quadriennio 2021-2024 del 13 giugno 2021, pubblicato il 

13 giugno 2021, secondo cui quali municipali risultano eletti la qui 

convocata e un altro candidato. La legittimazione al ricorso del ricorrente, 

che è domiciliato nel Comune convenuto, è indiscussa (art. 58 cpv. 2 

LGA). Il ricorso inoltrato il 23 giugno 2021 è tempestivo (art. 60 cpv. 2 LGA) 

e rispetta i requisiti formali (art. 38 LGA), per cui è ricevibile. 

2. Controverso è se la convocata ha il domicilio nel Comune convenuto e se 

la sua elezione quale municipale è valida o meno. 

- 7 -

3. Come si vedrà più sotto, il domicilio della convocata nel Comune di 

B._____ è dimostrato. Si può dunque lasciare aperta la questione, 

avanzata dalla convocata, se il ricorso sia da considerare tardivo in seguito 

al riconoscimento della candidatura della convocata risp. alla mancata 

opposizione alla relativa lista depositata in cui figurava la convocata. Per 

le stesse ragioni, non occorre nemmeno approfondire la questione della 

malafede del ricorrente sollevata dalla convocata.

4.1. In base all'art. 39 della Costituzione federale della Confederazione 

Svizzera (Cost.; RS 101) la Confederazione disciplina l'esercizio dei diritti 

politici in materia federale e i Cantoni in materia cantonale e comunale 

(cpv. 1). I diritti politici si esercitano nel luogo di domicilio. La 

Confederazione e i Cantoni possono prevedere eccezioni (cpv. 2). 

Nessuno può esercitare i diritti politici in più di un Cantone (cpv. 3). I 

Cantoni possono prevedere che i neodomiciliati esercitino il diritto di voto 

in materia cantonale e comunale soltanto dopo un termine d'attesa che 

non può superare tre mesi (cpv. 4). Secondo l'art. 25 cpv. 2 della Legge 

sui comuni del Cantone dei Grigioni (LCom; CSC 175.050) possono 

essere elette in seno al municipio e al parlamento comunale le persone 

che al più tardi al momento delle elezioni sono domiciliate nel comune. Il 

domicilio deve essere mantenuto durante l'intero periodo di carica. 

4.2. In assenza di disposizioni diverse nel diritto cantonale o comunale, la 

nozione di domicilio va intesa ai sensi degli artt. 23 segg. del Codice civile 

svizzero (CC; RS 210) (cfr. sentenza del Tribunale federale [STF] 

1C_373/2007 del 6 agosto 2008 consid. 2 con rinvii). Secondo questa 

norma, il domicilio di una persona è nel luogo dove essa dimora con 

l'intenzione di stabilirvisi durevolmente (cpv. 1 prima frase). Nessuno può 

avere contemporaneamente il suo domicilio in più luoghi (cpv. 2). Secondo 

costante giurisprudenza, la costituzione del domicilio presuppone 

l'adempimento di due condizioni cumulative: quella oggettiva della 

- 8 -

residenza effettiva in un determinato luogo e quella soggettiva 

dell'intenzione concretamente manifestata dall'interessato di stabilirvisi 

durevolmente (cfr. DTF 137 II 122 consid. 3.6, 134 V 236 consid. 2.1, 133 

V 309 consid. 3.1 con rinvii). I cittadini hanno il loro domicilio dove 

mantengono il centro delle loro relazioni personali (cfr. DTF 136 II 405 

consid. 4.3, 127 V 237 consid. 1 con rinvii). Quest'ultimo si trova 

abitualmente nel luogo di abitazione, vale a dire dove si dorme, si trascorre 

il tempo libero, dove si trovano gli effetti personali, dove solitamente esiste 

un allacciamento telefonico e un recapito postale (sentenza del Tribunale 

amministrativo [STA] U 20 40 del 16 giugno 2020 consid. 2.2 con rinvii). 

Se una persona soggiorna in due (o più) luoghi diversi e intrattiene delle 

relazioni in entrambi, occorre tener conto dell'insieme delle sue condizioni 

di vita individuando tutti i fattori che potrebbero rilevarsi importanti; il centro 

della sua esistenza si troverà dove si focalizza la maggior parte degli 

elementi inerenti alla sua vita personale, sociale e professionale, di modo 

che i legami con questa località risultino preponderanti per intensità 

rispetto a quelli con altri luoghi o paesi (cfr. DTF 125 III 100 consid. 3; 

sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni P.5/05 del 6 gennaio 

2006 consid. 2; cfr. per tutto STA U 20 83 del 24 marzo 2021 consid. 2 con 

riferimenti). 

5. Dalla fattispecie accertata in base agli atti e alle attendibili dichiarazioni 

delle parti non affiorano dubbi sul fatto che la convocata abbia il suo 

domicilio a B._____. Infatti, ella ha notificato il cambio di domicilio da 

D._____ a B._____ in data 8 agosto 2019 (cfr. notifica arrivo [doc. 5 

convenuto]). Ella lavora e paga le imposte nei Grigioni (cfr. decisioni di 

tassazione definitiva 2019 [doc. 9 seg. convocata]). Inoltre, facendo parte 

della comunione ereditaria, ella è comproprietaria dell'immobile a B._____ 

in cui evidentemente vive con la figlia, come verificato durante i tre controlli 

effettuati dalla Polizia comunale (cfr. doc. 13 convenuto). Nello stesso 

- 9 -

immobile vive pure sua madre (cfr. stima dell'immobile [doc. 11 

convocata]), di cui la convocata si prende cura in seguito alla morte del 

marito (cfr. doc. 8, 9 convenuto). In più, la figlia della convocata frequenta 

la scuola elementare nonché il doposcuola a B._____ e quest'anno ha 

pure partecipato al campo estivo organizzato da questa scuola (cfr. e-mail 

del 1. luglio 2021 della Direzione Scuole [doc. 11 convenuto]; fattura del 6 

luglio 2021, e-mail del 26 giugno 2021 dell'organizzatrice e ordine di 

pagamento del corso [doc. 2, 4 convocata]). Il fatto che talvolta (con 

relativa autorizzazione [doc. 14 convenuto]) la convocata soggiorni a 

D._____, dove vive suo marito in un'abitazione in comproprietà con la 

convocata (cfr. decisioni di tassazione definitiva 2019 con ripartimento 

dell'immobile [doc. 9 seg. convocata]), non cambia nulla alla conclusione 

che ella ha il suo domicilio a B._____. È infatti permesso che dei coniugi 

abbiano domicili separati. Nel caso di specie è acclarato che il marito della 

convocata continua a vivere a D._____ fondamentalmente per motivi di 

lavoro. Parimenti ininfluente è infine il fatto che durante l'incontro con il 

Consiglio scolastico del 9 giugno 2021 (cfr. relativo protocollo [doc. 18 

convenuto]) presumibilmente un genitore abbia ritenuto – erroneamente, 

visto quanto constatato sopra – che la figlia della convocata abiti a 

D._____. 

6. Visto che per questo Tribunale già in base alle prove a disposizione è 

accertato il domicilio della convocata a B._____, si rinuncia all'assunzione 

delle ulteriori prove richieste dal ricorrente.

7. In conclusione, il ricorso va respinto e l'elezione impugnata confermata. 

8. Le spese procedurali, composte da una tassa di Stato fissata a 

CHF 2'000.00 e spese di cancelleria, sono poste a carico del soccombente 

ricorrente (art. 73 cpv. 1 LGA). Siccome il ricorso appare temerario, in 

deroga alla regola di cui all'art. 78 cpv. 2 LGA al Comune convenuto è 

- 10 -

assegnato un indennizzo a carico del ricorrente per le spese causategli da 

questa procedura per l'importo forfettario di CHF 1'000.00. Il ricorrente 

deve inoltre rifondere alla convocata le spese di patrocinio. La nota 

d'onorario del 7 settembre 2021 del patrocinatore della convocata 

prevede, oltre alle spese di cancelleria fatturate al 3 % dell'onorario, la 

voce "spese vive" per l'ammontare di CHF 26.60. Questo importo si 

compone dei costi per porti e telefoni dettagliatamente riportati nella 

parcella. Secondo costante prassi di questo Tribunale, tuttavia, o il legale 

dimostra nel dettaglio tutte le spese da lui sostenute o gli viene 

riconosciuto un importo forfettario per le spese fino al 3 % dell'onorario. 

Non si conforma alla prassi di questo Tribunale la scelta del legale di 

cumulare le spese vive con l'importo forfettario per le spese. Il Tribunale 

ritiene che le spese vive siano comprese in detto importo forfettario 

concesso per le spese in senso esteso. Pertanto, le prestazioni rivendicate 

sono decurtate di CHF 26.60 per le spese vive. Riconosciuto a titolo di 

ripetibili in favore della convocata risulta quindi un indennizzo pari a CHF 

5'144.85. 

III. Per questi motivi il Tribunale giudica:

1. Il ricorso è respinto. 

2. Vengono prelevate le seguenti spese processuali:

- una tassa di Stato di CHF 2'000.00

- e le spese di cancelleria di CHF 257.00

totale CHF 2'257.00

Tali spese sono poste a carico di A._____. 

- 11 -

3. A._____ versa al Comune di B._____ CHF 1'000.00 e a C._____ CHF 

5'144.85 a titolo di ripetibili. 

[Vie di diritto]

[Comunicazioni