# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 34f88919-15d6-5f4d-b0c5-a6a28960682e
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-10-18
**Language:** de
**Title:** Bern Verwaltungsgericht 18.10.2021 200 2021 539
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_Verwaltungsgericht/BE_VG_001_200-2021-539_2021-10-18.pdf

## Full Text

200 21 539 EO
MAK/BRO/STA

Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Urteil der Einzelrichterin vom 18. Oktober 2021

Verwaltungsrichterin Mauerhofer
Gerichtsschreiberin Brunner

A.________
Beschwerdeführer

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern
Abteilung Beiträge und Zulagen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern
Beschwerdegegnerin

betreffend Einspracheentscheid vom 21. Juni 2021

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 2

Sachverhalt:

A.

Der 1958 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) ist 
der Ausgleichskasse des Kantons Bern (AKB bzw. Beschwerdegegnerin) 
als Selbstständigerwerbender angeschlossen (Akten der AKB, Antwortbei-
lage [AB] 12 ff.). Mit Formular vom 8. Februar und 3. März 2021 (AB 7, 10) 
meldete er sich bei der AKB zum Bezug von Corona-
Erwerbsersatzentschädigung für den Monat Januar bzw. Februar 2021 an. 
Mit Schreiben vom 15. Februar und 24. März 2021 (AB 6, 9) lehnte die AKB 
die Gesuche ab. Hiermit erklärte sich der Versicherte nicht einverstanden 
und verlangte eine anfechtbare Verfügung (AB 5, 8). Diesem Ersuchen 
kam die AKB mit Verfügung vom 12. April 2021 (AB 4) nach. Eine hierge-
gen erhobene Einsprache (AB 3) wies die AKB mit Entscheid vom 21. Juni 
2021 (AB 1) ab.

B.

Hiergegen erhob der Versicherte am 15. Juli 2021 Beschwerde mit dem 
sinngemässen Antrag, der Einspracheentscheid vom 21. Juni 2021 sei auf-
zuheben und es seien ihm Corona-Erwerbsersatzentschädigungsleis-
tungen auszurichten.

Mit Beschwerdeantwort vom 30. August 2021 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 3

Erwägungen:

1.

1.1 Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen (vgl. Art. 1 der Verordnung vom 20. März 2020 über 
Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus 
[COVID-19; COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall; SR 830.31]; UELI 
KIESER, COVID-19-Erlasse und das Sozialversicherungsrecht, in: AJP 2020 
S. 557) . Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsge-
richts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; 
SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 
2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwalt-
schaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Der 
Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen 
nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat 
ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Be-
schwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben 
(Art. 58 ATSG). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) so-
wie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 des kantonalen 
Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; 
BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.

1.2 Angefochten ist der Einspracheentscheid vom 21. Juni 2021 (AB 1). 
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Corona-
Erwerbsersatzentschädigungsleistungen vom 1. Januar bis 28. Februar 
2021. 

1.3 Der Streitwert liegt unter Fr. 20'000.-- (vgl. AB 11 ff.; Art. 5 COVID-
19-Verordnung Erwerbsausfall), weshalb die Beurteilung der Beschwerde 
in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt (Art. 57 Abs. 1 GSOG).

1.4 Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 4

2.

2.1

2.1.1 Mit Verordnung vom 28. Februar 2020 über Massnahmen zur 
Bekämpfung des Coronavirus (COVID-19) traf der Bundesrat im Rahmen 
der sog. besonderen Lage gemäss Art. 6 Abs. 2 lit. b des Bundesgesetzes 
vom 28. September 2012 über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten 
des Menschen (Epidemiengesetz [EpG; SR 818.101]) "Massnahmen ge-
genüber der Bevölkerung zur Verminderung des Übertragungsrisikos des 
Coronavirus" (Art. 1; AS 2020 573). Am 13. März 2020 hob er diese Ver-
ordnung auf und erliess die Verordnung 2 über Massnahmen zur Bekämp-
fung des Coronavirus (COVID-19 [COVID-19-Verordnung 2; 
AS 2020 773]), mit welcher der Bundesrat "Massnahmen gegenüber der 
Bevölkerung, Organisationen und Institutionen sowie den Kantonen zur 
Verminderung des Übertragungsrisikos und zur Bekämpfung des Coronavi-
rus (COVID-19)" anordnete (Art. 1). Diese Verordnung wurde in der Folge 
wiederholt und in hohem Rhythmus angepasst. Am 27. Mai 2020 fällte der 
Bundesrat den Entscheid zur Rückkehr von der ausserordentlichen Lage 
nach Art. 7 EpG zur besonderen Lage nach Art. 6 EpG. Gleichzeitig hob er 
die COVID-19-Verordnung 2 per 22. Juni 2020 auf. Die weiterhin notwendi-
gen Massnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Epidemie überführte er 
in vereinfachter und reduzierter Weise in die Verordnung vom 19. Juni 
2020 über Massnahmen in der besonderen Lage zur Bekämpfung der CO-
VID-19-Epidemie (COVID-19-Verordnung besondere Lage; SR 818.101.26; 
vgl. Botschaft des Bundesrates vom 12. August 2020 zum Bundesgesetz 
über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen des Bundesrates zur 
Bewältigung der COVID-19-Epidemie [COVID-19-Gesetz; BBl 2020 6569]). 
Auch diese Verordnung wurde in der Folge wiederholt und in hohem 
Rhythmus angepasst. 

2.1.2 Eine dieser Massnahmen betraf Restaurants sowie Freizeit-, Sport- 
und Kultureinrichtungen, deren Schliessung der Bundesrat mit Wirkung ab 
22. Dezember 2020 bis Ende Februar 2020 anordnete (COVID-19-
Verordnung besondere Lage in der Fassung vom 22. Dezember 2020 
[AS 2020 5813]; vgl. Medienmitteilungen vom 18. Dezember 2020 und vom 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 5

13. Januar 2021 abrufbar unter <www.admin.ch>, Rubrik: Dokumentati-
on/Medienmitteilungen).

2.2 Die COVID-19-Verordnung besondere Lage wurde für den Bereich 
des Sozialversicherungsrechts durch verschiedene Verordnungen wohl-
fahrtsstaatlicher Ausrichtung ergänzt, welche der Linderung der sozialen 
und wirtschaftlichen Folgen der Pandemiemassnahmen dienen (vgl. KIE-
SER, a.a.O., S. 552 ff.). Dazu gehört u.a. die hier interessierende COVID-
19-Verordnung Erwerbsausfall. Durch diese Verordnung wurde – in Ent-
sprechung zum System der Erwerbsersatzordnung gemäss Bundesgesetz 
vom 25. September 1952 über die Erwerbsersatzordnung für Dienstleisten-
de und bei Mutterschaft (EOG; SR 834.1; vgl. KIESER, a.a.O., S. 554) – 
eine neue Sozialversicherungsleistung geschaffen, und zwar ein Anspruch 
auf Leistungen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit Corona-
Massnahmen (vgl. KURT PÄRLI, Corona-Verordnungen des Bundesrates zur 
Arbeitslosenversicherung und zum Erwerbsausfall, in: SZS 2020 S. 127).

2.3 Die einzelnen Leistungsansprüche wurden in qualitativer und quan-
titativer Hinsicht in den Art. 2 bis 5 COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall 
ausführlich geregelt. Der hier massgebende Art. 2 Abs. 3bis COVID-19-
Verordnung Erwerbsausfall wurde mit Änderung vom 4. November 2020 
rückwirkend per 17. September 2020 in Kraft gesetzt (AS 2020 4571). 

Gemäss Art. 2 Abs. 3bis COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall sind Selbst-
ständigerwerbende im Sinne von Art. 12 ATSG und Personen nach Art. 31 
Abs. 3 lit. b und c AVIG, die nicht unter Abs. 3 fallen, unter der Vorausset-
zung von Abs. 1bis lit. c anspruchsberechtigt, wenn:

a. ihre Erwerbstätigkeit aufgrund von behördlich angeordneten Mass-
nahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Epidemie massgeblich ein-
schränkt ist;

b. sie einen Erwerbs- oder Lohnausfall erleiden; und

c. sie im Jahr 2019 für diese Tätigkeit ein AHV-pflichtiges Erwerbsein-
kommen von mindestens Fr. 10’000 erzielt haben; diese Vorausset-
zung gilt sinngemäss, wenn die Tätigkeit nach dem Jahr 2019 auf-
genommen wurde; wurde die Tätigkeit nicht während eines vollen 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 6

Jahres ausgeübt, so gilt diese Voraussetzung proportional zu deren 
Dauer.

3.

Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsabweisung damit, der 
Beschwerdeführer habe die Einkommensgrenze von Fr. 10'000.-- gemäss 
Art. 2 Abs. 3bis COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall nicht erreicht (AB 1 
S. 2). 

Der Beschwerdeführer macht sinngemäss und im Wesentlichen geltend, 
während der Monate Januar und Februar 2021 habe sein Geschäft einen 
Einbruch erlitten, weil seine Abnehmer (Restaurants, Bars und Partylokale) 
aufgrund behördlicher Anordnung geschlossen geblieben seien und er sie 
demzufolge nicht habe beliefern können. Dennoch habe er weiterhin für 
Fixkosten aufkommen müssen (Beschwerde S. 1). Es handle sich bei sei-
nem Geschäft durchaus um eine Erwerbstätigkeit und der Umstand, dass 
sein AHV-pflichtiges Erwerbseinkommen im Jahr 2019 unter Fr. 10'000.-- 
gelegen sei, dürfe ihm nicht zum Nachteil gereichen, zumal er auch be-
scheiden lebe, was sein Recht sei (Beschwerde S. 2). 

3.1 Unbestritten und aufgrund der Akten erstellt ist, dass der Beschwer-
deführer im Jahr 2019 durch seine Tätigkeit kein Einkommen von mindes-
tens Fr. 10'000.-- erzielte. Das provisorische AHV-pflichtige Einkommen im 
Jahr 2019 betrug Fr. 0.-- (AB 12 ff.) und in der Steuererklärung für das Jahr 
2019 (AB 11) wurde ein steuerbarer Erfolg von Fr. 7'879.-- angegeben. Zu 
prüfen ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht eine anspruchsbe-
gründende Einkommensgrenze von mindestens Fr. 10'000.-- anwandte. 

3.2 Als ... und … (Beschwerde S. 1) war der Beschwerdeführer unbe-
strittenermassen nicht direkt von den behördlichen Massnahmen betroffen 
respektive musste er seine Erwerbstätigkeit nicht aufgrund der behördlich 
angeordneten Massnahmen unterbrechen, weshalb kein Anspruch auf Er-
werbsersatz gemäss Art. 2 Abs. 3 COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall 
besteht. 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 7

In Frage kommt vorliegend einzig ein Anspruch gestützt auf Art. 2 Abs. 3bis 
COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall für selbstständigerwerbende Perso-
nen, die aufgrund behördlich beschlossener Massnahmen zur Bekämpfung 
des Coronavirus ihre Erwerbstätigkeit erheblich einschränken mussten (Zu-
lieferer, mittelbar betroffene Personen; vgl. E. 2.3 hiervor). Gemäss dessen 
lit. c wird vorausgesetzt, dass im Jahr 2019 für die Tätigkeit ein AHV-
pflichtiges Erwerbseinkommen von mindestens Fr. 10'000.-- erzielt wurde. 
Diese Voraussetzung gilt sinngemäss, wenn die Tätigkeit nach dem Jahr 
2019 aufgenommen wurde. Wurde die Tätigkeit nicht während eines vollen 
Jahres ausgeübt, so gilt diese Voraussetzung proportional zu deren Dauer. 
Die Einkommensgrenze von mindestens Fr. 10'000.-- erreicht der Be-
schwerdeführer unbestrittenermassen nicht (vgl. E. 3.1 hiervor). Da der 
Wortlaut von Art. 2 Abs. 3bis lit. c COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall 
klar, d.h. eindeutig und unmissverständlich ist und keine triftigen Gründe für 
die Annahme bestehen, dieser ziele am wahren Sinn der Regelung vorbei 
respektive sich daraus zweifelsfrei die sachlich richtige Lösung ergibt (BGE 
147 V 55 E. 5.1 S. 58, 145 V 2 E. 4.1 S. 6 f.), kann vom Wortlaut der Be-
stimmung nicht abgewichen werden. Die Regelung enthält auch keine Aus-
nahmetatbestände. Demnach verfügte die Beschwerdegegnerin bezüglich 
lit. c über keinen Beurteilungsspielraum. Angesichts dieses Ergebnisses 
kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer die übrigen Anspruchsvoraus-
setzungen von Art. 2 Abs. 3bis COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall erfüllt. 
Die Beschwerdegegnerin hat das Leistungsbegehren zu Recht abgewie-
sen. 

3.3 Nach dem Dargelegten ist der angefochtene Einspracheentscheid 
vom 21. Juni 2021 (AB 1) nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen. 

4.

4.1 In Anwendung von Art. 1 COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall 
i.V.m. Art. 61 lit. fbis ATSG (Umkehrschluss; vgl. auch BBl 2018 1639) sind 
keine Verfahrenskosten zu erheben. 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Okt. 2021, EO/21/539, Seite 8

4.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens besteht kein Anspruch auf eine 
Parteientschädigung (Art. 1 COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall i.V.m. 
Art. 61 lit. g ATSG [Umkehrschluss]).

Demnach entscheidet die Einzelrichterin:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 

2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch wird eine Parteien-
tschädigung zugesprochen. 

3. Zu eröffnen (R):
- A.________
- Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Beiträge und Zulagen 
- Bundesamt für Sozialversicherungen

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.