# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a284e120-da07-5eb7-8999-2fa02f74c317
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-10-01
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Einzelrichter 01.10.2015 ZK1 2015 117
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_002_ZK1-2015-117_2015-10-01.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Rif.: Coira, 1° ottobre 2015 Comunicata per scritto il:
ZK1 15 117 6 ottobre 2015

Decisione
Prima Camera civile

Presidenza Brunner
Attuario Rogantini

Nell'istanza civile

della Comunione dei comproprietari X . _ _ _ _ _ , istante, patrocinata dall'avv. 
Manuel Bergamelli, Piazza Simen 6, 6501 Bellinzona, 

contro

Y._____, e Z._____, entrambi opponenti all'istanza, contro l'istante,

concernente nomina di un arbitro unico,

pagina  2 — 5

in constatazione e in considerazione,

– che con istanza del 25 agosto 2015 (act. A.1) presentata al Tribunale 
cantonale, la Comunione dei comproprietari X._____ ha chiesto la nomina di 
un arbitro unico per la vertenza che la oppone ai signori Y._____ e Z._____ 
per l'incasso di contributi condominiali arretrati e l'iscrizione definitiva delle 
ipoteche legali sulle quote di questi ultimi, la cui annotazione sarebbe stata 
parzialmente e provvisoriamente già ordinata dal Tribunale distrettuale Moesa 
con decreto del 21 luglio 2015,

– che nell'istanza la Comunione dei comproprietari ha fatto valere che la nomina 
dell'arbitro da parte del Tribunale cantonale dei Grigioni sarebbe 
indispensabile a causa del rifiuto delle controparti di collaborare alla sua 
designazione,

– che in allegato ha trasmesso una copia del regolamento di condominio, il 
quale al suo § 46 prevede fra l'altro quanto segue: 

"Tutte le vertenze fra i comproprietari sono decise esclusivamente e 
inappellabilmente in via equitativa da un arbitro unico scelto dalle parti di 
comune accordo o, in caso di disaccordo, designate su istanza dalla parte 
più diligente ad opera del presidente pro tempore del tribunale d'appello del 
Cantone Grigioni."

– che l'istante ha suggerito l'attuale Presidente del Tribunale distrettuale Moesa, 
l'avv. Davide Pedrotti, quale arbitro e protesta infine spese e ripetibili,

– che il 26 agosto 2015 il presidente della Prima Camera civile del Tribunale 
cantonale ha chiesto un'anticipazione delle spese dall'istante di CHF 800.00 
(act. D.1), concedendo agli opponenti all'istanza la possibilità di presentare 
osservazioni (act. D.2),

– che nelle osservazioni formulate e firmate in comune del 4 settembre 2015 
(act. A.2), gli opponenti all'istanza hanno accettato di principio il fatto che 
debba essere designato un arbitro unico, proponendo l'accoglimento 
dell'istanza in questa misura,

– che essi hanno tuttavia chiesto che la nomina di un arbitro unico sia 
assegnata a un professionista che non sia già entrato nel merito della 
questione, 

– che in particolare non entrerebbe in considerazione la nomina dell'avv. Davide 
Pedrotti, poiché costui sarebbe "entrato sommariamente in merito alla 
vertenza dal punto di vista del diritto, esprimendo di fatto un giudizio che 
incombe all'arbitro unico che deve essere designato",

pagina  3 — 5

– che il 7 settembre 2015 il presidente della Prima Camera civile ha invitato le 
parti a presentare delle proposte per la nomina di un arbitro unico che non sia 
già stato coinvolto nella causa, notificando inoltre le osservazioni di Y._____ e 
Z._____ all'istante (act. D.3),

– che il 16 settembre 2015 (act. A.3) l'istante ha proposto la designazione quale 
arbitro unico dell'avv. Stefano Delcò, già Presidente del Tribunale distrettuale 
Moesa e dichiaratosi disposto ad assumere l'incarico,

– che nelle osservazioni del 21 settembre 2015 (act. A.4) gli opponenti 
all'istanza non si sono espressi a favore di nessun candidato concreto, bensì 
si sono limitati a chiedere che la Corte interpellata decida a motu proprio sul 
nominativo di un arbitro unico non segnalato dalle parti, onde evitare conflitti di 
interessi sia da parte degli opponenti all'istanza che da parte dell'istante,

– che il presidente della Prima Camera civile ha notificato le osservazioni 
reciprocamente alle parti il 23 settembre 2015 (act. D.4),

– che nessuna parte ha inoltrato altre osservazioni,

– che ai sensi dell'art. 362 cpv. 1 lett. a CPC in unione con l'art. 356 cpv. 2 CPC 
e con l'art. 6 cpv. 2 lett. b LACPC il tribunale statale competente è il Tribunale 
cantonale che decide con competenza di giudice unico,

– che la richiesta modificata dell'istante è univoca, essa chiedendo la nomina 
dell'avv. Stefano Delcò quale arbitro unico,

– che l'avv. Stefano Delcò, c/o Wullschleger Martinenghi Manzini Servizi 
Fiduciari SA, già Presidente del Tribunale distrettuale Moesa, appare 
indubbiamente idoneo a giudicare dei contenziosi fra comproprietari e di 
decidere in merito,

– che non sono state avanzate alcune obiezioni quanto a un'eventuale 
prevenzione del arbitro proposto, gli opponenti all'istanza limitandosi a 
chiedere che sia nominato un arbitro unico "non segnalato dalle parti", 
indicando il pericolo di conflitti di interessi,

– che nel caso della persona in questione non vi sono alcuni elementi agli atti 
che l'avv. Stefano Delcò sia già stato interpellato a decidere in una causa fra 
le parti qui in domanda o che possa esservi in altri termini un conflitto di 
interessi,

– che di conseguenza ci si può scostare dalla richiesta degli opponenti 
all'istanza e nominare il candidato proposto dall'istante,

pagina  4 — 5

– che appare dunque opportuno designare l'avv. Stefano Delcò quale arbitro 
unico per giudicare la vertenza fra le parti (incasso di spese condominiali 
arretrate e iscrizione di un'ipoteca legale definitiva sulle relative quote di 
comproprietà),

– che le spese della presente procedura, fissate a CHF 800.00, sono accollate 
provvisoriamente all'istante, l'arbitro dovendo in seguito stabilire la ripartizione 
definitiva di tali spese nell'ambito del procedimento arbitrale, oltre a quelle 
ripetibili,

pagina  5 — 5

decide:

1. L'istanza è accolta e l'avv. Stefano Delcò, già Presidente del Tribunale 
distrettuale Moesa, è designato quale arbitro unico nella causa fra le parti.

2. Le spese della presente procedura di CHF 800.00 sono accollate 
provvisoriamente all'istante. L'arbitro dovrà stabilire la ripartizione definitiva 
di tali spese e delle spese ripetibili nell'ambito del procedimento arbitrale.

3. Contro questa decisione può essere interposto ricorso sussidiario in materia 
costituzionale ai sensi dell'art. 113 LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale 
federale, 1000 Losanna 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione 
della decisione con il testo integrale. Per l'ammissibilità, il diritto, gli ulteriori 
presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 113 segg. LTF.

4. Comunicazione a: