# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8c37632b-2e89-5712-97fa-e2fe20feb0fe
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-03-06
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 06.03.2002 12.2002.54
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2002-54_2002-03-06.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2002.00054

  	
  Lugano

  6 marzo 2002/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La
  seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente 

  Chiesa e Rusca

  

 

	
  segretario:

  	
  Bettelini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire nella causa inc. no.
LA.2002.00023 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con
petizione 31 gennaio 2002 da

 

 

	
   

  	
  __________

  rappr. dall'avv. __________

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

	
   

  	
  __________ e __________

  rappr. dallo __________

   

  

 

 

con la
quale si chiede il disconoscimento di un debito di fr. 18'800.-- in materia di
contratto di locazione che il Pretore, con decisione 25 febbraio 2002, ha
respinto in ordine.

 

Ed ora
sull'appello 4 marzo 2002 della parte istante che chiede l'annullamento della
sentenza impugnata e la continuazione della procedura.

 

Letti
ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

 

Considerato

 

in
fatto ed in diritto:

 

                                               che il Pretore ha respinto, in ordine, l'istanza di disconoscimento del
debito poiché la stessa, trattandosi di controversia riguardante il contratto
di locazione, non è stata preceduta dal tentativo di conciliazione avanti al
competente Ufficio in materia di locazione;

 

                                               che
l'istante ricorre sostenendo che l'azione di disconoscimento di debito non
soggiace a tale obbligo poiché rappresenta il seguito della precedente procedura
di rigetto dell'opposizione e quindi di un procedimento unico dove competente è
il giudice del luogo dell'esecuzione, ciò che non è l'Ufficio di conciliazione;

 

                                               che
la questione è stata risolta dalla giurisprudenza cantonale nel senso che
l'obbligatorietà di sottoporre preventivamente ogni controversia in materia di
locazione all'Ufficio di conciliazione è data anche per le azioni di
disconoscimento del debito (Rep.
1994 n. 45);

 

                                               che
anche altre giurisprudenze cantonali hanno seguito quest'interpretazione (DB
1993, 31; JdT 1994 III 24; MRA 1995, 104; Cahiers du bail 1995,
63);

 

                                               che
il fatto che l'art. 83 cpv. 2 LEF preveda la competenza del giudice del luogo
dell'esecuzione non può mutare tale giurisprudenza per i motivi esposti da Cocchi,
Uffici di conciliazione e qualche questione inconciliabile nella procedura per
le controversie in materia di locazione, in Il Ticino e il diritto, vol. 2 collana
blu CFPG, pag. 293/295 ai quali si rimanda;

 

                                               che
mancando così un presupposto processuale il Pretore ha correttamente respinto
in ordine l'azione;                                         

 

                                               che
l'istante non ha comunque perso il diritto di presentare l'azione di disconoscimento
poiché beneficia del termine supplementare, ridotto nella fattispecie concreta
a 20 giorni, dell'art. 139 CO (Rep. citato);

 

                                               che
l'appello, infondato siccome in contrasto con costante giurisprudenza, può
essere respinto già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC senza necessità
d'intimazione alla controparte per le osservazioni;

                                               che
le tasse e le spese seguono la soccombenza dell'appellante;

 

 

 

Per i
quali motivi

 

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

                                          1.   L'appello 4 marzo 2002 di __________ è respinto.

 

 

                                          2.   La
tassa di giustizia in fr. 100.-- e le spese in fr. 20.-- (totale fr. 120.--)
sono a carico dell'appellante.

 

 

                                          3.  Intimazione
a: - __________

                                               Comunicazione
alla Pretura di Lugano, sez. 4.

 

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                           Il
segretario