# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1be01c11-890f-58a6-a6c3-559bfc0466dd
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-09-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 23.09.2020 52.2020.257
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2020-257_2020-09-23.html

## Full Text

Incarto
  n.

  52.2020.257

   

  	
  Lugano

  23
  settembre 2020

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	 
	
  Il giudice delegato

  del Tribunale cantonale amministrativo

  
	 
	
  Fulvio Campello

  
	 
	
   

  
	
  assistito
  

  dal
  vicecancelliere:

  	
   

  Reto Peterhans

  	 

									

 

 

statuendo
sul ricorso dell'8 giugno 2020 di

 

 

	
   

  	
   RI
  1   

  rappresentato
  da: avv. __________, 6830 Chiasso,

   

  
	
   

  	
  contro

   

  	 

	
   

  	
  le decisioni del 4 maggio 2020 (n. LIT.2018.4) con
  cui la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza (CC-PDT) ha respinto l'impugnativa presentata
  dall'insorgente avverso la risoluzione del 6 giugno 2018 (n. __________)
  della Divisione delle risorse del Dipartimento delle finanze e dell'economia e,
  in quanto ammissibile, l'istanza di ricusa del presidente della CC-PDT; 

  	 

 

 

ritenuto

e considerato,               in
fatto e in diritto

 

che con decisioni del
30 settembre e del 9 dicembre 2019 l'Autorità regionale di protezione  ha
nominato a RI 1 due curatori di rappresentanza giusta l'art. 394 del codice
civile svizzero del 10 dicembre 1907 (CC; RS 210), con il compito, in
particolare, di rappresentarlo nei procedimenti giudiziari civili o
amministrativi; 

 

che con decisioni del
4 maggio 2020 la CC-PDT ha respinto l'impugnativa presentata da RI 1 avverso la
risoluzione del 6 giugno 2018 della Divisione delle risorse e la pedissequa
domanda di ricusa del presidente della CC-PDT; 

 

che contro queste
pronunce, con ricorso dell'8 giugno 2020 RI 1 è insorto personalmente dinanzi
al Tribunale cantonale amministrativo per motivi che qui non mette conto di
riassumere;

 

che il 2 luglio 2020 il giudice delegato ha trasmesso il ricorso
dell'8 giugno 2020 al co-curatore avv. __________, con l'invito a comunicare al
Tribunale se intendeva ratificarlo;

 

che, esaminati gli atti, l'11 settembre 2020 il co-curatore ha
comunicato al Tribunale di non ratificare il gravame, chiedendone lo stralcio e
postulando inoltre di prescindere dal prelievo di spese e tasse di giustizia; 

 

che il ricorso non è
stato intimato alle parti per le risposte, in applicazione dell'art. 72 della
legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013 (LPAmm; RL 165.100);

 

che la competenza del
Tribunale cantonale amministrativo, e per esso del giudice delegato, discende
dagli art. 20 cpv. 2 della legge sull'informazione e sulla trasparenza dello
Stato del 15 marzo 2011 (LIT; RL 162.100) e 49 cpv. 2 della legge
sull'organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006 (LOG; RL 177.100); 

 

che l'invito
all'astensione/ricusa rivolta a diversi magistrati, in particolare a giudici
del Tribunale cantonale amministrativo, ivi compreso l'infrascritto, va
respinta essendo manifestamente infondata, siccome basata su argomenti generici
e illazioni non dimostrate (sulla possibilità che il ricusato dichiari lui
stesso l'inammissibilità di una domanda d'astensione/ricusa abusiva o
manifestamente infondata: cfr. STF 1C_103/2011 del 24 giugno 2011 consid. 2 e
riferimenti ivi citati); 

 

che, di conseguenza,
diviene priva d'oggetto la domanda di comunicare in anticipo la composizione
della Corte, il presente giudizio emanando da un giudice facente parte della
composizione ordinaria del Tribunale cantonale amministrativo, nota in quanto
pubblicata sul Foglio ufficiale del Cantone Ticino, sul sito Internet del
Cantone nonché sull'annuario in versione online (cfr. DTF 139 III 120 consid.
3.2.1, 114 Ia 278 consid. 3b e 3c); 

 

che, stante la mancata ratifica da parte del co-curatore, il
ricorso dev'essere dichiarato irricevibile;

 

che, viste le particolarità del caso, questo giudice rinuncia a
percepire la tassa di giustizia (art. 47 cpv. 1 LPAmm).

 

 

Decide:

 

1.   Il ricorso è
irricevibile.

 

 

2.   Non si
preleva la tassa di giustizia. 

 

 

3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17
giugno 2005; LTF; RS 173.110). 

 

 

	
  4.   Intimazione
  a:

  	
  .

  

 

 

 

Il
giudice delegato                                                 Il
vicecancelliere

del
Tribunale cantonale amministrativo