# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5cbed080-0b5c-50e7-8e34-86d8e3b443a9
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-12-06
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 06.12.2011 B-5072/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-5072-2011_2011-12-06.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour II
B­5072/2011

A r r ê t   d u   6   d é c emb r e   2 0 1 1

Composition Claude Morvant (président du collège), 
Jean­Luc Baechler et Frank Seethaler, juges,
Grégory Sauder, greffier.

Parties A._______,
recourant, 

contre

Organe d'exécution du service civil ZIVI,
Centre régional de Lausanne,
route Aloys­Fauquez 28, case postale 60,
1000 Lausanne 8,   
autorité inférieure.

Objet Convocation d'office au service civil.

B­5072/2011

Page 2

Vu

la  décision  du  6 septembre  2011,  par  laquelle  l'organe  d'exécution  du 
service civil (ci­après : l'autorité inférieure) a convoqué d'office A._______ 
(ci­après : le recourant) à une affectation du 14 novembre au 9 décembre 
2011  auprès  de  l'exploitation  agricole  de  B._______  (ci­après : 
l'établissement d'affectation désigné),

le recours interjeté, le 13 septembre 2011, contre cette décision,

la réponse de l'autorité inférieure du 7 octobre 2011,

les lettres du recourant des 19 octobre et 5 novembre 2011,

la  décision  de  reconsidération  de  l'autorité  inférieure  du  9 novembre 
2011,

et considérant

que  le  Tribunal  administratif  fédéral  est  compétent  pour  statuer  sur  le 
présent recours (cf. art. 31 et 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal 
administratif  fédéral [LTAF, RS 173.32], art. 63 al. 1 de la loi fédérale du 
6 octobre  1995  sur  le  service  civil  [LSC,  RS  824.0]  et  art. 5  de  la  loi 
fédérale  du  20 décembre  1968  sur  la  procédure  administrative 
[PA, RS 172.021]),

que le recourant a qualité pour recourir (cf. art. 48 al. 1 PA),

que  les  dispositions  relatives  au  délai  de  recours,  au  contenu  et  à  la 
forme du mémoire de recours (cf. art. 66 let. a LSC et 52 al. 1 PA) étant 
observées, le recours est recevable,

que, par décision du 6 septembre 2011,  l'autorité  inférieure a  convoqué 
d'office le recourant auprès de l'établissement d'affectation désigné, 

que, le 8 septembre 2011, le recourant a déposé une demande de report 
de service,

que, dans cette demande,  il  a exposé ne pas pouvoir donner suite à  la 
convocation  d'office  du  6 septembre  2011,  du  fait  qu'il  débutait  des 
études universitaires le 22 septembre 2011,

B­5072/2011

Page 3

que, dans  le  recours  interjeté,  le 13 septembre 2011,  contre  la décision 
de  convocation  d'office  du 6 septembre  2011,  le  recourant  a  réitéré,  en 
substance,  qu'il  allait  commencer  des  études  en  (…)  à  l'Université  de 
C._______ dès le 22 septembre 2011 et a allégué que cela l'empêcherait 
dorénavant  d'accomplir  toute  affectation  en  dehors  des  périodes  de 
vacances universitaires,

qu'il  a  joint  une  copie  d'attestation d'inscription  auprès de  la Faculté  de 
(…) de dite université, datée du 13 septembre 2011,

que,  par  décision  du  4 octobre  2011,  l'autorité  inférieure  a  rejeté  la 
demande  de  report  de  service  du  8 septembre  2011,  estimant  que  le 
recourant n'avait pas rendu crédible que l'accomplissement de la période 
d'affectation entraînerait pour lui des "inconvénients insupportables",

que, dans sa réponse, elle a, en substance, proposé  le rejet du recours 
du 13 septembre 2011,

que, dans sa lettre du 19 octobre 2011 ­ adressée initialement à l'autorité 
inférieure  ­  le  recourant  a  affirmé  qu'il  était  contraint  de  passer  des 
examens obligatoires de fin de semestre une semaine après le terme de 
son affectation d'office, soit une semaine après le 9 décembre 2011,

qu'il a allégué craindre d'échouer, dans ces conditions, à ces examens,

que,  par  courrier  du  5 novembre  2011,  il  en  a  notamment  précisé  les 
dates et a souligné  les conséquences qu'entraînerait un échec pour ses 
études  universitaires,  produisant  une  attestation  de  l'un  de  ses 
professeurs du 4 novembre 2011,

que, par décision du 9 novembre 2011, l'autorité inférieure a reconsidéré 
ses décisions des 6 septembre et 4 octobre 2011,

que,  s'agissant  en  particulier  de  la  première,  sur  laquelle  porte 
exclusivement  la  présente  procédure  de  recours,  elle  a  annulé  les 
chiffres 1  et  2  du  dispositif  ­  par  lesquels  elle  convoquait  d'office  le 
recourant à une affectation du 14 novembre au 9 décembre 2011 auprès 
de  l'établissement  d'affectation  désigné  et  l'enjoignait  de  s'y  rendre  le 
premier  jour  à  11h00  ­  tout  en maintenant  le  chiffre 3  du  dispositif,  par 
lequel  elle  fixait  le montant  de  l'émolument  dû  à  Fr.  180.­,  en  vertu  de 
l'art. 111b  de  l'ordonnance  du  11 septembre  1996  sur  le  service  civil 
(OSCi, RS 824.01),

B­5072/2011

Page 4

qu'à ce propos, elle a considéré que  le recourant demeurait débiteur de 
cette somme, dès lors que c'était à bon droit que cette convocation avait 
été établie,

que, dans ces conditions,  le  recours du 13 septembre 2011 est  devenu 
sans objet et doit être radié du rôle, en tant qu'il porte sur les chiffres 1 et 
2 du dispositif de la décision du 6 septembre 2011,

que, s'agissant du chiffre 3 du dispositif de cette décision, le recourant a 
été  invité  à  faire  savoir  au  Tribunal,  jusqu'au  22 novembre  2011,  s'il 
entendait maintenir ou non son recours,

qu'il  n'a  toutefois  pas  réagi,  de  sorte  qu'il  y  a  lieu  de  considérer  qu'il 
maintient  son  recours  en  ce  qui  concerne  la  question  de  la  perception 
d'un  émolument  de  Fr. 180.­  pour  l'établissement  de  la  décision  de 
convocation d'office,

que cette question est la seule qu'il reste à trancher en l'espèce,

que,  selon  l'art.  111b  al. 1  OSCi,  l'organe  d'exécution  perçoit  un 
émolument pour l'établissement d'une convocation d'office,

que  cet  émolument  est  calculé  en  fonction  du  temps  consacré,  mais 
n'excède pas Fr. 540.­, le tarif horaire étant de Fr. 90.­ (cf. art. 111b al. 2 
OSCi),

qu'en  outre,  l'ordonnance  générale  du  8 septembre  2004  sur  les 
émoluments  (OGEmol,  RS 172.041.1)  s'applique,  sauf  disposition 
particulière de l'OSCi (cf. art. 111c OSCi),

qu'à  teneur  de  l'art. 2  al. 1  OGEmol,  toute  personne  qui  provoque  une 
décision est tenue de payer un émolument,

qu'il  est  possible  de  renoncer  à  percevoir  un  émolument  lorsque  la 
décision  sert  un  intérêt  public  prépondérant  ou  qu'elle  engendre  des 
coûts  insignifiants,  en  particulier  en  cas  de  simple  demande  de 
renseignements (cf. art. 3 al. 2 OGEmol),

que  l'émolument  est  échu  dès  l'entrée  en  force  pour  les  décisions 
(cf. art. 12 al. 1 let. a OGEmol),

qu'en  vue de  répondre  à  la  question  de  savoir  si  un  émolument  est  dû 
pour  l'établissement  de  la  décision  de  convocation  d'office  du 

B­5072/2011

Page 5

6 septembre  2011,  il  s'agit  de  déterminer  si  c'est  à  juste  titre  que  le 
recourant  a  été  convoqué  d'office  à  la  période  d'affectation  du 
14 novembre au 9 décembre 2011, soit, en définitive, s'il a provoqué cette 
décision,

qu'en  l'occurrence,  le recourant a été admis au service civil et astreint à 
accomplir 387 jours de service par décision du 13 septembre 2010,

qu'il  n'a  participé  qu'à  une  journée  d'information  en  date  du  4 janvier 
2011, de sorte qu'il lui en reste 386 à effectuer jusqu'à la fin 2025, année 
de ses 34 ans,

qu'entre  fin  2010  et  début  2011,  l'autorité  inférieure  a  rappelé,  à  deux 
reprises,  au  recourant  son  obligation  de  déposer,  pour  2011,  une 
convention  pour  sa  première  affectation  d'une  période  d'au  moins 
26 jours, au sens de l'art. 21 al. 1 LSC,

qu'elle lui a fixé un dernier délai au 31 mars 2011 pour ce faire,

qu'en  outre,  à  cette  occasion,  elle  l'a  rendu  attentif  à  la  possibilité  de 
déposer  une  demande  de  report  de  service,  tout  en  lui  précisant  que 
celle­ci devait être motivée, au sens de  l'art. 46 OSCi, et accompagnée 
des  attestations  nécessaires  ainsi  que  d'une  nouvelle  planification 
d'affectation,

que, par courriel du 3 mars 2011, le recourant a expliqué qu'il se trouvait 
à l'étranger pour trois mois et qu'il chercherait une place d'affectation dès 
son retour, le 17 mai 2011,

que,  le  4 mars  2011,  l'autorité  inférieure  a  conseillé  au  recourant  de 
débuter ses recherches sans délai du fait que les places d'affectation se 
remplissaient  rapidement  et  l'a  averti  que,  dès  son  retour,  ils  devraient 
prendre contact l'un avec l'autre pour faire le point,

qu'étant  sans  nouvelles  de  la  part  du  recourant,  elle  s'est  enquise,  par 
courriel du 20 juin 2011, de l'avancée de ses démarches,

que  celui­ci  n'ayant  pas  réagi,  elle  l'a  informé,  le  12 juillet  2011,  qu'elle 
allait le convoquer d'office à une période d'affectation du 14 novembre au 
9 décembre 2011, auprès de l'établissement d'affectation désigné,

qu'elle  lui  a  signalé  qu'il  avait  la  possibilité  d'exposer,  jusqu'au 
5 septembre 2011, ses éventuelles objections quant à cette affectation,

B­5072/2011

Page 6

que, par courriel du 22 juillet 2011, le recourant a expliqué, en substance, 
qu'il  n'avait  pas  eu  le  temps  de  respecter  les  délais  qui  lui  avaient  été 
impartis  pour  présenter  une  convention  d'affectation,  en  raison  de 
problèmes personnels, sans toutefois préciser lesquels,

qu'en  outre,  il  a  allégué  commencer  des  études  universitaires  dès  le 
22 septembre  2011,  ce  qui  l'empêcherait  d'effectuer  la  période 
d'affectation d'office prévue et a précisé être disponible pour en accomplir 
une durant le mois d'août 2011, avant la rentrée universitaire,

que  l'autorité  inférieure  lui  a  répondu,  le  22 juillet  2011,  qu'elle  pouvait 
essayer  de  lui  trouver  une  place  dans  un  établissement  pour  accomplir 
une période d'affectation en août 2011, mais qu'il devait pour ce faire lui 
signifier  par  écrit  qu'il  renonçait  à  prendre  position  sur  sa  convocation 
d'office et à user de son droit de recourir,

que le recourant  lui a fait savoir,  le même jour, qu'il allait s'efforcer à en 
trouver une par lui­même,

que,  par  courriel  du  25 juillet  2011,  il  a  exposé  qu'aucune  place  n'était 
disponible avant 2012,

qu'il  a  ajouté  qu'il  lui  paraissait  plus  avantageux  de  payer  une  taxe 
d'exemption pour 2011, compte tenu du montant de l'émolument à régler 
pour  la  convocation  d'office,  et  d'effectuer  une  période  d'affectation  en 
2012,

que,  par  courriel  du  26 juillet  2011,  l'autorité  inférieure  a  informé  une 
nouvelle  fois  le  recourant  de  la  nécessité  de  déposer  une  demande de 
report  de  service  civil,  lui  précisant  qu'il  devait  indiquer  les motifs  pour 
lesquels  il  ne  pouvait  l'effectuer  en  2011  et  fournir  les  attestations 
nécessaires,

que  le  recourant n'ayant  cependant pas  réagi,  elle  l'a  convoqué d'office 
comme elle le lui avait annoncé dans son courrier du 12 juillet 2011,

que,  cela  précisé,  depuis  son  admission  au  service  civil  en  date  du 
13 septembre 2010, le recourant, né le (…) 1991, n'a accompli qu'un seul 
séjour sur les 387 jours dus jusqu'à la libération à la fin de 2025, de sorte 
qu'il  doit  effectuer  une première période d'affectation au service  civil  de 
26 jours avant la fin de l'année 2011,

B­5072/2011

Page 7

que,  dans  ces  conditions,  il  était  tenu  de  rechercher  une  affectation  lui 
permettant  d'accomplir  un  tel  service  (cf.  art. 8  al. 1,  9  let. d  LSC et  35 
OSCi ; art. 13 al. 2 let. a de la loi fédérale du 3 février 1995 sur l’armée et 
l’administration  militaire  [LAAM,  RS  510.10],  applicable  par  renvoi  de 
l'art. 11 al. 2 LSC ; art. 21 al. 1 LSC et art. 39a al. 1 et 2 OSCi),

qu'en dépit des divers courriers de l'autorité inférieure le rappelant à ses 
obligations  et  l'avertissant  des  conséquences  de  l'absence  de  remise 
d'une convention d'affectation,  le recourant n'en a pas fournie et n'a pas 
donné de justification valable dans ses courriels des 22 et 25 juillet 2011,

que,  par  ailleurs,  il  n'a  pas  non  plus  déposé  de  demande  de  report  de 
service  civil  en  bonne  et  due  forme  avant  sa  convocation  d'office  par 
l'autorité inférieure en date du 6 septembre 2011, en dépit des rappels de 
celle­ci,

que  les  arguments  qu'il  fait  valoir  pour  expliquer  le  dépôt  tardif  de  sa 
demande  ­  en  date  du  8 septembre  2011  ­  ne  sauraient  être  pris  en 
compte,

que  concluant  implicitement  dans  son  recours  à  l'annulation  de  la 
décision de convocation d'office du 6 septembre 2011,  le recourant s'est 
contenté de faire valoir des arguments relatifs à un report de service,

que,  cependant,  ceux­ci  ne  sont  pas  pertinents  dans  le  cadre  d'un 
recours dirigé contre une telle décision, dont l'objet est, pour rappel, limité 
à  la seule question de savoir si  les conditions requises à l'établissement 
d'une convocation d'office étaient réunies,

qu'au  vu de  ce qui  précède,  c'est  à  juste  titre que  l'autorité  inférieure a 
convoqué d'office le recourant à la période d'affectation du 14 novembre 
au 9 décembre 2011 (cf. art. 31a al. 4 OSCi),

qu'en conséquence, c'est à bon droit également que l'autorité inférieure a 
perçu un émolument pour la convocation d'office qu'elle a été amenée à 
établir,  la  décision  par  laquelle  elle  s'est  prononcée  ne  remplissant  pas 
les  caractéristiques  pour  lesquelles  l'art. 3  al. 2  OGEmol  prévoit  une 
renonciation à une telle perception,

qu'en outre,  le montant  de Fr. 180.­  est  justifié,  compte  tenu du  tarif  de 
Fr. 90.­/heure  et  du  temps  de  travail  nécessaire  à  l'établissement  d'une 
telle convocation,

B­5072/2011

Page 8

que, partant, manifestement mal fondé, le recours doit être rejeté, en tant 
qu'il conteste le chiffre 3 du dispositif de la décision du 6 septembre 2011,

que  la  procédure  de  recours  devant  le  Tribunal  administratif  fédéral  en 
matière de service civil étant gratuite, il n'y a pas lieu de percevoir de frais 
de procédure (cf. art. 65 al. 1 LSC),

que la présente décision est définitive (cf. art. 83 let. i de la loi du 17 juin 
2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]),

le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est  radié du rôle, en tant qu'il porte sur  les chiffres 1 et 2 du 
dispositif de la décision attaquée.

2. 
Le recours est rejeté, en tant qu'il porte sur le chiffre 3 du dispositif de la 
décision attaquée.

3. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (recommandé ; annexes en retour) ;
– à  l'autorité  inférieure, centre  régional de Lausanne et organe central 

de  Thoune  (n° de réf.  […]  et   réf. […] ;  recommandé ;  annexes  en 
retour).

Le président du collège : Le greffier :

Claude Morvant Grégory Sauder

B­5072/2011

Page 9

Expédition : 8 décembre 2011