# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 80f55192-4a22-502a-aa41-729b8d84eb3b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-12-07
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 07.12.2011 C-5756/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-5756-2011_2011-12-07.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­5756/2011

Sen t e n z a   d e l   7   d i c emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani, Madeleine Hirsig­Vouilloz, 
cancelliere Dario Croci Torti.

Parti A._______, 
rappresentata dal Patronato INAS, via G. Lanz 25, 
6850 Mendrisio,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 19 settembre 2011.

C­5756/2011

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che :

mediante decisione del 19 settembre 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la 
domanda  di  provvedimenti  professionali  e  di  rendita  inoltrata  il  17 
dicembre 2010 dalla cittadina italiana A._______, nata il ;

con  il  gravame  depositato  il  18  ottobre  2011,  A._______,  regolarmente 
rappresentata  dal Patronato  INAS,  chiede  il  riconoscimento  del  diritto  a 
una  rendita  d'invalidità;  produce  a  suffragio  delle  sue  conclusioni  alcuni 
rapporti medici, nonché uno scritto del Dott. Daguet del 18 ottobre 2011 
inviato direttamente all'autorità inferiore che attesta un peggioramento del 
suo stato di salute (doc. 79­1); 

lo  scrivente  Tribunale  amministrativo  federale  (TAF),  con  ordinanza  del 
21  ottobre  2011,  ha  invitato  l'autorità  inferiore  a  esprimersi  in merito  al 
ricorso ed alla documentazione esibita;

ricevuta  l'impugnativa,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  proprio 
servizio medico che ha ritenuto necessario un approfondimento dal punto 
di vista medico;  il Dott. Erba nella  relazione del 9 novembre 2011 ha  in 
particolare  riferito  che  il  caso  è  da  rivalutare  in  considerazione 
dell'evoluzione  negativa  come  attestato  dal  Dott.  Daguet;   peraltro,  i 
documenti  ad  atti  non  permettono  di  procedere  ad  una  valutazione  del 
caso;

l'autorità inferiore, nella sua risposta di causa del 9/21 novembre 2011, ha 
pertanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione 
degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo 
a un nuovo esame medico come richiesto dal Dott. Erba;

mediante  ordinanza  del  25  novembre  2011,  copia  della  risposta 
dell'autorità  inferiore  e  della  relazione  del  Dott.  Erba  sono  state  inviate 
alla  ricorrente,  alla  quale  è  stata  data  la  possibilità  di  presentare  delle 
osservazioni fino al 5 dicembre 2011,

la  ricorrente  ha  risposto  con  scritto  del  6  dicembre  2011  dichiarando  di 
essere d'accordo con il prospettato rinvio della causa,

in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 
giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i  ricorsi contro 

C­5756/2011

Pagina 3

le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  sulla  procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 
32 LTAF;

in particolare,  le decisioni  rese dall'UAIE concernenti  l'assicurazione per 
l'invalidità possono essere portate  innanzi al TAF conformemente all'art. 
69 cpv. 1 lett. b della  legge federale sull'assicurazione per  l'invalidità del 
19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);

secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle 
assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000  (LPGA,  RS  830.1)  ha  diritto  di 
ricorrere  chiunque  è  toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su 
opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento 
o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie;

il  ricorso è  tempestivo ed ossequioso dei  requisiti minimi  prescritti  dalla 
legge (art. 60 LPGA e 52 PA);

il  gravame  è  dunque  ammissibile  ed  è  pertanto  necessario  entrare  nel 
merito;

al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare 
adesione:  un'istruttoria  complementare  appare  indispensabile  dal 
momento  che,  come  rilevato  dal Dott.  Erba,  la  documentazione medica 
ad  atti  è  insufficiente  per  procedere  ad  una  valutazione  del  caso 
(sull'accertamento  inesatto o  incompleto dei  fatti  giuridicamente  rilevanti 
cfr. art. 49 b PA);

è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato 
di salute effettivo di A._______ e per esaminare in maniera più dettagliata 
se quest'ultima possa ancora svolgere un'attività lucrativa;

in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione 
impugnata  annullata  e  la  causa  rinviata  all'autorità  inferiore  in  virtù 
dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria;

certo,  l'art.  61  cpv.  1 PA permette  solo  eccezionalmente  di  ricorrere  ad 
una  tale  procedura;  nel  caso  concreto,  l'applicazione  dell'eccezione 
prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si  considerano  le  numerose  lacune 
dell'incarto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 
consid. 4.4.1.4);

C­5756/2011

Pagina 4

visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali;

in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o 
in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;

visti  gli  atti  di  causa,  la memoria di  ricorso,  si  giustifica  riconoscere alla 
parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.­, la quale viene 
posta a carico dell'autorità inferiore;

il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione del 
19  settembre  2011,  gli  atti  vengono  rinviati  all'autorità  inferiore,  perché 
proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2. 
Non si prelevano spese processuali.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 700.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– ricorrente (atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

C­5756/2011

Pagina 5

Rimedi giuridici:

Contro  la  presente  decisione  può  essere  interposto  ricorso  in  materia 
civile al Tribunale  federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un 
termine  di  30 giorni  dalla  sua  notificazione,  nella  misura  in  cui  sono 
adempiute  le  condizioni  di  cui  agli  art. 72  segg.  e  100  della  legge  sul 
Tribunale  federale del  17 giugno 2005  (LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti 
devono  contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l’indicazione  dei  mezzi  di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: