# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 38038f90-7a8f-58a1-bc52-ff14d03da6a3
**Source:** Zürich Sozialversicherungsgericht (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-10-18
**Language:** de
**Title:** Rentenrevision, angestammte Tätigkeit weiterhin nicht, angepasste Tätigkeit mindestens zu 50 % zumutbar, effektiv erzieltes Invalideneinkommen massgeblich, nun Anspruch auf Dreiviertels- statt ganze Rente.
**Docket/Reference:** IV.2016.00832
**URL:** https://findex.webgate.cloud/entscheide/IV.2016.00832.html

## Full Text

Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00832
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil vom 18. Oktober 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Melina
Tzikas
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___ Personalvorsorgestiftung
Beigeladene
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber
Hubatka
Müller & Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
X.___, geboren 1978, diplomierte Wirtschaftsprüferin (Urk. 6/15/3), war von April 2005 bis Januar 2011 in dieser Funktion bei der Y.___ AG, Zürich, tätig (Urk. 6/20). Am 18. Juni 2011 meldete sie sich wegen einer schweren
Depression, Panikstörungen, akzentuierten Persönlichkeitsmerkmalen und Multi
pler
Sklerose bei der Invalidenversicherung an (Urk. 6/16). Die Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und teilte der Versicherten am 12. Dezember 2011 (Urk. 6/29) mit, es seien zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich. Sodann
sprach sie ihr nach durchgeführtem
Vorbescheidverfahren
(Urk. 6/43-44; Urk. 6/49)
mit Verfügung vom
1
7.
Oktober 2012
bei einem Invaliditätsgrad von 88 % eine ganze Rente ab 1. Februar 2012 zu (Urk. 6/56; Urk. 6/60).
Aufgrund einer befristeten Anstellung der Versicherten (Urk. 6/70-71) veran
lasste die IV-Stelle 2013 eine Rentenrevision (Urk. 6/72). Am 16. Dezember 2013 (Urk. 6/86) wurde der Versicherten Kostengutsprache für einen Arbeits
versuch gewährt. Sodann gewährte die IV-Stelle am 18. Juni 2014 Kosten
gut
sprache für Beratung und Begleitung (Arbeitsvermittlung; Urk. 6/91), welche infolge der auf zwei Jahre befristeten Festanstellung der Versicherten ab
14. Janu
ar 2015 (Urk. 6/95) am 18. Dezember 2014 abgeschlossen wurde (Urk. 6/96 = Urk. 6/97). Nach
durchgeführtem
Vorbescheidverfahren
(Urk. 6/106
) setzte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. Juli 2015 (Urk. 6/109-110) die bis
herige ganze Rente auf eine
Viertelsrente
herab, zog diese Verfügung jedoch am 28. September 2015 in Wiedererwägung (Urk. 6/116).
Nach erneut durchgeführtem
Vorbescheidverfahren
(Urk. 6/130; Urk. 6/135) setzt
e die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. Juli 2016 die bisherige ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von nunmehr 50 % auf eine halbe Rente herab (Urk. 6/140-145 = Urk. 2).
2.
Gegen die Verfügung vom 14. Juli 2016 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 8. August 2016 Beschwerde und beantragte deren Aufhebung sowie die
Zusprac
he
mindestens einer
Dreiviertelsrente
(Urk. 1 S. 2).
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 31. August 2016
(Urk. 5) die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rück
wei
sung zur weiteren Beurteilung. Die Beschwerdeführerin beantragte mit Replik vom 12. September 2016 die Abweisung dieses Antrags und hielt im Übrigen an ihrem Antrag fest (Urk. 8). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik (Urk. 10). Sodann wurde mit Gerichtsverfügung vom 28. November 2016 die KPMG Personalvorsorgestiftung zum Prozess bei
ge
laden (Urk. 11), welche mit Stellungnahme vom 9. März 2017 (Urk. 18) die Abweisung der Beschwerde beantragte. Während die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme hierzu verzichtete (Urk. 22), äusserte sich die Beschwer
de
führerin am 5. April 2017 (Urk. 23). Davon wurden die Verfahrensbeteiligten am 18. April 2017 in Kenntnis gesetzt (Urk. 25).
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
Anspruch auf eine Rente haben gemäss
Art.
28
Abs.
1
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
Versicherte, die:
a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art.
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art.
8 ATSG) sind.
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine
Dreiviertels
rente
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art.
28
Abs.
2 IVG).
1.3
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
be
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art.
17
Abs.
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei
einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1.
Mai
2009 E.
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von
Art.
17
Abs.
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Inva
liditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hin
weisen).
2.
2.1
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk.
2) wie folgt: Gestützt auf die medizinischen Abklärungen sei der Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin zu 50
%
zumutbar. Die aktuelle Tätigkeit als Finanzbuchhalterin entspreche einer behinderungsangepassten Tätig
keit, jedoch sei auch die angestammte Tätigkeit zu 50
%
zumutbar. Für das Invalideneinkommen sei deshalb nicht das aktuelle Einkommen, sondern die Hälfte des
Valideneinkommens
einzusetzen, womit sich ein Invaliditätsgrad von 50
%
ergebe (S. 4).
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk.
5) machte die Beschwerdegegnerin geltend, es sei unklar, ob und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin ihre ange
stammte Tätigkeit noch ausüben könne, weshalb weitere medizinische Abklä
rungen notwendig seien (S. 2).
2.2
Die Beschwerdeführerin
machte geltend
(
Urk.
1),
sie leide an einer Multiplen Sklerose mit schubförmigem Verlauf sowie an einer rezidivierenden depressiven Episode (S. 3). Aus ärztlicher Sicht werde klar gesagt, dass ihr die frühere Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin nicht mehr und eine angepasste Tätigkeit als Finanzbuchhalterin nur noch zu 50 % möglich sei. Diese beiden Tätigkeiten seien ungleich belastend, denn diejenige als Wirtschaftsprüferin erfordere eine deutlich höhere mentale, psychische und zeitliche Arbeitsbelastung, welche ihr nicht mehr möglich sei. Mit ihrer Tätigkeit als Finanzbuchhalterin schöpfe sie ihre Restarbeitsfähigkeit vollständig aus, weshalb für den Einkommensvergleich auf diese Tätigkeit abzustellen sei. Da es sich bei der aktuellen Tätigkeit nicht um besonders stabile Verhältnisse, sondern um einen einmaligen Glücksfall handle, sei nicht auf das dabei erzielte
Einkommen, sondern auf die statis
ti
schen Tabellenlöhne abzustellen und ein Abzug von mindestens 10 % zu gewähren (S. 5 f.). An dieser Argumentation hielt sie in ihrer Replik (Urk. 10; vgl. auch die Stellungnahme zur Eingabe der Beigeladenen, Urk. 23) fest.
2.3
Die Beigeladene machte aus näher dargelegten Gründen geltend (Urk. 18), es sei aufgrund der medizinischen Akten nicht nachvollziehbar, weshalb der Be
schwer
deführerin nicht auch die angestammte Tätigkeit in einem angepassten Pensum möglich sei. Falls nur noch eine Tätigkeit als Buchhalterin als zumutbar erachtet werde, müsse auf den aktuell erzielten Lohn abgestellt werden. Weiter sei das angenommene
Valideneinkommen
zu hoch.
2.4
Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin und insbesondere die Frage, ob und in welchem Umfang die bisherige ganze Rente herabzusetzen ist. Dass mit der Aufnahme einer substantiellen Erwerbstätigkeit ein Revisionsgrund
(vgl. vorstehend E. 1.3) ausgewiesen ist, ist unbestritten. Die medizinische Situation ist anhand eines Vergleichs der medizinischen Grund
lagen vor Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom
17. Oktober 2012
(
Urk.
6/56;
Urk.
6/60)
mit der Situation, wie sie sich im Zeitpunkt der ange
fochtenen Verfügung vom 14. Juli 2016 (Urk. 2) präsentierte, zu beurteilen.
3.
3.1
Dr. med. Z.___, Leitender Arzt an der Privatklinik A.___, diagnostizierte mit Bericht vom 3. Mai 2011 (Urk. 6/18/4-5) eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2). Die Patientin sei aktuell zu 100 % arbeitsunfähig.
In einem weiteren Bericht vom12. Juli 2011 (Urk. 6/18/6-7) stellte Dr. Z.___ folgende Diagnosen:
-
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
-
schwere depressive Störung (ICD-10 F32.2)
-
akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
-
Multiple Sklerose
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kämen keine Tätigkeiten in Frage.
3.2
Am 26. Juli 2011 (Urk. 6/22) berichtete Dr. Z.___ erneut und diagnostizierte nunmehr eine Panikstörung, eine schwere depressive Störung sowie Multiple Sklerose (Ziff. 1.1). In der angestammten Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin be
stehe aus seiner Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit vom
21. Februar bis 3. Juli 2011, für weitere Angaben seien die anderen behandelnden Ärzte zu kon
tak
tieren (Ziff. 1.6). Es sei ab November oder Dezember 2011 mit einer Wieder
aufnahme der Tätigkeit im Umfang von 50 % zu rechnen (Ziff. 1.9).
3.3
Dr. med. B.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte in ihrem Bericht vom 9. August 2011 (Urk. 6/23/1-6) folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
-
schwere depressive Störung (ICD-10 F32.2), zeitweise Panikstörung (ICD-10 F41.0)
-
Multiple Sklerose, bekannt seit Mai 2006 mit chronischem Fatigue-Syndrom und leichten motorischen Störungen
Die Beschwerdeführerin sei vom 7. Januar bis vermutlich Ende 2011 zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Frühestens Ende Jahr, eventuell erst nächstes Jahr, sei eine Wiederaufnahme der Arbeit zu 50 % möglich (Ziff. 1.8).
3.4
Dr. med. C.___, Fachärztin für Neurologie, diagnostizierte in ihrem Bericht vom 8. September 2011 (Urk. 6/25/1-5) eine Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf bestehend seit Mai 2006 mit bleibender Fatigue sowie eine depressive Stimmungslage bestehend seit Jahren mit wechselnder Intensität (Ziff. 1.1). Aus neurologischer Sicht sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.6).
3.5
Dr. med. D.___, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, diagnostizierte mit Bericht vom 26. September 2011 (Urk. 6/26) eine mittel
gradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11), bestehend seit Sommer 2010, sowie eine Multiple Sklerose, bestehend seit 2005 (Ziff. 1.1). Als Wirtschaftsprüferin sei die Beschwerdeführerin vom 21. Februar 2011 bis auf weiteres vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Sie könne aufgrund der depressiven Störung und der MS die hohe mentale, psychische und zeitliche Arbeitsbelastung im bisherigen
Beruf nicht mehr bewältigen. Die Minderung der Leistungsfähigkeit sei massiv. Auf längere Sicht sei von einer Arbeitsfähigkeit in einem Teilzeitpensum auszugehen. Das Belastungsprofil sollte in Bezug auf psychische Belastungsfaktoren möglichst gering sein (Ziff. 1.7).
Mit einem weiteren Bericht vom 2. April 2012 (Urk. 6/33) wiederholte Dr. D.___ die bereits gemachten Angaben, hielt aber fest, dass seit April 2012 von einer Arbeitsunfähigkeit von 80 % auszugehen sei (Ziff. 1.6).
Eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit sei grundsätzlich möglich (Ziff.
1.7).
3.6
Dr. med. E.___, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte am 7. Mai 2012 (Urk. 6/39/3) aus, es sei auf die vorliegenden Berichte abzustellen. Da aktuell die psychiatrische Situation für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führend sei, könne aus neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit for
muliert werden. In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit Februar 2011 keine Arbeitsfähigkeit mehr. In angepasster Tätigkeit bestehe seit April 2012 eine Arbeitsfähigkeit von 20 %.
Gestützt auf diese medizinische Aktenlage sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. Oktober 2012 eine ganze Rente zu (Urk. 6/56, Urk. 6/60).
4.
4.1
Dr. C.___ diagnostizierte mit Bericht vom 21. Mai 2013 (Urk. 6/77) eine Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf, bleibender Fatigue, rascher Erschöp
fung, phasenweise Missempfindungen an den Fingerspitzen, Schwäche
gefühl im linken Arm und Schwindel, bestehend seit 2006, sowie eine de
pressive Stimmungslage (Ziff. 1.1). Aus
neurologischer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von maximal 50 % (Ziff. 1.6).
4.2
Dr.
D.___
diagnostizierte mit Bericht vom 24. Juni 2013 (Urk. 6/8
0) eine depressive Episode, aktuell leichte Ausprägung ohne soma
tisches Syndrom (ICD-10 F32.0), sowie eine Multiple Sklerose (Ziff. 1.1). Es sei eine Verbesserung der kognitiven Leistungsfähigkeit, eine Stimmungsaufhellung und eine Reduk
tion der Insuffizienzgefühle feststellbar. Die Prognose bezüglich weiterer Reduk
tion der Symptomatik könne eher optimistisch gestellt werden (Ziff. 1.4). Als Wirtschaftsprüferin sei die Beschwerdeführerin seit 21. Februar 2011 voll arbeits
unfähig; sie sei zu 100 % berentet (Ziff. 1.6). Der zeitliche Umfang einer angepassten Tätigkeit betrage höchstens 50 % (Ziff. 1.7). Ein Arbeitsversuch könne sofort zu 40 bis 60 % gestartet werden (Ziff. 1.9).
4.3
Am 15. Januar 2015 (Urk. 6/101) berichtete Dr. C.___ erneut und diag
nos
tizierte eine Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf, bleibender Fatigue, rascher Erschöpfung, phasenweise Missempfindungen und Koordina
tions
störungen an Händen und Fingern beidseits seit 2006 sowie eine depressive Stimmungslage (Ziff. 1.2). Die bisherige Tätigkeit als Sachbearbeiterin sei mit einer zeitlichen Präsenz von 60 % und einer Leistung von 50 % zumutbar, dies wegen vermehrten Pausen und benötigter Erholungszeit (Ziff. 2.1).
4.4
Am 25. März 2015 (Urk. 6/103) berichtete Dr. D.___ erneut und
nannte eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10
F32.10) sowie die Multiple Sklerose als Diagnosen (Ziff. 1.2). Das aktuelle Pen
sum betrage 60 % und sei der psychischen und somatischen Pathologie und Belastbarkeit angepasst (Ziff. 2.1). Bei chronifizierter depressiver Symptomatik könne die Patientin ihr Arbeitspensum von 60 % knapp bewältigen. Es ergäben
sich aber immer wieder tageweise Arbeitsausfälle aufgrund psychischer Über
lastung und der Symptomatik der Multiplen Sklerose (Ziff. 3.1). Zum jetzigen Zeitpunkt müsse die Prognose bezüglich der Möglichkeit einer weiteren Reduk
tion der psychopathologischen Symptomatik eher pessimistisch gestellt werden (Ziff. 3.3).
4.5
RAD-Arzt Dr. E.___ hielt am 15. Mai 2015 (Urk. 6/105/4) fest, beide behan
delnden Ärzte gingen von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % in der bisherigen Tätigkeit aus. Dass die Leistungsfähigkeit aus neurologischer Sicht lediglich 50 % betrage, werde weder mit Befunden gestützt, noch im Arbeitsvertrag der Beschwerdeführerin mit dem
Stadtspital
F.___ erwähnt. Es sei damit von einer relevanten Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen.
4.6
Dr. C.___ stellt mit Bericht vom 27. Mai 2015 (Urk. 6/113/3-4 = Urk. 6/120/18-19) folgende hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen:
-
Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf
-
Ganzkörperexanthem am ehesten auf
Cipralex
-
Migraine
sans
Migraine
-
rezidivierende depressive Stimmungslage
Es bestehe ein akuter schwerer Krankheitsschub der bekannten Multiplen Skle
rose mit zervikal Markläsionen und sensomotorischer
Tetrasymptomatik
. Die Beschwerdeführerin sei ab 26. Mai 2015 bis auf weiteres vollständig arbeitsun
fähig (Urk. 6/113/2).
4.7
Vom 15. Juni bis 14. Juli 2015 hielt sich die Beschwerdeführerin stationär in der Klinik G.___ auf. Mit Austrittsbericht vom 7. August 2015 (Urk. 6/120/3-6) wurden die folgenden, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen gestellt (S. 1):
-
schubförmige Verlaufsform einer Multiplen Sklerose
-
erneuter Krankheitsschub mit aktuell floridem zervikalem Herd (Mai 2015) unter Stopp von
Gylenia
aufgrund von
Lymphozytopenie
(Januar 2015)
-
Migräne mit Aura und Aura ohne Migräne
-
rezidivierende depressive Episoden
-
chronisch rezidivierende Polyarthralgien unklarer Genese
Die Beschwerdeführerin sei am 14. Juli 2015 in gutem Allgemeinzustand, jedoch
nur mit teilweiser Verbesserung von Kraft, Ausdauer, Koordination und Fein
motorik nach Hause entlassen worden. Da sich die Feinmotorik und die Koor
dinationsstörungen an den beiden oberen Extremitäten bis dato nur teilweise zurückgebildet hätten, sei ein Wiedereinstieg mit 60 % in der bis zum Schub
ereignis ausgeübten Tätigkeit zurzeit nicht realistisch (S. 3). Sie sei bis zum 31. August 2015 zu 100 % arbeitsunfähig. In Absprache mit der Patientin empfehle man einen therapeutischen Arbeitsversuch in der zuvor ausgeübten beruflichen Tätigkeit mit anfänglich maximal zwei Stunden Anwesenheit und 40 % Leistung (S. 4).
4.8
Dr. C.___ diagnostizierte mit Verlaufsbericht vom 27. Oktober 2015 (Urk. 6/120/1-2) unverändert eine Multiple Sklerose mit schubförmigem Verlauf. Der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert; es bestehe eine sensomotorische
Tetrasymptomatik
seit dem erneuten Schub im Mai 2015. Mittelfristig, nach Erholung vom aktuellen Krankheitsschub, sei die Beschwerdeführerin maximal zu 50 % in einer angepassten Tätigkeit (leichte Büroarbeit) arbeitsfähig. Die Leistungsfähigkeit sei zu etwa 10 % durch ver
mehrte Pausen und Erholung vermindert (S. 1).
4.9
Dr. D.___ diagnostizierte mit Bericht vom 12. März 2016 (Urk. 6/127) eine seit 2010 bestehende mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (Ziff. 1.2;
ICD-10 F32.10). Die bisherige Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin sei nicht mehr möglich. Gegenwärtig arbeite die Patientin in einem Pensum von 50 % in der Buchhaltung. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (Ziff. 2.1). Der Verlauf sei stabil. Trotz depressiver Symptomatik könne die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum von 50 % knapp bewältigen. Immer wieder ergäben sich jedoch tageweise Arbeits
ausfälle aufgrund psychischer Überbelastung oder aufgrund der Symptomatik im Zusammenhang mit der Multiplen Sklerose. Die Behandlung finde ein- bis zweimal monatlich statt (Ziff. 3.1).
4.10
Dr. E.___ hielt am 8. April 2016 (Urk. 6/129/5) fest, es sei gestützt auf die Beurteilung durch Dr. C.___ und Dr. D.___ ab November 2015 von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 statt 40 % auszugehen. Zudem müsse wohl zwischen der bisherigen Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin und der ange
passten Tätigkeit als Buchhalterin unterschieden werden, da erstere eine längere Zusatzausbildung beinhalte. Der Unterschied äussere sich kaum in medizini
scher Hinsicht, aber allenfalls im Einkommensvergleich.
5.
5.1
Ein Vergleich der medizinischen Akten ergibt, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt vor Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom 17. Oktober 2012 infolge der Multiplen Sklerose, insbesondere aber infolge der Panikstörung und einer schweren depressiven Störung zu 100 bis 80 % arbeitsunfähig war. Dabei äusserten sich die behandelnden Ärztinnen und Ärzte hinsichtlich einer Prog
nose übereinstimmend dahingehend, dass mit der Wiederaufnahme einer Tätig
keit gerechnet werden könne: Dr. Z.___ erwartete eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (vgl. vorstehend E. 3.2), Dr. B.___ ebenso (vgl. vorstehend
E. 3.3). Auch Dr. D.___ erachtete auf längere Sicht eine Arbeitsfähigkeit in einem Teilzeitpensum, grundsätzlich auch in der angestammten Tätigkeit, als möglich (vgl. vorstehend E. 3.5).
Dies bewahrheitete sich in der Folge: Dr. C.___ erachtete im Mai 2013 aus neurologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % in der ange
stammten Tätigkeit als zumutbar (vgl. vorstehend E. 4.1). Dr. D.___ ging im Juni 2013, nachdem er eine lediglich leichte Ausprägung einer de
pressiven Episode diagnostizierte, von einer Arbeitsfähigkeit in einer behinde
rungsangepassten Tätigkeit im Umfang von 50 % aus und hielt die Beschwer
deführerin in der angestammten Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin weiterhin für vollständig arbeitsunfähig (vgl. vorstehend E. 4.2). Dies vermag angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt lediglich noch an einer grundsätzlich nicht invalidisierenden
(Urteil des Bundesgerichts 9C_337/2015 vom 7. April 2016 E. 4.4.1 mit w
eiteren Hinweisen) leichtgradigen depressiven Episode litt, nicht restlos zu überzeugen. Im weiteren Verlauf diag
nostizierte er jedoch eine mittelgradige depressive Episode (vgl. vorstehend E. 4.4)
und ging, wie Dr. C.___, von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % bezieh
ungsweise von einer zeitlichen Präsenz von 60 % aus (vgl. vorstehend E. 4.3).
Dieser Auffassung war zunächst auch RAD-Arzt Dr.
E.___
(vgl. vorstehend E. 4.
5). Ab Ende Mai 2015 erlitt die Beschwerdeführerin jedoch einen neuen Schub der Multiplen Sklerose, welche vorübergehend wieder zu einer vollen Arbeitsun
fähigkeit führte (vgl. vorstehend E. 4.6-4.7). Mittelfristig ging Dr. C.___ deshalb im Oktober 2015 von einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit im Umfang von 50 % aus, dies mit einer Leistungsminderung von 10 % (vgl. vorstehend E. 4.8). Dr. D.___ erachtete bei der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode weiterhin die angestammte Tätigkeit als Wirt
schaftsprüferin als nicht
mehr zumutbar und ging, gestützt auf die gegen
wärtig ausgeübte Tätigkeit als Buchhalterin, von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit aus. Die Beschwerdeführerin könne ihr
Arbeits
pensum trotz depressiver Symptomatik knapp bewältigen; es ergäben sich
jedoch immer wieder tageweise Ausfälle aufgrund der psychischen Überbe
las
tung oder der Multiplen Sklerose (vgl. vorstehend E. 4.9).
5.2
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist somit eine Ver
besse
rung eingetreten; sie wurde in einem Teilpensum wieder arbeitsfähig und -tätig. Es stellt sich jedoch die Frage, ob dies auch für die angestammte Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin gilt, und zu wieviel Prozent sie arbeitsfähig – ange
stammt und angepasst - ist.
Es ist angesichts der im Wesentlichen übereinstimmenden Angaben von Dr. D.___ und Dr. C.___ davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in einer behinderungsangepassten Tätigkeit mindestens zu 50 % arbeitsfähig ist. Angesichts des Umstands, dass sie nach dem letzten Krank
heitsschub trotz stationärem Aufenthalt und intensiver Therapie nur mit teilweiser Verbesserung von Kraft, Ausdauer, Koordination und Feinmotorik hat entlassen werden können, sowie der Feststellung von Dr. D.___, dass auch bei angepasster Tätigkeit weiterhin krankheitshalber Ausfälle zu erwarten seien, und des Hinweises von Dr. C.___, wonach die Leis
tungsfähigkeit etwa zu 10 % eingeschränkt sei, kann die angestammte Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin mindestens zum hier zu prüfenden Zeitpunkt jedoch nicht als zumutbar betrachtet werden, auch nicht in einem Teilpensum. Dr. E.___ (vorstehend E. 4.10) nahm keine Begründung vor, weshalb die Tätigkeit als Wirtschaftsprüferin und diejenige als Buchhalterin keinen medizinischen Unterschied mache. Dies, obwohl Dr. D.___ bereits im Jahr 2011 beschrieb, dass
die hohe mentale, psychische und zeitliche Arbeitsbelastung im bisherigen Beruf nicht mehr zu bewältigen sei (vgl. vorstehend E. 3.5). Die aktuell bestehenden Beeinträchtigungen mit ärztlicherseits zu erwartenden Ein
brüchen psychischer Art und schubförmigem Verlauf der Multiplen Sklerose lassen sich denn auch kaum mit den Anforderungen als Wirtschaftsprüferin, welche externe Kunden zu betreuen (vgl. Urk. 6/20/13) und die Bereiche Revi
sion, Steuern, Rechnungswesen, Unternehmensberatung sowie Treuhand - oft auf einen bestimmten Termin hin - zu verantworten hat, vereinbaren (vgl. dazu die Homepage des Fachverbands, www.expertsuisse.ch).
5.3
Eine behinderungsangepasste Tätigkeit ist hingegen sowohl gemäss Dr. E.___ wie auch gestützt auf die vorhandenen neurologischen und psychiatrischen Berichte ab November 2015 im Umfang von 50 % zumutbar; dies steht mit der Akten
lage in Einklang (vgl. vorstehend E. 5.1). Weitere Abklärungen diesbezüglich sind nicht notwendig. Somit ist zusammenfassend festzuhalten, dass die ange
stammte Tätigkeit weiterhin nicht, eine behinderungsangepasste Tätigkeit jedoch
ab November 2015 zu 50 % zumutbar ist. Damit ist eine relevante Verbesserung eingetreten.
6.
6.1
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein
kommen),
in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog.
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gege
n
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.2
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des
Validen
einkommens
entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent
wick
lung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis).
6.3
Die Beschwerdegegnerin ermittelte für das Jahr 2015 ein
Valideneinkommen
von Fr. 140‘064.-- (Urk. 2 Verfügungsteil
2 S. 2), was nicht zu beanstanden und nunmehr von der Beschwerdeführerin nicht bestritten ist (vgl. Urk. 1 S. 5 Ziff. 22). Entgegen der Annahme der Beigeladenen (vgl. Urk. 18 S. 6) ist es zulässig, dass das
Valideneinkommen
neu beurteilt wurde: Da sich
ein Aspekt aus dem gesamten für die Anspruchsberechtigung erheblichen Tatsachen
spek
trum
- vorliegend die Arbeitsfähigkeit -
wesentlich verändert hat, kann das
Valideneinkommen
frei überprüft werden, und zwar unabhängig davon, ob sich die revisionserhebliche Änderung auf ein anderes Element der Anspruchs
be
rechtigung bezi
eht (BGE 130 V 253 E. 3.4
).
6.4
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung
zumutbarerweise
noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E.
4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
).
6.5
Die Beschwerdeführerin ist seit 1. November 2015 bei der H.___ AG als Finanzbuchhalterin in einem Pensum von 60 % sowie zu einem Jahreslohn von Fr. 55‘900.-- angestellt (vgl. Urk. 6/118). Dass sie mit dem Pensum von 60 % ihre Restarbeitsfähigkeit von 50 % in zumutbarer Weise ausschöpft, ist unbestritten. Es sind den Akten keinerlei Hinweise dafür zu ent
nehmen, dass es sich bei dieser Tätigkeit nicht um besonders stabile Arbeits
verhältnisse, ein der Arbeitsleistung unangemessenes Einkommen oder um
Soziallohn handelt; auch sind keine Anzeichen dafür ersichtlich, dass es sich bei der fraglichen Anstellung um einen absolut einmaligen Glücksfall handelte. Insbesondere bewegt sich das erzielte Einkommen von monatlich Fr. 4‘300.-- im Rahmen des statistischen Einkommens von Frauen im Bereich Finanzdienst
leis
tungen im Kompetenzniveau 3 (komplexe Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen
in einem Spezialgebiet voraussetzen), wo 2014 monatlich durchschnittlich Fr. 6‘948.-- beziehungsweise in einem Pensum von 60 % rund Fr. 4‘169.-- brutto verdient werden konnten (vgl. die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 2014, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Rubrik Nr. 64-66). Unter Berücksichtigung der nominalen Lohnentwicklung in diesem Bereich in Höhe von 0.5 % (Quelle: Bundesamt für Statistik) ergäbe dies einen statistischen Monatslohn von rund Fr. 4‘190.--, was lediglich Fr. 110.-- weniger ist, als die Beschwerdeführerin monatlich verdient. Mit anderen Worten erzielt sie einen auf dem ersten Arbeitsmarkt als angemessen zu betrachtenden Lohn.
Es besteht daher kein Anlass, bei der Berechnung des Invalideneinkommens von hypothetischen Werten auszugehen.
6.6
Der Vergleich des hypothetischen
Valideneinkommens
von Fr.
140‘064.--
mit dem tatsächlich erzielten Invalideneinkommen von Fr.
55‘900.--
ergibt eine Ein
kommenseinbusse von Fr. 84‘164.-- und einen Invaliditätsgrad von 60 %, womit die Beschwerdeführerin ab 1. September 2016 Anspruch auf eine
Drei
viertels
rente
hat.
Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als nicht rechtens. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
7.
7.1
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (
Art.
69 Abs. 1
bis
IVG) und auf Fr.
8
00.-- anzusetzen.
Soweit die
Beigeladene
aktiv am Verfahren teilgenommen hat, besteht keine Dispens von der
Kosten
pflicht (Kommentar zum Gesetz über das Sozialver
sicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, § 14
Rz
33). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten somi
t der Beschwerdegegnerin und der
Beigeladenen je hälftig aufzuerlegen
.
7.2
Ausgangsgemäss
steht der obsiegenden Beschwerdeführerin eine Prozessent
schädigung zu, die
gemäss
Art. 61
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
ohn
e Rücksicht auf den Streitwert
nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem
Mass
des Obsiegens zu bemessen ist. In Anwendung dieser Kriterien ist die Parteientschädigung vorliegend
beim
praxisgemässen
Stunden
ansatz von Fr. 220.-- auf Fr. 2‘5
00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und der
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Unterliegende Beigela
dene können nur bei Bejahung einer mutwilligen oder leichtsinnigen Prozess
führung zur Bezahlung einer Prozessentschädigung an die obsiegende Partei verpflichtet werden, was im hier zu beurteilenden Fall nicht zutrifft (vgl.
Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
, a.a.O., § 14
Rz
34).
Das Gericht erkennt:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird
die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 14. Juli 2016
insoweit abgeändert, als festgestellt wird
,
dass
die Beschwerde
führerin ab
1. September 2016
Anspruch auf
eine
Dreiviertels
rente
hat.
2.
Die Gerichtskosten von
Fr.
800
.-- werden
der Beschwerdegegnerin
und der Beige
ladenen je zur Hälfte
auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden
den
Kosten
pflich
tigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird
verpflichtet,
der Beschwerdeführerin
eine Prozessent
schädigung von
Fr.
2'500
.-- (inkl. Barauslagen und
MWSt
) zu bezahlen.
4.
Zustellung gegen Empfangsschein an:
-
Rechtsanwältin Melina
Tzikas
-
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
-
Rechtsanwältin Dr. Isabelle Vetter-Schreiber
-
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
-
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
Gegen diesen Entscheid kann innert
30 Tagen
seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard