# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 01e23dba-bdca-58fe-9dc7-52c276e05efb
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2007-12-04
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 04.12.2007 BE.2005.4.O
**Docket/Reference:** BE.2005.4.O
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BE-2005-4-O_2007-12-04

## Full Text

Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA);;Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA);;Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA);;Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Numero dell ’ incarto: BE.2005.4 
 
 
 

 

 

 
 

  Sentenza del 4 dicembre 2007  
I Corte dei reclami penali 

Composizione  Giudici penali federali Emanuel Hochstrasser, 
Presidente, Bernard Bertossa e Tito Ponti, 
Cancelliere Giampiero Vacalli 

 
Parti 

  
AMMINISTRAZIONE FEDERALE DELLE CONTRI-
BUZIONI, 
 

Richiedente
 

 contro 
   

1. A., 
 
2. B., 
 
entrambi rappresentati dagli avv. Mario Postizzi e 
Goran Mazzucchelli, 
 

Opponenti
 

Oggetto  Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA) 

 

- 2 - 

 

 

 
Fatti: 
 

A. I coniugi A. e B. fanno l'oggetto di un'inchiesta fondata sull'art. 190 LIFD. In 
tale ambito, l'AFC ha proceduto, il 2 e 3 febbraio 2005, ad una perquisizio-
ne dello studio legale nel quale i suddetti esercitavano la loro attività di av-
vocato e notaio. In quell'occasione l'AFC ha sequestrato una parte impor-
tante degli archivi dello studio. Essendosi B. opposta a tale perquisizione, 
gli archivi sono stati sigillati. 

 
L'11 aprile 2005 l'AFC ha inoltrato alla Corte dei reclami penali del Tribuna-
le penale federale una domanda di levata dei sigilli, postulando il versa-
mento agli atti dell'inchiesta di tutti i documenti sequestrati. Gli indagati si 
sono opposti a tale richiesta. Non essendo stato possibile trovare un ac-
cordo tra le parti, la Corte dei reclami penali ha statuito sulla domanda e 
proceduto alla cernita dei documenti litigiosi. 
 
 

B. Con sentenza dell'8 agosto 2005 la Corte dei reclami penali ha ordinato la 
levata dei sigilli e fissato le modalità della cernita dei documenti sequestrati. 
Il 6 febbraio 2006 il Tribunale federale ha respinto il ricorso interposto dagli 
indagati contro la sentenza summenzionata. 
 
Con sentenze del 14 settembre, 28 settembre (più rettifica del 17 ottobre) e 
31 ottobre 2006 la Corte dei reclami penali ha statuito sulla maggior parte 
della documentazione dissuggellata, decidendo quali incarti dovevano es-
sere versati agli atti per i bisogni dell'inchiesta e quali, in quanto inutili, resti-
tuiti agli indagati. 
 
Con sentenza del 20 febbraio 2007 la I Corte dei reclami penali, viste le 
grosse difficoltà legate alla prosecuzione della cernita (impossibilità di di-
stinguere i clienti protetti dal segreto professionale dell'avvocato da quelli 
non protetti), ha deciso di versare agli atti tutta la documentazione restante 
in forma non anonimizzata. Contro tale decisione i coniugi A. e B. sono in-
sorti davanti al Tribunale federale, il quale ha deciso, nella misura della sua 
ammissibilità, di accogliere il ricorso (sentenza 1B_47/2007 del 28 giugno 
2007). La I Corte dei reclami penali è stata quindi invitata a proseguire con 
la cernita conformemente alla procedura in tre fasi prestabilita, avvalendosi 
della collaborazione dei ricorrenti. 
 
In data 16 ottobre 2007 la I Corte dei reclami penali, dopo aver reso edotte 
le parti della sua volontà di continuare a procedere a tappe, ha statuito su 
un'ulteriore parte di atti rimasti in sospeso, restituendo agli indagati, perché 

- 3 - 

 

 

giudicati inutili per l'inchiesta, una ventina di incarti. Ulteriori undici senten-
ze sono state emesse nel mese di novembre (una il 12, due il 19, tre il 20, 
cinque il 28) ed una il 3 dicembre scorso, mediante le quali l'autorità giudi-
cante ha statuito sugli incarti bancari, su quelli concernenti il periodo sino al 
1993 (compreso), su quelli relativi agli anni 2001 e segg., su quelli non 
specialmente riferibili ad un periodo contabile specifico, su quelli concer-
nenti gli anni dal 1994 al 2000 nonché su 2 CD sui quali l'autorità fiscale 
aveva registrato, al momento della perquisizione, dati contenuti nei compu-
ter dello studio legale degli opponenti. 
 
 

C. Nelle sue sentenze parziali la Corte ha sistematicamente riservato la fissa-
zione delle spese ad una decisione ulteriore, tema che costituisce l'oggetto 
della presente decisione. 
 
 
 
Diritto: 

 
1. Benché la procedura di levata dei sigilli consecutiva ad una perquisizione 

alla quale il detentore di carte si è opposto (art. 50 cpv. 3 DPA) non costi-
tuisca una procedura di ricorso in senso stretto, ma piuttosto una contesta-
zione ai sensi dell'art. 25 cpv. 1 DPA, il regolamento delle spese relativo a 
tale procedura è nondimeno sottoposto alle medesime regole applicabili in 
materia di ricorso. In virtù del rinvio previsto all'art. 25 cpv. 4 DPA, le norme 
applicabili sono dunque quelle previste agli art. 62 – 68 LTF. Tali disposi-
zioni riprendono senza grandi modifiche gli art. 149 – 160 OG (v. FF 2001 
pag. 4103 e seg.), ragione per cui la giurisprudenza sviluppata sulla base 
delle normative precedentemente in vigore può, in sostanza, essere qui ri-
presa, segnatamente quella che, in tale ambito, riconosce al giudice un lar-
go margine d'apprezzamento (v. DTF 126 II 168 consid. 5b/aa). 
 

 
2. Conformemente all'art. 66 cpv. 1 LTF, le spese giudiziarie, di regola, sono 

addossate alla parte soccombente. Se le circostanze lo giustificano, il tri-
bunale può ripartire in modo diverso o rinunciare ad addossarle alle parti. 
Alle organizzazioni che, come l'AFC, si rivolgono alla Corte dei reclami pe-
nali nell'esercizio dei loro compiti di diritto pubblico non possono, di regola, 
essere addossate spese giudiziarie. Nella fattispecie, dalle sentenze emes-
se dalla Corte risulta che la richiesta di levata dei sigilli formulata dall'AFC 
era completamente fondata. Gli indagati vi si sono nondimeno opposti sin 
dall'inizio della procedura, concludendo principalmente alla reiezione della 

- 4 - 

 

 

richiesta e alla restituzione di tutti i documenti posti sotto sigillo. Dopo l'or-
dine di dissuggellamento, la cernita della documentazione operata dalla 
Corte ha permesso di costatare che gli incarti sequestrati, nella loro stra-
grande maggioranza, non erano legati ad attività coperte dal segreto pro-
fessionale dell'avvocato o del notaio, ma concernevano piuttosto mandati 
nell'ambito commerciale e finanziario. Certo, la Corte ha finalmente deciso 
di restituire agli indagati un certo numero d'incarti relativi alla contabilità ge-
nerale dello studio. Questo risultato è stato tuttavia dettato da motivi d'ordi-
ne pratico, di fronte al carattere sproporzionato di un'anonimizzazione di tali 
documenti contenenti numerosissimi nomi di terzi, per i quali risultava con-
cretamente impossibile, in tempi ragionevoli per l'inchiesta, distinguere co-
loro che meritavano la protezione prevista dall'art. 321 CP. Riassumendo, 
gli indagati soccombono interamente nel merito della causa e in gran parte 
sulle modalità della cernita contestata. Un tale esito impone che le spese 
giudiziarie siano messe principalmente a loro carico e che nessuna inden-
nità per spese ripetibili sia concessa. 

 
 
3. In assenza di altre spese specifiche, le spese si limitano nella fattispecie ad 

un emolumento che, giusta l'art. 65 cpv. 2 LTF, deve essere calcolato in 
funzione del valore litigioso, dell'ampiezza e della difficoltà della causa, del 
modo di condotta processuale nonché della situazione finanziaria delle par-
ti. 

 
3.1 In applicazione degli art. 3 e 4 del regolamento sulle tasse di giustizia del 

Tribunale penale federale (RS 173.711.32), la tassa minima ammonta a 
fr. 200.- e la tassa massima a fr. 50'000.-. 

 
3.2 Sebbene la presente causa non presenti un valore litigioso ben determina-

to, giova comunque rilevare che l'inchiesta penale contro gli indagati con-
cerne sottrazioni fiscali di svariati milioni di franchi. L'ampiezza della causa 
è indubbiamente eccezionale, avendo dovuto la Corte procedere alla cerni-
ta di oltre 800 incarti, la maggior parte dei quali composti da un gran nume-
ro di documenti. Centinaia di ore di lavoro sono state consacrate alle ope-
razioni di cernita. Tali operazioni si sono rivelate particolarmente difficoltose 
a causa della mancata distinzione, da parte degli indagati, delle loro attività 
legate a mandati tipici d'avvocato da quelle commerciali o finanziarie,  
quest'ultime non protette dal segreto professionale dell'avvocato o del no-
taio, segreto invocato costantemente dagli indagati. La situazione finanzia-
ria dei medesimi è eccellente. La procedura ha potuto evidenziare che gli 
stessi possiedono una fortuna mobiliare ed immobiliare consistente. A ciò 

- 5 - 

 

 

si aggiungono redditi professionali annuali che ammontano a svariate cen-
tinaia di migliaia di franchi. 

 
3.3 Visto tutto quanto precede, in concreto si giustificherebbe sicuramente di 

fissare l'importo massimo previsto all'art. 4 lett. c del regolamento sum-
menzionato. Tenuto tuttavia conto del fatto che gli indagati non hanno per-
so totalmente per quanto concerne l'esito della cernita dei documenti se-
questrati (v. consid. 2 supra), le spese messe a loro carico, con vincolo di 
solidarietà, sono fissate a fr. 40'000.-. 

 
 
 
 
 

 
 

- 6 - 

 

 

Per questi motivi, la I Corte dei reclami penali pronuncia: 
 
1. A. e B. sono condannati, in solido, al pagamento di una tassa di giustizia di 

fr. 40'000.-. 
 
2. Non vengono attribuite indennità per spese ripetibili. 

 
 

Bellinzona, 4 dicembre 2007 
 

In nome della I Corte dei reclami penali 
del Tribunale penale federale 
 
Il Presidente:    Il Cancelliere:  

 
 
 
 
 

 
Comunicazione a 
 
- Amministrazione federale delle contribuzioni 
- Avv. Mario Postizzi e Goran Mazzucchelli 
 

 

Informazione sui rimedi giuridici: 

Le decisioni della I Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili entro 
30 giorni dalla notifica mediante ricorso al Tribunale federale (art. 79 e 100 cpv. 1 della legge fede-
rale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale; LTF). La procedura è retta dagli art. 90 e segg. LTF.  
 
Il ricorso non sospende l'esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui il giudice del-
l'istruzione lo ordini (art. 103 LTF).