# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 090f92c1-e2f1-505a-a6c5-b26e163137ab
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2014-07-08
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 08.07.2014 72.2013.3
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2013-3_2014-07-08.html

## Full Text

Incarto
  n.

  72.2013.3

  	
  Lugano,

  8 luglio 2014/md

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  La Corte delle assise criminali

  
	
   

  
					

 

	
  composta da:

  	
  giudice Mauro
  Ermani, Presidente

  
	
   

  	
  GI 1 6

  GI 2 7

  
	
   

  	
  Veronica
  Lipari, vicecancelliera

  

 

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

 

	
  nella causa penale

  	
  Ministero pubblico

  

 

	
   

  	
  e in qualità di accusatori privati:

  
	
   

  	
   

  ACPR 1

  rappresentata da RAAP 1 

   

  ACPR 2

  ACPR 3  

   

  ACPR 4 

  rappresentata da RAAP 2 

   

  ACPR 5 

  rappresentata da RAAP 3 

  ACPR 6 

  rappresentata da RAAP 4 

  

 

 

	
  contro

  	
  IM 1

  e domiciliato a 

  rappresentato da DUF 1 

  

 

 

imputat, a norma
dell’atto d’accusa nr. 4/2013 del 14.01.2013 emanato dal Procuratore pubblico PP
1, di

 

 

ripetuta appropriazione indebita

per avere,

a __________ ed in altre località del Ticino,

nel periodo gennaio 2009 – febbraio 2010,

in più occasioni, allo scopo di procacciare a sé un indebito
profitto,

agendo in qualità di amministratore unico della società __________,
con firma individuale sui conti societari aperti presso __________ e __________
di __________,

indebitamente impiegato a profitto proprio valori patrimoniali a
lui affidati per un importo complessivo di CHF 1'118'453.70

 

e meglio, per avere,

 

indebitamente e ripetutamente prelevato fondi a contanti dai conti
bancari nr. __________ presso __________, __________, e nr. __________ presso __________,
__________, intestati alla __________, sui quali aveva diritto di firma
individuale, per un importo complessivo di CHF 1'118'453.70, 

denaro provento dell’attività della società e necessario, almeno
in parte, per provvedere al pagamento delle diverse ditte a cui erano stati
subappaltati i lavori precedentemente assegnati dallo Stato del Cantone Ticino
alla __________, 

 

utilizzando lo stesso per scopi personali, in particolare per
giocare al Casinò, rispettivamente per saldare debiti, con interessi usurai, da
lui contratti per ottenere denaro per giocare al Casinò, nonché per eventuali
ulteriori scopi non accertati con precisione, ma comunque non nell’interesse
della __________,

 

ritenuto che in tal modo la __________ è stata privata della
liquidità necessaria per far fronte ai propri impegni nei confronti dei
subappaltatori, nonché dei propri creditori/fornitori, e in particolare ha
portato a delle insinuazioni di crediti, nell’ambito dello scioglimento della
società, essendo la stessa priva di consiglio di amministrazione, di organo di
revisione e di recapito statutario, per un importo complessivo di CHF
153'513.89;

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reato previsto: dagli art. 138 cifra 1 CP

 

 

ed inoltre
imputato, a complemento della promozione dell’accusa vengono presentate le
seguenti proposte con scritto 07.05.2014 del Procuratore pubblico PP 1, di

 

 

                                   1.   amministrazione infedele
qualificata

siccome commessa per procacciare a sé o ad altri un indebito
profitto

 

per avere,

a __________ ed in altre località del Ticino,

nel periodo gennaio 2009 – febbraio 2010,

agendo nella qualità di azionista e amministratore unico con firma
individuale della società __________, obbligato per negozio giuridico e per
legge a gestirne gli interessi patrimoniali, mancando al proprio dovere,
danneggiando tale patrimonio, 

 

e meglio per avere

in qualità di amministratore unico con firma individuale della
società __________,

ripetutamente e intenzionalmente violato i suoi doveri, compiendo
personalmente numerosi prelevamenti indebiti a contanti dai conti bancari nr. __________
presso __________, __________, e nr. __________ presso __________, __________,
intestati alla __________, per un importo totale di CHF 1'118'453.70, 

utilizzando tale importo per scopi personali, estranei alla
società, segnatamente per giocare al Casinò e per saldare debiti personali, con
interessi usurai, contratti per ottenere denaro per giocare al Casinò,

permettendo con il suo agire che il patrimonio della __________
venisse concretamente danneggiato e procacciandosi in tal modo un indebito
profitto per un importo equivalente ai prelevamenti indebiti, ovvero pari a CHF
1'118'453.70, 

 

reato previsto: dall’art. 158 cifra 1 cpv. 3 CP;

 

 

                                   2.   cattiva gestione

per avere,

a __________ ed in altre località del Ticino,

nel periodo gennaio 2009 – febbraio 2010,

nella sua qualità di azionista unico e amministratore della
società,

a causa di cattiva gestione, in particolare a causa di
un’insufficiente dotazione di capitale, spese sproporzionate, speculazioni
avventate, crediti concessi o utilizzati con leggerezza, svendita di valori
patrimoniali, grave negligenza nell’esercizio della sua professione o
nell’amministrazione dei suoi beni, 

cagionato o aggravato l’eccessivo indebitamente della società __________,
con sede a __________, poi dichiarata fallita con decreto della Pretura del
distretto di __________ del 10 novembre 2010,

 

e meglio per avere,

nel periodo summenzionato, indebitamente e ripetutamente prelevato
fondi a contanti dai conti bancari nr. __________ presso __________, __________,
e nr. __________ presso __________, __________, intestati alla __________, sui
quali aveva diritto di firma individuale, per un importo complessivo di CHF
1'118'453.70, utilizzando lo stesso per scopi personali, estranei alla società,

cagionando, rispettivamente aggravando l’eccessivo indebitamento e
l’insolvenza della società, conoscendone la relativa situazione,

 

ritenuto che nell’ambito della procedura di scioglimento della
società, dichiarato in data 14 luglio 2010 essendo la stessa priva di consiglio
di amministrazione, di organo di revisione e di recapito statutario, la __________
aveva esecuzioni in corso, in data 6 agosto 2010, per un importo pari a CHF
1'193'212.60 (comprensivo di interessi), mentre in data 15 ottobre 2010
risultavano insinuati, nella procedura di liquidazione in via di fallimento,
crediti per un importo complessivo di CHF 153'513.89, considerato che non tutti
i creditori hanno ritenuto di insinuare il loro credito nella procedura di
liquidazione;

 

reato previsto: dall’art. 165 cpv. 1 CP,

 

 

ed inoltre
imputato, a complemento della promozione dell’accusa vengono presentate le
seguenti proposte con scritto 07.07.2014 del Procuratore pubblico PP 1, di

 

 

                                   1.   bancarotta
fraudolenta e frode nel pignoramento

per avere,

a __________ ed in altre località del Cantone Ticino,

nel periodo gennaio 2009 – febbraio 2010,

nella sua veste di azionista e amministratore unico della società __________,
con firma individuale sui conti societari aperti presso __________ e __________
di __________,

ripetutamente diminuito fittiziamente, in danno dei suoi
creditori, l’attivo della società, distraendo valori patrimoniali di spettanza
di quest’ultima,

 

e meglio per avere,

distratto beni provento dell’attività sociale e pertanto di
spettanza della società stessa, per un valore complessivo di almeno CHF
1'118'453.70, pari all’importo che, secondo le registrazioni contabili, avrebbe
dovuto trovarsi nella cassa della società, 

prelevando indebitamente e ripetutamente fondi a contanti dai
conti bancari nr. __________ presso __________, __________, e nr. __________
presso __________, __________, intestati alla __________,

diminuendone fittiziamente gli attivi in danno dei creditori e
cagionando in tal modo procedure esecutive per un importo complessivo di CHF 1'193'212.60
(comprensivo di interessi), ritenuto che la società è stata poi dichiarata
fallita con decreto della Pretura del distretto di __________ del 10 novembre
2010,

 

considerato che nell’ambito della procedura di scioglimento della
società, dichiarato in data 14 luglio 2010 essendo la stessa priva di consiglio
di amministrazione, di organo di revisione e di recapito statutario, la __________
aveva esecuzioni in corso per CHF 1'193'212.60 (comprensivo di interessi),
mentre in data 15 ottobre 2010 risultavano insinuati, nella procedura di liquidazione
in via di fallimento, crediti per un importo complessivo di CHF 153'513.89,
considerato che non tutti i creditori hanno ritenuto di insinuare il loro
credito nella procedura di liquidazione;

 

reato previsto: dall’art. 163 CP.

 

 

Presenti:                    -   la Procuratrice pubblica PP
1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;

                                     -   l’avv. DUF 1, difensore
d’ufficio dell’imputato IM 1.

 

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 14:45.

 

 

Evase le seguenti

questioni:                      L’imputato IM 1 non parteciperà al dibattimento a causa di problemi di
salute. Non ritenendo necessaria la sua presenza, egli è dispensato dal
comparire personalmente al dibattimento, come preannunciato con ordinanza
07.07.2014 alla quale le parti non si oppongono (art. 336 cpv. 3 CPP). È
comunque presente in aula il suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

 

 

Sentiti:                       §   il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, la
quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

La PP descrive la persona dell’imputato, ripercorrendo quanto
emerso nell’unico verbale di interrogatorio esperito nel corso del
procedimento. IM 1 aveva il progetto di trasformare la __________ in una
impresa generale di costruzioni, e così a suo dire fece una volta rilevate
tutte le azioni, cambiando lo scopo sociale della società e assumendo dei
dipendenti.

Egli riusciva a farsi conoscere fino ad ottenere appalti pubblici,
per poi cessare bruscamente l’attività all’inizio del 2010 facendo perdere le
proprie tracce e lasciando importanti debiti scoperti e lavori incompleti. Nel
suo unico interrogatorio, egli dichiarava di aver perso quanto versatogli dal
Cantone Ticino per il pagamento di tali lavori al casinò giocando d’azzardo,
come pure ne utilizzava una parte per rimborsare prestiti a tassi usurai
contratti per lo stesso scopo. Solo una minima parte venivano utilizzati per
pagare contributi sociali e stipendi dei dipendenti.

L’atteggiamento non collaborativo dell’imputato ha complicato non
poco l’inchiesta e non ha permesso di contestargli le risultanze istruttorie.

In diritto, il reato da ritenere a mente dell’accusa è
l’amministrazione infedele aggravata in concorso con la bancarotta fraudolenta,
o la cattiva gestione. L’aggravante è data dalla volontà di conseguire un
indebito profitto. Cita la __________. L’infrazione è intenzionale. Nel caso di
specie, IM 1 è AU della __________, e pure azionista unico, secondo quanto da
lui dichiarato. Egli era titolare di un diritto di firma individuale ed aveva
pieno potere di disposizione sul patrimonio della società. Secondo la
giurisprudenza, una società con un solo azionista costituisce una persona
distinta anche per il solo azionista, il suo patrimonio è dunque da
considerarsi altrui (__________).

IM 1 a mente dell’accusa ha saccheggiato il patrimonio della __________
per oltre un milione di franchi. Secondo le ricostruzioni, l’importo utilizzato
dall’imputato non sarebbe nemmeno stato sufficiente per coprire le esecuzioni
avviate nei confronti della società, essendo queste superiori all’importo da
lui indebitamente prelevato. Vero è che i crediti insinuati nel fallimento sono
di soli fr. 154'000 e che non vi è la certezza che i precetti esecutivi
avessero basi fondate, ma a mente della PP non bisogna dimenticare che molti
creditori hanno rinunciato ad insinuare il proprio credito per evitare
ulteriori spese, già consapevoli del fatto che non vi erano più beni a
disposizione della società. Riconoscendo i soli crediti insinuati nel
fallimento si premierebbe l’imputato ed il fatto che questo abbia deciso di far
perdere le proprie tracce.

In merito all’accusa di bancarotta fraudolenta, l’art. 163 CP
sanziona un comportamento fraudolento del debitore nei confronti dei creditori,
la diminuzione fittizia di un elemento attivo in loro danno. Dal profilo
soggettivo il reato è intenzionale. Il danno non deve necessariamente
verificarsi. La punibilità è data solo se viene dichiarato il fallimento o un
ACB. La __________ è stata dichiarata fallita il 10.11.2010.

In alternativa la PP propone il concorso con il reato di cattiva
gestione (165 CP), in quanto ritiene l’agire dell’imputato negligentemente
grave, avendo questo intrapreso una simile attività senza nemmeno immettere un
franco in una società già priva di capitale, fino a portarla al fallimento.

In merito alla commisurazione della pena, i fatti di cui IM 1 è
chiamato a rispondere sono oggettivamente gravi, si tratta di un concorso di
reati gravi e reiterati, che hanno causato un danno ingente, tutto per
procacciarsi un indebito profitto. Egli non ha collaborato e non si è assunto
le proprie responsabilità. 

Chiede che venga condannato a una pena detentiva di 32 mesi di
detenzione da scontare, ritenuto che non si oppone ad una sospensione parziale
della pena con un periodo di prova di almeno 3 anni. Chiede inoltre la condanna
al risarcimento di eventuali danni agli accusatori privati come da loro
richiesti, facendo ricorso, dopo deduzione di tasse e spese processuali,
all’importo sequestrato;

 

                                    §   l’avv.
DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, la quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:

Sottolinea la quasi totale mancanza di contatti con il suo
assistito e le difficoltà di tale difesa. Precisa di averlo incontrato in
un’unica occasione circa 3 anni fa, per poi continuare i contatti via email.

Da un punto di vista fattuale, a IM 1 viene rimproverato di aver
prelevato più di un milione di franchi che avrebbe utilizzato nell’interesse
proprio. Che egli abbia effettuato questi prelevamenti è un dato di fatto, che
in parte abbia usato questi fondi per interessi propri e che questo sia
illecito non è neppure contestato. L’unico elemento in discussione riguarda la
quantificazione dell’illecito profitto e del danno causato.

A mente della difesa, i fatti così come descritti non configurano
il reato di cattiva gestione, in quanto l’imputato non ha negligentemente
amministrato la sua società, al contrario, egli ha prelevato intenzionalmente
dei fondi per poi usarli per suoi scopi personali.

In merito all’accusa di appropriazione indebita, questo reato a
mente della difesa non è dato mancando l’elemento dell’affidamento.

Entra in linea di conto invece l’amministrazione infedele
qualificata, alle condizioni ricordate nella __________. In sostanza, in un
caso come il nostro in cui l’amministratore unico è anche l’unico azionista, è
reato quando viene intaccato il patrimonio minimo della società, a tutela degli
interessi di terzi. Se poi i prelevamenti illeciti intaccano il patrimonio
della SA in modo così grave da portare la società al fallimento, entra in
considerazione anche il reato di bancarotta fraudolenta. La difesa dunque non
contesta le accusa di 158 CP in concorso con 163 CP.

La ricostruzione dell’__________ non quantifica l’illecito,
semplicemente calcola l’importo prelevato dai conti che non è giustificato e su
quale IM 1, scelta sua, non si è mai espresso. L’onere della prova spetta
all’accusa, e nel caso concreto non è provato quale importo sia da considerare
intaccamento del patrimonio minimo della SA.

In una simile situazione, non contestando l’illiceità del
comportamento, in applicazione stretta del principio in dubio pro reo,
bisognerebbe calcolare l’illecito in altro modo.

Nel fallimento della __________ venivano insinuati crediti per fr.
154'000.- circa, a fronte di attivi per un totale di almeno fr. 68'000.-
(sequestrati) e passivi di fr. 250'000.- (crediti più capitale azionario), la
parte intaccata risulta di almeno fr. 182'000.-, dunque secondo la difesa
sarebbe questo l’importo da considerare quale illecito profitto.

In via subordinata, se la Corte non dovesse ritenere questo
calcolo, la difesa fa osservare che IM 1 ammetteva nell’unico verbale esperito
di avere prelevato soldi dai conti della società per giocarli d’azzardo per
l’ammontare di fr. 600'000.-, e fr. 300'000 per rimborsare dei prestiti
contratti con usurai. Dunque, considerando nuovamente il principio in dubio pro
reo, non è chiaro se i fr. 300'000.- potrebbero già essere compresi nei fr.
600'000.-, nel dubbio bisogna ritenere quest’ultima ipotesi più favorevole
all’imputato.

Per quanto concerne invece la bancarotta fraudolenta, il bene
protetto dalla disposizione è il patrimonio dei creditori, essendo un reato
fallimentare. La difesa sostiene dunque che per questa ipotesi bisogna
forzatamente ritenere l’importo dei crediti insinuati, pari a fr. 154'000.-
circa.

Il concorso fra i due reati è pacifico, da considerare comunque
nella commisurazione della pena che l’agire illecito è sempre lo stesso e che i
sue reati si sovrappongono (__________consid. 6, e 6b_880/2009 del 30 marzo
2010 consid. 6.2).

In merito alla commisurazione della pena, l’imputato in occasione
del suo unico verbale ha comunque collaborato. In seguito non si presentava per
paura di venire arrestato. Egli ha comunque provato di aver delinquito perché
preso dal vizio del gioco. Sono inoltre trascorsi anni dai fatti che si situano
tra il gennaio 2009 ed il febbraio 2010, e nel frattempo IM 1 non ha più
interessato la giustizia. Il precedente penale è remoto nel tempo, la prognosi
per il futuro non è sfavorevole ed il suo stato di salute è compromesso
gravemente.

Chiede dunque una riduzione della pena proposta in modo che questa
possa beneficiare della sospensione condizionale totale, non si oppone al
periodo di prova proposto di 3 anni. Le pretese degli accusatori privati,
ritenuto che il reato di amministrazione infedele 158 CP è realizzato ai danni
del patrimonio della società __________, non possono essere riconosciuti
venendo a mancare la dovuta legittimazione. Diversamente per il reato di
bancarotta fraudolenta che protegge i creditori, limitatamente a quelli che si
sono insinuati nella procedura di fallimento. A beneficio di quest’ultimi la
difesa non si oppone ad un eventuale dissequestro dell’importo sequestrato,
previa deduzione di tasse e spese.

 

 

Considerato,                  in fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   Dagli atti emerge il
seguente CV dell’imputato:

 

"
Ho preso il diploma di terza media in Italia. In seguito ho
iniziato a lavorare nella ditta di famiglia che si occupava di vendita di
prodotti edili. In sostanza io mi recavo dai clienti ai quali presentavo i
prodotti.

A circa 19 anni ho aperto un bar a __________. In pratica facevo
il gerente-barista. Questa attività è durata circa 3 anni. In seguito mi sono
trasferito a __________ dove per circa 2 anni ho lavorato quale trasportatore
per il giornale __________: caricavo la mattina le copie del giornale e giravo
la città per distribuirlo alle edicole.

Dopo questa esperienza sono tornato in provincia di __________,
dove sono stato assunto quale direttore da una catena di supermercati. Gestivo
in pratica 5 diversi supermercati.

ADR che non avevo esperienza in questa attività, ma un’esperienza
acquisita sul campo. Sono stato direttore di questi supermercati per circa 15
anni.

ADR che ho terminato il lavoro quale direttore in quanto avevo
voglia di cambiamenti. Avevo deciso di venire in Svizzera. ADR che non avevo
un’idea ben precisa di cosa avrei fatto in Svizzera, ma avevo deciso di
trasferirmi per vedere cosa mi avrebbero offerto. Se non avessi ottenuto una
buona offerta, sarei tornato ad __________.

ADR che io avevo esperienza nel ramo della vendita e pensavo di
trovare un lavoro in questo ramo.

ADR che arrivato in Svizzera ho trovato un lavoro presso una
gioielleria di __________. In pratica mi occupavo di vendita di gioielli. Ho
lavorato per questo negozio circa 4 mesi.

ADR che mi sono licenziato in quanto non guadagnavo abbastanza per
coprire le mie spese. ADR che mi sembra di ricordare che guadagnavo circa 3'500
CHF  netti al mese.

ADR che inizialmente mi sono trasferito in Svizzera senza mia
moglie.”

(cfr. VI a IM 1 del 23.03.2011, AI A1, pag. 2-3).

 

Dall’estratto del casellario giudiziale svizzero del 01.06.2011 IM
1 risulta incensurato.

 

                                   2.   Il procedimento
penale nei confronti di IM 1 è stato aperto in seguito ad alcune notizie
pubblicate sugli organi di stampa cantonali secondo cui quest’ultimo, in veste
di amministratore unico della __________, si sarebbe indebitamente appropriato
di denaro pubblico versato dal Cantone nell’ambito di procedure di appalto.

Secondo le informazioni riportate dai media, la __________ avrebbe
ottenuto il pagamento di acconti da parte dello Stato per lavori a lei
commissionati: di questi importi solo una parte sarebbe stata regolarmente
versata a favore delle ditte subappaltatrici, mentre, almeno in parte, i fondi
sarebbero stati utilizzati da IM 1 per scopi personali. IM 1 si sarebbe poi
reso irreperibile, lasciando alcune delle ditte subappaltatrici con fatture
scoperte.

In data 10.03.2011 la PP PP 1 citava l’imputato a comparire il
21.03.2011 per essere interrogato, rilasciandogli il salvacondotto
conformemente all’art. 204 CPP. IM 1 veniva quindi interrogato un’unica volta
il 23.03.2011 (AI A1). Citato a comparire una seconda volta in data 21.08.2012 IM
1, con scritto 10.08.2012 del suo difensore d’ufficio Avv. DUF 1 (cfr. AI 112),
affermava di non intendere presenziare ad alcun interrogatorio, avvalendosi
della facoltà di non rispondere (cfr. AI 124, allegato doc. 1 al presente
rapporto, pag. 5-6).

Al dibattimento non è comparso. In un primo momento, in particolare
all’UP, il difensore ha comunicato che l’accusato non aveva alcun intenzione di
comparire in aula (verbale d’udienza preliminare 14.04.2014). Poco prima del
dibattimento ha fatto pervenire alla Corte un certificato medico del seguente
tenore:

 

"
Il Sig. IM 1, nato ad __________ il __________, è ricoverato in
questa __________ il 23.05.2014 con cartella clinica n. 9881, affetto da
carcinoma della porzione sovraglottica della laringe, ed è stato sottoposto ad
intervento chirurgico di laringectomia orizzontale sovraglottica allargata alla
base della lingua con svuotamente linfonodale laterocervicale bilaterale in
data 27.05.2015. il paziente è tutt’ora ricoverato in corso di riabilitazione
deglutitoria”.

 

È stato, quindi, autorizzato a non comparire giusta l’art. 366 CP.

 

                                   3.   In data 11.04.2010
la __________ risulta essere iscritta al Registro di commercio del Cantone
Ticino con il seguente scopo:

 

"
Lo sviluppo, la realizzazione, l’amministrazione e
l’intermediazione di progetti ed oggetti nel settore immobiliare; la conduzione
di un’impresa generale di costruzioni, la compravendita di immobili; la
gestione, l’acquisto e la vendita di esercizi pubblici; l’importazione,
l’esportazione ed il commercio di beni e servizi; la compravendita di cucine,
accessori sanitari, porte, prodotti di falegnameria, prodotti edili. La società
potrà esplicare ogni operazione finanziaria e commerciale necessaria od utile
per il conseguimento dello scopo sociale, partecipare, collaborare con società
del ramo.”.

 

IM 1 risulta iscritto quale amministratore unico con firma
individuale dal 03/09.08.2007 al 17/23.03.2010 (cfr. AI 2).

 

                                   4.   IM 1 ha dichiarato
di avere cominciato il suo lavoro presso la __________ dopo essersi licenziato
dalla gioielleria:

 

"
ADR che in seguito sono stato assunto quale venditore della __________.
Ho ottenuto questo lavoro da __________, mio conoscente già da alcuni anni. ADR
che __________ l’avevo conosciuto in __________. Lui mi ha assunto quale
venditore cucine. ADR che in quel periodo la __________ non aveva alcuna
attività. Io sono stato assunto da __________ in quanto quest’ultimo voleva
rilanciare l’attività della società e ha chiesto il mio aiuto. Il mio compito
era quello di avviare un’attività di vendita di porte, finestre e di cucine.
Preciso che sono diventato in quel periodo azionista della società in ragione
del 33% della società.

ADR che mi sembra di ricordare di aver pagato ca. 10’000-15'000
EURO per l’acquisto delle azioni. ADR che questo denaro è servito per
l’avviamento della attività della società. ADR che la società in quel momento
non aveva capitale sociale. ADR che io ho sempre parlato unicamente con __________
della questioni societarie. Per quanto mi concerne era lui proprietario del
restante 67% delle azioni della società. ADR che io ero stipendiato dalla
società o meglio era stato stabilito uno stipendio di circa CHF 3’500-4'000.
Preciso però che in sostanza non l’ho mai percepito lo stipendio in quanto la
società non guadagnava abbastanza. ADR che in quel periodo vivevo quindi grazie
ai miei risparmi.”

(AI A1, pag. 3).

 

Alla domanda della PP sul motivo per cui avrebbe lasciato il suo
lavoro presso la gioielleria per un nuovo lavoro dove riceveva sostanzialmente
uno stipendio pari a quello che già percepiva, rispettivamente dove doveva
immettere capitale per avviare l’attività, l’imputato:

 

"
Rispondo che io credevo più nel progetto della __________ che mi
avrebbe, secondo i miei piani, portato ad ottenere guadagni maggiori con il
tempo.”

(AI A1, pag. 3).

 

In merito alla sua attività presso la società, IM 1:

 

"
ADR che io ho iniziato a lavorare per la __________ attorno al
2005. Sono diventato direttore della società come risulta dall’estratto del
registro di commercio nel febbraio-marzo 2007. Quando sono diventato direttore è
pure cambiato lo scopo della ditta, la quale è diventata un’impresa generale di
costruzione. ADR che io inizialmente in pratica andavo per cantieri e negli
uffici delle ditte a proporre l’acquisto di porte, finestre e cucine che mi
venivano fornite da ditte __________. Come detto quest’attività non ha portato
a grossi guadagni, o meglio la ditta era in quegli anni in perdita. ADR che tra
il 2005 e il 2007 comunque qualcosa si guadagnava, normalmente quanto
sufficiente per pagare le bollette della ditta. Ribadisco che io in pratica non
ricevevo mai lo stipendio integralmente, anche se qualcosa riuscivo ad
ottenere. Ho comunque fatto capo ai miei risparmi per sopravvivere. Ad un certo
punto, visto che la società era in continua perdita, __________ mi ha comunicato
che era sua intenzione chiudere o uscire dalla società nel caso in cui io
avessi voluto continuare con l’attività. Io in quel periodo avevo notato un
incremento del lavoro edilizio in generale, ed ho quindi voluto continuare in
questa operazione, passando dalla semplice vendita di porte finestre e cucine,
ad un’impresa generale di costruzioni. ADR che non ho versato nulla a __________
per l’acquisto delle restanti azioni, in quanto la società era in perdita.”

(AI A1, pag. 3-4).

 

La PP PP 1 chiedeva quindi che tipo di esperienza avesse nel ramo
dell’impresa generale di costruzioni, ritenuto che dal CV risulta che in
pratica avrebbe sempre fatto il venditore:

 

"
Rispondo che nella mia famiglia ci siamo sempre occupati di
questioni edilizie anche se nel ramo della vendita. Inoltre era mia intenzione
occuparmi personalmente di questioni amministrative e di procacciare lavori,
mentre avrei assunto qualcuno che si occupasse degli aspetti tecnici. Preciso
inoltre che la mia intenzione iniziale era quella di procedere principalmente
con la ristrutturazione di immobili e non con la costruzione ex novo.”

(cfr. VI a IM 1 del 23.03.2011, AI A1, pag. 4).

 

Per quanto riguarda l’eventuale immissione di un capitale per
l’inizio della sua attività, IM 1 afferma:

 

"
ADR che per iniziare questa nuova attività non ho immesso un
capitale. In sostanza quando serviva denaro per il pagamento di fatture,
operai, ecc. se la società non aveva abbastanza capitale facevo capo ai miei
risparmi.”

(AI A1, pag. 4).

 

Invitato dalla PP a spiegare come fosse strutturata la __________
e meglio che tipo di personale fosse stato assunto, l’imputato asseriva a
verbale:

 

"
Rispondo che inizialmente avevo assunto tre operai. Riguardando
tra la documentazione riferita alla trattenuta d’imposta alla fonte posso dire
che i primi operai sono stati __________, __________ e un terzo di cui al
momento non ricordo il nome. ADR che facevo firmare agli operai dei contratti
di lavoro a tempo indeterminato. ADR che i contratti si trovano nella
documentazione relativa alla società che possiedo io in Italia. Ho portato
questa documentazione in Italia in un momento di confusione, in quanto posso
tranquillamente affermare di non aver nulla da nascondere. Se necessario sono
disposto a far avere la documentazione summenzionata. ADR che oltre agli
operai, da subito mi sono avvalso della collaborazione di un ingegnere, tale __________.
ADR che nel corso degli anni siamo arrivati ad un massimo di circa 22
dipendenti presso __________, me compreso. Tra questi non vi sono mai stati né
apprendisti né persone che svolgevano un piano occupazionale. ADR che la
contabilità della società era stata affidata alla società __________.
Quest’ultima l’aveva affidata a __________.”

(AI A1, pag. 4).

 

Interrogato su quale fosse inizialmente il tipo di attività della __________
dal momento in cui era diventata impresa generale, IM 1 affermava:

 

"
Rispondo che per ottenere dei lavori, in quanto impresa nuova, io
ho contattato telefonicamente praticamente tutti gli architetti/studi di
architettura del Ticino, presentandogli la __________ e trasmettendogli
documentazione da me preparata per far conoscere la società. Grazie questo modo
la società ha ottenuto alcuni lavori di ristrutturazione. In particolare
ricordo che ci è stato affidato il lavoro di ristrutturazione di una villa a __________
e di alcuni appartamenti a __________, __________ e a __________. ADR che le
ristrutturazioni degli appartamenti hanno portato alla __________ un’entrata
lorda variante tra 70'000-120'000 CHF. Per quanto riguarda la ristrutturazione
della villa la società ha ottenuto un’entrata lorda di circa 500'000 CHF. ADR
che in particolar modo la ristrutturazione di __________ ha permesso alla __________
di farsi conoscere dai vari architetti, ciò che ha portato ad ottenere ulteriori
appalti per ristrutturazioni. ADR che si trattava sempre di lavori per privati.
In sostanza nei primi 12 mesi la __________ ha svolto lavori unicamente per
privati.”

(AI A1, pag. 5).

 

                                   5.   

                               5.1.   Nel mese di ottobre 2007 la __________
iniziava a lavorare per il Cantone, dapprima con l’assegnazione di incarichi
diretti ed in seguito con l’assegnazione attraverso concorso pubblico (AI A1,
pag. 7 ss.).

Il Controllo cantonale delle finanze di __________, mediante suo
scritto del 03.08.2011, informava il Ministero pubblico che le relazioni
intercorse tra la __________ e lo Stato erano nel contempo state oggetto di
verifiche anche in sede amministrativa. In un primo tempo queste verifiche
sfociavano in un rapporto di accertamento preliminare allestito dal Controllo
cantonale delle finanze il 04.03.2011 riguardante sia i tre mandati più
importanti attribuiti previo pubblico concorso (__________, __________ e
prefabbricato a __________) sia i lavori di minore entità assegnati mediante
incarichi diretti. Sulla base di questo rapporto, in data 08.03.2011 il
Consiglio di Stato apriva un’inchiesta disciplinare nei confronti di due
funzionari della Sezione della logistica, al fine di stabilire se per
determinati progetti fossero state eseguite le corrette procedure amministrative.
In data 16.03.2011 il Consiglio di Stato ratificava poi formalmente una
precedente decisione del Dipartimento delle finanze e dell’economia con cui il
Controllo cantonale delle finanze veniva incaricato di verificare, d’intesa con
 la Direzione della Sezione della logistica, l’idoneità delle procedure e del
sistema di controllo interno presso quest’ultima in relazione all’attribuzione
di mandati inferiori a CHF 10'000.00 (AI 47 e B1, pag. 3).

 

In merito ai lavori effettuati dalla __________ per conto del
Cantone Ticino, IM 1 affermava di avere conosciuto, in occasione di un
aperitivo, alcuni architetti a cui avrebbe consegnato il suo biglietto da
visita. In seguito sarebbe stato contattato da tale __________ dello studio __________
di __________, il quale gli avrebbe chiesto se la __________ fosse
immediatamente disponibile per effettuare dei movimenti di terra e per la
sistemazione di un piazzale presso __________ di __________, lavori che
dichiara di avere accettato. Quest’opera avrebbe permesso all’accusato di
allacciare alcuni contatti con i dipendenti del Cantone, in particolare con
tale __________, funzionario della __________ già conosciuto in occasione del
citato aperitivo, per ottenere altri lavori (AI A1, pag. 5-6).

A partire dal 2007, la __________ ottenne così diversi incarichi
diretti da parte del Cantone Ticino (AI A1, pag. 7 ss.).

Alla domanda su chi lo contattasse per assegnargli questi
incarichi, IM 1:

 

"
Rispondo che era __________ a chiamarmi per questi lavori.”

(AI A1, pag. 6).

 

Dopo avere svolto questi primi lavori per il Cantone Ticino, IM 1
iniziava quindi ad interessarsi ai bandi di concorso per i lavori cantonali:

 

"
Per tornare alla questione legata agli appalti pubblici preciso
che dopo avere svolto i primi lavori ho deciso di interessarmi maggiormente a
verificare i bandi di concorso per lavori assegnati dal Cantone.”

(AI A1, pag. 5).

 

                               5.2.   __________, __________, con
scritto 15.04.2010, esponeva nella seguente maniera la situazione legata agli
appalti cantonali ottenuti mediante pubblico concorso dalla __________:

 

"
L’impresa di costruzione __________ si era aggiudicata i 3
appalti cantonali attraverso pubblico concorso. In ordine cronologico la prima
aggiudicazione è stata quella relativa al lavori di ristrutturazione del __________
di __________ dove i lavori inerenti l’appalto si sono già conclusi.

Nel secondo caso si è trattato del risanamento presso la __________
di __________, nel terzo la ristrutturazione di un edificio a __________ sede
del __________ e di alcuni servizi del __________.

Nei due ultimi casi il bando di concorso prevedeva lavori che
potevano essere affidati in subappalto; le principali ditte subappaltatrici
sono state regolarmente indicate nei documenti di concorso e la loro idoneità
controllata secondo le disposizioni della LCPubb. Esse hanno un rapporto
contrattuale diretto con la ditta __________ (ditta pilota) e non con lo Stato”

(AI 8).

 

Interrogato dalla PP __________ in data 20.07.2011, alla domanda
se normalmente il Cantone riceveva copia dei contratti stipulati da tra
l’appaltatore ed i subappaltatori, __________ rispondeva negativamente:

 

"
Il Cantone non riceve copia di questi contratti. La ditta che
partecipa ai concorsi pubblici deve indicare nella sua offerta eventuali ditte
subappaltatrici e presentare la documentazione che le attesta che le stesse
sono in regola. ADR che se la ditta che ottiene i lavori decide in seguito di
cambiare le ditte subappaltatrici la stessa deve darne comunicazione al Cantone
il quale deve rilasciare un’autorizzazione a tale cambiamento.”

(AI B1, pag. 11).

 

Per quanto attiene la modalità con cui venivano normalmente
regolati i rapporti tra appaltatore e subappaltatori e meglio da chi venivano
effettuati i pagamenti a favore di questi ultimi, __________:

 

"
I pagamenti vengono gestiti direttamente dalla ditta che ha
ottenuto l’appalto. Il Cantone in pratica ha unicamente un ruolo di controllo,
nel senso che verifica che la ditta appaltatrice abbia versato quanto dovuto ai
subappaltatori prima di procedere con ulteriori pagamenti a favore della ditta
appaltatrice.”

(AI B1, pag. 11).

 

                                   6.   In data 20.05.2008,
attraverso un concorso pubblico, la __________ otteneva l’incarico per
procedere a dei lavori presso il __________ a __________, per un importo
complessivo di CHF 956'906.75 (AI 16 e A1, pag. 14).

 

__________, amministratrice della ACPR 4, società che si occupa di
ponteggi in ambito edilizio, dichiarava di avere svolto dei lavori per la __________
presso il cantiere del __________ di __________, e di vantare, per questi lavori,
uno scoperto nei confronti della __________ di CHF 69'895.20:

 

"
ADR che confermo, come risulta dalla documentazione già prodotta,
che il primo lavoro svolto dalla ACPR 4 per la __________ è stato presso il
cantiere __________ di __________. Per questi lavori è stata fatta una
richiesta di acconto, regolarmente pagata dalla __________. Come risulta dalla
documentazione il pagamento è avvenuto l’11 settembre 2008. ADR che confermo
che la fattura finale per il cantiere __________ di __________ è stata inviata
nel dicembre 2009, a lavori ultimati. Tra la richiesta di acconto e la fattura
finale non vi sono più state richieste di acconto. Ricordo che vi erano stati
diversi colloqui con IM 1, in cui lo stesso si lamentava di alcune questioni. A
mio modo di vedere si trattava più che altro di scuse per dilazionare nel tempo
il pagamento per il lavoro effettuato. (…) ADR che pertanto la ACPR 4 vanta
ancora, nei confronti della __________, uno scoperto pari agli importi di cui
alle fatture del febbraio 2010, riferita al cantiere di __________, e del
dicembre 2009, riferita al cantiere __________ di __________.”

(AI B4, pag. 2-4).

 

In data 08.10.2010 l’Avv. RAAP 2 produceva agli atti la fattura
no. 31191/2693 del 31.12.2009 della ACPR 4 riferita al cantiere del __________
di __________, per un ammontare di CHF 69'895.20 (cfr. AI 18).

 

                               6.1.   Il concorso nr. __________
per le opere da impresario costruttore – ripristino e protezione calcestruzzo
armato (4 fasi) occorrenti alla ristrutturazione della __________ di __________
– veniva pubblicato sul Foglio Ufficiale no. __________ del __________ (AI
30bis, 8 e 4).

In data __________ il Consiglio di Stato delibera i lavori alla
ditta __________ di __________, risultata prima in classifica con 90.83 punti,
per un importo di CHF 1'537'151.90. Il 24.07.2008 vengono inoltrarti due
ricorsi al Tribunale cantonale amministrativo; uno da parte della ditta __________
di __________, e l’altro da parte del consorzio __________ di __________. Il
Tram, con sentenza 24.10.2008, dichiara e pronuncia il ricorso della __________
parzialmente accolto e quello del consorzio __________ respinto, annullando al
contempo la decisione __________ del Consiglio di Stato e rinviando gli atti al
committente per nuova decisione. In data __________ il Consiglio di Stato
annulla il concorso in oggetto proponendo la sua riapertura con la procedura
del pubblico concorso, contro il quale interpone nuovamente ricorso la __________.
In data 16.03.2009 Il Tram delibera le opere citate alla __________ per l’importo
di CHF 1'705'354.33 (cfr. Lettera dell’arch. __________ dell’Ufficio __________
del 13.04.2010 e documentazione annessa, AI 4; Decisione del TRAM no.
52.2009.13 del 16.03.2009, AI 16).

 

Nella sua lettera del 15.04.2010 al Ministero pubblico, __________
illustrava nella seguente maniera la situazione riguardante il cantiere di __________:

 

"
L’appalto consiste nei lavori di risanamento di 4 blocchi
costituenti l’edificio e prevede una spesa di chf. 1'704'887.70 ripartita come
segue:

- Impresario costruttore __________  chf. ca. 180'000.--

- Idrodemolizione __________             chf. ca. 236'000.--

- Risanamento beton ACPR 6             chf. ca. 866'000.--

- ACPR 4                                  chf. ca. 423'000.--

I lavori relativi alla prima fase di risanamento dell’edificio
(blocco 1) si sono conclusi a dicembre 2009 e a metà febbraio 2010 è iniziato
il lavoro sul secondo blocco. La Sezione della __________ ha effettuato i
pagamenti alla ditta __________ secondo lo stato di avanzamento dei lavori.
Quanto pagato corrisponde unicamente al lavoro effettivamente realizzato. Nel
2009 la __________ ha pagato ca. fr. 355'000.-- su un importo di ca. fr.
425'000.-- di liquidazione del primo blocco, pari all’83%.

Ci risulta che le ditte subappaltatrici sono state pagate solo
parzialmente e solo nel corso del mese di gennaio 2010 si sono lamentate con la Direzione dei lavori per il mancato rispetto contrattuale da parte della __________.

La situazione creatasi dopo la “fuga” del direttore della __________,
che ha di fatto posto la società senza amministratore, ci ha imposto di
proseguire i lavori attraverso una relazione contrattuale diretta committente –
società ex subappaltanti. La questione è stata oggetto di trattativa che ha
permesso di trovare un accordo per la continuazione dei lavori. Il committente
non subisce alcun danno finanziario diretto. In effetti, con la cessione di
contratto parte della perdita maturata dai subappaltatori nella prima fase può
essere recuperata dagli stessi accedendo anche alla parte di guadagno che la __________
aveva inserito nell’offerta e di conseguenza non sono state avanzate pretese
verso il committente.”

(AI 8, pag. 2).

 

In data 31.05.2010 __________ produceva agli atti (AI 16):

 

                                     -   Decisione del Consiglio di
Stato no. __________ del __________, la quale autorizza la __________ a
stipulare il contratto d’appalto per il cantiere di __________ con la __________;

                                     -   Contratto d’appalto
allestito a favore della __________ in data 29.05.2009;

                                     -   Preavviso di pagamento no.
98 con il quale viene versato alla __________ un primo acconto di CHF 211'800.00;

                                     -   Preavviso di pagamento no.
114 con il quale viene versato alla __________ un secondo acconto di CHF
143'500.00;

                                     -   Liquidazione finale della __________
per quanto concerne la prima tappa dei lavori (delle quattro previste) e
precisamente blocchi G-H, dove risulta un importo a saldo a loro favore di CHF
68'506.05;

                                     -   Decisione del Consiglio di
Stato no. __________ del __________, la quale autorizza i subappaltanti ACPR 6,
__________ e ACPR 4 a subentrare al contratto d’appalto 29.05.2009 della __________,
per quanto concerne la seconda, terza e quarta fase dei lavori restanti.

 

In data 28.07.2011 trasmetteva inoltre una tabella indicante il
risultato delle sue verifiche riguardo le società, subappaltatrici della __________
nei cantieri di __________ e di __________, che potrebbero avere subito perdite
per il mancato pagamento delle prestazioni effettuate per la __________ (cfr. AI
46). Da questa tabella, per quanto riguarda il cantiere di __________, per i
subappaltatori risultava uno scoperto di CHF 286'368.60, mentre la __________ aveva
versato alla __________ acconti per CHF 355'300.00.

 

                               6.2.   In occasione del suo
interrogatorio in data 20.07.2011, la PP PP 1 contestava a __________ che dal
“capitolato d’appalto e modulo d’offerta” risultava che la __________ aveva subappaltato
le seguenti opere:

 

                                     -   ponteggi alla ACPR 4;

                                     -   intonaci/risanamento alla __________;

                                     -   intonaco/risanamento alla __________;

                                     -   risanamento beton alla __________
(cfr. Capitolato d’appalto e modulo d’offerta del 14.05.2008, classeur 3, AI
30bis, pag. 9; allegato doc. 3 al presente rapporto).

 

Con scritto 27.05.2009 (cfr. Documenti cantiere __________,
classeur 3, AI 30bis; allegato doc. 4 al presente rapporto) comunicava poi alla
__________ una modifica in merito ai subappaltatori e meglio che gli stessi erano:

 

                                     -   __________;

                                     -   ACPR 6;

                                     -   ACPR 4.

 

In merito __________:

 

"
Confermo, come risulta dalla risoluzione del __________ del __________,
che le ditte subappaltatrici sono quelle indicate. Sono poi le ditte a cui è
stato ceduto il contratto della __________ dopo l’annuncio da parte di
quest’ultima che rinunciava ai lavori.”

(AI B1, pag. 13).

 

A __________ ed a __________, Capo __________ della __________ e
Capo __________, veniva quindi chiesto se fossero stati informati che in realtà
la __________ avevano stipulato una convenzione d’impegno con la ACPR 6 dalla
quale risultava che la __________ subappaltava alla ACPR 6 tutta l’opera
relativa al cantiere delle scuole medie di __________, per l’importo di cui
alla delibera, ed in cambio la ACPR 6 autorizzava la __________ a trattenere un
importo quale commissione pari a fr. 300'000.00 (cfr. allegato doc. 12, AI B1).
Gli interrogati rispondevano:

 

"
Vediamo oggi per la prima volta questo documento. La ACPR 6 non
ha mai discusso con noi di questa convenzione. Nel momento in cui IM 1 ha
rinunciato ai lavori presso le __________ di __________ noi abbiamo contattato
le ditte subappaltatrici proponendo loro la cessione dei contratti, alfine di
evitare ulteriori danni e permettere la prosecuzione dei lavori.”

(AI B1, pag. 13).

 

__________ a precisa domanda della PP rispondeva:

 

"
ADR che la ditta che ha ottenuto l’appalto non può subappaltare
interamente il lavoro ad un’altra ditta.”

(AI B1, pag. 11).

 

La PP faceva quindi notare a __________ come risultava che il
Cantone aveva pagato a favore della __________, in due tranches, l’importo
totale di CHF 355'300.00, e che dalla documentazione prodotta al Ministero
pubblico risultava che la __________ avrebbe eseguito lavori per un importo di
CHF 87'437.45. Così __________:

 

"
Il Cantone ha versato l’importo relativo alla prima fase di
esecuzione dei lavori. Tale importo avrebbe dovuto in parte essere versato ai
subappaltatori. Dal documento si vede che in realtà la __________ ha versato
unicamente fr. 50'000 a favore della ACPR 6, mentre il resto l’ha trattenuto
per se.”

(AI B1, pag. 13).

 

Interrogato in merito ad un eventuale danno accusato dallo Stato
in merito a questo cantiere, __________:

 

"
ADR che lo Stato ritengo non abbia avuto alcun danno in merito a
questo cantiere. L’importo per cui era stato deliberato il lavoro è quello che
è poi stato effettivamente versato alle ditte che l’hanno svolto.”

(AI B1, pag. 14).

 

Alla domanda della PP se qualcuno avesse informato la __________
della non conformità dei teli di rivestimento del ponteggio di cui alle offerte
delle ditte classificate al primo ed al secondo posto del concorso, __________
e __________ rispondevano:

 

"
Non sappiamo come IM 1 possa avere avuto l’informazione. La
stessa non mi risulta essere stata data da qualcuno all’interno della __________.”

(AI B1, pag. 12).

 

                               6.3.   Richiesto di riferire in
merito al ricorso inoltrato dalla __________ al Tram, IM 1 affermava:

 

"
Il ricorso verteva su teloni di plastica di protezione dei
ponteggi. La ditta alla quale erano stati deliberati i lavori aveva sbagliato
nel capitolato dell’offerta indicando un prodotto non conforme alla richiesta.
ADR che io sono andato a __________ a vedere la documentazione relativa
all’offerta di questa ditta. Sfogliando l’offerta ho visto questo errore e
dunque il ricorso è stato basato su questo fatto. ADR che sono rimasto a
visionare l’incarto a lungo, circa mezz’ora. Se non ricordo male sono andato
con il mio legale di allora, avv. __________. ADR che non ho incontrato alcuna
difficoltà a visionare l’incarto, che ho potuto vedere in modo completo.”

(AI A1, pag. 15).

 

La PP chiedeva quindi all’accusato se qualcuno avesse informato
lui e il suo legale della non conformità dei teli di rivestimento del ponteggio
di cui alle offerte classificate al primo ed al secondo posto, al che IM 1
rispondeva negativamente:

 

"
Rispondo che nessuno mi aveva informato di questa non conformità.
L’abbiamo scoperta io e il mio legale semplicemente sfogliando l’incarto.”

(AI A1, pag. 15).

 

In merito al cantiere di __________ l’imputato precisava:

 

"
Vorrei precisare in merito a questo cantiere che la __________ ha
subappaltato lavori alla ACPR 6. In sostanza gli accordi erano che la __________
si occupava dei lavori preliminari, mentre il lavoro principale sarebbe stato
effettuato dalla ACPR 6. A fronte di un contratto con lo Stato di CHF
1'704'887.70 (come mi viene detto dalla PP), l’accordo prevedeva un importo di
circa CHF 300'000.00 a favore della __________. Tale importo era in sostanza la
provvigione per aver ottenuto l’appalto. Oltre a ciò la ACPR 6 avrebbe dovuto
pagare alla __________ i lavori preliminare svolti da quest’ultima
rispettivamente si era impegnata a pagare altre ditte alle quali erano stati
subappaltati alcuni lavori. L’accordo tra __________ e ACPR 6 l’ho tra i miei
documenti presso la mia abitazione. Mi impegno sin d’ora a farne avere una
copia quanto prima al Ministero Pubblico attraverso il mio legale.”

(AI A1, pag. 15).

 

La PP contestava all’imputato che risultava che il Cantone aveva
pagato a favore della __________, in due tranches, l’importo totale di CHF
355'300.00, al che IM 1: 

 

"
Ne prendo atto, non ricordavo un importo così elevato.”

(AI A1, pag. 16).

 

                               6.4.   __________, direttore della
succursale di __________ della subappaltatrice ACPR 6, per mano dell’avv. RAAP
4 produceva agli atti:

 

                                     -   richiesta di acconto no. 2
della __________ alla __________ del 17.11.2009 per CHF 153'382.70 (cfr.
allegato 1 all’AI 19);

                                     -   convezione di impegno tra
la __________ e la ACPR 6 (cfr. allegato 2 all’AI 19);

                                     -   richiesta di acconto 1 no.
20.3489 della ACPR 6 nei confronti della __________ del 29.10.2009 per CHF
53'800.00 (cfr. allegato 3 all’AI 19);

                                     -   richiesta di acconto 2 no.
20.3545 della ACPR 6 nei confronti della __________ del 16.12.2009 per CHF
159'000.00 (cfr. allegato 4 all’AI 19).

 

Per quanto riguarda i lavori presso la __________ di __________ __________,
interrogato dalla PP in data 15.12.2011, asseriva:

 

"
ADR che per quanto riguarda l’appalto per i lavori presso la
scuola media di __________ confermo che la ACPR 6, tramite il direttore di
allora, aveva presentato un’offerta al cantone. La nostra offerta era la
migliore, solo che siamo stati eliminati dal concorso in quanto non impresa di
costruzione, ma ditta specializzata. Ricordo che in seguito IM 1 mi aveva
contattato dicendomi che c’era la possibilità che l’appalto venisse dato alla
sua società. Mi chiese se la ACPR 6 sarebbe stata interessata a partecipare in
qualità di subappaltatrice. Io gli risposi di sì, fermo restando che prima la __________
avrebbe dovuto ottenere l’appalto. ADR che dopo un po’ di tempo IM 1 mi ha
chiamato, dicendomi che aveva ottenuto l’appalto. Ci siamo quindi incontrati.
Preciso che ci siamo incontrati un giorno su esplicita richiesta di IM 1, il
quale mi ha poi sottoposto la “convenzione di impegno” che è già stata
prodotta. Voglio precisare che IM 1 mi ha sottoposto questo documento che io ho
letto velocemente e ho firmato. In seguito, guardando bene il documento, posso
confermare che lo stesso non rispecchia quale era l’intento mio e della ACPR 6
in merito ai lavori che avremmo dovuto effettuare. In effetti gli accordi che
io ritenevo prendere con IM 1 erano di subappalto di lavori di risanamento
delle facciate esterne.”

 

A domanda del suo avvocato, __________ risponde di avere detto a IM
1 che la ACPR 6 avrebbe effettuato lavori di risanamento e nient’altro, e che
la società non era interessata a lavori di ponteggi o altro (AI B5, pag. 3).

 

La PP sottoponeva quindi a __________ la convenzione di impegno
del 26.05.2009 (cfr. allegato doc. 1, AI B5) dalla quale risultava essere stato
convenuto tra le parti che la ACPR 6 avrebbe gestito i lavori presso il
cantiere di __________, mentre la __________ avrebbe trattenuto per sé, quale
commissione, un importo di CHF 300'000.00, facendogli notare che da questa
convenzione sembrava risultare che la ACPR 6 avrebbe ripreso l’appalto per
l’importo dell’offerta fatta al momento del concorso pubblico. __________ in
merito afferma:

 

"
Vorrei precisare che io quando ho firmato questo documento non
l’ho letto bene. La mia intenzione non era certamente quella di assumere
l’intero appalto per conto della ACPR 6. Preciso pure, da quello che mi è dato
sapere, che in realtà la __________ non ha trattenuto direttamente l’importo di
300'000 CHF sui primi acconti pagati dal Cantone, bensì in parte li ha versati
alla ACPR 6, come da richiesta di acconto presentata e immediatamente pagata.”

(AI B5 pag. 4).

 

Invitato a prendere posizione sulle affermazioni di IM 1 in merito
agli accordi tra la __________ e la ACPR 6 ed in particolare per quanto attiene
la convenzione di impegno, __________ dichiarava:

 

"
Ho preso atto di quanto dichiarato da IM 1 e contesto le sue
affermazioni. Ribadisco che gli accordi tra ACPR 6 e __________ non prevedevano
la cessione dell’intero appalto alla ACPR 6. Preciso pure che i lavori che
avrebbero dovuto essere svolti dalla ACPR 6 erano i lavori principali. A
comprova di ciò vi è il fatto che, a seguito dalla cessione del Cantone
susseguente alla sparizione di IM 1 di cedere i lavori, tra gli altri, alla ACPR
6, la stessa ha ricevuto un importo di circa 700'000 CHF per le fase due, tre e
quattro relative al cantiere.”

(AI B5 pag. 4).

 

Alla domanda dell’Avv. DUF 1, difensore di IM 1, sull’esistenza di
un eventuale contratto di subappalto tra la ACPR 6 e la __________, __________
rispondeva:

 

"
(…) non esiste alcun contratto di subappalto tra la __________ e
la ACPR 6. La __________ ha comunque dovuto informare il Cantone di chi erano
le ditte subappaltatrici, e quali lavori sarebbero stati eseguiti.”

 

Conferma quindi:

"
(…) che la convenzione di impegno non aveva pertanto ragione di
essere stipulata, se non per informare la casa madre che la succursale del
Ticino avrebbe lavorato su questo cantiere.”.

 

Sempre a domanda dell’Avv. DUF 1 rispondeva:

"
(…) presso la casa madre nessuno capisce l’italiano e pertanto
non hanno fatto alcuna domanda su questo accordo. Per loro era importante
unicamente sapere di che tipo di cantiere si trattasse e questo e desumibile
dall’importo di cui all’appalto.”.

 

L’imputato ribadiva quindi di non avere letto attentamente la
convenzione di impegno al momento della firma:

 

"
(…) confermo di non aver letto attentamente la “convenzione di
impegno” quando l’ho firmata. Confermo che una volta rientrato in ufficio l’ho
letta, ma non mi sono reso conto di cosa comportava. L’ho capito unicamente
quando l’avvocato mi ha spiegato il significato di quanto indicato nella
convenzione. Questo è avvenuto quando IM 1 ormai era già irreperibile.”

(AI B5 pag. 5-6).

 

Interrogato dalla PP in merito agli scoperti vantati dalla ACPR 6
nei confronti della __________, __________ affermava:

 

"
ADR che come ho già dichiarato la ACPR 6 ha mandato un primo
acconto alla __________, acconto pagato quasi subito. L’avvocato __________
precisa che il pagamento è avvenuto in data 2 novembre 2009. Dopo questa prima
richiesta di acconto, la ACPR 6 ne ha mandata una seconda. Trattasi della
richiesta di CHF 159'000 del 16 dicembre 2009, come risulta dal documento che
abbiamo già prodotto e che mi viene mostrato. Questa richiesta è rimasta
impagata. Preciso che io avevo incontrato IM 1 verso la metà di dicembre e gli
avevo chiesto se potevo inviargli una seconda richiesta di acconto. Lui mi ha
detto che non c’era problema, che l’avrebbe pagata, e pertanto così ho fatto.
Ho incontrato nuovamente IM 1 a fine gennaio 2010, quando lo stesso si è
presentato presso il mio ufficio. In quell’occasione egli mi ha comunicato che
era sua intenzione chiudere la società, dopo averla liquidata. Io non gli ho
chiesto maggiori informazioni sui motivi di questa decisione, ma ho dato per
scontato che prima di chiudere la società avrebbe versato l’importo di cui alla
richiesta di acconto. Fino a quel momento io non mi ero preoccupato in quanto
le fatture emesse dalla ACPR 6 prevedevano il pagamento entro 60 giorni. Dopo
questo incontro del gennaio 2010 io non ho più visto ne sentito IM 1. Ad un
certo punto, visto che i lavori continuavano regolarmente ma che nessuno
rappresentante della __________ era più presente alle riunioni di cantiere, è
stato informato il Cantone. Questo anche perché dalle voci che giravano,
risultava che IM 1 se ne era andato. So che in seguito IM 1 ha comunicato al
Cantone che rinunciava all’appalto.”

 

La ACPR 6, la ACPR 4 e la __________ sarebbero quindi state
contattate dal Cantone:

 

"
In seguito siamo stati convocati dal Cantone, presenti anche la ACPR
4 e la __________, per cercare di trovare una soluzione per la continuazione
del cantiere, ritenuto che a quel momento queste società lavoravano sul
cantiere senza riferimenti. A seguito della riunione il Cantone ha quindi
deciso di assegnare i lavori delle fasi due, tre e quattro alle ditte a cui la __________
aveva già subappaltato gli stessi. ADR che il Cantone ha versato direttamente alla
ACPR 6 quanto stabilito per queste tre fasi, mentre la nostra società non ha
ricevuto nulla per il lavoro svolto per la fase uno, fatta eccezione
naturalmente per l’acconto pagato dalla __________. Il Cantone ha riferito di
aver già versato a chi di dovere l’importo relativo ai lavori della fase uno e
di non poter venire incontro alla società che vi avevano lavorato.”

 

La PP sottoponeva all’imputato lo scritto dell’08.02.2010 (cfr.
allegato doc. 1 ad AI B5) della __________ alla Sezione della logistica del
Canton Ticino, chiedendogli se la __________ avesse effettivamente contattato
la ACPR 6, la quale aveva dato l’accordo a riprendere l’appalto, al che IM 1
risponde:

 

"
Ho preso atto dello scritto di IM 1. Nego di essere stato
contattato da IM 1 e che lo stesso mi abbia chiesto se la società fosse
disposta a riprendere i lavori.”

(AI B5, pag. 6).

 

L’avv. __________ dello studio __________, comunicava che il
Cantone, dopo essere stato sollecitato, avrebbe informato la ACPR 6 che vi era
ancora un importo di ca. CHF 68'000.00 che erano destinati alla __________ per
la prima fase dei lavori di __________, importo da suddividere tra la ACPR 6,
la ACPR 4 e la __________:

 

"
Visto lo scritto di IM 1 che autorizzava a versare il rimanente
direttamente alle ditte subappaltanti che avevano effettuati direttamente i
lavori, il Cantone ha chiesto che ACPR 6, ACPR 4 e __________ trovino un
accordo per la ripartizione di questo importo. Alla ACPR 6 è stato chiesto di
contattare le altre ditte per trovare questo accordo.”.

 

In data 20.12.2011 la PP PP 1 ordinava quindi il sequestro, presso
 la Sezione della logistica, dell’importo di CHF 68'000.00 (AI 92).

 

                               6.5.   In data 08.10.2010 il
rappresentante della ACPR 4 Avv. RAAP 2 produceva agli atti i seguenti
documenti relativi alla prima fase dei lavori svolti sul cantiere di __________:

 

                                     -   richiesta di acconto no.
31362 del 26.08.2009 per CHF 64'560.00;

                                     -   fattura no. 31362.1/2747
del 26.08.2009 di CHF 1'503.10 per il ponteggio di prova;

                                     -   la fattura finale no.
31362.2/2868 del 03.02.2010 per CHF 134'831.40 (cfr. AI 18).

 

Produceva inoltre la fattura no. 31396/2796 del 30.10.2009 per CHF
3'329.65 per i lavori svolti presso un edificio in Via __________ a __________
(cfr. AI 18).

 

Interrogata in data 15.12.2011, __________, amministratrice della
subappaltatrice ACPR 4, spiegava come nacque la collaborazione tra la ACPR 4 e
la __________ per quanto riguardava il cantiere di __________:

 

"
ADR che ho conosciuto IM 1 nell’ambito dei lavori deliberati alla
ACPR 4 presso il cantiere delle scuole medie di __________. Preciso che già in
precedenza la ACPR 4 aveva svolto dei lavori per la __________ presso il
cantiere della __________ di __________. Se non sbaglio in quell’occasione era
stato un mio collaboratore a intrattenere i rapporti con IM 1 e a seguire il
cantiere. Io ho voluto conoscere IM 1 in quanto il lavoro di __________ era un
lavoro importante. In occasione di una telefonata io gli ho chiesto di
incontrarci. Ci siamo dati appuntamento presso un bar. Gli ho mostrato in
quell’occasione l’offerta per il cantiere di __________. IM 1 mi ha chiesto
degli sconti sul prezzo dell’offerta, sconti che non gli sono stati concessi.
Ricordo che nell’ambito della discussione IM 1 mi aveva chiesto una modifica
dell’offerta che gli era stata fatta: si trattava dell’offerta relativa ai
teloni di plastica. Ricordo che io avevo detto a IM 1 che la plastica che io
avevo inserito nell’offerta era più che sufficiente per quel genere di lavoro. IM
1 mi aveva risposto che lui doveva fornire una plastica più spessa, in quanto
era questo il motivo che gli aveva permesso di ottenere l’appalto. Io ho solo
fatto presente a IM 1 che questa modifica avrebbe comportato un aumento dei
costi.”

(AI B4, pag. 2).

 

A precisa domanda della PP, __________ confermava che sarebbe
quindi stato assegnato alla ACPR 4 il lavoro presso la Scuola __________ di __________. Nell’agosto del 2009 sarebbero state inviate alla __________
una prima richiesta di acconto così come una fattura per un ponteggio:

 

"
Come risulta dalla documentazione già prodotta, che mi viene 
mostrata, nell’agosto 2009 vi è una prima richiesta di acconto, oltre ad una
fattura riferita al “ponteggio di prova”. Non ricordo se è stato inviato un
sollecito per il pagamento di questi importi, ricordo comunque di aver parlato
al telefono con IM 1, sollecitandogli il pagamento. Non ricordo esattamente
quali fossero le motivazioni addotte da IM 1 per il mancato pagamento, ma
ritengo siano quelle che in fondo usano tutti gli imprenditori e meglio
problemi di misurazioni, mancanza di documenti, ecc.”.

 

Nel febbraio 2010 la ACPR 4 avrebbe fatto pervenire alla __________
la fattura finale relativa alla prima fase dei lavori svolti sul cantiere di __________:

 

"
ADR che nel febbraio 2010 abbiamo inviato la fattura finale
relativa alla prima fase dei lavori alla __________. ADR che in quel periodo io
già non riuscivo più a parlare con IM 1, ricordo che parlavo con un suo
dipendente di cui al momento non ricordo il nome ma che so essersi occupato del
cantiere a __________. Mi viene chiesto se si tratta di __________ e rispondo
che è possibile. Ad un certo punto non riuscivo più nemmeno a contattare questa
persona. Casualmente mi è stato detto come contattarlo ed ho avuto quale
risposta da parte sua l’informazione che lo stesso non lavorava più per la __________
e che IM 1 non si trovava più.”

(AI B4, pag. 3).

 

__________ ha riferito dell’incontro con i funzionari della Sezione
della logistica a __________:

 

"
ADR che ad un certo punto vi è stato un incontro a __________ con
due funzionari della sezione della logistica e altre ditte che avevano svolto i
lavori a __________. ADR che non ricordo i nomi dei due funzionari. Non ricordo
se avevo contattato io la sezione chiedendo come dovevamo comportarci, non
avendo ottenuto il pagamento dei lavori effettuati, o se è stata la sezione
direttamente a contattarci visti i problemi sorti. Ci siamo trovati come detto
a __________, dove ci è stato spiegato che non avremmo potuto recuperare nulla
dell’importo per i lavori già effettuati in quanto il Cantone aveva già pagato
gli stessi alla __________. Ci hanno informato che IM 1 non si trovava più e
che era loro intenzione trovare una soluzione per proseguire i lavori. Alla
fine è stato trovato un accordo nel senso che il Cantone ci avrebbe dato mandato
diretto per i lavori, come da offerta già presentata a suo tempo alla __________.”

(AI B4, pag. 3-4).

 

A precisa domanda dell’interrogante __________ rispondeva che:

 

"
per i lavori della seconda, terza e quarta fase presso il
cantiere di __________ siamo stati pagati direttamente dal Cantone. ADR che non
abbiamo ottenuto però il pagamento dei lavori riferiti alla prima fase.”.

 

Afferma poi che la fattura del febbraio 2010 era riferita ai
lavori completi della prima fase, e che la richiesta di acconto, non pagata,
dell’agosto 2009, era stata integrata in questa fattura finale (AI B4, pag. 4).

 

__________ dichiarava inoltre che la ACPR 4 aveva svolto dei
lavori con la __________ anche presso un edificio in Via __________ a __________
(AI B4, pag. 2).

 

Per quanto attiene l’ammontare dello scoperto vantato dalla ACPR 4
nei confronti della __________, __________:

 

"
ADR che pertanto la ACPR 4 vanta ancora, nei confronti della __________,
uno scoperto pari agli importi di cui alle fatture del febbraio 2010, riferita
al cantiere di __________, e del dicembre 2009, riferita al cantiere __________
di __________. Oltre a questo vi è ancora la fattura dell’agosto 2009 per i
lavori preliminari a __________, nonché la fattura per i lavori svolti presso
il cantiere in Via __________ a __________. Mi viene detto che il totale dello
scoperto ammonta a CHF 209'559.36.”

(AI B4, pag. 4).

 

Con scritto 04.02.2013 (cfr. doc. TPC 3), l’Avv. RAAP 2
quantificava così la pretesa civile della sua assistita:

 

"
Richiede pertanto la condanna al risarcimento del danno cifrabile
in complessivi CHF 260'000.00 (CHF 209'559.35 di fatture oltre al 5% di
interessi dal 1° gennaio 2010, spese diverse e di patrocinio)../p>

 

                                   7.   I lavori presso il
prefabbricato di __________

 

Il concorso per la ristrutturazione dell’edificio a __________,
sede del Servizio __________ e di alcuni servizi del __________ __________, fu
pubblicato sul FU no. __________ del __________ (AI 30bis) e deliberato alla __________
con decisione del Consiglio di Stato no. __________ del __________ (cfr. Decisione
del Consiglio di Stato no. __________ del __________, AI 16; Lettera di __________
della Sezione della logistica del 15.04.2010, AI 8, pag. 2).

 

Nel suo scritto del 15.04.2010, così __________, sulla situazione
presso il cantiere di __________:

 

"
L’appalto consiste nei lavori di ristrutturazione dell’edificio e
prevede una spesa di chf. 1'285'820.- ripartita come segue:

                                   -     Impresario
costruttore __________                  chf.      291'820.- ca.

                                   -     Carpenteria
e prefabbricazione in legno            chf.      530'000.- ca.

                                   -     Diversi
artigiani                                                  chf.      430'000.-
ca.

                                   -     Forniture                                                            chf.        34'000.-
ca.

In questo caso i lavori sono conclusi sull’edificio principale;
restano da effettuare dei lavori di sistemazione esterna e la costruzione di
una tettoia. Trattandosi di un edificio relativamente contenuto e realizzato
attraverso la prefabbricazione in legno i lavori sono stati eseguiti molto
velocemente (ca. 2/3 mesi).

Anche in questo caso il committente ha pagato alla __________
(quale impresa generale) ca. l’85% dei lavori effettivamente eseguiti. Il
problema si pone in quanto la __________ a partire dal mese di dicembre 2009
non ha più onorato il proprio contratto con i subappaltatori.

Nel corso del mese di ottobre 2009 la __________ ha ricevuto un
primo acconto di ca. fr. 580'000.--. Nel mese di novembre 2009 è stato versato
un secondo acconto di ca. 420'000.-- dopo che la __________ ha dimostrato di
aver versato fr. 390'000.-- (acconti relativi alla prima fase dei lavori) ai
propri subappaltatori, i quali, nel frattempo, avevano richiesto ulteriori
acconti. Occorre rilevare che il contratto sottoscritto dalle ditte
subappaltatrici con la __________ prevede il pagamento a 30 giorni. A quel
momento non vi erano elementi che potessero insinuare il dubbio sulla
solvibilità della __________ e non era possibile pretendere il pagamento di
ulteriori acconti verso i subappaltatori perché non erano ancora scaduti i
termini di pagamento contrattuali (30 giorni).

Riassumendo, per il cantiere di __________ la Sezione della logistica ha pagato ca. fr. 1'000’000.-- su un importo di liquidazione parziale
di ca. fr. 1'195'000.-- e le ditte subappaltatrici reclamano alla __________
scoperti per prestazioni eseguite pari a ca. 600'000.- (iva compresa). Il
committente dispone ancora di ca. fr. 195'000.- per lavori eseguiti e non
pagati.”

(AI 8, pag. 2-3).

 

In data 31.05.2010 lo stesso __________ produceva agli atti:

 

                                     -   Decisione del Consiglio di
Stato no. __________ del __________, la quale autorizza la Sezione della logistica a stipulare il contratto d’appalto per il cantiere di __________ con
la __________;

                                     -   Contratto d’impresa
generale allestito a favore della __________ in data 13.07.2009;

                                     -   Preavviso di pagamento no.
13 con il quale viene versato alla __________ un primo acconto di CHF 579'296.90;

                                     -   Preavviso di pagamento no.
15 con il quale viene versato alla __________ un secondo acconto di CHF
419'845.00.

 

In data 28.07.2011 trasmetteva inoltre una tabella indicante il
risultato delle sue verifiche riguardo le società, subappaltatrici della __________
nei cantieri di __________ e di __________, che potrebbero avere subito perdite
per il mancato pagamento delle prestazioni effettuate per la __________ (cfr. AI
46). Da questa tabella risulta, per quanto riguarda il cantiere di __________,
uno scoperto dei subappaltatori di CHF 321'627.93. Risulta inoltre che la Sezione della logistica ha versato alla __________ acconti per CHF 999'142.40.

 

                               7.1.   In occasione del suo
interrogatorio del 20.07.2011, la PP PP 1 contestava a __________ che dal “capitolato
d’appalto e modulo d’offerta” risulta che la __________ avrebbe subappaltato
alle seguenti ditte alcuni lavori:

 

                                     -   __________;

                                     -   __________;

                                     -   __________;

                                     -   __________ AG (cfr. Distinta
subappaltatori, classeur 3, Documenti cantiere __________, AI 30bis).

 

Così __________:

 

"
Le ditte menzionate ricordo che erano effettivamente
subappaltatrici. Ricordo però che ve ne erano delle altre. Mi viene mostrata
una tabella in cui viene indicato quanto versato a favore dei subappaltatori e
quanto è ancora scoperto (…). Mi impegno a verificare quali sono le società che
hanno subito un danno e a comunicarlo al Ministero Pubblico indicando gli
importi versati dal Cantone e i relativi scoperti.”

(AI B1, pag. 14-15).

 

Interrogato su eventuali problemi insorti in relazione a questo
cantiere, dichiarava:

 

"
Non vi sono stati particolari problemi. I lavori deliberati sono
stati eseguiti. L’importo pagato corrisponde a quanto era stato previsto.”

(AI B1, pag. 15).

 

Per quanto concerne il fatto che il Cantone avrebbe assegnato dei
lavori alle ditte per “risarcirle” delle perdite subite, __________ confermava
che

 

"
nelle discussioni con le ditte che non avevano ottenuto l’intero
importo a loro dovuto, avevamo comunicato che, nel limite delle nostre
competenze, ne avremmo tenuto conto al momento di assegnare ulteriori mandati
diretti o ad invito.”

(AI B1, pag. 15).

 

                               7.2.   La PP contestava all’imputato
che dalle informazioni in suo possesso al sopralluogo tecnico obbligatorio per
il concorso, si erano presentati 13 concorrenti, salvo poi rimanere solo la __________
per il concorso, domandandogli se fosse a conoscenza dei motivi del non
concorso da parte delle altre ditte. Così IM 1:

 

"
ADR che dalle voci che ho potuto sentire risultava che le altre
ditte non volevano affrontare un lavoro di questo tipo che comportava lavoro di
capomastro e prefabbricato.”.

 

Dichiarava di non avere comunque mai dato denaro e/o fatto favori
ai funzionari della Sezione della logistica per ottenere i lavori:

 

"
Rispondo che assolutamente non ho mai dato nulla. Ribadisco che i
lavori mi venivano assegnati in quanto la __________ lavorava in modo serio e
puntuale.”

(AI A1, pag. 16).

 

                               7.3.   __________, titolare della
ditta individuale __________, che si occupava della coordinazione e della
direzione lavori sul cantiere di __________ (AI B10)

 

Interrogato dalla PP in data 08.03.2011, riferiva di avere
conosciuto IM 1 in occasione del sopralluogo per il cantiere di __________. I
due si sarebbero accordati per lavorare insieme e si sarebbero lasciati con
l’impegno da parte di IM 1 di preparare una tabella con i costi relativi ai
lavori dell’impresa di costruzione, mentre che __________ avrebbe dovuto
occuparsi di verificare i costi per i vari impianti. Si sarebbero sentiti
nuovamente ca. una settimana prima della scadenza del concorso e nessuno dei
due aveva a quel momento ancora fatto nulla. Avrebbero quindi deciso di
inoltrare una loro offerta a nome della __________, scoprendo di essere gli
unici offerenti (AI B10, pag. 2-3). __________ rispondeva:

 

"
(…) penso che vi fosse solo la nostra offerta per il
prefabbricato di __________ in quanto si trattava di un lavoro per un’impresa
generale e le persone che hanno partecipato al sopraluogo in realtà non avevano
una società che faceva impresa generale.”

(AI B10, pag. 4).

 

Interrogato in merito agli accordi tra la __________ e la __________,
__________ afferma:

 

"
ADR che per quanto concerne gli accordi tra la mia ditta e la __________,
gli stessi prevedevano, se non ricordo male, un onorario minimo di 20'000.00
CHF per la __________ e, nel caso in cui vi fosse stata una rimanenza, la
stessa sarebbe stata divisa al 50% tra __________ e __________.”

(AI B10, pag. 3).

 

Lo stesso precisava poi:

 

"
Vorrei precisare che ho poi saputo che IM 1 aveva menzionato
nell’offerta che io personalmente facevo parte della direzione della __________,
ciò che in realtà è falso. Io avevo allestito un organigramma relativo al
prefabbricato di __________, nel quale risulta chiaramente che la __________
svolgeva il ruolo di coordinatore e di direzione lavori. Produco a tal fine
tale organigramma che viene allegato quale (DOC. 1). Vorrei inoltre
aggiungere che in sostanza presso il cantiere mi occupavo di tutte le questioni
amministrative e di coordinamento. La __________ ha praticamente messo a disposizioni
gli operai per i lavori che le spettavano quale ditta di costruzione. ADR che
la __________ si è occupata in sostanza dei lavori di capomastro (demolizione,
solette, ecc.). Produco a tal proposito l’elenco dei lavori di spettanza della __________,
preparato da IM 1 e consegnatomi per presentare l’offerta.”

(AI B10, pag. 3).

 

In merito ai pagamenti effettuati dalla __________, __________ riferiva:

 

"
ADR che ricordo che inizialmente la __________ aveva in pratica
pagato tutte le richieste di acconto che le erano pervenute. In seguito i
pagamenti sono stati meno regolari, nel senso che ricordo che IM 1 aveva
comunicato che una volta terminato i lavori avrebbe pagato tutto il dovuto, ma
che nel frattempo non sarebbero stati pagati ulteriori acconti. In realtà una
volta terminati i lavori di IM 1 non vi è stata più traccia.” (……) ADR che la __________
ha anticipato alcune fatture degli artigiani che hanno lavorato sul cantiere di
__________. In effetti questi artigiani avevano chiesto il pagamento di acconti
che IM 1 non pagava. Per poter far proseguire i lavori e meglio per far si che
gli artigiani continuassero a presentarsi sul cantiere la __________ ha
anticipato il pagamento, pensando che alla fine sarebbe stata rimborsata. Ciò
non è mai avvenuto. Produco la documentazione che attesta gli importi
anticipati da __________ a diversi artigiani.” (……) “ADR che quando IM 1 si è
reso introvabile io ho consigliato diversi artigiani di rivolgersi direttamente
al Cantone. Anch’io come __________ ho fatto la stessa cosa. Il Cantone mi ha
risposto che con la mia ditta avremmo fatto il conteggio alla fine, dopo aver
risolto le varie questioni con i diversi artigiani. In realtà alla fine il
Cantone mi ha semplicemente detto che non esisteva alcun contratto tra lo
stesso e la __________ e pertanto non mi potevano riconoscere nulla. Produco a
tal proposito lo scritto del 19.08.2011 (DOC. 4) con il quale il Cantone mi
informa che le prestazione per cui ho chiesto il pagamento erano già state
pagate alla __________ e che pertanto avrei dovuto rivolgermi a questa società.
A questo scritto ho risposto tramite un e-mail di data 5.09.2011 (DOC. 5), al
quale non ho ricevuto risposta. Ho pertanto nuovamente scritto in data
10.10.2011 (DOC. 6), direttamente al signor __________. Ho quindi ricevuto
risposta con scritto 25.10.2011 (DOC. 7), con la quale mi viene comunicato che
il mio caso sarebbe già stato liquidato.” (……). “Vorrei inoltre aggiungere che
ho pure ricevuto in data 7.10.2011 dall’UEF di __________ (DOC. 8) uno scritto
con il quale mi si chiedeva di provvedere ad un pagamento a favore delle ditte __________.
Ho spiegato la situazione all’ufficiale dell’UEF, chiarendogli che io avevo in
precedenza effettuato un pagamento a favore di __________ per permettere la
continuazione dei lavori e non perché tale importo fosse dovuto dalla __________.
Ho poi confermato il tutto con lo scritto e-mail 17.11.2011 (DOC. 9).”

(AI B10, pag. 4).

 

                               7.4.   In data 13.09.2011 __________
direttore della subappaltatrice ACPR 3 produceva agli atti:

 

                                     -   offerta 6298 Opere di
pulizia Prefabbricato __________ Oggetto N° E2416 Mapp. __________ del
10/18.11.2009;

                                     -   fattura 093305 101983 del
17.12.2009 per CHF 6'533.45 della ACPR 3 indirizzata alla __________ (AI 61).

 

In occasione del suo interrogatorio del 20.12.2011 fece pervenire
al Ministero pubblico:

 

                                     -   ordine di lavoro del
12.11.2009;

                                     -   offerta 6298 Opere di
pulizia Prefabbricato __________ Oggetto N° E2416 Mapp. __________;

                                     -   modulo conteggio ore
cantiere;

                                     -   bolla di consegna 88530005
del 20.11.2009 (cfr. allegato doc. 1 al VI a __________ del 20.12.2011, AI B8);

                                     -   copia fattura 093305
101983 del 17.12.2009 per CHF 6'533.45 della ACPR 3 indirizzata alla __________
– __________, __________ __________ (cfr. allegato doc. 1 al VI a __________ __________
del 20.12.2011, AI B8);

                                     -   scritto del 22.02.2010
della Sezione della logistica alla __________ (cfr. allegato doc. 3 al VI a __________
__________ del 20.12.2011, AI B8).

 

In merito alla collaborazione della ACPR 3 con la __________ per i
lavori presso il cantiere di __________, __________ dichiarava:

 

"
ADR che non ho mai conosciuto né ho mai parlato con IM 1. Per
quanto riguarda i lavori svolti dalla ACPR 3 presso il cantiere di __________
posso dire di essere stato contattato dal signor __________ con il quale la
società collabora abbastanza regolarmente. Quest’ultimo mi ha spiegato che
necessitava di un’offerta per dei lavori di pulizia piuttosto urgenti presso
uno stabile in costruzione a __________. __________ mi ha spiegato che i lavori
di costruzione erano stati affidati alla __________, direttamente dal Cantone e
meglio dalla sezione della logistica. Ho quindi redatto l’offerta (DOC. 1) e
l’ho trasmessa a __________, così come da lui richiesto. Pochi giorni dopo sono
iniziati i lavori e in data 17 dicembre 2009 è stata trasmessa la fattura, che
è stata già prodotta.”

 

Alla domanda della PP sul motivo per cui la fattura fosse
indirizzata alla __________, __________ rispondeva:

 

"
Io ne prendo atto oggi, si tratta verosimilmente di un errore. Quando
la fattura è stata ristampata per essere rinviata al Ministero Pubblico.
Produco oggi copia della fattura originale inviata a __________ (DOC. 2) , che
non è su carta intestata della ACPR 3 ma corrispondente a quella inviata.”

(AI B8, pag. 2).

 

Affermava inoltre che questa fattura non era stata pagata:

 

"
ADR che la fattura non è stata pagata. Non abbiamo inviato alcun
sollecito in quanto normalmente aspettiamo un po’ di tempo prima di richiamare
il cliente. In seguito ho sentito direttamente dagli organi di stampa dei
problemi avuto dalla __________ ed ho immediatamente contattato telefonicamente
__________, il quale mi ha spiegato quale era la situazione e meglio che il
responsabile della __________ era sparito. __________ mi ha detto che sarei
stato contattato direttamente dalla sezione della logistica, ciò che è avvenuto
in quanto mi è stato trasmesso lo scritto del 22 febbraio 2010 che produco (DOC.
3).”

(AI B8, pag. 2-3).

 

__________ avrebbe dunque contattato il signor __________ della
Sezione della logistica:

 

"
Ho quindi preso contatto direttamente con il signor __________
della sezione della logistica, che mi ha spiegato quale era la situazione e mi
ha detto che lo Stato non avrebbe potuto versare il dovuto, in quanto l’importo
era già stato versato alla __________. Se non ricordo male __________ mi aveva
pure segnalato quali erano le mie possibilità per cercare di recuperare
l’importo di cui alla fattura. Ricordo che mi era stato detto che avrei
eventualmente potuto fare un precetto esecutivo direttamente contro lo Stato,
ma io ho detto che non avrei agito in questo modo. Non ricordo se la società ha
poi fatto spiccare un precetto esecutivo nei confronti della __________ per
l’importo ancora scoperto. Dovrei verificare ancora nella documentazione in
ufficio. Se così fosse ne darò comunicazione al Ministero Pubblico, inviandola
la relativa documentazione. ADR che lo Stato ci aveva comunque detto che
avrebbe cercato in qualche modo di venirci incontro, dando magari qualche
lavoro diretto alla società. Devo pure precisare che comunque la nostra società
lavora già parecchio con lo Stato.”

(AI B8, pag. 3).

 

                               7.5.   __________, è direttore della
subappaltatrice ACPR 2.

 

In data 29.08.2011 tale ditta produceva agli atti la fattura no.
167099 103016 del 25.11.2009 indirizzata alla __________ per CHF 1'163.15 (cfr.
AI 56).

 

Nel suo scritto del 29.08.2011 alla PP PP 1 (cfr. AI 56), la ACPR
2 dichiarava non essere stato sottoscritto, per i lavori a __________, alcun
contratto d’appalto; la fattura sarebbe stata allestita sulla base dei lavori
eseguiti dalla società in data 24.11.2009.

Interrogato in data 20.12.2011 in merito alla collaborazione con
la __________ per quanto riguarda il cantiere di __________, __________
dichiarava:

 

"
ADR che non ho mai conosciuto IM 1, ne ho mai discusso con lui
telefonicamente. Ero stato contattato dall’architetto __________, con il quale
lavoro regolarmente, il quale mi aveva chiesto se la società era disponibile
per effettuare dei lavori presso uno stabile in costruzione a __________. Mi
sono quindi recato personalmente sul posto per verificare il tipo di lavoro che
doveva essere effettuato. La verifica è avvenuta alla presenza di __________,
qualche giorno prima rispetto all’intervento che, come risulta dal rapporto di
lavoro che produco (DOC. 1), è avvenuto in data 24.11.2009. Preciso che i
lavori erano piuttosto urgenti e dunque è stato tutto deciso in pochi giorni,
rispettivamente l’OK per i lavori è stato dato direttamente da __________.”

(AI B7, pag. 2).

 

__________ rispondeva che il lavoro è avvenuto in data 24.11.2009,
e la fattura, mai pagata, è stata emessa il 25.11.2009:

 

"
ADR che il lavoro è stato, come già detto, effettuato in data
24.11.2009 e la fattura è stata emessa in data 25.11.2009 e inviata
direttamente alla __________. Così mi era stato detto di fare direttamente da __________.
La fattura non è mai stata pagata. In data 2 febbraio 2010 è stato inviato un
richiamo di pagamento, che produco (DOC. 2). Anche questo richiamato è rimasto
impagato. La ACPR 2 ha quindi fatto spiccare un precetto esecutivo in data
2.03.2010 (DOC. 3) ed ha poi richiesto la continuazione dell’iter esecutivo
fino alla richiesta di fallimento della __________. Produco a tale riguardo
tutta la documentazione in mio possesso (DOC. 4).”

(AI B7, pag. 2).

 

Non avendo ottenuto il pagamento, __________ avrebbe contattato la Sezione della logistica:

 

"
ADR che non avendo ottenuto il pagamento di quanto dovuto ho
contattato la sezione della logistica, pensando che, trattandosi di un appalto
pubblico avrebbero versato il dovuto. Mi è stato invece risposto che avendo il
Cantone già versato alla __________ l’importo di cui ai lavori già effettuati,
la fattura della ACPR 2 avrebbe dovuto essere già versato da questa società.
Non abbiamo avuto quindi alcun aiuto da parte del Cantone.”.

 

Per quanto riguarda l’importo scoperto della ACPR 2 nei confronti
della __________, __________ ha dichiarato:

 

"
ADR che l’importo richiesto della ACPR 2 ammonta a quanto
indicato sulla fattura, pari a CHF 1'163.15 (IVA compresa), a cui eventualmente
andranno aggiunte delle spese.”

(AI B7, pag. 3).

 

                               7.6.   In data 04.10.2011 il
rappresentante dell’ACPR 1 Avv. RAAP 1 produceva agli atti:

 

                                     -   contratto d’appalto
Prefabbricato __________, __________ del 14.09.2009 tra la __________ (impresa
generale), la __________ (coordinatore – __________) e l’ACPR 1 (imprenditore)
(cfr. allegato 1 all’AI 71);

                                     -   fattura parziale
1806-002830 del 24.08.2011 dell’ACPR 1 indirizzata alla __________ per CHF
61'000.05 con conferma di ricevuto pagamento il 02.11.2009 (cfr. allegato 2
all’AI 71);

                                     -   fattura parziale
1806-003111 del 24.08.2011 dell’ACPR 1 indirizzata alla __________ per CHF
55'874.65 con la conferma del pagamento di CHF 30'000.00 il 18.11.2009 (cfr.
allegato 3 all’AI 71);

                                     -   nota di credito 004389 del
24.08.2011 dell’ACPR 1 indirizzata alla __________ per CHF 25'874.65 (cfr.
allegato 4 all’AI 71);

                                     -   fattura finale 1806-004148
del 29.12.2009 dell’ACPR 1 indirizzata alla __________ per CHF 68'941.80 (cfr.
allegato 5 all’AI 71);

                                     -   fattura 1806-003942 del
09.12.2009 dell’ACPR 1 indirizzata alla __________ per CHF 597.70 (cfr.
allegato 6 all’AI 71);

                                     -   precetto esecutivo del
03.03.2010 per CHF 69'539.50 più interessi al 5% dall’08.01.2010 e CHF 100.00
di spese esecutive (cfr. allegato 7 all’AI 71).

 

Interrogato in merito alla collaborazione con la __________ presso
il cantiere di __________, __________, direttore di ACPR 1 asseriva:

 

"
ADR che non ho mai conosciuto personalmente IM 1. Ho potuto
comunque parlare di lui con i miei collaboratori che hanno avuto dei contatti
diretti con IM 1, si tratta di __________ e __________. Da quanto mi è stato
riferito la __________ aveva ottenuto il mandato generale da parte del Cantone
per la costruzione del fabbricato di __________. Prima di ottenere tale mandato
la stessa aveva chiesto alla ACPR 1 un’offerta per gli impianti elettrici. (…)
Una volta ottenuto il mandato, vi sono state nuove trattative tra IM 1 e
verosimilmente __________ e o __________ e sono stati assegnati i lavori alla ACPR
1.”.

 

Ad un certo punto, con l’avanzamento dei lavori, l’ACPR 1 inoltrava
due richieste di acconto alla __________, le quali, dopo essere state sollecitate,
vengono in parte pagate:

 

"
ADR che ad un certo punto, con l’avanzamento dei lavori, abbiamo
inoltrato una prima richiesta di acconti alla __________, per un importo di CHF
61'000.00. Tale richiesta non è stata inizialmente pagata. In seguito abbiamo
mandato una seconda richiesta di acconto, anche essa rimasta impagata, almeno
inizialmente. Nel corso del mese di novembre 2009 abbiamo quindi contattato la __________,
dicendo a loro che se non venivano pagati gli acconti non avremmo più
continuato con i lavori. A seguito di questa comunicazione vi è stato un
incontro tra IM 1 e __________. Dopo tale incontro la ACPR 1 ha ottenuto il
pagamento di quanto richiesto per un totale di 91'000 CHF. A seguito
dell’avvenuto pagamento i lavori sono continuati e sono stati portati a
termine.”.

 

Fu poi inviata alla __________ la fattura finale per un importo di
quasi CHF 70'000.00:

 

"
Abbiamo poi inviato alla __________ la fattura finale per un
importo di quasi 70000 CHF. Vorrei precisare che oltre a questi lavori la
società ha svolto ulteriori lavori commissionati direttamente dal Cantone, che
ha provveduto regolarmente al pagamento, per un importo totale di circa 3'500
CHF.”

(AI B3, pag. 2).

 

Interrogato dalla PP in relazione alle misure intraprese dalla
società nei confronti di IM 1, il direttore dell’ACPR 1 affermava:

 

"
ADR che non sono in grado di riferire esattamente quali passi la
nostra società ha intrapreso direttamente con IM 1. So che abbiamo preso
contatto con la sezione della logistica, con la quale vi è stato un incontro,
nel corso del quale ci è stato riferito che il Cantone non avrebbe potuto
onorare la fattura in quanto aveva già versato il dovuto alla __________.
Abbiamo quindi fatto spiccare un precetto esecutivo nei confronti della __________
per l’importo ancora impagato.”.

 

Lo scoperto vantato dall’ACPR 1 nei confronti della __________ è
quello del precetto esecutivo del 03.03.2010, ovvero CHF 69'539.50 più
interessi al 5% dall’08.01.2010 e CHF 100.00 di spese esecutive (AI B3, pag. 3;
allegato 7 all’AI 71).

 

                               7.7.   In data 13.09.2011 il
patrocinatore della ACPR 5 Avv. RAAP 3 produceva agli atti:

 

                                     -   richiesta di acconto del
27.10.2009 della ACPR 5 alla __________ per CHF 30'000.00 (cfr. allegato C
all’AI 60);

                                     -   fattura n° 20049 del
18.12.2009 della ACPR 5 alla __________ per CHF 72'338.70 (cfr. allegato D
all’AI 60);

                                     -   sollecito di pagamento del
27.01.2010 (cfr. allegato E all’AI 60);

                                     -   mail del 02.02.2010 di __________
(cfr. allegato G all’AI 60);

                                     -  accordo sottoscritto con
la proprietaria dello stabile (cfr. AI 60).

 

Interrogato in data 14.12.2011, __________, amministratore unico
della subappaltatrice ACPR 5 dichiarava di non avere mai conosciuto IM 1, e di
essere stato contattato, per i lavori di __________, da __________:

 

"
ADR che non ho mai incontrato né conosciuto IM 1. ADR che la
società di cui sono amministratore ha effettuato dei lavori presso il cantiere
di __________ per la costruzione di un immobile per la sezione del sotto ceneri
dei forestali. Io ero stato contattato direttamente dal signor __________ della
ditta __________, che si occupava dei lavori. (…) Una volta contattato da __________
mi sono recato sul posto, ho effettuato le misurazioni ed in seguito ho fatto
stilare l’offerta per i lavori. Sono poi stato contattato da __________ che mi
ha confermato che i lavori erano stati assegnati alla società.”

(AI B2, pag. 2).

 

Produceva l’offerta presentata dalla ACPR 5 alla __________ con la
firma di __________ per accettazione (cfr. allegato doc. 1 al VI ad __________
del 14.12.2011) così come delle offerte datate novembre 2009 per lavori
supplementari, sempre presso il cantiere di __________, anche esse firmate per
accettazione da __________ (cfr. allegato doc. 1 al VI ad __________ del
14.12.2011).

 

A precisa domanda della PP riferiva:

 

"
ADR confermo che dopo aver iniziato i lavori la società ha
inviato una prima richiesta di acconto. Se non ricordo male la prima richiesta
è stata inviata direttamente alla __________. __________ mi ha quindi chiamato
dicendomi che tale richiesta doveva essere inviata e intestata alla società __________.
ADR che in quell’occasione ho sentito per la prima volta nominare tale società.
Ho quindi scoperto che il cantone aveva appaltato i lavori alla __________ che
a sua volta li aveva subappaltati alla __________. Ho quindi trasmesso la
richiesta di acconto alla __________, richiesta che non è mai stata pagata.”.

 

Seppure in assenza del pagamento dell’acconto, la società avrebbe
comunque continuato con i lavori, i quali sarebbero stati terminati poco dopo.
Sarebbe quindi stata emessa la fattura finale, per l’intero importo, fattura
prodotta dall’Avv. RAAP 3 in data 13.09.2011.

 

Non ricevendo il pagamento, __________ ha inoltrato un sollecito
alla __________:

 

"
ADR che non avendo ricevuto il pagamento ho quindi inviato un
sollecito alla __________, in data 27.01.2010. Come risulta dalla
documentazione già prodotta ho quindi ricevuto uno scritto e-mail da __________
che comunicava che vi erano dei problemi con la __________. ADR che in seguito
io mi sono rivolto al mio legale per cercare di risolvere la questione. Ha
intrattenuto direttamente lui i contatti con il Cantone per trovare una
soluzione.”

(AI B2, pag. 3).

 

Nel suo scritto 13.09.2011 (cfr. AI 60) l’Avv. RAAP 3 spiegava che
a seguito dell’iscrizione di un’ipoteca legale provvisoria, è stato raggiunto
un accordo con la proprietaria del fondo, la quale ha versato alla ACPR 5
l’importo di CHF 48'000.00 più IVA, e produceva agli atti l’accordo preso in
tal senso tra la Sezione della logistica e la ACPR 5 (cfr. allegato all’AI 61).
In occasione del suo interrogatorio, __________ confermava questa circostanza,
precisando:

 

"
ADR che confermo che la società ACPR 5 ha ricevuto un importo di
48'000 CHF (più IVA), a parziale risarcimento di quanto dovuto alla società per
i lavori effettuati. Produco in tal senso la risoluzione del Consiglio di Stato
del __________ (DOC. 3).”

 

Quanto ancora vantato dalla società corrisponde alla differenza
tra la fattura e quanto ricevuto dal Cantone (AI B2, pag. 3).

 

                                   8.   IM 1, dai conti bancari
intestati alla __________ no. __________ presso __________ di __________, e no.
__________ presso la __________ di __________, ha effettuato diversi
prelevamenti a contanti.

 

                               8.1.   In seguito all’avvio del
procedimento penale, è stata in un primo momento acquisita la documentazione
bancaria relativa ai conti di IM 1 e della __________ (cfr. AI 124, così come
AI 21, 25, 30, 32, 33, 34, 34bis, 35).

In data 23.03.2011 la PP PP 1 interrogava IM 1 in merito ai
movimenti a contanti avvenuti sui conti della __________ presso la __________ e
la __________ di __________.

Al termine del verbale a IM 1 veniva detto che in un futuro
verbale si sarebbe dovuto ricostruire il destino dato a numerosi prelevamenti a
contanti effettuati dai conti della __________, ricostruzione in quel momento
impossibile a causa della mancanza della contabilità della società (AI 1 e 124).

In data 09.03.2012 veniva raccolta quindi la documentazione
relativa alla contabilità della società presso la __________ (cfr. AI 96, 97 e
124).

Il 21.08.2012 veniva fissato un nuovo interrogatorio, in quanto la
contabilità acquisita agli atti (in parte prodotta da IM 1 ed in parte ottenuta
dalla __________) non aveva permesso di determinare la destinazione data a tali
importi.

Con scritto del suo difensore in data 10.08.2012 (cfr. AI 112) IM
1, avvalendosi della facoltà di non rispondere, dichiarava non essere sua
intenzione presenziare a qualsivoglia interrogatorio.

 

                               8.2.   In occasione del suo
interrogatorio del 23.03.2011, la PP PP 1 contestava all’imputato che dalla
ricostruzione risultava che nel periodo di attività della __________ egli
avrebbe prelevato dai conti __________ presso __________ __________ e presso __________
__________, nonché dai conti a lui intestati l’importo totale di CHF
3'791'169.60. La PP rimarcava come si trattava di un periodo di circa 3 anni, pari
ad una media annuale di prelevamenti a contanti  di circa CHF 1'200'000.00.

La PP rilevava come in alcuni periodi vi era un maggior numero di
prelevamenti di cifre considerevoli, in particolare:

 

                                     -   nel periodo 15.07.2008 –
31.07.2008: 8 prelevamenti dai conti della __________ per un totale di CHF
323'000.00;

                                     -   nel periodo 01.09.2008 –
30.09.2008: diversi prelevamenti a contanti dai conti della __________ per un
totale di CHF 244'500.00;

                                     -   nel periodo 01.10.2008 –
31.10.2008: diversi prelevamenti a contanti per un totale di CHF 165'000.00;

                                     -   nel periodo 01.11.2008 –
30.11.2008: diversi prelevamenti a contanti per un totale di ca. CHF
198’000.00;

                                     -   nel periodo 01.12.2008 –
31.12.2008: diversi prelevamenti a contanti per un totale di ca. CHF
227'300.00;

                                     -   nel periodo 28.09.2009 –
31.12.2009: diversi prelevamenti a contanti per importi consistenti per un
totale di CHF 1'002'000.00. La PP precisa esservi inoltre numerosi prelevamenti
a contanti di piccoli importi (inferiori a CHF 10'000.00), non considerati in
questo calcolo.

 

IM 1 in merito ha dichiarato: 

 

"
Preciso che io avevo l’abitudine di pagare tutte le fatture della
__________, così come gli stipendi degli operai, a contanti. Mi capitava quindi
spesso di effettuare dei prelevamenti sostanziosi dai conti della __________
per poi procedere a questi pagamenti.” 

 

Interrogato su quanto atteneva il suo stipendio quale dipendente
della __________, l’imputato : 

 

"
ADR che il mio stipendio quale dipendente della __________
ammontava a CHF 6'500.00 netti al mese. ADR che salvo rare eccezioni ho sempre
potuto prelevare il mio stipendio. ADR che il mio stipendio lo utilizzavo per
il pagamento delle mie fatture personali e quanto mi rimaneva normalmente lo
versavo sui miei conti o lo consegnavo a mia moglie che abitava in Italia” 

(cfr. AI A1).

 

Alla domanda di sapere se, oltre ai conti presso la __________ e
presso __________, la __________ rispettivamente lui personalmente avesse altri
conti bancari, in Svizzera o in Italia, IM 1 rispondeva negativamente.

 

Sulla sua situazione finanziaria dichiarava: 

 

"
ADR che attualmente non guadagno nulla. Vivo grazie alla mia
famiglia. Devo mantenere i due figli che vivono con la mia ex moglie, ai quali
i contributi alimentari vengono versati da mia madre. Inoltre dalla mia attuale
moglie ho una fig