# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 35825481-efa6-555f-9957-4ec8182710d1
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-08-30
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 30.08.1995 52.1995.477
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1995-477_1995-08-30.html

## Full Text

Incarto n.

  52.95.00477

  DP 206/95

  cm

  	
  Lugano

  30 agosto 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo
  Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Cinzia
  Massera

  

 

 

statuendo
sul ricorso  22 agosto 1995 di

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 5 luglio 1995, no. 3754, del Consiglio
  di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la
  risoluzione 29 maggio 1995 con cui il municipio di __________ ha dichiarato
  proponibile la domanda di referendum presentata dalla __________ contro il
  regolamento comunale per la raccolta e l'eliminazione dei rifiuti (RRR);

  

 

 

viste le risposte:

-    28 agosto 1995
del municipio di __________;

-    29 agosto 1995 del Consiglio di Stato;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che
il 20 febbraio 1995 il Consiglio comunale di __________ ha adottato il
"Regolamento di raccolta ed eliminazione dei rifiuti";

 

 

                                         che
nel termine di pubblicazione fissato dall'art. 75 LOC la __________ ha
inoltrato al municipio una domanda di referendum sottoscritta da 2291
cittadini;

 

 

                                         che
il 29 maggio 1995 il municipio ha dichiarato proponibile il referendum e
fissato al 22 ottobre 1995 la data della votazione;

 

 

                                         che
contro questa risoluzione municipale __________ è insorto davanti al Consiglio
di Stato, chiedendone la completazione nel senso che il RRR venga:

·     
esposto all'albo a partire dal 1° settembre 1995;

·     
approvato dal Consiglio di Stato entro il 30 settembre 1995;

·     
integrato con la data dell'entrata in vigore e con le necessarie
disposizioni transitorie;

 

 

                                         che
con giudizio 5 luglio 1995 il Consiglio di Stato ha respinto l'impugnativa
ritenendo ingiustificate le richieste dell'insorgente;

 

 

                                         che
contro il predetto giudizio governativo il soccombente insorge davanti al Tribunale
cantonale amministrativo, riproponendo le richieste avanzate senza successo in
prima istanza;

 

 

                                         che
l'insorgente sollecita in particolare l'introduzione di una norma transitoria,
volta a limitare la tassa sui rifiuti in modo che non possa produrre un gettito
superiore alla metà dei costi effettivi totali;

 

 

                                         che
l'impugnativa è avversata dal Consiglio di Stato e dal municipio di __________;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che
la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva
dell'insorgente e la tempestività del gravame sono inconfutabilmente date dagli
art. 208 LOC, 43 e 46 PAmm;

 

 

                                         che,
con le precisazioni di cui si dirà più avanti, il ricorso è dunque ricevibile
in ordine e può essere deciso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18
PAmm);

 

 

                                         che
oggetto del ricorso è il giudizio 5 luglio 1995 mediante il quale il Consiglio
di Stato ha confermato la risoluzione 29 maggio 1995 con cui il municipio di
__________ ha:

·     
dichiarato proponibile la domanda di referendum inoltrata dalla
__________ contro il RRR adottato dal Consiglio comunale il 20 febbraio 1995;

·     
fissato al 22 ottobre 1995 la data della votazione popolare;

 

 

                                         che
giusta l'art. 75 cpv. 4 LOC, il municipio esamina la regolarità e la
proponibilità delle domande di referendum inoltrate contro risoluzioni adottate
dal Consiglio comunale in base alle lettere a, d, e, g, h, i dell'art. 13 LOC;

 

 

                                         che
"riconosciute la regolarità e la proponibilità" della domanda e
pubblicata all'albo la relativa decisione, il municipio sottopone la
risoluzione del Consiglio comunale alla votazione popolare;

 

 

                                         che
il ricorrente non contesta né la regolarità, né la proponibilità della domanda
di referendum inoltrata dalla __________: su questo punto non v'è
contestazione;

 

 

                                         che
infondata è la richiesta del ricorrente volta ad ottenere che il RRR venga nuovamente
pubblicato all'albo: la LOC prevede soltanto la pubblicazione prescritta dall'art.
187 e questa formalità è stata soddisfatta;

 

 

                                         che
una nuova pubblicazione sarebbe lesiva del diritto in quanto irrita;

 

 

                                         che
del tutto inammissibili sono le ulteriori domande poste a giudizio del
ricorrente; l'art. 75 LOC impone al municipio di sottoporre a votazione
popolare la risoluzione del Consiglio comunale così com'è stata adottata: senza
modifiche, completazioni o rettifiche e prima dell'approvazione del Consiglio
di Stato (cfr. art. 188 LOC);

 

 

                                         che
la decisione del municipio di __________, immune da violazioni del diritto, va
quindi senz'altro confermata;

 

 

                                         che
la tassa di giustizia, commisurata all'effettivo dispendio amministrativo
cagionato dall'insorgente, segue la soccombenza;

 

 

 

Per questi motivi,

 

visti gli art. 75, 187, 188, 208 LOC; 3, 18, 28, 60,
61 PAmm

 

dichiara
e pronuncia:

 

                                   1.   Il
ricorso è respinto.

 

                                   2.   Le
spese e la tassa di giustizia di fr. 600.-- sono a carico del ricorrente.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  
	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario