# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 52e7f747-ed52-53cd-82f4-c0aaa59d4061
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-11-14
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 14.11.2005 30.2004.53
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_30-2004-53_2005-11-14.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  30.2004.53-54

   

  TB

  	
  Lugano

  14 novembre 2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei
  giudici:

  	
  Daniele Cattaneo, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  redattrice:

  	
  Tanja Balmelli, vicecancelliera

  

 

	
  segretario:

  	
  Fabio Zocchetti

  	
   

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 9 giugno 2004 di

 

	
   

  	
  1. RI 1 

  2. RI 2 

  tutti rappr.
  da: RA 1 

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 10 maggio
  2004 emanata da

  
	
   

  	
  Cassa CO 1
  

   

   

  in materia di contributi AVS

  

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                               1.1.   A seguito di
un controllo del conteggio dei salari (art. 162 segg. OAVS) relativo al periodo
1° gennaio 2000-31 dicembre 2003 presso RI 1, azienda con sede in __________,
affiliata come datrice di lavoro, la Cassa CO 1 di __________ ha effettuato
delle riprese per un ammontare totale di Fr. 577’000.- (doc. D).

                               1.2.   Ritenendo
tale importo come provento da attività lucrativa svolta in modo dipendente da RI
2 (Fr. 568'000.-) e quali spese non ammesse per __________ (Fr. 9'000.-), mediante
tassazione d'ufficio del 5 aprile 2004 l’amministrazione ha fissato ad RI 1 i
contributi paritetici AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti per gli anni 2000-2003 (Fr. 92'642,40).
In pari data ha pure notificato a RI 2 una decisione formale con gli importi ritenuti
salario non dichiarato ed il contributo a suo carico (Fr. 36'191.-).

 

                               1.3.   Con
decisione su opposizione del 10 maggio 2004 (doc. C) la Cassa di compensazione ha
rigettato le opposizioni formulate congiuntamente dalla società e dall'assicurato.
A suo dire, RI 2 non si assumerebbe direttamente e personalmente un rischio
economico per l’attività svolta a favore della società, la quale gli verserebbe
degli importi regolari per l’esecuzione del lavoro. Inoltre, RI 2 non agirebbe
a proprio nome e per proprio conto, così da non assumersi alcun rischio
d’incasso. Infine, in qualità di azionista ed amministratore unico della
società per la quale compie dei lavori nelle vesti di consulente, RI 2 sarebbe da
considerare come un impiegato della medesima società.

 

                               1.4.   Contro la summenzionata
decisione su opposizione, il 9 giugno 2004 (doc. I) RI 1 e RI 2, entrambi
rappresentati dallo studio legale RA 1, hanno formulato ricorso chiedendo di
annullarla. I ricorrenti si sono così espressi:

 

" 
(…)

A.   Fatti

1.   Il signor RI 2 è un esperto nel
campo della consulenza aziendale e manageriale, nella ricerca, nella selezione
e nel collocamento di dirigenti e di personale qualificato.

      Il 18.3.1991 egli ha costituito la ditta individuale __________
in __________ avente quale scopo la consulenza aziendale e manageriale.

 

      Il 3.5.1991 è stata costituita la RI 1 con sede a __________ e
recapito in __________.

      Il signor RI 2 è amministratore unico della società ed è uno
degli azionisti della società.

      Lo scopo della società RI 1 è la consulenza aziendale nel
campo delle risorse umane e dell’organizzazione. (…)

 

      Lo scopo della ditta individuale (__________) è la consulenza
manageriale, la ricerca, la selezione e il collocamento di dirigenti e di
personale altamente qualificato.

      RI 1 e __________ hanno due scopi e attività ben distinti.

      RI 2 è per l’AVS è un indipendente e come tale ha sempre
pagato regolarmente i contributi.

      La RI 1 ha dato in locazione alla ditta individuale alcuni
locali e un posteggio in __________ contro pagamento di un affitto.

 

      RI 2 svolge la sua attività dal 1991 in parte per clienti
terzi e in parte per la RI 1.

 

      RI 2 è il motore e il finanziatore di tutte le attività che
fanno capo alla RI 1 e alla ditta individuale.

      (…)

      RI 2 non ha mai fatturato alla RI 1 le sue prestazioni quale
amministratore unico della società.

      Si tratta comunque di un’attività che lo occupa al massimo per
il 10%, mentre il resto del suo tempo è dedicato all’attività di consulenza e
di selezione che svolge quale ditta individuale.

 

B.  In diritto

(…)

3.   I ricorrenti contestano decisamente
che tra RI 2 e la RI 1 vi è un rapporto di dipendenza ai sensi dell’articolo 5
LAVS.

      Non è vero che RI 2 è subordinato
alla RI 1 per quanto concerne l’impiego del tempo e l’organizzazione del
proprio lavoro.

      Non vi è dipendenza economica di RI 2 nei confronti della RI 1.
È vero invece il contrario.

 

      È inoltre vero che è RI 2 che sopporta il rischio economico
anche come azionista della RI 1.

      (…)

6.   (…) L’attività di RI 2 quale
amministratore della RI 1 lo impegna al massimo per il 10% del suo tempo.

      Per il resto si tratta di prestazioni che RI 2 fa per la RI 1
quale esperto nel suo campo specifico di attività.

 

      Bisognerebbe distinguere le due attività e considerare
solamente l’attività specifica di amministratore quale attività dipendente e
non la rimanente attività. (…).”.

 

                               1.5.   Con risposta
di causa del 14 giugno 2004 (doc. III) la Cassa CO 1 ha ripreso il contenuto della
decisione su opposizione. I ricorrenti non hanno apportato nuovi mezzi di prova
(doc. IV).

Pendente causa questo Tribunale ha richiamato l'incarto fiscale del ricorrente RI 2 relativo
agli anni fiscali 1999-2003B (docc. V e VI) e ha esperito un'udienza alla presenza delle parti (doc.
IX).

 

in diritto

 

In ordine

 

                               2.1.   Le
impugnative inoltrate da RI 1 e da RI 2 concernono fatti di ugual natura e
pongono gli stessi temi giuridici, per cui sono congiunte a norma degli artt.
23 della Legge di procedura per le cause davanti al TCA e 72 CPC.

                               2.2.   Con
l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte
generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, sono
state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAVS.

Da un punto di vista temporale sono di principio
determinanti le norme sostanziali (materiali) in vigore al momento in
cui si realizza la fattispecie che esplica degli effetti (SVR 2003 IV Nr. 25
pag. 76 consid. 1.2; DTF 129 V 4 consid. 1.4; DTF 127 V 467 consid. 1,
DTF 126 V 136 consid. 4b; STFA dell’11 gennaio 2005 nella
causa G.T. SA, H 257/03 consid. 2.1 pag. 3). Il Tribunale federale delle
assicurazioni, ai fini dell'esame di una vertenza, si fonda infatti di regola
sui fatti che si sono realizzati fino al momento dell'emanazione della
decisione amministrativa contestata (STFA del 1° luglio 2003 nella causa G.C-N,
consid. 1.2., H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b).

Il giudice delle assicurazioni sociali non tiene
quindi conto di modifiche legislative e di fatto verificatesi dopo il momento
determinante della resa del provvedimento amministrativo in lite (STFA del 16
dicembre 2003 nella causa O.C., K 140/01; STFA del 16 giugno 2003 nella causa R.C.G.,
C 130/02; STFA del 7 marzo 2003 nella causa L. e G.G., H 305/01).

Dal profilo del diritto materiale si applicano
così le disposizioni in vigore prima delle modifiche apportate dalla LPGA.

Per contro, le norme procedurali
(formali), in assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata
applicazione (DTF 130 V 4 consid. 3.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; SVR 2003 IV Nr.
25 pag. 76 consid. 1.2).

 

In concreto, la decisione impugnata si riferisce
alla fissazione dei contributi sociali AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti dai ricorrenti
per un periodo sia antecedente il 31 dicembre 2002 (per gli anni 2000-2002) sia
posteriore (2003), mentre le decisioni (formale e su opposizione) sono state
entrambe emanate nel corso del 2004. Per cui, mentre per quanto concerne
l'aspetto procedurale trovano subito applicazione le norme della LPGA e le
relative modifiche apportate alla LAVS, per la fissazione dei contributi dovuti
dagli insorgenti sono applicate le norme materiali in vigore fino al 31
dicembre 2002 per i primi tre anni ed i disposti LAVS validi dal 1° gennaio
2003 per l’ultimo anno revisionato dalla Cassa di compensazione.

 

Nel merito

 

                               2.3.   Questo
Tribunale è chiamato a decidere se gli importi versati dalla ditta ricorrente RI
1 all'assicurato insorgente RI 2 nel 2000 (Fr. 108'000.-), nel 2001 (Fr. 210’000.-),
nell'anno 2002 (Fr. 160’000.-) e nel 2003 (Fr. 90'000.-) debbano essere ritenuti
salari derivanti da un'attività dipendente oppure se gli stessi vadano ritenuti
quale provento dell’esercizio della medesima attività, ma guadagnati nelle
vesti di lavoratore indipendente.

 

                               2.4.   A norma
dell'art. 4 LAVS i contributi sono prelevati sia dal reddito di un'attività
salariata, sia dal reddito di un'attività lucrativa indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS il salario
determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri
per un tempo determinato o indeterminato.

Per l'art. 9 cpv. 1 LAVS il reddito proveniente
da un'attività lucrativa indipendente comprende qualsiasi reddito che non sia
mercede a dipendenza d'altri.

Giusta l'art. 10 LPGA, è considerato salariato
chi per un lavoro dipendente riceve un salario determinante secondo la
pertinente legge.

L'art. 12 cpv. 1 LPGA recita che lavoratore
indipendente è chi non consegue un reddito dall'esercizio di un'attività di
salariato. Un indipendente può contemporaneamente essere anche un salariato, se
consegue un reddito per un lavoro dipendente (cpv. 2).

 

Per quanto concerne la qualifica dell'attività
esercitata da un assicurato, il Tribunale federale delle assicurazioni ha
precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo
del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro
non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una
persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente.

In particolare, insolite costruzioni di diritto
civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione qui non
hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).

 

                               2.5.   Di principio
si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS, quando
una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto concerne
l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio può essere
dato da un rapporto di dipendenza economica oppure dal fatto che l'assicurato
non sopporti il rischio economico a carico del datore di lavoro, il quale
dirige la sua impresa e ne assume la responsabilità.

Questi principi non comportano comunque, da soli,
soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica infatti possono
assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario lasciare alla prassi
delle Autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici il compito di
stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad attività indipendente.
La decisione sarà determinata generalmente dalla priorità di certi elementi,
quali il rapporto di subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri
che militano in favore di soluzioni diverse (STFA del 16 dicembre 2002 nella
causa D. SA, H 279/00; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag.
172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la
giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali sono gli
elementi predominanti nel caso concreto (STFA del 18 settembre 2000 nella causa
F.M., H 59/00).

 

                               2.6.   Secondo la
giurisprudenza del TFA (ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284 consid.
2b; Pratique VSI 2001 pag. 252) i criteri caratteristici di una attività indipendente
sono ad esempio: investimenti di una certa importanza fatti dall’assicurato,
utilizzo di locali propri e impiego di personale proprio (DTF 119 V 163 = Pratique
VSI 1993 pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico imprenditoriale sussiste
quando, indipendentemente dal risultato dell’attività, le spese generali
incorse sono sopportate dall’assicurato (RCC 1986 pag. 331 consid. 2d, RCC 1986
pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di un’attività lucrativa indipendente è
l’esercizio, a nome proprio e per proprio conto, contemporaneo di diverse
attività per altrettante società, senza che vi sia un rapporto di dipendenza
con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la possibilità giuridica
di accettare dei lavori di diversi mandanti che è determinante, ma la
situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

 

Si è in presenza di un’attività dipendente
quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire
quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine prestabilito, è
economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l’attività svolta,
è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può praticamente esercitare
un’altra attività lucrativa (REHBINDER, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a
edizione, pag. 34 segg.; VISCHER, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306
citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono indizi in
questo senso l’esistenza di un piano di lavoro, la necessità di stilare un
rapporto sul lavoro eseguito, come la dipendenza dalle infrastrutture sul luogo
del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il rischio economico dell’assicurato, in questo
caso, risiede nella dipendenza (esclusiva) dal risultato del lavoro personale
(RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di
attività regolare, nel fatto che nell'eventualità di una cessazione di questo
rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione simile a quella di un
salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid.
3b).

 

Il Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che
la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice
delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli
importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono
un'eccezione a questa disposizione (STCA del 19 giugno 2000 nella causa A.G.; Pratique
VSI 1993 pag. 242 segg.; GREBER/DUC/ SCARTAZZINI, Commentaire des articles 1 à
16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), pag.
313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

In una recente sentenza, pubblicata in Pratique VSI 2001 pag. 55,
alla pag. 63 il TFA ha precisato:

 

" 
(…) Il est vrai que, selon la jurisprudence, la
qualification fiscale du revenu ne constitue qu'un indice, d'une certaine
importance certes, qui doit être apprécié en fonction de l'ensemble des
conditions économiques (ATF 122 V 289 = VSI 1997 p. 105 consid. 5d et les
références citées). Une harmonisation de l'application du droit commande
toutefois, notamment dans les cas douteux, de ne pas s'écarter sans nécessité
de l'appréciation fiscale. (…).".

 

                               2.7.   Il TFA ha
pure stabilito che la qualificazione dell'assicurato come dipendente o
indipendente non dipende dal fatto puramente formale della sua affiliazione
avvenuta d'ufficio o su richiesta personale dell'interessato in una o
nell'altra categoria. L'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente
confermata dalla Cassa di compensazione, come tale non lo qualifica
definitivamente, in quanto lo scopo principale dell'affiliazione è quello di
assicurare la persona che esercita un'attività lucrativa e non di qualificarne
lo stato professionale definitivamente.

 

Solo la natura di tale attività, considerata
nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è determinante ai fini della
qualificazione. Non può quindi essere escluso a priori che un assicurato
qualifi-cato dalla Cassa di compensazione come indipendente, eserciti
un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA;
STCA del 3 ottobre 1991 nella
causa A.B; Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).

Per questi motivi un assicurato può essere
qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e indipendente per un
altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare se proviene da
un’attività dipendente o meno (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V
127).

 

                               2.8.   Giusta
l'art. 12 cpv. 1 LAVS è considerato datore di lavoro chiunque paghi, a persone
obbligatoriamente assicurate, una retribuzione giusta l'art. 5 capoverso 2
LAVS. Sono tenuti al pagamento dei contributi tutti i datori di lavoro che
hanno uno stabilimento d'impresa in Svizzera o che, nella loro economia
domestica, impiegano personale di servizio obbligatoriamente assicurato (cpv.
2). È riservata l'esenzione dall'obbligo di pagare i contributi in virtù di
convenzioni internazionali o di consuetudini stabilite dal diritto delle genti
(cpv. 3).

L’art. 11 LPGA considera datore di lavoro chi
impiega salariati.

 

Il datore di lavoro è la persona per la quale il
salariato esegue un lavoro, su retribuzione, in una situazione dipendente e per
un tempo determinato o indeterminato (Direttive UFAS sulla riscossione dei
contributi (DRC), N. 1001). In generale il datore di lavoro è la persona che
paga il salario determinante al salariato (art. 12 cpv. 1 LAVS). Si considera
salario determinante secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS qualsiasi retribuzione di un
lavoro dipendente fornito per un tempo determinato o indeterminato (Direttive
UFAS sul salario determinante (DSD), N. 1001).

La LAVS presume che la persona che paga dei salari
è un datore di lavoro (GREBER/DUC/SCARTAZZINI, op. cit., pag. 364, n. 4 ad art.
12 LAVS).

 

                               2.9.   Nelle
impugnative i ricorrenti hanno indicato che RI 2 ha già regolarmente versato alla
Cassa i contributi sulla base della sua attività di tipo indipendente. Pertanto,
non vi sarebbe motivo di chiedergli il pagamento di ulteriori contributi, anche
se fosse considerato un dipendente della società insorgente.

 

Giusta l'art. 24 cpv. 1 OAVS, nell'anno di contribuzione corrente, le persone tenute a pagare i contributi
devono pagare contributi d'acconto
a scadenze periodiche.

In virtù dell'art. 25 OAVS, le Casse di compensazione fissano i contributi dovuti
per l'anno di contribuzione in
una decisione e procedono alla compensazione con i contributi d'acconto pagati (cpv. 1). Le Casse di
compensazione devono restituire o compensare i contributi non dovuti (cpv. 2).

Pertanto, se l'assicurato sarà qualificato come dipendente, nella fissazione dei
contributi e nella richiesta del relativo pagamento la Cassa considererà gli
acconti da esso già pagati durante gli anni 2000-2003 (cfr. documentazione agli
atti).

 

                             2.10.   Gli insorgenti
pretendono che RI 2 continui ad essere qualificato come un indipendente. A loro
dire, la ditta RI 1 può operare soltanto perché l'assicurato le procura tutti i mandati. Quest'ultimo, amministratore unico ed azionista della SA nonché
collaboratore della ditta insorgente, sostiene di lavorare dal 1991 per la SA,
ma che fra di essi non esisterebbe alcun rapporto di subordinazione, né per
quanto concerne l'impiego del tempo né per l'organizzazione del lavoro e
neppure dal profilo economico. In qualità d'azionista, l'assicurato
sopporterebbe inoltre da solo i rischi della RI 1. Inoltre, egli non avrebbe
nemmeno l'obbligo di eseguire
personalmente i compiti assegnatigli dalla società e non soggiacerebbe al
divieto di fare concorrenza. Infine, RI 2 offrirebbe le sue prestazioni anche a
numerosi altri clienti mentre per l'attività della sua ditta individuale __________ (in seguito: __________),
avente sede a __________ presso la propria abitazione, locherebbe dalla RI 1
alcuni locali e un posteggio in __________ a __________, dove ha sede la stessa
SA.

 

Durante l'udienza di discussione indetta dal TCA il 20 settembre 2005 (doc. IX), RI 2 ha avuto modo di chiarire il
tipo d'attività svolto da RI 1
e dalla sua ditta individuale __________, come pure il suo ruolo nei confronti
di queste società.

 

                             2.11.   Dagli atti di
causa emerge che nell'anno 2000 RI 2, per la sua ditta __________, ha fatturato
ad RI 1 le proprie prestazioni. La fattura n. 7/173 del 26 luglio 2000 per Onorari
per prestazioni professionali, consulenza e vari progetti gennaio-aprile 2000
contempla un ammontare di Fr. 50'000.-, a cui si aggiunge l'IVA del 7,5% per ulteriori Fr. 3'750.-, che dà un totale di Fr. 53'750.- a favore di __________. La fattura n. 12/181 del 20 dicembre
2000 concerne il rimborso delle spese sopportate da __________ durante il 2000
per le attività espletate a favore di RI 1: telefonate (Fr. 3'000.-), percorso 10'000 km in automobile (Fr. 6'000.-), spese di rappresentanza clienti RI 1 (Fr. 6'000.-), uso infrastruttura di via __________
per candidati (Fr. 3'000.-),
per complessivi Fr. 18'000.-. A
ciò si aggiunge l'onorario (di RI
2) per i mesi da maggio a dicembre 2000 pari a Fr. 40'000.-, per un totale di Fr. 58'000.-, oltre all'IVA
di Fr. 4'350.-. Il 22 dicembre
la società ricorrente ha quindi versato sul conto bancario di __________ Fr. 62'350.- per le prestazioni fornite.

Queste fatture sono riportate nell'estratto conto di RI 1, in
particolare nel conto n. 4100 intitolato Onorari __________, che riporta
gli ammontari di Fr. 50'000.- e di Fr. 40'000.-.

Da parte sua, RI 1 ha
fatturato a __________ i seguenti costi: fattura n. 7/714 del 20 luglio 2000 per
uso uffici e infrastruttura segretariato gennaio 2000-dicembre 2000, 12 mesi
a FRS. 1'500.00 per Fr. 18'000.-; partecipazione a spese telefoniche
di Fr. 6'000.-. Al credito di Fr. 24'000.- va ad aggiungersi l'IVA, per un
ammontare totale di Fr. 25'800.- a favore di RI 1. In pari data, la ricorrente
ha fatturato (n. 7/717) a __________ l'uso garage gennaio 2000-dicembre
2000, 12 mesi a FRS. 250.00, quindi Fr. 3'000.-, per un totale di Fr. 3'225.-
iva compresa.

 

Nel 2001, la fattura n. 103/189 del 1° marzo 2001
di __________ per Onorari per prestazioni professionali, consulenza e vari
progetti, gennaio – marzo 2001 riporta un ammontare di Fr. 50'000.-, iva esclusa. La fattura n. 106/197
del 27 giugno 2001 relativa agli Onorari per prestazioni professionali,
consulenza e vari progetti, aprile – giugno 2001 (Fr. 40'000.-), alla Partecipazione spese viaggi
e spese telefoniche per progetti vari (Fr. 10'000.-) e al Rimborso fattura __________ (Fr. 100.-) assomma a
Fr. 50'100.-, oltre a Fr. 3'807,60 d'iva al 7,6%. La fattura n. 112/205 del 24 dicembre 2001, sempre per Onorari
per prestazioni professionali, consulenza e vari progetti, luglio-ottobre 2001
assomma a Fr. 80'000.-, cui va
aggiunta l'iva, mentre la
fattura n. 112/205A del 31 seguente, portante sui mesi di novembre e dicembre,
è pari a Fr. 30'000.-.

D'altro canto, il 27 dicembre 2001 (n. 112/881) la società ricorrente
ha fatturato alla __________ l'importo
di Fr. 40'146,10 per Uso
garage gennaio 2001-dicembre 2001, 12 mesi a FRS. 250.00 (Frs. 3'000.00), Servizio amministrazione
contabilità 2001, 24 mesi a Fr. 250.- (Frs. 3'000.00), Rimborso spese viaggio per marketing internazionale
sostenute per RI 2 – forfait (Frs. 3'000.00), Uso uffici e infrastruttura segretariato, gennaio
2001-dicembre 2001, 12 mesi a FRS. 1'500.00 (Frs. 18'000.00), Partecipazione a spese telefoniche (Frs. 2'000.00), Fatt. __________ (Fr. 48.00) e Fatt.
__________ (Fr. 8'262,50).

 

Gli Onorari per prestazioni professionali,
consulenza e vari progetti gennaio-marzo 2002 e aprile-agosto 2002 assommano
a Fr. 50'000.- per ogni periodo
(fattura n. 203/210 del 22 marzo 2002 e n. 209/215 del 13 settembre 2002),
mentre a Fr. 60'000.- per l'ultimo quadrimestre (fattura n. 212/222 del
17 dicembre). La fattura n. 212/992 del 10 dicembre 2002 allestita da RI 1 per
la __________ contempla le medesime cinque poste dell'anno 2001, per un totale di Fr. 33'356.-.

 

Infine, con tre distinte fatture, ciascuna di Fr.
30'000.-, la __________ ha
fatturato alla società insorgente il proprio onorario per l'anno 2003, mentre per le medesime poste
dell'anno precedente, RI 1 ha richiesto
il pagamento dello stesso importo (Fr. 33'356.-).

 

Analizzando tutte queste fatture si evince che, mediamente
ogni quattro mesi, __________ (e quindi RI 2) fatturava ad RI 1 le proprie
prestazioni. Si osserva, inoltre, che si trattava sempre di un (elevato) forfait,
ovvero di una cifra tonda e che mai la ditta individuale ha fornito un
dettaglio dei lavori svolti a favore della ricorrente stessa, ma ha designato
in modo scarno e generale le attività svolte. La __________ otteneva pure il
rimborso delle spese sostenute per l'attività effettuata a favore della ricorrente, in particolare le
spese di viaggio ("Infatti, la mia auto è intestata a __________ e
viene usata anche per RI 1." (doc. IX)).

 

Emerge, ancora, che RI 2 si appoggiava
interamente alla società insorgente per quanto concerne l'espletamento delle sue funzioni. Se è vero
che l'assicurato saldava regolarmente
RI 1 per la messa a disposizione di un ufficio, di un posteggio, di un
segretariato, delle linee telefoniche e fax e di un servizio che gli
amministrasse la contabilità, è comunque singolare che per l'esercizio della sua attività l'assicurato si appoggiasse praticamente completamente
alla SA ed alle sue strutture, anche quando espletava i mandati ricevuti da
terzi. In sede d'udienza il
ricorrente ha infatti precisato che "Le strutture dell'ufficio di Via __________, telefono, fax,
ecc. appartengono alla RI 1 che è locatrice degli uffici e che mi ha messo a
disposizione là dove necessario per lo svolgimento del mandato." (doc. IX). Malgrado "A casa io ho sempre avuto una
struttura adibita ad ufficio. Si trattava dell'ufficio della __________." (doc.
IX).

Altrettanto singolare è che vi fosse una
partecipazione (fissa) alle spese telefoniche, indipendentemente dall'effettivo ammontare dei costi telefonici
generati da RI 2 per la __________ nell'espletamento dei mandati ricevuti dalla ricorrente. La ragione va
ricercata nella circostanza che il numero di telefono della ditta individuale
ero lo stesso di quello della società ricorrente, avendo, tra l'altro, gli uffici nello stesso stabile.

A titolo puramente informativo, si osserva in
proposito che durante l'udienza
esperita dal TCA, è emerso come
"Dal marzo di quest'anno la RI 1 dispone di un ufficio presso la mia abitazione
assolutamente indipendente con entrata autonoma e non vincolato alla casa. La RI
1 adesso paga un affitto a me individualmente come d'altronde la __________ ha sempre fatto in
precedenza." (doc. IX). Anche in tale
evenienza, il numero di telefono è il medesimo per entrambe le società a cui l'assicurato fa capo.

Anche in questo caso, l'identità fra i due ricorrenti e la ditta individuale dell'assicurato sembra fondersi in un'unica entità. In tal senso, il ruolo di
persona responsabile, gerente, coordinatore e consulente assunto da RI 2 all'interno della sua società e della ditta
ricorrente poteva facilmente essere confuso. L'insorgente medesimo ha dichiarato che "Il mio compito
comunque è molto variegato, molto specifico, sia nell'ambito della mia attività di __________ che
anche nello svolgimento di mandati per la RI 1 e le due posizioni spesso si
legano. (…) Il signor RI 2 evidenzia come in buona sostanza, l'attività della RI 1 dipendesse dai mandati
che egli stesso apportava alla società. RI 1 è stata fondata da tre soci, ma
attualmente dal 1995 è in mano praticamente mia." (doc. IX).

 

In concreto, dunque, a mente del TCA appare corretto affermare che tutti
questi elementi contribuiscono a riconoscere il ruolo di dipendente di RI 2 in
seno ad RI 1 per quegli incarichi affidati per lo svolgimento dalla RI 1 a RI 2.
L'accento va posto in
particolare sull'esistenza
della subordinazione dal profilo dell'utilizzazione delle strutture della SA per l'espletamento delle sue attività a favore, ma non solo, di quest'ultima. Le strutture su cui poteva contare
l'assicurato dimostrano pertanto
l'assenza di investimenti di una certa importanza (nemmeno invocati né
comprovati) e quindi l'assenza di un rischio particolare legato all'esercizio
della sua attività (Pratique VSI 1995 pag. 27 segg.; GREBER/DUC/ SCARTAZZINI,
op. cit., pag. 167 n. 56, ad art. 5 LAVS).

 

                             2.12.   Nel proprio
ricorso l'assicurato ha
affermato che l'attività di
amministratore unico della SA l'occupava al massimo al 10% del suo tempo
lavorativo. Per il resto, egli lavorava in parte per la ricorrente ed in parte
per terzi. In sede d'udienza, RI
2 ha dichiarato che "La mia fatturazione, ossia della ditta individuale
alla RI 1, è normalmente stata del 30% della cifra d'affari, mi spiego: sul 100% delle mie
entrate come RI 2, il 30% proveniva dalle fatturazioni alla RI 1, il resto da
clienti. Negli anni in discussione, invece, le percentuali si sono rovesciate e
le mie entrate sono derivate per il 70% dal fatturato RI 1, questo perché, per
ragioni contingenti, era un momento di mandati importanti e precisi, uno in
particolare del Cantone, che hanno portato un notevole impegno mio a favore
dell'RI 1. Per quanto
attiene alla fatturazione, la __________ chiede alla RI 1 il 5% del valore del
mandato che apporta e fattura le mie prestazioni a fr. 1'500..- per giorno. Le fatturazioni sono
state intestate alla RI 1, la quale a sua volta, per il cliente finale,
caricava le sue specifiche prestazioni che consistevano in attività svolte sia
da dipendenti sia da terzi Free Lance. In generale, la __________ chiedeva poi
alla RI 1 il riversamento delle spese che consistevano sostanzialmente in spese
di viaggio." (doc. IX).

 

In sede di udienza durante la completazione del
proprio gravame ed in sede di discussione del medesimo, è quindi emersa una significativa
dipendenza economica fra RI 2 ed RI 1; il reddito conseguito da RI 2 per
l'attività svolta in seno ad RI 1 - e fatturata tramite la ditta individuale __________
– era di tutto rilievo rispetto alle entrate globali del ricorrente. Vero è che
queste prestazioni erano fatturate dalla __________ all'indirizzo di RI 1 e che
i pagamenti che quest'ultima effettuava spettavano alla ditta individuale e non
direttamente al suo titolare. Tuttavia, va ritenuto che egli era l'unica
persona che lavorava per la __________.

 

In merito alle spese generali sostenute
dall'assicurato ricorrente, va ribadito che nell'ambito dell'attività svolta
per la SA insorgente quest'ultima gli rimborsava – indipendentemente quindi dalle
effettive spese sostenute – un importo forfetario. Ne deriva che il rischio
economico a carico di RI 2 per la sua collaborazione con RI 1 era dunque
minimo.

 

Inoltre, quando RI 1 riceveva da terzi degli
incarichi e li attribuiva all'assicurato
per l'esecuzione, quest'ultimo fatturava le sue prestazioni unicamente
ad RI 1; le sue fatturazioni non venivano girate a terze persone per un
pagamento diretto. Destinataria del pagamento del suo onorario era soltanto la SA
ricorrente. Pertanto l'assicurato (e per esso la __________), quando eseguiva i
mandati ricevuti da RI 1, non ha mai fatturato le proprie prestazioni ai terzi
committenti.

Questo fa sì che nell'eseguire la propria
attività per la ditta SA, l'assicurato non ha corso – contrariamente a quanto
asserito da entrambi i ricorrenti ("RI 2 si è assunto tutti i rischi
della RI 1 e ne ha pagato le conseguenze (…)", doc. I punto 3 pag. 6)
- alcun rischio particolare legato al suo lavoro.

 

In effetti, malgrado il collaboratore potesse
gestire la sua attività con una certa libertà quanto all'impiego del tempo, agli orari di lavoro
come pure all'organizzazione
medesima del lavoro, questi elementi passano in secondo piano di fronte alla
circostanza che egli non si è per contro assunto direttamente e personalmente alcun
rischio aziendale ed economico tipico di ogni imprenditore (STFA del 29
dicembre 2003 nella causa B., H 320/01), neppure nel senso di
rischio di perdita nel non riuscire ad incassare quanto fatturato (Pratique VSI
1995 pagg. 27 seg.; GREBER/ DUC/SCARTAZZINI, op. cit., pag. 167 n. 56, ad art.
5 LAVS). In sostanza si è infatti trattato di un rischio meramente virtuale di
mancato pagamento, atteso che le fatture emesse da __________ sono sempre state
onorate da RI 1 entro un termine molto breve, di solito di pochi giorni (STFA dell'11 marzo 2005 nella causa F.C. SA, H
322/03, consid. 3.4).

 

Il rapporto instauratosi tra la ditta ricorrente
ed il collaboratore anch'egli
insorgente, era quindi tale da costituire un vero e proprio legame di
collaborazione dipendente. Poco importa, come detto, se la fatturazione
avveniva per il tramite della ditta individuale e quest'ultima era creditrice
formale dell'importo fatturato ad RI 1. V'è da rilevare, infatti, che, nel
periodo in esame, era lo stesso RI 2 a gestire la sua ditta individuale – ed
anche la SA. V'era, in pratica,
una sovrapposizione totale delle due identità, ossia la persona fisica di RI 2
con la ditta __________ e con la SA ricorrente.

 

                             2.13.   Lo stesso
collaboratore ha affermato che la società insorgente non gli ha mai impedito di
esercitare più mandati imponendogli un divieto di farle concorrenza. La
conseguenza secondo cui durante gli anni in esame l'assicurato, nella sua qualità di titolare della __________, avrebbe
assunto altri incarichi ricevuti da altri committenti, non è decisiva. Come
detto, infatti, ogni singolo rapporto lavorativo deve essere esaminato
distintamente ed indipendentemente dagli altri. Un assicurato
può essere qualificato quale dipendente per un'attività ed indipendente per
un'altra. Un assicurato può pure trovarsi simultaneamente in condizione
d'indipendente e di dipendente nei confronti di una stessa persona (DTF 105 V
113).

 

Dalle informazioni acquisite nel corso dell'istruttoria, si deduce che malgrado
l'esistenza di altri clienti della __________, i soli lavori eseguiti dalla medesima
– e per essa per il tramite del suo titolare RI 2 - per la società insorgente, costituivano
per il collaboratore stesso una buona parte dei suoi redditi fatturati grazie alla
sua ditta individuale.

 

Infine, va osservato che la circostanza secondo
cui l'assicurato poteva delegare a terzi parte del proprio lavoro da eseguire
nei confronti della società ricorrente, indica semplicemente come si trattasse
di un rapporto di servizio a più stadi (STFA del 16 dicembre 2002 nella
causa D. SA, H 279/00, consid. 4).

 

                             2.14.   In base a
quanto sopra esposto, la tesi ricorsuale non può essere seguita. I diversi
elementi risultanti dal caso concreto indicano che si è in presenza, in materia
di obbligo contributivo alle assicurazioni sociali, di un rapporto di
dipendenza fra RI 2 e la società RI 1. Le caratteristiche di un'attività
salariata sono infatti predominanti rispetto alle ragioni di affiliare
l'assicurato come un imprenditore autonomo. Di conseguenza, la decisione su
opposizione impugnata deve essere confermata, per cui sui salari pagati
all'assicurato durante gli anni 2000-2003 (complessivamente Fr. 568'000.-) la
società insorgente è tenuta a versare i contributi paritetici fissati dalla
Cassa CO 1 di compensazione.

 

                             2.15.   Da ultimo,
nell’eventualità in cui RI 2 fosse qualificato come un dipendente della SA, entrambi
contestano di dovere ora – a quattro anni di distanza - degli interessi
di mora sui contributi AVS/AI/IPG/AD e AF calcolati dalla Cassa sugli importi
ripresi nel 2004 a titolo di salario (doc. I punto 2 pag. 8).

 

Ora, va rilevato che siccome il ricorrente è
stato qualificato dal TCA quale
dipendente della ditta insorgente a contare dal 2000, gli interessi di mora sono
effettivamente dovuti, poiché la datrice di lavoro non ha versato i rispettivi
contributi sociali sui salari ad esso versati (art. 36 OAVS seg.).

 

L'art. 14 cpv. 1 LAVS prevede che i contributi
del reddito proveniente da un'attività lucrativa dipendente sono dedotti da
ogni paga, e devono essere versati periodicamente dal datore di lavoro insieme
al suo contributo.

I contributi del reddito proveniente da
un'attività lucrativa indipendente, i contributi degli assicurati che non
esercitano un'attività lucrativa e quelli degli assicurati i cui datori di
lavoro non sono soggetti all'obbligo di pagare i contributi devono essere
stabiliti e versati periodicamente. Il Consiglio federale fissa i periodi di
calcolo e di contribuzione (art. 14 cpv. 2 LAVS).

Se, nonostante diffida, una persona tenuta al
pagamento dei contributi non dà le indicazioni necessarie per il calcolo di
essi, questi sono stabiliti mediante tassazione d'ufficio (art. 14 cpv. 3
LAVS).

Per l'art. 14 cpv. 4 LAVS il Consiglio federale
emana prescrizioni sui termini di pagamento dei contributi (lett. a), sulla
procedura di diffida e di tassazione d'ufficio (lett. b), sul pagamento dei
contributi arretrati e la restituzione di quelli pagati in troppo (lett. c),
sul condono del pagamento di contributi arretrati (lett. d) e sulla riscossione
di interessi di mora e il pagamento di interessi rimunerativi (lett. e).

 

A norma dell'art. 36 cpv. 1 OAVS, i conteggi dei
datori di lavoro contengono le indicazioni necessarie per la registrazione dei
contributi e la loro iscrizione nel conto individuale.

L'art. 36 cpv. 2 OAVS prevede che i datori di
lavoro devono conteggiare i salari entro 30 giorni dal termine del periodo di
conteggio. Il periodo di conteggio comprende l'anno civile. Qualora i
contributi siano pagati conformemente all'articolo 35 capoverso 3, il periodo
di conteggio corrisponde al periodo di pagamento (art. 36 cpv. 3 OAVS).

La Cassa di compensazione, basandosi sul
conteggio, procede alla compensazione fra i contributi d'acconto pagati e i
contributi effettivamente dovuti. I contributi scoperti vanno pagati entro 30
giorni a contare dalla fatturazione. I contributi eccedenti vengono restituiti
o compensati dalla Cassa di compensazione (art. 36 cpv. 4 OAVS).

 

Con il 1° gennaio 2001 sono entrate in vigore
alcune modifiche delle norme di esecuzione dell'AVS, in particolare circa il
calcolo degli interessi.

Il capoverso 4 delle disposizioni transitorie
della modifica del 1° marzo 2000, in vigore dal 1° gennaio 2001, prevede che a
partire dalla loro entrata in vigore, gli articoli 41bis capoversi 1 lettere
a-e e 2, 41ter e 42 si applicano a tutti i contributi ancora da pagare o da
restituire. Per il capoverso 5 l'articolo 41bis capoverso 1 lettera f vale
solamente per i contributi che sono dovuti dopo la sua entrata in vigore. Va
poi rammentato che giusta il capoverso 7 se l'assicurato viene escusso, la
riscossione degli interessi di mora, la decorrenza degli interessi e il tasso
d'interesse sono retti dal diritto anteriore se l'esecuzione è stata avviata
prima dell'entrata in vigore della presente modifica.

 

Giusta l'art. 41bis cpv. 1 OAVS, devono pagare
gli interessi di mora:

                                         a.   di
regola, le persone tenute a pagare i contributi, sui contributi che non pagano
entro 30 giorni dal termine del periodo di pagamento, a partire da tale termine;

 

                                         b.   le
persone tenute a pagare i contributi, sui contributi reclamati per gli anni
civili passati, a partire dal 1° gennaio dopo il termine dell'anno civile per
il quale i contributi sono dovuti;

 

                                         c.   i
datori di lavoro, sui contributi salariali da compensare che non pagano entro
30 giorni dalla fatturazione da parte della cassa di compensazione, a partire
da tale fatturazione;

 

                                         d.   i
datori di lavoro, sui contributi da compensare per i quali non presentano un
regolare conteggio entro 30 giorni dal termine del periodo di contribuzione, a
partire dal 1° gennaio dopo tale termine;

 

                                         e.   le
persone che esercitano un'attività lucrativa indipendente, le persone che non
esercitano un'attività lucrativa e i salariati i cui datori di lavoro non sono
obbligati a pagare i contributi, sui contributi personali da compensare che non
pagano entro 30 giorni dalla fatturazione da parte della cassa di
compensazione, a partire da tale fatturazione;

 

                                         f.    le
persone che esercitano un'attività lucrativa indipendente, le persone che non
esercitano un'attività lucrativa e i salariati i cui datori di lavoro non sono
obbligati a pagare i contributi, sui contributi da compensare, qualora i
contributi d'acconto siano almeno il 25 per cento inferiori ai contributi
effettivamente dovuti e non vengano versati fino al 1° gennaio dopo il termine
dell'anno civile seguente l'anno di contribuzione, a partire dal 1° gennaio
dopo tale termine.

 

Gli interessi cessano di decorrere con il
pagamento completo dei contributi, con la presentazione del regolare conteggio
o, in mancanza di esso, con la fatturazione. In caso di reclamo di contributi
arretrati, gli interessi cessano di decorrere con la fatturazione, sempreché i
contributi siano pagati entro il termine fissato (art. 41 bis cpv. 2 OAVS).

 

Per l'art. 42 cpv. 1 OAVS i contributi sono
considerati pagati con la ricezione del pagamento da parte della Cassa di
compensazione.

Il tasso per gli interessi di mora e per gli
interessi compensativi è del 5 per cento all'anno (art. 42 cpv. 2 OAVS). Gli
interessi sono calcolati in giorni. I mesi interi sono calcolati come 30 giorni
(art. 42 cpv. 3 OAVS).

 

Infine, le summenzionate disposizioni sono pure
applicabili agli altri contributi paritetici sulla base di specifiche normative
che rinviano espressamente, in materia di calcolo rispettivamente riscossione
dei relativi contributi, alla LAVS. Ciò è previsto per l'assicurazione per
l'invalidità (artt. 3 LAI e 1 OAI), per l'indennità di perdita di guadagno
(art. 27 cpv. 2 IPG), per l'assicurazione contro la disoccupazione (art. 6
LADI) e per gli assegni di famiglia del diritto cantonale ticinese (art. 20
LAF).

 

                             2.16.   Sono
considerati contributi arretrati reclamati per un anno civile passato quelli
che non possono essere richiesti fino alla fine dell'anno civile per il quale
sono dovuti (N. 2009 della Circolare sugli interessi di mora (CIM)). Rientrano
nella regolamentazione concernente il reclamo di contributi arretrati in
particolare i contributi salariali arretrati reclamati per gli anni civili
passati in base ad un controllo del datore di lavoro (N. 2013 CIM).

 

Gli interessi decorrono dal 1° gennaio successivo
alla fine dell'anno civile per i quali i contributi sono dovuti fino alla
fatturazione, a condizione che i contributi vengano versati entro 30 giorni
dalla fatturazione (art. 39 cpv. 2 in relazione con l'art. 41bis cpv. 1 lett. a
e cpv. 2 OAVS).

 

La predetta Circolare sugli interessi, edita
dall'UFAS, al N. 6002 prevede che la riscossione, la concessione e il calcolo
degli interessi per tutti i contributi non pagati o da restituire al 1° gennaio
2001 vanno effettuati secondo le nuove disposizioni. Queste ultime non si
applicano retroattivamente, ma solo dalla loro entrata in vigore. Il N. 6006
CIM prevede che se l'esecuzione viene avviata prima del 1° gennaio 2001, alla
riscossione degli interessi di mora viene applicato il diritto previgente, vale
a dire che il tasso d'interesse ammonta al 6 per cento l'anno.

 

In concreto non è contestato l'ammontare degli
interessi di mora, ma il principio stesso di averli computati alla ditta
ricorrente.

Stante quanto precede (art. 41bis cpv. 1 lett. c
OAVS), la Cassa ha quindi correttamente proceduto nel calcolare degli interessi
di ritardo sui salari conseguiti da RI 2 nell’esercizio di un’attività
lucrativa dipendente, ma non notificati come tali alla Cassa di compensazione.

Anche su questo punto, il ricorso degli
insorgenti deve pertanto essere respinto.

 

                             2.17.   Nella misura
in cui il presente giudizio ha attinenza a contributi imposti dal diritto
federale, è data facoltà di impugnativa al Tribunale Federale delle
Assicurazioni mediante ricorso di diritto amministrativo.

 

Per quanto il presente giudizio si riferisca
invece alla richiesta di versamento di contributi per assegni familiari - che
attengono al diritto cantonale - non vi è un controllo giudiziario da parte del
Tribunale Federale delle Assicurazioni mediante ricorso di diritto
amministrativo (DTF 124 V 146 consid. 1 e riferimenti), per cui il giudizio
cantonale è definitivo.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   I ricorsi
di RI 1 e RI 2, congiunti, sono respinti.

 

                                 2.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

 

                                 3.-   Comunicazione
agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                         L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella
impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o
del suo rappresentante. 

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni 

Il presidente                                                           Il
segretario

 

 

Daniele Cattaneo                                                  Fabio
Zocchetti