# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 21462069-8a3c-51b0-99d3-4ac624bc35c0
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-05-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 02.05.2000 80.1999.174
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1999-174_2000-05-02.html

## Full Text

Incarto n.

  80.1999.00174

  	
  Lugano

  2 maggio 2000

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il
  presidente della Camera di diritto tributario 

  del Tribunale d'appello

  
	
  giudice Alessandro Soldini

  
	
   

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo sul ricorso del 6 settembre 1999

 

in materia di:                 IC/IFD 95-96

 

	
  presentato da:

  	
  __________ rappr. da: lic.oec.__________ __________.
  __________, __________ __________ __________ __________,  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto 

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

 

                                   1.   1.1.

                                         La
gestione Esercizi pubblici __________ __________ presentava il 18 giugno 1996
la dichiarazione d'imposta IC 1995 e IFD 1995/6, denunciando un'ingente perdita
d'esercizio. L'Ufficio tassazione delle persone giuridiche con due distinte
notifiche di tassazione dell' 8 giugno 1998 esponeva per contro alla contribuente
un utile di fr. 20'000.- per l'IFD e di fr. 38'700.- per l'IC, che in sede di
reclamo veniva confermato (cfr. decisioni su reclamo del 5 agosto 1999). 

 

                                         1.2.

                                         Il 26
giugno 1997 la contribuente presentava la dichiarazione d'imposta IC e IFD
1996, denunciando ancora una rilevante perdita d'esercizio. L'Ufficio
tassazione delle persone giuridiche con due distinte notifiche di tassazione dell'
8 giugno 1998 esponeva per contro alla contribuente un utile di fr. 33'000.-
sia per l'IFD sia per l'IC, che in sede di reclamo veniva confermato (cfr. decisioni
su reclamo del 5 agosto 1999). 

 

 

                                   2.   Con
il presente, tempestivo ricorso la gestione Esercizi pubblici __________
__________, assistita da __________ __________, fiduciario commercialista,
chiede l'annullamento delle suddette decisioni e l'allestimento di un'ispezione
della contabilità. Lamenta vizi di forma nella procedura di tassazione e nella
successiva procedura di reclamo, che avrebbero indotto l'UTPG a nemmeno
prendere in considerazione la necessità di un'ispezione fiscale.

                                         L'UTPG,
dal canto suo, si è astenuto dal formulare proposte.

                                         All'udienza
del 28 ottobre 1999 il giudice ha deciso di ordinare una verifica fiscale da
parte dell'Ispettore della Camera.

 

 

                                   3.   Al
termine di una puntuale verifica, il cui rapporto è stato rassegnato il 21
marzo 2000, l'Ispettorato fiscale ha concordato con il ricorrente e il suo
patrocinatore l'azzeramento delle perdite d'esercizio dichiarate di fr.
15'426.- per il 1995 e di fr. 47'761.- per il 1996.

                                         Questo
giudice non ha motivo di scostarsi da questa soluzione, che è scaturita da
un'ispezione protrattasi sull'arco di tre giorni ed è fondata sui convincenti
motivi esposti nel rapporto di verifica del 31 marzo 2000.

                                         Il ricorso
deve pertanto essere parzialmente accolto.

                                         L'esito
del medesimo consente a questo Giudice di rinunciare a prelevare spese e tassa
di giustizia, ma non consente l'assegnazione di ripetibili.

 

 

                                   4.   Si rileva infine che il presente ricorso viene evaso conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla la Camera di
diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause
come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di
rilevante importanza.

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

 

 

 

dichiara e
pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso
è parzialmente accolto.

                                         §      Le
decisioni su reclamo del 5 agosto 1999 sono riformate conformemente al consid.
3 e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio tassazione persone
giuridiche in __________ per l'emissione di nuovi conteggi.

 

                                   2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

                                         Non si
assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC
il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

                                         Per l'IFD
è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146
LIFD).

 

 

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello

Il presidente:                                                          Il
segretario: