# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7b7ced4a-73aa-5dac-84c3-1701e1f48e76
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-02-06
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 06.02.2012 C-4697/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4697-2011_2012-02-06.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour III
C­4697/2011

A r r ê t   d u   6   f é v r i e r   2 0 1 2

Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Beat Weber, Stefan Mesmer, juges,
Pascal Montavon, greffier.

Parties A._______, 
représentée par le Comité de protection des travailleurs 
frontaliers européens,
FR­68190 Ensisheim,
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance­invalidité, décision du 27 juin 2011.

C­4697/2011

Page 2

Faits :

A. 
La ressortissante française A._______, née en 1955, a travaillé en Suisse 
durant les années 2003 à 2009 comme employée de restauration (pces 1 
p. 6, 4 p. 2 et 6). A compter du 21 mars 2009 elle déclara un syndrome 
dépressif sévère et  fut suivie par  la Dresse B._______ (pce 5). En arrêt 
de travail depuis le 21 mars 2009 (pce 7 p. 13) elle déposa une demande 
de  prestations  d'invalidité  le  30  novembre  suivant  auprès  de  l'Office  de 
l'assurance­invalidité  du  canton  de  Bâle­ville  (OAI­BS)  sollicitant  un 
reclassement dans une nouvelle profession (pce 1 p. 1 et 6). 

B. 
L'OAI­BS  porta  notamment  au  dossier  les  documents  ci­après  dans  le 
cadre de l'instruction de la demande de prestations:

– un  questionnaire  à  l'employeur  daté  du  8  décembre  2009  indiquant 
des rapports de  travail  résiliés au 30 novembre 2009 par  l'employée 
n'ayant  pas accepté un passage de 100 à 40% de  temps de  travail 
ensuite  d'une  réorganisation  structurelle,  un  dernier  jour  d'activité  le 
20 mars 2009,  la non possibilité d'une réintégration dans  l'entreprise 
(pce 7),

– un rapport médical du Dr C._______, médecine générale, daté du 23 
décembre 2009 faisant état d'une dépression réactionnelle suite à un 
conflit  sur  le  lieu  de  travail  et  à  un  licenciement,  indiquant  un 
syndrome dépressif sévère suivi parallèlement par un psychiatre et un 
arrêt de travail pour une durée indéterminée (pce 11),

– un  rapport médical  de  la  Dresse  B._______  daté  du  9  février  2010 
indiquant  le  diagnostic  de  syndrome  dépressif  réactionnel  à  un 
licenciement brutal existant depuis le 21 mars 2009 avec un suivi de 
sa  part  depuis  le  29  mai  2009,  indiquant  des  troubles  majeurs  de 
l'humeur,  des  angoisses  intenses,  une  psychasthénie,  de 
l'apragmatisme,  de  la  clinophilie,  notant  la  persistance  de  la 
symptomatologie  dépressive,  un  pronostic  indéterminé,  notant  une 
médication  et  une  psychothérapie  de  soutien,  la  non  exigibilité 
actuelle d'une activité lucrative sans pronostic possible (pce 15),

– un rapport médical du Dr D._______ daté du 12 avril 2010 indiquant 
une hospitalisation du 8 au 15 mars 2010 avec suite opératoire simple 
pour  une  hystérectomie,  une  cystopexie  et  la  mise  en  place  d'une 
plaque  de  Périgée  pour  cause  de  cystocèle  et  rectocèle, 

C­4697/2011

Page 3

d'incontinence  urinaire  à  la  toux,  impériosité mictionnelle,  hématurie 
(pce 18), 

– un  rapport  médical  de  la  Dresse  B._______  daté  du  24  juin  2010 
indiquant  un  status  de  personne  divorcée  depuis  6  mois,  les 
antécédents d'hystérectomie en mai 2010, d'infections à répétition, de 
dépression  en  2005,  relevant  des  angoisses  massives,  une 
psychasthénie, un sommeil  troublé avec  insomnie d'endormissement 
et  réveils  fréquents,  une  symptomatologie  dépressive  aggravée  par 
l'hystérectomie  et  des  infections  postopératoires,  notant  un  état 
clinique  incompatible  avec  une  reprise  d'activité,  une  incapacité  de 
travail  de  100%,  indiquant  un  suivi  psychiatrique  à  15  jours  avec 
médication (pce 24),

– un  rapport  d'expertise  ASIM  signé  du  Dr  E._______,  médecine 
interne, daté du 13 décembre 2010, notant un status de 156cm/70kg 
(BMI  29)  sans  diagnostic  ayant  une  influence  sur  la  capacité  de 
travail, indiquant une faiblesse générale sans étiologie relevant de sa 
spécialisation,  concluant  à  une  pleine  capacité  de  travail  dans  sa 
dernière  activité  et  pour  toutes  activités  légères  à  modérément 
lourdes compte tenu d'un déconditionnement (pce 35 p. 1), 

– un  rapport  d'expertise  psychiatrique  daté  du  13  janvier  2011 
(consultation  du  15  décembre  2010)  signé  des  Drs  F._______  et 
G._______, faisant état de fatigue, d'état dépressif, d'un mode de vie 
très  sédentaire,  de  clinophilie,  de  crainte  permanente  de  rencontrer 
son  ex­mari  violent,  d'un  récent  concubinat  bien  vécu,  d'un  suivi 
psychiatrique  à  15  jours  bénéfique,  d'un  status  éveillé,  conscient, 
orienté dans les 3 modes, d'une diminution de la concentration et de 
l'attention,  d'une  pensée  formelle  cohérente,  d'un  élan,  d'une 
mimique,  d'une  gestuelle  réservés,  d'une  baisse  de  l'appétit,  d'une 
perte  d'intérêt  pour  des  activités  auparavant  appréciées,  retenant  le 
diagnostic CIM 10 F33.10 d'épisode dépressif de degré moyen [avec 
suspicion  de  rechute  ?]  (nomenclature  non  existante  pour  F33.10), 
atteintes entraînant d'un pur point de vue psychiatrique une capacité 
de  travail  résiduelle  dans  une  activité  sans  exigence  de  haute 
concentration de 60%, ce en raison d'une limitation à la tolérance au 
stress,  d'une  diminution  de  la  concentration  résultant  du  syndrome 
dépressif (pce 35 p. 13),

– un  rapport de consensus ASIM daté du 24  février 2011 signé du Dr 
E._______  retenant  le  diagnostic  avec  incidence  sur  la  capacité  de 

C­4697/2011

Page 4

travail de CIM 10 F33.6 [code non répertorié de la CIM 10] d'épisode 
dépressif de degré moyen [avec suspicion de rechute ?] induisant une 
incapacité de travail de 40% dans l'activité précédemment exercée et 
plus  généralement  une  capacité  de  travail  de  60%  dans  toutes 
activités sans pression de temps et exigences de concentration du fait 
du  syndrome  dépressif.  Le  rapport  précisa  que  l'évolution  de 
l'incapacité de travail depuis  le 21 mars 2009 ne pouvait être établie 
mais que le taux de 40% pouvait l'être à compter de l'expertise et que 
des  mesures  d'ordre  professionnel  n'étaient  très  vraisemblablement 
pas opportunes. Il indiqua également la nécessité pour l'intéressée de 
pouvoir  travailler  à  proximité  de  toilettes  en  raisons  d'incontinences 
non maîtrisées sans que cela diminue la capacité de travail résiduelle 
(pce 35 p. 22).

C. 
Par  projet  de  décision  du  12  avril  2011  l'OAI­BS  informa  l'assurée  qu'il 
était apparu de son dossier que sa capacité de travail avait été limitée à 
compter de mars 2009 à 60% et qu'il en résultait par comparaison avec 
une activité du secteur privé de  l'hôtellerie selon  l'Enquête suisse sur  la 
structure  des  salaires 2008  (Table TA1 niveau 4)  avec  indexation 2009 
une  invalidité économique de 37%,  taux n'ouvrant pas droit à une  rente 
d'invalidité (pce 37).

Par  acte  du  3  mai  2011  l'intéressée,  représentée  par  le  Comité  de 
protection  des  travailleurs  frontaliers  européens,  s'opposa  au  taux 
d'invalidité retenu et compléta cette opposition en date du 20 mai suivant 
produisant un rapport du 10 mai 2011 de la Dresse B._______ reprenant 
les  informations  de  ses  derniers  rapports,  indiquant  les  atteintes 
somatiques  connues et  précisant  que  l'état  somatique et  psychologique 
de  la  patiente  loin  de  s'améliorer  s'était  aggravé,  l'incontinence  urinaire 
très  invalidante  étant  toujours  présente,  une  nouvelle  intervention 
chirurgicale étant prévue,  l'intéressée étant  toujours en  incapacité  totale 
de travail (pce 42).

Le service médical de l'OAI­BS ayant en date du 30 mai 2011 considéré 
que le rapport de la Dresse B._______ n'était pas de nature à modifier le 
projet  de  décision  (pce  43),  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les 
assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE),  requis  par  l'OAI­BS,  rejeta  par 
décision  du  27  juin  2011  la  demande  de  prestations  au  motif  d'une 
invalidité  économique  de  37%,  taux  inférieur  au  taux  seuil  de  40% 
ouvrant  le  droit  à  une  rente,  précisant  que  la  nouvelle  documentation 

C­4697/2011

Page 5

médicale n'avait pas apporté d'élément nouveau qui n'ait déjà été pris en 
compte.

D. 
Contre cette décision, l'intéressée, agissant par son mandataire, interjeta 
recours auprès de l'OAI­BS en date du 12 juillet 2011 indiquant contester 
la décision rendue et joignit le rapport de la Dresse B._______ du 10 mai 
2011.  L'OAIE  adressa  ce  recours  au Tribunal  de  céans  par  acte  du  24 
août  (pce TAF  1).  Invitée  à motiver  son  recours  par  ordonnance  du  30 
août 2011 (pce TAF 3), l'intéressée conclut dans le délai imparti, par acte 
du  19  septembre  2011,  à  la  reconnaissance  d'un  taux  d'invalidité 
supérieur à 37% faisant valoir un état de santé ne s'étant pas amélioré ne 
lui permettant pas de reprendre une activité professionnelle (pce TAF 7). 
Elle y joignit:

– le  rapport médical de  la Dresse B._______ du 24  juin 2010 déjà au 
dossier,

– un certificat médical de la B._______ du 16 septembre 2011 indiquant 
une aggravation de  la  symptomatologie dépressive depuis quelques 
semaines et une incapacité de travail de 100%,

– un  certificat  médical  du  Dr  H._______,  chirurgie  urologique,  du  14 
septembre  2011,  faisant  état  de  la  persistance  d'une  incontinence 
urinaire  d'effort  malgré  une  chirurgie  entraînant  une  gêne 
fonctionnelle modérée, status sans ré­intervention envisagée,

– un  rapport  de  radiologies  du  14  septembre  2011  concluant  à  de 
l'arthrose  lombaire  basse  avec  discarthrose  L4­L5  et  L5­S1  et  à  un 
bassin de configuration normale avec aspect normal des articulations 
sacro­iliaques et coxo­fémorales,

– un rapport médical du Dr  I._______, médecine générale, daté du 12 
septembre  2011,  attestant  d'un  suivi  régulier  pour  un  état  dépressif 
chronique  associé  à  des  lombalgies,  atteintes  empêchant  toute 
activité professionnelle.

E. 
Invité  à  se  déterminer  sur  le  recours,  l'OAIE  conclut  en  date  du  15 
novembre 2011 au suivi de la détermination de l'OAI­BS du 7 novembre 
2011. Dans celle­ci l'OAI­BS conclut à ce que la recourante complète son 

C­4697/2011

Page 6

recours sous peine de non­entrée en matière, éventuellement à ce qu'il 
lui soit accordée une rente entière de durée déterminée du 1er mars 2010 
au  28  février  2011.  Il  fit  valoir  que  l'évolution  de  l'état  de  santé  depuis 
mars  2009  jusqu'à  l'expertise  ASIM  n'avait  pu  être  établie  bien  que  les 
médecins  traitant  de  l'assurée  aient  attesté  d'une  incapacité  de  travail 
totale,  mais  qu'en  décembre  2010  les  experts  avaient  conclu  à  une 
incapacité  de  travail  de  40%  dans  la  dernière  activité  exercée  ou  pour 
toute activité adaptée, qu'en l'occurrence, compte tenu du délai d'attente 
d'une  année  depuis  mars  2009  et  de  trois  mois  à  compter  de  la 
constatation  d'une  amélioration  de  l'état  de  santé  une  incapacité  de 
travail  de  100%  pouvait  être  retenue  de  mars  2010  à  fin  février  2011 
fondant le droit à une rente entière pour la période précitée. Il précisa que 
la  nouvelle  documentation  médicale  jointe  au  complément  de  recours 
n'était  pas  de  nature  à  mettre  en  doute  les  conclusions  du  rapport 
d'expertise  ASIM.  Il  releva  que  le  rapport  de  la  Dresse  B._______ 
n'étayait  pas  l'aggravation  depuis  quelques  semaines  énoncée,  que  le 
rapport du Dr H._______ faisait état d'une incontinence prise en compte 
dans le rapport ASIM, que le rapport du Dr I._______ n'apportait pas de 
fondements aux plaintes somatiques et psychiques (pce TAF 8).

F. 
Par  réplique du 15 décembre 2011  l'intéressée  indiqua être  toujours en 
incapacité  de  travail  et  produisit  deux nouveaux  rapports médicaux des 
Drs B._______ du 6 décembre 2011 et I._______ du 13 décembre 2011. 
Dans  son  rapport  la  Dresse  B._______  relata  les  atteintes  somatiques 
connues,  des  troubles  du  sommeil,  des  angoisses  massives,  une 
psychasthénie,  un  état  clinique  non  compatible  avec  une  activité 
professionnelle, l'incapacité étant de 100%. Le rapport du Dr I._______ fit 
état d'un suivi régulier dans le cadre d'un syndrome dépressif, de troubles 
urinaires  invalidants,  de  lombalgies  chroniques  irradiant  vers  les  deux 
membres inférieurs (pce TAF 11).

Par  duplique  du  11  janvier  2012  l'OAIE  fit  siennes  les  conclusions  de 
l'OAI­BS  du  5  janvier  précédent.  Cet  office  indiqua  que  la  nouvelle 
documentation médicale n'apportait rien de déterminant et qu'il confirmait 
les conclusions de sa réponse au recours (pce TAF 13). 

Le  Tribunal  de  céans  porta  à  la  connaissance  de  la  recourante  la 
duplique précitée par ordonnance du 17 janvier 2012 (pce TAF 14).

Droit :

1. 

C­4697/2011

Page 7

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.

1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 
les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.

2. 

2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 

C­4697/2011

Page 8

sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 
/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.

2.3. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; Revue à  l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4).

3. 
L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur de 
la  LAI  au moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au  principe  selon 
lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les 
faits  juridiquement déterminants se sont produits (ATF 136 V 24 consid. 
4.3  et  les  références).  Les  dispositions  de  la  5ème  révision  de  la  LAI 
entrées en vigueur le 1er janvier 2008 sont seules applicables vu le dépôt 
de la demande de prestations en novembre 2009. Les dispositions de la 
6e  révision  (premier volet) en vigueur depuis  le 1er  janvier 2012 ne sont 
pas applicables (RO 2011 5659, FF 2010 1647).

C­4697/2011

Page 9

En  l'espèce,  le  Tribunal  peut  se  limiter  à  examiner  si  la  recourante 
remplissait les conditions d'octroi d'une rente jusqu'au 27 juin 2011, date 
de  la  décision  attaquée  marquant  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir 
d'examen de l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 
362 consid. 1b). Dans le cadre de cet examen la documentation médicale 
ultérieure à la date de la décision dont est recours ne peut être prise en 
compte  que  dans  la  mesure  où  elle  concerne  l'état  de  santé  de 
l'intéressée avant la décision attaquée.

4. 
L'objet  du  litige,  de  par  l'instruction  effectuée  par  l'OAI­BS  bien  que 
l'assurée ait par demande du 30 novembre 2009 sollicité un reclassement 
dans  une  nouvelle  profession,  est  le  droit  de  l'intéressée  à  une  rente 
d'invalidité.  Il  appert  du  dossier,  notamment  des  certificats  médicaux 
présentés  par  l'intéressée  concluant  à  une  incapacité  de  travail  totale 
pour  toute  activité,  que  la  décision  rendue  par  l'OAIE,  respectivement 
l'OAI­BS,  est  conforme  à  la  demande  de  l'intéressée  qui  a  évolué 
implicitement des actes produits d'une demande de reclassement à une 
demande  de  rente.  Il  sied  toutefois  de  relever  que  la  demande  de 
reclassement reste pendante faute de décision formelle à ce sujet.

5. 
Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente 
de  l'assurance­invalidité  suisse,  doit  remplir  cumulativement  les 
conditions suivantes:

– être invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA; art. 4, 28, 
29 al. 1 LAI);

– compter au moins  trois années de cotisations  (art. 36 LAI). Dans ce 
cadre, les cotisations versées à une assurance sociale assimilée d'un 
Etat  membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou  de  l'Association 
européenne de  libre échange (AELE) peuvent également être prises 
en  considération,  à  condition  qu'une  année  au moins  de  cotisations 
puisse  être  comptabilisée  en  Suisse  (FF  2005  4065;  art.  45  du 
règlement 1408/71).

La recourante a versé des cotisations à  l'AVS/AI pendant plus de 3 ans 
en  Suisse  avant  la  réalisation  du  risque  assuré.  Elle  remplit  donc  la 
condition  de  la  durée minimale  de  cotisations  eu  égard  au moment  de 
l'ouverture  éventuelle  du  droit  à  la  rente.  Il  reste  à  examiner  si  elle  est 
invalide au sens de la LAI.

C­4697/2011

Page 10

6. 

6.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  al. 1  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.

6.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à une demi­rente s'il est invalide à 50% au moins, à trois­quarts de rente 
s'il est  invalide à 60% au moins et à une rente entière s'il est  invalide à 
70% au moins  (art.  28  al.  2  LAI).  Suite  à  l'entrée  en  vigueur  le  1er  juin 
2002 de l'accord bilatéral entre la Suisse et la Communauté européenne, 
la  restriction  prévue  à  l'art.  29  al.  4  LAI  ­  selon  laquelle  les  rentes 
correspondant  à  un  taux  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art.  13  LPGA)  ­  n'est  plus  applicable  lorsqu'un  assuré  est  un 
ressortissant suisse ou de l'UE et y réside (ATF 130 V 253 consid. 2.3).

6.3. Selon  l'art.  28  al.  1  LAI  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux  conditions 
suivantes: a. sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux 
habituels  ne  peut  pas  être  rétablie,  maintenue  ou  améliorée  par  des 
mesures de réadaptation raisonnablement exigibles; b.  il a présenté une 
incapacité de  travail  (art.  6 LPGA) d'au moins 40% en moyenne durant 
une année  sans  interruption  notable;  c.  au  terme de  cette  année,  il  est 
invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins. Une incapacité de travail de 20% 
doit être prise en compte pour le calcul de l'incapacité de travail moyenne 
selon  la  let.  b  de  l'art.  28  al.  1  LAI  (cf.  chiffre  2010  de  la  Circulaire 
concernant  l'invalidité  et  l'impotence;  Jurisprudence  et  pratique 
administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  [VSI]  1998  p. 126 
consid. 3c). 

6.4. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 

C­4697/2011

Page 11

toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent  notablement.  Selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  la 
rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de 
l'état de santé, mais aussi  lorsque celui­ci est  resté  le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important (ATF 130 V 349 consid. 3.5).

6.5. En  cas  de  décision(s)  simultanée(s)  sur  l'octroi  d'une  rente  et  son 
remplacement  par  une  autre  rente  ou  même  sa  suppression,  le 
changement est  régi  par  l'art.  88a  du  règlement du 17  janvier 1961 sur 
l'assurance­invalidité  (RAI, RS 831.301)  lequel prévoit à  l'al. 1 que, si  la 
capacité  de  gain  ou  la  capacité  d'accomplir  les  travaux  habituels  ou 
l'impotence  ou  le  besoin  de  soin  découlant  de  l'invalidité  d'un  assuré 
s'atténue,  il y a  lieu de considérer que ce changement supprime,  le cas 
échéant,  tout  ou  partie  de  son  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut 
s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une 
assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement 
déterminant a duré trois mois déjà, sans interruption notable. 

6.6. Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché du travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. Seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé 
sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain. 
De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est pas objectivement 
surmontable (art. 7 al. 2 LPGA).

7. 

7.1.  La  recourante  a  travaillé  en  Suisse  pendant  plusieurs  années  en 
dernier lieu jusqu'en mars 2009 dans la restauration d'entreprise. 

C­4697/2011

Page 12

7.2. La notion d'invalidité, dont il est question à l'art. 8 LPGA et à l'art. 4 
LAI, est de nature juridique/économique et non pas médicale (ATF 116 V 
246 consid. 1b). En d'autres  termes,  l'assurance­invalidité suisse couvre 
seulement  les  pertes  économiques  liées  à  une  atteinte  à  la  santé 
physique  mentale  ou  psychique  ­  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident  ­ et non  la maladie en  tant 
que  telle. Selon  l'art. 16 LPGA, applicable par  le  renvoi de  l'art. 28 al. 2 
LAI (art. 28a al. 1 LAI à compter du 1er janvier 2008), pour évaluer le taux 
d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide 
est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut 
être  raisonnablement exigée de  lui après  les  traitements et  les mesures 
de réadaptation sur un marché de travail équilibré.

Selon une jurisprudence constante,  les données fournies par le médecin 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 
de  l'atteinte à  la santé et pour déterminer quels  travaux on peut encore 
raisonnablement exiger de l'assuré (ATF 115 V 133 consid. 2, ATF 114 V 
310 consid. 3c; RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

8. 

8.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides..

8.2. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF  125 V  352  consid.  3a  et  les  références).  Il  est  à  relever  dans  ce 
cadre, en ce qui concerne la valeur probante des rapports établis par les 
médecins traitants, que le juge peut et doit tenir compte du fait que, selon 

C­4697/2011

Page 13

l'expérience,  le médecin  traitant  est  enclin,  en  cas  de  doute,  à  prendre 
parti pour son patient en raison de la relation de confiance qui l'unit à ce 
dernier (ATF 125 V consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c et  les références). 
Cette  réserve  s'applique  également  aux  rapports  médicaux  que 
l'intéressé sollicite de médecins non traitant spécialement mandatés pour 
étayer un dossier médical  (cf. dans ce sens relativement aux expertises 
de  parties:  arrêt  du  Tribunal  fédéral  8C_558/2008  du  17  mars  2009 
consid. 2.4.2). Toutefois le simple fait qu'un certificat médical est établi à 
la  demande  d'une  partie  et  est  produit  pendant  la  procédure  ne  justifie 
pas en soi des doutes quant à sa valeur probante (ATF 125 V 353 consid. 
3b/dd et les références citées).

9. 

9.1. Il appert du dossier que l'assurée a travaillé sans problème de santé 
jusqu'à fin mars 2009 et que c'est à la suite d'avoir appris que son poste 
de travail allait être diminué d'un 100% à un 40% qu'elle a développé un 
grave syndrome dépressif réactionnel auquel se sont greffés des troubles 
de  santé  somatiques  dont,  sur  la  durée,  des  incontinences  urinaires 
traitées  chirurgicalement  sans  succès  parallèlement  à  d'autres  atteintes 
de  la  région  du  bas  ventre  ayant  également  donné  lieu  à  des 
interventions  chirurgicales  psychologiquement  éprouvantes.  Le  rapport 
d'expertise  ASIM  a  dans  le  consensus  du  24  février  2011  relevé  que 
l'évolution de l'incapacité de travail ne pouvait être appréciée depuis mars 
2009 bien que les médecins traitant aient attesté d'une incapacité totale, 
mais qu'il pouvait être établi qu'à la date des investigations en décembre 
2010 celle­ci était  de 40% dans  l'ancienne activité et pour  toute activité 
adaptée sans pression de temps et exigences de concentration du fait du 
syndrome dépressif.

9.2.  Au  cours  de  la  procédure  de  recours  l'intéressée  a  produit  divers 
rapports médicaux succincts mettant l'accent sur une incapacité de travail 
totale  (même après  le mois de décembre 2010). Ceux­ci  n'ont  toutefois 
pas étayé cette incapacité alléguée par des preuves objectives. Dès lors, 
l'expertise  ASIM,  bien  documentée  et  convaincante,  répondant  aux 
réquisits  de  valeurs  probantes,  et  n'ayant  pas  été  médicalement 
contestée  autrement  que  par  une  appréciation  non  documentée  des 
médecins  traitant  de  l'assurée  (sur  la  valeur  relative  d'une  appréciation 
d'un médecin  traitant:  ATF  125 V  352  consid.  3a),  doit  être  tenue  pour 
déterminante.  Les  seules  plaintes  de  l'intéressée  ne  suffisent  pas  à 
justifier un taux supérieur d'invalidité à celui retenu par le service médical 
de  l'assurance­invalidité  car  les allégations  tendant à  la  reconnaissance 

C­4697/2011

Page 14

d'une  invalidité doivent être assorties de preuves médicales concluantes 
eu égard à  l'égalité de  traitement entre  les assurés  (cf. ATF 130 V 353 
consid. 2.2.2.  in  fine; arrêt du Tribunal  fédéral  I 600/03 du 30 novembre 
2004 consid. 3.2). 

9.3.  Dans  sa  réponse  au  recours  l'OAIE,  respectivement  l'OAI­BS, 
propose  d'admettre  partiellement  le  recours  et  de  reconnaître  à 
l'intéressée le droit à une rente entière de durée déterminée depuis la fin 
du délai d'attente d'une année, soit depuis mars 2010,  jusqu'à fin février 
2011  en  se  fondant  sur  les  conclusions médicales  de  l'expertise ASIM, 
relevant  qu'à  cette  date  un  état  stabilisé  depuis  plus  de  3  mois 
conformément  à  l'art.  88a  al.  1  RAI  pouvait  être  retenu,  et  qu'en 
l'occurrence  la  documentation  médicale  produite  dans  le  cadre  de  la 
procédure  de  recours  ne  permettait  pas  de  mettre  en  doute  les 
conclusions de l'expertise ASIM.

Si le rapport ASIM retenant sur le plan psychiatrique un épisode dépressif 
de  degré moyen  [avec  suspicion  de  rechute  ?]  est  convaincant  de  par 
l'anamnèse et l'examen de la personne de l'intéressée tant sur les plans 
somatique que psychiatrique, il doit toutefois être relevé que le délai de 3 
mois requis par l'art. 88a al. 1 RAI part de la consultation psychiatrique du 
15 décembre 2010 et que ce n'est dès lors qu'à compter de fin mars 2011 
que  peut  être  retenu  en  accord  avec  l'expertise  ASIM  un  état  stabilisé 
depuis plus de 3 mois objectivement établi. Il convient de préciser que la 
rente est en principe supprimée ou réduite le premier du mois qui suit la 
période de 3 mois (arrêt du Tribunal administratif fédéral C­6733/2008 du 
22  février  2010  consid.  5.2;  voir  ég.  arrêts  du  Tribunal  fédéral 
8C_288/2010 du 4 mai 2010 et I 608/00 du 26 février 2002). En l'espèce, 
la suppression ne peut donc intervenir que le 31 mars 2011.

9.4. Le Tribunal de céans peut suivre cette appréciation compte tenu des 
troubles  somatiques  de  l'intéressée  qui  ne  lui  ont  certainement  pas 
permis  de  recouvrer  un  équilibre  psychique  après  son  licenciement 
propre  à  lui  permettre  d'exercer  une  activité  lucrative  même  partielle 
comme l'ont attesté ses médecins traitant. Il est vrai que le principe selon 
lequel la réadaptation de l'assuré prime la rente (art. 28 al. 1 let. a LAI, cf. 
ATF  121  V  190  consid.  4d;  MICHEL  VALTERIO,  Droit  de  l'assurance­
vieillesse et survivants (AVS) et de l'assurance­invalidité, Zurich 2011, n° 
2016 ss) requiert que l'examen de la réadaptation s'impose avant l'octroi 
d'une rente. Cet examen n'a in casu pas été effectué dans le cadre de la 
décision  rendue du  fait  qu'à  l'origine  l'OAI­BS avait  rejeté  le droit  à une 
rente au motif d'un taux d'invalidité insuffisant et que le rapport ASIM du 

C­4697/2011

Page 15

24 février 2011 avait indiqué que des mesures de reclassement n'étaient 
à  l'époque très vraisemblablement pas exigibles. Vu  le préavis de  l'OAI­
BS  au  recours  concluant  nouvellement  à  l'octroi  d'une  rente  de  durée 
déterminée,  le  renvoi  du  dossier  à  l'autorité  inférieure  pour  examen 
prioritaire  de  la  réadaptation  pourrait  entrer  en  ligne  de  compte.  Le 
rapport ASIM  indique  toutefois qu'il  n'est pas possible de se déterminer 
sur  la capacité de  travail entre mars 2009 et décembre 2010 et que  les 
médecins  traitant  de  l'assurée  avaient  admis  une  incapacité  totale 
pendant cette période.

Il s'ensuit que le Tribunal de céans, suivant  l'Office AI, peut renoncer au 
renvoi qui ne permettrait de toute manière pas d'élucider la question. En 
outre,  les  atteintes  à  la  santé  durant  la  période  en  question  étaient 
objectivement  réelles  et  empêchaient  non  seulement  l'exercice  d'une 
activité lucrative mais aussi une éventuelle réadaptation de mars 2009 à 
décembre  2010.  Dans  ces  circonstances,  selon  la  jurisprudence  du 
Tribunal  fédéral,  une  rente  peut  en  effet  être  allouée  sans  examen 
préliminaire de la réadaptation (ATF 121 V 190 consid. 4d).

9.5. Au  vu  de  ce  qui  précède,  il  peut  être  retenu  chez  l'intéressée  une 
incapacité de travail totale depuis mars 2009 jusqu'au 15 décembre 2010 
et une capacité de travail de 60% dans sa dernière activité ou dans une 
activité adaptée depuis le 15 décembre 2010.

10. 

10.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.

10.2. Le gain d'invalide est une donnée  théorique, même s'il est évalué 
sur  la  base  de  statistiques. Ces  données  servent  à  fixer  le montant  du 
gain que  l'assuré pourrait obtenir, sur un marché équilibré du  travail, en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui 
que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de 

C­4697/2011

Page 16

manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle 
générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant 
l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles. L'important dans  l'évaluation de  l'invalidité est que  les deux 
termes  de  la  comparaison,  à  savoir  revenu  sans  invalidité  et  revenu 
d'invalide, soient équivalents, c'est à dire qu'ils se rapportent à un même 
marché du  travail  et  à  une même année de  référence  (ATF 110 V 273 
consid. 4d; arrêt du Tribunal fédéral I 383/06 du 5 avril 2007 consid. 4.4).

L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire  d'invalide  de 
référence d'une diminution de celui­ci, cas échéant, pour raison d'âge, de 
limitations dans les travaux dits  légers ou de circonstances particulières. 
La jurisprudence n'admet à ce titre pas de déduction globale supérieure à 
25% (ATF 126 V 75 consid. 5).

11. 

11.1.  En  l'espèce,  pour  ce  qui  est  de  l'activité  lucrative,  il  y  a  lieu  de 
prendre en compte le salaire que l'intéressée réalisait avant son atteinte à 
la santé indexé 2010. En effet, selon la jurisprudence,  les salaires avant 
et après invalidité doivent être pris en compte / indexés jusqu'à la date de 
la  survenance  du  droit  éventuel  à  la  rente,  c'est­à­dire  lorsque  les 
conditions  de  santé  peuvent  être  considérées  comme  stabilisées  (ATF 
128 V 174 et 129 V 222).

11.2.  Il  doit  être  retenu  comme  base  de  comparaison  sans  invalidité  le 
revenu  de  l'assurée  de  l'année  2009  de  43'979  francs  selon  les 
informations  reçues  de  l'employeur  indexé  2010  (+  0.8%)  à  44'110.93 
francs.

11.3. 

11.3.1. Le salaire après  invalidité est généralement  fixé sur  la base des 
données  statistiques  résultant  de  l'Enquête  suisse  sur  la  structure  des 
salaires ESS (Table TA1). En l'espèce l'OAI­BS, respectivement l'OAIE, a 
retenu  le  revenu  statistique  de  l'hébergement  (secteur  55)  pour  des 
activités  simples  et  répétitives  de  niveau  4  dans  le  secteur  privé.  Le 
secteur topique en référence à l'ancienne activité exercée (cf. pce 4 p. 2 
précisant une activité d'employée de restauration) est toutefois le 56 de la 
restauration.  Pour  l'année  2010  le  montant  (TA  1  ­  Femmes) 
correspondant  s'élève  à  3'825  francs  par  mois  pour  40  h./sem.  et  à 

C­4697/2011

Page 17

4'035.37 francs pour 42.2 h./sem. selon l'horaire moyen hebdomadaire de 
la  branche,  soit  48'424.50  francs  par  année  sans  déduction  pour 
circonstances  personnelles  liées  à  des  activités  légères  ou  en  relation 
avec l'âge car un tel abattement ne se justifierait pas dans le cas présent 
retenant une activité à 60%. Or il s'ensuit de la comparaison de revenus 
compte tenu d'une activité à 60% (29'054.70 francs) une perte de revenu 
de  34%  ([44'110.93  –  29'054.70]  :  44'110.93  x  100  =  34.13%),  taux 
inférieur au taux seuil de 40% ouvrant le droit à un quart de rente.

11.3.2. Il est vrai que le salaire avant invalidité est légèrement inférieur à 
la moyenne du secteur économique en question. Selon la jurisprudence, 
toutefois,  lorsque  la  réalisation  d'un  revenu  d'invalide  situé  dans  la 
moyenne apparaît  raisonnablement possible et exigible,  il n'y a pas  lieu 
d'adapter en conséquence  le revenu sans  invalidité qui serait  inférieur à 
la  moyenne  pour  des  motifs  d'ordre  économique.  Cela  n'est  pas 
constitutif  d'une  inégalité de  traitement à  l'égard des personnes à  faible 
revenu.  En  d'autres  termes,  un  motif  exclusivement  économique – 
comme en l'espèce – pour justifier un salaire inférieur à la moyenne n'est 
pas  suffisant  pour  adapter  le  salaire  statistique  (ATF  135  V  58  consid. 
3.4.1­3.4.6 [en particulier consid. 3.4.4]).

11.3.3. Si en lieu et place d'un revenu avec invalidité dans le secteur de 
la restauration il était établi une comparaison de revenus avec le revenu 
moyen  toutes  branches  confondues  selon  l'ESS  2010  (Table  TA1 – 
Femmes niveau 4: 4'225.­  francs pour 40 h./sem. et 4'394.­  francs pour 
41.6 h./sem., soit 52'728.­ francs pour un 100% et 31'636.80 francs pour 
un 60%) comprenant un nombre élevé de postes ne nécessitant pas de 
connaissances  particulières  et  d'attention  soutenue,  la  perte  de  revenu 
s'élèverait  à  28%  ([44'110.93  –  31'636.80]  :  44'110.93  x  100  =  28.27), 
taux  également  insuffisant  pour  ouvrir  le  droit  à  une  rente. Même  si  un 
abattement de 5 ou 10 % était retenu sur le revenu avec invalidité compte 
tenu  du  plus  grand  cadre  d'activités  prises  en  compte  pour  la 
comparaison (contrairement au calcul de l'OAI­BS en référence à la seule 
ancienne activité de l'intéressée) ainsi que d'une activité à temps partiel, 
le taux d'invalidité n'atteindrait pas 40 %. 

11.4.  Dans  sa  réponse  au  recours  l'OAIE,  respectivement  l'OAI­BS,  a 
proposé l'octroi d'une rente entière délimitée dans le temps à compter du 
1er mars 2010 soit une année après  la survenance du cas d'assurance. 
Le Tribunal de céans ne peut suivre cette proposition car  le dépôt de  la 
demande s'est fait en date du 30 novembre 2009. Or selon l'art. 29 LAI le 
droit à la rente prend naissance au plus tôt à l'échéance d'une période de 

C­4697/2011

Page 18

six mois à compter de la date à laquelle l'assuré a fait valoir son droit aux 
prestations conformément à l'art. 29 al. 1 LPGA, la rente étant versée dès 
le début du mois au cours duquel le droit prend naissance. Il s'ensuit que 
le droit à la rente ne peut s'ouvrir qu'au 1er mai 2010.

12. 
Le recours doit par conséquent être partiellement admis et la décision du 
27  juin 2011 réformée en ce sens que  la recourante a droit à une rente 
entière d'invalidité du 1er mai 2010 au 31 mars 2011. Il est rejeté pour la 
période ultérieure au 1er avril 2011. 

L'OAIE,  respectivement  l'OAI­BS,  ne  s'étant  pas  prononcé  sur  la 
demande  de  reclassement  de  l'assurée,  objet  initial  de  sa  demande  de 
prestations du 30 novembre 2009, le Tribunal de céans renvoie le dossier 
à  l'autorité  inférieure  à  cette  fin,  ce  qui  suppose  un  examen  de  la 
question.

13. 

13.1. En règle générale, les frais de procédure sont mis à la charge de la 
partie  qui  succombe.  Si  celle­ci  n'est  déboutée  que  partiellement,  ces 
frais sont réduits (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37 
LTAF). Vu  le  sort  du  litige,  la  recourante devra s'acquitter  d'un montant 
réduit de 300 francs.

13.2. Vu  l'issue  du  litige  et  le  travail  effectué  par  le  représentant,  il  est 
alloué  une  indemnité  de  dépens  réduite  de  200.­  francs  à  charge  de 
l'autorité  inférieure  (art. 7  al.  2  du  règlement  du  21 février  2008 
concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]). Les autorités fédérales n'ont 
pas droit à une indemnité de dépens (art. 7 al. 3 FITAF). 

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le  recours  est  partiellement  admis  et  la  décision  du  27  juin  2011 
réformée  en  ce  sens  que  la  recourante  a  droit  à  une  rente  entière 
d'invalidité du 1er mai 2010 au 31 mars 2011. Pour  le surplus  le recours 
est rejeté. 

C­4697/2011

Page 19

2. 
Le  dossier  est  retourné  à  l'autorité  inférieure  pour  qu'elle  rende  une 
décision en matière de mesures de reclassement.

3. 
Les frais de procédure d'un montant réduit de 300.­ francs sont mis à la 
charge de la recourante.

4. 
Il est alloué à  la  recourante une  indemnité de dépens de 200.­  francs à 
charge de l'autorité inférieure. 

5. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Recommandé avec avis de réception)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _ ; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)

Le président du collège : Le greffier :

Francesco Parrino Pascal Montavon

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 

C­4697/2011

Page 20

preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :