# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 75695945-6ec9-5ebf-a4f4-2e188789f953
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-08-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 22.08.2017 80.2017.201
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-2017-201_2017-08-22.html

## Full Text

Incarto n.

  80.2017.201

  	
  Lugano

  22 agosto 2017

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il presidente della Camera di diritto tributario del
  

  Tribunale d’appello

  
	
  giudice
  Andrea Pedroli

  
	
   

  
						

 

	
  segretaria

  	
  Sabrina
  Piemontesi, vicecancelliera

  

 

 

	
  parti

  	
  RI
  1 

  rappr.
  da: RA 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  RS
  1 

   

  

 

	
  oggetto

  	
  ricorso
  del 12/13 luglio 2017 contro la diffida di pagamento del 22 giugno 2017 emanata
  dall’Ufficio esazione e condoni

  

 

 

Fatti

 

 

                                     -   che il 22.6.2017 l’Ufficio
esazione e condoni emetteva nei confronti di RI 1 una “diffida di pagamento che
precede la domanda di esecuzione” per un ammontare di fr. 200.- (comprensiva
della multa disciplinare di fr. 100.-, di una tassa di diffida del 28.2.2017 di
fr. 50.- e di un’ulteriore tassa di fr. 50.- per la diffida di pagamento del
22.6.2017);

 

                                     -   che nella diffida di
pagamento del 22.6.2017 veniva espressamente indicata la possibilità di
reclamare entro 30 giorni all’Ufficio esazione e condoni;

                                      

                                     -   che il 12/13.7.2017 RI 1,
per il tramite della rappresentante RA 1 presentava all’Ufficio esazione e
condoni reclamo contro la diffida di pagamento del 22.6.2017;

                                     -   che con scritto 3.8.2017
l’Ufficio di tassazione delle persone giuridiche (di seguito UTPG; che aveva
emanato la multa disciplinare nei confronti della RI 1) al quale era stato
trasmesso il reclamo da parte dell’Ufficio esazione e condoni, inoltrava alla
Camera di diritto tributario il reclamo per competenza;

 

                                     -   che con lettera 7.8.2017
questa Camera si rivolgeva all’UTPG, per chiedere la trasmissione delle diffide
di pagamento del 22.6.2017 e del 28.2.2017, nonché del tracciamento postale
APlus relativo alla decisione su reclamo del 2.5.2017;

 

                                     -   che con scritto
18/21.8.2017 l’UTPG trasmetteva quanto richiesto da questa Camera.

 

 

Diritto

 

 

                                     -   che,
conformemente all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull'organiz-zazione giudiziaria
del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione
di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e
non è di rilevante importanza;

 

                                     -   che con reclamo 12/13.7.2017
presentato all’Ufficio esazioni e condoni, RI 1 si è aggravata contro la
decisione di diffida del 22.6.2017 (decisione n°. __________);

 

                                     -   che giusta l’art. 242 cpv.
3 LT, in caso di inosservanza dei termini di pagamento, per ogni diffida è
percepita una tassa stabilita dal Consiglio di Stato;

 

                                     -   che secondo l’art. 242
cpv. 4 LT contro la diffida è data facoltà di reclamo all’autorità di
riscossione (in casu l’Ufficio esazione e condoni) e di ricorso alla
Camera di diritto tributario entro i termini stabiliti dagli articoli 206 e 227
LT;

 

                                     -   che l’Ufficio esazione e
condoni, in applicazione dell’art. 242 cpv. 4 LT, avrebbe dovuto emanare una
decisione su reclamo;

 

                                     -   che la competenza di
questa Camera per decidere in merito alla tassa di diffida di pagamento è data
in presenza di un ricorso contro una decisione su reclamo;

 

                                     -   che nel caso in disamina,
l’Ufficio esazioni e condoni – in veste di autorità di riscossione -, ricevuto
il reclamo del 12/13.7.2017 anziché trasmetterlo all’UTPG avrebbe dovuto
emanare una decisione su reclamo, contro la quale era possibile presentare ricorso
a questa Camera;

 

                                     -   che quindi, nel caso di
specie gli atti devono essere ritornati all’Ufficio esazione e condoni affinché
entri nel merito del reclamo ed emani la relativa decisione;

 

                                     -   che la procedura deve
quindi essere stralciata dai ruoli: come visto la trasmissione degli atti a
questa Camera, in assenza di decisione su reclamo, si rivela prematura.

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è stralciato
dai ruoli.

                                         §    Di
conseguenza, gli atti vengono ritornati all’Ufficio esazione e condoni affinché
emani una decisione su reclamo.

 

                                   2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese processuali.

 

                                   3.   Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).

 

                                   4.   Intimazione a: 

	
   

  	
  -
  (); 

  -
  

  -;
  

  -;
  

  -;
  

   

  
	
  Ufficio w

  	
   

  	 

				

 

per
la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il
presidente:                                                    La segretaria: