# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 32406a90-57ed-5a16-9694-0e224c9e5a68
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2021-02-03
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.02.2021 C-509/2019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-509-2019_2021-02-03.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-509/2019 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  3  f e b b r a i o  2 0 2 1  

Composizione 

 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 

Caroline Gehring e Michael Peterli, 

cancelliera Marcella Lurà. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, (Italia), 

rappresentata dal Patronato INAS, 

ricorrente, 

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE), 

autorità inferiore. 

 
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità; domanda di rendita (decisione 

del 5 dicembre 2018). 

 

 

 

C-509/2019 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

A._______ (di seguito, interessata, ricorrente o insorgente) – cittadina ita-

liana, nata il (…) – ha lavorato in Svizzera dall’agosto del 2007 al luglio del 

2017, alle dipendenze di una ditta, in qualità di operaia (con mansioni di 

pulizie e smistamento magazzino), in ragione di 37.5 ore alla settimana, 

solvendo contributi all’assicurazione svizzera per la vecchiaia, i superstiti e 

l’invalidità (doc. 13 dell’incarto dell’autorità inferiore [di seguito, doc. A 13]). 

Ha interrotto il lavoro il 20 luglio 2017 per motivi di salute. Il 5 dicembre 

2017, ha formulato una richiesta volta all’ottenimento di una rendita dell’as-

sicurazione svizzera per l’invalidità (doc. A 1). 

B.  

B.a Nel corso dell’istruttoria, l’Ufficio dell’assicurazione invalidità del Can-

tone B._______ (Ufficio AI) ha in particolare assunto agli atti documenti 

medici di data da aprile 2016 a marzo 2018 (doc. A 15 ed A 28; v. anche 

doc. 1 a 24 dell’incarto dell’assicurazione C._______ [di seguito, doc. B 1 

a B 24] nonché doc. 1 a 6 dell’incarto della cassa malati D._______ [di 

seguito, doc. C 1 a C 6]). 

B.b Nel rapporto del 17 maggio 2018, il dott. E._______, medico del Ser-

vizio medico regionale dell’AI (SMR), ha posto la diagnosi (con ripercus-

sione sulla capacità lavorativa) di lombalgia cronica riacutizzata non defici-

taria e stato dopo radiofrequenza pulsata foraminale L4 destra e branca 

posteriore radice spinale L3-L4-L5 destra. Ha altresì considerato lo stato 

dopo trauma distorsivo caviglia destra siccome senza ripercussioni sulla 

capacità lavorativa. Il medico SMR ha ritenuto per l’interessata un’incapa-

cità al lavoro del 100% nell’attività di operaia (addetta allo smistamento di 

rifiuti riciclabili) dal 20 luglio 2017, ma una capacità al lavoro del 100% in 

un’attività confacente allo stato di salute a decorrere dal 28 novembre 

2017. Ha altresì reputato che la stessa non presenta alcuna limitazione 

significativa nell’attività di casalinga (doc. A 36). 

B.c Il 17 maggio 2018, l’Ufficio AI del Cantone B._______ ha determinato, 

nell’ambito di un’attività sostitutiva, un grado d’invalidità dello 0% (con-

fronto fra un reddito da valida di fr. 45'933.- ed un reddito da invalida di 

fr. 48'920.10; doc. A 35). 

B.d Dalle carte processuali risulta che sono poi stati prodotti un rapporto 

del 4 settembre 2018 di uno specialista in terapia del dolore ed una rela-

zione di dimissione del 25 luglio 2018 (doc. A 49 ed A 51). 

C-509/2019 

Pagina 3 

B.e Con annotazione del 5 ottobre 2018, il medico SMR ha confermato la 

sua precedente presa di posizione (doc. A 53). 

B.f Con progetto di decisione del 9 ottobre 2018, l’Ufficio AI del Cantone 

B._______ ha comunicato all’interessata che la domanda di prestazioni è 

(recte sarebbe stata) respinta, ritenuto in particolare che l’esercizio di un’at-

tività lucrativa a tempo parziale nonché il compimento delle mansioni con-

suete di casalinga sono da considerare esigibili in misura sufficiente per 

escludere il diritto ad una rendita d’invalidità svizzera (doc. A 54). 

B.g Con scritto del 13 novembre 2018, l’interessata ha chiesto il riesame 

del caso, dal momento che, secondo l’attestazione di prenotazione di visita 

neurologica, il rapporto di visita neurochirurgica del 12 novembre 2018, il 

referto di risonanza magnetica del 6 novembre 2018 nonché il certificato di 

malattia del 3 novembre 2018, allegati in copia (doc. A 64), le patologie di 

cui soffre comportano una completa incapacità al lavoro in una qualsiasi 

attività lucrativa (doc. A 65). 

B.h Con annotazione del 14 novembre 2018, il medico SMR ha ritenuto 

che la documentazione medica prodotta – in cui non è riferito di problema-

tiche al rachide – non permette di oggettivare alcuna nuova affezione né 

alcuna modifica dell’incapacità lavorativa e non è dunque suscettibile di 

modificare la (sua precedente) valutazione clinico-lavorativa dell’interes-

sata (doc. A 62). 

B.i Il 5 dicembre 2018 sono poi stati esibiti un rapporto di visita neurologica 

del 3 dicembre 2018 ed un certificato di malattia del 3 novembre 2018 (doc. 

A 68 [v. anche doc. A 71]). 

B.j Con decisione del 5 dicembre 2018, l’Ufficio dell’assicurazione per l’in-

validità per gli assicurati residenti all’estero (UAIE) ha respinto la domanda 

di prestazioni dell’assicurazione svizzera per l’invalidità. Nella motivazione 

della decisione, l’UAIE ha segnalato che l’interessata è stata considerata 

salariata nella misura del 90% e casalinga nella misura del 10%. Ha poi 

indicato che dagli atti, segnatamente dai rapporti del maggio ed ottobre 

2018 del medico SMR, risulta un’incapacità al lavoro del 100% nell’attività 

di operaia dal 20 luglio 2017, ma una capacità al lavoro del 100% in un’at-

tività sostitutiva adeguata dal 28 novembre 2017, ciò che comporta un 

grado d’invalidità dello 0% in ambito lavorativo. Dato che, secondo il me-

dico SMR, non sussiste alcun impedimento nel compimento delle mansioni 

consuete di casalinga, l’UAIE ha segnalato che non sarebbe stato neces-

sario esperire un’inchiesta domiciliare (volta a quantificare le limitazioni in 

C-509/2019 

Pagina 4 

ambito domestico). Infine, ha sottolineato che il grado d’invalidità comples-

sivo, in funzione dell’impedimento nell’esercizio di un’attività lucrativa e 

nello svolgimento dell’attività di casalinga, è dello 0% ([90% x 0] + [10% x 

0]), che esclude il riconoscimento del diritto ad una rendita dell’assicura-

zione svizzera per l’invalidità (doc. A 69). 

C.  

C.a Il 28 gennaio 2019, l’interessata ha interposto un ricorso (cautelativo) 

dinanzi al Tribunale amministrativo federale contro la decisione dell’UAIE 

del 5 dicembre 2018 mediante il quale ha chiesto l’accoglimento del gra-

vame, l’annullamento della decisione impugnata ed il riconoscimento di 

una completa inabilità al lavoro (per un grado d’invalidità del 100%). Si è 

doluta, in virtù dei documenti medici allegati (già agli atti), di un’errata va-

lutazione (del suo stato di salute e) della sua capacità lavorativa. Ha se-

gnalato che sarebbe stata sottoposta ad un esame di elettromiografia nel 

febbraio del 2019. Ha contestato il calcolo per la determinazione del grado 

d’invalidità. Infine, ha formulato una domanda di assistenza giudiziaria, nel 

senso della dispensa dal pagamento delle spese processuali (doc. TAF 1). 

C.b Con risposta al ricorso del 21 marzo 2019, l’UAIE ha proposto la reie-

zione del ricorso e la conferma della decisione impugnata. Ha rinviato al 

preavviso dell’Ufficio AI del Cantone B._______ del 20 marzo 2019, se-

condo il quale, in virtù delle annotazioni del maggio, ottobre e novembre 

2018 del medico SMR, la ricorrente presenta un’incapacità al lavoro del 

100% nell’attività di operaia, ma una capacità al lavoro del 100% in un’at-

tività confacente allo stato di salute, ed il compimento delle mansioni con-

suete di casalinga è esigibile al 100%. Detto Ufficio ha poi precisato che il 

rapporto di visita neurologica del dicembre 2018 non apporta nuovi ele-

menti clinici suscettibili di modificare la valutazione clinico-lavorativa dell’in-

sorgente (v. l’annotazione del 18 marzo 2019 del medico SMR). Infine, l’Uf-

ficio AI del Cantone B._______ ha ribadito la correttezza del grado d’inva-

lidità complessivo dello 0% ([90% x 0] + [10% x 0]; doc. TAF 6). 

C.c Nella replica del 3 giugno 2019, la ricorrente si è riconfermata, in virtù 

dei documenti medici agli atti, nelle argomentazioni in fatto e in diritto di cui 

al ricorso del 28 gennaio 2019 (doc. TAF 12), atto di replica che è poi stato 

trasmesso all’autorità inferiore per conoscenza con provvedimento del 5 

giugno 2019 di questo Tribunale (doc. TAF 13). 

 

 

C-509/2019 

Pagina 5 

Diritto: 

1.  

1.1 Il Tribunale amministrativo federale esamina d'ufficio e con piena co-

gnizione la sua competenza (art. 31 e segg. LTAF) rispettivamente l'am-

missibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 2 

e relativi riferimenti). 

1.2 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 

con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi 

contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio dell'assicurazione 

per l'invalidità per le persone residenti all'estero (UAIE). 

1.3 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 

(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-

plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che 

la LAI non deroghi alla LPGA. 

1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 

un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 

(art. 59 LPGA e art. 48 cpv. 1 PA), il ricorso è stato interposto tempestiva-

mente (art. 60 LPGA e art. 50 cpv. 1 PA) e rispetta i requisiti previsti dalla 

legge (art. 52 PA). Esso è pertanto ammissibile. 

1.5 Quanto all’inoltro tempestivo del gravame, occorre rilevare che la ricor-

rente ha indicato nel ricorso che la decisione impugnata, del 5 dicembre 

2018, le è stata notificata il 19 dicembre 2018, con la conseguenza che, 

conto tenuto delle ferie giudiziarie (dal 18 dicembre 2018 al 2 gennaio 

2019), il gravame sarebbe stato deposto tempestivamente. Benché agli atti 

non sia reperibile un avviso di ricevimento che dimostri la data della notifi-

cazione della decisione impugnata, può essere rinunciato ad un’istruttoria 

complementare su questo punto, dal momento che per i motivi indicati di 

seguito, il ricorso deve comunque considerarsi siccome inoltrato tempesti-

vamente. Infatti, giova rilevare che già in procedura di prima istanza la ri-

corrente, dal 19 ottobre 2018, era rappresentata dal Patronato INAS di (…; 

doc. A 57). Giusta l'art. 37 cpv. 1 LPGA, una parte può farsi rappresentare, 

se non deve agire personalmente, o farsi patrocinare nella misura in cui 

l'urgenza di una inchiesta non lo escluda. Finché la parte non revochi la 

procura, l'assicuratore comunica con il rappresentante (art. 37 cpv. 3 

LPGA). Questo principio risponde all'esigenza di una certezza del diritto e 

C-509/2019 

Pagina 6 

mira a eliminare ogni possibile dubbio sulla persona a cui indirizzare le 

comunicazioni oltre a stabilire una regola chiara in merito alla notificazione 

determinante per la decorrenza dei termini di ricorso (sentenza del TF 

9C_85/2011 del 17 gennaio 2012 consid. 4.2). Conseguentemente, la de-

cisione impugnata andava comunicata al rappresentante (di allora) dell’in-

sorgente e non direttamente alla ricorrente. L'art. 49 cpv. 3 LPGA, codifica 

anch'esso un principio generale (dedotto dalla tutela della buona fede), già 

valido prima dell'entrata in vigore della LPGA, e cioè che la notificazione 

irregolare di una decisione non deve provocare pregiudizi per l'interessato. 

Secondo giurisprudenza, non ogni notificazione irregolare – come per 

esempio quella all'assicurato rappresentato (cfr. sentenza del TF 

9C_85/2011 consid. 5.1) – comporta però la sua nullità e osta alla decor-

renza del termine di ricorso. Le parti sono sufficientemente tutelate se la 

notificazione raggiunge comunque il suo scopo malgrado l'irregolarità. Oc-

corre quindi esaminare, secondo le circostanze del caso concreto, se la 

parte interessata è realmente stata indotta in errore dalla notificazione irre-

golare e se, per questo motivo, ha subito un pregiudizio. Per stabilire ciò, 

ci si deve attenere alle regole della buona fede che pongono un limite all'in-

vocazione di un vizio di forma (sentenza del TF 9C_85/2011 del 17 gennaio 

2012 consid. 4.3 e relativi riferimenti). Tuttavia, nel rispetto del principio 

della buona fede e conto tenuto della notifica irregolare della decisione im-

pugnata, la ricorrente avrebbe comunque potuto presentare il ricorso nel 

(secondo) termine di 30 giorni a decorrere dall'ultimo giorno del termine 

originario di ricorso (sentenza del TF 9C_85/2011 consid. 5.1). Conseguen-

temente, e come già accennato, la ricorrente avrebbe/ha comunque rispet-

tato appieno questo secondo termine, di modo che il ricorso può essere 

esaminato nel merito senza alcuna riserva da parte di questo Tribunale (e 

la sentenza notificata al suo rappresentante che pure ha presentato il ri-

corso in esame). 

2.  

2.1 La ricorrente è cittadina di uno Stato membro della Comunità europea, 

risiede in Italia e sussiste un nesso transfrontaliero (DTF 143 V 81, in par-

ticolare consid. 8.1), per cui è applicabile, di principio, l’ALC (RS 

0.142.112.681). 

2.2 L'allegato II è stato modificato con effetto dal 1° aprile 2012 (Decisione 

1/2012 del Comitato misto del 31 marzo 2012; RU 2012 2345). Nella sua 

nuova versione esso prevede in particolare che le parti contraenti appli-

cano tra di loro, nel campo del coordinamento dei sistemi di sicurezza so-

ciale, gli atti giuridici di cui alla sezione A dello stesso allegato, comprese 

C-509/2019 

Pagina 7 

eventuali loro modifiche o altre regole equivalenti ad essi (art. 1 ch. 1) ed 

assimila la Svizzera, a questo scopo, ad uno Stato membro dell'Unione 

europea (art. 1 ch. 2). 

2.3 Gli atti giuridici riportati nella sezione A dell'allegato II sono, in partico-

lare, il regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consi-

glio del 29 aprile 2004 (RS 0.831.109.268.1) relativo al coordinamento dei 

sistemi di sicurezza sociale, con le relative modifiche, e il regolamento (CE) 

n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 

(RS 0.831.109.268.11) che stabilisce le modalità di applicazione del rego-

lamento (CE) n. 883/2004, nonché il regolamento (CEE) n. 1408/71 del 

Consiglio del 14 giugno 1971 (RU 2004 121, 2008 4219 4237, 2009 4831) 

relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subor-

dinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno 

della Comunità, con le relative modifiche, e il regolamento (CEE) n. 574/72 

del Consiglio del 21 marzo 1972 (RU 2005 3909, 2008 4273, 2009 621 

4845) che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 

1408/71, con le relative modifiche, entrambi applicabili tra la Svizzera e gli 

Stati membri fino al 31 marzo 2012 e quando vi si fa riferimento nel rego-

lamento (CE) n. 883/2004 o nel regolamento (CE) n. 987/2009 oppure 

quando si tratta di casi verificatisi in passato. 

2.4 Giova altresì rilevare che il regolamento (CE) n. 883/2004 è stato ulte-

riormente modificato dal regolamento (CE) n. 465/2012 del Parlamento eu-

ropeo e del Consiglio del 22 maggio 2012, ripreso dalla Svizzera a decor-

rere dal 1° gennaio 2015 (sentenza del TF 8C_580/2015 del 26 aprile 2016 

consid. 4.2 e relativi riferimenti). 

2.5 Secondo l'art. 4 del regolamento (CE) n. 883/2004, salvo quanto diver-

samente previsto dallo stesso, le persone ad esso soggette godono delle 

medesime prestazioni e sottostanno agli stessi obblighi di cui alla legisla-

zione di ciascuno Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di tale 

Stato. Ciò premesso, nella misura in cui l'ALC e, in particolare, il suo alle-

gato II, non prevede disposizioni contrarie, l'organizzazione della proce-

dura, come pure l'esame delle condizioni di ottenimento di una rendita d'in-

validità svizzera, sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF 130 V 253 

consid. 2.4). 

 

 

C-509/2019 

Pagina 8 

3.  

3.1 Dal profilo temporale si applicano le disposizioni in vigore al momento 

della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridica-

mente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 136 V 24 consid. 4.3 e 

130 V 445 consid. 1.2 con rinvii, nonché 129 V 1 consid. 1.2). Se le di-

sposizioni legali si sono modificate nel corso del periodo sottoposto ad 

esame giudiziario, il diritto alle prestazioni si determina secondo le vecchie 

disposizioni per il periodo anteriore e secondo le nuove a partire della loro 

entrata in vigore (applicazione pro rata temporis; DTF 130 V 445). 

3.2 La ricorrente, come già menzionato, ha presentato la domanda di ren-

dita il 5 dicembre 2017. L'art. 29 LAI prevede che il diritto alla rendita nasce 

al più presto dopo sei mesi dalla data in cui l'assicurato ha rivendicato il 

diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA (riservate al-

tresì le condizioni dell'art. 28 cpv. 1 LAI [cfr. consid. 5.4 del presente giudi-

zio]). Giova altresì rilevare che il potere cognitivo di questo Tribunale è de-

limitato dalla data della decisione impugnata. 

3.3 Il giudice delle assicurazioni sociali esamina infatti la decisione impu-

gnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui essa 

è stata resa (DTF 136 V 24 consid. 4.3). Tiene tuttavia conto dei fatti veri-

ficatisi dopo tale data quando essi possano imporsi quali elementi d'accer-

tamento retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 

129 V 1 consid. 1.2; 121 V 362 consid. 1b), in altri termini se gli stessi sono 

strettamente connessi all'oggetto litigioso e se sono suscettibili di influire 

sull'apprezzamento del giudice al momento in cui detta decisione litigiosa 

è stata resa (DTF 118 V 200 consid. 3a in fine; sentenze del TF 

8C_278/2011 del 26 luglio 2011 consid. 5.5 nonché 9C_116/2010 del 20 

aprile 2010 consid. 3.2.2). 

4.  

Giova peraltro rilevare che la ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI 

svizzera per più di 9 anni (doc. A 13) e, pertanto, adempie in ogni caso la 

condizione della durata minima di contribuzione. 

5.  

5.1 L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 

totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata che può 

essere conseguente ad infermità congenita, malattia o infortunio (art. 8 

LPGA e art. 4 cpv. 1 LAI). 

C-509/2019 

Pagina 9 

5.2 Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al guadagno la perdita, 

totale o parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equi-

librato che entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fi-

sica, mentale o psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato 

alle cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. In caso 

d'incapacità al lavoro di lunga durata, possono essere prese in considera-

zione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività 

(art. 6 LPGA). 

5.3 Giusta l'art. 28 cpv. 2 LAI, l'assicurato ha diritto ad un quarto di rendita 

se è invalido per almeno il 40%, ad una mezza rendita se è invalido per 

almeno la metà, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60% e ad 

una rendita intera se è invalido per almeno il 70%. 

5.4 L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto a una rendita se 

la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni con-

suete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provve-

dimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili (lettera a), ha avuto un'in-

capacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno 

senza notevole interruzione (lettera b) e al termine di questo anno è inva-

lido (art. 8 LPGA) almeno al 40% (lettera c). 

5.5  

5.5.1 La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 LAI e 8 LPGA è un concetto di 

carattere economico-giuridico e non medico (sentenze del TF 

9C_318/2014 del 10 settembre 2014 consid. 3.1 e 8C_636/2010 del 17 

gennaio 2011 consid. 3 e relativi riferimenti). Qualora l'assicurato eserciti 

un'attività lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente nell'azienda 

del coniuge, l'invalidità per quest’attività è valutata secondo il metodo ordi-

nario del raffronto dei redditi. Se, inoltre, svolge anche le mansioni con-

suete, l'invalidità per questa attività è valutata sulla base di un confronto 

delle attività domestiche di principio da attuare mediante un’inchiesta do-

miciliare (DTF 130 V 97 consid. 3.3.1; cfr. la sentenza del TF I 733/2006 

del 16 luglio 2007 consid. 4.2.1 sui presupposti di un’inchiesta domiciliare 

all'estero). In tal caso, occorre determinare la parte dell'attività lucrativa o 

della collaborazione gratuita nell'azienda del coniuge e la parte dello svol-

gimento delle mansioni consuete e valutare il grado d'invalidità (globale in 

funzione dell’impedimento) nei due ambiti (metodo misto; art. 28a cpv. 3 

LAI e art. 27bis OAI in combinazione con gli art. 28a cpv. 1 e 2 LAI, 16 LPGA 

e 27 OAI; v. pure DTF 141 V 15 consid. 3.2, 137 V 334 consid. 3.1.3, 130 

C-509/2019 

Pagina 10 

V 393 e 130 V 97 consid. 3.3.1 nonché sentenza del TF 8C_912/2015 del 

18 aprile 2016 consid. 4). 

5.5.2 Secondo giurisprudenza, l'inchiesta domiciliare – se redatta secondo 

le indicazioni fornite dalle cifre 3081 segg. della Circolare dell'UFAS sull'in-

validità e la grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità – costituisce 

una base di giudizio idonea e di regola anche sufficiente. Per potergli attri-

buire piena forza probatoria, è però essenziale che il rapporto sia redatto 

da una persona qualificata – quale è normalmente un collaboratore dei ser-

vizi sociali – che conosca le circostanze territoriali e locali come pure le 

limitazioni risultanti dagli accertamenti medici. Inoltre, il rapporto deve te-

nere conto delle indicazioni della persona assicurata e menzionare, se del 

caso, le opinioni divergenti. L'inchiesta deve infine essere plausibile, moti-

vata e sufficientemente dettagliata in merito alle singole limitazioni e deve 

riprodurre quanto accertato in loco (sentenza del TF 9C_642/2010 del 26 

aprile 2011 consid. 5.1). Di regola, si ritiene che i lavori di una persona sana 

occupata nell’economia domestica comprendono queste cinque attività 

usuali: pasti, pulizia e ordino dell’alloggio, acquisti e altre commissioni, bu-

cato e cura dei vestiti, cura e assistenza ai figli e/o ai familiari, per le quali 

è assegnato un rispettivo limite massimo. Il grado di disabilità per ogni sin-

gola attività risulta dal confronto percentuale tra la ponderazione senza di-

sabilità – da persona qualificata dei servizi sociali – e la limitazione dovuta 

alla disabilità (cfr. cifre 3083, 3085 e 3087 della Circolare dell’UFAS sull’in-

validità e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità). Il ricorso al 

giudizio di un medico che abbia a pronunciarsi sulle singole posizioni 

dell'inchiesta sotto il profilo dell'esigibilità è solo eccezionalmente necessa-

rio, segnatamente in presenza di dichiarazioni inverosimili della persona 

assicurata in contraddizione con i reperti medici (sentenza del TF 

9C_642/2010 consid. 5.1). Se la persona assicurata, a causa della sua 

inabilità, può svolgere determinate mansioni domestiche solo con difficoltà 

e con un impegno temporale assai più elevato, deve provvedere a riorga-

nizzare il proprio lavoro e, nella misura usuale, ricorrere all'aiuto dei fami-

liari. Nel caso di persone attive nell'economia domestica, un impedimento 

può così essere considerato dall'assicurazione per l'invalidità solo se le 

mansioni non più esercitabili personalmente devono essere eseguite da 

terze persone dietro pagamento oppure dai familiari che per fare ciò dimo-

strino di subire una perdita di guadagno o comunque un aggravio ecces-

sivo. Il grado di assistenza che si può pretendere dai famigliari per l'aiuto 

in favore di un/a casalinga/o va oltre il sostegno che si può normalmente 

attendere in assenza di danno alla salute (sentenza del TF 9C_673/2009 

del 14 aprile 2010 consid. 5.8). 

C-509/2019 

Pagina 11 

5.6 L'assicurazione svizzera per l'invalidità risarcisce peraltro, e di princi-

pio, soltanto la perdita economica che deriva da un danno alla salute fisica 

o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la conseguente 

incapacità lavorativa. 

6.  

Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare in maniera obiettiva 

tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, e poi de-

cidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad un 

giudizio attendibile sulle pretese giuridiche litigiose. Affinché il giudizio me-

dico acquisti valore di prova rilevante, esso deve essere completo in merito 

ai temi sollevati, deve fondarsi, in piena conoscenza della pregressa situa-

zione valetudinaria (anamnesi), su esami approfonditi e tenere conto delle 

censure sollevate dal paziente, per poi giungere in maniera chiara a fon-

date, logiche e motivate deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto 

medico ha valore di prova non è determinante né la sua origine né la sua 

denominazione – ad esempio quale perizia o rapporto – ma il suo conte-

nuto (DTF 140 V 356 consid. 3.1; 134 V 231 consid. 5.1; 125 V 351 consid. 

3a). Il rapporto medico deve altresì essere redatto da medici che dispon-

gono delle qualifiche specialistiche richieste nel singolo caso (DTF 137 V 

210 consid. 3.1; sentenze del TF 9C_855/2017 del 22 novembre 2017 con-

sid. 3.1 e 9C_826/2009 del 20 luglio 2010 consid. 4.2). 

7.  

Questo Tribunale rileva, preliminarmente, che è incontestato sia da parte 

della ricorrente sia da parte dell’autorità inferiore che l’insorgente da sana, 

avrebbe consacrato la sua attività ad un’occupazione lavorativa al 90% e 

si sarebbe dedicata all’economia domestica per il restante 10% (in partico-

lare, dal questionario per il datore di lavoro [doc. A 13], emerge che la 

stessa è stata alle dipendenze, da agosto del 2007 a luglio del 2017, di una 

ditta come operaia [con mansioni di addetta allo smistamento di materiale 

nonché di addetta alle pulizie; v. doc. A 26], in ragione di 37.50 ore alla 

settimana, ciò che corrisponde ad un grado d’occupazione del 90%). 

8.  

8.1 Nel caso in esame, occorre determinare se, e a partire da quando, la 

ricorrente abbia subito, e senza interruzione notevole, un’incapacità lavo-

rativa media del 40% durante un anno giusta l’art. 28 cpv. 1 lett. b LAI. In 

considerazione della data d’inoltro della domanda di rendita (il 5 dicembre 

2017), ma anche del momento in cui sarebbe sorta per la prima volta a 

partire dal 20 luglio 2017 un’incapacità lavorativa nella precedente attività 

C-509/2019 

Pagina 12 

di operaia addetta allo smistamento di materiale ed alle pulizie svolta 

dall’insorgente (v. il rapporto del medico SMR del 17 maggio 2018), un di-

ritto ad una rendita d’invalidità svizzera avrebbe potuto sorgere al più pre-

sto a partire dal 1° luglio 2018. 

8.2  

8.2.1 L’autorità inferiore, fondandosi sui rapporti del medico SMR, ha rite-

nuto, da un lato, che a causa del danno alla salute risulta per la ricorrente 

un’incapacità lavorativa del 100% nell’ultima attività lucrativa esercitata di 

operaia con mansioni di addetta allo smistamento di materiale ed alle puli-

zie, ma una capacità al lavoro residua del 100% in un’attività confacente al 

suo stato di salute. Dall’altro lato, ha considerato che non sussiste per la 

medesima alcun impedimento nello svolgimento delle mansioni consuete 

di casalinga. 

8.2.2 Nel rapporto del 17 maggio 2018 e nelle annotazioni del 5 ottobre e 

14 novembre 2018 nonché 18 marzo 2019, il medico SMR dott. E._______, 

specialista in chirurgia, ha in particolare rilevato, sulla base della documen-

tazione medica agli atti, che la ricorrente soffre di lombalgia cronica ed è 

stata sottoposta, nel luglio del 2017, ad un intervento di radiofrequenza 

pulsata foraminale alla colonna vertebrale (L4 destra e radice spinale L3-

L4-L5 destra). Ha osservato che, secondo i rapporti neurochirurgici del 28 

novembre 2017 e 28 marzo 2018, il dolore lamentato dall’insorgente ha 

un’origine muscolare/miofasciale e lo stato clinico-sintomatologico-tera-

peutico è da considerarsi siccome consolidato dopo 4 mesi di cure. Ha poi 

constatato che il referto di risonanza magnetica del 6 novembre 2018 non 

evidenzia alcuna patologia riferibile ai costituenti anatomici perivertebrali, 

il rapporto di visita neurochirurgica del 12 novembre 2018 non riferisce di 

alcun deficit neurologico ed il rapporto di visita neurologica del 3 dicembre 

2018 segnala che sussiste una discrepanza tra i reperti clinici e radiologici 

ed i disturbi lamentati. Il dott. E._______ ha quindi ritenuto che l’esercizio 

dell’attività di operaia addetta allo smaltimento di materiale (rifiuti riciclabili) 

non è più esigibile dal 20 luglio 2017, ma che l’insorgente presenta, dal 28 

novembre 2017, una capacità al lavoro del 100% in un’attività confacente 

allo stato di salute (lavoro che rispetti l’ergonomia del rachide, consenta un 

cambiamento della posizione, senza necessità di sollevare e trasportare 

pesi superiori ai 10 kg, manipolare attrezzi medio-pesanti o vibranti, utiliz-

zare le braccia sopra l’orizzontale, camminare su terreno accidentato, sa-

lire e scendere le scale). Ha altresì reputato che la ricorrente è in grado di 

svolgere le mansioni consuete di casalinga (doc. A 36, A 53 ed A 62 e doc. 

TAF 6). 

C-509/2019 

Pagina 13 

8.3 In merito alla valutazione del menzionato medico SMR sullo stato di 

salute e sulla capacità lavorativa della ricorrente di cui alle diverse annota-

zioni da lui redatte, occorre precisare che la stessa è generica, è basata 

sostanzialmente sulle succinte risultanze dei documenti medici agli atti e 

non è dato sapere su quali specifiche ragioni sia fondata la conclusione di 

una residua capacità lavorativa del 100% in un’attività sostitutiva adeguata. 

Questo Tribunale rileva inoltre che il rapporto di visita neurochirurgica del 

12 novembre 2018 (doc. A 64) riferisce certo di dolore lombare con irradia-

zione alla coscia bilateralmente e fa riferimento ad un referto di risonanza 

magnetica in cui si conclude all’assenza di formazioni erniarie o di altre 

alterazioni patologiche a carico del rachide. Tuttavia, detto rapporto neuro-

chirurgico segnala invero che il quadro clinico non risulta compatibile con 

il referto della risonanza magnetica del rachide (del 6 novembre 2018; doc. 

A 64), non si pronuncia in merito all’incidenza del dolore lamentato sulla 

capacità lavorativa e prescrive l’effettuazione di una valutazione neurolo-

gica (al fine di escludere una miopatia) nonché di una valutazione reuma-

tologica. Peraltro, il rapporto di visita neurologica del 3 dicembre 2018 (doc. 

A 68) segnala che l’insorgente lamenta lombalgia persistente con irradia-

zione del dolore a livello dei fianchi, conclude che il disturbo appare corre-

labile con radicolopatia agli arti inferiori (pur precisando che il referto di 

risonanza magnetica del midollo non evidenzia franchi disturbi di tipo com-

pressivo) e prescrive l’effettuazione di un esame di elettromiografia (EMG) 

ai 4 arti alfine di escludere una neuropatia, esame a cui la ricorrente sa-

rebbe stata sottoposta, a suo dire, nel febbraio del 2019 (v. il ricorso; doc. 

TAF 1 pag. 2). Ciò premesso, era ed è indispensabile procedere ad un più 

approfondito e dettagliato esame sullo stato di salute neurologico e reuma-

tologico-ortopedico della ricorrente (i referti di esami radiologici agli atti evi-

denziano la presenza anche di alterazioni degenerative alla colonna verte-

brale [doc. A 15 ed A 64]), tanto più che agli atti di causa non figura neppure 

un rapporto dettagliato E 213, senza che il medico SMR abbia fornito una 

valida ragione, al di là di generiche affermazioni, per giustificare una rinun-

cia ad ulteriori accertamenti medici, fermo restando che il medico SMR non 

ha visitato personalmente l’insorgente e che dalle risultanze dei referti me-

dici agli atti la valutazione delle affezioni di cui soffre la ricorrente è, per le 

ragioni già indicate, tutt’altro che chiara (sussiste fra l’altro una discrepanza 

tra i reperti clinici e radiologici finora effettuati ed i disturbi lamentati dall’in-

sorgente) e impone un approfondimento in ambito reumatologico-ortope-

dico e neurologico.  

8.4 Visto quanto precede, l’autorità inferiore non poteva sulla base di insuf-

ficiente documentazione medica e di generiche ed imprecise valutazioni 

C-509/2019 

Pagina 14 

del medico SMR (che peraltro neppure ha visitato personalmente l’insor-

gente), negare ogni effetto invalidante, in attività sostitutive adeguate non-

ché nel compimento delle mansioni consuete di casalinga, ai disturbi neu-

rologici e reumatologico-ortopedici attestati da altri medici, senza prima 

completare l’istruttoria dal profilo neurologico e reumatologico-ortopedico 

con una perizia interdisciplinare. Infatti, solo una valutazione specialistica 

avrebbe potuto stabilire con il necessario grado della verosimiglianza pre-

ponderante se i descritti disturbi in tali ambiti potevano assumere valore 

patologico avente incidenza significativa – e quale – sulla capacità lavora-

tiva in un’attività sostitutiva adeguata nonché sulla capacità nello svolgi-

mento delle consuete mansioni domestiche nel periodo determinante. 

8.5 In altri termini, dal profilo medico l’istruttoria di causa non può ritenersi 

sufficiente. 

9.  

9.1 Quanto all’impedimento a svolgere le mansioni consuete, nella fattispe-

cie quelle di casalinga, l’invalidità deve essere valutata sulla base di un 

confronto delle attività da attuare di principio mediante un’inchiesta domi-

ciliare (DTF 130 V 97). Tale inchiesta non è stata esperita, l’autorità infe-

riore essendosi limitata a rilevare, quanto al motivo per cui fosse possibile 

rinunciarvi nel caso concreto (cfr., sulla questione, le sentenze del TF I 

733/06 del 16 luglio 2007 consid. 4.2.2; 9C_784/2008 del 6 novembre 2008 

consid. 4.2.1 con rinvii, tra cui segnatamente il consid. 5.2.1 della sentenza 

del TF I 246/05 del 30 ottobre 2007 non pubblicato in DTF 134 V 9), che “il 

nostro SMR ha inoltre indicato non vi sono limitazioni per la conduzione 

dell’economia domestica. Su tali presupposti si è ritenuto superfluo ese-

guire un accertamento a domicilio tramite un’inchiesta per la parte di casa-

linga” (v. la decisione impugnata del 5 dicembre 2018; doc. A 69 pag. 2). 

9.2 Secondo giurisprudenza, occorre di massima un'inchiesta domiciliare 

per la determinazione dell'incapacità a svolgere le consuete mansioni di 

casalinga, segnatamente nei casi in cui l'incapacità si fonda su problemi 

fisici (sentenza del TF 9C_784/2008 consid. 4.2.1 e relativi riferimenti, tra 

cui segnatamente il consid. 5.2.1 della sentenza del Tribunale federale I 

246/05 non pubblicato in DTF 134 V 9). Peraltro, nei casi in cui l'incapacità 

si basa essenzialmente su problemi psichici ed allorquando sussiste diver-

genza tra le risultanze dell'inchiesta domiciliare e gli accertamenti medici 

in merito all'incapacità a svolgere le consuete mansioni, gli accertamenti 

medici hanno certo preminenza su quelli risultanti dall'inchiesta domiciliare 

(cfr., sulla questione, le sentenze del TF 9C_925/2013 del 1° aprile 2014 

C-509/2019 

Pagina 15 

consid. 2.2, 9C_108/2009 del 29 ottobre 2009 consid. 4.1 e I 733/06 del 16 

luglio 2007 consid. 4.2.1 e relativi riferimenti). A prescindere dalla que-

stione di sapere se nel caso concreto fosse eccezionalmente ammesso 

rinunciare ad un’inchiesta domiciliare (cfr. la sentenza del TF I 733/06 con-

sid. 4.2.2 sulla possibilità di rinunciare ad un'inchiesta domiciliare in caso 

di domicilio all'estero dell'assicurato), occorre rilevare che sulla questione 

della residua capacità ad esercitare le consuete mansioni domestiche non 

vi è stata nell’ambito della domanda di rendita in esame perlomeno un col-

loquio/discussione tra l’insorgente e un medico incarico dall’Ufficio AI del 

Cantone B._______ (cfr., anche su questa questione, le sentenze del TF 

9C_597/2019 del 30 giugno 2020 consid. 4 e 5; I 733/06 consid. 4.2.2 non-

ché le sentenze del TAF C-3179/2011 del 4 marzo 2013 consid. 7, in parti-

colare consid. 7.3, e C-4400/2010 del 4 gennaio 2012 consid. 12.3.1). Agli 

atti di causa non figura né il questionario per assicurati occupati nell’eco-

nomia domestica compilato dalla ricorrente né il formulario “apprezza-

mento dell’invalidità” redatto dal medico SMR e non è altresì rintracciabile 

alcun documento medico – o di altro operatore qualificato – che risponda 

alle esigenze giurisprudenziali e che concluda in modo esauriente ad una 

residua capacità dell’insorgente a svolgere le abituali mansioni domesti-

che. 

9.3 Occorre altresì osservare che appare poco chiaro perché il medico 

SMR abbia ritenuto una completa capacità della ricorrente nell’esercizio 

delle consuete mansioni domestiche. Benché l’insorgente stessa abbia al-

legato che “a casa riesce a gestirsi perché può alternare la posizione” (v. 

l’annotazione telefonica per l’incarto del 6 marzo 2018; doc. A 26), dal rap-

porto di valutazione ergonomica iniziale del posto di lavoro del 26 aprile 

2018 (doc. A 31) risulta invero che l’insorgente ha lavorato, alle dipendenze 

di una ditta, (anche) come donna delle pulizie “negli spazi dell’ufficio, dei 

WC, cucina/saletta ristoro e dello spogliatoio” di tale ditta e che, a causa 

dei problemi alla schiena, era “obbligata a tralasciare tale mansione”. 

9.4 In altri termini, l’istruttoria di causa manifestamente non adempie ai cri-

teri giurisprudenziali di cui alla sentenza del Tribunale federale I 733/06 del 

16 luglio 2007, anche nella misura in cui si dovesse ritenere ammissibile 

nel caso di specie una rinuncia all’inchiesta domiciliare. 

10.  

Da quanto esposto, discende che la decisione impugnata, che viola il diritto 

federale – accertamento insufficiente dei fatti giuridicamente rilevanti – in-

corre nell'annullamento. 

C-509/2019 

Pagina 16 

11.  

11.1 Quando il Tribunale amministrativo federale annulla una decisione, 

esso può sostituirsi all'autorità inferiore e giudicare direttamente nel merito 

o rinviare la causa, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore per un 

nuovo giudizio (cfr. sentenza del TAF C-5816/2018 del 19 agosto 2020 con-

sid. 12.1). In particolare, esso si sostituirà all'autorità inferiore se gli atti 

sono completi e comunque sufficienti a statuire sull'applicazione del diritto 

federale (v. sentenza del TF 9C_162/2007 del 3 aprile 2008 consid. 2.3 e 

relativi riferimenti; DTF 126 II 43; 125 II 326). Tale non è il caso nella pre-

sente fattispecie per i motivi precedentemente indicati. 

11.2 Gli atti di causa sono pertanto rinviati all'autorità inferiore affinché la 

stessa proceda a completare l’accertamento dei fatti giuridicamente rile-

vanti e ad emanare una nuova decisione. L'autorità inferiore dovrà in par-

ticolare far effettuare una perizia interdisciplinare in neurologia e reumato-

logia-ortopedia, da svolgersi in Svizzera (cfr., sulla possibilità di rinvio 

all'autorità inferiore in siffatte circostanze, DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4), 

nonché ogni ulteriore esame che pure l'evoluzione nel tempo dello stato di 

salute della ricorrente dovesse ancora rendere necessario. Per il resto, e a 

seconda del risultato della citata perizia interdisciplinare, l'UAIE dovrà, da 

un lato, pronunciarsi sulla sfruttabilità di un’(eventuale) residua capacità 

lavorativa medico-teorica nonché, a seconda del risultato di tale esame, 

effettuare un confronto dei redditi determinanti sulla base delle possibili at-

tività sostitutive adeguate ritenute. Dall’altro lato, l’UAIE dovrà pure, se del 

caso, effettuare un’inchiesta domiciliare o, in caso di rinuncia giustificata, 

dovuto al domicilio all’estero della ricorrente, procedere secondo i dettami 

della giurisprudenza del Tribunale federale (sentenza I 733/2006 del 16 

luglio 2007), nel senso che i periti specialisti in neurologia e reumatologia-

ortopedia, o perlomeno uno di loro (su incarico del responsabile della peri-

zia interdisciplinare), dovranno esaminare e discutere con l’insorgente in 

merito alle limitazioni da questa pretese, nell’apposito formulario, per 

quanto attiene allo svolgimento degli usuali lavori domestici. 

11.3 Peraltro, stante le premesse, nulla – neppure la più recente giurispru-

denza del Tribunale federale di cui a DTF 137 V 210 (cfr. segnatamente il 

consid. 4.4.1.4) – si oppone al rinvio della causa all'autorità inferiore per 

completamento dell'istruttoria. In effetti, in assenza dei citati accertamenti 

complementari non era, né è, possibile determinarsi con cognizione di 

causa, ed il necessario grado della verosimiglianza preponderante, sullo 

stato di salute della ricorrente e sull’incidenza delle affezioni di cui soffre 

C-509/2019 

Pagina 17 

sulla capacità a svolgere un’attività sostitutiva adeguata nonché le con-

suete mansioni domestiche. In particolare, un rinvio all’autorità inferiore si 

giustifica, dal profilo delle garanzie procedurali (in particolare quello della 

doppia istanza con piena cognizione) nei casi in cui, come nella fattispecie, 

è richiesto un accertamento peritale interdisciplinare in ambiti che non sono 

stati (o comunque insufficientemente) chiariti nella procedura di prima 

istanza, ma che lo avrebbero dovuto essere prima dell’emanazione della 

decisione litigiosa, gli elementi per dovere agire in tal senso essendo già 

presenti agli atti di causa (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4 [cfr., in partico-

lare, i consid. 8 e 9 del presente giudizio]). Peraltro, il Tribunale federale ha 

già avuto modo pure di precisare che in virtù dell’art. 43 LPGA nonché degli 

art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 PCF (RS 273), il 

Tribunale accerta, con la collaborazione delle parti, i fatti determinanti per 

la soluzione della controversia, assume le prove necessarie e le valuta li-

beramente. Secondo giurisprudenza, se il giudice ritiene che i fatti non 

sono sufficientemente delucidati, può, peraltro non senza qualche limita-

zione (cfr. DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4), sia rinviare la causa all'ammini-

strazione per completamento dell'istruzione sia procedere lui medesimo a 

tale istruzione complementare. Un rinvio all'amministrazione che ha per 

scopo di completare l'accertamento dei fatti non viola né i principi della 

semplicità e della celerità né il principio inquisitorio. In particolare, un sif-

fatto rinvio appare in generale siccome giustificato se l'amministrazione ha 

proceduto ad una constatazione dei fatti sommaria nella speranza che in 

caso di ricorso sarebbe poi stato il Tribunale ad effettuare i necessari ac-

certamenti fattuali (sentenza del TF 9C_162/2007 del 3 aprile 2008 consid. 

2.3 con rinvii; cfr. pure sentenza del TAF C-5816/2018 consid. 12.3). 

11.4 Per il resto, occorre rilevare che nell'ambito dell'accertamento ancora 

da esperire dall'autorità inferiore, a seguito del rinvio degli atti di causa, non 

sussiste l'eventualità di una nuova decisione dell'UAIE a detrimento dell'in-

sorgente (cfr., sulla questione, DTF 137 V 314 consid. 3.2.4) dal momento 

che nella decisione impugnata del 5 dicembre 2018 l'autorità inferiore ha 

considerato che la ricorrente non ha subito un'incapacità lavorativa di livello 

pensionabile, perlomeno fino alla data della decisione impugnata (che co-

stituisce il limite della cognizione temporale di questo Tribunale nel caso di 

specie), ed ha respinto la domanda della medesima volta all'ottenimento di 

una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità. Non era pertanto ne-

cessario conferire all’insorgente la facoltà di ritirare il proprio gravame. 

 

 

C-509/2019 

Pagina 18 

12.  

12.1 Visto l'esito della causa, non sono prelevate delle spese processuali 

(art. 63 PA). La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della di-

spensa dal versamento delle spese processuali, è pertanto divenuta senza 

oggetto. 

12.2 Ritenuto che l'insorgente è rappresentata in questa sede da manda-

tario professionale, si giustifica altresì l'attribuzione di spese ripetibili (art. 

64 PA in combinazione con l'art. 7 segg. TS-TAF [RS 173.320.2]; cfr. pure 

DTF 137 V 57 consid. 2 secondo cui la parte che ha presentato ricorso in 

materia d’assegnazione o rifiuto di prestazioni assicurative è reputata vin-

cente, dal profilo delle ripetibili, anche se la causa è rinviata all’amministra-

zione per completamento istruttorio e nuova decisione). L’ammontare di 

quest’ultime, in assenza di una nota dettagliata, è fissata d'ufficio (art. 14 

cpv. 2 TS-TAF) in CHF 1’000.- tenuto conto del lavoro utile e necessario, 

limitato, svolto dal rappresentante della ricorrente (cfr., sulla questione del 

diritto a ripetibili da parte del Patronato, le sentenze del TF 9C_310/2009 

del 14 aprile 2010 consid. 4.3 e I 382/04 del 18 ottobre 2005 consid. 3 

nonché, fra le tante, la sentenza del TAF C-4019/2019 del 24 novembre 

2020 consid. 11.2 con rinvii). L'indennità per ripetibili è posta a carico 

dell'UAIE. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

C-509/2019 

Pagina 19 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è accolto, nel senso che la decisione impugnata del 5 dicembre 

2018 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE affinché proceda 

al completamento dell'istruttoria ed emani una nuova decisione ai sensi dei 

considerandi. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. La domanda di assistenza giudiziaria, 

nel senso della dispensa dal versamento delle spese processuali, è per-

tanto divenuta senza oggetto. 

3.  

L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'000.- a titolo di spese ripetibili. 

4.  

Comunicazione a: 

– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario) 

– autorità inferiore (n. di rif. […]; Raccomandata) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata) 

 

 

Il presidente del collegio: La cancelliera: 

  

Vito Valenti Marcella Lurà 

 

 

 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

C-509/2019 

Pagina 20 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 

adempiute le condizioni di cui agli art. 82 segg. e 100 LTF. Il termine è 

reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati al Tribunale federale 

oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una rappresentanza 

diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno del termine (art. 

48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e 

l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 

e - se in possesso della parte ricorrente - i documenti indicati come mezzi 

di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: