# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cf8a8099-cbaa-5436-849b-a31335c1e54e
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-12-06
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung (II. Sozialrechtliche Abteilung) 06.12.2023 8C 651/2023 (8C_651/2023)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_009_8C-651-2023_2023-12-06.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

               
  
  
 

 

 

    
  8C_651/2023
  
 

 

 

    
  Sentenza del 6 dicembre 2023
  
 

 

    
  IV Corte di diritto pubblico
  
 

 

Composizione 

Giudice federale Wirthlin, Presidente, 

Cancelliere Colombi. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

Cassa disoccupazione Cristiano Sociale OCST, via Serafino Balestra 19, 6900 Lugano, 

opponente. 

 

Oggetto 

Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale), 

 

ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 25 settembre 2023 (38.2023.35). 

 

 

    
  Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
  
 

 

    
  1. 
 

Secondo l'art. 95 LTF il ricorrente può far valere, tra l'altro, la violazione del diritto federale (lett. a), mentre l'accertamento dei fatti può essere censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF). Conformemente all'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, il ricorso deve contenere, tra l'altro, le conclusioni e i motivi, spiegando in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. È necessario confrontarsi specificatamente con i considerandi della sentenza impugnata e spiegare in dettaglio quali disposizioni siano state violate dall'autorità inferiore e perché (DTF 134 V 53 consid. 3.3; 133 IV 286 consid. 1.4). La semplice ripetizione del proprio punto di vista o la mera affermazione che il giudizio impugnato sia sbagliato non è sufficiente (sull'inammissibilità di critiche appellatorie, cfr. DTF 148 IV 205 consid. 2.6; 144 V 50 consid. 4.2; 137 V 57 consid. 1.3). 

 

    
  2. 
 

Nel giudizio impugnato, il Tribunale cantonale ha respinto l'istanza di revisione della sua precedente sentenza 38.2017.89 del 31 gennaio 2018 poiché i documenti presentati dal ricorrente a tal fine non costituivano fatti e prove nuovi ai sensi dell'art. 61 lett. i LPGA (RS 830.1) e del diritto cantonale applicabile. 

 

    
  3. 
 

Il ricorrente si limita a contestare il merito della sentenza cantonale di cui ha chiesto la revisione affermando di avere soddisfatto gli obblighi stabiliti dalla LADI (RS 837.0), senza tuttavia confrontarsi con i considerandi della giudizio impugnato e spiegare in che modo esso sia contrario al diritto. In particolare, egli neppure tenta di dimostrare il perché i documenti presentati giustifichino una revisione. 

 

    
  4. 
 

Il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali di motivazione e, pertanto, statuendo secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, deve essere dichiarato inammissibile. 

 

    
  5. 
 

Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF). 

 

 

    
  Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
  
 

 

    
  1. 
 

Il ricorso è inammissibile. 

 

    
  2. 
 

Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente. 

 

    
  3. 
 

Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO). 

 

 

Lucerna, 6 dicembre 2023 

 

In nome della IV Corte di diritto pubblico 

del Tribunale federale svizzero 

 

Il Presidente:    Wirthlin 

 

Il Cancelliere:    Colombi