# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ad1cdbb2-dfd1-5243-97fa-48ae271394be
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-03-03
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 03.03.2015 A/545/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-545-2015_2015-03-03.pdf

## Full Text

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

A/545/2015-PROC ATA/237/2015  

COUR DE JUSTICE 

Chambre administrative  

Arrêt du 3 mars 2015 

1
ère

 section 

   dans la cause 

 

Monsieur A______ 
représenté par Me Daniel Kinzer, avocat  

contre 

 COMMISSION D'EXAMENS DES NOTAIRES 

et  

CHAMBRE ADMINISTRATIVE DE LA COUR DE JUSTICE 
 

 

- 2/5 - 

A/545/2015 

EN FAIT 

1) a. Par arrêt du 20 janvier 2015 (ATA/89/2015), la chambre administrative de 
la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) a partiellement admis le 
recours déposé par Monsieur A______ contre la décision de la commission 
d’examens des notaires du 16 avril 2014. Les trois premiers paragraphes de la 
partie « au fond » du dispositif avaient la teneur suivante : 

« l'admet partiellement au sens des considérants ; 

annule la décision de la commission d’examens des notaires du 16 avril 
2014 et la session d’examen de mars 2014 en tant qu’elle concerne 
Monsieur A______ ; 

invite la commission d’examen des notaires à autoriser Monsieur A______ 
à se présenter à sa troisième et ultime tentative à l’examen final du brevet de 
notaire ; » 

 b. Il ressortait des considérants que M. A______ s’était présenté, sans succès, 
aux sessions de l’examen final du brevet de notaire des mois de décembre 2010 et 
mars 2012. Lors de cette dernière session, il avait obtenu la note de 5,5 à l’examen 
oral de « droit immobilier et droit des obligations », note qui lui était 
définitivement acquise.  

  Pour sa troisième tentative, l’intéressé s’était présenté à la session d’examen 
du mois de mars 2014 et avait échoué, obtenant les notes suivantes : 

 Examens écrits : 

 - droit civil : 5 
 - droit immobilier : 3 
 - droit des sociétés : 3,5 
 - droit fiscal : 5 

 Examens oraux : 

  - droit genevois dans les matières concernant le notariat : 4 
 - droit de la famille, droit des successions et droit international privé : 3. 

  La note de 5,5 obtenue à l’examen oral de « droit immobilier et droit des 
obligations » de la session de mars 2012 était définitivement acquise. 

 c. L’antépénultième paragraphe du considérant 5 en droit de l’ATA/89/2015 
avait la teneur suivante : 

- 3/5 - 

A/545/2015 

  « Compte tenu de ce qui précède, la décision querellée doit être annulée, ce 
qui entraîne de facto l’annulation de la session d’examen de mars 2014 en tant 
qu’elle concerne le recourant et lui permet de se représenter une ultime fois à 
l’examen final du brevet de notaire. Contrairement aux conclusions formées par 
ce dernier, la chambre de céans ne saurait annuler que les examens oraux. En 
effet, la nature de l’examen prévue à l’art. 9 RNot prévoit une série d’épreuves 
écrites et orales. Permettre au recourant de ne représenter que ses examens oraux 
lors de la prochaine session d’examens irait par conséquent à l’encontre de cette 
disposition et heurterait le principe de l’égalité de traitement, par rapport aux 
autres candidats à l’examen, lesquels doivent subir l’intégralité des épreuves 
prévues à chaque session, sous réserve d’examens définitivement acquis en vertu 
de l’art. 13 al. 3 RNot. » 

2)  Le 18 février 2015, M. A______ a saisi la chambre administrative d’une 
requête en interprétation, visant à savoir si les notes de 5 obtenues aux examens 
écrits de droit civil et droit fiscal de la session du mois de mars 2014 étaient 
définitivement acquises ou non.  

  Cette requête a été transmise, pour information, à l’autorité intimée et la 
cause a été gardée à juger. 

EN DROIT 

1)  À la demande d’une partie, la juridiction qui a statué interprète sa décision, 
lorsqu’elle contient des obscurités ou des contradictions dans le dispositif ou entre 
le dispositif et les considérants (art. 84 al. 1 de la loi sur la procédure 
administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). Le délai pour déposer une 
demande en interprétation est de trente jours dès réception de l’arrêt dont 
l’interprétation est requise (art. 84 al. 2 et 63 al. 1 let. a LPA). 

2) a. L'interprétation est une voie de recours extraordinaire dont le résultat ne 
constitue pas une modification, une révision ou un réexamen du jugement dont 
l'interprétation est demandée. Elle ne conduit qu'à préciser un point du dispositif, 
voire à comprendre un dispositif peu explicite (ATA/432/2010 du 22 juin 2010 
consid. 2 ; Blaise KNAPP, Précis de droit administratif, 4ème édition, 1991, 
p. 253 n. 1146 ss et p. 428 n. 2069 ss). 

 b. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, l'interprétation tend à remédier à 
une formulation peu claire, incomplète, équivoque ou en elle-même contradictoire 
du dispositif de la décision rendue. Elle peut, en outre, se rapporter à des 
contradictions existant entre les motifs de la décision et le dispositif. Les 
considérants ne peuvent faire l'objet d'une interprétation que si et dans la mesure 
où il n'est possible de déterminer le sens du dispositif de la décision qu'en ayant 
recours aux motifs (ATF 130 V 320 consid. 3.1 ; 110 V 222 consid. 1 et les 

- 4/5 - 

A/545/2015 

références citées ; arrêts du Tribunal fédéral 4G.3/2007 du 22 novembre 2007 
consid. 3 ; 4G.1/2007 du 13 septembre 2007 consid. 2 ; ATA/391/2011 du 21 juin 
2011 consid. 4). 

3)  L’arrêt litigieux admet partiellement le recours « au sens des considérants » 
puis annule la décision de la commission d’examens des notaires du 16 avril 2014 
et la session d’examen de mars 2014 en tant qu’elle concerne Monsieur A______.  

  L’intention de la chambre administrative, précisée au considérant 5 de la 
partie « en droit », était d’autoriser M. A______ à repasser intégralement sa 
troisième tentative d’examens, ou, autrement dit, de le remettre dans l’état où il se 
trouvait avant le début de cette tentative. La note de 5,5 obtenue à l’épreuve orale 
de droit immobilier et droit des obligations lors de la session du mois de mars 
2012, définitivement acquise, devait être prise en compte. En revanche, les notes 
de 5 obtenues aux deux épreuves écrites de la session du mois de mars 2014 
n’étaient pas acquises. Toute autre solution aurait avantagé le requérant par 
rapport aux autres candidats et en conséquence violé le principe de l’égalité de 
traitement, dès lors que M. A______ aurait pu acquérir définitivement les notes 
nécessaires à l’obtention de son brevet de notaire au cours de quatre sessions et 
non de trois.  

  Cet élément ressort sans ambiguïté du dispositif dudit arrêt, lequel indique 
que la session d’examen de mars 2014 est annulée. 

4)  Dans ces circonstances, la demande en interprétation de M. A______ sera 
déclarée irrecevable. Un émolument de CHF 500.- sera mis à la charge du 
recourant, qui succombe (art. 87 al. 1 LPA) et aucune indemnité de procédure ne 
lui sera allouée (art. 87 al. 2 LPA).  

* * * * * 

PAR CES MOTIFS 

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 

déclare irrecevable la demande d’interprétation déposée le 18 février 2015 par Monsieur 
A______ ; 

met à la charge de M. A______ un émolument de CHF 500.- ; 

dit qu’il ne lui est pas alloué d’indemnité ; 

dit que, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 
2005 (LTF - RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui 
suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière 
de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens 

- 5/5 - 

A/545/2015 

de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé 
au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux 
conditions de l’art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, 
invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l’envoi ;  

communique le présent arrêt à Me Daniel Kinzer, avocat du recourant, ainsi qu'à la 
commission d'examens des notaires. 

Siégeants : M. Verniory, président, M. Thélin, Mme Payot Zen-Ruffinen, juges. 

Au nom de la chambre administrative : 

le greffier-juriste : 
 
 

F. Scheffre 
 

 le président siégeant : 
 
 

J.-M. Verniory 
 
 

 

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 

 

Genève, le  
 
 
 
 
 

 la greffière :