# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 165b6222-6452-5ccc-a00f-5c560e4106df
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-04-06
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 06.04.2004 10.2002.290
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-290_2004-04-06.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.290/AMM

  DAC
  118/2001

  	
  Bellinzona

  6
  aprile 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Paola Belloli-Ducoli in
qualità di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
   

  (difesa dall'avv. __________ __________ __________,
  __________)

   

  

accusata di                        violazione
della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, 

                                        per
essere entrata in Svizzera priva del richiesto visto d'entrata, soggiornando
poi illegalmente a __________, __________ e a __________ dal 26 gennaio 2001 al
7 febbraio 2001, svolgendo peraltro attività lucrativa abusiva come prostituta;

                                        reato
previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS,

 

perseguita                         con
decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ __________ 2001 del
che propone la condanna: 

                                        1.  alla
pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo
di prova di 2 (due) anni,

                                        2.  alla
pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3
(tre) anni,

                                        3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di
fr. 100.–,

e inoltre                             4.  ordina
la confisca di un apparecchio natel marca __________ __________ sequestratole
dalla polizia al momento del fermo;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta dall'accusata il 14 febbraio 2001;

 

indetto                               il
dibattimento 6 aprile 2004, __________ __________ __________, mentre l'accusata
non è comparsa, ragion per cui nei suoi confronti si è proceduto nelle forme
contumaciali;

 

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusata per non avere soggiornato
illegalmente in svizzera (essendo munita di validi documenti di legittimazione)
e per intervenuta prescrizione della contravvenzione all'art. 23 cpv. 6 LDDS;
postula inoltre la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se
l'imputata è autrice colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze
di cui sopra;  

                                    2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

                                        2.1  quale
pena e/o pena accessoria dev'essere inflitta all'imputata,

                                        2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e/o pena accessoria
e, se sì, per quale periodo di prova;

                                    3.  il
giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

 

preso atto                          che
nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli
art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 58 seg. CP; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273
segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________
__________ __________ __________

                                        dall'accusa
di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23
cpv. 1 e 6 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC
__________/__________del ____________________ 2001;

 

carica                               le
spese allo Stato, che rifonderà alla prosciolta fr. 750.– per ripetibili;

 

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   

   

  – Ministero pubblico della Confederazione, __________,

  – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e
  dell'emigrazione, __________,

  – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, 

  – Comando della Polizia cantonale, __________,

  – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

   

  

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: