# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 571df610-84e1-5e42-ac9f-a1a872d45ffe
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2016-10-17
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 17.10.2016 A/2114/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-2114-2016_2016-10-17.pdf

## Full Text

Siégeant : Mario-Dominique TORELLO, Président; Willy KNÖPFEL et Jean-Pierre 
WAVRE, Juges assesseurs  

  

 
 

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
 

A/2114/2016 ATAS/827/2016 

COUR DE JUSTICE 

Chambre des assurances sociales  

Arrêt du 17 octobre 2016 

10ème Chambre  

 

En la cause 

Monsieur A______, domicilié à ANIERES 

 

 

recourant 

 

contre 

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE 
GENEVE, Service juridique, sis rue des Gares 12, GENEVE 

 

 

intimé 

 

  

 
 
 

 

A/2114/2016 

- 2/2 -

Vu la décision du 24 mai 2016 par laquelle l’office de l’assurance-invalidité du canton 
de Genève (ci-après : l’OAI ou l’intimé) a indiqué à Monsieur A______ (ci-après : 
l’assuré ou le recourant) que la demi-rente qu’il percevait depuis 1991 était supprimée 
avec effet rétroactif au 1er juin 2012 au motif qu’il n’avait pas rempli ses obligations de 
renseigner l’OAI quant à sa situation personnelle, notamment en ne l’informant pas 
qu’il avait repris une activité professionnelle dès le 1er juin 2012 ;  

Que par ailleurs, il était tenu de restituer les prestations indûment perçues, ce qui lui 
serait notifié par une décision séparée ; 

Vu le recours du 21 juin 2016, par lequel le recourant explique notamment qu’il a cru de 
bonne foi que puisqu’il touchait une demi-rente d’invalidité, il avait le droit de travailler 
à 50 % ; que par ailleurs il était faux de dire qu’il travaillait à plein temps depuis juin 
2012, alors que ce n’est le cas que depuis début juillet 2015 ;  

Vu la réponse du 21 juillet 2016 de l’intimé qui persiste dans sa décision ; 

Vu le courrier du 31 août 2016 du recourant; 

Vu l'audience de comparution personnelle des parties du 17 octobre 2016, lors de 
laquelle le recourant a déclaré retirer son recours au vu des explications qui lui étaient 
fournies ; 

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle. 

 

 

PAR CES MOTIFS, 

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 

1. Prend acte du retrait du recours. 

2. Raye la cause du rôle. 

 

La greffière 
 
 
 
 

Florence SCHMUTZ 

 Le président 
 
 
 
 

Mario-Dominique TORELLO 

 

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le