# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 79a1eb01-6931-54bf-a791-1e5593427200
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-10-17
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Strafkammer 17.10.2017 STK 2017 3
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_003_STK-2017-3_2017-10-17.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n   Urteil vom 17. Oktober 2017
\n   STK 2017 3
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter Bettina Krienbühl, Reto Fedrizzi,
Dr. Stephan Zurfluh und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Deborah Basso.

\n     \n    \n   \n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________,
Beschuldigter und Berufungsführer,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwältin B.________,
 
gegen
 
Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, 8832 Wollerau,
Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
vertreten durch Staatsanwalt C.________, 
 
sowie
 
1. D.________
2. E.________,
 vertreten durch Rechtsanwalt F.________,
Privatkläger und Berufungsgegner,

\n     \n    \n   \n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	versuchte Nötigung und Nötigung

\n     \n    \n   \n   (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 2. November 2016, SGO 2016 2);-
\n    
\n   hat die Strafkammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben:
\n   A. D.________ beschuldigte A.________, im Jahr 2009 zwei Online-Bei­­träge auf seinem Forum veröffentlicht und ihm darin im Zusammenhang mit der Lieferung und des Einsatzes eines Gerätes zur Atlasbehandlung unwahre und rufschädigende Vorhaltungen gemacht zu haben (U-act. 8.1.01). Der Beschuldigte liess D.________ im Rahmen von Vergleichsbemühungen (vgl. U-act. 9.1.02 und 9.0.07 ff.) am 19. August 2015 eine E-Mail zukommen, worin er dessen zusätzliche Geldforderung moniert und ihn fragt, ob er die gelöschten Online-Beiträge wieder aufschalten solle (vgl. U-act. 8.1.04 bzw. in U-act. 3.1.12 S. 4; Vi-act. 20.1). 
\n   B. Am 16. November 2015 suchte E.________ mittags A.________ in seiner Praxis auf und forderte ihn auf, ihr ein Kurszertifikat auszuhändigen. Dabei kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen ihnen, nachdem A.________ von ihr die Herausgabe medizinischer Geräte und das Abwarten der angerufenen Polizei verlangte (U-act. Dossier 4 8.4.00).
\n   C. Am 27. April 2016 klagte die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln A.________ beim Bezirksgericht Höfe wegen gegen D.________ sowie zwei weitere Personen gerichteter Forumsbeiträge der mehrfachen üblen Nachrede (Anklageziffer bzw. -punkt 1), wegen der E-Mail vom 19. August 2015 an D.________ der versuchten Nötigung (Ziff. 2) und wegen der Auseinandersetzung mit E.________ der Nötigung an (Ziff. 3). Mit Urteil vom 2. November 2016 erkannte das Bezirksgericht:
\n   1.1  Der Beschuldigte ist schuldig
\n   - der versuchten Nötigung im Sinne von