# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 569c164c-5e26-5f78-80a8-35544e89303d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-09-13
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 13.09.2004 30.2004.210
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_30-2004-210_2004-09-13.html

## Full Text

Incarto
  n.

  30.2004.210/AMM

  04
  968/702

  	
  Bellinzona

  13
  settembre 2004

   

  	
  Sentenza
  

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con
_______ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 9 luglio 2004
presentato dalla

 

	
   

  	
   

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
  la decisione n.
  04 968/702 del 25 giugno 2004 emessa d _CRTE1 

  

 

viste                                  le osservazioni del 27 luglio
2004 presentate dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione;

 

                                         letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto                              in fatto:

 

                                         che la
Sezione dei permessi e dell'immigrazione, con decisione del 25 giugno 2004, ha
inflitto a _______ una multa di fr. 1950.–, addebitandogli inoltre una tassa di
giustizia di fr. 200.– e le spese di fr. 50.–, per avere, come responsabile
della ________ Sagl, "impiegato in qualità di operaio agricolo, dal
08.01.2003 al 07.04.2003, il cittadino comunitario_________, 1975, sprovvisto
del permesso … che gli consentisse di svolgere detta attività";

 

                                         che la decisione è stata
emessa in applicazione degli art. 3 cpv. 3 LDDS, 6 e 10 cpv. 1 OLS;

 

                                         che contro tale risoluzione la
_______ Sagl è insorta con un ricorso del 9 luglio 2004 in cui postula
l'annullamento o una riduzione della multa;

 

                                         che la Sezione dei permessi e
dell'immigrazione, nelle sue osservazioni del 27 luglio 2004, propone di
respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

e considerato                     in diritto:

 

                                         che per l'art. 4 cpv. 1 della
legge di procedura per le contravvenzioni (LPContr; RL 3.3.3.4), contro la
decisione della prima istanza il denunciato può ricorrere alla Pretura
penale;

 

                                         che in concreto l'insorgente
("________ Sagl": cfr. intestazione e sottoscrizione in calce
al ricorso) non impugna una decisione di condanna emanata nei suoi confronti,
ma – come si è detto – una risoluzione diretta contro uno dei suoi
"responsabili"___________;

 

                                         che la società ricorrente non
è dunque "denunciata" nel senso della predetta disposizione e non è
legittimata perciò a ricorrere contro la decisione di multa emanata nei
riguardi di un terzo, ancorché organo della medesima;

 

                                         che dall'impugnativa si desume
altresì la chiara volontà dell'insorgente di agire in proprio nome, sicché il
vizio non potrebbe neppure essere sanato – per avventura – mediante
l'assegnazione di un termine per presentare una procura a norma degli art. 5 e
6 LPContr;

 

                                         che il ricorso si palesa di
conseguenza irricevibile;

 

                                         che gli oneri processuali –
ridotti – seguono l'esito del giudizio (art. 15 cpv. 2 LPContr);

 

per questi motivi,                richiamati gli art. 4 cpv. 1, 5 seg.
e 15 cpv. 2 LPContr;

 

 

pronuncia:                1.     Il ricorso è irricevibile.

 

                                 2.     La tassa di giustizia di fr.
50.– e le spese di fr. 50.– sono a carico la ricorrente.

 

                                 3.     Intimazione a:

	
   

  	
  .

   

  

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:w