# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1c00d250-011f-5e2c-b807-7a94cceac7d5
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-12-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.12.2003 10.2002.241
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-241_2003-12-11.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.241/AMM

  DAC
  116/2002

  	
  Bellinzona

  11
  dicembre 2003

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Laura Rossini in qualità
di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________, fu __________ e di __________ n. __________
  __________, nato a __________ __________ (__________) il __________
  __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via
  __________. __________ __________, divorziato, interprete

  (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

   

  

accusato di                   1.  ripetuta
circolazione malgrado la revoca, 

                                        per
avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca
della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato,
nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa
sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________
rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca "__________
__________ " targata __________;

                                        reato
previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;

                                    2.  opposizione
alla prova del sangue,

                                        per
essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia
nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001;

                                        reato
previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS;

 

perseguito                         con
decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore
generale __________ __________, __________, che propone la condanna
dell'imputato: 

                                        1.  alla
pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare),

                                        2.  alla
multa di fr. 2000.–,

                                        3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di
fr. 200.–;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002;

 

indetto                               il
dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre
l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si
procede pertanto nelle forme contumaciali;

 

sentito                               il
difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i
capi d'accusa;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  Se
l'imputato è autore colpevole di 

                                        1.1  ripetuta
circolazione malgrado la revoca,                     

                                        1.2  opposizione alla prova del sangue,

                                        commesse
nelle circostanze di cui sopra.

                                    2.  In
caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

                                        2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì,
per quale periodo di prova.                 

                                    3.  Il
giudizio sugli oneri processuali.

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli
art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg.
CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________
__________

                                        dalle
accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e
di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti
descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del
____________________ 2002;

 

carica                               le
spese allo Stato;

 

	
  Intimazione
  a:

  	
  – __________ __________, __________, 

  – avv. __________ __________, __________ -__________, 

  – Procuratore generale Bruno Balestra, __________,

  – Comando della Polizia cantonale, __________,

  – Sezione della circolazione, __________,

  – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

  – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
  __________.

   

  

                                        

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: