# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4df7c41f-4c3a-5863-b119-10606ab14798
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2020-02-24
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 24.02.2020 CA.2020.2
**Docket/Reference:** CA.2020.2
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_CA-2020-2_2020-02-24

## Full Text

Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 2019
Rückzug der Berufungserklärung;;Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 2019
Rückzug der Berufungserklärung;;Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 2019
Rückzug der Berufungserklärung;;Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 2019
Rückzug der Berufungserklärung

Beschluss vom 24. Februar 2020 
Berufungskammer 

Besetzung  Richter Andrea Blum, Vorsitzende, 

Thomas Frischknecht und Beatrice Kolvodouris Janett,  

Gerichtsschreiber Franz Aschwanden 

Parteien  A., 

amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Nicolas von 

Wartburg, 

 

Berufungsführer / Beschuldigter 

  

 

gegen 

  BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsanwältin 

des Bundes Juliette Noto, 

 

Berufungsgegnerin / Anklagebehörde  

 

  

Gegenstand 

 

Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bun-

desstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 2019 

Rückzug der Berufungserklärung  

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

Geschäftsnummer:  CA.2020.2 

- 2 - 

Die Berufungskammer erwägt, dass: 

- die Bundeskriminalpolizei (BKP) am 4. Oktober 2016, gestützt auf den Amtsbericht 

des Nachrichtendienstes des Bundes (NDB) vom 15. Juni 2016 (BA pag. 05-00-

0005 ff.), bei der Bundesanwaltschaft (BA) Strafanzeige gegen den Beschuldigten 

erstattete wegen Verdachts der Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über 

das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda», «Islamischer Staat» und verwandter Or-

ganisationen vom 12. Dezember 2014 (SR 122; nachfolgend: Al-Qaïda/IS-Gesetz) 

sowie Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB) (BA pag. 05-00-0001); 

- die BA am 17. Oktober 2016 eine Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten eröff-

nete wegen Verdachts der Unterstützung bzw. Beteiligung an einer kriminellen Orga-

nisation (Art. 260ter StGB) und Verstosses gegen Art. 2 des Al-Qaïda/IS-Gesetzes 

(BA pag. 01-00-0001); 

- die BA mit Verfügung vom 8. September 2017 Rechtsanwalt Nicolas von Wartburg 

mit Wirkung ab 24. August 2017 als amtlichen Verteidiger des Beschuldigten ein-

setzte (BA pag. 16-01-0002 f.); 

- die BA mit Verfügung vom 22. August 2019 das Strafverfahren gegen den Beschul-

digten auf den Tatbestand der Gewaltdarstellungen (Art. 135 StGB) ausdehnte (BA 

pag. 01-00-0002); 

- die BA den Beschuldigten mit Strafbefehl vom 6. September 2019 wegen mehrfa-

cher Widerhandlung gegen Art. 2 Abs. 1 des Al-Qaïda/IS-Gesetzes, Art. 260ter StGB 

und Art. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 

sechs Monaten verurteilte (BA pag. 03-00-0001 ff.); 

- der Beschuldigte am 19. September 2019 gegen den Strafbefehl fristgerecht Ein-

sprache erhob (BA pag. 03-00-0013); 

- die BA am Strafbefehl festhielt (Art. 355 Abs. 3 lit. a StPO) und diesen am 24. Oktober 

2019 der Strafkammer des Bundesstrafgerichts als Anklageschrift zur Durchführung 

eines Hauptverfahrens überwies (Art. 356 Abs. 1 StPO; TPF pag. 2.100.001 ff.); 

- die Hauptverhandlung am 18. Dezember 2019 in Anwesenheit des Beschuldigten 

und seines Verteidigers am Sitz des Bundesstrafgerichts stattfand (vgl. TPF pag. 

2.720.001 ff.), wobei die BA auf eine Teilnahme verzichtete und das Urteil der Straf-

kammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 gleichentags eröffnet wurde (TPF 

pag. 2.930.001 ff.); 

- 3 - 

- der Verteidiger am 19. Dezember 2019 gegen das Urteil SK.2019.63 fristgerecht 

Berufung anmeldete und um Zustellung des schriftlich begründeten Urteils bat (TPF 

pag. 2.940.001 / CAR pag. 1.100.027); 

- das schriftlich begründete Urteil SK.2019.63 am 14. Januar 2020 an die Parteien 

versandt (vgl. TPF pag. 2.930.005 - 028; CAR pag. 1.100.028) und von diesen am 

15. Januar 2020 in Empfang genommen wurde (CAR pag. 1.100.029); 

- der Beschuldigte am 4. Februar 2020 fristgerecht Berufung erklären liess, mit fol-

genden Anträgen (CAR pag. 1.100.035 f.): 

 

  1.  Der Beschuldigte sei von Schuld und Strafe freizusprechen. 

   2.  Der Beschuldigte sei für seine Aufwendungen in der Strafuntersuchung sowie 

für das vorinstanzliche Verfahren mit gesamthaft Fr. 220.-- zu entschädigen. 

   3.  Dem Beschuldigten sei eine Genugtuung in Höhe von Fr. 200.-- für den erlitte-

nen Freiheitsentzug im Zusammenhang mit dem vorliegenden Strafverfahren 

zuzusprechen. 

   4.  Eventualiter sei der Beschuldigte mit einer angemessenen Geldstrafe zu be-

strafen. 

   5.  Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Staatskasse. 

 

- die Berufungserklärung am 7. Februar 2020 an die BA weitergeleitet wurde, mit Hin-

weis auf die Möglichkeit, einen begründeten Antrag auf Nichteintreten zu stellen so-

wie Anschlussberufung zu erklären (CAR pag. 2.100.001); 

 

- der Beschuldigte seine Berufung mit Eingabe vom 18. Februar 2020 zurückzog 

(CAR pag. 4.101.001 f.); 

 

- das Rückzugsschreiben des Beschuldigten vom 18. Februar 2020 der BA am 19. 

Februar 2020 übermittelt wurde (CAR pag. 3.402.001); 

- die Berufung des Beschuldigten vom 4. Februar 2020 somit infolge Rückzugser-

klärung abzuschreiben ist (Art. 403 Abs. 1 lit. c und Abs. 3 [analog] StPO); 

- das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2019.63 vom 18. Dezember 

2019 somit per Entscheiddatum vollumfänglich in Rechtskraft erwachsen ist 

(Art. 437 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 StPO); 

- sich die Kosten eines gerichtlichen Verfahrens und deren Verlegung grundsätzlich 

nach Art. 422 - 428 StPO bestimmen und jene eines Rechtsmittelverfahrens von 

den Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens zu tragen sind, 

- 4 - 

wobei als unterliegend auch diejenige Partei gilt, die das Rechtsmittel zurückzieht 

oder auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird (Art. 428 Abs. 1 StPO); 

- die Verfahrenskosten – ausgenommen die Kosten für die amtliche Verteidigung, un-

ter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO (Art. 426 Abs. 1 StPO) – demnach vom 

Beschuldigten zu tragen sind; 

- in Anwendung von Art. 73 Abs. 1 Iit. a und b sowie Abs. 3 lit. c des Bundesgesetzes 

über die Organisation der Strafbehörden des Bundes (StBOG, SR 173.71) i.V.m. 

Art. 1 Abs. 4, Art. 5 und Art. 7bis des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. 

August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafver-

fahren (BStKR, SR 173.713.162) eine Gebühr von Fr. 1'000.-- festzusetzen ist; 

- die Entschädigung der amtlichen Verteidigung in Bundesstrafverfahren nach dem An-

waltstarif des Bundes – gemäss BStKR – festgesetzt wird (Art. 135 Abs. 1 StPO 

i.V.m. Art. 73 Abs. 1 Iit. c StBOG); 

- die Anwaltskosten das Honorar und die notwendigen Auslagen sowie Porti und Te-

lefonspesen umfassen (vgl. Art. 11 Abs. 1, Art. 12 und 13 BStKR), wobei der Stun-

denansatz nach dem notwendigen und ausgewiesenen Zeitaufwand bemessen wird 

und der Stundenansatz mindestens Fr. 200.-- und höchstens Fr. 300.-- beträgt (Art. 

12 Abs. 1 BStKR); 

- der Verteidiger mit Kostennote vom 18. Februar 2020 fristgerecht die Ausrichtung 

eines Honorars von Fr. 1’008.70 (inkl. MWST) beantragt, wobei er einen Arbeitsauf-

wand von 4.2 Stunden zu einem Ansatz von Fr. 220.-- / Stunde (= Fr. 924.--), Ausla-

gen von Fr. 12.60 sowie 7,7 % Mehrwertsteuer auf Fr. 936.60 (= Fr. 72.10) geltend 

macht (CAR pag. 4.101.002); 

- der geltend gemachte Arbeitsaufwand angemessen erscheint, womit der amtlichen 

Verteidigung im Berufungsverfahren daher antragsgemäss eine Entschädigung von 

Fr. 1’008.70 (4.2 Stunden à Fr. 220.-- / Stunde = Fr. 924.--; Barauslagen Fr. 12.60; 

7,7 % MWST auf Fr. 936.60 = Fr. 72.10) zugesprochen wird; 

- der Beschuldigte hierfür der Eidgenossenschaft Ersatz zu leisten hat, sobald er dazu 

finanziell in der Lage ist (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO). 

  

- 5 - 

Die Berufungskammer beschliesst: 

1. Die Berufung von A. im Verfahren CA.2020.2 wird infolge Rückzugs als gegen-

standslos abgeschrieben. 

2. Es wird festgestellt, dass das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts 

SK.2019.63 vom 18. Dezember per Entscheiddatum vollumfänglich in Rechts-

kraft erwachsen ist. 

3. Die Verfahrenskosten für das Berufungsverfahren von Fr. 1'000.-- sind von A. 

zu tragen. 

4. Rechtsanwalt Nicolas von Wartburg wird für die amtliche Verteidigung von A. im 

Berufungsverfahren durch die Eidgenossenschaft mit Fr. 1’008.70 (inkl. MWST) 

entschädigt. Der Beschuldigte hat der Eidgenossenschaft hierfür Ersatz zu leis-

ten, sobald er dazu finanziell in der Lage ist (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO). 

Im Namen der Berufungskammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

 

 

Die Vorsitzende Der Gerichtsschreiber 

 

 

Zustellung an (Gerichtsurkunde): 

- Bundesanwaltschaft, Frau Juliette Noto, Staatsanwältin des Bundes 

- Herrn Rechtsanwalt Nicolas von Wartburg 

 

 

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an: 

- Strafkammer des Bundesstrafgerichts 

- Bundesanwaltschaft, Urteilsvollzug und Vermögensverwaltung 

- 6 - 

Rechtsmittelbelehrung 

 
Beschwerde an das Bundesgericht 
 

Dieser Beschluss kann innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung mit Be-
schwerde in Strafsachen beim Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die 
übrigen Zulässigkeitsvoraussetzungen sind in den Art. 78-81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über 
das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim 
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Versand 25. Februar 2020