# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a5d0da91-613d-5db3-ac44-c684e5dd3dee
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-01-01
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites 146bis
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_FindInfo/VD_TC_009_146bis-----------_nodate.html

## Full Text

TRIBUNAL
CANTONAL

	
 

 

 

 

KC21.047554-220369

146bis 

 

 

Cour
des poursuites et faillites

________________________________________________

Prononcé
rectificatif du 17 novembre 2022

___________________________________

Composition
:              M.             
Hack,
président

             
              M.             
Maillard et Mme Cherpillod, juges

Greffier
              :             
Mme              Umulisa Musaby

 

 

*****

 

 

Art.
334 CPC

 

 

             
Vu le prononcé rendu le 4 mars 2022, par lequel la Juge de paix du district d'Aigle a rejeté
la requête de mainlevée déposée par la
F.________
contre X.________,
à Aigle (I), a arrêté à 150 fr. les frais judiciaires, compensés avec l’avance
de frais de la partie poursuivante (II), les a mis à la charge de la poursuivante (III) et n’a
pas alloué de dépens (IV), 

 

             
vu l'arrêt rendu le 18 octobre 2022 par la Cour de céans, statuant sur le recours de la Commune
précitée, dont le dispositif est notamment le suivant :

 

             
I.             
L’opposition formée par X.________ au commandement de payer n° 9989062 de l'Office
des poursuites du district d’Aigle notifié à la réquisition de la F.________, est
prononcée à concurrence de 907 fr. 80 (neuf cent sept francs et huitante centimes) plus intérêts
à 5 % l’an dès le 29 avril 2021.

 

             
              L’opposition est
maintenue pour le surplus.

 

             
II.               Les frais judiciaires
de première instance, arrêtés à 150 fr. (cent cinquante francs), sont mis à
la charge de la poursuivie à concurrence de 120 fr. (cent vingt francs) et de la poursuivante à
concurrence de 30 fr. (trente francs).

 

             
III.               La poursuivie X.________
doit verser à la poursuivante F.________ la somme de 120 fr. (cent vingt francs) à titre de
restitution partielle de son avance de frais de première instance.", 

 

             
vu le courrier du 26 octobre 2022, soit dans le délai de recours, par lequel la recourante a relevé
qu'une erreur s'était glissée dans la formulation du chiffre II/I ci-dessus et en a requis
la rectification en ce sens que ce soit la mainlevée définitive de l'opposition qui est prononcée
et non l'opposition, 

 

             
vu l'avis du 1er
novembre 2022, invitant l'intimée X.________ à se déterminer dans un délai de sept
jours ;

 

             
attendu que selon l’art. 334 al. 1 CPC, si le dispositif de la décision est peu clair, contradictoire
ou incomplet ou qu'il ne correspond pas à la motivation, le tribunal procède, sur requête
ou d'office, à la rectification,

 

             
qu'il y a notamment lieu à rectification lorsque la teneur du dispositif est en soi contradictoire
ou est contraire à la motivation (ATF 143 III 520 consi. 6.1) ; 

 

             
qu’en l’espèce, le chiffre II/I du dispositif de l'arrêt du 18 octobre 2022 réforme
le prononcé du 4 mars 2022 en ce sens que l'opposition formée par l'intimée est "prononcée"
à concurrence de 907 fr. 80,

 

             
que, dans ses considérants, la Cour de céans a considéré que la recourante disposait
de titres à la mainlevée définitive à hauteur de 907 fr. 80 (consid. II/c, p.
10), de sorte que le prononcé entrepris devait être réformé en ce sens que la mainlevée
définitive est prononcée à concurrence de ce dernier montant (consid. VI, p. 11),

 

             
que la teneur du dispositif est ainsi en contradiction manifeste avec cette motivation et on ne saurait
d'ailleurs prononcer l'opposition, celle-ci pouvant soit être maintenue soit être levée,

 

             
qu'il y a dès lors lieu de corriger l'erreur de plume figurant dans le dispositif dans le sens requis
par la recourante; 

 

             
attendu que le présent prononcé est rendu sans frais. 

 

Par
ces motifs,

la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,

statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité

de
recours en matière sommaire de poursuites,

prononce
:

 

             
I.             
Le chiffre II/I du dispositif de l'arrêt de la Cour de céans du 18 octobre 2022 est rectifié
comme il suit :

 

             
             
II.             
Le prononcé est réformé comme il
suit :

 

I.
              La
mainlevée définitive de l'opposition
formée par X.________ au commandement de payer n° 9989062 de l'Office des poursuites du district
d’Aigle, notifié à la réquisition de la F.________, est prononcée à concurrence
de 907 fr. 80 (neuf
cent sept francs et huitante centimes), plus intérêts à 5 % l’an dès le 29
avril 2021.

 

             
                           
              L’opposition est
maintenue pour le surplus.

 

             
II.             
Le présent prononcé, rendu sans frais, est exécutoire.

 

Le
président :               La greffière:

 

 

 

 

Du

 

             
Le prononcé qui précède, dont la rédaction a été approuvée à
huis clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

 

‑             
Me Julie Pasquier, avocate (pour F.________),

‑             
X.________

 

 

             
Le présent prononcé peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation
ne soulève une question juridique de principe 
(art.
74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

 

             
Ce prononcé est communiqué à :

 

‑             
Mme la Juge de paix du district d'Aigle.

 

             
La greffière: