# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 45ddbe3d-ee6c-5132-9d74-267c48c69e8f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-08-13
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 13.08.2018 C-7248/2017
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7248-2017_2018-08-13.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-____/2017 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  1 3 .  A u g u s t  2 0 1 8  

Besetzung 
 Einzelrichterin Franziska Schneider, 

Gerichtsschreiber Roger Stalder. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, Philippinen,   

Beschwerdeführer,  

 
 

 
gegen 

 
 

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-

Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Alters- und Hinterlassenenversicherung, Freiwillige Versiche-

rung, Einsprache-Entscheid vom 11. Dezember 2017. 

 

 

 

C-____/2017 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die schweizerische Ausgleichskasse (im Folgenden: SAK oder Vor-

instanz) am 11. Dezember 2017 einen Entscheid erlassen hat, mit welchem 

die Einsprache von A._______ gegen die Abweisung des Beitrittsgesuchs 

vom 21. September 2017 abgewiesen worden ist, 

dass A._______ mit seiner E-Mail vom 10. Dezember 2017 einen Tag vor 

Erlass des Einsprache-Entscheids am 11. Dezember 2017 an die SAK ge-

langt ist, 

dass er in dieser E-Mail den Sachverhalt geschildert sowie Fragen aufge-

worfen hat, 

dass die SAK dem Bundesverwaltungsgericht die E-Mail von A._______ 

vom 10. Dezember 2017 zur weiteren Veranlassung übermittelt hat, 

dass A._______ mit Zwischenverfügung vom 28. Dezember 2017 mitgeteilt 

worden ist, die E-Mail sei mit Blick auf das Erstelldatum vom 10. Dezember 

2017 und den Inhalt offensichtlich nicht als Beschwerde gegen den erst am 

11. Dezember 2017 erlassenen Einsprache-Entscheid zu qualifizieren, 

dass A._______ in dieser Zwischenverfügung weiter darüber informiert 

worden ist, dass das Bundesverwaltungsgericht vom Fehlen eines Anfech-

tungswillens ausgehe und die Sache ohne Weiteres abgeschrieben werde, 

sofern er nicht innert 30 Tagen ab Eröffnung (unter Berücksichtigung des 

Fristenstillstands nach Art. 22a Abs. 1 Bst. c in Verbindung mit Art. 50 Abs. 

1 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 

1968 [VwVG; SR 172.021]) gegen den Einsprache-Entscheid der Vo-

rinstanz vom 11. Dezember 2017 eine den Formvorschriften entspre-

chende Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht einreiche, 

dass dem Bundesverwaltungsgericht mit Schreiben der schweizerischen 

Post vom 28. März 2018 vorerst mitgeteilt worden ist, die Zwischenverfü-

gung vom 28. Dezember 2017 habe nicht lokalisiert werden können und 

gelte als verloren, 

dass A._______ deshalb mit prozessleitender Verfügung vom 12. April 

2018 nochmals Gelegenheit gegeben worden ist, sich im Sinn der Erwä-

gungen innert Frist zur beabsichtigten einzelrichterlichen Abschreibung 

des Beschwerdeverfahrens zu äussern, 

C-____/2017 

Seite 3 

dass die schweizerische Post am 31. Mai 2018 das Bundesverwaltungs-

gericht über die Zustellung der Zwischenverfügung vom 28. Dezember 

2017 am 17. Januar 2018 informiert hat, 

dass unter diesen Umständen das Informationsschreiben der schweizeri-

schen Post vom 16. Juli 2018 betreffend die Nichtzustellung der prozess-

leitenden Verfügung vom 12. April 2018 nicht weiter von Relevanz ist, 

dass sich A._______ nach der Zustellung der Zwischenverfügung vom 

28. Dezember 2017 am 17. Januar 2018 nicht hat vernehmen lassen und 

beim Bundesverwaltungsgericht keine Beschwerde gegen das mögliche 

Anfechtungsobjekt – den Einspracheentscheid vom 11. Dezember 2017 – 

eingegangen ist, 

dass deshalb die Sache in Ermangelung einer die Formvorschriften erfül-

lenden Beschwerde (vgl. Art. 22a VwVG in Verbindung mit Art. 60 des Bun-

desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 

vom 6. Oktober 2000 [ATSG; SR 830.1] sowie Art. 50 Abs. 1 und 52 Abs. 1 

VwVG) im einzelrichterlichen Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab-

zuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 

17. Juni 2005 [VGG; SR 173.32]), 

dass weder Verfahrenskosten zu erheben noch Parteientschädigungen zu-

zusprechen sind. 

 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Verfahren wird zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

3.  

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an: 

– den Beschwerdeführer (Einschreiben mit Rückschein) 

C-____/2017 

Seite 4 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) 

 

 

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber: 

  

Franziska Schneider Roger Stalder 

 

 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die 

Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-

schrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel 

sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen 

(Art. 42 BGG). 

 

Versand: