# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4443c7ad-89db-53ce-a907-fe12cd2a8f01
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-02-01
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Strafkammer 01.02.2018 502 2017 312
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_005_502-2017-312_2018-02-01.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

502 2017 312

Arrêt du 1er février 2018

Chambre pénale

Composition Président: Hubert Bugnon
Juges: Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière: Pamela Giampietro

Parties A.________, partie plaignante, prévenu et recourant

contre

MINISTÈRE PUBLIC, intimé

et

B.________, intimé

Objet Ordonnances de classement

Recours du 6 décembre 2017 contre les ordonnances du Ministère 
public du 22 novembre 2017

Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 3

considérant en fait et en droit

que, les 27 juillet et 17 août 2017, B.________ a déposé des plaintes pénales contre son codétenu 
A.________, l’accusant de l’avoir menacé tant verbalement que physiquement;

que, le 1er septembre 2017, A.________ a déposé plainte pénale contre B.________ pour 
dénonciation calomnieuse;

que, par décision du 22 novembre 2017 (F 17 7158), le Ministère public a classé les plaintes 
pénales de B.________ contre A.________, les frais de la procédure étant mis à la charge de 
A.________;

que, également par décision du 22 novembre 2017 (F 17 8395), le Ministère public a classé la 
plainte pénale déposée par A.________ contre B.________, frais à la charge de l’Etat, considérant 
que: « les éléments à charge de B.________ ne sont pas suffisants pour pouvoir retenir qu’il se 
soit rendu coupable de dénonciation calomnieuse à l’encontre de A.________. S’il est notamment 
établi que les parties ont régulièrement été en contact lors de leur détention et qu’ils ont connu 
quelques désaccords durant celle-ci, il ressort du dossier que les versions présentées par les 
parties sont diamétralement opposées et qu’aucun élément du dossier ne permet de privilégier 
l’une de ces versions. Partant, il ne peut être retenu que B.________ ait intentionnellement 
dénoncé A.________ tout en le sachant innocent. »;

que, par acte daté du 6 décembre 2017, soit dans le délai de recours (art. 396 al. 1 CPP), 
A.________ a saisi la Chambre pénale d’un recours, exposant que B.________ « a calomnié » et 
se plaignant du fait que des frais ont été mis à sa charge;

qu’invité à se déterminer, le Ministère public a indiqué le 23 janvier 2018 que la mise des frais de 
la procédure F 17 7158 à la charge du recourant était une erreur qu’il fallait rectifier, le recours 
devant pour le surplus être rejeté;

qu’effectivement, le Ministère public n’avait nullement démontré que les conditions de l’art. 426 
al. 2 CPP étaient remplies, de sorte que le chiffre 3 de l’ordonnance de classement F 17 7158 du 
22 novembre 2017 doit être réformé, les frais de cette procédure étant supportés par l’Etat (art. 
423 CPP);

qu’en tant qu’il est dirigé contre l’ordonnance du 22 novembre 2017 classant sa plainte contre 
B.________ (F 17 8395), le recours de A.________ est en revanche manifestement irrecevable, 
dès lors qu’il ne contient aucune motivation au sens des art. 385 et 396 CPP;

qu’en effet, A.________ ne discute pas les motifs de la décision entreprise et n’indique pas 
précisément en quoi l'autorité précédente aurait méconnu le droit, de sorte qu’il n’y a pas lieu 
d’entrer en matière sur son grief, sans mise en œuvre d’une procédure de régularisation (BSK 
StPO-ZIEGLER, art. 385 CPP n. 3 et 4);

que les frais de la procédure de recours seront mis à la charge de l’Etat (art. 428 al. 1 CPP);

qu’il n’y a pas matière à indemnité;

Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 3

la Chambre arrête:

I. Le recours du 6 décembre 2017, en tant qu’il est dirigé contre l’ordonnance de classement 
du 22 novembre 2017 (F 17 7158), est admis et le chiffre 3 de cette ordonnance est modifié 
comme suit :

3. Les frais de la procédure fixés à CHF 212.50 (émolument: CHF 185.-; frais de dossier: 
CHF 27.50) sont mis à la charge de l’Etat (art. 423 CPP).

II. Le recours du 6 décembre 2017, en tant qu’il est dirigé contre l’ordonnance de classement 
du 22 novembre 2017 (F 17 8395), est déclaré irrecevable.

III. Les frais de la procédure de recours, par CHF 300.-, sont mis à la charge de l’Etat.

Il n’est pas alloué d’indemnité.

IV. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 1er février 2018/jde

Le Président La Greffière