# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0719c762-6559-5272-bcc8-ee399160a44b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-09-10
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 10.09.2010 C-125/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-125-2010_2010-09-10.pdf

## Full Text

Corte II I
C-125/2010/
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 0  s e t t e m b r e  2 0 1 0

Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer, Madeleine Hirsig, 
cancelliere Dario Quirici.

A._______,
patrocinata dall'avvocato Fabrizio P. Mion, via Canova 18, 
casella postale 6134, 6901 Lugano,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione invalidità, decisione del 4 dicembre 2009.

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-125/2010

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che,  mediante  decisione  del  4  dicembre  2009,  l'Ufficio 
dell'assicurazione per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE) ha sostituito la rendita intera d'invalidità di cui era beneficiaria  
la cittadina italiana A._______, nata il (...), con un quarto di rendita a 
decorrere dal 1° febbraio 2010,

che,  con  gravame  dell'8  gennaio  2010,  l'assicurata,  patrocinata 
dall'avvocato  Fabrizio  Mion,  chiede,  in  sostanza,  l'annullamento  del 
summenzionato  provvedimento  amministrativo  ed  il  ripristino  della 
rendita  intera  d'invalidità,  e,  subordinatamente,  il  rinvio  dell'incarto 
all'UAIE  per  nuova  decisione,  allegando  diversa  documentazione 
medica, 

che l'UAIE, nella sua presa di posizione del 7 maggio 2010, dopo aver 
sottoposto  l'incarto  al  dott.  B._______,  del  proprio  Servizio  medico 
(rapporto  del  30 marzo 2010),  propone la reiezione del  ricorso e  la 
conferma della decisione impugnata,

che,  con replica del  14 giugno 2010, il  patrocinatore dell'interessata 
ribadisce le sue conclusioni, producendo un nuovo certificato medico 
del dott. C._______, del 28 maggio 2010, 

che,  chiamato  nuovamente  a  pronunciarsi  sul  merito,  l'UAIE  ha 
sottoposto l'incarto al dott. D._______, psichiatra del Servizio medico 
regionale  Rhône  (SMR  Rhône),  il  quale,  nel  suo  rapporto  del  16 
agosto  2010,  ha  rilevato  la  necessità  di  effettuare  una  perizia 
psichiatrica complementare presso uno specialista  familiarizzato con 
le  problematiche di  fibromialgia,  al  fine  di  valutare  l'effettiva  residua 
capacità lavorativa della ricorrente,

che l'UAIE, nella sua presa di posizione del 19 agosto 2010, propone 
pertanto  l'ammissione  del  ricorso  ed  il  rinvio  della  causa  per 
completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile,

che,  il  25  agosto  2010,  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha 
trasmesso  alla  ricorrente  per  conoscenza  le  osservazioni 
dell'amministrazione ed il rapporto del dott. D._______,

che,  in  virtù  dell'art.  31  della  legge  sul  Tribunale  amministrativo 

Pagina 2

C-125/2010

federale  del  17  giugno  2005  (LTAF,  RS  173.32),  questo  tribunale 
giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge 
federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 
172.021), emanate dalle autorità menzionate all' art. 33 LTAF, riservate 
le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

che,  in  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione  per  l'invalidità,  possono  essere  portate  innanzi  al 
Tribunale amministrativo federale, conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. 
b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 
1959 (LAI, RS 831.20),

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 
LAI, la procedura in materia di  assicurazioni sociali  è disciplinata, di  
principio,  dalla  legge  federale  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1),

che, secondo l'art. 59 LPGA, ha diritto di ricorrere chiunque è toccato 
dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse 
degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione, 
condizioni adempiute nella fattispecie, 

che il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti  
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito 
dello stesso,

che,  nel  caso  in  esame,  l'istruttoria  è,  come  peraltro  correttamente 
rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi 
trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravede motivi 
per non aderire alla proposta dell'UAIE di procedere all'assunzione del 
complemento istruttorio richiesto dal dott. Habicht nel suo rapporto del 
16 agosto 2010, 

che il ricorso deve quindi essere parzialmente accolto, nel senso che, 
annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in virtù 
dell'art. 61 cpv. 1 PA,

Pagina 3

C-125/2010

che non vengono prelevate spese,

che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il  ricorso 
tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,

che  la  parte  ricorrente  ha  quindi  diritto  ad  un'indennità,  la  quale  è 
dovuta anche in caso di accoglimento parziale del ricorso e di rinvio  
degli  atti  all'autorità  inferiore  perché  proceda  ad  un  complemento 
d'istruttoria (DTF 132 V 215 consid. 6.2),

che, nel caso in esame, si giustifica riconoscere alla parte ricorrente 
un'indennità per spese ripetibili di Fr. 2'000.- a carico dell'UAIE (art. 7 
e ss. del Regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese 
ripetibili nelle cause dinanzi al TAF [TS-TAF, RS 173.320.2; art. 64 cpv. 
2 PA]).

Pagina 4

C-125/2010

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione 
impugnata del 4 dicembre 2009, l'incarto è rinviato all'UAIE, affinché 
completi l'istruttoria secondo i considerandi e statuisca di nuovo. 

2.
Non si prelevano spese processuali. 

3.
Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 2'000.-, la quale è posta a carico dell'UAIE. 

4.
Comunicazione: 

- al rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario);
- all'autorità inferiore (n. di rif. ...; Raccomandata);
- all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata). 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

La presidente del collegio: Il cancelliere:

Elena Avenati-Carpani Dario Quirici

Pagina 5

C-125/2010

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 
90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
(LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i  
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: 

Pagina 6