# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 218f8021-df88-5823-b1c5-18f03362e2f0
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-09-19
**Language:** de
**Title:** Bern Verwaltungsgericht 19.09.2023 100 2022 218
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_Verwaltungsgericht/BE_VG_001_100-2022-218_2023-09-19.pdf

## Full Text

100.2022.218/219U
HAT/BIM/SRE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Verwaltungsrechtliche Abteilung

Urteil vom 19. September 2023

Verwaltungsrichter Häberli, präsidierendes Mitglied
Verwaltungsrichterin Bürki, Verwaltungsrichterin Steinmann
Gerichtsschreiberin Bickel

A.________
vertreten durch Rechtsanwalt …
Beschwerdeführer

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Bern
Brünnenstrasse 66, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin

und

Steuerrekurskommission des Kantons Bern
Nordring 8, 3013 Bern

betreffend Nichtigkeit bzw. Revision der Veranlagungsverfügungen der 
Kantons- und Gemeindesteuern sowie der direkten Bundessteuer 
2010-2015 (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern 
vom 22. Juni 2022; 100 21 364-369, 200 21 254-259)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 2

Prozessgeschichte:

A.

Die Steuerverwaltung des Kantons Bern veranlagte A.________ für die 
Jahre 2010-2016 jeweils sowohl für die Kantons- und Gemeindesteuern als 
auch für die direkte Bundessteuer nach Ermessen, da dieser keine Steuer-
klärungen eingereicht hatte. Die Veranlagungsverfügungen blieben unange-
fochten und wurden rechtsbeständig. Am 15. November 2018 gelangte 
A.________ mit dem Antrag an die Steuerverwaltung, die 
Veranlagungsverfügungen 2010-2016 nichtig zu erklären bzw. einer 
Revision zu unterziehen. Gegen die abschlägige Verfügung vom 
12. September 2019 erhob A.________ Einsprache. Mit Entscheid vom 
19. August 2021 hiess die Steuerverwaltung die Einsprache betreffend das 
Steuerjahr 2016 gut und stellte die Nichtigkeit der entsprechenden 
Veranlagungsverfügungen fest; soweit die Steuerjahre 2010-2015 
betreffend wies sie die Einsprache ab.

B.

Am 20. September 2021 gelangte A.________ mit Rekurs und Beschwerde 
an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK), welche die 
Rechtsmittel mit Entscheiden vom 22. Juni 2022 abwies.

C.

Dagegen hat A.________ am 20. Juli 2022 in einer einzigen Rechtsschrift 
sowohl bezüglich der Kantons- und Gemeindesteuern als auch der direkten 
Bundessteuer Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Er beantragt, die 
Entscheide der StRK vom 22. Juni 2022 seien aufzuheben bzw. es sei die 
Nichtigkeit der Veranlagungsverfügungen der Jahre 2010-2015 festzustellen 
und die Steuerverwaltung sei anzuweisen, ihn für die Steuerperio-
den 2010-2015 neu zu veranlagen, unter vorgängiger Einräumung der Gele-
genheit zur nachträglichen Einreichung von Steuererklärungen. Weiter sei 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 3

die Steuerverwaltung zu verpflichten, die in den entsprechenden Steuerpe-
rioden zu viel bezahlten Steuern zurückzuerstatten, unter gleichzeitiger Aus-
richtung eines Vergütungszinses nach den jeweils gültigen Zinssätzen. 
Eventuell seien die Entscheide vom 22. Juni 2022 aufzuheben und die Sa-
che zur Neubeurteilung an die StRK, subeventuell an die Steuerverwaltung 
zurückzuweisen. Soweit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht bereits 
von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukomme, sei ihr diese zu er-
teilen.

Mit Verfügung vom 21. Juli 2022 hat der Abteilungspräsident die Beschwer-
deverfahren betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern sowie die direkte 
Bundessteuer vereinigt. Die StRK und die Steuerverwaltung beantragen mit 
Vernehmlassung vom 18. August 2022 bzw. Beschwerdeantwort vom 
21. September 2022 die Abweisung der Beschwerden. Am 10. Oktober 2022 
hat A.________ eine Replik eingereicht und an seinen Anträgen 
festgehalten. Dazu hat die Steuerverwaltung mit Duplik vom 3. November 
2022 Stellung genommen. 

Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat sich nicht vernehmen lassen.

Erwägungen:

1.

1.1 Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerden als 
letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Ge-
setzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; 
BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 201 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 
21. Mai 2000 [StG; BSG 661.11] und Art. 145 Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG; SR 642.11] 
sowie Art. 9 Abs. 3 der Verordnung vom 18. Oktober 2000 über den Vollzug 
der direkten Bundessteuer [BStV; BSG 668.11]). Der Beschwerdeführer hat 
am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, ist durch die angefochtenen 
Entscheide besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an de-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 4

ren Aufhebung oder Änderung (Art. 79 Abs. 1 VRPG; vgl. auch Art. 201 
Abs. 2 StG sowie Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 Abs. 1 DBG). Die Bestim-
mungen über Form und Frist sind eingehalten (Art. 81 Abs. 1 i.V.m. Art. 32 
VRPG). Auf die Beschwerden ist unter Vorbehalt von E. 1.2 hiernach einzu-
treten.

1.2 Soweit der Beschwerdeführer beantragt, die Steuerverwaltung sei 
anzuweisen, die zu viel bezahlten Steuern zurückzuerstatten (vorne Bst. C), 
ist auf die Beschwerden nicht einzutreten: Im Fall einer Gutheissung der Be-
schwerden ist die finanzielle Rückabwicklung Sache der Verwaltung; sie bil-
det nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens (vgl. VGE 2012/357/358 
vom 27.11.2013 E. 1.2; vgl. etwa auch BGE 141 II 182 [BGer 2C_882/2014 
vom 13.4.2015] nicht publ. E. 1.2). Vor diesem Hintergrund dürfte auch der 
entsprechende, in den Verfahren vor der StRK gestellte Antrag unzulässig 
gewesen sein (vgl. Rekurs bzw. Beschwerde vom 20.9.2021 S. 2, Vorakten 
StRK [act. 3A] pag. 2 ff.). Das insoweit zu Unrecht erfolgte Eintreten der 
StRK, auf das von Amtes wegen hinzuweisen ist (vgl. Art. 20a Abs. 2 VRPG; 
Michel Daum, in Herzog/Daum [Hrsg.], Kommentar zum bernischen VRPG, 
2. Aufl. 2020, Art. 20a N. 38), bleibt jedoch mit Blick auf die nachfolgenden 
Erwägungen im Ergebnis folgenlos, weshalb sich kassatorische Anordnun-
gen von vornherein erübrigen (statt vieler BVR 2017 S. 514 E. 3, 2008 S. 1 
E. 2.5 f.; VGE 2020/208/209 vom 7.6.2023 E. 1.5.3; vgl. auch Michel Daum, 
a.a.O., Art. 20a N. 44).

1.3 Der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kommt von Gesetzes wegen 
aufschiebende Wirkung zu (Art. 82 VRPG). Weitere Ausführungen zum dies-
bezüglichen Antrag des Beschwerdeführers erübrigen sich (vorne Bst. C).

1.4 Sind sowohl Entscheide bezüglich der Kantons- und Gemeindesteu-
ern als auch der direkten Bundessteuer angefochten, so muss das Verwal-
tungsgericht zwei Urteile fällen; denn es handelt sich um zwei verschiedene 
Steuern, die unterschiedlichen Gemeinwesen zustehen und in getrennten 
Verfahren veranlagt werden. Die beiden Entscheide können aber in ein und 
derselben Urteilsschrift getroffen werden (vgl. BGE 142 II 293 E. 1.2, 
135 II 260 E. 1.3.1 [Pra 99/2010 Nr. 37]). – Hier ist streitig, ob die Veranla-
gungsverfügungen für die Steuerjahre 2010-2015 revidiert werden müssen 
bzw. nichtig sind. Da die massgeblichen Bestimmungen des kantonalen und 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 5

eidgenössischen Rechts diesbezüglich weitgehend gleich lauten, rechtfertigt 
sich die gemeinsame Beurteilung der Streitigkeit hinsichtlich kommunaler, 
kantonaler und eidgenössischer Steuern.

1.5 Das Verwaltungsgericht überprüft die angefochtenen Entscheide auf 
Rechtsverletzungen hin (Art. 80 Bst. a und b VRPG). 

2.

Dem Rechtsstreit liegt folgender aktenkundiger Sachverhalt zugrunde: 

2.1 Der Beschwerdeführer ist gelernter Landwirt und war – offenbar bis 
2018 – auf dem eigenen Betrieb selbständig erwerbstätig. Er wurde 2011 
von seiner Ehefrau geschieden, aber in den Jahren 2008 und 2009 noch ge-
meinsam mit ihr im ordentlichen Verfahren veranlagt (Beschwerden S. 3 ff.). 
Auf den Beschwerdeführer entfiel dabei, unter Berücksichtigung seiner un-
selbständigen Erwerbstätigkeit in einer Sägerei und Holzhandlung, ein steu-
erbares Einkommen von insgesamt Fr. 46'420.-- bzw. Fr. 12'398.-- bei den 
Kantons- und Gemeindesteuern und von Fr. 47'390.-- bzw. Fr. 13'368.-- bei 
der direkten Bundessteuer. Das steuerbare Vermögen des Ehepaars (vor 
Sozialabzügen) belief sich in den Jahren 2008 und 2009 auf Fr. 85'984.-- 
bzw. Fr. 66'578.-- (vgl. Details zu den Veranlagungsverfügungen 2008 und 
2009, Vorakten StV [act. 3B] pag. 27 ff., 40 ff. und 47).  

2.2 Ab dem Jahr 2010 reichte der Beschwerdeführer keine Steuererklä-
rungen mehr ein. Die Steuerverwaltung hat ihn deshalb in den Steuerjah-
ren 2010-2015 – im Jahr 2010 noch zusammen mit seiner Ehefrau – wie 
folgt nach Ermessen veranlagt (Veranlagungsverfügungen, Vorakten StV 
[act. 3B] pag. 4-26; vgl. auch angefochtene Entscheide Bst. A):

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 6

Steuerbares EinkommenJahr

Kanton Bund

Steuerbares 
Vermögen

2010 Fr. 30'000.-- Fr. 40'000.-- Fr. 150'000.--

2011 Fr. 50'000.-- Fr. 65'000.-- Fr. 200'000.--

2012 Fr. 70'000.-- Fr. 75'000.-- Fr. 200'000.--

2013 Fr. 100'000.-- Fr. 105'000.-- Fr. 250'000.--

2014 Fr. 125'000.-- Fr. 130'000.-- Fr. 300'000.--

2015 Fr. 130'000.-- Fr. 135'000.-- Fr. 400'000.--

Die entsprechenden Veranlagungen blieben unangefochten und sind rechts-
beständig geworden.

3.

3.1 Hat die steuerpflichtige Person trotz Mahnung ihre Verfahrenspflich-
ten nicht erfüllt oder können die Steuerfaktoren mangels zuverlässiger Un-
terlagen nicht einwandfrei ermittelt werden, so nimmt die Steuerverwaltung 
die Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen vor (Art. 174 Abs. 2 
Satz 1 StG; Art. 130 Abs. 2 Satz 1 DBG). Die Ermessensveranlagung be-
steht in einer Schätzung der Steuerfaktoren oder einzelner Einkommens- 
bzw. Gewinnbestandteile und beruht auf einer Sachverhaltsfeststellung 
durch Wahrscheinlichkeitsschluss. Ziel der ermessensweisen Schätzung ist 
die bestmögliche Annäherung an den wirklichen Sachverhalt; die steuer-
pflichtige Person soll – soweit möglich – entsprechend ihrer wirtschaftlichen 
Leistungsfähigkeit eingeschätzt werden (BVR 2008 S. 181 E. 4.1; 
VGE 2019/147/148 vom 11.2.2021 E. 3.3 [bestätigt durch 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021]). Eine Veranlagung nach pflichtgemäs-
sem Ermessen kann die steuerpflichtige Person nur wegen offensichtlicher 
Unrichtigkeit anfechten (Art. 191 Abs. 3 StG; Art. 132 Abs. 3 Satz 1 DBG).

3.2 Sind Veranlagungsverfügungen, wie im vorliegenden Fall, rechtsbe-
ständig geworden (vorne E. 2.2), können sie – vorbehältlich der hier nicht 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 7

interessierenden Institute der Berichtigung (Art. 205 StG; Art. 150 DBG) und 
der Nachsteuer (Art. 206 ff. StG; Art. 151 ff. DBG) – nur noch mittels Revi-
sion (Art. 202 ff. StG; Art. 147 ff. DBG) abgeändert werden (BVR 2014 
S. 404 E. 3.1.1). Sind die Voraussetzungen für eine Revision nicht gegeben, 
hat die steuerpflichtige Person allenfalls die Möglichkeit, eine Nichtigkeit der 
Veranlagungsverfügungen geltend zu machen; denn die Nichtigkeit einer Er-
messensveranlagung ist ebenfalls von sämtlichen rechtsanwendenden Be-
hörden von Amtes wegen zu beachten (BGer 9C_656/2022 vom 24.3.2023 
E. 4.2; BVR 2014 S. 297 E. 4.3.3) und kann unter Umständen auch erst im 
Rechtsmittelverfahren festgestellt werden (BGer 9C_656/2022 vom 
24.3.2023 E. 2.1.2; BGE 136 II 415 E. 1.2).

4.

Der Beschwerdeführer macht sowohl die Nichtigkeit der Veranlagungsverfü-
gungen als auch das Vorliegen von Revisionsgründen geltend. Zu prüfen ist 
hier zunächst, ob die Voraussetzungen für eine Revision der Veranlagungs-
verfügungen der Jahre 2010-2015 gegeben sind.

4.1 Gemäss Art. 202 Abs. 1 StG bzw. Art. 147 Abs. 1 DBG kann eine 
rechtskräftige Verfügung oder ein rechtskräftiger Entscheid zugunsten der 
steuerpflichtigen Person revidiert werden, wenn erhebliche Tatsachen oder 
entscheidende Beweismittel entdeckt werden (Bst. a), wenn die erkennende 
Behörde erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel, die ihr be-
kannt gewesen sind oder hätten bekannt sein müssen, ausser Acht gelassen 
oder in anderer Weise wesentliche Verfahrensgrundsätze verletzt hat 
(Bst. b) oder wenn ein Verbrechen oder ein Vergehen die Verfügung oder 
den Entscheid beeinflusst hat (Bst. c). Das Revisionsbegehren muss innert 
90 Tagen nach Entdeckung des Revisionsgrunds, spätestens aber innert 
zehn Jahren nach Eröffnung der Verfügung oder des Entscheids schriftlich 
eingereicht werden (Art. 203 StG; Art. 148 DBG). Die Revision ist ausge-
schlossen, wenn als Revisionsgrund vorgebracht wird, was bei zumutbarer 
Sorgfalt schon im ordentlichen Verfahren hätte geltend gemacht werden kön-
nen (Art. 202 Abs. 2 StG; Art. 147 Abs. 2 DBG). Nach der Rechtsprechung 
sind an das Mass der Sorgfalt hohe Anforderungen zu stellen: So ist grund-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 8

sätzlich davon auszugehen, dass die steuerpflichtige Person ihre finanziellen 
Verhältnisse kennt und dass sie die Veranlagungsverfügungen nach Erhalt 
überprüft und allfällige Mängel rechtzeitig rügt. Sie kann nicht die Revision 
verlangen, um das im ordentlichen Rechtsmittelverfahren Versäumte nach-
zuholen (vgl. BGer 9C_656/2022 vom 24.3.2023 E. 2.3.2, 2C_245/2019 vom 
27.9.2019 E. 5.3; VGE 2019/147/148 vom 11.2.2021 E. 4.1 [bestätigt durch 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021]).

4.2 Der Beschwerdeführer bringt vor Verwaltungsgericht erstmals vor, er 
habe in den Jahren 2010-2015 durchgehend weder Steuererklärungsformu-
lare noch Mahnungen zur Einreichung der Steuererklärungen erhalten. Darin 
sei eine erhebliche Tatsache im Sinn von Art. 202 Abs. 1 Bst. a StG und 
Art. 147 Abs. 1 Bst. a DBG zu erblicken, die Anlass zur Revision der Ermes-
sensveranlagungen gebe. Gleichzeitig habe die Steuerverwaltung dadurch 
wesentliche Verfahrensgrundsätze im Sinn von Art. 202 Abs. 1 Bst. b StG 
und Art. 147 Abs. 1 Bst. b DBG verletzt. Schliesslich würde sich eine Revi-
sion auch gestützt auf die «Generalklausel von Art. 8 der Bundesverfassung 
(BV; SR 101)» aufdrängen (Beschwerden S. 11 ff. und 18 ff.).

4.3 Zum Vorliegen eines Revisionsgrunds bzw. zu den angeblich nicht 
zugegangenen Steuererklärungsformularen und Mahnungen ist Folgendes 
festzuhalten:

4.3.1 Natürliche Personen sind in der Gemeinde, in der sie ihren Wohnsitz 
oder Aufenthalt haben, als «mutmassliche Steuerpflichtige» im Register der 
Einkommens- und Vermögenssteuer eingetragen (Art. 164 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 165 Abs. 1 StG und Art. 122 DBG). Anhand dieser Register werden die 
Steuererklärungsformulare versandt (vgl. Peter Locher, Kommentar zum 
DBG, III. Teil, 2015, Art. 122 N. 4). Durch die entsprechende direkte Zustel-
lung des Formulars sowie durch eine allgemeine öffentliche Bekanntgabe 
werden die Steuerpflichtigen zur Einreichung der Steuererklärung aufgefor-
dert; Steuerpflichtige, die kein Formular erhalten, müssen bei der zuständi-
gen Behörde ein solches verlangen (Art. 170 Abs. 1 StG; Art. 124 Abs. 1 
DBG). Die Steuererklärungs- bzw. Deklarationspflicht ist die bedeutendste 
Verfahrenspflicht der Steuerpflichtigen, die in standardisierter Form mittels 
eines amtlichen Formulars Auskunft über ihre tatsächlichen Verhältnisse zu 
geben haben (BVR 2022 S. 467 E. 5.2.1). Reicht eine steuerpflichtige Per-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 9

son die Steuererklärung nicht oder nicht vollständig ein, wird sie von der 
Steuerverwaltung aufgefordert das Versäumte nachzuholen. Eine solche 
Mahnung hat unter Ansetzung einer Nachfrist die letzte (peremptorische) 
Aufforderung der steuerpflichtigen Person zu enthalten, ihren bisher ver-
säumten Verfahrenspflichten vollständig nachzukommen (Zweifel/Hunziker, 
in Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 
DBG, 4. Aufl. 2022, Art. 130 N. 34; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Hand-
kommentar zum DBG, 3. Aufl. 2016, Art. 130 N. 46 und 50; Zweifel/
Casanova/Beusch/Hunziker, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, 
2. Aufl. 2018, § 19 N. 13). Geht die Steuererklärung trotz Mahnung nicht ein, 
wird die steuerpflichtige Person nach Ermessen veranlagt (Art. 174 Abs. 2 
Satz 1 StG; Art. 130 Abs. 2 Satz 1 DBG; vgl. vorne E. 3.1) und wegen Ver-
letzung von Verfahrenspflichten gebüsst (Art. 216 Abs. 1 Bst. a StG; Art. 174 
Abs. 1 Bst. a DBG). 

4.3.2 Aktenkundig sind die (ausgefüllten) Steuererklärungen der Jahre 
2008 und 2009 (Vorakten StV [act. 3B] pag. 48 ff. und pag. 32 ff.) sowie eine 
Mahnung, die Steuererklärung 2011 einzureichen (Schreiben vom 
25.6.2012, Vorakten StV [act. 3B] pag. 19); weitere Steuererklärungsformu-
lare oder Mahnschreiben finden sich keine in den Akten. Die Steuerverwal-
tung hat jedoch als Beilage zu ihrer Beschwerdeantwort «Systemauszüge» 
für die Mahnungen und Steuererklärungen der Steuerjahre 2010-2015 ein-
gereicht (Beschwerdeantwortbeilagen [BAB] 1-12). Diesen Unterlagen las-
sen sich folgende Informationen entnehmen: Im Informatiksystem der Steu-
erverwaltung finden sich für alle interessierenden Steuerjahre Einträge, aus 
denen ersichtlich ist, wann für den Beschwerdeführer die Formulare der 
Steuererklärung, das Deckblatt sowie die Wegleitungen für Unselbständiger-
werbende und für Landwirte bzw. das Infoblatt «Natürliche Personen» und 
eine Beilage zum Ausfüllen der Steuererklärung erstellt wurden (BAB 7-12). 
Gleich verhält es sich bezüglich der Mahnungen wegen Nichteinreichens der 
Steuererklärung: Aus den eingereichten «Systemmasken» ist für die interes-
sierenden Steuerjahre ersichtlich, wann die Mahnung erstellt und auf wann 
sie datiert wurde sowie wann und mit welcher Sendungsnummer der Ver-
sand des Schreibens erfolgt ist (BAB 1-5). Zwar sind die entsprechenden 
Angaben bezüglich der Mahnung für das Steuerjahr 2015 nur in der Be-
schwerdeantwort aufgeführt und fehlt die entsprechende «Systemmaske» 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 10

(BAB 6); auf deren Einholen bei der Steuerverwaltung kann indes mit Blick 
auf das Folgende (E. 4.3.3 hiernach) verzichtet werden. Soweit der Be-
schwerdeführer bezüglich dieser «Systemauszüge» eine Verletzung des 
Rechts auf Akteneinsicht durch die Steuerverwaltung rügt, gehen seine Vor-
bringen an der Sache vorbei: Die entsprechenden Dokumente waren bisher 
nicht Teil der Akten. Sie wurden erst im Beschwerdeverfahren vor Verwal-
tungsgericht erstellt und eingereicht, nachdem der Beschwerdeführer erst-
mals behauptet hatte, er habe weder Steuererklärungen noch Mahnungen 
erhalten. Damit erweist sich auch die Rüge als unbegründet, die Steuerver-
waltung habe das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt (Replik 
vom 10.10.2022 act. 7 S. 2 Ziff. 5).

4.3.3 Aus den aktenkundigen «Systemauszügen» der Steuerverwaltung 
ergibt sich, dass die Steuererklärungen und Mahnungen zur Einreichung 
derselben für die Steuerjahre 2010-2015 im Informatiksystem erstellt und an-
schliessend an den Beschwerdeführer versandt worden sind. Die Steuerer-
klärungsformulare sind allerdings weder mit eingeschriebener Post noch als 
A-Post Plus Sendung verschickt worden, weshalb sich der Zugang beim Be-
schwerdeführer nicht nachweisen lässt. Für die Mahnschreiben hat die Steu-
erverwaltung zwar die Sendungsnummern der eingeschriebenen Post ge-
nannt, kann aber offenbar die zugehörigen Sendungsverfolgungen nicht 
mehr beibringen; auch hier fehlt es damit am direkten Beweis, dass der Be-
schwerdeführer die Sendungen erhalten hat. Dennoch ist aufgrund der Um-
stände davon auszugehen, dass Steuererklärungen und Mahnschreiben 
dem Beschwerdeführer zugegangen sind: Die unbestrittene Tatsache, dass 
der Beschwerdeführer die Steuererklärungen 2008 und 2009 eingereicht hat, 
bestätigt, dass er ins Steuerregister der Gemeinde B.________ eingetragen 
ist. Weiter konnten ihm Sendungen der Steuerbehörden vor und nach dem 
streitbetroffenen Zeitraum problemlos zugestellt werden und sind ihm auch 
die Ermessenstaxationen 2010-2015 unstreitig zugegangen. Vor diesem 
Hintergrund ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus-
zugehen, dass der Beschwerdeführer sämtliche Steuererklärungsformulare 
und sämtliche (eingeschrieben versandten) Mahnungsschreiben der Jahre 
2010-2015 erhalten hat. Dies umso mehr, als er sich in diesen Jahren nie 
nach dem Verbleib von Steuererklärungen oder Mahnschreiben erkundigt 
hat. Es scheint wenig wahrscheinlich, dass ein Steuerpflichtiger, der über 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 11

Jahre keine Formulare erhält, nie deswegen an die Steuerverwaltung ge-
langt – selbst wenn er unter Alkoholabhängigkeit gelitten (vgl. hinten E. 4.4) 
und ihm nicht bekannt sein sollte, dass er die Steuererklärung gegebenen-
falls bei der zuständigen Behörde verlangen müsste (vorne E. 4.3.1). Hinzu 
kommt, dass der Beschwerdeführer, wären ihm die fraglichen Sendungen 
tatsächlich nicht zugegangen, auch darum Anlass zur Kontaktaufnahme mit 
der Steuerverwaltung gehabt hätte, weil die Veranlagungsverfügungen je-
weils den ausdrücklichen Hinweis enthielten, dass «trotz eingeschriebener 
Mahnung», «trotz Mahnung» bzw. «trotz Mahnung mit A-Post Plus» keine 
Steuererklärung eingereicht worden sei (Veranlagungsverfügungen 2010-
2015, Vorakten StV [act. 3B] pag. 4 ff.). Dem Beschwerdeführer war damit 
die Bedeutung eines Mahnschreibens ebenso bekannt wie der Umstand, 
dass das Nichteinreichen der Steuererklärungen Konsequenzen hatte. Es ist 
ohne weiteres davon auszugehen, dass er nicht bis vor Verwaltungsgericht 
zugewartet hätte, um eine Nichtzustellung von Steuererklärungen und Mah-
nungen geltend zu machen (vgl. VGE 2016/148/149 vom 18.9.2017 E. 4.2). 

4.3.4 Gestützt auf die gesamten Umstände erweist sich die Behauptung 
des Beschwerdeführers, er habe für die Steuerperioden 2010-2015 weder 
Steuererklärungen noch Mahnungen zu deren Einreichung erhalten, als un-
glaubhaft und ist davon auszugehen, dass ihm die betreffenden Dokumente 
in Wirklichkeit zugegangen sind. Damit kann offenbleiben, inwieweit eine un-
terbliebene Zustellung von Steuererklärungsformularen und Mahnschreiben 
überhaupt eine erhebliche Tatsache im Sinn von Art. 202 Abs. 1 lit. a StG 
bzw. Art. 147 Abs. 1 Bst. a DBG darstellen könnte und wie es sich insoweit 
mit der Frist von 90 Tagen ab Entdeckung des Revisionsgrunds verhalten 
würde. Gleichzeitig ist dem Vorbringen, eine Revision sei (auch) wegen Ver-
letzung von wesentlichen Verfahrensgrundsätzen geboten (Art. 202 Abs. 1 
Bst. b StG; Art. 147 Abs. 1 Bst. b DBG; vgl. Beschwerden Rz. 31 a.E.), die 
Grundlage entzogen.

4.4 Unabhängig vom Vorliegen eines gesetzlichen Revisionsgrunds ist 
eine Revision hier aber ohnehin gestützt auf Art. 202 Abs. 2 StG bzw. 
Art. 147 Abs. 2 DBG ausgeschlossen, weil der Beschwerdeführer nur vor-
bringt, was er bei zumutbarer Sorgfalt schon im ordentlichen Verfahren hätte 
geltend machen können (vgl. hierzu Martin E. Looser, in Zweifel/Beusch 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 12

[Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 4. Aufl. 2022, 
Art. 147 N. 24 ff.): Er ist weder im Veranlagungsverfahren seinen Mitwir-
kungspflichten nachgekommen, noch hat er die angeblichen inhaltlichen und 
verfahrensrechtlichen Unzulänglichkeiten seiner Veranlagungen mit einem 
Rechtsmittel geltend gemacht (vgl. Art. 191 Abs. 3 StG; Art. 132 Abs. 3 
DBG). Mit den Umständen, die zur Revision Anlass geben sollen (vgl. vorne 
E. 4.2), bringt er nichts vor, das er nicht bereits im Rahmen des Veranla-
gungsverfahrens oder mit einem ordentlichen Rechtsmittel gegen die Ermes-
sensveranlagungen hätte vortragen können. In solchen Konstellationen wird 
der steuerpflichtigen Person vorgeworfen, nicht mit der zumutbaren Sorgfalt 
gehandelt zu haben. Weiter gilt, dass nicht mit der nötigen Sorgfalt handelt, 
wer nach Ermessen veranlagt wird, weil nicht rechtzeitig die zur Veranlagung 
notwendigen Angaben gemacht und Unterlagen vorgelegt werden (zum 
Ganzen BGer 2C_345/2022 vom 4.7.2022 E. 2.2; Martin E. Looser, a.a.O., 
Art. 147 N. 24 und 26, je mit weiteren Hinweisen). Bei diesen Gegebenheiten 
hatte die StRK entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers keinen An-
lass, von Amtes wegen abzuklären, ob dieser Steuererklärungsformulare 
und Mahnungen zur Einreichung der Steuererklärungen erhalten hatte (was 
im Übrigen ohnehin zu bejahen gewesen wäre; vgl. E. 4.3 hiervor). Soweit 
der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang geltend macht, er sei jah-
relang alkoholabhängig und in der kognitiven Leistungsfähigkeit einge-
schränkt gewesen, ergibt sich aus seinen Vorbringen nichts zu seinen Guns-
ten: Damit das Mass der zumutbaren Sorgfalt aufgrund des Gesundheitszu-
stands oder Alters der steuerpflichtigen Person herabgesetzt werden könnte, 
sind aussergewöhnliche Umstände vorausgesetzt. Der Beschwerdeführer 
belegt aber keine solchen Umstände und substanziiert seine Einschränkun-
gen auch nicht näher. Vielmehr beantragt er bloss die Einvernahme bzw. 
schriftliche Befragung seines Hausarztes und der ärztlichen Leiterin des fo-
rensisch-psychiatrischen Dienstes der Universität Bern (Beschwerden S. 7), 
ohne zu begründen, weshalb er seine Behauptung nicht selber mit aussage-
kräftigen Arztberichten untermauert und warum stattdessen eine mündliche 
Einvernahme oder schriftliche Befragung durch das Gericht (überhaupt) not-
wendig sein soll (vgl. VGE 2021/20 vom 27.1.2023 E. 4.3; weiterführend 
dazu Marlis Bickel, Antizipierte Beweiswürdigung – Unter besonderer Be-
rücksichtigung des Verwaltungsverfahrensrechts, Diss. Freiburg 2021, 
N. 440, 446 sowie 667 ff.). Solches ist auch nicht ersichtlich, hätte der Be-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 13

schwerdeführer doch Arztberichte einholen und beim Verwaltungsgericht 
einreichen können; das hätte ihm im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht ohne 
weiteres zugemutet werden dürfen (vgl. dazu Michel Daum, a.a.O., Art. 20 
N. 1 f. und 5). Im Übrigen würde selbst eine ärztliche Bestätigung einer Al-
koholabhängigkeit nicht genügen, um aussergewöhnliche Umstände nach-
zuweisen, die zu einer Herabsetzung des Masses der zumutbaren Sorgfalt 
führen (vgl. VGE 2019/147/148 vom 12.2.2021 E. 4.3 [bestätigt durch 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021]; Martin E. Looser, a.a.O., Art. 147 
N. 24a mit Hinweisen). Entsprechendes ergibt sich bereits aus den Erwä-
gungen der StRK, wonach ein ihr vorgelegtes Arztzeugnis, gemäss dem der 
Beschwerdeführer ab März 2017 gänzlich arbeitsunfähig gewesen sei, nicht 
als Nachweis für eine andauernde Handlungsunfähigkeit genügt (vgl. ange-
fochtene Entscheide E. 6.5); das fragliche Zeugnis des Hausarztes vom 
26. Oktober 2018 (Vorakten StV [act. 3B] pag. 56) betrifft im Übrigen ohnehin 
nicht den hier interessierenden Zeitraum. Mit einer solchen Bescheinigung 
ist ferner nicht dargetan, weshalb es dem Beschwerdeführer nicht möglich 
gewesen sein soll, sich die zur Wahrnehmung seiner steuerrechtlichen 
Pflichten nötige Hilfe zu holen oder eine Vertretung damit zu betrauen (vgl. 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021 E. 6.3; allgemein zu den Anforderungen 
etwa BVR 2005 S. 281 E. 2.3; BGer 2C_566/2020 vom 10.7.2020 E. 4.3.2; 
Michel Daum, a.a.O., Art. 43 N. 22). Wer seine steuerlichen Angelegenhei-
ten nicht selbst zu besorgen vermag, hat sich entsprechend zu organisieren 
– was der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben auch gemacht hat, 
wurde er doch von seinem Sohn in betrieblichen Angelegenheiten unterstützt 
(Beschwerden S. 7). Es kann insoweit im Revisionsverfahren kein milderer 
Sorgfaltsmassstab gelten. Der Beweisantrag, den Hausarzt und die behan-
delnde Ärztin zu befragen, ist nach dem Gesagten weder genügend substan-
ziiert noch ist dargetan, weshalb der Beschwerdeführer nicht selber hätte 
Zeugnisse beibringen können bzw. weshalb eine gerichtliche Befragung er-
forderlich sein sollte. Aus diesen Gründen wird der Beweisantrag abgewie-
sen.

4.5 Soweit der Beschwerdeführer vor Verwaltungsgericht erstmals einen 
übergesetzlichen Revisionsgrund geltend macht (Beschwerden S. 19), ist 
Folgendes festzuhalten: Das Bundesgericht lässt in ständiger Rechtspre-
chung ausschliesslich die gesetzlich geregelten Gründe für ein Zurückkom-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 14

men auf rechtsbeständige Verfügungen bzw. rechtskräftige Entscheide zu 
(statt vieler BGE 142 II 433 E. 3.1; BGer 2C_652/2018 vom 14.5.2020 
E. 3.2.1; ausführlich Peter Locher, a.a.O., Art. 147 N. 24 ff.; Zweifel/
Casanova/Beusch/Hunziker, a.a.O., § 26 Rz. 79 ff.). In Anlehnung daran hat 
das Verwaltungsgericht wiederholt festgehalten, die Aufhebung oder Abän-
derung einer rechtsbeständigen Veranlagung gestützt auf andere Gründe als 
jene, die zu einer Revision, Berichtigung oder Nachsteuer Anlass geben, sei 
(auch nach kantonalem Recht) ausgeschlossen; der Gesetzgeber habe in-
soweit in Kauf genommen, dass auch materiell unrichtige Veranlagungsver-
fügungen rechtsbeständig würden (statt vieler BVR 2016 S. 261 E. 4.5, 2014 
S. 404 E. 3.1.1 je mit Hinweisen). 

4.6 Zusammenfassend ist die StRK zu Recht zum Schluss gelangt, dass 
die Revision sowohl mangels Revisionsgründen als auch aufgrund ungenü-
gender Sorgfalt des Beschwerdeführers im ordentlichen Verfahren ausge-
schlossen ist. 

5.

Zu prüfen bleibt, ob die Veranlagungen der Jahre 2010-2015 nichtig sind.

5.1 Verfügungen und Entscheide sind nur dann nichtig, wenn sie einen 
besonders schweren und offensichtlichen oder zumindest leicht erkennbaren 
Mangel aufweisen und zudem die Annahme der Nichtigkeit die Rechtssicher-
heit nicht ernsthaft gefährdet (sog. Evidenztheorie). Als Nichtigkeitsgründe 
kommen vorab funktionelle und sachliche Unzuständigkeit der entscheiden-
den Behörde sowie krasse Verfahrensfehler in Betracht (statt vieler 
BVR 2021 S. 406 E. 7.1, 2016 S. 318 E. 5.2). Inhaltliche Mängel führen nur 
in seltenen Ausnahmefällen zur Nichtigkeit; erforderlich ist ein ausseror-
dentlich schwerwiegender Mangel (statt vieler BGE 147 III 226 E. 3.1.2, 
138 II 501 E. 3.1; BVR 2014 S. 297 E. 4.3.3). Ist der Rechtsfehler minder er-
heblich, bleibt es bei der blossen Anfechtbarkeit (BGer 9C_656/2022 vom 
24.3.2023 E. 2.2.3 mit Hinweisen). 

5.2 Das Bundesgericht hat in seiner Rechtsprechung umschrieben, unter 
welchen Voraussetzungen eine (rechtsbeständige) Steuerveranlagung nach 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 15

pflichtgemässem Ermessen nicht nur wegen offensichtlicher Unrichtigkeit 
anfechtbar, sondern geradezu nichtig ist. 

5.2.1 Hierzu genügen selbst gravierende inhaltliche Mängel nicht. Vielmehr 
müssen aussergewöhnlich schwere bzw. krasse Verstösse der Steuerver-
waltung gegen die ihr obliegende Untersuchungs- und Überprüfungspflicht 
dazukommen. So kann eine nichtige Veranlagungsverfügung vorliegen, 
wenn die Behörde in krasser Weise gegen ihre Pflicht verstösst, die Gesamt-
umstände zu würdigen, etwa wenn sie aktenkundige Unterlagen übergeht 
und die Steuerfaktoren «bewusst» (BGer 1C_2022/2020 vom 18.5.2021 
E. 3.3) bzw. wider besseres Wissen zum Nachteil der steuerpflichtigen Per-
son festlegt (BGer 2C_679/2016 und 2C_680/2016 vom 11.7.2017, in 
ASA 86 S. 56 und StE 2017 B 93.5 Nr. 33 E. 3.4.1 f. und 5.2; vgl. auch 
BGE 145 V 326 E. 4.1; BGer 9C_656/2022 vom 24.3.2023 E. 2.2.2; 
VGE 2022/61/62 vom 1.11.2022 E. 3.2, 2017/295/296 vom 10.1.2019 E. 2.3 
[bestätigt durch BGer 2C_164/2019 vom 18.4.2019]). Zur Annahme von 
Nichtigkeit bedarf es einer geradezu unerträglich und abenteuerlich wirklich-
keitswidrigen Ermessensveranlagung (BGer 2C_164/2019 vom 18.4.2019 
E. 4); ist der Rechtsfehler minder erheblich, bleibt es bei der blossen An-
fechtbarkeit (BGer 2C_720/2018 vom 11.9.2018 E. 3.2.3). Insbesondere ge-
nügt es nicht, dass die Steuerbehörde die geschätzten Einkünfte von Jahr 
zu Jahr systematisch erhöht, ohne irgendwelche Untersuchungs- oder Ab-
klärungsmassnahmen zu treffen, um die Plausibilität dieser Erhöhungen 
– beispielsweise anhand eines Lohnausweises – zu überprüfen 
(BGer 2C_679/2016 und 2C_680/2016 vom 11.7.2017, in ASA 86 S. 56 und 
StE 2017 B 93.5 Nr. 33 5.2.3 f.; vgl. auch BGer 9C_656/2022 vom 24.3.2023 
E. 2.2.1). 

5.2.2 Diese Rechtsprechung bezieht sich indes auf Einkünfte aus unselb-
ständiger Erwerbstätigkeit. Inwiefern sie auch auf Einkünfte aus selbständi-
ger Erwerbstätigkeit anzuwenden ist, wie sie beim Beschwerdeführer im Vor-
dergrund stehen, hat das Bundesgericht bis anhin offengelassen (vgl. 
BGer 2C_1022/2020 vom 18.5.2021 E. 3.2 f., 2C_720/2018 vom 11.9.2018 
E. 3.2.2 f., 2D_42/2017 vom 28.11.2017 E. 2.6). – Diesbezüglich ist festzu-
halten, dass bei selbständig erwerbstätigen Personen eine Kontrolle der Ein-
künfte anhand des Lohnausweises von vornherein ausgeschlossen ist. Des-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 16

halb gestalten sich Abklärungen zur konkreten Einkommen- und Vermö-
genssituation bzw. zur Plausibilisierung der geschätzten Steuerfaktoren bei 
Ermessensveranlagungen eher schwieriger als bei Unselbständigerwerben-
den (vgl. BGer 2C_252/2018 vom 27.4.2018 E. 3.4; vgl. auch 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021 E. 5.5.3). Weiter sind auch allenfalls 
vorliegende Betreibungsakten tendenziell weniger aussagekräftig, zumal 
selbständig erwerbstätige Personen häufiger über (weitere) den Steuerbe-
hörden nicht bekannte Einnahmen und Vermögenswerte verfügen (vgl. 
VGE 2019/147/148 vom 11.2.2021 E. 3.4 [bestätigt durch 
BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021]; BGer 2D_42/2017 vom 28.11.2017 
E. 2.6). Deshalb können an die Untersuchungs- und Überprüfungspflicht der 
Steuerbehörden bei der Ermessensveranlagung von selbständig Erwerbstä-
tigen sicherlich keine höheren Anforderungen gestellt werden als bei unselb-
ständig erwerbstätigen Personen. Der Umstand, dass das steuerbare Ein-
kommen im Rahmen der Ermessensveranlagung ohne weitere Abklärungs-
massnahmen der Steuerbehörden eher grosszügig bemessen bzw. schritt-
weise erhöht wird und dadurch deutlich zu hoch ausfällt, führt für sich alleine 
auch bei selbständig erwerbstätigen Steuerpflichtigen noch nicht zur Nich-
tigkeit der Veranlagungsverfügungen. Hierzu bedürfte es auch bei selbstän-
diger Erwerbstätigkeit zusätzlich, dass aktenkundige Unterlagen übergan-
gen und die Steuerfaktoren wider besseres Wissen zum Nachteil der steuer-
pflichtigen Person festlegt würden.

5.3 Die Vorinstanz ist in den angefochtenen Entscheiden zum Schluss 
gelangt, dass das steuerbare Einkommen des Beschwerdeführers spätes-
tens ab dem Jahr 2013 deutlich unter den ermessensweise veranlagten Be-
trägen gelegen haben dürfte. Daraus würde sich allenfalls eine offensichtli-
che Unrichtigkeit, nicht aber die Nichtigkeit der betreffenden Ermessens-
veranlagungen ergeben. Dass die Steuerverwaltung Einkommen und 
Vermögen des Beschwerdeführers von Jahr zu Jahr höher festgesetzt habe, 
stelle für sich allein betrachtet noch keine bewusste Willkür dar. Es sei nicht 
ersichtlich, dass die Steuerverwaltung die tatsächlichen finanziellen Verhält-
nisse des Beschwerdeführers gekannt habe oder hätte kennen müssen (an-
gefochtene Entscheide E. 5.2 ff.). – Der Beschwerdeführer macht demge-
genüber geltend, die Veranlagungsverfügungen seien aufgrund der deutli-
chen Abweichungen zu seinem tatsächlichen steuerbaren Einkommen nich-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 17

tig. Für dieses bezieht er sich auf den Bericht der «C.________ AG», den er 
im vorinstanzlichen Verfahren zur Veranschaulichung seiner Einkom-
menssituation eingereicht hat («Herleitung landwirtschaftliche und steuer-
bare Einkommen 2010-2016» vom 1.11.2021, Vorakten StRK [act. 3C] 
pag. 43 ff.). Der Bericht versucht, anhand von Fläche und Tierbestand des 
Landwirtschaftsbetriebs und «statistischer Normwerte» zu bestimmen, wie 
hoch das steuerbare Einkommen des Beschwerdeführers aus selbständiger 
Erwerbstätigkeit in den Jahren 2010-2016 tatsächlich gewesen sei. Eine or-
dentliche Buchhaltung könne nicht mehr erstellt werden, da fast alle Unter-
lagen beim Brand seines Bauernhauses … zerstört worden seien 
(Beschwerden S. 9). Der Beschwerdeführer macht geltend, die StRK habe 
zu Unrecht auf eine detaillierte Prüfung dieser Angaben verzichtet und damit 
das rechtliche Gehör verletzt. Der StRK und der Steuerverwaltung hätte so-
dann auch ohne Belege auffallen müssen, dass die vorgenommenen Erhö-
hungen von Einkommen und Vermögen «fernab jeglicher Realität» seien. 
Namentlich sei die Steuerverwaltung von unrealistischen Sparanteilen aus-
gegangen. Dabei habe sie auch die von ihm beglichenen Steuerforderungen 
ausser Acht gelassen. Die entsprechenden Veranlagungen seien klarer-
weise bewusst und willkürlich zu seinem Nachteil erfolgt (Beschwerden 
S. 15 ff.).

5.4 Damit rügt der Beschwerdeführer letztlich einzig, dass die Steuerver-
waltung ihre Schätzung seiner Einkünfte von Jahr zu Jahr erhöht hat, ohne 
Abklärungen vorzunehmen, sodass die Ermessensveranlagungen deutlich 
zu hoch ausgefallen seien. Indes kann dies nach dem Gesagten für sich al-
lein gerade nicht zur Nichtigkeit der entsprechenden Veranlagungen führen, 
sondern müssen zusätzlich krasse Verstösse der Veranlagungsbehörde ge-
gen die ihr obliegende Untersuchungs- und Überprüfungspflicht vorliegen 
(vorne E. 5.2). Solche sind hier keine ersichtlich: Wie die Vorinstanz zutref-
fend festgehalten hat (angefochtene Entscheide E. 5.4), kannte die Steuer-
verwaltung die tatsächlichen finanziellen Verhältnisse des Beschwerdefüh-
rers zum Zeitpunkt der Ermessensveranlagungen für die Steuerperi-
oden 2010-2015 nicht. Hinweise darauf, dass ihre Schätzungen wohl über-
zogen waren, ergaben sich erst aufgrund des Pfändungsvollzugs vom 
8. Juni 2017 bzw. der diesbezüglich für die Steuerverwaltung erstellten 
Ausfertigung des Betreibungsamts … vom 30. August 2017 (Vorakten StV 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 18

[act. 3B] pag. 68 ff.). Die Ermessensveranlagungen für die 
Steuerperiode 2016, die am 13. März 2018 und damit nach Erhalt dieser 
Informationen ergangen waren, erachtete die Steuerverwaltung deshalb als 
nichtig (Einspracheentscheide vom 19.8.2021; vorne Bst. A). Vorher verfüg-
te sie indes über keine Anhaltspunkte, dass sich der Beschwerdeführer per-
sönlich und finanziell in einer schwierigen Lage befand und nicht die ge-
schätzten Einkommen erzielte bzw. über das geschätzte Vermögen verfügte. 
Allfälliges Wissen der kommunalen Behörden wäre der kantonalen 
Steuerverwaltung nicht anzurechnen (vgl. VGE 2019/147/148 vom 
11.2.2021 E. 3.5 [bestätigt durch BGer 2C_259/2021 vom 30.11.2021]) 
– was der Beschwerdeführer vor Verwaltungsgericht auch nicht (mehr) 
behauptet. Die StRK ist deshalb zu Recht zum Schluss gelangt, die Steuer-
verwaltung habe die Ermessensveranlagungen 2010-2015 weder in Verlet-
zung ihrer Abklärungspflichten noch «wider besseren Wissens» vorgenom-
men. Auch durfte die StRK auf eine detaillierte Prüfung der Angaben des 
Beschwerdeführers aufgrund des eingereichten Berichts verzichten, ohne 
seinen Anspruch auf rechtliches Gehör zu verletzen. Soweit der Beschwer-
deführer in diesem und in anderem Zusammenhang eine Parteibefragung 
beantragt (vgl. Beschwerden Rz. 9 und Beweismittelverzeichnis S. 2), legt er 
nicht dar – und ist auch nicht ersichtlich –, welche zusätzlichen Erkenntnisse 
daraus gewonnen werden könnten. Der entsprechende Beweisantrag wird 
abgewiesen.

5.5 Am Rand macht der Beschwerdeführer Nichtigkeit der Veranlagungs-
verfügungen 2010-2015 auch darum geltend, weil ihm für diese Steuerperi-
oden keine Steuererklärungen und Mahnungen zugestellt worden seien (Be-
schwerden S. 12 ff.). Es kann diesbezüglich auf das vorgängig Gesagte 
verwiesen werden (vorne E. 4.3). Im Übrigen wären die betreffenden Veran-
lagungen bloss anfechtbar gewesen und nicht geradezu nichtig, falls der Be-
schwerdeführer Formulare und Mahnungen tatsächlich nicht erhalten hätte. 
Aus BGE 137 I 273 lässt sich – entgegen der Auffassung des Beschwerde-
führers – nichts Gegenteiliges ableiten. Dort war das Vorgehen des Kanto-
nalen Steueramts Solothurn zu beurteilen, das ohne vorgängige Zustellung 
von Steuererklärungen direkt eine Ermessensveranlagung vorgenommen 
hatte, um die einige Tage später drohende Veranlagungsverjährung zu un-
terbrechen. Das Bundesgericht hat die (bewusste) vollumfängliche Unterdrü-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 19

ckung der ersten Veranlagungsphase vor dem konkreten interkantonalen 
Hintergrund der Streitigkeit als derart krassen Verfahrensfehler beurteilt, 
dass daraus die absolute Unwirksamkeit der damit behafteten Veranlagung 
folgen müsse (E. 3.2-3.4). Selbst wenn der Beschwerdeführer keine Steuer-
erklärungen erhalten hätte, wäre sein Recht auf Einreichung einer Steuer-
klärung hier nicht beschnitten worden. 

5.6 Zusammenfassend sind keine krassen Verstösse der Veranlagungs-
behörde gegen die ihr obliegende Untersuchungs- und Überprüfungspflicht 
gegeben, namentlich auch nicht im Zusammenhang mit der Zustellung von 
Formularen und Mahnungen zur Einreichung der Steuererklärungen. Nichts 
deutet darauf hin, dass die Steuerverwaltung aktenkundige Unterlagen be-
wusst übergangen und Steuerfaktoren wider besseres Wissen zum Nachteil 
des Beschwerdeführers festgelegt hätte. Die StRK hat die Nichtigkeit der 
Veranlagungsverfügungen der Jahre 2010-2015 zu Recht verneint.

6.

Nach dem Gesagten halten die angefochtenen Entscheide der Rechtskon-
trolle stand. Damit erübrigen sich sowohl eine Neuveranlagung des Be-
schwerdeführers als auch die (sub)eventuell beantragte Rückweisung zur 
Neubeurteilung an die StRK bzw. Steuerverwaltung (vorne Bst. C).

7.

Die Beschwerden erweisen sich als unbegründet und sind abzuweisen, so-
weit auf sie eingetreten wird (vorne E. 1.2). Bei diesem Ausgang der Verfah-
ren wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 
Abs. 1 VRPG, Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 1 DBG). Parteikosten sind 
keine zu sprechen (Art. 151 StG i.V.m. Art. 108 Abs. 3 VRPG und Art. 104 
Abs. 3 VRPG, Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 Abs. 1 
des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfah-
ren [Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; SR 172.021]).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 20

Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:

1. Die Beschwerde betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 
2010-2015 wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

2. Die Beschwerde betreffend die direkte Bundessteuer 2010-2015 wird ab-
gewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

3. Die Kosten der Verfahren vor dem Verwaltungsgericht, bestimmt auf eine 
Pauschalgebühr von insgesamt Fr. 4'000.--, werden dem Beschwerde-
führer auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe 
entnommen.

4. Es werden keine Parteikosten gesprochen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 19.09.2023, Nrn. 100.2022.218/
219U, Seite 21

5. Zu eröffnen:
- Beschwerdeführer
- Steuerverwaltung des Kantons Bern
- Steuerrekurskommission des Kantons Bern
- Eidgenössische Steuerverwaltung

Das präsidierende Mitglied: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegen-
heiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 
über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.