# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3ced8270-e4dd-5a9e-8fd6-a41e35425cf3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-02-08
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 08.02.2007 50.2007.1
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_50-2007-1_2007-02-08.html

## Full Text

Incarto
  n.

  50.2007.1

  DA
  4590/2006

  	
  Bellinzona

  8
  febbraio 2007

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con Lucia Andina in qualità
di segretaria per giudicare nella procedura penale avviata con istanza 15
gennaio 2007 da

 

	
   

  	
  IS 1 

  difesa
  da: DI 1 

   

  

con la
quale chiede             la restituzione del termine per interporre opposizione
al DA 4590/2006 dell’11 dicembre 2006;

 

rilevato                               che
con il medesimo scritto il difensore formula opposizione al citato decreto di
accusa;

 

preso atto                          che
con osservazioni 1° febbraio 2007 il CRTE 1
ha comunicato “che il decreto di accusa in oggetto è stato intimato
per errore direttamente all’accusata il giorno 11 dicembre 2006”;

 

letti ed
esaminati gli atti;

 

considerato                        in
fatto ed in diritto

 

                                         che
per l’art. 21 CPP la restituzione per inosservanza di un termine può essere
concessa se la parte o il suo patrocinatore prova di non averlo potuto
osservare, perché impedita senza sua colpa o per forza maggiore;

 

                                         che
il decreto di accusa in discussione non è stato intimato al domicilio della
prevenuta, ma al centro __________ dove ella soggiornava al momento del primo
interrogatorio di polizia (cfr. verbale 31 agosto 2006);

 

                                         che
già al momento dell’ultimo interrogatorio non soggiornava più in quel luogo
(cfr. verbale 9 novembre 2006);

 

                                         che
il decreto di accusa è stato fatto proseguire, verosimilmente ad opera dei
responsabili del centro, all’indirizzo del padre a __________;

 

                                         che
il 1° settembre 2006 l’avv. DI 1 si era notificato al Ministero pubblico come
difensore (cfr. act 1), chiedendo l’invio del rapporto di polizia e promettendo
l’inoltro entro breve della procura;

 

                                         che
il legale ha poi invero negligentemente omesso di far pervenire quest’ultima
all’autorità inquirente, la quale da parte sua non ha spedito al patrocinatore
quanto da lui richiesto;

 

                                         che,
nondimeno, il 28 settembre 2006 l’accusata è stata posta al beneficio del
gratuito patrocinio, previo richiamo di una precedente decisione, nella quale
l’avv. DI 1 era stata nominato difensore d’ufficio (cfr. act 6);

 

                                         che
per l’art. 209 CPP il decreto di accusa è intimato all’accusato, al difensore e
alla parte civile;

 

                                         che
in concreto il decreto di accusa non è ancora stato intimato al difensore (v’è
invero anche da chiedersi se sia stato validamente intimato alla prevenuta);

 

                                         che
per il difensore il termine per fare opposizione non ha quindi nemmeno
cominciato a decorrere;

 

                                         che
l’opposizione interposta assieme all’istanza di restituzione del termine è
quindi da ritenere tempestiva;

 

                                         che
l’istanza in esame è di conseguenza priva di oggetto;

 

 

visti                                   gli
art. 21, 22, 209 CPP,

 

 

pronuncia:                1.     L’istanza
è priva di oggetto.

 

                                 2.     L’opposizione
15 gennaio 2007 è tempestiva.

                                         2.1. La
Pretura penale avvierà la procedura di cui agli art. 224 e segg. CPP con
riferimento al DA 4590 del 11 dicembre 2006.

 

                                 3.     Non
si prelevano né tasse né spese.

 

                                 4.     Intimazione
a:

	
   

  	
   

   

   

   

  

 

 

Il
presidente:                                                                            La
segretaria: