# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e6eb0250-abe9-5a4e-a348-8012a3105850
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-09-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 22.09.2003 80.2003.125
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-2003-125_2003-09-22.html

## Full Text

Incarto n.

  80.2003.125

  	
  Lugano

  22 settembre
  2003

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di diritto tributario del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
	
  composta dai giudici:

  	
  Alessandro Soldini, presidente,

  Stefano
  Bernasconi, Ivo Eusebio

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo sul ricorso del 21 agosto 2003

 

in materia di:                   IC/IFD 01/02

 

	
  presentato da:

  	
  __________ _ 

   

  
	
   

  	
   

  	 

ritenuto 

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   1.1.

                                         Nella
notifica di tassazione IC/IFD 1999-2000 del 9 ottobre 2000 l’Ufficio di
tassazione di __________ esponeva d’ufficio a __________ __________ un reddito
imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza imponibile pure di fr. 100'000.-,
poiché il contribuente, nonostante un richiamo, una diffida per lettera
raccomandata e una multa disciplinare di fr. 250.- non aveva presentato la
dichiarazione d’imposta.

                                         La
medesima situazione si è presentata nel periodo fiscale successivo, nel quale
il contribuente è nuovamente stato multato per inadempienza procedurale. L’UT
gli esponeva pertanto nuovamente nella notifica del 27 gennaio 2003 un reddito
netto imponibile di     fr. 100'000.- e una sostanza di fr. 180'000.-.

 

                                         1.2.

                                         Il
30 gennaio 2003 il contribuente presentava reclamo contestando sia il reddito
sia la sostanza, che gli sono stati esposti dall’autorità fiscale. Invitato a
motivare il reclamo, pena la sua irricevibilità, con lettera dell’ 8 giugno
2003 __________ __________ esponeva la sua situazione, precisando d’aver
lavorato per __________ __________ fino al 31 agosto 2000 e di essere poi stato
al beneficio delle prestazioni infortunistiche della SUVA, producendo la relativa
documentazione.

                                         Con
decisione del 21 luglio 2003 l’UT accoglieva pertanto il reclamo, esponendo al
contribuente un reddito del lavoro di fr. 51'512.- e un reddito d’altra fonte
di fr. 6'396.- di media annua, da cui deduceva contributi di legge per fr.
6'089.-, spese professionali per           fr. 8'433.- e oneri assicurativi per
fr. 4'000.-. L’UT confermava invece la sostanza imponibile di fr. 180'000.-.

 

 

                                   2.   Con
il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta nuovamente sia
la sostanza sia il reddito espostogli dall’UR, senza per altro fornire
ulteriori chiarimenti.

 

 

                                   3.   Il
reddito imponibile è calcolato in base al reddito medio del periodo di computo.
Il periodo di computo comprende i due anni civili precedenti il periodo fiscale
(cfr. art. 52 cpv. 1-2 LT; art. 43 cpv. 1 LIFD). 

                                         Orbene,
la tassazione IC/IFD 2001-2002 si attiene scrupolosamente alle basi di calcolo
temporali stabilite dalla legge e i redditi esposti, quello del lavoro e quello
d’altra fonte (indennità assicurative), corrispondono esattamente a quelli che
emergono dai certificati di salario e dalla documentazione prodotta dal
ricorrente. Anche le deduzioni appaiono calcolate correttamente secondo le
suddette basi di calcolo. Il ricorrente, dal canto suo, non fornisce alcun indizio
che possa indurre a calcolarle diversamente, segnatamente ad aumentarle.

 

 

                                   4.   Per l’imposta cantonale la sostanza
imponibile è calcolata sulla consistenza patrimoniale all’inizio del periodo
fiscale o dell’ imponibilità (cfr. art. 54 LT).

                                         Certo
è che il ricorrente non ha prestato al fisco collaborazione di sorta
nell’accertamento della sostanza imponibile. Vero è però che la stessa era
stata determinata nel periodo precedente in     fr. 100'000.-, così come
d’altronde il reddito imponibile. Ora, nel periodo in esame, il reddito
imponibile ha potuto essere correttamente accertato in fr. 39'386.-. Non si
vede quindi, alla luce sia di questo accertamento sia delle spiegazioni fornite
dal ricorrente sul suo stato di salute, come si possa giustificare un
incremento della sostanza di fr. 80'000.-. Questa Camera ritiene, prudenzialmente,
di poter confermare la sostanza esposta nel periodo precedente di fr.
100'000.-.

 

 

                                   5.   Visto
l’esito solo in minima parte positivo del ricorso, spese e tassa di giustizia
vanno accollate, conformemente all’art. 231 cpv. 3 LT, al ricorrente, anche in
considerazione del fatto che il ricorso è da addebitarsi alla scarsa collaborazione
fornita dal contribuente.

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli
art. 144 LIFD e 231 LT

 

 

dichiara
e pronuncia

 

 

                                   1.   1.1.

                                         Il
ricorso in materia di imposta federale diretta è respinto.

                                         1.2.

                                         Il
ricorso in materia di imposta cantonale è accolto limitatamente all’imposta
sulla sostanza.

                                         §    Di
conseguenza la decisione su reclamo del 21 luglio 2003 è riformata nel senso
che la sostanza imponibile viene definita in fr. 100'000.-. Per il resto la
decisione su reclamo è confermata.

                                         §§  Gli atti
del procedimento sono pertanto retrocessi all’UT per l’emissione di un nuovo
conteggio in materia di IC.

 

                                   2.   Le
spese processuali consistenti:

                                         a.
nella tassa di giustizia di                                     fr.     100.–

                                         b.
nelle spese di cancelleria di complessivi            fr.       80.–

                                         per
un totale di                                                         fr.     180.–

                                         sono
a carico del ricorrente.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti.

 

                                   4.   Per
l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

                                         Per
l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna
(art. 146 LIFD).

 

 

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello

Il presidente:                                                            Il
segretario: