# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7898ca52-4721-5c7e-b19f-15b8c1a20c5c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-07-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 02.07.2002 52.2002.243
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2002-243_2002-07-02.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2002.00243

   

  	
  Lugano

  2 luglio 2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Werner Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso  23 maggio 2002 della

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 13 maggio 2002 del municipio di ______,
  che delibera alla __________ la fornitura di un impianto di trattamento
  dell'acqua con raggi UV per la __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    24 giugno 2002 del
municipio di ______;

-    25 giugno 2002 della
__________;

 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                  A.   Il 3 aprile
2002 il municipio di ______ ha invitato le ditte __________ di __________,
__________ e __________ ad inoltrare un'offerta per la fornitura e l'istallazione
di un impianto di trattamento dell'acqua con raggi UV per la __________. Il modulo
d'offerta stabiliva che l'impianto doveva rispondere alle seguenti caratteristiche:

 

1.  Apparecchio completo a
raggi UV da posare su condotta DN 125 in ghisa:

- capacità disinfettante 45 mc/h

- potenza lampade 2x230 W

- consumo energetico 18 kWh

- pulizia lampade meccanica/automatica

- attacchi flangianti DN 125 PN 10

- pressione di prova 15 bar

 

2.  Dispositivo automatico di
pulizia lampade

- motore elettrico 230 VAC, con protezione termica incorporata

- riduttore a vite senza fine

- contatti fine corsa

- intervalli di pulizia imposabili tra 10 min e 24 ore

- scheda elettronica montata sul quadro di comando contenente 

  elementi di controllo e sicurezza

- modo di funzionamento automatico/manuale

- contacicli di pulizia

 

3.  Quadro di comando

- grado di protezione IP 54 

- potenza di allacciamento 0.9 kW

- interruttore di sicurezza

- allarme d'intensità UV

- allarme temperatura camera

- allarme temperatura quadro

- sonda messa a terra

- conteggio ore di servizio

 

4.  Valvola a farfalla tipo
VAMEIN DN 125 PN 10

- attacchi                             flangiati DN 125

- ingombro max                    60 mm

- movimento pneumatico       Elomatic ED 200 effetto doppio

- guarnizioni                         NBR/PTFE

- accessori                           valvola elettromagnetica

 

5.  Installazione e messa in
funzione impianto 

(...)

 

 

In tempo utile sono pervenute al municipio
le seguenti offerte:

 

- __________                                                             fr.
14'861.70

- __________                                                             fr.
17'689.45

- __________                                                             fr.
19'432.55

- __________                                                             fr.
28'316.00

 

La prima delle offerte inoltrate dalla
__________ (variante senza pulizia lampade) modificava le condizioni del
capitolato sui seguenti punti :

 

1.  Apparecchio completo a
raggi UV da posare su condotta DN 125 in ghisa:

- capacità disinfettante 19 (anziché 45) mc/h

- potenza lampade 1x350 (anziché 2x230) W

- consumo energetico 8.4 (anziché 18) kWh

- pulizia lampade meccanica/automatica

- attacchi flangianti DN 80 (anziché 125) PN 10

- pressione di prova 15 bar

 

2.  (...)

 

3.  Quadro di comando

- grado di protezione 54 IP

- potenza di allacciamento 0.5 (anziché 0.9) kW

- interruttore di sicurezza

- allarme d'intensità UV

- allarme temperatura camera

- allarme temperatura quadro

- sonda messa a terra

- conteggio ore di servizio

 

4.  Valvola a farfalla tipo
VAMEIN DN 80 (anziché 125) PN 10

- attacchi                             flangiati DN 80 (anziché 125) 

- ingombro max                    60 mm

- movimento pneumatico       Elomatic ED 100 (anziché 200)

- guarnizioni                         NBR/PTFE

- accessori                           valvola elettromagnetica

 

La seconda delle offerte delle __________
(variante con pulizia lampade) si limitava invece a modificare la potenza delle
lampade, proponendo un apparecchio dotato di due lampade da 350 W invece dei
230 W previsti dal modulo d'offerta. 

Il 10 maggio 2002 la __________ ha inoltrato
all'Ufficio tecnico comunale un'ulteriore offerta per la fornitura di un
sistema di disinfezione dell'acqua potabile al prezzo di fr. 22'230.15, che presentava
fra l'altro le seguenti caratteristiche:

Apparecchio completo

Capacità disinfettante:                      26
mc/h

Potenza lampade                             2x350
W

 

Quadro di comando 

Potenza di allacciamento                  0.9
kWh

 

Valvola a farfalla tipo VAMEIN DN 125 PN 10

Movimento pneumatico                     Elomatic
ED 200

 

Con decisione
13 maggio 2002, il municipio ha deliberato la fornitura alla RPI per l'importo
di fr. 14'861.70, al quale "va aggiunta la fornitura e la posa per
incarico diretto delle completazioni per la soluzione di cui all'offerta del
10.05.2002 fino al raggiungimento dell'importo complessivo di fr.
22'130.15."

All'__________
l'autorità comunale si è limitata ad indicare di aver deliberato la fornitura
alla __________ per l'importo di fr. 14'861.70. 

 

 

                                  B.   Contro la
predetta delibera la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale
amministrativo chiedendone l'annullamento. 

L'insorgente rileva che l'apparecchio
prescelto non è dimensionato in funzione alle esigenze del concorso e che le
componenti non dispongono del certificato SSIGA.

 

 

                                  C.   All'accoglimento
del ricorso si oppone il municipio di ______, rilevando come le ditte __________
e __________ abbiano offerto apparecchi privi del sistema di pulizia delle
lampade richiesto dal capitolato. L'impianto proposto dalla __________ risponderebbe
invece alle esigenze. 

Ad identica conclusione perviene la
__________ contestando le tesi dell'insorgente con argomenti che per quanto
necessario verranno discussi qui appresso. 

 

 

Considerato,                  in
diritto

 

                                   1.   La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 LCPubb,
applicabile alla fattispecie giusta l'art. 2 cpv. 1 della stessa. Certa è la
legittimazione attiva della ricorrente, che ha partecipato senza successo al
concorso al quale è stata invitata. Il ricorso, tempestivamente inoltrato
contro un provvedimento impugnabile (art. 37 lett. d LCPubb), è ricevibile in
ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 18 PAmm). 

 

 

                                   2.   La legge
sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2002 disciplina in maniera trasparente
la procedura per l'aggiudicazione di ogni genere di commesse pubbliche (art. 1
lett. a LCPubb), garantendo la parità di trattamento tra tutti gli offerenti
nonché un'aggiudicazione imparziale a pari qualità (art. 1 lett. c LCPubb). Il
conseguimento di quest'ultimo postulato presuppone che l'aggiudicazione abbia
luogo sulla base delle condizioni di gara fissate dal bando di concorso, che
vincolano tanto il committente, quanto i concorrenti. Offerte che si scostano
dalle condizioni preventivamente stabilite non possono dunque essere prese in
considerazione. 

 

 

                                   3.   Nell'evenienza
concreta, il municipio di ______ ha aggiudicato la fornitura alla __________
asserendo di aver scelto l'offerta di fr. 14'861.70 (variante senza pulizia
lampade). La decisione non può essere confermata già perché l'offerta in questione
divergeva in più di un punto dalle condizioni di gara. 

In realtà, il municipio non ha tuttavia
scelto l'offerta suindicata, ma ha optato per l'offerta di fr. 22'230.15 che
questa ditta aveva inoltrato soltanto dopo la scadenza del concorso,
modificando in alcuni punti l'offerta di fr. 28'316.00, presentata inizialmente
sotto la denominazione "variante con pulizia lampade automatica".
Per dissimulare la grossolana violazione della legge, l'autorità comunale ha
indicato alla __________ che all'aggiudicazione "va aggiunta la
fornitura e la posa per incarico diretto delle completazioni per la soluzione
di cui all'offerta del 10.05.2002 fino al raggiungimento dell'importo
complessivo di fr. 22'130.15." Circostanza, questa, che ha sottaciuto
all'__________. 

Siffatto modo di procedere non può in nessun
caso essere tollerato, poiché calpesta in modo clamoroso tanto il principio
della parità di trattamento, quanto quello della trasparenza. Se nessuna delle
offerte inoltrate rispondeva alle esigenze di un concorso formulato in termini
lacunosi (manca qualsiasi indicazione circa i criteri d'aggiudicazione) e
gestito in modo ancor più carente (non è stata esperita alcuna verifica circa
il rispetto dell'art. 5 cpv. 1 lett. LCPubb), il l
municipio non aveva che da indire una nuova gara, evitando di far
capo a deprecabili espedienti per giungere ad una conclusione che gli atti di
gara non gli permettevano comunque di trarre. 

 

 

                                   4.   Sulla
scorta delle considerazioni che precedono il ricorso va quindi accolto, annullando
la decisione censurata siccome inficiata da gravi ed insanabili violazioni del
diritto. 

La tassa di giustizia è posta a carico del
comune e della resistente in ragione di metà ciascuno. 

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65
PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso è
accolto.

§.  Di conseguenza, la decisione 13 maggio 2002 del
municipio di ______, che delibera __________ la fornitura di un impianto di
trattamento dell'acqua con raggi UV per la __________ è annullata. 

 

 

                                   2.   La tassa di
giustizia di fr. 1'000.- è a carico del comune di ______ e della resistente
_________ in ragione di metà ciascuno. 

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario