# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 963be363-6b46-585b-8866-4abea8f26789
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-04-29
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 29.04.2013 C/10666/2012
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-10666-2012_2013-04-29.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 8 mai 2013. 

 

 

R E P U B L I Q U E   E T  

 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/10666/2012 ACJC/594/2013 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 
 

DU LUNDI 29 AVRIL 2013 

 

Entre 

A______, domicilié ______ Genève, appelant d'un jugement rendu par la 13ème 
Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 15 février 2013, comparant 

par Me Alain Berger, avocat, 9, boulevard des Philosophes, 1205 Genève, en l'étude 

duquel il fait élection de domicile, 

et 

B______, domiciliée ______ (GE), intimée, comparant par Me Jean-François Ducrest, 
avocat, 46, rue du Rhône, 1204 Genève, en l'étude duquel elle fait élection de domicile, 

 

- 2/5 - 

 

C/10666/2012 

Vu le jugement JTPI/2317/2013 du 15 février 2013, expédié aux parties pour 

notification le même jour, aux termes duquel le Tribunal de première instance, statuant 

dans le cadre d'une procédure de mesures protectrices de l'union conjugale opposant les 

époux B______ et A______, a notamment attribué à l'épouse la jouissance exclusive du 

domicile conjugal sis à Satigny, ainsi que du mobilier qu'il contient (ch. 2 du dispositif), 

condamné A______ à verser en mains de son épouse 30'000 fr. par mois à titre de 

contribution à son entretien, dès le 1er avril 2012 (ch. 3), donné acte à l'époux de son 

engagement de prendre en charge le paiement des intérêts et de l'amortissement 

hypothécaires des deux biens immobiliers dont les époux sont copropriétaires (ch. 4 et 

5) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 8); 

Vu l'appel interjeté en temps utile par A______, celui-ci concluant à l'annulation des 

chiffres 3 et 8 précités et, cela fait, à ce qu'il lui soit donné acte de son engagement de 

verser 15'000 fr. par mois à titre de contribution à l'entretien de son épouse dès le 1er 

avril 2012, sous déduction de divers montants, et à ce que le jugement querellé soit 

confirmé pour le surplus; 

Vu la demande d'effet suspensif dont est assorti l'appel, A______ faisant valoir qu'il 

risque de voir ses biens saisis ou séquestrés par son épouse, pour un montant conséquent 

de 300'000 fr., ce qui est propre à lui créer un préjudice difficilement réparable tant du 

point de vue matériel et professionnel que sur le plan de sa réputation; 

Que, selon l'appelant, l'intimée ne serait par ailleurs pas lésée par l'octroi de l'effet 

suspensif, puisque son salaire continue à lui être versé, que l'appelant prend en charge 

les intérêts et amortissements hypothécaires des biens immobiliers dont les époux sont 

copropriétaires, que l'intimée a prélevé indûment 130'000 fr. sur le compte commun des 

époux et que le montant de la contribution d'entretien fixée par le premier juge devrait 

être largement réduit en appel; 

Qu'invitée à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, l'intimée conclut à son rejet, 

l'appelant n'ayant pas démontré qu'il risquait de subir un préjudice difficilement 

réparable en cas d'exécution immédiate; 

Considérant que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC; 

Que les dispositions attaquées ayant été rendues par voie de procédure sommaire, sur 

mesures provisionnelles, l'appel n'a pas d'effet suspensif (art. 315 al. 4 let. b CPC);  

Qu'à teneur de l'art. 315 al. 5 CPC, l'exécution de mesures provisionnelles peut 

exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice 

difficilement réparable, notion se distinguant de celle de "préjudice irréparable" au sens 

notamment de l'art. 93 al. 1 let. a LTF (sur cette dernière notion, cf. arrêt du Tribunal 

fédéral 4A_458/2010 du 18 novembre 2010 consid. 1.1), permettant de tenir compte 

également d'un préjudice de fait et s'examinant à l'aune de l'efficacité du jugement à 

- 3/5 - 

 

C/10666/2012 

rendre à l'issue de la procédure ordinaire, qui en serait compromise (arrêt du Tribunal 

fédéral 4P.5/2002 du 8 avril 2002 consid. 3a); 

Que l'exécution immédiate demeure la règle et la suspension du caractère exécutoire 

l'exception, et que le paiement de contributions d'entretien ne constitue en principe pas 

un dommage difficilement réparable (ATF 107 Ia 269; arrêts du Tribunal fédéral 

4D_26/2011 du 6 mai 2011 consid. 2; 5P.104/2005 consid. 1.2); 

Considérant qu'en l'espèce, l'appelant ne conteste pas avoir un revenu annuel net de plus 

de 800'000 fr.; 

Qu'il ne conteste pas non plus avoir une fortune nette de plusieurs millions de francs; 

Qu'il n'allègue au demeurant pas ne pas disposer des ressources suffisantes pour 

s'acquitter de la contribution d'entretien fixée dans le jugement querellé, que ce soit pour 

la période antérieure ou postérieure au jugement querellé; 

Que, cela étant, compte tenu des montants relativement importants en jeu, notamment 

en ce qui concerne le paiement rétroactif, l'appelant pourrait, a priori, avoir des 

difficultés à recouvrer un éventuel trop-versé, en cas d'admission totale ou partielle de 

son appel; 

Qu'en effet, les revenus annuels nets de l'intimée représentaient environ 120'000 fr. 

jusqu'à son licenciement avec effet au 30 juin 2012, les rapports de travail n'ayant 

toutefois pas pris fin à cette date en raison de l'incapacité de travail de l'intimée; 

Qu'il n'apparaît pas, prima facie, qu'elle dispose d'une fortune propre qui lui permettrait, 

le cas échéant, de rembourser son époux; 

Qu'elle a en outre elle-même indiqué qu'elle serait en mesure de rembourser son époux 

dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial; 

Que les prétentions de l'intimée à cet égard apparaissent toutefois, au stade des 

présentes mesures protectrices de l'union conjugale, incertaines; 

Que, pour ce motif, la suspension de l'effet exécutoire requise sera partiellement 

accordée, pour toute contribution d'entretien dépassant 15'000 fr. par mois, qui 

correspond au montant que l'appelant s'est engagé à verser, sans tenir compte des 

déductions qu'il allègue; 

Qu'à cet égard, le montant mensuel de 15'000 fr. apparaît suffisant pour permettre à 

l'intimée de couvrir à tout le moins ses dépenses nécessaires, étant précisé que l'appelant 

s'est engagé à prendre en charge, en sus du paiement de la contribution d'entretien, les 

intérêts hypothécaires et l'amortissement relatifs au domicile conjugal, qui a été attribué 

à l'intimée, ainsi que d'un autre bien immobilier dont les époux sont copropriétaires, et 

que l'intimée continue à percevoir son salaire; 

- 4/5 - 

 

C/10666/2012 

Que l'octroi de cet effet suspensif partiel durant la procédure d'appel ne paraît dès lors 

pas susceptible de causer à l'intimée un préjudice difficilement réparable; 

Que, pour le surplus, la requête de l'appelant visant la restitution de l'effet suspensif au 

chiffre 8 n'a pas d'objet; 

Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art. 104 

al. 3 CPC); 

Considérant enfin que la présente décision, de nature incidente, rendue dans le cadre 

d'une procédure dont la valeur litigeuse est supérieure à 30'000 fr., est susceptible d'un 

recours de droit civil au Tribunal fédéral, dans les limites de l'art. 93 LTF (ATF 137 III 

475 consid. 1; arrêt du Tribunal fédéral 4D_26/2011 consid. 2 et 3), et que la décision 

relative à une requête d'effet suspensif étant une mesure provisionnelle au sens de l'art. 

98 LTF, seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels (art. 98 LTF; 

ATF 137 III 475 consid. 2; arrêt du Tribunal fédéral 2C_8/2011 du 3 mars 2011 

consid. 3.1). 

* * * * * 

- 5/5 - 

 

C/10666/2012 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

Statuant sur effet suspensif : 

Suspend partiellement l'effet exécutoire attaché au chiffre 3 du dispositif du jugement 

JTPI/2317/2013 rendu le 15 février 2013 dans la procédure C/10666/2012, pour toute 

contribution d'entretien dépassant 15'000 fr. par mois. 

Dit qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision sur le fond. 

Déboute les parties de toutes autres conclusions. 

Siégeant : 

Madame Marguerite JACOT-DES-COMBES, présidente; Madame Barbara SPECKER, 

greffière. 

 

La présidente : 

Marguerite JACOT-DES-COMBES  

 La greffière : 

Barbara SPECKER 

 

Indication des voies de recours : 

Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par devant le Tribunal fédéral 
par la voie du recours en matière civile, dans les limites des art. 93 et 98 LTF. 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF supérieure à 30'000 fr.