# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3f9ddb56-3e16-5097-9c37-21e04c76ece5
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-05-05
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht 5. Kammer 05.05.2020 R 2020 31
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_005_R-2020-31_2020-05-05.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

R 20 31

5a Camera  

Giudice unico Racioppi e Attuario Paganini

SENTENZA
del 5 maggio 2020

nella vertenza di diritto amministrativo 

A._____ e B._____,

ricorrenti

contro 

Comune di X._____,

convenuto

concernente Piano di quartiere (modifica) Ca d'Sora/Monticello

- 2 -

In considerazione:

- che con scritto del 17 marzo 2020 (timbro postale del 18 marzo 2020) 

A._____ e B._____ (ricorrenti) comunicavano al Tribunale amministrativo 

di volersi opporre alla modifica del piano di quartiere inoltratagli il 2 marzo 

2020, motivando che essi e chi ha già costruito si sarebbe attenuto a tale 

piano con tanto di regole. Inoltre, non sarebbe chiara la modifica di 

quartiere nelle sue sostanze e in particolare le quote per le particelle A e 

H,

- che le memorie devono essere redatte in una lingua ufficiale e devono 

contenere il petito, la fattispecie e una motivazione (art. 38 cpv. 1 della 

legge sulla giustizia amministrativa (LGA; CSC 370.100). Esse devono 

essere firmate e inoltrate in duplice copia, allegando i mezzi di prova 

disponibili e la decisione impugnata. Mezzi di prova supplementari devono 

essere indicati esattamente (art. 38 cpv. 2 LGA),

- che se un'istanza non soddisfa i requisiti legali o se essa è redatta in 

forma indecorosa, illeggibile o inutilmente estesa, viene stabilito un termine 

adeguato per l'eliminazione del vizio, con l'avvertimento che in caso 

contrario non si entrerà nel merito dell'istanza (art. 38 cpv. 3 LGA),

- che con decreto ordinatorio del 19 marzo 2020 il Giudice istruttore 

segnalava ai ricorrenti che l'istanza del 17 marzo 2020 non soddisfa i 

presupposti legali per l'avvio di un procedimento,

- che, sotto indicazione di tali presupposti giusta l'art. 38 LGA, il Giudice 

unico accordava loro un termine fino al 30 marzo 2020 in base all'art. 38 

cpv. 3 LGA per eliminare i vizi constatati, a pena di non entrare nel merito 

dell'istanza al trascorrere infruttuoso di questo termine,

- che il termine è scaduto senza che i ricorrenti ovviassero ai vizi della 

loro istanza, ossia all'assenza di un petito, di una descrizione della 

- 3 -

fattispecie, di una motivazione completa (art. 38 cpv. 1 LGA) nonché 

dell'allegazione della decisione impugnata (art. 38 cpv. 2 LGA),

- che, di conseguenza, non si entra nel merito del ricorso (art. 38 cpv. 3 

LGA),

- che questa sentenza è emanata dal Presidente della camera in veste 

di Giudice unico, siccome l'istanza è evidentemente inammissibile (art. 18 

cpv. 3 della legge sull'organizzazione giudiziaria [LOG; CSC 173.000]), 

- Eccezionalmente si rinuncia al prelievo di una tassa di Stato (art. 73 

cpv. 1 LGA),

il Giudice unico decide:

1. Non si entra nel merito del ricorso. 

2. Non vengono prelevate spese. 

3. [Comunicazioni]