# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9ef79f2c-82a6-56bd-9656-551df450c2c7
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-10-08
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 08.10.1997 15.1997.35
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-1997-35_1997-10-08.html

## Full Text

Incarto n.

  15.97.00035

  	
  Lugano

  8 ottobre 1997/FC/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

  Pellegrini Giani (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)

  

 

	
  segretario:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo sul ricorso 21 febbraio 1997 di

 

 

	
   

  	
  __________

  patr.
  dall'avv. dott. __________

   

  

contro l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti
di Locarno

 

nell'esecuzione n. __________ promossa contro il
ricorrente dalla

 

	
   

  	
  __________

  rappr.
  da __________

  

 

 

in materia di
notificazione del precetto esecutivo;

 

 

ritenuto in
fatto e considerando in diritto

 

 

                                          che
il 13 febbraio 1997 è stato notificato a __________ a __________ il precetto
esecutivo n. __________;

 

                                         che
l'escusso ha interposto tempestiva opposizione;

 

                                         che
con reclamo (recte: ricorso) 21 febbraio 1997 __________ rende noto di avere cambiato
domicilio e di non essere più a __________ (cfr. dichiarazione 20 febbraio 1997
della Cancelleria comunale di __________);

 

                                         che
con osservazioni 26 febbraio 1997 l'UEF di Locarno comunica che dal 15 novembre
1996 l'escusso è domiciliato a __________ e che tanto per Contone che per
__________ è data la competenza ratione loci dell'UEF di Locarno;

 

                                         che
la notificazione del precetto esecutivo è avvenuta correttamente dal profilo
del diritto esecutivo, l'escusso avendo ricevuto l'atto esecutivo dall'organo
d'esecuzione competente;

 

                                         che
__________ ha comunque dimostrato di essersi validamente cautelato interponendo
tempestiva opposizione;

 

                                         che
il ricorso, al limite del temerario, deve essere respinto;

 

                                         che
non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano
indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);

 

 

richiamati gli art. 17, 46 e 64 LEF

 

 

PRONUNCIA

 

 

                                   1.   Il
ricorso 21 febbraio 1997 __________, è respinto.

 

                                   2.   Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

 

                                   3.   Contro
questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in
conformità dell'art. 19 LEF.

 

 

 

 

 

 

 

                                   4.   Intimazione
a:      -   __________

 

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria