# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 98893e95-3d4d-5953-9930-84e2b908191a
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2024-03-01
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Versicherungsgericht 01.03.2024 VBE.2023.398
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_007_VBE-2023-398_2024-03-01.pdf

## Full Text

Versicherungsgericht 

2. Kammer 

 

VBE.2023.398 / KB / sc 
Art. 30 

 

 

Urteil vom 1. März 2024 
 

 

Besetzung  Oberrichterin Peterhans, Präsidentin  

Oberrichterin Jacober 

Oberrichterin Fischer  

Gerichtsschreiberin Biehler          

 

 
   

Beschwerde- 

führerin  

 A._____ 

gesetzlich vertreten durch B._____ und C._____   

diese wiederum vertreten durch Andrea Mengis, Advokatin, 

c/o Procap Schweiz, Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten     

 

 
   

Beschwerde- 

gegnerin  

 SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau   

 

 
 

Gegenstand  Beschwerdeverfahren betreffend IVG allgemein; berufliche Massnahmen 

(Verfügung vom 24. Juli 2023) 
 

 

  

 - 2 - 

 

 

   

Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten: 

 

1. 

Die 2008 geborene Beschwerdeführerin wurde am 15. März 2021 bei der 

Beschwerdegegnerin zum Bezug von Leistungen (medizinische Massnah-

men, berufliche Massnahmen und Hilfsmittel) der Eidgenössischen Invali-

denversicherung (IV) angemeldet. Im Rahmen der anschliessenden Abklä-

rungen nahm die Beschwerdegegnerin Rücksprache mit dem Regionalen 

Ärztlichen Dienst (RAD). Mit Vorbescheid vom 29. November 2022 stellte 

die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die Abweisung ihres 

Leistungsbegehrens betreffend berufliche Massnahmen in Aussicht. Die 

Beschwerdeführerin erhob dagegen mit Schreiben vom 16. Januar 2023 

Einwände und beantragte, es sei ihr Kostengutsprache für berufliche Ein-

gliederungsmassnahmen in Form eines Autismus-Coachings zu erteilen. 

Mit einem der Beschwerdegegnerin am 15. März 2023 zugestellten Schrei-

ben reichte sie eine Stellungnahme und mit Schreiben vom 12. Juni 2023 

eine weitere medizinische Beurteilung ein. Die Beschwerdegegnerin nahm 

daraufhin erneut Rücksprache mit dem RAD. Mit Verfügung vom 24. Juli 

2023 wies sie sodann das Leistungsbegehren ab. 

 

2. 

2.1. 

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14. September 

2023 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren: 

 

"1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24.07.2023 sei aufzuhe-
ben. 

 
 2. Der Beschwerdeführerin seien berufliche Massnahmen im Form eines 

Autismus-Coachings zuzusprechen. 
 
 3. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die 

Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
 
 4. Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Kosten für die fach-

liche Stellungnahme von Frau D._____ (Autismus-Coach) zu überneh-
men. 

 
 5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen 

Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin." 

 

2.2. 

Mit Vernehmlassung vom 18. Oktober 2023 beantragte die Beschwerde-

gegnerin die Abweisung der Beschwerde. 

 

  

 - 3 - 

 

 

   

Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung: 

 

1. 

Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der 

Beschwerdeführerin auf eine berufliche Massnahme nach Art. 15 und 16 

IVG mit Verfügung vom 24. Juli 2023 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 36) 

zu Recht verneint hat.  

 

2. 

2.1. 

Invalide oder von einer Invalidität bedrohte versicherte Personen haben 

Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit a) diese notwendig und 

geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben-

bereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; 

und b) die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnah-

men erfüllt sind (Art. 8 Abs. 1 IVG). Die Eingliederungsmassnahmen beste-

hen unter anderem in Massnahmen beruflicher Art (Art. 8 Abs. 3 lit. b IVG), 

welche insbesondere in Form von Berufsberatung (Art. 15 IVG) und erst-

maliger beruflicher Ausbildung (Art. 16 IVG) gewährt werden können. Ver-

sicherte, die infolge Invalidität Schwierigkeiten bei der Berufswahl haben, 

haben Anspruch auf Berufsberatung und eine vorbereitende Massnahme 

zum Eintritt in die Ausbildung (Art. 15 Abs. 1 IVG). Versicherte, die ihre 

Berufswahl getroffen haben, die noch nicht erwerbstätig waren und denen 

infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentli-

chem Umfang zusätzliche Kosten entstehen, haben Anspruch auf Ersatz 

dieser Kosten, sofern die Ausbildung ihren Fähigkeiten entspricht (Art. 16 

Abs. 1 IVG). 

 

2.2. 

Invalidität gemäss Art. 4 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 7 f. ATSG bedeutet im 

Allgemeinen den durch die Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 

oder psychischen Gesundheit verursachten und nach zumutbarer Behand-

lung und Eingliederung verbleibenden ganzen oder teilweisen Verlust der 

Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen 

Arbeitsmarkt (MEYER/REICHMUTH, Rechtsprechung des Bundesgerichts 

zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversiche-

rung [IVG], 4. Aufl. 2022, N. 123 zu Art. 4 IVG mit Hinweis auf BGE 130 V 

343 E. 3.2.1 S. 346). Zur Annahme einer psychiatrisch begründeten Invali-

dität braucht es eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach 

einem wissenschaftlich anerkannten Klassifikationssystem (BGE 130 

V 396 E. 5.3. S. 398), wobei die fachärztlich festgestellte psychische 

Krankheit nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 

beeinträchtigen muss (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299 f.). 

 

 - 4 - 

 

 

3. 

Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung in 

medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Aktenbeurteilungen von 

RAD-Ärztin Dr. med. E._____, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiat-

rie und -psychotherapie. Diese kam in ihrer Aktenbeurteilung vom 17. No-

vember 2022 mit Verweis auf die Aktenbeurteilung vom 15. September 

2022 (VB 17) zum Ergebnis, dass weder eine psychiatrische Diagnose 

noch erhebliche funktionelle Einschränkungen ausgewiesen seien, welche 

die Beschwerdeführerin länger andauernd oder bleibend in der Berufswahl, 

in der beruflichen Ausbildung oder bei der Berufsausübung einschränkten 

(vgl. VB 21 S. 2). Sie wies darauf hin, dass eine frühere Abklärung gemäss 

dem Bericht von Dr. med. F._____, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsy-

chiatrie und -psychotherapie, vom 5. Januar 2018 (vgl. VB 7 S. 1 ff.) keine 

psychiatrische Diagnose ergeben habe (VB 17 S. 4; 19 S. 1). Die Kern-

symptome einer Autismus-Spektrum-Störung (ASS) seien im Bericht von 

Dr. med. F._____ nicht beschrieben worden. Ausserdem sei der Bericht 

von Dr. med. H._____, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -

psychotherapie, vom 5. Dezember 2021, in welchem dieser die Diagnose 

eines Asperger-Syndroms gestellt hatte (vgl. VB 7 S. 1), nicht nachvollzieh-

bar (VB 17 S. 4; 19 S. 1). Es seien keine Befunde (insb. die Testergebnisse 

des HAWIK-IV) mit- bzw. nachgeliefert worden. Zudem seien keine autis-

musspezifischen standardisierten Untersuchungsverfahren durchgeführt 

worden (z.B. ADOS-2 und ADI-R). Die von Dr. med. H._____ beschriebe-

nen Teilleistungsschwächen (Arbeitsgedächtnis und Verarbeitungsge-

schwindigkeit) seien typisch für eine ADHS-Symptomatik und hätten zudem 

bei der Untersuchung durch Dr. med. F._____ nicht festgestellt werden 

können. Die von Dr. med. H._____ aufgeführten klinischen Symptome 

seien unspezifisch und es würden im Bericht insbesondere keine qualitativ 

ASS-typischen repetitiven, stereotypen Verhaltensweisen beschrieben. 

Ausserdem sei es gemäss Dr. med. H._____ offenbar nicht notwendig, die 

kinder- und jugendpsychiatrische Behandlung wegen eines erheblichen 

Leidensdrucks oder eines ausreichenden Schweregrads einer psychischen 

Symptomatik weiterzuführen. Die Beschwerdeführerin befinde sich seit Ja-

nuar 2022 nicht mehr bei ihm in Behandlung (VB 20 S. 1). Die RAD-Ärztin 

wies sodann auf familiäre dysfunktionale Beziehungs- und Kommunika-

tionsmuster hin (VB 17 S. 4) und führte im Weiteren aus, dass in der Schule 

keine relevanten und erheblichen funktionalen Beeinträchtigungen festge-

stellt worden seien. Die Beschwerdeführerin zeige ein sehr angepasstes 

Verhalten im schulischen Rahmen sowie gute schulische Leistungen und 

ihre kognitive Lernfähigkeit sei durchschnittlich (VB 21 S. 2).  

 

In der Aktenbeurteilung vom 22. Juni 2023 nahm die RAD-Ärztin Dr. med. 

E._____ sodann Stellung zum Bericht des Psychotherapeuten Dipl. Psych. 

G._____ vom 26. Mai 2023, in welchem dieser die Diagnose einer Autis-

mus-Spektrum-Störung nach ICD-10 F84.5 (Schweregrad 1: leichte Stö-

rung) gestellt hatte (VB 33 S. 6), und führte insbesondere aus, dass 

 - 5 - 

 

 

weiterhin keine umfassende und spezialisierte ASS-Abklärung (unter An-

wendung von standardisierten Diagnostikverfahren) durchgeführt worden 

sei. Die klassischen ASS-Kernsymptome in Form von Auffälligkeiten und 

Defiziten im Bereich der wechselseitigen sozialen Interaktion und Kommu-

nikation über verschiedene Kontexte hinweg und eingeschränkte, repetitive 

Verhaltensmuster, Interessen oder Aktivitäten einschliesslich eines stereo-

typen oder repetitiven Gebrauchs von Objekten oder der Sprache seien 

nicht ausreichend dargestellt und objektiviert worden. Unabhängig von der 

korrekten Diagnosestellung könnten weiterhin keine längerdauernden bzw. 

bleibenden funktionellen Einschränkungen ausgewiesen werden, welche 

im Zusammenhang mit einer gesundheitlichen Beeinträchtigung stehen 

könnten und sich erheblich auf die Beschulungsfähigkeit auswirken wür-

den. Die RAD-Ärztin kam zum Schluss, dass die dargestellte Symptomatik 

zum aktuellen Zeitpunkt überwiegend wahrscheinlich im Rahmen der Ado-

leszenz zu sehen sei und sich praktisch ausschliesslich auf den familiären 

Rahmen beschränke (VB 35 S. 2 f.).  

 

4. 

4.1. 

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob 

dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchun-

gen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis 

der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der 

medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 

Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begrün-

det sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).  

 

4.2. 

Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner 

medizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen 

praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder 

einem im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag 

gegebenen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c 

S. 160 ff.). Zwar lässt das Anstellungsverhältnis der versicherungsinternen 

Fachperson zum Versicherungsträger alleine nicht schon auf mangelnde 

Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee 

S. 353 ff.). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen 

Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge 

Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der 

Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 

Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 

V 465 E. 4.4 S. 469 f.; 122 V 157 E. 1d S. 162 f.). 

 

4.3. 

Auch eine reine Aktenbeurteilung kann voll beweistauglich sein, wenn es 

im Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen 

 - 6 - 

 

 

Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen (Urteile des 

Bundesgerichts 8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom 

22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen). 

 

5. 

5.1. 

In den Aktenbeurteilungen vom 15. September 2022 und 17. November 

2022 wies die RAD-Ärztin Dr. med. E._____ auf die Unvollständigkeit des 

Berichts von Dr. med. H._____ vom 5. Dezember 2021 hin. Dieser enthält 

zwar den Hinweis auf eine klinische Untersuchung und detaillierte 

Erhebung der Vorgeschichte bzw. Anamnese durch Dr. med. H._____ so-

wie eine Zusammenfassung der Testergebnisse (Social Responsiveness 

Scale [SRS], CBCL-R und HAWIK-IV) und Erkenntnisse aus der Verhal-

tensbeobachtung. Die detaillierte Anamneseerhebung und Symptomerfas-

sung im Rahmen der klinischen Untersuchung sowie die vollständigen 

Testergebnisse fehlen jedoch gänzlich und wurden durch Dr. med. 

H._____ auch auf Nachfrage hin nicht nachgereicht. Damit ging die RAD-

Ärztin zu Recht davon aus, dass versicherungsmedizinisch auf die im Be-

richt von Dr. med. H._____ vom 5. Dezember 2021 gestellte Diagnose 

nicht abgestellt werden kann (vgl. VB 21 S. 2). Da auch im Bericht von 

Dr. med. F._____ vom 5. Januar 2018 kinder- bzw. jugendpsychiatrisch 

keine Diagnose gestellt wurde, ist bei der Beschwerdeführerin kein IV-rele-

vanter psychiatrischer Gesundheitsschaden ausgewiesen. Daran vermag 

auch der Bericht von Dipl. Psych. G._____ vom 26. Mai 2023 (VB 33), in 

welchem dieser eine Autismus-Spektrum-Störung diagnostizierte, nichts zu 

ändern, da es sich hierbei nicht um eine fachärztlich gestellte Diagnose 

handelt. Die Schlussfolgerung der RAD-Ärztin, dass die Diagnose einer 

ASS bzw. eines Asperger-Syndroms aufgrund der vorhandenen Berichte 

nicht ausgewiesen sei (vgl. VB 21 S. 2), ist somit nachvollziehbar. Die RAD-

Ärztin gelangte in ihrer Aktenbeurteilung vom 22. Juni 2023 sodann mit 

überzeugender Begründung zum Schluss, dass unabhängig von der kor-

rekten Diagnosestellung keine auf eine gesundheitliche Beeinträchtigung 

zurückzuführenden erheblichen funktionellen Einschränkungen ausgewie-

sen seien, die sich erheblich auf die Beschulungsfähigkeit der Beschwer-

deführerin auswirkten (VB 35 S. 3; vgl. auch VB 17 S. 4; 21 S. 2). 

 

5.2. 

Im Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführerin zudem den  

Bericht des Psychotherapeuten lic. phil. I._____ vom 23. August 2023 ein, 

in welchem dieser die Diagnosen einer Autismus-Spektrum-Störung nach 

ICD-10 F84.5 mit überdurchschnittlichem intellektuellem Potential und gu-

tem Sprachverständnis im Sinne eines Asperger-Syndroms, einer isolierten 

Lesestörung nach ICD-10 F81.1 und eines IRLEN-Syndroms gestellt hatte 

(Beschwerdebeilage [BB] 3 S. 1). Ausserdem reichte die Beschwerdefüh-

rerin mit der Beschwerde einen weiteren Bericht des Psychotherapeuten 

lic. phil. I._____ vom 5. September 2023 (BB 5) sowie einen Bericht von 

 - 7 - 

 

 

Autismus-Coach D._____ vom 10. September 2023 (BB 4) ein. Bei den 

eingereichten Berichten handelt es sich jedoch nicht um Beurteilungen von 

Fachärzten für Kinder- und Jugendpsychiatrie, weshalb diese keine Zweifel 

an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Aktenbeurteilungen der RAD-

Ärztin Dr. med. E._____ vom 15. September 2022, 17. November 2022 und 

22. Juni 2023 zu begründen vermögen. 

 

5.3. 

Folglich kann auf die nachvollziehbaren und schlüssigen Aktenbeurteilun-

gen der RAD-Ärztin Dr. med. E._____ vom 15. September 2022, 17. No-

vember 2022 und 22. Juni 2023 abgestellt werden. Gestützt darauf sind bei 

der Beschwerdeführerin – unabhängig von der konkreten Diagnosestellung 

– keine gesundheitlich bedingten funktionellen Einschränkungen festzu-

stellen, die sich erheblich auf ihre Berufswahl oder ihre berufliche Ausbil-

dung auswirkten (vgl. VB 17 S. 4; 21 S. 2; 35 S. 3). Der medizinische Sach-

verhalt erweist sich vor diesem Hintergrund als vollständig abgeklärt, wes-

halb auf weitere Abklärungen (vgl. Rechtsbegehren Ziff. 3) in antizipierter 

Beweiswürdigung zu verzichten ist, da von diesen betreffend den 

massgebenden, bis zum Verfügungszeitpunkt eingetretenen Sachverhalt 

(BGE 132 V 215 E. 3.1.1 S. 220 mit Hinweis; Urteil des Bundesge-

richts 8C_341/2018 vom 13. August 2018 E. 2.2), keine weiteren Erkennt-

nisse zu erwarten sind (vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368 mit Hinweisen). 

Die Beschwerdegegnerin hat somit einen Anspruch der Beschwerdeführe-

rin auf eine berufliche Massnahme nach Art. 15 und 16 IVG in Form eines 

Autismus-Coachings mit Verfügung vom 24. Juli 2023 zu Recht verneint. 

 

6. 

Die Beschwerdeführerin beantragt, die Beschwerdegegnerin sei zu 

verpflichten, die Kosten für den Bericht von Autismus-Coach D._____ vom 

10. September 2023 zu übernehmen (Rechtsbegehren Ziff. 4).  

 

Der Versicherungsträger übernimmt die Kosten der Abklärung, soweit er 

die Massnahmen angeordnet hat (Art. 45 Abs. 1 Satz 1 ATSG). Hat er 

keine Massnahmen angeordnet, so übernimmt er deren Kosten dennoch, 

wenn die Massnahmen für die Beurteilung des Anspruchs unerlässlich wa-

ren oder Bestandteil nachträglich zugesprochener Leistungen bilden 

(Art. 45 Abs. 1 Satz 2 ATSG). Der Bericht von Autismus-Coach D._____ 

vom 10. September 2023 war zum einen aufgrund der fehlenden Fachkom-

petenz zur versicherungsmedizinisch-psychiatrischen Beurteilung des Ge-

sundheitszustands und allfälliger dadurch bedingter funktioneller Ein-

schränkungen der Beschwerdeführerin und zum anderen angesichts des 

Umstands, dass der Anspruch der Beschwerdeführerin auf berufliche 

Massnahmen, wie dargelegt, zu verneinen ist, nicht geeignet, die Ent-

scheidfindung des Gerichts zu beeinflussen. Die Kosten für diesen 

Bericht sind demnach nicht der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 

 

 - 8 - 

 

 

7. 

7.1. 

Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen. 

 

7.2. 

Das Begehren um Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur Übernahme 

der Kosten für den Bericht von Autismus-Coach D._____ vom 10. Septem-

ber 2023 ist nach dem Dargelegten ebenfalls abzuweisen. 

 

7.3. 

Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten 

werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im 

Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende 

Verfahren betragen diese Fr. 400.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-

gang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.  

 

7.4. 

Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61 

lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-

alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf 

Parteientschädigung zu.  

 

 
   

Das Versicherungsgericht erkennt: 

 

1. 

Die Beschwerde wird abgewiesen. 

 

2. 

Das Begehren um Kostenübernahme für den Bericht von Autismus-Coach 

D._____ vom 10. September 2023 wird abgewiesen. 

 

3. 

Die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 werden der Beschwerdeführerin 

auferlegt. 

 

4. 

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

 

  

 - 9 - 

 

 

   

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 

 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim 

Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung 

mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-

ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 

bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar 

(Art. 46 BGG).  

 

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 

6004 Luzern, zuzustellen. 

 

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe 

der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines 

Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-

mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-

den hat (Art. 42 BGG). 

 

 
   

Aarau, 1. März 2024 

 

Versicherungsgericht des Kantons Aargau 

2. Kammer 

Die Präsidentin:  Die Gerichtsschreiberin: 

 

 

 

 

Peterhans Biehler