# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 83987c71-45a5-5a6d-bf78-de1788b33bce
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2021-06-23
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.06.2021 C-2082/2021
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2082-2021_2021-06-23.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-2082/2021 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  2 3  g i u g n o  2 0 2 1  

Composizione 

 
Michela Bürki Moreni, statuente quale giudice unica,  

cancelliere Oliver Engel. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, (Italia) 

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Cassa svizzera di compensazione (CSC),  

autorità inferiore.  

 
 

 
 

Oggetto 

 
assicurazione vecchiaia e superstiti, importo della rendita  

di vecchiaia (decisione su opposizione del 14 aprile 2021). 

 

 

 

C-2082/2021 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:  

1.  

Con decisione del 19 gennaio 2021 la CSC ha respinto la richiesta di ren-

dita di vecchiaia presentata da A._______ il 22 ottobre 2020 (di seguito 

assicurato, interessato, ricorrente o insorgente). L’autorità inferiore ha pre-

cisato in particolare che dalle ricerche effettuate risultava che all’interes-

sato non poteva essere computato almeno un anno intero di contribuzione, 

ma unicamente due mesi nel 1965 e sei mesi del 1966, per un totale di otto 

mesi. Pertanto non erano adempiute le condizioni dell’art. 29 cpv. 1 LAVS 

(doc. 8 dell’incarto della CSC). 

2.  

Con istanza del 10 febbraio 2021 l’insorgente ha dichiarato di aver lavorato 

presso diverse ditte di (…) (B._______) da marzo a dicembre sia nel 1965 

che nel 1966. Egli ha dunque chiesto che la domanda di rendita di vec-

chiaia venisse riesaminata dopo l’esecuzione di nuove ricerche relative 

all’esistenza di contributi per i periodi indicati (doc. 11).  

3.  

Con invio raccomandato del 15 marzo 2021, la cui data di notifica non è 

agli atti, l’autorità inferiore ha assegnato all’interessato un termine di dieci 

giorni a decorrere da quello successivo alla sua notifica per fornire le di-

stinte di salario degli anni 1965 e 1966, eventuali certificati di lavoro e copia 

dei titoli di soggiorno dell’epoca, con la comminatoria che in caso di de-

corso infruttuoso del termine avrebbe statuito sulla base della documenta-

zione agli atti (doc. 18). 

4.  

Tramite invio raccomandato del 12 aprile 2021, pervenuto all’autorità infe-

riore il 19 aprile 2021, l’interessato – facendo riferimento alla richiesta di 

documenti della CSC del 15 marzo 2021 (doc. 18) – ha dichiarato di non 

essere più in possesso della documentazione richiesta, ma che i documenti 

in questione devono essere conservati presso le competenti autorità. Egli 

ha inoltre compilato la tabella sottopostagli dall’autorità inferiore e confer-

mato le sue conclusioni tendenti al riesame della sua richiesta di rendita e 

allo svolgimento di nuove ricerche per gli anni 1965 e 1966 presso tutte le 

casse previdenziali (doc. 23). 

5. Con decisione su opposizione del 14 aprile 2021, la cui data di notifica 

non è agli atti, la CSC ha respinto l’opposizione dell’assicurato (consid. 2) 

e confermato la decisione del 19 gennaio 2021. Essa ha addotto che 

C-2082/2021 

Pagina 3 

l’istruttoria aveva evidenziato un periodo assicurativo di undici mesi com-

plessivi (invece degli otto mesi accertati in occasione della decisione del 

19 gennaio 2021); tuttavia non erano adempiute le condizioni legali dell’art. 

29 cpv. 1 LAVS (doc. 21).  

6. Il 29 aprile 2021 la CSC ha trasmesso copia dello scritto del ricorrente 

del 12 aprile 2021 al Tribunale amministrativo federale (TAF) per compe-

tenza (doc. TAF 1).  

7.  

7.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all’art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell’art. 31 LTAF in combinazione 

con l’art. 33 lett. d LTAF e l’art. 85bis cpv. 1 LAVS (RS 831.10), i ricorsi 

contro le decisioni, ai sensi dell’art. 5 PA, rese dalla Cassa svizzera di com-

pensazione.  

7.2. La procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale è retta dalla 

PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). In virtù dell’art. 

3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali non è disci-

plinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Giusta 

l’art. 1 cpv. 1 LAVS, le disposizioni della LPGA sono applicabili all’assicu-

razione per la vecchiaia e per i superstiti, sempre che la LAVS non deroghi 

alla LPGA.  

7.3. Secondo la giurisprudenza la ricevibilità di un ricorso di diritto ammini-

strativo presuppone innanzitutto la chiara volontà di ricorrere manifestata 

per iscritto dall'insorgente (DTF 116 V 356 consid. 2b). L'impugnativa è in-

fatti ammissibile solo nella misura in cui tenda direttamente o indirettamen-

ted a ottenere la modifica di una decisione amministrativa (sentenza del TF 

I 186/00 del 15 settembre 2000). 

8.  

8.1. Nel caso in esame questo Tribunale rileva che lo scritto dell’assicurato 

del 12 aprile 2021, indirizzato alla CSC e da lei trasmesso per competenza 

al TAF, è precedente non solo alla notifica della decisione su opposizione 

del 14 aprile 2021, ma addirittura all’emissione della stessa. Pertanto, e già 

solo per questo motivo, lo scritto in questione non può essere qualificato, 

da un punto di vista meramente temporale, quale ricorso avverso la men-

zionata decisione su opposizione del 14 aprile 2021.  

C-2082/2021 

Pagina 4 

8.2. Del resto, anche dal profilo contenutistico, lo scritto dell’interessato fa 

esplicitamente riferimento alla richiesta di documenti della CSC del 15 

marzo 2021 con cui gli è stato chiesto di completare l’opposizione del 10 

febbraio 2021 e non contiene e non può contenere – per ovvi motivi – una 

dichiarazione di ricorso contro la decisione su opposizione del 14 aprile 

2021.  

8.3. In queste circostanze lo scritto dell’interessato del 12 aprile 2021 non 

può essere considerato un ricorso presentato contro la decisione su oppo-

sizione del 14 aprile 2021, trattandosi di un complemento all’opposizione 

del 10 febbraio 2021. Questo Tribunale non è pertanto competente ad esa-

minarne la fondatezza.  

9.  

9.1. Giusta l'art. 8 cpv. 1 PA l'autorità che si reputa incompetente trasmette 

senza indugio la causa a quella competente. 

9.2. L’incarto va dunque trasmesso per competenza all’autorità inferiore 

affinché valuti la tempestività della risposta del 12 aprile 2021 alla richiesta 

di informazioni del 15 marzo 2021 (doc. 18 e segg.). Nell’eventualità infatti 

in cui il complemento di informazioni dovesse risultare tempestivo, la deci-

sione su opposizione risulterebbe essere viziata in quanto emanata preco-

cemente. 

Dopo aver effettuato gli accertamenti del caso la CSC dovrà eventualmente 

pronunciarsi nuovamente, tramite decisione su opposizione, sulla richiesta 

di prestazioni presentata da quest’ultimo.  

9.3. A titolo abbondanziale questo Tribunale rileva inoltre che hanno diritto 

ad una rendita ordinaria gli aventi diritto o i loro superstiti ai quali possono 

essere computati almeno un anno intero di reddito o di accrediti per compiti 

educativi o assistenziali (art. 29 LAVS) e che un anno contributivo è consi-

derato intero se una persona è stata assicurata obbligatoriamente o facol-

tativamente per più di 11 mesi in totale e durante questo periodo ha versato 

il contributo minimo oppure – in qualità di persona senza attività lucrativa –  

era sposata e il coniuge ha versato almeno il doppio del contributo minimo,  

possono esserle computati accrediti per compiti educativi o assistenziali 

(art. 50 OAVS). Risulta pertanto necessario un periodo contributivo di un-

dici mesi e come minimo una frazione di un ulteriore mese. La durata mi-

nima di contribuzione non deve essere contraddistinta da un rapporto di 

continuità. I singoli periodi di contribuzione vengono sommati. I mesi civili 

C-2082/2021 

Pagina 5 

incompleti vengono computati come interi (cfr. in particolare sentenza del 

TAF C-6553/2020 del 5 febbraio 2021 consid. 4 e le referenze ivi citate).  

10.  

Il giudice dell’istruzione decide quale giudice unico la non entrata nel merito 

di impugnazioni manifestamente inammissibili (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF). 

11.  

Giusta l’art. 85bis LAVS la procedura è gratuita per le parti. Tuttavia i costi 

possono essere accollati alla parte che procede in modo temerario o scon-

siderato. Visto quanto precede, non si prelevano spese processuali. 

 

il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Lo scritto del 12 aprile 2021 è irricevibile. 

2.  

Esso viene trasmesso per competenza alla CSC conformemente ai consi-

derandi. 

3.  

Non si prelevano spese processuali.  

4.  

Comunicazione a: 

– ricorrente (raccomandata con avviso di ricevimento), 

– autorità inferiore (n. di rif. […]; raccomandata), 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (raccomandata). 

 

 

 (firme e rimedi giuridici alla pagina seguente) 

 

 

 

C-2082/2021 

Pagina 6 

La giudice unica: Il cancelliere: 

  

Michela Bürki Moreni Oliver Engel 

 

 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 

consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 

tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 

contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 

essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 

ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: