# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 811b0662-1010-5610-b3ff-bd5692a952cd
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-10-21
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 21.10.2008 60.2008.71
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2008-71_2008-10-21.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2008.71

   

  	
  Lugano

  21 ottobre
  2008/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Alessandra Mondada, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 28.2/3.3.2008
presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1, 

   

   

  
	
   

  	
  tendente ad ottenere l’autorizzazione
  all’accesso agli atti dell’inc. MP __________ inerente tra gli altri, PI 2, __________;

  	 

 

	
   

  	
   

  

richiamate le osservazioni 17.3.2008 del
procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, mediante le quali comunica il
proprio nulla osta all’accoglimento della richiesta;

 

ritenuto che PI 2, interpellato, non ha
presentato osservazioni;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   Nell’ambito
dell’espletazione di una rogatoria internazionale (inc. MP __________), il
Ministero pubblico ha operato una segnalazione all’Ispettorato fiscale in
relazione all’attività di fiduciario commercialista svolta da PI 2 con due società
con sede nel Canton __________, ma con uffici operativi a __________.

 

                                   2.   Con
la presente istanza la Divisione istante chiede di poter avere accesso agli
atti. Il procuratore pubblico ha comunicato il proprio nulla osta, in particolare
con riferimento agli atti AI 28, 30 e 43. PI 2, interpellato, non ha preso
posizione.

 

 

                                   3.   Giusta
l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – “oltre ai casi previsti dal presente codice, la
Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo
e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che
prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,
segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei
periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

                                         L’art.
27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a
titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della
disposizione: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, (…)”. 

                                         Occorre
chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli
atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle
parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79
cpv. 2 CPP). 

                                         Il
CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli atti da parte di
terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura del procedimento,
si applica la procedura dell’art. 27 CPP. 

                                         Questo
risulta anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione
dell’art. 27 CPP, come si evince in particolare dalla modifica della nota
marginale (inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”,
modificato in “Ispezione degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della
Commissione speciale del Gran Consiglio, p. 19).

 

 

                                   4.   Non
essendo di regola l’autorità fiscale parte ad un procedimento penale (tranne
nei casi di frode fiscale), ma sostanzialmente terzo, la decisione relativa ad
una sua richiesta di informazioni riguardo ad un incarto penale compete a
questa Camera in virtù dell’art. 27 cpv. 1 CPP (decisione CRP 4.7.2006, inc. __________;
sentenza TF __________ del 28.7.2008). 

                                         Questa
Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è competente
pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2 CPP), applicando
a titolo analogetico il criterio dell’utilità potenziale (in base al quale la
cooperazione va rifiutata unicamente se gli atti richiesti non appaiono in
alcun modo in rapporto con l’infrazione perseguita e sono manifestamente
inadeguati a far procedere l’inchiesta), sviluppato nell’ambito di applicazione
della AIMP. In questo senso si è espresso il TF (sentenza 2C_443/2007 del
28.7.2008, cons. 6):

                                         

                                         “D'altronde
l'autorità rogata e le relative istanze di ricorso devono certo esaminare la necessità,
per l'applicazione della legge, dell'informazione e dei documenti sollecitati.
La valutazione dell'effettiva rilevanza di tali dati per l'imposizione
fiscale delle persone coinvolte è però evidentemente di competenza dell'autorità
di tassazione, esperiti tutti i necessari accertamenti in
quest'ottica (cfr., per analogia, DTF 129 II 484 consid. 4.1; 128 II 407
consid. 5.2.1; 127 II 142 consid. 5a).

                                         Come già in
passato, l'autorità fiscale può utilizzare le informazioni apprese nella
consultazione di un incarto penale anche contro terze persone non coinvolte nel
procedimento e sulla cui situazione fiscale inizialmente non vi era alcuna
necessità di approfondimento. Essa può inoltre aver accesso anche a
documentazione coperta dal segreto bancario, nella misura in cui la
stessa è stata ottenuta o sequestrata in modo legittimo nell'ambito del
procedimento penale (DTF 124 II 58 consid. 3; sentenza 2A.28/1997 del 20 novembre 1998, in: StE
1999 B 92.13 n. 5, consid. 2a). 

                                                      La
giurisprudenza pone comunque dei Iimiti al diritto di esame
da parte dell'autorità fiscale. In
particolare, è escluso che quest'ultima possa domandare di aver accesso agli atti di un procedimento allo scopo di condurre un'azione di ricerca generale, senza aver
motivo di supporre che la legge non
sia stata applicata correttamente. L'obbligo di collaborazione non permette infatti al fisco di
consultare indistintamente e senza
obiettivo concreto tutti i documenti di un'altra autorità (DTF 124 II 58 consid. 3d e 3e; sentenza 2A.406/1995 del 14 marzo 1996, in: ASA 65 pag. 649, consid. 5b).”

 

 

                                   5.   Nel
presente caso, il procuratore pubblico che ha operato la segnalazione ha, in questa
sede, precisato come auspicata sia la visione degli atti AI 28, 30 e 43, ovvero
tre rapporti di esecuzione della polizia cantonale relativi a perquisizioni e
sequestri, che potrebbero fondare un’eventuale imposizione di PI 2 in Ticino
per l’attività di fiduciario svolta.

 

 

                                   6.   In
quest’ottica, l’istanza è ammessa, parzialmente, ovvero limitatamente agli atti
AI 28, 30 e 43 dell’incarto MP __________, per verificare l’imponibilità in
Ticino di PI 2. Qualora detta imponibilità risultasse ammessa, e si appalesasse
la necessità di esaminare ulteriori atti, l’accesso a questi ultimi potrà
essere richiesto con un’estensione della presente domanda, ritenuto che a prima
vista, in mancanza di una decisione di principio di imponibilità, viene meno il
criterio dell’utilità potenziale.

 

 

                                   7.   La
domanda è parzialmente accolta. L’istante potrà compulsare gli atti AI 28, 30 e
43 dell’incarto MP __________ presso il Ministero pubblico.

 

 

                                   8.   Considerati
gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185 LT, si prescinde dal prelievo di tassa
di giustizia e spese.

 

 

 

Per questi motivi, 

visti gli art. 27 CPP,
112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’istanza
è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Rimedio
di diritto:

                                         Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato,
entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),
il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli
art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

 

 

 

 

 

                                   4.   Intimazione:

                                      

 

 

 

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La
segretaria