# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 29810743-069c-55f9-9308-ed0cd257d849
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-10-02
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 02.10.2023 C-4500/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4500-2023_2023-10-02.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-4500/2023 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  2 .  O k t o b e r  2 0 2 3  

Besetzung 
 Einzelrichter Christoph Rohrer, 

Gerichtsschreiber Milan Lazic  
 

 
 

Parteien 
 A._______, (Serbien),  

Zustelladresse: c/o B._______, 

Beschwerdeführer,  

  
 

 
gegen 

 
 

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  

Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100,  

1211 Genf 2,    

Vorinstanz.  

  
 

 
 

Gegenstand 
 Invalidenversicherung,  

Eintretensvoraussetzungen 

(Vorbescheid vom 5. Juli 2023). 

 

 

 

C-4500/2023 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA mit Vorbescheid vom 

5. Juli 2023 einen Anspruch von A._______ auf eine Invalidenrente abge-

lehnt hat, 

dass A._______ dagegen mit Eingabe vom 9. August 2023 beim Bundes-

verwaltungsgericht Beschwerde erhoben hat, 

dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 

gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 

nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 

dass das Bundesverwaltungsgericht seine Zuständigkeit von Amtes wegen 

prüft, 

dass es sich beim angefochtenen und vorgelegten Rechtsakt offensichtlich 

um einen Vorbescheid der Vorinstanz handelt mit entsprechender Rechts-

mittelbelehrung auf S. 3 des Dokuments, 

dass sich bei der Eingabe vom 9. August 2023 ans Gericht damit nicht um 

eine Beschwerde gegen eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG handelt, 

für welche das Bundesverwaltungsgericht zuständig wäre, sondern um ei-

nen Einwand gegen den Vorbescheid der Vorinstanz vom 5. Juli 2023, für 

dessen Behandlung die Vorinstanz zuständig ist, 

dass die Vorinstanz im Übrigen in der Eingabe vom 26. September 2023 

weiter ausführt, es sei noch keine Verfügung erlassen worden, 

dass bereits aus diesem Grund auf die Eingabe vom 9. August 2023 man-

gels eines Anfechtungsobjekts und mangels Zuständigkeit nicht einzutre-

ten ist,  

dass gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 

über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) die Behörde, die sich 

als unzuständig erachtet, die Sache ohne Verzug der zuständigen Behörde 

überweist, 

dass die Eingabe vom 9. August 2023 (Einwand gegen den Vorbescheid 

vom 5. Juli 2023) daher zuständigkeitshalber im Original (inklusive 

C-4500/2023 

Seite 3 

Beilagen) an die Vorinstanz zur Prüfung und weiteren Veranlassung zu 

überweisen ist,  

dass somit mangels Zuständigkeit auf die Eingabe des Beschwerdeführers 

vom 9. August 2023 im einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten 

(Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG, Art. 69 Abs. 2 IVG i.V.m. Art. 85bis Abs. 3 des 

Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlas-

senenversicherung [AHVG, SR 831.10]) und die Sache in Anwendung von 

Art. 8 Abs. 1 VwVG an die Vorinstanz zur Durchführung des Vorbescheid-

verfahrens zu überweisen ist,  

dass bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erhebli-

chen Aufwandes von einer Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen 

werden kann (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 über die 

Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 

SR 173.320.2]), 

dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).  

 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Eingabe vom 9. August 2023 wird nicht eingetreten. 

2.  

Die Eingabe vom 9. August 2023 geht im Original zur weiteren Veranlas-

sung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz. 

3.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und es wird keine Parteient-

schädigung zugesprochen.  

4.  

Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das BSV.  

 

C-4500/2023 

Seite 4 

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: 

Christoph Rohrer Milan Lazic 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 

deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 

enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 

sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG). 

Versand: