# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c57f528d-ac79-589b-950f-1ea622b456de
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-10-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 11.10.2004 52.2004.294
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2004-294_2004-10-11.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2004.294

   

  	
  Lugano

  11 ottobre
  2004

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente,

  Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli 

  

 

 

statuendo sul ricorso 7 settembre 2004 della

 

 

	
   

  	
  RI1 

  patrocinata da: PA1 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 17 agosto 2004 del Consiglio di Stato
  (n. 3468), che esclude l'insorgente dall'aggiudicazione delle opere da
  vetraio occorrenti alla nuova scuola media di __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    15 settembre 2004
dell'ULSA 

-    24 settembre 2004 della
Sezione della logistica 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che il 23
aprile 2004 il Dipartimento delle finanze e dell'economia (DFE) ha indetto un
pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera,
per la fornitura e la posa di vetri per tetti piani occorrenti alla nuova
scuola media di __________ (FU n. 33, pag. 2950 seg.); 

 

che alla posizione 15.1 il capitolato
d'appalto e modulo d'offerta stabiliva che le opere sarebbero state aggiudicate
al miglior offerente, tenuto conto dei seguenti criteri d'aggiudicazione e
fattori di ponderazione: 

 

- economicità                                               40%

- qualità dei
prodotti                                    30%

- termini                                                        20%

- formazione
apprendisti                            10%

 

che alla stessa posizione era chiesto ai
concorrenti di indicare i tempi d'esecuzione in giorni lavorativi; la richiesta
era formulata come segue: 

 

DA COMPLETARE DALL'OFFERENTE: tempi di
esecuzione .. .. giorni lavorativi

 

che alla gara hanno partecipato 12 ditte,
fra cui la ricorrente RI1 (__________) con un'offerta di fr. 222'689.-; 

 

che con decisione 17 agosto 2004 il
Consiglio di Stato ha scartato l'offerta della ricorrente poiché ometteva di
indicare i tempi di esecuzione; 

 

che contro la predetta decisione, la __________
insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

 

che l'insorgente sostiene di aver indicato
un termine di 15 giorni; produce al riguardo una bozza del capitolato compilata
a matita, che alla posizione tempi di esecuzione espone la cifra 15; sostiene
che la sua offerta sarebbe stata manipolata; 

 

che all'accoglimento del ricorso si oppone
l'ULSA, producendo l'originale dell'offerta inoltrata dalla ricorrente,
compilato a penna con una grafia palesemente diversa da quella della bozza compilata
a matita, prodotta dalla __________ con il ricorso; 

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che il
ricorso, tempestivamente inoltrato all'istanza competente (art. 36 LCPubb) da
una concorrente legittimata a ricorrere (art. 43 PAmm), è ricevibile in ordine
e può essere deciso sulla base degli atti (art. 18 PAmm); 

 

che, giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli
offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto in modo completo e
tempestivo; il committente, soggiunge la norma (cpv. 2), esclude le offerte tardive
e quelle che presentano lacune formali rilevanti; 

 

che la mancata indicazione dei tempi di
esecuzione costituisce una lacuna rilevante, che non può in nessun caso essere
corretta; l'indicazione è infatti determinante per valutare l'offerta dal
profilo dei termini d'esecuzione; 

 

che la ricorrente non ha indicato i tempi
d'esecuzione; la sua offerta è quindi incompleta su un aspetto determinante; 

 

che nulla permette di ritenere che la ricorrente
abbia indicato i tempi d'esecuzione preventivati e che l'indicazione sia
sparita dopo l'inoltro dell'offerta; alla posizione 15.1 tempi di esecuzione,
il modulo d'offerta inoltrato dalla __________ non presenta alcun segno di
cancellazioni; 

 

che l'accusa di aver manipolato l'offerta,
rivolta all'amministrazione cantonale è del tutto gratuita, priva di qualsiasi
supporto probatorio, oltre che infamante; 

 

che la decisione di escludere l'offerta è
quindi pienamente giustificata; 

 

che il ricorso, manifestamente infondato, va
quindi respinto; 

 

che la tassa di giustizia è posta a carico
della ricorrente secondo soccombenza; 

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 26, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm 

 

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è respinto.

 

 

                                   2.   La tassa di
giustizia di fr. 500.- è a carico della ricorrente. 

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario