# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 07c6450c-046f-5030-a31a-0fad24b499ae
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-03-13
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 13.03.2001 52.1999.298
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1999-298_2001-03-13.html

## Full Text

Incarto n.

  52.1999.00298

   

  	
  Lugano

  13 marzo 2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretaria:

  	
  Lorenza Ponti Broggini, vicecancelliera

  

 

 

statuendo sul ricorso  5 novembre 1999 di

 

 

	
   

  	
  __________,  

  patr. da: avv. __________,  

   

  
	
   

  	
  Contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 20 ottobre 1999, no. 4363, del
  Consiglio di Stato che ha respinto l'impugnativa del ricorrente avverso la
  risoluzione 12 febbraio 1999 della Delegazione consortile del Consorzio per
  il servizio autolettiga del __________, in materia di rapporto d'impiego;

  

 

 

viste le risposte:

-    17 novembre 1999 del
Consiglio di Stato;

-    3 dicembre 1999 della
delegazione consortile del Consorzio per il servizio autolettiga del
__________;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che a
partire dal 1. gennaio 1990 __________ è stato assunto presso il Consorzio per
il servizio autolettiga del __________ (in seguito: Consorzio) in qualità di
capo servizio;

 

che previa autorizzazione del datore di
lavoro dal 1994 al 1997 egli ha seguito una formazione professionale presso la
Scuola superiore per le formazioni sanitarie (ESEI) che lo ha parzialmente
tenuto lontano dal lavoro;

 

che il 26 settembre 1996 le parti hanno
sottoscritto una convenzione regolante gli aspetti finanziari derivanti dalla
partecipazione al corso e relativi al salario versato al ricorrente ed alla
tassa d'iscrizione; 

 

che con decisione 9 gennaio 1997 la
delegazione consortile ha comunicato a __________ di non più rinnovargli il
rapporto d'impiego a decorrere dal 31 marzo 1997;

 

che dopo vicissitudini che non occorre
rievocare, con risoluzione 12 febbraio 1999 il Consorzio ha imposto a
__________ il rimborso di fr. 82'300.--, importo corrispondente al 100% di un
anno di salario, comprensivo degli oneri sociali e della tassa d'iscrizione,
dal quale andava tuttavia dedotto il sussidio cantonale percepito;

 

che il 20 ottobre 1999 il Governo ha
parzialmente accolto il gravame interposto da __________ avverso la
summenzionata risoluzione; considerato che la rescissione del rapporto era intervenuta
il secondo anno a contare dal conseguimento del diploma, il Consiglio di Stato
ha ritenuto che l'insorgente dovesse rimborsare i 7/8 dell'importo richiesto
dal Consorzio, ossia fr. 72'012.50;

 

che contro tale risoluzione __________ è
insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone
l'annullamento per motivi che non occorre qui riassumere;

 

che all'accoglimento dell'impugnativa si
sono opposti il Consiglio di Stato ed il Consorzio;

 

che in occasione di un'udienza tenutasi il 3
ottobre 2000 il giudice delegato ha proposto alle parti di liquidare la
vertenza mediante versamento da parte del ricorrente di un'indennità di
fr. 30'000.-- in tre rate annuali di fr. 10'000.-- cadauna entro il 31 dicembre
di ogni anno, la prima volta per il 31.12.2000, compensate le ripetibili;

 

che le parti hanno accettato la proposta,
modificando il termine di versamento della prima rata al 30 marzo 2001;

 

che il ricorrente ha altresì postulato
l'annullamento della tassa di giudizio posta a suo carico da parte del
Consiglio di Stato;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo discende dagli art. 38 LCCom
e 208 LOC e la legittimazione attiva del ricorrente è data dagli art. 38 LCons,
209 LOC e 43 PAmm;

 

che il ricorso, tempestivo, è dunque
ricevibile in ordine;

 

che la transazione conclusa tra le parti
appiana tutte le controversie sorte in merito alla partecipazione del
ricorrente al corso ESEI durante il rapporto d'impiego con il Consorzio;

 

che il Tribunale cantonale amministrativo
non ha motivo alcuno per distanziarsi da quanto concordato tra gli interessati;

 

che il ricorso va pertanto parzialmente
accolto come alla transazione in rassegna;

 

che la risoluzione governativa deve dunque
essere annullata;

 

che il Tribunale cantonale amministrativo
rinuncia alla riscossione di una tassa di giudizio (art. 28 PAmm); non si
assegnano ripetibili (art. 31 PAmm).

 

Per questi motivi,

visti gli art. 38 LCCom; 38 LCons; 208 e 209 LOC; 3,
18, 28, 31, 43, 60, 61 e 65 PAmm

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è evaso ai sensi della transazione di cui ai considerandi.

§   La risoluzione 20 ottobre 1999, no. 4363, del
Consiglio di Stato è annullata.

 

 

                                   2.   Non si
prelevano né tassa di giudizio né spese. Non si assegnano ripetibili.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             La
segretaria