# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 46165ccc-0529-5194-bdfa-5e4757c4074b
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-02-03
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.02.1998 52.1997.363
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1997-363_1998-02-03.html

## Full Text

Incarto n.

  52.97.00363

   

  	
  Lugano

  3 febbraio 1998

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo
  Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo
  Crivelli

  

 

 

statuendo
sul ricorso  2 dicembre 1997 di

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara
  irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza
  edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________
  per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese
  (part. no. __________ RF);

  

 

 

viste le risposte:

-    19 dicembre 1997 del Consiglio di
Stato;

-    23 dicembre 1997 del Dipartimento
del territorio;

-      5 gennaio 1998 del municipio di
__________,

-      8 gennaio 1998 di __________

 

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che il 17 giugno 1997 il
resistente __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso di
trasformare in casa d'abitazione una vecchia stalla in disuso situata nel
nucleo del paese (part. no. __________ RF; zona NV);

 

 

che alla domanda si è opposto il qui ricorrente __________,
proprietario di una casa d'abitazione (part. no. __________-__________ RF) e di
un terreno (part. no. __________ RF), situati a circa 40 m dal fondo del
resistente e separati da quest'ultimo da immobili di proprietà di terzi (part.
no. __________ RF);

 

 

che con decisione 2 settembre 1997 il municipio di __________
ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione del qui
ricorrente __________;

 

 

che con giudizio 19 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha dichiarato
irricevibile per carenza di legittimazione attiva l'impugnativa presentata
dall'opponente contro la predetta licenza edilizia;

 

 

che il soccombente impugna ora il predetto giudizio
governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga
annullato assieme alla licenza in oggetto;

 

 

che, rivendicata la legittimazione attiva, l'insorgente
censura la licenza dal profilo delle disposizioni di natura estetica che disciplinano
l'attività edilizia nella zona del nucleo;

 

 

che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal
municipio di __________ e dal beneficiario della licenza, che ne chiedono il rigetto
con argomenti di cui semmai si dirà più avanti;

 

Considerato,                  in
diritto

 

                                         che la competenza del
Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;

 

 

che ad __________ va invece negata la legittimazione attiva;

 

 

che il ricorrente, in quanto proprietario di fondi situati a
ragguardevole distanza dallo stabile del resistente (40 m) non appartiene
infatti a quella limitata e qualificata cerchia di persone la cui situazione
giuridica risulta collegata all'oggetto del provvedimento impugnato da un
rapporto sufficientemente stretto ed intenso; 

 

 

che la sua situazione non è sostanzialmente diversa da quella
degli altri abitanti di __________;

 

 

che il ricorrente non è nemmeno portatore di un interesse personale,
attuale e concreto a dolersi del provvedimento censurato per il pregiudizio
effettivo che quest'ultimo gli arreca;

 

 

che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata,
immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata;

 

 

che la tassa di giustizia, commisurata alla recidiva
specifica dell’insorgente in questo genere di procedure ricorsuali (STA 31.3.95
in suis), segue la soccombenza;

 

 

 

visti
gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm

 

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso è irricevibile.

 

 

                                   2.   La tassa di giustizia di fr.
400.-- è a carico del ricorrente.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  
	
   

  	
   

  

 

 

 

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario