# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e9b8e7aa-c2ab-5a4d-8709-8057838fe4e2
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-03-03
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 03.03.2025 PS250044
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_PS250044_2025-03-03.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer  

Geschäfts-Nr.: PS250044-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, 

Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Ersatzrichterin 

Dr. C. Schoder sowie Gerichtsschreiber MLaw B. Lakic

Urteil vom 3. März 2025

in Sachen

A._____, 
Schuldnerin und Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____, 

gegen

B._____ AG, 
Gläubigerin und Beschwerdegegnerin,

betreffend Konkurseröffnung

Beschwerde gegen ein Urteil des Konkursgerichtes des Bezirksgerichtes 
Dielsdorf vom 4. Februar 2025 (EK240535)

- 2 -

Erwägungen:

1.1. Die Schuldnerin ist Inhaberin des seit dem tt.mm.2021 im Handelsregister 

des Kantons Zürich eingetragenen Einzelunternehmens "C._____" (act. 6). Mit 

Urteil vom 4. Februar 2025 eröffnete das Konkursgericht des Bezirksgerichts 

Dielsdorf den Konkurs über die Schuldnerin für eine Forderung der Gläubigerin in 

der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamts Regensdorf (act. 8).

1.2. Gegen diesen Entscheid erhob die Schuldnerin mit Eingabe vom 13. Fe-

bruar 2025 (Datum Poststempel) Beschwerde bei der Kammer. Sie beantragt die 

Aufhebung des Konkurses und ersuchte um Erteilung der aufschiebenden Wir-

kung (act. 2). Mit Verfügung vom 14. Februar 2025 wurde der Beschwerde einst-

weilen die aufschiebende Wirkung zuerkannt (act. 11). Von einer Fristansetzung 

zur Leistung eines Kostenvorschusses wurde abgesehen, da sie einen solchen 

zuvor bereits geleistet hatte (act. 7/1). Mit Eingabe vom 14. Februar 2025 (Datum 

Poststempel) ergänzte die Schuldnerin innert der Rechtsmittelfrist ihre Be-

schwerde (act. 13; zur Rechtzeitigkeit s. act. 9/6/1). Die Akten der Vorinstanz wur-

den beigezogen (act. 9/1-6). Das Verfahren ist spruchreif.

2. Gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG kann die Konkurseröffnung im Beschwer-

deverfahren aufgehoben werden, wenn die Schuldnerin mit der Einlegung des 

Rechtsmittels ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden einen 

der drei gesetzlich vorgesehenen Konkurshinderungsgründe (Tilgung, Hinterle-

gung oder Gläubigerverzicht) nachweist. Neue Behauptungen und Urkundenbe-

weise über konkurshindernde Tatsachen sind im Beschwerdeverfahren unbe-

schränkt zugelassen, unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem erstinstanzli-

chen Entscheid ergangen sind.

3. Die Schuldnerin belegt, dass sie der Gläubigerin am 7. Februar 2025 

CHF 2'449.85 überwiesen hat (act. 5/5). Die Gläubigerin hat mit E-Mail vom 

11. Februar 2025 bestätigt, dass damit die Konkursforderung in der Betreibung 

Nr. 1 vollständig getilgt wurde (act. 5/6; vgl. auch zur Höhe der Konkursforderung 

act. 5/7). Im Weiteren hat die Schuldnerin beim Konkursamt Höngg-Zürich zur De-

ckung der Kosten des Konkursgerichts und des Konkursverfahrens bis zu einer 

- 3 -

allfälligen Konkursaufhebung CHF 1'200.– sichergestellt (act. 5/8-9). Damit hat 

die Schuldnerin innert der Rechtsmittelfrist nachgewiesen, dass sie den geschul-

deten Betrag im Sinne von Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG vollständig getilgt hat.

4.1. Da die Zahlung erst nach der Konkurseröffnung geleistet wurde, bleibt zu 

prüfen, ob die Zahlungsfähigkeit der Schuldnerin glaubhaft ist. Zahlungsfähigkeit 

bedeutet, dass ausreichend liquide Mittel vorhanden sind, mit denen die Gläubi-

ger bei Fälligkeit ihrer Forderungen befriedigt werden können. Die Schuldnerin hat 

deshalb aufzuzeigen, dass sie in der Lage ist, in näherer Zukunft ihren laufenden 

Verbindlichkeiten nachzukommen sowie die bestehenden Schulden abzutragen. 

Nach Praxis der Kammer genügt es zur Annahme der Zahlungsfähigkeit, wenn 

glaubhaft gemacht ist, dass die Schuldnerin die aktuell dringendsten Verpflichtun-

gen bedienen kann und innert längstens zwei Jahren neben den laufenden Ver-

bindlichkeiten auch die schon bestehenden Schulden wird abtragen können 

(OGer ZH PS140068 vom 29. April 2014; PS230093 vom 17. Juli 2023 E. 2.1; 

PS230133 vom 17. August 2023 E. 4.1; PS230169 vom 22. September 2023 

E. 4.1). Bloss vorübergehende Zahlungsschwierigkeiten lassen die Schuldnerin 

somit noch nicht als zahlungsunfähig erscheinen. Anders verhält es sich, wenn 

keine Anzeichen für eine Verbesserung ihrer finanziellen Lage zu erkennen sind 

und sie auf unabsehbare Zeit hinaus als illiquid erscheint. Auch wenn die Schuld-

nerin die Zahlungsfähigkeit nicht strikt beweisen, sondern nur glaubhaft machen 

muss, so genügen ihre Behauptungen allein nicht. Sie muss die Angaben durch 

objektive Anhaltspunkte untermauern, sodass das Gericht den Eindruck erhält, 

diese seien zutreffend, ohne das Gegenteil ausschliessen zu müssen (BGE 132 

III 715 E. 3.1.; BGE 132 III 140 E. 4.1.2.; BGer 5A_297/2012 vom 10. Juli 2012 

E. 2.3.; BGer 5D_149/2023 vom 8. Dezember 2023 E. 4; OGer ZH PS230133 

vom 17. August 2023 E. 4.1). Sind andere Betreibungen im Stadium der Konkurs-

androhung oder Pfändungsankündigung vorhanden, gilt ein strengerer Massstab 

(vgl. OGer ZH PS210224 vom 28. Januar 2022 m.w.H.).

Der Konkurs wurde über die Schuldnerin als Einzelunternehmerin und da-

mit als natürliche Person eröffnet, die für alle Verbindlichkeiten mit ihrem gesam-

ten Vermögen haftet. Eine Trennung zwischen geschäftlichen Schulden bzw. Gut-

- 4 -

haben und solchen des persönlichen Bedarfs gibt es daher nicht, weshalb die 

Prüfung der Zahlungsfähigkeit auch die Lebenshaltungskosten der Schuldnerin 

mitberücksichtigen muss.

4.2.1. Wesentlichen Aufschluss über das Zahlungsverhalten und die finanzielle 

Lage einer Schuldnerin gibt insbesondere das Betreibungsregister. Im Recht liegt 

ein aktueller Auszug über offene Betreibungen des Betreibungsamtes Regensdorf 

vom 6. Februar 2025 (act. 5/16). Einen aktuellen Auszug aus dem Betreibungsre-

gister reicht die Schuldnerin nicht ein. Daraus würden sämtliche Betreibungen der 

letzten fünf Jahre – d.h. auch die bereits beglichenen – hervorgehen, woraus sich 

wiederum mehr über das Zahlungsverhalten der Schuldnerin ableiten liesse. 

Aktuell sind – abzüglich der vorliegenden Konkursforderung – noch elf 

Betreibungen über gesamthaft CHF 10'809.35 aus den letzten rund zwölf Mona-

ten offen, wobei in zwei Betreibungen Lohnpfändungen laufen, bei vier der Kon-

kurs angedroht und bei vier der Zahlungsbefehl zugestellt und kein Rechtsvor-

schlag erhoben wurde. Ob Verlustscheine vorliegen, geht aus dem Auszug nicht 

hervor; dem Handelsregistereintrag lässt sich kein früheres Konkursverfahren ent-

nehmen (vgl. act. 6). 

4.2.2. Die Schuldnerin bestreitet keine der Betreibungsforderungen. Belegt sind 

Zahlungen von CHF 360.20 an die Betreibung-Nr. 2, CHF 150.– an die Betrei-

bung-Nr. 3 sowie CHF 66.30 an die Betreibung-Nr. 4 (act. 5/12-14). Aus dem 

Kontoauszug des Betreibungsamts Regensdorf über die Schuldnerin (Nr. 5) ge-

hen ferner Zahlungen in Höhe von gesamthaft CHF 2'550.– hervor (act. 5/17). 

Diese wurden allesamt vor der Ausstellung des Auszugs über offene Betreibun-

gen am 6. Februar 2025 geleistet, wobei sich die Schuldnerin nicht dazu äussert 

und auch nicht belegt, ob die Zahlungen in den noch offenen Betreibungen bereits 

berücksichtigt sind oder nicht. Immerhin erscheint glaubhaft, dass es sich bei den 

Zahlungen um Lohnpfändungen handelt, laufen doch solche in zwei Betreibungen 

(act. 2 Rz. 15 und act. 5/16). Die Lohnpfändung ist dabei grundsätzlich nach Ab-

lauf des Pfändungsjahres oder Eintritt eines anderen Beendigungsgrundes – 

bspw. vollständige Tilgung oder Rückzug der Betreibungen – abzurechnen (BSK 

SchKG VONDER MÜHLL, 3. Aufl. 2021, Art. 93 N 63 f.). Folglich ist zugunsten der 

- 5 -

Schuldnerin davon auszugehen, dass die Lohnpfändungen noch nicht abgerech-

net und im Auszug über offene Betreibungen (noch) nicht berücksichtigt wurden. 

Die Lohnpfändungen über CHF 2'550.– sind folglich ebenfalls abzuziehen. Wei-

tere (Ab-)Zahlungen an offene Betreibungen wurden nicht glaubhaft gemacht; ins-

besondere wurde nicht belegt, dass – abgesehen von der Konkursforderung – 

weitere Forderungen der Gläubigerin beglichen wurden (vgl. dahingehend 

act. 5/16; im Übrigen wurde auch die behauptete Ratenzahlungsabrede nicht be-

legt). Damit ist von noch offenen Betreibungsschulden in Höhe von CHF 7'682.85 

auszugehen.

4.3. Aus der eingereichten Kreditorenliste gehen ferner – ohne Berücksichti-

gung der Position "offene Betreibungen" (vgl. dazu vorstehende Erwägung) – 

Schulden von CHF 6'693.60 hervor (act. 5/15). Zugunsten der Schuldnerin ist da-

von auszugehen, dass auch die ersten zwei Positionen (gesamthaft 

CHF 2'631.70), die als Kreditorin die Gläubigerin ausweisen, bereits in den offe-

nen Betreibungen berücksichtigt sind; aufgrund der Höhe des geschuldeten Be-

trags dürfte es sich dabei um zwei bereits betriebene Forderungen handeln (vgl. 

act. 5/15 und act. 5/16, Betreibungs-Nrn. 6 und 7).

Gesamthaft ist folglich von offenen Schulden von rund CHF 11'740.– aus-

zugehen.

4.4. Als – zumindest kurzfristig realisierbares – Aktivum sind die rund 

CHF 90.– auf dem Konto der Schuldnerin zu berücksichtigen (act. 5/11 S. 1). Dar-

über hinaus konnte die Schuldnerin glaubhaft darlegen, dass sich die D._____ 

GmbH bereit erklärt hat, sie in Höhe von CHF 4'000.– zu unterstützen (act. 5/18). 

4.5. In Bezug auf die Einkünfte der Schuldnerin liegt eine (rudimentäre) Er-

folgsrechnung aus dem Jahr 2024, eine Steuererklärung für dasselbe Jahr sowie 

ein Überblick über Kundenrechnungen/Zahlungen für den Zeitraum 1. April 2024 

bis 7. Februar 2025 im Recht (act. 5/10, act. 5/19 und act. 14/23). Keine dieser 

selbst angefertigten Urkunden wurde unterzeichnet.

- 6 -

Im Jahr 2024 erwirtschaftete die Schuldnerin einen Reingewinn von rund 

CHF 47'100.– bei einem Umsatz von CHF 58'960.– (act. 5/10). Dies ergibt einen 

monatlichen Reingewinn von CHF 3'920.– (act. 5/10). Im aktuellen Jahr stellte sie 

bereits Dienstleistungen im Umfang von rund CHF 18'760.– in Rechnung 

(act. 5/19), was darauf hindeutet, dass die Geschäftstätigkeit nach wie vor gut ist. 

Den Netto-Einkünften sind monatliche Ausgaben von CHF 1'500.– für den Mietan-

teil (act. 13 Rz. 6 i.V.m. act. 14/20-21) sowie die Krankenkassenprämien über 

CHF 450.– (act. 14/22) gegenüberzustellen. Hinzu kommt der gerichtsnotorische 

Grundbetrag von CHF 850.– für Schuldner in kostensenkender Lebensgemein-

schaft (s. Richtlinien der Verwaltungskommission des Obergerichts für die Be-

rechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 

2009) sowie der Privatanteil KFZ Aufwand von umgerechnet CHF 150.– monatlich 

(vgl. act. 5/10). Die Steuerlast für das Jahr 2024 wurde gesamthaft bereits in den 

Schuldenübersicht der Schuldnerin berücksichtigt. Ebenso wird die Schuldnerin 

Steuern für 2025 bezahlen müssen, wobei für das laufende Jahr von den gleichen 

provisorischen Steuerbeträgen wie im Jahr 2024 auszugehen ist, demnach von 

CHF 3'610.15 jährlich bzw. CHF 300.– monatlich für Bundes-, Staats- und Ge-

meindesteuern (vgl. E. 4.3. i.V.m. act. 5/15, Positionen "Direkte Bundessteuer 

2024" sowie "Staats-u. Gemeindesteuer 2024", und act. 14/24). Daraus resultiert 

ein monatlicher Gesamtbedarf von CHF 3'250.– und folglich ein Überschuss von 

knapp CHF 700.–. Mit diesem Überschuss wird die Schuldnerin ihren laufenden 

Bedarf decken und die noch offenen Schulden wohl innert zwei Jahren decken 

können.

4.6. Zusammenfassend kann bei der Schuldnerin zum jetzigen Zeitpunkt 

(noch) nicht von einer unabsehbaren Illiquidität gesprochen werden. Immerhin 

scheint ihr Unternehmen eine Geschäftstätigkeit aufzuweisen, wobei sie den Kun-

denstamm ausbauen und ab April 2025 eine Teilzeitstelle annehmen möchte 

(act. 2 Rz. 15). Damit scheint einstweilen glaubhaft, dass sie ihre Altlasten innert 

absehbarer Zeit wird abtragen können und sie ihren aktuell dringendsten Ver-

pflichtungen nachkommen kann. Ihre wirtschaftliche Überlebensfähigkeit scheint 

gerade noch gegeben, auch wenn durchaus Zweifel bestehen. So wurde bspw. 

weder ein Betreibungsregisterauszug eingereicht noch dargelegt, wie es über-

- 7 -

haupt zum "kurzen Liquiditätsengpass" (vgl. act. 2 Rz. 9) kam. Da kein Betrei-

bungsregisterauszug vorliegt, kann insbesondere nicht endgültig beurteilt werden, 

ob über die Schuldnerin früher bereits der Konkurs eröffnet wurde. Immerhin be-

steht im Handelsregisterauszug kein Hinweis, dass im Zeitrahmen seit der Eintra-

gung ihres Einzelunternehmens "C._____" im Jahr 2021 ein Konkursverfahren 

eingeleitet wurde, weshalb zugunsten der Schuldnerin davon auszugehen ist, 

dass es sich um die erstmalige Konkurseröffnung handelt. Bei einer solchen wer-

den in der Regel keine allzu strengen Anforderungen an die Glaubhaftmachung 

gestellt (BGer 5A_335/2014 vom 23. Juni 2014 E. 3.1 m.w.H.). Die Zahlungsfähig-

keit der Schuldnerin erscheint gerade noch hinreichend glaubhaft im Sinne von 

Art. 174 Abs. 2 SchKG. Die Schuldnerin ist aber darauf hinzuweisen, dass eine 

erneute Konkurseröffnung in nächster Zeit ein starkes Indiz für eine anhaltende 

Zahlungsunfähigkeit darstellen würde, an das Glaubhaftmachen ihrer Zahlungsfä-

higkeit höhere Anforderungen zu stellen wären und sie insbesondere weiterge-

hende Unterlagen (bspw. Betreibungsregisterauszug, Jahresrechnungen, Steuer-

unterlagen früherer Jahre) einreichen sowie Ausführungen zum Liquiditätseng-

pass machen müsste.

Damit erweist sich die Beschwerde als begründet. Die Beschwerde ist 

gutzuheissen und das angefochtene Urteil aufzuheben.

5. Obschon die Beschwerde gutgeheissen wird, sind die Gerichtsgebühren 

beider Instanzen der Schuldnerin aufzuerlegen, weil sie das Verfahren durch ihre 

Zahlungssäumnis verursacht hat. Parteientschädigungen sind nicht zuzuspre-

chen.

Es wird erkannt:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird das angefochtene Urteil des Kon-

kursgerichtes des Bezirksgerichtes Dielsdorf vom 4. Februar 2025 aufgeho-

ben. Das Konkursbegehren wird abgewiesen. 

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf CHF 750.– festgesetzt, der 

Schuldnerin auferlegt und mit dem von ihr geleisteten Kostenvorschuss ver-

- 8 -

rechnet. Die von der Gläubigerin bezogene erstinstanzliche Entscheidge-

bühr von CHF 200.– wird bestätigt und der Schuldnerin auferlegt.

3. Das Konkursamt Höngg-Zürich wird angewiesen, von dem bei ihm einbe-

zahlten Totalbetrag von CHF 2'800.– (CHF 1'200.– Zahlung der Schuldnerin 

sowie CHF 1'600.– Rest des von der Gläubigerin dem Konkursgericht ge-

leisteten Vorschusses) der Gläubigerin CHF 1'800.– und der Schuldnerin ei-

nen nach Abzug seiner Kosten allfällig verbleibenden Restbetrag auszuzah-

len.

4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gläubigerin unter Beilage der 

Doppel von act. 2 und 13, sowie an das Konkursgericht des Bezirksgerichtes 

Dielsdorf (unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten) und das Konkur-

samt Höngg-Zürich, ferner im Urteils-Dispositiv an das Handelsregisteramt 

des Kantons Zürich und an das Betreibungsamt Regensdorf, je gegen Emp-

fangsschein.

5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist 
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 

Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 

- 9 -

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um einen Entscheid des Konkurs- oder Nachlassrichters oder der 
Konkurs- oder Nachlassrichterin im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. d BGG.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Obergericht des Kantons Zürich
II. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

MLaw B. Lakic

versandt am:
4. März 2025