# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** dfae8ce3-ebda-57ee-960d-5ea6b167213e
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2009-03-09
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 09.03.2009 RR.2009.11
**Docket/Reference:** RR.2009.11
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_RR-2009-11_2009-03-09

## Full Text

Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG);;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG);;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG);;Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutschland
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG)

Entscheid vom 9. März 2009  
II. Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Cornelia Cova, Vorsitz, 
Andreas J. Keller und Roy Garré,  
Gerichtsschreiberin Santina Pizzonia  

   
 
Parteien 

  
A., vertreten durch Rechtsanwalt John Nordlund 

Beschwerdeführer 
 

 gegen 
   

STAATSANWALTSCHAFT I DES KANTONS  
ZÜRICH,  

Beschwerdegegnerin 
 

Gegenstand  Internationale Rechtshilfe in Strafsachen an Deutsch-
land 
 
Herausgabe von Beweismitteln (Art. 74 IRSG) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Geschäftsnummer:  RR.2009.11 
 
 
 

 

 

- 2 - 

 

 

 
Die II. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass 

 
- die Åklagarmyndigheten Stockholm gegen A. und weitere Personen ein 

Strafverfahren wegen Betrugs und Urkundenfälschung führt; 
 
- die Åklagarmyndigheten Stockholm mit einem Rechtshilfeersuchen vom 

13. Juni 2008 an die Schweiz gelangt ist; 
 
- das Bundesamt für Justiz das Rechtshilfeersuchen der für den Kanton Zü-

rich zuständigen Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (nachfolgend 
“Staatsanwaltschaft“) übermittelt hat; 

 
- die Staatsanwaltschaft mit Eintretens- und Zwischenverfügung vom 

28. August 2008 auf das Rechtshilfeersuchen eingetreten ist, diesem mit 
Schlussverfügung vom 15. Dezember 2008 entsprochen und die Heraus-
gabe verschiedener Bankunterlagen und Beweismittel unter Aufrechterhal-
tung der am 28. August 2008 angeordneten Sperre der Bankkonten bei der 
Bank B. von A. verfügt hat; 

 
- die Schlussverfügung der Staatsanwaltschaft vom 15. Dezember 2008 der 

vom Rechtshilfeersuchen betroffenen Bank zugestellt worden ist; die Bank 
die Schlussverfügung mit Schreiben vom 18. Dezember 2008 an “C.“ wei-
tergeleitet hat (act. 1.1);  

 
- der Beschwerdeführer gegen die Schlussverfügung vom 15. Dezember 

2008 mit Beschwerde vom 23. Januar 2009, eingegangen am 26. Januar 
2009, an die II. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts gelangt ist 
(act. 1); 

 
- der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26. Januar 2009 eingeladen 

wurde, bis zum 3. Februar 2009 einen Kostenvorschuss von Fr. 4'000.-- zu 
leisten und darauf aufmerksam gemacht wurde, dass bei Säumnis auf die 
Beschwerde nicht eingetreten wird (act. 3); er zudem aufgefordert wurde, 
bis zum gleichen Datum in der Schweiz ein Zustelldomizil (eine Adresse, 
an die alle gerichtlichen Schriftstücke rechtsgültig übermittelt werden kön-
nen) zu bezeichnen, ansonsten weitere Zustellungen durch das Bundes-
strafgericht grundsätzlich unterbleiben und insbesondere der Schlussent-
scheid nicht zugestellt wird (act. 3); 

 
-  die Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses gewahrt ist, wenn der Be-

trag rechtzeitig zu Gunsten der Behörde der Schweizerischen Post überge-

- 3 - 

 

 

ben oder einem Post- oder Bankkonto in der Schweiz belastet worden ist 
(Art. 21 Abs. 3 VwVG i.V.m. Art. 30 lit. b SGG);  

 
-  der Beschwerdeführer innert Frist den verlangten Kostenvorschuss nicht 

bezahlt und weder um Zahlungserleichterungen noch um Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat; 

 
- nach Ablauf der Frist der schwedische Rechtsvertreter des Beschwerdefüh-

rers mit Schreiben vom 12. Februar 2009, eingegangen am 19. Februar 
2009, auf Englisch geltend macht, verschiedene Dokumente auf Deutsch 
erhalten zu haben, deren Inhalt mangels deutscher Sprachkenntnisse we-
der er noch der Beschwerdeführer verstanden hätten; er im nämlichen 
Schreiben um Übermittlung der bisher auf Deutsch verfassten Korrespon-
denz dieser Behörde in englischer oder schwedischer Sprache ersucht 
(act. 4 und 4.1);  

 
- vor den Bundesbehörden eine der vier Amtssprachen zu benutzen ist 

(Art. 33a Abs. 1 VwVG); Amtssprachen des Bundes Deutsch, Französisch, 
Italienisch und Rätoromanisch sind (Art. 4 BV); im Beschwerdeverfahren 
die Sprache des angefochtenen Entscheides massgebend ist (Art. 33a 
Abs. 2 VwVG i.V.m. Art. 30 lit. b SGG); die angefochtene Schlussverfügung 
vom 15. Dezember 2008 auf Deutsch einging, weshalb in Anwendung der 
vorgenannten Bestimmungen das vorliegende Verfahren, inklusive Korre-
spondenz mit den Verfahrensbeteiligten, auf Deutsch geführt wird;  

 
-  gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sich aus dem grund-

rechtlichen Gehörsanspruch keine allgemeine Pflicht der Behörde ergibt, 
sich in der Sprache des Betroffenen an diesen zu wenden, wenn er die 
Amtssprache nicht beherrscht (Urteil des Bundesgerichts 5A.20/2002 vom 
27. November 2002, E. 2; BGE 115 Ia 64 E. 6b; MICHELE ALBERTINI, Der 
verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsver-
fahren des modernen Staates, Diss. iur., Bern 2000, S. 342);  

 
- es im Lichte dieser Lehre und Rechtsprechung dem Beschwerdeführer ob-

liegt, einen Übersetzer beizuziehen, wenn er die in einer Amtssprache ver-
fasste Korrespondenz einer Behörde nicht versteht; Gründe, weshalb der 
Beizug eines Übersetzers vorliegend nicht zumutbar gewesen sein soll, 
weder geltend gemacht wurden noch ersichtlich sind; 

 
- in diesem Sinne dem Ersuchen des Beschwerdeführers um Übersetzung 

der Korrespondenz des Bundesgerichts nicht stattzugeben ist; der Be-
schwerdeführer aus dem geltend gemachten Umstand, die ihm zugestellten 

- 4 - 

 

 

Schreiben, darunter die Einladung zur Einzahlung des Kostenvorschusses 
unter Hinweis auf die Säumnisfolgen, nicht verstanden zu haben, nichts zu 
seinen Gunsten ableiten kann; bei dieser Sachlage ebenso wenig einem al-
lenfalls sinngemäss gestellten Gesuch des Beschwerdeführers um Wieder-
herstellung der Frist entsprochen würde;  

 
-  auf die Beschwerde daher androhungsgemäss nicht einzutreten ist (Art. 63 

Abs. 4 VwVG i.V.m. Art. 30 lit. b SGG);  
 
- im Übrigen gegen Schlussverfügungen der ausführenden kantonalen Be-

hörde innert 30 Tagen ab der schriftlichen Mitteilung bei der II. Beschwer-
dekammer des Bundesstrafgerichts Beschwerde geführt werden kann 
(Art. 80e Abs. 1 i.V.m. Art. 80k IRSG; Art. 9 Abs. 3 des Reglements für das 
Bundesstrafgericht, SR 173.710);  

 
- die Rechtshilfeverfügung im Zeitpunkt der Entgegennahme durch die Bank 

grundsätzlich als eröffnet gilt (Urteil des Bundesgerichts 1A.212/2003 vom 
30. August 2004, E. 7.3), jedoch spätestens ab dem Zeitpunkt der Ablage 
der Verfügung in das Banklagernd-Dossier (BGE 124 II 124 E. 2 S. 126), 
wenn der von der Verfügung betroffene Kontoinhaber mit seiner Bank eine 
Vereinbarung über die banklagernde Korrespondenz abgeschlossen und 
den Rechtshilfebehörden keine Zustelladresse in der Schweiz notifiziert 
hat; 

 
- anhand der Zustelladresse “C.“ in der Mitteilung der Schlussverfügung 

durch die Bank auf eine Vereinbarung über die banklagernde Korrespon-
denz zwischen der Bank und dem Beschwerdeführer zu schliessen ist; die 
Ablage der Schlussverfügung vom 15. Dezember 2008 in das Banklagernd-
Dossier somit noch am selben Tag der Mitteilung, d.h. am 18. Dezember 
2008, erfolgt ist; der Beschwerdeführer den Rechtshilfebehörden keine Zu-
stelladresse in der Schweiz notifiziert hat; 

 
- die Schlussverfügung demgemäss spätestens am 18. Dezember 2008 als 

dem Beschwerdeführer eröffnet zu gelten hat; die 30-tägige Frist zur Erhe-
bung der Beschwerde demzufolge am 19. Januar 2009 abgelaufen ist; der 
Beschwerdeführer seine vom 23. Januar 2009 datierte Beschwerde, einge-
gangen am 26. Januar 2009, somit verspätet erhoben hat, weshalb auch 
aus diesem Grund auf seine Beschwerde nicht einzutreten ist; 

 
-  es sich vorliegend rechtfertigt, auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu 

verzichten (Art. 63 Abs. 1 Satz VwVG i.V.m. Art. 30 lit. b SGG);  

- 5 - 

 

 

-  eine Partei, die im Ausland wohnt, gemäss Art. 80m lit. b IRSG i.V.m. Art. 9 
IRSV ein Zustelldomizil in der Schweiz bezeichnen muss, ansonsten die 
Zustellung unterbleiben kann;  

 
-  der Beschwerdeführer der Aufforderung vom 26. Januar 2009 zur Bezeich-

nung eines Zustelldomizils in der Schweiz nicht nachgekommen ist, wes-
halb dieser Entscheid ihm androhungsgemäss nicht formell eröffnet wird 
und die Zustellung an den Beschwerdeführer anstelle dessen ad acta er-
folgt. 

 
 
 

- 6 - 

 

 

Demnach erkennt die II. Beschwerdekammer: 
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
 
2. Es werden keine Kosten erhoben.  

 
 

Bellinzona, 10. März 2009 
 
Im Namen der II. Beschwerdekammer 
des Bundesstrafgerichts 
 
Die Präsidentin:    Die Gerichtsschreiberin:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zustellung an 
 
- Rechtsanwalt John Nordlund 
- Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich 
- Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe 
 
 
 
 
Rechtsmittelbelehrung 

Gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen kann innert zehn 
Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde 
eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 und 2 lit. b BGG). 
 

Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die 
Beschwerde nur zulässig, wenn er eine Auslieferung, eine Beschlagnahme, eine Herausgabe von 
Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem 
Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 84 Abs. 1 
BGG). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme 
bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im 
Ausland schwere Mängel aufweist (Art. 84 Abs. 2 BGG).