# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 788c894e-cb5e-5196-9fa0-2abfedc6cbb0
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-05-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 22.05.2017 30.2017.11
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_30-2017-11_2017-05-22.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  30.2017.11

   

  TB

  	
  Lugano

  22 maggio 2017

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il giudice delegato

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice Ivano Ranzanici

  
	
   

  
	
  con redattrice:

  	
  Tanja Balmelli, vicecancelliera

  	 

							

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 23 febbraio 2017 di

 

	
   

  	
  RI 1  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 27 gennaio 2017 emanata da

  
	
   

  	
  Cassa CO 1  

   

   

  in materia di contributi AVS

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto                           in fatto

 

                                  A.   Il
20 aprile 2012 (doc. 25) RI 1, 1956, ha chiesto alla Cassa CO 1 di essere
affiliato come indipendente. Interpellata subito la __________ affinché accertasse
lo statuto contributivo dell’interessato (docc. 21 e 22), con scritto del 7
novembre 2012 (doc. 20) la Cassa di compensazione ha confermato all’assicurato
l’affiliazione nella categoria degli indipendenti dal 1° aprile 2012.

 

                                  B.   Con
decisione del 13 gennaio 2016 (doc. 16) la Cassa CO 1 ha fissato i contributi
personali AVS/AI/IPG per indipendenti dovuti dall’assicurato.

Basandosi su un reddito da attività
indipendente di Fr. 70'000.- (da aprile a dicembre) l’amministrazione ha
dedotto gli interessi sul capitale investito e sulla differenza ha calcolato i
contributi (Fr. 7'505,70) per poi aggiungerli al reddito netto riportandolo così
al lordo dei contributi versati giusta l’art. 9 cpv. 4 LAVS (Fr. 77'378,20),
somma sulla quale ha quindi calcolato i contributi dovuti per l’anno 2012
stabilendoli in Fr. 7'763,80.

In pari data (doc. 17) la Cassa ha
emanato una decisione sugli interessi di mora in virtù dell’art. 41bis cpv. 1
lett. f OAVS.

 

                                  C.   Il
29 febbraio 2016 (doc. 15) l’assicurato ha contestato la tempestività della decisione
di fissazione dei contributi, ritenendola prescritta.

 

La Cassa di compensazione ha effettuato
una serie di accertamenti sia presso l’assicurato (docc. 11, 11a, 13, 14) sia
presso l’autorità fiscale (docc. 12 e 12a).

 

                                  D.   Il
16 novembre 2016 (doc. 9) la Cassa di compensazione ha spiegato all’opponente
che la decisione andava confermata non essendo prescritta ex art. 16 cpv. 1
LAVS e gli ha chiesto di confermare la volontà di mantenere o di ritirare la
sua opposizione.

 

Una settimana dopo (doc. 8)
l’interessato ha ribadito la sua ferma opposizione, ritenendo prescritta la decisione
per il 2012.

 

                                  E.   Accertata
la tempestività dell’opposizione (docc. 5 e 6), con decisione su opposizione
del 27 gennaio 2017 (doc. A1) la Cassa di compensazione l’ha respinta,
osservando che l’assicurato è stato affiliato come indipendente dal 1° aprile
2012 e che perciò la decisione resa il 13 gennaio 2016 di fissazione dei
contributi come indipendente per quell’anno rientra nel termine quinquennale
previsto dall’art. 16 cpv. 1 LAVS.

L’amministrazione, ricordando di
doversi attenere ai dati accertati dall’autorità fiscale (art. 23 cpv. 4 OAVS),
ha riportato il reddito al lordo dei premi AVS/AI/IPG in virtù dell’art. 9 cpv.
4 LAVS in vigore dal 1° gennaio 2012, perciò ha confermato la decisione impugnata.

Per l’assicurato era infine possibile
chiedere una dilazione di pagamento dei contributi richiesti dalla Cassa di
compensazione.

 

                                  F.   Il 23 febbraio 2017 (doc. I)
RI 1 ha contestato davanti al TCA la validità della decisione di fissazione dei
contributi dovuti per l’anno 2012, ritenendo che essa fosse stata emanata oltre
il termine massimo di un anno previsto dall’art. 16 cpv. 1 LAVS.

Il ricorrente ha rilevato di avere
consegnato tempestivamente la dichiarazione di imposta IC/IFD 2012 e che la
relativa notifica di tassazione è stata emessa il 29 ottobre 2014 e “cresciuta
in giudicato il 28 novembre 2014 concede il termine massimo di un anno per
emettere la decisione formale dei contributi AVS a persone con attività
lucrativa indipendente.”. A suo dire, quindi, la decisione del 13 gennaio
2016 risulta essere stata emessa dopo il termine annuo concesso dall’art. 16
cpv. 1 2a frase LAVS.

 

                                  G.   La
Cassa CO 1 ha risposto il 10 marzo 2017 (doc. III) proponendo di respingere il
ricorso, ricordando innanzitutto come il calcolo posto a fondamento della determinazione
del contributo non sia stato contestato (Fr. 70'000.- [reddito aziendale
notificato] + Fr. 7'505,70 [riportato al lordo dei contributi ex art. 9 cpv. 4
LAVS] – Fr. 127,50 [pro rata degli interessi dell’1% sul capitale di Fr.
17'000.- investito nell’azienda]).

Quanto all’invocata prescrizione dei
contributi, dopo avere rievocato l’art. 16 cpv. 1 LAVS l’amministrazione ha
osservato che la decisione di fissazione concernente i contributi per l’anno
2012 è stata emanata il 13 gennaio 2016, quindi entro il termine di 5 anni,
perciò i contributi sono dovuti. Pertanto, le argomentazioni fornite dal
ricorrente non sono attinenti al caso di specie, visto che la seconda frase
dell’art. 16 cpv. 1 LAVS si riferisce ai casi in cui la decisione di tassazione
è stata emessa dopo 5 anni.

 

                                  H.   Il
20 marzo 2017 (doc. V) il ricorrente ha evidenziato che il calcolo della determinazione
dei contributi sarebbe errato, dato che l’autorità fiscale ha confermato un
reddito netto di Fr. 70'000.-, ma dei contributi versati per Fr. 1'260.-,
perciò il calcolo andrebbe effettuato su Fr. 71'260.- contro i Fr. 77'505.-
ritenuti dalla Cassa. Inoltre, egli ha ribadito che il termine massimo per
fissare i contributi per il 2012 era il 31 dicembre 2015 in virtù dell’art. 16
cpv. 1 1a frase LAVS e, rispondendo alla Cassa, l’assicurato ha affermato che “Per
la notifica della decisione di tassazione è concesso un termine di cinque anni
dall’anno per cui è dovuta, casistiche particolari oltre tale termine non
possono esistere.”.

 

Con scritto del 29 marzo 2017 (doc.
VII) la Cassa di compensazione ha ribadito il tenore dell’art. 16 cpv. 1 LAVS e
che la fine dell’anno civile per il quale i contributi 2012 sono dovuti è il 31
dicembre 2012; da quel momento occorre calcolare 5 anni, perciò l’ultimo termine
per fissare mediante decisione formale i contributi per il 2012 è il 31
dicembre 2017. La decisione del 13 gennaio 2016 è pertanto tempestiva e i
contributi non prescritti.

 

considerato                    in diritto

 

in ordine

 

                                   1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove) per i
motivi che si desumono dalla lettura delle considerazioni ai punti di merito
che seguono alla luce delle considerazioni di fatto evidenziate in precedenza.
Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi
dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria come a
costante giurisprudenza del Tribunale Federale (si vedano in particolare le STF
9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF
8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre
2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio
2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;
STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata
in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98
del 26 ottobre 1999). Con un giudizio reso a 5 giudici (decisione nonostante
ciò non pubblicata) dalla seconda Corte di diritto sociale il 9 settembre 2015
(STF 9C_807/2014), il TF si è confrontato con la materia annullando una
decisione del Tribunale cantonale delle Assicurazioni del Cantone Ticino siccome
emanato a giudice unico, apparentemente instaurando così una nuova e più restrittiva
prassi rispetto al passato. Tale sentenza è stata criticata dalla dottrina
(cfr. Ivano Ranzanici: La
possibilità concessa dall’art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione di diritto pubblico
del Tribunale di Appello di emanare giudizi monocratici alla luce della recente
giurisprudenza federale, in RTiD I – 2016, p. 307 e ss., in particolare ad
4.3.3 p. 328 e ss.) siccome il TF si è scostato, senza argomentare e senza
giustificare i presupposti di un cambio di giurisprudenza (che devono ossequiare
i presupposti di cui alla STF 2C_768/2014 del 31 agosto 2015), dalla precedente
prassi (in particolare dal caso sfociato nella STF 9C_211/2010). L’Alta Corte
non si è confrontata con tale suo precedente e non ha riesaminato il contenuto
delle contestazioni del ricorso sfociato nella sentenza del 2011 (come ricorda
la dottrina “… con la sua sentenza 31 agosto 2015 ... Purtroppo … non si è
confrontata con la sentenza … 2011 che nemmeno cita …”). Con un successivo
giudizio della I Corte di diritto pubblico datata 11 novembre 2015 (STF 1C_569/2015)
il TF è tornato, implicitamente, sulla prassi precedente alla STF
9C_699/2014. Alla luce di quanto precede, e viste le motivazioni di merito (su
questi aspetti si veda Ranzanici,
op. cit., n. 4.3.3.1., p. 328), questa Corte può emanare il suo giudizio
monocraticamente.

 

nel merito

 

                                   2.   L’oggetto
del litigio è la verifica dell’eventuale prescrizione dei contributi personali
richiesti dalla Cassa di compensazione al ricorrente per l’anno di contribuzione
2012. Nel caso in cui la pretesa della Cassa fosse tempestiva, un ulteriore
aspetto del contendere è la verifica della determinazione del reddito da
attività indipendente in base al quale fissare i contributi personali.

 

                                   3.   Sono assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale
sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che
sono domiciliate in Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

Secondo l'art. 3 cpv. 1
LAVS, gli assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che
esercitano un'attività lucrativa.

Per l'art. 4 cpv. 1 LAVS
i contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono
calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa
dipendente e indipendente.

I contributi AVS degli
assicurati esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati
tenendo conto di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza
d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS). Il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo
una serie di spese indicate all’art. 9 cpv. 2 LAVS.

L'art. 14 cpv. 2 LAVS prevede che i
contributi del reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente, i
contributi degli assicurati che non esercitano un'attività lucrativa e quelli
degli assicurati i cui datori di lavoro non sono soggetti all'obbligo di pagare
i contributi devono essere stabiliti e versati periodicamente. Il Consiglio
federale fissa i periodi di calcolo e di contribuzione.

I contributi sono fissati per ciascun
anno di contribuzione. Per anno di contribuzione si intende l'anno civile (art.
22 cpv. 1 OAVS).

Per il calcolo dei contributi sono
determinanti il reddito secondo il risultato dell’esercizio commerciale chiuso
nell’anno di contribuzione e il capitale proprio investito nell’azienda alla
fine dell’esercizio commerciale (art. 22 cpv. 2 OAVS).

 

Le autorità fiscali cantonali
stabiliscono il reddito determinante per il calcolo dei contributi in base alla
tassazione dell’imposta federale diretta, passata in giudicato, e il capitale
proprio investito nell’azienda in base alla corrispondente tassazione dell’impo-sta
cantonale, passata in giudicato e adeguata ai valori di ripartizione
intercantonali (art. 23 cpv. 1 OAVS).

In difetto
di una tassazione dell’imposta federale diretta passata in giudicato, gli
elementi fiscali determinanti sono desunti dalla tassazione dell’imposta cantonale
sul reddito e, in mancanza di essa, dalla dichiarazione controllata d’imposta
federale diretta (art. 23 cpv. 2 OAVS).

Le
indicazioni fornite dalle autorità fiscali sono vincolanti per le casse di compensazione
(art. 23 cpv. 4 OAVS).

 

Nell’anno di contribuzione corrente, le
persone tenute a pagare i contributi devono pagare contributi d’acconto a
scadenze periodiche (art. 24 cpv. 1 OAVS).

Le casse di compensazione
stabiliscono i contributi d'acconto sulla base del reddito presumibile
dell'anno di contribuzione. Possono fondarsi sul reddito determinante per
l'ultima decisione di fissazione dei contributi, salvo che la persona tenuta a
pagare i contributi renda verosimile che detto reddito non corrisponde
manifestamente al reddito presumibile (art. 24 cpv. 2 OAVS).

In virtù dell’art. 24 cpv. 3 OAVS, se durante o dopo
l'anno di contribuzione risulta che il reddito diverge sostanzialmente dal reddito
presumibile, le casse di compensazione adeguano i contributi d'acconto.

Per l’art. 24 cpv. 4 OAVS, le persone
tenute a pagare i contributi devono dare alle casse di compensazione le
indicazioni necessarie per la fissazione dei contributi d'acconto, presentare,
se richiesto, i giustificativi e segnalare le divergenze sostanziali dal
reddito presumibile.

Per l’art. 24 cpv. 5 OAVS, se entro il
termine fissato non vengono date le indicazioni necessarie, non vengono
presentati i giustificativi o non vengono pagati i contributi d’acconto, le
casse di compensazione fissano i contributi d’acconto dovuti in una decisione.

Giusta l’art. 25 cpv. 1 OAVS, le casse
di compensazione fissano i contributi dovuti per l’anno di contribuzione in una
decisione e procedono alla compensazione con i contributi d’acconto pagati.

Per il cpv. 2, i contributi non versati
dagli assicurati vanno pagati entro 30 giorni a contare dalla fatturazione.

 

Per le persone
esercitanti un'attività lucrativa indipendente a esse affiliate, le casse di
compensazione domandano alle competenti autorità fiscali cantonali le
indicazioni necessarie al calcolo dei contributi. L'Ufficio federale emana
direttive in merito alle indicazioni necessarie e alla procedura di notifica
(art. 27 cpv. 1 OAVS. Nel nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2012 è stata
eliminata la 2a frase).

Giusta l’art. 27 cpv. 2
OAVS, le autorità fiscali cantonali trasmettono man mano le indicazioni per
ogni anno fiscale alle casse di compensazione.

L'autorità fiscale
cantonale che non ha ricevuto nessuna domanda di comunicazione per una persona
esercitante un'attività lucrativa indipendente il cui reddito può essere
stabilito conformemente all'articolo 23 trasmette spontaneamente gli elementi
di calcolo alla cassa cantonale di compensazione. Questa li inoltra, ove
occorra, alla cassa di compensazione competente (art. 27 cpv. 3 OAVS).

 

L’art. 39 OAVS tratta del
pagamento dei contributi arretrati e al capoverso 1 dispone che se ha
conoscenza che una persona non ha pagato i contributi dovuti o ha pagato
contributi inferiori a quelli dovuti, la cassa di compensazione deve esigere il
pagamento dei contributi arretrati e, ove occorra, stabilirlo mediante decisione.
È fatta salva la prescrizione prevista dall'articolo 16 capoverso 1 LAVS.

I contributi reclamati
vanno pagati entro 30 giorni a contare dalla fatturazione (art. 39 cpv. 2
OAVS).

 

                                   4.   Per
quanto concerne la lamentela del ricorrente a sapere se la decisione del
13 gennaio 2016 di fissazione dei contributi per l’anno 2012 sia stata emanata
tempestivamente dalla Cassa di compensazione, va evidenziato che con il 1° gennaio 2012 è entrata in vigore una nuova versione, che
ne ha migliorato l’esecuzione, dell’art. 16 cpv. 1 LAVS.

 

L’art. 16 cpv. 1 1a frase
LAVS dispone che i contributi il cui importo non è stato fissato mediante
decisione formale entro un termine di cinque anni dalla fine dell’anno
civile per il quale sono dovuti non possono più essere né pretesi né pagati.

Giusta l’art. 16 cpv. 1
2a frase LAVS, in deroga all’articolo 24 capoverso 1 LPGA, per i contributi
secondo gli articoli 6 capoverso 1, 8 capoverso 1 e 10 capoverso 1 il termine
di prescrizione scade soltanto un anno dopo la fine dell’anno civile in
cui la tassazione fiscale determinante è passata in giudicato.

 

I citati termini di
prescrizione sono in realtà dei termini di perenzione e una decisione
contributiva resa nei termini legali esclude una volta per tutte la perenzione
prevista dall’art. 16 cpv. 1 LAVS (Kieser, ATSG Kommentar, Basilea Zurigo
Ginevra 2009, 2.a ed., ad art. 24, p. 347, N. 26, rammenta che “Mit dem
Erlass einer Beitragsverfügung wird die Verwirkung ein für allemal ausgeschlossen,
und zwar auch dann, wenn die Verfügung in der Folge gerichtlich oder wieder erwägungsweise
aufgehoben und durch eine neue ersetzt wird […] ”).

Prima che la
perenzione diventi definitiva i contributi devono essere indicati in una
decisione notificata al debitore dei contributi (Greber/Duc/Scartazzini, Commentaire des
articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l’assurance-vieillese et survivants
(LAVS), pag. 409).

A
determinate condizioni, la decisione notificata allo scopo di evitare che un credito
contributivo sia perento può essere sufficiente anche se il suo contenuto è
lacunoso (per esempio indica l’importo globale a carico del datore di lavoro,
senza che figurino i dettagli per ogni dipendente). Tuttavia
l’ammontare richiesto successivamente non può superare quello della decisione
precedentemente notificata (cfr. anche Greber/Duc/
Scartazzini, op. cit., pag. 410, n. 9 ad art. 16: “Dès l’instant où
la créance de cotisations a été consigné en temps utile dans une décision, la
prescription du droit de fixer les cotisations ne peut jamais intervenir. Peu
importe que la décision entre en force ou soit ultérieurement annulée par le
juge ou par la caisse elle-même. Une décision de cotisations rendue dans le délai
fixé à l’article 16 alinéa 1 LAVS exclut une fois pour toutes la péremption à
concurrence au plus du montant réclamé”).

 

Nel caso di specie non vi è alcun
dubbio che i contributi fissati per l’anno 2012 con la decisione emessa il 13
gennaio 2016, e dunque entro il termine quinquennale di perenzione, sono
tempestivi. La Cassa era quindi legittimata ad emettere nel 2016
una decisione di fissazione dei contributi per l’anno 2012, il termine legale
di prescrizione di 5 anni (art. 16 cpv. 1 1a frase LAVS) non essendo
trascorso, ma scadendo il 31 dicembre 2017.

A nulla vale la tesi del
ricorrente secondo cui si dovrebbe per contro applicare il termine di
prescrizione di un anno previsto dall’art. 16 cpv. 1 2a frase LAVS.

 

La seconda frase dell’art. 16
cpv. 1 LAVS permette, nei casi in cui vi è un ritardo nella quantificazione dei
redditi degli assicurati il cui datore di lavoro non è tenuto a pagare dei
contributi, degli indipendenti e delle persone che non esercitano un’attività
lucrativa, di posticipare di un anno il termine di prescrizione legale, così da
non svantaggiare gli assicurati che, per un ritardo ad essi non imputabile
sulla fissazione dei contributi dovuti, che si basa sulla decisione di
tassazione cresciuta in giudicato, in futuro rischierebbero di ricevere una
rendita AVS ridotta a causa dei minori contributi versati nel periodo
determinante, siccome già caduti in prescrizione (STCA 30.2015.35 del 24 marzo
2016, in cui la Cassa ha agito tempestivamente, giacché ha emanato nel 2015 la
decisione di fissazione dei contributi per il 2008 e il 2009, ovvero entro un
anno dalla fine dell’anno civile in cui la tassazione fiscale determinante,
ossia quella su reclamo, è cresciuta in giudicato; in altre parole, il termine
del 31 dicembre 2016 di cui all’art. 16 cpv. 1 2a frase LAVS è stato
rispettato).

 

Il caso in esame si differenzia però
chiaramente dalla fattispecie citata, siccome la notifica di tassazione IC/IFD
2012 del ricorrente gli è giunta due anni dopo, il 29 ottobre 2014 (docc. 12a e
18), e quindi non oltre i 5 anni del termine di perenzione dell’art. 16 cpv. 1 1a
frase LAVS. Pertanto, non v’è alcun motivo di applicare qui la perenzione
di un anno prevista eccezionalmente dalla seconda frase dell’art. 16
cpv. 1 LAVS, che va ad aggiungersi ai 5 anni previsti di principio dall’art. 16
cpv. 1 1a frase LAVS per far sì che i contributi che le Casse di compensazione devono
fissare non si prescrivano per colpa del ritardo con cui le autorità fiscali, a
volte, emanano le loro decisioni di tassazione.

 

Accertata la tempestività
della decisione del 13 gennaio 2016, occorre verificare se l’importo del
reddito determinante sul quale la Cassa ha calcolato i contributi dovuti per
il 2012 sia corretto.

 

                                   5.   Per
questo calcolo la Cassa di compensazione ha aggiornato il reddito netto
da attività indipendente comunicato dall’autorità fiscale al lordo dei
contributi AVS/AI/IPG e ha stabilito in Fr. 77'378,20 il reddito soggetto a
contribuzione.

A dire del ricorrente, invece, il
reddito determinante ammonterebbe a Fr. 71'266.-, ovvero al reddito netto
andrebbero aggiunti i contributi versati così come ritenuto a livello fiscale.

La Cassa di compensazione, giusta
l’art. 23 cpv. 1 OAVS, ha stabilito i contributi dovuti dall’assicurato per l’anno
2012 basandosi sul reddito da attività indipendente di Fr. 70'000.- risultante
dalla notifica di tassazione per l’IFD 2012 del 29 ottobre 2014 (doc. 18). Essa
ha quindi applicato il nuovo art. 9 cpv. 4 LAVS e ha riportato il
reddito aziendale (netto) comunicatole dall’autorità fiscale al lordo
dei contributi AVS/AI/IPG, deducendo l’interesse dell’1% sul capitale investito
di Fr. 17'000.- e aggiungendovi i contributi calcolati su un reddito di Fr. 70'000.-.

 

Dopo le rimostranze
dell’assicurato sulla questione della prescrizione del contributo richiesto, la
Cassa ha accertato presso l’autorità fiscale che l’interessato ha dedotto dei
contributi personali dal reddito aziendale nella misura di Fr. 1'266.-, importo
che non era stato comprovato, ma accettato in deduzione dall’Ufficio di tassazione
competente (doc. 12a).

 

                                   6.   Per
giurisprudenza costante del TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), ogni
tassazione fiscale è presunta conforme alla realtà: le Casse di compensazione
sono vincolate dalle comunicazioni delle Autorità di tassazione e il giudice
delle assicurazioni sociali esamina di principio la decisione fiscale
unicamente dal profilo della legalità. L'Autorità giudicante non può scostarsi
da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato a meno che essa contenga
errori manifesti e debitamente comprovati, immediatamente emendabili, oppure
quando si debbano apprezzare fatti irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi
in tema di assicurazioni sociali. Semplici dubbi sull'esattezza di una
tassazione fiscale non bastano; infatti la determinazione del reddito spetta
alle Autorità fiscali e il Giudice delle assicurazioni sociali non deve intervenire
adottando particolari provvedimenti di tassazione.

L'assicurato esercitante un'attività
indipendente deve anzitutto difendere i suoi diritti nel procedimento fiscale
anche per quanto concerne i contributi delle assicurazioni sociali (Pratique
VSI 1997 pag. 26 consid. 2b, 1993 pag. 232 consid. 4b, RCC
1992 pag. 35, RCC 1988 pag. 321 consid. 3, DTF 110 V 86 consid. 4 = RCC 1985
pag. 45 consid. 4, DTF 110 V 371 consid. 2a = RCC 1985 pag. 121 consid. 2a, DTF
106 V 130 consid. 1, DTF 102 V 30 consid. 3a = RCC 1976 pag. 275 consid. 3a).
Il Tribunale federale delle assicurazioni ha comunque precisato che la
comunicazione fiscale è vincolante per l'Amministrazione e per il Giudice delle
assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli importi.
Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione
a questa disposizione (Pratique VSI 1993, pag. 242 segg.).

Le comunicazioni fiscali sono
vincolanti per la Cassa, anche se fondate su una tassazione d'ufficio (RCC 1988
pag. 321 consid. 3; Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der
obligatorischen AHV, 2a edizione, Zurigo 1996, N. 8.32, pag. 212; Greber/Duc/Scartazzini, Commentaire des
articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants
(LAVS), ad art. 9 LAVS, N. 151 pag. 312).

 

Va a questo proposito
rammentato che secondo la giurisprudenza del TFA, gli atti fiscali sono
vincolanti ai fini di stabilire il momento della realizzazione del reddito
anche per quanto concerne i lavoratori indipendenti (DTF 122 V 291 = SVR 1997
AVS Nr. 110 pag. 341 segg., consid. 5a).

 

                                   7.   Giusta
l'art. 9 cpv. 4 LAVS, in vigore dal 1° gennaio 2012, le casse di compensazione aggiungono al reddito comunicato
dalle autorità fiscali le deduzioni ammissibili secondo il diritto fiscale dei
contributi di cui all'art. 8 della presente legge, all'art. 3 cpv. 1 LAI
e all'art. 27 cpv. 2 LIPG. A tal fine il reddito comunicato è calcolato al 100
per cento in base ai tassi di contribuzione applicabili.

 

Per la disposizione transitoria della
modifica del 17 giugno 2011 (computo delle deduzioni ammissibili secondo il
diritto fiscale), l'art. 9 cpv. 4 si applica a tutti i redditi provenienti da
un'attività lucrativa indipendente comunicati dalle autorità fiscali dopo l'entrata
in vigore della modifica.

 

Nella STCA 30.2014.13 del 24 marzo
2014, emanata da questo Tribunale nella sua composizione di tre giudici e
cresciuta incontestata in giudicato, ripresa nelle STCA 30.2014.8 del 22 maggio
2014 e STCA 30.2014.10 del 6 giugno 2014, è stato evidenziato che con sentenza 9C_189/2013 del 13 dicembre 2013 (DTF 139 V 537 = SVR 2014 AHV
Nr. 2) l'Alta Corte ha stabilito che vi è un'eccezione all'applicazione
dell'art. 9 cpv. 4 LAVS.

Nel caso giudicato nella
sua sentenza di principio il Tribunale federale ha ritenuto che, nelle
comunicazioni relative al 2008 e al 2009, l'autorità fiscale ha negato che dall'importo comunicato fossero stati dedotti i contributi sociali. L'istanza inferiore,
ossia il Tribunale amministrativo del Canton Zugo, aveva accolto il ricorso
dell'assicurato, affermando che la Cassa non doveva aggiungere all'importo
soggetto a contribuzione gli oneri sociali e rinviando l'incarto
all'amministrazione per un nuovo calcolo dopo avere accertato l'ammontare del
reddito netto.

Dal canto suo il
Tribunale federale ha stabilito che la lettera della norma è chiara, nel senso
che il reddito che l'autorità fiscale deve comunicare deve corrispondere al
reddito netto e che la Cassa di compensazione competente deve
ricalcolarlo al 100 per cento in base ai tassi di contribuzione applicabili.
A livello di ordinanza, l'art. 23 cpv. 4 OAVS prevede che le comunicazioni delle
autorità fiscali sono vincolanti per le casse (cfr. consid. 5.3).

L'Alta Corte ha quindi
affermato che scopo e senso dell'art. 9 cpv. 4 LAVS si evincono dal Messaggio
del Consiglio federale. Al fine di semplificare il loro compito e di applicare
unitariamente la norma, le autorità fiscali devono essere sgravate dal
ricalcolo dei contributi. Il legislatore è consapevole che con il nuovo disposto
i contributi dedotti a livello fiscale non collimano necessariamente con quelli
ricalcolati dalle casse di compensazione, poiché la deduzione fiscale non viene
loro comunicata. Scopo e senso della norma consistono nella semplificazione del
lavoro per il fisco e per le casse di compensazione (cfr. consid. 5.4).

Secondo l'interpretazione
letterale e teleologica della nuova norma, la ratio legis della modifica
consiste nel fatto che le casse di compensazione, contrariamente alla prassi in
vigore precedentemente (DTF 111 V 289), non devono più preoccuparsi della
questione di sapere se le autorità fiscali hanno o meno dedotto i contributi
sociali dal reddito loro comunicato. Devono partire dal principio che si tratta
di un reddito netto e devono di conseguenza aggiungervi i contributi
sociali. L'assicurato dichiara al fisco anche i contributi sociali e può
impugnare la tassazione se rileva che la deduzione non è avvenuta
correttamente. Vale anche in questo contesto il principio secondo il quale
l'indipendente deve far valere i propri diritti nell'ambito della procedura
fiscale (DTF 110 V 369). Se la tassazione non viene contestata, di principio diventa
vincolante per il calcolo dei contributi (cfr. consid. 5.5).

La nostra Massima istanza
ha tuttavia stabilito che questo principio non è assoluto e non vale quando tramite
la comunicazione fiscale è attestato chiaramente, espressamente e senza nessun dubbio
che dal reddito non è stata eseguita alcuna deduzione. Nel caso
giudicato dal TF, nella comunicazione relativa al 2009 l'autorità fiscale ha risposto negativamente alla questione di sapere se i contributi personali
sono stati dedotti dal reddito da attività indipendente. Dalle risposte alle
domande poste dall'Alta Corte emerge infatti che alla cassa di compensazione è
stato comunicato il reddito senza la deduzione dei contributi sociali, perché
il ricorrente non li ha dichiarati o non ne ha fatto domanda in tal senso. Se
dalla comunicazione fiscale è chiaro che non sono state fatte deduzioni
e per la cassa non vi è alcun dubbio che il reddito dichiarato è un reddito lordo,
la cassa non deve procedere al ricalcolo percentuale dei contributi ai
sensi dell'art. 9 cpv. 4 LAVS. Infatti, secondo il Messaggio del Consiglio federale,
il legislatore partiva dal presupposto che il fisco aveva effettivamente
dedotto i contributi. Per questo motivo, il TF ha ritenuto che la sentenza di
prima istanza è corretta nel suo risultato e l'amministrazione deve ricalcolare
i contributi dovuti dall'assicurato (cfr. consid. 6).

 

Nel primo caso giudicato
da questo Tribunale (30.2014.13), la fattispecie era analoga a quella trattata
dal Tribunale federale, visto che alla domanda se l'assicurato avesse dedotto i
contributi dal reddito aziendale l'autorità fiscale ha risposto negativamente.
Pertanto, il TCA ha concluso che il reddito accertato fiscalmente era lordo
e ha dunque accolto il ricorso e rinviato gli atti all'amministrazione, affinché
ricalcolasse il contributo dovuto sulla base di questo importo, senza
applicare l'art. 9 cpv. 4 LAVS.

 

Anche nella seconda
controversia (30.2014.8) il TCA ha accertato che il reddito da attività
indipendente ricavato dalla documentazione raccolta era lordo, visto
che, separatamente, l'assicurata aveva fiscalmente dichiarato i contributi
versati durante il 2008.

 

Pure nella vertenza
decisa con sentenza del 6 giugno 2014 (30.2014.10), cresciuta incontestata in
giudicato, il reddito conseguito dall'attività indipendente era al netto
delle spese che l'interessato si è assunto nell'esercizio della sua professione
(art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS), ma non comprendeva anche i contributi
AVS/AI/IPG, visto che egli non li ha dedotti né dalla cifra d'affari incassata,
insieme alle altre spese professionali, né dal reddito netto inserendoli nella
dichiarazione d'imposta (punto 11.1). Ciò ha comportato che poiché l'assicurato
non ha effettivamente posto fiscalmente in deduzione dal reddito conseguito (al
netto delle spese professionali) i contributi personali che egli ha in realtà
versato durante l'anno di contribuzione, la Cassa di compensazione non
poteva ritenere l'importo comunicato dall'autorità fiscale quale reddito al
netto dei contributi AVS/AI/IPG e riportarlo al lordo dei contributi giusta
l'art. 9 cpv. 4 LAVS. Pertanto, non essendo state fatte delle deduzioni non
v'era alcun dubbio che il reddito dichiarato era un reddito lordo da
attività indipendente dell'assicurato. Di conseguenza, non si doveva procedere
al ricalcolo percentuale dei contributi ai sensi dell'art. 9 cpv. 4 LAVS, ma
porre questo reddito, siccome già lordo, alla base del calcolo dei
contributi personali dell'insorgente.

 

Nella STCA 30.2014.25 del
21 agosto 2014 questo Tribunale si è pronunciato su un caso in cui la Cassa ha
considerato che il reddito aziendale comunicato dall'autorità fiscale fosse
netto e, quindi, in applicazione dell'art. 9 cpv. 4 LAVS, l'ha riportato al
lordo dei premi AVS/AI/IPG in quanto deduzione ammessa fiscalmente, ma non
dalla LAVS. L'agire dell'amministrazione non era però corretto. Infatti, dal
conto economico risultava che dalla cifra d'affari totale incassata erano stati
dedotti, fra le varie spese professionali, anche "Stipendi e oneri sociali",
perciò in questa somma non erano anche compresi i contributi personali
versati a titolo di acconto dall'assicurato. Pertanto, l'assicurato non aveva
effettivamente posto fiscalmente in deduzione dal reddito conseguito (al netto
delle spese professionali) i contributi personali che aveva in realtà già
versato durante quell'anno.

 

Infine, nella STCA
30.2016.7 emanata il 27 aprile 2016, l’autorità fiscale, contattata
espressamente dalla Cassa di compensazione, ha risposto che dal reddito
aziendale l’assicurato non aveva dedotto i contributi personali. D’altra
parte il ricorrente non aveva effettivamente mai versato degli acconti
sui contributi dovuti per gli anni 2010 e 2012 siccome non affiliato nella
categoria degli indipendenti per l’attività accessoria di viticoltore (art. 64
cpv. 5 LAVS). Pertanto, come giudicato nella citata STCA 30.2014.10, poiché per
gli anni 2010 e 2012 l'assicurato non aveva posto fiscalmente in
deduzione dal reddito conseguito i contributi personali che avrebbe dovuto
versare per quegli anni, la Cassa di compensazione non poteva quindi ritenere l'importo
di Fr. 3'000.- quale reddito al netto dei contributi AVS/AI/IPG riportandolo al
lordo dei contributi giusta l'art. 9 cpv. 4 LAVS, per un reddito determinante
soggetto a contribuzione di Fr. 3'460.- rispettivamente di Fr. 3'475.-. Sia per
l’anno 2010, sia per il 2012, l'importo di Fr. 3'000.- costituiva (già) il
reddito lordo da attività accessoria indipendente dell'assicurato. Non
va dimenticato che per la DTF 139 V 537 consid. 6, se dalla comunicazione fiscale
è chiaro che non sono state fatte deduzioni e non vi è alcun
dubbio che il reddito dichiarato è un reddito lordo, non si deve
procedere al ricalcolo percentuale dei contributi ai sensi dell'art. 9 cpv. 4
LAVS.

 

                                   8.   Nell’evenienza
concreta, la Cassa di compensazione ha accertato presso l’autorità fiscale che
il reddito netto conseguito dall’assicurato come indipendente nell’anno
2012 ammontava a Fr. 70'000.- e che i contributi personali dedotti
dall’assicurato dal suo reddito aziendale ammontavano a Fr. 1'266.-, “non comprovati
ma accettati in deduzione” (doc. 12a).

Stando così le cose, è
pertanto corretto che la Cassa abbia considerato che il reddito aziendale
comunicato dall'autorità fiscale fosse netto e, quindi, in applicazione
dell’art. 9 cpv. 4 LAVS, l’abbia riportato al lordo dei premi AVS/AI/IPG in
quanto deduzione ammessa fiscalmente, ma non dalla LAVS.

 

La circostanza che
l’assicurato abbia (apparentemente) versato dei contributi pari a Fr. 1'266.-
non muta l’esito del giudizio.

Come ha evidenziato il
Tribunale federale al considerando 5.4 della sua sentenza di principio
pubblicata in DTF 139 V 537, il legislatore è consapevole che con il nuovo art.
9 cpv. 4 LAVS i contributi dedotti a livello fiscale non collimano necessariamente
con quelli ricalcolati dalle casse di compensazione, poiché la deduzione
fiscale non viene loro comunicata. Scopo e senso della norma consistono nella
semplificazione del lavoro per il fisco e per le casse di compensazione.

 

Non va poi dimenticato di
rilevare che nel caso in esame il ricorrente è stato affiliato nella categoria
degli indipendenti soltanto dall’aprile 2012, mentre prima era assoggettato ai
contributi come persona senza attività lucrativa. È quindi anche legittimo che
i contributi che l’assicurato ha versato in precedenza quale persona senza
attività lucrativa fossero inferiori a quelli dovuti poi effettivamente come indipendente.

Questa discrepanza di
importi non deve però trarre in inganno il Tribunale che, accertato essere in
presenza di un reddito netto da attività indipendente, deve pertanto
senza alcun dubbio procedere con il confermare l’applicazione del principio
stabilito dall’art. 9 cpv. 4 LAVS di riportare al lordo dei contributi il
reddito netto.

 

Tenuto poi conto del
principio stabilito nella DTF 141 V 433 secondo cui nell’ambito della
determinazione del reddito da attività indipendente sottoposto a contributi,
l'interesse del capitale proprio impegnato nell'azienda deve essere dedotto dal
reddito (lordo) prima che la Cassa di compensazione aggiunga l'importo dei
contributi AVS/AI/IPG, la cui deduzione è ammissibile secondo il diritto fiscale
(N. 1170 e N. 1172 Direttive sui contributi dei lavoratori
indipendenti e delle persone senza attività lucrativa nell’AVS/AI e nelle IPG [DIN],
valide dal 1° gennaio 2008, stato 1° gennaio 2017), il calcolo dei contributi
dovuti dal ricorrente per l’anno 2012 così come stabilito dalla decisione
formale del 13 gennaio 2016 (doc. 16) è dunque corretto.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato.

 

                                   3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

                                         L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata
e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il giudice delegato                                                Il
segretario

 

Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti