# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 86589201-3f37-52ae-89d4-3a9bc833e7b2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-11-17
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.11.2015 14.2015.126
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-2015-126_2015-11-17.html

## Full Text

Incarto n.

  14.2015.126

  	
  Lugano

  17 novembre 2015

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d’appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta del giudice:

  	
  Jaques,
  presidente

  

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Fiscalini

  

 

 

statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG) nella
causa SO.2015.369 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura della
Giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con istanza 22 aprile 2015 dalla

 

	
   

  	
  RE 1 (VS)

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  CO 1 

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

giudicando sul reclamo del 1° luglio 2015 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 17 giugno 2015 dal Pretore aggiunto;

 

 

ritenuto in fatto e
considerato in diritto:

 

                                  che con precetto esecutivo n. __________
emesso il 12 dicembre 2014 dall’Ufficio di esecuzione di Mendrisio, la società RE
1 ha escusso la CO 1 per l’incasso di fr. 6'752.10
oltre agli interessi del 5% dal 4 novembre 2014;

 

                                  che con istanza del 22 aprile 2015 la procedente ha chiesto il rigetto
provvisorio dell’opposizione interposta dalla CO 1 al precetto esecutivo, ma al dibattimento fissato per il 17 giugno
2015 nessuno è comparso, motivo per cui il Pretore aggiunto ha stralciato la
causa dai ruoli, ponendo le spese processuali di fr. 200.–
a carico delle parti in ragione di metà ciascuno;

 

                                  che
contro la decisione appena citata la procedente è insorta a
questa Camera con un reclamo del 1° luglio 2015 per ottenerne l’annullamento e l’invio della richiesta del rigetto dell’opposizione
“per revisione alla Pretura di Mendrisio-Sud”;

 

                                  che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione
– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

 

                                  che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC);

 

                                  che
presentato solo il 1° luglio 2015 contro la sentenza notificata alla società RE
1 già il 19 giugno 2015 alle ore 11:31 nelle mani di tale __________ (v.
estratto relativo all’accertamento del recapito IPLAR
della raccomanda n. __________), in concreto il reclamo è tardivo;

 

                                  che
infatti il termine di ricorso sarebbe scaduto lunedì 29
giugno 2015 se quel giorno non fosse stato festivo (San Pietro e Paolo, art. 1
della legge ticinese concernente i giorni festivi ufficiali nel Cantone Ticino
[RL 10.1.1.1.2]), per cui la scadenza è stata riportata a martedì 30 giugno
(art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);

 

                                  che
il reclamo è pertanto irricevibile;

 

                                  che la tassa del
presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF
(RS 281.35), segue la soccombenza della reclamante (art.
106 cpv. 1 CPC);

 

                                  che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte non avendo presentato
osservazioni;

 

                                  che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'752.10,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.

 

 

Per questi motivi,

 

pronuncia:              1.   Il reclamo è irricevibile siccome tardivo.

 

                             2.  Le
spese processuali di fr. 300.– relative al presente giudizio, già
anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico. 

 

                             3.  Notificazione a:

	
   

  	
  –

      ;

  –.

   

  

                                  Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud.

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello

Il presidente                                                 La
vicecancelliera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).