# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 658ce21d-828b-52c4-bef1-a827943a15b9
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-07-13
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 13.07.2021 C/14714/2020
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-14714-2020_2021-07-13.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 15 juillet 2021. 

 
 

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/14714/2020 ACJC/932/2021 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU MARDI 13 JUILLET 2021 

 

Entre 

Monsieur A______, domicilié ______, recourant contre un jugement rendu par la 
16ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 18 janvier 2021, 
comparant en personne, 

et 

Madame B______, domiciliée ______, intimée, comparant par Me Damien BLANC, 
avocat, Place de l'Octroi 15, case postale 1007, 1227 Carouge, en l'Étude duquel elle fait 
élection de domicile. 

 

 

- 2/6 - 
 

C/14714/2020 

EN FAIT 

A. a. Par acte expédié le 29 juillet 2020 au greffe du Tribunal de première instance, 
A______ a formé une demande unilatérale en divorce, assortie de mesures 
provisionnelles, à l'encontre de B______. 

 b. Faisant suite à une audience de conciliation, de comparution personnelle et de 
plaidoiries sur mesures provisionnelles, le Tribunal a, par ordonnance du 
15 octobre 2020, notamment condamné A______ à verser la somme de 2'500 fr. à 
son épouse à titre de provisio ad litem, ce montant paraissant proportionné aux 
frais prévisibles de la procédure. 

c. B______ a répondu à la demande de divorce, par acte du 6 novembre 2020. 

d. Par pli du 2 décembre 2020, A______ a informé le Tribunal de ce qu'il ne 
souhaitait plus poursuivre la procédure de divorce, pour des motifs personnels, de 
sorte qu'il a demandé que la cause soit rayée du rôle. 

e. Invitée à se déterminer, B______ a pris acte du retrait de la procédure et a, pour 
le surplus, conclu à ce que son époux soit condamné aux frais et dépens. 

B. Par jugement JTPI/460/2021 du 18 janvier 2021, le Tribunal a pris acte du retrait 
de la demande de divorce déposée par A______ à l'encontre de B______, arrêté 
les frais judiciaires à 1'500 fr., mis à la charge du premier nommé et compensés à 
due concurrence avec l'avance fournie, ordonné aux Services financiers du 
Pouvoir judiciaire de lui restituer le solde de son avance, soit 2'000 fr., condamné 
A______ à verser le montant de 1'500 fr. TTC à B______ au titre de dépens et 
rayé la cause du rôle. 

C. a. Par acte expédié au greffe de la Cour le 15 février 2021, A______ interjette 
recours à l'encontre de ce jugement, qu'il a reçu le 20 janvier 2021, sollicitant la 
reconsidération de sa condamnation à verser des dépens à B______. 

 b. B______ conclut à ce que A______ soit débouté de toutes ses conclusions. 

 c. A______ n'ayant pas fait usage de son droit de réplique, les parties ont été 
avisées de ce que la cause était gardée à juger, par avis du greffe de la Cour du 
25 mai 2021. 

  

- 3/6 - 
 

C/14714/2020 

EN DROIT 

1. 1.1 La décision sur les frais ne peut être attaquée séparément que par un recours 
(art. 110 CPC). 

1.2 Le recours a été interjeté selon la forme et dans le délai prescrits (art. 321  
al. 1 et 2 CPC), de sorte qu'il est recevable. 

1.3 Dans le cadre d'un recours, le pouvoir d'examen de la Cour est limité à la 
violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits (art. 320 
CPC). L'autorité de recours a un plein pouvoir d'examen en droit, mais un pouvoir 
limité à l'arbitraire en fait, n'examinant par ailleurs que les griefs formulés et 
motivés par la partie recourante (HOHL, Procédure civile, Tome II, 2ème éd., 
2010, n. 2307). 

2. Les faits nouvellement invoqués par les parties et les pièces nouvelles déposées en 
seconde instance sont irrecevables (art. 326 al. 1 CPC). 

3. Le recourant conteste sa condamnation à payer 1'500 fr. de dépens en faveur de 
son épouse, notamment parce qu'il a d'ores et déjà dû lui fournir une provisio ad 
litem de 2'500 fr. au début de la procédure de divorce. 

3.1.1 Les frais judiciaires et les dépens sont répartis entre les parties en 
application des art. 106 s. CPC, la règle étant qu'ils sont en principe mis à la 
charge de la partie qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). 

Selon le Tribunal fédéral, l'art. 106 al. 1 CPC règle expressément la répartition des 
dépens en cas de retrait de la demande, alors que l'art. 107 CPC n'est qu'une 
disposition de nature potestative. Il faut dès lors admettre qu'en cas de désistement 
d'action, les frais doivent être mis à la charge du demandeur et le simple fait qu'il 
s'agisse d'une procédure du droit de la famille ne suffit pas à justifier que l'on 
s'écarte de la réglementation claire de l'art. 106 al. 1 CPC, en l'absence de 
circonstances particulières (ATF 139 III 358 consid. 3, publié in SJ 2014 I 150). 

3.1.2 La provisio ad litem est une simple avance. Dans l'hypothèse où une telle 
avance a été préalablement octroyée au cours de la procédure, il appartient au juge 
de trancher la question de son éventuelle restitution dans le cadre du partage 
définitif des frais entre les parties (arrêt du Tribunal fédéral 5A_590/2019 du 
13 février 2020 consid. 3.3 et les références citées). 

3.2 En l'occurrence, la condamnation du recourant à payer des dépens à l'intimée 
était justifiée, puisqu'il a décidé de retirer sa demande en divorce. La quotité des 
dépens, arrêtés à 1'500 fr., est en outre adéquate, au regard de l'activité déployée 
par l'avocat de l'intimée en première instance (notamment rédaction d'un mémoire 
de réponse de 9 pages, sans développements juridiques, et une courte audience 

http://dmweb.justice.ge.ch/perl/decis/5A_590/2019

- 4/6 - 
 

C/14714/2020 

devant le Tribunal), dans une cause sans complexité particulière et qui s'est arrêtée 
à ses débuts. 

Cela étant, c'est à juste titre que le recourant se plaint du fait que la provisio ad 
litem versée à son épouse en cours de procédure n'a pas été prise en compte par le 
Tribunal au stade de la fixation des frais. 

Dès lors que cette avance était destinée à couvrir les frais prévisibles de la 
procédure et qu'aucun frais n'a été mis à la charge de l'intimée – puisque le 
recourant a été condamné à lui payer des dépens censés couvrir les honoraires de 
son avocat – ladite avance est sujette à restitution. 

Ainsi, après compensation avec les dépens qui lui sont dus, l'intimée sera 
condamnée à restituer 1'000 fr. au recourant (2'500 fr. – 1'500 fr.). 

Le jugement entrepris sera dès lors réformé en ce sens. 

4. Au vu de l'issue du recours, les frais de la procédure seront laissés à la charge de 
l'Etat (art. 107 al. 1 CPC). Les Services financiers du Pouvoir judiciaire seront par 
ailleurs invités à restituer l'avance de frais fournie par le recourant. 

Le recourant plaidant en personne, il n'y a pas lieu de lui allouer des dépens. 

* * * * * 

- 5/6 - 
 

C/14714/2020 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours interjeté par A______ contre le jugement JTPI/460/2021 
rendu le 18 janvier 2021 par le Tribunal de première instance dans la cause 
C/14714/2020. 

Au fond : 

L'admet. 

Dit que les 1'500 fr. de dépens dus par A______ en faveur de B______ sont compensés 
à due concurrence avec la provisio ad litem qu'il a versée à celle-ci. 

Condamne B______ à restituer 1'000 fr. à A______. 

Confirme le jugement entrepris pour le surplus. 

Déboute les parties de toutes autres conclusions. 

Sur les frais : 

Laisse les frais à la charge de l'Etat de Genève. 

Ordonne aux Services financiers du Pouvoir judiciaire de restituer 400 fr. à A______. 

Dit qu'il n'est pas alloué de dépens. 

Siégeant : 

Madame Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, présidente; Madame  
Verena PEDRAZZINI RIZZI, Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, juges;  
Madame Jessica ATHMOUNI, greffière. 

 

   

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

- 6/6 - 
 

C/14714/2020 

Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 

(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 

notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral 

par la voie du recours constitutionnel subsidiaire. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 

 

 

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.