# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a24667dd-a60a-5ab7-91e8-3ffde1cec229
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-02-25
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 25.02.2005 10.2004.379
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2004-379_2005-02-25.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2004.379 ROC/MAM

  DA
  3076/2004

  	
  Bellinzona

  25
  febbraio 2005

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Claudio Rotanzi

  
	
   

  
						

sedente con Michele Maggi in qualità
di Segretario assessore, per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU 1 

   

  

prevenuto
colpevole di         circolazione malgrado la revoca

 

                                        per
avere condotto la vettura Mazda targata TI __________ malgrado il divieto di
far uso sul territorio svizzero della patente di guida jugoslava, emanato nei
suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data 30.08.1995 per
un periodo indeterminato;

 

fatti
avvenuti                       a __________ il 05.07.2004;

 

reato
previsto                     dall’art. 95 cifra 2 LCS, in relazione con l’art.
45 cpv. 1 OAC;

 

perseguito                         con decreto
d'accusa no. 3076/2004 del 13 settembre 2004 del Procuratore Pubblico, Antonio
Perugini che propone la condanna del prevenuto:

 

                                 1.     Alla
pena di 10 (dieci) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 3 (tre) anni.

 

                                 2.     Alla
multa di fr. 300.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

 

                                 3.     Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.-.

 

4.La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.

 

vista                                 l’opposizione al
decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 

                                       29 settembre 2004;

 

indetto                               il
dibattimento in data 25 febbraio 2005, al quale ha presenziato il prevenuto
mentre che il Procuratore Pubblico ha rinunciato ad intervenirvi postulando nel
contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

 

in applicazione                  dell’art. 250 cpv. 1 CPP,
il Giudice, constatata dal dibattimento una possibile 

                                       nuova valutazione
giuridica dei fatti, prospetta alle parti una nuova 

                                       imputazione,
subordinata, segnatamente quella di 

 

                                        infrazione alle
norme della circolazione (art. 147 OAC in relazione con l’art. 

                                       42
cpv. 3 bis lett.a LCS)

                                        

                                        per avere, a Camorino
ed in altre imprecisate circostanze di luogo, dal 18.09.2003 al 05.07.2004, condotto
la vettura Mazda targata TI __________ con una licenza di condurre straniera
sebbene avesse dovuto procurarsi la licenza svizzera in virtù della decisione
di divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida jugoslava,
emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa in data
30.08.1995 per un periodo indeterminato;

 

sentito                               nuovamente
l’accusato per la sua dichiarazione conclusiva, con la quale questi postula il
proscioglimento da entrambi i capi di imputazione;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

 

1.1.  È __________ autore colpevole di

 

                                        circolazione
magrado la revoca

 

                                        per
avere, a __________ il 05.07.__________, condotto la vettura Mazda targata TI __________
malgrado il divieto di far uso sul territorio svizzero della patente di guida
jugoslava, emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa
in data 30.08.1995 per un periodo indeterminato;

 

                                       o, subordinatamente,
di

 

                                 1.2.  infrazione
alle norme della circolazione (art. 147 OAC)

                                        

                                        per
avere, a Camorino ed in altre imprecisate circostanze di luogo, dal 18.09.2003
al 05.07.2004, condotto la vettura Mazda targata TI __________ con una licenza
di condurre straniera sebbene avesse dovuto procurarsi la licenza svizzera in
virtù della decisione di divieto di far uso sul territorio svizzero della
patente di guida jugoslava, emanato nei suoi confronti dalla competente
Autorità amministrativa in data 30.08.1995 per un periodo indeterminato;

 

           
                           2.     In caso di risposta affermativa
al quesito no. 1.1. o 1.2., se deve

                                           essergli inflitta
una pena, di che natura ed in che misura.

 

3. In caso
di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

        concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

        lasso di tempo.

 

4. In caso
di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere   

        iscritta a casellario
giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 

        80 CPS, rispettivamente
dall’art. 41 cfr. 4 CPS 

 

5.     In caso di risposta
affermativa al quesito 1.1. e/o 1.2., se devono

           
                                                                             essere
accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale 

           
                                  misura.

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

richiamati                          gli
artt. 95 cifra 2 LCS, in relazione con l’art. 45 cpv. 1 OAC, art. 147 OAC in
relazione con l’art. 42 cpv. 3bis lett.a LCS sulla procedura, gli artt. 257 e
segg. CPP, 273 e segg. CPP,  e art. 39 lett. a LTG;

 

rispondendo                       negativamente
ai quesiti 1.1 e 1.2;

 

                                        venendo
contestualmente a cadere la totalità degli ulteriori quesiti;

 

proscioglie                      ACCU 1, 23.10.1961, fu __________ n. __________,
nato a __________ 

                                        (__________),
cittadino kossovaro, domiciliato a __________, __________, 

                                        coniugato, operaio:

 

                                        dall’accusa di circolazione
magrado la revoca e da quella (subordinata) di 

                                       infrazione alle
norme della circolazione (art. 147 OAC)

 

 

ordina                             Tassa
e spese di giustizia a carico dello Stato.

                                        

 

	
  Intimazione:

  	
   

   

   Comando della Polizia cantonale,
  Bellinzona,

   Ufficio
  del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano

   Sezione
  della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino

   Sezione
  dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona

   Ministero pubblico della
  Confederazione, Berna

  

                                                                                   

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

Il
giudice:                                                                               Il
segretario assessore:

 

Claudio
Rotanzi                                                                     Michele
Maggi