# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 98b7ce9f-e833-5690-ac1d-4fcebb1a9c90
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-08-28
**Language:** fr
**Title:** Genf Tribunal pénal 28.08.2020 P/12004/2017
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_TP_001_P-12004-2017_2020-08-28.pdf

## Full Text

Siégeant : Mme Brigitte MONTI, présidente, Mme Delphine GONSETH et 
M. Christian ALBRECHT, juges, Mme Béatrice GRANDJEAN-KYBURZ, 
M. Patrick MUTZENBERG, M. Didier AULAS et M. Marc SINNIGER, juges 
assesseurs, M. Christophe PERRITAZ, juriste, Mme Soraya COLONNA, greffière  

P/12004/2017  

RÉPUBLIQUE ET  
 

CANTON DE GENÈVE  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E   
 

JUGEMENT  

DU TRIBUNAL CRIMINEL  

Chambre 19 

 
28 août 2020  

 

MINISTÈRE PUBLIC  

Mme A______, partie plaignante, assistée de Me AV______ 
 
M. B______, partie plaignante, assisté de Me AW______ 

contre  

M. X______, né le ______1996, actuellement détenu à la Prison de Champ-Dollon, 
prévenu, assisté de Me AX______ et de Me AY______ 

- 2 -  

 
P/12004/2017  

 

CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES : 

Le Ministère public conclut à un verdict de culpabilité de meurtre avec la circonstance 
aggravante de l'assassinat à l'encontre de X______, à sa condamnation à une peine 
privative de liberté de 18 ans, au prononcé d'un traitement ambulatoire au sens de 
l'art.  63  CP, au bon accueil des conclusions civiles des parties plaignantes, à sa 
condamnation aux frais de la procédure ainsi qu'à son maintien en détention pour des 
motifs de sûreté et se réfère à l'annexe à l'acte d'accusation s'agissant des objets saisis. 

Me AV______, conseil de A______, conclut à un verdict de culpabilité de meurtre avec 
la circonstance aggravante de l'assassinat, persiste dans ses conclusions civiles et 
demande la restitution à sa mandante des objets ayant appartenu à D______.  

Me AW______, conseil de B______, conclut à un verdict de culpabilité de meurtre avec 
la circonstance aggravante de l'assassinat et persiste dans ses conclusions civiles.  

Me AX______ et Me AY______, conseils de X______, ne s'opposent pas à un verdict 
de culpabilité de meurtre, concluent au prononcé d'une mesure au sens de l'art. 61 CP et 
d'une peine se rapprochant de la peine plancher du meurtre.  

EN FAIT 

A. Par acte d'accusation du 8 novembre 2019, il est reproché à X______ d'avoir, à 
Meyrin, le 8 juin 2017, à 23h55, alors qu'il était à l'arrêt au volant de son véhicule de 
marque Seat Leon Cupra, sur le parking du Centre sportif de Meyrin, sis avenue Louis-
Rendu 7, démarré, accéléré, et dirigé volontairement son véhicule en direction de 
D______ pour le percuter à une vitesse de plus de 50 km/h, avant de s'arrêter, puis, alors 
que D______ était étendu à terre, inerte, d'avoir dirigé délibérément une seconde fois 
son véhicule vers lui et roulé sur son corps avant de prendre la fuite, lui occasionnant de 
multiples lésions traumatiques à l'étage crânio-cérébral, thoracique, du bassin et aux 
membres inférieures entraînant ainsi son décès, faits qualifiés de meurtre, avec la 
circonstance aggravante de l'assassinat (art. 111 et 112 CP), X______ ayant agi de 
manière préméditée, avec une absence particulière de scrupules dans sa façon d'agir et 
dans un but particulièrement futile et égoïste. 

B.  Sur la base des éléments figurant au dossier, le Tribunal retient l'état de fait 
suivant :  

Le contexte des mois précédant les faits 

aa) X______ est né le ______1996. Il est notamment passionné de voitures, ce qui l'a 
amené à effectuer un apprentissage de magasinier, en 2015-2016, auprès du garage 
E______, à ______. Après avoir fait la connaissance de F______ en octobre 2014, il 
s'est lié d'amitié avec lui en août 2015, lorsque celui-ci a également travaillé au garage 
E______. Au début de l'année 2016, il a fait la connaissance du groupe d'amis de 
F______, lequel comprenait notamment G______, la petite amie du précité, et 

- 3 -  

 
P/12004/2017  

 

D______, qui était alors en couple depuis plusieurs années avec H______. Les liens 
dans le groupe étaient bons. Ses membres se voyaient régulièrement, les discussions 
tournant souvent autour des voitures. Le terme "nain" ou "nain de jardin" pour désigner 
D______, en raison de sa petite taille, y compris en s'adressant à lui, était parfois utilisé.  

ab) En février 2016, un rapprochement s'est opéré entre X______ et G______, laquelle 
fréquentait F______. La jeune femme a hésité entre les deux hommes pendant quelque 
temps. Si X______ a prétendu que cette situation n'avait pas créé de tension avec 
F______, les témoignages indiquent le contraire. X______ a parfois adopté une attitude 
agressive et colérique, écrivant notamment le 18 mars 2016, sur son mur Facebook, à 
l'attention de son rival : "un conseil mec croise pas ma route car tu croisera la mort". 
Tous deux s'étant rendus compte quelques jours plus tard que G______ leur exprimait 
simultanément des sentiments, ils se sont unis pour la forcer à faire un choix. I______, 
la mère de C_____, s'est également mêlée à ces discussions.  

ac) Finalement, F______ s'est mis à l'écart et X______ a entamé une relation avec 
G______ à la fin du mois de mars 2016. Il a rapidement été très épris de la jeune fille, 
alors que celle-ci a notamment indiqué sur Facebook qu'elle s'ennuyait en sa 
compagnie. En juin 2016, elle a écrit à F______ laisser une chance à X______ de la 
conquérir, mais penser encore énormément à lui, ne pas avoir envie de l'oublier et 
vouloir être dans son cœur. 

ad) Cette période a été marquée par le décès du père de X______, le ______2016, et par 
des tensions entre celui-ci et sa mère. Cette dernière lui reprochait notamment un 
changement de comportement depuis qu'il fréquentait G______. Le 20 août 2016, en 
présence de cette dernière, une violente dispute a éclaté entre X______ et I______. En 
effet, celle-ci lui avait dit ne plus vouloir de la présence de la jeune fille à son domicile 
et tenir leur relation pour responsable du décès de son époux. Lors de l'altercation, 
X______ a jeté une bouteille en plastique en direction de sa mère et l'a étranglée. Une 
médiation s'en est suivie. Un suivi thérapeutique familial a été mis en place entre la 
mère et le fils auprès de l'association "Couple et famille". Suite à cet épisode, G______ 
a mis un terme à sa relation de couple avec X______.  

ae) Dès le mois de septembre 2016, X______ et G______ ont toutefois repris des 
relations intimes. Celle-ci ne voulait cependant plus d'une relation de couple exclusive 
avec lui, ce que le jeune homme a accepté. Peu après il est apparu dans l'entourage des 
intéressés que G______ avait des contacts avec un garçon prénommé ______. Sur 
l'instigation de I______ notamment, une réunion comprenant plusieurs personnes du 
groupe a été organisée le 3 novembre 2016 afin de confronter G______ à cette relation. 
J______, le demi-frère de X______, y était présent et avait tenté de lui faire comprendre 
qu'il devait oublier G______. Ce discours n'a pas plu à X______ et les deux frères en 
sont venus aux mains. De son côté, I______ s'est rendue chez G______ pour lui parler 
et la police a dû intervenir.  

Du 3 au 11 novembre 2016, I______ a été hospitalisée et G______ est retournée vivre 
au domicile des K______. Les relations intimes entre X______ et G______ ont pris fin 
à la fin du mois de novembre 2016. 

- 4 -  

 
P/12004/2017  

 

af) En novembre 2016, H______, petite amie de D______, l'a quitté. Ce dernier a 
trouvé du réconfort auprès de G______, qui l'a accueilli à plusieurs reprises sous son 
toit. Selon la jeune femme, elle a d'abord été un soutien pour lui puis leur relation s'est 
transformée en un flirt en décembre 2016. Ils partageaient une union libre et secrète. 
D______ voulait la garder secrète, si bien qu'ils avaient toujours nié entretenir une 
relation. La procédure contient un échange de messages entre les deux jeunes gens, dont 
il ressort que G______ exprimait son amour à D______ alors que celui-ci était toujours 
attaché à H______ et ne parvenait pas à se projeter dans une autre relation.   

ag) A cette époque, X______ a suspecté l'existence d'une relation entre G______ et 
D______. Il en a été très jaloux. Il a notamment fouillé le téléphone de la jeune femme 
et y a découvert des messages, qui lui ont fait penser qu'elle entretenait une relation 
intime avec F______. Le 30 décembre 2016, une violente dispute a éclaté à ce sujet 
entre X______ et G______, lors de laquelle le premier a donné une claque à la seconde. 
Cet épisode a mis fin à leur relation. X______ a toutefois toujours gardé l'espoir de la 
reconquérir. Le 4 janvier 2017, après une visite de F______ à G______, à laquelle il 
avait confié son chat, X______ lui a écrit : "tu touche a G______ je peux te dire que tu 
est mort". Les tensions entre les deux jeunes se sont toutefois rapidement apaisées et ils 
se sont à nouveau comportés en amis.  

ah) Vers la même date, G______ et X______ ont repris des liens d'amitié. X______ a 
toujours gardé l'espoir de "reconquérir" G______. De manière générale, les contacts 
entre eux ont perduré jusqu'au jour du drame, avec des fluctuations.  A plusieurs 
reprises, au cours du 1er semestre 2017, X______ a exprimé son incapacité à passer un 
jour sans la voir mais aussi parfois sa volonté de rompre tout lien avec elle. Il n'y est 
toutefois jamais parvenu. Au début de l'année 2017, il a accédé à certaines informations 
personnelles contenues dans le téléphone de G______, X______ ayant affirmé qu'ils 
s'étaient communiqué leurs codes respectifs. Il ressort des messages échangés entre 
F______ et X______ qu'au milieu du mois de mars 2017, la jeune femme a déposé une 
main courante à la police pour se plaindre qu'elle était suivie par X______. Une 
médiation a alors été engagée, lors de laquelle il a été décidé que les deux jeunes gens 
ne se verraient qu'une fois par mois. Malgré cela, ils ne sont jamais restés de longues 
périodes sans contact. X______ était le plus souvent à l'origine de leurs contacts et 
G______ y a toujours répondu, que ce soit par message ou par téléphone. 

ai) Parallèlement, X______ a constaté une intensification des liens entre G______ et 
D______. Au début du mois de février 2017, il a découvert des messages échangés entre 
les précités d'août 2016 à février 2017, dont il a compris qu'ils "couchaient" ensemble. 
Confrontés à ces messages par X______, tant G______ que D______ ont nié avoir 
"couché" ensemble. A la fin du mois de mars 2017, X______ a eu la confirmation par 
L______, une amie proche de G______, que celle-ci "couchait" avec D______. Il a 
alors publié à l'attention de ce dernier le message qu'il avait posté un an auparavant à 
l'attention de F______, soit : "Un conseil mec, croises pas ma route, car tu croiseras la 
mort". Le 31 mars 2017, il a également écrit à G______ à propos de D______ : "j'ai pas 
du tout envie de voir sa gueule sinon je le tue". 

- 5 -  

 
P/12004/2017  

 

ag) En avril 2017, X______ a entamé une relation avec M______. A cet égard, si 
X______ a déclaré qu'elle n'avait pas duré plus d'un mois, voire même qu'une semaine, 
tant sa mère que M______ ont affirmé que le couple se fréquentait encore à la période 
du drame. Si le 1er juin 2017, M______ a indiqué à X______, qui la draguait, qu'ils 
n'étaient plus en couple, les deux jeunes gens ont échangé des messages affectueux 
jusqu'au jour du drame.  

Les éléments ressortant de l'extraction des téléphones en lien avec cette période 

b) Dès son arrestation, X______ a accepté de remettre son téléphone à la police et en a 
fourni les code d'accès. L'examen de son contenu corrobore l'état de fait fixé ci-dessus. 
Les éléments suivants méritent en particulier d'être relevés : 

baa) Les contacts entre X______ et G______ (1______) sont relativement anodins. A la 
fin du mois de janvier 2017, G______ lui a proposé qu'ils se voient une fois par mois ou 
alors plus du tout. X______ s'est dit détruit par cette idée et n'a surtout pas voulu ne plus 
la revoir. Il lui a indiqué qu'il n'arriverait jamais à tenir sans elle et elle lui a répondu 
que c'était comme ça et pas autrement. 

bab) Il ressort du journal des appels qu'à l'exception de deux périodes en mars et en 
avril 2017, il est rare qu'il se soit passé plus de trois jours sans un contact téléphonique 
entre eux. Les appels sont passés par l'un ou par l'autre de manière relativement égale. 

bba) X______ et D______ (2______) se sont bien entendus jusqu'en février 2017. En 
novembre 2016, X______ lui a notamment proposé de l'accompagner dans ses 
démarches pour trouver un emploi. Le 4 janvier 2017, il lui a écrit pour lui demander s'il 
était avec G______ et lui a conseillé de se méfier de F______, car celui-ci préparait un 
"plan pour faire souffrir G______", ce qu'il ne voulait pas. Deux jours plus tard, il lui a 
dit que F______ était un "gros connard", car celui-ci avait couché avec G______ 
pendant que lui-même sortait avec elle. Il a ajouté que la veille, quand il l'avait appris, il 
n'avait eu qu'une envie, "c'était de le tuer". Le 22 janvier 2017, il lui a souhaité un bon 
anniversaire, lui a présenté ses condoléances et s'est mis à disposition en cas de besoin. 
Le 30 janvier 2017, il lui a révélé avoir le moral au plus bas à cause de G______. Il ne 
demandait qu'à passer du temps avec elle, alors que celle-ci passait tout son temps avec 
lui. Le lendemain, il lui a répété qu'il n'avait pas le moral car G______ ne voulait le voir 
qu'une fois par mois. 

bbb) Au début du mois de février 2017 X______ a accédé au téléphone portable 
d'G______ et y a découvert des messages échangés avec D______ depuis le mois d'août 
2016. Il en ressort que G______ et D______ se sont dit des mots doux et ont échangé 
des moments de complicité ainsi que des câlins. D______ y a également évoqué son ex-
compagne, H______, qui semblait être sa priorité et qu'il disait vouloir reconquérir. Le 
7 février 2017, X______ a transmis à D______ des captures d'écran de ces messages, 
dont certains passages étaient surlignés. Il l'a sommé de s'expliquer "avant que ça finisse 
mal", le menaçant de transmettre les messages à son ex-copine s'il ne s'expliquait pas 
immédiatement. D______ a maintenu ne jamais avoir entretenu de relation sexuelle 
avec G______. Ils avaient fini par convenir de se voir pour en discuter. Les jours qui ont 

- 6 -  

 
P/12004/2017  

 

suivi et jusqu'au 20 février 2017, ils ont échangé des banalités et ont parfois évoqué 
G______. A partir de cette date, le téléphone ne contient plus aucun message entre eux. 

bc) X______ et F______ ont eu énormément de contacts, notamment sur Whatsapp. Le 
7 février 2017, X______ a laissé un message vocal dans lequel il a allégué vouloir faire 
un barbecue et qu'au menu, ce serait un "D______", parce que celui-ci le prenait pour 
un con depuis le début. On venait de lui donner des preuves qu'il couchait avec 
G______ alors qu'il avait nié. Il a écrit un peu plus tard : "avec se que je viens de lire se 
soir, j'ai juste envie de le tuer". Le lendemain, il a envoyé : "putain le D______ y 
commence grave a me gonflé".  

Par la suite et de manière générale, F______ a beaucoup titillé X______, a parlé 
crûment et est parti dans des délires. Il lui a notamment conseillé de sortir et de draguer, 
mais X______ a très souvent parlé du fait qu'il ne pensait qu'à G______, sauf au début 
du mois de mars lorsqu'il voulait sortir avec M______. F______ l'a encouragé dans 
cette direction, mais X______ s'est souvent décrit comme timide et ne sachant pas 
draguer, comme par exemple le 7 mars 2017, à 18h37. Ils ont régulièrement fait le 
constat que les femmes semblaient attirées par les salauds et non par les "mecs" gentils. 
Le 2 mars 2017, en parlant de ses relations amoureuses, F______ a expliqué qu'il n'était 
pas une brute, mais qu'il avait "des envies de meurtres", ce à quoi X______ lui a 
répondu que lui aussi. Le 3 mars 2017, le précité a écrit qu'il allait tuer G______, car 
elle était allée à la police après que X______ et F______ l'avaient suivie. Le 10 avril 
2017, à 21h58, dans le cadre d'une discussion où ils étaient partis dans des délires, 
X______ a envoyé une photo d'une roue avant de voiture, avec du liquide rouge et la 
mention : "on dirait que j'ai fait un meurtre ", suivi de : "Attend j'ai tuer quelqu'une 
faut que je nettoie". F______ a rigolé et a espéré qu'il s'agissait de G______, précisant 
que X______ avait toujours une chance avec M______. X______ lui a répondu avoir 
essayé de tuer D______ mais s'être raté. 

bd) X______ a régulièrement eu des échanges anodins avec H______. Le 22 mars 
2017, après 17h15, X______ lui a écrit pour l'informer d'une discussion avec L______, 
lors de laquelle celle-ci lui avait confirmé que D______ avait couché avec G______ et 
que cela durait depuis un mois environ. Il lui a précisé que si D______ l'appelait, elle 
devait le lui dire et que c'était lui qui allait le "choper". Il a relevé un peu plus tard que 
D______ avait intérêt à ne pas le croiser. De son côté, H______ a demandé à pouvoir 
contacter L______, afin de lui parler directement, ce qu'elle a semblé faire. H______ et 
X______ ont passé la soirée ensemble et X______ l'a remerciée le lendemain "pour 
cette superbe soirée". Les messages qui ont suivi étaient à nouveau anodins. 

be) X______ et N______ ont souvent été en contact et ont essentiellement parlé de 
voitures. Ils se surnommaient régulièrement "petit nain". Ils ont notamment échangé les 
messages suivants : 

- Le 25 janvier 2017, ils ont évoqué le fait que D______ et un certain O______ 
critiquaient G______, mais qu'ils passaient leurs nuits chez elle. X______ les a 
traités de "faux-culs" et a écrit : "je vais deja voir se que G______ me dit et au pire je 
chope D______ et O______ une fois sur le p piscine". 

- 7 -  

 
P/12004/2017  

 

- Le 6 et le 7 février 2017, X______ a envoyé les captures d'écran des messages 
échangés entre G______ et D______ et lui a demandé ce qu'il en pensait.  

- Le 3 mars 2017, N______ a demandé à X______ comment il allait. Il a répondu 
bien, qu'il avait juste envie de tuer quelqu'un car "l'autre conne" était allée à la police 
pour se plaindre qu'il la suivait. Il pensait que c'était "l'autre connard de D______" 
qui lui avait dit d'agir ainsi. Les deux commençaient à lui "pomper l'air" et il avait 
juste envie de les tuer. 

c) Le téléphone de D______ a également été analysé. En lien avec la première partie de 
l'année 2017, les éléments suivants apparaissent notamment :  

ca) D______ et G______ ont été en contact en tout cas depuis le mois de juin 2016. 
Leurs échanges sur Whatsapp se sont intensifiés depuis le mois de novembre 2016 pour 
devenir extrêmement nombreux en avril 2017, puis reprendre le niveau de mars 2017, le 
mois suivant. Ils se sont échangé des mots doux et ont semblé entretenir une relation. 
Cela étant, à plusieurs reprises, D______ a évoqué le fait qu'il n'arrivait pas à oublier 
H______. Il apparait ainsi notamment dans l'échange de message du 28 avril 2017 que 
G______ a exprimé son amour pour D______ alors que celui-ci ne l'a pas fait en retour. 
Il a tenu à être honnête envers elle et lui a dit qu'il n'était pas prêt à se lancer dans une 
histoire sérieuse avec une autre fille que H______. 

cb) Dans un échange avec "P______", soit Q______, en février 2017, D______ a 
évoqué le fait qu'G______ et lui avaient été surveillés par X______ au point 
qu'G______ ne vivait plus tranquille et en prenait "plein la gueule". 

Le contexte des deux semaines précédant les faits 

da) Le 11 mai 2017, X______ a reçu une voiture sportive, de marque Seat Leon Cupra 
prise en leasing par sa mère. Il s'agit d'une voiture sportive et puissante. Depuis lors, 
selon X______, ses contacts avec G______ ont à nouveau été plus fréquents. Certaines 
personnes de son entourage l'avaient mis en garde sur l'intérêt de G______ pour ce 
genre de véhicule. Toujours selon X______, pendant le tournoi de tennis de Genève, les 
deux jeunes gens se seraient embrassés à bord de ladite voiture, garée au bord du lac.  

db) Le 26 mai 2017, X______ a constaté la présence de rayures sur la carrosserie de sa 
nouvelle voiture. Il s'est rendu à la police pour déposer plainte contre inconnu. Le soir-
même, lors d'une discussion de groupe, qui a pris place sur le parking de la piscine de 
Meyrin, X______ s'est moqué des compétences de D______ en matière de mécanique. 
Dans les jours qui ont suivi, l'animosité entre X______ et D______ est allée 
grandissante. Le premier, qui pensait que le second avait griffé sa voiture, a relayé 
l'épisode du parking sur les réseaux sociaux. Les échanges moqueurs se sont poursuivis 
par le biais de l'application Snapchat. 

dc) Dans la soirée du 28 mai 2017, X______, qui conduisait sa Seat, est allé chercher sa 
mère et F______, à la sortie du tram, pour les ramener à leurs domiciles respectifs. Dans 
le même temps, D______ a tenté à deux reprises de le joindre par téléphone, sans 
succès. Sur le chemin, X______ est passé devant le parking de la piscine de Meyrin et 
s'y est arrêté car son groupe d'amis s'y trouvait. G______ et D______ étaient notamment 

- 8 -  

 
P/12004/2017  

 

présents. Dès l'arrivée de X______ sur place, une violente altercation a eu lieu entre 
D______ et lui.  

dd) Les versions des différents protagonistes ne coïncident pas parfaitement quant au 
déroulement de la bagarre. D______ a admis avoir échangé des insultes avec X______ 
et l'avoir mordu pour se défendre. De son côté, X______ a reconnu avoir donné une 
gifle à D______ en réponse à une insulte. La maman de X______ s'est trouvée mêlée à 
l'altercation. Estimant que D______ s'en prenait à elle, X______ s'est jeté sur lui et l'a 
projeté contre la voiture de G______, qui a été endommagée. F______ a tenté de les 
séparer. Dans leur lutte, D______ a mordu X______ au niveau du cou.  

de) Le lendemain, D______ et G______ se sont rendus ensemble au poste de police de 
Blandonnet pour déposer plainte. Peu après, X______ et I______ se sont rendus au 
même poste de police. Selon le rapport d'arrestation du 9 juin 2017, les gendarmes leur 
ont demandé de sortir du poste de police, où se trouvaient déjà D______ et G______. 
X______ n'avait toutefois pas obtempéré. Il était venu à proximité de D______ et lui 
avait adressé un doigt d'honneur, en lui disant "j'ai le bras très long". A noter que la 
version de X______ diffère légèrement et ressort d'un échange de messages avec 
R______, mentionné ci-dessous. 

df) Dans les jours qui ont suivi la bagarre du 28 mai 2017, X______ a publié sur son 
profil Snapchat, accessible à toutes les personnes en contact avec lui sur cette 
application, un bon nombre de messages contenant des menaces de mort explicites et 
détaillées, dont on comprend dans le contexte du dossier qu'elles sont destinées à 
D______. Il a également raillé les qualités de mécanicien d'une personne qu'il ne 
nomme pas expressément. 

dg) X______ a communiqué avec de nombreuses personnes au sujet de D______ et 
s'est vanté d'avoir pris le dessus dans la bagarre du 28 mai 2017. Il a exprimé une forte 
animosité envers lui. Ces messages ont essentiellement pris place jusqu'au 1er juin 2017.  

dh) Si D______ a lui-même fait état d'une certaine animosité à l'encontre de X______ 
suite à l'altercation, il a également commencé à éprouver une certaine crainte. Il s'est 
plaint auprès de ses amis que X______ faisait carrément des menaces de mort. Il a 
envoyé des captures d'écran de celles-ci à ses parents et à G______. Il ne voulait en 
outre plus que celle-ci fréquentât X______. 

di) Les premiers jours du mois de juin 2017, X______ a moins écrit de messages en lien 
avec D______. Le 1er juin 2017, il a transmis à L______ et à F______ des captures 
d'écran de la page Facebook de G______, selon lesquelles l'ancien X______ lui 
manquait. A cet égard, X______ s'est souvent plaint à ses amis que la jeune femme lui 
disait qu'il lui manquait alors qu'en parallèle, elle ne répondait pas à ses messages et 
qu'elle trouvait toujours une excuse pour éviter de le voir.  

dj) Entre le 1er juin et le 8 juin 2017, X______ et G______ ont eu quelques contacts par 
téléphone et par le biais de messages. Selon ce que X______ a confié à F______ le 4 
juin 2017, G______ lui aurait proposé de passer un week-end ensemble à la fin du mois 

- 9 -  

 
P/12004/2017  

 

de juin 2017. Il a essayé de la contacter par téléphone ou par messages à plusieurs 
reprises. 

dk) Dans la journée du 7 juin 2017, en réaction à une information que lui a transmise 
S______ au sujet de D______, X______ a à nouveau exprimé à de nombreuses reprises 
l'envie soit de "jarter" G______ de sa vie, s'il restait sans nouvelle d'elle d'ici le 
dimanche suivant, soit celle de tuer D______. Tant F______ que R______ ont pris ses 
propos à la rigolade ou ont tenté de le calmer. S______ lui a même affirmé qu'il n'y 
avait rien entre G______ et D______. 

dl) Dans la nuit du 7 au 8 juin 2017, la dénommée "P______" a créé un groupe 
Whatsapp incluant plusieurs amis, dont G______, X______ et D______, afin de trouver 
une solution au mal-être qu'elle avait constaté chez G______ en raison des dissensions 
entre les trois précités. 

Les éléments ressortant de l'extraction des téléphones en lien avec cette période 

e) L'état de fait ainsi fixé est corroboré par le contenu du téléphone portable de 
X______. Les éléments suivants sont en particulier relevés :  

ea) Après un appel du 26 mai 2017, à 22h00, le journal d'appel ne contient plus aucun 
contact entre X______ et G______ jusqu'au 3 juin 2017. A cette date, peu avant 01h30, 
X______ a tenté trois fois de joindre G______. La durée des appels fait penser qu'il a 
laissé des messages vocaux à deux reprises. G______ l'a rappelé le même jour à 04h50 
et ils se sont parlé pendant 10 minutes. Il a ensuite essayé de la joindre une fois le 4 juin 
2017 et six fois le 6 juin 2017. Il se sont en outre notamment échangé les messages 
suivants: 

- Le 24 mai 2017, X______ a proposé à G______ de venir voir un match de tennis au 
Geneva Open, événement pour lequel il travaillait comme agent Securitas. Il lui a 
envoyé une photographie de lui, portant un costume et une cravate. G______ lui a 
répondu :  "class, ça te va super bien 😘".  

- Le dimanche 28 mai 2017, entre 18h15 et 18h48, X______ et G______ ont échangé 
des iMessages. G______ lui a dit qu'elle ne dormait pas bien et X______ lui a 
répondu qu'elle ne faisait pas beaucoup d'efforts pour aller mieux. Elle a répliqué : 
"Si justement mais tu vera bien un jour :)". X______ lui a proposé ensuite de venir 
avec lui chez E______ le lendemain, pour qu'elle y dépose son CV. Il a également 
évoqué le fait d'aller à Vevey le vendredi, soit le 2 juin 2017, mais avec sa voiture à 
elle. Elle a répondu qu'elle verrait car elle serait avec T______. 

- Le lendemain de la bagarre du 28 mai 2017, X______ a écrit à G______ :  "Sache 
une chose c'est pas contre que j'en ai c'est uniquement contre D______ que j'en ai, 

toi tu a rien a voir d'en l'histoire". G______ a semblé s'inquiéter pour le coût des 
réparations de la voiture.  

- Le 5 et le 6 juin 2017, X______ a écrit plusieurs iMessages à G______ en lui 
demandant comment elle allait, quand est-ce qu'ils pourraient se voir et pourquoi elle 
ne lui répondait pas. 

- 10 -  

 
P/12004/2017  

 

- Le 7 juin 2017, à 17h18, S______ a prêté son téléphone à G______ pour qu'elle 
écrive à X______. Elle lui a transmis qu'elle n'avait pas envie de le perdre, mais 
qu'elle souffrait de cette situation. Il a répondu qu'il comprenait, mais qu'il ne pouvait 
plus continuer comme ça. De son côté, G______ a indiqué qu'elle ne dormait plus 
depuis qu'il s'était battu avec D______ et que savoir qu'il s'inquiétait pour elle lui 
faisait mal. X______ lui répondu qu'il n'avait pas l'impression qu'il lui manque tant 
que ça, puisqu'elle ne lui répondait pas quand il lui écrivait, et que, donc, il passait 
son chemin.  

eb) X______ a échangé régulièrement avec F______. Ils se sont écrit ou ont laissé de 
nombreux messages vocaux, dont le ton relevait souvent de l'humour noir. Plusieurs 
messages ont évoqué G______ ou D______ : 

- Le 23 mai 2017, à 09h55, X______ a écrit à F______ que des tiers avaient dégradé 
sa relation avec G______. A l'avenir, il voulait éviter cela et ne voulait plus être 
dérangé par la présence de quiconque lorsqu'il était avec elle.  

- Le 24 mai 2017, vers midi, les deux amis ont parlé des modifications faites par 
D______ sur le véhicule de G______. F______, mécanicien de profession, a déploré 
les interventions techniques de D______. X______ a abondé dans son sens. 

- Le 26 mai à 20h40, X______ a envoyé une photo de griffure sur la portière de sa 
Seat, sans évoquer le nom d'une personne qui aurait pu en être responsable. 

- Le 27 mai 2017, à 00h40, il a laissé un message vocal pour expliquer que D______ 
avait dit à G______ que des moteurs Volvo se trouvaient dans les Audi RS3, ce qui 
"l'hallucinait".  

- Le 29 mai 2017, à 00h05, juste après la bagarre, X______ a envoyé à F______ une 
capture d'écran de la page Facebook d'G______ où elle a écrit que, parfois, elle 
voulait partir loin pour ne plus être un poids pour personne ou une source de 
problème. F______ a proposé à X______ de lui dire qu'elle pouvait partir, mais il a 
répondu qu'il ne voulait pas ajouter de l'huile sur le feu. Il était prêt à payer un billet 
d'avion à D______ pour qu'il soit loin. F______ a ajouté "et aussi pour G______" 
mais X______ s'y est opposé car elle "n'a rien fait… enfin presque". 

- Dans la continuité, X______ s'est rendu à l'hôpital pour faire constater ses blessures à 
la suite de la bagarre. F______ y a amené la Seat, dont X______ en parle comme de 
son bébé. Tous deux ont plaisanté sur le fait que la voiture s'ennuyait de son 
propriétaire. Selon F______, cette dernière allait pleurer et lui rouler dessus et elle 
aura plein de sang. X______ a répondu que ce n'était pas grave et qu'il irait "au 
karcher". Selon F______, il ne pouvait pas faire ça, car il allait y croiser "l'autre 
con". X______ a indiqué que ce n'était pas grave et que ça lui donnerait "une raison 
de plus pour l'achever correctement".  

- Le 29 mai 2017, à 12h40, ils ont évoqué les plaintes déposées suite à la bagarre du 28 
mai 2017. X______ a écrit que D______ allait "prendre cher" dans la procédure. Il 
allait dénoncer G______ pour non-assistance à personne en danger et allait faire 
interdire la voiture de celle-ci à Meyrin.  

- Toujours le même jour vers 23h00, F______ a semblé avoir surveillé que D______ 
ne s'approchât pas de la Seat.  

- 11 -  

 
P/12004/2017  

 

- Le 30 mai à 13h15, X______ a contacté F______, en lui disant : "eh tu veux rire?" Il 
lui a ensuite relaté qu'un policier l'avait informé du fait que G______ voulait porter 
plainte contre lui, suite aux messages Snapchat, car elle se sentait menacée. X______ 
a précisé que ses messages étaient destinés à D______.  

- Le 31 mai 2017, à 19h10, X______ a évoqué l'hypothèse que F______ prenne l'avion 
vers le Canada, avec D______ dans sa valise, pour éviter de payer un billet 
supplémentaire, et pour qu'il s'y perde dans la neige.  

- Le 1er juin 2017, à 00h08, X______ a transféré une capture d'écran du profil 
Facebook d'G______ qui disait : "L'ancien toi me manque. Timide, gentils comme 
tout, très câlin, joyeux, drôle, bref tu me manque redevient comme avant". A 10h10, 
il a envoyé une capture d'écran de son propre statut Facebook où il avait écrit : "Tu 
veux qu'il revienne alors fait se qu'il t'a dit et il reviendra comme tu le souhaites car 

a lui aussi tu lui manque". S______ a commenté avec le nom G______ et plein de 
cœurs.  

- Le même jour, à 18h15, F______ a informé X______ qu'il avait vu D______ à 
Balexert et qu'il avait entendu que G______ l'avait appelé par téléphone, juste avant 
qu'il ne parte. X______ en a déduit que le premier était allé rejoindre la seconde. Il a 
affirmé que cela ne l'étonnait même pas et a précisé : "mais apres elle veux me 
récupére". 

- Le 3 juin 2017, à 23h46, F______ a écrit à X______ : "alors comme ça tu voulais 
revoir D______ hier soir". X______ n'a pas compris et a dit l'avoir vu de loin sur le 
parking. F______ a relevé avoir appris par son père et sa belle-mère que G______ 
avait évité que X______ vienne sur le parking. Il a ensuite écrit : "Oui bah je peux te 
dire qu'il t'attendais pour te casser la tête faux pas toucher à leur D______ et en 

plus ma belle mère m'as dis que tu avais aucune chance contre D______ j'aurais pas 

dû te retenir". X______ a répliqué qu'il le reprenait quand il voulait. F______ était 
"gonfl[é]" par le fait que son père avait présenté D______, qu'il qualifiait de "petit 
rou", à des amis. X______ a répondu : "c'est pour ça qu'il faut que je l'élimine". Pour 
sa part, F______ a affirmé que c'était le problème qu'il fallait éliminer. X______ a 
répondu qu'en éliminant D______, il éliminait le problème. 

- Le 4 juin 2017, à 21h23, X______ a laissé entendre à F______ que G______ lui 
avait dit de réserver le dernier week-end de juin, car elle avait prévu de faire quelque 
chose avec lui. Il ne devait le dire à personne. F______ a répondu qu'il allait vite le 
dire à D______. X______ lui a répliqué qu'il ne fallait rien dire à "l'autre con" et a 
immédiatement précisé : "De tout façon je pense que a cette période la y sera deja 
mort". F______ a répondu qu'il n'était pas "con" et qu'il était son meilleur ami. 
X______ a conclu en écrivant à F______ qu'il le faisait bien rire.  

- Le 5 juin 2017, à 01h30, F______ a évoqué sa soirée passée chez lui. Il a dit 
surveiller "sa grotte" avec une carabine et "plomber le premier qui se pointe" ainsi 
que, dorénavant, la prochaine fille qui l'approcherait. Après quelques échanges où 
F______ lui a suggéré d'être sa cible mouvante, X______ lui a proposé plutôt 
D______. Quelques heures plus tard, X______ a transféré une capture d'écran d'une 
application Facebook ayant établi que sa sœur et "D______" étaient les personnes qui 
l'aimaient le plus. F______ lui a proposé de leur déclarer son amour. X______ a 

- 12 -  

 
P/12004/2017  

 

répondu : "Alors le D______ sa sera avec une balle dans la tête et ma sœur je sais 
pas elle le merite pas mon amour". F______ lui a envoyé une photo d'une carabine 
en écrivant "tu veux?". Il a ajouté : "Tu plomb D______ je plomb U______". 
X______ lui a répondu : "oh oui, ramène-là" mais F______ a rétorqué qu'il ferait 
trop de dégât avec elle. X______ a répliqué qu'il n'en ferait qu'un. F______ a précisé 
: "Je plomberais beaucoup decul moi . D______ G______ U______ V______ et 
j'en passe". X______ a ajouté quant à lui qu'il "ferait D______, W______" et il ne 
savait pas qui. 

- Le 7 juin 2017, entre 12h42 et 12h48, F______ et X______ ont échangé des 
banalités, suite à quoi le premier a écrit tout d'abord : "Si t'es pas gentil avec moi, 
c'est moi qui vais me faire D______". Le second a répond "Noooooon, laisse le moi 
stp", ensuite de quoi F______ a rigolé. X______ a alors écrit "Ou alors on se le fait a 
3 avec R______" puis, deux minutes plus tard, "Non alors tue le tout de suite comme 
ça s'est réglé". F______ a rigolé et a écrit "Je veux du sang". A 13h22, X______ a 
encore envoyé : "J'ai envie de me faire le nain de jardin ce soir".  

- Le même jour, à 19h02, F______ a demandé à X______ comment allaient ses 
"casses burnes". Celui-ci a répondu par message vocal que la "casse couille 
M______" lui donnait des nouvelles tous les jours et que l'autre devait l'appeler à 
minuit avec le téléphone de S______, car "l'autre con" faisait sa crise et qu'il ne 
voulait pas voir son nom sur le téléphone de G______. Il allait essayer de régler ce 
problème. Il devait voir S______ vendredi à 10h00 et espérait faire venir G______ 
pour lui faire comprendre que D______ devait "dégager au plus vite". G______ 
demandait des nouvelles et s'inquiètait pour lui mais n'osait pas lui parler à cause des 
crises de D______. Il commençait "grave à en avoir marre" de ce "petit con de 
merde". F______ lui a répondu "Mange le" et X______ a écrit "non je le tue", "Sa va 
plus vite". 

ec) X______ a eu quelques contacts avec N______: 

- Le 24 mai 2017, il a transmis les messages échangés avec F______ sur les 
modifications que D______ avait opérées sur le véhicule de G______. Il a dit à 
N______ que cela le faisait marrer que G______ soit obligée de le recontacter pour 
faire une nouvelle géométrie après l'intervention de D______, qui était un "super 
mécanicien". 

- Le 29 mai 2017, N______ a demandé par iMessage à X______ ce qui s'était passé 
car il avait vu des publications sur la page Facebook de G______. Il lui conseillait de 
laisser tomber ces personnes. 

- Le 1er juin 2017, N______ lui a écrit qu'il ne devait pas se laisser avoir par G______ 
parce qu'il avait une nouvelle voiture. 

ed) A la période de la bagarre et du drame, X______ et L______ ont eu de nombreux 
contacts. Il ressort du dossier qu'ils se sont vus quelques fois et qu'ils se sont appelés. 
Les messages suivants apparaissent en particulier : 

- Le 30 mai 2017, X______ a eu une conversation sur Whatsapp avec L______ 
(3______; sous le pseudonyme ______), lors de laquelle il lui a expliqué la bagarre 
entre D______ et lui. L______ s'est montrée compréhensive envers lui et critique 

- 13 -  

 
P/12004/2017  

 

envers l'attitude de D______ et la réaction de G______. Elle envisageait de se rendre 
à la police pour déclarer que G______ se faisait manipuler par D______. Elle a écrit 
que ce n'était pas normal, qu'il y avait un vrai problème, ce à quoi X______ a 
répondu "tu comprends maintenant pourquoi je veux la mort de l'autre con". 
L______ l'a repris en relavant qu'il était malsain de souhaiter la mort de quelqu'un. 
X______ a acquiescé et a dit à L______ qu'il l'adorait. On comprend qu'au cours de 
cet échange, L______ reçoit un appel de G______, accompagnée de D______. Elle a 
indiqué avoir raccroché rapidement car D______ participait à la discussion. L______ 
a alors écrit à X______ : "Bouhou D______ a peur", ce à quoi X______ a répondu : 
"Ahahhahah. Lui faut pas que je le croise". L______ a ajouté "En tout cas G______ 
sait que j'ai quelque chose derrière la tête et ça a l'aire de l'inquiéter". Plus tard, 
X______ a envisagé de dire à G______ qu'il lui prêtait sa voiture pour que celle-ci 
accepte de rayer D______ de sa vie et qu'elle retire sa plainte. 

- Le 1er juin 2017, X______ a transmis à L______ deux captures d'écran de 
publications d'G______ sur Facebook. Sur la première, cette dernière partageait une 
publication disant "tu me manques à chaque instant" et sur la seconde, elle 
mentionnait : "L'ancien toi me manque. Timide, gentils comme tout, très câlin, 
joyeux, drôle, bref tu me manque redevient comme avant". X______ et L______ ont 
trouvé ces publications étranges. X______ s'est dit que "peut-être au fond [il] lui 
manque vrai comme elle [lui] a dit la semaine passée mais [il] pense pas que c'est 

[lui] qui l'intéresse c'est plutôt la voiture et [s]es bras". 
- Le 2 juin 2017, X______ a indiqué avoir vu G______ la veille. Les deux 

interlocuteurs avaient le sentiment que G______ les négligeait.  
- Le 6 juin 2017, ils se sont demandé mutuellement s'ils avaient des nouvelles de 

G______, vraisemblablement dans l'idée de présenter sa voiture à l'expertise. 
X______ a indiqué l'avoir eue brièvement au téléphone ce matin-là, mais qu'elle était 
endormie de sorte qu'il lui avait demandé de le rappeler. Elle ne l'avait toutefois pas 
recontacté, ce qu'il ne comprenait pas. L______ lui dit qu'elle avait l'impression que 
G______ "se fout de sa gueule".  

ee) X______ a expliqué de manière détaillée à R______ la façon dont il voyait ses 
relations avec G______ et D______ : 

- Le 29 mai 2017, X______ a eu un échange de messages vocaux sur Facebook avec 
R______, qui lui demandait des explications sur ses publications récentes, précisant 
qu'on dirait qu'il allait tuer la personne. Il a ponctué ses phrases par des smileys ou 
l'abréviation "mdr" (pour mort de rire). X______ lui a expliqué que c'était en lien 
avec "le D______", avec qui il s'était "foutu sur la gueule". Il a ensuite écrit "je le 
retrouverai, je terminerai mon travail et je le crèverai. C'est pour ça j'ai envie de le 

tuer je te jure hier soir si y'aurait pas eu mon pote F______, je le tuais. Et c'est ce 

que je cherche en fait". Il lui a expliqué ce qui l'agaçait chez D______, à savoir qu'il 
avait cassé son couple avec G______, qu'il était toujours là depuis qu'il essayait de la 
récupérer et qu'il avait couché avec elle. Il a ensuite fait état des incompétences de 
D______ comme mécanicien et de la bagarre du 28 mai 2017. Il a notamment argué 
que D______ lui avait dit quelque chose qu'il ne fallait pas, mais il ne se rappelait 

- 14 -  

 
P/12004/2017  

 

plus quoi, "c'était le trou noir", avant de lui "balancer une claque dans la gueule". Il 
a également raconté l'épisode de leur présence simultanée au poste de police. Sa 
version varie un peu de celle retranscrite dans le rapport d'arrestation du 9 juin 2017. 
Il a ainsi indiqué être sorti et avoir attendu près de la voiture. Au moment où il avait 
vu D______ sortir, il s'était dirigé vers lui et lui avait "gueulé", en présence du 
policier, "ça va tu l'as bien baisée cette nuit", en lui faisant un doigt d'honneur. Le 
policier lui avait dit que cette attitude n'allait pas jouer en sa faveur et il lui avait 
répondu avoir le bras long. R______ lui a répondu : "tu sais que t'es comme mon p'tit 
frère, je vais le dégommer le mec, je vais le tuer… Te salis les mains pour ça mon 
gars. Tu me dis juste où il habite et je lui démonte sa gueule". X______ lui a alors 
envoyé une photo où apparait D______ et R______ lui a écrit "Jvais le rendre plus 
beau…mdr", ce à quoi X______ a répliqué "Tue le sa sera plus vite et sa m'arrange". 

- Le 7 juin 2017, à 13h30, X______ a écrit à R______ avoir envie de "se faire le nain 
de jardin" et de lui "dégommer la gueule". Il avait tellement envie "de le choper", 
c'était un "truc de fou". R______ lui a répondu qu'il savait, en rigolant et en lui 
écrivant de se calmer. X______ a relevé que ce n'était pas facile et a ajouté : "En 
même temps si je le tue maintenant les problèmes son réglé". R______ lui a fait 
remarquer :  "sauf celui d'aller à champ dollon. Mdf. Mdr" X______ a répondu que 
personne ne saurait que c'était lui et R______ a affirmé le contraire vu que le 
gouvernement lisait ce qu'ils écrivaient. X______ a ajouté : "et puis qui ta dit que 
c'étais moi qui allais le tuer je délègue", suite à quoi R______ a rigolé. 

ef) X______ est en contact sur Whatsapp avec S______(4______), la colocataire de 
G______, depuis le mois de mars 2017. Son téléphone ne contient toutefois que des 
messages à partir du 6 juin 2017. On trouve notamment les messages suivants : 

- Le 6 juin 2017, X______ a demandé à S______ si elle savait pourquoi G______ ne 
lui répondait pas alors qu'elle était active sur Facebook. Il pensait que celle-ci n'osait 
pas lui répondre parce qu'elle était avec "le nain de jardin" et que celui-ci risquait de 
"piquer sa crise". Cette affirmation a étonné S______, qui n'avait jamais constaté un 
tel comportement. X______ lui a expliqué que D______ manipulait G______ et 
n'aimait pas que celle-ci soit en contact avec lui. D______ avait peur qu'il parvienne 
à le faire dégager et qu'il ne puisse ainsi plus continuer à profiter de la voiture de 
G______ et de manger chez elle notamment. X______ n'appréciait pas non plus le 
fait que G______ n'écoutait que D______ et ne parlait que de lui. Il avait un peu 
l'impression d'être pris pour un "con", car G______ lui disait qu'il lui manquait mais 
elle ne répondait pas à ses messages. S______ lui a répondu qu'elle allait observer la 
situation ces prochains jours. X______ a précisé que tout se passait bien entre 
G______ et lui quand ils se voyaient, mais que tout changeait quand D______ était 
là. Il ne voulait pas perdre cela, raison pour laquelle il voulait qu'elle "dégage" 
D______ de sa vie, soit qu'elle n'ait plus de contact avec lui.  

- Le 6 juin 2017, à 18h00, par message vocal, S______ a écrit à X______ qu'elle 
adorait G______ et D______, mais qu'elle s'était un peu éloignée de celui-ci. Elle 
voulait confier quelque chose à X______, mais uniquement s'il lui promettait de n'en 
parler à personne. Elle ne voulait pas avoir de problème mais avait besoin de le 

- 15 -  

 
P/12004/2017  

 

confier à quelqu'un. L'échange de message ne permet pas de savoir ce que S______ a 
rapporté à X______, mais, le 7 juin 2017, dans la matinée, ils ont parlé du fait que 
H______ avait prêté de l'argent à D______ et que celui-ci ne le lui avait toujours pas 
rendu. 

- Le 7 juin 2017, de 13h25 à 13h29, X______ lui a écrit : "Depuis que tu ma dit se que 
tu ma dit se matin j'ai envie de me le faire se nain de jardin c'est un truc de fou". Le 
fait que D______ fasse des captures d'écran de ses messages sur l'application 
Snapchat l'énervait également. S______ lui a conseillé de se calmer.  

- Le 7 juin 2017, à 14h48, X______ a laissé un message vocal dans lequel il a 
prétendu qu'après y avoir réfléchi, s'il n'avait pas de nouvelle de G______ d'ici la fin 
de la semaine, il allait la "jarter de sa vie". D'un côté il avait envie d'être avec elle, 
mais il pensait qu'ainsi, s'il lui manquait vraiment, elle ferait tout pour le contacter et 
dirait à D______ qu'il "ferme sa gueule" et qu'elle l'aimait et voulait le voir. Il n'avait 
pas envie de problème, mais soit il tuait D______, soit il virait G______. Après ce 
que S______ lui avait raconté à midi, il n'en pouvait plus de D______. Il n'avait 
qu'une envie, celle de le tuer. Il allait faire plus simple et virer G______ de partout, 
s'il n'avait pas de nouvelle de sa part d'ici dimanche. Cela lui éviterait les problèmes. 

- Après ce message, S______ a regretté d'avoir raconté son secret à X______. Mais 
celui-ci lui répondu qu'il valait mieux qu'il le sache, pour qu'il puisse mettre les 
choses au clair et savoir s'il devait enlever G______ de sa vie ou pas. Le fait de 
savoir que G______ et D______ avaient dormi ensemble et qu'"ils" dormaient encore 
ensemble une semaine auparavant le "trucid[ait]". Le fait que G______ lui avait 
affirmé qu'il lui manquait alors qu'elle dormait avec un autre ne passait pas. Il allait 
la "jarter" de sa vie au plus vite, sauf si elle lui écrivait d'ici dimanche. S______ lui a 
répondu que ce n'était pas parce qu'ils dormaient ensemble qu'ils "couchaient" 
ensemble et qu'il devait se calmer. Il n'y avait rien entre D______ et G______, 
laquelle lui demandait souvent comment il allait.  

- Le 7 juin 2017, vers 16h00, elle lui a demandé s'il serait réveillé vers minuit, car il 
risquait de recevoir un message de G______ depuis son téléphone à elle, afin d'éviter 
les problèmes. X______ lui a ensuite demandé s'il pourrait les voir toutes les deux 
afin de parler de D______ et d'essayer de régler le problème, ce que S______ a 
accepté. Il a aussi proposé que G______ vienne discuter avec lui au Caribana 
Festival. 

eg) Le 7 juin 2017 vers 23h20, Q______, soit "P______", a créé un groupe Whatsapp 
intitulé "Stop", auquel elle a associé X______, C______, G______, S______ et 
D______. Elle était intervenue car elle constatait qu'G______ allait mal. Il n'était pas 
normal d'interdire à cette dernière de voir des gens. Les choses allaient trop loin. Le fait 
d'entendre parler en mal de ses amis faisait souffrir G______. Q______ aurait préféré 
une discussion de vive voix, mais elle avait peur des conflits, vu qu'il y avait beaucoup 
de tensions. X______ lui a répondu être d'accord avec certains points, mais qu'elle 
faisait une erreur en mettant tout le monde dans le même groupe. Il essayait au 
maximum de protéger G______. Il ne voulait pas que "l'autre" la coule et savait très 
bien pourquoi. Il était en train de trouver une solution avec L______, mais si G______ 

- 16 -  

 
P/12004/2017  

 

ne voulait pas écouter et retournait toujours "vers le mal", ils ne pourraient rien faire 
pour elle. S______ est ensuite intervenue en disant à X______ qu'il n'avait pas compris 
que c'était leur histoire qui lui nuisait. D______ et X______ la manipulaient tous les 
deux et ne s'en rendaient même pas compte. A 23h54, D______ a quitté le groupe et, à 
minuit, X______ a répondu avoir toujours voulu protéger G______. Il a admis avoir 
"une dent" contre D______. Il valait mieux que ce dernier ne croise pas sa route. Il 
voulait aider G______ mais si celle-ci ne faisait pas l'effort qu'il estimait nécessaire, 
cela ne servait à rien.  

f) Les éléments suivants ressortent de l'extraction du téléphone de D______ : 

fa) Le 28 mai 2017, à 22h10, D______ a tenté à deux reprises d'appeler X______, 
comme celui-ci l'avait affirmé. 

fb) Dans un échange avec le contact "mon ange" (4______), D______ a évoqué la 
bagarre du 28 mai 2017. Il a indiqué que son conflit avec X______ était dû au fait que 
celui-ci affirmait qu'il était un charlatan en matière de mécanique. Il avait rétabli la 
vérité envers X______, qu'il qualifiait de "vraie taffiole", qui n'était rien sans sa maman. 
En évoquant le dépôt de sa plainte pénale, il a écrit qu'il fallait que ça cesse, même s'il 
devait faire "justice [lu]i-même", "ce genre de connard dev[an]t même pas exister". Le 
30 mai 2017, il a écrit : "il faut l'enfermer ce fils de pute, il fait carrément des menaces 
de mort". 

fc) Le 1er juin 2017, à 13h25, il a écrit à Y______: "j'ai laissé faire X______ une fois, la 
prochaine fois ça sera sans pitié pour lui". 

fd) Sur la carte mémoire du téléphone se trouvent de nombreuses captures d'écran de 
messages publiés par X______ sur Snapchat. Ces messages ne sont pas nominatifs et 
ont été postés à des dates indéterminées, mais pendant la période proche de l'altercation. 
Dans certains messages, X______ s'est moqué des compétences d'une personne en 
matière de mécanique et a raillé le fait que c'était mieux d'écouter un tel charlatan 
manipulateur que de vrais professionnels qui avaient travaillé dans la marque. D'autres 
avaient des contenus menaçants. Parmi ceux-ci on trouve notamment les messages 
suivants : "Tkt pas je terminerais le travail que j'ai commencé", "+ les jours passe + 
l'envie de t'éliminer devient immense", puis "Tkt pas d'ici la fin de la semaine tu sera 
plus partie de cette terre la promis" et "Lache cette fille a jamais et je te laisse la vie 
sauve".  

fe) D'autres captures d'écran montrent des publications sur Facebook. Apparaît 
notamment un texte publié par X______, disant que celui qui touchait aux deux 
personnes qu'il aimait était "grave dans la merde". Il ne fallait pas toucher aux gens 
qu'il aimait, sinon c'était la mort qu'il aurait en face de lui. Le message se termine par le 
post scriptum suivant : "commence déjà a creusé car la prochaine fois que tu me vois le 
dong aura sonné pour toi". Il est suivi d'une image illustrant la mort. En commentaire, 
S______ lui demande de qui il parle et il répond qu'il s'agit d'un "nain de jardin 
profiteur et manipulateur (…) qui mord comme une fillette". Dans un autre message 

- 17 -  

 
P/12004/2017  

 

publié à l'attention du "nain de jardin", X______ écrit "Tu la touche pas, tu l'approche 
pas, tu la regarde pas, tu lui parle pas, parce que c'est ma propriété privée". 

ff) Le 7 juin 2017, "P______" a évoqué auprès de D______ le fait que G______ lui 
avait dit qu'il lui interdisait de voir X______, sans quoi ils ne se verraient plus. 
D______ lui a confirmé la réalité des propos dans la mesure où, de son côté, X______ 
essayait de la "remonter" contre lui, qu'il lui posait des ultimatums et que, chaque fois 
qu'elle le voyait, elle faisait la tête. Il voulait ainsi l'écarter d'une relation toxique. 

fg) Il ressort des échanges entre D______ et X______ que leur relation s'est dégradée 
aux alentours du mois de mars 2017 et qu'il n'ont eu que très peu d'échanges après cela. 
Leur dernier contact est un message adressé sur Snapchat: 

- Le 7 juin 2017 à 13h34, X______ (sous le nom d'utilisateur "______") lui a écrit : 
"Sa va tu t'amuse a screen tout mes snap, tu crois plus fort que moi".  

g) G______ a également transmis des extraits de messages qui se trouvaient sur son 
téléphone. Le rapport d'arrestation fait notamment état d'une publication de X______ 
sur Facebook du 29 mai 2017, dans laquelle il a écrit : "Tkt pas je terminerais le travail 
que j'ai commencé". Une certaine "Z______" a commenté en demandant d'arrêter ces 
gamineries car elle en avait marre de voir tout cela. X______ a répondu qu'il ne savait 
pas de quoi elle parlait, mais qu'il ne s'agissait que d'un jeu qu'il devait terminer, ce que 
"Z______" n'avait pas cru. S______ a commenté en rigolant et en disant "bande de fou".  

Les déclarations des témoins sur le contexte  

haa) Le 9 juin 2017 devant la police, G______ a commencé par expliquer qu'elle 
"fréquentait" D______ mais qu'ils n'étaient pas en couple. X______ était son ancien 
petit ami, dont elle était séparée depuis une année environ, mais qu'elle "fréquentait" 
régulièrement, précisant qu'il n'y avait plus d'engagement entre eux.  

Elle s'était mise en couple avec X______ près de deux ans auparavant, juste après sa 
séparation d'avec F______. Cette situation avait créé une certaine rivalité entre les deux 
jeunes hommes. Le début de leur relation avait été bon puis X______ avait changé à la 
mort de son père. Suite à une discussion à ce sujet, ce dernier avait lancé une bouteille 
d'Oasis sur sa mère et l'avait étranglée. Suite à cet épisode, elle avait mis un terme à leur 
relation. Il lui avait donné une gifle le 30 décembre 2016, avant qu'ils ne se battent. En 
automne 2016, X______ avait encore eu une altercation avec son demi-frère J______.  

Elle avait commencé à fréquenter D______, sept ou huit mois avant son audition par la 
police, soit depuis la fin de la relation de celui-ci avec H______. D______ souhaitait 
garder leur relation secrète, alors qu'elle souhaitait être en couple avec lui. Des tiers lui 
avaient toutefois appris que L______ avait informé X______ du fait qu'elle fréquentait 
D______.  

hab) Le 28 juillet 2017 devant le Ministère public, G______ a confirmé ses précédentes 
déclarations. Elle a précisé que, dès le lendemain de sa rupture avec X______, celui-ci 
était revenu vers elle et ils avaient décidé de reprendre un "flirt". Cette relation signifiait 
qu'ils avaient des relations sexuelles mais qu'ils pouvaient fréquenter et avoir des 

- 18 -  

 
P/12004/2017  

 

relations sexuelles avec d'autres personnes. En parallèle, elle avait également un "flirt" 
avec F______, qui ne voulait pas que cela se sache. Après que H______ avait quitté 
D______, elle l'avait soutenu. Par la suite, leur relation s'était naturellement transformée 
en "flirt", en décembre 2016. D______ avait également voulu que cette relation reste 
secrète. Toute cette situation avait débouché sur la bagarre avec X______ le 30 
décembre 2016. X______ la suivait grâce à une application qui permettait de localiser 
les téléphones portables.  

hac) Le 16 août 2017 devant le Ministère public, G______ a détaillé les débuts de sa 
relation avec X______, au début de l'année 2016. Elle sortait alors avec F______, qui 
pouvait faire preuve d'un humour lourd et rabaissant. X______ était arrivé un peu 
comme un sauveur, avec des attentions, des câlins, ce qu'elle avait pu trouver un peu 
ennuyeux à la longue. X______ s'était rapidement montré très amoureux, alors qu'elle 
avait un peu "fait le ping-pong" entre les deux. Cette situation avait amené les deux 
jeunes hommes à se détester pendant un certain temps, ensuite de quoi ils s'étaient 
"rabibochés". 

Depuis que X______ avait eu des doutes au sujet de sa relation avec D______, il lui 
avait régulièrement reproché d'être un charlatan ainsi que de profiter de son corps, de 
son argent et de sa voiture. Au tout début du printemps 2017, elle avait parlé à L______ 
de sa relation secrète avec D______. Celle-ci avait dû en parler à X______, car elle 
avait constaté que, quand elle évoquait D______, son regard s'assombrissait. Pour elle, 
dès cette période, tout était clair dans la tête de X______, même s'il ne lui avait jamais 
dit vouloir tuer D______. Elle était effrayée par X______. Elle était restée en contact 
avec lui car elle pensait qu'X______ "allait lâcher l'affaire". Les provocations sur 
Snapchat avaient commencé en mai 2017. En mai 2017, X______ n'avait pas montré 
d'hostilité envers D______ lorsqu'ils se voyaient. Chacun restait plutôt dans son coin. 
Depuis la bagarre du 28 mai 2017, elle essayait de faire en sorte que les deux jeunes 
hommes ne se croisent pas car elle avait peur "qu'ils s'entretuent". 

hba) Le 9 juin 2017 devant la police, F______ a expliqué qu'il connaissait D______ 
depuis un peu plus de deux ans lorsqu'ils travaillaient tous deux au garage E______ et 
que leur métier de mécanicien les avait rapprochés. Il l'avait un peu perdu de vue en 
août 2016 et l'avait ensuite présenté à sa bande d'amis.  

hbb) Le 12 septembre 2017 devant le Ministère public, F______ a précisé qu'il n'avait 
jamais eu de problème avec X______ en tant que collègue. Par contre, ce dernier avait 
changé quand il lui avait présenté G______, qui était alors sa petite amie. X______ était 
devenu agressif, en lui demandant de ne plus la voir et de la laisser tranquille. A une 
période, X______ l'avait menacé de mort par Whatsapp et sur Facebook. Il n'y avait 
toutefois jamais rien eu de concret et ces menaces ne lui avaient pas fait peur. Il avait 
finalement rompu avec G______ lorsqu'il s'était rendu compte qu'elle espérait jouer sur 
les deux tableaux. Il avait constaté que la jeune femme pouvait avoir une influence 
néfaste sur ses petits amis. X______ et D______, qui étaient doux comme des agneaux, 
étaient devenus agressifs. Il l'avait dit à X______, mais celui-ci faisait la sourde oreille. 
Elle était son premier amour et celui-ci pensait qu'il ne trouverait personne d'autre 

- 19 -  

 
P/12004/2017  

 

qu'elle. Il était incapable de la quitter, même s'il se rendait compte que cette relation 
n'était pas bonne pour lui. Après novembre 2016, G______ et D______ avaient passé 
beaucoup de temps ensemble. X______ n'avait plus été qu'une sorte de roue de secours.  

Lorsqu'X______ avait reçu sa voiture, le 11 mai 2017, G______ l'avait harcelé pour 
pouvoir l'essayer. Elle lui avait fait des câlins de sorte qu'il avait espéré un "retour de 
flamme". G______ lui avait rapporté que D______ lui interdisait de l'appeler, car il le 
trouvait néfaste pour elle. X______ n'était pas du tout content de cette situation. Il avait 
l'impression d'être pris pour un idiot. Il voulait des réponses, mais G______ et D______ 
niaient toute relation. La situation s'était vraiment détériorée en avril 2017. F______ 
n'avait pas souvenir que X______ ait parlé de ses intentions envers D______ avant la 
bagarre du 28 mai 2017. Après celle-ci, il y avait eu des insultes et des messages 
provocateurs de part et d'autre, avant que X______ ne menace D______ de mort. Il 
disait ainsi qu'il voulait se le faire, mais c'était sur le ton de la rigolade. Tous deux 
étaient des personnes respectueuses. De manière générale, X______ ne s'énervait 
jamais. Il ne les avait jamais vus dans l'état qui avait été le leur le 28 mai 2017. 
X______ en voulait à D______ à cause de sa relation avec G______. Il réagissait 
comme un enfant à qui on avait enlevé son jouet. 

S'agissant des messages qu'il avait échangés avec X______ au début du mois de juin 
2017, il avait pu en vouloir à D______ pour des raisons en lien avec la mécanique. Cela 
étant, sa fille et sa sœur, AA______, adoraient D______ et il n'aurait jamais rien fait 
pour les séparer. Il était entré dans le jeu de X______, ce qui avait été une erreur. Il 
savait que si la situation perdurait, X______ risquait d'en venir aux mains. En revanche, 
jamais il n'avait pensé que celui-ci pouvait mettre ses menaces de mort à exécution, que 
ce soit avec une arme ou une voiture. 

hc) Le 7 juillet 2017 devant le Ministère public, A______, la mère de D______, a 
expliqué que son fils avait vécu une relation de cinq ans avec H______ et qu'il avait été 
très affecté par leur rupture. G______ avait également eu besoin d'aide après sa rupture 
d'avec X______. Celle-ci s'était montrée très possessive et avait essayé de "chauffer" 
son fils. Ce dernier allait parfois dormir chez G______, mais il avait uniquement évoqué 
une relation d'amitié. Il lui avait rapporté que la jeune femme avait une fille dont elle ne 
s'occupait pas, qu'elle était maniaco-dépressive et au bénéfice de prestations de l'AI. A 
la fin du mois de mai, 2017 il lui avait confié avoir commis une petite bêtise en 
évoquant le fait qu'il avait couché avec G______ à une reprise. Son fils avait été très 
affecté par les propos tenus par la mère de X______, laquelle était très souvent présente, 
le traitait de "glandeur", qui n'y connaissait rien à la mécanique, et le rabaissait 
constamment. Depuis le mois de février 2017, X______ avait commencé à se moquer 
de ses compétences en mécanique et de sa taille. A sa demande, son fils lui avait 
transmis les menaces reçues par le biais de Snapchat. Il en avait éprouvé une certaine 
peur, celle de recevoir des coups notamment, mais pas celle de se faire tuer. Il avait 
commencé à avoir vraiment peur quand X______ lui avait écrit qu'il pouvait 
commencer à creuser sa tombe. 

- 20 -  

 
P/12004/2017  

 

hda) Le 9 juin 2017 devant la police, I______ a rapporté les aléas de la relation de son 
fils avec G______. Elle était intervenue en mars 2016, aux côtés des amis de son fils, 
pour que la jeune femme fasse un choix entre celui-ci et F______. Après le décès de son 
époux, le ______2016, elle avait demandé à son beau-frère de venir à la maison pour en 
faire partir G______, car elle ne supportait plus de l'y voir. Le 20 août 2016, suite à une 
dispute liée à la présence de G______ à son domicile, son fils s'était énervé et l'avait 
prise à la gorge. G______ s'était interposée et lui avait sauvé la vie. Le 22 août 2016, ils 
s'étaient retrouvés au poste de police de Blandonnet pour une médiation et il avait été 
décidé que G______ ne viendrait plus à son domicile, que son fils serait pris en charge 
par un psychologue et qu'il ne la violenterait plus. Son fils et elle avaient suivi une 
thérapie au centre "Couple et famille" jusqu'en décembre 2016. Le 22 août 2016 au soir, 
G______ l'avait appelée en pleurs, en lui rapportant qu'elle avait quitté son fils. Leur 
relation avait toutefois perduré jusqu'en décembre 2016 ou janvier 2017. Le 28 février 
2017, elle avait reçu des appels d'un numéro masqué et elle avait reconnu la voix de 
G______ en arrière fond. Quand son fils l'avait récupérée, vers 22h30, ils s'étaient 
rendus au domicile de G______, où se trouvait également D______. Ils avaient nié être 
les auteurs de ces appels et le ton était monté. Suite à cela, G______ s'était rendue à la 
police et une médiation s'était tenue au début du mois de mars 2017 entre G______ et 
X______, lors de laquelle ils avaient convenus de ne plus se voir. Par la suite, ils 
avaient toutefois renoué des liens amicaux. L'achat de la Seat Leon Cupra de 300 
chevaux avait constitué un fort attrait pour G______. Depuis ce jour, celle-ci collait son 
fils et ils avaient même prévu de partir ensemble le 3 juin 2017.  

Le vendredi 2 juin 2017 dans la soirée, elle avait accompagné son fils à la station 
Karcher de Peney, où il devait voir ses amis, soit notamment G______, D______ et 
AB______. Tout s'était bien passé. La relation entre son fils et D______ avait 
commencé à se détériorer depuis que le précité s'était rapproché de G______. Le 
premier était persuadé que le second profitait de la jeune femme, notamment de sa 
voiture et de son argent. 

S'agissant de la bagarre du 28 mai 2017, I______ a donné une version similaire à celle 
de son fils. D______ avait harangué ce dernier dès son arrivée en lui disant "Salut petit 
con". Ils s'étaient disputés en se reprochant réciproquement d'avoir nui à leurs 
précédentes relations de couple respectives. Son fils avait giflé D______, ensuite de 
quoi ils s'étaient battus. Elle avait dit à ce dernier que s'il voulait se "gratter les couilles 
dans la vie, c'était son affaire". Il était venu face à elle avec l'intention de la frapper. 
X______ l'avait alors ceinturé et projeté sur le capot de la voiture de G______. Ils 
s'étaient retrouvés à terre. D______ avait tenté de crever l'œil de son fils et l'avait mordu 
à la gorge.  

Elle n'avait plus eu de contact avec G______ et D______ depuis la plainte qu'ils avaient 
déposée le lendemain des faits.  

M______ était la nouvelle amie de X______ depuis deux mois environ, mais il 
s'agissait d'une relation fluctuante. 

- 21 -  

 
P/12004/2017  

 

hdb) Le 15 juin 2017 devant le Ministère public, I______ a allégué que X______ avait 
été marqué par le décès de son père. Il s'était réfugié dans un déni et ce thème 
représentait à chaque fois un sujet de dispute. La thérapie effectuée auprès des 
psychologues du Centre "Couple et famille" n'avait pas été fructueuse, car les médecins 
n'avaient pas su voir la détresse de son fils suite audit décès. De plus, elle pensait que 
G______ entravait toute démarche, ce dont son fils ne se rendait pas compte. Il ne 
supportait dès lors aucune remarque de sa mère dans ce sens et avait changé depuis le 
début de cette relation. Alors qu'il était posé, réfléchi et joyeux, il était devenu beaucoup 
plus nerveux à son contact.  

Dans la soirée du 26 mai 2017, son fils s'était rendu sur le parking de la piscine avec sa 
nouvelle voiture et G______ avait essayé de le reconquérir. Une semaine plus tard, elle 
était à nouveau venue à son domicile et avait complimenté X______, en le voyant en 
costume. Il était également prévu qu'il l'amène au manège de Chavannes-des-Bois le 3 
juin 2017, ce qui ne s'était finalement pas concrétisé. Elle était d'avis que G______ avait 
"tout fait pour en arriver à ce jeu macabre" et pensait que son fils avait imaginé pouvoir 
récupérer la jeune femme.  

Le 6 juin 2017, lors d'un repas à son domicile, F______ et R______ avaient attisé la 
rancœur de X______ à l'encontre de D______ en lui disant qu'il fallait le "taper". 

he) Le 29 septembre 2017, M______ a expliqué avoir été très proche de X______ puis 
qu'ils s'étaient "mis ensemble" vers le mois de mai ou juin 2017. En fait, ils avaient 
essayé mais elle s'était rendu compte que leur relation était plus amicale qu'amoureuse. 
Leur relation avait duré environ un mois et demi. Le 8 juin 2017, ils étaient encore très 
proches. En réalité, ils étaient encore ensemble mais elle avait réalisé plus tard que ce 
n'était déjà "plus vraiment ça". 

hf) Le 12 septembre 2017 devant le Ministère public, R______ a rapporté connaître 
X______ depuis huit ans environ, grâce à leur passion commune pour les bus. Ils 
avaient également joué régulièrement ensemble à des jeux vidéo en ligne, notamment 
un jeu de voiture et un jeu où le joueur incarnait un criminel.  

G______ avait changé X______. Ce dernier rigolait beaucoup moins depuis qu'il la 
fréquentait. Il avait le sentiment qu'elle utilisait son ami. Il l'avait moins vu depuis lors.  

Le lundi 5 juin 2017, il s'était rendu au cinéma à Balexert, avec X______ et M______. 
Le 6 juin 2017, il était allé manger chez I______, alors que F______ et X______ étaient 
présents. Ils avaient peu parlé de la relation avec G______ ou de D______.  

Lorsqu'il avait écrit à X______ qu'il allait rendre D______ plus beau, il avait évoqué le 
fait de lui mettre un coup de poing. De manière générale, il réconfortait ses amis par des 
blagues ou des jeux de mots. Il ne connaissait pas D______ mais l'avait traité de "sous-
merde" parce que celui-ci avait fait du mal à celui qu'il considérait comme son frère. 
Lors de la conversation du 7 juin 2017, il avait pensé que X______ rigolait, sinon il 
n'aurait pas écrit "mdr" ou "ahahah". Il avait déduit de cet échange que X______ était 
énervé mais que cela allait passer. Il ne se souvenait pas avoir dit vouloir taper 

- 22 -  

 
P/12004/2017  

 

D______, mais s'il avait fallu le taper pour défendre X______, il l'aurait fait, même sans 
savoir pourquoi. 

hg) Le 19 octobre 2017 devant le Ministère public, J______, demi-frère de X______, a 
expliqué avoir soupçonné, le 3 novembre 2016, G______ d'avoir plusieurs relations 
intimes. Il s'était fortement embrouillé avec son demi-frère, car il ne parvenait pas à le 
raisonner pour qu'il la quitte. Une réunion avait été organisée devant le bureau des 
automobiles, lors de laquelle G______ avait avoué "coucher" avec plusieurs garçons en 
même temps. Il était sorti de ses gonds et avait dit ses quatre vérités à son demi-frère, 
qui l'avait très mal pris. G______ était la première relation amoureuse de son demi-frère 
et il en était très amoureux. X______ était devenu plus colérique depuis qu'il était sorti 
avec la jeune fille.  

Les déclarations du prévenu sur le contexte 

ia) Lors de sa première audition à la police, X______ a indiqué que sa vie sentimentale 
était un "chaos". Il a décrit les débuts de sa relation avec G______, qui était alors l'amie 
intime de F______, ce qui n'avait toutefois pas créé de tensions entre eux. Le début de 
leur relation s'était bien passé mais des tensions étaient apparues après le décès de son 
père. Sa mère lui avait reproché de ne pas avoir été un soutien pour elle et de préférer 
passer son temps avec G______. En août 2016, il avait eu une grosse dispute avec sa 
mère et avait lancé une bouteille d'Oasis en sa direction, sans l'atteindre. Deux jours 
plus tard, G______ avait décidé de mettre un terme à leur relation. Dès septembre 2016, 
ils avaient entamé un "flirt", soit une union libre, à laquelle il s'était toujours opposé.  

Au mois de novembre 2016, H______ avait quitté D______. G______ avait proposé à 
plusieurs reprises à ce dernier de dormir chez elle. Il avait commencé à avoir des 
soupçons sur la nature de leur relation et il avait fouillé le téléphone de la jeune femme. 
Il avait ainsi découvert que G______ et F______ "couchaient" ensemble. Il s'était alors 
disputé avec elle et avait décidé de mettre un terme à leur relation. Quelques jours plus 
tard, ils s'étaient revus et avaient décidé de rester amis. Il avait toutefois toujours eu le 
souhait de la "reconquérir". Entre janvier et mars 2017, malgré quelques coupures dans 
leur relation, ils avaient toujours fini par se recontacter. Il avait questionné G______ et 
D______ sur leur lien. Les intéressés avaient toujours nié entretenir une relation. Selon 
lui, G______ espérait une relation avec D______, mais lui voulait juste "coucher" avec 
elle et profiter de la voiture de la jeune femme. A partir du mois de mars 2017, il voyait 
G______ en cachette, car D______ "engueulait" celle-ci à chaque fois qu'elle le 
contactait.  

Le 11 mai 2017, il avait acquis sa nouvelle voiture et G______ avait souhaité passer du 
temps avec lui. Leurs contacts s'étaient intensifiés. Il avait clairement le sentiment 
qu'elle était alors revenue vers lui par intérêt pour sa nouvelle voiture. Durant le tournoi 
de tennis de Genève, elle était montée avec lui dans la Seat et l'avait complimenté sur sa 
tenue de travail. Ils avaient ensuite pris la voiture de G______ et s'étaient rendus au 
bord du lac. G______ l'avait alors embrassé à plusieurs reprises et il avait joué le jeu, 
"en sachant pertinemment qu'elle ne faisait ça que pour la voiture".  

- 23 -  

 
P/12004/2017  

 

Le 26 mai 2017, il avait constaté des griffures sur son véhicule et avait soupçonné 
D______ d'en être l'auteur. Le même soir, G______ avait affirmé quelque chose de faux 
en matière automobile et D______ l'avait soutenue. Il s'était moqué de lui et avait publié 
l'anecdote sur les réseaux sociaux. Le 28 mai 2017, il y avait eu des "clashs" entre les 
deux hommes sur Snapchat. Le même soir, alors qu'il était en voiture avec sa mère et 
F______, il avait remarqué deux appels en absence - dont D______ était à l'origine 
selon l'analyse du téléphone de celui-ci. Il avait voulu rejoindre des amis au parking de 
la piscine et avait vu que la voiture de G______ y était garée. Quand il était arrivé près 
d'elle, il avait entendu D______ dire : "il est là ce petit con". Il était sorti de la voiture 
en furie et était allé lui "cracher ses quatre vérités". Tous deux étaient énervés et le ton 
était sec. Ils s'étaient mutuellement reproché d'avoir "cassé" leurs relations respectives 
avec H______ et G______. Il ne savait plus ce que D______ avait répondu, mais il 
avait réagi en lui donnant une "claque". D______ avait été un peu sonné et avait ensuite 
voulu se battre. 

Le 30 et le 31 mai 2017, il avait publié des messages menaçant sur Facebook et 
Snapchat, mais "il n'y avait rien de concret, c'était pour faire peur". Le message 
mentionnant qu'il devait terminer quelque chose faisait référence à un jeu qu'il devait 
terminer avec R______.  

Il n'y avait pas eu de contact entre lui et G______ entre le dépôt de la plainte du 27 mai 
2017 et le 6 juin 2017. Ce jour-là, il avait essayé sans succès de la contacter. Il n'avait 
eu aucun contact avec D______.  

ib) Le 5 juillet 2017, X______ a confirmé ses déclarations à la police. Il a précisé 
qu'entre février et mars 2016, quelques tensions avaient existé entre lui et F______. S'il 
y avait eu des menaces réciproques, qu'il qualifiait de "petites", il n'y avait jamais eu de 
guerre entre eux.  

S'agissant de sa relation avec G______, il n'avait pas eu d'autre choix que d'accepter le 
"flirt" qu'elle lui avait proposé, s'il voulait continuer à la voir.  

Le fait que D______ avait procédé à des modifications sur le véhicule de G______ 
l'avait énervé. Celui-ci avait voulu faire "des choses qui n'étaient pas dans la légalité ou 
qui pouvaient détériorer le véhicule". Il ne voulait pas que G______ se fasse amender.  

S'il ne ressortait pas expressément des messages échangés entre G______ et D______ 
qu'ils "couchaient" ensemble, ils le laissaient sous-entendre, ce qui avait été clair pour 
lui lorsqu'il les avait lus. Il les avait montrés à F______ qui avait été du même avis. Les 
principaux intéressés avaient toutefois nié toute relation intime. D______ avait assuré 
qu'il ne se passerait jamais rien entre elle et lui. Il avait su que leurs affirmations étaient 
fausses, mais comme il avait voulu faire confiance à G______, il leur avait laissé "le 
bénéfice du doute". Il avait toutefois pris des distances avec elle. Vers la moitié du mois 
de mars 2017, il avait cependant posté sur Snapchat une photo de deux peluches que 
G______ lui avait offertes. Elle l'avait recontacté en affirmant qu'il lui manquait aussi et 
ils avaient recommencé à se voir.  

- 24 -  

 
P/12004/2017  

 

Au mois de mars 2017, il avait rencontré M______ et avait entamé une relation avec 
elle en avril 2017. Il était toujours amoureux de G______ mais il avait essayé de 
s'épanouir avec M______. Cette relation lui permettait de rester lui-même, ce qui n'était 
pas le cas avec G______. Quand il était avec celle-ci, il était nerveux, tendu, le 
"monstre" qu'il avait été lors du drame. Même si le drame était de sa faute, celui-ci ne se 
serait pas produit s'il n'avait pas fréquenté G______ et s'il n'avait pas fait le tour en 
voiture avec elle. Sa mère, N______ ainsi que F______ le lui avaient fait remarquer. 
Son demi-frère, J______, était également intervenu dans ce sens. Ils en étaient même 
venus aux mains. Il avait toutefois été aveuglé par son amour. 

Il utilisait souvent l'expression "je vais te tuer" avec sa mère ou avec des amis comme 
R______, F______ ou M______ par jeu. Il ne s'agissait pas de vraies menaces.  

ic) Le 27 juillet 2017 devant le Ministère public, X______ a confirmé que G______ 
avait mis un terme à leur relation en août 2016. En effet, le père de sa fille était violent 
et elle ne voulait plus fréquenter ce genre d'homme. Ils avaient néanmoins continué une 
relation de "flirt", lors de laquelle ils s'étaient comportés comme s'ils étaient en couple, 
mais sans l'afficher et sans qu'elle soit exclusive. Ils n'avaient plus entretenu de relations 
intimes depuis le mois de novembre 2016. Quant à G______ et D______, il ne croyait 
pas qu'ils aient "couché" ensemble. 

Il a évoqué un épisode du salon de l'auto 2017, lors duquel il avait publié sur Snapchat 
une vidéo de la fille de F______, sur laquelle H______ était visible. Fâché, D______ 
avait contacté cette dernière par téléphone, en lui demandant des explications. Alors 
qu'il était en voiture avec H______, ils avaient croisé D______ qui marchait sur le 
trottoir. Celui-ci leur avait fait un doigt d'honneur et lui avait envoyé un message dans 
lequel il disait : "continue à jouer au con".  

Il avait pour habitude de rassurer ses amis. Il lui arrivait de leur dire de ne pas se mettre 
dans tous leurs états pour une autre personne et de ne pas retourner vers leurs anciens 
petits amis. Il était souvent l'illustration de l'adage "faites ce que je dis, mais pas ce que 
je fais".  

Il avait passé des heures à jouer à GTA 5 avec R______. Il s'agissait d'un jeu où l'on 
incarnait un criminel et où le but était de s'entretuer. Il aimait le fait qu'il fallait s'y 
chercher et se tuer, soit toutes les choses que l'on ne peut pas faire théoriquement dans 
la "vraie vie". Il jouait également à Forza, soit un jeu de voitures. Il aimait les voitures 
qui allaient vite et était fier d'en avoir une. Il avait déjà roulé à trois reprises sur des 
circuits et maîtrisait très bien les véhicules. 

Sa relation avec M______ avait duré une semaine, soit depuis le 9 avril 2017, mais pour 
elle, leur relation avait duré un mois. Il avait voulu y mettre un terme car la jeune 
femme continuait à avoir des contacts avec son ancien petit ami. Elle était revenue vers 
lui vers le milieu du mois de mai 2017, car elle avait eu besoin de réconfort. Ils avaient 
partagé beaucoup d'activités, mais ne s'étaient toutefois jamais remis ensemble. 

id) Le 29 août 2017 devant le Ministère public, X______ a indiqué que les messages 
échangés avec R______ le 29 mai 2017 ainsi que les menaces sur Snapchat avaient été 

- 25 -  

 
P/12004/2017  

 

écrits sous le coup de la colère. Dans ce genre de moments, il disait beaucoup de choses 
qu'il regrettait ensuite. Il s'agissait d'évacuer la colère qu'il ressentait, mais il ne visait 
personne. Il n'avait jamais eu l'intention de tuer D______. Il regrettait ce qu'il avait dit 
et ce qu'il avait fait.  

Le matin du 7 juin 2017, il avait eu une longue discussion avec S______, la colocataire 
de G______, au sujet de la bagarre du 28 mai 2017. La première lui avait rapporté que 
la seconde avait tenté de le joindre dans la nuit pour qu'il la console après qu'elle s'était 
"salement engueulée" avec D______. Entre le 30 mai et le 7 juin 2017, il avait espéré 
voir G______ pour organiser l'expertise du véhicule de celle-ci et pour partir en week-
end avec elle à la fin du mois de juin, mais la jeune femme ne lui avait pas répondu. 

La publication annonçant à D______ qu'il allait mourir n'était que de la provocation. Il 
voulait lui faire peur pour qu'il fasse une erreur et puisse en tirer profit dans la 
procédure pénale ouverte entre eux. 

ie) Le 19 octobre 2018 devant le Ministère public, X______ a expliqué qu'il avait fait 
livrer des fleurs à G______ pour son anniversaire, depuis la prison, même s'il ne l'avait 
pas fait exactement à la bonne date, car il n'avait pas été en mesure de le faire à la date 
en question.  

La journée du 8 juin 2017 

ja) Le 8 juin 2017, à 01h30, après une dispute avec D______, G______ a tenté de 
joindre X______ par téléphone, puis lui a écrit qu'elle avait besoin de lui car elle allait 
mal. S______ est également intervenue dans ce sens auprès de lui.   

jb) Le jour des faits, X______ a eu plusieurs contacts téléphonique avec G______. Ils 
ont parlé de choses anodines. 

jc) De 14h00 à 21h00 environ, X______ a travaillé comme agent de sécurité au 
Caribana Festival de Crans-près-Céligny.  

jd) Pendant toute la journée, X______ a échangé de nombreux messages avec différents 
interlocuteurs. Il ressort notamment de ceux-ci qu'il espérait pouvoir voir G______ le 
soir-même pour discuter de la situation. Il n'arrivait toutefois que difficilement à la 
contacter et s'en est irrité. Il ne comprenait pas le fait que G______ lui ait dit qu'elle 
voulait le récupérer et qu'il devait la consoler, alors qu'elle ne répondait pas à ses 
messages.  

je) Parallèlement au fait qu'il attendait la confirmation d'une rencontre avec G______, 
X______ a échangé de nombreux messages avec L______. Tous deux ont évoqué la 
mise en place d'une discussion dans le but de réunir plusieurs amis afin de faire 
comprendre à G______ que D______ avait une mauvaise influence sur elle. Pour 
X______, il ne s'agissait pas d'une médiation au sens strict du terme. Il ne voulait pas 
que D______ soit présent et espérait uniquement que ses amis et lui parviendraient à 
convaincre G______ qu'elle devait le "dégager". A cette fin, X______ a contacté les 
différents intéressés. La réunion était censée se tenir le week-end suivant. 

- 26 -  

 
P/12004/2017  

 

jf) A 18h24, F______ a demandé à X______ s'il voyait finalement G______ le soir-
même. L'intéressé lui a répondu qu'il ne le savait pas encore. A 19h32, X______ a écrit 
à F______ de solliciter sa sœur afin de savoir si celle-ci serait avec G______ durant la 
soirée et si D______ serait présent, ce que F______ lui a confirmé quelques minutes 
plus tard. A 19h38, X______ a appelé G______ pendant plus de cinq minutes.  

jg) A l'issue de cette conversation, X______ s'est plaint à F______ d'en avoir marre de 
cette situation et a affirmé vouloir dégager G______ avant la fin de la semaine. Il ne 
comprenait pas pourquoi elle lui disait qu'il lui manquait et qu'en fin de compte elle 
allait voir D______ plutôt que lui. S'il tombait sur le jeune homme au parking, il ferait 
exprès de s'arrêter et irait le chercher.  

jh) Après que F______ lui a conseillé de laisser tomber, X______ lui a répété, à de 
nombreuses reprises, entre 19h51 à 21h38, vouloir tuer D______. Il a notamment écrit: 
"Je vais l'écraser comme une vieille merde". F______ a pris cela à la rigolade et lui a 
plutôt proposé de "lui faire un gros bisou, avec sa main ou son poing". X______ lui a 
répondu : "Non, avec la Seat". Lorsque F______ lui a fait remarquer que cela allait salir 
sa voiture, il a répondu que ce n'était pas grave car il irait la laver. Plus tard, X______ a 
encore demandé à F______: "Tu viens avec moi aller tuer l'autre ce soir? j'ai envie… 
j'te jure… je suis pressé de finir là (…)".  

ji) A 19h55, X______ a écrit sur Snapchat à l'attention de D______ : "ton heure a 
sonné".  

jj) Un premier groupe d'amis, composé de AX______, G______ et AA______, est 
arrivé sur le parking de la piscine de Meyrin, vers 20h00. Une trentaine de minutes plus 
tard, D______ les a rejoints. 

jk) A 20h06, X______ a écrit à R______ : "R______ ça te dit un petit meurtre ce soir 
?". 

jl) Après son service, vers 21h00, X______ est rentré en scooter à son domicile pour se 
changer. M______ y était présente avec I______. Il n'a pas mangé avec elles et est allé 
chercher en voiture F______ chez lui, aux Libellules, vers 21h45. En chemin, il est 
passé à plusieurs reprises devant le parking de la piscine et a constaté la présence de 
G______ et de D______. Il a pressé F______ de le rejoindre avant que le jeune homme 
ne quitte le parking et a encore menacé de tuer D______ dans la voiture.  

jm) Alors qu'il était en chemin, M______ lui a écrit de faire attention. Il lui a répondu : 
"t'inquiète pas je reviendrai vivant et entier. Bon y en a un y reviendra pas vivant". Sa 
mère lui a également laissé un message vocal dans lequel elle a lui demandé s'il était sûr 
qu'il allait revenir vivant car elle n'était pas sûre que "le nain de jardin ne l'attendait pas 
avec d'autres personnes". Il devait arrêter "de jouer au caïd". 

jn) Un peu avant 22h00, X______, accompagné de F______, est passé devant le 
parking de la piscine, au volant de son véhicule. Il est allé se garer sur un autre parking 
à proximité de la patinoire. Les deux jeunes hommes ont ensuite rejoint à pied le 
premier groupe sur le parking de la piscine. X______ était calme et il n'y a eu aucun 

- 27 -  

 
P/12004/2017  

 

échange entre D______ et lui. A un certain moment, X______ et G______ se sont 
éloignés du groupe pour discuter.  

jo) Toute la scène s'est déroulée sur le parking de la piscine de Meyrin. Celui-ci est 
composé de sept rangées de places de parc, d'une longueur de 80 m environ, chacune 
séparée par une voie de circulation à sens unique. Les cinq rangées du centre sont 
doubles, les places se faisant face. Elles sont régulièrement ornées de buissons et 
d'arbres, ainsi que d'un, respectivement deux, candélabres par rangée. Pour des motifs 
de simplification, le côté du parking où se situe l'entrée sera appelé le bas du parking et 
le côté opposé le haut.  

jp) Vers 22h20, AX______ a emmené AA______ et D______ dans sa voiture pour se 
rendre aux toilettes, dans un bar de Champ-Fréchet. Craignant pour sa Seat, X______ a 
couru vers elle et l'a amenée sur le parking.  

jq) Alors qu'il ne restait plus que F______, G______ et X______ sur le parking, les 
deux derniers nommés sont partis faire un tour avec la Seat. G______ conduisait le 
véhicule. Lors de cette promenade, qui a duré un peu plus de 30 minutes, G______ a 
avoué à X______ entretenir une relation intime avec D______. A ces propos, X______ 
a eu un geste d'énervement, en tapant contre la vitre de la portière. Selon les 
déclarations de G______, il a réitéré ses menaces de mort à l'encontre de D______, ce 
que tendent à corroborer les propos de X______ lorsqu'après les faits, il s'est adressé à 
la jeune femme en ces termes : "je t'avais prévenue". Selon les déclarations de X______ 
en audience, il lui aurait demandé de faire un choix entre les deux hommes, sans qu'elle 
n'ait formellement répondu. A cet égard, G______ a confirmé en audience de jugement 
lui avoir affirmé qu'il devait lui laisser du temps.  

jr) Peu avant 23h58, X______ et G______ sont revenus sur le parking. X______ était 
alors au volant de la Seat. Le reste du groupe était à nouveau présent sur le parking. La 
voiture de G______ était stationnée au bas de cette voie, sur la gauche dans le sens de 
marche des véhicules, à la hauteur des troisième et quatrième cases. A la fin des deux 
rangées de parking situées sur la droite, se trouvait un large buisson au centre des deux 
rangées. Un horodateur, protégé d'une barrière, se situait sur la gauche de ce buisson, 
vers le centre de la rangée de places bordant immédiatement cette voie de circulation. 
X______ a stoppé sa Seat, le moteur allumé, en haut de la troisième voie de circulation, 
à l'opposé de l'endroit où les véhicules de G______ et AX______ étaient garés. A ce 
moment, AX______, qui s'apprêtait à rentrer chez lui et à ramener AA______ chez elle, 
tandis qu'elle s'était rendue à pied vers la Seat, a démarré et a arrêté son véhicule à la 
hauteur de la Seat. F______ a suivi le même trajet, mais à pied. Dans le même temps, 
G______ est sortie de la Seat et est venue se placer à côté de la portière du conducteur, 
dont le fenêtre était restée ouverte. F______ les a rejoints quelques instants plus tard. Il 
a constaté qu'X______  était alors très tendu. 

js) X______ a donné un ou deux coups d'accélérateur puis, d'un seul coup, il a 
fortement accéléré en direction de D______, qui traversait la voie du parking de gauche 
à droite, quelques mètres plus bas. La Seat l'a heurté de plein fouet à une vitesse située 
entre 50 et 60 km/h. Il a été projeté en avant. X______ a arrêté son véhicule. Puis, alors 

- 28 -  

 
P/12004/2017  

 

que le corps de D______ se trouvait au sol, quelques mètres devant la Seat, il a 
redémarré et a roulé sur le corps inerte.  

jt) X______ s'est ensuite rendu avec son véhicule vers F______ et lui a demandé ce 
qu'il faisait. Il s'est à nouveau avancé vers le point de choc et est sorti de la Seat. 
AX______ a tenté de le retenir, mais X______ l'a repoussé et est remonté dans la 
voiture. Il a roulé à proximité de G______, qui avait accouru dans l'intervalle près du 
corps de D______. Il s'est adressé à elle en ces termes : "je t'avais prévenue".  

ju) X______ a ensuite quitté le parking et a tenté de joindre ses amis par téléphone. Il a 
indiqué avoir pensé à aller laver son véhicule à la station-service ou à fuir dans un autre 
pays, mais il est finalement revenu à son domicile, après que sa mère, avertie par 
F______, l'a convaincu de rentrer. 

La victime 

ka) Selon le scanner cérébral effectué par les HUG le 9 juin 2017, D______, né le 
______1992, a souffert notamment d'un hématome épidural temporo-polaire gauche de 
11 cm d'épaisseur maximale, d'une fracture déplacée de la partie squameuse de l'os 
temporal gauche et d'un hématome épicrânien fronto-pariétal bilatéral avec saignement 
actif artériel au sein de l'hématome à droite. 

kb) Selon le scanner thoraco-abdominal effectué le même jour par les HUG, des 
condensations et infiltrats en verre dépoli bi-pulmonaires majeurs ont été constatés chez 
D______. Il présentait également une fracture du pelvis "open book", avec fracture 
déplacée des branches ilio- et ischio-pubiennes et séparation de la symphyse pubienne, 
une fracture déplacée de la diaphyse proximale du fémur droit, une fracture déplacée du 
tiers moyen de la clavicule gauche et une fracture non déplacée de l'arc latéral de la 6ème 
côte gauche, un hématome pelvien extra-péritonéale avec saignement actif artériel 
postérieurement la symphyse pubienne, ainsi que dans le muscle ischio-caverneux 
gauche et en regard du muscle iliaque droit. De multiples hématomes avec saignement 
actifs artériels intra-musculaires ou sous-cutanés étaient également visibles dans 
plusieurs régions au niveau des quadriceps, des fessiers, des lombaires, des dorsaux et 
de la clavicule. 

kc) Son décès a été prononcé le 9 juin 2017, à 13h40.  

kda) Selon le rapport d'autopsie établi par le CURML le 6 juillet 2018, D______ a 
souffert d'un polytraumatisme sévère, en présence de signes de franchissement thoraco-
abdominal gauche, avec ecchymoses "en forme" linéaires et répétées. Ces lésions 
pouvaient avoir été provoquées par une zone saillante "en forme de peigne" située sous 
le véhicule. Des signes de franchissement ont également été relevés au niveau du bassin 
et des membres inférieurs. Une fracture de la calotte crânienne et de la base du crâne, en 
charnière, a été constatée, avec un enfoncement d'un fragment temporal gauche, 
évocateur d'un mécanisme de compression à ce niveau. Au niveau des membres 
inférieurs, une plaie antérieure de la jambe droite a été constatée, ainsi qu'une fracture 
multi fragmentaire du fémur droit et une fracture du condyle externe du fémur gauche, 

- 29 -  

 
P/12004/2017  

 

avec hémarthrose. Les constations sont compatibles avec le heurt du corps par un 
véhicule, avec franchissement du corps par le véhicule (châssis). 

kdb) Le 29 août 2018 devant le Ministère public, le Dr AD______ a confirmé la teneur 
et les conclusions de son rapport du 6 juillet 2018. Avant l'examen de la victime, celle-
ci avait bénéficié de mesures de réanimation extrêmes, destinées notamment à créer une 
sorte de circulation sanguine extracorporelle. Les experts avaient constaté la présence de 
lésions qui démontraient un franchissement par une pièce du châssis. Ils n'avaient pas 
mis en évidence, sur le corps, des signes qui pouvaient faire penser à un profil de 
pneumatique. Cela n'excluait pas le franchissement d'une partie du corps par une roue. 
Les experts pensaient que l'enfoncement d'un fragment temporal gauche avait été 
provoqué par une pièces saillante de 2 cm environ et non par la chute. D______ 
présentait des fractures sur les deux tempes ainsi que sur un zygomatique. Ces deux 
fractures se rejoignaient et s'expliquaient par un seul mécanisme de compression. 

Les éléments matériels 

la) Selon le rapport d'interpellation du 9 juin 2017, une patrouille de police s'est rendue 
à 00h25 au domicile de X______, où était stationnée la Seat Leon Cupra, feux allumés. 
X______ a été interpelé dans sa chambre, sans opposer aucune résistance. Il a 
spontanément reconnu être l'auteur des faits. 

lb) Selon le rapport d'arrestation du même jour, des témoins ont rapporté qu'après avoir 
percuté une première fois la victime, X______ lui avait roulé dessus quelques secondes 
plus tard, alors qu'elle se trouvait au sol. Cette manœuvre aurait eu pour effet de trainer 
la victime sur quelques mètres. Le véhicule a été acheminé à l'Hôtel de police pour 
constat, avant d'être mis en fourrière.  

lc) Selon le rapport de prélèvement du 9 juin 2017, le contrôle de l'alcool dans l'air 
expiré par X______ le 9 juin 2017, à 00h46, était négatif. Sa démarche était normale et 
ses paroles cohérentes, mais ses yeux étaient injectés. 

ld) Les enregistrements des appels à la CECAL de G______, d'un jeune homme et de 
AA______ ont été produits et confirment les versions rapportées. 

le) Le journal des appels du téléphone de X______, confirme qu'il a tenté de joindre 
F______ à deux reprises, à 00h02 et 00h03, puis qu'à 00h04, il a essayé d'appeler 
L______ et S______. A 00h05, il a reçu l'appel de sa mère, avec qui il a parlé pendant 4 
min 30 sec. 

maa) Selon l'expertise réalisée par le Centre de tests dynamiques (ci-après DTC) le 31 
août 2018, l'emplacement du choc initial n'a pas pu être déterminé précisément, faute 
d'indices sur la chaussée. Sur la base des différents témoignages ainsi que d'après la 
position finale des lunettes et du sac à dos du piéton, une zone a été retenue comme la 
plus plausible. Au vu des témoignages, la distance d'accélération de la Seat entre sa 
position à l'arrêt et le point de choc a été estimée à 30 m au maximum. Compte tenu 
d'une accélération maximale sur cette distance de 60 km/h, un domaine de vitesse de 50 
à 60 km/h a été retenu comme plausible, au moment du choc avec le piéton. L'expertise 
relève toutefois qu'il est également possible que le véhicule ait heurté le piéton à une 

- 30 -  

 
P/12004/2017  

 

vitesse moindre, sur la base d'une comparaison entre les dégâts subis par la Seat et ceux 
subis par des véhicules utilisés lors de crash tests. Lors de ceux-ci, les dommages subis 
au niveau du capot et du pare-brise après des collisions dans ce domaine de vitesse sont 
plus importants. Le système "Front Assist" de la Seat avec détection de piéton 
fonctionne correctement, mais uniquement si le piéton est en mouvement. Le système 
n'a jamais réagi en présence d'un piéton immobile ou couché sur sa trajectoire. Selon les 
tests réalisés jusqu'à 35 km/h, à cette vitesse le système détecte le piéton en mouvement, 
mais il devient limite pour éviter un choc. Il est fort probable qu'une vitesse supérieure à 
35 km/h ne permettrait pas d'éviter un choc. Les différentes traces laissées sur la Seat 
laissent penser que, suite au choc, le piéton a vraisemblablement été projeté par-dessus 
le capot puis est venu heurter le toit, avant de retomber au sol, sur la gauche du 
véhicule. Après avoir vraisemblablement fait un tour complet pour revenir vers le 
piéton, la voiture a roulé sur lui, alors qu'il était étendu sur le dos, avec un angle 
d'environ 45°, comme le démontre les griffures obliques retrouvées sur l'abdomen de 
D______. Selon un complément d'expertise du 22 octobre 2018, l'enclenchement de la 
fonction "launch control" au moment des faits n'aurait pas modifié les conclusions de 
l'expertise. 

mab) Le 8 octobre 2018 devant le Ministère public, AE______, expert, a confirmé les 
conclusions de son rapport. Dans le cas particulier, en l'absence de traces sur les lieux 
de l'événement (pneumatique, semelles, sang), il avait dû se baser sur les différents 
témoignages, la position des lunettes et du sac à dos ainsi que sur les dommages du 
véhicule. Il était peu plausible qu'à la suite du premier choc, la voiture ait roulé sur le 
piéton en continuant sur sa lancée, dans la mesure où le piéton était tombé sur le côté 
gauche de la voiture. Il n'y avait eu qu'un seul passage de la voiture sur le piéton et, 
d'après son expérience, il n'y avait pas eu d'écrasement direct par les roues. Le piéton 
était passé entre les deux essieux. Il était assez rare de ne pas avoir d'impact sur le pare-
brise lorsqu'il y en avait sur le capot et le toit du véhicule, raison pour laquelle il s'était 
posé des questions sur la vitesse de l'impact. Il avait finalement conclu à une vitesse de 
collision de 50 à 60 km/h, dans la mesure où il fallait une certaine vitesse pour que le 
piéton soit projeté sur le toit, respectivement par-dessus le véhicule. Il était tout à fait 
possible que, sur la distance estimée, X______ n'ait pas appuyé à fond sur la pédale. Les 
déclarations de ce dernier, selon lesquelles il avait heurté la victime, freiné puis à 
nouveau accéléré en lui passant dessus, étaient autant compatibles avec les éléments 
constatés que la version selon laquelle il aurait fait un tour autour de l'îlot avant de 
passer sur le corps. 

mb) Le véhicule de marque Seat, modèle Leon Cupra 2.0 a été séquestré et a fait l'objet 
d'expertises. Aucune défectuosité n'a été constatée. Le capot et le pare-chocs sont 
déformés et la calandre est cassée. Des traces d'impact ont été relevées au centre du 
pavillon du toit, à la hauteur du pare-brise. D'autres enfoncements plus petits ont été 
remarqués sur le côté gauche et droit du toit. Une marque de frottement est également 
visible sur le côté gauche du toit, à la hauteur du montant arrière de la porte conducteur.  

L'activation du "launch control" nécessite deux manœuvres préalables, à savoir 
déconnecter l'anti-patinage et sélectionner un mode particulier. L'activation de ce mode 

- 31 -  

 
P/12004/2017  

 

désactive le système de détection de piéton. Selon les tests réalisés, sur la distance 
comprise entre le point de démarrage théorique d'X______ et l'endroit du heurt de 
D______, la vitesse maximale possible était comprise entre 57 et 63 km/h. Les éléments 
de l'enquête ne permettent pas de retenir que le "launch control" ait été activé 
lorsqu'X______ a démarré en direction de la victime. 

mc) Le profil ADN de D______ a été retrouvé sur les prélèvements effectués sur les 
traces rougeâtres relevés sous la Seat. Aucun profil ADN interprétable n'a été mis en 
évidence sur la trace glissée relevée sur le côté gauche du toit du véhicule, au-dessus du 
montant avant de la porte arrière. 

Les messages échangés le jour des faits  

n) Compte tenu de leur importance, les messages essentiels échangés par X______ sont 
mentionnés ici.  

na) Le jour des faits, X______ a été en contact avec G______ de la manière suivante :  

- Entre 01h26 et 01h27, le numéro de G______ a essayé d'appeler celui de X______ à 
trois reprises. 

- A 01h32, X______ a reçu le iMessage suivant depuis le numéro de téléphone de 
celle-ci : " Coucou c'est S______ tu ne me répond pas stp répond moi G______ ne 
vas pas du tout bien elle aurai besoin de toi et de te voir !!stp répond pas moi c'est 

urgent je mtkt pour elle ". 
- A 01h33, G______ a écrit à X______ sur Whatsapp : "X______ j'ai besoin de toi… 

sa va mal".  
- Dans la journée, G______ a appelé X______ pendant près de quinze minutes vers 

10h00 et plus de cinq minutes vers 12h28. X______ l'a appelée également pendant 
cinq minutes à 19h38.  

- Dans l'après-midi, ils ont échangé quelques messages cordiaux, d