# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** dacaeff6-d8d0-548f-a72c-2ca3f3c57e0e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-08-10
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 10.08.2023 13.2023.46
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2023-46_2023-08-10.html

## Full Text

Incarto n.

  13.2023.46

  13.2023.57

  	
  Lugano

  10 agosto 2023 

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La terza Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta del giudice:

  	
  Walser,
  presidente,

   

  

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Locatelli

  

 

 

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.
n. DM.2020.126 della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa in data 16
ottobre 2020 da

 

	
   

  	
   RE
  1 

  patrocinata
  dall’  PI 1  

   

  
	
   

  	
  e

   

  	 

	
   

  	
   CO
  1  

  patrocinato dall’  PA 1  

   

  	 

	
   

  	
   

  	 

					

e
ora sul reclamo 25 aprile 2023 di RE 1 contro la decisione 17 aprile 2023 con
cui il Pretore ha tassato la nota professionale dell’avv. PI 1;

 

ritenuto

 

in fatto e in diritto:

 

                                   1.   Con istanza di
divorzio comune con accordo completo RE 1 e CO 1 hanno chiesto lo scioglimento
del matrimonio per divorzio e l’omologazione della convenzione regolantene gli
effetti accessori. Entrambi i coniugi hanno chiesto di essere posti al
beneficio del gratuito patrocinio.

 

                                   2.   Con
sentenza 11 novembre 2020 il Pretore ha sciolto il matrimonio per divorzio e
omologato la convenzione regolante le conseguenze accessorie ammettendo poi
entrambe le parti al beneficio del gratuito patrocinio.

 

                                   3.   Il 4 aprile 2023
l’avv. PI 1 ha trasmesso alla Pretura la sua nota professionale esponendo una
remunerazione complessiva di fr. 3'672.57, comprensiva di fr. 3'100.- di
onorario (15.50 ore a fr. 200.-), fr. 310.- di spese e fr. 262.57 di IVA, per
prestazioni legali svolte tra il 22 giugno e il 12 novembre 2020.

 

                                   4.   Con decisione 17
aprile 2023 il Pretore ha tassato la citata nota professionale, riconoscendo integralmente
la nota d’onorario in questione.

 

                                   5.   Con reclamo 25
aprile 2023 RE 1 ha chiesto la riforma di questa decisione nel senso di
riconoscere una retribuzione totale di fr. 2'926.20, e meglio fr. 2'470.- di
onorario (- fr. 630.-), fr. 247.- di spese e fr. 209.20 di IVA.

 

                                         Con istanza 22 maggio 2023
la reclamante ha poi postulato di essere posta al beneficio del gratuito
patrocinio nel senso dell’esenzione dall’anticipo delle spese.

 

                                   6.   Con scritto 31
maggio 2023 l’avv. PI 1 ha dichiarato “…completa accettazione di qualsivoglia
modifica della tassazione richiesta dall’appellante”, e chiede “che cod. Corte
consideri questo mio scritto quale avvenuta conciliazione e rinunci a prelevare
tasse e spese … mettendo a compensazione le ripetibili”.

 

                                   7.   Lo scritto 31 maggio
2023 dell’avv. PI 1 costituisce acquiescenza al reclamo. Di conseguenza, in applicazione
dell’art. 241 cpv. 3 CPC il gravame è da stralciare dai ruoli. Di principio le
spese sarebbero da porre a carico della parte soccombente, nel caso concreto
dell’avv. PI 1, la cui acquiescenza è da considerare soccombenza (art. 106 cpv.
1 CPC). Stante la particolarità della fattispecie appare tuttavia giustificato
prescindere dal prelevare spese e non attribuire ripetibili, peraltro neppure
richieste.

 

                                         Di conseguenza la domanda
della reclamante di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio nel senso
dell’esenzione dall’anticipo delle spese diventa priva d’oggetto.

 

                                   8.   Poiché la procedura
termina con lo stralcio della causa, la stessa viene evasa da questa Camera
nella composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 1 LOG).

 

Per i quali motivi

 

pronuncia:              1.   Il reclamo 25 aprile 2023 di RE
1 è stralciato dai ruoli per acquiescenza.

                                         Il punto n. 1 del
dispositivo della decisione 17 aprile 2023 del Pretore del Distretto di Bellinzona
- invariati gli altri punti - è modificato come segue:

 

                                         A favore del patrocinatore
è riconosciuto:

                                         - onorario dal 22.06 2020                                    fr.
2'470.-

                                         - spese dal 22.06.2020                                        fr.   
247.-

                                         - IVA al 7.7 % su CHF 2'717                               fr.   
209.20

                                           Totale                                                                   fr.
2'926.20

 

                                   2.   Non si prelevano
spese processuali per reclamo. Non si attribuiscono ripetibili.

 

                                   3.   L’istanza di
gratuito patrocinio di RE 1 è priva d’oggetto.

 

                                   4.   Notificazione
(unitamente al reclamo 25 aprile 2023 all’avv. PI 1):

	
   

  	
  -    ;

  -  .

   

  
	
   

  	
   

  

                                         Comunicazione:

                                         - Pretura del Distretto di
Bellinzona;

                                         - Ufficio dell’incasso e
delle pene alternative, Piazza Governo 7, Bellinzona.

 

 

Per
la terza Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                          La
vicecancelliera