# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 650af819-b8cb-57c0-9ec8-cd2d68f56c6b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-24
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 24.11.2011 D-2763/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_D-2763-2010_2011-11-24.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung IV
D­2763/2010

U r t e i l   v om   2 4 .   No v embe r   2 0 1 1

Besetzung Richter Fulvio Haefeli (Vorsitz),
Richter Thomas Wespi, Richter Robert Galliker,
Gerichtsschreiber Gert Winter.

Parteien A._______, geboren (…),
alias A._______, geboren (…),
Afghanistan,
vertreten durch lic. iur. Pascale Bächler,
(…),
Beschwerdeführer, 

gegen

Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.

Gegenstand Vollzug der Wegweisung; Verfügung des BFM
vom 18. März 2010 / N .

D­2763/2010

Seite 2

Sachverhalt:

A. 
Eigenen Angaben zufolge verliess der Beschwerdeführer, ein Tadschike 
aus Herat,  seinen Heimatstaat  am 2. April  2009 auf  dem Landweg und 
gelangte am 30. Juni 2009 illegal in die Schweiz, wo er noch gleichentags 
im Empfangs­ und Verfahrenszentrum (EVZ) M._______ ein Asylgesuch 
stellte.  Anlässlich  der Befragung  vom 6.  Juli  2009  zur Person  (BzP)  im 
EVZ M._______ sowie der Anhörung vom 15. September 2009 durch das 
BFM machte der Beschwerdeführer zur Begründung seines Asylgesuchs 
im Wesentlichen geltend,  in den ersten Monaten des Jahres 2009 habe 
ein Kommandant  eines  kleinen,  unbedeutenden Postens  in Herat  seine 
Schwester  heiraten wollen.  Seine  Familie  sei  damit  nicht  einverstanden 
gewesen. Aus diesem Grund habe der Kommandant den Pneuladen des 
Beschwerdeführers  in  Brand  setzen  und  wenige  Tage  danach  seinen 
Bruder entführen lassen. Dieser sei zwar nach drei Nächten freigelassen 
worden,  nachdem  sein  Vater  wie  auch  sein  Grossvater  den 
Kommandanten aufgesucht und sich mit der Heirat einverstanden erklärt 
hätten.  In  der  Zeit  bis  zur  Hochzeit,  die  sich  sein  Vater  ausbedungen 
habe,  sei  er  (der  Beschwerdeführer)  zusammen mit  seiner  Familie  aus 
Afghanistan  geflohen.  Dies  habe  sich  anfangs  April  2009  zugetragen. 
Nun könne er aus Furcht vor dem Kommandanten sowie angesichts der 
schlechten Lage in Herat nicht nach Afghanistan zurückkehren.

B. 
Mit Verfügung vom 18. März 2010 – eröffnet am 22. März 2010 – stellte 
das  BFM  fest,  der  Beschwerdeführer  erfülle  die  Flüchtlingseigenschaft 
nicht,  und  lehnte  das  Asylgesuch  ab.  Gleichzeitig  ordnete  es  die 
Wegweisung aus der Schweiz und den Vollzug an. Zur Begründung hielt 
die  Vorinstanz  im  Wesentlichen  fest,  die  Behelligungen  des 
Beschwerdeführers  und  seiner  Familie  seien  krimineller  Natur  und 
beruhten  nicht  auf  einem  Verfolgungsmotiv  im  Sinne  von  Art.  3  Abs.  1 
des  Asylgesetzes  vom  26. Juni  1998  (AsylG,  SR  142.31).  Aus  diesem 
Grund  seien  die  Asylgründe  des  Beschwerdeführers  nicht  asylrelevant 
und hielten den Anforderungen an die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 
3  AsylG  nicht  stand,  Im  Übrigen  sei  der Wegweisungsvollzug  zulässig, 
zumutbar und möglich.

C. 

C.a. Mit Beschwerde vom 21. April 2010 liess der Beschwerdeführer die 
nachfolgend  aufgeführten  Rechtsbegehren  stellen:  Die  Verfügung  des 

D­2763/2010

Seite 3

BFM vom 18. März 2010 sei  im Wegweisungspunkt aufzuheben. Es sei 
die  Unzumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs  in  den  Heimatstaat 
festzustellen und die vorläufige Aufnahme des Beschwerdeführers in der 
Schweiz  anzuordnen.  Eventualiter  sei  die  Angelegenheit  an  die 
Vorinstanz  zurückzuweisen  und  diese  anzuweisen,  allfällige 
Wegweisungsvollzugshindernisse  pflichtgemäss  abzuklären.  Die  Akten 
der Eltern sowie der drei Geschwister des Beschwerdeführers seien von 
Amtes  wegen  bei  der  Beurteilung  des  vorliegenden  Falls  beizuziehen. 
Schliesslich  sei  dem  Beschwerdeführer  die  unentgeltliche  Rechtspflege 
im  Sinne  von  Art.  65  Abs.  1  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember 
1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) zu gewähren 
und  auf  die  Erhebung  eines  Kostenvorschusses  zu  verzichten.  Auf  die 
Begründung  der  Beschwerde  wird,  soweit  wesentlich,  in  den 
nachfolgenden Erwägungen eingegangen.

C.b.  Zur  Untermauerung  seiner  Vorbringen  liess  der  Beschwerdeführer 
einen Bericht vom 11. August 2009 der Schweizerischen Flüchtlingshilfe 
(SFH) über die aktuelle Sicherheitslage in Afghanistan, einen Bericht des 
UNHCR  vom  6.  Oktober  2008,  einen  Bericht  der  Vereinigen  Nationen 
vom 28. Dezember 2009, Zeitungsausschnitte  der NZZ vom 19.  Januar 
und vom 27./28. Februar 2010 sowie einen Bericht der SFH vom 20. April 
2010 über die Sicherheitssituation in Herat sowie die Verfügung des BFM 
vom 26. Januar 2010, welche die Eltern und minderjährigen Geschwister 
des Beschwerdeführers betrifft, zu den Akten reichen.

C.c.  Mit  Schreiben  vom  22.  April  2010  bestätigte  das 
Bundesverwaltungsgericht den Eingang der Beschwerde.

C.d. Mit Eingabe vom 4. Mai 2010  liess der Beschwerdeführer eine Be­
stätigung vom 28. April 2010 seiner Fürsorgeabhängigkeit zu den Akten 
reichen.

C.e. Schliesslich liess der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19. Januar 
2011 unter anderem mitteilen, er arbeite seit dem 13. September 2010 im 
renommierten  Hotel  (…)  als  Portier  und  spreche  mittlerweile  sehr  gut 
Deutsch.

D­2763/2010

Seite 4

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. 

1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen  Verfügungen  nach  Art. 5  VwVG.  Das  BFM  gehört  zu  den 
Behörden  nach  Art. 33  VGG  und  ist  daher  eine  Vorinstanz  des 
Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme 
im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und 
entscheidet  auf  dem  Gebiet  des  Asyls  endgültig,  ausser  bei  Vorliegen 
eines  Auslieferungsersuchens  des  Staates,  vor  welchem  die 
beschwerdeführende Person Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG, 
SR 173.110]).

1.2. Das  Verfahren  richtet  sich  nach  dem  VwVG,  dem  VGG  und  dem 
BGG, soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 
AsylG).

1.3.  Die  Beschwerde  ist  frist­  und  formgerecht  eingereicht.  Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch  die  angefochtene  Verfügung  besonders  berührt  und  hat  ein 
schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung  beziehungsweise 
Änderung;  er  ist  daher  zur  Einreichung  der  Beschwerde  legitimiert 
(Art. 105 und Art. 108 Abs. 1 AsylG, Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 VwVG). 
Auf die Beschwerde ist einzutreten.

2. 
Mit  Beschwerde  kann  die  Verletzung  von  Bundesrecht,  die  unrichtige 
oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und 
die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).

3. 

3.1.  Das  BFM  hat  die  Flüchtlingseigenschaft  des  Beschwerdeführers 
verneint,  sein  Asylgesuch  abgelehnt  und  ihn  aus  der  Schweiz 
weggewiesen.  Der  Beschwerdeführer  beantragt  in  seiner  Beschwerde 
ausschliesslich  die  Aufhebung  der  Verfügung  betreffend  den 
Wegweisungsvollzug  (Ziffern  4  und  5  des  Dispositivs).  Die  Verneinung 
der  Flüchtlingseigenschaft,  die  Ablehnung  des  Asylgesuchs  und  die 

D­2763/2010

Seite 5

Wegweisung  an  sich  blieben  unangefochten  und  sind  mit  Ablauf  der 
Beschwerdefrist in Rechtskraft erwachsen.

3.2.  Im  vorliegenden  Beschwerdeverfahren  wird  das  Begehren  gestellt, 
es  sei  die  Unzumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs  festzustellen, 
weshalb  vorliegend  lediglich  zu  prüfen  ist,  ob  der  Vollzug  der 
Wegweisung zu vollziehen oder ob anstelle des Vollzugs eine vorläufige 
Aufnahme  anzuordnen  ist  (Art.  44  AsylG  i.V.m.  Art. 83  des 
Bundesgesetzes  vom 16. Dezember  2005  über  die Ausländerinnen  und 
Ausländer [AuG, SR 142.20]).

4. 

4.1.  Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach 
den  gesetzlichen  Bestimmungen  über  die  vorläufige  Aufnahme  von 
Ausländern  (Art.  44  Abs.  2  AsylG;  Art.  83  Abs.  1  des  Bundesgesetzes 
vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer  [AuG, 
SR 142.20]).

4.2. Gemäss Art. 83 Abs. 4 AuG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat­ oder Herkunftsstaat auf 
Grund  von  Situationen  wie  Krieg,  Bürgerkrieg,  allgemeiner  Gewalt  und 
medizinischer  Notlage  konkret  gefährdet  sind.  Wird  eine  konkrete 
Gefährdung  festgestellt,  ist  –  unter Vorbehalt  von Art.  83 Abs.  7 AuG – 
die vorläufige Aufnahme zu gewähren (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.5 S. 748, 
BVGE 2009/41 E. 7.1 S. 576 f.).

4.3. 

4.3.1. Das BFM führte in der angefochtenen Verfügung zur Zumutbarkeit 
des  Wegweisungsvollzugs  aus,  die  allgemeine  Sicherheitslage  in 
Afghanistan sei  zwar angespannt. Die aufständischen Kräfte hätten  ihre 
Aktivitäten  verstärkt  und  ihren Einfluss  besonders  in  den  südlichen  und 
südöstlichen  Provinzen  sowie  teilweise  im  Norden  und  Westen  des 
Landes  ausdehnen  können.  Die  internationale  Truppenpräsenz  sei 
zahlenmässig  zu  schwach,  um  flächendeckend  wirksam  zu  sein. 
Funktionierende  staatliche  Strukturen  seien  in  vielen  Regionen  noch 
kaum entwickelt. Dennoch könne nicht  von einer  konkreten Gefährdung 
der  gesamten  Bevölkerung  in  Afghanistan  oder  einer  Situation 
allgemeiner  Gewalt  im  Sinne  von  Art. 83  Abs.  4  AuG  ausgegangen 
werden.  Trotz  vereinzelter  Anschläge  sei  die  Lage  in  den  nördlichen 

D­2763/2010

Seite 6

Provinzen Parwan, Baghlan, Takhar, Badakshan, Balkh, Sari Pul sowie in 
Kabul,  in  der  westlichen  Provinz  Herat,  woher  der  Beschwerdeführer 
stamme, und in Bamiyan, der zentralen Provinz des Hazarajat, weiterhin 
als  vergleichsweise  sicher  einzustufen.  In  diesen Regionen  könne  nicht 
von  einer  permanent  instabilen  Situation  gesprochen  werden.  Eine 
Wegweisung in diese Provinzen sei somit grundsätzlich zumutbar. Zudem 
gebe es auch keine individuellen Gründe, die im vorliegenden Fall gegen 
die  Zumutbarkeit  eines  Wegweisungsvollzuges  sprechen  würden. 
Namentlich  habe  der Beschwerdeführer  jahrelang  ein  eigenes Geschäft 
geführt,  das  er  bei  einer  Rückkehr  erneut  aufbauen  könne.  Mit 
Grosseltern, einem Onkel und einer Tante verfüge der Beschwerdeführer 
über ein tragfähiges familiäres Beziehungsnetz  in Herat. Er werde daher 
bei  einer  Rückkehr  nicht  in  eine  existenzbedrohende  Notlage  geraten. 
Ausserdem  sei  der  Vollzug  der  Wegweisung  technisch  möglich  und 
praktisch durchführbar.

4.3.2. Demgegenüber wird  in  der  Beschwerde  im Wesentlichen  geltend 
gemacht, Afghanistan erlebe zurzeit die schlimmste Welle der Gewalt seit 
dem Sturz des Taliban­Regimes  im Jahre 2001. Gemäss einer Auskunft 
der  SFH­Länderanalyse  zur  Sicherheitssituation  in  Herat  vom  19.  April 
2010  habe  sich  die  Sicherheitssituation  im  Westen  des  Landes 
verschlechtert.  Gemäss  Quellen  von  Human  Rights  Watch  hätten  die 
Taliban  im  Jahre  2009  in  weiten  Teilen  des  Landes,  in  denen  sie  bis 
anhin  noch  nicht  präsent  gewesen  seien,  ihre  Kontrolle  ausbauen 
können, so auch in Teilen der Provinz Herat. Das ICRC habe bereits  im 
Jahre  2008  festgestellt,  dass  die  Kämpfe  im  Westen  Afghanistans  die 
gleiche  Intensität  erreicht  hätten wie  im Süden oder Osten des Landes. 
Andere  Quellen  berichteten  erst  im  Jahr  2009  über  eine  massive 
Verschlechterung  der  Sicherheitslage  im  Norden  und  Westen  von 
Afghanistan,  zu der  im Übrigen nicht  nur  die Taliban,  sondern auch die 
Militäreinsätze der Koalitionstruppen beitrügen. Zusätzlich sei die Familie 
des  Beschwerdeführers  gezwungen  gewesen,  allfälligen  Repressalien 
des  oben  erwähnten  Kommandanten,  der  die  Schwester  des 
Beschwerdeführers habe heiraten wollen, auszuweichen und das Land zu 
verlassen.  Eine  andere  Alternative  hätten  sie  nicht  gehabt,  weil  dieser 
Mann  seinen  Einfluss  mit  Sicherheit  dazu  genutzt  hätte,  die  Heirat  zu 
erzwingen oder massivere Repressalien gegen die Familie zu ergreifen. 
Da die Familie keine Familienangehörigen ausserhalb von Herat gehabt 
habe,  sei  auch  eine  inländische  Aufenthaltsalternative  nicht  in  Frage 
gekommen.  Auf  der  Flucht  hätten  sie  das  Mobiltelefon  des  Vaters  des 
Beschwerdeführers  verloren.  Auf  diesem  seien  sämtliche 

D­2763/2010

Seite 7

Telefonnummern  von  Familienmitgliedern,  Verwandten  und  Freunden 
gespeichert  gewesen.  Da  sie  die  Nummern  nicht  auswendig  gewusst 
hätten, sei der Kontakt mit den zurückgebliebenen Angehörigen zeitweise 
nicht  mehr  möglich  gewesen.  Sie  hätten  nun  aber  erfahren,  dass 
mittlerweile  sämtliche  Verwandten  des  Vaters  wie  auch  sämtliche 
Verwandten  der  Mutter  zwischenzeitlich  Herat  verlassen  hätten. 
Dementsprechend  verfüge  der  Beschwerdeführer  über  kein  tragfähiges 
Netz mehr in Herat.

4.3.3. Aufgrund einer zunehmenden Verschlechterung der Verhältnisse in 
Afghanistan hat das Bundesverwaltungsgericht die bisherige Praxis einer 
eingehenden  Prüfung  unterzogen.  Dabei  ist  das 
Bundesverwaltungsgericht  im Rahmen einer erneuten Lageanalyse zum 
Schluss  gelangt,  dass  im  Verlauf  der  letzten  Jahre  die  allgemeine 
Sicherheitslage in Afghanistan über alle Regionen hinweg – inklusive der 
urbanen  Zentren  und  der  Hauptstadt  Kabul  –  deutlich  schlechter 
geworden  ist  (vgl.  dazu  zur  Publikation  vorgesehenes  Urteil  BVGE E­
7625/2008  vom  16.  Juni  2008  E. 9.1 ­  9.7).  Parallel  zur  allgemeinen 
Sicherheitslage  hat  sich  namentlich  auch  die  humanitäre  Situation  in 
Afghanistan verschlechtert, wobei aber erhebliche Unterschiede zwischen 
ländlichen  und  städtischen  Gebieten  festzustellen  sind.  Erweisen  sich 
zum  heutigen  Zeitpunkt  die  Verhältnisse  in  ländlichen  Gebieten 
grossmehrheitlich  als  absolut  prekär,  so  ist  zumindest  in  Kabul  eine 
deutlich bessere Situation anzutreffen,  zumal sich dort nach den  letzten 
Jahren auch die Sicherheitslage wieder stabilisiert hat (vgl. a.a.O., E. 9.8 
­  9.9).  Unter  Berücksichtigung  der  gesamten  Umstände  ist  das 
Bundesverwaltungsgericht  zum  Schluss  gelangt,  dass  der 
Wegweisungsvollzug nach Afghanistan nur als zumutbar zu erkennen ist, 
wenn  sich  im  Einzelfall  erweist,  dass  die  betroffene  Person  in  Kabul 
sozial vernetzt ist, sie also in Kabul über ein tragfähiges soziales Netz im 
Sinne der bisherigen strengen Anforderungen nach Entscheidungen und 
Mitteilungen  der Schweizerischen Asylrekurskommission  [EMARK]  2003 
Nr. 10 verfügt. Offengelassen wurde vom Bundesverwaltungsgericht, ob 
betreffend  die  Städte  Herat  und  Mazar­i­Sharif  in  gleicher  Weise  zu 
entscheiden  wäre,  womit  aber  gleichzeitig  festgestellt  wurde,  dass – 
ausser  in  Kabul  und  allenfalls  auch  in  diesen  beiden  Städten  –  in  den 
meisten Gebieten von einer existenzbedrohenden Situation im Sinne von 
Art. 83 Abs. 4 AuG auszugehen ist.

4.3.4.  Eine  Situation  allgemeiner  Gewalt  in  einem  Land  führt  nicht 
automatisch  zur  Annahme  einer  konkreten Gefährdung.  Vielmehr muss 

D­2763/2010

Seite 8

die betroffene Person darlegen, dass die Situation  für  sie eine konkrete 
Gefährdung  darstellt.  Mithin  ist  in  der  Regel  eine  Einzelfallbeurteilung 
unter Berücksichtigung der individuellen Lebensumstände der betroffenen 
Person  vorzunehmen  (vgl.  RUEDI  ILLES,  zu  Art.  83  VwVG,  in:  MARTINA 
CARONI  / THOMAS GÄCHTER  / DANIELA THURNHERR  (Hrsg.): Bundesgesetz 
über  die  Ausländerinnen  und  Ausländer  [AuG],  Bern  2010,  S.  799,  Rz. 
33.).  Es  ist  zwar  von  einer  Verschlechterung  der  Sicherheitslage  im 
Westen Afghanistans in den letzten Jahren auszugehen und gerade auch 
in  der  Provinz  Herat  stieg  die  Zahl  sicherheitsrelevanter  Ereignisse  an 
(vgl.  SFH­Länderanalyse:  Afghanistan:  Sicherheitslage  in  Herat,  Bern, 
05.05.2010).  Indessen  wird  die  Situation  in  der  Stadt  Herat  aber  in 
neuesten  Berichten  als  verhältnismässig  ruhig  beschrieben  (vgl. 
Afghanistan  NGO  Safety  Office  [ANSO],  ANSO  Reports,  June  2011 
(16 – 20)  S.  13  und  June  2011  (1 ­ 15)  S.  17;  Congressional  Research 
Service,  Afghanistan:  Post­Taliban  Governance,  Security,  and  U.S. 
Policy,  June  3,  2011,  S.  37).  Am  21. Juli  2011  wurde  die  gesamte 
Verantwortung  für  die  Sicherheit  in  der  Stadt  wie  geplant  von  der 
Internationalen  Sicherheitsunterstützungstruppe  (ISAF)  auf  die 
afghanischen Sicherheitskräfte übertragen. Der Abschluss des Prozesses 
der Übergabe der Sicherheitsverantwortung im ganzen Land ist bis Ende 
2014  vorgesehen.  Nach  dem  Gesagten  richteten  sich  die  registrierten 
Anschläge  und  Überfälle  meist  gegen  afghanische  und  internationale 
Sicherheitskräfte,  während  Zivilisten  selten  und  nur  zufällig  in 
Mitleidenschaft  gezogen  wurden.  In  Anbetracht  dieser  Umstände 
erscheint  die  Lage  in  der  Stadt  Herat  mit  derjenigen  in  Kabul 
vergleichbar,  weshalb  es  nicht  gerechtfertigt  ist,  von  einer  Situation 
allgemeiner  Gewalt  auszugehen.  Zudem  verfügt  die  Grossstadt  Herat 
auch  über  einen  Flughafen,  der  von  Kabul  und  weiteren  afghanischen 
Städten  aus  angeflogen  wird  (vgl.  zur  Publikation  vorgesehenes  Urteil 
D­2312/2009 vom 28. Oktober 2011 E. 4.3.3 ff.).

4.3.5. Zudem ergeben sich vorliegend aus den Akten keine  individuellen 
Umstände, welche es rechtfertigen würden, den Vollzug der Wegweisung 
des Beschwerdeführers als unzumutbar zu qualifizieren. Vielmehr handelt 
es  sich  bei  ihm  um  einen  jungen  und  gemäss  Akten  gesunden  Mann, 
welcher  im Heimatstaat etwa acht  Jahre  lang die Schule besuchen und 
darüber  hinaus  berufliche  Erfahrungen  als  auf  eigene  Rechnung 
arbeitender Pneuhändler (A1/10 Ziff. 8 S. 2) sammeln konnte. Auch in der 
Schweiz  stellte  er  seine  berufliche  Anpassungsfähigkeit  unter  Beweis, 
indem er  in  einem  renommierten  (…) Hotel  eine Stelle  als Portier  fand, 
weshalb  zusätzlich  davon  auszugehen  ist,  die  Behauptung  im  der 

D­2763/2010

Seite 9

Eingabe  vom  19.  Januar  2011,  der  Beschwerdeführer  spreche 
zwischenzeitlich  sehr  gut  Deutsch,  entspreche  den  Tatsachen. 
Dementsprechend  ist  nicht  davon  auszugehen,  er  werde  nach  seiner 
Rückkehr  in den Heimatstaat  in eine existenzielle Notlage geraten. Dies 
ist schon deshalb nicht anzunehmen, weil er  in Herat, wie sich aus den 
Akten ergibt, über ein tragfähiges soziales Beziehungsnetz verfügt (A1/10 
Ziff. 12 S. 3), weshalb er auf die Unterstützung dieser Verwandten sowohl 
hinsichtlich  der  Existenzsicherung  als  auch  der  Wohnsituation  zählen 
kann.  Die  in  der  Beschwerde  vom  21. April  2010  erstmals  erhobene 
Behauptung,  die  in  Herat  lebenden  Verwandten  hätten  sich  aus  Herat 
abgesetzt,  erscheint  als  blosse,  durch  die  Rechtsprechung  des 
Bundesverwaltungsgerichts  inspirierte  Schutzbehauptung  und  ist  nicht 
geeignet,  die  Existenz  eines  tragfähigen  Familiennetzes  in  Frage  zu 
stellen,  zumal  diese  Verwandten  zum  einen  ebenso  wenig  Anlass  zu 
begründeter  Furcht  vor  einem  auch  im  afghanischen  und muslimischen 
Kontext  kriminellen Mann  haben  wie  der  Beschwerdeführer  selbst,  und 
zum anderen die Sicherheitslage ausserhalb der Stadt eher zu wünschen 
übrig lässt.

4.3.6.  Nach  dem  Gesagten  ist  der  Vollzug  der  Wegweisung  des 
Beschwerdeführers insgesamt auch als zumutbar zu qualifizieren.

4.3.7. Bei  dieser Sachlage  erübrigt  es  sich,  auf weitere Vorbringen  und 
Beweismittel weiter einzugehen. Insbesondere erübrigt es sich, die Akten 
der  Eltern  sowie  der  drei  Geschwister  des  Beschwerdeführers  bei  der 
Beurteilung  des  vorliegenden  Falles  beizuziehen,  weil  der 
Beschwerdeführer  daraus  nichts  zu  seinen  Gunsten  ableiten  kann. 
Desgleichen  gibt  es  aufgrund  der  Akten  keinen  Anlass,  die  Vorinstanz 
anzuweisen,  "allfällige  Wegweisungsvollzugshindernisse  pflichtgemäss 
abzuklären", weshalb die entsprechenden Anträge abzuweisen sind,

5. 
Aus  diesen  Erwägungen  ergibt  sich,  dass  die  angefochtene  Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig und 
vollständig  festgestellt  und  angemessen  ist  (Art.  106  AsylG).  Die 
Beschwerde ist damit abzuweisen.

6. 
Das Gesuch um Verzicht auf Erhebung eines Kostenvorschusses wird mit 
vorliegendem Entscheid gegenstandslos. Wie sich aus der Eingabe vom 
19. Januar 2011 ergibt, ist der Beschwerdeführer nicht bedürftig im Sinne 

D­2763/2010

Seite 10

von  Art.  65  Abs.  1  VwVG,  weshalb  sein  Gesuch  um  Gewährung  der 
unentgeltlichen Rechtspflege abzuweisen ist.

7. 
Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  sind  die  Kosten  dem 
Beschwerdeführer  aufzuerlegen  (Art.  63  Abs.  1  und  5  VwVG)  und  auf 
insgesamt  Fr. 600.­  festzusetzen  (Art.  1  ­  3  des  Reglements  vom  21. 
Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).

(Dispositiv nächste Seite)

D­2763/2010

Seite 11

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. 
Das Gesuch um Gewährung der  unentgeltlichen Rechtspflege  im Sinne 
von Art. 65 Abs. 1 VwVG wird abgewiesen.

3. 
Die  Verfahrenskosten  von  Fr.  600.­  werden  dem  Beschwerdeführer 
auferlegt.  Dieser  Betrag  ist  innert  30  Tagen  ab  Versand  des  Urteils  zu 
Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen.

4. 
Dieses  Urteil  geht  an  den  Beschwerdeführer,  das  BFM  und  die 
zuständige kantonale Behörde.

Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:

Fulvio Haefeli Gert Winter

Versand: