# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e1d23b4b-b47b-5db9-85c4-c7fa817a0b7b
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-01-09
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 09.01.2019 BEK 2018 190
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2018-190_2019-01-09.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Beschluss vom 9. Januar 2019
\n   BEK 2018 190
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin;
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________,
Beschwerdeführer,
 
gegen
 
1. Betreibungskreis Altendorf Lachen, Postfach 43, Seeplatz 1, 8853 Lachen,
 Beschwerdegegner,
2. Kanton Schwyz, 
 vertr. durch Amt für Justizvollzug, Postfach 73, 
\n        Sicherheitsstützpunkt Biberbrugg, 8836 Bennau
 

\n     \n     

\n      	 

\n      	 

\n     \n    \n   \n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	Mitteilung des Verwertungsbegehrens (Betreibung Nr. xx)

\n     \n    \n   \n   (Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichtspräsidenten March vom 29. November 2018, APD 2018 29);-
\n    
\n    
\n    
\n   hat die Beschwerdekammer
\n   als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurs,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. Der Kanton Schwyz betrieb A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Begehren vom 1. Februar 2018 für eine Busse von Fr. 7‘500.00 und eine weitere Forderung von Fr. 2‘500.00 nebst Zins zu 5 Prozent seit 16. März 2017. Nach Beseitigung des Rechtsvorschlages durch unangefochtene Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 11. Juni 2018 (ZES 2018 147) stellte der Kanton Schwyz am 13. Juni 2018 das Fortsetzungsbegehren. Der Betreibungskreis Altendorf Lachen lud den Beschwerdeführer mit Pfändungsankündigung vom 15. Juni 2018 auf den 29. Juni 2018 zur Pfändung auf das Büro des Betreibungskreises vor. Gegen diese Pfändungsankündigung erhob A.________ Beschwerde, welche sowohl vom Bezirksgerichtspräsidenten March mit Entscheid (recte: Verfügung) vom 27. Juni 2018 (APD 2018 20) als auch vom Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 20. September 2018 (BEK 2018 107) abgewiesen wurde, soweit darauf einzutreten war.
\n   Der Betreibungskreis Altendorf Lachen vollzog am 29. Juni und 12. Juli 2018 die Pfändung (Vi-act. 1 in BEK 2018 193). Der Bezirksgerichtspräsident March wies die gegen die Pfändung erhobene Beschwerde mit Entscheid (recte: Verfügung) vom 4. Dezember 2018 (APD 2018 36) ab, soweit darauf einzutreten war. Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde bildet Gegenstand des separaten Verfahrens BEK 2018 193. Die Beschwerde gegen die Anzeige der Pfändung einer Forderung an die B.________ (Bank) vom 9. Juli 2018 bildet zudem Gegenstand des separaten Verfahrens BEK 2018 179 (APD 2018 25).
\n   Der Kanton Schwyz stellte am 29. August 2018 das Verwertungsbegehren (Vi-act. 3, Beilage 1). Gegen die Mitteilung des Verwertungsbegehrens vom 30. August 2018 (Vi-act. 3, Beilage 2) erhob A.________ Beschwerde beim Bezirksgericht March mit dem Antrag, auf das angedrohte Verwertungsbegehren ohne Zeitangabe sei zu verzichten, und der Begründung, es seien bereits mehrere monatliche Raten zu Fr. 1‘000.00 bezahlt worden. Der Bezirksgerichtspräsident March trat auf die Beschwerde mit Entscheid (recte: Verfügung vom 29. November 2018) nicht ein und auferlegte A.________ die Verfahrenskosten von Fr. 200.00. A.________ ficht diese Verfügung mit Eingabe vom 3. Dezember 2018 beim Kantonsgericht Schwyz als obere Aufsichtsbehörde in SchKG-Sachen an und stellt folgende Anträge:
\n   Der Entscheid sei aufzuheben und an die Vorinstanz rückzuweisen.
\n    
\n   Eventual sei auf die Auferlegung der Verfahrenskosten zu verzichten.
\n    
\n    
\n   2. Bei der Vorinstanz wurden die Akten beigezogen (KG-act. 2). Das Aktenüberweisungsschreiben der Vorinstanz wurde dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht (KG-act. 5). Eine Vernehmlassung wurde nicht eingeholt.
\n   3. Im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren nach