# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 142e96b2-48a9-5443-ad5d-8d895d91272f
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-01-01
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Chambre des recours civile HC / 2015 / 859
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_FindInfo/VD_TC_010_HC---2015---859_nodate.html

## Full Text

TRIBUNAL
CANTONAL

	
 

 

 

 

AJ15.017570-151568

345 

 

 

CHAMBRE
DES RECOURS CIVILE

_________________________________________

Arrêt du
25 septembre 2015

__________________

Composition
:               M.             
winzap,
président

             
              M.             
Sauterel et Mme Charif Feller, juges

Greffier
:                           
M.              Hersch

 

 

*****

 

 

Art.
321 al. 2 CPC

 

 

             
Statuant à huis clos sur le recours interjeté par
B.________,
à Renens, contre la décision rendue le 24 août 2015 par la Présidente du Tribunal
des baux, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :

 

             
En fait et en droit :

 

 

1.             
Par décision du 24 août 2015, la Présidente du Tribunal des baux, statuant sur l’indemnité
à accorder à Me N.________, conseil d’office de B.________ dans un litige de droit de
bail opposant cette dernière à la société immobilière [...], a fixé l’indemnité
de Me N.________ à 2'646 fr. 65, ce montant correspondant à 2'463 fr. 05 de défraiement
dont 182 fr. 45 de TVA et à 183 fr. 60 de débours dont 13 fr. 60 de TVA (I) et dit que B.________
est, dans la mesure de l’article 123 CPC, tenue au remboursement de l’indemnité du conseil
d’office mise à la charge de l’Etat (II).

 

2.             
Par acte du 17 septembre 2015, B.________ a recouru
contre la décision précitée, en concluant implicitement à sa réforme en ce sens
qu’elle n’est pas tenue au remboursement de l’indemnité du conseil d’office
mise à la charge de l’Etat.

 

3.             
Selon l’art. 321 al. 2 CPC [Code de procédure
civile suisse du 19 décembre 2008 ; RS 272]), le délai de recours est de dix jours pour
les décisions prises en procédure sommaire. La décision statuant sur l’indemnité
à accorder au conseil d’office intervenant dans le cadre de la procédure d’assistance
judiciaire, elle est régie par la procédure sommaire, conformément à l’art.
119 al. 3 CPC. 

 

             
Un acte est réputé notifié notamment lorsqu’il a été remis à son
destinataire (art. 138 al. 2 CPC), le délai déclenché par la notification courant dès
le lendemain de celle-ci (art. 142 al. 1 CPC). Si le dernier jour du délai est un samedi, un dimanche
ou un jour férié, le délai expire le premier jour ouvrable qui suit (art. 142 al.
3 CPC).

 

4.             
En l’espèce, la décision du 24
août 2015, envoyée sous pli recommandé, a été retirée par B.________ à
la poste de Renens le mercredi 26 août 2015. Dès lors, le délai de recours de dix jours
a commencé à courir le lendemain, soit le 27 août 2015, pour arriver à échéance
le lundi 7 septembre 2015 (art. 142 al. 3 CPC). Ainsi, force est de constater que le recours déposé
le 17 septembre 2015 par B.________ est tardif. 

 

             
Le fait que B.________ soit partie à l’étranger du 27 août 2015 au 8 septembre 2015
n’y change par ailleurs rien, la notification du 26 août 2015 ayant valablement déclenché
le cours du délai de recours.

 

5.             
Il résulte de ce qui précède que
le recours, manifestement tardif, doit être déclaré irrecevable selon le mode procédural
de l’art. 322 al. 1 CPC.

 

             
En application de l’art. 10 TFJC (tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010 ;
RSV 270.11.5), le présent arrêt peut être rendu sans frais.

 

 

 

Par
ces motifs,

la
Chambre des recours civile du Tribunal cantonal,

en
application de l'art. 322 al. 1 CPC,

prononce
:

 

             
I.             
Le recours est irrecevable.

 

             
II.             
L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.

 

 

Le
président :               Le greffier
:

 

 

 

 

Du

 

             
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :

 

‑             
B.________.

 

             
La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 15’000
francs.

 

             
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit
du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève
une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant
le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100
al. 1 LTF).

 

             
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :

 

‑             
Madame la Présidente du Tribunal des baux,

-             
Me N.________.

 

             
Le greffier :