# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6e911a4e-6dc6-548e-9b11-be17bb8572ce
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-06-10
**Language:** de
**Title:** Zürich Handelsgericht 10.06.2020 HG170225
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_HG_001_HG170225_2020-06-10.pdf

## Full Text

Handelsgericht des Kantons Zürich 
    
 
 

Geschäfts-Nr.: HG170225-O U/dz 

 

 

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. Claudia Bühler, Vizepräsidentin, Oberrichterin 

Noëlle Kaiser Job, Handelsrichter Dr. Alexander Müller, Patrik Ho-

wald und Marco La Bella sowie Gerichtsschreiber Jan Busslinger 

 

Beschluss und Urteil vom 10. Juni 2020 

 

in Sachen 

 

1. Eidgenössische Alters- und Hinterlassenenversicherung, 
2. A._____,  
Klägerinnen 

1, 2 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,  

 

gegen 

 

B._____ AG,  
Beklagte 

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____,  

vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Y2._____,  

 

betreffend Forderung 
 

- 2 - 

Rechtsbegehren: 
(act. 1 S. 3) 

1. Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin 1 CHF 321'928.00 
zuzüglich Zins zu 5 % 

 – auf CHF  109'184.00 seit dem 1. November 2008 
 – auf CHF  96'840.00 seit dem 1. November 2011 
 – auf CHF  109'946.00 seit dem 1. Dezember 2011 und 
 – auf CHF  5'958.00 seit dem 1. Oktober 2017 
 zu bezahlen. 
2. Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin 2 CHF 777'533.00 

zuzüglich Zins zu 5 % 
 – auf CHF  421'243.00 seit dem 1. Dezember 2011 
 – auf CHF  93'516.00 seit dem 1. Oktober 2017 
 – auf CHF  120'355.00 seit dem 1. November 2011 
 – auf CHF  133'393.00 seit dem 1. Dezember 2011 
 – auf CHF  9'026.00 seit dem 1. Oktober 2017 
 zu bezahlen. 
3. Unter o/e Kostenfolge zulasten der Beklagten. 

Mit der Replik geändertes Rechtsbegehren: 
(act. 22 S. 2) 

1. Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin 1 CHF 321'928.00 
zuzüglich Zins zu 5 % 

 – auf CHF  109'184.00 seit dem 1. November 2008 
 – auf CHF  96'840.00 seit dem 1. November 2011 
 – auf CHF  109'946.00 seit dem 1. Dezember 2011 und 
 – auf CHF  5'958.00 seit dem 1. Oktober 2017 
 zu bezahlen. 
2. Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin 2 CHF 755'574.00 

zuzüglich Zins zu 5 % 
 – auf CHF  434'101.00 seit dem 1. Mai 2012 
 – auf CHF  69'232.00 seit dem 1. Juli 2018 
 – auf CHF  114'766.00 seit dem 1. November 2011 
 – auf CHF  137'475.00 seit dem 1. Mai 2012 

- 3 - 

 zu bezahlen. 

Anlässlich der Hauptverhandlung geändertes Rechtsbegehren: 
(act. 61 Rz. 63) 

Die Beklagte sei zu verurteilen, der Klägerin 1 
CHF 321'928.00 zuzüglich Zins zu 5 % 
– auf CHF  109'184.00 seit dem 1. November 2008 
– auf CHF  96'840.00 seit dem 1. November 2011 
– auf CHF  109'946.00 seit dem 1. Dezember 2011 und 
– auf CHF  5'958.00 seit dem 1. Oktober 2017 
zu bezahlen 
und der Klägerin 2 
CHF 763'389.00 zuzüglich Zins zu 5 % 
– auf CHF  511'148.00 seit dem 1. Juni 2013 
– auf CHF  114'766.00 seit dem 1. November 2011 
– auf CHF  137'475.00 seit dem 1. Mai 2012 
zu bezahlen. 
Alles unter o/e Kostenfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zu Lasten der 
Beklagten. 

 

Übersicht 

Sachverhalt und Verfahren .................................................................................... 5 
A. Sachverhaltsübersicht .................................................................................... 5 

a. Parteien und ihre Stellung ........................................................................... 5 
b. Prozessgegenstand .................................................................................... 5 

B. Prozessverlauf ................................................................................................ 7 
Erwägungen .......................................................................................................... 9 
1. Formelles ........................................................................................................ 9 
2. Materielles ...................................................................................................... 9 

2.1. Aktivlegitimation ...................................................................................... 9 
2.1.1. Aktivlegitimation der Klägerin 1 ................................................................ 9 
2.1.2. Aktivlegitimation der Klägerin 2 ................................................................ 9 
2.2. Passivlegitimation ................................................................................. 12 
2.3. Haftungsgrund ....................................................................................... 13 
2.3.1. Haftung nach Art. 58 Abs. 1 SVG .......................................................... 13 
2.3.1.1. Betrieb eines Motorfahrzeugs ............................................................. 13 
2.3.1.2. Personenschaden ............................................................................... 13 

- 4 - 

2.3.1.3. Kausalzusammenhang ........................................................................ 14 
2.3.1.4. Zwischenergebnis ............................................................................... 14 
2.3.2. Haftung nach Art. 41 Abs. 1 OR ............................................................. 14 
2.4. Schaden ................................................................................................ 17 
2.4.1. Verjährung ............................................................................................. 19 
2.4.2. Versorgungsverhältnis ........................................................................... 20 
2.4.3. Massgebendes Einkommen ................................................................... 20 
2.4.3.1. Erwerbs- und Renteneinkommen ........................................................ 20 
2.4.3.2. Vermögenserträge .............................................................................. 37 
2.4.3.3. Steuern ............................................................................................... 38 
2.4.3.4. Sparanteil ............................................................................................ 40 
2.4.3.5. Zwischenergebnis ............................................................................... 48 
2.4.4. Versorgungsquote .................................................................................. 48 
2.4.4.1. Fixkosten ............................................................................................. 49 
2.4.4.2. Variable Kosten ................................................................................... 51 
2.4.4.3. Verteilung ............................................................................................ 52 
2.4.4.4. Unterhaltsbedarf ................................................................................. 54 
2.4.4.5. Anrechnung ......................................................................................... 54 
2.4.4.6. Versorgungsausfall ............................................................................. 55 
2.4.5. Mortalitätsrisiko ...................................................................................... 55 
2.4.6. Scheidungsrisiko .................................................................................... 56 
2.4.7. Anrechnungen ........................................................................................ 57 
2.4.8. Zwischenergebnis .................................................................................. 63 
2.4.8.1. Versorgungsschaden Witwer .............................................................. 63 
2.4.8.2. Versorgungsschaden Sohn C._____ .................................................. 64 
2.4.8.3. Versorgungsschaden Sohn D._____ .................................................. 64 
2.5. Leistungen der Klägerinnen .................................................................. 64 
2.5.1. Leistungen der Klägerin 1 ...................................................................... 64 
2.5.2. Leistungen der Klägerin 2 ...................................................................... 66 
2.5.3. Zwischenergebnis .................................................................................. 67 
2.5.3.1. Leistungen an den Witwer ................................................................... 67 
2.5.3.2. Leistungen an den Sohn C._____ ....................................................... 67 
2.5.3.3. Leistungen an den Sohn D._____ ....................................................... 68 
2.6. Regressschaden ................................................................................... 68 
2.6.1. Betreffend den Witwer............................................................................ 69 
2.6.2. Betreffend den Sohn C._____ ................................................................ 70 
2.6.3. Betreffend den Sohn D._____ ................................................................ 71 
2.7. Kapitalisierung ....................................................................................... 72 
2.7.1. Betreffend den Witwer............................................................................ 72 
2.7.2. Betreffend den Sohn C._____ ................................................................ 74 
2.7.3. Betreffend den Sohn D._____ ................................................................ 75 
2.8. Ergebnis ................................................................................................ 77 

3. Kosten- und Entschädigungsfolgen .............................................................. 77 
3.1. Streitwert ............................................................................................... 77 
3.2. Gerichtskosten ...................................................................................... 78 
3.3. Parteientschädigungen .......................................................................... 78 

4. Rechtsmittelstreitwert ................................................................................... 79 

- 5 - 

Sachverhalt und Verfahren 

A. Sachverhaltsübersicht 

a. Parteien und ihre Stellung 

Die Klägerin 1 bildet die erste Säule der schweizerischen Altersvorsorge i.S.v. 

Art. 111 Abs. 1 Satz 2 und Art. 112 BV, welche unter der Aufsicht des Bundes 

durch die Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Verbandsausgleichskassen, kantonalen 

Ausgleichskassen, Ausgleichskassen des Bundes und eine zentrale Ausgleichs-

stelle erfolgt (Art. 49 AHVG). Sie ist subrogierender Versicherungsträger i.S.v. 

Art. 72 Abs. 1 ATSG (BGE 143 III 79 E. 3.3.2 S. 86; BGE 112 II 87 E. 1b S. 90; 

UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, N. 26 zu Art. 72 ATSG; vgl. auch 

act. 1 Rz. 4). 

Die Klägerin 2 ist eine Stiftung schweizerischen Rechts mit Sitz in Bern BE und 

bezweckt die berufliche Vorsorge im Rahmen des BVG und seiner Ausführungs-

bestimmungen gegen die wirtschaftlichen Folgen von Alter, Tod und Invalidität 

(act. 1 Rz. 5; act. 4/4). Sie ist als Vorsorgeeinrichtung i.S.v. Art. 48 BVG bei der 

Bernischen BVG- und Stiftungsaufsicht (BBSA) registriert (act. 1 Rz. 5; vgl. 

act. 4/3 Ziff. 1.2 S. 5). Dadurch bildet sie Teil der zweiten Säule der schweizeri-

schen Altersvorsorge i.S.v. Art. 111 Abs. 1 Satz 2 und Art. 113 BV. 

Die Beklagte ist eine Aktiengesellschaft schweizerischen Rechts mit Sitz in 

E._____ ZH (act. 1 Rz. 8). Sie bezweckt, jede Art von Versicherungs- sowie 

Rückversicherungsgeschäften zu betreiben mit Ausnahme der ... In diesem Rah-

men führt sie unter anderem die obligatorische Motorfahrzeug-Versicherung nach 

Art. 63 ff. SVG durch. 

b. Prozessgegenstand 

Am 30. Januar 2006 um ca. 07:15 Uhr überrollte ein bei der Beklagten haftpflicht-

versicherter LKW im Bereich der südlich der F._____-brücke in Basel-Stadt gele-

genen Einmündung der Zufahrtsstrasse in die F._____-strasse G._____ (nachfol-

gend: Versorgerin), geboren am tt. Juli 1956, auf ihrem Fahrrad tödlich (vgl. act. 1 

Rz. 1, 16, 17). Der LKW fuhr vom Kühlhaus der H._____ AG an der F._____-

- 6 - 

strasse … herkommend mit 30-40 km/h die Zufahrtsstrasse vom I._____-Areal in 

Richtung J._____-werk Basel aufwärts und über die 2.5 % Gefälle aufweisende 

Brücke gegen die Verzweigung K._____ [Strasse]/F._____-strasse, wo sich ein 

Stoppsignal befand (act. 1 Rz. 11, 13). Gleichzeitig fuhr die 164 cm grosse Ver-

sorgerin auf ihrem vorne und hinten korrekt beleuchteten sowie gut gewarteten 

Damenfahrrad und einen Fahrradhelm tragend von der L._____-strasse her mit 

normaler Geschwindigkeit auf dem Radstreifen durch die F._____-strasse in Rich-

tung F._____-brücke (act. 1 Rz. 14). Auf der Höhe der Stoppstrasse kam es zu 

einer Kollision zwischen der Front des mit ca. 13 km/h fahrenden Lastwagens 

rechts und der Versorgerin, die dabei vom Vorderrad rechts und vom äusseren 

Rad der hinteren rechten Zwillingsräder überrollt wurde, während das Fahrrad von 

der hinteren linken Doppelbereifung überfahren wurde (act. 1 Rz. 11, 14). Die 

Versorgerin blieb unmittelbar nach dem über die F._____-strasse führenden 

Fussgängerstreifen rechts von den Tramgeleisen so schwer verletzt liegen, dass 

sie noch auf der Unfallstelle ihren Verletzungen erlag (act. 1 Rz. 14, 17). 

Mit Urteil des Strafgerichtspräsidenten Basel-Stadt vom 28. Juni 2007 wurde der 

LKW-Lenker der fahrlässigen Tötung i.S.v. Art. 117 StGB schuldig gesprochen 

und bestraft (act. 1 Rz. 15; act. 4/9). Der Schuldspruch wurde mit Urteil des Ap-

pellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 20. August 2008 bestätigt (act. 1 

Rz. 15; act. 4/10). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht 

mit Urteil vom 31. März 2009 ab, soweit es darauf eintrat (act. 1 Rz. 15; act. 4/11). 

Die Klägerinnen richteten dem Ehemann der tödlich verunglückten Versorgerin, 

M._____(nachfolgend: Witwer), geboren am tt. September 1951, sowie den bei-

den gemeinsamen Kinder C._____ (nachfolgend: Sohn C._____), geboren am 

tt. September 1991, und D._____ (nachfolgend: Sohn D._____), geboren am 

tt. Juni 1993, Hinterlassenenleistungen aus (act. 1 Rz. 2, 3). Mit der vorliegenden 

Klage verlangen sie von der Beklagten Ersatz für die von ihnen erbrachten Leis-

tungen aus übergegangenem Recht. 

- 7 - 

B. Prozessverlauf 

Mit Eingabe vom 23. November 2017 machten die Klägerinnen die vorliegende 

Klage beim Gericht anhängig (act. 1; act. 2 und 3; act. 4/1-5, 8-63). Den ihr mit 

Verfügung vom 27. November 2017 (act. 5) auferlegten Kostenvorschuss von 

CHF 32'000.00 leisteten die Klägerinnen am 6. Dezember 2017 innert Frist 

(act. 9); zudem reichten die Klägerinnen innert Nachfrist das Beweismittelver-

zeichnis nach (act. 7; act. 8). Die Beklagte reichte innert der mit nämlicher Verfü-

gung vom 27. November 2017 angesetzten Frist mit Eingabe vom 16. Februar 

2018 die Klageantwort ein (act. 11; act. 12; act. 13/2-16). Mit Verfügung vom 

26. Februar 2018 wurde die Klageantwort den Klägerinnen zugestellt und die Lei-

tung des Prozesses an Oberrichterin Dr. Claudia Bühler als Instruktionsrichterin 

delegiert (act. 14). Am 4. April 2018 fand eine Vergleichsverhandlung statt, an 

welcher die Parteien keine Einigung erzielen konnten (act. 16; Prot. S. 6 ff.). Mit 

Verfügung vom 5. April 2018 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet 

(act. 19). Innert der ihnen mit nämlicher Verfügung vom 5. April 2018 angesetzten 

Fristen leisteten die Klägerinnen am 9. April 2018 den ihnen auferlegten zusätzli-

chen Kostenvorschuss von CHF 16'000.00 (act. 21) und erstatteten mit Eingabe 

vom 2. Juli 2018 die Replik (act. 22; act. 23; act. 24/0-124). Die Beklagte erstatte-

te innert der ihr mit Verfügung vom 6. Juli 2018 (act. 25) angesetzten Frist mit 

Eingabe vom 12. Oktober 2018 die Duplik (act. 27; act. 28/1-3). Mit Verfügung 

vom 1. November 2018 wurde die Duplik den Klägerinnen zugestellt (act. 30). Die 

Klägerinnen reichten mit Eingabe vom 12. November 2018 eine Stellungnahme 

zur Duplik ein (act. 32). Zu dieser reichte die Beklagte mit Eingabe vom 

26. November 2018 eine Stellungnahme ein (act. 37), welche den Klägerinnen mit 

Verfügung vom 28. November 2018 zugestellt wurde (act. 38). 

Zufolge Übernahme des Vizepräsidiums des Handelsgerichts durch die bisherige 

Instruktionsrichterin wurde das Verfahren mit Verfügung vom 11. Februar 2019 

Ersatzoberrichterin Nicole Klausner als Instruktionsrichterin zugeteilt (act. 40). 

Nach deren Weggang vom Handelsgericht wurde die Leitung des Prozesses mit 

Verfügung vom 3. Juli 2019 an Oberrichterin Noëlle Kaiser Job als Instruktions-

richterin delegiert (act. 42). Mit Verfügung vom 10. Oktober 2019 wurden den Par-

- 8 - 

teien Kopien der Tabelle 47 S. 53 sowie der Tabellen 53 und 54 S. 56 aus der 

Studie KILIAN KÜNZI/MARIO MORGER, Einkommen, OKP-Leistungen und Beschäfti-

gungssituation der Ärzteschaft 2009–2014, Im Auftrag des Bundesamts für Ge-

sundheit BAG Direktionsbereich Gesundheitspolitik, Büro für arbeits- und sozial-

politische Studien BASS, Bern, 28. August 2018, und der Tabelle T20.02.01.00.12 

der Haushaltsbudgeterhebung 2012-2014 des Bundesamts für Statistik (act. 44) 

zugestellt; gleichzeitig wurde ihnen Frist angesetzt, um zu erklären, ob sie auf 

Durchführung der mündlichen Hauptverhandlung – unter Vorbehalt eines Beweis-

verfahrens – verzichten (act. 45). Die Klägerinnen hielten mit Eingabe vom 

21. Oktober 2019 an der Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung fest, 

ersuchten um Bekanntgabe, welche Schlussfolgerungen das Gericht aus der zu-

gestellten Publikation ziehen möchte, und nahmen Stellung zu den Auszügen der 

Studie KÜNZI/MORGER (act. 52). Die Beklagte ersuchte mit Eingabe vom 

11. Oktober 2019 um Ansetzung einer Frist von 20 Tagen zur Stellungnahme zu 

den Dokumenten (act. 47), welches Gesuch mit Verfügung vom 15. Oktober 2019 

abgewiesen wurde (act. 48). Mit Eingabe vom 21. Oktober 2019 verzichtete sie 

auf die Durchführung einer mündlichen Hauptverhandlung, beantragte, die Aus-

züge aus der Studie KÜNZI/MORGER und die Tabelle T20.02.01.00.12 der Haus-

haltbudgeterhebung 2012-2014 seien aus dem Recht zu weisen, und nahm Stel-

lung zu diesen Dokumenten (act. 51). Mit Verfügung vom 4. Februar 2020 wurden 

sowohl der Antrag der Klägerinnen als auch jener der Beklagten abgewiesen 

(act. 53). Mit Verfügung vom 10. Februar 2020 wurde den Parteien nochmals je 

eine Kopie von act. 44 zugestellt sowie das Wiedererwägungsgesuch der Kläge-

rinnen abgewiesen (act. 55; act. 56). 

Mit Schreiben vom 3. März 2020 wurden die Parteien über die Modalitäten bei der 

Durchführung der öffentlichen Hauptverhandlung hingewiesen (act. 59). Am 

8. Juni 2020 fand die Hauptverhandlung statt (act. 58; Prot. S. 24 f.). Aus den 

Ausführungen der Parteien anlässlich der Hauptverhandlung ergeben sich keine 

entscheidungsrelevanten Noven. 

Im Nachgang zur Hauptverhandlung reichte die Beklagte eine "Noven-Eingabe / 

Stellungnahme" ein (Eingang am 8. Juni 2020 um 21:54 Uhr vorab per Fax bzw. 

- 9 - 

am 9. Juni 2020 mit Beilage; act. 63-65). Aus dieser ergeben sich keine entschei-

dungserheblichen Noven oder Gesichtspunkte. Es kann deshalb offen bleiben, ob 

im erstinstanzlichen ordentlichen Verfahren eine in der Phase der Urteilsberatung 

eingereichte Noveneingabe noch berücksichtigt werden könnte (vgl. BGE 144 III 

117 E. 2.2 S. 118-119; BGE 142 III 413 E. 2.2.5-2.2.7 S. 418-419). Die Zustellung 

an die Gegenpartei kann somit zusammen mit dem Endentscheid erfolgen. 

Das Verfahren erweist sich als spruchreif. 

Erwägungen 

1. Formelles 

Die örtliche Zuständigkeit stützt sich auf Art. 38 Abs. 1 ZPO, die sachliche Zu-

ständigkeit auf § 44 lit. b GOG i.V.m. Art. 6 Abs. 1 und 2 ZPO (BGE 138 III 694 

E. 2.3 S. 696-697). Die Zuständigkeit des Handelsgerichts des Kantons Zürich ist 

zu Recht von der Beklagten anerkannt worden (act. 11 Rz. 7). Die übrigen Pro-

zessvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt. 

2. Materielles 

2.1. Aktivlegitimation 

Gemäss Art. 45 Abs. 3 OR haben Personen, welche durch die Tötung einer Per-

son ihren Versorger verloren haben, Anspruch auf Ersatz für diesen Schaden. 

2.1.1. Aktivlegitimation der Klägerin 1 

Gestützt auf Art. 1 Abs. 1 AHVG i.V.m. Art. 72 Abs. 1 ATSG ist die Klägerin 1 im 

Zeitpunkt des Schadensereignisses am 30. Januar 2006 bis auf die Höhe der ge-

setzlichen Leistungen in die Ansprüche der versicherten Person und ihrer Hinter-

lassenen eingetreten. Die Aktivlegitimation der Klägerin 1 ist gegeben. 

2.1.2. Aktivlegitimation der Klägerin 2 

2.1.2.1. Gemäss Art. 34b BVG tritt die Vorsorgeeinrichtung im Zeitpunkt des Er-

eignisses bis auf die Höhe der gesetzlichen Leistungen in die Ansprüche der ver-

- 10 - 

sicherten Person, ihrer Hinterlassenen und weiterer Begünstigter nach Art. 20a 

BVG ein. Im Bereich der obligatorischen Vorsorge i.S.v. Art. 7 ff. BVG kommt der 

Vorsorgeeinrichtung ein integrales Regressrecht zu (BGE 132 III 321 E. 2.3.1 

S. 325; PETER BECK, in: Haftung und Versicherung, hrsg. von Stephan We-

ber/Peter Münch, 2. Aufl. 2015, N 6.13, 6.177). Die Aktivlegitimation der Kläge-

rin 2 ist im Rahmen der obligatorischen Leistungen gegeben. 

2.1.2.2. Im überobligatorischen Bereich richtet sich die Leistungskoordination 

nach dem anwendbaren Reglement (BECK, a.a.O., N 6.178). Enthält dieses eine 

Kollisionsklausel, so kann die Vorsorgeeinrichtung im Rahmen ihrer erbrachten 

Leistungen auf den haftpflichtigen Dritten Regress nehmen (ROLAND BREHM, in: 

Berner Kommentar, hrsg. von Heinz Hausheer/Hans Peter Walter, 4. Aufl. 2013, 

N. 69d zu Art. 51 OR). Gemäss Leistungsreglement der Klägerin 2 vom 

15. November 2005 tritt diese gegenüber einem Dritten, der für den Versiche-

rungsfall haftet, im Zeitpunkt des Ereignisses bis auf die Höhe der gesetzlichen 

Leistungen in die Ansprüche der versicherten Person, ihrer Hinterlassenen und 

weiterer Begünstigter ein (act. 4/3 Art. 5.4 Ziff. 9 S. 16). Auch wenn sich die Be-

stimmung dem Wortlaut nach nur auf die obligatorischen Leistungen bezieht, blei-

ben die überobligatorischen Leistungen schadensorientiert und ist der Regress 

der Klägerin 2 auch für diesen Teil zuzulassen (BECK, a.a.O., N 6.179), soweit 

diese auf den Direktschaden anrechenbar sind, weil eine entsprechende Versor-

gungsbedürftigkeit vorliegt (BREHM, in: Berner Kommentar, N. 76, 77a zu Art. 45 

OR). Für den überobligatorischen Bereich ist der Regress der Klägerin 2 zuzulas-

sen, wenn und soweit der zivilrechtliche Versorgungsschaden die gesetzlichen 

Leistungen der Klägerinnen übersteigt. 

In vergangenen Entscheidungen ordnete das Bundesgericht das Regressrecht im 

Rahmen von Art. 51 Abs. 2 OR auf der Stufe der aus Vertrag Haftenden ein (BGE 

132 III 321 E. 2.3.2.4 S. 330-331; BGE 115 II 24 E. 2b S. 26-27) und stellte es 

damit auf dieselbe Stufe wie das Regressrecht des Schadensversicherers nach 

Art. 72 Abs. 1 VVG (BGE 137 III 352 E. 4.1 S. 353-354, E. 4.7 S. 362). Mit Urteil 

vom 7. Mai 2018 änderte das Bundesgericht seine Rechtsprechung zum Regress 

des Schadensversicherers dahingehend, dass sich dieser ausschliesslich nach 

- 11 - 

Art. 72 Abs. 1 VVG richtet (BGE 144 III 209 E. 2.6 S. 216-217). In einer Entschei-

dung vom 2. Oktober 2018 übernahm das hiesige Gericht die Argumentation des 

Bundesgerichts für den auf kantonalem Gesetz beruhenden Regress einer kanto-

nalen Gebäudeversicherung und gewährte dieser ein integrales Regressrecht 

(HGer ZH HG160139-O vom 2. Oktober 2018 E. 2.4.2.2). Die Stellung der Pensi-

onskassen ist mit jener der kantonalen Gebäudeversicherer vergleichbar. Die 

Einordnung des Regresses der Pensionskassen unter Art. 51 Abs. 2 OR erfolgte 

gerade aufgrund der mit den Kranken- und den Gebäudeversicherern vergleich-

baren Interessenlage (BGE 115 II 24 E. 2b S. 26-27). Zudem wurde dem Arbeit-

geber, welcher seiner vertraglichen Pflicht zur Lohnfortzahlung nachkommt, be-

reits vor der Praxisänderung vom 7. Mai 2018 durch eine lediglich analoge An-

wendung von Art. 51 Abs. 2 OR ein integrales Regressrecht gewährt (BGE 126 III 

521 E. 2b S. 522-523). In Fortführung der mit BGE 144 III 209 und HGer ZH 

HG160139-O begründeten Praxis ist auch den Pensionskassen ein integrales 

Regressrecht zu gewähren. Im vorliegenden Fall ist es letztlich jedoch nicht ent-

scheidend, ob die Rechtsprechungsänderung bezüglich Art. 72 VVG auch für die 

Regressansprüche von Pensionskassen zu übernehmen ist, da die Beklagte für 

das Verschulden des LKW-Fahrers einstehen muss (Ziffer 2.3.2 unten) und sich 

deshalb auf der ersten Stufe der Regresskaskade von Art. 51 Abs. 2 OR befindet. 

Selbst wenn vorliegend ein Verschulden des LKW-Fahrers verneint würde, ist der 

Rückgriff auf die beklagte Halterversicherung zuzulassen. In Fällen, in welchen 

sich die typische Betriebsgefahr verwirklicht, rechtfertigt sich eine Abweichung 

von der Stufenfolge von Art. 51 Abs. 2 OR (BGE 144 III 319 E. 5.5.2 S. 326). Die 

Beklagte muss sich die Betriebsgefahr des Halters zurechnen lassen und dafür 

vorab einstehen. 

Im Unterschied zum obligatorischen Bereich entsteht der Regressanspruch der 

Vorsorgeeinrichtung für die überobligatorischen Leistungen erst mit der Leis-

tungsentrichtung (BECK, a.a.O., N 6.180, 6.182; die Erwägungen in BGE 132 III 

321 E. 2.3.2.4 S. 330-331 betreffen die gesetzlichen Leistungen). Für die künftig 

noch zu erbringenden Leistungen kann die Vorsorgeeinrichtung nur Regress 

nehmen, wenn sie sich die Ansprüche vom Geschädigten bzw. von der versicher-

ten Person abtreten lässt (BECK, a.a.O., N 6.182). Art. 331b OR bildet – entgegen 

- 12 - 

der Auffassung der Beklagten (act. 27 Rz. 37) – kein Abtretungshindernis, da die 

Bestimmung die Abtretung der Leistungsansprüche und nicht jene der Schaden-

ersatzansprüche betrifft. Die Problematik der Abtretung künftiger Ansprüche be-

schlägt vorliegend nur die Regressansprüche für die Leistungen an den Witwer, 

da zum heutigen Zeitpunkt lediglich dieser noch über Ansprüche gegen die Kläge-

rin 2 aus dem überobligatorischen Bereich verfügt (Ziffer 2.5.3.1 unten). Die ge-

gen die Abtretung der Schadenersatzansprüche der beiden Söhne gerichteten 

Einwendungen der Beklagten (act. 27 Rz. 38) sind deshalb nicht relevant. Für die 

Schadenersatzansprüche des Witwers (act. 1 Rz. 6; act. 27 Rz. 37; act. 4/5) liegt 

mit der Abtretungserklärung vom 16. Mai 2006 eine gültige Zession vor, deren 

Umfang hinreichend bestimmt ist. Bei der Schadenersatzforderung handelt es 

sich auch nicht um eine künftige Forderung, denn der Schadenersatzanspruch 

entsteht grundsätzlich im Zeitpunkt des schädigenden Ereignisses und bezieht 

sich auch auf die künftige Entwicklung der Schadensparameter. 

Die Aktivlegitimation der Klägerin 2 ist auch bezüglich der überobligatorischen 

Leistungen gegeben. 

2.2. Passivlegitimation 

Gemäss Art. 65 Abs. 1 i.V.m. Art. 63 Abs. 2 SVG verfügt der Geschädigte über 

ein unmittelbares Forderungsrecht gegen den Versicherer im Rahmen der ver-

traglichen Versicherungsdeckung für die Haftpflicht des Halters. Als Halter i.S.v. 

Art. 58 Abs. 1 SVG gilt "derjenige, auf dessen eigene Rechnung und Gefahr der 

Betrieb des Fahrzeugs erfolgt und der zugleich über dieses und allenfalls über die 

zum Betrieb erforderlichen Personen die tatsächliche, unmittelbare Verfügung be-

sitzt" (BGE 129 III 102 E. 2.1 S. 103-104 m.Nw.). Die Eigenschaft der Beklagten 

als Haftpflichtversicherung des am Unfall vom 30. Januar 2006 beteiligten LKWs 

ist unstreitig. Die Passivlegitimation der Beklagten ist gegeben. 

- 13 - 

2.3. Haftungsgrund 

2.3.1. Haftung nach Art. 58 Abs. 1 SVG 

Gemäss Art. 58 Abs. 1 SVG haftet der Halter für den Schaden, wenn durch den 

Betrieb eines Motorfahrzeuges ein Mensch getötet oder verletzt oder Sachscha-

den verursacht wird. 

Der eingangs dargestellte Unfallhergang (Ziffer A.b oben) ist insoweit unbestritten. 

Zwischen den Parteien ist in tatsächlicher Hinsicht weiter unstreitig, dass der Tod 

der Radfahrerin auf die ihr beim Unfall vom 30. Januar 2006 zugefügten Verlet-

zungen zurückzuführen ist (act. 1 Rz. 17; act. 11 Rz. 11, 13; act. 22 Rz. 1; act. 27 

Rz. 1-3). 

2.3.1.1. Betrieb eines Motorfahrzeugs 

Ein Betrieb des Motorfahrzeugs i.S.v. Art. 58 Abs. 1 SVG liegt vor, wenn sich die 

spezifische Betriebsgefahr des Motorfahrzeugs auswirkt (BGE 110 II 423 E. 1a 

S. 424; BGer 4A_262/2016 vom 10. Oktober 2016 E. 4.4.1). Dies ist der Fall, 

wenn sich die latent vorhandene Betriebsgefahr, welche beim normalen Betrieb 

nicht zu Schädigungen führt, durch einen zusätzlichen Umstand manifestiert 

(BGer 4A_262/2016 vom 10. Oktober 2016 E. 4.4.1). Beim streitgegenständlichen 

Vorfall vom 30. Januar 2006 hat der LKW durch seine Bewegung die Radfahrerin 

überrollt. Die dem LKW innewohnende kinetische Energie ist die Folge dessen 

mechanischen Antriebs. Ein Zusammenhang mit dem Betrieb des Motorfahrzeugs 

liegt vor, was unbestritten ist. 

2.3.1.2. Personenschaden 

Da die Versorgerin beim streitgegenständlichen Vorfall vom 30. Januar 2006 zu 

Tode gekommen ist, liegt ein Personenschaden vor. Vorliegend nicht weiter von 

Bedeutung ist, dass auch ein Sachschaden gegeben ist. 

- 14 - 

2.3.1.3. Kausalzusammenhang 

Zwischen dem Betrieb des Motorfahrzeugs und dem Personenschaden muss ein 

natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang bestehen. 

Hinsichtlich des natürlichen Kausalzusammenhangs stützen sich die Klägerinnen 

auf das im Rahmen des Strafverfahrens eingeholte Gutachten des Instituts für 

Rechtsmedizin der Universität Basel vom 2. Februar 2006 (act. 1 Rz. 17; act. 4/8 

S. 192). Der natürliche Kausalzusammenhang ist nicht streitig (act. 1 Rz. 17; 

act. 11 Rz. 13). 

Ein adäquater Kausalzusammenhang liegt vor, wenn ein Ereignis "nach dem ge-

wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich 

geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Ein-

tritt des Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint" (BGE 

142 III 433 E. 4.5 S. 438-439). Der Ablauf des streitgegenständlichen Vorfalls vom 

30. Januar 2006 liegt nicht ausserhalb eines gewöhnlichen Ablaufs der Ereignis-

se. Der adäquate Kausalzusammenhang ist gegeben. 

2.3.1.4. Zwischenergebnis 

Die Beklagte haftet im Grundsatz nach Art. 58 Abs. 1 SVG. 

2.3.2. Haftung nach Art. 41 Abs. 1 OR 

Gemäss Art. 63 Abs. 2 i.V.m. Art. 58 Abs. 4 SVG deckt die Versicherung auch die 

Haftpflicht des Fahrzeuglenkers. Letzterer haftet im Rahmen von Art. 41 OR (BGE 

115 II 156 E. 1 S. 157-158). 

Hinsichtlich des Vorliegens einer Schädigung sowie der kausalen Verursachung 

durch das Verhalten des Fahrzeuglenkers kann auf die vorstehenden Ausführun-

gen verwiesen werden (Ziffer 2.3.1 oben). Die Verletzung eines absolut geschütz-

ten Rechtsguts ist widerrechtlich i.S.v. Art. 41 Abs. 1 OR (BGE 141 III 527 E. 3.2 

S. 534; BGE 123 III 306 E. 4a S. 312). 

- 15 - 

Art. 41 Abs. 1 OR verlangt zusätzlich das Vorliegen eines Verschuldens. Gemäss 

unstreitigem Sachverhalt fuhr der LKW aus der Zufahrtsstrasse über ein Stopp-

signal in die F._____-strasse. Die Klägerinnen behaupten, der LKW-Lenker habe 

zufolge pflichtwidriger Unvorsichtigkeit an der Stoppstrasse, vor welcher der Rad-

streifen nach der Tramhaltestelle F._____-strasse in einer S-Kurve durch geführt 

habe, nicht vollständig angehalten und sich nicht gewissenhaft vergewissert, ob 

von links vortrittsberechtigte Zweiradfahrzeuge gekommen seien, denen er Vortritt 

hätte gewähren müssen (act. 1 Rz. 14). In der Folge habe er die auf der Quer-

fahrbahn herannahende Radfahrerin übersehen und überfahren (act. 1 Rz. 15). 

In tatsächlicher Hinsicht stützen sich die Klägerinnen auf das Urteil des Strafge-

richtspräsidenten des Kantons Basel-Stadt vom 28. Juni 2007, das Urteil des Ap-

pellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 20. August 2008 und das Urteil 

des Bundesgerichts 6B_12/2009 vom 31. März 2009 (act. 1 Rz. 15; act. 4/9; 

act. 4/10; act. 4/11). Art. 53 OR verbietet dem Zivilgericht nicht, sich den tatsächli-

chen Feststellungen des Strafgerichts anzuschliessen (BGE 125 III 401 E. 3 

S. 411; BGE 107 II 151 E. 5b S. S. 158; BGer 4A_219/2015 vom 8. September 

2015 E. 1.5; 4A_533/2013 vom 27. März 2014 E. 3.3; 4A_319/2012 vom 

28. Januar 2013 E. 4.1; 5P.326/2004 vom 13. Oktober 2004 E. 2.3; 4C.74/2000 

vom 16. August 2001 E. 1, 3, 4b). Dies kann sich gar als zweckmässig erweisen 

(BGE 125 III 401 E. 3 S. 411). Aufgrund von Art. 53 Abs. 2 OR muss sich das Zi-

vilgericht jedoch über die Schuldfrage ein eigenes Urteil bilden (BGE 107 II 151 

E. 5c S. 159-160). 

Inwiefern die Beklagte die durch die Klägerinnen in das Verfahren eingeführten 

tatsächlichen Feststellungen im Strafverfahren bestreitet, ergibt sich nicht mit hin-

reichender Deutlichkeit (act. 11 Rz. 13; act. 27 Rz. 31), weshalb diese mangels 

substantiierter Bestreitung grundsätzlich als unbestritten gelten. 

Hinsichtlich der Frage, ob der LKW unmittelbar vor dem Haltebalken der Stopp-

strasse anhielt, stützt sich das Urteil des Strafgerichtspräsidenten vom 28. Juni 

2007 auf das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich 

über die Diagrammscheiben-Auswertung (act. 4/9 S. 4-5). Demgemäss hätte ein 

allfälliger Stopp höchstens eine Sekunde gedauert (act. 4/8 S. 168). Die Beilage 1 

- 16 - 

gibt die Fehlergrenze Zeit mit maximal ± 1 Sekunde an (act. 4/8 S. 171). Gestützt 

darauf ging das Strafgericht zu Gunsten des LKW-Lenkers von einer Haltezeit von 

2 Sekunden aus (act. 4/9 S. 4-5). Gemäss Gutachten ist auf der Diagrammschei-

be ein konkreter Halt resp. Stillstand jedoch nur zu erkennen, wenn durch den 

Geschwindigkeitsschreiber die [Berührung der] Grundlinie registriert wird, was nur 

der Fall ist, wenn der Halt mehr als eine Sekunde dauerte; die Gutachter stellten 

bei den relevanten Positionen kein Verharren des Schreibers auf der Grundlinie 

fest, somit könnte ein allfälliger Halt nur etwa eine Sekunde gedauert haben; zu-

dem fällt der Schreiber bei Erreichen einer Geschwindigkeit von 6.5 km/h auf die 

Grundlinie ab und beginnt beim Beschleunigen erst wieder ab 6.5 km/h zu regist-

rieren, und kann folglich nicht ausgeschlossen werden, dass der LKW gar nie 

vollständig zum Stillstand kam (act. 4/8 S. 168). Die durch das Strafgericht zu 

Gunsten des LKW-Lenkers getroffene Annahme ist im vorliegenden Verfahren 

deshalb nicht zwingend zu übernehmen. Es besteht kein unter dem Gesichts-

punkt von Art. 153 Abs. 2 ZPO hinreichender Anlass, in den unbestritten geblie-

benen Sachvortrag der Klägerinnen korrigierend einzugreifen. 

Die Beklagte wendet ein, die genaue Fahrt der Velofahrerin habe nie eruiert wer-

den können, so dass ein Schneiden der Kurve vor dem Unfall oder ein Sturz infol-

ge eines unglücklichen Steckenbleibens der Velofahrerin in den Tramschienen al-

lenfalls das Unfallgeschehen massgeblich oder zumindest in einem gewissen 

Ausmass beeinflusst habe (act. 27 Rz. 31). Das Urteil des Appellationsgerichts 

des Kantons Basel-Stadt vom 20. August 2008 hält zunächst unmissverständlich 

fest, dass die Velofahrerin von der L._____-strasse her mit normaler Geschwin-

digkeit auf dem Radstreifen durch die F._____-strasse gekommen sei; die gegen-

teiligen Aussagen einer einzelnen Zeugin fänden nicht nur in allen weiteren Aus-

sagen keine Stütze, sondern seien auch mit den Sichtverhältnissen unvereinbar 

(act. 4/10 S. 4). Sodann geht es auf die im Strafverfahren von der Verteidigung 

vorgebrachten und im vorliegenden Verfahren von der Beklagten übernommenen 

Einwendung ein, die Velofahrerin könnte nicht auf, sondern neben dem Velostrei-

fen gefahren sein, und kommt zum eindeutigen Schluss, dass dies den LKW-

Fahrer nicht entlasten würde (act. 4/10 S. 4-5). Die Argumentation des Appellati-

onsgerichts erscheint in zivilrechtlicher Hinsicht schlüssig und zutreffend, weshalb 

- 17 - 

auf diese abzustellen ist. Die Beklagte nennt auch keine Beweismittel, welche ihre 

abweichende Sachdarstellung stützen könnten (vgl. act. 27 Rz. 31). Zudem richtet 

sich der zivilrechtliche Verschuldensbegriff nach einem objektiven Massstab (BGE 

139 III 24 E. 3.2 S. 26; WALTER FELLMANN/ANDREA KOTTMANN, Schweizerisches 

Haftpflichtrecht, Band I, 2012, N 532, 533, 568; HEINZ REY/ISABELLE WILDHABER, 

Ausservertragliches Haftpflichtrecht, 5. Aufl. 2018, N 1003), und auch ein bloss 

leichtes Verschulden genügt zur Begründung einer Haftung nach Art. 41 Abs. 1 

OR (so schon BGE 14 624 E. 6 S. 630-632). Deshalb würde selbst die behaupte-

te Relativierung des Verschuldens durch das Strafgericht (act. 27 Rz. 31) einer 

Verschuldenshaftung nicht entgegen stehen. Lediglich für den im vorliegenden 

Zusammenhang nicht zu beurteilenden Rückgriff auf einen vertraglich Haftenden 

wäre ein leichtes Verschulden nicht ausreichend (BGE 114 II 342 E. 3 S. 345; 

BGE 80 II 247 E. 5 S. 254-356). 

Der LKW-Lenker hat gegen die ihm im Strassenverkehr obliegenden Sorgfalts-

pflichten verstossen, indem er aus der vortrittsbelasteten Stoppstrasse unter 

Missachtung des Stoppsignals das Vortrittsrecht der Radfahrerin missachtete und 

die für ihn bei gehöriger Aufmerksamkeit sichtbare Radfahrerin übersah. Sein 

Verhalten ist als Fahrlässigkeit i.S.v. Art. 41 Abs. 1 OR zu qualifizieren. 

Demgemäss ist Beklagte im Grundsatz nach Art. 58 Abs. 4 SVG i.V.m. Art. 41 

Abs. 1 OR leistungspflichtig. 

2.4. Schaden 

Die Beklagte ist für den aus der Tötung entstandenen Schaden leistungspflichtig 

(Haftungsgrund; BGE 143 III 254 E. 3.2 S. 257). Gemäss Art. 45 Abs. 3 OR be-

steht ein Anspruch auf Ersatz des durch den Verlust des Versorgers entstande-

nen Schadens. Der Versorgungsschaden besteht im Wegfall der Unterhaltsleis-

tung des verstorbenen Versorgers, abzüglich der dadurch weggefallenen Auf-

wendungen (BGE 108 II 434 E. 2b S. 436-437 = Pra 72 [1983] Nr. 54; BGer 

5C.7/2001 vom 20. Juli 2001 E. 8b; STEPHAN WEBER/MARC SCHAETZLE/REMO 

DOLF, Der Personenschaden und seine Berechnung, in: Haftung und Versiche-

rung, hrsg. von Stephan Weber/Peter Münch, 2. Aufl. 2015, N 9.159). Sein Ersatz 

- 18 - 

bezweckt, den versorgten Personen die Weiterführung ihres bisherigen Lebens-

standards zu ermöglichen (BGE 129 II 49 E. 2 S. 50-51; BGE 113 II 323 E. 3b 

S. 334; BGE 112 II 87 E. 2b S. 92; BGE 108 II 434 E. 2a S. 436 = Pra 72 [1983] 

Nr. 54; BGE 102 II 90 E. 2b S. 93; BGE 95 II 411 E. 1b S. 416 = Pra 59 [1970] 

Nr. 43; BGer 5C.7/2001 vom 20. Juli 2001 E. 8b). Der Bestand einer Notlage ist 

nicht erforderlich (BGE 57 II 180 S. 181-183; WEBER/SCHAETZLE/DOLF, a.a.O., 

N 9.160). 

Anders als bei der Berechnung des Invaliditätsschadens wird bei der Berechnung 

des Versorgungsschadens nicht unterschieden zwischen dem konkret zu berech-

nenden vergangenen und dem abstrakt zu berechnenden zukünftigen Schaden, 

sondern die Schadensberechnung erfolgt abstrakt auf den Todestag (BGE 145 III 

225 E. 4.1.2.2 S. 234; BGE 119 II 361 E. 5b S. 366-367 = Pra 83 [1994] Nr. 163; 

BGE 108 II 434 E. 5a S. 440; BGE 101 II 346 E. 3c S. 351-352; BGE 99 II 207 

E. III.6 S. 211 = Pra 62 [1973] Nr. 209; BGE 84 II 292 E. 7a S. 301; BGer 

4A_122/2016 vom 4. Juli 2016 E. 8.1), da sich nicht bestimmen lässt, ob die getö-

tete Person ohne das Schadensereignis den Urteilstag erlebt hätte (BGE 119 II 

361 E. 5b S. 366-367 = Pra 83 [1994] Nr. 163; BGE 84 II 292 E. 7a S. 301-303; s. 

auch BREHM, in: Berner Kommentar, N. 94 zu Art. 45 OR). Im Interesse einer ein-

fachen und praktikablen Berechnungsweise des Versorgungsschadens ist an der 

einphasigen Berechnung festzuhalten (BGE 113 II 323 E. 3a S. 333; BGE 84 II 

292 E. 7a S. 301-302). Die Diskussion des Sterberisikos der Versorgerin (act. 1 

Rz. 50; act. 11 Rz. 160-164; act. 22 Rz. 25, 225-229; act. 27 Rz. 49, 455, 456) 

entfällt dementsprechend weitgehend (s. darüber hinaus Ziffer 2.4.4.5 unten). Der 

Schaden ist auf den Todestag zu berechnen und entsprechend wie ein künftiger 

Schaden zu kapitalisieren (BGE 113 II 323 E 3a S. 333). Nach ständiger Recht-

sprechung ist der Schaden mit einem Zinsfuss von 3.5 % zu kapitalisieren und die 

Teuerung nicht separat zu berücksichtigen (BGE 125 III 312 E. 5a S. 317; BGE 

113 II 323 E 3a S. 333). 

Gemäss Art. 42 Abs. 2 OR ist der nicht ziffernmässig nachweisbare Schaden 

nach Ermessen des Gerichts mit Rücksicht auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge 

und auf die vom Geschädigten getroffenen Massnahmen abzuschätzen. Die An-

- 19 - 

wendung dieser Bestimmung setzt voraus, dass ein strikter Beweis nach der Na-

tur der Sache nicht möglich oder nicht zumutbar ist (BGE 132 III 715 E. 3.1 S. 

719-720; BGE 130 III 321 E. 3.2 S. 324; BGE 128 III 271 E. 2b/aa S. 275-276), 

während blosse Beweisschwierigkeiten im konkreten Fall, etwa durch das Fehlen 

eines Beweismittels, nicht zu einer Beweiserleichterung führen (BGE 130 III 321 

E. 3.2 S. 324). Dabei sollen repräsentative statistische Erfahrungswerte aus-

schliessen, dass auf blosse Behauptungen der Parteien abgestellt werden muss 

(BGer 4C.222/2004 vom 14. September 2004 nicht in BGE 131 III 12 publ. 

E. 5.1). Nach der Rechtsprechung ist die erforderliche Repräsentativität etwa für 

die Schweizerische Arbeitskräfteerhebung (SAKE) gegeben (BGE 129 III 135 

E. 4.2.2.1 S. 155-156). 

Die Beklagte stellt unter Hinweis auf die Einkommensverhältnisse des Haushalts 

der Versorgerin und des Witwers die Repräsentativität von statistischen Daten 

und Erfahrungswerten für den vorliegenden Fall in Frage (act. 11 Rz. 142-144; 

act. 27 Rz. 16). Die Frage der Repräsentativität lässt sich, entgegen der Auffas-

sung der Beklagten (vgl. act. 27 Rz. 17, 18, 79-83), nicht pauschal beantworten. 

Sie ist für die in Frage stehende Position jeweils konkret zu prüfen. Ferner ist zu 

entscheiden, ob die absoluten oder die relativen Werte massgebend sind. 

2.4.1. Verjährung 

Die Beklagte hat hinsichtlich der mehr als ein Jahr vor dem Verjährungseinrede-

verzicht vom 21. Dezember 2007 (act. 13/15) erbrachten überobligatorischen 

Leistungen der Klägerin 2 die Einrede der Verjährung erhoben (act. 11 Rz. 167-

171). Die Klägerinnen anerkennen die Verjährung der Regressforderung für die 

überobligatorischen Leistungen der Zeitperiode von Februar bis Dezember 2006 

(d.h. 11 Monate; act. 22 Rz. 14-16) und ziehen die Klage entsprechend im Um-

fang von CHF 47'080.00 zurück (act. 22 Rz. 17). Die Beklagte anerkennt die Be-

rechnung der Klägerinnen (act. 27 Rz. 44-46). Die Einrede der Verjährung ist 

deshalb gegenstandslos geworden. Durch die Neuberechnung der Regressforde-

rung der Klägerin 2 ergeben sich weitere betragsmässige Verschiebungen 

(act. 22 Rz. 19-25). Abweichend von der Berechnung der Klägerinnen wird der 

Schaden vorliegend auf den Todestag kapitalisiert. Insgesamt erweisen sich 

- 20 - 

CHF 45'742 als verjährt (CHF 27'437 + CHF 9'153 + CHF 9'153; Ziffer 2.5.3 un-

ten). Die Klage ist demnach im Umfang von CHF 45'742.00 als durch Rückzug er-

ledigt abzuschreiben. 

2.4.2. Versorgungsverhältnis 

Versorger ist, wer die versorgten Personen tatsächlich unterstützt hat und mut-

masslich weiterhin unterstützen würde (BGE 114 II 144 E. 2a S. 146; BGE 112 II 

87 E. 2b S. 92-93; LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 59 zu Art. 45 OR). Der 

grundsätzliche Bestand eines Versorgungsverhältnisses ist unbestritten geblieben 

(act. 1 Rz. 27). Das Tatbestandsmerkmal des Versorgungsverhältnisses ist erfüllt. 

2.4.3. Massgebendes Einkommen 

2.4.3.1. Erwerbs- und Renteneinkommen 

Für den Versorgungsschaden hat das Bundesgericht im Urteil vom 29. September 

1999 die Frage offen gelassen, ob auf das Nettoeinkommen abzustellen und der 

Rentenschaden separat zu berechnen sei (BGE 126 III 41 E. 3 S. 44-46). Die 

Schadenleiterkommission des SVV Nr. 1/2001 vom 20. März 2001/10. Februar 

2004 empfahl, auf den Rentenschadenregress zu verzichten und den Versor-

gungsschaden auf Basis des Bruttolohns zu rechnen (Empfehlungen der Scha-

denleiterkommission des SVV Nr. 1/2001 vom 20. März 2001/10. Februar 2004 

Ziff. 5, abrufbar unter <www.regress.admin.ch>). Seit dem Leitentscheid vom 

19. Dezember 2002 (BGE 129 III 135 E. 2.2 = Pra 92 [2003] Nr. 69) ist die Recht-

sprechung jedoch dazu übergegangen, der Berechnung des Erwerbsausfalls das 

Nettoeinkommen zugrunde zu legen (BGE 129 III 135 E. 2.2 S. 142-143 = Pra 92 

[2003] Nr. 69; BGer 4C.222/2004 vom 14. September 2004 nicht in BGE 131 III 

12 publ. E. 6.2), da der Rentenschaden als Rentenverkürzungsschaden konkret 

durch einen Vergleich der hypothetischen, ohne das schädigende Ereignis dem 

Geschädigten ausbezahlten Versicherungsleistungen einerseits, und den künftig 

mutmasslich ausgerichteten Altersleistungen anderseits zu berechnen ist (BGer 

4C.222/2004 vom 14. September 2004, nicht in BGE 131 III 12 publ. E. 6.2; BGer 

4C.197/2001 vom 12. Februar 2002, Pra 91 [2002] Nr. 152, E. 4b). Das Schrifttum 

- 21 - 

tritt mehrheitlich für die Massgeblichkeit des Nettolohns ein (THOMAS BITTEL, Aus-

gewählte Fragen zum Versorgungsschaden, Personen-Schaden-Form 2004, 

S. 66-67; FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., N 2135; HARDY LANDOLT, in: Zürcher 

Kommentar, N. 210, 211 zu Art. 45 OR; MARC SCHAETZLE/STEPHAN WEBER, Kapi-

talisieren, 5. Aufl. 2001, N 2.612, 3.552; WEBER/SCHAETZLE/DOLF, a.a.O., N 9.168; 

a.A. MARKUS SCHMID, Aspekte und Thesen zum Versorgungsschaden, Personen-

Schaden-Forum 2004, S. 23-25). Da es sich beim Versorgungsschaden um einen 

Reflexschaden aus Einkommensausfall handelt (LANDOLT, in: Zürcher Kommen-

tar, N. 210 zu Art. 45 OR), bestehen keine sachlichen Gründe, der Berechnung 

des Versorgungsschadens anders als beim Erwerbsschaden das Bruttoeinkom-

men zugrunde zu legen. Massgeblicher Anknüpfungspunkt ist deshalb das Netto-

einkommen der Versorgerin. 

2.4.3.1.1. Die Versorgerin arbeitete ab 1996 als selbstständige Gynäkologin FMH 

(act. 1 Rz. 31 [S. 21-22]; act. 22 Rz. 85). In tatsächlicher Hinsicht sind die Ein-

kommensparameter der Versorgerin unbestritten geblieben (vgl. act. 11 Rz. 32, 

35, 36). Die Nettoeinkommen der Versorgerin basieren auf den Erfolgsrechnun-

gen der Jahre 1999 bis 2005 unter Berücksichtigung der im jeweiligen Jahr geleis-

teten persönlichen AHV-Beiträge und der Erfolgsrechnung belasteten Beiträge an 

die zweite Säule (act. 1 Rz. 31 [S. 22-23]). Neben den der Erfolgsrechnung belas-

tete Beiträge an die zweite Säule wurden der Versorgerin nochmals Beiträge an 

die zweite Säule in derselben Höhe belastet (act. 1 Rz. 32). Die anhand der Aus-

züge aus dem Individuellen Konto der Versorgerin bestimmten AHV-

Einkommenszahlen bezeichnen die Klägerinnen wegen des bis ins Jahr 2000 an-

gewandten Systems der zweijährigen Vergangenheitsbemessung selber als "nicht 

absolut aussagekräftig" (act. 1 Rz. 31 [S. 22]). Aufgrund des Übergangs zur Ge-

genwartsbesteuerung fallen die Einkommen der Jahre 1999 und 2000 in eine 

Bemessungslücke (vgl. u.a. NIKLAUS HASLER, Einkommensverhältnisse der freien 

Ärzteschaft der Schweiz in den Jahren 1997/98 und im Jahr 2001, Schweizeri-

sche Ärztezeitung 2004, Nr. 41, 2202, S. 2202). Da die Steuerzahlen auch die 

Grundlage für die Verfügung der AHV-Beiträge bilden, ist auf letztere nicht abzu-

stellen. 

- 22 - 

Die Parteien sind sich einig, dass die Versorgerin pro Jahr jeweils den maximal 

zulässigen Betrag in die Säule 3a einzahlte, welcher sich für das Jahr 2005 auf 

CHF 6'192 belief (act. 1 Rz. 33; act. 11 Rz. 34). Im Übrigen betragen die Maxi-

malbeiträge an die gebundene Vorsorge der 3. Säule 8 % des oberen Grenzbe-

trags des koordinierten Lohnes (Art. 7 Abs. 1 lit. a BVV 3 i.V.m. Art. 8 Abs. 1 

BVG), der vom Bundesrat jeweils periodisch angepasst wird (Art. 9 BVG und 

Art. 5 BVV 2), was als gerichtsnotorisch i.S.v. Art. 151 ZPO gilt: 

Jahre Gültige Fassung von Art. 5 BVV 2 
Oberer Grenzbetrag 

von Art. 8 Abs. 1 
BVG 

Maximalbeitrag ge-
mäss Art. 7 Abs. 1 

lit. a BVV 3 

1999-2000 AS 1998 3026 72'360 5'789 

2001-2002 AS 2000 2833 74'160 5'933 

2003-2004 AS 2002 3906 75'960 6'077 

2005-2006 AS 2004 4643 77'400 6'192 

2007-2008 AS 2006 4159 79 560 6'365 

2009-2010 AS 2008 4725 82'080 6'566 

2011-2012 AS 2010 4587 83'520 6'682 

2013-2014 AS 2012 6347 84'240 6'739 

2015-2018 AS 2014 3343 84'600 6'768 

Dies führt zu den folgenden Einkommensparametern der Versorgerin: 

Jahr Überschuss Er-folgsrechnung 
Beiträge in die 

2. Säule 
Beiträge in die 

Säule 3a 
Nettoeinkom-

men 

1999 614'155 0 5'789 608'366 

2000 508'925 60'596 5'789 442'540 

2001 556'191 20'572 5'933 529'686 

2002 576'706 65'778 5'933 504'995 

2003 525'332 70'232 6'077 449'023 

2004 490'423 69'850 6'077 414'496 

2005 485'376 64'004 6'192 415'180 

- 23 - 

Die Klägerinnen behaupten ein relevantes Jahreseinkommen (exkl. Beiträge in 

die 2. und 3. Säule) von CHF 479'700.00 (act. 1 Rz. 33). Sie sind der Ansicht, es 

sei auf die Durchschnittswerte der letzten sieben Jahre (1999 bis 2005) abzustel-

len (act. 1 Rz. 31, 32). Die erzielten Honorarumsätze seien recht konstant geblie-

ben und hätten zwischen rund CHF 847'000 im Jahr 1999 und CHF 954'000 im 

Jahr 2003 geschwankt (act. 1 Rz. 31). Die Versorgerin habe zu einem Arbeits-

pensum von 80 % gearbeitet und hätte mit zunehmendem Alter der Kinder weite-

re Freiräume für die Ausweitung ihres Arbeitspensums gehabt, so dass in der Zu-

kunft eher von einem steigenden als von einem sinkenden Einkommen auszuge-

hen gewesen wäre (act. 22 Rz. 85). Zudem sei aufgrund der Entwicklung des 

Lohnes des Witwers nach dem Schadensereignis sowie des Nominallohnindex 

zwischen 2006 und 2016 von einer Steigerung des hypothetischen Einkommens 

der Versorgerin von 12.25 % auszugehen (act. 22 Rz. 174). 

Demgegenüber behauptet die Beklagte ein relevantes Jahreseinkommen von 

CHF 414'780.50 (act. 11 Rz. 36). Sie ist der Ansicht, die von den Klägerinnen 

dargestellte Entwicklung des Einkommens der Versorgerin weise eine klare Ab-

wärtstendenz auf, da es sich von CHF 614'155 im Jahre 1999 in den Folgejahren 

mehr oder weniger kontinuierlich reduziert habe, im Jahr 2004 noch bei 

CHF 490'423 und im Jahr 2005 bei CHF 485'376 gelegen habe (act. 11 Rz. 32). 

Unter diesen Gegebenheiten sei es nicht sachgerecht, ohne nähere Begründung 

einfach auf einen siebenjährigen Durchschnittswert abzustellen; vielmehr habe 

die Berechnung des Versorgungsschadens aufgrund der möglichst konkreten 

Umstände, namentlich anhand der vor dem Unfall tatsächlich gegebenen Verhält-

nisse, zu erfolgen. Somit seien die beiden vor dem Ableben der Versorgerin er-

zielten jährlichen Nettoerwerbseinkommen von durchschnittlich CHF 487'899.50 

pro Jahr relevant (act. 11 Rz. 33). Auch in Bezug auf die zusätzlichen Beiträge an 

die 2. Säule sei richtigerweise auf die beiden Jahre vor dem Tod der Versorgerin 

abzustellen (act. 11 Rz. 35). Hinsichtlich einer Reallohnerhöhung der Versorgerin 

ist die Beklagte der Ansicht, aus der Einkommensentwicklung des Witwers und 

dem Nominallohnindex lasse sich nicht auf eine hypothetische Einkommenserhö-

hung der Versorgerin schliessen, weshalb eine solche nicht zu berücksichtigen 

sei (act. 27 Rz. 369-371). 

- 24 - 

Die Klägerinnen tragen als Ansprecherinnen die Beweislast für ein den von der 

Beklagten anerkannten Betrag von CHF 414'780.50 übersteigendes Nettojahres-

einkommen. 

Gemäss Art. 42 Abs. 2 OR ist der nicht ziffernmässig nachweisbare Schaden 

nach Ermessen des Gerichts mit Rücksicht auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge 

und auf die vom Geschädigten getroffenen Massnahmen abzuschätzen (zur An-

wendbarkeit auf den künftigen Schaden: BGE 145 III 225 E. 4.1.3 S. 235-236; 

BGE 114 II 253 E. 2a S. 256 m.Nw.; HGer ZH HG060245-O vom 23. November 

2016 E. 2.1; BREHM, in: Berner Kommentar, N. 61a zu Art. 42 OR). Massgeblich 

ist der für die Folgejahre zu erwartende Einkommensverlauf (BGE 131 III 360 

E. 5.1 S. 363; BGE 116 II 295 E. 3a/aa S. 297; WEBER/SCHAETZLE/DOLF, a.a.O., 

N 9.106). Im Interesse einer einheitlichen Schadenersatzpraxis kommen für die 

Schätzung des künftigen Erwerbseinkommens beim Versorgungsschaden diesel-

ben Grundsätze wie beim Invaliditätsschaden zur Anwendung (BGer 

4A_122/2016 vom 4. Juli 2016 vom E. 8.1; LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, 

N. 230 zu Art. 45 OR; WEBER/SCHAETZLE, a.a.O., N 3.352). Der künftige Erwerb-

sausfall ist "aufgrund statistischer Werte zu schätzen" (BGE 116 II 295 E. 3a/aa 

S. 296-297; BGer 4A_206/2014 vom 8. September 2014 E. 3.1). Dabei sind je-

doch soweit wie möglich die konkreten Verhältnisse des zu beurteilenden Falles 

zu berücksichtigen (BGE 116 II 295 E. 3a/aa S. 296-297; BGE 113 II 345 E. 1a 

S. 347; BGer 4A_206/2014 vom 8. September 2014 E. 3.1) bzw. ist der Schaden 

konkret zu berechnen (BGE 127 III 403 E. 4c S. 408; BGE 117 II 609 E. 9 S. 624-

625; BGE 113 II 345 E. 1a S. 347). Die Bestimmung eines jährlichen Durch-

schnittseinkommens unter Einbezug der wahrscheinlichen künftigen Änderungen, 

wie sie die Klägerinnen vorliegend vornehmen (act. 22 Rz. 174), stellt eine zuläs-

sige Vereinfachung dar (FELLMANNN/KOTTMANN, a.a.O., N 2129; WE-

BER/SCHAETZLE, a.a.O., N 3.353). 

Die tatsächliche Grundlage der Schätzung des künftigen Einkommens bilden die 

vergangenen Geschäftsergebnisse (BGE 131 III 360 E. 5.1 S. 363; BGE 116 II 

295 E. 3a/aa S. 296-297). Diese sind vorliegend unstreitig. Die zukünftige Ein-

kommensentwicklung hängt von den konkreten Verhältnissen ab (BGE 89 II 396 

- 25 - 

E. 1 S. 398 = Pra 53 [1964] Nr. 31; LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 732 zu 

Art. 46 OR). Es bestehen keine Anhaltspunkte für eine sich abzeichnende we-

sentliche berufliche Veränderung der Versorgerin. Die konjunkturelle Entwicklung 

fällt bei der Tätigkeit der Versorgerin als selbstständige Fachärztin kaum ins Ge-

wicht. Üblich ist es, auf Durchschnittswerte vergangener Geschäftsjahre abzustel-

len (BGE 116 II 295 E. 3a S. 296; BGE 89 II 396 E. 1 S. 398-399 = Pra 53 [1964] 

Nr. 31). Es bestehen keine allgemeinen Regeln "darüber, welcher Zeitraum vor 

dem Unfall als Grundlage der Prognose für die künftige (hypothetische) Ge-

schäftsentwicklung heranzuziehen ist" (vgl. LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, 

N. 734 zu Art. 46 OR). Beide Parteien führen je nachvollziehbare Gründe für ihren 

Standpunkt an. 

Den vorliegenden Einkommenszahlen der Jahre 1999 bis 2005 lässt sich keine 

eindeutige Tendenz entnehmen. Als aussergewöhnlich erweist sich jedoch das 

Jahr 1999: Einerseits liegt der höchste Überschuss der dargestellten Periode vor, 

andererseits sind aber keine Einzahlungen in die 2. Säule erfolgt. Die Gründe da-

für sind weder bekannt noch ersichtlich. Zu den übrigen Einkommensschwankun-

gen ergeben sich aus den Rechtsschriften der Parteien keine stichhaltigen Erklä-

rungen. Bei diesen Verhältnissen rechtfertigt es sich, bei der Berechnung des 

Durchschnittseinkommens vergangener Jahre das Jahr 1999 ausser Betracht zu 

lassen und als Grundlage der Schätzung des künftigen Einkommens die Ge-

chäftsergebnisse 2000 - 2005 heranzuziehen. Dies führt zu einem relevanten 

Durchschnittseinkommen von CHF 459'320. 

Die Klägerinnen machen geltend, die Versorgerin hätte mit steigendem Alter der 

Kinder weitere Freiräume für die Ausweitung ihres Arbeitspensums (von 80 %) 

gehabt (act. 22 Rz. 85). In der Sache machen die Klägerinnen damit eine künftige 

Einkommenssteigerung geltend. Abgesehen davon, dass die Erwähnung eines 

Arbeitspensums von 80 % in der Replik eher beiläufig erfolgt, bleibt unklar, was 

dies bei einer selbstständig erwerbstätigen Ärztin konkret bedeutet. Nach allge-

meiner Erfahrung sind die Arbeitszeiten in dieser Tätigkeit nicht mit jenen in einer 

Festanstellung vergleichbar. Neben der umsatzwirksamen fachlichen Tätigkeit 

besteht ein Zeitaufwand für administrative Tätigkeiten und Weiterbildung, der 

- 26 - 

möglicherweise gar nicht als "Arbeitszeit" wahrgenommen wird. Die Klägerinnen 

stellen denn auch keine konkreten Behauptungen dazu auf, in welchem Zeitpunkt 

und Umfang die Versorgerin eine Erhöhung des Arbeitspensums inwiefern beab-

sichtigt hätte. Da der jüngere Sohn D._____ zum Unfallzeitpunkt bereits fast 

13 Jahre alt war, hätte sich eine Erhöhung des Arbeitspensums damals bereits 

abzeichnen müssen. Es ist zudem nicht ersichtlich, dass sich allfällige durch die 

Geburt der beiden Söhne in den Jahren 1991 und 1993 bedingte Betreuungs-

pflichten auf die Geschäftsergebnisse im vorliegend interessierenden Zeitraum ab 

dem Jahre 1999 merklich ausgewirkt hätten. Der ausserordentlich hohe Über-

schuss der Erfolgsrechnung im Jahre 1999 steht in einem Widerspruch zum er-

fahrungsgemäss und unbestrittenermassen mit zunehmenden Alter der Kinder 

abnehmenden Betreuungsaufwand. Für die Berücksichtigung einer zukünftigen 

einkommensrelevanten Ausweitung der Arbeitstätigkeit der Versorgerin bestehen 

keine hinreichenden Anhaltspunkte. Die beantragte Einvernahme des Witwers als 

Zeuge (act. 22 Rz. 85) kann daher unterbleiben. Ein Beweisverfahren setzt sub-

stantiierte Tatsachenbehauptungen voraus (BGE 144 III 67 E. 2.1 S. 68-69) und 

dient nicht der Vervollständigung einer lückenhaften Sachverhaltsdarstellung 

(BGer 4A_462/2017 vom 12. März 2018 E. 6.2.3; 4A_113/2017 vom 

6. September 2017 E. 6.1.1; 4A_504/2015 vom 28. Januar 2016 E. 2.4; CLAUDE 

SCHRANK, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], hrsg. 

von Thomas Sutter-Somm/Franz Hasenböhler/Christoph Leuenberger, 3. Aufl. 

2016, N. 12 zu Art. 55 ZPO m.Nw.). 

Die Klägerinnen berufen sich weiter darauf, dass Ende 2005 noch erhebliche "an-

gefangene Arbeiten" vorhanden gewesen seien, welche nicht in die Erfolgsrech-

nung für das Jahr 2005 eingeflossen seien, da die Versorgerin ihren Ertrag nach 

Massgabe der eingegangenen Zahlungen versteuert habe (act. 22 Rz. 87). Sie 

berufen sich dabei auf die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung Basel-

Landschaft, welche für die Zeit vom 1. bis 30. Januar 2006 [Todestag] ein steuer-

bares Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit von CHF 340'155 aus-

wies, was hochgerechnet auf ein Jahr zu einem satzbestimmenden Einkommen 

von CHF 4'138'553 führte (act. 22 Rz. 87; act. 24/114). Der grösste Teil dieser 

Summe sei auf noch nicht abgerechnete Dienstleistungen aus dem Jahr 2005 zu-

- 27 - 

rückzuführen, so dass effektiv das im Jahr 2005 erwirtschaftete Einkommen doch 

recht viel höher ausgefallen sei, als dies in der Erfolgsrechnung ausgewiesen 

worden sei (act. 22 Rz. 88). Die Klägerinnen gehen davon aus, dass im Januar 

2006 ein Praxisgewinn von höchstens CHF 60'000 aufgrund der in diesem Monat 

erbrachten Dienstleistungen erwirtschaftet worden sei, so dass der im Jahr 2005 

durch die damalige Erfolgsrechnung ausgewiesene Praxisgewinn um 

CHF 280'000 zu erhöhen wäre; eventuell wäre diese Erhöhung um CHF 230'000 

vorzunehmen, wenn davon auszugehen wäre, dass in dem versteuerten Betrag 

von CHF 340'155 aus selbstständiger Erwerbstätigkeit auch der Erlös aus dem 

Verkauf der Praxis von CHF 50'000 mitenthalten sei (act. 22 Rz. 88). Bei diesen 

Angaben handelt es sich um blosse Annahmen der Klägerinnen. Eine Buchhal-

tung mit periodengerechter Abgrenzung besteht offenbar nicht. Diese wäre durch 

die Heranziehung der Buchhaltungsunterlagen erst zu erstellen. Die Klägerinnen 

beantragen jedoch weder die Edition der Buchhaltung der Klägerinnen noch ein 

Sachverständigengutachten. Das hohe Einkommen der Versorgerin im Jahre 

2006, in welchem sie nur noch im Januar arbeitstätig sein konnte, erklärt sich aus 

dem bekannten Umstand, dass laufende ärztliche Behandlungen aus abrech-

nungstechnischen Gründen jeweils am Ende des Kalenderjahres in Rechnung 

gestellt werden, die entsprechenden Zahlungen jedoch erst im folgenden Jahr 

eingehen. Die Versorgerin verbuchte auch in den Vorjahren ihren Ertrag nach 

Massgabe der eingegangenen Zahlungen, womit sich dieser Effekt jedes Jahr 

ausgleicht. Davon gehen letztlich auch die Klägerinnen aus, wenn sie ausführen, 

dass offen bleiben könne, ob sogar noch angefangene Arbeiten aus dem Jahr 

2004 vorhanden gewesen seien, nachdem allemal ein Durchschnittswert der 

Festlegung des der Schadensberechnung zugrunde zu legenden Betrages am 

Platz sei (act. 22 Rz. 88). Aus den im Jahre 2006 erfolgten Zahlungseingängen 

für im Jahre 2005 erbrachte Dienstleistungen folgt nicht, dass die Einkommens-

zahlen der Versorgerin zu erhöhen wären. 

Selbst unter Ausserachtlassung des aussergewöhnlichen und zum Todeszeit-

punkt bereits am längsten zurückliegenden Jahres 1999 erzielte die Versorgerin 

ein Erwerbseinkommen, welches weit über dem schweizerischen Durchschnitt 

lag. Vergangene Studien im Auftrag der Verbindung der Schweizer Ärztinnen und 

- 28 - 

Ärzte (FMH) kamen für in freier Praxis tätige Gynäkologen zu mittleren AHV-

pflichtigen Einkommen von CHF 253'434/249'477 für das Jahr 2001, 

CHF 252'635/253'028 für das Jahr 2002, CHF 254'413/251'656 für das Jahr 2003, 

CHF 255'221/254'133 für das Jahr 2004 und CHF 252'850 für das Jahr 2005 (NI-

KLAUS HASLER, Einkommensverhältnisse der freien Ärzteschaft der Schweiz in den 

Jahren 1997/98 und im Jahr 2001, Schweizerische Ärztezeitung 2004, Nr. 41, 

S. 2202 ff., DERS., Einkommensverhältnisse der freien Ärzteschaft der Schweiz in 

den Jahren 2001 und 2002, Schweizerische Ärztezeitung 2006, Nr. 3, S. 87 ff.; 

DERS., Einkommensverhältnisse der freien Ärzteschaft der Schweiz in den Jahren 

2003 (neu) und 2002 (Re-Evaluation), Schweizerische Ärztezeitung 2006, Nr. 39, 

S. 1677 ff.; NIKLAUS HASLER/MARTINA REICHERT, Einkommensverhältnisse der 

freien Ärzteschaft der Schweiz in den Jahren 2004 (neu) und 2003 (Re-

Evaluation), Schweizerische Ärztezeitung 2008, Nr. 6, S. 208 ff.; DIES., Einkom-

mensverhältnisse der freien Ärzteschaft der Schweiz in den Jahren 2005 (neu) 

und 2004 (Re-Evaluation), Schweizerische Ärztezeitung 2009, Nr. 11, S. 409 ff.). 

Die Zahlen sind jedoch nur begrenzt aussagekräftig, da der Einfluss teilzeitlicher 

Tätigkeit daraus nicht ersichtlich ist (vgl. MARTINA REICHERT, Einkommensverhält-

nisse der freien Ärzteschaft der Schweiz in den Jahren 2006 [neu] und 2005 [Re-

Evalutation], Schweizerische Ärztezeitung 2010, Nr. 12, S. 482). Bei den Über-

schüssen der Erfolgsrechnung der Versorgerin sind die AHV-Beiträge – im Ge-

gensatz zu den dargelegten statistischen Werten – ausserdem bereits abgezo-

gen. Zur Berechnung des AHV-pflichtigen Einkommens der Versorgerin wären 

diese wieder einzurechnen (zu den einzelnen Zahlen vgl. die Zusammenstellung 

der Klägerin, act. 1 Rz. 31 [S. 21-22]; act. 4/20; act. 4/21). 

Die Einkommenszahlen vergangener Jahre stellen lediglich die Basis zur Schät-

zung des zukünftigen Einkommens dar. Zu den Einkommen selbstständiger Ärzte 

in den Jahre 2009 bis 2014 liegt eine im Auftrag des Bundesamts für Gesundheit 

erstellte Studie aus dem Jahre 2018 vor (KILIAN KÜNZI/MARIO MORGER, Einkom-

men, OKP-Leistungen und Beschäftigungssituation der Ärzteschaft 2009–2014, 

Im Auftrag des Bundesamts für Gesundheit BAG Direktionsbereich Gesundheits-

politik, Büro für arbeits- und sozialpolitische Studien BASS, Bern, 28. August 

2018). Das jährliche (auf Vollzeit standardisierte) AHV-pflichtige Einkommen ei-

- 29 - 

nes selbstständig tätigen Facharztes für Gynäkologie und Geburtshilfe (beide Ge-

schlechter) betrug in den Jahren 2009 bis 2014 zwischen CHF 383'647 (2009) 

und 421'373 (2012) (a.a.O., Tabelle 47 S. 53). Die selbstständig tätigen Ärztinnen 

(alle Fachrichtungen; auf Vollzeit standardisiert) erzielten sowohl im Jahr 2009 als 

auch im Jahr 2014 ihr höchstes Einkommen im Alter zwischen 46 und 55 Jahren 

(CHF 272'578 bzw. 282'274), während dieses im Alter ab 56 Jahren tiefer 

(CHF 233'498 bzw. 247'761) lag als im Alter zwischen 36 und 45 Jahren 

(CHF 257'925 bzw. 273'683) (a.a.O., Tabelle 54 S. 56). Die Einkommenszahlen 

der Versorgerin für die Jahre 1999 bis 2005 übertreffen praktisch durchwegs die-

se statistischen Daten für die Jahre 2009 bis 2014. Bei diesen aussergewöhnli-

chen Einkommensverhältnissen der Versorgerin sind an deren Begründung hohe 

Anforderungen zu stellen. Die Klägerinnen liefern keine konkreten Anhaltspunkte 

dafür, weshalb die hypothetische Einkommensentwicklung der Versorgerin der-

massen deutlich über den statistischen Durchschnittswerten liegt, obwohl das Ar-

beitspensum lediglich 80 % betragen soll. Dies spricht ebenfalls dafür, nicht un-

besehen auf die von den Klägerinnen behaupteten Einkommenszahlen abzustel-

len und das Jahr 1999 ausser Betracht zu lassen. 

Dem künftigen Einkommen ist ein Mittelwert aus den relevanten Einkommen der 

Jahre 2000 bis 2005 zugrunde zu legen. Dieser beträgt gerundet CHF 459'320. 

Die Teuerung ist ebenfalls nach denselben Grundsätzen wie beim künftigen Inva-

liditätsschaden zu behandeln (BGE 113 II 323 E. 3a S. 333). Die durch die Teue-

rung bedingte Nominallohnerhöhung ist durch den Kapitalisierungszinssatz abge-

golten (BGE 125 III 312 E. 5a S. 317; BGer 4A_122/2016 vom 4. Juli 2016 

E. 8.1). Im Unterschied zur Praxis bei der Berechnung des Haushaltschadens 

(BGE 132 III 321 E. 3.7.2.2 S. 339-340) lehnt die Rechtsprechung beim Erwerb-

sausfall eine generelle Berücksichtigung der Reallohnerhöhung ab (BGer 

4A_6/2009 vom 19. September 2019 E. 5.2.1; 4A_116/2008 vom 13. Juni 2008 

nicht in BGE 134 III 489 publ. E. 3.1; 4C.349/2006 vom 22. Januar 2007 E. 3.4). 

Beim Erwerbsausfall könnten "regelmässig konkrete Umstände des Einzelfalls, 

insbesondere die berufliche Situation des Geschädigten, berücksichtigt werden, 

die auf die künftige hypothetische Lohnentwicklung schliessen lassen" (BGer 

- 30 - 

4A_116/2008 vom 13. Juni 2008 nicht in BGE 134 III 489 publ. E. 3.1; ebenso 

BGer 4A_6/2019 vom 19. September 2019 E. 5.2.1; 4C.349/2006 vom 22. Januar 

2007 E. 3.4). Auch die allgemeine Lohnentwicklung kann nur berücksichtigt wer-

den, wenn sie im konkreten Fall nach dem Beweismass der überwiegenden 

Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist (vgl. BGer 4A_6/2019 vom 19. September 

2019 E. 5.2.2; 4A_260/2014 vom 8. September 2014 E. 6.1). Die Klägerinnen 

verweisen lediglich auf die Einkommensentwicklung des Witwers und gehen nicht 

auf die konkrete berufliche Situation der Versorgerin ein. Eine Reallohnerhöhung 

ist damit nicht substantiiert dargetan und folglich auch nicht zu berücksichtigen. 

Von einer individuellen Reallohnerhöhung wäre bei der Versorgerin auch auf-

grund ihres Alters von fast 50 Jahren im Zeitpunkt des Schadensereignisses oh-

nehin nicht mehr auszugehen (WEBER/VOSS, Personen-Schaden-Forum 2018, 

S. 253; SCHAETZLE/WEBER, a.a.O., N 4.35). Ebenso sprechen die oben dargestell-

ten Ergebnisse zum Einkommen der Ärzteschaft gegen eine künftige Reallohner-

höhung bei der Versorgerin. 

Im Ergebnis ist von einem künftigen Jahresnettoeinkommen der Versorgerin von 

CHF 459'320 auszugehen. 

2.4.3.1.2. In den Jahren 2006 bis 2016 erzielte der Witwer folgende Nettoein-

kommen (act. 1 Rz. 34; act. 11 Rz. 38; act. 22 Rz. 165-170; act. 27 Rz. 356-360; 

act. 32 Rz. 137.3, 138; act. 4/48-50; act. 24/110-113; die in die Säule 3a einzahl-

baren Maximalbeträge ergeben sich aus den gesetzlichen Bestimmungen, s. Zif-

fer 2.4.3.1.1 oben): 

Jahr Steuerbarer Nettolohn 
Einkäufe in die 

2. Säule 
Beiträge in die 

Säule 3a 
Nettoeinkom-

men 

2006 126'498 0 6'192 120'306 

2007 126'061 0 6'365 119'696 

2008 124'099 0 6'365 117'734 

2009 123'623 0 6'566 117'057 

2010 130'943 0 6'566 124'377 

2011 128'893 0 6'682 122'211 

- 31 - 

Jahr Steuerbarer Nettolohn 
Einkäufe in die 

2. Säule 
Beiträge in die 

Säule 3a 
Nettoeinkom-

men 

2012 128'598 0 6'682 121'916 

2013 138'435 0 6'739 131'696 

2014 139'902 0 6'739 133'163 

2015 142'450 33'958 [0] 6'768 
101'724 
[135'682] 

2016 142'052 0 4'512 137'540 

Die Klägerinnen wollen den Einkauf in die 2. Säule im Jahr 2015 von CHF 33'958 

gleichmässig auf den Sparanteil der Jahre 2006-2017 umlegen und den Sparbe-

trag von CHF 25'000 auf CHF 27'830 pro Jahr erhöhen (act. 22 Rz. 171; Zahlen 

oben in eckigen Klammern). Die Beklagte lehnt eine Erhöhung des Sparbeitrags 

ab (act. 27 Rz. 362). Der für den Einkauf in die Pensionskasse verwendete Betrag 

steht für den laufenden Lebensunterhalt nicht mehr zur Verfügung und ist deshalb 

beim Erwerbseinkommen in Abzug zu bringen. Im Hinblick auf die für das Ein-

kommen der Versorgerin gewählte Vorgehensweise erscheint vorliegend eine Be-

rücksichtigung bei der Berechnung des Nettoeinkommens als sachgerecht. 

Am 13. September 2016 hat der Witwer das ordentliche AHV-Alter erreicht. Erst 

am 1. Oktober 2017 wurde er pensioniert (act. 22 Rz. 171, 172). Die Parteien sind 

sich dahingehend einig, dass bis zum 30. September 2017 auf den Durchschnitt 

des bekannten Erwerbseinkommens des Witwers der Jahre 2006 bis 2016 abzu-

stellen ist (act. 22 Rz. 170; act. 27 Rz. 361). Dieses beträgt unter Berücksichti-

gung des Pensionskasseneinkaufs im Jahre 2015 CHF 122'493 (ohne Berück-

sichtigung des Pensionskasseneinkaufs: CHF 125'580). 

Die Klägerinnen behaupten, der Witwer beziehe seit dem 1. Oktober 2017 eine 

[Alters-]Rente der Pensionskasse in der Höhe von jährlich CHF 70'000 (act. 22 

Rz. 172). Die AHV-Rente habe er aufschieben lassen (act. 22 Rz. 173), sinnge-

mäss bis Ende Juli 2020 (act. 22 Rz. 176). Die Beklagte bestreitet die Höhe der 

Pensionskassenrente und behauptet eine weit höhere Pensionskassenrente als 

CHF 70'000 (act. 27 Rz. 363, 364). Sie ist der Ansicht, es sei die hypothetische 

- 32 - 

AHV-Rente des Witwers von CHF 28'200 pro Jahr anzurechnen (act. 27 Rz. 365), 

denn es könne nicht angehen, dass der Witwer die AHV-Altersrente im Ergebnis 

zu Lasten der Beklagten aufschieben lasse (act. 27 Rz. 366). 

Bei der Bestimmung der Versorgungsquoten ist das massgebliche Einkommen 

des Witwers zu berücksichtigen (s. Ziffer 2.4.4.5 unten). Ein höheres Einkommen 

des Witwers mindert den Versorgungsanteil der Versorgerin, was zu einem klei-

neren Versorgungsschaden führt. Die Behauptungs- und Beweislast für das der 

Versorgung dienende Einkommen des Witwers liegt deshalb bei der Beklagten. 

Diese hat in ihrer Rechtsschrift entsprechende Tatsachenbehauptungen aufzu-

stellen (Art. 222 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. Art. 221 Abs. 1 lit. d ZPO). Soweit die Be-

klagte geltend machen will, die Pensionskassenrente des Witwers sei höher als 

CHF 70'000, fehlt es an einer Bezifferung. Die diesbezüglichen Behauptungen 

bleiben völlig unbestimmt. Sie können weder als Grundlage eines Beweisverfah-

rens noch eines Urteils dienen. Kommt hinzu, dass die von den Klägerinnen gel-

tend gemachte Höhe der Pensionskassenrente unter den gegebenen Verhältnis-

sen realistisch erscheint. 

Eigentlich hat die Beklagte den Aufschub des Bezugs der AHV-Altersrente durch 

den Witwer nicht bestritten. Jedenfalls liegt keine klare Bestreitung vor. Gemäss 

Art. 222 Abs. 2 Satz 2 ZPO hat die beklagte Partei darzulegen, welche Tatsa-

chenbehauptungen der klagenden Partei im Einzelnen anerkannt oder bestritten 

werden. "Bestreitungen sind so konkret zu halten, dass sich bestimmen lässt, 

welche einzelnen Behauptungen des Klägers damit bestritten werden; die Bestrei-

tung muss ihrem Zweck entsprechend so konkret sein, dass die Gegenpartei 

weiss, welche einzelne Tatsachenbehauptung sie beweisen muss. Der Grad der 

Substanziierung einer Behauptung beeinflusst insofern den erforderlichen Grad 

an Substanziierung einer Bestreitung. Je detaillierter einzelne Tatsachen eines 

gesamten Sachverhalts behauptet werden, desto konkreter muss die Gegenpartei 

erklären, welche dieser einzelnen Tatsachen sie bestreitet. Je detaillierter mithin 

ein Parteivortrag ist, desto höher sind die Anforderungen an eine substanziierte 

Bestreitung. Diese sind zwar tiefer als die Anforderungen an die Substanziierung 

einer Behauptung; pauschale Bestreitungen reichen indessen nicht aus. Erforder-

- 33 - 

lich ist eine klare Äusserung, dass der Wahrheitsgehalt einer bestimmten und 

konkreten gegnerischen Behauptung infrage gestellt wird" (BGE 141 III 433 E. 2.6 

S. 437-438 m.Nw.; BGer 4A_443/2017 vom 30. April 2018 E. 4.1). Die Bestreitung 

der Beklagten genügt diesen Anforderungen nicht. Zudem liegt die Behauptungs- 

und Beweislast, wie im vorstehenden Absatz dargelegt, bei der Beklagten. 

Schliesslich ergibt sich aus der Anlageverfügung der Staatssteuer 2016 keine 

Ausrichtung einer AHV-Rente an den Witwer, obschon er das ordentliche AHV-

Alter bereits erreicht hatte (act. 24/113). 

Der Aufschub des Beginns des Rentenbezugs führt zur Erhöhung der späteren 

ordentlichen Altersrente um den versicherungstechnischen Gegenwert der nicht 

bezogenen Leistung (Art. 39 Abs. 2 AHVG). Ab dem – späteren – Bezug der 

AHV-Rente wird sich der Witwer deshalb ein höheres eigenes Versorgungsein-

kommen anrechnen lassen müssen, was seinen Versorgungsschaden mindern 

wird. Der höheren Versorgungsquote der Versorgerin in der Gegenwart steht so-

mit eine niedrigere Versorgungsquote in der Zukunft gegenüber. Durch den Auf-

schub des Rentenbezugs entsteht lediglich eine zeitliche Verschiebung des Ver-

sorgungsschadens. Da die künftige Erhöhung der AHV-Altersrente nach versiche-

rungstechnischen Grundsätzen erfolgt, gleichen sich Mehr- und Minderansprüche 

aus. Die Schadensminderungspflicht ist durch den Aufschub deshalb nicht be-

rührt. Der regressierende Sozialversicherungsträger übernimmt den Ersatzan-

spruch mit allen damit verbundenen Vor- und Nachteilen (BECK, a.a.O., N 6.100). 

Im Gegenzug muss sich der Geschädigte die kongruenten sozialversicherungs-

rechtlichen Leistungen anrechnen lassen (BGE 132 III 321 E. 2.2.1 S. 323-324). 

Durch den Aufschub des Rentenbezugs verändert sich vorliegend lediglich das 

Verhältnis zwischen Direkt- und Regressschaden. Der Regressschaden wird 

grösser, der Direktschaden kleiner. Der Haftpflichtige hat weder ein Recht darauf, 

dass der Reflexgeschädigte das Aufschubrecht aus Art. 39 Abs. 1 AHVG in sei-

nem Sinne ausübt, noch darauf, in erster Linie durch die Direktgeschädigten in 

Anspruch genommen zu werden. Die Bestimmungen über das flexible AHV-

Rentenalter bezwecken weder eine Verminderung noch eine Vergrösserung eines 

allfällig dadurch beeinflussten Regresssubstrats. Sie verhalten sich zu dieser Fra-

ge neutral. Selbst wenn die Verschiebung des Rentenbezugs nicht nur zu einer 

- 34 - 

zeitlichen Verlagerung, sondern zu einer Minderung des Schadenersatzanspruchs 

insgesamt führen würde, wäre das Bestehen einer Schadenminderungsobliegen-

heit zu verneinen. Die Altersrente, welche auch beim System des Umlageverfah-

rens eine Gegenleistung für in der Aktivphase geleistete AHV-Beiträge darstellt, 

dient der Sicherung des Lebensunterhalts des Reflexgeschädigten und nicht der 

Entlastung eines allfälligen Schädigers (vgl. BGE 103 II 330 E. 4b/dd S. 337-338; 

BREHM, in: Berner Kommentar, N. 53 zu Art. 44 OR). Das Pensionseinkommen 

des Witwers ist deshalb nicht um ein hypothetisches Einkommen in der Höhe der 

aufgeschobenen AHV-Altersrente zu erhöhen. 

Ein Pensionseinkommen in der Höhe von CHF 70'000 liegt auch im Rahmen der 

zur Bestimmung des Renteneinkommens üblicherweise verwendeten Erfah-

rungswerte. Zur Altersrente der Pensionskasse des Witwers von CHF 70'000 

kommt die Witwerrente der Klägerin 2 von CHF 38'448 hinzu (act. 1 Rz. 21). Dem 

Witwer stehen somit jährlich CHF 108'448 zur Deckung seines Lebensbedarfs zur 

Verfügung. 

Nach der pauschalen Methode beträgt die Höhe der hypothetischen Altersrente 

im Sinne eines Erfahrungswerts zwischen 50 % und 80 % des massgeblichen 

Bruttoeinkommens (BGer 4C.197/2001 vom 12. Februar 2002, Pra 91 [2002] 

Nr. 152 E. 4b S. 822; FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., N 1925; vgl. auch SCHAETZ-

LE/WEBER, a.a.O., N 4.58 [60-70 %]). Der steuerbare Nettolohn des Witwers be-

trug in den Jahren 2006 bis 2016 durchschnittlich CHF 131'959. Das massgebli-

che Bruttoeinkommen ergibt sich durch Hinzurechnung der Arbeitnehmerbeiträge. 

Die Beitragssätze für AHV/IV/EO/ALV liegen in dieser Zeit zwischen 6.05 % und 

6.225 % (HGer ZH HG080251-O vom 20. November 2018 E. 7.1.2). Bei den Ab-

zügen für die Pensionskasse ist von der Hälfte des gesetzlichen Satzes von 18 % 

des koordinierten Lohns gemäss Art. 16 BVG auszugehen. Insgesamt belaufen 

sich die Abzüge vom Bruttolohn auf rund 15 %. Das durchschnittliche Bruttoein-

kommen des Witwers beträgt demgemäss CHF 155'246 (CHF 131'959 * 

[100 %/[100%-15 %]). Mithin beträgt das tatsächlich verfügbare Einkommen des 

Witwers in der Höhe von jährliche CHF 108'448 rund 70 % seines bisherigen 

Bruttoeinkommens, was im Rahmen der dargelegten Erfahrungswerte liegt. 

- 35 - 

Im Ergebnis ist von einem Jahreseinkommen des Witwers von CHF 122'493 bis 
zum 30. September 2017 (Zeitpunkt der Pensionierung) und danach von 

CHF 70'000 (Pensionseinkommen) auszugehen. 

2.4.3.1.3. Die Annahmen zu den Einkommensverhältnissen der beiden Söhne be-

ruhen auf den Details der Steuerveranlagungsverfügungen. 

Beim Sohn C._____ sind die folgenden Einkommensverhältnisse behauptet bzw. 

durch die Details der Steuerveranlagungsverfügungen ausgewiesen (in eckigen 

Klammern; act. 1 Rz. 46; act. 11 Rz. 133; act. 22 Rz. 177-180; act. 4/54-58; 

act. 24/69; act. 24/78; act. 24/86-87; act. 24/95-96; act. 24/104-105): 

Jahre Erwerbseinkommen Vermögensertrag Vermögens-verwaltungskosten 

2009 0 [7'260] [4'975] 

2010 0 [296] [4'041] [5'883] 

2011 [EO 4'763] [7'260] [5'927] 

2012 7'488 [3'029] [1'812] 

2013 4'168 [3'900] [1'932] 

2014 7'252 [6'661] [5'449] [4'411] 

2015 4'686 [12'666] [4'740] 

2016 2'024 [1'945] [13'926] [4'030] 

Der Sohn C._____ absolvierte im ersten Halbjahr 2011 die Matura, vom 4. Juli 

2011 bis 25. November 2011 die Rekrutenschule und nahm ab dem Herbstse-

mester 2012 ein Universitätsstudium auf (act. 1 Rz. 18 [S. 14]; act. 4/12). Es ist 

unbestritten geblieben, dass ihm sein persönliches Erwerbseinkommen belassen 

wurde und er damit keinen Beitrag an den Haushalt seines Vaters leisten musste 

(act. 22 Rz. 177, 179; act. 27 Rz. 379, 381). 

Beim Sohn D._____ sind die folgenden Einkommensverhältnisse behauptet bzw. 

durch die Details der Steuerveranlagungsverfügungen ausgewiesen (durch eckige 

- 36 - 

Klammern kenntlich gemacht; act. 22 Rz. 181-185; act. 27 Rz. 385; act. 4/59-61; 

act. 24/72; act. 24/81; act. 24/89-90; act. 24/98-99; act. 24/107-108): 

Jahre Erwerbseinkommen Vermögensertrag Vermögens-verwaltungskosten 

2011 0 [4'417] [1'715] 

2012 0 [2'983] [1'795] 

2013 [EO 470] [3'892] [1'715] 

2014 0 [5'479] [4'371] 

2015 0 [14'409] [4'713] 

2016 3'790 [15'247] [3'985] 

Der Sohn D._____ absolvierte im Dezember 2012 die Matura und nahm im Au-

gust 2013 ein Universitätsstudium auf (act. 1 Rz. 19; act. 4/14). 

Aufgrund von Art. 276 Abs. 3 ZGB wäre die Versorgerin im Umfang des zumutba-

ren Arbeitserwerbs oder anderer Mittel der Kinder von ihrer Unterhaltspflicht be-

freit. Der Versorgungsschaden beruht jedoch auf einem faktischen Versorgungs-

verhältnis (BGE 114 II 144 E. 2a S. 146; BGE 112 II 87 E. 2b S. 92-93). Für die 

Frage, ob Einkünfte der versorgten Personen an den Versorgungsschaden anzu-

rechnen sind, sind nicht die familienrechtliche Lage, sondern die konkreten tat-

sächlichen Verhältnisse massgebend (BGE 119 II 361 E. 5b S. 366-367 = Pra 83 

[1994] Nr. 163). Der Sohn C._____ erzielte vor und während des Studiums ein 

Nebeneinkommen, über welches er unstreitig selbst verfügen durfte. Der Sohn 

D._____ erzielte kein nennenswertes Einkommen. Ein Zusammenhang zwischen 

der Erwerbstätigkeit der Kinder und dem Versorgungsausfall ist nicht ersichtlich. 

Bei den vorliegenden Einkommensverhältnissen ist unwahrscheinlich, dass die 

beiden Söhne, würde die Versorgerin noch leben, mit einem unregelmässigen 

Nebenerwerbseinkommen zu ihrem Unterhalt hätten beitragen müssen, sondern 

es ist vielmehr davon auszugehen, dass sie dieses für Reisen, grössere Anschaf-

fungen etc. hätten verwenden oder sparen dürfen. Ob bei bescheidenen wirt-

schaftlichen Verhältnissen anders zu entscheiden oder die Aufnahme einer Er-

werbstätigkeit aufgrund der Schadenminderungsobliegenheit gar geboten gewe-

- 37 - 

sen wäre (vgl. BGE 119 II 361 E. 5b S. 366-367 = Pra 83 [1994] Nr. 163), ist vor-

liegend nicht zu entscheiden, da der Versorgungsschaden auf die Beibehaltung 

des bisherigen Lebensstandards ausgerichtet ist. 

Da die Erwerbseinkommen der beiden Söhne unregelmässig waren und keinem 

Versorgungszweck dienten, sind sie nicht anzurechnen. 

2.4.3.2. Vermögenserträge 

Die Beklagte will zusätzlich die Vermögenserträge berücksichtigen (act. 11 

Rz. 42). Sie sieht die Atypizität des vorliegenden Falls darin, dass einerseits der 

Witwer ein Vermögen von über CHF 3 Mio. in die Ehe eingebracht habe, während 

die Versorgerin im Zeitpunkt der Eheschliessung gar verschuldet gewesen sei, 

andererseits die Versorgerin während der Ehe ein überdurchschnittlich hohes 

jährliches Erwerbseinkommen von über CHF 0.5 Mio. generiert habe, welches 

rund das Vierfache desjenigen des Witwers betrage (act. 11 Rz. 41; act. 27 

Rz. 105). Es könne nicht angehen, dass der Witwer auf Kosten der Versorgerin 

gelebt und nicht auf die Erträge und Kapitalgewinne auf seinem Vermögen zu-

rückgegriffen, sondern auf Kosten der Versorgerin Ersparnisse gebildet habe 

(act. 11 Rz. 42; act. 27 Rz. 103, 107, 110). 

Die Klägerinnen lehnen eine Berücksichtigung der Vermögenserträge ab (act. 1 

Rz. 35 [S. 29-30]; act. 22 Rz. 76). Die Versorgerin und der Witwer hätten zu Leb-

zeiten der Versorgerin den laufenden Lebensunterhalt aus den hohen zur Verfü-

gung stehenden Erwerbseinkommen bestritten, ohne auf die auf beiden Seiten 

vorhandenen Vermögen oder deren Erträgnisse zurückzugreifen (act. 22 Rz. 96, 

101, 104). 

Die von der Beklagten in diesem Zusammenhang referenzierte Kommentarstelle, 

wonach infolge Vermischung der Geldbeträge die Frage, aus welcher Quelle wel-

che Summe entnommen werde, bedeutungslos werde (BREHM, a.a.O., N. 57 zu 

Art. 45 OR; act. 11 Rz. 44; act. 27 Rz. 111), bezieht sich auf die Anrechnung der 

künftigen Erträge aus dem vom Versorger ererbten Vermögen im Sinne einer Vor-

teilsanrechnung und nicht auf die Berücksichtigung der vergangenen Vermö-

- 38 - 

genserträge im Rahmen der Berechnung der Versorgungsquote. Offensichtlich 

ist, dass bei der Bezahlung von Kosten des Lebensunterhalts aus einem Bank-

konto in aller Regel keine Zuordnung der dafür benötigten Mittel zu den auf dieses 

Konto erfolgten Zuflüssen vorgenommen werden kann. Lediglich buchhalterisch 

lässt sich bestimmen, ob ein Haushalt seinen laufenden Unterhalt aus Erwerbs-

einkommen, Vermögenserträgen oder der Vermögenssubstanz finanziert. Da Pri-

vathaushalte keine Mittelflussrechnung zu führen pflegen, stehen solche Zahlen 

typischerweise für die Berechnung des Versorgungsschadens nicht zur Verfü-

gung. 

Vermögenserträge sind zu berücksichtigen, wenn sie der Versorgung dienen (vgl. 

LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 208, 209 zu Art. 45 OR). Denkbar erscheint 

etwa, dass ein vermögender Versorger keine oder nur eine geringfügige Erwerbs-

tätigkeit ausübt und hauptsächlich von seinen Vermögenserträgen oder gar von 

der Vermögenssubstanz lebt. In der Regel wird jedoch der Lebensunterhalt aus 

dem Erwerbseinkommen bestritten (LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 208 zu 

Art. 45 OR). Massgeblich ist das Verhältnis zwischen Erwerbseinkommen, Ver-

mögenserträgen und Vermögenssubstanz. Vorliegend sind die Einkommen der 

Versorgerin und des Witwers jeweils so hoch, dass diese zur Bestreitung des Le-

bensunterhalts nicht auf die Vermögenserträge angewiesen sind und erst recht 

kein Bedarf besteht, auf die Vermögenssubstanz zurückzugreifen. Die Vermö-

genserträge wären somit beim Sparanteil sogleich wieder auszuscheiden (Zif-

fer 2.4.3.4 unten). Sie verhalten sich versorgungsneutral. Bei der Bestimmung der 

Versorgungsquote sind die Vermögenserträge deshalb nicht zu berücksichtigen. 

2.4.3.3. Steuern 

Die Klägerinnen sind der Ansicht, bei der Schadensberechnung seien auch die 

steuerlichen Auswirkungen zu berücksichtigen (act. 1 Rz. 36). Die Beklagte ist 

anderer Auffassung (act. 11 Rz. 69, 84, 85). Die Steuern seien in der Regel zur 

Beurteilung eines Versorgungsschadens nicht zu berücksichtigen (act. 11 Rz. 67), 

und es sei von den Klägerinnen nicht rechtsgenügend dargetan, dass vorliegend 

eine Abweichung angezeigt sei, wozu die Klägerinnen zu den Steuern im mass-

- 39 - 

gebenden Zeitraum substantiierte Behauptungen und rechtlich überzeugende Ar-

gumente vorbringen müssten (act. 11 Rz. 68). 

Die Rechtsprechung und eine Mehrheit im Schrifttum lehnen die Berücksichtigung 

der Steuern bei der Berechnung der Versorgungsschadens aus Praktikabilitäts-

gründen ab (BGE 101 II 346 nicht in Pra 64 [1975] Nr. 264 publ. E. 4 S. 353-354; 

BGer vom 13. Dezember 1994, Pra 84 [1995] Nr. 172 E. 6a S. 557-558; weitere 

Nw. zur Rechtsprechung bei LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 376 zu Vorbe-

merkungen zu Art. 45/46 OR; FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., N 2145; KARL OFTIN-

GER/EMIL W. STARK, Schweizerisches Haftpflichtrecht I, 5. Aufl. 1995, § 6 N 291, 

292; MARKUS SCHMID, Aspekte und Thesen zum Versorgungsschaden, Personen-

Schaden-Forum 2004, S. 26; EMIL. W. STARK, Ausservertragliches Haftpflicht-

recht, Skriptum, 2. Aufl. 1988, N 124; STEPHAN WEBER, Wer versorgt wen womit – 

Vorschläge für neue Berechnungsmethoden und Hilfsmittel beim Schaden infolge 

Tötung, Personen-Schaden-Forum 2019, S. 191-192; a.A. BERNHARD STEHLE, Die 

Berechnung des Versorgungsschadens: Drei neue Faktoren, Personen-Schaden-

Forum 2012, S. 142; DERS., Der Versorgungsschaden, Diss. Freibung, 2010, 

N 286; LANDOLT, in: Zürcher Kommentar, N. 314 zu Art. 45 OR). Die umfangrei-

chen Ausführungen der Parteien allein zur Frage der Steuern (act. 1 Rz. 36-37; 

act. 11 Rz. 63-69; act. 22 Rz. 26-74; act. 27 Rz. 50-78) stützen dieses Argument. 

Der Einkommenssteuer unterliegen nicht nur das weggefallene Einkommen des 

Versorgers, sondern auch die Schadenersatzleistungen und die Sozial- und Pri-

vatversicherungsleistungen an die Versorgten (Art. 22 Abs. 1 und Art. 23 lit. a und 

b DBG; Art. 7 Abs. 1 Satz 1 StHG; § 24 Abs. 1 lit. c Steuergesetz BL; WE-

BER/SCHAETZLE/DOLF, a.a.O., N 9.213). Die Steuerpflicht des Versorgers endet mit 

dessen Tode (Art. 8 Abs. 2 DBG; § 11 Abs. 2 Steuergesetz BL), und es erfolgt ein 

Übergang der Steuerlast auf die Versorgten, da die bisherige Steuerfreiheit von 

Leistungen in Erfüllung familienrechtlicher Pflichten (vgl. Art. 24 lit. e DBG; Art. 7 

Abs. 4 lit. g StHG; § 28 Abs. 1 lit. g Steuergesetz BL) entfällt. Die Steuerlast ist 

sowohl beim weggefallenen Versorgererwerbseinkommen als auch bei den steu-

erpflichtigen Hinterbliebenenleistungen und Schadenersatzleistungen zu berück-

sichtigen (FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., N 2144). Ein Steuereffekt dürfte sich letzt-

- 40 - 

lich aus dem Wegfall des nicht als Versorgungsschaden ersatzfähigen Einkom-

mensanteils des Versorgers und der Steuerprogression ergeben. Der genaue Ef-

fekt lässt sich jedoch nur durch eine Vollrechnung bestimmen. 

Befürworter der Berücksichtigung der Steuern wollen den Bedenken hinsichtlich 

Praktikabilität durch Abstellen auf die Tabellen zur Steuerbelastung der Eidge-

nössischen Steuerverwaltung begegnen (STEHLE, a.a.O., S. 141-142). Dieses 

Vorgehen ersetzt jedoch lediglich die Ungenauigkeit bei Nichtberücksichtigung 

der Steuern durch eine neue Ungenauigkeit bei Berücksichtigung der Steuern. 

Andere wollen die Steuerlast wenigstens bei hohen Einkommen berücksichtigen 

(OFTINGER/STARK I, a.a.O., § 6 N 293; SCHMID, a.a.O., S. 26; STARK, Skriptum, 

N 124), schaffen damit jedoch neue Abgrenzungsprobleme, insbesondere wenn 

über die Berücksichtigung fallweise entschieden werden muss (OFTINGER/STARK, 

a.a.O., § 6 N 293). 

Insgesamt sind die Gründe für die Berücksichtigung aus theoretischer Sicht be-

achtenswert, scheitern jedoch an ihrer praktischen Umsetzbarkeit, wobei die 

dadurch geschaffene Verkomplizierung der Schadensberechnung nur einen be-

schränkten Gewinn erwarten lässt. In Übereinstimmung mit der bisherigen Praxis 

ist von einer Berücksichtigung der Steuern abzusehen. 

2.4.3.4. Sparanteil 

Die Klägerinnen gehen davon aus, dass nicht das gesamte Nettoeinkommen für 

die Bestreitung des Lebensunterhaltes Verwendung gefunden habe, sondern 

dass die Versorgerin und der Witwer aus den von ihnen erzielten Einkünften 

Sparrücklagen getätigt hätten (act. 1 Rz. 35 [S. 26]). Mit der Replik machen die 

Klägerinnen geltend, die während der Aktivphase zurückgelegten Sparanteile sei-

en in die Berechnung des Versorgungsschadens einzubeziehen, soweit darin eine 

Vorsorge für das Alter zu erblicken sei; dasselbe gelte auch für die in die 2. und 

3. Säule einbezahlten Beiträge (act. 22 Rz. 119 [S. 47]). 

Die Beklagte hält daran fest, dass der Sparanteil auszuscheiden sei (act. 11 

Rz. 50; act. 27 Rz. 159). Grundsätzlich sei nur derjenige Teil des Einkommens 

- 41 - 

der Versorgerin zu ersetzen, der für die Deckung der Lebenshaltungskosten ver-

wendet worden wäre; Ersparnisse würden aber gerade nicht der Lebenshaltung 

dienen (act. 27 Rz. 160). 

Nach allgemeiner Ansicht ist für den Versorgungsausfall lediglich derjenige Teil 

des Einkommens von Bedeutung, welcher der Deckung der Lebenshaltungskos-

ten gedient hätte, weshalb bei der Berechnung der Versorgungsquote der Spar-

anteil auszuscheiden und unberücksichtigt zu lassen ist (BGer 4A_433/2013 vom 

15. April 2014 E. 7.2; FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., N 2140, 2161; LANDOLT, in: 

Zürcher Kommentar, N. 246 zu Art. 45 OR). Wenn die Klägerinnen die Sparantei-

le als Teil des Versorgungssubstrats berücksichtigt haben wollen, so machen sie 

in der Sache einen Rentenversorgungsschaden geltend (vgl. act. 22 Rz. 119 

[S. 47]: "Rentenschaden"). Ein solcher ist jedoch wie beim Invaliditätsschaden 

anhand des Pensionseinkommens zu berechnen (FELLMANN/KOTTMANN, a.a.O., 

N 2148-2152; s. Ziffer 2.4.3.1 oben; vgl. auch BGE 126 II 237 E. 4e S. 242; kri-

tisch WEBER/VOSS, Personen-Schaden-Forum 2018, S. 278). Eine Unterschei-

dung zwischen der Aktiv- und der Pensionierungsphase gebietet auch der Grund-

satz der zeitlichen Kongruenz. Sie ermöglicht eine richtige Aufteilung zwischen Di-

rekt- und Regressschaden, da in der Pensionierungsphase oft kein Direktschaden 

mehr anfällt. 

Selbst wenn der Ansicht der Klägerinnen gefolgt würde, wonach der Sparanteil im 

Hinblick auf die Altersvorsorge geleistet werde, dürfte eine Berücksichtigung nur 

soweit stattfinden, als der Sparanteil überhaupt der Altersvorsorge dient (vgl. WE-

BER/VOSS, Personen-Schaden-Forum 2018, S. 278). Dies mag für die Beiträge an 

die 2. Säule und die Säule 3a zutreffen, nicht jedoch für den verbleibenden Spar-

anteil. Dieser ist allenfalls der nicht zweckgebundenen Säule 3b zuzuordnen. Die 

Klägerinnen legen jedoch nicht dar, welcher Anteil des Sparanteils der Altersvor-

sorge gewidmet ist, sondern unterstellen dieser den gesamten von ihnen errech-

neten Sparanteil der Versorgerin (act. 22 Rz. 119 [S. 47]). Bei den vorliegenden 

wirtschaftlichen Verhältnissen ist nicht davon auszugehen, dass das gesamte 

Vermögen der Altersvorsorge dient, sondern es ist auch von einem Anteil an 

freien Rücklagen auszugehen, welche nicht der Altersversorgung dienen. Es fehlt 

- 42 - 

jedoch an Behauptungen der Klägerinnen, welche Grundlage einer allfälligen 

Ausscheidung bilden könnten. 

2.4.3.4.1. Der jährliche Sparanteil der Versorgerin ist zwischen den Parteien um-

stritten. 

In tatsächlicher Hinsicht ist die Entwicklung des Bar- und Wertschriftenvermögens 

der Versorgerin unbestritten geblieben (act. 1 Rz. 35 [S. 28-29]; act. 11 Rz. 58): 

Jahr Steuerwert Ertrag Vermögensver-waltungskosten 

2001 2'121'784 30'872 5'367 

2002 2'108'124 16'586 6'561 

2003 2'180'032 38'291 11'471 

2004 2'416'472 34'941 14'894 

2005 2'933'967 39'019 15'888 

Die Klägerinnen sind der Ansicht, die Vermögensentwicklung der Versorgerin, 

welche naturgemäss auch in Abhängigkeit zu den Gegebenheiten der Börse ge-

standen sei, würde es nahelegen, für die Berechnung des Versorgungsschadens 

abgesehen von den ebenfalls zu Sparzwecken einbezahlten Kapitalien in die 

zweite und dritte Säule von einem zusätzlichen jährlichen Sparanteil von 

CHF 100'000 auszugehen (act. 1 Rz. 35 [S. 29-30]). 

Die Beklagte beruft sich zunächst auf das Erbschaftsinventar der Bezirksschreibe-

rei Binningen vom 27. Februar 2006, gemäss welchem Nettoschulden von 

CHF 8'000 bei Eheschliessung einem güterrechtlichen Vorschlag von 

CHF 3'733'127.50 im Todeszeitpunkt gegenüberstehen, woraus sich für die Dauer 

der 15-jährigen Ehe ein durchschnittlicher Sparanteil von CHF 249'408.50 ergebe 

([CHF 3'733'127.50 + CHF 8'000] / 15; act. 11 Rz. 53; act. 4/36). Sodann verdop-

pelt sie den auf dem Steuerwert basierenden Inventarwert des hälftigen Gesamt-

handanteils am Grundstück in Basel-Stadt von CHF 208'000 auf CHF 416'000, 

was den von ihr errechneten durchschnittlichen Sparanteil auf CHF 263'275.15 

erhöht ([CHF 3'941'127.50 + 8'000] / 15; act. 11 Rz. 54; act. 4/36; act. 13/11). 

- 43 - 

Letztlich ist die Beklagte jedoch der Ansicht, der Grossteil der ehelichen Erspar-

nisse der Versorgerin sei in den späteren Ehejahren angefallen, da mit dem An-

stieg des Einkommens regelmässig auch eine Erhöhung des absoluten Sparan-

teils verbunden sei (act. 11 Rz. 57). Deshalb sei auf die Sparquote unmittelbar vor 

dem Tod der Versorgerin abzustellen (act. 11 Rz. 55; act. 27 Rz. 189). In den 

zwei Jahren vor dem Tod der Versorgerin habe anhand der klägerischen Behaup-

tungen allein im Bar- und Wertschriftenvermögen der Versorgerin eine Zunahme 

von insgesamt CHF 753'935 bzw. CHF 376'967.50 pro Jahr resultiert; dieser ak-

tuelle und konkret ausgewiesene Wert für das Jahr 2005 sei vorliegend relevant 

(act. 11 Rz. 58; act. 27 Rz. 184). 

Die Beweislast für die Sparquote liegt bei der Beklagten, welche daraus eine Min-

derung ihrer Leistungspflicht ableiten will (vgl. BGE 140 III 485 E. 3.3 S. 488-489). 

Die von den Parteien gewählte Methode eines Vergleichs der Steuerwerte er-

scheint nicht als sachgerecht, da diese nicht danach unterscheiden, ob die Ver-

mögensentwicklung auf neue Investitionen bzw. Devestitionen (industrieller 

Mehrwert) oder auf der Kursentwicklung bestehender Anlagen (konjunktureller 

Mehrwert) beruhen. Immerhin erscheint das – von der Beklagten bestrittene 

(act. 27 Rz. 195) – Argument der Klägerinnen, der Anstieg des Wertschriftenver-

mögens in den Jahre 2003 bis 2005 sei überwiegend auf Kapitalgewinne zurück-

zuführen (act. 22 Rz. 125), plausibel: Zwischen dem 3. Januar 2003 und dem 

30. Dezember 2005 stieg der Swiss Performance Index von 3'367.09 Punkten auf 

5'742.41 Punkte, womit dieser Zeitraum in der Tat als gute Börsenjahre zu be-

zeichnen ist. Demgegenüber vernachlässigt die Beklagte bei ihrer Gegenüberstel-

lung zweier Inventarwerte gänzlich, dass die angehäuften Sparkapitalien auch ei-

ne Rendite aufweisen. Die von der Beklagten vertretene These der in diesen Jah-

ren hohen Sparquote, während sie im gleichen Zeitraum beim Nettoeinkommen 

eine "klare Abwärtstendenz" (act. 11 Rz. 32) erkennen will, widerspricht dem Er-

fahrungssatz, dass bei steigenden Einkommen auch die Sparquote steigt und 

umgekehrt. Die von der Beklagten behauptete Sparquote würde dazu führen, 

dass im Jahre 2004 ein Versorgungseinkommen von CHF 178'056 

(CHF 2'180'032 + CHF 414'496 - CHF 2'416'472) zur Verfügung gestanden und 

- 44 - 

im Jahre 2005 ein Manko (sic!) von CHF 102'315 (CHF 2'416'472 + CHF 415'180 

- CHF 2'933'967) vorgelegen hätte, während noch im Jahre 2003 ein Versor-

gungseinkommen von CHF 377'115 (CHF 2'108'124 + CHF 449'023 - 

CHF 2'180'032) bestanden hätte. Ebensowenig vermag die Beklagte aus einer 

Verdoppelung des Steuerwerts der Liegenschaft in Basel-Stadt etwas zu ihren 

Gunsten abzuleiten. Für die Bestimmung der Sparquote aus einem Erwerbsein-

kommen ist nur der in die Liegenschaft geflossene Anlagebetrag von Bedeutung, 

nicht hingegen auf nichtmonetäre Weise geschaffene industrielle und überhaupt 

konjunkturelle Mehrwerte. Der marktkonforme Liegenschaftswert lässt sich zudem 

aufgrund des von der Beklagten – neben den auf dem Steuerwert beruhenden In-

ventaren (act. 4/36; act. 12/11) als einziges Beweismittel angerufenen – Aus-

drucks aus Google-Street-View (act. 11 Rz. 54; act. 12/3) nicht bestimmen. 

Die Beklagte behält sich bereits in der Klageantwort "[w]eitere Angaben zu den 

konkreten Lebensumständen […] selbstverständlich für ein allfälliges Beweisver-

fahren vor[…]" und bietet das Zeugnis des Witwers und der beiden Söhne "zu den 

konkreten Lebensumständen und finanziellen Verhältnissen, namentlich zum 

Sparanteil im massgebenden Zeitpunkt" als Beweismittel an (act. 11 Rz. 62). In 

der Duplik ruft sie (nochmals) das Erbschaftsinventar der Bezirksschreiberei Bin-

ningen vom 27. Februar 2006 zum Nachweis des Vermögens des Witwers zum 

Todeszeitpunkt an, nennt ansonsten jedoch im Zusammenhang mit dem Sparan-

teil keine Beweismittel mehr (act. 27 Rz. 159-207). Aus Art. 229 Abs. 1 und 2 ZPO 

ergibt sich, dass die Parteien nur zweimal das Recht haben, unbeschränkt Tatsa-

chen und Beweismittel vorzutragen (BGE 144 III 67 E. 2.1 S. 69; BGE 140 III 312 

E. 6.3.2.3 S. 314-315). Unzulässig ist es insbesondere auch, das Einreichen neu-

er Beweismittel und das Vorbringen neuer Tatsachen aufzuteilen (BGE 144 III 67 

E. 2.4.2 S. 72). Mit Einreichen der Duplik hat die Beklagte ihr Recht zu einem 

zweiten unbeschränkten Tatsachenvortrag wahrgenommen. Danach ist der Ak-

tenschluss eingetreten (vgl. Verfügung vom 1. November 2018; act. 30). Das Be-

weisverfahren setzt substantiierte Tatsachenbehauptungen voraus und dient nicht 

der Vervollständigung einer lückenhaften Sachverhaltsdarstellung (s. Zif-

fer 2.4.3.1.1 oben). Für eine Ergänzung des Sachverhalts verbleibt deshalb kein 

Raum. 

- 45 - 

Aufgrund der Parteivorbringen ist eine konkrete Berechnung der Sparquote nicht 

möglich. Dazu fehlt es an verlässlichen Unterlagen zu den finanziellen Verhältnis-

sen des Versorgungshaushaltes. In der Regel führen Privathaushalte weder eine 

doppelte Buchhaltung noch eine Mittelflussrechnung. Der Sparanteil lässt sich 

deshalb typischerweise nicht konkret berechnen, sondern lediglich schätzen. 

Scheitert die Rechtsdurchsetzung regelmässig an typischerweise vorliegenden 

Beweisschwierigkeiten, ist eine Schätzung nach Art. 42 Abs. 2 OR zulässig und 

geboten (BGE 132 III 715 E. 3.1 S. 719-720; BGE 130 III 321 E. 3.2 S. 324; BGE 

128 III 271 E. 2b/aa S. 275-276; Ziffer 2.4 oben). Aus den von der Beklagten an-

geführten Argumenten (act. 27 Rz. 177) ergibt sich keine andere Beurteilung. 

BGer 4A_122/2016 vom 4. Juli 2016 [E. 8.1] hält diesbezüglich lediglich fest: "le 

revenu hypothétique doit être autant que possible établi de manière concrète, sur 

la base du revenu effectivement obtenu avant l'accident [m.Nw.]" sowie "une pro-

gression future du revenu réel ne doit être prise en considération que si elle appa-

raît concrètement prévisible au regard de la profession de la victime et des cir-

constances particulières de son cas [m.Nw.]". Letztere Passage betrifft die Frage 

der Berücksichtigung einer künftigen Reallohnsteigerung. Doch auch der Nach-

weis des künftigen Erwerbseinkommens ist lediglich "autant que possible" konkret 

nachzuweisen. Diese Möglichkeit besteht vorliegend jedoch gerade nur in be-

schränktem Masse. Die Beklagte legt nicht dar, welche buchhalterischen Unterla-

gen in einem Privathaushalt die konkrete Berechnung des Sparanteils ermögli-

chen sollen. Da dieser Nachweis über den vorliegenden Fall hinaus generell nicht 

möglich ist, ist die Heranziehung von statistischen Werten zulässig und geboten, 

da ei