# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aec1748e-15a3-5f7e-9902-e9853dcbc92f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-01-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 17.01.2003 90.2001.108
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-2001-108_2003-01-17.html

## Full Text

Incarto n.

  90.2001.00108

  90.2002.00024

  	
  Lugano

  24 settembre 2002

   

  	
  Repubblica e
  Cantone

  del Ticino

  Tribunale della pianificazione del territorio

  Tribunale
  d'appello

  	 

	
  Verbale di sopralluogo/udienza

  
	
   

  
	
   

  
							

Sopralluogo del 24 settembre 2002 a __________ 

 

Oggetto: 

PR Bellinzona

	
  Ricorrente:

  	
  __________
  __________, __________, 
  

   

  

 

	
  Dinanzi ai giudici:

  	
  R. Balerna, Presidente

   

  

 

	
  vicecancelliere

  	
  Stefano Furger

  

 

	
  Sono inoltre presenti:

   

  	
  - per il Municipio di __________ 

    arch. __________ __________, avv. __________
  __________, ing. __________ __________

  

 

	
   

  	
  - per il Consiglio di Stato

    arch. __________ __________, arch. __________
  __________

  

 

	
   

  	
  - ricorrente

  __________ __________, __________ __________ 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I ricorrenti dichiarano di ritirare le loro
impugnative 13 gennaio 2002 inc. __________.__________.__________e
__________.__________.__________, che verranno stralciate.

 

1)   I ricorrenti chiedono al
Municipio l'assicurazione che la chiusura di via __________ su viale __________
e relativa, conseguente, sistemazione del __________ __________ (piazza Via
__________) venga realizzata dopo l'esecuzione del tratto stradale che collega
via __________ con via __________ conforme alle deliberazioni del Consiglio
comunale; impregiudicata la decisione del Consiglio di Stato circa
l'approvazione della proposta viaria appena citata (gerarchia stradale e
calibro).

In caso di risposta affermativa, che potrà
essere data dal municipio dopo la decisione del Consiglio di Stato circa la
proposta viaria in esame, i ricorrenti si dichiarano disposti a ritirare il
ricorso. D'accordo le parti il tribunale sospende pertanto su questo punto
l'impugnativa, che potrà essere riattivata ad istanza di parte o d'ufficio.

 

2)   Per l'altezza minima delle
costruzioni prescritta per la zona B e l'obbligo di eliminazione dei posteggi,
(cfr. art. 52 cpv. 8 NAPR) i ricorrenti confermano motivi e domande e
rinunciano al sopralluogo. Il tribunale deciderà.

 

3)   Per quanto riguarda
tutte le altre censure, i ricorrenti dichiarano di ritirarle integralmente. I
ricorrenti si riservano di riproporre la contestazione circa l'eventuale
protezione del cedro del Libano al momento dell'adozione e relativa
pubblicazione del piano del paesaggio.

 

4)   I ricorrenti producono delle
osservazioni e relativa documentazione fotografica, che vengono acquisiti agli
atti.

 

 

Firme dei presenti all’udienza sul verbale
manoscritto.

 

 

                                         Intimazione:

                                         - _________,
_________

                                         - Municipio
di _________

                                         - Divisione
pianificazione territoriale, Bellinzona