# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ef076ed4-b184-57bc-99c4-5e05303c92cf
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-08-23
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.08.2011 C-1594/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1594-2011_2011-08-23.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung III
C­1594/2011

U r t e i l   v om   2 3 .   Augus t   2 0 1 1  

Besetzung Richter Johannes Frölicher (Vorsitz),
Richter Stefan Mesmer, Richter Philippe Weissenberger,   
Gerichtsschreiberin Susanne Fankhauser.

Parteien X._______, 
Beschwerdeführer, 

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG 
Wiederanschlusskontrolle, Postfach, 8036 Zürich,   
Vorinstanz. 

Gegenstand Zwangsanschluss (Verfügung vom 11. Februar 2011).

C­1594/2011

Seite 2

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass  die  Stiftung  Auffangeinrichtung  das  von  X._______  (nachfolgend: 
Arbeitgeber  oder  Beschwerdeführer)  geführte  Einzelunternehmen 
'X._______  …'  mit  Sitz  in  A._______  (am  25. März  2011  im 
Handelsregister  gelöscht)  mit  Verfügung  vom  11. Februar  2011 
zwangsweise,  rückwirkend  auf  den  1. Juli  2010,  angeschlossen  hat 
(act. 1 Beilage [B] 1),

dass  der  Arbeitgeber  dagegen  am  12. März  2011  beim 
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhoben hat (act. 1), 

dass  er  zur  Begründung  ausgeführt  hat,  der  Anschlussvertrag  bei  der 
Sammelstiftung _______ sei auf den 30. Juni 2010 wegen nicht bezahlter 
Beiträge gekündigt worden, und die Nachfolgefirma B._______ AG habe 
die Angestellten per 1. Oktober 2010 übernommen, 

dass er weiter darum bemüht sei, die ausstehenden Beiträge nach dem 
Verkauf der Liegenschaft zu decken und den Anschlussvertrag bis Ende 
September  2010  zu  verlängern,  um  Beitragslücken  bei  den 
Arbeitnehmern zu vermeiden, 

dass  die  Vorinstanz  in  ihrer  Vernehmlassung  vom  6. Juli  2011  die 
Gutheissung  der  Beschwerde  und  Aufhebung  der  angefochtenen 
Verfügung beantragt hat (act. 8),

dass  der  mit  Zwischenverfügung  vom  18. März  2011  eingeforderte 
Kostenvorschuss  von  Fr. 800.­  innerhalb  der  angesetzten  Frist  bei  der 
Gerichtskasse eingegangen ist (vgl. act. 2 und 4),

dass  das  Bundesverwaltungsgericht  gemäss  Art. 31  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR  173.32)  in 
Verbindung  mit  Art. 33  Bst. h  VGG  und  Art. 60  Abs. 2bis  des 
Bundesgesetzes  vom  25. Juni  1982  über  die  berufliche  Alters­, 
Hinterlassenen­ und Invalidenvorsorge (BVG, SR 831.40) zur Beurteilung 
der vorliegenden Beschwerde zuständig ist, 

dass  Arbeitgebende,  die  obligatorisch  zu  versichernde  Arbeitnehmende 
beschäftigen,  eine  in  das  Register  für  die  berufliche  Vorsorge 
eingetragene  Vorsorgeeinrichtung  errichten  oder  sich  einer  solchen 
anschliessen müssen (Art. 11 Abs. 1 BVG),

C­1594/2011

Seite 3

dass  die  Auffangeinrichtung  gemäss  Art. 60  Abs. 2  Bst. a  BVG 
verpflichtet  ist,  Arbeitgebende  anzuschliessen,  die  ihrer  Pflicht  zum 
Anschluss an eine Vorsorgeeinrichtung nicht nachkommen,

dass  die  Auffangeinrichtung  den  rechtserheblichen  Sachverhalt  von 
Amtes  wegen  abzuklären  hat  (Art. 12  VwVG  in  Verbindung  mit  Art. 54 
Abs. 4 BVG und Art. 1 Abs. 2 Bst. e VwVG),

dass die Vorinstanz  ihren Antrag auf Gutheissung damit  begründet  hat, 
dass  eine  spätere  Anfrage  bei  der  Sozialversicherungsanstalt  (SVA) 
Aargau ergeben habe, dass der Arbeitgeber seit 31. Dezember 2007 kein 
AHV­pflichtiges Personal mehr beschäftige (vgl. act. 8 B 105),

dass die Information der SVA Aargau (Ausgleichskasse) offensichtlich  in 
Widerspruch  zu  den  Angaben  des  Beschwerdeführers  (vgl.  auch 
Schreiben  des  Beschwerdeführers  vom  8. Juli  2011  an  die  Vorinstanz 
[act. 9  B 2])  und  den  Bescheinigungen  der  Sammelstiftung  Vita  (vgl. 
act. 8  B  102)  steht,  wonach  der  Arbeitgeber  im  Jahr  2010  noch 
obligatorisch BVG­versichertes Personal beschäftigt hat, 

dass deshalb nicht ohne Weiteres auf die Angaben der Ausgleichskasse 
abgestellt werden kann,

dass das vom Beschwerdeführer geführte Einzelunternehmen im Übrigen 
erst am 6. Mai 2008 im Handelsregister eingetragen wurde,

dass  die  angefochtene  Verfügung  daher  zwar  antragsgemäss 
aufzuheben,  die  Sache  jedoch  zur  weiteren  Abklärung  (und  allenfalls 
Neuverfügung) an die Vorinstanz zurückzuweisen ist,

dass die Beschwerde in diesem Sinne gutzuheissen ist,

dass bei diesem Ergebnis keine Verfahrenskosten zu erheben sind (vgl. 
Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG),

dass dem Beschwerdeführer der bereits geleistete Kostenvorschuss nach 
Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückzuerstatten ist,

dass  dem  nicht  anwaltlich  vertretenen  Beschwerdeführer  keine 
verhältnismässig  hohen  Kosten  entstanden  sind,  weshalb  keine 
Parteientschädigung zuzusprechen ist (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG).

C­1594/2011

Seite 4

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene 
Verfügung aufgehoben und die Sache  im Sinne der Erwägungen an die 
Vorinstanz zurückgewiesen wird.

2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

Dem Beschwerdeführer wird der geleistete Kostenvorschuss von 
Fr. 800.­ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils 
zurückerstattet.

3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. ­­­ ; Gerichtsurkunde)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.

Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:

Johannes Frölicher Susanne Fankhauser

C­1594/2011

Seite 5

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30  Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden,  sofern  die 
Voraussetzungen  gemäss  den  Art.  82  ff.,  90  ff.  und  100  des 
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben 
sind. Die Rechtsschrift  ist  in einer Amtssprache abzufassen und hat die 
Begehren,  deren  Begründung  mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 
Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG). 

Versand: