# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d2892254-bd17-55f9-af71-1522970f90e3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-12-29
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 29.12.1995 80.1995.222
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-222_1995-12-29.html

## Full Text

Incarto n.

  80.95.00222

  	
  Lugano

   

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di diritto
  tributario del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Alessandro
  Soldini, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Andrea
  Pedroli vicecancelliere

  

 

statuendo
sul ricorso del 20 ottobre 1995

 

in
materia di:                 IC/IFD 93/94

 

	
  presentato
  da:

  	
  __________
  __________, __________ __________, 
  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   __________ __________,
domiciliata a __________, è segretaria comunale del Comune di __________
__________ (__________). Notificandole la tassazione IC/IFD 1993/94, con
decisione del 16 gennaio 1995, l' Ufficio di tassazione di __________
commisurava il suo reddito imponibile in fr. 59'866.– in media annua e la
sostanza in fr. 155'436.–. La contribuente impugnava la suddetta decisione con
reclamo, postulando le seguenti deduzioni dal reddito: 

                                         –    fr.
95.– in media annua per l'affitto di una cassetta di sicurezza presso la Banca
__________ __________, 

                                         –    fr.
700.– per le spese di doppia economia domestica (pranzo di mezzogiorno il 50%
dei giorni lavorativi),

                                         –    fr.
500.– per spese di perfezionamento, avendo frequentato un corso per segretari
comunali, organizzato dal canton Ticino, ed un corso di lingua tedesca.

                                         Chiedeva inoltre lo
stralcio del reddito proveniente dalla partecipazione ad una comunione
ereditaria, essendo la casa in oggetto abitata da una usufruttuaria.

                                         L'autorità fiscale
accoglieva il gravame limitatamente a quest'ultimo petitum. Negava per
contro le deduzioni per la cassetta di sicurezza, per la doppia economia domestica,
e per il perfezionamento. A quest'ultimo riguardo, faceva notare come il costo
del corso di lingua tedesca fosse stato ammesso in deduzione, a differenza del
corso per segretari comunali, che era stato considerato non spesa di perfezionamento
ma di formazione professionale.

 

                                   2.   Con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ ripropone le
richieste già formulate in sede di reclamo all'autorità di tassazione. In relazione
alla deduzione per l'affitto della cassetta di sicurezza, pur condividendo la
decisione impugnata, osserva che la stessa le era stata concessa nel precedente
periodo fiscale. Quanto alla doppia economia domestica, contesta la tesi del
fisco, secondo cui essa potrebbe essere riconosciuta solo se il contribuente
non può rientrare "regolarmente" al proprio domicilio. Nega infine
che il corso per segretari comunali, da lei frequentato, le sia servito per un
avanzamento professionale, essendo ella già stata assunta dal Comune di
__________ __________, al momento di iscriversi.

 

                                         All'udienza del 14
dicembre 1995, le parti hanno concordato, con l'assenso del Presidente della
Camera di diritto tributario, di concedere una deduzione di fr. 500.– per spese
di perfezionamento e una di fr. 875.– per spese di doppia economia domestica. 

 

 

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è accolto.

 

                                         §    Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 18 settembre 1995 è riformata nel
senso che è concessa una deduzione di fr. 500.– per spese di perfezionamento,
per l'imposta cantonale, e una di fr. 875.– per spese di doppia economia domestica,
per le imposte cantonale e federale diretta. 

 

 

                                   2.   Non si prelevano né tassa
di giudizio né spese.

 

 

                                   3.   Intimazione alle parti.

 

 

                                   4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso
entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD).

 

 

 

 

 

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale d’appello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: