# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2994f910-ceca-5992-b569-0245342a5a19
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-03-02
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 02.03.2015 AC.2013.0263
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_Omni/VD_TC_031_AC-2013-0263_2015-03-02.html

## Full Text

§

  	
  TRIBUNAL CANTONAL

  COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

  
	
   

  	
  Arrêt du 2 mars 2015

  
	
  Composition

  	
  M. François Kart, président; M. Bertrand Dutoit et Mme Virginie
  Favre, assesseurs.

  

 

	
  Recourants

  	
  1.

  	
  FONDATION SUISSE POUR LA PROTECTION ET L'AMENAGEMENT DU PAYSAGE (FP), à Berne,  

  

 

	
   

  	
               2.

  	
  Association pour la défense des
  Gittaz et du Mont-des-Cerfs, à Ste-Croix,  

  

 

	
   

  	
    3.

  	
  HELVETIA NOSTRA, à Montreux  

  

 

	
   

  	
    4.

  	
  Donat ACKERMANN, à Schaffhausen 

  

 

	
   

  	
    5.

  	
  Ursula ACKERMANN, à Schaffhausen
  

  

 

	
   

  	
  6.                 
   

  	
  L’Association pour la défense des
  Gittaz et du Mont-des-Cerfs, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  7.                 
   

  	
  Addor Alexandre, à L’Auberson

  
	
   

  	
  8.                 
   

  	
  Agliassa Georges, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  9.                 
   

  	
  Aguet Gabrielle, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  10.             
   

  	
  André Anne-Lise, à L’Auberson

  
	
   

  	
  11.             
   

  	
  Armand Attar, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  12.             
   

  	
  Auger Gabrielle, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  13.             
   

  	
  Auger Christian, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  14.             
   

  	
  Bahn Frédéric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  15.             
   

  	
  Bahn Lilian, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  16.             
   

  	
  Bahon Jeannne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  17.             
   

  	
  Bahon Marianne, à Lausanne

  
	
   

  	
  18.             
   

  	
  Bahon André, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  19.             
   

  	
  BaIly Laurent, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  20.             
   

  	
  Barbaro Dornenico, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  21.             
   

  	
  Barbaro Jacqueline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  22.             
   

  	
  Bättig Armand, à Denens

  
	
   

  	
  23.             
   

  	
  Baumann Michèle, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  24.             
   

  	
  Baumann Nicole, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  25.             
   

  	
  Baumann Simone, à Echallens

  
	
   

  	
  26.             
   

  	
  Becciolini-Gueissaz Jeannine, à
  Ste-Croix

  
	
   

  	
  27.             
   

  	
  Becquelin Clerc Laurence, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  28.             
   

  	
  Berger Claudia, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  29.             
   

  	
  Berthoud GilIes-Alain, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  30.             
   

  	
  Berthoud Cathy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  31.             
   

  	
  Berthoud Célia, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  32.             
   

  	
  Berthoud AIex, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  33.             
   

  	
  Berthoud-Pipoz Pierrette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  34.             
   

  	
  Bertrand Frédéric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  35.             
   

  	
  Bertrand Florence, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  36.             
   

  	
  Besse Olivier, à Pully

  
	
   

  	
  37.             
   

  	
  Biscay Arnaud, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  38.             
   

  	
  Bille Janine, à Miège

  
	
   

  	
  39.             
   

  	
  Biolzi Manuela, à Mûri bBern

  
	
   

  	
  40.             
   

  	
  Bissat Gabrielle, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  41.             
   

  	
  Bissat René, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  42.             
   

  	
  Biattmann Louis, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  43.             
   

  	
  Boéchat Lucien, à Fleurier

  
	
   

  	
  44.             
   

  	
  Bonard Olivier, à Lausanne

  
	
   

  	
  45.             
   

  	
  Bonnevaux Valérie, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  46.             
   

  	
  Bonnevaux Alain, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  47.             
   

  	
  Bonnevaux Sophie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  48.             
   

  	
  Bornand Yves, à L’Auberson

  
	
   

  	
  49.             
   

  	
  Bosson Claude, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  50.             
   

  	
  Bourgeois Myriam, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  51.             
   

  	
  Bourgeois Florian, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  52.             
   

  	
  Bourgeois Damarès, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  53.             
   

  	
  Bourgeois Christine, à Lully

  
	
   

  	
  54.             
   

  	
  Bovay Chantal, à Grandson

  
	
   

  	
  55.             
   

  	
  Brasey Marie-Louise, à Bonvillars

  
	
   

  	
  56.             
   

  	
  Brovarone Laurent, à l’Auberson

  
	
   

  	
  57.             
   

  	
  Buchli Elisabeth, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  58.             
   

  	
  Büchli Jean-Michel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  59.             
   

  	
  Bugnon Jacques, à Confignon

  
	
   

  	
  60.             
   

  	
  Bühler Henry, à Bullet

  
	
   

  	
  61.             
   

  	
  Bühler Michel, à L’Auberson

  
	
   

  	
  62.             
   

  	
  Bühler Michel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  63.             
   

  	
  Cadman-Genier Denise, à Rochedale/Australie

  
	
   

  	
  64.             
   

  	
  Campiche Jean-Claude, à Romanel

  
	
   

  	
  65.             
   

  	
  Capt Jacqueline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  66.             
   

  	
  Capt Rémy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  67.             
   

  	
  Carisey Christophe, à L’Auberson

  
	
   

  	
  68.             
   

  	
  Cavin René, à Mézières

  
	
   

  	
  69.             
   

  	
  Cecco lvor, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  70.             
   

  	
  Chapuis Fabienne, à Montagne-de-Buttes

  
	
   

  	
  71.             
   

  	
  Chapuis Bernard, à La Chaux-de-Fonds  

  
	
   

  	
  72.             
   

  	
  Charpié Philippe, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  73.             
   

  	
  Chevalley Eric, à Lutry

  
	
   

  	
  74.             
   

  	
  Chevalley Roland, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  75.             
   

  	
  Chmetz Erika, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  76.             
   

  	
  Chmetz Yvan, à La Sagne

  
	
   

  	
  77.             
   

  	
  Chmetz-Avigdor Yseult, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  78.             
   

  	
  Chmetz-Cusin Agnès, à Villars-Burquin

  
	
   

  	
  79.             
   

  	
  Christen Martin Jacqueline, à Denges

  
	
   

  	
  80.             
   

  	
  Christophe Marie-Thérèse, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  81.             
   

  	
  Christophe Dimitar, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  82.             
   

  	
  Chuard Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  83.             
   

  	
  Clot Alain, à La Sage

  
	
   

  	
  84.             
   

  	
  Colpa Djenan, à Lausanne

  
	
   

  	
  85.             
   

  	
  Clopa Manon, à Lausanne

  
	
   

  	
  86.             
   

  	
  Combremont Raphaël, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  87.             
   

  	
  Coquelin Mossu Nelly, à La Sagne/Ste-Croix

  
	
   

  	
  88.             
   

  	
  Cordey Ginette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  89.             
   

  	
  Cornu Gilbert, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  90.             
   

  	
  Cornu Ruth, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  91.             
   

  	
  Crausaz Didier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  92.             
   

  	
  Croisier Jaques, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  93.             
   

  	
  Croset Ann, à L’Auberson

  
	
   

  	
  94.             
   

  	
  Croset Evelyne, à Chatelaine

  
	
   

  	
  95.             
   

  	
  Cruchaud Gilles, à Bullet

  
	
   

  	
  96.             
   

  	
  Cruchaud Francine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  97.             
   

  	
  Cuendet Christophe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  98.             
   

  	
  Cuendet Madeleine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  99.             
   

  	
  Cuendet Daniel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  100.         
   

  	
  Cuhat Gaston, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  101.         
   

  	
  Cuhat Verena, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  102.         
   

  	
  Cusin Josette, à Prilly

  
	
   

  	
  103.         
   

  	
  Da Costa Jacques, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  104.         
   

  	
  Da Costa Micheline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  105.         
   

  	
  Dal Maso Graziella, à St-Gallen

  
	
   

  	
  106.         
   

  	
  Daouk Anne, à Vuibroye

  
	
   

  	
  107.         
   

  	
  David Anne-Marie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  108.         
   

  	
  David Gérard, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  109.         
   

  	
  De Castro
  Elisabeth, à Valeyres-s/Montagny

  
	
   

  	
  110.         
   

  	
  Debenath Madeleine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  111.         
   

  	
  Delaly Josette, à Pully

  
	
   

  	
  112.         
   

  	
  Della Valle Guy, à Les Rasses

  
	
   

  	
  113.         
   

  	
  Demelais Claudine, à L’Auberson

  
	
   

  	
  114.         
   

  	
  Demelais Thierry, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  115.         
   

  	
  Dénervaud Lisette, à Bussigny

  
	
   

  	
  116.         
   

  	
  Dessibourg Louis, à L’Auberson

  
	
   

  	
  117.         
   

  	
  Dessibours Maria, à L’Auberson

  
	
   

  	
  118.         
   

  	
  Dessiex Marinette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  119.         
   

  	
  Dogruol-Heidiger Paule, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  120.         
   

  	
  Dubois-Jaccard Juliette, à Mont-sur-Rolle

  
	
   

  	
  121.         
   

  	
  Dufaux René, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  122.         
   

  	
  Duft Cramen, à Lucerne

  
	
   

  	
  123.         
   

  	
  Dupraz Monique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  124.         
   

  	
  Dupraz Claude, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  125.         
   

  	
  Durussel André, à Chêne-Pâquier

  
	
   

  	
  126.         
   

  	
  Durussel Marie-Claire, à Chêne-Pâquier

  
	
   

  	
  127.         
   

  	
  Dutoit Robert, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  128.         
   

  	
  Eisler Corinne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  129.         
   

  	
  Emery Monique, à Le Mont

  
	
   

  	
  130.         
   

  	
  Engler-Lüthi Christine, à Bühler

  
	
   

  	
  131.         
   

  	
  Engler-Lüthi Urs, à Bühler

  
	
   

  	
  132.         
   

  	
  Eternod NelIy, à Baulmes

  
	
   

  	
  133.         
   

  	
  Farquet René, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  134.         
   

  	
  Fiaux Roger, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  135.         
   

  	
  Fische- Herzog
  Ruth, à Schaffhausen

  
	
   

  	
  136.         
   

  	
  Fluri Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  137.         
   

  	
  Füllemann Liliane, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  138.         
   

  	
  Füllemann Jean-René, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  139.         
   

  	
  Gabathuler Dora, à Rheinau

  
	
   

  	
  140.         
   

  	
  Gachet Claude, à Cologny

  
	
   

  	
  141.         
   

  	
  Galland Jean-Denis, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  142.         
   

  	
  Garin Claudine, à La Vraconnaz

  
	
   

  	
  143.         
   

  	
  Garin Jean-Claude, à La
  Vraconnaz

  
	
   

  	
  144.         
   

  	
  Garmond André, à Mollie-Margot

  
	
   

  	
  145.         
   

  	
  Garmond Tanit, à Mollie-Margot

  
	
   

  	
  146.         
   

  	
  Gasser Rupert Ste-Croix

  
	
   

  	
  147.         
   

  	
  Gasser Claire-Lise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  148.         
   

  	
  Gauchat Jean-Luc, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  149.         
   

  	
  Geneux Edmond, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  150.         
   

  	
  Genevaz Yvonne, à Nyon

  
	
   

  	
  151.         
   

  	
  Genoud Guy, à Vissoie

  
	
   

  	
  152.         
   

  	
  Gilgien Madeleine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  153.         
   

  	
  Gloor Suzanne, à Echallens

  
	
   

  	
  154.         
   

  	
  Gloor Horace, à Echallens

  
	
   

  	
  155.         
   

  	
  Goedecke Sandrine, à Ogens

  
	
   

  	
  156.         
   

  	
  Gogniat Pierre, à Lajoux

  
	
   

  	
  157.         
   

  	
  Gogniat Mariette, à Lajoux

  
	
   

  	
  158.         
   

  	
  Gonthier Fabienne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  159.         
   

  	
  Gonthier André, à Mex

  
	
   

  	
  160.         
   

  	
  Gonthier Ursula, à Mex

  
	
   

  	
  161.         
   

  	
  Gonthier Jean-Pierre, à Lausanne

  
	
   

  	
  162.         
   

  	
  Gonthier Pierre, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  163.         
   

  	
  Gonthier-Fournier Arianne, à Lausanne

  
	
   

  	
  164.         
   

  	
  Gonthier Ariette, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  165.         
   

  	
  Gottraux Jean-Louis, à Payerne

  
	
   

  	
  166.         
   

  	
  Goumaz Didier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  167.         
   

  	
  Gouny Danièle, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  168.         
   

  	
  Gouny Marc, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  169.         
   

  	
  Graf Karin, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  170.         
   

  	
  Grandjean Maurice, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  171.         
   

  	
  Grivel Doris, à La Chaux

  
	
   

  	
  172.         
   

  	
  Grosset Jean-Marie, à Morgins

  
	
   

  	
  173.         
   

  	
  Gueissaz Nadine, à L’Auberson

  
	
   

  	
  174.         
   

  	
  Gueissaz Séverine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  175.         
   

  	
  Gueissaz Maximilien, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  176.         
   

  	
  Gueissaz Philippe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  177.         
   

  	
  Gueissaz Louise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  178.         
   

  	
  Gueissaz Numa, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  179.         
   

  	
  Gueissaz Charles, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  180.         
   

  	
  Gueissaz Félix, à Neuchâtel

  
	
   

  	
  181.         
   

  	
  Gugg Myrielle, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  182.         
   

  	
  Guignard Jacqueline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  183.         
   

  	
  Guinet Marilyn, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  184.         
   

  	
  Gutleben Alexandre, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  185.         
   

  	
  Hatt Theodor, à Bullet

  
	
   

  	
  186.         
   

  	
  Henry Victor, à Echallens

  
	
   

  	
  187.         
   

  	
  Henry Edith, à Echallens

  
	
   

  	
  188.         
   

  	
  Hini Murielle, à Lausanne

  
	
   

  	
  189.         
   

  	
  Hini Victor, à Lausanne

  
	
   

  	
  190.         
   

  	
  Hini Chapuis Fabienne, à Mont-de-Buttet

  
	
   

  	
  191.         
   

  	
  Hodel Daisy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  192.         
   

  	
  Hoesli Edouard, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  193.         
   

  	
  Hoesli Annelise, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  194.         
   

  	
  Hof Sylvie, à L’Auberson

  
	
   

  	
  195.         
   

  	
  Hoffmeyer Pascale, à Saint-Brais

  
	
   

  	
  196.         
   

  	
  Hofmann Jacqueline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  197.         
   

  	
  Houriet Blaise, à St-lmier

  
	
   

  	
  198.         
   

  	
  Hürzeler René, à Les Rasses

  
	
   

  	
  199.         
   

  	
  Hürzler Jacqueline, à Les
  Rasses

  
	
   

  	
  200.         
   

  	
  Ineichen Kitty, à Frangy-en-Bresse,
  France

  
	
   

  	
  201.         
   

  	
  Jaccard Jean-Paul, à La Tour-de-Peilz

  
	
   

  	
  202.         
   

  	
  Jaccard Luc, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  203.         
   

  	
  Jaccard Fernand, à Les
  Sagnettes

  
	
   

  	
  204.         
   

  	
  Jaccard Christian, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  205.         
   

  	
  Jaccard Josette, à L’Auberson

  
	
   

  	
  206.         
   

  	
  Jaccard Mireille, à L’Auberson

  
	
   

  	
  207.         
   

  	
  Jaccard Nicole Verena, à Zurich

  
	
   

  	
  208.         
   

  	
  Jaccard Christine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  209.         
   

  	
  Jaccard Francine, à Baulmes

  
	
   

  	
  210.         
   

  	
  Jaccard Michel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  211.         
   

  	
  Jaccard Daisy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  212.         
   

  	
  Jaccard Raynald, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  213.         
   

  	
  Jaccard Robert, à La Sarraz

  
	
   

  	
  214.         
   

  	
  Jaccard Doris, à La Sarraz

  
	
   

  	
  215.         
   

  	
  Jaccard Daniel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  216.         
   

  	
  Jaccard Suzanne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  217.         
   

  	
  Jaccard Armand, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  218.         
   

  	
  Jaccard Amélia, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  219.         
   

  	
  Jaccard Christiane, à Villars-Burquin

  
	
   

  	
  220.         
   

  	
  Jaccard Pierre, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  221.         
   

  	
  Jaccard François, à L’Auberson

  
	
   

  	
  222.         
   

  	
  Jaccard Janine, à La Tour-de-Peilz

  
	
   

  	
  223.         
   

  	
  Jaccard Serge, à Denezy

  
	
   

  	
  224.         
   

  	
  Jacot Pierre, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  225.         
   

  	
  Jacquier Christian, à Lausanne

  
	
   

  	
  226.         
   

  	
  Jaques Adalbert, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  227.         
   

  	
  Jaques Auguste, à L’Auberson

  
	
   

  	
  228.         
   

  	
  Jaques Marina, à Bullet

  
	
   

  	
  229.         
   

  	
  Jaques Hélène, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  230.         
   

  	
  Jacques Martine, à Lausanne

  
	
   

  	
  231.         
   

  	
  Jaques Pierre-Albert, à Bussigny

  
	
   

  	
  232.         
   

  	
  Jaquier Antoinette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  233.         
   

  	
  Jaquier Jules, à Bullet

  
	
   

  	
  234.         
   

  	
  Jaquier Claude, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  235.         
   

  	
  Jeanmonod Jean-François, à Lausanne

  
	
   

  	
  236.         
   

  	
  Jeanmonod Renée, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  237.         
   

  	
  Jeanneret Eric, à Chaux-de-Fonds

  
	
   

  	
  238.         
   

  	
  Jenner Magali, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  239.         
   

  	
  Joseph Denis, à L’Auberson

  
	
   

  	
  240.         
   

  	
  Joseph René, à L’Auberson

  
	
   

  	
  241.         
   

  	
  Joseph Josette, à L’Auberson

  
	
   

  	
  242.         
   

  	
  Joseph Marc, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  243.         
   

  	
  Joseph Daniel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  244.         
   

  	
  Joseph Pierre, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  245.         
   

  	
  Joseph Hélène, à L’Auberson

  
	
   

  	
  246.         
   

  	
  Joset Anne-Marie, à L’Auberson

  
	
   

  	
  247.         
   

  	
  Junod André, à Montagny

  
	
   

  	
  248.         
   

  	
  Junod André, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  249.         
   

  	
  Junod Gérard, à Grandson

  
	
   

  	
  250.         
   

  	
  Junod Erika, à Grandson

  
	
   

  	
  251.         
   

  	
  Junod Louis, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  252.         
   

  	
  Junod Vincent, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  253.         
   

  	
  Junod Mélanie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  254.         
   

  	
  Junod Lucas, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  255.         
   

  	
  Junod Jacqueline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  256.         
   

  	
  Junod Jean-Louis, à Lausanne

  
	
   

  	
  257.         
   

  	
  Junod-Bissat Rose-Marie, à Montagny

  
	
   

  	
  258.         
   

  	
  Juriens Sabrina, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  259.         
   

  	
  Juriens Raphaël, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  260.         
   

  	
  Kamm Christa, à Zug

  
	
   

  	
  261.         
   

  	
  Kindler Ernst, à Orges

  
	
   

  	
  262.         
   

  	
  Krieg Rose, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  263.         
   

  	
  Kucera Martin, à Chaumont

  
	
   

  	
  264.         
   

  	
  Lacroix Anne-M, à Genève

  
	
   

  	
  265.         
   

  	
  Lador Julien, à Mézières

  
	
   

  	
  266.         
   

  	
  Lador Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  267.         
   

  	
  Lador Yvette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  268.         
   

  	
  Lassueur Rémy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  269.         
   

  	
  Lattmann Chantal, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  270.         
   

  	
  Lauria Maria, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  271.         
   

  	
  Lavanchy J.-Etienne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  272.         
   

  	
  Lavanchy Christine, à Cully

  
	
   

  	
  273.         
   

  	
  Lavanchy Janine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  274.         
   

  	
  Laville Mathilde, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  275.         
   

  	
  Lehalle Sophie, à Denesy

  
	
   

  	
  276.         
   

  	
  Leyvraz Céline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  277.         
   

  	
  Leyvraz Adolphe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  278.         
   

  	
  Lin Dominique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  279.         
   

  	
  Logoz Claudine, à St-Sulpice

  
	
   

  	
  280.         
   

  	
  Lohrer Ruth, à Lausanne

  
	
   

  	
  281.         
   

  	
  Lux Thierry Jaques Ste-Croix

  
	
   

  	
  282.         
   

  	
  Maggi Marie-Louise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  283.         
   

  	
  Magnenats Claire, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  284.         
   

  	
  Manz Enrico, à Hauterive 

  
	
   

  	
  285.         
   

  	
  Manz Lydie, à Hauterive 

  
	
   

  	
  286.         
   

  	
  Marchand Willy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  287.         
   

  	
  Margot Ruth, à L’Auberson

  
	
   

  	
  288.         
   

  	
  Margot Christine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  289.         
   

  	
  Margot Albert, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  290.         
   

  	
  Margot Denis, à L’Auberson

  
	
   

  	
  291.         
   

  	
  Margot Heidi, à L’Auberson

  
	
   

  	
  292.         
   

  	
  Margot Marcelle, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  293.         
   

  	
  Margot Mettler Sylvie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  294.         
   

  	
  Marguet Jean-René, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  295.         
   

  	
  Martin Jacques, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  296.         
   

  	
  Martin Hélène, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  297.         
   

  	
  Martin Thierry, à Trélex

  
	
   

  	
  298.         
   

  	
  Martin Claudine, à L’Auberson

  
	
   

  	
  299.         
   

  	
  Martinet-Chevalley Claire, à Lutry

  
	
   

  	
  300.         
   

  	
  Matthey Marie-Madeleine, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  301.         
   

  	
  Matthey Roland, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  302.         
   

  	
  Matthey Marisa, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  303.         
   

  	
  Mc Donald Hugh, à Chavannes-le-Chêne

  
	
   

  	
  304.         
   

  	
  Mc Donald Lana, à Chavannes-le-Chêne

  
	
   

  	
  305.         
   

  	
  Mc-Dougal Ruder, à San Antonio

  
	
   

  	
  306.         
   

  	
  Meister Denise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  307.         
   

  	
  Merminod Marcel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  308.         
   

  	
  Mermod Anaïs, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  309.         
   

  	
  Mermod Camille, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  310.         
   

  	
  Mermod Jacques, à Steinmaur

  
	
   

  	
  311.         
   

  	
  Mermod Jean-Willy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  312.         
   

  	
  Mermod-Lecourt Stéphane, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  313.         
   

  	
  Mestroni Georges, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  314.         
   

  	
  Mestroni Mireille, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  315.         
   

  	
  Métraux Yvonne, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  316.         
   

  	
  Mettler Raphaël, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  317.         
   

  	
  Miedinger Georges, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  318.         
   

  	
  Miedinger-Gaillard Sonia, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  319.         
   

  	
  Ming Hans, à La Sagne

  
	
   

  	
  320.         
   

  	
  Montandon Estelle, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  321.         
   

  	
  Monti Arthur, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  322.         
   

  	
  Mottet NelIy, à Mollie-Margot

  
	
   

  	
  323.         
   

  	
  Mottier Marie-José, à Orbe

  
	
   

  	
  324.         
   

  	
  Muller Daniel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  325.         
   

  	
  Muriset Françoise, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  326.         
   

  	
  Muriset Jean-Claude, à Yverdon-Ies-Bains

  
	
   

  	
  327.         
   

  	
  Mutrux Eric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  328.         
   

  	
  Mutrux Ludovic, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  329.         
   

  	
  Naef Christine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  330.         
   

  	
  Naef José, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  331.         
   

  	
  Narbel Luc, à L’Auberson

  
	
   

  	
  332.         
   

  	
  Nekaka Edouard, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  333.         
   

  	
  Neuenschwander Pierrette, à Neuchâtel

  
	
   

  	
  334.         
   

  	
  Neuenschwander Urs, à Neuchâtel

  
	
   

  	
  335.         
   

  	
  Nicod Ruth, à Montaubion-Chardonnay

  
	
   

  	
  336.         
   

  	
  Nicod Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  337.         
   

  	
  Nicod Pierre Alain, à Montaubion-Chardonnay

  
	
   

  	
  338.         
   

  	
  Nicod Médéric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  339.         
   

  	
  Nicod Solange, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  340.         
   

  	
  Nicolet Daniel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  341.         
   

  	
  Nicollin Jean-Pierre, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  342.         
   

  	
  Nicollin Marinette, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  343.         
   

  	
  Nobs Sébastien, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  344.         
   

  	
  Nobs Alain, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  345.         
   

  	
  Oberholzer Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  346.         
   

  	
  Ottet Oliver, à Fribourg

  
	
   

  	
  347.         
   

  	
  Pahud Edmond, à L’Auberson

  
	
   

  	
  348.         
   

  	
  Pahud Yvan, à L’Auberson

  
	
   

  	
  349.         
   

  	
  Pahud Romaine, à L’Auberson

  
	
   

  	
  350.         
   

  	
  Paillard Lisette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  351.         
   

  	
  Pandazis Anne-Christine, à Epalinges

  
	
   

  	
  352.         
   

  	
  Pandazis lrène, à Epalinges

  
	
   

  	
  353.         
   

  	
  Pasche Christine, à La Chaux

  
	
   

  	
  354.         
   

  	
  Pasche Gérard, à La Chaux

  
	
   

  	
  355.         
   

  	
  Pasche Jean-Paul et Martine, à Corrençon

  
	
   

  	
  356.         
   

  	
  Peiry Germain, à Renens

  
	
   

  	
  357.         
   

  	
  Pellaton Ernest, à Mollie-Margot

  
	
   

  	
  358.         
   

  	
  Pellet Marc, à Sion

  
	
   

  	
  359.         
   

  	
  Peregrina Daniel, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  360.         
   

  	
  Perey Monique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  361.         
   

  	
  Perotti Fabienne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  362.         
   

  	
  Perrenoud Philippe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  363.         
   

  	
  Perrier Arnold Ste-Croix

  
	
   

  	
  364.         
   

  	
  Perrier Yvette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  365.         
   

  	
  Perrier Christophe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  366.         
   

  	
  Perrier André, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  367.         
   

  	
  Perrier Rosita, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  368.         
   

  	
  Perusset Michèle, à Bullet

  
	
   

  	
  369.         
   

  	
  Peter Philippe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  370.         
   

  	
  Peter Hélène, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  371.         
   

  	
  Pillevuit Pierre, à Bonvillars

  
	
   

  	
  372.         
   

  	
  Pittet Josiane, à Grandson

  
	
   

  	
  373.         
   

  	
  Py Jean-Samuel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  374.         
   

  	
  Raboud-Alber Marianne, à Fleurier

  
	
   

  	
  375.         
   

  	
  Randin-Thévenaz Liliane, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  376.         
   

  	
  Rapin Paulette, à Champagne

  
	
   

  	
  377.         
   

  	
  Recordon Martine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  378.         
   

  	
  Reinhardt WiIly, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  379.         
   

  	
  Renger Margrit, à Winterthur

  
	
   

  	
  380.         
   

  	
  Renger Paul, à Winterthur

  
	
   

  	
  381.         
   

  	
  Reuge Jean, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  382.         
   

  	
  Reuge Anne, à Genève

  
	
   

  	
  383.         
   

  	
  Reymond Jacqueline, à L’Auberson

  
	
   

  	
  384.         
   

  	
  Reymond Marie-Anne, à L’Auberson

  
	
   

  	
  385.         
   

  	
  Reymond Robert, à L’Auberson

  
	
   

  	
  386.         
   

  	
  Reymond Edouard, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  387.         
   

  	
  Reymond Joséphine, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  388.         
   

  	
  Ricci Arlette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  389.         
   

  	
  Ricci Jean-Louis, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  390.         
   

  	
  Rieinhardt Gonthier Willy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  391.         
   

  	
  Robellaz Marie-Louise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  392.         
   

  	
  Robert Philippe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  393.         
   

  	
  Rochat Jean-Jacques, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  394.         
   

  	
  Rochat Gisèle, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  395.         
   

  	
  Rochat Marie-Louise, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  396.         
   

  	
  Rochat Elisabeth, à Les Rasses

  
	
   

  	
  397.         
   

  	
  Rochat Geneviève, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  398.         
   

  	
  Rochat Jacques, à Mutrux

  
	
   

  	
  399.         
   

  	
  Romanazzi Monique, à Baulmes

  
	
   

  	
  400.         
   

  	
  Rornanazzi Alessia, à Baulmes

  
	
   

  	
  401.         
   

  	
  Roncière Monique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  402.         
   

  	
  Ropert Marianne, à L’Auberson

  
	
   

  	
  403.         
   

  	
  Ropert Jean, à Luc, à L’Auberson

  
	
   

  	
  404.         
   

  	
  Roulet Pauline, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  405.         
   

  	
  Rouzeau Daniel, à Froideville

  
	
   

  	
  406.         
   

  	
  Rouzeau Christine, à Froideville

  
	
   

  	
  407.         
   

  	
  Ruder Evelyne, à Prilly

  
	
   

  	
  408.         
   

  	
  Ruder Stéphanie, à Servion

  
	
   

  	
  409.         
   

  	
  Ruder Jean-Jacques, à Prilly

  
	
   

  	
  410.         
   

  	
  Ruembeli Olivier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  411.         
   

  	
  Ruembeli Myriam, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  412.         
   

  	
  Ruembeli Pascal, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  413.         
   

  	
  Sandoz Silvia, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  414.         
   

  	
  Sandoz J.-M., à Ste-Croix

  
	
   

  	
  415.         
   

  	
  Savary Fernande, à Yvonand

  
	
   

  	
  416.         
   

  	
  Schaedeli Dolly, à Pully

  
	
   

  	
  417.         
   

  	
  Schmid Fredy, à Küsnacht

  
	
   

  	
  418.         
   

  	
  Schneider Eric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  419.         
   

  	
  Schneider Anne-Marie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  420.         
   

  	
  Schreyer Mary-Claire, à La Calmette, à France

  
	
   

  	
  421.         
   

  	
  Schuppisser Yolande, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  422.         
   

  	
  Schuppisser Michel, à Aarau

  
	
   

  	
  423.         
   

  	
  Schuppisser Jean-Paul, à Les
  Cullayes

  
	
   

  	
  424.         
   

  	
  Simon Bernard, à Bullet

  
	
   

  	
  425.         
   

  	
  Simon Paul-André, à Château-de-Ste-Croix

  
	
   

  	
  426.         
   

  	
  Simone Janine, à Orbe

  
	
   

  	
  427.         
   

  	
  Simonin Suzanne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  428.         
   

  	
  Spahn Grin Marie-Thérèse, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  429.         
   

  	
  Spörri Nicole, à La Tour-de-Peilz

  
	
   

  	
  430.         
   

  	
  Spörri Jean-François, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  431.         
   

  	
  Stark Quentin, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  432.         
   

  	
  Steinhauer Magali, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  433.         
   

  	
  Steinhauer Frédéric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  434.         
   

  	
  Stenger Bruno, à Lussy s/
  Morges

  
	
   

  	
  435.         
   

  	
  Stettler Charles, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  436.         
   

  	
  Stoeckli Jean-François, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  437.         
   

  	
  Sturm Geneviève, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  438.         
   

  	
  Sueur Carmen, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  439.         
   

  	
  Sueur Claude, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  440.         
   

  	
  Tannenberger Helmut, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  441.         
   

  	
  Tannenberger Elfriede, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  442.         
   

  	
  Tea-Jaques Martine, àYverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  443.         
   

  	
  Tenthorey Francine, à Vufflens-le-Château

  
	
   

  	
  444.         
   

  	
  Thévenaz NelIy, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  445.         
   

  	
  Thévenaz Monique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  446.         
   

  	
  Thévenaz LyIa, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  447.         
   

  	
  Thévenaz Philippe, à Lausanne

  
	
   

  	
  448.         
   

  	
  Thiel Barbara, à Schaffhausen

  
	
   

  	
  449.         
   

  	
  Thierstein Claude, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  450.         
   

  	
  Thomas Roland, à Echallens

  
	
   

  	
  451.         
   

  	
  Thorens Paulette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  452.         
   

  	
  Tieffenbach Denise, à Versonnex

  
	
   

  	
  453.         
   

  	
  Tosalli Eliane, à La
  Sagne

  
	
   

  	
  454.         
   

  	
  Tschanz Emma, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  455.         
   

  	
  Tschanz Philippe, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  456.         
   

  	
  Tschanz Pierre, à Jouxtens-Mézery

  
	
   

  	
  457.         
   

  	
  Vachoud Christine, à Mauborget

  
	
   

  	
  458.         
   

  	
  Vaucher Bernard, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  459.         
   

  	
  Villiger Christian, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  460.         
   

  	
  Villiger Carlo & Anne-Lise,
  à Ste-Croix

  
	
   

  	
  461.         
   

  	
  Violand Edmond, à Männerdorf

  
	
   

  	
  462.         
   

  	
  Viquerat Didier, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  463.         
   

  	
  Volbert Sylvain, à Belmont
  s/Lausanne

  
	
   

  	
  464.         
   

  	
  Vollenweider Marie-Claude, à L’Auberson

  
	
   

  	
  465.         
   

  	
  Von Orelli Claude, à Bâle

  
	
   

  	
  466.         
   

  	
  Von Rohr Monique, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  467.         
   

  	
  VuilIe Odette, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  468.         
   

  	
  Wälty Anne, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  469.         
   

  	
  Wehrlin Richard, à Cossonay

  
	
   

  	
  470.         
   

  	
  Weidmann Hermine, à Schaffhausen

  
	
   

  	
  471.         
   

  	
  Weissbrodt Françoise, à Yverdon-Ies-
  Bains

  
	
   

  	
  472.         
   

  	
  Wyss Nils, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  473.         
   

  	
  Wyss Michel, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  474.         
   

  	
  Yenny Mariette, à Mauborget

  
	
   

  	
  475.         
   

  	
  Yenny Jean-Louis, à Mauborget

  
	
   

  	
  476.         
   

  	
  Zamblera Manuela, à Yverdon-les-Bains

  
	
   

  	
  477.         
   

  	
  Zaslawsky Véra, à La Chaux-de-Fonds  

  
	
   

  	
  478.         
   

  	
  Zorzetto Anne-Marie, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  479.         
   

  	
  Zulauf Otto, à Cologny

  
	
   

  	
  480.         
   

  	
  Zurbrügg Eric, à Ste-Croix

  
	
   

  	
  481.         
   

  	
  Zvetanov Valia, à Meilen

  
	
   

  	
  482.         
   

  	
  Zwahlen Séverine, à Grandson

  
	
   

  	
  483.         
   

  	
  Zwahlen Laurent, à Grandson

  
	
   

  	
  484.         
   

  	
  Zybach Kathrin, à Interlaken

  tous représentés par Me Jean-Claude
  PERROUD, avocat à  Lausanne

  

 

	
   

  	
    485.

  	
  Sophie BRASEY-BONNEVAUX, à Ste-Croix
  

  

 

	
   

  	
    486.

  	
  Gilles FLÜHMANN, à Ste-Croix

  

 

	
   

  	
    487.

  	
  Brigitte VAUDOIS FLÜHMANN, à Ste-Croix

  

 

 

	
   

  	
    488.

  	
  Martine STOECKLI, à Ste-Croix

  

 

	
   

  	
    489.

  	
  Jean-François STOECKLI, à Ste-Croix

  

 

	
   

  	
    490.

  	
  Alexandre GUTLEBEN, à Ste-Croix

  

 

	
   

  	
    491.

  	
  Hermine WEIDMANN, à Ste-Croix

  tous représentés par Me Paul-Arthur
  TREYVAUD, avocat à Yverdon-les-Bains

  

   

	
  Autorités intimées

  	
    1.

  	
  Département des infrastructures et
  des ressources humaines, représenté par Me Alain MAUNOIR, avocat à Genève
  

  

 

	
   

  	
    2.

  	
  Département de l'intérieur, représenté
  par Me Alain MAUNOIR, avocat à Genève 

  

 

	
   

  	
    3.

  	
  Direction générale de
  l'environnement, représentée par Me Alain MAUNOIR, avocat à Genève 

  

 

	
   

  	
    4.

  	
  Municipalité de Ste-Croix, à représentée
  par Me Yves NICOLE, avocat à Yverdon-Les-Bains 

  

   

	
  Autorités concernées

  	
    1.

  	
  Service Immeubles, Patrimoine
  et Logistique, à Lausanne

  

 

	
   

  	
    2.

  	
  OFFICE FÉDÉRAL DE l'ENERGIE

  

 

   

	
  Constructrice

  	
   

  	
  ROMANDE ENERGIE RENOUVELABLE SA,
  à Morges,  représentée par Me Jean-Marc REYMOND, avocat à Lausanne 

  

   

	
  Propriétaires

  	
    1.

  	
  Philippe MEYLAN, à  Montagny-près-Yverdon
  

  

 

	
   

  	
    2.

  	
  Aloïs MEYLAN, à  Montagny-près-Yverdon
  

  

 

	
   

  	
    3.

  	
  Pierre BORNAND, à  Ste-Croix 

  

 

	
   

  	
    4.

  	
  Jean-Paul PASCHE, à  St-Cierges 

  

 

	
   

  	
    5.

  	
  Jean-Eugène PASCHE, à  St-Cierges
  

  

 

	
   

  	
    6.

  	
  Jean-Pierre GEBHARD, à  Ste-Croix,

  

   

 

	
  Objet

  	
  plan d'affectation           

  
	
   

  	
  Recours Sophie BRASEY-BONNEVAUX et consorts, à Association
  pour la défense des Gittaz et du Mont-des-Cerfs et consorts et Fondation
  Suisse pour la protection et l'aménagement du paysage et consort c/ décisions
  du Département de l'intérieur du 6 mai 2013, du Département des
  infrastructures et des ressources humaines du 6 mai 2013, de la Direction générale de l'environnement du 14 mars 2013 et de la Municipalité de Sainte Croix du 30 mai 2013 (Plan d'affectation cantonal n° 316
  "Eoliennes de Sainte-Croix") (dossiers joints AC.2013.0264, à AC.2013.0265,
  à AC.2013.0266 et AC.2013.0311)

  

 

 

Vu les faits suivants

A.                               
a) En décembre 1996, sur mandat de l’Office fédéral de l’énergie
(ci-après : OFEN), un rapport a été établi, dont le fondement était de
définir les zones privilégiées pour une utilisation de l’énergie éolienne sur
l’ensemble de la Suisse, tant du point de vue de la protection du paysage que
de celui des caractéristiques du vent et des possibilités d’utiliser l’énergie.
Il ressort de cette étude baptisée « Eoliennes et Protection du
paysage » que des zones à potentiel sont situées sur le territoire de la Commune de Sainte-Croix, dans le Jura vaudois : les deux sites les plus appropriés sont
Le Mont des Cerfs et La Gitte Dessus, dont les altitudes moyennes respectives
sont de 1250 et de 1290 m. Pour aboutir à cette sélection, l’étude s’est fondée
sur les différents critères de base auxquels est subordonné le choix d’une zone
d’implantation d’éoliennes: la moyenne annuelle de vent est supérieure à 4,5 –
5,5 m/s, mesurée à 10 m de hauteur, ce qui signifie que les crêtes, les
sommets, les hauts plateaux et les cols situés entre 800 et 3000 m d’altitude sont susceptibles d’être pris en considération; il y a une possibilité d’accès par
la route et de raccordement électrique ; les sites sont situés en dehors
de réserves naturelles, de zones de protection de la nature et du paysage.
S’agissant des critères liés à la protection du paysage, l’étude se fonde sur
des directives allemandes, desquelles il ressort que les zones à priori
favorables à l’implantation d’éoliennes peuvent être proches de bâtiments
existants, à la condition de ne pas créer une charge sur la zone et que
celle-ci ait un relief légèrement accidenté. Pour le surplus, des charges
visuelles existantes exerçant un impact notoire sur le paysage, tels
qu’autoroutes, routes principales, chemins de fer alpins, antennes, etc,
favorisent l’implantation d’éoliennes. Enfin, la zone à potentiel ne doit pas
être protégée. 

b) Les prémisses de la réalisation d’un parc éolien
sur les Crêtes du Jura à Sainte-Croix datent de 1997. Les potentialités du site
ont été analysées dans une étude de faisabilité du 11 décembre 1998 baptisée
« Dites-le avec des éoliennes » et réalisée par les Bureaux Interwind
SA, à Zurich, et Gonthier Architectes, à Berne, sur mandat du canton de Vaud et
de l’OFEN. Cette étude a permis de confirmer la question générale de l’opportunité
du choix des sites du Mont des Cerfs et de La Gîte Dessus. L'Etat de Vaud et la Commune de Sainte-Croix ont décidé de poursuivre les études
un vue de la réalisation d'un parc éolien à cet endroit. Toutefois, la décision
du Conseil communal de Sainte-Croix d'accorder un crédit de 30'000 fr. pour la
poursuite de l'étude de faisabilité a fait l'objet d'un référendum. Lors de la
votation du 22 août 1999, le crédit a été refusé.

Vu le résultat du vote, l'étude de faisabilité a été
conduite uniquement par l'Etat. L’Etat de Vaud a encore mandaté le Bureau
Interwind SA pour réaliser un rapport final sur le potentiel éolien, lequel a
été établi en janvier 2003, et qui a été baptisé « Ressource de vent et
production de courant ». L’objectif de cette étude était de définir
l’emplacement optimal d’éoliennes de grande taille sur les deux sites du
Mont-des-Cerfs et de La Gîte Dessus. Son rapport final confirme les conclusions
de l’étude de faisabilité de 1998 ; une campagne de mesures des vents en
continu depuis décembre 1997 à décembre 2001 sur des mâts disposés aux Mont des
Cerfs et à la Gitte Dessus a notamment permis d’établir une vitesse moyenne des
vents de 6 m/s à 40 m du sol.

c) Le plan d’affectation cantonal « Eoliennes
de Sainte-Croix » a été mis à l’enquête publique du 27 juin au 26 juillet
2003. Plusieurs oppositions ont été déposées durant le délai d'enquête
publique. Le Chef du Département des infrastructures a approuvé le plan et il a
levé les oppositions par décisions du 13 septembre 2004. Par arrêt du 16
décembre 2005, le Tribunal administratif a partiellement admis les recours. Le
tribunal a, en substance, considéré que le principe de coordination n'avait pas
été respecté dès lors que la procédure de défrichement n'avait pas été menée
simultanément à celle d'approbation du plan d'affectation. Il a alors retourné
le dossier au Département des infrastructures afin qu'il complète l'instruction
et statue à nouveau.

Le projet a été repris en 2008 après la constitution
d'un partenariat entre l'Etat de Vaud et la société Romande Energie
Renouvelable SA, qui avait fait valoir son intérêt pour la construction et
l'exploitation d'un parc éolien sur le site qui avait fait l'objet du précédent
plan d'affectation cantonal. Un nouveau plan d'affectation cantonal a alors été
élaboré (PAC  316 " Eoliennes de Sainte-Croix ", ci après:
le PAC  316).

B.                              
Le PAC 316 a été soumis à une enquête publique du 8 janvier au 7 février
2011. Il est composé d'un document cartographique – avec un plan d'ensemble à
l'échelle 1:10000, un plan du secteur Mont des Cerfs à l'échelle 1:2000, un
plan du secteur Gitte Dessus à l'échelle 1:2000 et des plans de chaque éolienne
à l'échelle 1:5000 – et d'un règlement (RPAC). Le dossier mis à l'enquête
publique comprenait en outre: 

- un rapport selon l'art. 47 de l'ordonnance du 28
juin 2000 sur l'aménagement du territoire (OAT; RS 700.1) avec ses annexes (un
"Rapport vent 2010, Ressource de vent et production de courant"
[Interwind SA, 12 novembre 2010], un "Rapport logistique, Transport,
fondations et plates-formes d'installation" [Interwind SA, 12 novembre
2010], un rapport intitulé "Risque de chute de glace, Justificatif de
déplacement du tracé de la piste de ski" [Interwind SA, 12 novembre 2010].

- un rapport d'impact sur l'environnement 1ère
étape du 2 décembre 2010 (ci-après: RIE) avec ses annexes (une étude acoustique
[EcoAcoustique SA, 12 novembre 2010], une étude sur les chauves-souris [Natura,
Biologie appliquée Sàrl, 12 novembre 2010], une étude paysage [Natura, Biologie
appliquée Sàrl, 12 novembre 2010]  et une étude sur les ombres portées [Interwind
SA, 12 novembre 2010]. 

Le périmètre du PAC 316 se situe au sud-ouest du territoire
de la Commune de Sainte-Croix, au sud du village de l'Auberson, sur une croupe
située entre les localités de Sainte-Croix et de l'Auberson, s'étendant du
nord-est, depuis le col des Etroits, vers le sud-ouest au col de l'Aiguillon.
Le parc éolien est prévu sur deux secteurs: le premier est situé au Mont des
Cerfs, en amont de la localité de Sainte-Croix, à une altitude moyenne de 1'250 m; le deuxième est situé à la Gitte Dessus, un hameau d'estivage situé à 2 km au sud-ouest, à une altitude moyenne de 1'290 m. Les surfaces concernées correspondent à un
pâturage présentant les caractéristiques typiques du paysage jurassien, à
savoir un pâturage boisé avec un relief vallonné. Elles sont affectées en zone
agropastorale par le plan général d'affectation de la Commune de Sainte-Croix. La fonction militaire stratégique datant de la deuxième guerre
mondiale a fortement marqué le site avec des bunkers et des barrières
anti-chars à l'est. Les secteurs habités les plus proches sont les hameaux de La Gitte Dessous et de la Gitte Dessus ainsi que l'ouest de la ville de Sainte-Croix. Les
hameaux de La Gitte Dessous et de La Gitte Dessus se caractérisent par
l'implantation d'habitats secondaires disséminés et par des constructions
militaires. Selon l'étude paysagère figurant au dossier d'enquête (étude
paysagère Natura Biologie appliquée Sàrl, ci après: l'étude paysagère), ces
constructions accentuent une certaine incohérence de ce site d'altitude des
crêtes jurassiennes et l'ensemble des secteurs construits des deux hameaux
forme les foyers d'une grande unité ouverte, délimités par des espaces plus
morcelés de pâturages dans lesquels les éoliennes devront être implantées
(étude paysagère p. 3). Au nord du Mont des Cerfs, s'ouvre un vaste plateau
avec un microrelief ondulé caractérisé par des combes marécageuses. Depuis ce
plateau, des forêts en pente douce s'élèvent en direction de La Gitte Dessus alors que le Mont des Cerfs est marqué par une forte pente. Le plateau comprend
les villages de l'Auberson et de la Chaux qui sont deux villages jurassiens
typiques avec des grandes fermes parfois couplées à un atelier horloger. La
ville de Sainte-Croix est parcourue par une voie de communication historique
d'importance nationale (IVS no 24 Yverdon-l'Auberson ou Granges Jaccard), qui
constituait un des accès principaux aux hauteurs jurassiennes depuis le
Plateau. 

C.                              
Le PAC prévoit la construction de 7 éoliennes (quatre au Mont des Cerfs
et trois à La Gite-Dessus) avec une enveloppe maximale pour les éoliennes de 150 m de hauteur hors tout depuis le sol naturel, soit environ 105 m au rotor plus environ 45 m de longueur des pales. Il résulte notamment du rapport selon l'art. 47 OAT (ci-après: rapport 47
OAT) que, s'agissant du site Mont des Cerfs, la vitesse moyenne du vent est de
5,8 m/s à 80 m du sol et 5,9 m/s à 100 m du sol et que, s'agissant du site
 La Gitte Dessus, la vitesse moyenne du vent est de 5,5 m/s à 80 m du sol et 5,6 m/s à 100 m du sol. La production du parc se situe entre 20 et 26 GWh/an.

D.                              
En même temps que le PAC 316, le Département de l'économie a mis à
l'enquête publique une demande de défrichement de 23'457 m2 (concernant les 4 éoliennes du Mont des Cerfs et 1 éolienne à La Gitte Dessus) et la délimitation des lisières à moins de 10 m de la zone à bâtir. Le
Département des infrastructures a pour sa part soumis à l'enquête publique le
projet de construction des accès, une demande de défrichement liée à ces accès
(portant sur 5'761 m2 et correspondant à l'élargissement
sur le pâturage boisé de chemins non forestiers existants et à la création de
tronçons nouveaux) et une demande d'abattage d'arbres protégés par le règlement
communal. Enfin, la Municipalité de Sainte-Croix a mis à l'enquête publique la
construction des 7 éoliennes comprenant plates-formes de montage et
fondations et l’élargissement d'une piste de ski de fond. Il résulte du dossier
de la demande de permis de construire que le projet porte sur l'installation de
7 éoliennes de type "Enercon E82-E2" avec une puissance nominale de
2.3 MW chacune (puissance installée: 16.1 MW), un diamètre de rotor de 82 m, une hauteur au moyeu de 98.38 m et une hauteur totale de 139.38 m. La compensation du défrichement est projetée sous forme d'une surface de 4'930 m2 de reboisement correspondant à la part effectivement boisée des surfaces défrichées
(compensation en nature) et le solde par des mesures visant à protéger la
nature et le paysage sous forme de revalorisation de pâturages boisés dans la
région par l'implantation de 20 îlots de boisement de 64 m2 chacun. Le dossier de la demande de permis de construire comprend notamment un
rapport d'impact 2ème étape daté du 2 décembre 2010.

E.                              
Les différents objets mis à l'enquête publique du 8 janvier au 7 février
2011 ont suscité de nombreuses oppositions, dont celles de l'Association pour
la défense des Gittaz et du Mont des Cerfs et 1674 particuliers, de la Fondation suisse pour la protection et l'aménagement du territoire, de Helvetia Nostra et de
Sophie Brasey-Bonnevaux. 

F.                               
Après l'enquête publique, la constructrice Romande Energie Renouvelable
SA s'est engagée à ne pas construire l'éolienne n° 1 prévue au Mont des Cerfs,
soit l'éolienne la plus proche des habitations de la ville de Sainte-Croix.
Avec l'abandon de cette éolienne, le parc éolien comprend six machines, soit trois
au Mont des Cerfs et trois à la Gitte Dessus. La production d'énergie du
parc est estimée à 21'830 MWh/an (cf. complément au rapport vent 2010 établi
par Interwind SA le 17 décembre 2012). Les surfaces totales de défrichement
(PAC 316 et projet routier) sont réduites de 29'218 m2 à 24'043 m2. Un certain ombre de documents complémentaires ont été
établi à la suite de la suppression de l'éolienne n° 1, notamment des
compléments au RIE et au rapport 47 OAT. Le dossier de la demande de
défrichement a également été complété.

G.                              
Le 10 novembre 2011, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) a rendu
l'avis exigé par l'art. 6 al. 2 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur les
forêts (LFo; RS 921.0) lorsque la surface à défricher excède 5'000 m2. Pour l'essentiel, cet avis a la teneur suivante:

"A. Exposé des
faits

Le Service de
l’environnement et de l’énergie du canton de Vaud a développé, en partenariat
avec Romande Energie Renouvelable SA, le projet d’un parc de 7 éoliennes d’une
puissance de 2 MW chacune sur la commune de Sainte-Croix; aux lieux-dits ‘Mont
des Cerfs” (4 éoliennes) et “Gittaz-Dessus” (3 éoliennes). Sa réalisation
nécessite le défrichement définitif de 29’218 m2 de surfaces soumises au régime forestier, situées dans un secteur de pâturages
boisés (assimilés à de la forêt au sens de l’art. 2, al. 2, let. a, LFo). La
majorité des surfaces défrichées sont des pelouses, seule une petite partie est
concernée par des abattages d’arbres.

Le défrichement est réparti
entre les deux procédures directrices suivantes, menées en parallèle:

•    plan d’affectation cantonal (PAC) n° 316, pour 23’457 m2 de défrichement (les 4 éoliennes du Mont des Cerfs, 1 éolienne à la Gittaz-Dessus), dont 4’870 m2 de surface couverte (boisement sur pâturage);

•    dossier routier, pour 5’761 m2 de défrichement correspondant à l’élargissement sur le pâturage boisé de chemins
non forestiers existants (faisant partie du domaine public ou grevés d’une
servitude de passage public) et à l’emprise totale pour la création de tronçons
nouveaux (hors domaine public et hors assiette d’une servitude de passage
public), dont 60 m2 de surface couverte (boisement sur pâturage).

Dans le dossier du PAC n°
316, l’annexe IV au rapport 47 OAT «Risque de chute de glace» fait état de la
nécessité de déplacer le tracé d’une piste de ski de fond au Mont des Cerfs en
raison des risques de chute de glace engendrés par la formation de givre sur
les pales des rotors. Ce déplacement requiert des terrassements sur une
longueur totale de 200 m’ (répartis en 2 tronçons), avec la création d’une
planie de 4,5 m de largeur, et des abattages d’arbres en pâturage boisé. Les
emprises requises ne sont pas incluses dans les demandes de défrichement.

Le raccordement électrique
des éoliennes avec le poste-transformateur de Sainte-Croix empruntera en grande
partie l’assiette des chemins et routes d’accès. Il traversera sur une longueur
d’environ 250 m une surface de pâturage boisé. La fouille requerra une
autorisation pour exploitation préjudiciable au sens de l’art. 16 LFo. Par
ailleurs, la station actuelle «Gittaz» sur mât treillis sera remplacée par une
nouvelle station, d’une emprise au sol de 4,4 m2, située en
pâturage boisé, requérant une autorisation pour petite construction non
forestière en forêt au sens de l’art. 14 OFo et constituant une exploitation
préjudiciable au sens de I art 16 LFo. Ces aspects seront traités dans le cadre
d’une procédure fédérale introduite en parallèle auprès de l’ESTI (lnspection
fédérale des installations à courant fort).

La compensation du
défrichement est projetée sous forme d’une surface de 4’930 m2 de reboisement, correspondant à la part effectivement boisée des surfaces
défrichées (compensation en nature), et le solde par des mesures visant à
protéger la nature et le paysage sous forme de revalorisation de pâturages
boisés dans la région par l’implantation de 20 îlots de boisement de 64 m2 chacun.

Selon l’art. 6 al. 2 LFo,
I’OFEV doit être consulté lorsque la surface totale à défricher dépasse 5000 m2.

Le projet et les demandes
de défrichement ont été mis à l’enquête publique du 8 janvier au 7 février
2011. De nombreuses oppositions ont été formées, dont trois concernent
directement la législation forestière sur les points suivants:

•    Une opposition estime que la nécessité de réaliser le
parc éolien à l’endroit prévu n’est pas démontrée (art. 5, al. 2, let. a, LFo).

•    Une opposition considère que la compensation des
défrichements est insuffisante (art. 7 et 8 LFo).

•    Une opposition estime que le respect des dispositions
relatives à la distance par rapport à la lisière ne peut être vérifié sur la
base des documents du dossier (art. 17 LFo).

Notre évaluation du dossier
et le préavis qui en découle interviennent au stade de l’approbation du plan
d’affectation cantonal et de son règlement. Cette étape est accompagnée d’un
RIE de première étape (Ecoscan, novembre 2010). En effet la procédure -
cantonale - se déroule en deux étapes. La seconde étape (permis de construire)
sera également accompagnée d’un RIE. Quelques aspects encore incertains au
stade actuel seront donc clarifiés et concrétisés lors de cette seconde étape.
Notre évaluation en tient compte. Elle prend aussi en compte le fait particulier
que l’évaluation des incidences des éoliennes sur la faune aérienne est encore
en développement dans notre pays.

B. Avis / Consultation

Les deux demandes de
défrichement (PAC n° 316 et dossier routier) étant intrinsèquement liées, notre
avis porte globalement sur l’ensemble du projet. Sur la base des documents
mentionnés plus haut, nous pouvons exprimer l’avis suivant:

1.1     Ouvrage ne pouvant
être réalisé à un autre endroit (art. .5, al. 2. let. a, LFo)

          Les cartes des vents démontrent que les crêtes du
Jura sont particulièrement favorables à la production d’énergie éolienne; Les
crêtes du Jura vaudois étant soumises dans leur quasi-totalité à la législation
forestière (forêts et pâturages boisés), l’implantation d’un parc éolien dans
cette région ne peut pratiquement pas se réaliser sans requérir un
défrichement. Le choix du site de Sainte-Croix est le résultat d’analyses
menées dans le canton de Vaud depuis 1997. Les aspects favorables ayant conduit
au choix spécifique de ce site sont exposés de manière détaillée dans le
dossier. Il s’agit essentiellement de:

•    Etudes de vent : le potentiel de vent du site a été
démontré (vitesse moyenne de 5,5 à 5,9 m/s à la hauteur du moyeu [env. 100 m],
production annuelle de 21 à 26 GWh par machine).

•    Etudes environnementales concluant à la compatibilité
du projet avec les dispositions légales en vigueur, moyennant la prise de
mesures d’optimisation, de minimisation ou de compensation des impacts telles
que décrites dans le RIE.

•    Evitement de tout site figurant dans un inventaire de
protection fédéral ou cantonal concernant la nature et le paysage.

•    Conformité aux objectifs et aux mesures de la Confédération et du canton en matière de production d’énergies renouvelables.

          Par conséquent, la nécessité relative de réaliser
le projet à l’endroit prévu peut être considérée comme établie (art. 5, al. 2,
let. a, LFo).

1.2     Conditions posées
en matière d’aménagement du territoire (art. 5, al. 2, LFo)

Le site
de Sainte-Croix figure dans le «Concept d’énergie éolienne pour la Suisse» (OFEN, OFEV, ARE, 2004) et fait partie des sites prévus par le plan directeur du
canton de Vaud (fiche F51). Il fait l’objet d’une procédure de plan
d’affectation cantonal, qui affectera le sol en zone d’utilité parapublique, et
d’une procédure d’octroi de permis de construire pour les accès routiers. Les
conditions en mati d’aménagement du territoire sont donc remplies.

1.3     Dangers pour
l’environnement (art. 5, al. 2, let. c, LFo)

Nous
estimons que le défrichement ne présente pas de sérieux dangers pour
l’environnement, signifiant qu’il n’y a aucune raison, comme le danger
d’avalanches, d’érosion, d’éboulements, d’incendies où de dégâts dus au vent,
qui s’oppose au défrichement, et que, moyennant la prise en compte des
conclusions tirées et des mesures proposées dans le RIE, la réalisation de
l’ouvrage prévu n’entraînera aucune immission, pollution des eaux ou .autre
conséquence incompatible avec le droit fédéral sur la protection de
l’environnement (art. 5, 2e al., let. c, LFo).

1.4     Preuve du besoin /
pesée des intérêts en jeu (art. 5, al. 2, LFo):

Compte
tenu des objectifs des politiques énergétiques fédérale et cantonale, il existe
un intérêt public manifeste à la réalisation d’une installation de production
d’énergie éolienne telle que celle projetée à Sainte-Croix.

Par
conséquent, le projet répond à un intérêt public important, qui prime dans le
cas présent l’intérêt à la conservation de la forêt (art. 5, al. 2, LFo).

1.5     Prise en
considération de la protection de la nature et du paysage (art. 5, al. 4, LFo)

Le projet
se situe en dehors de l’inventaire fédéral des paysages, sites et monuments
naturels d’importance nationale (IFP). Il ne touche par ailleurs aucun objet
figurant à un inventaire fédéral basé sur la LPN ou sur la LChP. Aucun inventaire paysager cantonal n’est touché non plus. Au niveau de la planification
spatiale, le projet répond aux «Recommandations pour la planification
d’installations éoliennes» (OFEN, OFEV, ARE, 2010).

Le RIE
analyse les effets de l’exploitation du parc éolien sur l’avifaune. Il s’avère
que l’impact le plus probable concerne les oiseaux migrateurs nocturnes, plus
particulièrement par temps de brouillard. Cet impact est accentué par l’effet
attracteur sur les oiseaux, par mauvais temps, des feux de position des éoliennes
(RIE, p. 91). La grande majorité des espèces migratrices mentionnées dans le
RIE sont des espèces protégées (art. 7, al. 1, LChP et art. 20 OPN). Le RIE
propose une mesure préventive, pour éviter ou au moins réduire les risques de
collisions d’oiseaux avec les éoliennes. L’auteur d’atteintes à des espèces
protégées étant tenu de prendre des mesures pour assurer la meilleure
protection possible des espèces concernées, cette mesure est nécessaire et
justifiée (art. 20, aI. 3, OPN). Selon le RIE, cette mesure est toutefois
conditionnée aux résultats d’un suivi qui débutera dès la mise en exploitation
du parc éolien. II devra déterminer l’effet des balises lumineuses sur les
oiseaux migrateurs nocturnes. La mesure elle-même consiste à arrêter les
éoliennes par temps de brouillard ou de nébulosité basse (mesure 21). Si nous
pouvons souscrire au principe de cette mesure, celle-ci est encore vague et
doit être concrétisée sur plusieurs aspects: 

•        Quelles méthodologies seront appliquées pour le
suivi (comptages d’oiseaux en migration, recherche de cadavres, fréquence,
périodes, etc. ?).

•        Quelle est la durée du suivi avant qu’une
évaluation soit entreprise en vue d’éventuelles interruptions de
fonctionnement.

•        Quel mécanisme décisionnel aboutira ou non à l’arrêt
temporaire des éoliennes : parties prenantes, autorité décisive, seuils de
mortalité admissibles.

•        Estimation des coûts.

Ces
clarifications devront intervenir au plus tard durant la seconde partie de
I’EIE. Elles sont indispensables à rendre la mesure opérationnelle et crédible,
de manière à répondre aux exigences légales.

Le RIE
analyse aussi les effets de l’exploitation du parc éolien sur les chiroptères.
La totalité des espèces de chiroptères sont protégées en Suisse (art. 20 OPN).
Là aussi le RIE propose des mesures préventives. La mesure principale (mesure
22) consiste à arrêter les éoliennes lorsque le risque de collision est
important. Ce risque est estimé sur la base de paramètres qui permettent de
formuler un algorithme d’interruption. Cette mesure sera appliquée dès la mise
en exploitation du parc éolien. Nous souscrivons à cette mesure, nécessaire et
justifiée par l’art. 20, al. 3, OPN.

Demande:

Le projet
nécessitant le défrichement aura des incidences supportables sur la protection
de la nature si les conditions suivantes sont remplies au moment de l’octroi du
permis de construire :

1.      La décision finale (permis de construire) formulera
des conditions contraignantes sur l’arrêt temporaire des éoliennes pour réduire
leur impact sur les chiroptères et,- le cas échéant - sur les oiseaux
migrateurs.

2.      Concernant les oiseaux migrateurs, la décision
finale devra expliciter précisément la méthodologie, le calendrier, la
procédure et les responsabilités qui aboutiront à la décision d’arrêter ou non
temporairement les installations.

Moyennant
la prise en compte des demandes ci-dessus, les exigences de la protection de la
nature et du paysage sont ainsi respectées (art. 5, aI. 4, LFo).

1.6  Compensation du
défrichement (art. 7 aI. 1, LFo)

Les
mesures proposées sont de deux ordres:

•        la mise sous régime forestier d’une surface de 4’930 m2 de pré-champ sur le tracé d’une ancienne piste de ski en voie de reboisement
naturel, au titre de compensation en nature dans la même région (au sens de
l’art. 7, al. 1, LFo), correspondant aux surfaces effectivement déboisées;

•        le solde du défrichement, correspondant à la
surface des pelouses, est compensé par des mesures en faveur de la nature et du
paysage (au sens de l’art. 7, al. 3, LFo) dans un but d’amélioration et de
revalorisation du paysage et du caractère de pâturage boisé du lieu, par
l’implantation de 20 îlots de boisement de 64 m2 chacun dans les environs des éoliennes.

Sur la
base des documents fournis, nous ne sommes pas en mesure d’évaluer si la
compensation en nature constituée par les mesures ci-dessus équivaut à la
valeur totale des impacts occasionnés par le défrichement sur les fonctions
forestières, conformément aux exigences des art. 7 et 8 LFo. En particulier, si
nous pouvons pour une part exprimer un avis positif à propos de la nature et de
l’emplacement des mesures proposées, nous ne sommes d’autre part pas à même de
juger si leur ampleur est réellement suffisante, ou si des mesures
supplémentaires sont nécessaires.

Dans le
cas présent, il y a lieu de prendre en compte spécialement la fonction
paysagère des pâturages boisés, fortement touchée, mais également les fonctions
biologique, économique et d’accueil, et dans une moindre mesure la fonction de
protection contre les dangers naturels. Contrairement à ce que laisse entendre
le document «Demandes de défrichement et boisements compensatoires»,
l’intégralité de la surface défrichée est à prendre en compte dans cette
évaluation, et pas seulement de la part effectivement boisée (N.B. la remise en
état des lieux par reverdissement des surfaces défrichées affectées à la zone
d’utilité parapublique n’a pas valeur de compensation du défrichement. Elle ne
présente pas les caractéristiques et potentialités d’un pâturage boisé).

Demande:

La
compensation du défrichement peut être considérée comme suffisante si les
conditions suivantes sont remplies au moment de l’octroi du permis de
construire:

1.      L’équivalence de la compensation par rapport à la
valeur totale des impacts occasionnés par le défrichement sur les fonctions
forestières est démontrée.

2.      Si cette équivalence n’est pas avérée en l’état
actuel du dossier, des mesures de compensation supplémentaires sont proposées.

La
«Directive pour la compensation de défrichements engendrés par la réalisation
de parcs éoliens» édictée par le canton de Vaud (SFFN, 10 janvier 2011)
fournit une base appropriée pour évaluer si la compensation est conforme aux
exigences des art. 7 et 8 LFo.

C. Conclusion

En résumé, compte tenu des
documents qui nous ont été remis, nous vous donnons un avis

•        positif sur le défrichement ‘

•        positif sur les mesures de compensation

sous réserve que, compte
tenu de l’ampleur des terrassements projetés et des emprises concernées, le cas
du déplacement de la piste de ski de fond soit clarifié du point de vue de la
législation forestière (défrichement temporaire suivi d’une servitude pour
exploitation préjudiciable ? autre solution ?) et que les
considérations et demandes formulées aux points 1.5 et 1.6 soient dûment prises
en considération."

H.                              
Par décisions du 14 mars 2013, la Direction générale de l'environnement a,
d'une part, autorisé le défrichement d'une surface de 18'282 m2 en relation avec le PAC 316 et, d'autre part, autorisé le défrichement d'une
surface de 5'761 m2 en relation avec le projet de construction des
accès. Par décision du 6 mai 2013, le Département de l'intérieur a approuvé le
PAC 316 et levé les oppositions. Par décision du même jour, le Département des
infrastructures et des ressources humaines a approuvé le projet routier de construction
des accès liés au PAC 316 et levé les oppositions y relatives. Par décision du
30 mai 2013, la Municipalité de Sainte-Croix (ci-après: la municipalité) a pris
acte de la renonciation à la construction d'une des éoliennes (éolienne no 1), levé
les oppositions et délivré le permis de construire. Le dispositif de cette
décision est le suivant:

"I.    Il est pris acte de la renonciation à la construction
d'une des éoliennes (No 01) prévue dans le projet soumis à l'enquête publique.

II.    Les oppositions sont levées et le permis de construire est
délivré, sous réserve du droit des tiers, pour la demande de permis de
construire 6 éoliennes comprenant plate-forme de montage et fondations,
élargissement de la piste de ski de fond (No CAMAC 105503).

III.   L'autorisation est impérativement subordonnée aux conditions
émises dans les préavis et les autorisations spéciales cantonales qui résultent
de la synthèse CAMAC annexée à la présente, et en particulier aux conditions
suivantes:

-
le maître de l'ouvrage mandatera une entreprise spécialisée pour le suivi
archéologique des travaux de terrassements, de fouilles et la documentation
d'éventuels vestiges;

-
le parc éolien doit être équipé de trois appareils permettant d'enregistrer en
continu au niveau des nacelles l'activité des chauves-souris;

-
le parc éolien doit être équipé d'un ou deux radars de détection des flux
migratoires des oiseaux;

-
à défaut, il doit faire l'objet les trois premières années d'un suivi de mars à
mai et de fin août à novembre, permettant de quantifier l'importance du flux
migratoire de jour et de nuit et d'affiner dès la quatrième année la valeur
seuil pour l'arrêt des machines;

-
un suivi biologique pendant le chantier et durant trois ans au minimum à
compter de la fin des travaux doit être mis en place;

-
une commission d'accompagnement du projet doit être instituée par le porteur de
projet dès le début du chantier;

-
les eaux usées domestiques produites au hameau de la Gittaz-Dessous doivent être raccordées au réseau communal d'égouts de Ste-Croix, ce avant la
fin des travaux;

-
les mesures prescrites par le SEVEN devront être mises en œuvre pour que les
valeurs de planification résultant de l'annexe 6 OPB soient respectées sur le
chalet du Mont-des-Cerfs;

-
des mesures de contrôle un an après la mise en service devront être exécutées
et, au cas où ces mesures de contrôle devraient mettre en évidence un
dépassement de valeurs de planification fixées à l'annexe 6 OPB, des mesures
supplémentaires devront être appliquées, comme le fonctionnement à puissance
réduite de nuit de certaines turbines."

Le 8 mai 2013, la Centrale des autorisations CAMAC du Département des infrastructures et des ressources
humaines a établi la synthèse des autorisations spéciales cantonales (ci-après:
synthèse CAMAC). Celle-ci comprend notamment l'autorisation délivrée par la Direction générale de l'environnement, dont la teneur est la suivante:

"O. Généralités

Le présent préavis est
établi sur la base des documents mis à l'enquête du 8 janvier au 7 février
2011, comprenant notamment l'EIE 2ème étape du 2.12.2012. Il tient
compte également des compléments suivants suite à la suppression de l'éolienne
N01 :

•    Ressource de vent et production de courant, annexe
technique n° II au rapport 47 OAT, 17.12.2012

•    Rapport logistique, Transport, fondations et
plates-formes d'installation, annexe technique n° III au rapport 47 OAT

•    Complément du 12 octobre 2012 aux demandes de
défrichement et boisements compensatoires

•    Etude paysage, rapport d'expertise, Rapport 02 mis à
jour, décembre 2012

•    Complément de l'étude acoustique, annexe technique
N° 2 au RIE 1 selon article 47 OAT, 17.12.2012

•    Complément au rapport d'impact sur l'environnement 1ère
étape

•    Complément au rapport selon art. 47 OAT

1. Bases légales

Art. 18 LPN, 4 et 4a LPNMS, art. 22 Lfaune

2. Situation et contexte

Le
projet d'inscrit dans un plan d'affectation cantonal. Il est conforme à la zone
et a fait l'objet d'une étude d'impact en deux étapes intégrant les compléments
demandés par la Division Biodiversité et paysage (DGE-BIODIV).

Le
projet ne touche pas de biotopes, ni de paysages portés à un inventaire
relevant de la loi fédérale sur la protection de la nature ou de la LPNMS.

Il
modifie en revanche significativement l'environnement paysager dans lequel il
prend place, de même qu'il présente des risques réels d'impacter des espèces
animales protégées par la législation.

En ce
sens, il nécessite des autorisations au sens de l'art. 4 a LPNMS et de l'art. 22 Lfaune.

3.
Analyse des modifications apportées au projet

Le
redimensionnement du projet de parc éolien de 7 à 6 éoliennes a pour
conséquence une diminution de certains impacts du projet sur l'environnement,
ceci notamment dans les domaines suivants : les accès routiers; les travaux de
terrassements et de construction; la forêt et ses usagers (la perte du
potentiel fourrager et la piste de ski de fond); les défrichements définitifs.
Par ailleurs, la mise en conformité des demandes de défrichement à la nouvelle
directive du SFFN implique une augmentation des mesures de compensation.

La
suppression de l'éolienne n° 1 permet notamment de renoncer à la construction
d'une nouvelle route de 150 m dans le pâturage boisé entre l'éolienne n° 2 et
1. Elle permet de réduire sensiblement les impacts sur les milieux naturels,
notamment un secteur de pâturage mésotrophe fortement boisé. L'abandon de cette
éolienne permet ainsi d'éviter l'abattage de nombreux arbres.

Il est
en revanche difficile d'évaluer le bénéfice effectif de cette suppression sur
l'avifaune migratrice et les chiroptères. Les mesures de minimisation des
impacts, de suivi et de compensation définies dans le RIE 1èer étape demeurent
à quelques nuances près entièrement applicables. 

L'amélioration
la plus tangible de cette suppression concerne le paysage proche, les perspectives
paysagères à l'intérieur du site et sa visibilité depuis la plaine. La
suppression de la turbine E01 augmente le nombre d'axes de vue
"libres" dans l'orientation est-ouest. Par ailleurs, cette nouvelle
configuration du parc augmente la distance d'espace sans éoliennes entre la Gittaz-Dessus au col des Etroits et offre donc une zone paysagère libre d'éoliennes plus
grande à partir du col des Etroits. La machine E01 est celle qui aurait eu la
plus forte tendance à générer des effets d'écrasement du patrimoine bâti compte
tenu de sa relative proximité avec le village de Sainte-Croix. La suppression
de cette éolienne permettra ainsi d'améliorer la perception des proportions
entre le bâti et les éoliennes depuis le village de Sainte-Croix.

4.
Conclusion

Considérant
que

•    le parc fait partie de la planification cantonale,

•    la production d'énergie renouvelable, notamment
éolienne, est d'intérêt public,

•    le parc ne touche pas de milieux et paysage
d'importance nationale et cantonale et que l'intérêt de construire ces
éoliennes l'emporte sur la conservation des milieux concernés,

•    les changements apportés en 2012 (suppression d'une
éolienne) améliore sensiblement l'insertion du parc dans son environnement et
réduisent les impacts, surtout pour la perception du site depuis le village de
Sainte-Croix,

•    les remarques et compléments demandés relatifs à la
protection de la nature et du paysage ont été intégrés dans le règlement,

la DGE-BIODIV est en mesure de délivrer les autorisations spéciales requises selon les art 22
Lfaune et 4a LPNMS aux conditions suivantes qui devront figurer expressément
dans le permis de construire :

1)
Equipement du parc

Le parc
doit être équipé au minimum :

•    de trois appareils permettant d'enregistrer en
continu au niveau des nacelles l'activité des chauves-souris (ultrasons),

•    d'un à deux radars de détection des flux migratoires
des oiseaux; à défaut, il doit faire l'objet les trois premières années d'un
suivi de mars à mai et de fin août à novembre à valider au préalable par la DGE-BIODIV, permettant de quantifier l'importance du flux migratoire de jour et de nuit
(migration traffic rate) et d'affiner dès la quatrième année la valeur seuil
pour l'arrêt des machines.

2)
Restrictions d'exploitation

Pour
prévenir les atteintes aux chiroptères et à l'avifaune en migration,
l'exploitation du parc éolien est par ailleurs soumise durant les 3 premières
années à des mises hors service des éoliennes programmées pour les situations
suivantes :

•    de juin à mi-août, arrêt des machines durant la nuit
depuis le coucher du soleil jusqu'à 4h après le coucher du soleil et de 2h
avant le lever du soleil jusqu'au lever du soleil, sauf si :

-    la vitesse du vent à hauteur de moyeu dépasse 6.5
m/s,

-    ou la température tombe au dessous de 8°C,

-    ou il pleut en continu

•    de mars à mai inclus et de mi-août à octobre inclus,
arrêt des machines toute la nuit du coucher au lever du soleil, sauf si

-      
l'intensité migratoire est de moins de 50 oiseaux par heure et
par km,

-      
et si la vitesse du vent à hauteur de moyeu dépasse 6.5 m/s ou la
température tombe en-dessous de 8°C – ou s'il pleut en continu

La
modification de ces conditions d'arrêt est soumise à un accord obligatoire de la DGE-BIODIV et devra respecter les éventuelles conditions qui pourraient être demandées. Il est
admis que la perte de production électrique de ce deuxième schéma
d'interruption ne pourra pas dépasser celle générée par l'application des
mesures de prévention mentionnées ci-dessus.

3)
Suivi, contrôle des résultats et commission de suivi

•    Un suivi biologique (avifaune, chiroptères,
prévention des atteintes aux milieux et arbres, …) pendant le chantier et
durant trois ans au minimum à compter de la fin des travaux doit être mis en
place. Le détail de ce suivi et les livrables à produire annuellement pour la Direction générale de l'environnement doivent être fixés et acceptés par la DGE-BIODIV avant le début du chantier. 

•    Une commission d'accompagnement du projet sera
instituée par le porteur de projet dès le début de chantier. Elle comprendra au
minimum un représentant des divisions Biodiversité et Forêts de la DGE, de la commune de Sainte-Croix, du Maître de l'ouvrage, du propriétaire
foncier/exploitant ainsi que d'un représentant d'une association non
gouvernementale de protection de la nature. 

4)
Mise en place des mesures de compensation

Les
mesures de compensation No 15, 16, 18, 19, 20, 24 et 26 selon COMPLEMENT AU
RAPPORT D'IMPACT SUR L'ENVIRONNEMENT de décembre 2012 doivent être mises en
place dans un délai maximum de 2 ans à compter du début du chantier. La
commission d'accompagnement sera par ailleurs consultée pour le choix définitif
des essences (flore, arbustes) pour les mesures de réaménagement et
d'intégration paysagère des plateformes."

I.                                  
Par actes du 6 juin 2013, l'Association pour la défense des Gittaz et du
Mont des Cerfs et 478 consorts (ci-après: l'association pour la défense des
Gittaz et du Mont des Cerfs et consorts), d'une part, et la Fondation suisse pour la protection et l'aménagement du territoire et Helvetia Nostra,
d'autre part, ont recouru auprès de la Cour de droit administratif et public du
Tribunal cantonal contre la décisions du Département de l'intérieur du 6 mai
2013, la décision du Département des infrastructures et des ressources humaines
du 6 mai 2013, les décisions de la Direction générale de l'environnement du 14
mars 2013 et contre la décision de la Municipalité de Sainte-Croix du 30 mai
2013. Ils concluent à l'annulation de ces décisions. Par actes des 6 juin et 1er juillet
2013, Sophie Brasey-Bonnevaux, Gilles Flühmann et Brigitte Vaudois Flühmann,
Martine Stoeckli, Jean-François Stoeckli, Alexandre Gutleben et Hermine
Weidmann ont recouru contre la décision du Département de l'intérieur du
6 mai 2013 et contre la décision de la Municipalité de Sainte-Croix du 30 mai
2013. Ils concluent à l'annulation de ces décisions. Par acte du 6 juin 2013,
Sophie Brasey-Bonnevaux a également recouru contre la décision du Département
des infrastructures et des ressources humaines du 6 mai 2013. 

L'OFEN a déposé des déterminations le 19 juillet
2013. Il indique avoir reçu une demande d'approbation des plans concernant les
projets d'installations électriques liés au projet de parc éolien de
Sainte-Croix. Cette demande a été mise à l'enquête publique du 8 janvier au 7
février 2011 et a suscité 1685 oppositions. L'OFEN précise qu'il ne pourra
approuver les plans des installations électriques que lorsque le PAC 316 sera
définitivement entré en vigueur. Par courrier du 19 juillet 2013, le Service
Immeubles, Patrimoine et Logistique a indiqué qu'il renonçait à émettre des
observations sur le recours. La constructrice Romande Energie Renouvelable SA a
déposé des observations le 20 septembre 2013. Elle conclut au rejet des
recours. Le Département de l'intérieur, le Département des infrastructures et
des ressources humaines et la Direction générale de l'environnement (ci-après:
les autorités cantonales intimées) ont déposé une réponse commune le 30
septembre 2013. Ils concluent au rejet des recours et à la confirmation des
décisions attaquées. La municipalité a déposé sa réponse le 30 septembre 2013. Elle
conclut au rejet des recours et à la confirmation des décisions entreprises. Les
recourants association pour la défense des Gittaz et du Mont des Cerfs et consorts,
Fondation suisse pour la protection et l'aménagement du territoire et Helvetia
Nostra et les recourants Sophie Brasey-Bonnevaux et consorts ont ensuite déposé
des observations complémentaires. Dans ce cadre, les recourants association
pour la défense des Gittaz et du Mont des Cerfs et consorts, Fondation suisse
pour la protection et l'aménagement du territoire et Helvetia Nostra ont
requis la suspension de la cause dans l'attente d'une étude relative à l'impact
cumulé sur l'avifaune de l'ensemble des parcs éoliens prévus sur les crêtes du
jura qui, selon eux, devrait être mise en oeuvre par le Département du
territoire et de l'environnement (DTE). La municipalité, la constructrice et
les autorités cantonales intimées se sont opposées à cette requête. Les
recourants Sophie Brasey-Bonnevaux et consorts s'en sont remis à justice. Par
avis du 17 février 2014, le juge instructeur a informé les parties qu'il ne
donnait pas suite à la requête de suspension de la cause. La constructrice, les
autorités cantonales intimées et la municipalité ont encore déposé des
déterminations le 24 février 2014.

Le 4 avril 2014, l'OFEN a produit l'étude
"Eoliennes et protection du paysage" de décembre 1996 et le document
"Concept d'énergie éolienne pour la Suisse, OFEN, OFEFP, ARE" d'août
2004. Interpellé sur ce point par le juge instructeur, l'OFEN a indiqué à cette
occasion que le site de  Sainte-Croix avait été classé en 1996 parmi les
sites de première priorité.

Le tribunal a tenu audience le 30 avril 2014. A cette occasion, il a procédé à une vision locale. Le procès-verbal de l'audience a la teneur
suivante:

"L'audience s'ouvre à
14h à l'aula du collège de Sainte-Croix.

Se présentent:

- pour les recourants
Association pour la défense des Gittaz et consorts, une centaine de recourants
personnellement assistés de Me Jean-Claude Perroud et Me Xavier Rubli, avocats
à Lausanne, 

- pour la recourante
Fondation suisse pour la protection et l'aménagement du paysage, Roman Hapka et
pour la recourante Helvetia Nostra, Anne Bachmann, tous deux  tous assistés par
Me Jean-Claude Perroud et Me Xavier Rubli;

- pour les recourants
Sophie Brasey-Bonnevaux et consorts, Sophie Brasey-Bonnevaux  accompagnée de
son mari, Martine Stoeckli et Hermine Weidmann, tous assistés par Me
Paul-Arthur Treyvaud;

- pour le Département de
l'intérieur, le Département des infrastructures et des ressources humaines et la Direction générale de l'environnement (DGE), Cornelis Neet, Antoine Lathion, Alison Mottier,
François Schaller, Dominique Luy, Martial de Montmollin, Pierre-François
Raymond, Patrick Patthey représentant la DGE, Sandrine Portmann représentant le
Service du développement territorial (SDT), Marie Wicht représentant la Direction générale de la mobilité et des routes et Yannick Dellea et Francine Bujard
représentant le Service immeubles, patrimoine et logistique (SIPAL), tous
assistés par Me Alain Maunoir;

- pour la Municipalité de Sainte-Croix, le Syndic Franklin Thévenaz, le Municipal Luc Martin, le
Secrétaire municipal Stéphane Champod, et le responsable des constructions
Jean-François Gander, assistés par Me Yves Nicole;

- pour l'Office fédéral de
l'énergie (OFEN), Alain Giauque;

- les propriétaires
Philippe Meylan, Aloïs Meylan, Pierre Bornand, Jean-Paul Pasche, Jean-Eugène
Pasche, Jean-Pierre Gebhard, personnellement, non assistés;

- pour la constructrice
Romande énergie renouvelable SA, Christian Frère (président), Pierre Oberson
(secrétaire du conseil d'administration), Florence Schmidt, cheffe de projet,
assistés de Me Jean-Marc Reymond, avocat à Lausanne, et de Christian Chilla avocat-stagiaire,
accompagnés notamment des personnes suivantes appelées à donner des
renseignements: Béatrice Langraf et Mehmet Hanagasioglu (Interwind AG),
Emmanuel Contesse et Christophe Brossard (Natura biologie appliquée Sàrl),
Henry Estoppey (géomètre), Dimitri Magnin (EcoAcoustique SA), Dominique
Montavon (Bureau Fischer & Montavon, Architectes-urbanistes SA), M. De
Stefano (ingénieur forestier), et Samuel Bocherens (Ecoscan SA).

D'entrée de cause, Me
Perroud et Me Rubli requièrent que 1/ des gabarits soient mis en place pour que
 la Cour puisse se rendre compte de l'impact réel des éoliennes lors d'une
nouvelle audience, 2/ que les autorités cantonales intimées produisent l'entier
du dossier relatif au choix des 19 sites inscrits au Plan directeur cantonal
(concernant en particulier le choix des critères retenus, leur coefficient, et
les résultats de tous les autres sites), et 3/ que la procédure soit suspendue
dans l'attente de l'étude faune qui est en cours dans un souci de coordination.

M. Neet précise à l'égard
de cette dernière réquisition (3/) que le principe de l'étude a été décidé.
Celle-ci portera sur l'impact cumulé de l'ensemble des parcs éoliens dans le
canton. Elle en est au stade de l'élaboration des cahiers des charges et ne
sera pas disponible avant une année. 

Me Maunoir explique que des
clauses de confidentialité ont été signées et empêchent les autorités
cantonales intimées de donner suite à la réquisition 2/. 

Sur le rapport de l'OFEN de
décembre 1996, M. Giauque confirme que le site Sainte-Croix était prioritaire.
Interpellé sur la question de savoir s'il s'agissait exactement des mêmes
emplacements et si le secteur de la Gittaz était déjà pris en compte, il
indique qu'il n'est pas en mesure de se déterminer.

M. Perroud relève qu'en 1996,
il était question d'éolienne de 50 à 70 m.

Sur le rapport de l'OFEN
d'août 2004, les représentants des services cantonaux exposent que Sainte-Croix
figurait dans les 100 sites retenus en Suisse.

M. Hapka précise que, dans
le rapport 2004, la Confédération a recensé des sites au niveau suisse et que
des cantons ont indiqué avoir également recensé des sites. Il y a ainsi deux
listes. Si Sainte-Croix ne figurait pas dans la liste suisse, le canton de Vaud
l'a rajoutée. Comme les études du site de Sainte-Croix étaient avancées, le
site a figuré de facto dans la liste.

S'agissant de
l'instruction, il est indiqué aux parties qu'elles auront encore l'occasion de
se déterminer par écrit après l'audience.

La discussion est ouverte
sur la procédure qui a abouti au choix des 19 sites inscrits au Plan directeur
cantonal. Les représentants des services cantonaux expliquent qu'en avril 2011,
45 dossiers ont été déposés dont 9 étaient complets. 5 d'entre eux ont été
choisis en juin (tous-Vents, EolJorat Sud, Bel Coster, Vaudair et
Sainte-Croix), auxquels se sont ensuite ajoutés 32 dossiers déposés en octobre
2011. Finalement, ce sont ainsi 37 sites qui ont été retenus et soumis à
l'analyse multicritères. 19 d'entre eux ont été sélectionnés.

Le document relatif au
résultat de l'analyse multicritères est discuté. Il est constaté que le site de
Sainte-Croix est les plus mal classé de tous les sites évalués en ce qui
concerne le critère "impact environnemental". Interpellés sur les
raisons de ce mauvais classement, les représentants des services cantonaux
expliquent que c'est dû à l'impact du projet sur les oiseaux nicheurs. Sur les
37 projets, certains ont été éliminés pour des questions relatives aux
machines, au vent ou en raison de l'opposition de l'OFAC. Ainsi, sur les 19
sites sélectionnés, 2 ont encore été écartés sur demande de l'OFAC.

En ce qui concerne les
résultats finaux de la procédure d'évaluation (janvier 2013), les représentants
des services cantonaux expliquent qu'aux critères de l'étude multicritères ont
été ajoutés des critères plus indicatifs pour la pondération par le Conseil
d'Etat.

M. Schaller expose qu'à
l'heure actuelle, sur les 19 sites, un tiers fait l'objet de projets qui vont
être déposés, un tiers nécessite des études complémentaires et un tiers est
abandonné. Le but de l'Etat est d'atteindre 500 à 1000 GWh. L'Etat n'impose pas
d'ordre de priorité entre les 19 sites retenus. Le but est uniquement
d'atteindre le niveau de production d'énergie éolienne qui est visé dans le
cadre de la politique énergétique cantonale 

M. Schaller précise que des
mandataires extérieurs ont participé à l'évaluation des projets dans le cadre
de l'étude multicritères, soit Meteotest pour le critère  "Potentiel
énergétique" et le bureau  Hintermann et Weber pour le critère "Impact
paysager". L'évaluation sur la base du critère "'impact
environnemental" a été effectuée en interne.

Me Maunoir et M. Schaller
précisent que la pondération a été décidée par un groupe de travail
inter-service pour l'impact environnemental et en coordination avec les
mandataires extérieurs pour le potentiel énergétique et l'impact paysager.

Pour ce qui est de l'avifaune,
M. Patthey indique que seuls les oiseaux nicheurs et non les oiseaux migrateurs
ont été pris en compte dans l'étude multicritères, en raison de l'absence de
données. Si on prend ce paramètre avec les nouvelles données à jour, le conflit
potentiel avec le site est faible à réel selon la carte suisse des conflits
potentiels entre l'énergie éolienne et les oiseaux.(pièce 18 Me Perroud).

M. Hapka indique que les
études réalisées en matière d'oiseaux ont subi une rapide évolution en passant
du comptage au radar. En l'espèce, c'est une étude au radar qui devrait être
réalisée.

M. Bocherens indique que
l'étude  sur l'avifaune a été réalisée par comptage en 2011 durant 12
demi-journées d'études qui ont dû a priori être réparties équitablement selon
les périodes par M. Maumary, expert renommé en la matière.

Me Rubli appuie sa
réquisition 3/ de suspension en citant les Recommandations fédérales en p. 24.

La question du défrichement
est discutée. 

M. Hapka expose que les
éoliennes sont plus larges que la route de sorte qu'il faudra défricher une
surface supplémentaire (largeur de 7 m et non pas de 5 m) pour les faire passer.

M. de Montmollin précise
que le défrichement s'entend par un changement d'affectation au sens de la loi
sur les forêts. Seules les surfaces pour lesquelles on aura un changement
durable d'affectation (surfaces qui ne pourront plus être pâturées) ont été
prises en compte

En ce qui concerne les
mesures de compensation du défrichement, M. de Montmollin relève que les
directives en la matière ont été respectées.

M. De Stefano explique les
mesures de compensation prévues, soit une compensation locale partielle en
nature et le solde de la valeur de compensation sous d'autres formes.

Interpellé sur les mesures
de compensation demandées, M. Hapka précise que des mesures du type de mise
sous terre de lignes à haute tension serait bienvenues.

M. De Stefano indique que
la valeur financière de la compensation de 620'000 fr. serait ici compensée à
hauteur de 630'000 fr. 

M. de Montmollin relève
qu'il est légal de prendre en compte le reboisement naturel de pistes de ski.

La question du bruit est
discutée. 

M. Luy expose que l'OPB
prévoit une marge de 0 à 6 db pour les bruits industriels, soit 0 db pour les
bruits continus et 6 db pour les bruits de type marteau. Pour les éoliennes il
a été tenu compte d'une correction d'un facteur 2, à l'instar des cantons de
Neuchâtel et Fribourg. Il indique que selon une fiche d'information de l'OFEV
de 2011, ces facteurs de correction sont laissés au choix des cantons. Il
considère qu'un facteur 2 est suffisant pour tenir compte de la question
l'amplitude. M. Magnin précise que des mesures complémentaires ont été
effectuées en relation avec le projet d'extension de l'hôpital et que, avec 42
db, les valeurs de planification de 45 db sont respectées. M. Luy estime que
les valeurs de planification tiennent compte du principe de prévention.

M. Luy relève que l'EMPA n'est
pas spécialisé dans l'application de l'OPB et que les services cantonaux ont
une approche plus pragmatique

Il est indiqué aux parties
que l'OFEV sera invité à se déterminer sur la différence entre le facteur de
correction de l'EMPA et celui préconisé dans les directives cantonales.  

M. Magnin indique que les
facteurs de correction doivent s'appliquer au cas par cas et que les
prescriptions de l'EMPA ne peuvent pas être unanimes, les cantons étant chargés
d'appliquer l'OPB.

Sur les infrasons, M. Magnin
expose qu'il n'y a pas de normes au niveau suisse pour les émissions
infrasoniques mais que les émissions des éoliennes à 100m sont largement
inférieures aux seuils d'audibilité. 

M. Luy se réfère à la
réponse du Conseil fédéral à une interpellation du conseiller national Grin
dont il ressort seules les limites sonores de l'OPB doivent être prises en
compte.

Mme Gogniat, qui vit à
proximité d'un parc éolien, explique être sensible aux infrasons, ce qui se
traduit par des douleurs importantes au niveau des oreilles.

Certains recourants
relèvent que le bruit des éoliennes varie et qu'il est acquis que les voisins
seront gênés fortement à certains moments. M. Magnin explique sur ce point  que
le bruit des éoliennes se calcule par moyenne annuelle, conformément à ce que
prévoit l'OPB.

M. Jaques, représentant les
propriétaires promettant-vendeurs d'un terrain destiné à l'agrandissement de
l'hôpital de Sainte-Croix, dit rester dans l'attente de l'assurance des
autorités cantonales intimées que les éoliennes ne provoqueront aucune nuisance
pour les employés et les résidents de l'hôpital.

L'impact paysager du projet
est discuté.

Sur l'étude paysagère, M.
Contesse explique que le fait, pour les éoliennes litigieuses, de ne pas
dépasser 100 m de hauteur dans la mesure du possible ne constitue qu'un critère
parmi d'autres à prendre en compte.

Mme Bujard est interpellée
sur le préavis du SIPAL dans la synthèse CAMAC. Elle explique que le SIPAL a
formulé certaines critiques mais qu'il ne s'agissait pas d'un préavis négatif.

En ce qui concerne la
différence de potentiel énergétique entre des éoliennes de 150 m ou de 100 m de hauteur, Mme Langraf explique que les résultats des études de 1998 et 2003 ont
été obtenus avec des éoliennes plus petites qui produisent peu. Les recommandations
fédérales en la matière prévoient à présent de rentabiliser au maximum les
sites. Il faut donc choisir la machine la plus performante avec un calcul à
long terme.

M. Contesse dit que du
point de vue paysager, une différence de hauteur de 30 m est perceptible à courte distance mais n'est pas significative de loin.

M. De Stefano précise que
le choix des éoliennes n'a pas été fait uniquement en fonction de leur taille
mais aussi de leur emplacement et qu'une éolienne plus basse nécessite un
défrichement et un entretien d'élagage plus important en raison des distances
de sécurité par rapport à la forêt.

M. Schaller précise que
l'impact sur la forêt n'a pas été pris en compte dans l'étude multicritères.

M. de Montmollin fait
remarquer qu'il y a toujours de la forêt dans le Jura et que ce n'est dès lors
pas un élément pertinent.

S'agissant du site de
Gittaz-dessus, Mme Schmidt dit que dès le début des études ce site a été pris
en compte au même titre que le Mont-des-Cerfs.

Mme Langraf explique que le
secteur Gittaz-dessus a un potentiel énergétique inférieur à celui du
Mont-des-cerfs mais reste dans les normes minimum de 5 m/s, soit des valeurs
situées entre 5,2 et 6,3 m/s. Le potentiel du secteur correspondrait à celui du
Mont Crosin. Les machines ont été choisies pour avoir la production la plus
élevée possible dans le souci de limiter le nombre de parcs éoliens.
Interpellée sur ce point, elle explique que les sites du Chasseral et de la Dôle mentionnés dans le rapport du LASEN comme beaucoup plus intéressants au niveau du vent
ont été écartés, respectivement, pour des motifs de protection du site et de
conflit avec la navigation aérienne. 

M. Hanagasioglu précise que
le site de Mont Crosin dispose d'éoliennes de 45 m de hauteur au rotor et 45 de diamètre, qu'il est très difficile d'estimer théoriquement le
potentiel éolien des sites mais que 6 expertises ont toutes séparément conclu
que le site litigieux aurait un même rendement que le site du Mont Crosin.

Alain Giauque indique que
l'ESTI se prononcera quand le PAC sera en vigueur. 

En ce qui concerne les
chauves-souris, M. Brossard explique que les directives cantonales en la
matière ont évolué avec une version de 2011 et une autre de 2013. Il indique
que la procédure prévue respecte les exigences de la directive 2013.

Le président informe les
parties qu'il envisage  de disjoindre la procédure PAC de celle relative aux
permis de construire et de suspendre cette dernière jusqu'à l'entrée en vigueur
du PAC. 

M. Montavon s'exprime sur
les problèmes rencontrés pour la coordination entre PAC, projet routier et
permis de construire notamment.

Me Maunoir relève qu'un PAC
entre immédiatement en vigueur.

Me Nicole précise que le
PAC était en vigueur et non encore attaqué par des recours quand la Municipalité de Sainte-Croix a accordé les permis de construire.

Me Raymond s'oppose à la
disjonction.

Un délai sera accordé aux
parties pour se déterminer sur cette question.

Me Perroud requiert que
Skyguide soit interpellé sur le projet afin qu'il soit notamment confirmé que
la réalisation d'un projet de parc éolien peut avoir pour conséquence
d'empêcher ultérieurement la réalisation d'autres  projets, même s'il sont
meilleurs

M. Schaller précise que
l'ensemble des 19 dossiers ont fait l'objet d'une étude Skyguide.

L'audience est suspendue
à 17h05.

L'audience est reprise à
17h25 devant la maison de la recourante Brasey-Bonnevaux.

Les constructeurs exposent
que le chemin existant du Mont-des-Cerfs présente un virage trop séré pour les
camions qui transporteront les éléments de construction. L'élargissement de la
route devant la maison Bonnevaux sera réalisé à l'opposé de la maison et non du
côté de celle-ci, contrairement à ce qu'on peut comprendre à la lecture du plan
d'emprise théorique. Cette route est colloquée en domaine public. Elle va à
L'Auberson mais est fermée en hiver.

Les constructeurs indiquent
le tracé de la voie d'accès aux éoliennes à construire, tout en précisant
qu'elle sera réalisée en tout-venant et qu'en définitive il n'en restera que
2m50 visibles, la surlargeur nécessaire au chantier devant être reverdie.

Mme Schmidt indique que la
construction se concentrera sur deux ans, soit deux périodes estivales (les
travaux de génie civil et la construction des éoliennes). Elle estime les
passages de camion à 10 par jour au pic du chantier.

La Cour se déplace sur le chemin du Mont-des-Cerfs pour observer l'emplacement des trois
éoliennes.

L'audience est suspendue à
18h40. Elle est reprise à 18h45 sur le chemin de la Gittaz.

La Cour se rend à l'emplacement de l'éolienne projetée le plus en amont.

Mme Langraf et Mme Schmidt
indiquent que les éoliennes choisies contiennent 250 litres d'huile pour leur piston en plus de l'huile utilisée pour leur transformateur, soit en
tout 400 litres.

Sans autre réquisition,
l'audience est levée à 19h."

A la requête du juge instructeur, l'OFEV s'est
déterminé le 26 mai 2014 sur la question de savoir si, dans le cas du parc
éolien de Sainte-Croix, une correction de niveau K3 de 2 dB était admissible et
s'il était possible pour un canton de s'écarter, de manière générale, de la
correction de niveau K3 proposées par l'EMPA. L'OFEV relevait notamment ce qui
suit:

"Comme mentionné dans
la fiche d'information de l'OFEV du 5 mai 2011 (voir en annexe), le rapport de
l'EMPA recommande une correction de niveau K3=4.

Cette correction de niveau
K3 prend en considération «l'audibilité des composantes impulsives du bruit au
lieu d'immission». La notion d'audibilité des composantes impulsives ne se
limite pas à la définition purement acoustique de l'impulsivité telle qu'on la
trouve notamment dans les normes correspondantes. L'audibilité des composantes
impulsives du bruit