# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d64152a5-53c6-58c7-894d-287034f6cdb4
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-07-05
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Strafkammer 05.07.2021 502 2021 131
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_005_502-2021-131_2021-07-05.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

502 2021 131

Arrêt du 5 juillet 2021

Chambre pénale

Composition Président : Laurent Schneuwly
Juges : Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière-rapporteure : Catherine Faller

Parties A.________, prévenu et recourant,

contre

MINISTÈRE PUBLIC, intimé

Objet Défaut à une audience – retrait d'opposition, restitution de délai

Recours du 11 juin 2021 contre l'ordonnance de la Juge de police de 
l'arrondissement de la Gruyère du 27 mai 2021

Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 4

considérant en fait

A. Par ordonnance pénale du 21 août 2020, le Ministère public a reconnu A.________ coupable 
de diffamation, injure, violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires et délit contre 
la loi fédérale sur les étrangers et l’intégration (séjour illégal) et l’a condamné à une peine privative 
de liberté de 100 jours sans sursis, et à une peine pécuniaire de 30 jours-amende sans sursis, le 
jour-amende étant fixé à CHF 30.-, frais judiciaires à sa charge. Il lui est notamment reproché 
d’avoir menacé une infirmière et des médecins lors d’un séjour à B.________.

Le 2 septembre 2020, A.________ a formé opposition. Le dossier a été transmis le 4 septembre 
2020 par le Ministère public à la Juge de police de l’arrondissement de la Gruyère (ci-après: la 
Juge de police), qui a cité A.________ aux débats du 27 mai 2021 à 9 heures. Ce jour-là, 
A.________ ne s’est pas présenté. A 8h43, un infirmier de B.________, où A.________ est 
hospitalisé, avait écrit au Tribunal de la Gruyère un courriel selon lequel celui-ci ne voulait pas se 
rendre à l’audience.

Par décision du 27 mai 2021, la Juge de police a constaté l’absence de A.________ aux débats, 
son opposition à l’ordonnance pénale étant dès lors réputée retirée, frais par CHF 210.- à sa 
charge.

B. A.________ recourt le 11 juin 2021.

Le Ministère public a conclu au rejet du recours le 16 juin 2021. La Juge de police s’est déterminée 
le 17 juin 2021.

en droit

1.

1.1. Les parties peuvent attaquer les ordonnances, les décisions et les actes de procédure des 
tribunaux de première instance, sauf contre ceux de la direction de la procédure (art. 393 al. 1 let. 
b du code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 [CPP; RS 312.0]) devant l'autorité de 
recours (art. 20 al. 1 let. b CPP), qui est, dans le canton de Fribourg, la Chambre pénale (art. 85 
al. 1 de la loi sur la justice du 31 mai 2010 [LJ; RSF 130.1]).

1.2. Selon l’art. 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de dix jours, à 
l’autorité de recours. En l’espèce, la date de la notification de l’ordonnance du 27 mai 2021 ne 
ressort pas du dossier. Il n’est cela étant pas nécessaire d’examiner plus en détail ce point, le 
recours étant quoi qu’il en soit irrecevable.

1.3. La Chambre pénale statue sans débats (art. 397 al. 1 CPP).

2.

2.1. L'art. 205 al. 1 à 3 CPP dispose que quiconque est cité à comparaître par une autorité 
pénale est tenu de donner suite au mandat de comparution. Celui qui est empêché de donner 
suite à un mandat de comparution doit en informer sans délai l’autorité qui l’a décerné; il doit lui 

Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 4

indiquer les motifs de son empêchement et lui présenter les pièces justificatives éventuelles. Le 
mandat de comparution peut être révoqué pour de justes motifs. La révocation ne prend effet qu’à 
partir du moment où elle a été notifiée à la personne citée.

Lorsqu’une opposition a été formée à une ordonnance pénale, l'art. 356 al. 4 CPP dispose par 
ailleurs que si l'opposant fait défaut aux débats sans s'être excusé et sans se faire représenter, 
son opposition est réputée retirée. La représentation du prévenu opposant n’est possible que si la 
direction de la procédure n’a pas exigé sa présence (arrêt TF 6B_592/2012 du 11 février 2013 
consid. 3.1).

2.2. En l’espèce, le recourant ne soutient pas qu’il n’a pas reçu la citation à comparaître et il ne 
conteste pas qu’il ne s’est pas présenté le 27 mai 2021. A cet égard, il convient de souligner que la 
citation à comparaître qui a été adressée personnellement à A.________ contenait toutes les 
indications de l’art. 205 CPP, avec en particulier en écriture grasse, celle selon laquelle l’opposition 
est réputée retirée si l’opposant fait défaut aux débats sans s’être excusé et sans se faire 
représenter. Il était également précisé qu’il devait comparaître personnellement. Etant donné qu’il 
a fait défaut à l’audience et qu'il n'a pas présenté d'excuse, la Juge de police ne pouvait que 
considérer l'opposition comme retirée. A.________ ne soutient du reste pas dans son recours que 
la magistrate a mal appliqué le droit en jugeant comme elle l’a fait. Son recours est dès lors 
irrecevable faute d’être correctement motivé, puisqu’il ne s’en prend pas à la motivation de la 
décision qu’il conteste (art. 385 CPP; sur l’exigence de motivation, cf. not. arrêt TF 1B_584/2019 
du 12 juin 2020 consid. 2.4.2).

3.

A.________ essaie de justifier dans son recours son absence aux débats par ses problèmes de 
santé. Il indique souffrir notamment de dépression et de fréquentes crises d’angoisse, ce qui s’est 
précisément produit le 27 mai 2021. Il précise qu’il ne conteste pas les faits qui lui sont reprochés, 
mais qu’il n’en est pas responsable, sa maladie étant la cause de tout. Il sollicite dès lors de la 
Chambre clémence et compassion, l’annulation de la décision de la Juge de police et « un verdict 
qui ne criminalise pas [sa] maladie ».

De tels arguments relève de la procédure de restitution, qui n’est pas de la compétence de la 
Chambre pénale, mais de la Juge de police (art. 94 al. 2 CPP). L’écrit du 11 juin 2021 lui sera dès 
lors transmis afin qu’elle l’examine sous cet angle et rende une décision formelle.

4.

Vu l’issue du recours, les frais de la procédure, arrêtés à CHF 200.- (émolument: CHF 150.-; 
débours: CHF 50.-), sont mis à la charge de A.________ (art. 428 al. 1 CPP; art. 33 al. 2, 35 et 43 
du règlement sur la justice [RJ; RSF 130.11]).

(dispositif en page suivante)

Tribunal cantonal TC 
Page 4 de 4

la Chambre arrête :

I. Le recours est irrecevable.

II. L’écrit du 11 juin 2021, dans la mesure où il contient une demande de restitution, est 
transmis d’office à la Juge de police de l'arrondissement de la Gruyère comme objet de sa 
compétence.

III. Les frais de la procédure de recours par CHF 200.- (émolument: CHF 150.-; débours: 
CHF 50.-) sont mis à la charge de A.________.

IV. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 5 juillet 2021/jde

Le Président : La Greffière-rapporteure :