# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aa7c332f-97b7-5db9-985a-b63b7b2a4f9e
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2008-07-01
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 01.07.2008 C-776/2008
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-776-2008_2008-07-01.pdf

## Full Text

Corte II I
C-776/2008
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 °  l u g l i o  2 0 0 8

Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Elena Avenati-Carpani, Johannes Frölicher; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

A_______, 
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione invalidità (decisione del 14 dicembre 2007)

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-776/2008

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:

mediante decisione del 14 dicembre 2007, l'Ufficio dell'assicurazione 
per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha 
comunicato  ad  A_______,  cittadina  italiana,  nata  il  ,  che  la  sua 
richiesta del 21 novembre 2006 volta al conseguimento di una rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  era  stata  respinta  per 
carenza d'invalidità di livello pensionabile; 

con  gravame  del  1°  febbraio  2008,  consegnato  alla  posta  il  giorno 
successivo,  A_______,  chiede,  in  sostanza,  l'annullamento  del 
summenzionato  provvedimento  amministrativo  e,  di  conseguenza,  il 
riconoscimento del suo diritto a prestazioni dell'assicurazione svizzera 
per l'invalidità; 

a  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  tre  certificati  medici  di 
recente esecuzione (Dott.ri Diana, Alberico e Carbonari);

chiamato  a  pronunciarsi  sul  merito,  l'UAIE ha sottoposto  l'incarto  al 
proprio consulente medico, Dott. Luthi, il quale, nella sua relazione del 
20  aprile  2008,  ha  proposto  di  far  eseguire  accertamenti  completivi 
approfonditi, ossia un rapporto d'esame ortopedico/neurologico ed una 
relazione d'esame psichiatrico,  nonché un'aggiornata  perizia  medica 
particolareggiata;

l'amministrazione,  nelle  sue  osservazioni  responsive  del  22  maggio 
2008,  propone  pertanto  di  rinviarle  la  causa  al  fine  di  completare 
l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile; 

in  data  28  maggio  2008,  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha 
trasmesso  alla  ricorrente  le  osservazioni  dell'amministrazione  e  l'ha 
invitata  a  volersi  esprimere  in  merito  entro  20 giorni  dalla  ricezione 
dell'ordinanza;

l'interpellata non ha risposto;

in  virtù  dell'art. 31 della  Legge federale sul  Tribunale  amministrativo 
federale  del  17  giugno  2005  (LTAF,  RS  173.32),  questo  tribunale 
giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  Legge 
federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 

Pagina 2

C-776/2008

172.021)  emanate  dalle  autorità  menzionate  agli  art.  33  e  34  LTAF, 
riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF;

in particolare,  le decisioni  rese dall'UAIE concernenti  l'assicurazione 
per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente 
all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  Legge  federale  sull'assicurazione  per 
l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); 

secondo l'art. 59 della  legge federale sulla  parte generale del  diritto 
delle  assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000  (LPGA,  RS 830.1)  ha 
diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione 
su  opposizione  ed  ha  un  interesse  degno  di  protezione  al  suo 
annullamento  o  alla  sua  modificazione:  queste  condizioni  sono 
adempiute nella specie;

il  ricorso  è  tempestivo  ed  ossequioso  dei  requisiti  minimi  prescritti 
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA);

il  gravame è dunque ricevibile  ed è pertanto  necessario  entrare nel 
merito;

ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno 
prestare  adesione  visto  che  le  indagini  specialistiche 
(ortopedica/neurologica e psichiatrica) appaiono indispensabili, i pareri 
essendo  in  contrasto  fra  di  loro  (sull'accertamento  inesatto  o 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);

è quindi  indispensabile  eseguire quanto  richiesto per determinare lo 
stato di salute effettivo di A_______ e per esaminare in maniera più 
dettagliata se quest'ultima possa ancora esercitare un'attività lucrativa 
(o attendere alle usuali faccende domestiche) e, se del caso, in quale 
misura;

in  tali  circostanze  il  ricorso  deve  essere  parzialmente  accolto,  la 
decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato 
in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria ed emani una nuova 
decisione impugnabile;

non vengono prelevate spese;

Pagina 3

C-776/2008

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata 
decisione  del  14  dicembre  2007,  gli  atti  sono  rinviati  all'Ufficio  AI 
intimato perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2.
Non si prelevano spese processuali.

3.
Comunicazione a: 

- ricorrente (raccomandata AR)
- autorità inferiore (n. di rif. AI )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna

Il Presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30  giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 
90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
(LTF, RS  173.110). Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i 
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: 

Pagina 4