# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** edb9983b-42ca-59d1-a2fc-bbc4104d5e5a
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-06-24
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Versicherungsgericht 24.06.2013 IV 2011/149
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VSG_001_IV-2011-149_2013-06-24.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: IV 2011/149

Stelle: Versicherungsgericht

Rubrik: IV - Invalidenversicherung

Publikationsdatum: 24.06.2013

Entscheiddatum: 24.06.2013

Entscheid Versicherungsgericht, 24.06.2013
Art. 28 IVG, Art. 16 ATSG. Statusfrage; bei der Einschätzung der 
hypothetischen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall kann nicht allein auf die 
Aussage anlässlich der Haushaltabklärung abgestellt werden. Würdigung 
eines polydisziplinären Gutachtens. Rückwirkende Festlegung des Beginns 
der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit nicht nachvollziehbar. Bei der 
Arbeitsfähigkeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG ist auf die bisherige Tätigkeit 
abzustellen. Einkommensvergleich, Tabellenlohnabzug. Zusprache einer 
befristeten halben Rente (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons 
St.Gallen vom 24. Juni 2013, IV 2011/149).

Präsidentin Karin Huber-Studerus, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und 

Miriam Lendfers; Gerichtsschreiberin Nadja Francke Zubair

 

Entscheid vom 24. Juni 2013

in Sachen

A.___,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Advokat lic. iur. Martin Boltshauser, c/o procap, Froburgstrasse 4, 

Postfach, 4601 Olten,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Beschwerdegegnerin,

betreffend

Rente

 

Sachverhalt:

A.     

A.a   A.___ meldete sich am 11. Dezember 2008 zum Bezug von Leistungen der 

Invalidenversicherung bei der IV-Stelle St. Gallen an. Sie gab an, seit ca. 15 Jahren 

unter Rückenschmerzen, Rheuma, Fibromyalgie, psychischen Problemen, Arm-, 

Hand-, Kopf- sowie Magenschmerzen zu leiden (IV-act. 1).

A.b   Am 24. Dezember 2008 erstattete das Alterszentrum B.___ einen Arbeit­

geberbericht. Darin wurde ausgeführt, dass die Versicherte seit dem 1. September 

1989 als Mitarbeiterin im Service und in der Cafeteria zunächst in einem 100%-Pensum 

und seit dem 1. Januar 2005 in einem Pensum von 80% tätig gewesen sei. Der letzte 

effektive Arbeitstag sei der 19. Juni 2008 gewesen (IV-act. 11-1 ff.). Dem Bericht legte 

die Arbeitgeberin das Kündigungsschreiben vom 22. Dezember 2008 bei, wonach das 

Arbeitsverhältnis per 31. März 2009 hatte gekündigt werden müssen, da die 

Versicherte angegeben hatte, ihre bisherige Tätigkeit nicht mehr aufnehmen zu können 

(IV-act. 11-17).

A.c   Gemäss einem Frühinterventions(FI)-Gesprächsprotokoll des IV-internen Regional 

Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 15. Januar 2009 hatte Dr. med. C.___, Psychiatrie und 

Psychotherapie FMH, Klinik D.___, bei der Versicherten eine leichte bis mittelschwere 

depressive Episode bei akzentuierter Persönlichkeit mit narzisstischen und 

histrionischen Anteilen und bei Burn-out-Symptomatik nach längerem Stress mit Er­

schöpfung und Schmerzen diagnostiziert. Dr. C.___ hatte weiter angegeben, dass die 

Versicherte ein 6-wöchiges Programm in der Klinik D.___ absolviert habe und zunächst 

bei ihm und zuletzt bei Dr. E.___ ambulant behandelt worden sei. Aktuell sei die 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Versicherte zu 100% arbeitsunfähig. Die Prognose sei langfristig relativ gut (IV-act. 15). 

Am 20. Januar 2009 retournierte Dr. C.___ das von ihm unterzeichnete Telefonprotokoll 

(IV-act. 24).

A.d   Dr. med. J. E.___, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, gab gemäss FI-

Gesprächsprotokoll des RAD vom 16. Januar 2009 an, die Versicherte leide an einer 

depressiven Episode bei Burn-out. Sie habe die Versicherte erst einmal gesehen und 

die medikamentöse Behandlung umgestellt. Zurzeit bestehe keine Eingliederungsfähig­

keit. Die Prognose erscheine ziemlich ungünstig (IV-act. 18). Am 21. Januar 2009 

schickte Dr. E.___ das Protokoll unterzeichnet zurück (IV-act. 23).

A.e   Am 24. Januar 2009 berichtete der Hausarzt der Versicherten, Dr. med. F.___, 

Allgemeine Medizin FMH, er habe ein generalisiertes myofasziales Schmerzsyndrom, 

ein chronisches Panvertebralsyndrom sowie eine Depression diagnostiziert. Die Ver­

sicherte leide seit Anfang Juni 2008 an einem ausgeprägten Schmerz- und Müdigkeits­

syndrom, welches nicht auf Therapien anspreche. In Kombination mit der aktuell mittel­

schweren depressiven Problematik sei dies die Ursache dafür, dass die Versicherte seit 

dem 23. Juni 2008 nicht mehr arbeitsfähig sei. Momentan seien keine Ressourcen für 

eine Arbeitstätigkeit vorhanden, da sie nicht einmal den Haushalt bewältigen könne. 

Die Versicherte werde wohl nie mehr eine volle Arbeitsfähigkeit erreichen (IV-act. 25-3). 

Dr. F.___ reichte der IV-Stelle mit seinem Bericht weitere Berichte u.a. der Klinik G.___ 

und der Klinik D.___ ein.

A.f    Gemäss dem Austrittsbericht der Klinik G.___ vom 1. Oktober 2008 hatte die Ver­

sicherte im Verlauf der Behandlung vom 13. August bis 11. September 2008 ein ver­

bessertes Schlafverhalten gezeigt und sie hatte von den psychologischen Gesprächs­

führungen profitieren können. Es war festgehalten worden, dass die Arbeitsfähigkeit 

beim Austritt aus rein psychiatrischer Sicht um 50% eingeschränkt sei. Eine Neube­

urteilung der Arbeitsfähigkeit solle nach 6 Wochen durch den behandelnden Psychiater 

erfolgen (IV-act. 25-10).

A.g   Gemäss dem Bericht der psychosomatischen Klinik D.___ vom 7. Januar 2009 

hatte sich die Versicherte vom 6. Oktober bis 7. November 2008 in einer ambulanten 

Rehabilitationsbehandlung befunden. Es waren eine mittelgradige depressive Episode, 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

eine Panikstörung sowie akzentuierte narzisstische histrionische Persönlichkeitszüge 

diagnostiziert worden. Die behandelnden Ärzte hatten ausgeführt, dass mit der Be­

handlung eine Stabilisierung der depressiven Symptomatik erfolgt sei, wobei das 

Schmerzerleben und die ausgeprägte Müdigkeit nicht im klinisch relevanten Ausmass 

hätten beeinflusst werden können (IV-act. 25-5).

A.h   Am 16. April 2009 erstattete der behandelnde Rheumatologe der Versicherten, 

Dr. med. H.___, Rheumaerkrankungen FMH, einen Arztbericht. Er hatte eine 

Erschöpfungsdepression nach jahrelangem Burn-out, eine generalisierte Angststörung, 

ein generalisiertes myofasciales Schmerzsyndrom sowie ein chronisches Panvertebral­

syndrom diagnostiziert. Er hielt fest, dass die Versicherte seit November 1994 mit 

Unterbrüchen bei ihm in Behandlung gewesen sei. Sie habe immer wieder ähn­

liche Beschwerden vorgebracht, namentlich v.a. Gelenkschmerzen, Morgensteifigkeit 

sowie thorakolumbale Schmerzen. Eine entzündlich-rheumatische Erkrankung als 

Beschwerdeursache habe er nicht finden können. Wegen steter Verstärkung der 

Schmerzen habe er die Versicherte im September 2008 in die Klinik G.___ überwiesen, 

wo jedoch bezüglich der Schmerzen keine Besserung habe erreicht werden können. 

Der Versicherten sei im Dezember 2009 wegen ihrer Arbeitsunfähigkeit die Arbeitsstelle 

gekündigt worden. Seitdem sei die Arbeitsfähigkeit nicht mehr gegeben. Der Gesund­

heitszustand habe sich zunehmend verschlechtert. Aktuell stehe die psychiatrische Be­

handlung im Vordergrund. Ohne eine Besserung von dieser Seite sei somatisch keine 

Änderung des Schmerzgeschehens zu erwarten (IV-act. 35-1).

A.i     Auf Veranlassung der IV-Stelle (vgl. Aktennotiz des RAD vom 2. September 2009, 

IV-act. 26) wurde die Versicherte am 21. April 2009 bidisziplinär von Dr. med. I.___, 

Innere Medizin/Rheumaerkrankungen FMH, und Dr. med. J.___, Psychiatrie und 

Psychotherapie FMH, begutachtet. Gemäss dem Gutachten vom 6. Mai 2009 hatten 

sie ein generalisiertes myofasziales Schmerzsyndrom, rheumatologisch den Verdacht 

auf eine somatoforme Schmerzstörung, ein chronisches Panvertebralsyndrom, eine 

rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit 

somatischem Syndrom, eine Panikstörung sowie akzentuierte narzisstische 

histrionische Persönlichkeitszüge diagnostiziert. Die begutachtenden Ärzte hielten fest, 

dass die Versicherte in der bisherigen Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig sei. Es bestehe 

eine Restarbeitsfähigkeit von 50% in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit ab 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

1. Oktober 2008 oder spätestens ab Beurteilungszeitpunkt. Die Motivation für Ein­

gliederungsmassnahmen müsse in einer ambulanten psychiatrischen Therapie weiter 

aufgebaut werden (IV-act. 39-5 ff.).

A.j      Gemäss einer Stellungnahme des RAD vom 20. August 2009 konnte auf das 

Gutachten vom 6. Mai 2009 abgestellt werden. Es bestehe ab dem 1. Oktober 2008 

eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie einer adaptierten Tätigkeit 

(IV-act. 48). In der Folge eröffnete die IV-Stelle am 15. September 2009 erneut die 

Frühinterventionsphase (IV-act. 53).

A.k   Das Assessmentgespräch vom 1. Oktober 2009 ergab gemäss dem Protokoll der 

Eingliederungsverantwortlichen, dass die Versicherte sich nicht in der Lage fühlte zu 

arbeiten und deshalb eine Rente wünschte. Berufliche Massnahmen seien daher abzu­

weisen und der Fall zur Rentenprüfung zu überweisen. Die Eingliederungsverantwort­

liche hielt im Übrigen fest, die Versicherte habe angegeben, im Gesundheitsfall mit 

einem Pensum von 30 – 40% zu arbeiten (IV-act. 62). Mit einer Verfügung vom 13. Ja­

nuar 2010 stellte die IV-Stelle fest, dass eine Arbeitsvermittlung zurzeit nicht möglich 

sei, da die Versicherte sich nicht arbeitsfähig fühle (IV-act. 70).

A.l      Gemäss den Arztzeugnissen des Kantonsspitals St. Gallen, Klinik für Hand­

chirurgie, war die Versicherte nach einer ersten Operation im November 2006 (vgl. IV-

act. 35-9) erneut an der rechten Hand operiert worden, namentlich am 20. September 

und 12. Oktober 2009 (IV-act. 60 und 61). Die Versicherte teilte am 2. Februar 2010 

telefonisch mit, dass sie am 22. Januar 2010 zum dritten Mal operiert worden sei (IV-

act. 72). Der Hausarzt der Versicherten, Dr. F.___, attestierte der Versicherten im 

Bericht vom 27. September 2009 mit Beginn der Symptomatik des Knotens in der 

Hand ab dem 11. September 2009 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit (IV-act. 77-7).

A.m  Am 11. Februar 2010 reichte die Versicherte den ausgefüllten Fragebogen zur 

Rentenabklärung betreffend Erwerbstätigkeit / Haushalt ein. Darin gab sie an, dass sie 

ohne Behinderung eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 50% im Bereich Service aus­

üben würde. Im Moment sei sie zu 100% arbeitsunfähig. Praktisch sämtliche Haushalt­

arbeiten würden von ihren Töchtern erledigt (IV-act. 76).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

A.n   Am 9. März 2010 führte die IV-Stelle eine Haushaltabklärung vor Ort durch. Ge­

mäss dem Bericht der Abklärungsverantwortlichen vom 11. März 2010 hatte die Ver­

sicherte dabei angegeben, dass sie das 100%-Pensum bei ihrer letzten Tätigkeit im 

Alterszentrum B.___ wegen verminderter Leistungsfähigkeit ab dem 1. Januar 2005 auf 

80% habe reduzieren müssen. Aus finanziellen Gründen habe sie dieses Pensum 

unbedingt halten wollen. Die Belastung durch die Arbeitsstelle, den Haushalt, die 

Pflege ihres an Multipler Sklerose erkrankten Ehemannes sowie die Betreuung der 

Kinder sei jedoch zu gross geworden und habe sie überfordert. Heute würde sie in der 

gleichen Situation nur zu einem Pensum von 50% arbeiten. Aufgrund der Angaben der 

Versicherten nahm die Abklärungsverantwortliche eine Aufteilung der hypothetischen 

Tätigkeit der Versicherten im Gesundheitsfall in 50% Erwerb und 50% Haushalt vor. 

Die Abklärung ergab eine Einschränkung im Haushalt von 47%, was anteilsmässig 

einem IV-Grad von 23,5% entsprach (IV-act. 80). Am 8. April 2010 unterzeichnete und 

retournierte die Versicherte den Abklärungsbericht (IV-act. 83-6).

A.o   Am 11. Juni 2010 nahm der RAD Stellung und hielt fest, dass auf das 

bidisziplinäre Gutachten vom 6. Mai 2009 nicht mehr abgestellt werden könne, da die 

Versicherte Ende 2009 und Anfang 2010 im Kantonsspital St. Gallen mehrmals an 

beiden Händen habe operiert werden müssen. Es werde eine MEDAS-Begutachtung 

beim ABI geplant (IV-act. 87).

A.p   Gemäss mehreren Berichten des Kantonsspitals St. Gallen, Handchirurgie, von 

zwischen dem 30. Oktober 2009 und 18. März 2010 war die Versicherte am 12. 

Oktober 2009 zwecks Tumorentfernung an der rechten Hand operiert worden (IV-act. 

96). Am 22. Januar 2010 war eine Karpaldachspaltung an der linken Hand erfolgt. Im 

Heilungsverlauf war es zu Komplikationen gekommen (IV-act. 96-70 und 96-32 f.). Am 

24. Februar 2010 hatte die Versicherte daher erneut an der linken Hand operiert werden 

müssen. Die Heilung war gut verlaufen und die Behandlung hatte am 17. März 2010 

abgeschlossen werden können (IV-act. 96-30). Der Versicherten war seitens der Hand­

chirurgie bis 31. März 2010 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit und seitdem wieder eine 

volle Arbeitsfähigkeit attestiert worden (IV-act. 96-30).

A.q   Im Weiteren gingen Verlaufsberichte der Klinik für orthopädische Chirurgie des 

Kantonsspitals St. Gallen ein. Im Bericht vom 28. April 2010 wurde festgehalten, dass 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 7/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

die Versicherte die geplante Spondylodese L3-5 nicht habe vornehmen lassen. Die Ver­

sicherte leide in erster Linie an Rückenschmerzen, welche sich verschlimmert hätten 

und in das Bein ausstrahlten. Die von Dr. H.___ vorgenommenen Infiltrationen hätten 

jeweils nur eine kurzfristige Besserung gebracht (IV-act. 96-68). Der behandelnde Arzt 

hielt im Bericht vom 10. Mai 2010 fest, dass sich im durchgeführten MRI eine De­

generation der beiden Segmente L3/4 und L4/5 gezeigt habe. Weiter sei im Segment 

L4/5 eine Diskushernie mit recessaler Kompression der Nervenwurzel L5 gefunden 

worden, welche gut zur Klinik der Patientin passe (IV-act. 96-67). Die Behandlung der 

Beschwerden erfolgte gemäss Bericht vom 25. Juni 2010 bis auf Weiteres durch 

Infiltrationen (IV-act. 96-66).

A.r    Gemäss dem polydisziplinären ABI-Gutachten vom 1. November 2010 waren 

ein chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit wahrscheinlich radiku­

lärer Komponente L5 links, ein chronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom, 

femoropatelläre Arthrose beidseits, eine rezidivierende depressive Störung, 

gegenwärtig leichte Episode, sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung 

diagnostiziert worden. Der Zustand nach den Operationen an beiden Händen sowie ein 

schädlicher Nikotinkonsum hätten keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Die 

Gutachter hielten fest, die Versicherte sei für eine körperlich leichte, wechselbelastende 

Tätigkeit ohne andauernde Überkopfarbeiten oder Zwangshaltungen zu 70% arbeits- 

und leistungsfähig, in einem ganztägigen Pensum verwertbar. Körperlich schwere 

Tätigkeiten seien der Versicherten gar nicht mehr und mittelschwere Tätigkeiten 

weitgehend nicht mehr zumutbar, womit in der bisherigen Tätigkeit im Alterszentrum 

B.___ eine volle Arbeitsunfähigkeit bestehe. Eine solche liege seit Juni 2008 vor. Der 

Beginn der Arbeitsfähigkeit von 70% in einer angepassten Tätigkeit sei auf September 

2009 festzulegen, wobei die Arbeitsfähigkeit aufgrund der Karpaltunneloperationen im 

Januar und Februar 2010 unterbrochen gewesen sei. Für den Zeitraum ab Krank­

schreibung bis etwa einen Monat nach der letzten Karpaltunneloperation, d.h. Ende 

März 2010, sei deshalb von einer tieferen, durchschnittlich 50%-igen Arbeitsfähigkeit 

auszugehen. Seitdem bestehe wieder eine 70%-ige Arbeitsfähigkeit. Im 

Haushaltbereich liege eine Einschränkung von 30% vor. Die Gutachter übernahmen die 

Einstufung gemäss dem Haushaltabklärungsbericht in 50% Erwerb und 50% Haushalt 

unkommentiert und hielten fest, dass der Versicherten ein Erwerbspensum im Rahmen 

von 50% neben der Haushalttätigkeit zumutbar sei. Die von der IV-Stelle anlässlich der 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 8/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Haushaltabklärung festgestellte Einschränkung im Haushalt von 47% könne nicht mit 

objektiven Befunden erklärt werden und sei wohl durch die subjektiven Angaben der 

Versicherten beeinflusst (IV-act. 96-20 ff.). 

A.s    Gestützt auf die Einstufung der Versicherten als 50% Erwerbstätige und 50% 

Hausfrau nahm die IV-Stelle am 1. Februar 2011 eine Bemessung des Invaliditätsgrads 

nach der gemischten Methode vor. Es wurde festgehalten, dass die anlässlich der 

Haushaltabklärung vom 9. März 2010 festgestellte Einschränkung im Haushalt von 

47% aus medizinischer Sicht nicht habe objektiviert werden können, weshalb von einer 

Einschränkung von 30% auszugehen sei, was anteilsmässig einem IV-Grad von 15% 

entspreche. Aus dem gestützt auf eine 70%-ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten 

Tätigkeit vorgenommenen Einkommensvergleich resultierte ein IV-Grad von 0% (IV-

act. 99). Mit Vorbescheid vom 3. Februar 2011 stellte die IV-Stelle der Versicherten die 

Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht. Sie hielt fest, es bestünde selbst dann 

kein Rentenanspruch, wenn sie von einer Einschränkung im Haushalt von 47% aus­

ginge, was einem IV-Grad von 23% entspräche (IV-act. 103).

A.t    Die Versicherte machte am 28. Februar 2011 geltend, sie sei als voll Erwerbstätige 

zu betrachten und es sei ihr eine halbe Rente zuzusprechen. Sie gab weiter an, sie 

habe die Frage nach dem hypothetischen Arbeitspensum als Gesunde falsch ver­

standen und auf ihren jetzigen Gesundheitszustand bezogen. Wenn sie gesund wäre, 

würde sie eindeutig zu 100% arbeiten (IV-act. 107).

A.u   Am 8. März 2011 hielt die Abklärungsverantwortliche der IV-Stelle fest, die Ver­

sicherte habe bei der Haushaltabklärung vor Ort am 9. März 2010 in gut 

verständlichem und fliessendem Deutsch angegeben, dass sie ohne den 

Gesundheitsschaden, unter Berücksichtigung des Haushalts, der Familie und der 

Pflege des kranken Ehemannes, kein 100%-iges Arbeitspensum mehr hätte ausüben 

können. Sie habe es versucht, aber es sei zu viel gewesen. Die 

Abklärungsverantwortliche wies darauf hin, dass die Versicherte verstanden habe, 

worum es bei der Frage gegangen sei. Von der Einstufung in 50% Erwerb und 50% 

Haushalt sei aus diesen Gründen nicht abzuweichen (IV-act. 108).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 9/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

A.v   Mit Verfügung vom 15. März 2011 wies die IV-Stelle das Rentengesuch ab. Zur 

Begründung führte sie an, dass entsprechend der Stellungnahme der 

Abklärungsverantwortlichen vom 8. März 2011 an der Einstufung in 50% Erwerb und 

50% Haushalt festgehalten werde. Der gemäss dem Vorbescheid ermittelte IV-Grad 

von 15% begründe keinen Rentenanspruch (IV-act. 109).

B.     

B.a   Gegen diese Verfügung richtet sich die vorliegende Beschwerde vom 15. April 

2011. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Advokat lic.iur. Martin Boltshauser, 

beantragt die Aufhebung der Verfügung sowie die Zusprache einer halben Invaliden­

rente. Zur Begründung führt er an, dass die Beschwerdeführerin als Gesunde voll er­

werbstätig wäre und der Invaliditätsgrad auf Grundlage dieser Annahme zu bemessen 

sei. In medizinischer Hinsicht könne nicht auf das ABI-Gutachten vom 1. November 

2010 abgestellt werden, da dieses dem Vorgutachten vom 6. Mai 2009 widerspreche 

und nicht ersichtlich sei, ob die Gutachter des ABI Rücksprache mit den Vorgutachtern 

genommen hätten.

B.b   Mit einer Beschwerdeergänzung vom 31. Mai 2011 beantragt der Rechtsvertreter 

der Beschwerdeführerin zusätzlich zu den Beschwerdeanträgen vom 15. April 2011 die 

Rückweisung der Angelegenheit zur ergänzenden Abklärung. Er weist darauf hin, dass 

die Beschwerdeführerin ihre Aussage anlässlich der Haushaltabklärung vom 9. März 

2010, wonach sie als Gesunde zu 50% erwerbstätig sei, in Bezug auf eine Gesamt­

würdigung ihrer Situation vorgenommen habe. Zudem sei davon auszugehen, dass sie 

nicht in der Lage gewesen sei, die Statusfrage losgelöst von ihrer bestehenden psychi­

schen Problematik zu beantworten. Stelle man betreffend der Statusfrage gemäss dem 

Gesetzeswortlaut darauf ab, was der Beschwerdeführerin zuzumuten sei, so wäre im 

Fall der Beschwerdeführerin ohnehin von einer vollen Erwerbstätigkeit auszugehen. In 

medizinischer Hinsicht weist der Rechtsvertreter ergänzend darauf hin, dass die im 

ABI-Gutachten erfolgte rückwirkende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde­

führerin ab September 2009 anhand der Akten nicht nachvollziehbar sei. Der Beginn 

der Arbeitsfähigkeit sei frühestens auf den Zeitpunkt der Begutachtung festzulegen 

(act. G 4).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 10/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

B.c   Am 19. August 2011 beantragt die Beschwerdegegnerin die Abweisung der 

Beschwerde. Bezüglich der Statusfrage hält sie fest, dass die fliessend Deutsch 

sprechende Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 9. März 2010 

klar erklärt habe, dass sie auch als Gesunde wegen der Mehrfachbelastung durch 

Arbeit, Haushalt, Kinder und pflegebedürftigen Ehemann nur zu 50% erwerbstätig 

wäre. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb ihr Rechtsvertreter die Annahme der 

Fortsetzung einer vollen Erwerbstätigkeit verlange, die sie überfordert habe und ohne 

die sie heute möglicherweise noch gesund oder zumindest viel leistungsfähiger wäre. 

Bei der Annahme einer 50%-igen Erwerbstätigkeit könne auch die Frage offen bleiben, 

welches Gutachten zur Anwendung komme, da so oder so keine Erwerbseinbusse 

bestehe. Bei der Einschränkung im Haushalt sei überdies die Mithilfe der im Haushalt 

lebenden jüngeren Tochter nicht mitberücksichtigt worden. Unter Anrechnung der 

Mithilfe sei die Einschränkung nochmals deutlich tiefer anzusetzen als bei 30% (act. G 

6).

B.d   Mit Replik vom 24. November 2011 hält der Rechtsvertreter der Beschwerde­

führerin an den gestellten Rechtsbegehren fest. Ergänzend legt er einen per E-Mail ab­

gegebenen Bericht von Dr. E.___ vom 14. September 2011 ins Recht (act. G 15). Diese 

diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige 

Episode mit somatischem Syndrom, eine Panikstörung, eine anhaltende somatoforme 

Schmerzstörung sowie akzentuiert narzisstische und histrionische Persönlichkeitszüge. 

Sie hielt fest, dass sich die Befunde verschlechtert hätten und die Beschwerdeführerin 

sich konsequent nicht in der Lage fühle, einer Tätigkeit nachzugehen. Es sei ihr bisher 

nicht gelungen, die angestammte oder eine angepasste Tätigkeit aufzunehmen. Die 

Prognose sei äusserst ungünstig (act. G 15.1).

B.e   Mit Duplik vom 28. November 2011 hält die Beschwerdegegnerin vollumfänglich 

an den Anträgen und Ausführungen in der Beschwerdeantwort fest (act. G 17).

Erwägungen:

1.      

1.1    Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente 

der Invalidenversicherung.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 11/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

1.2    Nach Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; 

SR 831.20) besteht der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, wenn die versicherte 

Person mindestens zu 70%, derjenige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 

zu 60% invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% besteht ein 

Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% ein 

Anspruch auf eine Viertelsrente.

1.3    Als Invalidität gilt laut Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 

Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) die ganze oder teilweise Erwerbs­

unfähigkeit, es sei denn, eine versicherte Person sei vor dem Eintritt der Gesundheits­

beeinträchtigung nicht erwerbstätig gewesen, und es habe ihr auch nicht zugemutet 

werden können, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. In diesem Fall gilt gemäss Art. 8 

Abs. 3 ATSG die Unmöglichkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, als Invalidität. 

Die Invalidität gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG wird durch einen Einkommensvergleich er­

mittelt (Art. 16 ATSG). Die Methode zur Bemessung der konkreten Unmöglichkeit, sich 

im Aufgabenbereich zu betätigen, wird vom ATSG nicht geregelt. Diese Lücke füllt 

Art. 28a IVG: Es ist darauf abzustellen, in welchem Mass die betreffende Person be­

hindert ist, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 28a Abs. 3 IVG regelt die 

sogenannte gemischte Methode der Invaliditätsbemessung bei Personen, die zum Teil 

erwerbstätig und zum Teil im Aufgabenbereich tätig sind. In einem solchen 

"gemischten" Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im 

Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ist entsprechend der 

Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen.

2.      

2.1    Vorliegend ist insbesondere die von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der 

Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode vorgenommene Aufteilung in 

50% Erwerbstätigkeit und 50% Haushalt umstritten. Die Beschwerdeführerin macht 

geltend, sie sei als voll Erwerbstätige einzustufen.

2.2    Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als 

nichterwerbstätig einzustufen ist – was je zur Anwendung einer anderen Methode der 

Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 12/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Methode) führt – ergibt sich aus der Prüfung, was sie bei im Übrigen unveränderten 

Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde (BGE 125 V 

150 E. 2c). Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie 

sich bis zum Erlass der Verfügung entwickelt hätten, wobei für die hypothetische 

Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten Erwerbstätigkeit der im 

Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 

erforderlich ist (BGE 125 V 150 E. 2c; BGE 117 V 194 f. E. 3b; Urteil des EVG vom 11. 

April 2006, I 266/05, E. 4.2; AHI 1997 S. 288 ff. E. 2b je mit Hinweisen). Nebst dem 

früheren Arbeitsverhalten sind im Wesentlichen die Absicht der versicherten Person 

und ihre Vorstellungen und Pläne zum Alltag ohne Gesundheitsschaden zu 

berücksichtigen (vgl. Urteil des EVG vom 20. Juni 2003, I 635/02, E. 3.3). Die konkrete 

Situation und die Vorbringen der Versicherten sind nach Massgabe der allgemeinen 

Lebenserfahrung zu würdigen (BGE 117 V 194 E. 3b mit Hinweis). Zu beachten ist 

allerdings, dass der Entscheid über die Statusfrage immer ein solcher über eine 

Hypothese bleibt, da sie sich immer stellt, wenn in Wirklichkeit (schon seit längerer 

oder kürzerer Zeit) eine gesundheitliche Beeinträchtigung eingetreten ist.

2.3    Anlässlich der Haushaltabklärung vor Ort am 9. März 2010 hat die Beschwerde­

führerin gemäss Protokoll angegeben, dass sie ohne Behinderung in einem Pensum 

von 50% gearbeitet hätte. Die Eingliederungsverantwortliche hat in ihrem Bericht vom 

11. März 2010 festgehalten, dass die Beschwerdeführerin erklärt habe, vor ihrer 

Arbeitsunfähigkeit sei sie davon ausgegangen, die Mehrfachbelastung durch die 

Arbeitsstelle, die Pflege des kranken Ehemanns zu Hause, die Betreuung der Kinder 

sowie den Haushalt bewältigen zu können. Nachdem sie das Pensum aus gesund­

heitlichen Gründen auf 80% habe reduzieren müssen, habe sie alles versucht, um 

dieses zu halten, und habe deswegen auch jahrelang Medikamente eingenommen. 

Schliesslich habe sie sich eingestehen müssen, dass es eine zu grosse Belastung ge­

wesen sei. Heute würde sie in der gleichen Situation bei voller Gesundheit nur noch mit 

einem Pensum von 50% arbeiten (vgl. IV-act. 80-1 ff.). Auf diese Angaben hat die Be­

schwerdegegnerin in der Folge abgestellt und deshalb die Beschwerdeführerin als 50% 

Teilzeiterwerbstätige und 50% Hausfrau eingestuft.

2.4    Bei der Aussage der Beschwerdeführerin handelt es sich um eine rückblickende 

Einschätzung der Situation unter Einbezug ihrer aktuellen gesundheitlichen Be­

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 13/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

schwerden. Sie hat mit dem Wissen um die Entwicklung ihrer gesundheitlichen 

Situation nachträglich festgestellt, dass sie als Vollzeiterwerbstätige mit der 

zusätzlichen Belastung durch die Pflege ihres kranken Ehemannes, die Betreuung der 

Kinder sowie den Haushalt überfordert war und sie hat die Überforderung als (Mit-) 

Ursache für ihre gesundheitlichen Beschwerden gesehen. Es ist daher mit dem 

Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin davon auszugehen, dass sie die Aussage im 

Sinne einer Gesamtwürdigung der Situation und unter dem Einfluss ihrer psychischen 

Probleme gemacht hat. Es ist im Weiteren unklar, auf welchen Zeitpunkt sich diese 

Einschätzung der Beschwerdeführerin bezogen hat. Da sie u.a. von der Belastung 

durch die Kinderbetreuung gesprochen hat, ist davon auszugehen, dass sie sich bei 

der Frage nach der hypothetischen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall gedanklich in 

eine Zeit in der Vergangenheit versetzt hat, in der ihre Kinder aufgrund des Alters noch 

unselbständig und auf vollzeitige Betreuung angewiesen waren. Zum Zeitpunkt des 

Verfügungserlasses am 15. März 2011 sind die beiden Kinder, geboren in den Jahren 

1986 und 1994, aber bereits selbständig gewesen (s.u. E. 2.6). Die Beschwerdeführerin 

hat offensichtlich die Entwicklung der Verhältnisse, insbesondere die gewonnene 

Selbständigkeit ihrer Kinder, bei ihrer Aussage nicht miteinbezogen. Es ist ihr nicht 

gelungen, die hypothetische Frage bezüglich der Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall 

abstrahiert, realistisch und unter Einbezug der Entwicklung der Verhältnisse bis zum 

Eintritt ihrer Arbeitsunfähigkeit zu beantworten. Dies alles lässt an der Zuverlässigkeit 

der Aussage der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 9. März 

2010 Zweifel aufkommen. Diese Zweifel erhärten sich bei objektiver Betrachtung der 

Verhältnisse, wie sie bis zum Verfügungserlass eingetreten sind, wie sich im Folgenden 

zeigt:  

2.5    Die Beschwerdeführerin hat vom 1. September 1989 bis zum Eintritt der vollen 

Arbeitsunfähigkeit am 23. Juni 2009 als Mitarbeiterin im Service und in der Cafeteria im 

Alterszentrum B.___ gearbeitet. Seit Beginn des Arbeitsverhältnisses ist sie 

durchgehend in einem Pensum von 100% tätig gewesen. Am 1. Januar 2005 hat sie 

das Pensum auf 80% reduzieren müssen (vgl. IV-act. 11). Die Reduktion ist 

unbestritten aus gesundheitlichen Gründen erfolgt. Die Beschwerdeführerin hat somit 

trotz Mehrfachbelastung immer im maximal möglichen Pensum gearbeitet. Seit dem 1. 

Januar 2005 hat dieses aufgrund ihrer verminderten Leistungsfähigkeit noch 80% 

betragen. Diesen Beschäftigungsgrad hat sie trotz gesundheitlicher Beschwerden über 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 14/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Jahre, bis zum 23. Juni 2008, aufrecht erhalten. Das Arbeitsverhalten der 

Beschwerdeführerin spricht somit dafür, dass sie auch im Gesundheitsfall weiterhin in 

einem vollen Pensum gearbeitet hätte.

2.6    Weiter ist zu berücksichtigen, dass die beiden Töchter der Beschwerdeführerin – 

im Zeitpunkt der Verfügung 25 und 17 Jahre alt – mittlerweile selbständig sind und der 

Beschwerdeführerin zudem im Haushalt Arbeit abnehmen können. Aus dem 

Abklärungsbericht vom 11. März 2010 geht hervor, dass die Tochter mit Jahrgang 1994 

(richtig 1986) nicht mehr im gemeinsamen Haushalt lebt (vgl. IV-act. 80-5 und 80-8 Ziff. 

6.6). Als die Beschwerdeführerin ihre Vollzeittätigkeit im Alterszentrum B.___ im Jahr 

1989 aufgenommen hat, ist die ältere Tochter 3 Jahre alt gewesen. Damals ist die 

Belastung der Beschwerdeführerin aufgrund des Betreuungsaufwands der Kinder, ins­

besondere nach der Geburt der zweiten Tochter 1994, erheblich grösser gewesen. 

Ebenfalls im Jahr 1994 ist zudem der Ehemann an Multipler Sklerose erkrankt (vgl. IV-

act. 96-12). Trotz dieser grossen Belastung hat die Beschwerdeführerin über all die 

Jahre bis zum Eintritt der Arbeitsunfähigkeit – die Reduktion aus gesundheitlichen 

Gründen ausser Acht gelassen – in einem Vollzeitpensum gearbeitet. Mittlerweile ist mit 

Eintritt der Selbständigkeit der Kinder der Aufgabenbereich der Kinderbetreuung weg­

gefallen. Gleichzeitig hat dadurch auch die Belastung der Beschwerdeführerin im 

Haushalt abgenommen. Im Weiteren liegen keine Hinweise darauf vor, dass die 

Beschwerdeführerin durch die Betreuung des Ehemannes sonderlich beansprucht ist. 

Sie hat gegenüber den ABI-Gutachtern angegeben, ihr Ehemann könne selbständig mit 

Stöcken gehen und sei noch in der Lage, Auto zu fahren. Die meiste Zeit des Tages 

verbringe er vor dem PC (vgl. IV-act. 96-10 f.). Allenfalls ist er sogar fähig, im Haushalt 

mitzuhelfen. Die eingetretene Entlastung in den Bereichen Kinderbetreuung und 

Haushalt stützt insgesamt die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall vollen 

Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin.

2.7    Den Angaben der Beschwerdeführerin im Abklärungsbericht vom 11. März 2010 

ist zu entnehmen, dass sie aus finanziellen Gründen auf ein Pensum von 100% bzw. ab 

dem 1. Januar 2005 auf das mit ihrer verminderten Leistungsfähigkeit noch mögliche 

maximale Pensum von 80% angewiesen war. Der Ehemann bezieht aufgrund seiner Er­

krankung eine IV-Rente (vgl. IV-act. 80-5). Anlässlich der ABI-Begutachtung hat die 

Beschwerdeführerin angegeben, dass die Rente des Ehemannes mit einer Hilflosen­

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 15/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

entschädigung Fr. 3'500.-- betrage (vgl. IV-act. 96-10). In einer E-Mail vom 24. Mai 

2011 zu Handen ihres Rechtsvertreters hat die Beschwerdeführerin festgehalten, dass 

sie für die Existenzsicherung der Familie zuständig gewesen sei und deshalb trotz 

Mehrfachbelastung immer voll gearbeitet habe. Weiter hat sie ausgeführt, dass die 

finanzielle Lage aktuell schwierig sei und sie im Falle einer Verbesserung ihrer gesund­

heitlichen Situation wieder zu 100% arbeiten würde (vgl. IV-act. 114-14). Die Aussagen 

der Beschwerdeführerin zur finanziellen Situation der Familie erscheinen nachvollzieh­

bar und plausibel. Als Hilfsarbeiterin hat sie mit einem 100%-Pensum ein jährliches 

Einkommen von rund Fr. 48'000.-- erreicht (vgl. IV-act. 10). Zuletzt hat das Jahresein­

kommen mit einem Beschäftigungsgrad von 80% noch bei Fr. 40'040.-- gelegen (vgl. 

IV-act. 11-3). Unter Berücksichtigung der zwei Kinder und des IV-berenteten Ehemanns 

ist nachzuvollziehen, dass die Familie auf das maximal mögliche Einkommen der Be­

schwerdeführerin angewiesen gewesen ist. Daraus ist zu schliessen, dass die Be­

schwerdeführerin auch aus finanziellen Gründen zu 100% weitergearbeitet hätte, wenn 

sie nicht erkrankt wäre.

2.8    Zusammengefasst kann aus den genannten Gründen nicht auf die im Haushalt­

abklärungsbericht vom 11. März 2010 protokollierte Aussage der Beschwerdeführerin, 

wonach sie im Gesundheitsfall nur in einem Pensum von 50% tätig wäre, abgestellt 

werden. Dies gilt im Übrigen auch für die Angaben, welche die Beschwerdeführerin an­

lässlich des Assessmentgesprächs vom 1. Oktober 2009 (vgl. IV-act. 70) sowie im 

Fragebogen vom 11. Februar 2010 (vgl. IV-act. 76) gemacht hat. Es gibt keinerlei Hin­

weise darauf, dass die Beschwerdeführerin vor Eintritt ihrer Arbeitsunfähigkeit be­

absichtigt hatte, ihr Arbeitspensum zu reduzieren. Unter Berücksichtigung der 

gesamten Verhältnisse, insbesondere ihres während rund 20 Jahren gezeigten 

Arbeitsverhaltens, ihrer Rolle als Ernährerin der Familie, der mittlerweile selbständigen 

Töchter, der Entlastung im Haushalt sowie der finanziellen Situation der Familie, 

besteht die weitaus plausibelste Situation im hypothetischen Gesundheitsfall darin, 

dass die Beschwerdeführerin weiterhin zu 100% gearbeitet hätte, selbst wenn sie 

dadurch an ihre Belastungsgrenze gekommen wäre. Die Beschwerdeführerin ist somit 

in Bezug auf die Bemessung des Invaliditätsgrades als vollzeitlich Erwerbstätige 

einzustufen, womit der Invaliditätsgrad aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 

bestimmen ist.

3.      

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 16/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

3.1    Ausschlaggebend für den Einkommensvergleich ist in der Regel der Grad der 

medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit der versicherten Person. Um diesen be­

messen zu können, sind Verwaltung und Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärzt­

liche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf­

gabe der ärztlichen Sachverständigen ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 

und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten 

die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen). 

Hinsichtlich des Beweiswerts eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die 

streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 

geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden 

ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der 

medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten 

begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a).

3.2    Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass auf das ABI-Gutachten vom 1. No­

vember 2010 nicht abgestellt werden könne, denn dieses widerspreche dem bi­

disziplinären Vorgutachten vom 6. Mai 2009 bezüglich der Beurteilung der psychi­

atrischen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sei nicht ersichtlich, ob die ABI-

Gutachter mit den Vorgutachtern Rücksprache genommen hätten. Der begutachtende 

Psychiater des ABI habe eine höhere Arbeitsfähigkeit angenommen, worauf die Be­

schwerdegegnerin in der Folge ohne weitere Begründung abgestellt habe. Sie habe es 

zudem unterlassen, die Beurteilung des ABI den Vorgutachtern zur Stellungnahme vor­

zulegen.

3.3    Im psychiatrischen Fachgutachten vom 27. April 2009 zum bidisziplinären Gut­

achten vom 6. Mai 2009 hat der begutachtende Psychiater, Dr. J.___, eine rezi­

divierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem 

Syndrom, eine Panikstörung sowie akzentuierte narzisstische histrionische Persönlich­

keitszüge diagnostiziert. Er hat bei der objektiven Befunderhebung ausgeführt, dass 

sich bei der Beschwerdeführerin insbesondere eine stark bedrückte Stimmungslage bei 

der Schilderung ihrer Geschichte mit Gefühlen der Leerheit, Hoffnungslosigkeit sowie 

Suizidgedanken gezeigt hätten. Es bestünden u.a. eine Anhedonie, eine Antriebs­

minderung, ein sozialer Rückzug, Schlafstörungen sowie Schmerzen am ganzen 

Körper. Die Intensität der Depression sei seit Beginn der Behandlung insgesamt etwa 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 17/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

gleich geblieben oder habe zeitweilig sogar zugenommen. Der prolongierte Verlauf sei 

insbesondere aufgrund der langjährigen Überlastungssituation entstanden. Inzwischen 

sei von einer andauernden Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung auszugehen. 

Aufgrund der gestellten Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, einer 

Panikerkrankung sowie einer Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht 

derzeit eine hochgradige Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50% 

(vgl. IV-act. 38).

3.4    Der begutachtende Psychiater des ABI hat im Gutachten vom 1. November 2010 

eine leichtgradige depressive Episode sowie eine somatoforme Schmerzstörung diag­

nostiziert. Er hat ausgeführt, dass die vorgutachterlich gestellten Diagnosen einer 

Panikstörung und akzentuierter narzisstischer Persönlichkeitszüge nicht hätten 

bestätigt werden können. Dass die Beschwerdeführerin unter der Mehrfachbelastung 

ihrer Berufstätigkeit und ihrer Aufgabe als Hausfrau und Mutter gelitten habe, sei 

nachvollziehbar, stelle aber niemals eine Extrembelastung dar, aus welcher eine 

Persönlichkeitsstörung abgeleitet werden könnte. Gegen diese Diagnose sprächen im 

Weiteren die Tatsachen, dass die Beschwerdeführerin eine sehr gute Beziehung zu 

ihren Familienangehörigen pflege, sich klar von Suizidgedanken distanziere und 

durchaus Interesse am Weltgeschehen habe. Es hätten sich auch keine Hinweise auf 

narzisstische oder histrionische Persönlichkeitszüge gezeigt. Die Beschwerdeführerin 

wirke nicht selbstbezogen, ihre Schilderungen seien nicht dramatisch und sie könne 

sich durchaus in die Situation ihrer Familienmitglieder einfühlen. Ängste habe sie nur 

am Rande erwähnt und Panikstörungen gänzlich verneint. Gegenüber dem 

Vorgutachten vom 6. Mai 2009 lägen insbesondere keine Hinweise auf einen 

ausgeprägten sozialen Rückzug, Suizidalität oder einen gestörten Antrieb mehr vor. Die 

nachweislich unregelmässige Einnahme der verordneten Psychopharmaka zeige, dass 

sie sich nicht besonders depressiv fühle, was zusätzlich die Diagnose einer leichten 

depressiven Störung bestätige. Aus psychiatrischer Sicht sei nur von einer geringen 

Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20% auszugehen (vgl. IV-act. 96-12 ff.).

3.5    Der Stellungnahme des psychiatrischen ABI-Gutachters zu früheren ärztlichen 

Einschätzungen ist zu entnehmen, dass er sich mit sämtlichen Diagnosen des Vorgut­

achters auseinandergesetzt und seine abweichende Beurteilung ausreichend 

begründet hat (vgl. IV-act. 96-13 f.). Entgegen der Beurteilung von Dr. J.___ ist der ABI-

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 18/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Gutachter nachvollziehbar davon ausgegangen, dass keine Persönlichkeitsstörung 

nach Extrembelastung, keine Panikstörung und keine narzisstischen oder 

histrionischen Persönlichkeitszüge vorliegen. Er hat auch keine Hinweise darauf 

gefunden, dass die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit während längerer Zeit an 

einer mittelgradigen oder schweren depressiven Störung gelitten hätte. Indem er 

jedoch ausgeführt hat, dass die rezidivierende depressive Episode vorübergehend 

auch eine mittelgradige Depression zulasse und der Verlauf naturgemäss schwankend 

sei, hat er der entsprechend vorgutachterlich gestellten Diagnose einer rezidivierenden 

mittelgradigen depressiven Störung nicht widersprochen, ist jedoch diesbezüglich von 

einer Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ausgegangen 

(vgl. IV-act. 96-22). Bis zum Eintritt einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und 

Erhöhung der Arbeitsfähigkeit auf 70% übernimmt der ABI-Gutachter trotz teilweiser 

anderer Beurteilung und wohl auch mangels weiterer psychiatrischer Einschätzungen 

zu der Zeit der Vorbegutachtung die von Dr. J.___ festgesetzte 50%-ige Arbeits­

unfähigkeit (vgl. IV-act. 96-21), was angesichts der Schwierigkeit rückwirkend vorzu­

nehmender Arbeitsfähigkeitsschätzungen nachzuvollziehen ist. Eine Rücksprache mit 

den Vorgutachtern sowie eine explizite Stellungnahme der Vorgutachter zur ab­

weichenden Beurteilung des ABI erscheinen vor diesem Hintergrund unnötig. Die 

gutachterlichen Ausführungen, insbesondere diejenigen des psychiatrischen Gut­

achters, können als nachvollziehbar und plausibel angesehen werden. Es kann somit 

auf das ABI-Gutachten vom 1. November 2010 abgestellt werden.

3.6    Die Beschwerdeführerin bringt weiter vor, dass der mit dem ABI-Gutachten vom 

1. November 2010 rückwirkend festgelegte Beginn der 70%-igen Arbeitsfähigkeit ab 

September 2009 anhand der Akten nicht nachzuvollziehen sei. Die festgestellte höhere 

Arbeitsfähigkeit könne frühestens ab dem Zeitpunkt der Begutachtung angenommen 

werden.

3.7    Der Beschwerdeführerin ist insofern zuzustimmen, dass der Beginn einer 70%-

igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht ab September 2009 

angenommen werden kann. Aus den Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin 

im September und Oktober 2009 an der rechten Hand hat operiert werden müssen. 

Gemäss einem Arztzeugnis des Kantonsspitals St. Gallen, Handchirurgie, ist sie 

erstmals am 20. September 2009 operiert und bis auf Weiteres zu 100% arbeitsunfähig 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 19/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

geschrieben worden (vgl. IV-act. 61-1). Der Hausarzt der Beschwerdeführerin hat am 

27. September 2009 den Beginn der Arbeitsunfähigkeit entsprechend dem Auftreten 

der Symptomatik des Knotens in der Hand auf den 11. September 2009 festgesetzt 

(vgl. IV-act. 77-7). Die zweite Operation ist am 12. Oktober 2009 erfolgt. Gemäss dem 

gleichentags erstellten ärztlichen Kurzbericht der handchirurgischen Abteilung ist der 

Beschwerdeführerin bis zum 26. Oktober 2009 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit 

attestiert worden (IV-act. 59-1). Die ABI-Gutachter haben diese Operationen sowie die 

damit einhergehenden Arbeitsunfähigkeiten offensichtlich nicht in ihre Beurteilung 

miteinbezogen. Bereits am 22. Januar 2010 ist die Beschwerdeführerin erneut – dieses 

Mal an der linken Hand – operiert worden. Aufgrund von Komplikationen im 

Heilungsverlauf ist am 24. Februar 2010 eine weitere Operation erfolgt (vgl. IV-act. 

96-70 und 96-30 ff.). Der Beschwerdeführerin ist seitens der Handchirurgie bis Ende 

März 2010 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit und seitdem wieder eine volle 

Arbeitsfähigkeit attestiert worden (IV-act. 96-30). Im ABI-Gutachten sind die 

Handoperationen im Januar und Februar 2010 berücksichtigt worden. Die Gutachter 

haben festgehalten, dass die festgestellte Arbeitsfähigkeit von 70% seit September 

2009 durch die Karpaltunneloperationen im Januar und Februar 2010 unterbrochen 

gewesen sei und über die Zeit gemittelt eine höhere 50%-ige Arbeitsunfähigkeit ab 

dem Zeitpunkt der Krankschreibung bis Ende März 2010 anzunehmen sei. Seitdem 

gelte wieder die aktuell festgestellte Arbeitsfähigkeit von 70%. Angesichts des kurzen 

Zeitraums zwischen den Operationen Ende 2009 und Anfang 2010 ist davon 

auszugehen, dass die Beschwerdeführerin auch nach September 2009 durchgehend 

entsprechend der Einschätzung des Vorgutachtens vom 6. Mai 2009 weiterhin zu 50% 

arbeitsunfähig gewesen ist. Dass sich die Arbeitsfähigkeit in der operationsfreien Zeit 

von November bis Dezember 2009 auf 70% erhöht haben könnte, erscheint 

unwahrscheinlich. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in 

der Zwischenzeit wieder an Handbeschwerden gelitten hat, welche folglich zu weiteren 

Operationen ab Januar 2010 geführt haben. Eine andauernde Verbesserung des 

Gesundheitszustandes und eine damit einhergehende Erhöhung der Arbeitsfähigkeit 

sind aufgrund der Akten frühestens ab Ende März 2010 anzunehmen (vgl. IV-

act. 96-30). Der Beginn der vom ABI festgestellten 70%-igen Arbeitsfähigkeit in einer 

angepassten Tätigkeit ist damit auf Anfang April 2010 festzulegen. 

4.      

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 20/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

4.1    Die Beschwerdeführerin erhebt Anspruch auf eine halbe Rente für unbestimmte 

Dauer. Es ist folglich zu prüfen, ob und wann die Voraussetzungen für einen Renten­

anspruch der Beschwerdeführerin gegeben sind.

4.2    Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG frühestens in dem Zeit­

punkt, in dem die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unter­

bruch durchschnittlich mindestens zu 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen war 

(lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid ist (Art. 8 ATSG) (lit.c). 

Die einjährige Wartezeit gilt als eröffnet, sobald eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 

20% vorliegt (AHI 1998 S. 124 E. 3c). Im Rahmen des Art. 28 Abs. 1 IVG nicht anwend­

bar ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts der Grundsatz, dass bei lang­

dauernder Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf – oder sobald klar wird, dass die 

Wiederaufnahme der bisher ausgeübten Tätigkeit nicht mehr in Frage kommt – nach 

Ablauf einer gewissen Übergangsfrist auch zumutbare Tätigkeiten in einem anderen 

Beruf zu berücksichtigen sind. Bei der Anwendung dieser Bestimmung ist ausschliess­

lich die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit zu betrachten (Urteil des EVG 

vom 23. Oktober 2003, I 392/02; vgl. BGE 130 V 99 E. 3.2, bereits unter Hinweis auf 

den künftigen Art. 6 ATSG; Urteil des Bundesgerichts vom 27. Dezember 2007, 

9C_684/07). 

4.3    Die Beschwerdegegnerin setzte den Beginn des Wartejahres gestützt auf die im 

bidisziplinären Gutachten vom 6. Mai 2009 attestierte 50%-ige Arbeitsfähigkeit in einer 

adaptierten Tätigkeit auf den 1. Oktober 2008 fest (vgl. IV-act. 99-2). Dieser Ansicht 

kann nicht gefolgt werden. Aus dem ABI-Gutachten vom 1. November 2011 geht 

hervor, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen körperlich mittelschweren bis 

schweren Tätigkeit als Mitarbeiterin im Service und in der Cafeteria im Alterszentrum 

B.___ seit Beginn ihrer Arbeitsunfähigkeit am 23. Juni 2008 durchgehend zu 100% 

arbeitsunfähig gewesen ist (vgl. IV-act. 96-21). Damit hat die Beschwerdeführerin das 

Wartejahr mit einer dauernden vollen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit per 

23. Juni 2009 erfüllt. Nach Art. 29 Abs. 1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens 

nach Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung des Leistungsanspruchs. 

Die Anmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug ist am 16. Dezember 

2008 (Eingangsdatum) erfolgt. Der frühestmögliche Beginn des Rentenanspruchs ist 

somit gemäss Art. 29 Abs. 3 IVG am 1. Juni 2009. Der Beschwerdeführerin ist mit dem 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 21/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

bidisziplinären Gutachten vom 6. Mai 2009 eine 50%-ige Arbeitsfähigkeit in einer ange­

passten Tätigkeit attestiert worden (vgl. IV-act. 39-16). Diese Einschätzung ist von den 

Gutachtern des ABI – zumindest bis September 2009 – übernommen worden (vgl. IV-

act. 96-21). Somit hat im Zeitpunkt des Ablaufs des Wartejahres per Juni 2009 eine 

50%-ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer adaptierten Tätigkeit vor­

gelegen.

4.4    Ausgehend von der festgestellten medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit der 

Beschwerdeführerin in Höhe von 50% im Zeitpunkt des frühestmöglichen Renten­

anspruchsbeginns ab Juni 2009 sowie dem Status der Beschwerdeführerin als voll­

zeitlich Erwerbstätige ist im Folgenden für diesen Zeitpunkt die Bemessung des Inva­

liditätsgrades anhand eines Einkommensvergleichs vorzunehmen.

4.5    Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist Art. 16 

ATSG (Art. 28a Abs. 1 IVG) anwendbar. Demnach wird für die Bestimmung des 

Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der 

Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 

Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 

Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das 

sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Der Einkommensvergleich 

hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 

Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander 

gegenübergestellt werden; sie können aber auch nach Massgabe der im Einzelfall 

bekannten Umstände geschätzt werden (AHI 1998 S. 119).

4.5.1           Für die Bestimmung des Valideneinkommens hat sich die 

Beschwerdegegnerin zu Recht an der letzten Arbeitsstelle orientiert, wo die 

Beschwerdeführerin im Jahr 2008 – hochgerechnet auf ein Pensum von 100% – einen 

jährlichen Verdienst von Fr. 50'050.-- erzielte. Unter Berücksichtigung der 

Nominallohnerhöhung, welche seit 2006 jährlich Fr. 40.-- auf den Monatslohn betragen 

hat (vgl. IV-act. 11-10 ff.), ist im Jahr 2009 von einem Monatseinkommen von Fr. 

3'120.-- bei einem Pensum von 80% auszugehen. Das Jahreseinkommen 2009 für ein 

100%-Pensum liegt somit bei Fr. 50'700.--. Das Invalideneinkommen hat die 

Beschwerdegegnerin anhand der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 22/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Statistik ermittelt und hat dabei auf die Tabelle 1 (Privater Sektor) Niveau 4 (einfache 

und repetitive Tätigkeiten) abgestellt (vgl. IV-act. 100), was nicht zu beanstanden ist. 

Gemäss den Erhebungen für das Jahr 2008 ist unter Berücksichtigung der bis 2009 

eingetretenen Nominallohnentwicklung und der Durchschnittsarbeitszeit 2009 (41,6 

Wochenstunden) von einem durchschnittlichen statistischen Jahreseinkommen von Fr. 

52'457.-- auszugehen (vgl. Anhang 2 [Lohnentwicklung] zu der von der 

Informationsstelle AHV/IV herausgegebenen Textausgabe 2012 Invalidenversicherung). 

Die Beschwerdeführerin ist an ihrem Arbeitsplatz demnach unterdurchschnittlich 

entlöhnt worden. Da keine Hinweise darauf bestehen, dass sie sich aus freien Stücken 

mit einem unterdurchschnittlichen Einkommen begnügt hat, hat grundsätzlich eine 

Korrektur zu erfolgen, welche praxisgemäss entweder in der Heraufsetzung des 

Valideneinkommens oder in der Herabsetzung des Invalideneinkommens bestehen 

kann (vgl. BGE 134 V 322 E. 4.1). Nun führt aber nicht jede Abweichung zur 

Parallelisierung der Vergleichseinkommen, sondern lediglich eine solche erheblichen 

Ausmasses. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung rechtfertigt sich die 

Parallelisierung bei einer Abweichung des tatsächlichen Verdienstes vom 

branchenüblichen Einkommen in Höhe von mindestens 5%. Es ist nur in dem Umfang 

zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den Erheblichkeitsgrenzwert 

von 5% übersteigt (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2 und E. 6.1.3). Vorliegend beträgt die 

Abweichung zwischen den Vergleichseinkommen lediglich rund 3% und ist somit nach 

bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zu berücksichtigen. Bei einer 50%-igen 

Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ergibt sich als Basis ein vorläufiges 

Invalideneinkommen von Fr. 26'228.50 (Fr. 52'457.-- x 50%).

4.5.2           In der Praxis werden die zur Bestimmung des Invalideneinkommens heran­

gezogenen Tabellenlöhne gekürzt, wenn Versicherte als gesundheitlich Beeinträchtigte 

im Rahmen leichter Hilfsarbeitertätigkeiten nicht mehr voll leistungsfähig sind oder 

wenn weitere persönliche und berufliche Merkmale wie Alter, Dauer der 

Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie 

Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben. Der Abzug ist nicht 

schematisch vorzunehmen. Vielmehr ist der Einfluss aller Merkmale auf das 

Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach 

pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen. Letztlich ist der Abzug vom 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 23/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

statistischen Lohn unter Berücksichtigung aller jeweils in Betracht fallenden Merkmale 

auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen (vgl. BGE 126 V 75).

4.5.3           Die Beschwerdeführerin ist rund 20 Jahre in einem Vollzeitpensum im 

Gastrobetrieb eines Altersheim tätig gewesen und hat körperlich leichte, mittelschwere 

sowie schwere Tätigkeiten verrichtet (vgl. IV-act. 11-7 ff.) Gemäss den ABI-Gutachtern 

ist sie in einer angepassten Tätigkeit, d.h. in einer körperlich leichten 

wechselbelastenden Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten und Zwangshaltungen im 

Umfang von 70% arbeitsfähig. Das Pensum solle sie zudem auf morgens und 

nachmittags aufteilen und eine längere Mittagspause einhalten (vgl. IV-act. 96-22). 

Angesichts des erforderlichen Anforderungsprofils einer angepassten Tätigkeit, welche 

die Beschwerdeführerin zudem bei ganztägiger Präsenz nur mit einer reduzierten 

Leistungsfähigkeit erfüllen kann, wird sie bei der Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit 

mit Lohnnachteilen konfrontiert sein. Auch wenn die Bedeutung der Dienstjahre im 

privaten Sektor abnimmt, je niedriger das Anforderungsprofil ist (vgl. Urteil des 

Bundesgerichts vom 27. August 2008, 8C_780/ 2007), wirkt sich der Umstand, dass 

die Beschwerdeführerin als neu Anzustellende nicht mehr von dem erworbenen 19-

jährigen Dienstalter (von September 1989 bis Juni 2008 als Mitarbeiterin bei derselben 

Arbeitgeberin tätig, vgl. IV-act. 11) profitieren kann, zusätzlich lohnsenkend aus. Dazu 

kommt der Nachteil, dass die langjährige und einseitige Ausübung der Tätigkeit im 

Altersheim die berufliche Umorientierung erschwert. In Würdigung der gesamten 

Umstände erscheint eine Abweichung vom statistischen Lohn gerechtfertigt. Der 

Abzug vom Tabellenlohn ist ermessensweise gesamthaft auf 10% festzusetzen.

4.5.4           Somit liegt das Invalideneinkommen ausgehend von einer 50%-igen 

Arbeitsfähigkeit und eines Tabellenlohnabzugs von 10% bei Fr. 23'605.-- ([Fr. 52'457.-- 

x 50%] - 10%). Wird  das Invalideneinkommen in Beziehung gesetzt zum 

Valideneinkommen von Fr. 50'700.--, resultiert daraus eine Erwerbseinbusse von Fr. 

27'095.--. Diese entspricht einem Invaliditätsgrad von 53,4%.

4.6    Damit lag im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenanspruchsbeginns, am 1. 

Juni 2009, eine rentenbegründende Erwerbsunfähigkeit vor. Die Beschwerdeführerin 

hat ab 1. Juni 2009 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von rund 53% Anspruch auf eine 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 24/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

halbe Rente der Invalidenversicherung (Art. 28 Abs. 2 IVG). Die angefochtene 

Verfügung vom 15. März 2011 ist folglich aufzuheben.

5.      

5.1    Zu prüfen bleibt, ob nach Juni 2009 eine relevante Änderung der Erwerbsunfähig­

keit der Beschwerdeführerin eingetreten ist, welche sich auf die Rentenhöhe auswirkt.

5.2    Ab April 2010 ist, wie oben ausgeführt, von einer 70%-igen Arbeitsfähigkeit in 

einer angepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. oben, E. 3.7), welche bis auf Weiteres 

besteht. Gestützt darauf ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen. Das 

Valideneinkommen ist unter Berücksichtigung der zu erwartenden 

Nominallohnerhöhung von jährlich Fr. 40.-- und ausgehend von einem 100% Pensum 

auf Fr. 51'350.-- festzusetzen. Im Jahr 2010 liegt das durchschnittliche statistische 

Jahreseinkommen unter Berücksichtigung der bis 2010 eingetretenen 

Nominallohnentwicklung und der Durchschnittsarbeitszeit 2010 (41,6 Wochenstunden) 

bei Fr. 52'790.-- (vgl. Anhang 2 [Lohnentwicklung] zu der von der Informationsstelle 

AHV/IV herausgegebenen Textausgabe 2012 Invalidenversicherung). Ausgehend von 

einer 70%-igen Arbeitsfähigkeit und einem Tabellenlohnabzug von 10% ergibt sich ein 

Invalideneinkommen von rund Fr. 33'258.-- ([Fr. 52'790.-- x 70%] - 10%). Bei einem 

Valideneinkommen von Fr. 51'350.-- beträgt die Erwerbseinbusse Fr. 18'092.--, was 

einem Invaliditätsgrad von rund 35% entspricht. Folglich ist ab April 2010 nicht mehr 

von einem rentenbegründenden Invaliditätsgrad auszugehen.

5.3    Bei der rückwirkenden Zusprache einer abgestuften und/oder befristeten 

Invalidenrente finden gemäss Rechtsprechung die für die Rentenrevision geltenden 

Normen (Art. 17 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 88a der Verordnung über die 

Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) analog Anwendung (Urteil des Bundesgerichts 

vom 16. April 2013, 8C_93/2013, E. 2;BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Gemäss 

Art. 88a IVV ist bei einer Verbesserung (Abs. 1) oder Verschlechterung (Abs. 2) der 

Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berücksichtigen, sobald 

sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 25/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

5.4    Gestützt auf die seit mehr als 3 Monate bestandene und bis auf Weiteres an­

dauernde Verbesserung der Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin und den nicht 

mehr rentenbegründenden Invaliditätsgrad ab April 2010 ist in analoger Anwendung 

von Art. 88a Abs. 1 IVV die halbe Rente per 1. Juli 2010 aufzuheben.

5.5    Die Beschwerdeführerin hat mehrere Handoperationen im September und 

Oktober 2009 sowie im Januar und Februar 2010 gehabt und ist vorübergehend voll 

arbeitsunfähig gewesen. In analoger Anwendung von Art. 88a Abs. 2 IVV haben die 

Operationen nicht zu einer relevanten Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit geführt, 

da die bescheinigten höheren Arbeitsunfähigkeiten nicht über einen Zeitraum von drei 

Monaten angedauert haben. Gemäss dem ABI-Gutachten vom 1. November 2010 hat 

der Status nach den Handoperationen zudem auch keinen Einfluss mehr auf die 

Arbeitsfähigkeit (vgl. IV-act. 96-20).

6.      

Zusammengefasst hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente der 

Invalidenversicherung ab 1. Juni 2009 (vgl. Art. 29 Abs. 3 IVG). Ab April 2010 liegt kein 

rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr vor. In analoger Anwendung von Art. 88a 

Abs. 1 IVV ist die Rente erst per 1. Juli 2010 aufzuheben. Folglich hat die Beschwerde­

führerin einen befristeten Anspruch auf eine halbe Rente vom 1. Juni 2009 bis 30. Juni 

2010.

7.      

7.1    Gestützt auf die vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde teilweise gutzu­

heissen und die Verfügung vom 15. März 2011 aufzuheben. Die Beschwerdeführerin 

hat ab 1. Juni 2009 bis 30. Juni 2010 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenver­

sicherung.

7.2    Der Beschwerdeführerin ist die unentgeltliche Rechtspflege (Befreiung von den 

Gerichtskosten und Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung) am 22. Au­

gust 2011 bewilligt worden. Wenn ihre wirtschaftlichen Verhältnisse es gestatten, kann 

sie jedoch zur Nachzahlung verpflichtet werden (Art. 123 der Schweizerischen Zivil­

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 26/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

prozessordnung [ZPO; SR 272] i.V.m. Art. 99 Abs. 2 des Gesetzes über die Ver­

waltungsrechtspflege [VRP; sGS 951.1]).

7.3    Das Beschwerdeverfahren ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 

Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 

Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1  IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- 

erscheint in der vorliegend zu beurteilenden Angelegenheit angemessen. Die Be­

schwerdeführerin unterliegt im Hauptantrag, da lediglich eine befristete Rente zuge­

sprochen wird. Deshalb ist ihr ein Anteil an der Gerichtsgebühr im Umfang von 

Fr. 400.-- aufzuerlegen. Der im kleineren Umfang unterliegenden Beschwerdegegnerin 

sind die Gerichtskosten im Restbetrag von Fr. 200.-- aufzuerlegen. Zufolge 

unentgeltlicher Rechtspflege ist die Beschwerdeführerin von der Bezahlung der 

Gerichtskosten zu befreien.

7.4    Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die teilweise obsiegende beschwerdeführende 

Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Parteientschädigung wird vom Ver­

sicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be­

deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 

lit. g ATSG). In der Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor Versicherungs­

gericht nach Art. 22 Abs. 1 lit. b HonO (sGS 963.75) pauschal Fr. 1'000.-- bis 

Fr. 12'000.--. Der Rechtsvertreter der  Beschwerdeführerin verzichtete auf das Ein­

reichen einer Kostennote. Im vorliegenden Fall erscheint mit Blick auf vergleichbare 

Fälle eine pauschale Parteientschädigung von Fr. 3'500.-- (inklusive Barauslagen und 

Mehrwertsteuer) angemessen. Im Umfang ihres teilweisen Unterliegens ist der Be­

schwerdegegnerin ein Anteil von Fr. 1'200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert­

steuer) aufzuerlegen. Für den Restbetrag von Fr. 2'300.-- (inklusive Barauslagen 

und Mehrwertsteuer) hat zufolge der Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbei­

ständung der Staat den Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin zu entschädigen, 

wobei das Honorar um einen Fünftel herabgesetzt wird (vgl. Art. 31 Abs. 3 AnwG/SG; 

sGS 963.70). Der Staat hat somit eine Entschädigung von Fr. 1'840.-- (inklusive Bar­

auslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen

Demgemäss hat das Versicherungsgericht

im Zirkulationsverfahren gemäss Art. 39 VRP

bis

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 27/27

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

entschieden:

1.       In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 15. März 

2011 aufgehoben und der Beschwerdeführerin vom 1. Juni 2009 bis 31. Juni 2010 eine 

halbe Rente zugesprochen. Die Sache wird zur Festsetzung des Rentenbetrags an die 

Beschwerdegegnerin zurückgewiesen.

2.       Die Beschwerdegegnerin hat einen Anteil an der Gerichtsgebühr in der Höhe von 

Fr. 200.-- zu bezahlen. Die Beschwerdeführerin wird von der Bezahlung ihres Anteils an 

der Gerichtsgebühr in der Höhe von Fr. 400.-- befreit.

3.       Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung 

von Fr. 1'200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.

4.       Der Staat entschädigt den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin zufolge 

unentgeltlicher Rechtsverbeiständung mit Fr. 1'840.--  (inklusive Barauslagen und 

Mehrwertsteuer).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Versicherungsgericht, 24.06.2013
	Art. 28 IVG, Art. 16 ATSG. Statusfrage; bei der Einschätzung der hypothetischen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall kann nicht allein auf die Aussage anlässlich der Haushaltabklärung abgestellt werden. Würdigung eines polydisziplinären Gutachtens. Rückwirkende Festlegung des Beginns der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit nicht nachvollziehbar. Bei der Arbeitsfähigkeit gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG ist auf die bisherige Tätigkeit abzustellen. Einkommensvergleich, Tabellenlohnabzug. Zusprache einer befristeten halben Rente (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St.Gallen vom 24. Juni 2013, IV 2011/149).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T10:37:38+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen