# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0430b906-ba09-55ef-bfa6-624a54b69509
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-04-28
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 28.04.2005 10.2004.378
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2004-378_2005-04-28.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2004.378 ROC/MAM

  DA
  3124/2004

  	
  Bellinzona

  28
  aprile 2005

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Claudio Rotanzi

  
	
   

  
						

sedente con Michele Maggi in qualità
di Segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU 1 

  difesa da: DI 1 

   

  

prevenuta
colpevole di    1.  grave infrazione alle norme della circolazione

                                         per
aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la
sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura VW Golf
targata TI __________ perdendo poi negligentemente la padronanza di guida
quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava leggermente urtando così
il retrostante pedone __________, procurandole in tal modo le lesioni riportate
nel rapporto di polizia;

 

fatti
avvenuti                       a __________ il 29.05.2004;

                                    

reato
previsto                      dall’art. 90 cifra 2 LCS in rel. con gli art. 26
cpv. 1, 27 cpv. 1 LCS, 3 cpv. 1 ONC;

 

2.     inosservanza
dei doveri in caso di infortunio

per essersi data alla fuga dopo
aver investito e ferito il pedone __________;

 

fatti avvenuti                       a
__________ il 29.05.2004;

 

reato previsto                      dall’art.
92 cpv. 1 e 2 LCS, in relazione con l’art. 51 cpv. 1, 2 e 3 LCS;

                                    

perseguita                         con decreto
d'accusa no. 3124/2004 del 20 settembre 2004 del Procuratore Pubblico, Antonio
Perugini che propone la condanna della prevenuta:

 

                                 1.     Alla
pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 3 (tre) anni.

 

                                 2.     Alla
multa di fr. 500.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

 

                                 3.     Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--.

 

4.    
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso
il  

                                            periodo fissato
dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.

                                   

vista                                 l’opposizione al
decreto d’accusa interposta tempestivamente dalla prevenuta

                                       in data 29
settembre 2004;

 

indetto                               il
pedissequo dibattimento di data 28 aprile 2005, al quale hanno partecipato la
prevenuta, assistita dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico
ha rinunciato ad intevenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;  

 

accertate                           le
generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusata e sentita la parte lesa in qualità di teste;

 

prospettato                        alle
parti - prima della discussione ed in applicazione dell’art. 250 cpv. 1 CPP 

                                       e quo al capo
d’imputazione no.1 del decreto d’accusa impugnato - il reato di:

                                   

                                       infrazione alle
norme della circolazione (art. 90 cfr. 1 LCS)

 

                                       per aver violato le
norme medesime, in particolare per aver circolato con la 

                                       vettura VW Golf
targata TI __________ perdendo poi negligentemente la 

                                        padronanza di guida
quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava 

                                        leggermente urtando
così il retrostante pedone __________, che 

                                        riportava le lesioni
di cui al rapporto di polizia;

 

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento
dell’accusata da tutti i capi 

                                        d’imputazione
e, in via del tutto subordinata, postula che l’accusata venga 

                                        mandata
esente da pena in applicazione dell’art. 100 cfr. 1 cpv. 2 LCS;

sentita                               da
ultimo l'accusata la quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

 

 

1.         È __________
autrice colpevole di

 

                            1.1.
     grave infrazione alle norme della circolazione

 

                                         per
avere, a __________ il 29.05.2004, violato gravemente le norme medesime
cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver
circolato con la vettura VW Golf targata TI __________ perdendo poi negligentemente
la padronanza di guida quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava
leggermente urtando così il retrostante pedone __________, procurandole in tal
modo le lesioni riportate nel rapporto di polizia;

 

                                       
o, subordinatamente, di

 

 

                          1.1.1.     infrazione
alle norme della circolazione (art. 90 cfr. 1 LCS)

 

                                        per aver violato le
norme medesime, in particolare per aver circolato con la 

                                        vettura VW Golf
targata TI __________ perdendo poi negligentemente la 

                                        padronanza di guida
quando, in fase di partenza in salita, indietreggiava 

                                        leggermente urtando
così il retrostante pedone __________, che 

                                        riportava le lesioni
di cui al rapporto di polizia;

 

1.2.     inosservanza dei
doveri in caso di infortunio

 

                                       per
essersi, a __________ il 29.05.2004, data alla fuga dopo aver investito e
ferito 

                                       il
pedone __________;

 

           
                           2.     In caso di risposta
affermativa ai quesiti no. 1.1. o 1.1.1 e/o 1.2., se deve

                                          esserle inflitta
una pena, di che natura ed in che misura.

 

                                3.     In caso di
risposta affermativa ai quesiti no. 1.1. o 1.1.1 e/o 1.2., se deve 

                                        essere mandata
esente da pena ex art. 100 cfr. 1 cpv. 2 LCS. 

 

4.    In caso di risposta
affermativa al quesito no. 2, se deve essere

       concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

       lasso di tempo. 

 

5.   In
caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato
dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 1 CPS/ art. 41 cfr. 4 CPS.

 

 6.   In
caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. o 1.1.1. e/o 1.2.,, se devono

           
                                   essere accollate alla
condannata le tasse e le spese di giudizio e in quale 

           
                                   misura.

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

richiamati                          gli
artt. 90 cifra 1 e 2 LCS in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1 LCS, 3 cpv.
1 ONC, 92 cpv. 1 e 2 LCS, in relazione con l’art. 51 cpv. 1, 2 e 3 LCS; sulla
procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;

 

rispondendo                       negativamente
ai quesiti 1.1, 1.1.1., 1.2., e venendo contestualmente a cadere la totalità
degli ulteriori quesiti;

 

 

proscioglie                      __________ 

                                   

                                       dai capi d’imputazione
di:

 

                                       -  grave
infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cfr. 2 LCS),

                                       -  infrazione alle
norme della circolazione (art. 90 cfr. 1 LCS),

                                       -  inosservanza
dei doveri in caso di infortunio (art. 92 LCS)

 

ordina                             Le tasse e le spese
relative al presente procedimento sono a carico dello 

                                       Stato.

                                        

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

 

 

	
  Intimazione:

  	
   

   

   

  Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

  Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano

   Sezione della Circolazione,
  Ufficio giuridico, Camorino

   Sezione dei permessi e
  dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona

   Ministero pubblico della
  Confederazione, Berna

  

 

                                        

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

 

 

Il
giudice:                                                                               Il
segretario:

 

Claudio Rotanzi                                                                     Michele
Maggi

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese a
carico dello Stato

 

fr.   30.00            indennità testi

 

Fr.  30.00           Totale