# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7a82cdd9-b033-55b7-ac95-561d6e2ba85e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-04-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2004 10.2002.261
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-261_2004-04-22.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.261/AMM

  DAC
  1072/2001

  	
  Bellinzona

  22
  aprile 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Carmela Fiorini in
qualità di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________ 

  (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

   

  

accusato di                        circolazione
in stato di ebrietà

                                        per
avere condotto il motoveicolo __________ targato __________ essendo in stato di
grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.62 - max. 3.08 grammi per mille), malgrado
fosse già stato condannato nel 1991, nel 1992, nel 1996 e nel 2000 per analogo
reato;

                                        reato
previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;

fatti avvenuti                       a
Lugano il 12 ottobre 2001;

 

perseguito                         con
decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2001 del che propone
la condanna: 

                                        1.  alla
pena di 90 (novanta) giorni di detenzione da espiare,

                                        2.  alla
multa di fr. 1200.–,

                                        3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di
fr. 300.–;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 17 dicembre 2001;

 

indetto                               il
dibattimento 22 aprile 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

 

sentito                               il
difensore, il quale non contesta la fattispecie, ma rileva come l'imputato non
sia affatto recidivo bensì incensurato, le condanne del 1991, 1992, 1996 e 2000
evocate nel decreto d'accusa riguardando una terza persona: tale __________
__________ nato il 24 luglio 1970 ad __________ (estratto del casellario
giudiziale agli atti) e non __________ __________ __________ nato il __________
__________ 1950 a __________; sottolinea inoltre che subito dopo la commissione
del reato l'accusato si è rivolto al centro __________ (che lo aveva per altro
già seguito fino a poco tempo prima dei fatti), per una "presa a carico di
tipo psico-sociale e per tutto ciò che concerne la gestione amministrativa e
finanziaria della sua economia domestica" (dichiara­zione del 7 aprile
2004 prodotta al dibattimento); sottolinea altresì il momento particolare di
depressione in cui versava l'interessato all'epoca dei fatti, il comportamento
ineccepibile e il pentimento dell'imputato davanti agli organi di polizia, così
come la sua volontà di uscire dai suoi problemi, sia con l'assistenza del
centro __________ sia sottoponendosi a una curatela volontaria dal 2001;
conclude per la rettifica della fattispecie evocata nel decreto d'accusa, per
una congrua riduzione della pena detentiva – da sospendere – e della multa, in
ragione dell'incensuratezza dell'imputato sia prima sia dopo il fatto in
rassegna, delle condizioni oggettive del reato (circolazione con una
motoleggera), degli aspetti soggettivi poc'anzi evocati e della precaria
situazione economica dell'interessato; 

 

sentito                               da
ultimo l'accusato;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se
l'imputato è autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, commessa
nelle circostanze di cui sopra;

                                    2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

                                        2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova;

                                    3.  il
giudizio sugli oneri processuali;

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli
art. 91 cpv. 1 LCS; 41 e 63 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

 

dichiara                           __________
__________ __________

                                        autore
colpevole di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS, per avere
condotto il motoveicolo __________ targato __________ essendo in stato di grave
ubriachezza (alcolemia: min. 2.62 - max. 3.08 grammi per mille);

 

condanna                         __________

                                        1.  alla
pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo
di prova di 2 (due) anni,

                                        2.  alla
multa di fr. 600.–,

                                        3.  al
pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.–;

 

ordina                              l'iscrizione
della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;

 

assegna                           al
condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che
in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in
arresto;

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   

   

  – Ministero pubblico della Confederazione, __________, 

  – Comando della Polizia cantonale, __________,

  – Sezione della circolazione, __________ (__________),

   – Sezione esecuzione pene e misure, __________,

   – Servizio di coordinamento in materia di casellario
  giudiziale, __________,

   – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
  __________.

   

  

 

                                        

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta di
pagamento         a carico di  __________:

                                        fr.                       600.–         multa

                                        fr.
                      100.–         tassa di giustizia

                                        fr.                       100.–         spese giudiziarie

                                        fr.                      800.–         totale