# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** beca1233-6d65-55e5-9e82-acf9f2284394
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-12-12
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 12.12.2001 12.2001.201
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2001-201_2001-12-12.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2001.00201

  	
  Lugano

  12 dicembre
  2001/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La
  seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente 

  Chiesa e Rusca

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

 

sedente per giudicare sull'azione di accertamento ex
art. 71 CPC promossa il 7 dicembre 2001 da

 

	
   

  	
  __________

   

  

                                         in merito
alla sentenza 22 dicembre 1999 con la quale questa stessa Camera d'appello ha
respinto il ricorso in appello 25 settembre 1999 del qui attore contro la
sentenza 25 agosto 1999 del Pretore del distretto di Leventina nella causa
promossa contro di lui dalla ditta

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
   

  

con la
quale si chiede a giudicare:

 

1. L'azione di accertamento è accolta.

 

   Le decisioni 25 agosto 1999 del Pretore di
Leventina e del 22 dicembre 1999 della

   Seconda camera di diritto civile sono annullate.

 

2. Il Pretore è tenuto a riaprire tutta la procedura
definendo un nuovo perito.

 

3. Sono protestate le spese di giudizio e le
ripetibili.

 

Letti ed
esaminati gli atti.

 

 

Considerato

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                         che,
prendendo spunto da dottrina di diritto amministrativo, l'attore ritiene che,
con l'azione di accertamento si può chiedere la verifica della nullità di un
atto giuridico; 

 

                                         che, in
concreto, chiede l'accertamento della nullità della sentenza di questa Camera
(e di quella del Pretore che era confermata) emanata il 22 dicembre 1999, e
cresciuta in giudicato, nella causa che lo vedeva opposto alla ditta __________
in materia di contratto d'appalto;

 

                                         che
evidenzia il motivo di nullità nel fatto che il Pretore non ha affrontato e
rilevato un motivo di ricusa del perito giudiziario che aveva già collaborato
con la ditta __________ in una gara per un appalto pubblico; 

 

                                         che
l'azione di accertamento ex art. 71 CPC si propone allo scopo di eliminare
l'incertezza intorno all'esistenza, inesistenza o modalità di un rapporto
giuridico e la stessa può anche trattare situazioni che sono legate alla verità
o falsità di un documento;

 

                                         che
quando si parla di rapporto giuridico non si può intendere quello per il quale
l'autorità giudiziaria ha già deciso con sentenza cresciuta in giudicato e
quindi quello stabilito con quella pronuncia mentre quando si parla di
documenti non vanno, evidentemente, intese le sentenze;

 

                                         che, nei
confronti delle sentenze civili, sono proponibili unicamente i mezzi di
impugnazione previsti dal codice di procedura civile (art. 306 CPC) e dalla
Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (ricorso per riforma, ricorso in
nullità e ricorso di diritto pubblico)

 

                                         che per
quanto concerne la nullità delle sentenze, scopo alla quale tende l'azione di
accertamento promossa da __________, la stessa deve essere proposta nei limiti
e secondo le forme stabilite per l'appello o per la cassazione (art. 146 CPC);

 

                                         che i
termini per l'appello contro la sentenza del Pretore sono oramai trascorsi e,
del resto, l'appello era stato tempestivamente inoltrato e respinto senza che
fosse sollevata la problematica riguardante l'eventuale ricusa del perito;

 

                                         che, in
ogni caso, la nullità di una decisione sarà eccezionalmente ammessa se il vizio
che la concerne è manifesto e particolarmente grave e se la constatazione della
nullità non mette seriamente in pericolo la sicurezza del diritto;

 

                                         che ciò è
il caso per l'esistenza di un motivo di esclusione del perito (art. 248 cpv. 2
e art. 26 CPC) ma non per un eventuale motivo di ricusa (art. 27 CPC);

 

                                         che,
indipendentemente dalla valutazione dei motivi di nullità sollevati
dall'attore, è pacifico che l'azione di accertamento proposta non è
assolutamente idonea a raggiungere lo scopo che __________ si è prefisso;

 

                                         che la
stessa va quindi respinta siccome irricevibile;

 

 

Per i quali motivi

vista, per le spese, la vigente LTG

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   L'azione di accertamento 7 dicembre 2001 di __________ è
irricevibile.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia e le spese in complessivi Fr. 150.- sono a carico di
__________.

 

                                   3.   Intimazione
a __________

 

 

Per la Seconda Camera civile
del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           Il
segretario