# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cdf04d14-f442-5498-b9ad-0b14de8e2e1a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-25
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 25.11.2011 C-4856/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4856-2011_2011-11-25.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­4856/2011

Sen t e n z a   d e l   2 5   n o v emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Francesco Parrino e Beat Weber, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 3 agosto 2011).

C­4856/2011

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1. 
Il  3  agosto  2011,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la  domanda 
dell'interessata  volta  all'ottenimento  di  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità.

2. 

2.1.  Il  1°  settembre  2011,  l'interessata  ha  inoltrato  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo federale un plico raccomandato contenente, in particolare, 
copia  della  decisione  resa  dall'UAIE  il  3  agosto  2011,  di  due  certificati 
medici del 31 agosto 2011 e di una ricevuta medica del 31 agosto 2011 
(doc. TAF 1).

2.2. Il 19 settembre 2011, la medesima ha esibito un atto di ricorso contro 
la decisione dell'UAIE del 3 agosto 2011 mediante  il quale ha chiesto  il 
riconoscimento  di  una  rendita  intera  d'invalidità  dal  momento  che 
secondo un certificato medico della dottoressa curante, già prodotto il 1° 
settembre 2011, le affezioni di cui soffre e le terapie farmacologiche a cui 
è  sottoposta  comportano  una  completa  incapacità  al  lavoro  in  una 
qualsiasi attività lucrativa. Infine, ha formulato una domanda di assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali (doc. TAF 3).

2.3. L'11 ottobre 2011,  l'interessata ha esibito  il  formulario  "domanda di 
gratuito patrocinio" (doc. TAF 8).

3. 
Nella  risposta  al  ricorso  del  4  novembre  2011  (doc.  TAF  9),  l'UAIE  ha 
proposto  l'ammissione  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione 
impugnata  ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  la 
stessa  possa  procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione 
dell'Ufficio AI del Cantone B._______ del 17 ottobre 2011 (doc. TAF 9), il 
quale  rinvia  a  sua  volta  alle  annotazioni  del  Servizio  medico  regionale 
(SMR) del 17 ottobre 2011 in cui è indicato che per completare l'istruttoria 
appare opportuno sottoporre l'insorgente ad una perizia psichiatrica.

4. 

4.1.  Con  provvedimento  dell'11  novembre  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso  per  conoscenza  alla  ricorrente  la  risposta  al  ricorso  del  4 

C­4856/2011

Pagina 3

novembre  2011,  la  presa  di  posizione  dell'Ufficio  AI  del  Cantone 
B._______ del 17 ottobre 2011 e  le annotazioni del medico SMR del 17 
ottobre  2011,  riservata  la  facoltà  alla  stessa,  qualora  lo  ritenesse 
opportuno, di inoltrare delle eventuali osservazioni alla risposta al ricorso, 
nel termine di 5 giorni a decorrere da quello successivo alla notificazione 
del provvedimento medesimo (doc. TAF 10).

4.2. Il summenzionato provvedimento è stato notificato alla ricorrente il 16 
novembre  2011  (doc.  TAF  12).  Conseguentemente,  il  termine  per  la 
presentazione  delle  osservazioni  è  scaduto  infruttuoso  il  21  novembre 
2011.

5. 

5.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF  in combinazione con  l'art.  33  lett.  d LTAF e  l'art.  69 cpv. 1  lett.  b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  dell'art.  5  della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.

5.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

5.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.

6. 

6.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 
sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE  esamina  le 
domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità,  intraprende  d'ufficio  i 
necessari  accertamenti  e  raccoglie  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno,  in 

C­4856/2011

Pagina 4

particolare  circa  lo  stato  di  salute  del  richiedente,  la  sua  attività,  la  sua 
capacità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione.

6.2.  Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

7. 

7.1.  Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione  impugnata  con  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'istruttoria  conformemente  alle  indicazioni  di 
cui  alla  conclusione  principale  della  presa  di  posizione  del  17  ottobre 
2011 dell'Ufficio AI del Cantone B._______ è giustificata dalla necessità 
di completare  l'istruttoria su un punto rilevante per  l'esito della  lite, ossia 
lo  stato  di  salute  psichico  della  ricorrente,  peggiorato  nel  2010 
anteriormente alla pronuncia della decisione impugnata (cfr. attestazione 
psichiatrica  della  dott.ssa  C._______  del  31  agosto  2011  [cfr.,  sulla 
possibilità in siffatte circostanze di un rinvio all'autorità inferiore, DTF 137 
V  210  4.4.1.4]).  Non  è  altrimenti  possibile  determinarsi  sulla  residua 
capacità  lavorativa  dell'insorgente  medesima  con  il  necessario  grado 
della verosimiglianza preponderante.

7.2.  Peraltro,  nel  caso  concreto  non  era  necessario  nell'ambito  del 
provvedimento  dell'11  novembre  2011  di  questo  Tribunale  dare  alla 
ricorrente  la  possibilità  di  eventualmente  ritirare  il  ricorso  secondo  i 
dettami  della  nuova  giurisprudenza  inaugurata  dal  Tribunale  federale 
nella  sentenza  DTF  137  V  314.  In  effetti,  nell'ambito  dell'accertamento 
ancora da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del  rinvio degli atti di 
causa,  non  sussiste  l'eventualità  di  una  nuova  decisione  dell'UAIE  a 
detrimento  dell'insorgente  (cfr.  sul  quesito  la  già  citata  DTF  137  V  314 
consid. 3.2.4) dal momento che nella decisione  impugnata del 3 agosto 
2011  l'autorità  inferiore  ha  considerato  che  la  ricorrente  non  ha  subito 
un'incapacità  lavorativa  di  livello  pensionabile,  perlomeno  fino  alla  data 
della  decisione  impugnata  (che  costituisce  il  limite  della  cognizione 
temporale  di  questo  Tribunale  nel  caso  di  specie),  ed  ha  respinto  la 
domanda  della  medesima  volta  all'ottenimento  di  una  rendita 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità.

7.3.  Pertanto,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione affinché proceda 
al  completamento  dell'istruttoria  nel  senso  precedentemente  indicato. 
Successivamente  a  tale  completamento,  l'incarto  sarà  sottoposto 

C­4856/2011

Pagina 5

nuovamente al servizio medico dell'Ufficio AI, preferibilmente a specialisti 
delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso.

8. 

8.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  La  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel 
senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese  processuali,  è 
pertanto divenuta senza oggetto.

8.2. Ritenuto che la ricorrente non è rappresentata in questa sede e che 
non  risulta  che  abbia  dovuto  sopportare  delle  spese  indispensabili  e 
relativamente  elevate  in  relazione  alla  procedura  di  ricorso,  non  si 
giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità a titolo di spese ripetibili (art. 
64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. del regolamento sulle tasse 
e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo 
federale del 21 febbraio 2008 [TS­TAF, RS 173.320.2]).

C­4856/2011

Pagina 6

(dispositivo alla pagina seguente)

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del  3  agosto  2011  è  annullata  e  gli  atti  di  causa  sono  rinviati  all'UAIE 
affinché  proceda  al  completamento  dell'istruttoria  ai  sensi  dei 
considerandi e pronunci una nuova decisione.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  La  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali, è pertanto divenuta senza oggetto.

3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– ricorrente (Raccomandata con avviso di ricevimento)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 

C­4856/2011

Pagina 7

possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: