# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 13f4bab7-bd73-51b8-91dd-ced6327c5a41
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-03-29
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 29.03.2017 C-951/2017
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-951-2017_2017-03-29.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-951/2017 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  2 9 .  M ä r z  2 0 1 7  

Besetzung 
 Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 

Gerichtsschreiberin Simona Risi. 
 

 
 

Parteien 
 A._______,   

vertreten durch Dr. iur. Helena Hess, Advokatin,  

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 
 

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  

Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Invalidenversicherung, Rentenrevision;  

Verfügung der IVSTA vom 9. Januar 2017. 

 

 

 

C-951/2017 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die IVSTA die der Beschwerdeführerin vormals ausgerichtete halbe 

Invalidenrente mit Verfügung vom 9. Januar 2017 per 1. März 2017 aufhob, 

dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid mit Beschwerde vom 

13. Februar 2017 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat 

(BVGer-act. 1), 

dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 

gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 

nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 

dass Verfügungen der IVSTA im Bereich der Rentenrevision vor Bundes-

verwaltungsgericht anfechtbar sind, 

dass die Beschwerdeverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht bei 

Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen 

grundsätzlich kostenpflichtig sind (Art. 69 Abs. 1bis i.V.m. Abs. 2 IVG [SR 

831.20]) und Beschwerdeführende in der Regel einen Verfahrenskosten-

vorschuss zu leisten haben (Art. 63 Abs. 4 VwVG), 

dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 17. Februar 

2017 zur Leistung eines Kostenvorschusses innert 30 Tagen ab Erhalt der 

Verfügung aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht ein-

getreten werde (BVGer-act. 2), 

dass die Verfügung der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin gemäss 

Rückschein der Schweizerischen Post am 20. Februar 2017 zuging 

(BVGer-act. 3), 

dass die dreissigtägige Frist demnach am 22. März 2017 ablief (vgl. Art. 20 

Abs. 1 VwVG), 

dass der Vorschuss nicht innert der gesetzten Frist, sondern erst am 24. 

März 2017 geleistet wurde, 

dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf 

die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 

C-951/2017 

Seite 3 

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhält-

nismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b 

des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigun-

gen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 

dass im vorliegenden Fall auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu ver-

zichten ist, 

dass der (zu spät) einbezahlte Kostenvorschuss der Beschwerdeführerin 

zurückzuerstatten ist, 

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigung zu-

zusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario und Art. 7 Abs. 3 VGKE). 

 

(Dispositiv: nächste Seite) 

 

  

C-951/2017 

Seite 4 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der einbezahlte Kostenvor-

schuss in der Höhe von Fr. 800.– wird der Beschwerdeführerin zurücker-

stattet. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieses Urteil geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) 

 

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Viktoria Helfenstein Simona Risi 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die 

Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-

schrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel 

sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG).