# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ecd87dfc-23a3-5fdb-a998-152ea06730b0
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-01-19
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 19.01.2022 13.2021.85
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2021-85_2022-01-19.html

## Full Text

Incarto n.

  13.2021.85

  	
  Lugano

  19 gennaio 2022

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	 
	
  La terza Camera civile del Tribunale d'appello

   

   

   

  
	 
	
   

  
	
  composta del giudice:

  	
  Walser,
  presidente,

   

  	 

									

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Locatelli

  

 

 

sedente
nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sull’istanza 26
luglio 2021 di

 

 

 

	
   

  	
   IS
  1  

   

  
	
   

   

  	
   

  	 

	
   

  	
   

  	 

					

chiedente il condono
delle spese processuali poste a suo carico con le decisioni su reclamo di cui agli
inc. n. 13.2020.108, emessa l’11 gennaio 2021, rispettivamente n. 13.2020.64
emessa l’8 gennaio 2021 dalla terza Camera civile del Tribunale d’appello;

 

 

 

ritenuto

in fatto e in diritto:      che con decisione 8 gennaio 2021
la terza Camera civile del Tribunale d’appello (III CCA) ha respinto il reclamo
10 luglio 2020 di IS 1 contro la decisione 30 giugno 2020 con cui il Pretore
aveva respinto la sua istanza di gratuito patrocinio nell’ambito della
procedura di cui all’inc. n. OR.2020.40 della Pretura di Lugano, sezione 1;

 

                                         che, contestualmente,
questa Camera ha posto a carico della reclamante le relative spese processuali
di fr. 500.–;

 

                                         che con decisione 11
gennaio 2021 la terza Camera civile del Tribunale d’appello (III CCA) ha
respinto il reclamo 9 ottobre 2020 di IS 1 contro la decisione 30 settembre
2020 con cui il Pretore aggiunto aveva respinto la sua istanza di gratuito
patrocinio nell’ambito dell’inc. n. OR.2020.10 della Pretura del Distretto di
Bellinzona;

 

                                         che, contestualmente,
questa Camera ha posto a carico della reclamante le relative spese processuali
di fr. 500.–;

 

                                         che con istanza 26 luglio
2021, inviata all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative (UIPA), IS 1 ha
chiesto il condono delle spese poste a suo carico con le menzionate sentenze;

 

                                         che l’UIPA ha trasmesso
per competenza la richiesta alla terza Camera civile del Tribunale d’appello;

 

                                         che, giusta l’art.
112 CPC, una volta chiusa la procedura è possibile chiedere la dilazione
(posticipo della scadenza di un debito o pagamento rateale) o il condono
(rinuncia definitiva all’incasso, integrale o parziale) delle spese
processuali;

 

                                         che l’art. 112 CPC
conferisce una facoltà al giudice di concedere la dilazione o il condono delle
spese processuali, ma non instaura un diritto del richiedente a ottenerli;

 

                                         che, laddove, come nel
Cantone Ticino, mancano specifiche disposizioni di legge, si può ritenere che
sia l’autorità che ha fissato le spese processuali a essere competente per
deciderne il condono (sentenza III CCA del 14 luglio 2015, inc. n. 13.2015.45),
nel caso concreto quindi la III CCA;

 

                                         che l’istanza di condono
delle spese dev’essere debitamente motivata;

 

                                         che nel caso concreto la
sola indicazione fornita dalla richiedente di versare in precarie condizioni
economiche non soddisfa le esigenze minime di motivazione sicché l’istanza è da
respingere;

 

                                         che eccezionalmente si
prescinde dal prelevare spese processuali per questa procedura, ma la
richiedente non potrà contare in futuro su altrettanta comprensione;

 

                                         che la domanda di condono
non pone questioni di principio ed è pertanto evasa dalla Camera nella
composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. b cifra 3 LOG).

 

 

 

Per questi motivi,

pronuncia:              1.   La domanda 26 luglio 2021 di IS
1 chiedente il condono delle spese processuali poste a suo carico con le
sentenze 8 gennaio 2021 e 11 gennaio 2021 della III CCA è inammissibile.

 

                                   2.   Non si prelevano
spese processuali.

 

                                   3.   Notificazione:

	
   

  	
  - ;

  - .

   

  

 

 

 

Per
la terza Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                          La vicecancelliera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rimedi
giuridici

Poiché
il valore di causa è di complessivi fr. 1'000.–, contro la presente sentenza è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione, solo se la
controversia concerne una questione di diritto d’importanza fondamentale (art.
74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile, è possibile
proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale per
i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113, 117 LTF). La parte che intende
impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in
materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).