# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d4a3d2f9-5d3c-5b6a-8a3f-ef7d1c2b8a67
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2025-11-12
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 12.11.2025 C-4404/2025
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4404-2025_2025-11-12.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-4404/2025 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  1 2 .  N o v e m b e r  2 0 2 5  

Besetzung 
 Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 

Gerichtsschreiber Roger Stalder. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, Thailand,   

ohne Zustelldomizil in der Schweiz, 

Beschwerdeführer,  

  
 

 
gegen 

 
 

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  

Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    

Vorinstanz.  

  
 

 
 

Gegenstand 
 Invalidenversicherung (IV), Rentenanspruch, 

Verfügung der IVSTA vom 14. Mai 2025. 

 

 

 

C-4404/2025 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (im Folgenden: IVSTA oder 

Vorinstanz) am 14. Mai 2025 eine Verfügung erlassen hat, mit welcher sie 

dem 1967 geborenen A._______ (im Folgenden: Versicherter oder Be-

schwerdeführer) mit Wirkung ab 1. Juni 2024 bis 31. Dezember 2024 eine 

ordentliche ganze Invalidenrente zugesprochen hat (Akten im Beschwer-

deverfahren [im Folgenden: BVGer-act.] 1 Beilage 5), 

dass der Versicherte hiergegen beim Bundesverwaltungsgericht mit Ein-

gabe vom 9. Juni 2025 (Posteingang: 19. Juni 2025) Beschwerde erhoben 

und beantragt hat, es sei die Verfügung vom 14. Mai 2025 aufzuheben und 

es sei ihm weiterhin die ganze Rente auszurichten (BVGer-act. 1), 

dass der Versicherte mit informativem Schreiben vom 24. Juni 2025 unter 

Hinweis auf die gesetzliche Grundlage von Art. 11b des Bundesgesetzes 

vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 

172.021) aufgefordert worden ist, dem Bundesverwaltungsgericht eine 

schweizerische Korrespondenzadresse bekannt zu geben, damit künftige 

Korrespondenz an diese Adresse in der Schweiz zugestellt werden könne 

(BVGer-act. 2), 

dass der Versicherte mit Eingabe vom 28. Juli 2025 (Posteingang) zwar 

medizinische Akten eingereicht, sich jedoch nicht zur bundesverwaltungs-

gerichtlich verlangten Korrespondenzadresse geäussert hat (BVGer-act. 

3), 

dass er demzufolge mit prozessleitender Verfügung vom 13. August 2025 

unter Hinweis auf die Säumnisfolgen (Eröffnung künftiger Anordnungen 

und Entscheidungen im vorliegenden Beschwerdeverfahren durch Publi-

kation im Bundesblatt) aufgefordert worden ist, innert Frist ein Zustelldo-

mizil in der Schweiz anzugeben (BVGer-act. 4 und 5), 

dass der Versicherte dieses Gerichtsdokument gemäss Bestätigung der 

Schweizer Botschaft in Thailand am 22. August 2025 erhalten hat (BVGer-

act. 6), 

dass er in der Folge kein Schweizer Zustelldomizil genannt hat, 

dass er mit Zwischenverfügung vom 29. September 2025 – androhungs-

gemäss eröffnet durch die Publikation im Bundesblatt – unter Hinweis auf 

die Säumnisfolgen (Nichteintreten auf die Beschwerde) aufgefordert 

C-4404/2025 

Seite 3 

worden ist, innert 30 Tagen nach Publikation im Bundesblatt einen Kosten-

vorschuss von Fr. 800.- in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten 

zu leisten (BVGer-act. 7 und 8), 

dass die entsprechende Notifikation (vgl. Art. 36 Bst. b in Verbindung mit 

Art. 11b Abs. 1 VwVG) mit Datum vom 6. Oktober 2025 erfolgt ist (BVGer-

act. 9), 

dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 

(VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen 

Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme nach 

Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 und 34 VGG genannten Behörden gel-

ten, 

dass Verfügungen der IVSTA im Bereich von IV-Rentenansprüchen beim 

Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 

dass das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht – abgesehen von 

Ausnahmen, die vorliegend nicht von Relevanz sind – kostenpflichtig ist 

und die Beschwerdeführenden einen Verfahrenskostenvorschuss zu leis-

ten haben (Art. 63 VwVG), 

dass der mit Zwischenverfügung vom 29. September 2025 einverlangte 

Verfahrenskostenvorschusses in der Höhe von Fr. 800.- – trotz Androhung 

des Nichteintretens gemäss Art. 63 Abs. 4 VwVG in der Zwischenverfü-

gung vom 31. Oktober 2022 – nicht (resp. nicht fristgerecht) geleistet wor-

den ist (BVGer-act. 11; vgl. Art. 21 VwVG), 

dass die mit Zwischenverfügung vom 29. September 2025 angesetzte Frist 

zur Bezahlung des Verfahrenskostenvorschusses aus zureichenden Grün-

den hätte erstreckt werden können, wenn der Beschwerdeführer vor Ablauf 

der Frist darum ersucht hätte (Art. 22 Abs. 2 VwVG), 

dass er vor Ablauf der Frist kein Fristerstreckungsgesuch gestellt und nach 

Ablauf der Frist keine Fristwiederherstellungsgründe gemäss Art. 24 Abs. 1 

VwVG geltend gemacht hat, 

dass in diesem Zusammenhang auch auf die Erwägungen des ebenfalls 

den Beschwerdeführer betreffenden Urteils des Bundesverwaltungsge-

richts C-2517/2022 vom 29. Dezember 2022 zu verweisen ist, 

C-4404/2025 

Seite 4 

dass demnach androhungsgemäss auf die Beschwerde im einzelrichterli-

chen Verfahren nicht einzutreten ist (vgl. Art. 63 Abs. 4 VwVG in Verbin-

dung mit Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 

dass bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erhebli-

chen Aufwandes des Bundesverwaltungsgerichts von der Erhebung von 

Verfahrenskosten abgesehen werden kann (Art. 6 Bst. a des Reglements 

vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-

desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigung zu-

zusprechen ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 

 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das Bun-

desamt für Sozialversicherungen. 

 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

C-4404/2025 

Seite 5 

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber: 

  

Viktoria Helfenstein Roger Stalder 

 

 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 

deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 

enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 

sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG). 

 

Versand: