# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 90d0982d-77b2-59e6-a16a-a26711c3d556
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-23
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.01.2012 C-4551/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4551-2011_2012-01-23.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­4551/2011

A r r ê t   d u   2 3   j a n v i e r   2 0 1 2

Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Beat Weber, Elena Avenati­Carpani, juges,
Valérie Humbert, greffière.

Parties A._______, 
représenté par Procap Service juridique, 
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance­invalidité, décisions du 15 juin 2011.

C­4551/2011

Page 2

Vu

les décisions du 15 juin 2011 par laquelle l'Office de l'assurance­invalidité 
pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE)  a  restauré  le  droit  de 
A._______ à un quart de rente invalidité assortie de deux rentes pour ses 
enfants,  pour  une  période  limitée  courant  du  1er  décembre  2007  au  31 
octobre 2010, la rente complémentaire pour l'épouse étant supprimée au 
31  décembre  2007  ensuite  de  l'entrée  en  vigueur  de  la  5e  révision  de 
l'assurance­invalidité,

le  recours  interjeté  le  18  août  2011  par  devant  le  Tribunal  administratif 
fédéral  (le Tribunal)  par A._______,  dûment  représenté,  à  l'encontre de 
ces décisions dont il conclut à l'annulation, à ce que son droit à une rente 
continue  à  être  reconnu  et  à  être  mis  au  bénéfice  de  l'assistance 
judiciaire,

la  réponse  du  10  novembre  2011  de  l'autorité  inférieure  qui  propose 
l'admission  partielle  du  recours  en  ce  sens  qu'une  demi­rente  serait 
octroyée au recourant depuis  le 1er décembre 2007 et un quart de rente 
depuis le 1er novembre 2010,

la  note  de  frais  transmise  le  13  décembre  2011  par  l'organisme 
représentant  le  recourant  et  qui  se  chiffre  à  3'716.30  francs  TVA 
comprise,

la  réplique  du  17  janvier  2012  par  laquelle  le  recourant  accepte  la 
proposition de l'autorité inférieure, sous suite de frais et dépens,

et considérant

sous  réserve  des  exceptions  –  non  réalisées  en  l'espèce  –  prévues  à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE,

qu'en vertu de l'art. 3 let. dbis de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur 
la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021),  la  procédure  en matière 

C­4551/2011

Page 3

d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable,

que,  conformément  à  l'art.  1  al.  1  LAI,  les  dispositions  de  la  LPGA 
s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 26bis et art. 28 à 70 LAI), à 
moins que la LAI ne déroge à la LPGA,

que le recourant a pris part à la procédure devant l'autorité inférieure; qu'il 
est atteint par  la décision attaquée et a un  intérêt digne de protection à 
son annulation ou à  sa modification  (art.  59 LPGA) et  qu'il  est,  partant, 
légitimé à recourir,

que  le  recours,  dans  la mesure  où  il  a  été  introduit  dans  le  délai  et  la 
forme prescrits (art. 60 LPGA et art. 52 PA), est recevable,

qu'en vertu de  l'art.  43 LPGA et de  l'art.  69 du  règlement du 17  janvier 
1961  sur  l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  l'OAIE  doit  examiner 
les  demandes  de  prestations  d'invalidité,  prendre  d'office  les  mesures 
d'instruction  nécessaires  et  recueillir  les  renseignements  et  les  pièces 
dont  il  a  besoin,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de travail et son aptitude à être réadapté,

que  la  constatation  inexacte  ou  incomplète  des  faits  pertinents  est  un 
motif de recours (art. 49 let. b PA),

qu'en cours de procédure, l'autorité inférieure a constaté une erreur dans 
son  évaluation  économique  en  retenant,  lors  de  la  comparaison  des 
revenus, un salaire sans  invalidité pour une activité à 80% alors qu'elle 
était exercée à l'époque à 100% (cf. réponse du 10 novembre 2011),

que  l'autorité  inférieure conclut elle­même à  l'admission du  recours et à 
l'octroi  d'une  demi­rente  depuis  le  1er  décembre  2007  et  d'un  quart  de 
rente depuis le 1er novembre 2010,

que le recourant acquiesce à ces conclusions par réplique du 17 janvier 
2012,

que  le  Tribunal  ne  voit  pas  de  motif  de  s'écarter  de  la  proposition  de 
l'OAIE,  attendu  que  les  faits  pertinents  n'ont  pas  été  constatés  de 
manière exacte,

C­4551/2011

Page 4

que  dans  ces  circonstances,  la  décision  contestée  ne  peut  être 
maintenue et le recours du 18 août 2011 doit être admis,

qu'aucun  frais  de  procédure  n'est  mis  à  la  charge  des  autorités 
inférieures (art. 63 al. 2 PA),

qu'il n'y a donc pas lieu de percevoir des frais de procédure,

qu'à  teneur de  l'art. 64 PA,  l'autorité de  recours peut allouer, d'office ou 
sur requête, à la partie ayant entièrement ou partiellement gain de cause 
une indemnité pour les frais indispensables et relativement élevés qui lui 
ont été occasionnés,

que les dépens comprennent notamment les frais de représentation, soit 
en  l'espèce,  les  honoraires  d'avocat,  calculés  en  fonction  du  temps 
nécessaire  à  la  défense  de  la  partie  représentée,  et  le  remboursement 
des débours  (art.  8 et art.  9 al.  1  let.  a et b du  règlement du 21  février 
2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),

que  la  TVA  pour  les  honoraires  et  le  débours  n'est  remboursée  que  si 
ceux­ci  sont  soumis  à  l'impôt  et  que  la  TVA  n'a  pas  déjà  été  prise  en 
compte (art. 9 al. 1 let. c FITAF),

que  le  Tribunal  fixe  les  dépens  du  recourant  sur  la  base  du  décompte 
produit par son mandataire le 13 décembre 2011 (art. 14 FITAF),

que son mandataire a fait parvenir un décompte comportant une liste des 
opérations effectuées pour la défense du recourant d'un montant total de 
3'716.30 francs, soit 3'404 francs d'honoraires (14 heures 80 à 230 francs 
l'heure), 37 francs de débours et 275.30 francs de TVA,

que  le  travail  du mandataire  a  constitué avant  tout  en  la  rédaction d'un 
recours de 20 pages, avec bordereau de pièces,

que  le  mandataire  connaissait  le  dossier  du  recourant  qu'il  avait  déjà 
représenté dans un litige l'opposant à la même autorité devant la Cour de 
céans   (cf.  arrêt  du Tribunal  administratif  fédéral  du 25  janvier  2010 C­
7967/2007),

qu'il  s'agit  en  outre  d'une  procédure  ordinaire  en  assurance­invalidité 
laquelle est gouvernée par la maxime inquisitoire et la maxime d'office, ce 

C­4551/2011

Page 5

qui  est  de nature  à  faciliter  la  tâche de  l'avocat  (ATF 119 V 48  consid. 
4a),

qu'au demeurant  il  sied de  relever que  lors d'un  tel  procès,  devant  une 
autorité  judiciaire,  l'indemnité  allouée  aux  parties  représentées  par  un 
avocat doit se monter en moyenne à Fr. 2'500.­, frais et taxe sur la valeur 
ajoutée compris (arrêt du Tribunal  fédéral des assurances I 30/03 du 22 
mai 2003 consid. 5.3 avec la référence citée),

qu'en fonction d'un tarif horaire de 230 francs (cf. décompte et art. 10 al. 
2 FITAF) et au vu du travail accompli et nécessaire, 11h80 de temps de 
travail  sont  admises  (au  lieu  de  14h80)  et  un montant  de  2'714  francs 
alloué au titre des honoraires,

qu'une  somme  de  26  francs  est  remboursée  pour  les  débours 
(photocopie à 50 centimes cf. art. 11 al. 4 FITAF),

que la TVA sur les honoraires et les débours ne doit en revanche pas être 
remboursée, car non soumise à l'impôt (cf. 9 al. 1 let. c FITAF; art 1 al. 2 
de la loi sur  la TVA du 12 juin 2009 [LTVA, RS 641.20] en relation avec 
l'art. 8 LTVA),

qu'en  tenant  compte  de  ce  qui  précède,  une  indemnité  totale  à  titre  de 
dépens de 2'740  francs, est allouée au  recourant, à charge de  l'autorité 
inférieure,

que  compte  tenu de  l'issue du  litige,  la  demande d'assistance  judiciaire 
est sans objet à hauteur des dépens alloués de 2'740 francs,

que pour le surplus, elle doit être rejetée, pour autant qu'elle soit admise, 
la somme des honoraires n'étant pas justifiée,

(dispositif à la page suivante)

C­4551/2011

Page 6

le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le  recours  est  admis  et  les  décisions  litigieuses  du  15  juin  2011 
reformées  en  ce  sens  que A._______  est mis  au  bénéfice  d'une  demi­
rente  depuis  le  1er  décembre  2007  et  d'un  quart  de  rente  depuis  le  1er 
novembre 2010, assortie de rentes pour ses deux enfants et son épouse, 
la  rente  complémentaire  pour  épouse  étant  supprimée  le  31  décembre 
2007  ensuite  de  l'entrée  en  vigueur  de  la  5e  révision  de  l'assurance­
invalidité.

2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

3. 
Une  indemnité  de  dépens  d'un montant  de  2'740  francs  est  allouée  au 
recourant à la charge de l'autorité inférieure.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. , recommandé)
– à SUVA Bereich Renten (n° de réf.; recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales (recommandé)

Le président du collège : La greffière :

Francesco Parrino Valérie Humbert

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai  6,  6004  Lucerne,  par  la  voie  du  recours  en matière  de  droit 
public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss et 100 de 
la  loi  fédérale  du  17 juin  2005  sur  le  Tribunal  fédéral  [LTF,  RS  173.110]).  Le 
mémoire  doit  indiquer  les  conclusions,  les motifs  et  les moyens  de  preuve,  et 
être signé. La décision attaquée et  les moyens de preuve doivent être  joints au 
mémoire, pour autant qu'ils soient en mains du recourant (art. 42 LTF).

C­4551/2011

Page 7

Expédition :