# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ffd23822-5562-56fe-90e3-8cf942b4c7e5
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht Praxis des Verwaltungsgerichts (PVG) 00.00.0000 PVG 2016 15
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_006_PVG-2016-15_0000-00-00.pdf

## Full Text

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016

117

Raumordnung und Umweltschutz 11
Planisaziun dal territori e protecziun da 
l’ambient
Pianificazione territoriale e protezione 
dell’ambiente

Damonda da baghegiar. Cumproprietad. Legitimaziun.
– Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar 

vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria, 
sch’il patrun da construcziun ei buc il proprietari dil su- 
lom; aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar 
examinescha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei 
legitimaus entras il dretg civil da realisar il project da 
construcziun ch’ei d’approbar (cons. 2b).

– Sch’ina cuminonza da proprietad comunabla cumpeglia mo 
dus cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negi- na 
maioritad ed ei drova facticamein adina in consens; ei 
dependa buc a tgeinina dallas categorias che las me- siras 
planisadas (mesiras da construcziun necessarias ubain 
utilas) tenor damonda da baghegiar vegnessen 
attribuidas (cons. 2c).

– En cass nua che la damonda da baghegiar pertuccava la 
proprietad communabla d’ina proprietad en condomi- ni e 
nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon 
maun, han ins buca saviu entrar sin la damonda da 
baghegiar e buca tractar quella materialmein (cons. 2d, e).

Baugesuch. Miteigentum. Legitimation.
– Gemäss Art. 89 Abs. 3 KRG ist das Baugesuch durch den 

Eigentümer oder die Eigentümerin mit zu unter- zeichnen, 
falls die Bauherrschaft nicht Eigentümerin des 
Baugrundstücks ist; so ist garantiert, dass die Bau- 
bewilligungsbehörde nur Baugesuche prüft, wenn der 
Gesuchsteller die privatrechtliche Legitimation für die 
Realisierung eines Bauprojektes besitzt (E.2b).

– Wenn eine Miteigentumsgemeinschaft nur aus zwei 
Miteigentümern besteht, hat einer allein offensichtlich

15

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016

118

keine Mehrheit und es bedarf faktisch immer der Ein- 
stimmigkeit, und zwar unabhängig von der Qualifikation der 
baulichen Massnahmen (notwendige oder nützliche 
bauliche Massnahmen) (E.2c).

– Im Falle eines Baugesuchs betreffend eine Stockwerk- 
eigentümerschaft, bei dem es an der notwendigen Zu- 
stimmung dafür offensichtlich fehlt, darf auf das Bauge- 
such nicht eingetreten und dieses materiell behandelt 
werden (E.2d, e).

Domanda di costruzione. Comproprietà. Legittimazione.
– Giusta l’art. 89 cpv. 3 LPTC, se il committente non è pro- 

prietario del terreno edificabile, la domanda di costru- 
zione va controfirmata dal proprietario; con ciò viene 
garantito che l’autorità edilizia abbia da esaminare solo le 
domande di costruzione il cui richiedente è legittima- to 
secondo il diritto civile a presentare il progetto di co- 
struzione da approvare (cons. 2b).

– Se una comunione di comproprietari è composta solo da due 
proprietari, senza l’approvazione di ambedue non è dato 
ottenere una maggioranza e quindi un consen- so, 
indipendentemente dalla questione di sapere a che 
categoria vadano assegnati (lavori necessari o utili) gli 
interventi edilizi richiesti (cons. 2c).

– Nel caso in cui una domanda di costruzione riguarda la 
comproprietà per piani per la quale manca fin dall’inizio il 
consenso necessario, non è dato entrare nel merito della 
stessa e trattarla materialmente (cons. 2d, e).

La dertgira trai en consideraziun:
2. b) Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar 

vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria, sch’il pa- 
trun da construcziun ei buc il proprietari dil sulom. Cun suttascriver 
la damonda da baghegiar expriman ils proprietaris ch’els ein d’ac- 
cord cun la damonda da baghegiar inoltrada dil patrun da construc- 
ziun. Aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar examine- 
scha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei legitimaus entras 
il dretg civil da realisar il project da construcziun ch’ei d’approbar 
(sentenzia dalla dertgira federala 1C_529/2014 dils 13 d’october 
2015 consid. 4.5). Quella determinaziun vul damai preservar l’au- 
toritad egl interess dall’efficienza d’examinar projects da construc- 
ziun che san tut tenor gnanc vegnir realisai, perquei ch’ina autoritad

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016

119

da baghegiar maunca (tenor dretg civil) [messadi dalla regenza al 
cussegl grond concernent la revisiun dalla lescha davart la planisa- 
ziun dil territori dil cantun Grischun, carnet nr. 3/2004-2005, p. 365]. 
La norma duei era evitar ch’in cunparticipau ad in’immobilia ve- 
gni sfurzaus d’in auter cunparticipau ella rolla dil plonschider tenor 
dretg civil el rom d’in project inoltrau autocraticamein (PDA 1987 
nr. 20). Damondas da dretg civil ein perquei relevontas ella proce- 
dura per la lubientscha da baghegiar denter auter, sch’il patrun da 
construcziun ei buca resp. buc il proprietari exclusiv dil sulom.

c) Igl adversari da recuors e petent dalla damonda da baghe-
giar ei el cass present buc il proprietari exclusiv dil bein immobi- 
liar nr. . Tenor igl extract dil register funsil dil circuit da Z.       
dils 6 d’october 2015 ein il recurrent (cumproprietari cun 420/1000, 
sulom  da cumproprietad nr. ) ed igl adversari da recuors 
(cumproprietari cun 580/1000, sulom da cumproprietad nr. ) 
cumproprietaris dil bein immobiliar, sin il qual sesanfla ina casa da 
habitar. Tenor art. 646 al. 1 dil cudisch civil svizzer (CCS, DS 210) se- 
tracta ei d’ina cumproprietad sco ina fuorma da proprietad commu- 
nabla, sche pliras persunas han proprietad vid ina caussa, mintgina 
per ina part e senza che la caussa seigi dividida materialmein. Per 
disponer dalla caussa sezza drova ei da principi il conclus unanim 
dils cumproprietaris (art. 648 al. 2 ed art. 653 al. 2 CCS). Concernent 
las necessitads da consentiment per prender per mauns mesiras 
da construcziun prevesa art. 647c CCS en connex cun mesiras da 
construcziun necessarias il consentiment dalla maioritad da tut ils 
cumproprietaris, art. 647d CCS en connex cun mesiras utilas il con- 
sentiment dalla maioritad da tut ils cumproprietaris che represen- 
tan il medem mument la gronda part dalla caussa ed art. 647e CCS 
en connex cun midadas che surveschan agl embelliment ed alla cu- 
madeivladad (aschinumnadas midadas luxuriusas) il consentiment 
da tut ils cumproprietaris. Sch’ina cuminonza cumpeglia mo dus 
cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negina maioritad ed ei 
drova  facticamein  adina  in  consens  (cump. Christoph  Brunner/Jürg 
WiChtermann, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 5. ediziun, Basi- 
lea 2015, art. 647 N 37; cump. art. 647 al. 2 CCS). Ella constellaziun 
presenta drova ei damai il consentiment dil recurrent e digl adver- 
sari da recuors per prender per mauns ina mesira da construcziun 
vid l’immobilia ch’ei en cumproprietad. Ei dependa buc a tgeinina 
dallas categorias numnadas che las mesiras planisadas tenor da- 
monda da baghegiar vegnessen attribuidas.

d) Vid quei resultat mida era igl uorden d’utilisaziun dils 21
da fenadur 1995 nuot, il qual ei menziunaus el register funsil. Denter

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016

120

auter attribuescha quel als cumproprietaris (lezza ga D. [part 
dalla cumproprietad: 420/1000], E. [part dalla cumproprietad: 
352/1000] e B. [part dalla cumproprietad: 228/1000]) dretgs 
d’utilisaziun exclusivs per certas parts digl edifeci sin la parcella   
nr. . Quei che risguarda las relaziuns denter ils cumproprieta- 
ris respectivs dalla parcella renviescha igl uorden d’utilisaziun allas 
prescripziuns d’art. 647 ss. CCS e quei che risguarda l’administra- 
ziun allas prescripziuns tenor art. 712e ss. CCS, malgrad ch’ei setrac- 
ta en quei cass buca d‘ina proprietad en condomini. Aschia s’avi- 
schinan ins al dretg special arisguard la proprietad en condomini 
sco cumproprietad qualificada (art. 712a–712t CCS). La proprietad 
en condomini cumpeglia la part dalla cumproprietad d’ina parcel- 
la, la quala dat il dretg special al cumproprietari da duvrar exclu- 
sivamein certas parts d’in edifeci (p.ex. singulas alzadas  ni  parts 
da quellas) e da baghegiar ora igl intern da quellas (art. 712a al. 1 
ed art. 712b al. 1 CCS). Objects che san buc esser objects dil dretg 
special ein tenor art. 712b al. 2 CCS denter auter ils stabiliments ed 
ils indrezs che surveschan era als auters proprietaris en condomini 
per l’utilisaziun da lur localitads (aschinumnadas parts commu- 
nablas). Per saver tractar ina damonda da baghegiar en cass ch’ina 
part communabla seigi pertuccada ston ins, applicond art. 712g al. 1 
CCS, verificar da principi a maun dallas disposiziuns dad art. 647c 
ss. CCS, schebein la lubientscha da baghegiar tenor dretg civil 
maunca buc evidentamein. Concernent in project da construcziun 
che pertucca sulettamein ina part digl edifeci che vala sco object dil 
dretg special ha il proprietari en condomini perencunter da principi 
persuls il dretg da construcziun (SDA R 12 118 dils 27 da november 
2012). Cun la part da cumproprietad sempla san ins bein colligiar 
in dretg d’utilisaziun exclusiv per certas parts digl edifeci (art. 647 
al. 1 CCS). Ins sa denton gest buca colligiar cun quella cumpro- 
prietad sempla in dretg exclusiv per prender per mauns mesiras da 
construcziun vid resp. en quellas parts sco il dretg exclusiv da mi- 
dar igl interiur da singulas parts digl edifeci ch’ein objects dil dretg 
special en cass da proprietad en condomini. Anzi, la cuminonza dils 
cumproprietaris ei da principi indispensablamein cumpetenta da 
far midadas da construcziun (agl intern ed agl extern) vid igl edifeci 
aunc adina communabel (Brunner/WiChtermann, BSK CCS II, el liug 
indicau, art. 647 N 14).

e) Igl ei pia in fatg fix ch’igl adversari da recuors ei buc
autorisaus da realisar persuls las mesiras da construcziun tenor la 
damonda da baghegiar, mobein ch’ei drova persuenter il consenti- 
ment dad omisdus cumproprietaris. En cass cumparegliabels, nua

11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016

121

che la damonda da baghegiar per il project da construcziun per- 
tuccava la proprietad communabla d’ina proprietad en condomini 
e nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon maun, 
han ins buca saviu entrar sin la damonda da baghegiar e buca 
tractar quella materialmein, perquei ch’il petent era sut quellas cir- 
cumstanzas evidentamein buc autorisaus da realisar la construc- 
ziun per motivs tenor dretg privat (sentenzia dalla dertgira federa- 
la 1C_116/2013 dils 11 d’october 2013 consid. 5; PDA 1982 nr. 23). 
En quei senn maunca agl adversari da recuors el cass present evi- 
dentamein l‘autorisaziun da baghegiar tenor dretg civil. La damon- 
da da baghegiar havess duvrau il consentiment dil recurrent, per 
exempel cun schar sutsignar supplementarmein quel la damonda 
da baghegiar. L’autoritad da construcziun havess per consequenza 
buc astgau entrar sin la damonda da baghegiar e buc astgau tractar 
ella materialmein. Il recuors vegn perquei approbaus e la lubient- 
scha da baghegiar sco era la decisiun da protesta dils vegnan 
abolidas.
R 15 98 Sentenzia dils 28 da zercladur 2016