# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1b9ce44e-8442-59d7-8583-6fd046b5738a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-10-03
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 03.10.1995 52.1995.497
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1995-497_1995-10-03.html

## Full Text

Incarto n.

  52.95.00497

  DP 234/95

  cm

  	
  Lugano

  3 ottobre 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo
  Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Monica
  Campana Liebi, vicecancelliere

  

 

 

statuendo
sull'istanza di revisione 11 settembre 1995 di

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  sentenza 1° settembre 1995 di questo Tribunale;

  

 

 

richiamato l'art. 48 PAmm;

 

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che, con sentenza 1°
settembre 1995 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto il ricorso
inoltrato da __________ contro la risoluzione 22 agosto 1995 con cui il
Consiglio di Stato ha rigettato l'impugnativa inoltrata dallo stesso insorgente
avverso la decisione 22 giugno 1995 con cui il Consiglio comunale di __________
ha approvato i conti consuntivi 1994 del comune.

 

 

che, __________, in sostanza, ha chiesto al Tribunale
cantonale amministrativo di rivedere il predetto giudizio sulla base dell'art.
172 LOC, contesta inoltre la tassa di giustizia posta a suo carico;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che la revisione è data:

"a)   se
l'autorità ha aggiudicato ad una parte più di quanto essa ha domandato o meno
di quanto la controparte ha riconosciuto o altra cosa senza che una speciale
norma lo consente;

 b)    se
essa non ha apprezzato, per inavvertenza, fatti rilevanti che risultano dagli
atti o se la decisione contiene disposizioni fra di loro contraddittorie;

 c)    se
da un procedimento penale risulta che un crimine o un delitto ha influito sulla
decisione a pregiudizio dell'istante;

 d)    se
l'istante, dopo la decisione, è venuto a conoscenza di fatti nuovi rilevanti o
ha scoperto prove decisive che non aveva potuto fornire, senza sua colpa, nella
procedura precedente.";

 

 

che, negli argomenti addotti dall'istante non è ravvisabile
motivo di revisione alcuno; neppure per quel che attiene alla tassa di
giustizia

 

 

che, di conseguenza, l'istanza va respinta in base all'art.
48 PAmm applicato per analogia;

 

 

che, la tassa di giustizia segue la soccombenza;

 

 

 

visti
gli art. 3, 35, 48 PAmm,

 

dichiara e pronuncia:

 

                                   1.   L'istanza è respinta.

 

                                   2.   La tassa di giustizia di fr.
200.-- è a carico dell'istante.

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario