# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a8686e53-7116-5d97-a853-42aa12e6cb77
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-12-12
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 12.12.2011 C-3452/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3452-2010_2011-12-12.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­3452/2010

A r r ê t   d u   1 2   d é c emb r e   2 0 1 1

Composition Elena Avenati­Carpani, présidente du collège, 
Beat Weber, Madeleine Hirsig­Vouilloz, juges,
Delphine Queloz, greffière.

Parties A._______, 
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance­invalidité (décision du 16 avril 2010).

C­3452/2010

Page 2

Faits :

A. 
La  ressortissante  portugaise  A._______,  née  en 1954,  a  travaillé  en 
qualité  d'employée  de  cuisine  et  a  cotisé  à  l'AVS/AI  suisse  de  1982  à 
1997 (pces 3 et 91). Elle a été mise en incapacité de travail de 50 % dès 
le 22 septembre 1997, est  retournée dans son pays  le 4 janvier 1999 et 
n'a dès lors plus exercé d'activité lucrative (pces 8 et 20). 

B. 
Par décision de l'Office de l'assurance­invalidité pour les assurés résidant 
à  l'étranger  (OAIE) du 18 février 1999  (pce 21),  fondée sur un prononcé 
du 17 décembre 1998 de  l'Office de  l'assurance­invalidité pour  le canton 
de  Vaud  (OAI­VD;  pce 19),  elle  fut  mise  au  bénéfice  d'une  demi­rente 
ordinaire  d'invalidité  dès  le  1er octobre 1998.  La  Dresse B._______, 
rhumatologue  FMH mandatée  par  l'OAI­VD,  avait  posé  les  diagnostics, 
dans  son  expertise  du  3 juillet 1998  (pce 8),  de  fibromyalgie  et  d'état 
dépressif,  avait  indiqué  que  l'assurée  présentait  un  état  dépressif  pour 
lequel  elle  était  traitée  par  antidépresseur  et  qu'à  l'examen  clinique  la 
présence de 14 points de fibromyalgie permettait de retenir ce diagnostic 
et  avait  évalué  l'incapacité  de  travail  à  50 %,  taux  qui  aurait  dû  lui 
permettre de garder une activité professionnelle à long terme.

Suite au départ  de  l'assurée pour  le Portugal,  le dossier a été  transmis 
pour compétence à l'OAIE qui a repris le paiement des rentes (pce 22). 

C. 
Suite  à  une  première  révision  introduite  par  l'OAIE  en  date  du 
16 mai 2001 (pce 26), la demi­rente fut reconduite par communication de 
l'OAIE  du  1er novembre 2001  (pce 33),  le  degré  d'invalidité  n'ayant  subi 
aucune modification selon le rapport du 13 juillet 2001 (pce 30) établi par 
le  médecin  de  l'organisme  de  la  sécurité  sociale  portugaise  (ISS)  et 
l'appréciation  médicale  du  10 janvier 2001  (pce 32)  du  Dr C._______, 
médecin de l'OAIE, qui diagnostiquait un développement névrotique de la 
dépression  et  une  fibromyalgie  et  qui  précisait  qu'il  n'y  avait  aucun 
changement significatif depuis le retour au Portugal. 

D. 
Le  18 octobre 2004  (pce 35),  une  deuxième  révision  de  la  rente  a  été 
introduite  par  l'OAIE.  L'ISS,  dans  le  cadre  de  l'instruction  de  cette 
révision,  avait  notamment  transmis  le  rapport  E 213  du 
29 novembre 2004  (pce 47)  établi  par  la  Dresse D._______ 
diagnostiquant  une  spondylose,  indiquant  un  état  émotionnel  normal, 

C­3452/2010

Page 3

mentionnant une incapacité de travail de 50 % dans l'activité habituelle et 
une capacité de travail dans une activé de substitution, telle qu'animatrice 
socioculturelle,  limitée  à  8 heures  par  jour.  Sur  la  base  de  cette 
documentation,  le  Dr E._______,  médecin  de  l'OAIE,  avait  posé  les 
diagnostics de fibromyalgie et d'état dépressif et précisé que l'assurée se 
plaignait  toujours  de  polyarthralgies  et  on  ne  pouvait  dès  lors  pas 
considérer  que  son  état  de  santé  s'était  amélioré.  Par  communiqué  du 
7 juillet 2005  (pce 50),  l'OAIE  a  informé  A._______  que  son  degré 
d'invalidité n'avait pas changé de manière à influencer le droit à la rente.

E. 
L'OAIE  a  introduit  une  nouvelle  révision  en  date  du  26 septembre 2008 
(pce 51).  Dans  le  cadre  de  l'instruction,  l'OAIE  a  versé  les  pièces 
suivantes au dossier, entre autres :

– le  questionnaire  pour  la  révision  de  la  rente  daté  et  signé  du 
21 novembre 2008  duquel  il  ressort  que  l'assurée  n'exerce  plus 
d'activité lucrative (pce 55);

– le  rapport  E 213  du  24 novembre 2008  établi  par  la 
Dresse F._______,  médecin  de  l'ISS  posant  le  diagnostic  de 
fibromyalgie  et  d'hypertension  artérielle,  retenant  un  état  anxieux, 
mentionnant que la maladie est chronique et que l'état s'est aggravé 
et précisant que  l'assurée est en  incapacité de travail  totale dans sa 
dernière activité (pce 58).

F. 
Appelé à se prononcer sur  la documentation,  le Dr E._______, médecin 
de l'OAIE, a retenu, dans se prise de position du 10 mars 2009 (pce 60), 
que  la  comorbidité  psychiatrique  n'était  plus  mentionnée  dans  le 
diagnostic et a donc demandé la production d'un rapport psychiatrique.

Le  9 juin 2009,  l'ISS  a  transmis  un  nouveau  rapport  E 213  du 
29 mai 2009 (pce 66), établi par  le Dr  D._______, qui précise que  l'état 
mental et émotionnel est normal, que  la patiente n'a pas de symptômes 
de  maladie,  qu'elle  se  sent  bien,  qu'elle  a  besoin  d'un  inducteur  du 
sommeil et qu'ainsi il n'y a aucune raison d'effectuer une consultation de 
psychiatrie.  Elle  conclut  à  des  difficultés  dans  l'exécution  des  tâches 
quotidiennes, à un état de santé  influencé par des périodes de plaintes 
douloureuses  et  invalidantes  avec  diminution  de  la  force  et  retient  une 
incapacité de travail de 50 % dans l'activité habituelle et dans une activité 
de substitution.

C­3452/2010

Page 4

G. 
Le Dr E._______, médecin de l'OAIE, a retenu, dans sa prise de position 
du  11 septembre 2009  (pce 69),  que  l'assurée  souffre  de  fibromyalgie 
sans comorbidité psychiatrique et qu'elle présente une pleine capacité de 
travail  depuis  le  29 mai 2009  tant  dans  son activité  habituelle  que dans 
une  activité  de  substitution.  Vu  la  fibromyalgie,  sans  limitations 
fonctionnelles, telle que décrite dans le chapitre 4.8 du rapport E 213 du 
25 mai 2009, sans aucune composante psychiatrique, on peut considérer 
que  l'état  de  santé  s'est  nettement  amélioré.  Il  a  précisé  que  l'assurée 
elle­même  affirme  ne  pas  souffrir  de  maladie  psychiatrique,  ne  pas 
prendre de médicaments et aussi de ne pas avoir besoin d'un traitement 
psychiatrique.

H. 
L'OAIE a encore demandé à ce qu'un examen rhumatologique complet et 
détaillé soit transmis.

Le  28 novembre 2009  (pce 74),  l'ISS  a  versé  au  dossier  les  pièces 
suivantes :

– le rapport médical du 6 novembre 2009 du Dr G._______, spécialiste 
en  rhumatologique,  qui  note  un  tableau  clinique  de  la  douleur 
généralisée, des troubles du sommeil non réparateur, de la fatigue et 
des  antécédents  anxio­dépressifs,  qui  observe  que  la  situation 
clinique  décrite  est  compatible  avec  le  diagnostic  de  fibromyalgie, 
avec  11  points  douloureux,  des  douleurs  chroniques  fréquentes  et 
intenses  et  des  limitations  fonctionnelles  marquées  qui  rendent 
difficile la réalisation des tâches professionnelles (pce 72);

– le  rapport  E 213  du  23 novembre 2009  établi  par  le  Dr D._______, 
médecin de  l'ISS qui pose le diagnostic de fibromyalgie, qui observe 
que  l'assurée  présente  des  difficultés  dans  les  activités 
professionnelles  et  domestiques avec des périodes  symptomatiques 
et des limitations fonctionnelles de force et qui retient une capacité de 
travail de 50 % tant dans l'activité habituelle que dans une activité de 
substitution (pce 73).

I. 
Appelé à se prononcer sur ces documents, le Dr E._______, médecin de 
l'OAIE,  a  indiqué,  dans  sa  prise  de  position  du  7 janvier 2010  (pce 76), 
que  les  documents  médicaux  ne  contenaient  pas  d'informations 

C­3452/2010

Page 5

supplémentaires  et  que  le  diagnostic  de  fibromyalgie  sans  comorbidité 
psychiatrique était confirmé et a maintenu son précédent avis. 

J. 
Par  projet  de  décision  du  20 janvier 2010  (pce 77),  l'OAIE  a  informé 
A._______  qu'il  n'existait  plus  de  droit  à  une  rente  d'invalidité  au motif 
que sur la base des nouveaux documents reçus, il avait été constaté que 
l'exercice d'une activité lucrative adaptée à l'état de santé était à nouveau 
exigible depuis le 29 mai 2009 et lui permettrait de réaliser plus de 60 % 
du gain qui pourrait être obtenu sans invalidité. 

K. 
Le  26 février 2010  (pce 84),  A._______  a  formé  opposition  contre  la 
projet  du  20 janvier 2010.  Elle  a  argué  que  son  état  de  santé  s'était 
aggravé et a produit, notamment;

– le rapport du 11 février 2010 de la Dresse H._______ qui précise que 
la  TAC  de  la  colonne  cervicale  du  16 mars 2008  avait  révélé  de 
discrètes altérations de spondylarthrose et de debrum discal postéro­
médian  associé  aux  niveaux  C5/C6,  C6/C7,  C4/C5  et  C3/C4  avec 
réduction de l'espace paramédulaire sans moelle, un canal rachidien 
cervical avec perméabilité et diamètre conservé, qui  indique qu'il y a 
également des  troubles du sommeil,  une  fibromyalgie confirmée par 
le rhumatologue, qui mentionne que l'assurée ne peut pas travailler et 
ne  peut  exécuter  les  tâches  domestiques  qu'avec  difficulté  et  qui 
retient  finalement  qu'elle  est  définitivement  incapable  de  travailler 
dans sa profession (pce 80);

– le  rapport de densitométrie osseuse du 12 février 2010  rédigé par  le 
Dr J._______,  rhumatologue,  qui  conclut  à  une  ostéopénie 
trabéculaire, une ostéopénie corticale et qui conseille la poursuite du 
traitement  anti­ostéoporotique  institué,  le  contrôle  des  facteurs  de 
risque et le contrôle densitométrique de réévaluation (pces 81 et 82).

L. 
Appelé à se prononcer sur la nouvelle documentation, le Dr E._______, a 
indiqué,  dans  sa  prise  de  position  du  30 mars 2010  (pce 86),  que 
l'assurée  a  transmis  des  documents  confirmant  la  fibromyalgie  déjà 
connue,  que  l'ostéopénie  et  l'ostéoporose  n'ont  aucun  impact  sur  la 
capacité  de  travail,  mais  nécessitent  une  prophylaxie  et  une  thérapie 
médicamenteuse  et  qu'il  n'y  a  aucune  référence  à  un  trouble 
psychiatrique. 

C­3452/2010

Page 6

M. 
Par décision du 16 avril 2010  (pce 89),  l'OAIE a  supprimé  la demi­rente 
d'invalidité  octroyée  à  A._______  avec  effet  au  1er juin 2010.  L'autorité 
inférieure a invoqué les mêmes motifs que ceux retenus dans son projet 
du 20 janvier 2010.

N. 
Le  11 mai 2010  (TAF  pce 1),  A._______  a  interjeté  recours  contre  la 
décision du 16 avril 2010 concluant implicitement à son annulation et à la 
confirmation de sa demi­rente d'invalidité. Elle a argué que  les  rapports 
médicaux prouvaient que son état de santé s'était dégradé. Elle a produit 
des documents déjà au dossier.

O. 
Par  réponse du 11 août 2010  (TAF pce 5),  l'OAIE a proposé  le  rejet  du 
recours et la confirmation de la décision attaquée au motif qu'une notable 
amélioration de  l'état de santé de  la  recourante sur  le plan psychique a 
été  constatée  et  que  par  conséquent  celle­ci  présente  désormais  une 
pleine capacité de travail. 

P. 
Par  décision  incidente  du  5 octobre 2010  (TAF  pce 8),  le  Tribunal 
administratif  fédéral  a  imparti  à  la  recourante  un  délai  de  30 jours  dès 
réception  pour  s'acquitter,  sous  peine  d'irrecevabilité  du  recours,  d'une 
avance  de  Fr. 300.­­  sur  les  frais  de  procédure  présumés.  A._______ 
s'est acquittée dudit montant le 20 octobre 2010 (TAF pce 10).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions prévues à l’art. 32 de la loi fédérale du 
17  juin  2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF, RS  173.32),  le 
Tribunal  administratif  fédéral,  en  vertu  de  l’art. 31  LTAF,  connaît  des 
recours  contre  les  décisions  au  sens  de  l’art. 5  de  la  loi  fédérale  du 
20 décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021) 
prises par  les autorités mentionnées à  l'art. 33 LTAF. En particulier,  les 
décisions  rendues  par  l'OAIE  concernant  l'octroi,  respectivement  la 
révision  ou  la  reconsidération,  de  rente  d'invalidité  peuvent  être 
contestées  devant  le  Tribunal  administratif  fédéral  conformément  à 
l'art. 69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité (LAI, RS 831.20).

C­3452/2010

Page 7

1.2. En vertu de l'art. 3 let. dbis PA la procédure en matière d'assurances 
sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA  dans  la  mesure  où  la  LPGA  est 
applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les  dispositions  de  ladite  loi  sont 
applicables aux assurances sociales régies par la législation fédérale si et 
dans  la  mesure  où  les  lois  spéciales  sur  les  assurances  sociales  le 
prévoient. En application de l'art. 1 al. 1 LAI, les dispositions de la LPGA 
s'appliquent  à  l'assurance­invalidité  (art. 1a  à 26bis  et  28 à 70),  à moins 
que la LAI ne déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.

2. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les  motifs  invoqués  (art.  62  al.  4  PA)  ni  par  l'argumentation  juridique 
développée dans la décision entreprise (PIERRE MOOR, Droit administratif, 
vol.  II, 2e éd., Berne 2002, ch. 2.2.6.5, p. 265  ). La procédure est  régie 
par  la  maxime  inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le  Tribunal  administratif 
fédéral définit les faits et apprécie les preuves d'office et librement (art. 12 
PA).  Les  parties  doivent  toutefois  collaborer  à  l'établissement  des  faits 
(art.  13  PA)  et  motiver  leur  recours  (art.  52  PA).  En  conséquence, 
l'autorité saisie se limite en principe aux griefs soulevés et n'examine les 
questions de droit non  invoquées que dans  la mesure où  les arguments 
des parties ou le dossier l'y incitent (ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 
V  204  consid.  6c;  Jurisprudence  des  autorités  administratives  de  la 
Confédération  [JAAC]  61.31  consid.  3.2.2;  ANDRÉ  MOSER/MICHAEL 
BEUSCH/LORENZ  KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor  dem  Bundesverwal­
tungsgericht,  Bâle  2008,  p.  22  n.  1.55,  ALFRED  KÖLZ/ISABELLE  HÄNER, 
Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2e éd,. 
Zurich 1998, n. 677).

C­3452/2010

Page 8

3. 

3.1. L'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses États 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son Annexe II qui règle la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  Règlement),  et 
enfin le Règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  Règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du Règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'Annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  États  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans  la mesure où  l'ALCP, en particulier son Annexe  II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

3.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
Règlements  (CEE)  n° 1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE) 
n° 574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
Règlement (CEE) n° 1408/71.

3.3. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  des  assurances  I 435/02  du  4  février  2003  consid.  2; 
Revue  à  l'intention  des  caisses  de  compensation  [RCC]  1989  p. 330). 
Même  après  l'entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un 
assuré  qui  prétend  une  rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est 
déterminé exclusivement d'après  le droit suisse (ATF 130 V 257 consid. 
2.4).

C­3452/2010

Page 9

4. 
L'examen du droit  à des prestations  selon  la LAI  s'agissant d'une  rente 
octroyée antérieurement est régi par la teneur de la LAI au moment de la 
décision  entreprise  eu  égard  au  principe  selon  lequel  les  règles 
applicables sont celles en vigueur au moment où  les  faits  juridiquement 
déterminants  se  sont  produits  (ATF  130  V  445  et  les  références).  Les 
dispositions  de  la  LAI  et  de  la  LPGA,  sont  donc  citées  dans  le  présent 
arrêt  dans  leur  teneur  en  vigueur  dès  le  1er janvier  2008,  sauf  mention 
contraire.  En  ce  qui  concerne  les  faits  déterminants,  selon  la 
jurisprudence, le Tribunal de céans doit se limiter à examiner la situation 
de  fait  existant  jusqu'à  la date de  la décision attaquée  (ATF 130 V 445 
consid. 1.2).

5. 

5.1. L'invalidité au sens de la LPGA et de  la LAI est  l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 
peut  résulter d'une  infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de 
gain  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités  de 
gain  de  l'assuré  sur  un  marché  du  travail  équilibré  dans  son  domaine 
d'activité,  si  cette diminution  résulte d'une atteinte à  sa  santé physique, 
mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures  de  réadaptation  exigibles.  En  cas  d'incapacité  de  travail  de 
longue durée, l'activité qui peut être exigée de lui peut aussi relever d'une 
autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA).

5.2. Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI,  l'assuré a droit à un quart de rente 
s'il est invalide à 40 % au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50% 
au moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60 % au moins et à une 
rente  entière  s'il  est  invalide  à  70 %  au  moins.  Toutefois,  les  rentes 
correspondant  à  un  degré  d'invalidité  inférieur  à  50 %  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art. 29 al. 4 LAI). Depuis  l’entrée en vigueur des Accords sur  la 
libre  circulation  des  personnes,  les  ressortissants  d'un  Etat  de  la 
Communauté  européenne  qui  présentent  un  degré  d’invalidité  de  40 % 
au moins, ont droit à un quart de rente en application de l’art. 28 al. 2 LAI 
s’ils ont leur domicile et leur résidence habituelle dans un Etat membre.

C­3452/2010

Page 10

6. 

6.1. La notion d'invalidité, dont  il est question à  l'art. 8 LPGA et à  l'art. 4 
LAI est de nature économique/juridique et non médicale (ATF 116 V 246 
consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité  suisse  couvre 
seulement  les  pertes  économiques  liées  à  une  atteinte  à  la  santé 
physique  ou  psychique,  qui  peut  résulter  d'une  infirmité  congénitale, 
d'une maladie ou d'un accident, et non la maladie en tant que telle. Pour 
évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu  obtenir  s'il 
n'était  pas  invalide  est  comparé  avec  celui  qu'il  pourrait  obtenir  en 
exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui  après  les 
traitements  et  les  mesures  de  réadaptation  sur  un  marché  du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA).

6.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  bien  que  l'invalidité  soit  une 
notion  juridique  et  économique  les  données  fournies  par  les  médecins 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 
de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour  déterminer  quels  travaux  peuvent  être 
encore  raisonnablement  exigés  de  l'assuré  (ATF  115  V  133  consid.  2, 
114 V 310 consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

6.3. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et les références).

6.4. La jurisprudence a posé des lignes directrices en ce qui concerne la 
manière d'apprécier certains  types d'expertise ou de rapports médicaux. 
Ainsi,  le  juge  ne  s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des 
conclusions d'une expertise médicale judiciaire, la tâche de l'expert étant 
précisément de mettre ses connaissances spéciales à la disposition de la 
justice afin de l'éclairer sur les aspects médicaux d'un état de fait donné 
(ATF 125 précité consid. 3b/aa; 118 V 286 consid. 1b et les références). 
Au sujet des rapports établis par les médecins traitant, le juge peut et doit 
tenir  compte  du  fait  que  selon  l'expérience,  le  médecin  traitant  est 

C­3452/2010

Page 11

généralement enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en 
raison de la relation de confiance qui l'unit à ce dernier (ATF 125 précité 
consid. 3b/cc et  les  références). Cette constatation s'applique de même 
aux médecins  non  traitant  consultés  par  un  patient  en  vue  d'obtenir  un 
moyen de preuve à  l'appui de sa  requête. Toutefois  le simple  fait qu'un 
certificat  médical  est  établi  à  la  demande  d'une  partie  et  est  produit 
pendant la procédure ne justifie pas en soi des doutes quant à sa valeur 
probante (ATF 125 précité consid. 3b/dd et les références citées). Quant 
aux documents produits par le service médical d'un assureur étant partie 
au procès,  le Tribunal  fédéral n'exclut pas que  l'assureur ou  le  juge des 
assurances sociales statuent en grande partie, voire exclusivement sur la 
base  de  ceux­ci.  Dans  de  telles  constellations,  il  convient  toutefois  de 
poser  des  exigences  sévères  à  l'appréciation  des  preuves.  Une 
instruction  complémentaire  sera  ainsi  requise,  s'il  subsiste  des  doutes, 
même minimes, quant au bien­fondé des rapports et expertises médicaux 
versés  au  dossier  par  l'assureur  (ATF 122 V  157,  162  consid.  1d; ATF 
123 V  175,  176 s  consid.  3d;  ATF  125 V  351,  353 s  consid.  3b  ee;  cf. 
aussi arrêts du Tribunal  fédéral  I 143/07 du 14 septembre 2007 consid. 
3.3  et  9C_55/2008  du  26  mai  2008  consid.  4.2  avec  références, 
concernant les cas où le service médical n'examine pas l'assuré mais se 
limite à apprécier la documentation médicale déjà versée au dossier). Le 
simple  fait  qu'un  avis  médical  divergent  – même  émanant  d'un 
spécialiste – ait été produit ne suffit toutefois pas à lui seul à remettre en 
cause la valeur probante d'un rapport médical (arrêt du Tribunal fédéral U 
365/06 du 26 janvier 2007 consid. 4.1).

7. 

7.1. Selon l'art. 17 LPGA si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  disposition  prévoit 
que toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en 
force  est,  d'office  ou  sur  demande,  augmentée  ou  réduite  en 
conséquence, ou encore supprimée si  les circonstances dont dépendait 
son octroi changent notablement.

7.2. L'art. 88a al. 1 du  règlement sur  l'assurance­invalidité du 17  janvier 
1961  (RAI,  RS  831.201)  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès que l'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée 

C­3452/2010

Page 12

se  maintienne  durant  une  assez  longue  période.  Il  en  va  de  même 
lorsqu'un  tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans 
interruption notable et sans qu'une complication prochaine soit à craindre. 
Quant  à  l'art.  88bis  al.  2  let.  a  RAI,  il  dispose  que  la  diminution  ou  la 
suppression de  la  rente ou de  l'allocation  pour  impotent  prend effet,  au 
plus tôt le premier du deuxième mois qui suit la date de la notification.

7.3.    La  rente  peut  être  révisée  non  seulement  en  cas  de modification 
sensible de l'état de santé, mais aussi lorsque celui­ci est resté en soi le 
même, mais que ses conséquences sur  la capacité de gain ont subi un 
changement  important  (ATF  130  V  343  consid.  3.5,  ATF  113  V  273 
consid. 1a; voir également ATF 112 V 371 consid. 2b et 387 consid. 1b). 
Il n'y a pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées 
inchangées et  que  le motif  de  la  suppression ou de  la  diminution  de  la 
rente réside uniquement dans une nouvelle appréciation du cas (arrêt du 
Tribunal  fédéral  I  755/04  du  25  septembre  2006  consid.  5.1  et  réf.  cit., 
ATF  112  V  371  consid.  2b  et  112  V  287  consid.  1b,  RCC  1987  p. 36, 
Droit des assurances sociales – Jurisprudence [SVR] 2004 IV n. 5 consid. 
3.3.3).  Un  motif  de  révision  au  sens  de  l'art. 17  LPGA  doit  clairement 
ressortir du dossier (arrêt du Tribunal fédéral I 559/02 du 31 janvier 2003 
consid.  3.2  et  réf.  cit.;  sur  les  motifs  de  révision  en  particulier:  URS 
MÜLLER, op. cit., p. 133 ss). La réglementation sur  la révision ne saurait 
en effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition 
du droit à la rente (RUDOLF RÜEDI, op. cit., p. 15).

Pour  examiner  si  dans  un  cas  de  révision  il  y  a  eu  une  modification 
importante  du  degré  d'invalidité  au  sens  de  l'art. 17  LPGA,  le  juge  doit 
prendre généralement en considération  l'influence de  l'état de santé sur 
la capacité de gain au moment où fut rendue la décision qui a octroyé ou 
modifié le droit à la rente ainsi que l'état de fait existant au moment de la 
décision attaquée. Le Tribunal fédéral a précisé que la dernière décision 
entrée en force, examinant matériellement  le droit à  la rente,  fondée sur 
une  instruction  des  faits,  une  appréciation  des  preuves  et  une 
comparaison des revenus conforme au droit constitue  le point de départ 
pour  examiner  si  le  degré  de  l'invalidité  s'est  modifié  de  manière  à 
influencer le droit aux prestations (ATF 133 V 108 consid. 5.4).

7.4.  En  l'espèce,  la  recourante  a  bénéficié  d'une  demi­rente  dès  le 
1er octobre 1998 ensuite de la décision de l'OAIE du 18 février 1999, qui a 
été  reconduite  par  communications  des  1er novembre 2001  et 
7 juillet 2005,  les deux fois sans qu'il soit procédé à un examen matériel 
approfondi.  Ainsi,  la  question  de  savoir  si  le  degré  d'invalidité  de  la 

C­3452/2010

Page 13

recourante a subi une modification doit donc être jugée en comparant les 
faits tels qu'ils se présentaient le 18 février 1999 et ceux qui ont existé à 
la date de la décision litigieuse du 16 avril 2010.

8. 

8.1. Le Tribunal  fédéral  s'est  exprimé sur  les  conditions auxquelles des 
troubles somatoformes douloureux persistants – auxquels la fibromyalgie 
peut  être  assimilée  (arrêt  P.  du  10  mars  2003,  I  721/02)  ­  peuvent 
présenter  un  caractère  invalidant  (ATF  130  V  352;  Arrêt  du  Tribunal 
fédéral  I  870/02  du  21  avril  2004  consid.  3.3.1  et  I  515/03  du  15 
septembre  2004  consid.  3.3.1  et  3.3.2  et  les  références  citées;  voir  ég. 
JEAN PIRROTTA,  Les  troubles  somatoformes douloureux du point  de  vue 
de l'assurance­invalidité  in: Revue suisse des assurances sociales et de 
la prévoyance professionnelle [RSAS] 2005 p. 517, 523 ss). Il s'agit d'une 
affection  reconnue par  l'Organisation mondiale de  la santé sous  le nom 
de  « syndrome  douloureux  somatoforme  persistant »,  caractérisée  par 
« une douleur persistante (pendant au moins six mois, en permanence et 
presque  tous  les  jours),  intense,  et  s'accompagnant  d'un  sentiment  de 
détresse, n'importe où dans  le corps, non expliquée entièrement par un 
processus  physiologique  ou  un  trouble  physique,  et  qui  constitue  en 
permanence  la  préoccupation  essentielle  du  patient »  (OMS,  CIM­10: 
F45.4).  Le  trouble  somatoforme  douloureux  se  définit  en  termes  de 
discrépance  entre  la  subjectivité  du  patient  qui  éprouve  une  douleur 
préoccupante et  l'objectivité médicale qui ne permet pas de détecter  ce 
que l'on s'attend à trouver en pareil cas sur la base des savoirs acquis et 
des  techniques  à  disposition  permettant  de  mesurer  et  objectiver  les 
symptômes (cf. PIRROTTA, op. cit., p. 524).

8.2.  Selon  la  jurisprudence,  des  troubles  somatoformes  douloureux 
peuvent  dans  certaines  circonstances  conduire  à  une  incapacité  de 
travail.  Comme  il  n'existe  pas  de  pathogenèse  claire  et  fiable  pouvant 
expliquer l'origine des douleurs exprimées, la limitation de la capacité de 
travail est difficilement mesurable car l'on ne peut pas déduire l'existence 
d'une incapacité de travail du simple diagnostic posé. Au demeurant, par 
exemple,  la  plupart  des  patients  atteints  de  fibromyalgie  ne  se  trouvent 
pas notablement  limités dans leurs activités (cf. ATF 132 V 65 consid. 4 
et  les  références citées). De  tels  troubles entrent dans  la  catégorie des 
affections  psychiques  qui  nécessitent  en  principe  une  expertise 
psychiatrique pour déterminer  leurs  incidences sur  la capacité de  travail 
quand  bien même  le  diagnostic  de  fibromyalgie  est  d'abord  le  fait  d'un 
médecin  rhumatologue  (ATF  132  V  65  consid.  4.3,  130  V  353  consid. 

C­3452/2010

Page 14

2.2.2  et  5.3.2).  Les  simples  plaintes  de  l'assuré  ne  suffisent  pas  pour 
justifier une invalidité partielle voire entière,  l'allégation des douleurs doit 
être confirmée par des observations médicales concluantes sans quoi  il 
serait  enfreint  à  l'égalité  de  traitement  entre  les  assurés. Une  expertise 
interdisciplinaire  prenant  en  compte  les  aspects  rhumatologiques  et 
psychiques  s'impose  de  règle  à  moins  que  le  médecin  rhumatologue 
exclue d'emblée l'inférence psychique dans la mesure d'une comorbidité. 
Un  rapport  d'expertise attestant de  troubles psychiques ayant  valeur de 
maladie  est  une  condition  juridique  nécessaire  mais  ne  constitue  pas 
encore une base suffisante pour que  l'on puisse admettre une  limitation 
invalidante  de  la  capacité  de  travail.  Notamment,  les  troubles 
somatoformes douloureux persistants n'entraînent pas, en règle générale, 
une limitation de longue durée de la capacité de travail pouvant conduire 
à une invalidité au sens de l'art. 4 al. 1 LAI (ATF 132 V 65 consid. 4.2.1, 
130  V  354  consid.  2.2.3),  à moins  que  ces  troubles  ne  se manifestent 
avec une telle sévérité que d'un point de vue objectif la mise en valeur de 
la  capacité de  travail  ne puisse pratiquement plus  raisonnablement être 
exigée de  l'assuré ou qu'elle serait même  insupportable pour  la société. 
Le  juge  doit  dès  lors  partir  de  la  présomption  que  les  troubles 
somatoformes douloureux comme la  fibromyalgie et  leurs effets peuvent 
être  surmontés  par  un  effort  de  volonté  raisonnablement  exigible  (ATF 
132 V 65 consid. 4.2.1, 131 V 50; PIRROTTA in: RSAS 2005 p. 525).

8.3.  Le  Tribunal  fédéral  a  précisé  que  le  caractère  non  exigible,  d'une 
part, d'un effort de volonté en vue de surmonter la douleur et, d'autre part, 
d'un effort de réintégration dans un processus de travail n'était admissible 
que dans des cas exceptionnels, liés dans chaque cas soit à la présence 
manifeste  d'une  comorbidité  psychiatrique  d'une  acuité  et  d'une  durée 
importantes,  soit  au  cumul  d'autres  critères  présentant  une  certaine 
intensité et constance (cf. ATF 132 V 65 consid. 4.2.2, 131 V 50, 130 V 
354;  PIRROTTA,  op.  cit.,  525  s.).  Tel  est  le  cas  1)  des  affections 
corporelles  chroniques  ou  d'un  processus  maladif  s'étendant  sur 
plusieurs  années  sans  rémission  durable,  2)  d'une  perte  d'intégration 
sociale  dans  toutes  les  manifestations  de  la  vie,  3)  d'un  état 
psychologique cristallisé, sans évolution possible au plan  thérapeutique, 
marquant  simultanément  l'échec  et  la  libération  du  processus  de 
résolution du conflit psychique (profit primaire tiré de la maladie), ou enfin 
4) de l'échec de traitements ambulatoires ou stationnaires conformes aux 
règles  de  l'art  et  de  mesures  de  réhabilitation,  cela  en  dépit  de  la 
motivation et des efforts de la personne assurée pour surmonter les effets 
des  troubles  somatoformes  douloureux.  Par  conséquent,  le  juge  doit 
conclure  à  l'absence  d'une  atteinte  à  la  santé  ouvrant  le  droit  aux 

C­3452/2010

Page 15

prestations  d'assurance  si  les  limitations  liées à  l'exercice d'une activité 
résultent  par  exemple  d'une  exagération  des  symptômes,  d'une 
discordance entre  les douleurs décrites et  le comportement observé, de 
l'allégation  d'intenses  douleurs  mal  définies  et  qu'il  y  a  notamment 
absence  de  demande  de  soins,  grandes  divergences  entre  les 
informations fournies par le patient et celles ressortant de l'anamnèse, un 
environnement psychosocial intact (cf. ATF 132 V 65 consid. 4.2).

9. 
Il ressort des actes de la cause qu'initialement une demi­rente d'invalidité 
avait été octroyée pour cause de fibromyalgie et d'un état dépressif. 

9.1.  En  effet,  le  Dr I._______,  médecin  généraliste,  en  février 1998 
(pce 4) avait  indiqué une probable dépression masquée, avait considéré 
souhaitable un avis psychiatrique et avait relevé qu'à l'examen clinique, la 
mobilité  du  rachis  cervical,  dorsal  et  lombaire  était  conservée  et 
harmonieuse,  douloureuse  en  fin  de  mouvement,  la  mobilité  des 
articulations  périphériques  est  complète  et  toutes  les  articulations  sont 
calmes, la présence de 14 points de fibromyalgie permettait de retenir le 
diagnostic  de  fibromyalgie,  les  autres  symptômes  qui  y  sont  souvent 
associés comme les céphalées, les troubles du sommeil,  les troubles du 
transit, une fatigabilité ainsi qu'une thymie dépressive étant présentes. La 
Dresse B._______,  rhumatologue,  dans  son  expertise  du  3 juillet 1999 
(pce 8), indiquait que la recourante avait développé un état dépressif pour 
lequel  elle  avait  été  traitée  par  antidépresseurs  et  posait  le  diagnostic 
d'état dépressif. Elle avait considéré que la fibromyalgie ne constituait pas 
une  contre­indication  quant  à  l'activité  professionnelle  exercée  par 
l'assurée, toutefois, en tenant compte de l'état dépressif concomitant ainsi 
que  de  l'extension  progressive  et  de  la  longue  évolutivité  des  plaintes 
douloureuses,  il était difficilement envisageable et exigible de  la part de 
l'assurée  qu'elle  assume  une  activité  à  100 %.  Toutefois,  le  maintien 
d'une  activité  à  50 %  avec  un  rendement  complet  sur  la  demi­journée 
aurait  dû  permettre  à  l'assurée  de  garder  une  activité  professionnelle  à 
long terme. L'OAI­VD avait donc retenu l'état dépressif comme diagnostic 
ayant répercussion sur la capacité de travail. 

Lors  de  la  deuxième  révision,  le  médecin  de  l'ISS,  dans  son  rapport 
E 213 du 29 novembre 2004 avait indiqué que l'état mental et émotionnel 
de  la  recourante  était  normal.  Le Dr E._______  avait  toutefois  confirmé 
l'état dépressif. Au cours de la révision en examen, le médecin de l'OAIE 
a demandé  la production d'un  rapport  psychiatrique à  l'ISS. Celui­ci  n'a 
transmis qu'un nouveau rapport E 213 du 29 mai 2009, qui précisait que 

C­3452/2010

Page 16

l'état  mental  et  émotionnel  de  l'assurée  était  normal  et  que  la  patiente 
elle­même  se  sentait  bien  et  affirmait  ne  pas  souffrir  de  maladie 
psychiatrique,  une  consultation  en  psychiatrie  apparaissant  dès  lors 
inutile. Le médecin de l'OAIE a donc conclu que la recourante ne souffrait 
plus  d'aucune  pathologie  psychiatrique,  que  son  état  de  santé  s'était 
amélioré et qu'elle pouvait reprendre à 100 % son activité habituelle dès 
le  29 mai 2009.  La documentation  exhibée par  la  suite,  en particulier  le 
rapport E 213 du 23 novembre 2009,  ne permettant  pas de modifier  les 
conclusions  puisqu'elle  confirme  la  présence  d'une  fibromyalgie  sans 
comorbidité  psychiatrique.  En  outre,  en  ce  qui  concerne  les  rapports 
médicaux  produits  avec  le  recours,  bien  que  le  médecin  de  l'OAIE 
admette  la  présence  d'une  ostéopénie  et  d'une  ostéoporose,  il  relève 
toutefois  que  ces  affections  n'ont  aucune  incidence  sur  la  capacité  de 
travail, elles nécessitent cependant un suivi thérapeutique. 

Vu ce qui précède, il appert que l'état de santé de l'assurée a connu une 
amélioration  notable  sur  le  plan  psychiatrique.  Cette  constatation  revêt 
une  importance  considérable  vu  qu'il  ressort  clairement  des  pièces  au 
dossier que le diagnostic psychiatrique avait joué un rôle déterminant lors 
de  l'octroi  initial de  la demi­rente  (cf.  consid. 9.1). Le Tribunal de céans 
peut  donc  conclure  que  l'état  de  santé  de  l'assurée  s'est  amélioré  de 
façon  significative  et  que,  par  conséquent,  elle  présente  dès  le 
29 mai 2009 une capacité de  travail entière dans sa dernière activité en 
tant qu'aide de cuisine. 

Dans  ce  contexte,  il  appert  que  l'autorité  inférieure  a  implicitement 
procédé à une évaluation de l'invalidité en pour­cent ("Prozentvergleich") 
pour nier la présence d'un taux d'invalidité ouvrant le droit à une rente (cf. 
à ce sujet arrêt du Tribunal fédéral 9C_100/2010 du 23 mars 2010). Cela 
étant, même en effectuant une comparaison des revenus plus favorable à 
la  recourante,  force  est  de  constater  que  l'assurée  n'atteindrait 
manifestement pas un taux suffisant pour ouvrir le droit à une rente. Ainsi, 
le  salaire  de  valide  devrait  être  déterminé  en  actualisant  le  revenu 
mensuel  obtenu  par  la  recourante  en  1997  de  Fr. 4'062.­­,  selon  les 
déclarations de l'employeur (pce 3) à l'année 2009 (Evolution des salaires 
nominaux, des prix à la consommation et des salaires réels, OFS, 1997 = 
2130,  2009  =  2552),  ce  qui  donne  un  montant  de  Fr. 4'867.­­, 
respectivement Fr. 5'272­­ si on tient compte du 13ème salaire. Le revenu 
d'invalide  serait  quant  à  lui  fixé  sur  la  base  des  données  de  l'enquête 
suisse  sur  la  structure  des  salaires,  tableau  TA1  (cf.  arrêts  du  Tribunal 
fédéral  9C_100/2010  du  23  mars  2010  consid. 2.3.1;  I 232/06  du  25 
octobre  2004  consid. 4  et  arrêt  du  Tribunal  administratif  fédéral  C­

C­3452/2010

Page 17

3300/2008  consid. 12.1)  et  correspondrait  au  revenu  moyen  d'une 
salariée  en  2008  pour  des  activités  simples  et  répétitives,  tout  secteur 
confondu  (Fr. 4'116.­  pour  40  h./sem.)  en  tenant  compte  d'un  horaire 
usuel  de  travail  de  41.7  h./sem.  en  2009  et  d'une  augmentation  des 
salaires  de  2.1%  en  2009,  à  savoir  Fr. 4'381.­­.  La  comparaison  du 
revenu  de  valide  de Fr.  5'272.­­  au  revenu  d'invalide  de Fr. 4'381.­­  fait 
ainsi  apparaître  un  taux  d'invalidité  de  17 %  [(5'272  –  4'381)  x  100  : 
5'272], insuffisant pour ouvrir le droit à une rente.

10. 
Il est en outre utile de rappeler que, selon un principe général valable en 
assurances sociales,  tout  invalide qui demande des prestations de cette 
assurance  doit  entreprendre  de  son  propre  chef  tout  ce  qu'on  peut 
raisonnablement  attendre  de  lui,  afin  d'atténuer  autant  que  possible  les 
conséquences de son invalidité (ATF 130 V 97 consid. 3.2 et réf. cit.). Le 
fait  que  le  recourant  ne mette  pas  en  valeur  sa  capacité  résiduelle  de 
travail  pour  des  raisons  étrangères  à  l'invalidité  ne  relève  pas  de 
l'assurance  invalidité,  car  il  s'agit  là  de  facteurs  qui  ne  sont  pas  liés  à 
l'invalidité  et  que  l'assurance­invalidité  n'est  pas  tenue  de  prendre  en 
charge  (RCC  1991  p. 329  consid.  3c).  Dans  ce  contexte,  la  formation 
professionnelle,  les  aptitudes  physiques  et  mentales  de  l'assuré,  ainsi 
que  son  âge,  ne  sont  pas  des  facteurs  supplémentaires  propres  à 
influencer l'étendue de l'invalidité (ATF 107 V 21 consid. 2c; RCC 1991 p. 
333 consid. 3c, 1989 p. 325 consid. 2b, 1982 p. 34 consid. 2c).

11. 
Eu  égard  à  ce  qui  précède,  c'est  donc  à  juste  titre  que  la  demi­rente 
d'invalidité  a  été  supprimée  dès  le  1er  juin  2010,  conformément  à  l'art. 
88bis  al.  2  let.  a  RAI.  Par  conséquent,  le  recours  doit  être  rejeté  et  la 
décision attaquée confirmée.

12. 

12.1. Vu l'issue de la cause,  les frais de procédure, fixés par  le Tribunal 
de céans à Fr. 300.­­, sont mis à la charge du recourant débouté (art. 69 
al. 2  LAI  et  art. 3  let. b  du  règlement  du  21  février  2008  concernant  les 
frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral 
[FITAF, RS 173.320.02]). Ce montant est compensé par l'avance de frais 
du même montant déjà versée.

12.2. Il n'est pas alloué de dépens (art. 64 al. 1PA a contrario en relation 
avec les art. 7 ss FITAF).

C­3452/2010

Page 18

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est rejeté.

2. 
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 300.­­, sont mis à  la charge 
de  la  recourante.  Ce  montant  est  compensé  par  l'avance  de  fais  déjà 
versée de Fr. 300.­­.

3. 
Il n'est pas alloué de dépens. 

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Recommandé AR)
– à  l'autorité  inférieure  (n° de réf.  PT/___.____.____.__  VME ; 

Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales, Berne (Recommandé)

La présidente du collège : La greffière :

Elena Avenati­Carpani Delphine Queloz

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :