# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6f29c266-224b-57e8-bd94-ed7beafe3a33
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1999-07-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 26.07.1999 80.1999.137
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1999-137_1999-07-26.html

## Full Text

Incarto n.

  80.99.00137

  	
  Lugano

  26 luglio 1999

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente della
  Camera di diritto tributario 

  del Tribunale d'appello

  
	
  giudice
  Alessandro Soldini

  
	
   

  
	
  segretario:

  	
  Fiorenzo
  Gianinazzi

  
						

 

statuendo
sul ricorso del 21 giugno 1999

 

in
materia di:                 IC/IFD 97/98

 

	
  presentato
  da:

  	
  __________
  __________, __________ __________, 
  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto

 

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

 

                                     -   che __________ __________,
già domiciliato a __________ ed attualmente a __________, è gerente della
__________ __________, di cui è stato fondatore ed è tuttora azionista;

 

                                     -   che nella notifica di
tassazione del periodo fiscale IC/IFD 1997-98, del 10 maggio 1999, l' Ufficio
di tassazione di __________ esponeva al contribuente un reddito d'altra fonte
di fr. 12'000.- per presunti vantaggi goduti nell'ambito della società:

 

                                     -   che in sede di reclamo il
reddito d'altra fonte veniva poi ridotto a fr. 10'000.- (cfr. decisone del 31
maggio 1999): secondo l' Ufficio di tassazione, dall'incarto della __________
__________ sarebbe emerso che il contribuente avrebbe goduto di vantaggi, per
es. dell'uso gratuito di un'automobile della ditta;

 

                                     -   che con il presente,
tempestivo ricorso il ricorrente contesta l'esposizione di un reddito d'altra
fonte, avvertendo che è proprietario dal 1997 di una motocicletta e che il
furgone della ditta viene utilizzato esclusivamente per il trasporto della
merce (capi d'abbigliamento) acquistata in Italia. Contesta inoltre di essere
titolare di 48 azioni della ditta;

 

                                     -   che la Camera di diritto
tributario ha conferito incarico al proprio Ispettore fiscale di meglio
chiarire, anche alla luce dell'incarto fiscale della __________ __________, la
natura e l'entità delle riprese effettuate, come pure la questione legata alle
deduzioni per spese professionali, stralciate dall' UT;

 

                                     -   che l'Ispettore fiscale,
dopo aver sentito il ricorrente, ha rassegnato il proprio rapporto il 26 luglio
1999, spiegando il motivo e la fondatezza delle riprese, come pure le ragioni
che inducono a confermare lo stralcio delle deduzioni professionali in funzione
dei problemi di dispendio che nascerebbero;

 

                                     -   che il ricorrente, dopo
aver discusso con l'Ispettore fiscale, ha dichiarato di ritirare il ricorso;

 

                                     -   che l' Ufficio di
tassazione è sin d'ora invitato a meglio accertare la questione delle riprese e
soprattutto delle deduzioni, atteso che il luogo di lavoro del ricorrente è a
__________;

 

                                     -   che, conformemente all’art.
26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre
1910, modificata il 14 maggio 1998, il presente ricorso viene evaso dalla
Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la
presente causa, non pone questioni di principio né di rilevante importanza.

 

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

 

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

 

                                   1.   Il ricorso è stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese.

 

                                   3.   Intimazione alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

                                         Per l'IFD è ammesso il
ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

 

 

per
la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il
presidente:                                                          Il
segretario: