# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 50d3c2ed-aa3e-5383-8a7a-c70eb109e346
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-12-07
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Zivilappellationshöfe 07.12.2017 102 2017 190
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_001_102-2017-190_2017-12-07.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

102 2017 190

Arrêt du 7 décembre 2017

IIe Cour d’appel civil

Composition Président: Adrian Urwyler
Juges: Catherine Overney, Dina Beti
Greffier-rapporteur: Luis da Silva

Parties A.________, opposant et recourant

contre

B.________, requérante et intimée

Objet Mainlevée provisoire – acte de défaut de biens

Recours du 26 juin 2017 contre le jugement du Président du Tribunal 
civil de l'arrondissement de la Sarine du 5 juin 2017

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 3

considérant en fait

A. Le 21 mars 2017, le commandement de payer n° ccc de l'Office des poursuites de la Sarine 
a été notifié à A.________, à l'instance de B.________, représentée par D.________ SA pour le 
montant de CHF 7'480.90. Le titre de la créance était libellé "reprise de l’ADB no eee de 
CHF 7'669.95 du 25.09.2014 ./. paiement CHF 189.05 le 01.12.2015 – concerne appartement de 
5.5 pièces au 4ème étage – F.________. Bail no ggg ». Le débiteur a formé opposition au 
commandement de payer.

Par décision du 5 juin 2017, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Sarine (ci-
après le Président) a prononcé la mainlevée provisoire de l’opposition formée par A.________ 
pour le montant de CHF 7'480.90, ainsi que pour les frais de poursuite, frais et indemnité à la 
charge de ce dernier.

B. A.________ a recouru contre cette décision le 26 juin 2017, concluant à son annulation. Il 
prétend que tous les montants dus ont été réglés, que la créancière ne saurait reprendre une 
poursuite pour des montants réglés mais devrait plutôt l’annuler et remettre le titre à l’Office des 
poursuites.

La réponse de l’intimée est du 21 juillet 2017. Elle conclut implicitement au rejet du recours. 

en droit

1.

1.1 Seule la voie du recours (art. 319 ss du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 
[CPC]) au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 lit. a CPC), l'appel n'étant pas recevable contre 
une décision de mainlevée (art. 309 lit. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire étant applicable (art. 
251 let. a CPC), le recours doit être déposé dans les dix jours à compter de la notification (art. 321 
al. 2 CPC), délai que le recourant a manifestement respecté. La Cour statue sans débats (art. 327 
al. 2 CPC). La cognition de la Cour d’appel est pleine et entière en droit; s’agissant des faits, elle 
est limitée à leur constatation manifestement inexacte (art. 320 CPC).

1.2 La valeur litigieuse est de CHF 7'480.90. 

2.

2.1 En vertu des art. 80 et 81 LP, le juge doit prononcer la mainlevée définitive de l'opposition 
lorsque le créancier produit un jugement exécutoire ou un titre y assimilé, à moins que le débiteur 
ne prouve par titre que la dette a été éteinte ou qu'il a obtenu un sursis postérieurement au 
jugement, ou qu'il ne se prévale de la prescription. En vertu de l'art. 82 LP, le juge doit prononcer 
la mainlevée provisoire de l'opposition lorsque le créancier produit une reconnaissance de dette et 
que le débiteur ne rend pas immédiatement vraisemblable sa libération. A cet égard, l'acte de 
défaut de biens après saisie vaut comme reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 (art. 149 al. 
2 LP). En outre, la créance constatée par un acte de défaut de biens se prescrit par 20 ans à 
compter de la délivrance de l'acte de défaut de biens (art. 149a al. 1 LP). 

La procédure de mainlevée est une pure procédure d'exécution forcée, un incident de la poursuite: 
le juge n'est compétent que pour examiner le jugement exécutoire ou les titres y assimilés dans le 
cas d'une requête de mainlevée définitive, respectivement le titre - public ou privé - qu'est la 
reconnaissance de dette dans le cas d'une requête de mainlevée provisoire, ainsi que les trois 

https://www.swisslex.ch/LawDetail.mvc/Show?normalizedReferences=CH%2F281.1%2F82&source=docLink&SP=15|0xj4ff

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 3

identités: l'identité entre le poursuivant et le créancier désigné dans ce titre, l'identité entre le 
poursuivi et le débiteur désigné et l'identité entre la prétention déduite en poursuite et la dette 
reconnue et enfin statuer sur le droit du créancier de poursuivre le débiteur, c'est-à-dire décider si 
l'opposition doit ou ne doit pas être maintenue. Il peut également examiner d'office si la poursuite 
est à l'évidence périmée ou nulle (ATF 139 III 444 consid. 4.1.1 et les références citées). En 
définitive, le juge de la mainlevée doit essentiellement vérifier que la prétention déduite en 
poursuite ressort du titre qui lui est présenté. En revanche, il ne lui appartient pas de se prononcer 
sur l'existence matérielle de la prétention ou sur le bien-fondé du jugement (ATF 135 III 315 
consid. 2.3; ATF 134 III 656 consid. 5.3.2 et les références citées).

2.2 Dès lors qu'en l'espèce, la créancière a produit un acte de défaut de biens valant 
reconnaissance de dette, que la prescription n’est à ce jour pas acquise, et que le débiteur n’a pas 
rendu immédiatement vraisemblable sa libération (art. 82 al. 2 LP), la mainlevée provisoire devait 
être prononcée. En effet, bien qu’alléguant avoir réglé les montants fondant l’acte de défaut de 
biens, le débiteur n’a produit aucune pièce justifiant le paiement de sa créance. Mal fondé, le 
recours doit être rejeté. 

3.

3.1 Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 
106 al. 1 CPC). Ils sont fixés forfaitairement à CHF 200.- (art. 48 et 61 al. 1 OELP). 

3.2 Il n’est pas alloué de dépens à l’intimée qui n’en a pas requis. 

la Cour arrête:

I. Le recours est rejeté.

Partant, la décision rendue le 5 juin 2017 par le Président du Tribunal civil de 
l’arrondissement de la Sarine est confirmée.

II. Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge de A.________.

Pour la procédure de recours, les frais judiciaires sont fixés forfaitairement à CHF 200.-. Ils 
seront prélevés sur l’avance de frais effectuée le 11 juillet 2017.

Il n’est pas alloué de dépens.

III. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours constitutionnel au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 113 à 119 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de 
recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 7 décembre 2017/cov

Le Président Le Greffier-rapporteur

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_date=&from_year=1954&to_year=2014&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-315%3Ait&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page315
http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_date=&from_year=1954&to_year=2014&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-656%3Ait&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page656
https://www.swisslex.ch/LawDetail.mvc/Show?normalizedReferences=CH%2F281.1%2F81&source=docLink&SP=15|0xj4ff