# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3a12a121-e20e-58b6-a6e4-8da4108df528
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-01-11
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 11.01.2011 C-6378/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6378-2010_2011-01-11.pdf

## Full Text

Bundesverwaltungsgericht

Tribunal administratif fédéral

Tribunale amministrativo federale

Tribunal administrativ federal

Corte III
C-6378/2010

Sentenza dell'11 gennaio 2011

Composizione Giudici Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Franziska Schneider, Stefan Mesmer, 
cancelliere Dario Croci Torti.

Parti A._______, 
rappresentato dal Patronato INAS, via G. Lanz 25, 
6850 Mendrisio,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,  
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 20 luglio 2010).

C-6378/2010

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:

mediante decisione del 20 luglio 2010, l'Ufficio dell'assicurazione per 
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha posto il cittadino 
italiano A._______, nato il , al beneficio di una rendita intera dal 1° 
settembre 2008 al 31 agosto 2009;

con il gravame depositato il 7 settembre 2010, completato il 7 ottobre 
2010, A._______, regolarmente rappresentato dal Patronato INAS, ha 
chiesto il riconoscimento del diritto alla rendita intera anche dopo il 31 
agosto 2010; produce a suffragio delle sue conclusioni una relazione del 
9 agosto 2010 del Dott. Mazzetti;

lo scrivente Tribunale amministrativo federale (TAF), con ordinanza del 
12 ottobre 2010, ha invitato l'autorità inferiore a volersi esprimere in 
merito al ricorso ed alla documentazione esibita;

ricevuta l'impugnativa, l'amministrazione ha sottoposto gli atti al proprio 
servizio medico, il quale, nella sua relazione del 10 novembre 2010, alla 
luce della relazione del Dott. Mazzetti, ha ritenuto necessario un 
approfondimento dal punto di vista medico;

l'Ufficio AI del Cantone Ticino, nella sua risposta di causa del 9 dicembre 
2010, ha pertanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la 
retrocessione degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della 
domanda;

anche l'UAIE, nelle sue osservazioni del 16 dicembre 2010, propone 
l'accoglimento del ricorso in tal senso;

in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 
giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro 
le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 
amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle 
autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 
32 LTAF;

in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per 
l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 
69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 
19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);

C-6378/2010

Pagina 3

secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle 
assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di 
ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su 
opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento 
o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie;

il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla 
legge (art. 60 LPGA e 52 PA);

il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel 
merito;

al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare 
adesione visto che un'indagine medica complementare appare 
indispensabile, i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertamento 
inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);

è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato 
di salute effettivo di A._______ e per esaminare in maniera più dettagliata 
se quest'ultima possa ancora esercitare un'attività lucrativa;

in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione 
impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore in virtù 
dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria;

non vengono prelevate spese;

in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o 
in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;

visti gli atti di causa, la memoria di ricorso, si giustifica riconoscere alla 
parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.-, la quale viene 
posta a carico dell'autorità inferiore.

C-6378/2010

Pagina 4

il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione del 
20 luglio 2010, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore, perché 
proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2. 
Non si prelevano spese processuali.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 700.-, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– ricorrente (Atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. )

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
civile al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un 
termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 
adempiute le condizioni di cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul 
Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti 
devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

C-6378/2010

Pagina 5