# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ca4a89d3-d4c1-5a88-b675-b9a5125daaf3
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2008-07-24
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 24.07.2008 BB.2008.60
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BB-2008-60_2008-07-24.pdf

## Full Text

Sentenza del 24 luglio 2008 
I Corte dei reclami penali 

Composizione  Giudici penali federali Emanuel Hochstrasser, Presiden-
te, Tito Ponti ed Alex Staub, 
Cancelliere Lorenzo Egloff 

   
Parti   

A. e B., entrambi rappresentati dall’avv. Luciano Giudici, 
 

Reclamanti 
   
  contro 
   

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE, 
 

Controparte 
 
 

Autorità che ha reso la 
decisione impugnata 

 UFFICIO DEI GIUDICI ISTRUTTORI FEDERALI, 
 
 
 
 

Oggetto  Reclamo contro atti od omissioni del Giudice istruttore 
federale (art. 214 cpv. 1 PP) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t  

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Numero dell’incarto: BB.2008.60 e BB.2008.61 
(procedure accessorie: BP.2008.35 e BP.2008.36) 

 

- 2 - 
 
 

La I Corte dei reclami penali considera in fatto ed in diritto:  

che, con ordinanza del 28 marzo 2006, l’Ufficio dei giudici istruttori federali 
(in seguito: UGIF) ha accolto la richiesta d’apertura dell’istruzione preparato-
ria nei confronti di diversi soggetti – fra cui i qui reclamanti – formulata dal 
Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC); 

che, con lettera dell’11 luglio 2008,  l’UGIF ha informato i qui reclamanti del 
fatto che l’istruzione preparatoria del caso che li interessa si trova nella sua 
fase finale, invitandoli a presentare entro il 31 luglio 2008 eventuali comple-
menti ai sensi dell’art. 115 PP; 

che nel medesimo scritto l’UGIF ha informato i reclamanti del fatto “che al 
momento della chiusura dell’istruzione verranno considerate unicamente le 
istanze che si fondano sugli elementi emersi a partire da ora” (v. act. 1.1); 

che contro tale decisione i reclamanti sono insorti – per il tramite del loro 
comune patrocinatore – dinanzi a questa Corte, chiedendo l’annullamento 
della stessa ed il conferimento dell’effetto sospensivo al reclamo (v. act. 1); 

che i reclamanti hanno versato il richiesto anticipo delle spese di fr. 1'500.--
(v. act. 3); 

che, invitato ad esprimersi sulla domanda di conferimento dell’effetto so-
spensivo al reclamo, il MPC si è rimesso al giudizio di codesta Corte (v. 
act. 3 di cui alle procedure accessorie); 

che, dal canto suo, l’UGIF ha dichiarato di rinunciare a formulare delle os-
servazioni al riguardo avendo nel frattempo revocato la decisione contestata 
(v. act. 4); 

che tramite la revoca della decisione impugnata l’UGIF ha di fatto proclama-
to la propria desistenza dal processo; 

- 3 - 
 
 

che la desistenza di una parte giusta l’art. 30 LTPF in combinazione con gli 
artt. 245 PP, 62 LTF e 73 cpv. 1 PC mette termine alla controversia (cfr. 
TPF BB.2008.52 e BB.2008.56 del 21 luglio 2008; TPF BB.2006.13 del 
10 aprile 2006 e i riferimenti ivi citati); 

che, pertanto, la domanda di conferimento dell’effetto sospensivo diviene 
priva d’oggetto; 

che, premesso quanto sopra, la causa è stralciata dai ruoli; 

che la parte che ha dichiarato la propria desistenza vale quale parte soc-
combente ai sensi dell’art. 245 cpv. 1 PP in combinazione con l’art. 66 
cpv. 1 LTF; 

che conformemente all’art. 66 cpv. 1 LTF, applicabile in virtù dell’art. 245 
PP, le spese processuali sono, di regola, poste a carico della parte soccom-
bente; 

che all’autorità che soccombe non vengono addossate spese giudiziarie 
(art. 66 cpv. 4 LTF); 

che quale parte soccombente, l’UGIF è invece tenuto a risarcire ai recla-
manti le spese necessarie causate dalla controversia (art. 68 cpv. 2 LTF); 

che, in concreto, tenuto conto del presumibile e necessario dispendio causa-
to dalla presente procedura, viene posta a carico dell’UGIF un’indennità for-
fetaria (IVA inclusa) di fr. 500.--, a titolo di spese ripetibili; 

che ai reclamanti è restituito l’anticipo delle spese di fr. 1'500.--, versato in 
pendenza di causa; 

 

 

 

 

- 4 - 
 
 

 

Per questi motivi, la I Corte dei reclami penali pronuncia: 
 
1. La causa è stralciata dai ruoli. 
 
2. La domanda di conferimento dell’effetto sospensivo è divenuta senza 

oggetto. 
 
3. Non si prelevano spese giudiziarie. 
 
4. L’UGIF verserà ai reclamanti un importo di fr. 500.-- a titolo di spese ri-

petibili. 
 
5. Ai reclamanti viene restituito l’anticipo delle spese di fr. 1'500.-- versato 

in pendenza di causa. 
 
 
 

Bellinzona, il 24 luglio 2008 
 
In nome della I Corte dei reclami penali 
del Tribunale penale federale 
 
Il Presidente:     Il Cancelliere: 
 
 
 
 
 
 
 
Comunicazione a: 
 
- Avv. Luciano Giudici 
- Ministero pubblico della Confederazione 
- Ufficio dei giudici istruttori federali 
 
 
 
Informazione sui rimedi giuridici: 

Contro questa sentenza non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.