# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4b70b588-e6d3-5199-ba5a-51f77a2577bf
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2026-01-14
**Language:** fr
**Title:** 7B_1190/2025 14.01.2026
**Docket/Reference:** 7B_1190/2025
**URL:** https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F14-01-2026-7B_1190-2025&print=yes&zoom=

## Full Text

Bundesgericht
Tribunal fdral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_1190/2025
Arrt du 14 janvier 2026
IIe Cour de droit pnal
Composition
M. le Juge fdral Abrecht, Prsident.
Greffier : M. Fragnire.
Participants la procdure
A.________,
recourant,
contre
Ministre public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens,
intim.
Objet
Conditions de dtention illicites (motivation insuffisante),
recours contre l'arrt de la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 12 septembre 2025 (n 691 - AP25.012032-SGZ).
Faits :
A.
Par arrt du 12 septembre 2025, la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal vaudois a dclar irrecevable le recours form par A.________ contre l'ordonnance rendue le 23 juillet 2025 par la Juge d'application des peines du canton de Vaud.
B.
Par acte du 9 octobre 2025, A.________ interjette un recours en matire pnale au Tribunal fdral contre l'arrt prcit.
Considrant en droit :
1.
1.1. Selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mmoires de recours au Tribunal fdral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et tre signs. En particulier, la partie recourante doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la dcision attaque viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire cette exigence, il lui appartient de discuter au moins brivement les considrants de la dcision litigieuse (ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2); en particulier, la motivation doit tre topique, c'est--dire se rapporter la question juridique tranche par l'autorit cantonale (ATF 123 V 335).
1.2. Face aux motifs de l'arrt attaqu (cf. arrt attaqu, consid. 2 p. 4 s.), le recourant n'articule aucune critique, conforme aux exigences en la matire, susceptible de dmontrer que l'autorit prcdente aurait viol le droit fdral en n'entrant pas en matire sur son acte de recours. Il se borne en substance indiquer sa volont de recourir contre l'arrt attaqu en affirmant laisser le soin son "conseil" de le motiver. Or aucune criture complmentaire n'est parvenue au Tribunal fdral.
1.3. Ne rpondant ainsi manifestement pas aux exigences de motivation d'un recours en matire pnale au Tribunal fdral, le recours doit tre dclar irrecevable selon la procdure simplifie prvue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
2.
Le prsent arrt sera exceptionnellement rendu sans frais (art. 66 al. 1 2e phrase LTF).
Le recourant qui, d'aprs les informations transmises par l'Office d'excution des peines du canton de Vaud, a t expuls le 12 dcembre 2025 en Algrie n'a pas lu de domicile de notification en Suisse. Aussi, en application de l'art. 39 al. 3 LTF, le Tribunal fdral ne notifiera pas au recourant le prsent arrt et conservera l'exemplaire qui lui est destin, lequel demeure sa disposition (cf. arrt 7B_403/2025 du 2 juin 2025 consid. 2 et les rf. cites).
Par ces motifs, le Prsident prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas peru de frais judiciaires.
3.
Le prsent arrt est communiqu aux parties et la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal vaudois. Un exemplaire de l'arrt est la disposition du recourant auprs du Tribunal fdral.
Lausanne, le 14 janvier 2026
Au nom de la IIe Cour de droit pnal
du Tribunal fdral suisse
Le Prsident : Abrecht
Le Greffier : Fragnire