# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9b800cc1-2854-509c-a3a8-36667270b774
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-10-25
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 25.10.2006 60.2006.272
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2006-272_2006-10-25.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2006.272

   

  	
  Lugano

  25 ottobre
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretario:

  	
  Rocco Filippini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 12.5/25.7.2006 presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  
	
   

  	
   

  	 

	
   

  	
  tendente ad ottenere il richiamo in sede civile degli eventuali
  incarti a carico di PI 2;

  	 

 

 

premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero
pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera in data 25.7.2006;

 

ritenuto che con scritto 26.7.2006 – sollecitato in data 8.9.2006 – questa
Camera ha chiesto alla Pretura istante di precisare i motivi della richiesta;

 

preso atto dello scritto 14/18.9.2006 della Pretura istante, che
espone i motivi del richiamo;

 

richiamato lo scritto 25/27.9.2006 del procuratore generale Bruno
Balestra, che comunica di non avere particolari osservazioni da formulare, rimettendosi
al giudizio di questa Camera per gli interessi di terze persone coinvolte;

 

richiamate le osservazioni 29.9/2.10.2006 del patrocinatore di PI 2,
che si oppone al richiamo a tutela del diritto alla riservatezza ed in quanto
non rilevante nel contenzioso civile;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   A
carico di PI 2 il Ministero pubblico ha aperto diversi incarti. Di questi, e
nell’ottica della richiesta della Pretura istante, due soli possono essere
considerati rilevanti: l’inc. MP __________, conclusosi con un decreto di accusa
del 25.9.2005 (DA __________) per infrazione alla LStup e contravvenzione
ripetuta alla LStup (fatti dall’inizio giugno 2005 al 3.8.2005), e l’inc. MP __________,
conclusosi con un decreto di accusa del 17.7.2006 (DA __________) per
infrazione e contravvenzione alla LStup (fatti dal febbraio 2003 al marzo
2006).

 

 

                                   2.   Come
esposto in entrata, il procuratore generale non ha presentato particolari
osservazioni, mentre che il patrocinatore di PI 2 si oppone in ragione del
diritto alla riservatezza.

 

 

                                   3.   Giusta
l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il
previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale
federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni
e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

                                   4.   Come
ricordato dalla decisione di principio del __________ di questa Camera (inc.
CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per
ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta
se:

                                          -    si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

                                          -    è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

                                          -    è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

 

 

                                   5.   Nel
presente caso è certamente data una connessione tra i motivi addotti dalla Pretura
istante a fondamento del richiamo in sede civile e gli incarti di cui si
ammette l’accesso. Il generico diritto alla riservatezza addotto da PI 2 non
prevale certo rispetto agli interessi connessi con una causa di stato civile,
nella quale è in gioco anche il bene di un figlio.

 

 

                                   6.   L’istanza
è accolta. I due incarti saranno trasmessi direttamente dal Ministero pubblico,
a cui dovranno poi essere ritornati.

 

 

                                   7.   La
tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a
sua volta le addosserà alle parti in base ai principi del CPC.

 

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP, l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra norma
applicabile,

 

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   La
tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le
addosserà alle parti.

 

 

                                   3.   Intimazione:

 

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  patr. da: PR 1 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             Il
segretario