# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 859d4656-7b8b-5e93-8023-d5626ef9b90a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2024-03-01
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 01.03.2024 C-6115/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6115-2023_2024-03-01.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-6115/2023 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  1 .  M ä r z  2 0 2 4  

Besetzung 
 Einzelrichter Philipp Egli, 

Gerichtsschreiberin Sandra Tibis. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, (Deutschland), 

Beschwerdeführerin,  

  
 

 
gegen 

 
 

Schweizerische Ausgleichskasse SAK,  

Vorinstanz.  

  
 

 
 

Gegenstand 
 Alters- und Hinterlassenenversicherung,  

Einspracheentscheid vom 26. September 2023. 

 

 

 

C-6115/2023 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass A._______ (nachfolgend: Versicherte) sich mit Eingabe vom 25. Ok-

tober 2023 (BVGer-act. 1) an die Schweizerische Ausgleichskasse (nach-

folgend: SAK oder Vorinstanz) wandte und namentlich ausführte, sie 

möchte «nicht zwingend» gegen den Einspracheentscheid Beschwerde er-

heben, erwarte jedoch die Berichtigung der Berechnungen der Zusatzleis-

tungen und die Erstattung der Krankheitskosten für 2018, 

dass die Vorinstanz die Eingabe vom 25. Oktober 2023 mit Schreiben vom 

7. November 2023 zuständigkeitshalber ans Bundesverwaltungsgericht 

weitergeleitet hat (BVGer-act. 2), 

dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 VGG Beschwerden 

gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 

nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten und 

die SAK somit eine Vorinstanz des Bundesverwaltungsgerichts ist, 

dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 

der Beweismittel und die Unterschrift der Beschwerdeführerin oder deren 

Vertreter zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 

dass hieraus implizit folgt, dass sich in der Beschwerde auch der Be-

schwerdewille manifestieren und die Beschwerde bedingungs- und vorbe-

haltlos erhoben werden muss (vgl. FRANK SEETHALER/FABIA BOCHSLER, in: 

Praxiskommentar VwVG, 3. Auflage 2023, N. 37 zu Art. 52 VwVG), 

dass die Beschwerdeinstanz der Beschwerdeführerin eine kurze Nachfrist 

zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 

Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 

ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art.  52 

Abs. 2 und 3 VwVG), 

dass die Versicherte vorliegend mit Verfügung vom 14. Februar 2024 

(BVGer-act. 5) aufgefordert worden ist zu erklären, ob sie vor Bundesver-

waltungsgericht Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 

26. September 2023 erheben möchte und – gegebenenfalls – was sie be-

antragt und wie sie dies begründet, 

C-6115/2023 

Seite 3 

dass die Versicherte mit Eingabe vom 22. Februar 2024 (BVGer-act. 7) 

ausführte, sie habe keine Beschwerde erheben wollen; das Schreiben sei 

ohne ihre Zustimmung weitergeleitet worden, 

dass somit kein Beschwerdewille vorhanden ist und auf die Eingabe vom 

25. Oktober 2023 im einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist 

(Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 

dass die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei aufzuer-

legen sind, und dass sie ihr ausnahmsweise erlassen werden können (vgl. 

Art. 63 Abs. 1 Satz 1 und 3 VwVG), 

dass vorliegend auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten ist, 

dass weder der Versicherten noch der Vorinstanz eine Parteientschädi-

gung zuzusprechen ist (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario respektive 

Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und 

Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 

SR 173.320.2]). 

 

  

C-6115/2023 

Seite 4 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Eingabe vom 25. Oktober 2023 wird nicht eingetreten. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben, und es wird keine Partei-

entschädigung zugesprochen.  

3.  

Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das Bun-

desamt für Sozialversicherungen. 

 

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Philipp Egli Sandra Tibis 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 

deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 

enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 

sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG).