# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3b4ae1c9-005c-598d-ba2c-d7ba8e64c5e8
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-01-15
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht II. zivilrechtliche Abteilung 15.01.2014 5D 7/2014 (5D_7/2014)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_005_5D-7-2014_2014-01-15.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

    
  	
        
      	
         

      	
         

      
	
        {T 0/2} 

         

        
        
          5D_7/2014 
      
         

      	
           

      	
           

      

  
 

 

 

    
  Sentenza del 15 gennaio 2014
  
 

 

    
  II Corte di diritto civile
  
 

 

Composizione 

Giudice federale Escher, Giudice presidente, 

Cancelliera Antonini. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.A.________ e B.A.________, 

ricorrenti, 

 

    
  contro
  
 

 

C.________, 

opponente. 

 

Oggetto 

rigetto provvisorio dell'opposizione, 

 

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata l'11 dicembre 2013 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. 

 

 

    
  Considerando:
  
 

che con decisione 25 novembre 2013 il Giudice di pace del circolo delle Isole ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.A.________ al precetto esecutivo fattogli notificare da C.________ per il pagamento di fr. 4'300.-- (oltre interessi e spese) a titolo di pigione; 

che con sentenza 11 dicembre 2013 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato da A.A.________ avverso la sentenza del Giudice di pace; 

che secondo l'appena menzionato Presidente il contratto di locazione presentato dal creditore procedente costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 cpv. 1 LEF, mentre le eccezioni (art. 82 cpv. 2 LEF) sollevate dall'escusso (pretesi difetti dell'ente locato comportanti la riduzione dell'affitto ed il ripristino della situazione) sono nuove e perciò inammissibili in sede di reclamo (art. 326 cpv. 1 CPC); 

che con ricorso 11 gennaio 2014 A.A.________ e B.A.________ hanno impugnato la sentenza 11 dicembre 2013 al Tribunale federale, chiedendo pure di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria (con gratuito patrocinio); 

che il gravame non è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso di almeno fr. 30'000.-- (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF) né concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF), motivo per cui va trattato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale; 

che con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF); 

che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF); 

che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali (DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii); 

che il ricorso va dichiarato di primo acchito inammissibile nella misura in cui è presentato da B.A.________, quest'ultima non essendo toccata dalla sentenza impugnata (art. 76 cpv. 1 LTF); 

che nella misura in cui è presentato da A.A.________ il gravame non soddisfa invece le predette esigenze di motivazione, il ricorrente non prevalendosi di una violazione di garanzie costituzionali e non prendendo in alcun modo posizione sull'argomentazione del giudizio querelato; 

che pertanto il ricorso si appalesa manifestamente inammissibile e non motivato in modo sufficiente, e può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a e b LTF; 

che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF); 

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 e 5 LTF); 

 

 

    
  per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
  
 

 

    
  1. 
 

Il ricorso è inammissibile. 

 

    
  2. 
 

La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta. 

 

    
  3. 
 

Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido. 

 

    
  4. 
 

Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. 

 

 

Losanna, 15 gennaio 2014 

 

In nome della II Corte di diritto civile 

del Tribunale federale svizzero 

 

La Giudice presidente:    Escher 

 

La Cancelliera:    Antonini