# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7c95ec96-4a20-5b74-8d2b-7159077df760
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-01-13
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 13.01.2015 BVGE 2015/7
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2015-7_2015-01-13.pdf

## Full Text

Direkte Bundessteuer. Erlass 2015/7 

 

 

BVGE / ATAF / DTAF 103 

 

6 Finanzen 
Finances 
Finanze 

7 

Auszug aus dem Urteil der Abteilung I 
i.S. A. gegen 

Eidgenössische Erlasskommission für die direkte Bundessteuer 
A‒2934/2014 vom 13. Januar 2015 

Erlass der direkten Bundessteuer. Erlasswürdigkeit einer durch 

Glücksspiel entstandenen Notlage. 

Art. 167 Abs. 1 DBG. Art. 7 Abs. 1 Bst. a und Bst. b, Art. 12 Abs. 2 

Steuererlassverordnung. 

1. Anwendbares Recht. Das Steuererlassgesetz vom 20. Juni 2014 
wird am 1. Januar 2016 in Kraft treten. Es ist damit vorliegend 

nicht anwendbar (E. 1.1). 

2. Der Erlass von Steuern (inkl. Nachsteuern), Zinsen oder Bussen 
wegen Verfahrensverletzungen oder Übertretungen bei der direk-

ten Bundessteuer setzt insbesondere eine Notlage und eine grosse 

Härte voraus. Hat sich die steuerpflichtige Person freiwillig ihrer 

Einkommensquellen oder Vermögenswerte entäussert, ist die 

Notlage selbstverschuldet und nicht erlasswürdig. Ein gesetzlich 

nicht vorgesehener « gnadenweiser » Erlass ist ausgeschlossen 

(E. 2). 

3. Das Verspielen grösserer Geldbeträge durch Kauf von Losen, 
Teilnahme an Pokerspielrunden und den Besuch von Kasinos bil-

det eine leichtsinnige, einem Steuererlass entgegenstehende Ver-

äusserung von Vermögenswerten (E. 3). 

Remise de l'impôt fédéral direct. Légitimité de la remise dans une 

situation de détresse due aux jeux de hasard. 

Art. 167 al. 1 LIFD. Art. 7 al. 1 let. a et let. b, art. 12 al. 2 ordonnance 

sur les demandes en remise d'impôt. 

2015/7 Direkte Bundessteuer. Erlass 

 

 

104 BVGE / ATAF / DTAF 

 

1. Droit applicable. La loi sur la remise de l'impôt du 20 juin 2014 
entrera en vigueur le 1er janvier 2016. Elle n'est donc pas appli-

cable en l'espèce (consid. 1.1). 

2. La remise de l'impôt (y c. en cas de rappel d'impôt), d'intérêts ou 
d'une amende infligée ensuite d'une violation des devoirs de pro-

cédure ou d'une contravention en matière d'impôt fédéral direct 

présuppose que le requérant se trouve dans une situation de 

dénuement ou que le paiement de l'impôt l'expose à des consé-

quences très dures. S'il s'est volontairement privé d'une source 

de revenu ou d'un élément de fortune, le contribuable est lui-

même responsable de son dénuement et il ne mérite pas de béné-

ficier d'une remise. Une remise « à titre gracieux », non prévue 

par la loi, est exclue (consid. 2). 

3. Quiconque perd de fortes sommes d'argent en achetant des 
billets de loterie, en participant à des tournois de poker ou en fré-

quentant des casinos se rend coupable d'un comportement im-

prudent et aliène ses biens d'une manière qui s'oppose à toute 

remise d'impôt (consid. 3). 

Condono dell'imposta federale diretta. Meritevolezza del condono in 

una situazione di bisogno dovuta al gioco d'azzardo. 

Art. 167 cpv. 1 LIFD. Art. 7 cpv. 1 lett. a e lett. b, art. 12 cpv. 2 Or-

dinanza sul condono dell'imposta. 

1. Diritto applicabile. La legge sul condono dell'imposta del 
20 giugno 2014 entrerà in vigore il 1o gennaio 2016. Non è 

dunque applicabile nella fattispecie (consid. 1.1). 

2. Il condono di imposte (ricupero d'imposta compreso), interessi o 
multe inflitte a seguito di violazioni degli obblighi procedurali o 

contravvenzioni in materia di imposta federale diretta pre-

suppone in particolare una situazione di indigenza e un grave 

rigore. Se si è volontariamente privato delle proprie fonti di red-

dito o di elementi della sostanza, il contribuente è colpevole della 

propria situazione di indigenza e non è meritevole di condono. 

Un condono « per grazia », non previsto dalla legge, è escluso 

(consid. 2). 

3. Colui che perde cospicue somme di denaro acquistando biglietti 
di lotterie, partecipando a giri di poker e frequentando case da 

gioco si comporta in modo sconsiderato e sperpera i propri beni 

Direkte Bundessteuer. Erlass 2015/7 

 

 

BVGE / ATAF / DTAF 105 

 

assumendo un comportamento che lo rende immeritevole di 

condono (consid. 3). 

 

Der Beschwerdeführer schuldete nach einer rechtskräftig gewordenen 

Verfügung des Steueramtes des Kantons B. betreffend die Steuerperioden 

2003 bis 2007 in Bezug auf die direkte Bundessteuer Nachsteuern in der 

Höhe von Fr. 31 697.65 und eine Busse wegen fahrlässiger Steuerhinter-

ziehung (vgl. Art. 175 DBG [SR 642.11]) in der Höhe von Fr. 9 006.25. 

Die Eidgenössische Erlasskommission für die direkte Bundessteuer wies 

ein von ihm am 2. Juli 2010 gestelltes Begehren um Erlass dieser 

Nachsteuern und dieser Busse mit Entscheid vom 30. April 2014 ab, 

wobei sie dem Beschwerdeführer den bis zum Datum des Entscheids 

aufgelaufenen Verzugszins erliess. 

Mit Eingabe vom 27. Mai 2014 erhebt der Steuerpflichtige Beschwerde 

beim Bundesverwaltungsgericht. Er beantragt sinngemäss, unter teilwei-

ser Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sei seinem Erlassbegeh-

ren stattzugeben. 

Das Bundesverwaltungsgericht weist die Beschwerde kostenpflichtig ab. 

Aus den Erwägungen: 

1.  
1.1 An seiner Sitzung vom 5. November 2014 hat der Bundesrat das 
Steuererlassgesetz vom 20. Juni 2014 (BBl 2014 5169 ff.) auf den 1. Ja-

nuar 2016 in Kraft gesetzt (vgl. Medienmitteilung des Bundesrates vom 

5. November 2014, « Neuregelung beim Steuererlass gilt ab 2016 », 

abrufbar auf < https://www.news.admin.ch > Dokumentation > Medien-

mitteilungen, abgerufen am 12.01.2015). Da dieses Bundesgesetz zurzeit 

noch nicht in Kraft ist, kommen die darin vorgesehenen Änderungen des 

geltenden Steuererlassrechts vorliegend nicht zur Anwendung. 

1.2‒1.4 (…) 

2.  
2.1 Der steuerpflichtigen Person, für die infolge einer Notlage die 
Bezahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen Übertretung 

eine grosse Härte bedeuten würde, können die geschuldeten Beträge ganz 

oder teilweise erlassen werden (Art. 167 Abs. 1 DBG). Diese Bestim-

2015/7 Direkte Bundessteuer. Erlass 

 

 

106 BVGE / ATAF / DTAF 

 

mung wird in der Steuererlassverordnung vom 19. Dezember 1994 (SR 

642.121) konkretisiert. 

2.2 Gegenstand eines Erlassgesuches können Steuern (inkl. Nach-
steuern) sein sowie Zinsen oder Bussen wegen Verfahrensverletzungen 

oder Übertretungen (Art. 7 Abs. 1 Bst. a‒c Steuererlassverordnung). Die 

Aufzählung ist abschliessend (vgl. MICHAEL BEUSCH, in: Kommentar 

zum Schweizerischen Steuerrecht, Bd. I/2b, 2. Aufl. 2008, Art. 167 

N. 10, nachfolgend: Kommentar DBG). 

2.3 Bei der Beurteilung, ob ein Erlass gewährt werden kann, gelten 
strengere Massstäbe, wenn zum Beispiel Leichtsinn oder überhöhter Le-

bensstandard erheblich zur angespannten finanziellen Situation beigetra-

gen haben (vgl. ZWEIFEL/CASANOVA, Schweizerisches Steuerverfahrens-

recht, 2008, § 31 Rz. 14). Gemäss Art. 12 Abs. 2 Steuererlassverordnung 

wird ein Einkommens- oder Vermögensrückgang bei der Beurteilung des 

Erlassgesuchs nicht berücksichtigt, falls sich die steuerpflichtige Person 

freiwillig ihrer Einkommensquellen oder Vermögenswerte entäussert hat. 

Ist dies der Fall, ist die Notlage (i.S.v. Art. 167 Abs. 1 DBG und Art. 9 f. 

Steuererlassverordnung) selbstverschuldet und nicht erlasswürdig (vgl. 

Urteile des BVGer A‒1910/2011 vom 5. April 2012 E. 2.8; A‒1758/2011 

vom 26. März 2012 E. 2.7; A‒7668/2010 vom 22. September 2011 

E. 2.7.1). Das Vorliegen einer grossen Härte muss in solchen Fällen ver-

neint werden (vgl. Urteil des BVGer A‒7668/2010 E. 2.7.1). Die Verord-

nungsbestimmung von Art. 12 Abs. 2 Steuererlassverordnung ist durch 

den dem Anwendungsgebot im Sinne von Art. 190 BV unterliegenden 

Art. 167 DBG abgedeckt (vgl. Urteil des BVGer A‒2953/2012 vom 

10. Dezember 2012 E. 2.7; BEUSCH, Kommentar DBG, Art. 167 N. 4). 

2.4 Aus Gründen der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichti-
gen (Art. 8 BV) muss der Steuererlass seltene Ausnahme bleiben (vgl. 

BEUSCH, Kommentar DBG, Art. 167 N. 6). Ein Erlass ist ausnahmslos 

nur dann zulässig, wenn er gesetzlich vorgesehen ist. Undenkbar ist des-

halb insbesondere ein « gnadenweiser » Erlass über den gesetzlich gere-

gelten hinaus (vgl. MICHAEL BEUSCH, Der Untergang der Steuerfor-

derung, 2012, S. 188 m.w.H.). 

3.  
3.1 Vorliegend ist unter den Verfahrensbeteiligten unbestritten, dass 
eine Notlage im Sinne des Erlassrechts grundsätzlich gegeben ist. Der 

Beschwerdeführer kann nach eigenen Angaben die Nachsteuerschuld und 

die ihm auferlegte Busse trotz Einschränkung der Lebenshaltungskosten 

Direkte Bundessteuer. Erlass 2015/7 

 

 

BVGE / ATAF / DTAF 107 

 

auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit deshalb nicht vollumfäng-

lich begleichen, weil er durch Kauf von Losen, Teilnahme an Pokerspiel-

runden und den Besuch von Kasinos grössere Geldbeträge verspielte, 

nämlich nach Angaben im Erlassgesuch zwischen Fr. 50 000.‒ und 

Fr. 60 000.‒ beziehungsweise gemäss der Darstellung in der Beschwerde 

innert sechs Monaten über Fr. 72 000.‒. Zu den diesbezüglichen Angaben 

in der Beschwerde passt, dass der Kontostand eines vom Beschwerde-

führer gehaltenen Kontos bei der Bank C. ausweislich eines aktenkun-

digen Kontoauszuges von Fr. 75 174.‒ am 31. Dezember 2009 auf 

Fr. 2 200.‒ per 1. Juli 2010 gesunken ist (…). 

Wie der Beschwerdeführer selbst vorbringt, hat er somit bei Glücksspie-

len (namentlich in Kasinos) namhafte Beträge verloren. Damit hat er sich 

aber leichtsinnig seiner Vermögenswerte entäussert. Die entstandene 

Notlage ist unter diesen Umständen rechtswesentlich selbstverschuldet. 

Sie geht damit nicht mit einer grossen Härte im Sinne des Erlassrechts 

einher und ist demnach nicht erlasswürdig (E. 2.3; vgl. zu einem ähnlich 

gelagerten Fall Urteil des BVGer A‒1758/2011 E. 3.1.1). Nichts daran 

ändern kann der Umstand, dass der Beschwerdeführer geltend macht, er 

sei zur fraglichen Zeit spielsüchtig gewesen. Die entsprechende Behaup-

tung wäre ohnehin nicht substanziiert, indem weder Arztzeugnisse noch 

andere Beweismittel genannt sind, welche die angebliche Suchterkran-

kung belegen könnten. Eine solche Erkrankung ergäbe sich auch nicht 

aus den Akten. Über das erhebliche Selbstverschulden des Beschwerde-

führers an seiner Notlage lässt sich im Übrigen auch nicht mit Blick auf 

den Umstand hinwegsehen, dass er sich den Glücksspielen nach eigenen 

Angaben im Bestreben hingab, « die Steuerschuld möglichst vollumfäng-

lich entrichten » zu können (…). Vielmehr zeugt das Vorgehen des schon 

aufgrund seines fortgeschrittenen Alters als lebenserfahren zu bezeich-

nenden Beschwerdeführers (mit Jahrgang 1938) von einem Mangel an 

Überlegtheit und Vorsicht angesichts der allgemeinnotorischen Unwäg-

barkeiten sowie Gefahren des Glücksspiels. 

3.2 Schon aus dem genannten Grund ist die Beschwerde abzuwei-
sen. Es erübrigt sich deshalb, hier auf die weiteren Vorbringen des Be-

schwerdeführers einzugehen. Immerhin ist festzuhalten, dass ein « gna-

denweiser », über den vorliegend nicht greifenden gesetzlich geregelten 

Erlass hinausgehender Verzicht des Gemeinwesens auf den ihm zuste-

henden Anspruch auf die hier streitbetroffenen Nachsteuer- und Bussen-

beträge, wie ihn der Beschwerdeführer mit seiner Bitte um « Amnestie 

oder Ähnliches » und seinen (durchaus aufrichtig erscheinenden) Reue-

2015/7 Direkte Bundessteuer. Erlass 

 

 

108 BVGE / ATAF / DTAF 

 

bekundungen sinngemäss beantragt, entsprechend den vorstehenden Aus-

führungen (E. 2.4) ausgeschlossen ist (…).