# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** eb27df6d-8379-58a3-83d1-51ec9fe0328f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-01-27
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 27.01.1997 80.1996.117
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1996-117_1997-01-27.html

## Full Text

Incarto n.

  80.96.00117

  	
  Lugano

  27 gennaio 1997

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di diritto
  tributario del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Alessandro
  Soldini, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo
  Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso del 21 maggio 1996

 

in
materia di:                 riparto intercomunale

 

	
  presentato
  da:

  	
  1.
  Comune di __________, __________
  __________,  

   
  Municipio di __________, __________ __________,  

  2.
  Comune di __________, __________
  __________,  

   
  Municipio di __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                     -   che il dottor __________,
domiciliato nel comune di __________, esercita l'attività di medico
indipendente;

 

                                     -   che egli ha uno studio
medico nel comune di domicilio, ma svolge attività ambulatoriale anche negli
altri comuni dell'__________ __________ in locali che gli sono messi a
disposizione dai rispettivi comuni;

 

                                     -   che l' Ufficio di
tassazione ha stabilito il riparto dell'imposta base intercomunale 1995-96
attribuendo ai comuni di __________, __________, __________, __________,
__________ e __________ una quota equivalente dell' 8% ciascuno e al comune di
__________ la rimanente quota (cfr. decisione su reclamo del 20 maggio 1996);

 

                                     -   che contro detta decisione
sono insorti sia il comune di Cademario, che ha chiesto il riparto in base al
reddito effettivamente conseguito nel comune, comunque non meno del 40%, sia il
comune di __________ chiedendo l'intera attribuzione del reddito;

 

                                     -   che, dopo aver sentito
tutti i comuni interessati, questa Camera, con lettera del 6 agosto 1996, ha
invitato l' Ufficio di tassazione a voler meglio chiarire la fattispecie,
interpellando se necessario il dottor __________ come pure i comuni interessati
al riparto;

 

                                     -   che, interpellato dall'
Ufficio di tassazione, il dottor __________ ha spiegato di esercitare la
propria attività nei comuni di __________, __________, __________, __________ e
__________ al massimo per qualche ora alla settimana, comunque per meno di
mezza giornata e per un fatturato che si aggira percentualmente tra il 2% e il
3%;

 

                                     -   che l' Ufficio di
tassazione, sentiti anche i comuni virtualmente toccati dal riparto, ha
proposto di attribuire il 75% del reddito aziendale al comune di __________ e
il restante 25% al comune di __________, ritenuto che gli altri comuni non
soddisfano la condizione, posta dalla prassi, della presenza settimanale del
medico durante almeno mezza giornata;

 

                                     -   che tutti gli interessati
indistintamente, contribuente e comuni interessati, hanno dato il proprio
assenso;

 

                                     -   che la proposta formulata dall'
Ufficio di tassazione merita considerazione e risponde alla prassi seguita in
simili casi;

 

 

 

 

 

Per questi motivi,

 

visto per le spese l'art. 231 LT 1994

 

 

 

 

 

 

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

 

                                   1.   Il ricorso è accolto a'
sensi dei considerandi.

                                         §    Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 20 maggio 1996 è riformata
conformemente a quanto stabilito dall' Ufficio di tassazione pendente il
ricorso.

                                         §§ Gli
atti del procedimento sono pertanto retrocessi all' autorità fiscale per
l'emissione di nuovi conteggi.

 

                                   2.   Non si prelevano né tassa
di giustizia né spese.

 

                                   3.   Intimazione alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC il presente
giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

                                         Per l'IFD è ammesso il
ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

 

 

 

 

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale d’appello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: