# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4fab6dd1-7f0f-58ed-8179-ee5b0f85a295
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-03-24
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht 3. Kammer 24.03.2021 S 2021 32
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_003_S-2021-32_2021-03-24.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

S 21 32

2a Camera in qualità di Tribunale delle assicurazioni

Giudice unico Racioppi

Attuario Rogantini

SENTENZA

del 24 marzo 2021

nella vertenza di diritto delle assicurazioni sociali

A._____,

patrocinato dall'avv. Anna Maria Voci, Italia

ricorrente

contro

B._____,

resistente

concernente prestazioni assicurative LAINF

- 2 -

I. Ritenuto in fatto:

1. Con decisione del 30 dicembre 2020 la B._____ accordò ad A._____ una 

rendita d'invalidità di CHF 417.10 al mese per tener conto degli 

impedimenti cagionati dall'infortunio del 9 agosto 2016 da lui sofferto e dal 

quale riportò essenzialmente una frattura-lussazione tibio-peroneo-

astragalica a destra nonché una frattura al trochite omerale sinistro con 

lesione della cuffia dei rotatori. La valutazione dell'indennità per 

menomazione dell'integrità era prevista per febbraio 2021.

2. Contro detta decisione A._____ fece sollevare opposizione tramite la sua 

patrocinatrice, l'avvocata Anna Maria Voci, in data 3 febbraio 2021. La 

B._____ trattò subito l'opposizione ed emise la sua decisione su 

opposizione il 9 febbraio 2021, considerando tempestiva l'opposizione ma 

respingendola integralmente nel merito.

3. La decisione su opposizione fu notificata a A._____ in data 16 febbraio 

2021 (vedi l'estratto della spedizione delle Poste italiane RY ___ ___ ___ 

CH). A._____, invece, dichiarò di aver ricevuto la decisione su opposizione 

della B._____ del 9 febbraio 2021 soltanto il 17 febbraio 2021.

4. Con memoria scritta del 16 marzo 2021 A._____ ha fatto interporre ricorso 

contro detta decisione su opposizione. Il ricorso è stato consegnato alle 

Poste italiane il giovedì 18 marzo 2021, le quali lo hanno rimesso alla 

Posta CH SA in data lunedì 22 marzo 2021 (vedi l'estratto della spedizione 

delle Poste italiane RC ____ ____ _ IT e l'estratto Track&Trace della Posta 

CH SA della spedizione 98.40.______.________, trattandosi della stessa 

identica busta contenente il ricorso).

5. L'entrata del ricorso è stata intimata alla B._____. È invece stato rinunciato 

a invitare la resistente a presentare osservazioni. 

- 3 -

II. Considerando in diritto:

1. Oggetto della presente procedura è esclusivamente la decisione su 

opposizione della B._____ del 9 febbraio 2021. Secondo il servizio 

anagrafico grigionese GERES, il ricorrente è tuttora domiciliato nel 

Comune di C._____ nel Cantone dei Grigioni, contrariamente a quanto 

fatto valere dal ricorrente sulla prima pagina del ricorso ("residente in 

D._____ in Italia)". Questa Corte è perciò il tribunale delle assicurazioni 

del cantone di domicilio dell'assicurato al momento del ricorso in virtù 

dell'art. 57 della Legge federale sulla parte generale del diritto delle 

assicurazioni sociali del 6 ottobre 2006 (LPGA; Raccolta sistematica [RS] 

830.1) in unione con l'art. 49 cpv. 2 lett. a della Legge sulla giustizia 

amministrativa del 31 giugno 2006 (LGA; Collezione sistematica cantonale 

[CSC 370.100]), quindi questa Corte è competente per trattare il ricorso.

2. Innanzitutto si pone il quesito a sapere se il ricorrente ha rispettato il 

termine di 30 giorni previsto dall'art. 52 cpv. 1 LGA (applicabile in virtù 

dell'art. 61 LPGA).

2.1. Stando alle informazioni ufficiali delle Poste italiane, la decisione 

impugnata è stata notificata il 16 febbraio 2021 alle ore 09.46 a L.1_____, 

Italia. Il termine è cominciato a decorrere l'indomani (art. 7 cpv. 1 LGA), 

ossia in questo caso il 17 febbraio 2021. Contando i 30 giorni, 

nell'occorrenza il termine è dunque scaduto il 18 marzo 2021, l'ultimo 

giorno del termine (art. 8 cpv. 1 LGA). Ora, è vero che il ricorso porta la 

data del 16 marzo 2021 e il timbro postale italiano del 18 marzo 2021. 

Tuttavia, determinante per l'osservanza del termine non è la consegna alle 

Poste italiane, bensì – come prevede espressamente e chiaramente l'art. 

8 cpv. 1 LGA, come del resto anche diversi altri codici di procedura 

nazionali (vedi solo l'art. 91 cpv. 1 del Codice di diritto processuale penale 

svizzero del 5 ottobre 2007 [Codice di procedura penale, CPP; RS 312.0]; 

- 4 -

l'art. 143 cpv. 1 del Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 

dicembre 2008 [Codice di procedura civile, CPC; RS 272]; o anche l'art. 

48 cpv. 1 della Legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF; RS 

173.110]; trattasi difatti di una regola vecchia più di un secolo, vedi per più 

dettagli la sentenza del Tribunale cantonale dei Grigioni SK2 2015 11 del 

3 novembre 2015) – la consegna al servizio postale svizzero, cioè la Posta 

CH SA, oppure a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera. 

Quest'ultima è intervenuta – stando sempre alle informazioni ufficiali delle 

Poste italiane e quella svizzera – soltanto il lunedì successivo, ossia il 22 

marzo 2021. Ne risulta che il termine non è stato rispettato e questa Corte 

non può entrare nel merito del ricorso.

2.2. Volendo, per mera ipotesi, accettare una notifica avvenuta unicamente il 

17 febbraio 2021, come sostiene il ricorrente stesso nella sua memoria 

scritta di ricorso, ciò non cambierebbe l'esito. Difatti anche in tal caso il 

termine andrebbe a scadere prima del 22 marzo 2021, e meglio il 19 marzo 

2021 che è ancora un giorno feriale e non si applica perciò la regola 

speciale di cui all'art. 7 cpv. 2 LGA. Anche in tal caso, quindi, questo 

giudice sarebbe tenuto a non entrare nel merito del ricorso.

3. Non si prelevano spese per la presente sentenza di non entrata nel merito. 

Vista la soccombenza piena del ricorrente, non vengono neppure 

riconosciute spese ripetibili.

III. Per questi motivi il Tribunale giudica:

1. Non si entra nel merito del ricorso.

2. Non si prelevano spese.

3. Non vengono assegnate spese ripetibili.

- 5 -

4. [Vie di diritto]

5. [Comunicazioni]

[Con sentenza 8C_307/2021 del 25 agosto 2021 il Tribunale federale ha accolto il 

ricorso interposto contro questa decisione, rinviando la causa a questa Corte per 

nuovo giudizio.]