# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 40b8463a-bcb9-52c8-bb8f-da45e03c75b1
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-04-15
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Sonstige Kammern 15.04.2003 SF 2003 4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_999_SF-2003-4_2003-04-15.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
  Tribunale cantonale dei Grigioni
  Dretgira chantunala dal Grischun

Rif.: Coira, 14/15 aprile 2003 Comunicata per iscritto il: 
SF 03 4 (comunicata oralmente)

Sentenza
Camera penale

Giudici cantonali Lazzarini, giudice-presidente, Jegen, Riesen-Bienz, Tomaschett-
Murer e Burtscher, attuario Crameri.

——————

Nella causa penale

di I. X., accusato, rappresentato dal difensore d’ufficio avv. dott. iur. Giovanni Ma-
ranta, Loestrasse 74, 7001 Coira,

messo in stato d'accusa con decreto della Procura pubblica dei Grigioni del 15 gen-
naio 2003

per reiterata violenza carnale,

è risultato:

2

A. Fino al sesto anno di età I. X. è cresciuto a Y. in seno alla famiglia compo-
sta dai genitori, da un fratello gemello e da un altro fratello. In seguito ha trascorso 
alcuni anni coi suoi nonni in Z., dove ha frequentato i primi anni di scuola. Nel 1974 
è ritornato dai genitori e la famiglia s’è trasferita a G.. Qui ha frequentato ancora per 
due anni la scuola elementare e poi quella secondaria. Indi I. X. ha assolto l’appren-
distato di lattoniere. Il 22 marzo 1982 - tre mesi prima della prevista fine del tirocinio 
- è caduto da un tetto ferendosi gravemente, sicché non gli è stato possibile eserci-
tare la professione appresa. Ha perciò imparato il venditore ed ha lavorato in diversi 
posti. Dal 1986 è alle dipendenze della E. SA. Coinvolto in un incidente mortale 
della circolazione nel 1994, la cui causa preponderante è stata ascritta al compor-
tamento antigiuridico del ciclomotorista da lui investito, I. X. aveva problemi psichici 
e d’allora è del parere che è più nervoso. Da ultimo in qualità di direttore presso la 
E. SA percepisce, a suo dire, un salario mensile netto di fr. 4'050.--; inoltre dalla 
SUVA riceve una rendita mensile di fr. 1'200.--. È comproprietario, assieme alla mo-
glie, della casa a F., su cui grava un debito ipotecario di fr. 360'000.--.

Nel 1988 I. X. s’è unito in matrimonio con A. X., da cui ha avuto una figlia e 
due figli: C. X., nata nel 1991, e i gemelli B. X. e D. X., nati nel 1996. All’inizio essi 
abitavano presso i genitori di lui a G.. Nel 1991 si sono trasferiti a H., indi nel 1996 
nella propria casa a F.. Dopo l’apertura del presente procedimento penale I. X. è 
ritornato presso i genitori a G.. Tra i coniugi X. è pendente una causa di divorzio 
dinanzi al Tribunale del Distretto Moesa. 

I. X. gode di una buona reputazione.

Il 4 aprile 2001 I. X. è stato arrestato ed è rimasto in carcere preventivo fino 
al 22 maggio 2001.

Nel corso della procedura penale, aperta con decreto della Procura pubblica 
dei Grigioni del 5 aprile 2001, I. X. è stato sottoposto ad un esame psichiatrico. Nel 
suo referto del 26 luglio 2001 la dott.ssa V., ha esposto:

“Nach den eingehenden klinischen Untersuchungen und Beobachtun-
gen sowie der testpsychologischen Auswertung können wir keine 
psychiatrische Störung im Sinne einer Geisteskrankheit oder Geistes-
schwäche feststellen. Ebenso wenig finden sich Hinweise auf eine 
Persönlichkeitsstörung. Auch die sexuelle Entwicklung und das Sexu-
alleben war (recte waren) gemäss den Aussagen des Expl. unauffällig. 
Es ergaben sich insbesondere keine Hinweise auf pädophile Handlun-
gen oder eine andere sexuelle Devianz. Des weiteren finden sich 
keine Hinweise auf eine Suchterkrankung.

3

In der testpsychologischen Untersuchung konnte eine durchschnittli-
che intellektuelle Leistungsfähigkeit festgestellt werden. Der Expl. 
zeigte keine Hinweise auf Verfälschung der Antworten der Testaufga-
ben im Sinne einer sozialen Erwünschtheit, er war also offen. Es zeigte 
sich, dass der Expl. auf Bestätigung angewiesen ist und wenig eigene 
Gestaltungskraft besitzt, er hält sich an kindhafte Denk- und Verhal-
tensschemen. Seine Realitätswahrnehmung ist wenig differenziert, 
eher schematisch. Auch lässt sich der Expl. von einem hohen Gel-
tungsbedürfnis zu entsprechenden Ansprüchen leiten, denen er nicht 
immer gewachsen ist und so zu inneren Spannungen führen kann. In 
emotionaler Hinsicht zeigt der Explorand einen Hang zu übermässiger 
Kontrolle, insbesondere bezogen auf seine aggressiven Impulse. Er 
kann aber die Befriedigung seiner Triebbedürfnisse aufschieben. Da-
durch gerät er gelegentlich unter inneren Druck mit Affektstauungen 
oder zu ungereimten, sozial unangepassten Verhaltensweisen. Auffäl-
lig ist sein hohes Harmoniebedürfnis. Allerdings zeigt er wenig Fähig-
keiten zur wirkungsvollen Lösung von interpersonellen Konflikten. Zu-
sammenfassend konnten auch in der testpsychologischen Untersu-
chung keine Hinweise auf Verhaltensstörungen oder emotionale Defi-
zite gefunden werden.

Zusammenfassend können wir keine psychische Störung fest-
stellen, weder zum Untersuchungszeitpunkt noch zum ihm zur Last 
gelegten Tatzeitraum von November 2000 bis April 2001.

Bereits in der laufenden Untersuchung, aber auch während der psych-
iatrischen Untersuchungen ist der Expl. nicht geständig gewesen. Er 
bestreitet die ihm zur Last gelegten Taten, insbesondere die sexuellen 
Vergewaltigungen seiner Ehefrau. Er habe zwar mit ihr intime Kon-
takte und regelmässigen GV gehabt, jedoch immer mit ihrer Einwilli-
gung. Wegen Unterleibsschmerzen der Ehefrau hätten sie seit Januar 
2001 keinen GV mehr gehabt. ...... Wegen des fehlenden Geständ-
nisses können die Taten nicht näher exploriert werden. Aus diesem 
Grund lassen sich keine Aussagen zu den Tatumständen machen.

Da wir beim Expl. weder eine psychische Störung resp. eine psychi-
sche Erkrankung noch eine sexuelle Fehlentwicklung feststellen kön-
nen, gehen wir davon aus, dass die Steuerungs- und Handlungsfähig-
keit zu jedem Zeitpunkt gegeben war. Da keine psychische Störung 
vorliegt, entfällt ebenso die Frage zur Massnahmebedürftigkeit. Als all-
gemeine Bemerkung weist die Gutachterin darauf hin, dass bei ag-
gressiven Sexualdelikten nur ein Teil der Täter unter einer sexuellen 
Fehlentwicklung oder einer schweren Persönlichkeitsstörung leiden. 
Viele aggressive Sexualdelikte sind Reaktionen auf Kränkungen und 
Ängste; sie entspringen dem Hass auf Frauen oder der verzweifelten 
Wut über die eigene Ohnmacht und das eigene Versagen. Häufig lö-
sen Impotenzerlebnisse, Impotenzängste, Zurückweisung oder Spott 
die aggressiven sexuellen Impulse aus. In der Literatur (Holmstrom 
und Burgess, 1980) werden vier Motive für aggressives Verhalten auf-
geführt: die Ausübung von Macht und Kontrolle, der Ausdruck von Är-
ger und Hass, die Gruppendynamik bei einer Vergewaltigung durch 

4

mehrere Täter, sexuelle Bedürfnisse im eigentlichen Sinn. ...... Trotz 
der intensiven Abklärungen und der testpsychologischen Untersu-
chungen konnten wir keine sexuellen Impulshandlungen feststellen. 
Die vom Expl. gemachten Aussagen stehen im Widerspruch zu den 
Aussagen der Ehefrau und der Kinder sowie Nachbarsmädchen. So-
lange der Expl. nicht geständig ist, können keine weitergehende Aus-
sagen zum Persönlichkeitsprofil in Bezug auf die vorgeworfenen Taten 
gemacht werden.

Auf Grund der testpsychologischen Untersuchung und der eigenen 
Befragungen/Beobachtungen konnten wir beim Expl. keine Impuls-
handlungen oder Gewaltausbrüche resp. Gewalttätigkeiten feststel-
len. Da der Expl. verneint, sexuelle Handlungen mit den Kindern be-
gangen resp. die Ehefrau vergewaltigt zu haben, ist die Beurteilung 
der Gewaltbereitschaft gegenüber der Ehefrau und den Kindern nicht 
einzuschätzen. ...... Beim Expl. konnten wir keine sexuellen Fehlent-
wicklungen oder Persönlichkeitsstörungen feststellen. Wir gehen des-
halb nicht von einer erhöhten Gefährdung der Allgemeinheit aus. Was 
die Gefährdung der Familienmitglieder betrifft, würde die schon vorge-
schlagene Trennung des Expl. von seiner Familie genügen, um weite-
ren Delikten vorzubeugen. Diese Aussage trifft nur dann zu, wenn der 
Expl. die ihm vorgeworfenen Taten begangen hätte.“

Alle domande postele dal giudice istruttore essa ha così risposto:

„1. War der Angeschuldigte zur Zeit der Tat in seiner geistigen 
Gesundheit oder in seinem Bewusstsein beeinträchtigt oder war er 
geistig mangelhaft entwickelt, so dass seine Fähigkeit zur Einsicht 
in das Unrecht der Tat oder zum Handeln gemäss dieser Einsicht 
herabgesetzt war, wenn ja in welchem Grad (Art. 11 StGB)?

Nein.

2. Erfordert der Geisteszustand des Angeschuldigten oder die ihm 
vorgeworfene sexuelle Neigung ärztliche Behandlung oder 
besondere Pflege und ist anzunehmen, eine allfällige 
Rückfallgefahr lasse sich durch eine Einweisung in eine Heil- und 
Pflegeanstalt verhindern oder vermindern (Art. 43 Ziff. 1 Abs. 1 
StGB)?

Nein.

3. Gefährdet der Angeschuldigte in schwerwiegender Weise die 
öffentliche Sicherheit, so dass er in einer Anstalt verwahrt werden 
muss, um ihn von weiterer Gefährdung anderer abzuhalten (Art. 43 
Ziff. 1 Abs. 2 StGB)?

Nein. Die ihm vorgeworfenen Delikte betreffen nur seine eigene 

5

Familie und zwei Nachbarskinder. Die öffentliche Sicherheit sowie 
Drittpersonen wie Familienmitglieder sind nicht in schwerwiegender 
Weise gefährdet, so dass der Angeschuldigte verwahrt werden 
muss. Eine Trennung von der Familie, wie sie bereits 
vorgeschlagen und umgesetzt wurde, ist empfehlenswert.

4. Für den Fall eines bedingten Strafvollzuges:
Ist eine psychiatrische Behandlung notwendig oder zweckmässig 
(Art. 41 Ziff. 2 Abs. 1 StGB), so dass Weisungen (welche?) 
angezeigt wären oder Schutzaufsicht angeordnet werden sollte?

Entfällt.

5. Sind andere Massnahmen zweckmässig, z.B. Bevormundung, 
Verbeiständung?

Nein.“

B. I. X. è accusato di reiterata violenza carnale ai sensi dell’art. 190 cpv. 1 e 
2 CP. L’atto d’accusa gli mette a carico la seguente fattispecie:

“1. Dal novembre 2000 fino al 4 aprile 2001 I'accusato esigeva quasi 
tutti i giorni un rapporto sessuale da sua moglie, rapporto che di 
regola veniva consumato nella loro camera matrimoniale a F.. 
All'inizio A. X. si mostrava consenziente. Più tardi però incominciava 
a difendersi dichiarandogli che il tutto doveva avere dei limiti. 
Quanto più spesso A. X. respingeva il marito, tanto più forte lui la 
tormentava la volta successiva. Circa all'inizio dicembre 2000 egli 
incominciò a diventare violento. Svegliava sua moglie nella notte e 
esigeva da lei un rapporto sessuale, e se lei gli volgeva le spalle, lui 
allora la girava verso di sè e la violentava. Alle volte lei tentava pure 
di allontanarlo con le mani. L'accusato afferrava allora con le sue 
dita le mani di lei e gliele stringeva. Siccome A. X. aveva subito un 
intervento chirurgico alle mani, serrarle le mani in quel modo le pro-
vocava dei forti dolori. Inoltre lei non aveva abbastanza forza per 
difendersi. 

In seguito A. X. tentò di dormire in un'altra camera ciò che non 
venne accettato dall'accusato che diventò furioso. Incominciò a ur-
lare ed a minacciare di ucciderla qualora lei non fosse ritornata da 
lui nella camera matrimoniale.

A. X. provò pure a mettersi un pigiama o una camicia da notte, per 
poter cosi respingere meglio l'accusato. I. X. però le strappò questi 
indumenti di dosso. Ogni tanto però le riusciva anche a resistere a 
suo marito.

A partire dal gennaio 2001 I. X. diventò sempre più violento nei con-
fronti di sua moglie, soprattutto quando egli prima aveva guardato 

6

su Internet siti pornografici. Di volta in volta allora egli si gettava 
come un animale su sua moglie, le strappava i vestiti o la camicia 
da notte di dosso oppure le batteva la testa contro il bordo in legno 
della testata del letto. Ogni volta A. X. tentava di difendersi, ma 
senza successo. Qualche volta lei gridava anche quando I. X. du-
rante il rapporto sessuale la stringeva al collo, oppure le provocava 
dei forti dolori.

Atti: 5.2; 5.11 pag. 6 e 8 - 13; 5.33 pag. 11 segg.

Sporadicamente l'accusato esigeva che si consumasse il coito an-
che fuori dalla camera matrimoniale. Gli riuscì di farlo un paio di 
volte nel salotto ed una volta nell'ufficio. Alcune volte A. X. riuscì 
efficacemente a respingerlo, minacciando di picchiarlo con una 
scopa che teneva in mano qualora lui non avesse smesso. In se-
guito allora l'accusato si avvicinava da dietro a sua moglie e Ia get-
tava sul divano. In seguito la svestiva e subito la violentava. Quando 
lei voleva andarsene, Iui la teneva ferma per le spalle sul divano. 
Nel contempo le diceva che l’avrebbe uccisa qualora lei non si di-
mostrasse consenziente. Ciò facendo Ie metteva una mano al collo 
dicendole che lei capiva cosa ciò significasse.

Atti: 5.11 pag. 13; 5.33 pag. 11 segg.

Il 6 gennaio 2001 nell'ufficio della sua abitazione A. X. dovette guar-
dare assieme aII'accusato su Internet dei siti pornografici. Quando 
voleva allontanarsi, lui la trattenne con tutta forza e le strappò i ve-
stiti di dosso. Siccome l'accusato era fuori di sè, A. X. cedette, onde 
evitare maggiori danni. Per alcuni giorni dopo questo violento rap-
porto sessuale, la danneggiata ha avuto delle perdite di sangue.

Atti: 5.11 pag. 13 seg.; 5.13; 5.21; 5.22; 5.33 pag. 11 seg.; 9.4 - 7

Un giorno I'accusato ha tentato di penetrare con una mano nella 
vagina di sua moglie, causandole così forti dolori, che lei faticava a 
non perdere i sensi.

Atti: 5.11 pag. 14; 5.33 pag. 11 segg.

Gli abusi sessuali ebbero fine con I'arresto dell'accusato il 4 aprile 
2001. Lo stesso giorno A. X. sporse querela di parte lesa contro il 
marito per violenza carnale ai sensi dell'art. 190 cpv. 2 CP.

Atti: 5.2; 9.3

2. L'accusato contesta gli atti di violenza nei confronti di sua moglie 
che gli vengono imputati. Egli asserisce di non aver avuto dei rap-
porti sessuali giornalieri con la moglie, ma all'incirca da due a tre 
volte alla settimana. A. X. si sarebbe sempre dimostrata consen-
ziente aIl'amplesso sessuale; I'accusato asserisce di non averla 
mai costretta.

Atti: 5.3; 5.21; 5.22; 5.33

3. II 12 giugno 2002 A. X., inoltrò un'azione adesiva col petito:

7

1. La querelante sia risarcita di tutti i danni precedenti e futuri in 
relazione al reato, come le spese per una psichoterapia oppure 
un altro trattamento terapeutico, le spese di trasporto, gli svan-
taggi derivanti da una attività lavorativa limitata e l'aggravamento 
del sostentamento economico, ecc.

2. Alla querelante sia versato un risarcimento di CHF 30'000.-- oltre 
l’interesse del 5% a partire dal momento dei fatti.

3. Oltre alle spese e ripetibili, più 7.6% imposta sul valore aggiunto 
(IVA).

Atto: 1.26.“

C. Al dibattimento principale del 14 e 15 aprile 2003 dinanzi alla Camera pe-
nale del Tribunale cantonale dei Grigioni sono presenti il Procuratore pubblico dott. 
iur. Alex Zindel, I. X. ed il difensore d’ufficio avv. dott. iur. Giovanni Maranta nonchè 
il rappresentante dell’attrice adesiva avv. lic. iur. Ilario Bondolfi, che non hanno delle 
obiezioni quanto alla competenza ed alla composizione della Camera penale. 

Chiusi l’interrogatorio dell’accusato e la lettura degli atti principali, il Procura-
tore pubblico adduce i motivi dell’accusa e chiede che:

“1. I. X. sia dichiarato colpevole di violenza carnale ai sensi dell’art. 
190 cpv. 1 e 2 CP.

2. Di conseguenza sia condannato a 4 anni di reclusione con com-
puto del carcere preventivo subito

3. I costi siano addossati a norma di legge.”

Il difensore d’ufficio fa e motiva le seguenti proposte:

“1. L’accusato sia prosciolto da colpa e pena.

2. I costi di tutta l’istruttoria penale siano assunti dallo Stato.

3. All’accusato sia corrisposto un risarcimento a titolo di riparazione 
morale di fr. 20'000.--.”

Il rappresentante dell’attrice adesiva espone i motivi dell’azione adesiva inol-
trata il 12 giugno 2002.

Dei motivi addotti dall’accusatore e dal difensore si dirà nei considerandi. 

Concessa all’accusato l’ultima parola, egli afferma che non ha fatto le cose a 
lui imputate, che la moglie ha detto molte bugie, che essa ha cercato di distruggere 
anche la famiglia e che non conosce il motivo degli addebiti.

8

La Camera penale considera :

1. Commette violenza carnale ai sensi dell’art. 190 cpv. 1 CP chiunque co-
stringe una persona di sesso femminile a subire la congiunzione carnale, segnata-
mente usando minaccia o violenza, esercitando pressioni psicologiche su di lei o 
rendendola inetta a resistere. Se l’autore è il coniuge della vittima e vive in comu-
nione di vita con lei, la violenza carnale è punita solo a querela di parte (art. 190 
cpv. 2 CP). È quindi necessario che prima dell’atto sessuale il reo abbia messo la 
donna nell’impossibilità assoluta di rifiutare la relazione intima o di resistere ad essa 
con la forza, vale a dire egli deve aver vinto la sua resistenza per poi abusare d’essa. 
Quali mezzi coercitivi la legge indica la minaccia, la violenza, la pressione psicolo-
gica o l’incapacità di resistere. Che i primi tre mezzi rendano la vittima completa-
mente incapace a resistere non è necessario. Le fattispecie della violenza sessuale 
vietano l’aggressione della libertà sessuale e dell’onore. Esse sono reputate delitti 
di violenza e principalmente sono atti di aggressione fisica. La violenza non deve 
però esser in ogni caso grave. Essa è già data se per l’atto sessuale il reo deve 
impiegare più forza che in condizioni normali (DTF 87 IV 68). Segnatamente la vit-
tima non deve difendersi fino all’esaurimento e sopportare più dolori. Essa può an-
che non opporre resistenza, poichè la ritiene inutile. Basta quindi la violenza, che è 
necessaria affinchè la concreta vittima si arrenda e sopporti la congiunzione carnale 
contro la sua volontà (Trechsel, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, 
2. Auflage, Zürich 1997, n. 5 all’art. 189 CP, n. 3 all’art. 190 CP con riferimenti). 
Possibile è anche che la fattispecie venga adempita coll’esercizio di pressione psi-
cologica. In tal caso una via d’uscita dalla situazione manca anche se il reo non usa 
violenza. Dato che dalla vittima non è richiesta una resistenza, che vada al di là di 
una possibile e ragionevole difesa, questa non può esser pretesa, poichè in tal caso 
è impossibile (DTF 126 IV 130, 124 IV 158 segg.). Tra l’impiego di mezzi coercitivi 
e l’atto sessuale vi deve essere un nesso di causalità. Se le reali condizioni adem-
piono i presupposti legali, è questione che può essere risolta unicamente dopo una 
valutazione di tutte le concrete circostanze. Necessaria è quindi una valutazione 
individualizzata, che deve basarsi su caratteristiche tipizzate. Per il tramite della 
coercizione la persona di sesso femminile deve essere costretta a sopportare la 
congiunzione carnale. La costrizione può perdurare durante l’atto sessuale, sia che 
l’autore ha vinto la resistenza della donna, sia che essa non rischia più la difesa 
(DTF 118 IV 54 segg., 115 IV 217, 107 IV 180; Stratenwerth, Schweizerisches Stra-
frecht, Besonderer Teil I, 5. Auflage, Bern 1995, n. 10 al § 8).

9

2. a) Nel caso in rassegna la Camera penale deve vagliare unicamente que-
stioni di apprezzamento delle prove, quindi se I. X. ha reiteratamente perpetrato la 
violenza carnale imputatagli e di conseguenza adempito oggettivamente e sogget-
tivamente la fattispecie dell’art.190 cpv. 1 e 2 CP. L’accusato ha contestato (atti 5.3, 
5.21, 5.22, 5.33) e in giudizio contesta d’aver commesso tale reato. Teste di questo 
è stata solo A. X. e l’accusa basa essenzialmente sulle sue testimonianze (atti 5.2, 
5.11, 5.33).

b) Nell'ambito della valutazione delle prove il giudice gode di un ampio potere 
discrezionale e decide secondo la sua libera convinzione personale, acquisita du-
rante il dibattimento principale (art. 125 cpv. 2 LGP). Per analogia questa massima 
della libera valutazione delle prove si deduce anche dall’art. 249 PP. Senza esser 
legato a delle regole di prova, unicamente in base alla sua convinzione personale 
tratta dall’accurato esame delle prove fornite, il giudice deve decidere, se ritiene o 
non ritiene documentata una determinata situazione di fatto (DTF 115 IV 268 seg.). 
In altre parole basta che per il giudizio egli, con certezza soggettiva, possa ammet-
tere una pretesa contingenza di fatto. Se come nel concreto caso il giudizio dipende 
esclusivamente dalla verità materiale, determinante per esso può essere unica-
mente la libera opinione del giudice (cfr. Robert Hauser/Erhard Schweri, Schweize-
risches Strafprozessrecht , 4. Auflage, Basel 1999, § 54 n. 2, pag. 215). Soltanto in 
questo modo il giudice può pronunciare un giusto verdetto per ogni singolo caso. 
Colla valutazione delle prove al giudice si pone la questione di sapere quando può 
o non può ritenere documentata una circostanza di fatto. Dottrina e giurisprudenza 
ritengono a ragione che per una condanna la semplice probabilità non basta, ma 
che una sicurezza assoluta non è per essa necessaria e che una teorica lontana 
possibilità che la fattispecie sia diversa non giustifica il proscioglimento (Hau-
ser/Schweri, op. cit., § 54 n. 11, pag. 217). Ciònonostante alla prova della reità sono 
poste severe esigenze. Richiesta non è una prova assoluta, ma più di una semplice 
probabilità. Conformemente al principio costituzionale e convenzionale (art. 32 cpv. 
1 Cost., art. 6 cifra 2 CEDU, DTF 124 IV 87) "in dubio pro reo" il giudice non può 
dichiararsi convinto dell’esistenza di una fattispecie sfavorevole all’accusato, se og-
gettivamente sussistono dei dubbi che i fatti si siano così verificati o con altre parole 
se sussistono dei dubbi sulle reali premesse di una sentenza di condanna (DTF 124 
IV 87 seg.). Dubbi teorici non sono però determinanti, poichè tali sono sempre pos-
sibili ed una certezza assoluta non può essere pretesa. Deve piuttosto trattarsi di 
rilevanti ed insopprimibili dubbi, vale a dire che si impongono in base all’oggettiva 
situazione di fatto (DTF 120 Ia 37). Non vincolato da regole di prova, il giudice deve 
scartare possibili dubbi e convincersi di una determinata fattispecie. La sua convin-

10

zione deve essere obiettivabile. La colpa dell’accusato deve fondarsi su prove e 
indizi, atti ad eliminare dei dubbi (PTC 1987 no. 12; Padrutt, Kommentar zur Straf-
prozessordnung des Kantons Graubünden, 2. Auflage, Chur 1996, pag. 307). Que-
sta regola generale non è già applicabile se si è in presenza di contrastanti deposi-
zioni. È per contro d’esaminare in base a tutte le circostanze che risultano dagli atti 
che esposizione dei fatti - quella dell’accusa o quella dell’accusato - è atta a convin-
cere il giudice. L’accusato deve però essere prosciolto, se dopo un’accurato esame 
delle prove sussistono fondati dubbi che le premesse della punibilità siano adempite 
(PTC 1978 no. 31, 1977 no. 77, 1976 no. 57).

Quanto ai mezzi probatori è da rilevare che la massima della libera valuta-
zione non consente di sopravalutare gli uni e sottovalutare o trascurare gli altri. Se-
gnatamente le deposizioni di testi, persone informative e accusati sono validi mezzi 
di prova colla stessa idoneità probatoria. Nell’ambito della loro valutazione non è 
determinante la forma, bensì l’impressione globale, ossia il modo d’esposizione e la 
forza di persuasione. In altri termini di peso è unicamente la forza probatoria dei 
concreti mezzi di prova nel singolo caso (Schmid, Strafprozessrecht, 3. Auflage, 
Zürich 1997, n. 290, pag. 83 seg.; Hauser/Schweri, op. cit., § 54 n. 5, pag. 216). 

c) A. X. è stata interrogata dai giudici istruttori Albert Largiadèr e Bettina Ott 
il 4 rispettivamente il 24 aprile 2001. Il 23 agosto 2001 ha poi avuto luogo un con-
fronto coll’accusato. Il 4 aprile 2001 ha testimoniato che da maggio a dicembre 1996 
praticamente ogni due giorni si verificava una violenza carnale. Essa doveva darsi 
a suo marito, malgrado gli avesse detto che non voleva. Non le restava altra scelta. 
Se non si spogliava da sola, era suo marito che le toglieva i vestiti. Allora non la 
picchiava. Si dava semplicemente per non litigare. Egli sapeva però esattamente 
che lei non voleva il rapporto sessuale. Dopo una tregua di quasi quattro anni, a 
partire dal novembre 2000, suo marito voleva poi quasi ogni giorno il rapporto ses-
suale, talora addirittura più volte al giorno, fino a quattro volte. Egli voleva dormire 
con lei malgrado sapesse esattamente che non voleva avere il rapporto sessuale. 
Questo però non lo disturbava. L’anno scorso essa aveva lasciato operare le mani, 
per cui non poteva difendersi bene. Aveva tentato più volte di respingere il suo ma-
rito, ma non era riuscita. Il suo marito aveva un desiderio sessuale indomabile. Non 
riusciva a farlo ragionare. Egli guardava della pornografia su internet. In seguito si 
comportava con lei come una bestia. Si gettava su di lei e la costringeva al rapporto 
sessuale. Aveva anche tentato di compiere degli atti sessuali sui due fanciulli. Lei 
voleva impedirlo. Suo marito l’aveva afferrata al collo ed aveva tentato di strozzarla 
colle sue braccia. Per alcuni secondi non poteva più respirare. Era però riuscita a 

11

dargli delle pedate ed a liberarsi. Suo marito le aveva detto più volte che l’avrebbe 
uccisa se avesse detto a qualcuno cosa succedeva in casa (atto 5.2). Ascoltata più 
in dettaglio il 24 aprile 2001, la teste ha deposto che ai primi tentativi di violazione 
sessuale (da maggio a dicembre 1996) si difendeva respingendo il marito. Lo pren-
deva alle spalle e lo respingeva. Ciò le riusciva solo parzialmente. Alle volte riusciva 
però a difendersi con successo. Allora la lasciava in pace per mezza giornata fino 
che cedeva. Più volte riusciva a difendersi per due o tre giorni. Più tempo scorreva 
e più forte si difendeva, più violento diveniva. Alle volte non si difendeva poichè 
pensava che forse sarebbe stato più garbato. Però subito compiva l’atto sessuale e 
ad esso non la preparava. In quel tempo non voleva mai la congiunzione carnale, 
poichè era molto occupata coi gemelli (atto 5.11, pagg. 2 e 3). A partire dai primi di 
dicembre 2000 la violenza si manifestava nel senso che dapprima suo marito co-
minciava a gettarle piatti o viveri in testa, se il mangiare non gli andava. Egli la sve-
gliava quando nuda già dormiva e se si rifiutava o si girava dalla parte, la rigirava e 
la violentava. Inoltre le premeva insieme le mani. Dato che era stata operata, questo 
le faceva male, sicchè non poteva difendersi. Alle volte egli le diceva che in caso 
d’uso di violenza avrebbe immediatamente ceduto, poichè sapeva cos’era la vio-
lenza, essendo stata violentata all’età di 17 anni. Così fino all’inizio di gennaio 2001 
talvolta il rapporto sessuale gli riusciva. Più spesso era però lei che riusciva a re-
spingere il marito. Dall’inizio di gennaio 2001 in poi suo marito diventava sempre 
più pazzo, più violento. Voleva il rapporto sessuale anche fuori dalla camera da 
letto. Lei aveva deciso di divorziarsi. Ciò su consiglio dei bambini, che notavano che 
aveva dei dolori, che alle volte vedevano che di notte piangeva, ma che non intui-
vano il motivo. Aveva notato che suo marito diventava sempre più violento dopo che 
aveva guardato della pornografia su internet. Agiva come una bestia. Le strappava 
i vestiti o la camicia di notte dal corpo con violenza ed in fretta, che non poteva 
reagire. Le sbatteva la sua testa contro la testata di legno del letto, le dava degli 
schiaffi, la colpiva alle braccia e la minacciava di morte nel senso che le metteva le 
mani al collo. Lei cercava di difendersi, alle volte gridava, ciò però raramente, solo 
quando la strangolava o le procurava grande dolore. Cercava di non gridare per non 
spaventare i bambini. Se non ci fossero stati i bambini, per lei sarebbe stato più 
facile difendersi. Tre volte suo marito l’aveva strangolata così a lungo fino che lei 
aveva potuto strappargli le mani dal collo. La prima volta aveva smesso su inter-
vento della sua figlia. L’atto sessuale in camera da letto gli riusciva di regola quasi 
sempre. Le ultime volte lei s’era difesa con una scopa in mano minacciando di dar-
gliela in testa, se non avesse smesso. Fuori dalla camera da letto invece raramente 
riusciva. Riusciva se non c’erano i bambini. Se questi erano presenti, la difendevano 
colpendo il padre con i pugni ed i piedi. Anche lo picchiavano con degli oggetti. 

12

Poichè aveva avuto un infortunio 20 anni fa, non sopportava a lungo i pugni e le 
pedate alle gambe. Il 6 gennaio 2001 dopo che suo marito l’aveva trattenuta con 
tutta la forza a guardare della pornografia su internet, in modo violento le aveva 
strappato i vestiti dal corpo. Cosa era poi successo non poteva dirlo. In seguito 
aveva perso molto sangue. Sulle braccia, sulla schiena e sul petto aveva delle mac-
chie blu dai colpi ricevuti (atto 5.11, pagg. 6 - 15). 

I fatti verificatisi il 6 gennaio 2001 li ha annotati l’11 gennaio 2001 (atto 5.13): 

“Giorno 6 dopo le ore 20: I. X. mi invita con insistenza a vedere qual-
cosa su internet. Cedo perchè è già un po’ di volte che ho rifiutato. 
Sono delle scene pornografiche tra donne, misto e di gruppo. Mi di-
sgusta voglio andarmene, ma mi trattiene. Non farò più opposizione 
pensando che per avere la pace è meglio; che così non svegliava i 
bambini (i gemelli) come fa al solito ultimamente. Lui diventa come un 
animale mi spoglia con velocità e forza mi penetra con la mano, poi 
con il pene violentemente ... ho difficoltà a reagire, ho tanto male, sono 
al limite dello svenimento dal dolore ed ho paura. Non capisco cosa 
sta succedendo lo prego di smettere, di lasciarmi stare, lo spingo in-
dietro con difficoltà, più sente e vede che ho dolori più diventa eccitato. 
Alla fine smetterà perchè vede del sangue dappertutto. Vado poi a 
lavarmi sotto la doccia fredda per più di 20 minuti piangendo. Ho tanto 
male e perdo tanto sangue, di più che per un parto.”

Confrontata coll’accusato il 23 agosto 2001 A. X. ha confermato le testimo-
nianze fatte precedentemente. Inoltre ha testimoniato che le violenze carnali avve-
nivano sempre in camera da letto. Dopodichè piangeva fortemente. Di conseguenza 
dettagliatamente non ha più potuto essere interrogata (atto 5.33, pagg. 9 - 11). 
Un’assunzione come teste unicamente in presenza dei giudici istruttori per rispon-
dere alle domande sollevate dal difensore d’ufficio dell’accusato non è stata possi-
bile, dato che la teste, stando al certificato del 14 settembre 2001 del dott. med. AA., 
specialista in psichiatria e psicoterapia, si trovava in uno stato di estrema prostra-
zione psichica ed era impossibilitata a sottoporsi ad un ulteriore interrogatorio o ad 
un confronto (atto 5.40). 

d) Richieste sessuali sempre più aggressive fino a dei veri atti di violenza e 
perdite ematiche vaginali dopo che il marito aveva avuto rapporti sessuali molto 
aggressivi sono stati riferiti da A. X. il 9 gennaio 2001 al dott. AB., che subito ha 
inviato la paziente presso il dott. AC., specialista FMH in ginecologia e ostetricia, G. 
(atto 9.5). Dopo la visita ginecologica questo medico ha certificato quanto segue 
(atto 9.6):

13

“Non sono presenti lacerazioni che possano giustificare il sanguina-
mento accusato. Il sangue proviene dal cavo uterino e può essere 
messo in relazione con menometrorragia accusata dalla paziente negli 
ultimi mesi. Ho comunque eseguito una sonografia transvaginale, os-
servando che l’ovaio, specialmente a sinistra, è interessato alla pre-
senza di piccole cisti follicolari disfunzionali.”

Il 6 febbraio 2001 A. X. s’è poi fatta visitare dalla dott.ssa AD.-Roth, pure 
specialista FMH in ginecologia e ostetricia, G., che il 6 aprile 2001 ha attestato che 
la paziente le aveva raccontato delle violenze subite dal marito. Dato pero che la 
visita era avvenuta due o tre settimane dopo il rapporto sessuale violento, non 
aveva potuto costatare segni fisici dello stesso (atto 9.4). Con scritto del 7 febbraio 
2001 il dott. AE., specialista FMH in medicina dell’infanzia e dell’adolescenza, ha 
segnalato all’Autorità tutoria di circolo di Roveredo che A. X. gli aveva dichiarato 
che il suo marito dall’estate scorsa aveva assunto dei comportamenti violenti ri-
spetto a lei stessa e ai figli con un crescendo che aveva tutta l’aria di portare verso 
future violenze peggiori. Questo medico ha ritenuto che si rendeva necessaria la 
messa in sicurezza della madre e dei figli (atto 9.2). Il dott. AF., specialista FMH in 
medicina interna, a cui il 4 aprile 2001 A. X. era stata portata per una visita medica, 
nel suo referto del 5 aprile 2001 ha esposto che essa gli aveva descritto una cre-
scente violenza da parte del marito con un primo episodio dopo la nascita dei ge-
melli; che egli l’aveva minacciata e maltrattata in modo importante, che in seguito la 
situazione s’era calmata, che a partire dall’autunno 2000 doveva sopportare gior-
nalmente violenze sessuali fino al punto di una grave emorragia dalle parti intime, 
ma che egli non aveva trovato segni visibili di violenza e non aveva esaminato la 
parte ginecologica (atto 9.3). 

e) Quali informatori sono stati sentiti dalla polizia J., K., L., M., N. nonchè i 
coniugi O, J., vicina di casa, a cui A. X. portava i figli da custodire, il 5 aprile 2001 
ha deposto che con essa aveva concordato che se fosse stata usata violenza do-
veva gridare. Inoltre che la vicina in gennaio era giunta a casa sua alquanto turbata 
e piangendo le aveva detto che era stata violentata dal suo marito. Dopo aver visi-
tato un ginecologo, essa le aveva confidato che il medico aveva costatato delle la-
cerazioni interne dovute a violenza sessuale (atto 7.2). K., che si occupava della 
cura dei tre bambini soprattutto la sera e di notte in casa X. anche quando c’erano 
i genitori e che su esplicita richiesta di A. X. nel mese di marzo 2001 aveva trascorso 
per tre settimane le notti nella camera dei gemelli, il 5 aprile e il 6 maggio 2001 ha 
dichiarato che quest’ultima le aveva detto che il marito la picchiava e a volte usava 
violenza sessuale. Dall’inizio dell’anno 2001 aveva notato una certa ostilità tra i co-

14

niugi, in special modo da parte della moglie verso il marito, ed aveva avuto l’impres-
sione che la moglie voleva staccarsi da lui, ma che non aveva mai assistito a fatti di 
violenza o avuto la sensazione che fosse stata usata violenza sia fisica che ses-
suale da parte del marito verso la moglie. Dopo l’arresto dell’accusato, malgrado 
avesse tentato più volte, non era più riuscita a mettersi in contatto con A. X. (atti 
7.3, 7.7). L., l’insegnante di C. X., il 5 aprile 2001 ha messo a verbale che A. X. 
l’aveva contattata agli inizi di gennaio 2001 e le aveva detto di avere dei problemi 
con il marito, che davanti a terzi l’aveva denigrata ed umiliata. Più tardi le aveva 
confidato d’esser stata violentata dal coniuge, d’essersi in seguito recata da un gi-
necologo, che l’aveva delusa. Le aveva poi portato delle notizie da far pervenire alla 
sua rappresentante legale avv. AG., dicendole che non voleva che il marito venisse 
a sapere del contatto colla legale. Infine anche C. X. le aveva consegnato una lettera 
da spedire all’avvocatessa, in cui era stato scritto che il padre li trattava male (atto 
7.9). M., un’amica della famiglia X. in quanto era vicina di casa a H., il 12 maggio 
2001 ha deposto che A. X. l’aveva messa al corrente che il suo marito la violentava 
e la picchiava. Inoltre che guardando delle scene pornografiche in internet si esal-
tava, si masturbava e girava sempre nudo in casa. Vedendola scettica, l’ex vicina 
le aveva detto che chi voleva credere alla sua versione credeva e per chi non voleva 
non aveva sufficienti energie per convincerlo. Il 9 maggio 2001, per il tramite della 
legale, aveva ricevuto un’intimazione di non più avere alcun contatto coi X. (atti 7.13, 
7.40). N., una vicina di casa della famiglia X. a F., ha dichiarato che A. X. l’aveva 
informata che aveva subito violenze sessuali dal suo marito, che s’era recata da un 
ginecologo, ma che non era stata soddisfatta (atto 7.15). I coniugi O., la madrina e 
il padrino di C. X., che circa ogni due mesi contattavano per telefono e circa una 
volta o due volte all’anno vedevano la famiglia X., il 6 luglio 2001 hanno messo a 
verbale che A. X. loro aveva detto che suo marito non aveva mai tempo per lei e 
per i figli, ma che non aveva mai detto d’esser stata da lui violentata. Inoltre che 
avevano passato il 26 dicembre 2000 in casa X., che là regnava l’allegria e che 
niente lasciava supporre che v’erano delle tensioni tra i coniugi X. (atti 7.27, 7.28).

Uditi dalla polizia, pure in qualità d’informatori, sono stati infine P. (atto 7.32), 
Q. (atto 7.34), R. (atto 7.38) e S. (atto 7.43), che sono ulteriori amici e conoscenti 
della famiglia X.. Tutti hanno deposto che A. X. non aveva loro mai accennato a 
delle situazioni anormali all’interno della famiglia. Inoltre di non aver mai notato degli 
indizi che avrebbero potuto far pensare ad uso di violenza, a maltrattamenti o ad 
abusi sessuali da parte del marito verso la moglie.

15

AA., psicologa, che dal 31 maggio 2001 curava A. X., non esortata, il 9 luglio 
2001 ha scritto al giudice istruttore che, stando alla sua paziente, il ginecologo 
aveva bagattellizzato l’evento del 6 gennaio 2001 e ciò aveva raccapricciato ed ar-
rabbiato quest’ultima (atto 7.19).

f) Interrogato dal giudice Istruttore il 4 aprile e l’8 maggio 2001 nonchè con-
frontato con la moglie il 23 agosto 2001, I. X. ha confessato che non corrispondeva 
che aveva ogni giorno il rapporto sessuale. Dormivano assieme circa due, tre volte 
la settimana, ma non ogni giorno, alle volte solo tre volte al mese. Era già successo 
che avevano dormito insieme due volte al giorno. Sua moglie era sempre d’accordo 
col rapporto sessuale. Ha inoltre deposto d’aver avuto nel 1996, tra giugno e agosto, 
un rapporto intimo di circa tre mesi con T.. Ha contestato d’aver usato qualsiasi 
violenza contro sua moglie per costringerla al rapporto sessuale, in particolare 
d’averla strangolata, ciò non era possibile poichè essa è più grande e più forte di 
lui. Infine ha dichiarato che quanto da lui detto era giusto, mentre che ciò che aveva 
detto sua moglie era falso (atti 5.3, 5.21 pagg. 6 e 7, 5.33 pag. 12). Queste deposi-
zioni sono state da lui confermate in giudizio.

3. Devono essere valutate delle deposizioni, non è la credibilità delle persone 
interrogate che è determinante, bensì la credibilità delle loro concrete deposizioni. 
Contrassegni di una deposizione attendibile sono la compattezza e la coerenza o 
logicità nell’esposizione del corso dell’avvenimento come pure la concreta e chiara 
riproduzione dell’evento. Ulteriore indizio per la veridicità della deposizione è l’espo-
sizione dell’accaduto in un modo così caratteristico, che ci si può aspettare unica-
mente da colui che l’ha vissuto. A favore della correttezza della deposizione sta 
infine la costanza o invariabilità della deposizione nei differenti interrogatori. Di mas-
sima una deposizione vera s’accorda con l’esperienza ed il risultato di ulteriori as-
sunzioni probatorie. Di regola questi contrassegni mancano, se le deposizioni sono 
false. Indizi per deposizioni contrarie alla verità sono irregolarità o discordanze nelle 
proprie deposizioni (Hauser, Der Zeugenbeweis im Strafprozess mit Berücksichti-
gung des Zivilprozesses, Zürich 1974, pag. 311 con riferimenti. 

4. a) Come è già stato esposto, la violenza carnale è punita solo a querela di 
parte, se l’autore della stessa è il coniuge della vittima e vive in comunione di vita 
con lei. Il diritto di querela si estingue decorsi sei mesi (art. 190 cpv. 2 CP). Il 4 aprile 
2001 A. X. ha sporto querela per delle violenze carnali, fra cui anche per quelle, a 
suo dire, verificatesi da maggio a dicembre del 1996. Se non chè il termine di que-
rela di sei mesi è un termine perentorio o di decadenza che non può essere nè 

16

interrotto nè esteso. Ne viene che per inosservanza dello stesso il diritto di querela 
per le presunte violenze carnali successe sei anni or sono s’è estinto. Conseguenza 
è che esse non sono più perseguibili. A ragione la Procura pubblica non le ha men-
zionate nell’atto d’accusa.

b) La Camera penale del Tribunale cantonale deve perciò occuparsi unica-
mente delle pretese violenze carnali avvenute nel periodo da novembre 2000 a 
marzo 2001, ma subito è da rilevare che le testimonianze di A. X. in generale man-
cano di determinazione. Essa ha sì testimoniato che il marito aveva un desiderio 
sessuale indomabile, che voleva quasi ogni giorno il rapporto sessuale, talora addi-
rittura più volte al giorno, fino a quattro volte, che si gettava su di lei e che si com-
portava come una bestia (atti 5.2 e 5.11, pagg. 6 - 15). Non è però dato di sapere 
in dettaglio quando e cosa concretamente succedeva. A questo stato delle cose 
nulla mutano i suoi diari, redatti il 6 e l’11 gennaio 2001, nonchè gli scritti alla sua 
legale del 14 febbraio e 1° marzo 2001 (atti 5.12 - 5.15). In essi la presunta vittima 
ha annotato i fatti avvenuti il 26 e il 30 dicembre 2000, dal 2 al 4 gennaio 2001, il 9 
e l’11 gennaio 2001 nonchè dal 9 all’11 febbraio 2001 come pure dal 23 al 26 feb-
braio 2001, ma unicamente due annotazioni, quelle del 4 gennaio e del 25 febbraio 
2001 hanno per oggetto le pretese violazione carnali. Tuttavia le annotazioni: “I. X. 
mi costringe ad avere un rapporto sessuale” e “più tardi a letto mi violenta” non 
determinano precisamente i pretesi violentamenti. Non solo generalmente ma an-
che con riguardo ai pretesi mezzi coercitivi usati dall’accusato le deposizioni della 
teste principale sono vaghe. Essa ha testimoniato che suo marito cominciava a get-
tarle piatti o viveri in testa, se il mangiare non gli andava, che diventava sempre più 
violento dopo che aveva guardato della pornografia su internet, che la svegliava 
quando nuda già dormiva e se si rifiutava o si girava dalla parte, la rigirava e la 
violentava, che le strappava i vestiti o la camicia di notte dal corpo con violenza ed 
in fretta, che le diceva che in caso d’uso di violenza avrebbe immediatamente ce-
duto e che mettendole le mani al collo la minacciava di morte (atti 5.2, 5.11, pagg. 
6 - 15). Orbene, pur prescindendo dal fatto che la violenza usata non deve essere 
in ogni caso grave, vale a dire non deve rendere la vittima completamente incapace 
a resistere, nel concreto caso non è stato esposto che l’accusato per l’atto sessuale, 
non voluto dalla moglie, ha impiegato più forza che in condizioni normali (DTF 87 IV 
68). Nemmeno è stato chiaramente preteso che egli con grave minaccia abbia 
messo la moglie nell’impossibilità assoluta di rifiutare la relazione intima o di resi-
stere ad essa con la forza ed abbia così ottenuto la congiunzione carnale. Da una 
parte è stato deposto che egli la minacciava di morte mettendole le mani al collo, 
dall’altra che afferrata tre volte alla gola, era riuscita a strappargli le mani dal collo. 

17

c) Ciò che ha testimoniato A. X. è poi incongruente quanto alla resistenza da 
lei opposta o che avrebbe potuto opporre. Essa ha messo a verbale (atto 5.2; 5.11, 
pagg. 6 - 15), da un canto, che aveva lasciato operare le mani, che aveva dei dolori 
se il marito premeva sulle stesse, che non poteva difendersi bene, che aveva tentato 
più volte di respingere il coniuge, ma non era riuscita, dall’altro, che a suo marito il 
rapporto sessuale talvolta riusciva, più spesso era però lei che riusciva a respin-
gerlo, che le ultime volte s’era difesa con una scopa in mano, minacciando di dar-
gliela in testa, che, afferrata al collo, era riuscita a dargli delle pedate ed a liberarsi. 
Essa ha altresì affermato che alle volte cercava di difendersi gridando, ma che ciò 
lo faceva raramente per non spaventare i bambini. Dirimpetto alle sue testimonianze 
secondo cui su intervento della sua figlia suo marito aveva smesso di strangolarla 
e i bambini, se erano presenti, con i pugni, i piedi ed anche con degli oggetti colpi-
vano il padre, che a causa dell’infortunio subito 20 anni fa non sopportava a lungo i 
colpi alle gambe, manca completamente di logica pretendere che essa avrebbe po-
tuto difendersi più facilmente se non ci fossero stati i figli. Contrariamente a quanto 
da lei preteso, i figli l’avrebbero difesa, se gridava.

d) Le testimonianze di A. X. stanno inoltre in contrasto colle deposizioni degli 
informatori. Colla presunta vittima J. aveva concordato che se fosse stata usata 
violenza doveva gridare, ma ciò non è avvenuto (atto 7.2). K., ha sì notato una certa 
ostilità tra i coniugi, in special modo da parte della moglie verso il marito, ed ha 
avuto l’impressione che la moglie voleva staccarsi da lui, ma non ha mai assistito a 
fatti di violenza o avuto la sensazione che fosse stata usata violenza sia fisica che 
sessuale da parte del marito verso la moglie, sebbene nel mese di marzo 2001, su 
esplicita richiesta di A. X., avesse trascorso per tre settimane le notti nella camera 
dei gemelli (atti 7.3, 7.7). I coniugi O., sono sì venuti a conoscenza che l’accusato, 
oberato dal lavoro e dal suo hobby, non aveva mai tempo per la famiglia, ma ad 
essi A. X. non ha mai detto d’esser stata da lui violentata. Il 26 dicembre 2000 essi 
hanno poi passato una bellissima festa dai X. e nulla loro ha lasciato supporre ad 
una disarmonia tra i coniugi visitati (atti 7.27, 7.28). Parimenti non si può fare a meno 
di accennare alla discrepanza tra quanto deposto da A. X. e dai figli. La presunta 
vittima ha testimoniato che alle volte di notte gridava, che i bambini la sentivano, 
vedevano che piangeva e notavano che aveva dei dolori, ma che non intuivano il 
motivo. Ciò non è però mai stato confermato da C. X., B. X. e D. X. alla procuratrice 
dei minori, sebbene essa con insistenza abbia esatto da loro che dovevano raccon-
tare tutto quello che era successo, poichè era stata orientata che il padre faceva 
brutte cose (atti 5.6 - 5.8, 5.17 - 5.19). Malgrado le deposizioni dei bambini nella 
procedura per atti sessuali nei loro confronti non abbiano potuto essere ammesse 

18

come prove (cfr. la perizia dell’8 maggio 2002 del dott. AH. atto 13.2), è senza dub-
bio inconciliabile coll’esperienza che essi non abbiano confessato d’esser stati sve-
gliati di notte dalle grida della mamma, mentre che altre contingenze di fatto sono 
da loro state addotte. B. X. ha asserito che il padre sgridava, picchiava e aveva 
strozzato la madre, ma lei aveva vinto, come pure che l’aveva buttata per le scale 
(atto 5.6, pagg. 4 e 8) e C. X. ha dichiarato d’esser stata svegliata dagli urli del D. 
X., che di notte era stato toccato dal padre (atto 5.8, pag. 7). 

5. a) Più determinata è stata A. X. nel descrivere la pretesa violenza carnale 
perpetrata dall’accusato il 6 gennaio 2001. Ma anche questa esposizione dei fatti 
manca di costanza e sta in contrasto coll’esperienza e colle deposizioni degli infor-
matori. Inoltre, e ciò è di peso, essa non trova riscontro nei referti medici. La pre-
sunta vittima ha annotato che suo marito l’aveva costretta a guardare delle porno-
grafia su internet, che era diventato come un animale, che l’aveva violentata e che 
lei aveva perso più sangue che durante un parto (atto 5.13). Al giudice istruttore ha 
testimoniato che dai colpi ricevuti aveva delle macchie blu sulle braccia, sulla 
schiena e sul petto (atto 5.11). Orbene, una persona che perde tanto sangue è for-
zatamente invasa dalla paura di dissanguarsi e immediatamente si fa ospedaliz-
zare. Già il fatto che essa, nonostante la pretesa grave perdita di sangue, abbia 
atteso tre giorni prima di recarsi dal medico invalida la sua deposizione. A J., L., N., 
AA. e M. A. X. ha confidato d’esser stata violentata dal marito, ma alla prima ha 
detto che il medico aveva costatato delle lacerazioni interne dovute a violenza ses-
suale (atto 7.2), mentre che alla seconda, terza e quarta ha dichiarato che il gine-
cologo l’aveva delusa, che non era stata soddisfatta da lui, rispettivamente che 
aveva bagattellizzato l’evento (atti 7.9, 7.15, 7.19). M. l’ha orientata nel senso che 
non aveva sufficienti energie per convincere chi non voleva credere alla sua ver-
sione (atto 7.40). Ciò a ragione poichè non disponeva di prove. Al dott. AB. A. X. ha 
riferito perdite ematiche vaginali, dopo che il marito aveva avuto con lei rapporti 
sessuali molto aggressivi. Nel suo certificato dell’8 aprile 2001 questo medico non 
accenna a violenza carnale (atto 9.5). Udito nel corso della pendente procedura di 
divorzio dei coniugi X., lo stesso medico ha confermato questo stato delle cose. 
Segnatamente ha testimoniato che durante la consultazione la paziente gli aveva sì 
detto che il rapporto sessuale con suo marito era nel frattempo diventato più difficile, 
in particolare per le richieste più esigenti, se non aggressive di lui, ma ha precisato 
che essa non gli aveva detto in nessun modo di esser stata violentata. Il dott. AC. 
che l’ha poi visitata non ha riscontrato lacerazioni da attribuire a violenza carnale 
(atto 9.6). Questi due medici nemmeno hanno costatato dei segni da imputare a dei 
colpi ricevuti, contrariamente a quanto testimoniato, ma non annotato da A. X. (atti 

19

5.11, pag. 14; 5.13). Comportamenti violenti del marito rispetto a lei ed ai figli sono 
stati dichiarati il 7 febbraio 2001 anche al dott. AE.. Contrariamente a quanto altri-
menti preteso, a lui è stato detto che questi comportamenti si verificavano già a 
partire dall’estate e non dal mese di novembre del 2000. Questo medico ha costa-
tato un ematoma da pizzicotto su B. X., ma non ha riferito che la mamma presentava 
lesioni (atto 9.2). Pure la dott.ssa AD., a cui sono state raccontate le violenze subite 
e che per intempestività della visita non ha potuto costatare segni fisici della pre-
sunta violenza carnale del 6 gennaio 2001, non ha riscontrato lesioni visibili da at-
tribuire al fatto che il marito, per costringere la paziente alla congiunzione carnale, 
la picchiava e le sbatteva la testa contro la testata di legno del letto (atto 9.4). Infine 
anche il dott. AF. non ha trovato segni visibili di violenza (atto 9.3). 

b) Infine dev’essere rilevato che il comportamento di A. X., messo alla luce 
nel corso della procedura penale, infirma le sue testimonianze. Orientata dal giudice 
istruttore il 4 aprile 2001 che aveva il diritto d’essere interrogata da una donna, essa 
ha dichiarato che di ciò ne prendeva conoscenza, ma che era d’accordo d’essere 
interrogata da un uomo. Confrontata coll’accusato il 23 agosto 2001 ed interrogata 
sulle pretese violazioni carnali, essa prorompeva in un forte pianto, sicchè non è più 
stato possibile interrogarla in dettaglio. A motivo del suo comportamento ha addotto 
che tre uomini l’ascoltavano (l’accusato, il difensore d’ufficio e il giudice istruttore), 
che aveva grande paura e che si vergognava di ciò che era successo. In dettaglio i 
presunti violentamenti, in particolare anche quello del 6 gennaio 2001, non sono 
però stati testimoniati nemmeno il 24 aprile 2001 quando è stata interrogata da una 
donna. In quest’occasione essa s’è limitata a consegnarle il suo diario dell’11 gen-
naio 2001 (atti 5.11, 5.13). Con K., M. ed i coniugi O., che hanno deposto a scarico 
dell’accusato, A. X. ha poi rotto i contatti (atti 7.7, 7.13, 7.27, 7.40).

6. Esaminate tutte le prove, la Camera penale del Tribunale cantonale non 
ha la fondata certezza che l’imputazione di reiterata violenza carnale di A. X. nei 
confronti di I. X. sia degna di fede, che quindi sia successo ciò che l’atto d’accusa 
gli mette a carico. Circostanze attendibili non sono state esposte dalla presunta vit-
tima. Al contrario le sue esposizioni lasciano insopprimibili dubbi che i fatti si siano 
verificati come da lei preteso. Già il referto psichiatrico mette in dubbio le sue testi-
monianze. La dott.ssa V. non ha costatato che l’accusato è incline a delle azioni 
impulsive o a degli accessi di violenza rispettivamente a degli atti di violenza. Ac-
certati non sono stati nè disturbi di personalità nè evoluzioni sessuali sbagliate. Que-
sti dubbi sono poi nutriti dal comportamento di A. X., non conseguente. Le sue te-
stimonianze mancano in generale ed in particolare di determinazione, sono incoe-

20

renti ed incongruenti, stanno in contrasto colle deposizioni degli informatori, non 
sono confermate dai figli e non trovano riscontro nei referti medici. Tutte queste 
circostanze che mettono in dubbio l’esposizione dei fatti della Procura pubblica non 
sono semplicemente di natura teorica. Al contrario esse sono concrete e di un’im-
portanza che nel loro insieme non lasciano concludere alla reità di I. X.. Per la Ca-
mera penale non è sufficientemente documentato che l’accusato s’è reso colpevole 
di reiterata violenza carnale ai sensi dell’art. 190 cpv. 2 CP. Di conseguenza da 
questa imputazione dev’essere assolto secondo il principio “in dubio pro reo”.

7. È l’accusato assolto, il petito civile è sempre rinviato al competente tribu-
nale civile (art. 131 cpv. 6 LGP). L’azione adesiva di A. X. del 12 giugno 2002 è 
perciò rinviata al foro civile. 

8. a) I. X. ha chiesto che gli sia corrisposto un risarcimento a titolo di ripara-
zione di fr. 20'000.--.

b) Ai sensi dell’art. 161 cpv.1 LGP se un accusato viene assolto o il procedi-
mento contro di lui è abbandonato oppure se una misura coercitiva eseguita nei suoi 
confronti risulta ingiustificata, lo stato deve a sua richiesta aggiudicargli un risarci-
mento (indennizzo, riparazione) per gli svantaggi che egli ha subito causa le misure 
d’istruttoria. Un risarcimento a titolo di riparazione morale dev’essere pagato se con-
formemente agli art. 28 CC e 49 CO è data un’illecita grave violazione della perso-
nalità. Esso ha per scopo che con una somma di denaro sia conguagliato il danno 
non patrimoniale patito. La quantificazione della somma di denaro dipende essen-
zialmente dalla natura e dalla gravità della violazione, dall’intensità e dalla durata 
degli effetti nonchè dalla colpevolezza dell’autore del danno e della vittima (DTF 112 
II 131). Più intenso è il danno non patrimoniale, più alto è di massima il risarcimento 
a titolo di riparazione morale. Determinante è la concreta situazione, ma per casi 
pressochè uguali dev’essere esatta una certa oggettivazione. Pregiudizi possono 
servire quale guida per un raffronto con un nuovo caso (cfr. Hütte/Ducksch, Die 
Genugtuung, 3. Auflage, Zürich 1996, I/100seg.). Anche è da rilevare che per la 
quantificazione del risarcimento a titolo di riparazione morale determinante può es-
sere la situazione finanziaria (reddito e sostanza) dell’avente diritto. Tuttavia va con-
siderato che il risarcimento a titolo di riparazione morale deve soddisfare il danno 
non patrimoniale subito (DTF 125 II 554, 121 III 255).

c) I. X. è stato denunciato per violenza carnale il 4 aprile 2001. Arrestato lo 
stesso giorno, è rimasto in carcere preventivo fino al 22 maggio 2001. Il preteso 

21

crimine sua moglie l’ha confidato a J., K., L., M., N., i coniugi O.. Inoltre il caso è 
stato pubblicato sul quotidiano “La Regione Ticino” del 16 e 27 giugno 2001, del 1° 
luglio 2001 nonchè del 9 gennaio 2003. La polizia ha perquisito la casa. Un gran 
numero di persone sono state interrogate. Ne va da se che in un paese come F. la 
notizia s’è sparsa ai quattro venti. Essendo stato denunciato di violenza carnale in 
malafede da sua moglie, all’accusato è stata rivolta una delle più disonoranti impu-
tazioni. Egli è quindi stato leso gravemente nella sua personalità. Il danno morale 
subito è grave, contro di lui è stata perpetrata una grave offesa all’onore. Dall’offesa 
morale sarà probabilmente seguito vita natural durante. La prassi ha costatato che 
in casi del genere lo svantaggio morale può persistere per tutta la vita secondo il 
proverbio: semper aliquid haeret (DTF 103 Ia 74).

d) Come è stato esposto la quantificazione della somma di denaro dipende 
essenzialmente dalla natura e dalla gravità della violazione, dall’intensità e dalla 
durata degli effetti nonchè dalla colpevolezza dell’autore del danno e della vittima. 
Per prassi - secondo la situazione - per il danno non patrimoniale sono state corri-
sposte differenti somme, che sono state via via aumentate. Così per 64 e per 52 
giorni di carcere preventivo sono state pagate somme di fr. 5'000.-- rispettivamente 
di fr. 7'000.-- (Hütte/Ducksch, op. cit., tabelle XI/4 e XI/5, 1991), ma anche importi 
di fr. 10'000.-- e di fr. 12'000.-- per detenzioni preventive della durata di 27 rispetti-
vamente di 54 giorni (Hütte/Ducksch, op. cit., tabelle XI/7, 1991 e XI/5, 1995) non-
chè, in considerazione della gravità dell’imputazione e della pubblicità, addirittura di 
fr. 20'000.-- per 21 giorni di privazione della libertà (Hütte/Ducksch, op. cit., tabella 
XI/8, 1989). Nel concreto caso oltre alla gravità ed alla pubblicità dell’imputazione 
nonchè alla durata dell’effetto che la stessa può avere, dev’essere tenuto conto an-
che della grave colpa della moglie, che mendacemente ha denunciato il marito. In 
simili circostanze si rivela adeguato di rifondere all’accusato un risarcimento a titolo 
di riparazione morale di fr. 20'000.--.

9. Le tasse e spese dell’istruttoria, la tassa di giustizia, l’onorario della difesa 
d’ufficio - considerata la gran mole di lavoro nel corso di un anno e mezzo d’indagini, 
il dispendio di tempo di 257 ore messo in conto si rivela adeguato - nonchè i costi 
della detenzione preventiva vanno a carico del Cantone dei Grigioni (art. 157 LGP).

22

23

La Camera penale giudica:

1. I. X. è prosciolto dall’accusa di reiterata violenza carnale ai sensi dell’art. 190 
cpv. 1 e 2 CP.

2. L’azione adesiva di A. X. del 12 giugno 2002 è rinviata al foro civile.

3. A I. X. è corrisposta dal Cantone dei Grigioni la somma di fr. 20'000.-- a titolo 
di riparazione morale.

4. I costi di procedura, consistenti

- nelle tasse e spese d’istruttoria della Procura pubblica di fr.   6'959.40
- nella tassa di giustizia di fr.   5'000.--
- nell’onorario del difensore d’ufficio di fr. 38'748.--
per un totale di fr. 50'707.40

vanno a carico del Cantone dei Grigioni.

Con riguardo all’onorario del difensore d’ufficio si prende nota che il 29 ago-
sto 2001 è stato pagato un acconto di fr. 15'000.--

I costi del carcere preventivo subito sono pure sopportati dal Cantone dei 
Grigioni.

5. Avverso la presente sentenza, se vien fatta valere violazione di diritto fede-
rale, può esser interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del 
Tribunale federale. Il ricorso deve essere dichiarato per iscritto entro dieci 
giorni dalla ricezione scritta della sentenza alla Presidenza del Tribunale can-
tonale dei Grigioni e dovrà essere completato con motivazione scritta, da inol-
trare entro altri dieci giorni alla medesima instanza cantonale.

6. Comunicazione a:

__________

Per la Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni 
Il Giudice-presidente L'Attuario