# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 959015a4-b2e3-59fd-afd0-230e2c313d96
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2020-06-24
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 24.06.2020 CA.2020.4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_CA-2020-4_2020-06-24.pdf

## Full Text

Beschluss vom 24. Juni 2020 
Berufungskammer 

Besetzung  Bundesstrafrichterinnen Andrea Blum, Vorsitzende, 

Barbara Loppacher und Petra Venetz, 

Gerichtsschreiberin Leda Ferretti 

Parteien  A., 

Beschuldigter / Berufungsführer  

 

 

gegen 

  1. BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-

wältin des Bundes Simone Meyer-Burger, 

Anklagebehörde / Berufungsgegnerin 

  

2. B., 

Privatklägerschaft / Berufungsgegner  

 

Gegenstand 

 

Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bun-

desstrafgerichts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020,  

Nichteintreten (Art. 403 Abs. 3 StPO) 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

Geschäftsnummer:  CA.2020.4 

- 2 - 

Die Berufungskammer erwägt, dass: 

- die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft am 14. Dezember 2018 aufgrund der 

Meldung von B. vom 13. Dezember 2018, wonach jemand versucht habe, von 

diesem eine Rolex-Uhr mit Falschgeld zu erwerben, ein Strafverfahren gegen C. 

wegen versuchten Betrugs und in Umlaufsetzen falschen Geldes eröffnete und 

dieses in der Folge von der Bundesanwaltschaft (nachfolgend: BA) übernommen 

wurde (Geschäftsnummer SV18.1236-BSI); 

- das Strafverfahren später auf D., E. und A. (nachfolgend: Beschuldigter) sowie 

auf den Tatbestand des Einführens falschen Geldes ausgedehnt wurde und die 

BA zudem das kantonale Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Baden gegen 

den Beschuldigten wegen falscher Anschuldigung, Widerhandlungen gegen das 

SVG sowie Übertretung nach Art. 19a BetmG übernahm und dieses in ihrer Hand 

mit dem vorliegenden Verfahren vereinigte; 

- die BA am 29. Oktober 2019 gegen den Beschuldigten und die zwei Mitbeschul-

digten D. und C. Anklage bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts wegen 

versuchten Betrugs (Art. 146 StGB i.V.m. Art. 22 StGB), in Umlaufsetzens fal-

schen Geldes (Art. 242 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), Einführens falschen Geldes 

(Art. 244 StGB i.V.m. Art. 250 StGB) sowie gegen den Beschuldigten zusätzlich 

wegen falscher Anschuldigung (Art. 303 StGB), Widerhandlungen gegen das 

SVG (Art. 91 Abs. 2 lit. B SVG, Art. 95 Abs. 1 lit. a SVG, Art. 96 Abs. 1 lit. a und 

Abs. 2 SVG, Art. 99 Abs. 2 SVG) und gegen Art. 19a BetmG erhob (vgl. Ankla-

geschrift, TPF pag. 5.100.001 - 0017); 

- die erstinstanzliche Hauptverhandlung vor der Einzelrichterin der Strafkammer 

des Bundesstrafgerichts am 29. Januar 2020 und am 12. Februar 2020 stattfand, 

der Beschuldigte jedoch weder zur Hauptverhandlung vom 29. Januar 2020 noch 

zur neu angesetzten Hauptverhandlung vom 12. Februar 2020 erschien, weshalb 

in Bezug auf ihn ein Abwesenheitsverfahren durchgeführt wurde (Art. 366 StPO); 

(TPF pag. 5.720.001 - 016); 

- der Beschuldigte mit Abwesenheitsurteil der Strafkammer des Bundesstrafge-

richts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 (gleichentags mündlich eröffnet) wegen 

in Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), Einfüh-

rens falschen Geldes (Art. 244 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), falscher Anschuldi-

gung (Art. 303 StGB), diverser Widerhandlungen gegen das SVG sowie wegen 

- 3 - 

Widerhandlungen gegen Art. 19a BetmG schuldig gesprochen wurde (CAR pag. 

1.100.013 - 054); 

- der Beschuldigte mit Eingabe vom 19. Januar 2020 (recte bzw. Postaufgabe: 24. 

Februar 2020) Berufung gegen das Urteil SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 an-

meldete und gleichzeitig sinngemäss ein Gesuch um neue Beurteilung i.S.v. 

Art. 368 StPO stellte (CAR pag. 1.100.055); 

- dieses Gesuch um neue Beurteilung von der Einzelrichterin der Strafkammer des 

Bundesstrafgerichts mit Verfügung SN.2020.8 vom 1. April 2020 abgewiesen 

wurde, was unangefochten blieb (CAR pag. 1.100.002 - 008); 

- das ausführlich begründete Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts 

SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 am 20. Mai 2020 an den Beschuldigten ver-

sandt und von ihm am 26. Mai 2020 postalisch in Empfang genommen wurde 

(CAR pag. 1.100.011 - 012; 1.100.067); 

- die 20-tägige Frist zur Einreichung der Berufungserklärung gemäss Art. 399 

Abs. 3 StPO (vgl. Rechtsmittelbelehrung sowie Urteil des Bundesgerichts 138 IV 

157 E. 2) entsprechend am 27. Mai 2020 zu laufen begann und am 15. Juni 2020 

endete (vgl. Art. 90 StPO und RIEDO in: Basler Kommentar StPO, 2. Aufl. 2014, 

N 28 und 31 zu Art. 90 StPO); 

- der Beschuldigte bis heute keine Berufungserklärung eingereicht hat; 

- der Beschuldigte weder eine Wiederherstellung der Frist gemäss Art. 94 Abs. 1 

StPO verlangt noch geltend macht, dass ihn an seiner Säumnis kein Verschulden 

treffe; 

- auf die Berufung CA.2020.4 des Beschuldigten mangels eingereichter Beru-

fungserklärung ohne weiteren Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (Art. 403 

Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO sowie Urteil des Bundesgerichts 6B_469/2015 vom 

17. August 2015, E. 3, m.H.); 

- das Urteil der Strafkammer SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 somit per Ent-

scheiddatum in Rechtskraft erwachsen ist (Art. 437 Abs. 1 lit. a und c und Abs. 2 

StPO); 

- 4 - 

- sich die Kosten eines gerichtlichen Verfahrens und deren Verlegung grundsätz-

lich nach den Art. 422 - 428 StPO bestimmen und jene eines Rechtsmittelverfah-

rens von den Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens zu 

tragen sind, wobei als unterliegend auch diejenige Partei gilt, die das Rechtsmit-

tel zurückzieht oder auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird (Art. 428 Abs. 1 

StPO); 

- der Beschuldigte demnach die Kosten des Verfahrens zu tragen hat; 

- in Anwendung von Art. 73 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 3 lit. c des Bundesgeset-

zes über die Organisation der Strafbehörden des Bundes (StBOG; SR 173.71) 

i.V.m. Art. 1 Abs. 4, Art. 5 und Art. 7bis des Reglements des Bundesstrafgerichts 

vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bun-

desstrafverfahren (BStKR; SR 173.713.162) eine pauschale Gebühr von 

Fr. 200.00 festzusetzen ist; 

- keine Parteientschädigungen auszurichten sind.  

- 5 - 

Die Berufungskammer beschliesst: 

1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten. 

2. Der Beschuldigte hat eine Gebühr von Fr. 200.00 zu bezahlen. 

3. Es werden keine Parteientschädigungen ausgerichtet. 

Im Namen der Berufungskammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

 

 

Die Vorsitzende Die Gerichtsschreiberin 

 

Zustellung an (Gerichtsurkunde): 

- Bundesanwaltschaft 

- A. 

- B. 

- Strafkammer des Bundesstrafgerichts 

 

 

 

Nach Eintritt der Rechtskraft Zustellung an: 

- Bundesanwaltschaft, Urteilsvollzug & Vermögensverwaltung 

 

Rechtsmittelbelehrung 

 

Beschwerde an das Bundesgericht 
 
Dieser Beschluss kann innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung mit Beschwerde in 

Strafsachen beim Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 78-81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 
2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzu-
reichen.  

 

 

 

Versand 25. Juni 2020