# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6ffe7224-7a71-5ff0-9725-1921c38bdaa9
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-04-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-2000-8_2000-04-11.html

## Full Text

Incarto n.

  90.2000.00008

  	
  Lugano

  11 aprile
  2000

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il
  Tribunale della pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta,
  presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  vicecancelliere

  	
  Tito Ponti

  

 

statuendo sul ricorso del 31 gennaio 2000 di

 

	
   

  	
  __________
  __________ -__________, __________,  

  rappr. da:
  St.leg. __________ __________ __________, __________ __________ __________
  __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la risoluzione 14 dicembre 1999 del Consiglio di
  Stato relativa all'approvazione dell'Inventario degli edifici fuori zone
  edificabile (IEFZE) del comune di __________ 

  

 

                                         rilevato
che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede la possibilità di utilizzazione
primaria dell'edificio n. __________ IEFZE, mappale n. __________,
contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne vietava
simile utilizzazione ; 

 

                                         preso
atto che nelle osservazioni al ricorso la Divisione della pianificazione
territoriale, in rappresentanza del CdS, ha riconsiderato la proposta del
comune di __________ di concedere la possibilità di utilizzazione a titolo
primario degli edifici ubicati in località "__________", compreso
quello della qui ricorrente;

 

 

                                         considerato
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio
dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto,
rispettivamente d'interesse giuridico; 

 

                                         che a
norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6
LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla
controparte; 

 

                                         che
soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato
dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),

 

                                         che in
concreto soccombente è il Cantone che ha aderito alle domande ricorsuali
postulando l'accoglimento del ricorso;

 

                                         che
venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a
carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili
all’insorgente, assistita da un avvocato;

 

                                         che tutto
considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la
conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario
di fr. 1.000.-- pare adeguato;

 

Per questi motivi,

 

dichiara e pronuncia

 

                                   1.   Il ricorso
é stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Non si
prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.--
(mille) di ripetibili al ricorrente.

                                   3.   Intimazione:                  -
Studio legale ______________________________, __________ 

                                       - Municipio di __________ 

                                       - Consiglio di Stato, Bellinzona

                                       - Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona

 

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                           Il
segretario