# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7bdbd64c-aa0c-5ff9-91d4-a69e66063b49
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2014-01-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 23.01.2014 72.2013.150
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2013-150_2014-01-23.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2013.150

  	
  Lugano,

  23 gennaio 2014/md 

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone Ticino

  
	
  La Corte
  delle assise correzionali di Mendrisio

  
	
   

  
						

 

	
  composta da:

  	
  giudice Rosa Item, Presidente

  
	
   

  	
  Anna Grümann, vicecancelliera

  

 

sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

 

nella causa penale      Ministero
Pubblico

 

 

	
  contro

  	
  IM 1

  rappresentato da DUF 1 

   

  in carcerazione preventiva dal
  3.9.2013 al 24.10.2013 (52 giorni),

  in anticipata esecuzione della pena dal 25.10.2013;

   

   

  IM 2,

   

  Alias:

  ____________________;

   

  rappresentato da DUF 2 

   

  in carcerazione preventiva dal
  3.9.2013 al 24.10.2013 (52 giorni)

  in anticipata esecuzione della pena dal 25.10.2013;

  

 

 

	
  imputati, a norma dell'atto
  d'accusa 136/2013 del 28.11.2013 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

  

 

 

                                  A.   IM 1

 

                                   1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti (ripetuta)

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di molte persone,

 

per avere, 

senza essere autorizzato, 

 

 

                                1.1   il 2 settembre 2013

a __________ ed altre località __________,

 

provenendo dall’__________, recandosi fino a __________ e
lasciando il giorno stesso il nostro territorio alla volta dell’__________ così
da raggiungere IM 2,

 

trasportato, importato, esportato, posseduto, detenuto e
transitato in __________ 245,60 grammi netti cocaina (grado di purezza del
19,4%), sostanza confezionata in un panetto occultato in un vano ricavato sotto
il cruscotto dell’autovettura marca VW Golf targata __________, da lui condotta
e da lui noleggiata nel corso dell’estate 2013;

 

 

                                1.2   il 3 settembre 2013

a __________,

agendo in correità con IM 2,

 

provenendo dall’Italia ed asseritamente diretto in __________attraverso
la __________, 

 

trasportato, importato, posseduto e detenuto in __________ 245,60 grammi netti cocaina (grado di purezza del 19,4%), ovvero il medesimo stupefacente di cui al
punto 1.1 del presente atto d’accusa, asseritamente destinata ad essere
alienata a persone non identificate in __________, sostanza confezionata in un
panetto occultato in un vano ricavato sotto il cruscotto dell’autovettura marca
VW Golf targata __________, da lui condotta e da lui noleggiata nel corso
dell’estate 2013;

 

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di
luogo;

reato previsto: dall’
art. 19 cpv. 1 lett. b, c, d LStup; art. 19 cpv. 2 lett. a LStup;

 

 

                                   2.   riciclaggio
di denaro (ripetuto)

per avere,

in date imprecisate comprese tra l’estate 2013 ed il mese di
settembre 2013;

a __________, __________ed altre imprecisate località della __________,

 

trasportando in almeno 5 occasioni, __________ alla __________attraverso
la __________, celandola all’interno della vettura VW Golf targa __________,
una somma complessiva di almeno EUR 30'000.00, che egli sospettava essere di
origine non lecita,

 

compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento
dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo o
dovendo presumere che provenivano da un crimine, segnatamente dal traffico di
stupefacenti;

 

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di
tempo e di luogo;

reato previsto: dall’
art. 305bis CP;

 

 

                                  B.   IM 2

 

                                   3.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di molte persone,

 

per avere, 

senza essere autorizzato,

 

il 3 settembre 2013 

a __________,

 

agendo in correità con IM 1,

nelle stesse circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.2
del presente atto d’accusa,

 

provenendo __________ a bordo della vettura condotta da IM 1,

 

trasportato, importato, posseduto e detenuto in __________ 245,6 grammi netti cocaina (grado di purezza del 19,4%), sostanza asseritamente destinata ad essere
alienata a persone non identificate in __________e confezionata in un panetto
occultato in un vano ricavato sotto il cruscotto dell’autovettura marca VW Golf
targata __________;

 

fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di
luogo;

reato previsto: dall’ art. 19 cpv. 1 lett. b, c, d LStup;
art. 19 cpv. 2 lett. a LStup;

 

 

Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

                                     -   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio avv. DUF IM 1;

                                     -   l’imputato IM 2, assistito
dal suo difensore d’ufficio avv. DUF IM 2, accompagnata dalla MLaw __________.

 

Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:20.

 

 

Sentiti:                        -   il Procuratore pubblico,
per la sua requisitoria, il quale rileva che la colpevolezza di IM 1 si fonda
oltre che sulle sue stesse ammissioni anche su riscontri oggettivi. Prende atto
con piacere delle odierne ammissioni di IM 2, sottolineando che il suo
coinvolgimento nel trasporto della cocaina risulta comunque comprovato da
numerosi elementi. Chiede la conferma integrale dell’atto d’accusa sia in fatto
che in diritto. Ritiene che la colpa di IM 1 sia grave, avendo egli dimostrato
grande disinvoltura e spregiudicatezza ed avendo agito per soldi facili. Tenuto
inoltre conto del concorso di reati e della scarsa collaborazione prestata agli
inquirenti, propone la condanna di IM 1 alla pena detentiva di 16 mesi. In
considerazione delle modalità dei trasporti di denaro e cocaina e della poca
collaborazione, ritiene che la prognosi per IM 1 sia sfavorevole, per cui
chiede che la pena sia da espiare, rimettendosi comunque al giudizio della
Corte.

Anche la colpa di IM 2 è grave, avendo egli dimostrato una predisposizione a
delinquere ed avendo agito a scopo di lucro. Tenuto conto della totale assenza
di collaborazione durante l’inchiesta e del fatto che anche in aula ha tentato
di minimizzare le proprie responsabilità, ricordato che IM 2 ha pure due alias, propone la sua condanna alla pena detentiva di 16 mesi da espiare, essendo la
prognosi negativa a motivo del suo comportamento preprocessuale, rimettendosi
comunque al giudizio della Corte;

 

                                     -   l’avv. DUF IM 1,
difensore dell’imputato IM 1, il quale sottolinea l’immediata e piena
collaborazione fornita dal suo assistito agli inquirenti. Ritiene che la
prognosi non sia positiva ma nemmeno negativa, dato che IM 1 ha un precedente lontanissimo nel tempo, ha collaborato con gli inquirenti, ha famiglia ed è
giovane, per cui la pena deve essere sospesa condizionalmente. Chiede una
riduzione della pena proposta dalla Pubblica accusa, ritenuto che il
quantitativo di cocaina e gli importi di denaro trasportati sono contenuti. Non
si oppone alla confisca di quanto in sequestro e nemmeno ad un periodo di prova
di 4 o 5 anni;

 

                                     -   l’avv. DUF IM 2,
difensore dell’imputato IM 2, il quale ripercorre la vita anteriore del suo
assistito, onesto lavoratore. Ritenuto che i due coimputati si sono incontrati
per caso a __________, che il suo assistito è venuto a conoscenza della
presenza della cocaina nell’auto solo durante il viaggio, che egli si è
limitato ad aiutare IM 1 ad imballare la cocaina, che non ha e non avrebbe
percepito alcun compenso e che il suo viaggio sarebbe terminato a __________,
chiede che la correità venga derubricata in complicità per dolo eventuale.
Tenuto poi conto del fatto che il quantitativo di cocaina imputato si situa di
poco al di sopra della soglia che dà luogo all’aggravante, della colpa minore
di IM 2 rispetto a quella del coimputato, della sua incensuratezza e della
circostanza che non ha agito a scopo di lucro, chiede una massiccia riduzione
della pena proposta dal Procuratore pubblico. La pena dovrà in ogni caso essere
posta al beneficio della sospensione condizionale per un periodo di prova di 2
anni, vista l’assenza di una prognosi negativa, ritenuto che il suo patrocinato
ha una situazione famigliare e lavorativa stabile. Per i dissequestri si
rimette a quanto richiesto durante l’istruttoria dibattimentale.

 

 

Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

 

 

visti gli art.                      12, 40, 42, 44,
47, 49, 51, 69, 70, 305bis CP;

19 cpv. 1 e 2 LStup;

82, 135, 267, 268, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

 

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   IM 1 è autore
colpevole di:

 

                               1.1.   ripetuta infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere essere tale da poter mettere in pericolo la salute di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato,

in parte in correità con IM 2,

il 2 e il 3 settembre 2013,

detenuto, trasportato, transitato ed importato in __________, 

attraverso il valico doganale di __________,

245,6 grammi netti di cocaina (grado di purezza del 19.4%), occultata in un
vano ricavato sotto il cruscotto dell’autovettura VW Golf targata __________ e
destinata ad essere alienata a persone non identificate in __________;

 

                               1.2.   ripetuto riciclaggio di
denaro

per avere,

a __________, __________ed altre imprecisate località della __________,

tra l’estate 2013 ed il mese di settembre 2013,

in 5 occasioni, 

trasportando __________ alla __________, attraverso la __________,

celata all’interno della vettura VW Golf targata __________, 

una somma complessiva di Euro 30'000.-- che sapeva o doveva presumere provenire
da un crimine, segnatamente dal traffico di stupefacenti,

compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il
ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali,

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   2.   IM 2 è autore
colpevole di:

 

                               2.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere essere tale da poter mettere in pericolo la salute di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato,

in correità con IM 1,

il 3 settembre 2013,

detenuto, trasportato ed importato in __________, 

attraverso il valico doganale di __________,

245,6 grammi netti di cocaina (grado di purezza del 19.4%), occultata in un
vano ricavato sotto il cruscotto dell’autovettura VW Golf targata __________ e
destinata ad essere alienata a persone non identificate in __________;

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   3.   Di conseguenza,

 

 

                               3.1.   IM 1 è condannato:

 

                            3.1.1.   alla pena detentiva di 16 (sedici)
mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            3.1.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e a IM 1 è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).

 

 

                               3.2.   IM 2 è condannato:

 

                            3.2.1.   alla pena detentiva di 16
(sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            3.2.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e a IM 2 è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).

 

 

                                   4.   È ordinata la confisca e la
distruzione di un panetto di cocaina pari a 245,6 grammi netti in
sequestro.

 

 

                                   5.   Deduzion fatta della tassa
di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca del denaro e
degli oggetti in sequestro elencati nell’atto d’accusa, ad eccezione di:

                                     -   telefono cellulare Nokia -
reperto n. 30082;

                                     -   scheda SIM Wind - reperto
no. 30083;

                                     -   scheda SIM Wind - reperto
no. 30086;

                                         da dissequestrare e
restituire a IM 2.

 

 

                                   6.   Le spese per le difese d’ufficio
sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La
retribuzione dei difensori sarà stabilita con decisione separata.

 

 

                                   7.   La tassa di giustizia di Fr.
500.-- e i disborsi sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione
interna in misura di ½ ciascuno.

 

 

 

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.           500.--

                                         Inchiesta
preliminare                           fr.      13'381.40

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           135.--

                                                                 fr.      14'016.40

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        6'690.70

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             67.50

                                                                 fr.        7'008.20

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 2 (1/2)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        6'690.70

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             67.50

                                                                 fr.        7'008.20

                                                                ============

 

 

 

 

Per la Corte delle assise
correzionali

La Presidente                                                       La
vicecancelliera