# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 628220ab-8ab3-5399-b907-40a1f422f277
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-06-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 22.06.2010 72.2010.62
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2010-62_2010-06-22.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2010.62

  	
  Mendrisio,

  22 giugno 2010/md

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il presidente della Corte delle assise
  correzionali

  
	
  di Lugano

  
	
   

  
						

 

	
  Presidente:

  	
  giudice Mauro Ermani

  

 

	
  Segretario:

  	
  lic. iur. Andrea Simoni

  

 

 

Sedente nell’aula penale di questo palazzo pretorio, senza intervento degli
assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del
procuratore pubblico, rinunciato,

 

	
  per giudicare

  	
  1. AC 1

   

   

  detenuto
  dal 24 dicembre 2009;

   

  2. AC 2

   

   

  detenuto
  dal 24 dicembre 2009;

  

 

 

prevenuti colpevoli di:

 

 

                                  A.   AC 1, AC 2, S. M., B. F. e L. M. A. in correità

 

 

                                   1.   furto

per avere,

a __________ il 24 dicembre 2009,

per procacciarsi un indebito profitto ed al fine
di appropriarsene,

sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte
contenente un portamonete con all’interno CHF 14'354.20, documentazione
varia, 2 orologi pubblicitari marca Michelin, 3 adattatori per telefoni
cellulari marca Goodyear e diverse bombolette spray marca Würth;

(refurtiva recuperata e restituita alla parte
civile);

 

reato previsto: dall’art.
139 cifra 1 CP

 

 

                                   2.   danneggiamento

per avere,

a __________ il 24 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto di cui al punto 1
del presente atto di accusa, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola
con una smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e
una cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla
parte civile in CHF 1'365.85;

 

reato previsto: dall’art.
144 cpv. 1 CP

 

 

 

                                  B.   AC 1 e AC
 2 in correità

 

 

                                   3.   furto
ripetuto, in parte tentato

per avere, nelle sottoelencate circostanze di
luogo e di tempo, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente
sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose
mobili altrui per un valore complessivo secondo quanto indicato dalle parti
civili di CHF 10'560.90

 

e meglio per avere

 

                               3.1.   a __________,
in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,

previo scasso del vetro della porta di entrata di
una baracca,

tentato di sottrarre cose mobili altrui a danno
del Comune di __________;

 

                               3.2.   a __________,
in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,

previo scasso mediante attrezzo piatto 10-15 mm della porta di entrata della baracca da cantiere,

tentato di sottrarre cose mobili altrui a danno
della ditta PC 10;

 

                               3.3.   a __________,
in data imprecisata nel periodo 22 novembre 2009 – 24 dicembre 2009,

previo scasso della porta di entrata, sottratto a
danno di PC 2 diversi generi alimentari e bevande alcoliche per un valore non
quantificato dalla parte civile;

 

                               3.4.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

previo scasso con attrezzo piatto 10 mm della porta della baracca da cantiere,

sottratto a danno della ditta PC 3 una smerigliatrice
marca Bosch della valore di CHF 300.00, un porta vestiti di colore blu del
valore di CHF 50.00, una trancia a mano taglia ferro del valore di CHF 90.00 per
un valore complessivo della refurtiva di CHF 440.00

(refurtiva interamente contestata da AC 1;
furto contestato da AC 2);

 

                               3.5.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

previa forzatura mediante forza fisica della
porta di accesso,

sottratto a danno della ditta PC 4 un tronchesino
marca Cimco del valore di CHF 25.00 e un proiettore portatile marca Nothalet
del valore di CHF 295.00, per un valore complessivo della refurtiva di CHF 320.00

(refurtiva interamente contestata da AC 1; furto
contestato da AC 2);

 

                               3.6.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

sottratto a danno della ditta PC 5 una smerigliatrice
marca Bosch del valore di CHF 450.00 e un trapano marca Bosch del valore di CHF
450.00 per un valore complessivo della refurtiva di CHF 900.00

(refurtiva interamente contestata da AC 1;
furto contestato da AC 2);

 

                               3.7.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

dopo essersi introdotti nella ditta PC 11
sollevando il portone scorrevole della serra,

sottratto a danno di PC 6 un paio di scarpe marca
Nike del valore di CHF 250.00

(furto contestato da AC 2);

 

                               3.8.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

dopo essersi introdotti nella ditta PC 11
sollevando il portone scorrevole della serra,

sottratto dall’apparecchio automatico di cibi e
bevande di proprietà della ditta PC 7 prodotti alimentari per CHF 150.00 e
denaro contante per CHF 60.00, per un valore complessivo della refurtiva di CHF
210.00

(furto contestato da AC 2);

 

                               3.9.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

previo scasso della porta di entrata della
veranda,

sottratto a danno di PC 8 gerente del Ristorante __________
una cassetta di sicurezza del valore di CHF 700.00, denaro contante per CHF
1'000.00 e assegni Wir del valore complessivo di CHF 5'000.00 per un valore
complessivo della refurtiva di CHF 6'700.00

(refurtiva parzialmente contestata da AC 1;
furto contestato da AC 2);

 

                             3.10.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

dopo essersi introdotti nell’esercizio pubblico
Ristorante __________,

sottratto dal distributore automatico di
sigarette di proprietà della ditta PL 1 diversi pacchetti di sigarette e denaro
contante per un valore complessivo della refurtiva di CHF 1'740.90

(refurtiva parzialmente contestata da AC 1;
furto contestato da AC 2);

 

reato previsto: dall’art.
139 cifra 1 CP

 

 

                                   4.   danneggiamento
ripetuto

per avere, al fine di compiere i furti ed i
tentati furti di cui al punto 3 del presente atto di accusa, intenzionalmente
danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, causando, secondo quanto
indicato dalle parti civili, danni per almeno CHF 3'641.45

 

e meglio per avere:

 

                               4.1.   a __________,
in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,

al fine di compiere il tentato furto sub 3.1,
infrangendolo con un sasso, intenzionalmente danneggiato il vetro della porta
di entrata della baracca del Comune di __________ (danni non documentati
dalla parte civile);

 

                               4.2.   a __________,
in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,

al fine di compiere il tentato furto sub 3.2 del
presente atti di accusa, forzandola con attrezzo piatto 10-15 mm, intenzionalmente danneggiato la porta di entrata della baracca da cantiere della ditta PC 10 (danni
non documentati dalla parte civile);

 

                               4.3.   a __________,
in data imprecisata nel periodo 22 novembre 2009 – 24 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.3 del presente
atto di accusa,

strappandone il cilindro, intenzionalmente
danneggiato la porta di accesso della casa di PC 2,

rispettivamente per avere, rovesciandovi liquidi,
intenzionalmente danneggiato la moquette di due camere da letto e del corridoio
della casa di PC 2 (danni non documentati dalla parte civile);

 

                               4.4.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.4 del presente
atto di accusa,

forzandola con attrezzo piatto 10 mm rispettivamente tagliandolo, intenzionalmente danneggiato la porta della baracca da cantiere e
un lucchetto di proprietà della ditta PC 3 (danni quantificati dalla parte
civile in CHF 100.00);

 

                               4.5.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.5 del presente
atto di accusa,

forzandola con la forza fisica, intenzionalmente
danneggiato la porta di accesso al cantiere della ditta PC 4 (danni non
documentati dalla parte civile);

 

                               4.6.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.8 del presente
atto di accusa,

forzandole con attrezzo atto allo scopo, intenzionalmente
danneggiato le porte del distributore automatico di vivande e del distributore
di bevande di proprietà della ditta PC 7 (danni documentati dalla parte
civile in CHF 930.00);

 

                               4.7.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.9 del presente
atto di accusa,

forzandoli con attrezzo piatto 10 mm, intenzionalmente danneggiato diversi serramenti e la porta secondaria del previo scasso della
porta di del Ristorante __________ (danni non documentati dalla parte civile);

 

                               4.8.   a __________
in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.10 del
presente atto di accusa,

forzandolo con attrezzo atto allo scopo,
intenzionalmente danneggiato il distributore automatico di sigarette di
proprietà della ditta PL 1 (danni documentati dalla parte lesa in CHF 2'611.45);

 

reato previsto:
dall’art. 144 cpv. 1 CP

 

 

                                   5.   violazione
di domicilio ripetuta

 

                               5.1.   per
essersi,

a __________, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009,

al fine di compiere il tentato furto sub 3.1,
introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca
del Comune di __________;

 

                               5.2.   per
essersi,

a __________, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009,

al fine di compiere il tentato furto sub 3.2,
introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca
da cantiere della ditta PC 10;

 

                               5.3.   per
essersi,

a __________, in data imprecisata nel periodo 22
novembre 2009 – 24 dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.3 del presente
atto di accusa,

introdotti indebitamente e contro la volontà
dell’avente diritto nella casa di PC 2;

 

                               5.4.   per
essersi,

a __________ in data imprecisata tra il 10/11
dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.4 del presente
atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente
diritto nella baracca da cantiere della ditta PC 3;

 

                               5.5.   per
essersi,

a __________ in data imprecisata tra il 10/11
dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.5 del presente
atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente
diritto nella baracca da cantiere della ditta PC 4;

 

                               5.6.   per
essersi,

a __________ in data imprecisata tra il 10/11
dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.6 del presente
atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente
diritto nel locale spogliatoio della ditta PC 5;

 

                               5.7.   per
essersi,

a __________ in data imprecisata tra il 10/11
dicembre 2009,

al fine di compiere i furti sub 3.7 e 3.8 del presente
atto di accusa,

introdotti indebitamente e contro la volontà
dell’avente diritto nella ditta PC 11;

 

                               5.8.   per
essersi,

a __________ in data imprecisata tra il 10/11
dicembre 2009,

al fine di compiere il furto sub 3.9 del presente
atto di accusa,

introdotti indebitamente e contro la volontà
dell’avente diritto nel Ristorante __________ gestito da PC 8;

 

reato previsto:
dall’art. 186 CP

 

 

                                   6.   furto
d’uso

per avere,

a __________, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009,

sottratto il veicolo a motore marca __________ __________
di proprietà del Comune di __________ per farne uso;

 

reato previsto:
dall’art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCStr

 

 

 

                                  C.   AC 2
singolarmente

 

 

                                   7.   violazione
di domicilio ripetuta

per essersi,

a __________ il 24 dicembre 2009,

allo scopo di compiere il furto descritto al
punto 1 del presente atto di accusa,

ripetutamente introdotto indebitamente e contro
la volontà dell’avente diritto nella ditta PC 1;

 

reato previsto:
dall’art. 186 CP

 

 

                                   8.   guida
in stato di inattitudine

per avere,

sulla tratta __________ e sulla tratta __________,

nella sera tra il 17/18 novembre 2009,

condotto il veicolo a motore marca __________ __________
in stato di ebrietà;

 

reato previsto:
dall’art. 91 cpv. 1 LCStr

 

 

                                   9.   infrazione
alle norme della circolazione stradale

per avere,

a __________, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009,

alla guida del veicolo a motore marca __________,

violato gravemente le norme della circolazione
cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui,

e meglio per avere,

circolando alla guida del veicolo a motore marca __________
nelle condizioni psicofisiche descritte al punto 8 del presente atto di accusa,

nell’affrontare una leggera curva per lui
piegante a destra,

perso la padronanza del veicolo andando a
collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale ubicato tra la corsia
di marcia da lui percorsa e quella in senso inverso;

 

reato previsto: dall’art.
90 cifra 2 LCStr in relazione con l’art. 31 cpv. 1 LCStr e l’art. 3 ONC

 

 

                                10.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio

per avere,

a __________ nella sera tra il 17/18 novembre
2009,

abbandonato il luogo dell'incidente descritto al
punto 9 del presente atto di accusa senza osservare i doveri impostigli dalla
legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza
indugio la polizia;

 

reato previsto: dall’art.
92 cpv. 1 LCStr in relazione con l’art. 51 LCStr

 

 

                                11.   guida
senza la licenza di condurre

per avere,

sulla tratta __________ e sulla tratta __________,

nella sera tra il 17/18 novembre 2009,

condotto il veicolo a motore marca __________
senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

 

reato previsto:
dall’art. 95 cifra 1 LCStr

 

 

 

                                  D.   B. F.
singolarmente

 

…omissis...

 

 

 

                                  E.   S. M.
singolarmente

 

…omissis…

 

 

fatti avvenuti: nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art.
139 cifra 1 CP, dall’art. 144 cpv. 1 CP, dall’art. 186 CP, dall’art. 94 cifra 1
cpv. 1 LCStr, dall’art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con l’art. 31 cpv. 1
LCStr e l’art. 3 ONC, dall’art. 91 cpv. 1 LCStr, dall’art. 92 cpv. 1 LCStr in
relazione con l’art. 51 LCStr, dall’art. 95 cifra 1 LCStr, dall’art. 33 cpv. 1
lett. a) LArm in relazione con l’art. 4 cpv. 1 lett. f) LArm e con l’art. 27
LArm;

 

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 62.2010 del 19 maggio 2010, emanato dal Procuratore
pubblico.

 

 

	
  Presenti

  	
  §   Il procuratore pubblico.

  §   L'accusato AC 1 assistito
  dal DUF 1.

  AC
  2 assistito dal DUF 2.

  §      
  L'interprete IE 1.

   

  

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:50 alle ore 12:40.

 

 

 

In relazione
all’imputazione di cui ai punti 1. e 3. AA, il Presidente prospetta alle Parti,
giusta l’art. 250 CPP, l’aggravante del furto per mestiere ai sensi dell’art.
139 cifra 2 CP. Le Parti concordano e dichiarano di essere pronte a discutere
anche questa qualifica giuridica e di non necessitare di un rimando del
dibattimento.

 

 

 

Sentiti                        §   Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
ricorda che i due accusati sono persone senza attività lavorativa, giunte in
Svizzera unicamente con lo scopo di saccheggiare. Sebbene AC 1 abbia ammesso i
fatti, egli ha, in certi casi, contestato totalmente o parzialmente la
refurtiva. All’accusa non risultano tuttavia motivi, per i quali bisognerebbe
dubitare delle pretese delle parti civili e di conseguenza vanno ritenute per
intero le refurtive descritte nell’atto di accusa: esse sono infatti
compatibili con i luoghi visitati dagli accusati (smerigliatrici, trapani,
ecc.). AC 1 e AC 2 avrebbero pertanto cercato questi strumenti e oggetti da
lavoro, al fine di poterli vendere. Pone l’accento sull’elevato numero di
baracche derubate. Per AC 1 l’aggravante di “furto per mestiere” proposta dal
Presidente della Corte è quindi senz’altro da accogliere. Rileva che la
difficile infanzia non può giustificare il suo comportamento avuto in Ticino,
in quanto questo stile di vita è frutto di una scelta e non è risultato di
avversità. Sottolinea che entrambi gli accusati non hanno spontaneamente
collaborato durante l’inchiesta: hanno ammesso i fatti solamente quando sono
stati confrontati con prove inconfutabili, come gli esami del DNA. Considerata
la prognosi negativa, propone per AC1 la condanna ad una pena di 16 mesi di
detenzione, di cui 8 da espiare e i rimanenti sospesi condizionalmente.

Per quanto concerne AC 2, ribadisce tutte le
accuse sulla base delle prime dichiarazioni di AC 1. Sostiene inoltre che il
ragionamento di AC 1, il quale credeva di essere scarcerato prima dichiarando
la correità di AC 2, non è fondato perché non aveva alcun interesse a mentire.

Ritenuto che a carico di AC 2 pesano i numerosi
precedenti e in special modo i vari reati commessi in Italia e considerato che
non vi è stata alcuna collaborazione, la pubblica accusa chiede 20 mesi di
detenzione da espiare interamente.

 

 

                                    §   DUF 1, difensore di AC 1, il quale non nasconde che i reati
commessi dal suo assistito sono reati “fastidiosi” che vanno a toccare sfere
sensibili e sono pertanto difficili da accettare da chi lavora e sgobba
giornalmente. Evidenzia che l’accusato proviene da un Paese sfavorito a livello
europeo. La situazione tipica di base di questa gente sono le grandi famiglie,
senza sostentamento, senza istruzione, con poche scuole e terminate sempre
presto per poter andare a lavorare nei boschi per guadagnarsi da vivere. Pone
l’accento sul fatto che prima dei reati commessi, il suo assistito ha lavorato
per ben dodici anni sotto un unico datore di lavoro, ciò che prova che una
prognosi favorevole è possibile. 

Evidenzia che l’accusato non va giudicato
negativamente perché ha negato i furti poiché poi, una volta ammessi, è stato
sempre lineare. Pone in risalto, inoltre, l’inesperienza nel commettere furti,
provata dal fatto che il primo “colpo grosso” (furto alla ditta PC 1) si è
rivelato un flop clamoroso, e che l’obiettivo primario era sempre quello di
avere un tetto sopra la testa. Per quanto concerne i fatti, l’intero AA è
ammesso senza aggiunta della componente soggettiva dei reati (personalità
dell’imputato e i motivi che lo hanno allontanato dal suo paese). Per
l’imputato, il carcere preventivo, è stato uno schiaffo, perché inatteso, che
lo terrà lontano dal delinquere di nuovo. Tutto questo considerato e vista la
sua incensuratezza, postula l’inflizione di una pena detentiva di 12 mesi, di
cui 6 sospesi condizionalmente.

 

 

 

                                    §   DUF 2, difensore di AC 2, il quale ritiene la pena proposta dalla
PP esagerata per il furto avvenuto alla PC 1 e per delle infrazioni alla Legge
sulla circolazione stradale. Egli propone di contestualizzare il tutto,
affinché la sanzione sia equa. Sottolinea che AC 2 è ben lungi da essere una
persona cattiva, ma è un disperato. Ha lasciato la __________ per andare alla
ricerca di un lavoro e non è arrivato qui per delinquere. Evidenzia che bisogna
imputare a AC 2 solamente il furto alla ditta __________, i furti di cui ai
punti 3.1, 3.2 e 3.3 dell’AA (con i rispettivi danneggiamenti ripetuti e
violazioni di domicilio ripetute), il furto d’uso, la violazione di domicilio
ai danni della ditta PC 1 e le infrazioni alla LCStr. Il punto 5.2 dell’AA,
vista la mancata querela, va stralciato. Tutte le altre imputazioni sono
contestate poiché non bisogna dimenticare che AC 1 ha negato e spiegato nella sua semplicità, il perché egli aveva inizialmente mentito circa la
correità del suo assistito AC 2. Sui luoghi dei furti pone in rilievo che a __________
è entrato nella baracca del comune per cercare vestiti e riparo, in quanto
pioveva e faceva freddo e a __________ cercavano unicamente un tetto. Contesta
che l’accusato abbia agito per mestiere e che non abbia collaborato con gli
inquirenti mentre per quanto concerne i suoi precedenti in __________ e, in
particolare per il reato di “sequestro di persona”, precisa che aveva chiuso in
un locale un carabiniere, con il quale aveva litigato. Questo comportamento è
tipico di persona impulsiva, ma non di una cattiva o pericolosa. Ricorda che AC
 2 ha una famiglia che lo attende, ed ha quindi la fortuna di poter tornare in
un focolaio domestico dove potrà sicuramente trovarsi un lavoretto. Per questi
motivi ritiene la pena di 20 mesi esagerata. Anche lui ha avuto un monito dal
carcere preventivo che lo distoglierà dal delinquere di nuovo. Conclude
chiedendo che l’accusato non abbia ad espiare una pena superiore ai dieci mesi.

 

 

 

 

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i
seguenti

 

 

 

quesiti:

 

                                  A.   AC 1

 

 

                                   1.   è autore
colpevole di:

 

 

                               1.1.   furto

per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2 e altre tre persone, per procacciarsi un indebito profitto
ed al fine di appropriarsene, sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte
contenente un portamonete con all’interno fr. 14'354.20, documentazione varia,
2 orologi pubblicitari, 3 adattatori per telefoni cellulari e diverse
bombolette spray?

 

                            1.1.1.   Trattasi di
furto aggravato siccome commesso per mestiere?

 

 

                               1.2.   danneggiamento

per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2 e altre tre persone, al fine di compiere il furto di cui
sopra al punto 1.1, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola con una
smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e una
cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla parte
civile in fr. 1'365.85?

 

 

                               1.3.   furto
ripetuto, in parte tentato

per avere, in 10 occasioni, nel periodo
novembre-dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2, per procacciarsi un
indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di
sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore
complessivo indicato dalle parti civili di fr. 10'560.90?

 

 

                               1.4.   danneggiamento
ripetuto

per avere, al fine di compiere i furti ed i
tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 2, intenzionalmente
danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 8 occasioni, causando,
secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45?

 

 

                               1.5.   Violazione
di domicilio ripetuta

per essersi, in 8 occasioni, al fine di compiere i
furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 2,
introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in diverse
baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un ristorante?

 

 

 

                               1.6.   furto
d’uso

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a __________, in correità con AC 2, sottratto il veicolo a
motore marca VW T5 di proprietà del Comune di __________ per farne uso?

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

 

 

                                   2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena e se si, in che misura?

 

 

                                   3.   Deve un
risarcimento alle seguenti PC:

 

                               3.1.   PC 1?

                               3.2.   PC 5?

 

e se si, in quale misura?

 

 

                                   4.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

 

 

                                  B.   AC 2

 

 

                                   1.   è autore
colpevole di:

 

 

                               1.1.   furto

per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1 e altre tre persone, per procacciarsi un indebito profitto
ed al fine di appropriarsene, sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte
contenente un portamonete con all’interno fr. 14'354.20, documentazione varia,
2 orologi pubblicitari, 3 adattatori per telefoni cellulari e diverse
bombolette spray?

 

                            1.1.1.   Trattasi di
furto aggravato siccome commesso per mestiere?

 

 

                               1.2.   danneggiamento

per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1 e altre tre persone, al fine di compiere il furto di cui
sopra al punto 1.1, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola con una
smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e una
cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla parte
civile in fr. 1'365.85?

 

 

                               1.3.   furto
ripetuto, in parte tentato

per avere, in 10 occasioni, nel periodo novembre-dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente
sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose
mobili altrui per un valore complessivo indicato dalle parti civili di fr.
10'560.90?

 

 

                               1.4.   danneggiamento
ripetuto

per avere, al fine di compiere i furti ed i
tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 1, intenzionalmente
danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 8 occasioni, causando,
secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45?

 

 

                               1.5.   Violazione
di domicilio ripetuta

per essersi, in 8 occasioni, al fine di compiere
i furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 1,
introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in diverse
baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un ristorante?

 

 

                               1.6.   furto
d’uso

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a __________, in correità con AC 1, sottratto il veicolo a
motore marca VW T5 di proprietà del Comune di __________ per farne uso?

 

 

                               1.7.   violazione
di domicilio ripetuta

per essersi, il 24 dicembre 2009, a __________, allo scopo di compiere il furto descritto sopra al punto 1.1, ripetutamente
introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella ditta PC
1?

 

 

                               1.8.   guida in
stato di inattitudine

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore
marca __________ in stato di ebrietà?

 

 

                               1.9.   infrazione
alle norme della circolazione stradale

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a __________, alla guida del veicolo a motore marca __________,
violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio
pericolo per la sicurezza altrui e meglio per avere, circolando nelle
condizioni psicofisiche descritte sopra al punto 1.8, perso la padronanza del
veicolo andando a collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale?

 

 

                             1.10.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, a __________, abbandonato il luogo dell’incidente descritto sopra al punto 1.9, senza osservare
i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il
danneggiato o avvertire senza indugio la polizia?

 

 

                             1.11.   guida senza
la licenza di condurre

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore
marca __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta?

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa? 

 

 

                                   2.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena e se si, in che misura?

 

 

                                   3.   Deve un
risarcimento alle seguenti PC:

 

                               3.1.   PC 1?

                               3.2.   PC 5?

 

e se si, in quale misura?

 

 

                                   4.   Deve
essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

 

 

Preso atto che, avvalendosi dei disposti
dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta
della presente sentenza.

 

 

Rispondendo           A.   per
AC 1 affermativamente ai quesiti posti, in modo parzialmente affermativo al n.
1.5 e negativo al n. 4;

 

                                  B.   per AC 2 affermativamente
ai quesiti posti, in modo parzialmente affermativo ai n. 1.3, 1.4, 1.5 e
negativo ai n. 2 e 4;

 

 

visti gli art.                      12, 19,
22, 30, 31, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 139 cifra 1, 144 cpv. 1,
186 CP;

31 cpv. 1, 51, 90 cifra 2, 91 cpv. 1, 92 cpv. 1,
94 cifra 1 cpv. 1, 95 cifra 1 LCStr;

3 ONC

9 e segg. 260, 264, 266 CPP e 39 TG sulle spese;

 

 

 

dichiara e
pronuncia:

 

 

                                   1.   AC 1 è
autore colpevole di:

 

 

                               1.1.   furto
ripetuto, in parte tentato, aggravato siccome commesso per mestiere

per avere, in 11 occasioni, nel periodo
novembre-dicembre 2009, a __________, in correità in parte con AC 2 e in parte
con altri, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto,
rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili
altrui per un valore complessivo denunciato di fr. 24'915.10;

 

 

                               1.2.   danneggiamento
ripetuto

per avere, al fine di compiere i furti ed i
tentati furti di cui sopra, in correità con AC 2 e con terzi, intenzionalmente
danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 9 occasioni, causando,
secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45;

 

 

                               1.3.   Violazione
di domicilio ripetuta

per essersi, in 7 occasioni, al fine di compiere
i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità in parte con AC 2 e in
parte con terzi, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente
diritto in diverse baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un
ristorante;

 

 

                               1.4.   furto
d’uso

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a __________, in correità con AC 2, sottratto il veicolo a
motore marca __________ di proprietà del Comune di __________ per farne uso;

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   2.   AC 1 è
prosciolto dalle altre accuse.

 

 

                                   3.   AC
2 è autore colpevole di: 

 

 

                               3.1.   furto
ripetuto, in parte tentato, aggravato siccome commesso per mestiere

per avere, in 4 occasioni, nel periodo
novembre-dicembre 2009, a __________, in parte in correità con AC 1 e in parte
con terzi, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto,
rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili
altrui per un valore complessivo denunciato di ca. fr. 15'000.-;

 

 

                               3.2.   danneggiamento
ripetuto

per avere, al fine di compiere i furti ed i
tentati furti di cui sopra, in correità con AC 1 e con terzi, intenzionalmente
danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 4 occasioni, causando,
secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 1'365.85;

 

 

                               3.3.   Violazione
di domicilio ripetuta

per essersi, in 3 occasioni, al fine di compiere
i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità con AC 1 e con terzi,
introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in una baracca,
in una casa e in una ditta;

 

 

                               3.4.   furto
d’uso

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a Sorengo, in correità con AC 1, sottratto il veicolo a motore
marca __________ di proprietà del Comune di __________ per farne uso;

 

 

                               3.5.   guida in
stato di inattitudine

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore
marca __________ in stato di ebrietà;

 

 

                               3.6.   infrazione
alle norme della circolazione stradale

per avere, in data imprecisata tra il 17/18
novembre 2009, a __________, alla guida del veicolo a motore marca __________,
violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio
pericolo per la sicurezza altrui e meglio per avere, circolando nelle
condizioni psicofisiche descritte sopra, perso la padronanza del veicolo
andando a collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale;

 

 

                               3.7.   inosservanza
dei doveri in caso di infortunio

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, a __________, abbandonato il luogo dell’incidente descritto sopra, senza osservare i doveri
impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato
o avvertire senza indugio la polizia;

 

 

                               3.8.   guida
senza la licenza di condurre

per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore
marca __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

 

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   4.   AC 2 è prosciolto
da ogni altra imputazione.

 

 

Di conseguenza,

 

 

                               5.1.   AC 1

 

è condannato:

 

                            5.1.1.   alla pena detentiva
di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

 

                            5.1.2.   L’esecuzione
della pena detentiva è sospesa in ragione di 7 (sette)
mesi, con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.

 

 

                               5.2.   AC 2

 

è condannato:

 

                            5.2.1.   alla pena
detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

 

 

                                   6.   AC 1 e AC
2 sono condannati a versare, in solido, l’importo di fr. 1’365.85 alla PC 1. AC 1 è condannato a versare l’importo di fr. 900.- alla PC 5.

 

 

                                   7.   Gli
oggetti sequestrati, menzionati nell’AA (due paia di scarpe), sono
dissequestrati in favore degli accusati.

 

 

                                   8.   La tassa
di giustizia di fr. 800.- e le spese processuali sono poste a carico di AC1
nella misura del 50%, di AC 2 nella misura del 40% ed il resto è a carico dello
Stato.

 

 

Distinta spese:               Tassa
di giustizia                                   fr.           800.--

                                         Inchiesta
preliminare                             fr.        5'289.20

Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.           100.--

                                                                 fr.        6'189.20

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta
spese a carico di AC 1 (50%)

 

                                         Tassa di
giustizia                                   fr.           400.--

Inchiesta
preliminare                             fr.        2'644.60

Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              50.--

                                                                 fr.        3'094.60

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta
spese a carico di AC 2 (40%)

 

                                         Tassa di
giustizia                                   fr.           320.--

Inchiesta
preliminare                             fr.        2'115.70

Spese
postali,tel.,affr. in blocco           fr.              40.--

                                                                 fr.        2'475.70

                                                                 ============

 

 

Il rimanente è a carico dello Stato.

 

 

 

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente                                                           Il
segretario