# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 137df67e-0283-54a8-8bff-535f5098bae3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-11-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 22.11.2006 60.2006.424
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2006-424_2006-11-22.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2006.424

   

  	
  Lugano

  22 novembre
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Daniela Rüegg, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 30.10/6.11.2006 presentata da

 

 

	
   

  	
  IS 1 

  rappresentato da: PR 1 

   

  

 

	
   

  	
  tendente a ricevere copia di una decisione di non luogo procedere;

  

 

 

premesso che la richiesta è stata invita direttamente al Ministero
pubblico, che l’ha trasmessa a questa Camera in data 6.11.2006 comunicando di
non avere obbiezioni all’accoglimento dell’istanza;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

 

1.Il Ministero
pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. MP __________) a carico di IS 1
per titolo di furto d’uso e guida senza licenza di condurre e nonostante la
revoca. Il procedimento è sfociato in un decreto di non luogo a procedere del
30.8.2006 (NLP __________). 

 

2.Con
scritto 30.10/3.11.2006, PR 1 chiede copia di uno scritto 30.8.2006, allegando
una procura firmata da IS 1 che lo incarica di seguire due procedimenti penali
conseguenti a denunce incrociate.

 

 

3.In questo
contesto occorre ricordare che per legge esiste il monopolio di patrocinio in
sede civile e penale a favore degli avvocati iscritti nell'apposito registro.
Per questo motivo, visto il tenore della procura, l’istanza dev’essere respinta.

 

 

4.Data la
particolare situazione, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP,

 

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’istanza
è irricevibile.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                         

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  PI 1 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria