# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6c992977-92d5-5580-87f4-1ad5b471b393
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-07-16
**Language:** fr
**Title:** Bundesstrafgericht 16.07.2015 RR.2015.16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_RR-2015-16_2015-07-16.pdf

## Full Text

Arrêt du 16 juillet 2015 
Cour des plaintes 
 
 

Composition  Les juges pénaux fédéraux Stephan Blättler, 

président, 

Giorgio Bomio et Nathalie Zufferey Franciolli,  

le greffier David Bouverat  

   

Parties  1. A., 

2. B. SA, 

représentés par  

Mes Jean-Marc Carnicé et Clément Emery,  

recourants 

   

 contre 

   

  MINISTÈRE PUBLIC DE LA CONFÉDÉRATION,  

intimé 

 

   

Objet  Entraide judiciaire internationale en matière pénale à 

l'Espagne 

 

Remise de moyens de preuve (art. 74 EIMP) 

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Numéro de dossier: RR.2015.16-17 

 

 

 

- 2 - 

 

 

Faits: 

 

A. Le Tribunal central d’instruction n° 5 de l'Audiencia Nacional de Madrid 

(Espagne; ci-après: l’autorité requérante) mène une instruction préliminaire, 

notamment contre le dénommé C., pour des faits assimilables en droit suisse 

aux infractions de faux dans les titres (art. 251 du Code pénal, CP; RS 311), 

de blanchiment d’argent (art. 305bis CP) et de corruption (art. 322ter CP). Par 

le biais d’une demande d’entraide judiciaire du 2 mars 2009, complétée à 

plusieurs reprises, l’autorité espagnole a notamment requis la production 

d'informations bancaires concernant le dénommé A., homme politique 

espagnol soupçonné d'avoir perçu des sommes directement de la part de C. 

(cf. act. 1.1). 

 

 

B. Chargé de l'exécution de la demande par l’Office fédéral de la justice (ci-

après: l'OFJ), le Ministère public de la Confédération (ci-après: le MPC) est 

entré en matière par décision du 3 juin 2009 (cf. act. 1.1). 

 

 

C. Par un 39e complément du 17 janvier 2014, l'autorité requérante a sollicité la 

remise d'informations relatives aux comptes nos 1, 2 et 3, détenus 

respectivement par la fondation D., B. SA et A. auprès de la banque E. SA 

(act. 1.9). 

 

 

D. Par trois décisions de clôture du 11 décembre 2014, le MPC a ordonné la 

transmission de documents relatifs aux comptes précités (act. 1.1 à 1.3).  

  

 

E. Par mémoire unique du 12 janvier 2015, A. et B. SA ont interjeté un recours 

devant le Tribunal pénal fédéral contre ces décisions. Sollicitant l'octroi de 

l'assistance judiciaire, ils ont conclu à l'annulation des décisions de clôture 

précitées (act. 1). 

 

 

F. Par décision incidente du 3 février 2015 (RP.2015.1-2) qu'elle a confirmée le 

19 février suivant après le dépôt d'une demande de reconsidération 

(RP.2015.10-11), la Cour de céans a rejeté les demandes d'assistance 

judiciaire. 

 

 

G. Le 4 mars 2015, les recourants se sont acquittés de l'avance de frais 

demandée par le Tribunal pénal fédéral. 

- 3 - 

 

 

 

 

H. Par réponses du 2 avril 2015, le MPC a conclu au rejet du recours de B. SA 

et A., ainsi qu'à l'irrecevabilité des conclusions concernant le compte de la 

fondation D. (act. 19, 19.1 et 19.2). 

 

 

I. Dans leur réplique, du 24 avril 2015, les recourants ont implicitement 

confirmé leurs conclusions. 

 

 

Les arguments et moyens de preuve invoqués par les parties seront repris, 

si nécessaire, dans les considérants en droit. 

 

 

 

La Cour considère en droit:  

 

1. La Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral est compétente pour 

connaître des recours dirigés contre les décisions de clôture de la procédure 

d'entraide rendues par les autorités cantonales ou fédérales d'exécution et, 

conjointement, contre les décisions incidentes (art. 25 al. 1 et 80e al. 1 de la 

loi fédérale internationale en matière pénale [EIMP; RS 351.1], mis en 

relation avec l'art. 37 al. 2 let. a ch. 1 de la loi fédérale sur l'organisation des 

autorités pénales de la Confédération [LOAP; RS 173.71].  

 

 

 

2. La Confédération suisse et le Royaume d’Espagne sont tous deux parties à 

la Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale (CEEJ; 

RS 0.351.1). Les art. 48 ss de la Convention d’application de l’Accord 

Schengen du 14 juin 1985 (CAAS; n° CELEX 42000A0922(02); Journal 

officiel de l’Union européenne L 239 du 22 septembre 2000, p. 19 à 62) 

s’appliquent également à l’entraide pénale entre ces deux Etats. Peut 

également s’appliquer en l’occurrence la Convention du Conseil de l’Europe 

relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des 

produits du crime (CBl; RS 0.311.53). Les dispositions de ces traités 

l’emportent sur le droit autonome qui régit la matière, soit la loi fédérale sur 

l'entraide internationale en matière pénale du 20 mars 1981 (EIMP; 

RS 351.1) et son ordonnance d’exécution du 24 février 1982 (OEIMP; 

RS 351.11). Le droit interne reste toutefois applicable aux questions non 

réglées, explicitement ou implicitement, par le traité et lorsqu’il est plus 

favorable à l’entraide (ATF 137 IV 33 consid. 2.2.2; 136 IV 82 consid. 3.1; 

- 4 - 

 

 

arrêt du Tribunal pénal fédéral RR.2010.9 du 15 avril 2010, consid. 1.3), ce 

qui est valable aussi dans le rapport entre elles des normes internationales 

(v. art. 48 ch. 2 CAAS et 39 ch. 2 CBl). L’application de la norme la plus 

favorable doit avoir lieu dans le respect des droits fondamentaux (ATF 135 

IV 212 consid. 2.3; 123 II 595 consid. 7c).  

 

 

3.  

3.1 A. et B. SA, en tant que titulaires respectifs de comptes bancaires visés par 

deux des décisions entreprises, ont qualité pour attaquer celles-ci. 

 

En revanche, ils ne sont pas habilités à recourir contre la décision de clôture 

visant D., fondation dissoute le 29 octobre 2009 (act. 1.45). Effectivement, 

les conditions auxquelles la jurisprudence admet la qualité pour agir de 

l'ayant droit d'une société – respectivement d'une fondation – dissoute (arrêt 

du Tribunal fédéral 1A.212/2001 du 21 mars 2002, consid. 1.3; arrêt du 

Tribunal pénal fédéral RR.2013.33 du 29 juillet 2013, consid. 2) ne sont pas 

réunies dès lors que le dossier ne contient aucun acte officiel ou autre moyen 

de preuve désignant les prénommés, à titre individuel ou collectif, comme 

bénéficiaires de l'ensemble des avoirs de la personne morale en question. 

Les conclusions du recours tendant à l'annulation de la décision qui ordonne 

la transmission de la documentation relative à des comptes détenus par D. 

sont ainsi irrecevables. 

 

3.2 Interjeté le lundi 12 janvier 2015 contre des décisions notifiées le 

11 décembre 2014, le recour l'a été en temps utile (art. 80k EIMP). 

 

3.3 Dans les limites qui viennent d'être précisées, il y a donc lieu d'entrer en 

matière.  

 

 

4.  

4.1 Les recourants dénoncent une violation du principe de la proportionnalité, en 

relation avec l'art. 3 EIMP, et de celui de la bonne foi entre Etats, en lien avec 

l'art. 63 EIMP. 

Selon eux, les documents dont la transmission a été ordonnée dans la 

décision litigieuse ne seraient pas susceptibles de renseigner les autorités 

espagnoles sur les faits reprochés à A. pour lesquels l'entraide a été 

accordée à la suite de la demande de 2009 et de ses compléments, qui 

correspondent en droit suisse aux délits de faux dans les titres, corruption et 

blanchiment d'argent. Ils ne pourraient présenter une quelconque utilité que 

dans le cadre de la répression de délits fiscaux menée en Espagne contre 

- 5 - 

 

 

A., catégorie d'infractions pour laquelle l'art. 3 EIMP exclut l'entraide; la 

volonté d'utiliser les pièces en question dans ce contexte ressortirait du reste 

clairement de la demande d'entraide.  

 

Par ailleurs, les autorités espagnoles auraient déjà utilisé pour la poursuite 

de délits fiscaux à l'encontre du prénommé certains documents fournis par 

la Suisse à la suite de demandes d'entraide, alors qu'elles auraient dû s'en 

abstenir compte tenu de ce qui précède et du fait que la remise de moyens 

de preuve a été subordonnée, dans toutes les décisions d'entraide, au 

respect du principe de la spécialité; un tel comportement violerait la bonne 

foi devant prévaloir dans les relations entre Etats et, partant, justifierait aussi 

le refus de l'entraide sollicitée.  

 

4.2 Selon l’art. 67 al. 1 EIMP et la réserve faite par la Suisse à l’art. 2 let. b CEEJ, 

les renseignements transmis ne peuvent, dans l’Etat requérant, ni être 

utilisés aux fins d’investigation, ni être produits comme moyens de preuve 

dans une procédure pénale visant une infraction pour laquelle l’entraide est 

exclue, soit notamment pour la répression d’infractions politiques, militaires 

ou fiscales (art. 3 EIMP et 2 let. a CEEJ; ATF 126 II 316 consid. 2b; 125 II 

258 consid. 7a/aa; 124 II 184 consid. 4b, et les arrêts cités).  

 

4.3 Aux termes de l'art. 3 al. 3 EIMP, la demande d'entraide est irrecevable, 

notamment, si la procédure vise un acte qui paraît tendre à diminuer des 

recettes fiscales; suite peut en revanche être donnée à une demande qui 

vise une escroquerie en matière fiscale au sens de la troisième partie de 

l'EIMP ou une escroquerie fiscale qualifiée au sens de la DPA. 

 

4.4  

4.4.1 Selon le principe de la proportionnalité, la question de savoir si les 

renseignements demandés sont nécessaires ou simplement utiles à la 

procédure pénale est en principe laissée à l'appréciation des autorités de 

poursuite de l'Etat requérant. L'Etat requis ne disposant généralement pas 

des moyens qui lui permettraient de se prononcer sur l'opportunité de 

l'administration des preuves acquises au cours de l'instruction étrangère, il 

ne saurait substituer sur ce point sa propre appréciation à celle des 

magistrats chargés de l'instruction. La coopération ne peut dès lors être 

refusée que si les actes requis sont manifestement sans rapport avec 

l'infraction poursuivie et impropres à faire progresser l'enquête, de sorte que 

la demande apparaît comme le prétexte à une recherche indéterminée de 

moyens de preuve (ATF 122 II 367 consid. 2c; arrêt du Tribunal pénal fédéral 

RR.2009.33-36 du 25 juin 2009, consid. 3.1). Le principe de la 

proportionnalité interdit en outre à l'autorité suisse d'aller au-delà des 

requêtes qui lui sont adressées et d'accorder à l'Etat requérant plus qu'il n'a 

- 6 - 

 

 

demandé. Cela n'empêche pas d'interpréter la demande selon le sens que 

l'on peut raisonnablement lui donner. Le cas échéant, une interprétation 

large est admissible s'il est établi que toutes les conditions à l'octroi de 

l'entraide sont remplies; ce mode de procéder permet aussi d'éviter 

d'éventuelles demandes complémentaires (ATF 121 II 241 consid. 3a; arrêt 

du Tribunal pénal fédéral RR.2009.286-287 du 10 février 2010, consid. 4.1). 

Sur cette base, peuvent aussi être transmis des renseignements et des 

documents non mentionnés dans la demande (TPF 2009 161 consid. 5.2; 

arrêts du Tribunal pénal fédéral RR.2010.39 du 28 avril 2010, consid. 5.1; 

RR.2010.8 du 16 avril 2010, consid. 2.2). Le principe de l'utilité potentielle 

joue, en outre, un rôle crucial dans l'application du principe de la 

proportionnalité en matière d'entraide pénale internationale. C'est le propre 

de l'entraide de favoriser la découverte de faits, d'informations et de moyens 

de preuve, y compris ceux dont l'autorité de poursuite étrangère ne 

soupçonne pas l'existence. Il ne s'agit pas seulement d'aider I'État requérant 

à prouver des faits révélés par l'enquête qu'il conduit, mais d'en dévoiler 

d'autres, s'ils existent. Il en découle, pour l'autorité d'exécution, un devoir 

d'exhaustivité, qui justifie de communiquer tous les éléments qu'elle a réunis, 

propres à servir l'enquête étrangère, afin d'éclairer dans tous ses aspects les 

rouages du mécanisme délictueux poursuivi dans l'Etat requérant (arrêts du 

Tribunal pénal fédéral RR.2010.173 du 13 octobre 2010, consid. 4.2.4/a et 

RR.2009.320 du 2 février 2010, consid. 4.1; ZIMMERMANN, La coopération 

judiciaire internationale en matière pénale, 4 e éd., Berne 2014, n° 723, 

p. 748 s.).  

 

4.4.2 S'agissant des demandes relatives à des informations bancaires, il convient 

en principe de transmettre tous les documents qui peuvent faire référence 

au soupçon exposé dans la demande d'entraide; il doit exister un lien de 

connexité suffisant entre l'état de fait faisant l'objet de l'enquête pénale 

menée par les autorités de l'Etat requérant et les documents visés par la 

remise (ATF 129 II 462 consid. 5.3; arrêts du Tribunal fédéral 1A.189/2006 

du 7 février 2007, consid. 3.1; 1A.72/2006 du 13 juillet 2006, consid. 3.1). 

Les autorités suisses sont tenues, au sens de la procédure d'entraide, 

d'assister les autorités étrangères dans la recherche de la vérité en 

exécutant toute mesure présentant un rapport suffisant avec l'enquête 

pénale à l'étranger. Lorsque la demande vise à éclaircir le cheminement de 

fonds d'origine délictueuse, il convient en principe d'informer l'Etat requérant 

de toutes les transactions opérées au nom des personnes et des sociétés et 

par le biais des comptes impliqués dans l'affaire, même sur une période 

relativement étendue (ATF 121 II 241 consid. 3c). L'utilité de la 

documentation bancaire découle du fait que l'autorité requérante peut vouloir 

vérifier que les agissements qu'elle connaît déjà n'ont pas été précédés ou 

suivis d'autres actes du même genre (cf. arrêts du Tribunal fédéral 

- 7 - 

 

 

1A.259/2006 du 26 janvier 2007, consid. 2.2; 1A.75/2006 du 20 juin 2006, 

consid. 3.2; 1A.79/2005 du 27 avril 2005, consid. 4.2; 1A.59/2005 du 

26 avril 2005, consid. 6.2). Certes, il se peut également que les comptes 

litigieux n'aient pas servi à recevoir le produit d'infractions pénales, ni à 

opérer des virements illicites ou à blanchir des fonds. L'autorité requérante 

n'en dispose pas moins d'un intérêt à pouvoir le vérifier elle-même, sur le vu 

d'une documentation complète, étant rappelé que l'entraide vise non 

seulement à recueillir des preuves à charge, mais également à décharge 

(ATF 118 Ib 547 consid. 3a; arrêt du Tribunal fédéral 1A.88/2006 du 

22 juin 2006, consid. 5.3; arrêt du Tribunal pénal fédéral RR.2008.287 du 

9 avril 2009, consid. 2.2.4 et la jurisprudence citée).  

 

4.5  

4.5.1 La demande d'entraide formulée en 2009 par le Tribunal central d’instruction 

n° 5 de l'Audiencia Nacional de Madrid fait suite à l'ouverture l'année 

précédente d'une enquête contre C. Celui-ci était alors à la tête d'un vaste 

réseau de sociétés qui auraient obtenu des bénéfices illicites en Espagne, 

notamment par l'octroi irrégulier de marchés publics avec l'aide – fournie 

contre rémunération – de politiciens au nombre desquels figurait A. Les 

investigations menées depuis lors tendent notamment à retracer et analyser 

d'innombrables flux financiers quittant l'Espagne puis retournant dans ce 

pays par le biais de sociétés écrans destinées à en dissimuler l'origine illicite. 

Au cours de l'enquête, pas moins de 120 personnes ont été prévenues d'une 

dizaine d'infractions au total. Dans ce contexte, les autorités suisses ont 

répondu favorablement à toutes les demandes complémentaires de l'Etat 

requérant, par lesquelles celui-ci sollicitait la remise de nombreux documents 

concernant des comptes bancaires dont A. est le titulaire ou l'ayant droit 

économique.  

 

4.5.2 La documentation dont la transmission a été ordonnée dans les décisions 

litigieuses concerne des comptes détenus respectivement par A. et B. SA – 

société dont le prénommé est l'ayant droit économique. Ainsi, elle est 

incontestablement susceptible de présenter des liens avec les faits 

investigués par l'autorité requérante et s'inscrit dans la droite ligne de 

l'entraide sollicitée, et obtenue, par celle-ci depuis 2009. Il y a donc lieu de 

fournir l'entraide dans une mesure aussi large que possible, ce qui comprend 

la transmission des documents litigieux, d'autant que l'enquête espagnole 

est complexe et de grande ampleur.  

Le fait que la documentation en cause ait été établie à des fins fiscales, 

respectivement qu'elle pourrait s'avérer utile pour la poursuite d'infractions à 

caractère fiscal n'y change rien, étant précisé que les actes attaqués 

- 8 - 

 

 

réservent le principe de spécialité. C'est le lieu de relever que l'Etat 

requérant, saisi de doutes sur la licéité, au regard de ce principe, de 

l'utilisation qu'il envisageait de faire de pièces remises par la Suisse à la suite 

de décisions de clôture rendues en juin 2012, s'en est référé à l'OFJ (cf. arrêt 

du Tribunal pénal fédéral RR.2014.165-166). Cela montre bien que les 

autorités espagnoles sont, malgré les dénégations des recourants, tout à fait 

conscientes de la portée du principe de la spécialité et qu'elles entendent le 

respecter scrupuleusement.  

 

 

5. Compte tenu de ce qui précède, le recours doit être rejeté dans la mesure 

de sa recevabilité. 

 

 

6. En règle générale, les frais de procédure comprenant l'émolument d'arrêté, 

les émoluments de chancellerie et les débours sont mis à la charge de la 

partie qui succombe (art. 63 al. 1 de la loi fédérale sur la procédure 

administrative [PA; RS 172.021]). Le montant de l'émolument est calculé en 

fonction de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon de procéder 

des parties, de leur situation financière et des frais de chancellerie (art. 73 

al. 2 LOAP). Les recourants, qui succombent, supporteront solidairement les 

frais du présent arrêt fixés à CHF 5'000.--, réputés couverts par l'avance de 

frais acquittée (art. 73 al. 2 LOAP et art. 8 al. 3 du règlement du Tribunal 

pénal fédéral sur les frais, émoluments, dépens et indemnités de la 

procédure pénale fédérale [RFPPF; RS 173.713.162] et art. 63 al. 5 PA).  

 

 

- 9 - 

 

 

Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce: 

 

 

1. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.  

 

2. Un émolument de CHF 5'000.--, couvert par l'avance de frais acquittée, est 

mis à la charge solidaire des recourants. 

 

 

Bellinzone, le 17 juillet 2015 

 

Au nom de la Cour des plaintes 

du Tribunal pénal fédéral 

 

Le président: Le greffier:  

 

 

 

 

 

 

 

Distribution 

 

- Mes Jean-Marc Carnicé et Clément Emery  

- Ministère public de la Confédération 

- Office fédéral de la justice, Unité Entraide judiciaire 

 

 

 
Indication des voies de recours 
 

Le recours contre une décision en matière d’entraide pénale internationale doit être déposé devant 
le Tribunal fédéral dans les 10 jours qui suivent la notification de l’expédition complète (art. 100 al. 
1 et 2 let. b LTF). 
 
Le recours n’est recevable contre une décision rendue en matière d’entraide pénale internationale 
que s’il a pour objet une extradition, une saisie, le transfert d’objets ou de valeurs ou la 
transmission de renseignements concernant le domaine secret et s’il concerne un cas 
particulièrement important (art. 84 al. 1 LTF). Un cas est particulièrement important notamment 
lorsqu’il y a des raisons de supposer que la procédure à l’étranger viole des principes 
fondamentaux ou comporte d’autres vices graves (art. 84 al. 2 LTF).