# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 68bbd56c-a475-58ca-9f3e-5d0db26bf836
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-03-19
**Language:** de
**Title:** Bern Obergericht Strafkammern 19.03.2021 SK 2020 252
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_ZivilStraf/BE_OG_005_SK-2020-252_2021-03-19.pdf

## Full Text

Obergericht
des Kantons Bern

2. Strafkammer

Cour suprême
du canton de Berne

2e Chambre pénale

Urteil
SK 20 252

Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht Bern, 19. März 2021 

Besetzung Oberrichter Schmid (Präsident i.V.), Oberrichterin Bratschi, 
Oberrichter Aebi
Gerichtsschreiberin Ragonesi

Verfahrensbeteiligte A.________
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________

Beschuldigter/Berufungsführer

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern

und

C.________
vertreten durch Rechtsanwalt D.________

Strafklägerin

Gegenstand sexuelle Nötigung sowie Widerrufsverfahren

Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland 
(Einzelgericht) vom 28. April 2020 (PEN 2019 501)

2

Erwägungen:

I. Formelles

1. Erstinstanzliches Urteil

Das Regionalgericht Bern-Mittelland (Einzelgericht; nachfolgend: Vorinstanz) er-
klärte A.________ (nachfolgend: Beschuldigter) mit Urteil vom 28. April 2020 
schuldig der sexuellen Nötigung, begangen am 16./17. März 2018 in E.________ 
zum Nachteil von C.________ (nachfolgend: Strafklägerin) und verurteilte ihn zu 
einer Geldstrafe von 144 Tagessätzen zu CHF 80.00, ausmachend total CHF 
11'520.00 (unter Gewährung des bedingten Vollzugs und Festlegung der Probezeit 
auf 2 Jahre), zu einer Verbindungsbusse von CHF 2'880.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 
bei schuldhafter Nichtbezahlung: 36 Tage), zur Bezahlung der erstinstanzlichen 
Verfahrenskosten von CHF 4'170.00 (ohne Kosten der amtlichen Verteidigung) so-
wie zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 5'018.80 (inkl. Auslagen und 
MwSt.) an die Strafklägerin. Auf die Anordnung einer Landesverweisung wurde zu-
folge Härtefalls verzichtet und der dem Beschuldigten mit Urteil der Staatsanwalt-
schaft Berner Jura-Seeland vom 30. August 2017 für eine Geldstrafe von 60 Ta-
gessätzen zu CHF 80.00 gewährte bedingte Vollzug wurde – unter Auflage der 
Kosten von CHF 300.00 an den Beschuldigten – nicht widerrufen. Die Vorinstanz 
legte ferner die amtliche Entschädigung und das volle Honorar für die Verteidigung 
des Beschuldigten fest und traf die erforderlichen Verfügungen (pag. 226 ff.).

2. Berufung

Gegen dieses Urteil meldete Rechtsanwalt B.________ namens und auftrags des 
Beschuldigten mit Schreiben vom 29. April 2020 fristgerecht die Berufung an 
(pag. 233). Nach Eröffnung der schriftlichen Urteilsbegründung mit Verfügung vom 
9. Juni 2020 (pag. 271 f.) erklärte der Beschuldigte am 26. Juni 2020 form- und 
fristgerecht die Berufung. Angefochten wurden der Schuldspruch wegen sexueller 
Nötigung, das Strafmass (soweit nicht den Verzicht auf die Landesverweisung be-
treffend) sowie die Kosten- und Entschädigungsfolgen (pag. 275 ff.). Mit Verfügung 
vom 29. Juni 2020 wurden die Seiten 1, 2 und 9 der Berufungserklärung zu den Ak-
ten erkannt und die restlichen Seiten aus den Akten gewiesen (zur Begründung, 
vgl. pag. 279 f.). Die Generalstaatsanwaltschaft verzichtete mit Eingabe vom 
17. Juli 2020 auf die Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren (pag. 283) und 
Rechtsanwalt D.________ teilte namens und auftrags der Strafklägerin mit Eingabe 
vom 22. Juli 2020 mit, es werde darauf verzichtet, Anschlussberufung zu erklären 
oder ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen (pag. 285).

3. Oberinstanzliche Beweisergänzungen

Mit Berufungserklärung vom 26. Juni 2020 stellte Rechtsanwalt B.________ die 
Anträge, es sei die Straf- und Zivilklägerin, C.________, als Zeugin zu befragen 
und es seien die amtlichen Akten im Strafverfahren PEN 19 1031 beim Regionalge-
richt Bern-Mittelland zu edieren (pag. 276). Rechtsanwalt D.________ entgegnete 
mit Schreiben vom 22. Juli 2020 bzw. 28. August 2020, dass der Beschuldigte kein 

3

schützenswertes Interesse an der Akteneinsicht habe, zumal kein Sachzusam-
menhang zwischen den beiden Verfahren bestehe. Die Vorinstanz habe das Ak-
teneinsichtsgesuch zu Recht abgewiesen (pag. 285, pag. 287 f.). Mit Beschluss 
vom 31. August 2020 hiess die Kammer den Beweisantrag von Rechtsanwalt 
B.________ auf Einvernahme der Strafklägerin anlässlich der Berufungsverhand-
lung gut. Der Beweisantrag auf Edition der Verfahrensakten PEN 19 1031 beim 
Regionalgericht Bern-Mittelland wurde demgegenüber abgewiesen (pag. 296 ff.).

Über den Beschuldigten wurde ferner von Amtes wegen ein Strafregisterauszug 
(datierend vom 25. Februar 2021 [pag. 304]) eingeholt. 

Die Berufungsverhandlung fand am 18. März 2021 statt. Die Strafklägerin wurde 
als Auskunftsperson einvernommen (pag. 311 ff.) und der Beschuldigte wurde er-
neut zur Person und Sache befragt (pag. 316 ff.). 

4. Anträge der Parteien

Rechtsanwalt F.________ stellte und begründete anlässlich der Berufungsverhand-
lung namens und auftrags des Beschuldigten und in Vertretung für Rechtsanwalt 
B.________ die folgenden Anträge (pag. 329, Hervorhebungen im Original):

I.

Es sei festzustellen, dass das vorinstanzliche Urteil des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 
28. April 2020, soweit von A.________ nicht angefochten, in Rechtskraft erwachsen ist.

II.

In Abänderung des vorinstanzlichen Urteils sei A.________ freizusprechen vom Vorwurf der sexuel-
len Nötigung, angeblich begangen am 16./17.03.2018, in E.________ zum Nachteil von C.________

dies unter Auferlegung der gesamten Verfahrenskosten des erst- und oberinstanzlichen Verfahrens 
an den Kanton Bern sowie unter Ausrichtung einer Entschädigung an A.________ für die Verteidi-
gungskosten gemäss Kostennoten.

III.

Weiter sei zu verfügen:

1. Das Honorar der amtlichen Rechtsverbeiständung von A.________ für das oberinstanzliche Ver-
fahren sei auf CHF 4'130.30 (inkl. MWST & Auslagen) gemäss eingereichter Kostennote festzu-
setzen.

2. Soweit nötig, seien weitere Verfügungen von Amtes wegen zu erlassen.

Rechtsanwalt G.________ stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung namens und auftrags der Strafklägerin und in Vertretung für Rechtsan-
walt D.________ die folgenden Anträge (pag. 334, Hervorhebungen im Original):

I.

Der Beschuldigte sei schuldig zu sprechen,

der sexuellen Nötigung, begangen in der Nacht vom 16. Auf den 17. März 2018 zum Nachteil von 
C.________ gemäss Ziff. 1 der Anklageschrift vom 12. Juni 2019

4

II.

Der Beschuldigte sei unter Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zu einer angemessenen 
Strafe zu verurteilen.

III.

Der Beschuldigte sei zur Übernahme der Gerichts- und Untersuchungskosten aller Instanzen zu ver-
urteilen.

Der Beschuldigte sei zu verurteilen, der Privatklägerin die Parteikosten für die anwaltlichen Aufwen-
dungen sowohl vor erster Instanz als auch vor zweiter Instanz zu ersetzen.

Im Falle der Uneinbringlichkeit sei der Staat zu verpflichten, die Parteikosten der Privatklägerin zu 
übernehmen.

IV.

Weitere Verfügungen seien, soweit notwendig von Amtes wegen vorzunehmen.

5. Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer

Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochte-
nen Punkten (Art. 404 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO; SR 
312.0]). Der Beschuldigte liess das erstinstanzliche Urteil betreffend den Schuld-
spruch wegen sexueller Nötigung mit Strafmass sowie die Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen anfechten (Ziff. I., I.1.-2. und Ziff. I.4.-5. des erstinstanzlichen Disposi-
tivs). Betreffend Landesverweisung (Ziff. I.3. des erstinstanzlichen Dispositivs) und 
Widerrufsverfahren (Ziff. II.1.-2. des erstinstanzlichen Dispositivs) wurden keine An-
träge gestellt. Aufgrund des beantragten Freispruchs (vgl. Anträge in Ziff. 4. hier-
vor) konnten allerdings weder der Verzicht auf die Landesverweisung noch der 
Verzicht auf den Widerruf der mit Urteil der Staatsanwaltschaft Berner Jura-
Seeland vom 30. August 2017 bedingt ausgesprochenen Geldstrafe in Rechtskraft 
erwachsen. Das erstinstanzliche Urteil ist demzufolge gesamthaft zu überprüfen. 

Die Kammer überprüft das Urteil mit voller Kognition (Art. 398 Abs. 2 StPO), ist 
aufgrund der alleinigen Berufung des Beschuldigten allerdings an das Verschlech-
terungsverbot (Verbot der sog. «reformatio in peius», Art. 391 Abs. 2 StPO) gebun-
den.

II. Sachverhalt und Beweiswürdigung

6. Allgemeine Ausführungen

Hinsichtlich der theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung im Allgemeinen 
und der Aussagenanalyse im Besonderen wird auf die zutreffenden Ausführungen 
der Vorinstanz verwiesen (S. 5 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 
246 ff.).

7. Ausgangslage

Die Vorinstanz gelangte nach ihrer Beweiswürdigung zu folgendem Ergebnis 
(S. 19 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 260 f.): 

5

Der Sachverhalt gemäss Anklageschrift ist erstellt. Die Aussagen der Privatklägerin sind absolut 
glaubhaft und stimmen mit dem Inhalt der Chatnachrichten überein. Auch konnte eine Freundin die 
Angaben der Privatklägerin im Wesentlichen bestätigen. Die Aussagen des Beschuldigten dagegen, 
weisen mehrere Lügensignale – Auslassung, Gegenangriff und Anpassung – auf und vermögen die 
Vorhalte der Privatklägerin nicht ernsthaft in Zweifel zu ziehen.

8. Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien

8.1 Verteidigung

Die Verteidigung brachte im Rahmen der Berufungsverhandlung zusammengefasst 
vor, es sei unbestritten, dass es am besagten Abend in der Wohnung der Strafklä-
gerin zu sexuellen Handlungen gekommen sei, wobei der Beschuldigte mindestens 
einmal mit dem Finger vaginal in die Strafklägerin eingedrungen sei. Die beiden 
hätten sich schon länger gekannt und es sei bei allen vorherigen Besuchen zu se-
xuellen Handlungen gekommen. Die Strafklägerin sei durchaus in der Lage gewe-
sen, zu entscheiden, wann sie die Anzeige einreiche. Der zu beurteilende Vorfall 
sei im Chat bis am 9. Mai 2018 nie Thema gewesen und die Strafklägerin habe 
dem Beschuldigten vorgeworfen, er sei eine Klatschtante und habe mit anderen 
Personen schlecht über sie geredet. Damit bestehe ein sachlicher Zusammenhang 
zwischen «H.________» und dem Vorwurf gegenüber dem Beschuldigten. Die 
Erstaussagen der Strafklägerin seien nicht spontan ausgefallen, weil die Anzeige 
erst dreieinhalb Monate nach dem angeblichen Übergriff eingereicht worden sei. 
Eine vorgängige Abmachung, wonach es an diesem Abend zu keinen sexuellen 
Handlungen kommen solle, sei den Akten nicht zu entnehmen. Die Strafklägerin 
habe den Beschuldigten zunächst noch als Weichei bezeichnet, weil er immer di-
rekt heirate und ihm einen Tag vorher etwa noch gesagt, sie sei für diesen Tag 
schon «ausgebucht». Sie habe sich also nicht darauf verlassen können, dass 
nichts Sexuelles laufe.

Im Übrigen habe sie die angeblichen Geschehnisse nur oberflächlich geschildert 
und es würden wesentliche Details fehlen. Die Szenerie springe direkt von der 
Küche ins Wohnzimmer und es sei darüber hinaus fraglich, wie der Beschuldigte 
die Strafklägerin an beiden Handgelenken festgehalten und sie gleichzeitig pene-
triert haben solle. Es sei ferner nicht wahrscheinlich, dass solch eine dynamische 
Auseinandersetzung mehr als einige Minuten gedauert habe. Ihre Schilderungen 
betreffend den Analsex würden weiter belegen, dass die damalige Grenzüber-
schreitung für den Beschuldigten nicht erkennbar gewesen sei. Die Aussagen des 
Beschuldigten seien mindestens so glaubhaft wie diejenigen der Strafklägerin. So 
habe er die sexuellen Kontakte von Anfang an zugegeben. Die Nachricht der Straf-
klägerin vom 
9. Mai 2018 (22:23 Uhr: «U hesch no gmeint es macht mi a») zeige, dass der Be-
schuldigte seine sexuellen Handlungen auf die gegenseitige sexuelle Befriedigung 
ausgerichtet habe. Weiter sei er von seinen Erstaussagen nicht wesentlich abgewi-
chen und habe auch erwähnt, dass es Teil des Spiels gewesen sei, dass sich die 
Strafklägerin ziere. Für ihn spreche schliesslich, dass er die Chatverläufe einge-
reicht habe. Der vorgeworfene Sachverhalt sei nach dem Gesagten nicht erstellt.

6

8.2 Strafklägerin

Dagegen wurde seitens der Strafklägerin zusammengefasst vorgebracht, es sei 
unbestritten, dass es in der Vergangenheit sexuelle Kontakte gegeben habe und es 
auch an diesem Abend zu solchen gekommen sei. Die Strafklägerin habe die 
Handlungen an diesem Abend jedoch nicht gewollt. Ihre Schilderungen seien spon-
tan und originell. Sie habe den Beschuldigten nicht übermässig belastet, habe auch 
ihre Rolle kritisch hinterfragt und die Sache nicht dramatisiert. Sie habe darauf ver-
trauen können, dass an diesem Abend nichts Sexuelles laufe, da das angebliche 
Codewort nicht gefallen sei und der Beschuldigte ihr auch gesagt habe, er sei ver-
heiratet. Während des Vorfalls habe die Strafklägerin Angst und Panik gehabt. Der 
Beschuldigte habe erst von ihr abgelassen, als sie gesagt habe, sie rieche nach 
Fisch. Eine solche Geschichte zu erfinden sei praktisch unmöglich. Die wenigen 
Abweichungen in ihren Aussagen würden zeigen, dass es sich nicht um eine er-
fundene Geschichte handle. Die vorliegenden objektiven Beweismittel würden zu-
mindest nicht gegen die Aussagen der Strafklägerin sprechen. So sei dem psychia-
trischen Bericht etwa zu entnehmen, dass sie vor der Anzeige zwei sexuelle Über-
griffe thematisiert habe. Auch ihre Freundin habe ausgesagt, über die Geschehnis-
se informiert worden zu sein. Für die Anzeige habe es ferner den Anstoss der weib-
lichen Polizistin gebraucht und zum Chatverlauf sei festzuhalten, dass die Strafklä-
gerin den Beschuldigten schon sechs Tage nach dem Vorfall darauf angesprochen 
habe, dieser habe jedoch nicht reagiert. Seine späteren Reaktionen würden von 
sehr wenig Verständnis zeugen und er habe die Vorwürfe auch verhöhnt. Er spre-
che immer nur von «Küssen» und «Fummeln», widerspreche sich hinsichtlich dem 
Ausziehen der Hosen und habe erst spät zu Protokoll gegeben, dass er mit dem 
Finger vaginal in die Privatklägerin eingedrungen sei. Dazu komme seine Ge-
schichte mit dem angeblichen Oralverkehr, welche in Anbetracht der Umstände 
weltfremd sei. Der Beschuldigte habe nicht bestritten, dass die Privatklägerin kei-
nen Sex gewollt habe. Er habe sogar zugegeben, dass sie «nein» gesagt habe. Er 
habe sich dann aber dahingehend geäussert, dass es früher schon so gewesen 
sei, was aber kein Argument sei. Die Strafklägerin habe nichts von diesem Verfah-
ren. Sie wolle nur aufzeigen, dass Unrecht passiert sei. Der Beschuldigte habe an 
diesem Abend mehr gewollt und versucht, die Strafklägerin zu küssen und zu 
berühren. Dass sie dies nicht gewollt habe, habe ihn nicht interessiert und nur noch 
mehr angespornt. Er habe sie festgehalten und auf dem Sofa bedrängt. Dass er mit 
den Fingern in ihre Vagina eingedrungen sei, habe er auch selber zugegeben.

9. Unbestrittener / bestrittener Sachverhalt

Vorliegend ist unbestritten, dass der Beschuldigte und die Strafklägerin über länge-
re Zeit ein sexuelles Verhältnis mit mehreren Treffen hatten, wobei es dabei stets 
zu sexuellen Handlungen gekommen ist. Am 16./17. März 2018 besuchte der Be-
schuldigte die Strafklägerin kurz vor Mitternacht an ihrem Domizil in E.________ 
und im Laufe dieses Besuchs penetrierte der Beschuldigte die Strafklägerin mehr-
mals vaginal mit einem Finger. Fraglich ist, ob die Strafklägerin dies wollte und 
wenn nein, ob der Beschuldigte dies realisierte bzw. sich die Strafklägerin verbal 
sowie körperlich dagegen wehrte und er die sexuellen Handlungen mit Körperge-
walt durchgesetzt hat. Bestritten ist ferner, dass die Strafklägerin den Beschuldig-

7

ten – nachdem sie ihm unbestrittenermassen gesagt habe, ihre Vagina rieche nach 
Fisch – oral befriedigte. 

10. Beweismittel

Die Vorinstanz hat die vorhandenen Beweismittel korrekt aufgezählt. Der Vollstän-
digkeit halber werden die im Verfahren gemachten Aussagen der Strafklägerin und 
des Beschuldigten sowie diejenigen der Zeugin nachfolgend zusammengefasst 
wiedergegeben. Betreffend die vorliegenden objektiven Beweismittel kann statt-
dessen direkt auf die nachfolgende Beweiswürdigung der Kammer verwiesen wer-
den (Ziff. 11.4 hiernach). 

10.1 Aussagen der Strafklägerin

Gegenüber der Polizei führte die Strafklägerin zum Kerngeschehen aus, der Be-
schuldigte habe sie plötzlich zu sich gezogen und küssen wollen. Sie habe gesagt, 
dass sie abgemacht hätten, nur Kaffee zu trinken und keine sexuellen Kontakte zu 
haben. Er habe dann gemeint, dass sie das bei ihren Treffen immer gesagt hätte 
und er trotzdem immer bekomme, was er wolle. Hierbei habe er nicht ganz Un-
recht. An diesem konkreten Abend habe sie ihm aber klar gesagt, dass sie keine 
sexuellen Handlungen wolle und er sie in Ruhe lassen solle (pag. 9 f., Z. 65 ff.). Er 
habe sie auf das Sofa ziehen wollen und sie an den Handgelenken festgehalten, 
was «mega» wehgetan habe. Immer wieder habe er seine Hand in ihre Hose getan 
und dabei Kraft aufgewendet. Sie habe versucht seine Hand wegzuschieben. Er 
habe eine Hand um ihren Hals gehalten, was ihr Angst gemacht habe. Sie habe 
dabei immer wieder versucht, seine Hand in ihrer Hose wegzudrücken, was sie 
aber nie ganz geschafft habe. Er sei grob gewesen und sie habe einen Kratzer am 
Oberschenkel gehabt. Irgendwann habe sie ihm dann gesagt, sie habe anfangs 
Woche nach Fisch gerochen. Er habe dann gesagt «wäh du bisch grusig» und ha-
be sie losgelassen (pag. 10, Z. 74 ff.). Als er sie näher zu sich gezogen habe und 
habe küssen wollen, habe sie ihm sofort gesagt, sie wolle dies nicht. Er habe dann 
aber seine Hand in ihre Hosen getan und seinen Finger stark und gewaltsam in ih-
re Scheide gestossen. Dies habe er immer wieder getan. Dann habe er sie vermut-
lich mit seiner linken Hand am Hals gehalten. Sie habe zwar Angst gehabt, aber 
keine Schmerzen oder Atemnot. Er habe sie auf dem Sofa am Hals gegen hinten 
gedrückt. Sie hätten «wie gschleglet zäme», weil sie sich gewehrt habe. Sie habe 
immer wieder versucht wegzukommen, er habe sie aber immer wieder auf das So-
fa gerissen und gedrückt (pag. 10, Z. 101 ff.). Sie habe sich körperlich gewehrt, sei 
aber nicht an ihre äusserste Grenze gegangen, weil sie dies einfach nicht könne 
(pag. 10, Z. 113 ff.). Er habe sie fest an den Handgelenken gehalten. Sie habe ihm 
auch mehrmals gesagt, dass sie dies nicht wolle und er aufhören solle (pag. 11, 
Z. 119 ff.). Er habe sie aber absolut nicht ernst genommen und es habe ihn ange-
spornt. Es sei eine leichte Aggression rübergekommen, als habe ihn die Situation 
«angemacht» (pag. 11, Z. 124 f.). Der Beschuldigte habe auch früher auf «nein» 
von ihr nicht reagiert. An diesem Abend habe sie sich aber stark gewehrt und laut 
gesagt, er solle aufhören, sie wolle dies nicht (pag. 11, Z. 128 ff.). Bis zu dem Mo-
ment, als er ihr den Hals zugedrückt habe, sei sie eher wütend gewesen. Dies ha-
be ihr aber dann Angst gemacht und sie habe sich gefragt, ob sie nun vergewaltigt 

8

werde (pag. 11, Z. 135 ff.). Sie könne sich aber nicht vorstellen, dass dies sein Ziel 
gewesen sei, er habe vermutlich einvernehmlichen Sex haben wollen (pag. 11, 
Z. 140 f.). Gleichzeitig habe sie in seinen Augen gesehen, dass er nicht mehr ge-
merkt habe, um was es gehe. Wenn man ihr an die «Gurgel» fasse, müsse man ja 
neben der Spur sein (pag. 11, Z. 141 ff.). Sie habe ihm auch immer wieder gesagt, 
er sei ja verheiratet. Als er geantwortet habe, sie seien nicht mehr zusammen, sei 
sie erschrocken und habe sich gedacht, sie könne diesen Grund nun nicht mehr 
einbringen (pag. 11, Z. 157 ff.). Sie habe aufgrund des Vorfalls einen Kratzer am 
linken Oberschenkel gehabt und ihre Handgelenke seien schmerzhaft und rot ge-
wesen. Am Hals habe man nichts gesehen und an der Scheide habe sie zwar kei-
ne Verletzungen bemerkt, aber gespürt, dass «öpis gange isch» (pag. 11, Z. 164 
ff.). Sie habe den Beschuldigten im Nachhinein konkret auf das Verhalten bei ihr 
zuhause angesprochen (pag. 12, Z. 208 f.).

Bei der Staatsanwaltschaft gab die Strafklägerin im Wesentlichen zu Protokoll, der 
Beschuldigte habe sie in der Küche zu sich ziehen und küssen wollen. Sie habe 
ihm daraufhin gesagt, sie wolle dies nicht, sie habe mit ihm zum «käfele» abge-
macht und dies auch so gemeint. Sie habe begonnen sich zu wehren und er habe 
sie an den Handgelenken immer wieder nach vorne gezogen. Er habe sie auf das 
Sofa gezogen und immer wieder versucht, ihr die Hosen herunterzuziehen. Er sei 
dann mit den Fingern in sie rein. Seine Hand habe sie immer wieder weggedrückt, 
sie habe jedoch zu wenig Kraft gehabt. Als er sie auf dem Sofa richtig gewürgt ha-
be, habe sie auch Panik bekommen und gedacht, sie müsse mit dem Schlimmsten 
rechnen (pag. 16, Z. 70 ff.). Da sie sich nicht zu helfen gewusst habe, habe sie 
dem Beschuldigten gesagt, sie habe eine Krankheit und würde «fischelen». Der 
Beschuldigte habe es daraufhin so gedreht, als wolle er nun nicht mehr (pag. 17, 
Z. 91 f. und Z. 95 f.). Sie habe weder Oralverkehr vorgeschlagen noch sei es dazu 
gekommen (pag. 17, Z. 103). Sie wisse, dass sie sich gewehrt und immer «nein» 
gesagt habe (pag. 17, Z. 107 f.). Die Grenze sei für sie ein andermal klar erreicht 
gewesen, als sie unfreiwilligen Analsex gehabt habe. Sie habe sich dazumal nicht 
wehren können und ab diesen Zeitpunkt habe sie den Beschuldigten nicht mehr 
treffen wollen (pag. 17, Z. 113 ff.). Der Beschuldigte habe definitiv merken müssen, 
dass sie das Anfassen zwischen den Beinen nicht gewollt habe (pag. 17, Z. 118 
ff.), sie habe dies deutlich genug gesagt (pag. 17, Z. 123). Auch habe sie ihm vor 
dem Verkehr sonst nie gesagt, dass sie dies nicht wolle oder er aufhören solle 
(pag. 18, Z. 145 f.). Der Vorfall mit dem Analsex sei für sie ein Vertrauensbruch 
gewesen. Im Eifer des Gefechts habe sie nicht viel dazu gesagt und dann einfach 
beschlossen, dass sie ihn nicht mehr treffen wolle. Da er gesagt habe, er sei ver-
heiratet und wolle jetzt auch nicht mehr, habe sie sich sicherer gefühlt (pag. 19, 
Z. 165 ff.). Vielleicht habe sie früher auch einen Spruch gemacht «mir hei gseit mir 
tüege zäme Käfele und itz bisch glich für das cho». Aber da habe sie sich nicht 
körperlich gewehrt und einfach gesagt «jaja, itz chunsch glich nume für das» (pag. 
19, Z. 178 ff.). Am besagten Abend habe sie sich aber wirklich gewehrt, körperlich 
wie verbal (pag. 19, Z. 183 f.). Es sei ein Handgemenge auf dem Sofa gewesen. 
Sie könne sich nicht mehr genau erinnern und sei beschäftigt mit Abwehren gewe-
sen. Er habe die eine Hand an ihren Hals gehalten und mit der anderen Hand ihre 
Trainerhosen wohl bis zu den Knien runtergezogen (pag. 25, Z. 403 ff.). Sie hätten 

9

dann noch gemeinsam geraucht, wobei sie vor lauter Angst so getan habe, als sei 
nichts (pag. 25, Z. 420 f.).

Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab die Strafklägerin zusam-
mengefasst an, der Beschuldigte habe zunächst versucht sie zu küssen, worauf sie 
ihm gesagt habe, sie wolle dies nicht, dies sei nicht die Abmachung gewesen. Er 
habe es daraufhin weiterversucht. Sie habe es am Anfang nicht so ernst genom-
men. Er habe sie an den Handgelenken gehalten und Richtung Wohnzimmer ge-
zogen. Sie habe relativ stark versucht sich zu wehren, habe dies aber nicht ge-
schafft. Daraufhin habe er sie auf das Sofa gedrückt. Sie erinnere sich nicht an je-
de Sekunde, wisse aber, dass er sie auf dem Sofa gewürgt und sie Panik gekriegt 
habe. Sie habe ihn mit den Füssen «gestüpft» und versucht, seine Hände an ihrem 
Hals wegzunehmen. Er sei ein paar Mal mit dem Finger eingedrungen. Sie habe 
ihm immer wieder gesagt, er sei doch verheiratet. Als er dies verneint habe, sei ihr 
nichts Anderes in den Sinn gekommen als zu sagen, sie habe eine Geschlechts-
krankheit und rieche nach Fisch (pag. 198, Z. 3 ff.). Sie hätten sich an diesem 
Abend nicht geküsst und sie habe den Beschuldigten auch nicht oral befriedigt 
(pag. 198, Z. 18 ff.). Er habe vor diesem Vorfall einmal eine Grenze überschritten 
und es sei zu wenig Respekt da gewesen, dies habe sie nicht mehr gewollt (pag. 
198, Z. 28 ff.). Bei den früheren Treffen sei es jeweils nicht eine ernste Abwehr ge-
wesen, sondern mehr so auf eine lustige Art. Sie habe sich auch nicht körperlich 
gewehrt (pag. 199, Z. 8 ff.). Beim Treffen vom 16./17. März 2018 habe sie ihm klar 
«nein» gesagt und ihn körperlich weggestossen (pag. 199, Z. 14 ff.). Als er sie das 
erste Mal habe küssen wollen, habe sie ihm «nein» gesagt (pag. 199, 19 f.). Er ha-
be es dann aber immer wieder versucht. Er habe sie an den Handgelenken in das 
Wohnzimmer gezogen, was ihr weh getan habe. Als sie auf dem Sofa gewesen 
seien, sei er gewaltsamer geworden. Sie habe ihm immer wieder gesagt, sie wolle 
dies nicht (pag. 199, Z. 23 ff.). Auf dem Sofa habe er seine Hand an ihre Gurgel ge-
legt. Da habe sie Panik und Angst gekriegt. Sie habe dabei beide Hände oben ge-
habt, weshalb er sie habe penetrieren können (pag. 200, Z. 13 ff.). Aufgrund der 
Angst könne sie auch nicht sagen, wie fest er sie gewürgt habe (pag. 200, Z. 25 f.). 
Die Hand sei an ihrem Hals gewesen und er habe ihr die Luft weggedrückt. Es sei 
nicht so gewesen, als wolle man jemanden erwürgen, aber es sei schon ein Druck 
gewesen (pag. 200, Z. 30 ff.). 

Im Rahmen der Berufungsverhandlung bestätigte die Strafklägerin ihre bisherigen 
Aussagen und führte zusammengefasst aus, die Erinnerung an die Angst und Pa-
nik sei das Schlimmste. Dies sei vor allem dann gewesen, als er seine Hand an ih-
rem Hals gehabt habe (pag. 311, Z. 35 ff.). Vor der Küche habe es Kussversuche 
gegeben (pag. 312, Z. 1 ff.). Vaginal penetriert habe er sie auf dem Sofa. Er habe 
sie auf das Sofa gedrückt, mit einer Hand ihren Hals gehalten und mit der anderen 
habe er sie penetriert (pag. 312, Z. 8 f.). Sie habe ihm geglaubt, dass er an diesem 
Abend nur Kaffee habe trinken wollen, weil er gesagt habe, er sei verheiratet. Er 
habe angefangen und versucht sie zu küssen, sie habe ihm ganz klar gesagt, sie 
wolle dies nicht, er solle sie in Ruhe lassen (pag. 312, Z. 24 ff.). Sie habe mehr als 
einmal «nein» gesagt, ihn weggestossen und sich gewehrt (pag. 312, Z. 32 f.). 
Vom Moment in der Küche bis zu dem Moment, als der Beschuldigte von ihr abge-
lassen habe, habe sie sich wehren müssen (pag. 315, Z. 2 ff.). Geschrieben habe 

10

sie ihm erst nach sechs Tagen, da sie etwas Zeit gebraucht habe (pag. 313, Z. 41 
f.). Es sei ihr nicht in den Sinn gekommen, ihre Verletzungen am Oberschenkel und 
an den Handgelenken zu fotografieren (pag. 314, Z. 4 ff.). Für die Anzeige gegen 
den Beschuldigten habe es den Input der Polizistin gebraucht (pag. 314, Z. 27 f.).

10.2 Aussagen des Beschuldigten

Gegenüber der Polizei erklärte der Beschuldigte, er habe immer mal wieder etwas 
mit der Strafklägerin, es sei immer in gegenseitigem Einverständnis zum sexuellen 
Akt gekommen (pag. 29, Z. 36 ff.). In der betreffenden Nacht sei er zu ihr gegan-
gen. Nach dem Kaffee trinken seien sie sich nähergekommen. Küssen und Fum-
meln. Es habe in der Küche angefangen, dann seien sie aufs Sofa im Wohnzim-
mer. Dort habe sie ihm gesagt, sie fühle sich nicht wohl, weil sie «fischele». Er ha-
be nichts geschmeckt und ihr dies auch gesagt. Ihr sei aber nicht wohl gewesen, 
sie habe ihn dann oral befriedigt (pag. 29, Z. 42 ff.). Sie hätten sich geküsst und 
«gfingerlet» und er habe sie mit dem Finger penetriert, dies sei aber in gegenseiti-
gem Einverständnis gewesen (pag. 31, Z. 99 ff.). Sie seien auf dem Sofa gewesen 
und hätten beide ihre Hosen ausgezogen. Daraufhin habe sie ihm gesagt, ihr sei 
nicht so wohl wegen des Geruchs (pag. 31, Z. 109 ff.). Er sei schon vaginal in sie 
eingedrungen, aber das mit der Hand am Hals stimme nicht (pag. 31, Z. 116 f.). Sie 
habe immer wieder gesagt, sie wolle keinen sexuellen Kontakt mehr. Das sei nicht 
das erste Mal. Trotzdem habe sie dann immer wieder Sex mit ihm gehabt (pag. 31, 
Z. 121 ff.). Als sie zum Akt hätten kommen wollen, habe sie ihm gesagt, sie fühle 
sich nicht wohl, weil sie «fischele». Sie habe den Vorschlag gemacht, ihn oral zu 
befriedigen, was sie dann auch gemacht habe (pag. 31, Z. 135 ff.). Er sei mit dem 
Finger in sie eingedrungen (pag. 32, Z. 175).

Im Rahmen seiner Einvernahme bei der Staatsanwaltschaft gab der Beschuldigte 
zum eigentlichen Kerngeschehen zusammengefasst an, es stimme nicht, dass er 
die Strafklägerin am 16./17. März 2018 in ihrer Wohnung auf das Sofa gedrückt, sie 
am Hals festgehalten, mit seiner Hand in ihre Scheide gegriffen und sie dabei 
mehrfach gesagt habe, dass sie dies nicht wolle und sich auch mit «Ausschlagen» 
dagegen gewehrt habe (pag. 35, Z. 40 ff.). Mit Küssen und Fummeln sei auch der 
Finger inbegriffen (pag. 36, Z. 54 f.). Er habe bei der Polizei erwähnt, dass er den 
Finger eingeführt und gesagt habe, er rieche nichts (pag. 36, Z. 61 ff.). Sie hätten 
sich bereits auf dem Weg zum Rauchen gegenseitig befummelt und geküsst. In der 
Küche sei er dann auf sie zugegangen und habe seine Hände zuerst hinten, dann 
eben vorne in ihrer Hose gehabt. Sie habe gesagt, «nei chum lieber nid» und habe 
ihm mitgeteilt, dass sie die ganze Woche «fischele». Er habe ihr gesagt, er rieche 
nichts und habe sie an der Hand genommen. Sie habe sich dabei nicht gewehrt. 
Auf dem Sofa hätten sie weitergemacht, auch die Finger seien drin gewesen. Sie 
hätten sich gegenseitig die Hosen ausgezogen, wobei sie in Unterwäsche und er 
nackt gewesen sei. Sie habe sich dann wieder geziert und gesagt, sie würde rie-
chen. Daraufhin habe sie ihm den Vorschlag gemacht, ihn oral zu befriedigen. Als 
er gekommen sei, sei sie ins Bad gegangen, wahrscheinlich um sich den Mund zu 
waschen. Nachdem sie zurückgekommen sei, hätten sie sich angezogen und auf 
dem Balkon eine geraucht (pag. 36, Z. 68 ff.). Die Strafklägerin habe gewusst, 

11

weshalb er zu ihr gehe. Sie habe nie klar gesagt «nein ich will das nicht» und ihn 
mit den Händen abgewehrt (pag. 37, Z. 94 ff.). 

Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gab der Beschuldigte zusam-
mengefasst zu Protokoll, es sei an diesem Abend wie jede normale Abmachung 
gewesen, als er zum «käfele» vorbeigegangen sei. Sie hätten in der Küche Kaffee 
getrunken und geredet und auf dem Balkon geraucht, wobei sie schon dort gefum-
melt und rumgemacht hätten. In der Küche habe er sie zu sich genommen und an-
gefangen sie zu küssen. Er habe sie von hinten angefasst, sie hätten gefummelt. 
Sie habe dann gesagt, sie hätten ja Kaffee trinken wollen. Es sei wie immer gewe-
sen. Dann habe sie gesagt «nein komm nicht». Er habe den Lead übernommen, 
weil sie nicht jemanden wolle, der scheu ist. Er habe sie an der Hand genommen 
und aufs Sofa geführt. Sie hätten weitergemacht, er sei nackt gewesen und sie in 
der Unterhose. Sie hätten «weitergfingerlet». Daraufhin habe sie ihm gesagt, sie 
fühle sich nicht wohl, da sie «fischele». Er habe nichts gerochen und es sei ihm 
auch egal gewesen. Sie habe ihm nachher gesagt, dass sie deswegen keinen Sex 
haben könnten und sie ihn oral befriedigen würde. Dazu sei es dann auch gekom-
men. Nachher sei sie ins Band, um sich glaublich den Mund zu spülen (pag. 204, 
Z. 24 ff.). Als er sie geküsst habe, habe sie zwischendurch gesagt «eigentlich lieber 
nicht». Aber das habe sie bereits von Tag eins an so gemacht (pag. 204, Z. 43 f.). 
Es sei nie zu einer physischen Abwehr gekommen und sie habe nie deutlich ge-
sagt, dass sie dies nicht wolle. Sie sei auch nicht laut geworden und für ihn habe es 
sich so angefühlt, wie es immer gewesen sei (pag. 205, Z. 3 ff.). Wahrscheinlich 
wolle sich die Strafklägerin wegen der Sache mit «H.________» an ihm rächen 
(pag. 205, Z. 8 ff.). Er habe es nicht nötig, eine Frau gegen ihren Willen zu sexuel-
len Handlungen zu zwingen (pag. 205, Z. 17 f.). Er habe eigentlich immer den Lead 
gehabt. Sie habe ihm nie gesagt, dass er aufhören solle oder dass es ihr nicht ge-
fallen würde (pag. 205, Z. 31 ff.). An diesem Abend sei er zu ihr gegangen, damit 
sie sexuell wieder etwas haben würden (pag. 205, Z. 40). Das mit dem «fischele» 
streite er nicht ab, dies habe sie ja erwähnt. Sie habe die Küsse erwidert und er 
habe auch mit dem Finger problemlos in sie eindringen können. Sie habe sich nicht 
gewehrt (pag. 206, Z. 18 ff.). Er wisse nichts davon, dass die Strafklägerin ihm vor 
dem Vorfall geschrieben habe, sie wolle keinen sexuellen Kontakt mehr mit ihm 
(pag. 206, Z. 34 ff.).

Im Rahmen der Berufungsverhandlung brachte der Beschuldigte schliesslich zu-
sammengefasst vor, die vorherigen Aussagen der Strafklägerin würden nicht stim-
men (pag. 317, Z. 14 ff.). An dem Abend sei für ihn nichts anders gewesen als 
sonst. Es habe angefangen mit dem Codewort «Kaffee», dieses habe immer für 
Sex gestanden. Sie hätten zusammen geraucht und dort schon rumgemacht. Drin-
nen sei es dann weitergegangen. Sie habe sich immer ein bisschen geziert, dies 
sei wie ein Rollenspiel gewesen. Er habe aber zu keine Zeitpunkt Gewalt ange-
wendet (pag. 317, Z. 27 ff.). Es habe jeweils mit diesem Codewort angefangen. 
Man habe gewusst, dass es zu Sex komme. Beim nächsten Mal sei es wieder 
gleich abgelaufen (pag. 317, Z. 34 ff.). Von der Küche gehe es zum Balkon, da hät-
ten sie schon rumgemacht (pag. 317, Z. 43 f.). Als er der Strafklägerin in der Küche 
in die Hose gegangen sei, habe diese gesagt, sie rieche nach Fisch (pag. 318, Z. 6 
f.). Sie seien dann zum Sofa gegangen und hätten sich gegenseitig die Kleider 

12

ausgezogen. Er sei vollkommen nackt gewesen und sie in der Unterwäsche (pag. 
318, Z. 13 f.). Sie hätten weitergemacht, sich geküsst, gefummelt und «gfingerlet». 
Dort habe sie immer wieder gesagt, sie «fischele», worauf er ihr bestätigt habe, 
dass er nichts rieche. Es sei dann auf ihren Vorschlag hin zum Oralsex gekommen 
(pag. 318, Z. 17 ff.). Es sei auch für ihn ein grosses Fragezeichen, dass sich die 
Strafklägerin die Hose habe ausziehen lassen, wenn sie angegeben habe, sie «fi-
schele (pag. 318, Z. 25 ff.). Er erfinde nichts, es sei an diesem Abend zum Oralsex 
gekommen (pag. 319, Z. 26). Er habe der Strafklägerin auf ihre Nachricht vom 
22. März 2018 geantwortet, was dies eigentlich solle (pag. 319, Z. 41). Oder er ha-
be sich dies eben gedacht, er wisse nicht, was er zurückgeschrieben habe (pag. 
319, Z. 44 f.). Auf Frage, ob eine Frau aus seiner Sicht sexuelle Handlungen wolle, 
wenn sie die Hand des Mannes aus der Intimzone nehme, mehrmals «nein» sage 
und versuche, den Mann wegzustossen, antwortete der Beschuldigte «wenn es so 
ist, nein» (pag. 319, Z. 13 ff.). Das mit dem Codewort habe er an der ersten Ein-
vernahme nicht erwähnt, weil er nicht gefragt worden sei. Er wisse es nicht mehr 
(pag. 320, Z. 8 ff.).

10.3 Aussagen der Zeugin

I.________ gab anlässlich ihrer staatsanwaltlichen Einvernahme zusammengefasst 
an, sie sei mit dem Beschuldigten früher befreundet gewesen. Sie habe aber nichts 
mehr mit ihm zu tun haben wollen, nachdem er so mit der Strafklägerin umgegan-
gen sei (pag. 44, Z. 24 ff.). Beim Beschuldigten sei es ungefähr gleich gegangen 
wie bei J.________. Er habe sie (die Strafklägerin) angerufen für einen Kaffee, sie 
habe ihm aber schon im Vorfeld gesagt, dass es zu keinen sexuellen Kontakten 
kommen werde. Sie (die Strafklägerin) habe einen regelrechten Kampf gehabt, ihn 
(den Beschuldigten) abzuwehren (pag. 46, Z. 120 ff.). Dieser habe irgendwie auf 
dem Sofa versucht, mit ihr (der Strafklägerin) Sex zu haben. Aber sie wisse es 
nicht mehr genau (pag. 46, Z. 126 f.). So viel sie wisse, sei es nicht zum Sex ge-
kommen, da sie (die Strafklägerin) dies nicht gewollt und sich gewehrt habe (pag. 
47, Z. 130). Als die Strafklägerin glaublich am Mittag des nächsten Tages angeru-
fen habe, sei sie ziemlich nervös gewesen (pag. 47, Z. 136). Sie glaube, die Straf-
klägerin habe die Sache mit dem Beschuldigten erst im Juli 2018 erzählt, weil sie 
sich geschämt habe (pag. 49, Z. 226). Ab und zu spreche sie mit ihr darüber und 
sie sage dann oft, dass sie sich schäme, wie alles abgelaufen sei (pag. 49, Z. 229 
f.). 

11. Erwägungen der Kammer

11.1 Zu den Aussagen der Strafklägerin

Die Aussagen der Strafklägerin anlässlich ihrer insgesamt vier Einvernahmen sind 
sprunghaft, verwoben, detailreich und im zentralen Handlungsstrang grundsätzlich 
konstant, was von einem realen Erleben zeugt. So schilderte sie zum eigentlichen 
Kerngeschehen, dass der Beschuldigte sie zu sich gezogen und habe küssen wol-
len (pag. 9, Z. 65 f., pag. 16, Z. 70, pag. 198, Z. 5), sie ihm gesagt habe, sie hätten 
vereinbart, dass es zu keinen sexuellen Kontakten komme (pag. 9, Z. 66 f., pag. 
16, Z. 71 f., pag. 198, Z. 5 f.), er sie an den Handgelenken (pag. 10, Z. 75, pag. 16, 
Z. 73 f.) auf das Sofa gezogen und seine Hand an ihrem Hals gehabt habe (pag. 

13

10, Z. 74 ff., pag. 16, Z. 79 ff., pag. 198, Z. 10 ff., pag. 200, Z. 14 ff., pag. 200, Z. 30 
ff., pag. 312, Z. 8 f.), er seinen Finger mehrfach in ihre Vagina gestossen bzw. da-
mit eingedrungen sei (pag. 10, Z. 102 f., pag. 16, Z. 77 f., pag. 198, Z. 13, pag. 
312, Z. 8 f.) und sie ihm schliesslich gesagt habe, sie habe anfangs Woche nach 
Fisch gerochen bzw. sie würde «fischele», worauf er von ihr abgelassen habe (pag. 
10, Z. 81 ff., pag. 17, Z. 91 ff., pag. 198, Z. 15 f.). Die Strafklägerin betonte mehr-
fach und ausdrücklich, dass sie sich währenddessen stets verbal und körperlich 
gewehrt habe (pag. 16, Z. 70 ff., pag. 17, Z. 118 ff., pag. 18, Z. 132 ff., pag. 19, 
Z. 184, pag. 199, Z. 14 ff., pag. 312, Z. 32 ff.). 

Die wenigen Ungenauigkeiten in den Aussagen der Strafklägerin, insbesondere be-
treffend die Fragen, ob der Beschuldigte ihr die Hose heruntergezogen oder ein-
fach von oben hineingefasst habe (pag. 10, Z. 102 f., pag. 16, Z. 76, pag. 25, 
Z. 403 ff.), ob die vaginalen Penetrationen mit dem Finger bereits vorher oder erst 
auf dem Sofa stattgefunden habe (pag. 10, Z. 101 ff., pag. 16, Z. 75 ff., pag. 25, Z. 
403 ff., pag. 198, Z. 10 ff.), ob die Strafklägerin den Beschuldigten mit den Füssen 
weggestossen bzw. «gestüpft» habe oder es «lediglich» ein Handgemenge gewe-
sen sei (pag. 10, Z 117, pag. 16, Z. 78 f., pag. 25, Z. 403 f., pag. 198, Z. 12 f.) und 
wie genau der Beschuldigte sie am Hals berührt habe (pag. 10, Z. 104, pag. 200, 
Z. 15 ff.), vermögen an der grundsätzlichen Glaubhaftigkeit ihrer im Übrigen gleich-
bleibenden Schilderungen nichts zu ändern. Die Abweichungen können befra-
gungsbedingt entstanden sein und lassen sich ferner auch problemlos mit dem 
Zeitablauf seit dem besagten Abend bzw. besagter Nacht im März 2018 oder mit 
der Tatsache erklären, dass der Mensch von Natur aus traumatische Ereignisse zu 
verdrängen und/oder zu vergessen versucht. Auch die Strafklägerin war eigenen 
Angaben zufolge bestrebt, den Vorfall zu vergessen (pag. 201, Z. 1 ff., pag. 311, 
Z. 21 ff.). Im Weiteren ist es aufgrund des häufig dynamischen Ablaufes in solchen 
Situationen praktisch unmöglich, alles chronologisch aufzuzählen, sämtliche Ein-
zelheiten in Erinnerung zu haben und diese in jeder Befragung genau gleich wie-
derzugeben. Es ist der Strafklägerin beim fraglichen Vorfall sicher nicht darum ge-
gangen, sich im Hinblick auf ein zukünftiges Strafverfahren den Ablauf möglichst 
genau zu merken, sondern darum, sich erfolgreich gegen die Übergriffe des Be-
schuldigten wehren zu können. Der guten Ordnung halber ist festzuhalten, dass die 
Strafklägerin etwa betreffend den Griff an den Hals dennoch von Beginn weg da-
von sprach, dass der Beschuldigte mit Gewalt reagiert (pag. 10, Z. 74) bzw. sie am 
Hals gehalten und gegen hinten gedrückt habe (pag. 10, Z. 106 f.). Dass entspre-
chende Vorgehensweise als Würgen empfunden und in der Folge auch so be-
schrieben wird, erscheint daher naheliegend. Den kleineren Abweichungen in den 
Aussagen der Strafklägerin ist in Anbetracht der damaligen Umstände und der üb-
rigen stringenten und konstanten Aussagen keine übermässige Bedeutung beizu-
messen. Sie sind vernachlässigbar und letztlich auch ein Hinweis darauf, dass es 
sich dabei eben gerade nicht um eine erfundene bzw. auswendig gelernte Ge-
schichte handelt. 

Weiter ist die Schilderung der Strafklägerin, wonach der Beschuldigte von ihr abge-
lassen habe, als sie ihm gesagt habe, ihre Vagina rieche nach Fisch bzw. «fische-
le», im Sinne eines Realkennzeichens als äusserst originell zu bezeichnen. Es ist 
kaum davon auszugehen, dass ein solch spezifisches und originelles Detail Ein-

14

gang in eine erfundene Geschichte finden würde. Diese Begebenheit ist vom Be-
schuldigten denn auch bestätigt worden. Es mangelt aber auch den übrigen Aus-
sagen der Strafklägerin nicht an inhaltlichen Besonderheiten bzw. ebenso wurden 
von ihr weitere ungewöhnliche Details erwähnt. So berichtete sie hinsichtlich des 
Ziehens durch den Gang etwa über ihre «lodeligen» Handgelenke (pag. 16, Z. 74 
ff.) oder führte im Zusammenhang mit dem früheren Analverkehr etwa aus, dass 
der Schmerz einem die Luft nehme und sie einmal eine Thrombose im After opera-
tiv habe entfernen müssen (pag. 19, Z. 190 ff.). Hierbei handelt es sich um Neben-
sächlichkeiten bzw. überflüssige Details, die mit dem Tathergang selbst nichts zu 
tun haben, aber für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Strafklägerin sprechen.

Darüber hinaus enthalten ihre Schilderungen Beschreibungen diverser eigener 
psychischer Vorgänge. So gab sie etwa zu Protokoll, dass sie beim «Würgen» Pa-
nik gehabt habe (pag. 16, Z. 79 f., pag. 200, Z. 25), dass sie erschrocken sei, als 
der Beschuldigte ihr gesagt habe, er sei nicht mehr verheiratet, weil sie diesen 
«Grund» nun nicht mehr habe einbringen können (pag. 11, Z. 158 ff.) und sie nach 
dem Vorfall mit dem Beschuldigten noch eine geraucht habe und vor lauter Angst 
so getan habe, als sei nichts geschehen (pag. 25, Z. 420 f.). Anlässlich dieser Aus-
führungen wird ersichtlich, dass bei der Strafklägerin nicht der körperliche 
Schmerz, sondern das eigene psychische Befinden bzw. insbesondere die Angst 
und Panik sowie die empfundene Erniedrigung im Vordergrund stand bzw. steht 
(vgl. etwa pag. 10, Z. 105, pag. 11, Z. 133 ff., pag. 200, Z. 23 ff., pag. 311, Z. 35 
ff.), was als klares Realkennzeichen zu werten und als Reaktion durchaus nach-
vollziehbar ist. Bei einem erfundenen Übergriff und nach dessen Beendigung in 
nachvollziehbarer Art und Weise erlebte Ängste und entsprechende Verhaltens-
weisen zu schildern, käme einer grossen kognitiven und vor allem berechnenden 
Leistung gleich. Entsprechende Anhaltspunkte, wonach bei der Strafklägerin von 
solch einem berechnenden Verhalten auszugehen ist, lassen sich in den vorliegen-
den Akten aber keine finden. Im Gegenteil war die Strafklägerin darum bemüht, 
den Beschuldigten nicht übermässig zu belasten. Sie gab etwa an, der Beschuldig-
te habe sie sicher nicht vergewaltigen wollen (pag. 11, Z. 140 f.), an ihrem Hals ha-
be man nichts gesehen, sie habe einen Kratzer erlitten und im Intimbereich habe 
sie einfach gemerkt, dass etwas «gange isch» (pag. 11, Z. 164 ff.). Die Handgelen-
ke seien rot gewesen, wobei sie gedacht habe, sie würde blaue Flecken erhalten 
(pag. 11, Z. 118 f.). Der Beschuldigte habe zwar nicht nur seine Hand an ihren Hals 
gelegt, es sei aber nicht so gewesen, wie wenn man jemanden erwürgen wolle 
(pag. 200, Z. 32 ff.). Sie beschrieb den Beschuldigten ferner als grundsätzlich um-
gänglich, dominant und intelligent. Sie hätten es viel lustig und gut zusammen ge-
habt (pag. 12, Z. 186 f.). Würde die Strafklägerin den Beschuldigten zu Unrecht be-
lasten wollen, wäre sie kaum um diese Präzisierungen zu seinen Gunsten bemüht 
und hätte – ohne den hier zu behandelnden Vorfall bagatellisieren zu wollen – 
weitaus erheblichere Vorwürfe erheben können. So sei diesbezüglich nur am Ran-
de erwähnt, dass es bei einer falschen Anschuldigung aus Sicht der Strafklägerin 
naheliegender gewesen wäre, etwa den Analverkehr zur Anzeige zu bringen und 
nicht die vergleichsweise harmlose digitale Penetration. Es gibt in den gesamten 
Akten auch keine überzeugenden Hinweise dafür, dass die Strafklägerin den Be-
schuldigten – mit welchem sie notabene bereits mehrfach freiwillige sexuelle Kon-

15

takte hatte – falsch belasten möchte. Die Vermutung des Beschuldigten, dies stehe 
in Zusammenhang mit ihrer Beziehung zu «H.________», greift zu kurz. Aus den 
Chatnachrichten ist zwar ersichtlich, dass sich die Strafklägerin wegen eines ange-
glichen «Tratschens» des Beschuldigten «H.________» gegenüber geärgert hat. 
Dies wurde indessen knapp zwei Monate vor der Anzeigeerstattung thematisiert 
und erklärt diese in keiner Art und Weise. Weiter hat die Strafklägerin detailliert und 
nachvollziehbar ausgeführt, warum die «Beziehung» zu «H.________» gescheitert 
sei. Dieser habe Frau und Kind nach Bern geholt und weitere Frauen gehabt (pag. 
24, Z. 376 ff.). 

Die Strafklägerin hat am 2. Juli 2018 die Polizeiwache K.________ aufgesucht, weil 
sie gegen J.________ eine Anzeige erstatten wollte. Dies, weil dieser bei ihrem Ar-
beitgeber angerufen und sie angeschwärzt hatte. Die arbeitsrechtliche Komponente 
hat damit offenbar den Ausschlag zur Anzeige gegeben (vgl. etwa pag. 12, Z. 196 
ff., pag. 21, Z. 267, pag. 201, Z. 12). Im Rahmen der Berufungsverhandlung 
bestätigte die Strafklägerin auch, dass sie den Beschuldigten wahrscheinlich nicht 
angezeigt hätte, wenn da nicht die Sache mit «J.________» gewesen wäre (pag. 
314, Z. 20 ff.). Anlässlich der besagten Vorsprache bei der Polizei erzählte die 
Strafklägerin auch vom Beschuldigten und «H.________», worauf die Polizistin sie 
ermutigt habe, eine Anzeige zu erstatten (pag. 21, Z. 254 ff., pag. 200, 
Z. 13 ff.). Offensichtlich hatte die Strafklägerin beim Beschuldigten zunächst keinen 
Anlass für eine Anzeige gesehen. So wurde die Nacht vom 16./17. März 2018 mit 
dem Beschuldigten in den Chatnachrichten zum Teil recht detailliert thematisiert, 
bevor es nach gut drei Monaten schliesslich zur Anzeige kam (pag. 2 ff.). Es ist in 
Anbetracht der Umstände nicht davon auszugehen, dass die Strafklägerin bei einer 
falschen Beschuldigung via Chat vorgängig das «Terrain» für die Strafverfolgung 
hätte ebnen sollen. Sie schrieb ihm vorab gar noch: «Ke angst. Weni di hätt wöuä 
verpfiffä hättis am nächstä tag gmacht» (pag. 62), was klar gegen ein planmässi-
ges und berechnendes Vorgehen spricht. Dabei muss auch der Strafklägerin klar 
gewesen sein, dass eine zweite Anzeige sie nicht unbedingt glaubhafter erschei-
nen lässt. Es ist denn auch nicht abwegig, dass sich die Strafklägerin geschämt hat 
und es für sie nicht einfach war, ihre Erlebnisse auf dem Polizeiposten zu schildern 
(pag. 314, 23 ff.). Die Entstehungsgeschichte spricht demnach für die Glaubwür-
digkeit der Strafklägerin bzw. die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen. In Anbetracht der 
Tatsache, dass die Strafklägerin den Beschuldigten zunächst nicht anzeigen wollte 
und es hierfür den «Input der Polizistin» (pag. 314, Z. 27 f.) gebraucht hat, ist denn 
auch nachvollziehbar, dass sie die erlittenen Verletzungen nicht fotografiert hat 
(pag. 314, Z. 4 ff.).

Darüber hinaus machte die Strafklägerin auch Aussagen zu Umständen, die für sie 
nicht günstig erscheinen. So gab sie etwa zu Protokoll, sie sei bei ihrer Abwehr 
nicht bis an ihre äusserste Grenze gegangen (pag. 10, Z. 115), sie könne aufgrund 
ihrer Panikattacken jeweils nicht entsprechend reagieren (pag. 11, Z. 166 f.), sie 
habe sich schon früher zu sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten hinreissen 
lassen (pag. 10, Z. 69 f.) bzw. es habe früher keine ernsthafte Abwehr gegeben 
(pag. 199, Z. 8 ff.), sie habe im Eifer des Gefechts zum damalig unerwünschten 
Analverehr nicht viel gesagt (pag. 19, Z. 169 ff.) und sie habe unter anderem Sex 
mit einem 17-jährigen jungen «Burschen» gehabt, weil dieser immer wieder gebet-

16

telt und sie dann Mitleid mit ihm gehabt habe (pag. 20, Z. 223 ff., pag. 24, Z. 354 
ff.). Daneben zeigte sich die Strafklägerin durchaus selbstkritisch. So fragte sie 
sich, wie sie in solche Kreise habe gelangen können, in denen solche Sachen pas-
sieren würden (pag. 15, Z. 47 ff.). Ferner gestand sie sich ein, dass es wohl ein 
bisschen naiv gewesen sei zu denken, es komme an besagtem Abend zu keinen 
sexuellen Handlungen (pag. 200, Z. 1 f.). Darüber hinaus war der Strafklägerin 
offenbar auch bewusst, dass der von ihr als unfreiwillig empfundene damalige 
Analsex mit dem Beschuldigten anders gewesen ist als der vorliegende Sachver-
halt, da sie sich damals nicht gewehrt habe (pag. 19, Z. 169 ff.). Den von ihr in die-
sem Zusammenhang geschilderten Vertrauensbruch nahm sie indessen zum An-
lass, den Beschuldigten nicht mehr sehen zu wollen. 

Zusammenfassend kommt die Kammer zum gleichen Schluss wie die Vorinstanz. 
In den Aussagen der Strafklägerin zum Kerngeschehen sind keine Lügensignale 
ersichtlich, sie sind im Wesentlichen konstant, frei von Übertreibungen und belas-
ten den Beschuldigten nicht übermässig. Die kleineren Abweichungen in ihren 
Aussagen sind weder quantitativ noch qualitativ geeignet, deren Glaubhaftigkeit in 
grundsätzlicher Weise in Zweifel zu ziehen. Vielmehr belegen sie, dass es sich bei 
den geschilderten Erlebnissen nicht um eine erfundene Geschichte handelt. Den-
noch ist in Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo davon auszugehen, dass 
es erst beim Sofa zu einer mehrfachen vaginalen Penetration mit dem Finger ge-
kommen ist und der Beschuldigte die Strafklägerin auch nicht im eigentlichen Sinne 
«gewürgt» hat. Es bestehen im Gesamtkontext schliesslich keine Gründe für eine 
Falschbelastung des Beschuldigten durch die Strafklägerin. Es ist auf ihre über-
zeugenden Aussagen abzustellen.

11.2 Zu den Aussagen des Beschuldigten

Im Gegensatz zu den Aussagen der Strafklägerin hat der Beschuldigten in seinen 
Aussagen einen eigentlichen Paradigmenwechsel vollzogen. Gegenüber der Poli-
zei und dem Staatsanwalt gab er noch zu Protokoll, es sei alles freiwillig gewesen 
(pag. 29, Z. 37 ff., pag. 30, Z. 57 ff., pag. 30 f., Z. 97 ff., pag. 31, Z. 103 ff., pag. 36, 
Z. 68 ff.). Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung wies der Beschuldigte 
demgegenüber mehrfach darauf hin, dass die Strafklägerin «nein» gesagt habe 
und er tätig geworden sei: «Es war wie jede normale Abmachung als ich zum Käfe-
le ging. Wir haben ja geschrieben komm zum Käfele. Es war nicht anders» (pag. 
204, Z. 24 f.). Die Strafklägerin habe zwischendurch gesagt «eigentlich lieber 
nicht», dies habe sie aber von Tag eins schon immer so gemacht (pag. 204, Z. 43 
f.). Der Beschuldigte ergänzte weiter, es sei nie zu einer physischen Abwehr ge-
kommen. Sie habe nie deutlich gesagt, dass sie dies nicht wolle und sie sei auch 
nicht laut geworden. Für ihn habe es sich so angefühlt wie immer (pag. 205, Z. 3 ff.; 
Hervorhebungen durch die Kammer). Wenn der Beschuldigte tatsächlich den 
«lead» übernommen (pag. 204, Z. 31 f., pag. 205, Z. 31 ff.) und begonnen hat, die 
Strafklägerin zu küssen, erstaunt, weswegen dieser «lead» nicht bereits bei der Po-
lizei und bei der Staatsanwaltschaft geschildert worden ist. In diesen Einvernahmen 
war indessen alles gemeinsam, ohne «lead». Diese voneinander abweichenden 
Aussagen des Beschuldigten sprechen nicht für deren Glaubhaftigkeit. Daneben 
soll die «Küsserei und Fummelei» bei der Polizei in der Küche begonnen haben 

17

(pag. 29, Z. 43), bei der Staatsanwaltschaft auf dem Weg zum Rauchen (pag. 36, 
Z. 69 f.) und anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung auf dem Balkon 
(pag. 204, Z. 27 ff.). Drei unterschiedliche Versionen bei einem relativ einfachen 
Sachverhalt wecken Bedenken. Diese konnten auch anlässlich der Berufungsver-
handlung nicht beseitigt werden. So gab der Beschuldigte auf entsprechende 
(Nach-)Frage, welche Version denn nun stimme, und weshalb es drei verschiedene 
gebe, lediglich an, es sei «halt auf dem Weg zum Balkon» gewesen (pag. 318, Z. 1 
ff.). Eine Erklärung für die bisher gemachten unterschiedlichen Angaben lieferte der 
Beschuldigte nicht. Abweichende Angaben machte der Beschuldigte auch zu dem 
von der Strafklägerin unbestrittenermassen erwähnten «Fischgeruch». So gab der 
Beschuldigte gegenüber der Polizei noch an, die Strafklägerin habe ihm auf dem 
Sofa gesagt, sie «fischele» (pag. 29, Z. 43 f.). Bei der Staatsanwaltschaft war dies 
bereits in der Küche und auch auf dem Sofa (pag. 36, Z. 70 ff.). Anlässlich der erst-
instanzlichen Hauptverhandlung sprach der Beschuldigte davon, dass die Strafklä-
gerin ihm auf dem Sofa gesagt habe, es sei ihr nicht wohl, sie «fischele» (pag. 204, 
Z. 33 ff.). An der Berufungsverhandlung gab der Beschuldigte demgegenüber wie-
der zu Protokoll, sie habe ihm dies bereits in der Küche gesagt, als er in ihre Hose 
gegangen sei (pag. 318, Z. 5 ff.). Auch diesbezüglich sind verschiedene Beschrei-
bungen zu konstatieren. Daneben scheinen die Aussagen des Beschuldigten hin-
sichtlich des «Fischgeruchs» auch logisch nicht konsistent. Wenn es der Strafklä-
gerin tatsächlich unwohl wegen ihres Vaginalgeruchs gewesen wäre (oder sie dies 
als Grund vorgeschoben hat), hätte sie sich – gemäss den Angaben des Beschul-
digten – kaum freiwillig die Hosen ausziehen und sich penetrieren lassen, bevor sie 
etwas gesagt hätte, respektive nachdem sie bereits etwas gesagt hatte. 

Anlässlich der Berufungsverhandlung erwähnte der Beschuldigte erstmals, dass es 
ein «Codewort» (Kaffee) für Sex gegeben (pag. 317, Z. 27 ff.) und sich die Straf-
klägerin im Sinne eines Rollenspiels immer ein bisschen geziert habe (pag. 317, 
Z. 30 ff. und 34 ff.). Entsprechende Hinweise (Codewort/Rollenspiel) finden sich in 
seinen vorherigen Aussagen nicht, was weitere Bedenken weckt und gegen die 
Glaubhaftigkeit der diesbezüglichen Ausführungen spricht. Es ist denn auch davon 
auszugehen, dass der Beschuldigte – wenn die Treffen jeweils tatsächlich so abge-
laufen wären (Codewort/Rollenspiel) – diese wesentlichen Details bereits zu Be-
ginn des Verfahrens zu Protokoll gegeben hätte. Dies insbesondere mit Blick dar-
auf, dass – gemäss seinen eigenen Aussagen – bei anderen Sexualpartnern keine 
solchen Codewörter verwendet worden seien und dies für ihn etwas Spezielles ge-
wesen sei (pag. 321, Z. 2 ff.). Seine Antwort auf die Frage, weshalb er das mit dem 
Codewort nicht früher erwähnt habe, nämlich, weil er nicht danach gefragt worden 
sei, überzeugt unter diesen Umständen nicht und ist als Schutzbehauptung abzu-
tun. Dass der Beschuldigte allerdings berechtigte Hoffnung hatte, es werde am 
16./17. März 2018 zu sexuellen Handlungen kommen, stellt die Kammer insbeson-
dere mit Blick auf die unbestrittene Tatsache, wonach es auch bei früheren Treffen 
stets zu entsprechenden Handlungen gekommen ist (pag. 313, Z. 25 f.), indes nicht 
in Abrede. Dennoch entsteht der Eindruck, als würde der Beschuldigte seine Aus-
sagen in den wesentlichen Punkten dem Verfahrensstand anpassen. Dies nicht nur 
betreffend das nunmehr erwähnte Codewort und Rollenspiel, sondern auch hin-

18

sichtlich des «leads», welchen er erst anlässlich der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung erwähnte.

Wenn es am besagten Abend respektive in der besagten Nacht vom 16./17. März 
2018 gemäss den Angaben des Beschuldigten nicht anders gewesen sei als sonst 
(etwa pag. 205, Z. 5) und es – auf Vorschlag der Strafklägerin hin – auch noch zu 
Oralverkehr am Beschuldigten gekommen sei (etwa pag. 204, Z. 36 f.), stellt sich 
ferner die Frage, warum es von Seiten des Beschuldigten daraufhin zu keinen wei-
teren Kontaktaufnahmen gekommen ist und warum sich die Parteien seither nicht 
mehr getroffen haben. Der Beschuldigte konnte sich anlässlich der Berufungsver-
handlung nicht erklären, weshalb die erste Nachricht der Strafklägerin nach dem 
Vorfall vom 16./17. März 2018 vom 22. März 2018 wie folgt lautete: «U du? Äs sor-
ry wär gloub ono mau abracht, meinsch nid?» (pag. 73). Er gab zunächst an, er 
habe darauf geantwortet, was das eigentlich solle (pag. 319, Z. 41). Auf Vorhalt, 
dass er eben nicht geantwortet habe, erklärte der Beschuldigte lediglich «Dann ha-
be ich mir das halt gedacht. Ich weiss nicht, was ich dann zurückgeschrieben ha-
be» (pag. 319, Z. 43 ff.).

Schliesslich fielen die Aussagen des Beschuldigten, die sich auf die sexuellen 
Handlungen beziehen, im gesamten Verfahren flach und vage aus («Wir haben 
geküsst, gfingerlet. Ja, ich habe sie mit dem Finger penetriert, aber das im gegen-
seitigen Einverständnis» [pag. 31, Z. 99 ff.]; «wir sind auf das Sofa, wo wir weiter-
machten. Auch die Finger waren drin» [pag. 36, Z. 76 f.]; «Wir haben schon dort 
gefummelt und rumgemacht» [pag. 204, Z. 27], «habe sie aufs Sofa geführt». «Wir 
machten weiter». «Wir haben weitergefingeret» [pag. 204, Z. 33 ff.]).

Insgesamt wirken die Aussagen des Beschuldigten nach dem Gesagten nicht 
glaubhaft. Er hat teilweise lebensfremde Abläufe geschildert und verschiedene 
Versionen desselben Geschehens abgeliefert. Seine Aussagen sind in keiner Wei-
se geeignet, die glaubhaften Äusserungen der Strafklägerin in Zweifel zu ziehen.

11.3 Zu den Aussagen von I.________

Hinsichtlich der Zeugin ist vorab festzuhalten, dass es sich dabei um eine Freundin 
der Strafklägerin handelt, welche den Beschuldigten ebenfalls kennt und zumindest 
früher mit ihm befreundet war (pag. 44, Z. 23 ff.). Betreffend den Vorfall vom 
16./17. März 2018 konnte die Zeugin lediglich zu Protokoll geben, was die Strafklä-
gerin ihr hierzu erzählt hat. So führte sie etwa aus, dass mit dem Beschuldigten in 
etwa das Gleiche passiert sei wie mit J.________, sie (die Strafklägerin) habe ei-
nen regelrechten Kampf gehabt, um ihn (den Beschuldigten) abzuwehren (pag. 46, 
Z. 122 f.). Der Beschuldigte habe auf dem Sofa irgendwie versucht, mit der Straf-
klägerin Sex zu haben. Aber sie wisse es nicht mehr genau (pag. 46, Z. 126 f.). So 
viel sie wisse, sei es nicht zum Sex gekommen, da die Strafklägerin dies nicht ge-
wollt und sich gewehrt habe (pag. 47, Z. 130). 

In ihren Aussagen finden sich keine Übertreibungen oder übermässige Belastun-
gen gegenüber dem Beschuldigten. Auch erscheinen ihre Aussagen nicht mit der 
Strafklägerin abgesprochen, da die Zeugin ansonsten wohl handfestere Beschuldi-
gungen erwähnt hätte. Auch wenn die Zeugin zum eigentlichen Kerngeschehen 
keine näheren Angaben machen konnte, weil sie anlässlich des besagten Vorfalls 

19

nicht anwesend war, so ist – entgegen der Auffassung der Vorinstanz – dennoch 
nicht nur von einem geringen Beweiswert ihrer Aussagen auszugehen. Immerhin 
vermögen diese die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Strafklägerin zu stützen.

11.4 Würdigung der objektiven Beweismittel

11.4.1 Bericht von Dr. L.________

Im Bericht vom 20. Dezember 2018 hat Dr. L.________ festgehalten, dass sich im 
Rahmen der Behandlung der Strafklägerin keine Hinweise auf «Probleme» im Be-
reich der Sexualität ergeben hätten. Die Strafklägerin habe jedoch den vorliegen-
den sowie einen anderen sexuellen Übergriff thematisiert (pag. 52 f.).

Es ist nicht einzusehen, weswegen die Strafklägerin den sexuellen Übergriff im 
Rahmen ihrer Psychotherapie hätte thematisieren sollen, wenn nichts Spezielles 
vorgefallen wäre. Daneben ist auch kein Grund ersichtlich, weswegen die Strafklä-
gerin ihrem Psychiater gegenüber falsche Angaben betreffend den sexuellen Über-
griff hätte machen sollen. Damit stärkt dieser Bericht – auch wenn er zum eigentli-
chen Kerngeschehen nichts auszusagen vermag – die ohnehin glaubhaften Aus-
sagen der Strafklägerin. 

11.4.2 Facebook-Chatverlauf

Hinsichtlich der Würdigung der eingereichten Chatverläufe kann vorab auf die zu-
treffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 17 ff. der erstin-
stanzlichen Urteilsbegründung, pag. 257 ff.):

Die Chats stehen im Einklang mit den Angaben der Parteien, dass es am 16.03.2018 zu einem Tref-
fen in der Wohnung der Privatklägerin gekommen ist. Am Vortag hatte die Privatklägerin ein Treffen 
mangels Zeit noch abgelehnt und auch mit den Bedenken, dass der Beschuldigte seine Finger eh 
nicht von ihr lassen könne. Dieser beteuerte allerdings das Gegenteil. Nach dem Treffen erfolgte am 
22.03.2018 eine deutliche Reaktion seitens der Privatklägerin, welche sich aus dem Kontext nur auf 
die Nacht des 16./17.03.2018 beziehen konnte. Der Beschuldigte reagierte nicht darauf. Erst Mitte 
April reagierte er auf das Nachhaken der Privatklägerin. Dabei ging es in der Folge einerseits um die 
Probleme mit H.________, welche die Privatklägerin auf Plaudereien des Beschuldigten zurückführte 
und andererseits um die hier relevanten Vorwürfe der sexuellen Nötigung. Dabei bestritt der Beschul-
digte das Vorgefallene nicht, sondern gab an, dass sie es ja auch gewollt hätte und nahm dann auch 
Bezug zum Ereignis mit dem Analverkehr. 

Aus dem Chat geht zwar kein direktes Geständnis hervor und es ist auch kein direkter Beweis dafür, 
dass die Vorwürfe der Privatklägerin zutreffend sind. Sie legen aber nahe, dass an jenem Abend et-
was ausserhalb der Norm vorgefallen sein muss. Sodann lassen sich die Aussagen des Beschuldig-
ten in der ersten Einvernahme noch einmal bewerten. Zumal er ja mit diesem Chatauszug zur Polizei 
gegangen war und seine Aussagen gemacht hat. Er hätte demnach sehr viel mehr Angaben zum 
Sachverhalt machen können in seinem ersten freien Bericht, als er es dann tatsächlich machte.

Überdies ist mit dem Chatauszug auch das sinngemässe Argument des Beschuldigten entkräftet, die 
Privatklägerin habe die Geschichte gewissermassen erfunden, um sich wegen H.________ an ihm zu 
rächen. Dagegen spricht eindeutig, dass C.________ bereits in der Folgewoche, d.h. am 22.03.2018, 
eine Entschuldigung einforderte. Und es passt auch ganz gut, dass der Beschuldigte vorerst nicht 
darauf eingegangen ist – weil er genau wusste, was er getan hatte.

20

Auch die Kammer geht davon aus, dass sich aus dem Chat zwar nicht direkt auf 
die Vorwürfe der Strafklägerin bzw. den angeklagten Sachverhalt schliessen lässt, 
dennoch ergibt sich daraus aber ohne Weiteres, dass am 16./17. März 2018 etwas 
vorgefallen sein muss, was für die Strafklägerin ausserhalb der Norm war. Einige 
Tage nach dem Vorfall erfolgte dann auch eine deutliche Reaktion der Strafklägerin 
(«U du? Äs sorry wär gloub ono mau abracht, meinsch nid?», pag. 73), welche sich 
aus dem Kontext nur auf die Nacht des 16./17. März 2018 beziehen konnte. Der 
Beschuldigte antwortete nicht auf diese Nachricht, obwohl solches mit Blick auf den 
Inhalt durchaus zu erwarten gewesen wäre. Sei dies auch nur um nachzufragen, 
was genau gemeint ist. Am 12. April 2018 meldete sich die Strafklägerin erneut 
beim Beschuldigten und schrieb unter anderem: «U zu däm wo dä bottä hesch 
seisch nüt?» (pag. 71) und «Ärnsthaft A.________. Das wo letschtd mau abzogä 
hesch. När geisch no ga tratschä. U nid mau sorry chasch sägä. I bi s öpis vo dürä 
mit dir. Du weisch wini bi, absolut nid nachtragend. Aber wes längt de isches o so» 
(pag. 69; Hervorhebung durch die Kammer). Aus den besagten Chatnachrichten 
geht hervor, dass die Strafklägerin klar zwischen dem Themenkomplex 
«H.________» und dem Vorfall vom 16./17. März 2018 differenziert. Daneben sei 
wiederholt, dass es aus Sicht der Strafklägerin auch keinen Sinn gemacht hätte, im 
Hinblick auf eine noch zu deponierende erfundene Anschuldigung Monate vorher in 
einem Chat einschlägig zu konversieren («Hani mi huere müesse wehrä oder hami 
huere müesse wehrä?», «Hani dir 100 mau gseit i wott nid», «U du hesch grad so-
fort ufghört gäu», pag. 64.). Die Strafklägerin schrieb denn auch: «Ke angst. Weni 
di hätt wöuä verpfiffä hättis am nächstä tag gmacht.» (pag. 62). Eine Anzeige ge-
gen den Beschuldigten wurde tatsächlich erst gut drei Monate später eingereicht, 
wobei diese, wie im Chat in Aussicht gestellt, wohl nicht erfolgt wäre, wenn die 
Strafklägerin nicht ohnehin wegen der Sache mit «J.________» zur Polizei gegan-
gen wäre und die Polizistin der Strafklägerin nicht zugeredet hätte (pag. 314, Z. 20 
ff.).

Schliesslich ist festzuhalten, dass die besagten Chatverläufe zwar vom Beschuldig-
ten eingereicht wurden, dieser aber ohnehin damit rechnen musste, dass die Straf-
klägerin die entsprechenden Verläufe einreicht oder diese ediert werden. Der Be-
schuldigte hatte damit auch eine gewisse Kontrolle, was er genau einreicht und 
wollte letztlich damit beweisen, wie offen ihr (sexuelles) Verhältnis gewesen sei, 
was letztlich aber unbestritten ist. Damit lässt sich aus den besagten Chatprotokol-
len nichts zu Gunsten des Beschuldigten ableiten.

Zusammenfassend stützen auch die Chatprotokolle die Glaubhaftigkeit der Aussa-
gen der Strafklägerin. Die entsprechenden Nachrichten wurden nicht mit Blick auf 
eine noch einzureichende Anzeige bzw. ein allfälliges Strafverfahren geschrieben. 
Vielmehr geht daraus hervor, dass die Strafklägerin zunächst gar keine Anzeige 
einreichen wollte und sich die Sache mit einer Entschuldigung des Beschuldigten 
allenfalls auch erledigt hätte.

11.5 Gesamtwürdigung und erstellter Sachverhalt

Alles in allem ist festzuhalten, dass die Aussagen der Strafklägerin glaubhaft sind 
und erlebnisbasiert wirken. Dass sie wenige Details nicht im gesamten Verfahren 
gleich schilderte und etwa unterschiedliche Aussagen zum Griff an den Hals oder 

21

dem Handgemenge bzw. Wegstossen mit den Füssen machte, ist angesichts des 
Zeitablaufs und der Dynamik entsprechender Vorfälle sowie dem Umstand, dass 
sich die Strafklägerin währenddessen primär auf die Abwehr des Beschuldigten 
konzentrierte ohne Weiteres nachvollziehbar. Diese Abweichungen sprechen ferner 
gegen eine erfundene bzw. auswendig gelernte Geschichte. Die Strafklägerin 
schilderte das Kerngeschehen im Wesentlichen gleichbleibend und legte auch Wert 
darauf, den Beschuldigten nicht übermässig zu belasten. Ferner schilderte sie ihr 
emotionales Befinden am 16./17. März 2018 und dessen Nachwirkungen lebens-
nah. Die Aussagen der Strafklägern stimmen weiter insofern mit den objektiven 
Beweismitteln überein, als die vorliegenden Chat-Nachrichten auf einen Vorfall 
ausserhalb der Norm schliessen lassen und dem Bericht von Dr. L.________ zu 
entnehmen ist, dass von der Strafklägerin zwei sexuelle Übergriffe erwähnt worden 
seien. Auch die Aussagen der Zeugin stützen die von der Strafklägerin geschilder-
ten Erlebnisse. Die Aussagen des Beschuldigten fielen demgegenüber teilweise 
nicht nachvollziehbar bzw. lebensfremd und hinsichtlich der Ausführungen zum se-
xuellen Kontakt auch sehr vage aus. Er machte darüber hinaus unterschiedliche 
Angaben zum eigentlichen Kerngeschehen und konnte diese Abweichungen bis 
zuletzt nicht klären. Seine Aussagen sind in keiner Weise geeignet, die glaubhaften 
Äusserungen der Strafklägerin, welche von den übrigen Beweismitteln gestützt 
werden, in Zweifel zu ziehen. Auch die Kammer geht nach dem Gesagten davon 
aus, dass die Strafklägerin anlässlich der Geschehnisse vom 16./17. März 2018 ih-
re Ablehnung ohne Weiteres verbal und körperlich deutlich machte. Aus der Würdi-
gung der vorliegenden Beweismittel ergibt sich damit ein stimmiges Gesamtbild, 
wonach die von der Strafklägerin geschilderten Übergriffe durch den Beschuldigten 
stattgefunden haben und sich dieser währenddessen bewusst über ihren Willen 
hinwegsetzte. 

Die Kammer erachtet den folgenden Sachverhalt als erwiesen:

Der Beschuldigte suchte die Strafklägerin am 16./17. März 2018 in deren Wohnung 
in E.________ auf und versuchte, sie in der Küche zu sich zu ziehen und zu küs-
sen. Die Strafklägerin wehrte ab und sagte dem Beschuldigten, sie wolle nichts Se-
xuelles von ihm. Daraufhin packte der Beschuldigte die Strafklägerin an den Hand-
gelenken und riss sie, die sich dem zu entziehen versuchte und verbal kundtat, der 
Beschuldigte solle aufhören, sie wolle nichts von ihm, durch den Gang auf das So-
fa. Auf dem Sofa wehrte sich die Strafklägerin nach wie vor gegen die Avancen des 
Beschuldigten. Sie versuchte, seine Hände wegzudrücken, ihn mit den Füssen 
wegzustossen und sagte ihm, er solle aufhören, sie wolle nicht. Der Beschuldigte 
legte eine Hand an ihren Hals, drückte sie gegen hinten aufs Sofa und ging mit 
überlegener Körperkraft sowie unter Überwindung des körperlichen Widerstands 
mit einer Hand zwischen die Beine der Strafklägerin und drang mehrmals mit ei-
nem Finger in ihre Vagina ein. Aufgrund des mehrfachen und für den Beschuldig-
ten deutlich erkennbaren verbalen und körperlichen Widerstands war dem Be-
schuldigten bewusst, dass er gegen den Willen der Strafklägerin handelte bzw. 
diese nichts Sexuelles von ihm wollte. 

22

III. Rechtliche Würdigung

12. Theoretische Ausführungen zur sexuellen Nötigung (Art. 189 Abs. 1 StGB)

Nach Art. 189 Abs. 1 StGB wird bestraft, wer eine Person zur Duldung einer bei-
schlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich indem 
er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wi-
derstand unfähig macht. 

Sexuelle Handlungen i.S.v. Art. 189 StGB sind u.a. orale und anale Penetrationen, 
Einführung von Gegenständen in Vagina oder Anus, Reiben des Geschlechtsteils 
des Täters an den Genitalien oder an der (weiblichen) Brust des Opfers, Berühren 
des nackten männlichen oder weiblichen Geschlechtsteils, Berührung der nackten 
Brust einer Frau (auch unter dem Büstenhalter oder unter den Kleidern), das länge-
re oder intensive Betasten des weiblichen oder männlichen Geschlechtsteils über 
der Kleidung oder Zungenküsse (MAIER, in: Basler Kommentar StGB/JStG, 4. Aufl. 
2019, N 11 zu Art. 187 StGB). Gewalt liegt dann vor, wenn auf das Opfer mit che-
misch oder physikalisch fassbaren Mitteln eingewirkt oder physisch in seine 
Rechtssphäre eingegriffen wird. Dabei schaltet der Täter entweder den Widerstand 
des Opfers aus (Einwirkung auf die Willensbetätigung) oder verhindert eine allfälli-
ge Gegenwehr, bevor das Opfer reagieren kann (Einwirkung auf die Willensbil-
dung). Eine gewisse Einwirkung auf den Körper ist erforderlich, wobei die notwen-
dige Intensität nach relativen Kriterien zu bestimmen ist. Keine Rolle spielt es, ob 
das Opfer Widerstand leistet und dieser allenfalls gebrochen wird (MAIER, a.a.O., 
N 20 zu Art. 189 StGB). Die Gewalt braucht nicht «schwer» zu sein (TRECH-
SEL/BERTOSSA, in: Praxiskommentar StGB, 3. Aufl. 2018, N 5 zu Art. 189). Bereits 
ein Niederdrücken, mit überlegener Körperkraft festhalten, brutal zu Boden stos-
sen, in eine Telefonkabine drängen oder den Arm auf den Rücken drehen, kann 
unter Umständen als Gewalt definiert werden (MAIER, a.a.O., N 22 zu Art. 189 
StGB). Der Einsatz der überlegenen Kraft durch Festhalten oder Einsetzen von 
Körpergewicht kann genügen (vgl. Urteil des Bundesgerichts [BGer] 6B_1149/2014 
vom 16. Juli 2015 E. 5.1.3). Insbesondere wenn der Täter ein Überraschungsmo-
ment ausnutzt und dem Opfer physisch überlegen ist, muss er auch nicht beson-
ders viel Kraft aufwenden (MAIER, a.a.O., N 22a zu Art. 189 StGB m.w.H.). Bei der 
Beurteilung des Ausmasses der Gewaltanwendung sind auch Opfergesichtspunkte 
mit zu berücksichtigen. Die von der Rechtsprechung geforderte Widersetzlichkeit 
des Opfers ist nichts anderes als eine tatkräftig und manifestierte Willensbezeu-
gung, mit welcher dem Täter unmissverständlich klargemacht wird, die sexuelle 
Handlung nicht zu wollen. Dabei ist etwa ausreichend, wenn der Täter aufgrund 
seines Vorgehens erkennen kann, dass das Opfer mit seinem Vorgehen nicht ein-
verstanden ist bzw. es dem Täter klar ist, dass seine Handlungsweise nicht dem 
Willen des Opfers entspricht (MAIER, a.a.O., N 23 ff. zu Art. 189 StGB). Es genügt 
grundsätzlich diejenige Gewalt, die nötig war, um das konkrete Opfer gefügig zu 
machen. Nicht notwendig ist insbesondere, dass sich das Opfer andauernd wehrt, 
da dies dem Opfer nicht zugemutet werden kann (MAIER, a.a.O., N 22 zu Art. 189 
StGB). Zwischen dem Nötigungsmittel (namentlich der Gewaltanwendung) und 
dem abgenötigten Verhalten (namentlich der Duldung der sexuellen Handlung) 
muss Kausalität bestehen. Der Täter muss gerade durch die Nötigungshandlung 

23

die Duldung der sexuellen Handlung erzwungen haben (MAIER, a.a.O., N 52 zu 
Art. 189 StGB). 

In subjektiver Hinsicht ist erforderlich, dass der Täter die Tat vorsätzlich begeht. 
Dabei genügt Eventualvorsatz. Der Täter muss um die Bedeutung des auf- bzw. 
abgenötigten Verhaltens wissen. Dazu gehört auch, dass er zumindest in Kauf ge-
nommen hat, sich über den entgegenstehenden Willen des Opfers hinwegzuset-
zen. Wer es ernstlich für möglich hält, das Opfer könnte mit der sexuellen Hand-
lung nicht einverstanden sein, und nach dem Einsatz eines Nötigungsmittels den-
noch die sexuelle Handlung vornimmt, handelt tatbestandsmässig (MAIER, a.a.O., 
N 54 zu Art. 189 StGB).

13. Subsumtion

Das Beweisergebnis hat ergeben, dass der Beschuldigte in der Wohnung der 
Strafklägerin versuchte, diese in der Küche zu sich zu ziehen und zu küssen, wor-
auf sie ihn abwehrte und sagte, sie wolle nichts Sexuelles von ihm. Der Beschuldig-
te packte die Strafklägerin daraufhin an den Handgelenken und riss die sich körper-
lich und verbal widersetzende Strafklägerin durch den Gang auf das Sofa. Auf dem 
Sofa wehrte sich die Strafklägerin nach wie vor gegen die Avancen des Beschul-
digten. Sie versuchte, seine Hände wegzudrücken, ihn mit den Füssen wegzustos-
sen und sagte ihm, er solle aufhören, sie wolle nicht. Der Beschuldigte packte die 
Strafklägerin mit einer Hand am Hals und ging mit überlegener Körperkraft sowie 
unter Überwindung des körperlichen Widerstands mit einer Hand zwischen die Bei-
ne der Strafklägerin und drang mehrmals mit einem Finger in ihre Vagina ein. Die 
an der Strafklägerin vorgenommenen Handlungen (mehrfache vaginale Penetration 
mit dem Finger) stellen zweifellos sexuelle Handlungen im Sinne von Art. 189 Abs. 
1 StGB dar. Der Beschuldigte hat sich zur fraglichen Zeit über den mehrmals verbal 
und körperlich manifestierten Willen der Strafklägerin hinweggesetzt und die vagi-
nalen Penetrationen mit dem Finger mittels Anwendung von Körpergewalt (auf das 
Sofa reissen, am Hals packen, den körperlichen Widerstand, d.h. Wegdrücken und 
Wegstossen überwinden) durchgesetzt. Die bestimmte Vorgehensweise des Be-
schuldigten stellt eine gewaltsame Nötigung dar. Durch das entsprechende Verhal-
ten des Beschuldigten war es ihm überhaupt erst möglich, die digitale vaginale Pe-
netration gegen den vorab und währenddessen unzweideutig geäusserten Willen 
der Strafklägerin zu vollziehen. Die Strafklägerin hat sich anlässlich des Vorfalls bei 
ihr Zuhause soweit gewehrt, als es ihr unter den gegebenen Umständen möglich 
und zumutbar war, um sich den nötigenden Einwirkungen des Beschuldigten zu 
entziehen. 

Aufgrund der klaren und mehrfachen verbalen Äusserungen sowie des körperli-
chen Widerstands der Strafklägerin musste dem Beschuldigten bewusst sein, dass 
er gegen den Willen der Strafklägerin handelte. Er wollte den sexuellen Kontakt mit 
ihr und setzte sich dabei über ihren unzweideutig geäusserten Willen hinweg, in-
dem er sie auf dem Sofa am Hals packte, herunterdrückte und in der Folge mehr-
fach vaginal mit dem Finger penetrierte. Dass eine Frau unter solchen Umständen 
sexuelle Handlungen nicht will, war ihm ebenfalls bewusst (pag. 320, Z. 13 ff.). Der 
Beschuldigte handelte damit direktvorsätzlich. Damit ist der Tatbestand der sexuel-

24

len Nötigung sowohl in objektiver als auch in subjektiver Hinsicht erfüllt. Es sind 
weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschliessungsgründe ersichtlich oder darge-
tan. 

Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte der sexuellen Nötigung, begangen am 
16./17. März 2018 in E.________ zum Nachteil der Strafklägerin schuldig zu spre-
chen. 

IV. Strafzumessung

14. Allgemeines

Gemäss Art. 47 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des 
Täters zu. Bei der Strafzumessung ist zwischen Tat- und Täterkomponenten zu un-
terscheiden. Die Tatkomponenten umfassen das Ausmass des verschuldeten Er-
folges, die Art und Weise der Begehung der Tat, die Willensrichtung und die Be-
weggründe des Täters. Zu den Täterkomponenten sind die persönlichen Verhält-
nisse des Täters, das Vorleben und die Vorstrafen, das Verhalten nach der Tat und 
im Strafverfahren, die Strafempfindlichkeit sowie weitere strafmindernde und straf-
erhöhende Aspekte zu zählen. Nach Art. 50 StGB hat das Gericht in der Urteilsbe-
gründung die für die Zumessung der Strafe erheblichen Umstände und deren Ge-
wichtung zu begründen. Insgesamt müssen seine Erwägungen die ausgefällte 
Strafe rechtfertigen, d.h. das Strafmass muss plausibel erscheinen (BGE 134 IV 17 
E. 2.1).

15. Tatkomponenten

15.1 Objektive Tatschwere

Ad Schwere der Verletzung respektive Gefährdung des betroffenen Rechtsguts:

Unter diesem Titel ist der Erfolgsunwert der Tat zu beurteilen. Art. 189 Abs. 1 StGB 
schützt die sexuelle Freiheit, also das Recht, sich für oder gegen sexuelle Hand-
lungen zu entscheiden. Die sexuelle Selbstbestimmung der Strafklägerin wurde 
durch die Handlungen des Beschuldigten nicht unerheblich beeinträchtigt. Obwohl 
auch gravierendere Handlungen vorstellbar sind, ist das mehrfache Einführen eines 
Fingers in die Vagina der Strafklägerin durch den Beschuldigten als recht ein-
schneidender Eingriff in ihre sexuelle Integrität zu bezeichnen. Insbesondere der 
Griff an den Hals hat bei ihr Angst und Panik ausgelöst (pag. 15, Z. 78 und Z. 105, 
pag. 200, Z. 24 f., pag. 311, Z. 35 ff.). Die Strafklägerin hat den Vorfall denn auch 
nicht vergessen und es gibt immer wieder Momente, wo sie Mühe damit hat und 
daran erinnert wird (pag. 15, Z. 46 ff., pag. 201, Z. 1 ff., pag. 311, Z. 31 f.). Belastet 
hat die Strafklägerin offenbar auch, dass der Vorfall mit «J.________» am fragli-
chen Abend Thema war und der Beschuldigte gleichwohl handelte, was sie als 
demütigend empfand (pag. 11, Z. 133 ff.). Die Strafklägerin hat den Vorfall denn 
auch gegenüber ihrem Psychotherapeuten erwähnt und mit ihren Eltern sowie ihrer 
Freundin darüber gesprochen (pag. 16, Z. 57 f., pag. 201, Z. 20 ff., pag. 313, Z. 33 
ff.). Gleichwohl scheint sie eher robust zu sein und mit dem Vorgefallenen umge-
hen zu können. Die Verletzungen, die die Strafklägerin am 16./17. März 2018 erlit-

25

ten hat, sind eher marginal (Hautrötung an den Handgelenken, Kratzer am Ober-
schenkel, Gefühl in der Vagina, es sei «öpis gange», pag. 11, Z. 164 ff.). Das Aus-
mass des verschuldeten Erfolgs ist gleichwohl nicht zu bagatellisieren.

Ad Verwerflichkeit des Handelns: 

Zu beurteilen ist unter diesem Titel der Handlungsunwert der Tat. Wie die Vorin-
stanz zu Recht festgehalten hat, ist das Verhalten des Beschuldigten als eher 
dreist zu bezeichnen und zeugt von nicht unerheblicher Geringschätzung gegenü-
ber der Strafklägerin, mit welcher er doch seit einiger Zeit in Kontakt stand und 
auch bereits sexuelle Erfahrungen gemacht hatte. Offenbar ging es dem Beschul-
digten am 16./17. März 2018 einzig um Sex, den er mit einiger Vehemenz anstreb-
te und durchsetzen wollte. Dies in der Wohnung der Privatklägerin, also einem Ort, 
an dem man sich im Normalfall sicher und geborgen fühlen darf. Erst die List der 
Strafklägerin (Bemerkung mit dem Fischgeruch) liess ihn Einhalt gebieten.

Alles in allem ist die objektive Tatschwere dennoch als leicht zu qualifizieren und 
für das objektive Tatverschulden erachtet die Kammer 240 Strafeinheiten als an-
gemessen.

15.2 Subjektive Tatschwere

Ad Willensrichtung und Beweggründe:

Der Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Ihm ging es um die Befriedigung 
seiner sexuellen Bedürfnisse, was als rein egoistischer Beweggrund zu betrachten 
ist. Dies wirkt sich indes neutral aus, da diese Umstände deliktsimmanent sind. 

Ad Vermeidung der Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts:

Der Beschuldigte hätte die Rechtsgutverletzung ohne Weiteres vermeiden und sich 
dem ihm bekannten und klar manifestierten Willen der Strafklägerin fügen können. 

Auch unter Berücksichtigung der subjektiven Komponenten ist noch von einem 
leichten Verschulden auszugehen.

15.3 Fazit Tatverschulden

Das gesamte Tatverschulden des Beschuldigten ist nach Ansicht der Kammer noch 
als leicht einzustufen. Nach dem Gesagten erachtet die Kammer eine Strafe von 
240 Strafeinheiten als dem Tatverschulden angemessen (vgl. aber Ziff. 17. hier-
nach).

16. Täterkomponenten

Wie bereits die Vorinstanz festgestellt hat, weist der Beschuldigte eine Vorstrafe 
vom 30. August 2017 auf. Dem entsprechenden Strafregistereintrag liegt ein Stras-
senverkehrsdelikt und damit eine nicht einschlägige Vorstrafe zugrunde. Bei einer 
vierjährigen Probezeit innert weniger Monate wieder straffällig zu werden, hätte 
nach Ansicht der Kammer aber gleichwohl eine Straferhöhung nach sich ziehen 
sollen. Da die Kammer vorliegend an das Verschlechterungsverbot gebunden ist, 
kann auf weitere Ausführungen hierzu und auf eine Quantifizierung der diesbezüg-
lich angezeigten Erhöhung verzichtet werden. Soweit aus dem vorliegenden 
Strafregisterauszug ersichtlich, hat sich der Beschuldigte seit der nunmehr zu beur-

26

teilenden Tat nichts mehr zu Schulden kommen lassen (pag. 304). Seine persönli-
chen Verhältnisse scheinen einigermassen geordnet zu sein. Er hat eigenen Anga-
ben zufolge ein enges Verhältnis zu seiner Familie (pag. 204, Z. 1 f.), ist in einer 
Beziehung, wohnt mit seiner Partnerin zusammen und ist im Dezember 2020 das 
zweite Mal Vater geworden, wobei er auch regelmässigen Kontakt zu der älteren 
Tochter pflegt (pag. 203, Z. 37 f., pag. 316, Z. 13 ff.). Der Beschuldigte hat Steuer-
schulden (pag. 29, Z. 25 f., pag. 41, Z. 238 f.) und arbeitet nach wie vor bei der 
M.________ (pag. 316, Z. 32 f.). Der Beschuldigte hat sich im Strafverfahren 
grundsätzlich korrekt und anständig verhalten, was jedoch erwartet werden darf. 
Die gegen ihn erhobenen Vorwürfe hat er das gesamte Verfahren hindurch abge-
stritten. Dies ist jedoch sein Recht. Strafmindernde Reue und Einsicht sind damit 
allerdings nicht vorhanden. Aussergewöhnliche Umstände, welche schliesslich auf 
eine erhöhte Strafempfindlichkeit des Beschuldigten schliessen lassen würden, 
sind nicht ersichtlich (vgl. Urteile des BGer 6B_1079/2016 vom 21. März 2017 E. 
1.4.5, 6B_249/2016 vom 19. Januar 2017 E. 1.4.4, 6B_243/2016 vom 8. Septem-
ber 2016 E. 3.4.2, 6B_748/2015 vom 29. Oktober 2015 E. 1.3). 

Im Ergebnis sind die Täterkomponenten neutral zu werten und es bleibt bei 240 
Strafeinheiten.

17. Gesamtfazit

Nach dem Gesagten würde die Kammer eine Strafe von mind. 240 Strafeinheiten 
als angemessen erachten. Da das Urteil aufgrund des Verschlechterungsverbots 
nicht zu Ungunsten des Beschuldigten abgeändert werden darf, ist die Kammer an 
die von der Vorinstanz ausgesprochene Strafhöhe von 180 Strafeinheiten gebun-
den. 

18. Strafart und Tagessatzhöhe

18.1 Strafart

Bei der Wahl der Sanktionsart ist als wichtiges Kriterium die Zweckmässigkeit einer 
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld 
sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen. Nach dem Prinzip der Verhält-
nismässigkeit soll bei alternativ zur Verfügung stehenden Sanktionen im Regelfall 
diejenige gewählt werden, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Betrof-
fenen eingreift bzw. die ihn am wenigsten hart trifft.

Es liegen keine Gründe vor, um die vorliegend ausgefällte Strafe als Freiheitsstrafe 
auszusprechen. Darüber hinaus wäre die Kammer ohnehin an das Verschlechte-
rungsverbot gebunden. Der Beschuldigte ist damit zu einer Geldstrafe zu verurtei-
len.

18.2 Tagessatzhöhe

Die Höhe des Tagessatzes beträgt in der Regel mindestens CHF 30.00 und höchs-
tens CHF 3'000.00. Sie wird nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhält-
nissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, namentlich nach Einkommen und Ver-
mögen, Lebensaufwand, allfälligen Familien- und Unterstützungspflichten sowie 
nach dem Existenzminimum bestimmt (Art. 34 Abs. 2 StGB). 

27

Der Beschuldigte ist gemäss Angaben an der Berufungsverhandlung zum zweiten 
Mal Vater geworden und erzielt ein Einkommen von monatlich CHF 4'300.00 (pag. 
316, Z. 14 ff.). Er verfügt über kein Vermögen und hat Schulden (pag. 40 f., Z. 234 
ff.). Der massgebende Tagessatz ist aufgrund dieser Umstände auf CHF 70.00 
festzusetzen bzw. zu reduzieren. 

19. Vollzug der Strafe

Gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB schiebt das Gericht den Vollzug einer Geldstrafe oder 
einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbe-
dingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer 
Verbrechen oder Vergehen abzuhalten. Schiebt das Gericht den Vollzug einer Stra-
fe ganz oder teilweise auf, so bestimmt es dem Verurteilten eine Probezeit von 
zwei bis fünf Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB). Nach der Rechtsprechung des Bundes-
gerichts bildet der Strafaufschub die Regel, von der grundsätzlich nur bei ungünsti-
ger Prognose abgewichen werden darf (Urteil des BGer 6B_254/2018 vom 6. Sep-
tember 2018 E. 1., BGE 134 IV 1 E. 4.2.2). 

Bei der Beurteilung der Prognose hat das Gericht ein weites Ermessen. Zu berück-
sichtigen sind neben der strafrechtlichen Vorbelastung die Tatumstände, das Vor-
leben, der Leumund sowie alle weiteren Tatsachen, welche gültige Schlüsse auf 
den Charakter des Täters sowie die Aussichten seiner Bewährung zulassen. Weiter 
relevant sind die Faktoren Sozialisationsbiografie und Arbeitsverhalten, das Beste-
hen sozialer Bindungen, Hinweise auf Suchtgefährdungen etc. (HEIMGARTNER, in: 
Kommentar Schweizerisches Strafgesetzbuch, 20. Aufl. 2018, N 7 ff. zu Art. 42 
StGB). 

Auch bezüglich der Frage des Vollzugs der Strafe ist die Kammer an das Ver-
schlechterungsverbot gebunden. Der guten Ordnung halber ist festzuhalten, dass 
der Beschuldigte nicht einschlägig vorbestraft ist, in einer stabilen Wohnsituation 
lebt, berufstätig ist und – soweit aus den Akten ersichtlich – über ein intaktes sozia-
les Netzwerk verfügt. Zwar streitet der Beschuldigte bis heute ein Fehlverhalten ab 
und es fehlt ihm an Einsicht, dennoch ist davon auszugehen, dass ihn dieses Ver-
fahren und seine Folgen sensibilisiert haben. Es erscheint daher gerechtfertigt, die 
Geldstrafe bedingt auszusprechen. Die Probezeit wird auf zwei Jahre festgelegt.

20. Verbindungsbusse

Gemäss Art. 42 Abs. 4 StGB kann eine bedingte Geldstrafe mit einer Busse nach 
Art. 106 StGB verbunden werden. Mit der sogenannten Verbindungsstrafe soll die 
Möglichkeit geschaffen werden, im Bereich der Massendelinquenz eine spürbare 
Sanktion zu verhängen (BGE 134 IV 60 E. 7.3.1). Die Bestimmung dient in erster 
Linie dazu, die Schnittstellenproblematik zwischen der Busse (für Übertretungen) 
und der bedingten Geldstrafe (für Vergehen) zu entschärfen (vgl. Botschaft zur Än-
derung des Strafgesetzbuches […]) vom 29.06.2005, BBl 2005, S. 4699 ff. und 
S. 4705 ff.). Zudem trägt die unbedingte Verbindungsstrafe dazu bei, das unter 
spezial- und generalpräventiven Gesichtspunkten eher geringe Drohpotenzial der 
bedingten Geldstrafe zu erhöhen. Der verurteilten Person soll ein «Denkzettel» 
verpasst werden können, um ihr den Ernst der Lage vor Augen zu führen und zu-

28

gleich zu demonstrieren, was bei Nichtbewährung droht (BOMMER, Revision des 
Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches, Die Sanktionen im neuen AT StGB - ein 
Überblick, Bern 2007, S. 35). Um dem akzessorischen Charakter der Verbindungs-
strafe gerecht zu werden, erscheint es sachgerecht, ihre Obergrenze grundsätzlich 
auf einen Fünftel beziehungsweise 20% festzulegen. Abweichungen sind im Be-
reich tiefer Strafen denkbar, um sicherzustellen, dass der Verbindungsstrafe nicht 
eine lediglich symbolische Bedeutung zukommt (BGE 135 IV 188 E. 3.4.4).

Die Kammer hält im vorliegenden Fall die Ausfällung einer Verbindungsstrafe für 
angemessen, um dem Beschuldigten den Ernst der Lage vor Augen zu führen. 
Diese ist vorliegend auf CHF 2’520.00 (36 Strafeinheiten à CHF 70.00) festzuset-
zen. Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 36 Tage 
festgelegt (Art. 106 Abs. 2 StGB).

V. Widerrufsverfahren

21. Betreffend die rechtlichen Grundlagen des Widerrufsverfahrens kann auf die zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (S. 25 der erstinstanzlichen 
Urteilsbegründung, pag. 266). 

22. Aufgrund des geltenden Verschlechterungsverbots erübrigen sich weitere Aus-
führungen zum Widerruf. Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Berner Jura-
Seeland vom 30. August 2017 für eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu 
CHF 80.00 gewährte bedingte Vollzug wird nicht widerrufen. Der Beschuldigte hat 
jedoch die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 300.00 für das Widerrufs-
verfahren zu tragen. 

Für das oberinstanzliche Widerrufsverfahren werden keine Kosten ausgeschieden.

VI. Landesverweisung

23. Die Vorinstanz hat auch die rechtlichen Grundlagen der Landesverweisung korrekt 
wiedergegeben und in Anwendung der Härtefallklausel (Art. 66a Abs. 2 StGB) auf 
eine entsprechende Anordnung der Landesverweisung verzichtet (S. 24 f. der erst-
instanzlichen Urteilsbegründung, pag. 265 f.). Da die Kammer an das Verschlech-
terungsverbot gebunden ist, erübrigen sich weitere Ausführungen zur Landesver-
weisung. Da diese nicht ausgesprochen wird, ist sie auch nicht im Urteilsdispositiv 
aufzuführen.

VII. Kosten und Entschädigung

24. Verfahrenskosten

Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie darin 
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 
StPO). Die beschuldigte Person trägt die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird 
(Art. 426 Abs. 1 StPO).

29

Der Beschuldigte wird verurteilt und die Höhe der erstinstanzlich festgesetzten Ver-
fahrenskosten ist nicht zu beanstanden. Er hat somit die gesamten erstinstanzli-
chen Verfahrenskosten, sich – exklusive amtlicher Entschädigung – belaufend auf 
CHF 4'170.00, zu tragen.

Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres 
Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Vorliegend werden die Kos-
ten für das oberinstanzliche Verfahren auf CHF 3'500.00 festgelegt (Art. 424 Abs. 1 
StPO i.V.m. Art. 24 Bst. b Verfahrenskostendekret [VKD; BSG 161.12]). Der Be-
schuldigte unterliegt mit seinen Anträgen, weshalb er die gesamten oberinstanzli-
chen Verfahrenskosten zu tragen hat.

25. (Amtliche) Entschädigungen

25.1 Allgemeine Ausführungen

Zu den Verfahrenskosten gehören grundsätzlich auch die Kosten der amtlichen 
Verteidigung (Art. 422 Abs. 2 Bst. a StPO). Diese werden von der Kammer jedoch 
praxisgemäss separat ausgewiesen.

Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Kantonalen Anwaltsgesetzes (KAG; BSG 168.11) be-
zahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwälten eine angemessene Entschädi-
gung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Ho-
norar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz (Art. 41 KAG) entspricht. 
Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwands sind die Bedeutung der Streitsa-
che und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auszugehen ist vom 
Zeitaufwand, den ein fachlich ausgewiesener, gewissenhafter Anwalt unter Berück-
sichtigung der Schwierigkeit der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse und des 
Aktenumfangs für die korrekte Erledigung des Geschäftes benötigt. Auslagen und 
Mehrwertsteuer, sofern der Anwalt mehrwertsteuerpflichtig ist, werden zusätzlich 
entschädigt. Im Rechtsmittelverfahren in Strafsachen, welchem Urteile eines Ein-
zelgerichts zu Grunde liegen, erstreckt sich der Honorarrahmen von CHF 500.00 
bis maximal CHF 25‘000.00 (Art. 17 Abs. 1 Bst. f i.V.m. Bst. b der Verordnung über 
die Bemessung des Parteikostenersatzes [PKV; BSG 168.811]). Der Stundenan-
satz für die Entschädigung der amtlich bestellten Anwälte beträgt im Kanton Bern 
CHF 200.00 (Art. 1 der Verordnung über die Entschädigung der amtlichen Anwäl-
tinnen und Anwälte [EAV; BSG 168.711]).

Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch auf an-
gemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie 
obsiegt oder die beschuldigte Person nach Art. 426 Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist 
(Art. 433 Abs. 1 Bst. a StPO). Dazu gehört insbesondere der Ersatz der Kosten für 
den Beizug eines Anwalts (WEHRENBERG/FRANK, in: Basler Kommentar 
StPO/JStPO, 2. Aufl. 2014, N 18 ff. zu Art. 433 StPO).

25.2 In erster Instanz

Rechtsanwalt B.________ macht mit Honorarnote vom 28. April 2020 (pag. 221 ff.) 
ein amtliches Honorar für das erstinstanzliche Verfahren von insgesamt CHF 
4'556.00 (inkl. Auslagen und MwSt.) geltend. Für ein Rückkommen auf die ausge-
wiesenen Aufwände besteht kein Anlass. Diese werden wie im erstinstanzlichen 

30

Verfahren bestimmt belassen (vgl. Ziff. III.1. des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs 
[pag. 228]). Kopien werden gemäss Ziff. 3.3. des Kreisschreibens Nr. 15 des Ober-
gerichts vom 25. November 2016 (Entschädigung der amtlich bestellten Anwältin-
nen und Anwälte und Nachforderungsrecht) allerdings mit lediglich CHF 0.40 ent-
schädigt, nicht mit CHF 0.50. Damit belaufen sich die anzurechnenden Auslagen 
auf total CHF 100.80. Die amtliche Entschädigung für das erstinstanzliche Verfah-
ren wird nach dem Gesagten auf insgesamt CHF 4'541.50 (inkl. Auslagen und 
MwSt.) festgesetzt. Aufgrund seiner Verurteilung hat der Beschuldigte dem Kanton 
Bern die ausgerichtete amtliche Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt 
B.________ die Differenz zu seinem vollen Honorar, ausmachend CHF 1'108.25, 
zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 
4 StPO).

Vorliegend wurde der Beschuldigte verurteilt, weshalb die Strafklägerin im Straf-
punkt obsiegt. Ihr sind demnach die gemäss Kostennote vom 28. April 2020 gel-
tend gemachten Aufwendungen von CHF 5‘018.80 (vgl. pag. 218 f.) durch den Be-
schuldigten zu erstatten. 

25.3 In oberer Instanz

Der von Rechtsanwalt B.________ für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten 
im oberinstanzlichen Verfahren mit Honorarnote vom 18./19. März 2021 (pag. 330 
ff.) geltend gemachte Aufwand von 18.75 Stunden ist zufolge kürzerer Dauer der 
Berufungsverhandlung und Verzichts auf die mündliche Urteilseröffnung um zwei 
Stunden zu kürzen (1 Stunde für die Dauer der Berufungsverhandlung und 1 Stun-
de für die ausgewiesene Teilnahme an der Urteilseröffnung). Darüber hinaus hat 
betreffend Redaktion der Berufungserklärung eine Kürzung um eine Stunde zu er-
folgen, da der diesbezüglich geltend gemachte Gesamtaufwand mit Blick auf das 
mündliche Berufungsverfahren und Abhaltung des Schlussvortrags leicht überhöht 
erscheint (vgl. auch Verfügung vom 29. Juni 2020, pag. 279 ff.). Insgesamt scheint 
der Kammer eine Kürzung des in der Honorarnote geltend gemachten Zeitauf-
wands um drei Stunden auf 15.75 Stunden gerechtfertigt. Die geltend gemachten 
Auslagen geben zu keinen Bemerkungen Anlass. Rechtsanwalt B.________ wird 
für die amtliche Verteidigung des Beschuldigten in oberer Instanz somit eine Ent-
schädigung von CHF 3'484.10 ausgerichtet (inkl. Auslagen und MwSt.). Aufgrund 
seiner Verurteilung hat der Beschuldigte dem Kanton Bern die ausgerichtete amtli-
che Entschädigung zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die Differenz zu 
seinem vollen Honorar, ausmachend CHF 848.15, zu erstatten, sobald es seine 
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

Der Beschuldigte unterliegt im oberinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen, 
weshalb er der Strafklägerin eine Entschädigung auszurichten hat. Rechtsanwalt 
G.________ macht gemäss Honorarnote vom 17. März 2021 (pag. 335) einen 
Aufwand von insgesamt 12.3 Stunden geltend. Zufolge kürzerer Dauer der Beru-
fungsverhandlung und Verzichts auf eine mündliche Urteilseröffnung ist der geltend 
gemachte Aufwand um rund 3.3 Stunden zu kürzen (3 Stunden für die Dauer der 
Berufungsverhandlung und rund 0.3 Stunden für die ausgewiesene Urteilseröff-
nung). Ansonsten erscheint der geltend gemachte Aufwand für die Vertretung der 
Strafklägerin im oberinstanzlichen Verfahren angemessen. Der Beschuldigte hat 

31

der Strafklägerin demnach eine Entschädigung von CHF 2'100.40 (inkl. Auslagen) 
auszurichten.

VIII. Verfügungen

26. Hinsichtlich der zu treffenden Verfügungen wird auf das nachfolgende Urteilsdispo-
sitiv verwiesen.

32

IX. Dispositiv

Die 2. Strafkammer erkennt:

I.

A.________ wird schuldig erklärt:

der sexuellen Nötigung, begangen am 16./17. März 2018 in E.________ z.N. von 
C.________

und in Anwendung der

Art. 34, 42 Abs. 1 und 4, 44 Abs. 1, 47, 106, 189 Abs. 1 StGB
Art. 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3, 433 Abs. 1 Bst. a StPO

verurteilt:

1. Zu einer Geldstrafe von 144 Tagessätzen zu CHF 70.00, ausmachend total 
CHF 10’080.00.

Der Vollzug der Geldstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festge-
setzt.

2. Zu einer Verbindungsbusse von CHF 2'520.00. 

Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung wird auf 36 Tage festgesetzt.

3. Zur Bezahlung der erstinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 4'170.00.

4. Zur Bezahlung der oberinstanzlichen Verfahrenskosten von CHF 3'500.00.

5. Zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 5'018.80 (inkl. Auslagen und Mehr-
wertsteuer) an die Strafklägerin C.________ für ihre Aufwendungen im erstinstanzli-
chen Verfahren.

6. Zur Bezahlung einer Entschädigung von CHF 2'100.40 (inkl. Auslagen) an die Straf-
klägerin C.________ für ihre Aufwendungen im oberinstanzlichen Verfahren.

II.

1. Der A.________ mit Urteil der Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland vom 
30. August 2017 für eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu CHF 80.00 gewährte be-
dingte Vollzug wird nicht widerrufen.

33

2. Die Verfahrenskosten für das erstinstanzliche Widerrufsverfahren von CHF 300.00 
werden A.________ auferlegt.

3. Für das Widerrufsverfahren werden oberinstanzlich keine Kosten ausgeschieden.

III.

1. Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers der beschuldigten Person, Rechtsan-
walt B.________, wird für das erst- bzw. oberinstanzliche Verfahren wie folgt be-
stimmt:

Erste Instanz 
Stunden Satz

amtliche Entschädigung 20.58 200.00 CHF 4’116.00
CHF 100.80

Mehrwertsteuer 7.7% auf CHF 4’216.80 CHF 324.70
Total, vom Kanton Bern auszurichten CHF 4’541.50

volles Honorar CHF 5’145.00
CHF 100.80

Mehrwertsteuer 7.7% auf CHF 5’245.80 CHF 403.95
Total CHF 5’649.75

nachforderbarer Betrag CHF 1’108.25

Auslagen MWSt-pflichtig

Auslagen MWST-pflichtig

Obere Instanz
Stunden Satz

amtliche Entschädigung 15.75 200.00 CHF 3’150.00
CHF 85.00

Mehrwertsteuer 7.7% auf CHF 3’235.00 CHF 249.10
Total, vom Kanton Bern auszurichten CHF 3’484.10

volles Honorar CHF 3’937.50
CHF 85.00

Mehrwertsteuer 7.7% auf CHF 4’022.50 CHF 309.75
Total CHF 4’332.25

nachforderbarer Betrag CHF 848.15

Auslagen MWSt-pflichtig

Auslagen MWST-pflichtig

2. A.________ hat dem Kanton Bern die für das erstinstanzliche Verfahren ausgerichtete 
Entschädigung von CHF 4'541.50 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ die 
Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-
chend CHF 1'108.25, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

3. A.________ hat dem Kanton Bern die für das oberinstanzliche Verfahren ausgerichte-
te Entschädigung von CHF 3'484.10 zurückzuzahlen und Rechtsanwalt B.________ 
die Differenz zwischen der amtlichen Entschädigung und dem vollen Honorar, ausma-

34

chend CHF 848.15, zu erstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlau-
ben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

IV.

Weiter wird verfügt:

1. Die Zustimmung zur Löschung der erhobenen biometrischen erkennungsdienstlichen 
Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird vorzeitig erteilt (Art. 17 Abs. 1 Bst. e 
i.V.m. Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Bearbeitung biometrischer erkennungs-
dienstlicher Daten).

2. Schriftlich zu eröffnen:
- dem Beschuldigten, a.v.d. Rechtsanwalt B.________
- der Straf- und Zivilklägerin, v.d. Rechtsanwalt D.________ 
- der Generalstaatsanwaltschaft

Mitzuteilen:
- der Vorinstanz
- der Koordinationsstelle Strafregister (nur Dispositiv; nach unbenutztem Ablauf