# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fb44424c-16a0-5537-be05-06bad37d3bea
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-06-13
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 13.06.2005 36.2005.30
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_36-2005-30_2005-06-13.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  36.2005.30 + 47

   

  cs

  	
  Lugano

  13 giugno
  2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il giudice delegato 

  del Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
  Giudice Ivano Ranzanici

  
	
   

  
						

visto il ricorso del 7 aprile 2005 di

 

	
   

  	
  RI 1 

  rappr. da: RA 1 

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  le risoluzioni del 9 marzo 2005 del

  
	
   

  	
  CO 1 

   

  di cui una concernente 

  dr. med. __________

  rappr. da: avv.___________ 

   

  in materia di assicurazione sociale
  contro le malattie

  

                                         

 

ritenuto che                     con
due distinte risoluzioni del 9 marzo 2005 il CO 1 ha concesso al Dr. med. RI 1
e al Dr. med. __________, entrambi psichiatri, l’autorizzazione ad esercitare a
carico della LAMal, assegnando loro i comprensori del __________, rispettivamente
del __________;

 

                                         il
Dr. med. RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, è insorto contro entrambe le
risoluzioni chiedendo di poter esercitare nel __________;

 

                                         chiamato
a presentare osservazioni in merito il Dr. med. __________, rappresentato dall’avv.
__________, in via principale ha eccepito la legittimazione del suo collega a
contestare la risoluzione che lo concerne ed in via subordinata ha chiesto la
reiezione del ricorso;

 

                                         il
CO 1 nella sua risposta propone anch’esso di respingere l’impugnativa;

 

                                         pendente
causa il Dr. med. __________ ha prodotto ulteriore documentazione;

 

                                         con
scritto del 9 giugno 2005 l’insorgente ha ritirato il ricorso chiedendo di non
accollargli spese e ripetibili;

 

                                         visto
il ritiro dell’impugnativa, il ricorso va stralciato dai ruoli;

 

                                         l’art.
11 cpv. 2 del Decreto legislativo concernente l’applicazione dell’art. 55a cpv.
1 della legge federale del 18 marzo 1994 sull’assicurazione contro le malattie
per il periodo dal 4 luglio 2002 al 3 luglio 2005 (6.4.6.1.6) prevede che è
applicabile la legge di procedura per le cause amministrative;

 

                                         giusta
l’art. 31 LPamm il Consiglio di Stato e il Tribunale cantonale amministrativo
(e per analogia il TCA), quali autorità di ricorso, condannano la parte
soccombente al pagamento di una indennità alla controparte;

 

                                         l’insorgente,
avendo ritirato il ricorso, è da considerare soccombente;

 

                                         tuttavia
come emerge dalla lettera di ritiro del ricorso “come da accordo con il
legale del dott. med. __________, avv. __________ che mi legge in copia, si
chiede che non venga assegnato alcun importo a titolo di ripetibili (…)”;

 

                                         di
conseguenza, eccezionalmente, l’insorgente non viene condannato al pagamento di
ripetibili;

 

                                         per
l’art. 28 LPamm l’autorità amministrativa può applicare alle proprie decisioni
una tassa di giustizia;

 

                                         l’insorgente
ha cagionato spese a questo TCA;

 

                                         questo
Tribunale condanna pertanto il ricorrente al pagamento di un importo di fr. 500.--
di tassa di giustizia e fr. 150.-- di spese.        

 

 

 

 

 

Per questi
motivi

 

 

decreta                     1.
  Le cause sono stralciate dai ruoli.

 

                                   2.   Il
Dr. med. RI 1 è condannato al pagamento di complessivi fr. 650.-- a titolo di tasse
e spese di giustizia, mentre non si assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

                                                                                Il
giudice delegato

                                                                                del
Tribunale cantonale delle assicurazioni

 

                                                                                Ivano
Ranzanici