# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3cbac4b9-4988-54c8-90fc-a5e36c2d73e9
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-07-10
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 10.07.1995 12.1995.204
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1995-204_1995-07-10.html

## Full Text

Incarto n.

  12.95.00204

  	
  Lugano

  10 luglio 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente

  Chiesa e Zali

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

sedente per giudicare nella causa ordinaria
appellabile inc. n. 2748 della Pretura del Distretto di Riviera, promossa con
petizione 17 agosto 1994 da

 

	
   

  	
  __________

  rappr.
  dall'avv. __________

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________

  rappr.
  dall'avv. __________

   

  

 

con cui l’attore ha chiesto la condanna del convenuto,
fattosi precludere, al pagamento di fr. 25’000.-- oltre accessori a titolo di
onorario dell’architetto;

 

Domanda che il Pretore con sentenza 14 giugno 1995 ha
accolto;

 

Appellante il convenuto, che con atto di appello
datato 23 giugno 1995 chiede l’annullamento della decisione pretorile;

 

 

 

Letti ed esaminati gli atti, 

 

 

 

 

 

Considerato

 

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                     -   che
l’attore procede contro il convenuto per una mercede di fr. 25’000.-- oltre
interessi per opere di progettazione;

 

                                     -   che
il convenuto si è lasciato precludere dalla causa;

 

                                     -   che
il Pretore ha accolto la petizione;

 

                                     -   che
nel presente gravame, basato peraltro in somma parte su fatti non addotti dal
convenuto in prima sede e perciò irricevibili -l’art. 321 cpv. 1 lit. b CPC si
applica anche alla parte preclusa in prima sede (II CCA 16 gennaio 1995
in re S. SA/C. SA e llcc.)-, il convenuto si limita a chiedere l’annullamento
della decisione del Pretore;

 

                                     -   che
siffatto petitum non è ammissibile senza l’indicazione di specifici motivi di
annullamento della sentenza, in quanto impedisce all’autorità di ricorso di
verificare il giudizio impugnato e di riformarlo, se del caso, con altro e
diverso giudizio;

 

                                     -   che
infatti l’art. 309 cpv. 2 lit. e CPC impone che l’atto di appello, pena la
nullità (art. 309 cpv. 5 CPC), contenga le precise domande intese alla modifica
della sentenza impugnata, alfine di ottenere un giudicato favorevole alla parte
stessa che appella (per tante: II CCA 14 ottobre 1994 in re P. SA/P. e
G. e riferimenti);

 

                                     -   che
l’appellante non indica alcun motivo di annullamento della sentenza, ma si
limita a invece a contestare la qualità dell’adempimento dell’attrice e
l’entità della sua pretesa, criticando in proposito l’apprezzamento delle prove
effettuato dal Pretore;

 

                                     -   che
la conseguenza della carenza formale dell’atto di appello è la sua
inammissibilità (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 309, n. 4);

 

                                     -   che
un minor rigore procedurale non è giustificato allorché la parte, come nella specie,
è patrocinata da un avvocato (Cocchi/Trezzini, ibidem);

 

                                     -   che
il gravame può così essere evaso facendo capo alla procedura di cui all’art.
313 bis CPC;

 

                                     -   che
le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

 

                                         Per
i quali motivi, richiamati gli art. 146, 148, 309, 313 bis CPC e la TG

 

 

 

dichiara
e pronuncia

 

 

                                   1.   L’appello
23 giugno 1995 di __________ è inammissibile.

 

                                   2.   Le
spese della procedura d’appello consistenti in:

 

                                         a) 
tassa di giustizia                            fr.          180.--

                                         b) 
spese                                              fr.             20.--

                                         T
o t a l e                                               fr.          200.--

 

                                         sono
a carico di __________.

 

                                   3.   Intimazione:    - 
__________;

 

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera. 

 

 

 

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                   Il segretario