# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6d2482f8-a0a9-58fd-bb8b-b066cf882232
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-11-21
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 21.11.2012 BG.2012.46
**Docket/Reference:** BG.2012.46
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BG-2012-46_2012-11-21

## Full Text

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO);;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO);;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO);;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO)

Beschluss vom 21. November 2012 
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, 

Andreas J. Keller und Emanuel Hochstrasser,  

Gerichtsschreiberin Sarah Wirz  

   
 

Parteien 

  

A.,  

Beschwerdeführer 

 

 gegen 

   

KANTON BASEL-STADT, STAATSANWALT-

SCHAFT, 

 

Beschwerdegegner 

 

Gegenstand  Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer: BG.2012.46 

 

 

 

- 2 - 

 

 

 
Die Beschwerdekammer hält fest, dass: 

 

- die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt mit Verfügung vom 17. Oktober 2012 

das bisher durch die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft gegen B. geführ-

te Strafverfahren übernahm (act. 1.1); 

 

- sich der Anzeigeerstatter A. mit Eingabe vom 23. Oktober 2012 an die Be-

schwerdekammer des Bundesstrafgerichts wandte und beantragt, es sei 

das Strafverfahren gegen B. von der Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft 

zu führen (act. 1); 

 

- die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt in ihrer Beschwerdeantwort vom 

7. November 2012 beantragt, auf die Beschwerde sei mangels Legitimation 

nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen (act.4); 

 

- die Beschwerdeantwort A. mit Schreiben vom 8. November 2012 zugestellt 

wurde (act. 5); 

 

 

 

 Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 

 

- sich die Parteien des Strafverfahrens gegen die von den beteiligten Staats-

anwaltschaften verschiedener Kantone getroffene Entscheidung über den 

Gerichtsstand innert zehn Tagen bei der Beschwerdekammer des Bundes-

strafgerichts beschweren können (Art. 41 Abs. 2 i.V.m. Art. 40 Abs. 2 StPO 

und Art. 37 Abs. 1 StBOG); 

 

- der Beschwerdegegner geltend macht, auf die Beschwerde sei nicht einzu-

treten, weil der Beschwerdeführer nicht Partei und damit nicht legitimiert 

sei, und da eine Untersuchung im Sinne von Art. 308 StPO in der Sache 

bisher noch nicht eröffnet worden sei (act. 4, S. 2); 

 

- der Beschwerdeführer im vorliegenden Fall aufgrund des Verfahrensstadi-

ums noch nicht die Möglichkeit erhalten hat, sich als Privatkläger und damit 

als Partei im Sinne von Art. 104 Abs. 1 StPO zu konstitutionieren, weswe-

gen ihm in diesem Verfahren die Parteifähigkeit grundsätzlich zuzuerken-

nen ist; 

 

- es für das vorliegende Verfahren unbeachtlich ist, ob ein Verfahren nach 

Art. 308 ff StPO eröffnet wurde, da, sobald die Behörde die Parteien über 

- 3 - 

 

 

eine Gerichtsstandsvereinbarung informieren, die zehntägige Beschwerde-

frist der Parteien zu laufen beginnt (vgl. Art. 41 Abs. 2 StPO); 

 

- folglich eine Partei, welche nicht innert dieser zehntägigen Frist handelt, ihr 

Beschwerderecht verliert; 

 

- aus der angefochtenen Gerichtsstandsverfügung vom 17. Oktober 2012 

überdies zu entnehmen ist, dass ein Strafverfahren mit der Nummer 1 in 

der angezeigten Sache läuft (act. 1.1); 

 

- demnach auf die vorliegende Beschwerde einzutreten ist; 

 

- der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde ausführt, die Ehrverletzung 

habe sich im Kanton Basel-Landschaft ereignet, da er dort – bei sich zu-

hause – zum ersten Mal in der C.-Zeitung gelesen habe, dass B. ihn als 

"Stalker" verunglimpft habe (act. 1); 

 

- gemäss Art. 31 Abs. 1 StPO für die Verfolgung und Beurteilung einer Straf-

tat die Behörden des Ortes zuständig sind, an dem die Tat verübt worden 

ist; 

 

- sich vorliegend die möglichen Delikte anlässlich eines Interviews von B. in 

seinem Büro bzw. in den Räumlichkeiten der Redaktion der C.-Zeitung in Z. 

ereignet haben (act. 4) und es nicht darauf ankommt, wo der Beschwerde-

führer von diesen Äusserungen Kenntnis genommen und wo er seinen 

Wohnsitz hat; 

 

- damit der Tatort im Kanton Basel-Stadt liegt und somit dessen Strafbehör-

den zur Verfolgung und Beurteilung der dieser Beschwerde zugrundelie-

genden mutmasslichen Delikte zuständig sind; 

 

- die Vorbringen des Beschwerdeführer hinsichtlich der angeblichen Befan-

genheit des verfahrensleitenden Staatsanwaltes für die Bestimmung des 

Gerichtsstandes unbeachtlich sind; 

 

- demnach die Beschwerde abzuweisen ist; 

 

- bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerde-

führer aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO); 

 

- diese vorliegend auf Fr. 500.-- festzusetzen sind (Art. 73 StBOG i.V.m. 

Art. 5 und Art. 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 

- 4 - 

 

 

31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bun-

desstrafverfahren [BStKR, SR 173.713.162]); 

 

 

- 5 - 

 

 

Demnach erkennt die Beschwerdekammer: 

 

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 

 

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer zur Bezah-

lung auferlegt.  

 

 

Bellinzona, 21. November 2012 

 

Im Namen der Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zustellung an 

 

- A. 

- Staatsanwaltschaft Basel-Stadt 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.