# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 792d847b-445f-52da-a49e-d795f2ec8b38
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-11-07
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 07.11.2000 12.2000.126
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2000-126_2000-11-07.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2000.00126

  	
  Lugano

  7 novembre
  2000/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La
  seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente, 

  Chiesa e Zali

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

 

 

sedente per
giudicare nella causa ordinaria appellabile OA.2000.158 della Pretura del
distretto di Lugano, sezione 1, promossa con petizione 13 marzo 2000 da

 

 

                                          __________

 

 

                                          contro

 

 

                                          __________

 

 

con cui l'attrice ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di
fr. 10'911.85 oltre interessi;

 

domanda sulla quale il convenuto, precluso, non si è espresso, e che
il Pretore con sentenza 13 luglio 2000 ha integralmente accolto;

 

in cui il convenuto, che con scritto del 17 luglio 2000 lamenta il
fatto di non avere potuto partecipare all'udienza preliminare del 13 luglio
2000 a seguito di un grave impedimento;

 

scritto sul quale l'attrice non si è espressa;

 

letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

 

 

 

ritenuto

 

 

in fatto:

 

                                          che
con petizione 13 marzo 2000 l'attrice ha chiesto la condanna del convenuto al
pagamento di fr. 10'911.85 oltre interessi in rimborso dello scoperto
risultante dall'utilizzo della carta di credito __________ n. __________;

 

                                          che
il convenuto ha disatteso sia il termine di risposta assegnatogli il 14 marzo
2000 che il termine di grazia ex art. 169 CPC assegnatogli il 28 aprile 2000;

 

                                          che
l'udienza preliminare è stata indetta per il 15 giugno 2000, ed in seguito,
dietro richiesta di rinvio del convenuto, per il 13 luglio 2000;

 

                                          che
il convenuto non si è presentato all'udienza del 13 luglio 2000;

 

                                          che
il Pretore in quell'occasione ha comunque proceduto anche al dibattimento finale,
e sempre il 13 luglio 2000 ha emanato la sentenza di accoglimento della petizione;

 

                                          che
con scritto 17 luglio 2000 il convenuto giustifica la propria assenza
all'udienza del 13 luglio con l'impedimento incorsogli a seguito di un
incidente stradale che ne ha reso necessario il ricovero in ospedale dal 12 al
13 luglio, così come attestato dall'allegato certificato medico;

 

                                          che
l'attrice non si è espressa sullo scritto 17 luglio 2000 del convenuto.

 

 

Considerato

 

 

in diritto:

 

                                          che
giusta l'art. 137 CPC la restituzione in intero per inosservanza di un termine
va concessa a quella parte che, tra l'altro, non ha potuto chiedere un rinvio
(in questo caso dell'udienza preliminare) per il motivo che è stata impedita ad
agire;

 

                                          che
nella specie il convenuto afferma e dimostra di essere stato ricoverato, a seguito
di un incidente stradale, nel reparto di chirurgia dell'__________ dal 12 al 13
luglio 2000, e dopo quella data di essere stato inabile al lavoro nella misura
del 100% almeno sino al 18 luglio 2000;

 

                                          che
essendo l'impedimento intervenuto solo il 12 luglio 2000, esso ha sicuramente
impedito al convenuto sia di partecipare all'udienza preliminare del 13 luglio
che di chiederne tempestivamente il rinvio o di affidarsi ad un patrocinatore;

 

                                          che
lo scritto del 17 luglio 2000 appare tempestivo alla luce dell'art. 139 CPC;

 

                                          che
ricorrono perciò le premesse per accogliere la richiesta di restituzione in
intero (Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, ad art. 137, m. 16);

 

                                          che
il giudizio impugnato va quindi annullato e la causa rinviata al Pretore
affinché provveda a indire nuovamente l'udienza preliminare e di dibattimento
finale;

 

                                          che
per la presente decisione non si prelevano tasse o spese e non si attribuiscono
ripetibili, peraltro non esplicitamente protestate, non avendo l'incolpevole
attrice causato il vizio di procedura o avversato l'iniziativa del convenuto;

 

 

Per i quali motivi

 

 

dichiara e pronuncia:

 

                                          I.    L'istanza di restituzione in intero 17 luglio 2000 di __________
è accolta ai sensi dei considerandi e di conseguenza la sentenza 13 luglio 2000
della Pretura del distretto di Lugano, sezione 1, è annullata, e la causa è
rinviata al Pretore affinché proceda nel senso dei considerandi.

 

                                          II.   Non si
prelevano tasse o spese. Non si attribuiscono ripetibili.

                                          

 

                                          III.  Intimazione
a:     - __________

                                               Comunicazione alla
Pretura del distretto di Lugano, 

                                               sezione 1.

 

 

Per la seconda
Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                         
Il segretario