# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f54c62e0-2514-5dd3-805c-44d07b2420fa
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-03-07
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 07.03.2002 52.2002.46
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2002-46_2002-03-07.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2002.00046

   

  	
  Lugano

  7 marzo 2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso  31 gennaio 2002 della

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 17 gennaio 2002 del municipio di
  Malvaglia, che delibera alla __________ la fornitura di circa 650 contatori
  dell'acqua potabile per allacciamenti privati;

  

 

 

 

viste le risposte:

-    25 febbraio 2002 della
__________;

-    25 febbraio 2002 del
municipio di Malvaglia;

 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                  A.   L'__________
il municipio di Malvaglia ha indetto un pubblico concorso per la fornitura di
circa 650 contatori dell'acqua potabile (FU __________/pag. __________). Il
bando di concorso menzionava i seguenti dati tecnici:

 

"  -    Contatori tipo meccanico per
lettura ottica;

    -             Variante
per contatori tipo meccanico con predisposizione per lettura a distanza onde
radio.

    -    Particolarità caratteristiche:

        - per acqua fredda fino a 30°;

  - posa orizzontale e
verticale;

        - misure di costruzione e
allacciamenti secondo DIN ISO 4064;

        - Qn 1.5-15 mc/h;

        - dimensione nominale DN 15-50 mm;

        - pressione d'esercizio fino a PN
16 DIN 2401;

        - elevata precisione di
misurazione". 

 

Il modulo d'offerta prevedeva le due
varianti preannunciate dal bando: la prima avente per oggetto la "fornitura
di tipo meccanico per lettura ottica" (variante 1), la seconda
relativa alla "fornitura di contatori di tipo meccanico con
predisposizione per lettura a distanza ad onde radio" (variante 2). 

 

 

                                  B.   Al concorso
hanno preso parte 13 ditte, fra cui la ricorrente __________ e la resistente
__________.

L'offerta della ricorrente prevedeva un
prezzo di fr. 85'600.10 per la variante 1 ed un prezzo di fr. 87'298.50 per la
variante 2. 

La __________ ha invece compilato soltanto
la variante 1 per un prezzo di fr. 37'929.00. Il modello proposto da questa
concorrente era il contatore "__________ - tipo MNR-KN Artist predisposto
per il montaggio di un trasmettitore d'impuls : reed". 

Il 18 ottobre 2001 il consulente del comune,
ing. __________, ha comunicato al municipio i nominativi delle ditte che a suo
giudizio avrebbero potuto entrare in considerazione per la delibera. Per la
variante 1 si trattava delle ditte:

 

- __________                           fr. 83'572.90 *(offerta
aggiornata)

- __________                           fr. 85'600.10

- __________                           fr. 87'306.65

- __________                           fr. 87'500.30

Stando al consulente, la ditta __________
avrebbe dovuto essere esclusa perché avrebbe inoltrato un'offerta incompleta. 

Per la variante 2 entravano invece in
considerazione le ditte:

 

- __________                fr. 37'929.00

- __________                fr. 87'298.50

- __________                fr. 88'984.10

 

Preso atto che il municipio aveva optato per
la variante 1, il consulente ha valutato ulteriormente le offerte in base ai
criteri d'aggiudicazione prestabiliti dal bando di concorso, allestendo la seguente
graduatoria:

 

- __________    24 punti

- __________    12 punti

- __________    10 punti

         .... (omissis) ....

 

A dispetto del preavviso espresso in
precedenza, il consulente ha recuperato l'offerta della __________ ritenendo
che valesse per entrambe le varianti. 

Con decisione 17 dicembre 2001 il municipio
ha quindi deliberato la fornitura alla __________.

 

 

                                  C.   Contro la
predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale
amministrativo, chiedendone l'annullamento. 

A mente dell'insorgente, il municipio
avrebbe dovuto scartare l'offerta della __________ perché incompleta e quella
della __________ perché "aggiornata" dopo la scadenza del
termine per l'inoltro delle offerte. Benché irrilevante, l'insorgente fa presente
che l'offerta della __________ è particolarmente bassa perché riguarda
contatori del tipo MNK (Mehrstrahlnasskaltwasserzähler), allorché tutte le altre
ditte hanno offerto contatori del tipo MTK (Mehrstrahltrockenkaltwasserzähler)
utilizzato dalla maggior parte dei comuni svizzeri.

 

 

                                  D.   All'accoglimento
del ricorso si oppongono tanto il municipio di Malvaglia, quanto la __________
che contestano succintamente le tesi dell'insorgente. 

 

 

Considerato,                  in
diritto

 

                                   1.   La
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv.1
LCPubb. Certa è la legittimazione attiva della ricorrente a contestare
l'aggiudicazione pronunciata dal committente in esito ad un concorso al quale
ha partecipato. Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine. 

Il giudizio può essere reso sulla base degli
atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). 

 

 

                                   2.   Giusta
l'art. 26 cpv. 1 LCPubb gli offerenti devono inoltrare la loro offerta per
iscritto, in modo completo e tempestivo. Il committente, soggiunge il seguente
capoverso, esclude dalla procedura le offerte tardive o che presentano lacune
formali rilevanti.

Il capitolato d'appalto, precisa l'art. 31
cpv. 1 RLCPubb, deve essere compilato dal concorrente in ogni sua parte, con
esposizione dei prezzi unitari, dei totali, delle eventuali analisi e di ogni altra
indicazione complementare richiesta. 

È pacifico che le offerte difformi devono
essere escluse dall'aggiudicazione. 

 

 

                                   3.   3.1.
Nell'evenienza concreta, il modulo d'offerta inviato ai concorrenti prevedeva
due varianti. Esso non specificava se i concorrenti fossero obbligati o meno a
compilarle entrambe. Non prevedeva, in particolare, che i concorrenti che ne
compilavano soltanto una dovessero essere esclusi dalla gara. Interpretato il
modulo d'offerta secondo le regole della buona fede, si deve necessariamente
ritenere che i concorrenti fossero liberi di scegliere se offrire un prodotto
per entrambe le varianti o se limitare la loro offerta ad una delle due,
assumendosi il rischio che il municipio optasse a favore della variante, per la
quale non avevano presentato alcuna offerta.

 

3.2. La resistente __________ ha concorso
unicamente per la prima variante, offrendo contatori di tipo meccanico per
lettura ottica. Il contenuto dell'offerta è chiaro e preciso. Il fatto che i
contatori offerti siano "predisposti per il montaggio di un trasmettitore
d'impuls : reed" non permette di annoverare l'offerta fra quelle
riferite alla variante 2. 

A torto il consulente, verosimilmente tratto
in errore dall'intestazione del modulo d'offerta inoltrato dalla __________, ha
classificato l'offerta di questa concorrente fra quelle riferite alla variante
per contatori leggibili a distanza. 

Nella mancata compilazione da parte della
__________ della variante 2 del modulo non sono d'altro canto ravvisabili gli
estremi di una lacuna, perché le regole della gara non imponevano ai concorrenti
di compilare entrambe le varianti. Non può quindi essere accreditata la
conclusione tratta in un primo tempo dal consulente. A maggior ragione occorre
scostarsene ove si consideri che l'offerta di un contatore di tipo meccanico
per lettura ottica "predisposto per il montaggio di un trasmettitore
d'impuls : reed" adempie nel contempo i requisiti della variante 2. 

Essendo del tutto irrilevante, come la
stessa ricorrente ammette, che il contatore offerto dalla __________ sia del
tipo MNK invece che del tipo MTK offerto da tutti gli altri partecipanti al
concorso, l'offerta della resistente appare quindi del tutto conforme alle
esigenze del capitolato. 

 

 

                                   4.   Sulla
scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto respinto. 

La tassa di giustizia è a posta carico della
ricorrente secondo soccombenza. 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 26, 36, 37 LCPubb; 31 RLCPubb; 3, 18,
28, 60, 61 PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è respinto.

                                   2.   La tassa di
giustizia di fr. 800.-- è a carico della ricorrente.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  _________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario