# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 92d67690-3d16-58c5-9b16-c7db3b44f69c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-05-19
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 19.05.2005 15.2005.29
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-2005-29_2005-05-19.html

## Full Text

Incarto n.

  15.2005.29

  	
  Lugano

  19 maggio
  2005

  FP/sc/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente,

  Pellegrini e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Piccirilli

  

 

 

statuendo su segnalazione 15 marzo 2005 di

 

                                         Tribunale
cantonale delle assicurazioni, Lugano

 

 

relativa all’esecuzione n. __________ dell’ CO 1
promossa da

 

	
   

  	
  PI 1    

   

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
   

  

                                         RI
1

 

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

 

                                         che
il dispositivo n. 1.2 della sentenza 15 marzo 2005 (inc. 36.2004.180) del
Tribunale cantonale delle assicurazioni accerta la mancata crescita in giudicato
della decisione 23 giugno 2004 della PI 1 e l’esistenza di valida opposizione
al PE __________

 

                                         che
siffatta sentenza, notificata il 15 marzo 2005, è passata in giudicato;

 

                                         che
l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dalla ricorrente non risulta pertanto
essere validamente rigettata dalla cassa;

 

                                         che
secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002
[15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons.
2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata
validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22
LEF;

 

                                         che
in concreto la continuazione dell'esecuzione n__________ è pertanto da
considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

 

                                         che
il ricorso va pertanto accolto;

 

                                         che
non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.
2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

 

 

 

Richiamati gli art. 17, 20a, 22, 74 LEF; 61, 62 OTLEF;

 

pronuncia:                     

 

                                   1.   La
segnalazione 15 marzo __________ è evasa nel senso dei considerandi.

 

                               1.1.   Di
conseguenza, l'avviso di pignoramento 2 dicembre 2004 emesso nell'esecuzione n.
__________ dell’CO 1, promossa nei confronti di RI 1 da PI 1, è dichiarato
nullo.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

 

 

                                   3.   Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.

 

 

 

 

                                   4.   Intimazione a:

                                         –
RI 1, ;

                                         – PI 1, .

 

                                          Comunicazione a:   

                                          – __________

                                          – CO 1.

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                                Il
segretario