# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1d6ef0e7-27f0-553b-ad76-24046ecbdb38
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2024-06-24
**Language:** de
**Title:** Graubünden Kantonsgericht I. Zivilkammer 24.06.2024 ZK1 2022 203
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_006_ZK1-2022-203_2024-06-24.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Entscheid vom 24. Juni 2024

Referenz ZK1 22 203

Instanz I. Zivilkammer 

Besetzung Cavegn, Vorsitzender
Michael Dürst und Bäder Federspiel
Gabriel, Aktuarin

Parteien A._____
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt MLaw Raphael Fisch
SteuriFisch AG, Zürcherstrasse 19, 9500 Wil SG 

gegen

B._____
Beschwerdegegner

in Sachen

C._____

D._____

beide vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Gian Reto Bühler
Sennhofstrasse 19, Postfach 23, 7001 Chur 

Gegenstand Regelung elterliche Sorge etc.

Anfechtungsobj. Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubün-
den, Zweigstelle Nordbünden, vom 08.11.2022, mitgeteilt am 
14.11.2022 

2 / 39

Mitteilung 25. Juni 2024

3 / 39

Sachverhalt

A. A._____ und B._____ sind die Eltern von C._____ (fortan C._____), gebo-
ren am _____ 2015, und D._____ (fortan D._____), geboren am _____ 2007. Der 
Familienrichter des Kreisgerichts E._____ berechtigte die Eheleute mit Entscheid 
vom 8. Juli 2021 zum Getrenntleben.

B. Die elterliche Sorge über die beiden Kinder üben A._____ (fortan Mutter) 
und B._____ (fortan Vater) gemeinsam aus. Die Mutter wurde zudem berechtigt, 
den Wohnsitz von D._____ und C._____ nach Chur zu verlegen. Überdies ge-
nehmigte der Familienrichter des Kreisgerichts E._____ das folgende Besuchs- 
und Ferienrecht:

1.2.3. Besuchs- und Ferienrecht
9 Die Gestaltung des persönlichen Verkehrs zwischen D._____ und 

dem Vater wird aufgrund des Alters von D._____ der freien, einver-
nehmlichen Absprache zwischen D._____ und dem Vater überlas-
sen.

10 Um eine tragfähige Beziehung zwischen Vater und C._____ auf-
bauen zu können, vereinbaren die Eltern betreffend den Sohn 
C._____ folgendes Besuchs- und Ferienrecht des Vaters:

11 1. Phase: Ab sofort bis sich C._____ an das untenstehende Be-
suchsrecht gewöhnt hat:

- an Wochenenden mit gerader Wochenzahl jeweils am Sams-
tagnachmittag von 13.00 Uhr bis 17.00 Uhr;

- eine weitergehende Betreuung an einem Halbtag in Wochen 
mit ungerader Wochenzahl bleibt nach gegenseitiger Abspra-
che zwischen den Eltern vorbehalten.

12 2. Phase: Ab dem Zeitpunkt, an dem sich C._____ an das obenste-
hende Besuchsrecht gewöhnt hat, bis zum Zeitpunkt, ab welchem 
sich die Beziehung zwischen Vater und Sohn nachhaltig und spür-
bar gefestigt hat:

- an Wochenenden mit gerader Wochenzahl jeweils von Sams-
tag, 09.00 Uhr, bis Sonntag, 18.00 Uhr.

13 3. Phase: Ab dem Zeitpunkt, in welchem sich die Beziehung zwi-
schen Vater und Sohn nachhaltig und spürbar gefestigt hat für die 
weitere Dauer des Getrenntlebens:

- an Wochenenden mit gerader Wochenzahl jeweils von Freitag, 
18.00 Uhr, bis Sonntag, 18.00 Uhr;

- fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Ostern, ver-
längert sich seine Betreuungsverantwortung bis Ostermontag, 
18.00 Uhr;

- fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Pfingsten, ver-
längert sich seine Betreuungsverantwortung bis Pfingstmontag, 
18.00 Uhr;

4 / 39

- an Weihnachten mindestens einen ganzen Feiertag.

- während drei Wochen der Schulferien pro Kalenderjahr (jeweils 
maximal eine Woche am Stück).

14 In der übrigen Zeit werden die Kinder von der Mutter betreut.
15 Können sich die Eltern nicht einigen, so dauert eine Ferienwoche 

jeweils von Samstag, 12.00 Uhr, bis Samstag, 12.00 Uhr. Die Feri-
enbetreuung ist jeweils spätestens sechs Monate im Voraus zwi-
schen den Eltern abzusprechen. Können sich die Eltern nicht eini-
gen, so kommt dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl und der 
Mutter in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht 
bezüglich Aufteilung der Ferien zu.

16 Weitergehende oder abweichende Betreuungsregelungen nach ge-
genseitiger Absprache bleiben vorbehalten.

C. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Graubünden, Zweigstelle 
Nordbünden (nachfolgend: KESB Nordbünden), eröffnete am 9. Juli 2021 auf Mel-
dung von B._____ hin ein Abklärungsverfahren Kindesschutz, welches am 
10. September 2021 ohne Massnahmen abgeschlossen wurde.

D. Am 19. Dezember 2021 meldete die Kantonspolizei Graubünden der KESB 
Nordbünden, dass es anlässlich einer Übergabe von C._____ an den Vater zu 
einer tätlichen Auseinandersetzung zwischen den Eltern und dem Bruder von 
A._____ gekommen sei. Die KESB Nordbünden eröffnete in der Folge erneut ein 
Abklärungsverfahren.

E. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 1. Februar 2022 forderte die KESB 
Nordbünden A._____ und B._____ zu einem Mediationsversuch gemäss Art. 314 
Abs. 2 ZGB auf, welcher in der Folge erfolglos abgebrochen wurde.

F. Am 17. März 2022 hörte die KESB Nordbünden die Eltern zu den geplanten 
Kindesschutzmassnahmen persönlich an. Mit gleichentags ergangener Verfügung 
errichtete die KESB Nordbünden für D._____ und C._____ im Verfahren Prüfung 
Kindesschutzmassnahmen eine Verfahrensbeistandschaft gemäss Art. 314abis 

Abs. 1 ZGB. Als Verfahrensbeistand wurde Rechtsanwalt lic. iur. Gian Reto Bühler 
eingesetzt.

G. Die KESB Nordbünden beauftragte am 24. März 2022 Dr. med. F._____, 
leitende Ärztin im Fachbereich Forensik der Kinder- und Jugendpsychiatrie 
Graubünden (KJP), mit einer interventionsorientierten Begutachtung von C._____ 
und D._____.

H. Der Kindesvertreter, Rechtsanwalt lic. iur. Gian Reto Bühler (nachfolgend: 
Kindesvertreter), beantragte in seiner Stellungnahme vom 20. April 2022, es sei 

5 / 39

die elterliche Sorge des Vaters für beide Kinder in den Bereichen Schule, Ausbil-
dung/Berufswahl und medizinische Behandlung/Betreuung einzuschränken. Die-
ser Antrag entspreche dem ausdrücklichen Wunsch der 14-jährigen D._____.

I. Die KESB Nordbünden lehnte den Antrag des Kindesvertreters auf Be-
schränkung der elterlichen Sorge des Vaters am 2. Juni 2022 ab. Hierauf verlang-
ten die Mutter und der Kindesvertreter fristgerecht den Erlass eines anfechtbaren 
Entscheids.

J. Am 3. Oktober 2022 ging der Ergebnisbericht der interventionsorientierten 
Begutachtung durch die KJP bei der KESB Nordbünden ein.

K. Die Rechtsvertreterin der Mutter, Rechtsanwältin MLaw G._____, reichte 
am 1. November 2022 eine Stellungnahme von Dr. H._____, Ärztin für Psychiatrie, 
zu den Akten. Diese schätzte den Ergebnisbericht der interventionsorientierten 
Begutachtung der KJP als "tendenziös wirkend" ein.

L. Die Eltern und der Kindesvertreter wurden am 3. November 2022 betreffend 
die elterliche Sorge, die Umsetzung des persönlichen Verkehrs sowie weiteren 
Kindesschutzmassnahmen von der KESB Nordbünden angehört. Mit Eingabe vom 
8. November 2022 reichte die Rechtsvertreterin ihre Plädoyernotizen nach, welche 
sie anlässlich der Anhörung nicht vorgetragen hatte.

M. Mit Entscheid der Kollegialbehörde vom 8. November 2022, mitgeteilt am 
14. November 2022, verfügte die KESB Nordbünden was folgt:

1. C._____ und D._____ stehen weiterhin unter der gemeinsamen elterli-
chen Sorge von Vater und Mutter.

2. Zum persönlichen Verkehr zwischen B._____ (Vater) und C._____ 
wird in Konkretisierung des Entscheids des Kreisgerichts E._____ vom 
8. Juli 2021 folgendes verfügt (Art. 273 Abs. 3 ZGB):

a. der Vater und C._____ haben das gegenseitige Recht, ab sofort 
jedes zweite Wochenende Zeit miteinander zu verbringen, wobei 
folgender Aufbau einzuhalten ist:

1. Bis zum 15. Dezember 2022 jeden zweiten Samstagnachmit-
tag von 13:00 Uhr bis 17:00 Uhr. Die Übergaben erfolgen 
durch die Fachstelle «I._____» (J._____).

2. Ab 16. Dezember 2022 bis 31. Januar 2023 jeden zweiten 
Samstag von 10:00 Uhr bis 17:00 Uhr. Die Übergaben erfol-
gen durch die Fachstelle «I._____» (J._____).

3. Ab 1. Februar bis 30. April 2023 jedes zweite Wochenende 
von Samstag, 09:00 Uhr, bis Sonntag, 18:00 Uhr. Die Überg-
aben erfolgen durch die Fachstelle «I._____» (J._____).

6 / 39

4. Ab 1. Mai 2023 übergeben die Eltern C._____ direkt und ohne 
Begleitung an jedem zweiten Wochenende von Freitag, 18:00 
Uhr, bis Sonntag, 18:00 Uhr. 

5. Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Ostern, ver-
längert sich seine Betreuungsverantwortung bis Ostermontag, 
18:00 Uhr.

6. Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Pfingsten, 
verlängert sich seine Betreuungsverantwortung bis Pfingst-
montag, 18:00 Uhr.

7. An Weihnachten mindestens ein ganzer Feiertag.

8. Während drei Wochen der Schulferien pro Kalenderjahr (je-
weils maximal eine Woche am Stück).

b. Die Mutter wird angewiesen (Art. 273 Abs. 2 ZGB), C._____ zum 
vereinbarten Zeitpunkt in die Obhut der Begleitperson der Fach-
stelle «I._____» (J._____) bzw. dem Vater zu übergeben.

3. Für C._____ wird eine Beistandschaft nach Kindesschutzrecht 
(Art. 308 ZGB) errichtet.

4. Die Beistandsperson hat die Aufgaben und Kompetenzen:

1. die Eltern sowie C._____ im Rahmen der Erziehungsbeistand-
schaft (Art. 308 Abs. 1 ZGB) angemessen zu beraten und zu un-
terstützen, insbesondere in den Bereichen, Persönlichkeitsent-
wicklung, gesundheitliche Entwicklung, Förderung von Begabun-
gen und Interessen;

2. im Rahmen einer Beistandschaft mit besonderen Befugnissen (Art. 
308 Abs. 2 ZGB):

a. die Eltern bei der Ausübung des persönlichen Verkehrs zwi-
schen C._____ und dem Vater zu beraten und zu unterstüt-
zen;

b. im Konfliktfall im Rahmen der behördlichen Regelung über 
den persönlichen Verkehr konkrete Modalitäten zur Umset-
zung festzulegen;

c. Die Einhaltung der Weisung gemäss Ziff. 8 zu überwachen 
und der KESB nach sechs Monaten einen Zwischenbericht mit 
Empfehlungen einzureichen.

5. Die Beistandsperson wird aufgefordert, unverzüglich nach Erhalt der 
Ernennungsurkunde sich die zur Erfüllung der Aufgaben nötigen 
Kenntnisse zu verschaffen und mit den Eltern sowie C._____ persön-
lich Kontakt aufzunehmen.

6. Die Beistandsperson ist gehalten:

a. der KESB alle zwei Jahre (erstmals per 31. Oktober 2024) einen 
schriftlichen Rechenschaftsbericht (Ausführungen über die Lage 
von C._____ und die Ausübung der Beistandschaft, Ausblick mit 
Empfehlungen) einzureichen;

b. bei Hinweisen auf massgebliche Veränderungen der Lebensum-
stände von C._____ während der Rechenschaftsperiode die KESB 

7 / 39

mit einem Bericht zu informieren und allenfalls ein geeignetes Vor-
gehen zu empfehlen.

7. K._____ (Berufsbeistandschaft Plessur) wird zur Beiständin von 
C._____ ernannt.

8. Den Eltern von C._____ und D._____ wird die Weisung erteilt (Art. 307 
Abs. 3 ZGB), regelmässige Gespräche mit einer Fachperson der Kin-
der- und Jugendpsychiatrie Graubünden (kjp) nach deren Vorgaben 
durchzuführen.

9. Für die Mandatsführung vom 17. März bis 3. November 2022 wird zu-
gunsten von Rechtsanwalt lic. iur. Gian Reto Bühler (Chur) eine Ent-
schädigung im Umfang von Fr. 10'063.65 (inkl. Spesen) festgesetzt.

10. Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:

a. Die Kosten im Verfahren Prüfung Kindesschutzverfahren werden 
auf Fr. 25'540.35 (inkl. Drittkosten Gutachten von Fr. 13'560.—, 
Verfahrensbeistand von Fr. 10'063.65, Kosten Mediation von 
Fr. 916.70) festgesetzt.

b. Diese Kosten im Totalbetrag von Fr. 25'540.35 werden den Eltern 
von C._____ Jakub und D._____ je zur Hälfte auferlegt.

11. (Rechtsmittelbelehrung)

12. (Mitteilung)

N. Gegen diesen Entscheid erhob die Mutter (fortan auch Beschwerdeführerin) 
am 14. Dezember 2022 (Poststempel 15. Dezember 2022) Beschwerde beim Kan-
tonsgericht von Graubünden und stellte die folgenden Rechtsbegehren:

Infolge formellen Verfahrensmängel:

1. Der angefochtene Entscheid der Kollegialbehörde der KESB Nordbün-
den sei infolge formellem Verfahrensmangel (doppelte Verletzung des 
rechtlichen Gehörs nach Art. 29 Abs. 2 BV) anlässlich der Sitzung vom 
08.11.2022 sowie deren Fortgang bis zur Mitteilung vom 14.11.2022 
aufzuheben und als nicht gültig zu erklären.

Infolge inhaltlicher Verfahrensmängel, sofern Ziffer 1 nicht gutge-
heissen würde wie auch bei Gutheissung, mit Antrag, die nach-
folgenden Ziffern in die neuen Entscheidfindung durch die KESB 
(bei Rückweisung) oder das Gericht mit einzubeziehen:

2. Der Ergebnisbericht der interventionsorientierten Begutachtung der 
Kinder- und Jugendpsychiatrie Graubünden, Frau Dr. med. F._____, 
vom 03.10.2022 sei infolge Mangelhaftigkeit aus dem Recht zu wei-
sen.

3. Die Ziffer 1 sei aufzuheben und die elterliche Sorge des Vaters 
B._____ ist spezifisch für die Bereiche «Schule/Bildung» sowie «Ge-
sundheit» ab sofort bis auf Weiteres aufzuheben und stattdessen die 
Mutter A._____ mit alleiniger Entscheidungskompetenz für diese Be-
reiche auszustatten.

4. Die Ziffer 2 sei aufzuheben in Bezug auf die von der KESB zeitlich 
festgelegte Konkretisierung des Trennungsentscheids des Kreisgericht 
E._____ vom 08.07.2021 betreffend die Regelung des persönlichen 

8 / 39

Verkehrs zwischen C._____ und seinem Vater. Es wird beantragt, die 
gerichtlich festgelegten Phasen-Ausführungen im vorerwähnten Ge-
richtsentscheid wieder als gültig zu erklären für die Steigerung und 
Ausweitung des am 03.12.2022 wieder gestarteten persönlichen Ver-
kehrs zwischen Vater und C._____. Die am 03.12.2022 wieder gestar-
tete Phase 1 mit begleiteter Übergabe sei fortzusetzen mit Aufnahme 
und Protokollierung der Empfindungen und Befindlichkeiten von 
C._____ über seine Vaterzeit. Die Phase 2 mit begleiteten Übergaben 
sei erst ab dem Zeitpunkt, an dem sich C._____ an das wieder aufge-
nommen Besuchsrecht gewöhnt hat, mitunter bestätigt durch das Vor-
liegen eines positiven Berichtes des Besuchsbeistandes, einzuführen. 
Die gerichtliche Phase 3 sei ausdrücklich erst ab dem Zeitpunkt einzu-
führen, ab welchem sich die Beziehung zwischen Vater und Sohn 
nachhaltig und spürbar gefestigt hat, mitunter bestätigt durch das Vor-
liegen eines positiven Berichtes des Besuchsbeistandes über die Pha-
se 2. Voraussetzung für die nächste Phase soll somit einerseits die 
Befindlichkeit und Gefühlsleben von C._____ sein, andererseits stets 
ein positiver Bericht des Besuchsbeistandes sein, wobei eine Phase 
sicherlich länger andauern sollte, als die KESB in ihrem Entscheid 
vorgegeben hat.

5. Die Ziffer 3 sei aufzuheben und anstelle einer umfassenden Beistand-
schaft nach Art. 308 ZGB sei die Art der Beistandschaft konkret zu be-
nennen. Die Beistandschaft sei ausschliesslich auf eine Besuchs-
rechtsbeistandschaft für den persönlichen Verkehr zwischen Vater und 
Sohn festzulegen (Art. 308 Abs. 2 ZGB).

6. Die Ziffer 4, Unterziffer 1, sei aufzuheben, d.h. für mich als Mutter sei 
keine Erziehungsbeistandschaft für C._____ aufzuerlegen. Dieser An-
trag schliesst alle von der KESB namentlich genannten Bereiche 
«Persönlichkeitsentwicklung, gesundheitliche Entwicklung, Förderung 
von Begabungen und Interessen» ein. Eine solche Beistandschaft ist 
unnötig, weil nicht zielführend und in Bezug auf mich als Mutter nicht 
ausgewiesen.

7. Die Ziffer 4, Unterziffer Ziffer 2a), sei dahingehend zu ergänzen, dass 
die stattfindenden Besprechungen anlässlich der Beratung und Unter-
stützung durch die Beiständin K._____, Berufsbeistandschaft Plessur, 
protokolliert und mir als Mutter zeitnah eine Kopie ausgehändigt wird.

Die Ziffer 4, Unterziffer 2a), sei entsprechend zu ergänzen, dass die 
Treffen zwischen Vater und Sohn, deren Übergabe im Auftrag der 
KESB von der I._____ ausgeführt und begleitet werden, von der 
I._____ protokolliert und mir als Mutter zeitnah eine Kopie ausgehän-
digt wird. Dabei sei insbesondere auch vorzugeben, dass C._____ an-
gehört wird, um seine Meinung und Stimmung, wie auch spezielle Vor-
kommnisse, unmittelbar nach dem Besuch in Erfahrung zu bringen 
und festzuhalten.

8. Die Ziffer 4, Unterziffer 2b) sei aufzuheben, indem die Beiständin be-
auftragt und befugt wird, im Konfliktfall konkrete Modalitäten zur Um-
setzung festzulegen. Die Beiständin ist mangels Kenntnisse der Vor-
geschichte und bisherigen Geschehnisse nicht in der Lage, allfällige 
Konfliktfälle adäquat zu beurteilen.

9. Die Ziffer 4, Unterziffer 2c) mit Überwachungsauftrag der angewiese-
nen Gespräche mit der KJP GR sei aufzuheben, weil nachfolgend un-

9 / 39

ter Ziffer 11 beantragt wird, die damit zusammenhängende Ziffer 8 
aufzuheben.

10. Die Ziffer 8 bzw. der Erlass einer Weisung für Gespräche bei der KJP 
GR sei aufzuheben, weil in Bezug auf mich als Mutter keine Indikation 
besteht, somit absolut unverhältnismässig und unbegründet in derer 
Persönlichkeitsrecht eingreift.

11. Die Ziffer 9 mit der Überwälzung des 50 %igen Honorars von RA Büh-
ler auf mich als Mutter sei aufzuheben. Die von der KESB gutgeheis-
sene Honorarnote in der Höhe von CHF 10'063.65 (inkl. Spesen) sei in 
dieser Höhe mangels gebotenen Aufwands und mehr als fraglicher 
Kompetenz nicht ausgewiesen.

12. Die Ziffer 10 Buchstabe a) sei in Bezug auf die Kostenhöhe aufzuhe-
ben. Die von der KESB verursachten Fremdkosten seien unter 
Berücksichtigung der Aktenlage als unverhältnismässig einzustufen 
und der damit in Rechnung gestellte Betrag aufzuheben. Ohnehin wä-
re die KESB-Rechnung für die Verfahrenskosten für den Entscheid 
vom 08.11.2022 über CHF 500 zurückzustellen, bis die pendente 
Steuerveranlagung 2021 von mir als Mutter vorliegt. Zudem ist sowohl 
Höhe als auch Ausgewiesenheit der Rechnung KJP GR für das erstell-
te Gutachten über CHF 13'560 aufgrund der Mangelhaftigkeit des 
Gutachtens (siehe vorstehende Ziffer 2) zu prüfen und somit die Ab-
wälzung in dieser Höhe aufzuheben.

13. Die Ziffer 10 Buchstabe b) sei in Bezug auf den auferlegten Kostenver-
teiler von je 50 % zu Lasten jeden Elternteils aufzuheben. Der gutge-
heissene Gesamtbetrag der Verfahrenskosten ist nicht hälftig, sondern 
im prozentualen Verhältnis der effektiven versteuerten Einkommens-
verhältnisse auf die beiden Elternteile aufzuteilen.

14. Die Ziffer 11 sei aufzuheben, d.h. der Entzug der aufschiebenden 
Wirkung einer Beschwerde gegen die von der KESB konkret auf-
geführten Ziffer 2, 4 2a) und 2b) sei umgehend aufzuheben.

15. Die KESB hat zwar D._____ in ihren Erwägungen (Ziff. II) abgehan-
delt. Sie hat es jedoch unverständlicherweise unterlassen, die ent-
sprechende Schlussfolgerung unter der Rubrik Entscheid (Ziff. Ill) fest-
zuhalten. Die KESB ist anzuweisen, den entsprechenden Entscheid 
rechtsgültig zu verfassen, zumal sie D._____ ebenfalls zum Thema ih-
rer Abklärungen gemacht hat. Die KESB soll insbesondere den ent-
sprechenden Passus aus dem Trennungsentscheid des Kreisgericht 
E._____ vom 08.07.2022 bestätigen: «Die Gestaltung des persönli-
chen Verkehrs zwischen D._____ und dem Vater wird aufgrund des 
Alters der freien, einvernehmlichen Absprache zwischen D._____ und 
dem Vater überlassen.»

16. Die KESB hat an der Anhörungssitzung vom 03.11.2022 lediglich er-
wähnt, dass die Übergaben von C._____ an den Vater von der mir un-
bekannten Fachstelle «I._____» erfolgen wird; weitere Ausführungen 
oder Erklärungen zur I._____ machte die KESB nicht. Die damit vor-
aussichtlich einhergehenden Kosten (Offerte vom 07.11.2022 über 
CHF 7'270.75) sind ausufernd und unverhältnismässig. Die KESB hat 
mich bis heute nicht über die Kostenfolgen informiert. Ich beantrage 
Aufklärung zur Kostenfrage. Zudem ist durch den zusätzlichen Einbe-
zug der Fachstelle «I._____» die Aufnahme der Befindlichkeit von 
C._____ nicht geregelt. Ich beantrage, dass die ohnehin involvierte 

10 / 39

Besuchsbeiständin, zwecks Vereinfachung der Handhabung und Si-
cherstellung der erforderlichen Informationen, die Übergaben zwischen 
C._____ und seinem Vater übernimmt.

17. Dies alles unter voller Kosten- und Entschädigungsfolge.

O. Das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung wurde vom Vorsit-
zenden der I. Zivilkammer mit Verfügung vom 16. Dezember 2022 abgewiesen 
und die Verfahrensbeteiligten wurden zur Stellungnahme aufgefordert.

P. Die KESB Nordbünden beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. Januar 
2023 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wer-
den könne.

Q. Der Kindesvertreter beantragte mit Stellungnahme vom 16. Januar 2023 die 
kostenfällige Abweisung der Beschwerde.

R. Der Vater liess sich zur Beschwerde am 16. Januar 2023 vernehmen und 
beantragte sinngemäss ebenfalls die Abweisung der Beschwerde.

S. Am 24. Januar 2023 zeigte Rechtsanwalt Raphael Fisch dem Kantonsge-
richt an, dass er von der Mutter mit der Rechtsvertretung im Beschwerdeverfahren 
mandatiert worden sei. Ausserdem wurde die Wiedererwägung und Begründung 
des Entscheids über die aufschiebende Wirkung beantragt und wurden weitere 
Aktenstücke eingereicht.

T. Den Kostenvorschuss in der Höhe von CHF 1'500.00 leistete die Be-
schwerdeführerin am 30. Januar 2023, innert der ihr hierfür eingeräumten Nach-
frist.

U. Die Beschwerdeführerin liess sich am 3. Februar 2023 sowie am 17. Fe-
bruar 2023 erneut vernehmen und beantragte, der Kindesvertreter Rechtsanwalt 
Gian Reto Bühler sei durch einen Kindesvertreter oder eine Kindesvertreterin "mit 
ausgewiesener Qualifikation (CAS in Kindesvertretung)" zu ersetzen. Der Kindes-
vertreter verzichtete mit Eingabe vom 6. März 2023 auf eine Stellungnahme zu 
diesem Antrag. Die KESB Nordbünden führte in der Stellungnahme vom 14. März 
2023 aus, es gebe keine Anzeichen dafür, dass Rechtsanwalt Bühler die Interes-
sen der Kinder nicht gehörig gewahrt habe oder seine Aufgaben als Kindesvertre-
ter schlecht erfüllt habe. Insbesondere habe seine Amtsführung keine Kindes-
wohlgefährdung ausgelöst, welche eine Absetzung rechtfertigen würde.

V. Die Berufsbeiständin K._____ stellte der KESB Nordbünden am 9. Mai 
2023 den Antrag, es sei der Mutter entsprechend Art. 273 Abs. 2 ZGB die Wei-

11 / 39

sung zu erteilen, die Hälfte der Fahrten an den Besuchswochenenden des Vaters 
zu übernehmen bzw. C._____ jeweils am Freitagabend von J._____ nach L._____ 
zu bringen.

W. Die Instruktionsverhandlung, zu welcher die Parteien mit Verfügung vom 
11. Juli 2023 vorgeladen worden waren, fand am 6. Oktober 2023 am Kantonsge-
richt statt. Die Parteien vermochten sich dabei teilweise zu einigen und unter-
zeichneten auf Vorschlag des Vorsitzenden einen teilweisen gerichtlichen Ver-
gleich mit dem folgenden Inhalt:

1. Die Beschwerdeführerin zieht ihre Beschwerde gegen Dispositivziffer 1 
des Entscheids der KESB Nordbünden vom 8. November 2022 zurück.

2. Der persönliche Verkehr zwischen B._____ (Vater) und C._____ wird 
ab sofort wie folgt geregelt: 

a) B._____ ist berechtigt, C._____ an jedem zweiten Wochenende 
von Freitag, 18.00 Uhr, bis Sonntag 18.00 Uhr, zu sich auf Besuch 
zu nehmen.

b) Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Ostern, verlängert 
sich seine Betreuungsverantwortung bis Ostermontag, 18.00 Uhr.

c) Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Pfingsten, verlän-
gert sich seine Betreuungsverantwortung bis Pfingstmontag, 18.00 
Uhr.

d) Ausserdem wird der Vater berechtigt, an Weihnachten mindestens 
einen ganzen Feiertag mit C._____ zu verbringen.

e) Für ausgefallene Besuchswochenenden gilt ab 1. Januar 2024 was 
folgt: Ausgefallene Besuchswochenenden werden nicht nachge-
holt. Als Kompensation stehen dem Vater B._____ unabhängig von 
der Anzahl effektiv ausgefallener Besuchstage pro Kalenderjahr 
vier zusätzliche Besuchsrechtstage zur Verfügung. Diese sind 
während den Schulferien zu beziehen. Werden die Tage einzeln 
bezogen, beginnen sie am Morgen um 08.00 Uhr und enden am 
Abend des gleichen Tages um 18.00 Uhr. Wird ein Tag direkt vor 
einem Besuchswochenende des Vaters bezogen, beginnt das Be-
suchswochenende bereits am Donnerstag, 18.00 Uhr. Wird ein Tag 
direkt nach einem Besuchswochenende des Vaters bezogen, ver-
längert sich das Besuchswochenende bis Montag, 18.00 Uhr.

f) B._____ ist berechtigt, mit C._____ während der Schulferien pro 
Kalenderjahr drei Wochen Ferien zu verbringen (jeweils maximal 
eine Woche am Stück). Die Ferien dauern von Samstag, 18.00 
Uhr, bis zum nächsten Samstag, 18.00 Uhr. Fällt ein Besuchswo-
chenende beim Vater auf den Ferienbeginn, beginnen die Ferien 
am Freitag, 18.00 Uhr, und enden am übernächsten Samstag, 
18.00 Uhr. Enden die Ferien an einem Besuchswochenende des 
Vaters, dauern die Ferien von Samstag, 18.00 Uhr, bis zum 
übernächsten Sonntag, 18.00 Uhr.

g) Für die Ferien 2023 regeln die Parteien was folgt: B._____ ist be-
rechtigt, drei Wochen Ferien mit C._____ zu beziehen. Die dritte 
Ferienwoche findet vom Freitag, 29. Dezember 2023, 18.00 Uhr, 

12 / 39

bis Samstag, 6. Januar 2024, 18.00 Uhr, statt. Damit sind sämtliche 
ausgefallenen Besuchsrechtstage des Jahres 2023 kompensiert 
sowie die Ferientage für das Jahr 2023 bezogen. Der Ferienan-
spruch 2024 ist von dieser Regelung nicht betroffen.

3. Die Parteien stellen dem Kantonsgericht den Antrag, Dispositivziffer 8 
des angefochtenen Entscheides der KESB Nordbünden vom 8. No-
vember 2022 sei aufzuheben und es sei auf die Weisung zur Führung 
von regelmässigen Gesprächen mit einer Fachperson der Kinder- und 
Jugendpsychiatrie Graubünden (kjp) zu verzichten.

4. Die Parteien beantragen dem Kantonsgericht, die in den vorstehenden 
Ziffern 1 bis 3 erzielte Vereinbarung zu genehmigen.

5. Betreffend die weiteren strittigen Punkte halten die Parteien an ihren 
jeweiligen Rechtsbegehren fest. 

6. Diese Vereinbarung wird fünffach ausgefertigt.

X. Der Kindesvertreter beantragte in einem am 16. Oktober 2023 beim Kan-
tonsgericht eingegangen Schreiben, es sei die in Randziffer 15 des Entscheids 
des Kreisgerichts E._____ vom 8. Juli 2021 festgehaltene Regelung, wonach bei 
Uneinigkeit über die Aufteilung der (3 Wochen) Ferien dem Vater in den Jahren 
mit gerader Jahreszahl und der Mutter in den Jahren mit ungerader Jahreszahl 
das Entscheidungsrecht zukomme, im Sinne eine Ergänzung in den zu fällenden 
Kantonsgerichtsentscheid aufzunehmen.

Y.a. Die Beschwerdeführerin nahm am 26. Oktober 2023 erneut Stellung und 
liess was folgt beantragen:

1. Es sei der gerichtliche Vergleich vom 6. Oktober 2023 zu genehmigen. 
Infolgedessen seien die Anträge der Beschwerdeführerin gemäss Zif-
fer 1 (teilweise), Ziffer 3, Ziffer 4, Ziffer 7 (teilweise), Ziffer 10, Ziffer 15 
und Ziffer 16 abzuschreiben.

2. An Ziffer 2 der Beschwerde wird festgehalten. Das interventionsorien-
tierte Gutachten der KJP Graubünden, Frau Dr. med. F._____, vom 3. 
Oktober 2022 sei infolge Mangelhaftigkeit aus dem Recht zu weisen.

3. An den Anträgen gemäss Ziffer 2, Ziffer 5, Ziffer 6, Ziffer 7 und Ziffer 9 
der Beschwerde wird festgehalten, soweit sie die Anordnung einer Er-
ziehungsbeistandschaft betreffen. Auf die Anordnung einer solchen ist 
zu verzichten und die Aufträge der Beiständin sind entsprechend ein-
zuschränken.

4. An Ziffer 2 und Ziffer 13 der Beschwerde wird festgehalten. Es ist auf 
die Kostenverlegung im vorinstanzlichen Verfahren zulasten der Be-
schwerdeführerin zu verzichten. Eventualiter sind die vorinstanzlichen 
Kosten zufolge Übermässigkeit zu reduzieren und gemäss der wirt-
schaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern zu verlegen.

5. Der Verfahrensantrag gemäss Ziffer 14 der Beschwerde wird zurück-
gezogen. (Vorbehalten bleiben die Kostenfolgen.)

6. Der Verfahrensantrag vom 17. Februar 2023 betreffend Absetzung 
oder Neueinsetzung des Kindesvertreters in der Person von RA lic. iur. 

13 / 39

Gian Reto Bühler im Beschwerdeverfahren wird - unter Vorbehalt der 
Kostenfolge gemäss Ziffer 10 der Beschwerde - zurückgezogen

7. An Ziffer 17 der Beschwerde wird festgehalten. Der Beschwerdeführe-
rin seien für das Beschwerdeverfahren keine Gerichtskosten aufzuer-
legen und ihre Parteikosten seien (zzgl. MwSt) zu entschädigen.

Y.b. Der Kindesvertreter äusserte sich zur Stellungnahme der Beschwerdeführe-
rin am 9. November 2023.

Y.c. Mit Schreiben vom 14. April 2024 und vom 22. April 2024 reichte die KESB 
Nordbünden dem Kantonsgericht noch Mailkorrespondenzen über die Besuchs-
rechtsausübung ein. Weitere Eingaben sind nicht erfolgt. 

Z. Die Akten der KESB Nordbünden sind beigezogen worden. Die Sache er-
weist sich als spruchreif.

Erwägungen

1. Prozessuales

1.1. Gegen Entscheide der Kindesschutzbehörde kann beim zuständigen Ge-
richt Beschwerde erhoben werden (Art. 314 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 450 Abs. 1 
ZGB). Der Entscheid der KESB Nordbünden vom 8. November 2022, mitgeteilt am 
14. November 2022, betreffend die Regelung der elterlichen Sorge, den persönli-
chen Verkehr ist demnach beschwerdefähig (act. B.1, Register 7; KESB act. 158). 
Im Kanton Graubünden ist das Kantonsgericht gemäss Art. 60 Abs. 1 EGzZGB 
(BR 210.100) einzige gerichtliche Beschwerdeinstanz und damit zur Beurteilung 
der vorliegenden Beschwerde zuständig. Innerhalb des Kantonsgerichts ist die 
I. Zivilkammer zuständig (vgl. Art. 6 KGV [BR 173.100]). Die Beschwerde wurde 
am 15. Dezember 2022 und damit innert der dreissigtägigen Beschwerdefrist von 
Art. 450b Abs. 1 ZGB fristgerecht anhängig gemacht (act. A.1). Auch genügt sie in 
formeller Hinsicht den Vorgaben von Art. 450 Abs. 3 ZGB.

1.2. Nach Art. 450 Abs. 2 Ziff. 1 ZGB sind die am Verfahren Beteiligten und da-
mit in erster Linie die von der Anordnung der KESB direkt betroffenen Personen 
zur Beschwerde legitimiert. Im Bereich des Kindesschutzes können nebst den 
Kindern auch deren Eltern betroffene Personen sein (Daniel Steck, in: Büch-
ler/Häfeli/Leuba/Stettler [Hrsg.], FamKomm, Erwachsenenschutz, Bern 2013, N 21 
zu Art. 450 ZGB; Hermann Schmid, Erwachsenenschutz Kommentar, Zürich 2010, 
N 21 zu Art. 450 ZGB; BGer 5A_101/2023 v. 9.6.2023 E. 3.3.1; 5A_979/2013 v. 
28.3.2014 E. 6 m.w.H.). Die Mutter von C._____ und D._____ ist vom Entscheid 
der KESB Nordbünden betreffend die elterliche Sorge und den persönlichen Ver-

14 / 39

kehr – enthaltend auch eine Weisung zur Führung von Gesprächen mit einer 
Fachperson der KJP – betroffen und daher zur Beschwerdeführung legitimiert. Es 
sind damit alle Eintretensvoraussetzungen erfüllt.

1.3. Für das Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz gelten in erster 
Linie die im ZGB normierten Verfahrensbestimmungen des Bundesrechts (Art. 314 
Abs. 1 i.V.m. Art. 450 ff. ZGB). Subsidiär gelangen die kantonalen Verfahrensbe-
stimmungen zur Anwendung. Sofern sich weder dem ZGB noch dem EGzZGB 
eine entsprechende Regelung entnehmen lässt, sind die Bestimmungen über die 
zivilprozessuale Berufung sinngemäss anwendbar (Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 450f 
ZGB und Art. 60 Abs. 5 EGzZGB). Zu beachten sind sodann die allgemeinen Ver-
fahrensgrundsätze des erstinstanzlichen Verfahrens (Art. 443 ff. ZGB). Diese sind 
auch im Verfahren vor der gerichtlichen Beschwerdeinstanz anwendbar, soweit 
das Gesetz in den Art. 450 ff. ZGB keine abweichenden Vorschriften enthält (Lo-
renz Droese/Daniel Steck, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zi-
vilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 13 zu Art. 450 ZGB m.H. auf KGer GR 
ZK1 16 186 v. 26.1.2017 E. 2.b). 

1.4. Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens sind die Regelung 
des persönlichen Verkehrs und damit zusammenhängende Kindesschutzmass-
nahmen. In diesem Bereich ist das Kantonsgericht nicht an die Parteianträge ge-
bunden und erforscht den Sachverhalt von Amtes wegen. Es gelten die Offizial- 
sowie die Untersuchungsmaxime (Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 446 Abs. 1 und 3 
ZGB und Art. 60 Abs. 3 EGzZGB). Der Streitgegenstand ist somit der Parteidispo-
sition entzogen (Art. 58 Abs. 2 ZPO). Gleichwohl gelten im Beschwerdeverfahren 
die Rüge- und Begründungsobliegenheit. Die gerichtliche Beschwerdeinstanz darf 
sich primär auf die geltend gemachten Rügen und Anträge konzentrieren (Lorenz 
Droese, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 
7. Aufl., Basel 2022, N 5 zu Art. 450a ZGB). Die Beschwerde ist ein vollkommenes 
Rechtsmittel, welches eine umfassende Überprüfung des erstinstanzlichen Ent-
scheids in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht ermöglicht. Entsprechend können 
mit der Beschwerde gemäss Art. 450a Abs. 1 ZGB Rechtsverletzungen (Ziff. 1), 
eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachver-
halts (Ziff. 2) sowie Unangemessenheit (Ziff. 3) gerügt werden.

1.5. Der Vater stellte anlässlich der Instruktionsverhandlung das Begehren, es 
sei betreffend die mit der Ausübung des Besuchsrechts von C._____ zusammen-
hängenden Autofahrten von und zum Wohnort des Vaters in L._____ eine Rege-
lung zu treffen. Die Fahrten seien zwischen den Eltern hälftig aufzuteilen. Im ange-
fochtenen Entscheid findet sich zu diesem Punkt keine Regelung (act. B.1, Regis-

15 / 39

ter 7; KESB act. 158, Dispositivziffern 1-8). Die Frage bildet folglich nicht Gegen-
stand des Verfahrens. Mit Blick auf das Wohl von C._____ erscheint die Anord-
nung einer Regelung zur Aufteilung der Fahrten zwischen den Eltern zudem nicht 
notwendig. Auf das Begehren ist daher nicht einzutreten.

2. Teilvergleich vom 6. Oktober 2023

2.1. Sind in familienrechtlichen Angelegenheiten Kinderbelange strittig, so er-
forscht der Richter den Sachverhalt von Amtes wegen und entscheidet ohne Bin-
dung an die Parteianträge (vgl. Art. 296 ZPO). Bei Kinderbelangen gelangt die 
Untersuchungs- und Offizialmaxime in allen familienrechtlichen Verfahren und in 
allen Verfahrensstadien als allgemeiner Grundsatz zur Anwendung (vgl. Jonas 
Schweighauser, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar 
zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 3. Aufl., Zürich 2016, N 3 zu 
Art. 296 ZPO m.w.H.). Gemäss Art. 241 Abs. 2 und 3 ZPO haben ein Vergleich, 
eine Klageanerkennung oder ein Klagerückzug die Wirkung eines rechtskräftigen 
Entscheids und das Gericht schreibt das Verfahren ab. Prozesserledigende Par-
teihandlungen können nur dann wirksam vorgenommen werden, wenn die Partei-
en über den Streitgegenstand verfügen können. Bei mangelnder Dispositionsbe-
fugnis der beklagten bzw. der beschwerdegegnerischen Partei ist ein Vergleich 
über den Streitgegenstand ausgeschlossen. Ein Vergleich kann in diesen Fällen 
nur mit gerichtlicher Genehmigung abgeschlossen werden (Laurent Killias, in: 
Hausheer/Walter [Hrsg.], Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessord-
nung, Band II, Bern 2012, N 20 zu Art. 241 ZPO). Vorliegend wurde ein Entscheid 
der Kindesschutzbehörde angefochten. Anlässlich der Instruktionsverhandlung 
vom 6. Oktober 2023 erklärte die Beschwerdeführerin den teilweisen Rückzug ih-
rer Beschwerde und die Parteien einigten sich auf eine Regelung des persönli-
chen Verkehrs (vgl. act. F.1). Dass behördliche Massnahmen auch gegen den 
Willen der Kindseltern angeordnet werden können, ist gerade das Wesensmerk-
mal des Kindesschutzes. Es würde folglich dem Schutzgedanken widersprechen, 
wenn die Eltern des betroffenen Kindes als Parteien des Beschwerdeverfahrens 
mittels Vergleich über den Gegenstand der Kindesschutzmassnahmen disponie-
ren könnten und das Gericht das Vereinbarte lediglich einer rudimentären Prüfung 
unterziehen würde. Die vorliegende Vereinbarung führt daher nicht dazu, dass der 
Prozess in Teilen unmittelbar beendet wird, was nur noch entsprechend Art. 241 
Abs. 2 ZPO in einer Abschreibungsverfügung festzustellen wäre. Vielmehr ist der 
Teilvergleich in einem Urteil zu genehmigen (so KGer GR ZK1 22 94 v. 26.9.2022 
E. 2; ZK1 16 31 v. 21.3.2016 E. 2; ZK1 16 190 v. 16.2.2017 E. 2). In casu wird 
dieser Grundsatz insofern relativiert, als der von den Parteien unterzeichnete (ge-

16 / 39

richtliche) Teilvergleich weitgehend auf einem richterlichen Vorschlag beruht, wo-
mit letztlich auch zum Ausdruck gebracht wurde, dass der Genehmigung der ent-
sprechenden Vereinbarung nach Auffassung des Gerichts nichts entgegensteht. 
Dies allerdings unter der Einschränkung, dass dem Gericht nachträglich noch Tat-
sachen bekannt werden, die gegen eine solche Genehmigung sprechen würden, 
(vgl. auch KGer GR ZK1 14 155 v. 9.2.2015 E. 2). Letzteres ist nicht der Fall. Im 
Nachfolgenden sind kurz die wesentlichen, dem Vergleich zugrundeliegenden 
Überlegungen darzulegen, gestützt auf welche dieser genehmigt werden kann. 

2.2. Genehmigungsfähig ist der Vergleich im Sinne eines übereinstimmenden 
Parteiantrags, wenn er mit dem Kindeswohl als oberster Maxime des Kindes-
schutzrechts vereinbar ist (Art. 307 Abs. 1 ZGB).

2.2.1. In Dispositivziffer 1 des angefochtenen Entscheids ordnete die KESB Nord-
bünden an, dass C._____ und D._____ weiterhin unter der gemeinsamen elterli-
chen Sorge von Vater und Mutter stehen. In diesem Punkt erklärte die Mutter den 
Rückzug ihrer Beschwerde (act. F.1, Ziffer 1). Die Beschwerde ist diesbezüglich 
daher wegen Rückzugs abzuschreiben (vgl. auch E. 2.4.1).

2.2.2. Die vergleichsweise getroffene Regelung des persönlichen Verkehrs für 
C._____ (act. F.1, Ziffer 2.a-g) entspricht – in den Grundzügen – derjenigen in 
Dispositivziffer 2.a Ziff. 1-8 des angefochtenen Entscheids. Punktuell haben die 
Parteien diese Regelung angepasst, präzisiert und ergänzt. Eine Ergänzung be-
trifft ausgefallene Besuchswochenenden. In Ziffer 2.e des Vergleichs ist festgelegt, 
dass ausgefallene Besuchswochenenden ab dem 1. Januar 2024 nicht nachgeholt 
werden. Als Kompensation stehen dem Vater unabhängig von der Anzahl effektiv 
ausgefallener Besuchstage pro Kalenderjahr vier zusätzliche Besuchsrechtstage 
zur Verfügung. Die Modalitäten für deren Bezug sind genau festgelegt (vgl. im 
Einzelnen act. F.1, Ziffer 2.e). Betreffend Ferien wurde ergänzend und in Anleh-
nung an den Entscheid des Kreisgerichts E._____ festgelegt, dass diese 
grundsätzlich von Samstag, 18.00 Uhr, bis zum nächsten Samstag, 18.00 Uhr, 
dauern. Zudem wurde präzisierend festgelegt, dass die Ferien am Freitag, 18.00 
Uhr, beginnen, wenn ein Besuchswochenende beim Vater auf den Ferienbeginn 
fällt. Enden die Ferien an einem Besuchswochenende des Vaters, dauern sie von 
Samstag, 18.00 Uhr, bis zum übernächsten Sonntag, 18.00 Uhr (act. F.1, Ziffer 
2.f). Strittig war zwischen den Parteien schliesslich der Umfang des Ferienan-
spruchs des Vaters für das Jahr 2023. Die Mutter stellte sich auf den Standpunkt, 
dass er lediglich zwei Wochen umfasse. Dies begründete sie damit, dass dem Va-
ter gemäss Entscheid des Kreisgerichts E._____ erst ab Beginn der dritten Phase 
überhaupt ein Ferienanspruch eingeräumt worden sei. Die dritte Phase habe erst 

17 / 39

im Mai 2023 begonnen, womit sich der Ferienanspruch anteilmässig auf zwei Wo-
chen belaufe (vgl. act. H.1, S. 6; act. B.1, Rz. 13 Lemma 5). Die Parteien einigten 
sich schliesslich darauf, dass der Vater berechtigt ist, im Jahr 2023 insgesamt drei 
Wochen Ferien mit C._____ zu beziehen. Zudem gelten damit sämtliche ausgefal-
lenen Besuchsrechtstage des Jahres 2023 als kompensiert. Die dritte Ferienwo-
che fand vom Freitag, den 29. Dezember 2023, 18.00 Uhr, bis am Samstag, den 
6. Januar 2024, 18.00 Uhr, statt. Der Ferienanspruch für das Jahr 2024 bleibt da-
von unberührt (act. F.1, Ziffer 2.g). Diese von den Parteien ergänzte Regelung des 
persönlichen Verkehrs schafft für die Eltern mehr Klarheit und dient damit einer 
reibungsloseren Umsetzung des Besuchsrechts, was zweifellos im Wohl von 
C._____ liegt. Die von den Parteien getroffene Regelung des persönlichen Ver-
kehrs ist daher genehmigungsfähig. Daran ändern auch die Vorbringen der KESB 
Nordbünden in den Eingaben vom 1. April 2024 und 22. April 2024 nichts 
(act. E.14; 16). Soweit darin der Bezug von Kompensationstagen zur Diskussion 
gestellt wird, ist in Ziff. 2.e klargestellt, dass diese entweder einzeln bezogen wer-
den oder einem Besuchswochenende des Vaters vorangehen bzw. folgen, nicht 
aber den Ferien, welche in Ziff. 2.f geregelt werden (wobei die Verlängerungen bei 
Besuchswochenenden als Ferien gelten). Die dem Kantonsgericht überlassenen 
E-Mails zeigen auf, dass die Eltern für den persönlichen Verkehr klare Regelun-
gen brauchen und nicht ständig Änderungen zur Disposition stellen können.

2.3. Der Kindesvertreter schlägt im Schreiben vom 16. Oktober 2023 vor, es sei 
in die Regelung des persönlichen Verkehrs zusätzlich die Regelung aufzunehmen, 
wonach dem Vater in den Jahren mit gerader Jahreszahl und der Mutter in den 
Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich Aufteilung der 
drei Ferienwochen zukomme, sofern Uneinigkeit bestehe. Diese Regelung sei be-
reits im Entscheid des Kreisgerichts E._____ enthalten (act. A.11, vgl. den Ent-
scheid in act. B.1, Register 2, Rz 15). Die Mutter spricht sich ebenfalls dafür aus, 
dass in Bezug auf die Ferien weiterhin die Anzeigeregelung gemäss Eheschut-
zentscheid gelten solle (act. A.12, Ziff. 2). Das subsidiär bei Uneinigkeit zur An-
wendung gelangende Entscheidungsrecht eines Elternteils bezweckt, Streitigkei-
ten zu verhindern. Auch diese Ergänzung liegt im Wohl von C._____, womit er-
gänzend zum gerichtlichen Teilvergleich vom 6. Oktober 2023 was folgt anzuord-
nen ist:

Können sich die Eltern über die Aufteilung der drei Wochen Ferien 
nicht einigen, so kommt dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl 
und der Mutter in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entschei-
dungsrecht bezüglich Aufteilung der Ferien zu.

18 / 39

2.4. Nach dem Gesagten ist die Ziffern 2 des Vergleichs vom 6. Oktober 2023 
zu genehmigen und ist eine Ergänzung der Regelung nach dem Vorschlag der 
Kindesvertretung anzuordnen. Die Vereinbarung wird in den relevanten Punkten in 
das Dispositiv des vorliegenden Entscheids aufgenommen. 

2.4.1. Nicht mehr zu behandeln sind somit die Begehren auf Aufhebung von Dis-
positivziffer 1 des angefochtenen Entscheids der KESB Nordbünden vom 8. No-
vember 2023 und auf Beschränkung der elterlichen Sorge des Vaters für die Be-
reiche Schule/Bildung sowie Gesundheit. Der Beschwerdeantrag Ziff. 3 ist zudem 
zufolge Rückzugs abzuschreiben.

2.4.2. Ausserdem sind mit der Genehmigung des Vergleichs die Anträge der Be-
schwerdeführerin gemäss Ziffer 4 und Ziffer 7 teilweise (soweit der Antrag die Pro-
tokollierung von begleiteten Besuchen betrifft) ersetzt und in das vorliegende Ent-
scheiddispositiv aufgenommen worden. 

2.4.3. Die prozessualen Anträge auf Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung 
gemäss Ziffer 14 der Beschwerde (act. A.12, Ziff. 1.5) sowie der Antrag auf Abset-
zung oder Neueinsetzung des Kindesvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
lic. iur. Gian Reto Bühler (act. A.8) zog die Beschwerdeführerin – in beiden Fällen 
vorbehältlich der Kostenfolgen – zurück. Beide Anträge sind demnach als durch 
Rückzug erledigt zu betrachten.

3. Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

3.1. In den weiteren Punkten hielt die Beschwerdeführerin an ihren in der Be-
schwerde vorgebrachten Anträgen fest. Namentlich hielt sie an den Ziffern 2, 5, 7, 
9, 13 und 17 der Beschwerde fest. Insbesondere beantragt sie, das interventions-
orientierte Gutachten aus dem Recht zu weisen. Die Beschwerdeführerin macht 
dazu geltend, ihr Anspruch auf rechtliches Gehör sei verletzt worden, indem die 
Kindesschutzbehörde die Vorbringen ihrer Rechtsvertreterin zum interventionsori-
entierten Gutachten nicht gehört und unberücksichtigt gelassen habe (act. A.1, 
Ziff. IV.1; A.6; H.1, S.2; A.12, Ziff. 5).

3.2. Der in Art. 29 Abs. 2 BV im Sinne einer Minimalgarantie verankerte verfas-
sungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör wird für den Zivilprozess eigens in 
Art. 53 Abs. 1 ZPO statuiert. Die Parteien haben das Recht, sich vor Erlass eines 
in ihrer Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern 
(BGE 142 III 116 E. 3.2 m.H. auf BGE 137 I 120 E. 5.7; Gerold Steinmann, in: Eh-
renzeller/Schindler/Schweizer/Vallender [Hrsg.], Die schweizerische Bundesver-
fassung, St. Galler Kommentar, 3. Aufl., Zürich 2014, N 46 zu Art. 29 BV m.w.H.). 

19 / 39

Dazu gehört auch das Recht, sich zu einem Beweisergebnis zu äussern (vgl. 
Thomas Sutter-Somm/Marco Chevalier in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuen-
berger [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], 
3. Aufl., Zürich 2016, N 10 zu Art. 53 ZPO). Mit dem Anspruch auf Äusserung kor-
respondiert der Anspruch auf Begründung, welcher die Behörde verpflichtet, die 
vorgebrachten Argumente der Beteiligten tatsächlich zu hören, zu prüfen und in 
der Entscheidfindung zu berücksichtigen. Daraus folgt die Verpflichtung der 
Behörde, ihren Entscheid zu begründen. Dabei ist nicht erforderlich, dass sie sich 
mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vor-
bringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid 
wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass 
sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und 
ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In die-
sem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von de-
nen sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt 
(BGE 146 II 335 E. 5.1 f.; 143 III 65 E. 5.2; 138 I 232 E. 5.1; 136 I 229 E. 5.2 je-
weils m.w.H.; zum Ganzen auch Steinmann, a.a.O., N 49 zu Art. 29 BV). 

3.3. Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Dessen Verletzung 
führt ungeachtet der Erfolgsaussichten in der Sache selbst zur Aufhebung des 
Entscheids. Eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen 
Gehörs kann ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die 
Möglichkeit erhält, sich vor einer Rechtsmittelinstanz zu äussern, die sowohl den 
Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraus-
setzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei ei-
ner schwerwiegenden Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör von einer 
Rückweisung der Sache an die Vorinstanz abzusehen, wenn und soweit die 
Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzöge-
rungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der 
betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu verein-
baren wären (BGE 137 I 195 E. 2.2, 2.3.2 m.H. auf BGE 136 V 117 E. 4.2.2.2; 
133 I 201 E. 2.2; Sutter-Somm/Chevalier, a.a.O., N 28 zu Art. 53 ZPO; Steinmann, 
a.a.O., N 59 zu Art. 29 BV).

3.4. Aus dem Protokoll der Behördensitzung vom 3. November 2022 ergeht, 
dass die für das vorinstanzliche Verfahren von der Mutter mandatierte Rechtsan-
wältin, G._____, von der Behördenvorsitzenden im mündlichen Vortragen ihrer 
Stellungnahme zum Gutachten unterbrochen worden ist (siehe KESB act. 157). 
Die Rechtsanwältin wurde gebeten, ihre Plädoyernotizen abzugeben. Im Protokoll 
wurde vermerkt, dass die Plädoyernotizen per E-Mail nachgereicht würden. Im 

20 / 39

angefochtenen Entscheid vom 8. November 2022 wird bei der Sachverhaltsschil-
derung hierzu ausgeführt, M._____ habe am 4. November 2022 "mit der Anwalts-
kanzlei" von Rechtsanwältin N._____ telefoniert und dieser ausrichten lassen, 
dass die KESB die Plädoyernotizen bis zum 4. November 2022 per Inca-Mail er-
warte (KESB act. 153, Ziff. I.T). Mit dieser Schilderung überein stimmen die Anga-
ben in einer vom 8. November 2022 datierenden und von M._____ verfassten Ak-
tennotiz (siehe KESB act. 147). Am 8. November 2022 reichte die Rechtsanwältin 
ihre Plädoyernotizen per E-Mail ein (KESB act. 154). Mit Schreiben vom 12. De-
zember 2022 erklärte die Rechtsanwältin, es sei im Rahmen des Telefonats mit 
ihrer Assistentin nicht die Rede von einer Frist bis am 4. November 2022 gewesen 
(KESB act. 177).

3.5. Ob von Seiten der KESB Nordbünden tatsächlich telefonisch eine Frist zur 
Einreichung der Plädoyernotizen angesetzt worden ist, kann dahingestellt bleiben. 
Dessen ungeachtet erscheint das Vorgehen der Kindesschutzbehörde zumindest 
ungewöhnlich. Anlässlich der Anhörung vom 3. November 2022 wurde der 
Rechtsanwältin laut Protokoll keine Frist für die Nachreichung der Plädoyernotizen 
angesetzt (KESB act. 157). Die Rechtsanwältin musste daher vernünftigerweise 
nicht damit rechnen, dass ihr bereits am Folgetag (einem Freitag) lediglich münd-
lich via Telefon eine – notabene noch gleichentags ablaufende – Frist für deren 
Nachreichung angesetzt würde. Die Plädoyernotizen wurden am darauffolgenden 
Dienstag und damit drei Werktage nach der Anhörung eingereicht. Die Notizen 
aufgrund von Fristsäumnis in der Entscheidfindung nicht zu berücksichtigen ist 
überspitzt formalistisch. Zudem hält ein solches Vorgehen vor dem allgemeinen 
Fairnessgebot gemäss Art. 29 Abs. 1 BV nicht stand, zumal der Rechtsvertreterin 
das Vortragen ihrer Plädoyernotizen anlässlich der Anhörung gerade erst tags da-
vor verunmöglicht worden war.

3.6. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin liess die KESB Nordbünden 
die von ihr am Gutachten der KJP geübte Kritik allerdings nicht vollkommen un-
berücksichtigt. Dem angefochtenen Entscheid lässt sich entnehmen, die Mutter 
habe das Gutachten vom 3. Oktober 2022 zusammenfassend als unvollständig 
kritisieren lassen und dabei namentlich auf die Stellungnahme von Dr. med. 
O._____ vom 29. Oktober 2022 Bezug genommen. Dr. med. O._____ habe insbe-
sondere kritisiert, dass die KJP auf eine detaillierte Schilderung der Aktenlage ver-
zichtet habe, dass die psychologische Einschätzung der Erziehungsfähigkeit der 
Eltern von einer Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie gestellt worden sei, 
dass die Persönlichkeitsstruktur des Vaters in keiner Weise kritisch beleuchtet 
worden sei und dass die Aussagen von D._____ über die Gewalttaten des Vaters 

21 / 39

gegenüber der Mutter nicht ernst genommen worden seien. Als auffallend sei 
ebenfalls bezeichnet worden, dass es insgesamt sehr wenig brauchbare frem-
danamnestische Angaben sowohl in Bezug auf die Persönlichkeit der Mutter als 
auch bezüglich des Vaters gebe. Insgesamt sei der Eindruck entstanden, dass es 
dem Vater gelungen sei, an die Empathie der Gutachterin zu appellieren. Die Be-
urteilung der KJP sei insgesamt tendenziös (vgl. KESB act. 158, Ziff. II.2). Zum 
Beweisergebnis der interventionsorientierten Begutachtung hat sich die Be-
schwerdeführerin also bereits im Vorfeld der Anhörung, am 1. November 2022, 
geäussert, indem sie die Stellungnahme der von ihr beauftragten Psychiaterin ein-
gereicht hat. Die darin aufgeführten Argumente finden sich teilweise auch in den 
Plädoyernotizen ihrer Rechtsanwältin wieder (vgl. zu den weiteren am Gutachten 
beanstandeten Mängeln E. 4 hernach).

3.7. Weiter weist die Kindesschutzbehörde in ihrem Entscheid darauf hin, dass 
der KJP bei Veranlassung der Begutachtung sämtliche bis zum damaligen Zeit-
punkt bestehenden Akten zugestellt worden seien. In Graubünden sei es geltende 
Praxis, dass auf die detaillierte Wiedergabe der Akten verzichtet werde. Der Ein-
wand, dass die Erziehungsfähigkeit der Eltern und die Persönlichkeit des Vaters 
sowie fremdanamnestische Angaben nicht oder zu wenig beleuchtet worden sei-
en, übersehe, dass die KESB ein interventionsorientiertes Gutachten zum elterli-
chen Konflikt über den persönlichen Verkehr, aber kein Erziehungsfähigkeitsgut-
achten in Auftrag gegeben habe. Die Vorwürfe der Gewaltausübung des Vaters 
gegenüber der Mutter seien einerseits nicht Gegenstand des Gutachtens gewesen 
und seien andererseits nach der räumlichen Trennung der Eltern nicht mehr rele-
vant, da in den gesamten Akten keine Gewalt des Vaters gegenüber den Kindern 
vorkomme. Der Eindruck, das Gutachten sei tendenziös und es sei dem Vater ge-
lungen an die Empathie der Gutachterin zu appellieren, sei eine Wertung vor dem 
Hintergrund des Ergebnisses bzw. der Empfehlungen. Diese würde auch vom ein-
gesetzten Verfahrensbeistand, welcher das Gutachten anlässlich der Anhörung 
als schlüssig und nachvollziehbar beurteilt habe, nicht geteilt. Die KESB Nordbün-
den gelangt zum Schluss, dass auf die im Gutachten beschriebenen Erkenntnisse 
in den Grundzügen abgestellt werden könne (KESB act. 158, Ziff. II.2).

3.8. Aus den vorstehenden Ausführungen folgt, dass sich die KESB Nordbün-
den mit der von der Psychiaterin Dr. med. O._____ erhobenen Kritik am Gutach-
ten der KJP in der Entscheidfindung durchaus auseinandergesetzt hat. Es wurde 
begründet, weshalb in den Grundzügen trotzdem auf den Ergebnisbericht zur in-
terventionsorientierten Begutachtung abgestellt wird. Die am 8. November 2022 
eingereichten Plädoyernotizen geben teilweise die Kritik von Dr. med. O._____ in 

22 / 39

anderen Worten wieder. Jedenfalls kann vor diesem Hintergrund nicht von einer 
"absoluten Nichtberücksichtigung" der Notizen bzw. der darin enthaltenen Argu-
mentation die Rede sein (act. A.12, Ziff. 5). Im Sachverhalt ist der Eingang der 
Plädoyernotizen denn auch vermerkt (KESB act. 158, Ziff. I.W). Indessen wird in 
der Entscheidbegründung in keiner Weise auf die von der Rechtsvertreterin er-
gänzend zur Stellungnahme von Dr. med. O._____ vorgebrachte Kritik eingegan-
gen. Beispielsweise wird in den Plädoyernotizen eine unterschiedliche Vorge-
hensweise im Rahmen der Interaktion beanstandet oder auch, dass subjektive, 
nicht eindeutig interpretierbare Daten als argumentative Hauptbausteine verwen-
det worden seien (act. B.7, Ziff. 1.4, 1.7). Darauf wird im angefochtenen Entscheid 
nicht eingegangen. Folglich ist davon auszugehen, dass sich die Kindesschutz-
behörde in der Entscheidfindung nicht mit diesen zusätzlichen, das Gutachten 
bemängelnden Vorbringen der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt und diese 
auch nicht geprüft hat. Dafür spricht auch der Umstand, dass der Entscheid an der 
Sitzung vom 8. November 2022 getroffen worden ist, die Plädoyernotizen von der 
Rechtsanwältin an diesem Tag allerdings erst um 17:18 Uhr zum Versand ge-
bracht worden sind. Das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin ist demnach 
verletzt worden. Die Verletzung ist indessen keine schwerwiegende, zumal die 
kritischen Einwände aus der Stellungnahme der Psychiaterin beim Entscheid 
berücksichtigt worden sind. Dem Kantonsgericht kommt im vorliegenden Be-
schwerdeverfahren volle Kognition in rechtlicher wie auch tatsächlicher Hinsicht 
zu. Nachstehend wird auf die von der Beschwerdeführerin gegen die interventi-
onsorientierte Begutachtung erhobene Kritik eingegangen, womit die Verletzung 
des rechtlichen Gehörs geheilt wird.

4. Interventionsorientierte Begutachtung

4.1. Die KESB kann eine geeignete Person oder Stelle mit Abklärungen beauf-
tragen und ordnet nötigenfalls das Gutachten einer sachverständigen Person an 
(Art. 314 Abs. 1 ZGB i.V.m. Art. 446 Abs. 2 ZGB). Grundsätzlich ist die KESB bei 
der Würdigung eines Gutachtens frei. Allerdings darf sie in Fachfragen nicht ohne 
triftige Gründe vom Gutachten abweichen und sie muss Abweichungen begründen 
(Luca Maranta, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetz-
buch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 28 zu Art. 446 ZGB). Bei der Würdigung des Gut-
achtens hat die Behörde insbesondere auf allfällige Mängel zu achten: Das Gut-
achten muss vollständig sein, das heisst auf alle gestellten Fragen antworten. Es 
muss nachvollziehbar und nachprüfbar sein, das heisst beschreibende, erklärende 
und bewertende Aussagen trennen, sowie offenlegen und mit Belegquellen ange-
ben, auf welche methodischen Ansätze und Theorien sich die Erhebungen und 

23 / 39

Folgerungen stützen. Schliesslich muss es in sich schlüssig, das heisst wider-
spruchsfrei sein. Besteht Erläuterungs- oder Ergänzungsbedarf, muss die Kindes- 
und Erwachsenenschutzbehörde von sich aus die nötigen Erkundigungen bei der 
sachverständigen Person einholen. Stellt die Behörde in ihrem Entscheid auf ein 
unvollständiges, widersprüchliches oder nicht nachvollziehbares Gutachten ab 
oder ordnet sie keine ergänzenden Abklärungen an, obwohl sie an der Richtigkeit 
des Gutachtens zweifelt, liegt willkürliche Beweiswürdigung vor (vgl. Margot Mi-
chel/Ines Gareus, Das Gutachten im Verfahren vor der Kindes- und Erwachse-
nenschutzbehörde, in: FamPra 2016, S. 903; Maranta, a.a.O., N 46 zu Art. 446 
ZGB m.H.a. BGE 141 IV 369 E. 6.1 m.w.H.). 

4.2. Einem Privatgutachten kommt de lege lata nicht der gleiche Stellenwert zu 
wie einem amtlich in Auftrag gegebenen Gutachten (de lege ferenda stellen priva-
te Gutachten Urkunden und damit Beweismittel dar, vgl. Art. 177 E-ZPO). Wie bei 
jeder substantiierten Einwendung muss die KESB aber prüfen, ob das Privatgut-
achten geeignet ist, die Schlussfolgerungen eines behördlich bestellten Gutach-
tens derart zu erschüttern, dass davon abzuweichen ist (Maranta, a.a.O., N 29 zu 
Art. 446 ZGB m.H. auf BGer 6B_148/2017 v. 14.6.2017 E. 2.3.3).

4.3.1. Die Beschwerdeführerin beantragt, es sei das von der KJP Graubünden 
erstattete interventionsorientierte Gutachten infolge Mangelhaftigkeit aus dem 
Recht zu weisen (act. A.1, Ziff. I.2; A. 12, Ziff. 1.2; H.1, passim). Begründend wird 
auf die von der Beschwerdeführerin bei Dr. med. H._____, Fachärztin für Psychia-
trie und Psychotherapie, eingeholte Stellungnahme zum Ergebnisbericht der inter-
ventionsorientierten Begutachtung von C._____ und D._____ verwiesen. Dr. med. 
H._____ seien alle relevanten Unterlagen zur Verfügung gestellt worden, um das 
KJP-Gutachten auf seine Schlüssigkeit, Vollständigkeit, Plausibilität und Nachvoll-
ziehbarkeit prüfen zu können. Im Rahmen einer kritischen Durchsicht sei die 
Psychiaterin zum Schluss gekommen, dass sie es für schwierig halte, auf den 
tendenziös wirkenden Beurteilungen weitreichende Konsequenzen zu begründen. 
Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Stellungnahme der Vertrauensärztin 
SGV (Schweizerische Gesellschaft der Vertrauens- und Versicherungsärzte) und 
zertifizierten Gutachterin SIM (Swiss Insurance Medicine) sei zu Unrecht ignoriert 
worden. Alsdann wird auf die bereits im Verfahren vor der Kindesschutzbehörde 
ins Recht gelegten Plädoyernotizen verwiesen, in welchen die Vielzahl der Unge-
reimtheiten des Gutachtens festgehalten seien (act. A.12, Ziff. 3).

4.3.2. Die rund eineinhalb Seiten umfassende Stellungahme von 
Dr. med. H._____ ist ein Privatgutachten, womit ihr a priori nicht der gleiche Stel-
lenwert zukommt wie dem von der KESB eingeholten Gutachten. Im Übrigen kann 

24 / 39

auf die von der KESB vorgenommene zutreffende Würdigung der Stellungnahme 
verwiesen werden (siehe E. 3.7). Dr. med. H._____ vermag mit ihren Ausführun-
gen die Schlussfolgerungen des Gutachtens jedenfalls nicht derart zu erschüttern, 
dass ein Abweichen davon gerechtfertigt oder gar angezeigt erscheint.

4.4.1. In den Plädoyernotizen wird dem Gutachten die Beweistauglichkeit von 
Vornherein abgesprochen, da die Vorakten nicht als Quellenangaben aufgeführt 
seien und sich die Gutachterin auch nicht mit diesen auseinandergesetzt habe. 
Die Gutachterin erwähne zahlreiche Telefonnotizen aus den KESB-Fallakten und 
gebe diese wieder, womit sie diese scheinbar als sehr relevant beurteile. Telefon-
notizen beinhalteten rein subjektive, nicht verifizierbare Behauptungen, zumal 
auch nicht bewiesen sei, dass der oder die Zuhörerin am Telefon die Äusserungen 
in ihrer Notiz korrekt wiedergegeben habe. Telefonnotizen seien entsprechend 
zurückhaltend zu berücksichtigen. Im gegebenen Fall würden sie aber willkürlich 
und teilweise ungefiltert übernommen (act. B.7, Ziff. 1.1).

4.4.2. Im Ergebnisbericht wird unter dem Titel "Akten/Feststellungen von der 
KESB Nordbünden, der Polizei und vom Kreisgericht E._____" auf rund dreiein-
halb Seiten der Inhalt von Aktennotizen der KESB Nordbünden zusammengefasst 
wiedergegeben (KESB act. 136, S. 8-11). Es handelt sich bei diesen Aktennotizen 
zu einem grossen Teil um Telefonnotizen. Zum anderen ist in den Aktennotizen 
aber auch der Inhalt direkter Gespräche protokollartig aufgezeichnet worden (vgl. 
bspw. KESB act. 38). Im selben Abschnitt ist auch der Inhalt weiterer Akten auf 
rund fünfeinhalb Seiten zusammengefasst, bevor in einem separaten Abschnitt auf 
die Akten betreffend C._____ und D._____ eingegangen wird (KESB act. 136, 
S. 11-13). Schliesslich wird auch der Inhalt des Polizeirapports betreffend eine 
Intervention im häuslichen Bereich am 12. April 2021 zusammengefasst wieder-
gegeben (KESB act. 136, S. 14). Wird die gesamte Schilderung der Aktenlage 
betrachtet, so entsteht nicht der Eindruck, dass den Telefonnotizen ein besonde-
res Gewicht beigemessen worden wäre. Dr. med. F._____ stützte ihre Beurteilung 
vornehmlich auf die von ihr im Rahmen der Explorationen und Interaktionsbeob-
achtungen gewonnenen Erkenntnisse ab. Ausserdem wurden die Angaben Dritter 
berücksichtigt, wie etwa die Angaben der Hausärztin Dr. med. Q._____ oder die 
Angaben der Kindergärtnerin von C._____ (zu Befund und Beurteilung vgl. KESB 
act. 136, S. 42 und 49 ff.). Dabei entsteht nicht der Eindruck, dass sich die gutach-
terliche Beurteilung vornehmlich auf subjektiv gefärbte Feststellungen aus den 
Telefonnotizen der KESB abstützen würde und diese ungeprüft übernommen wor-
den wären. Die Beschwerdeführerin belässt es denn auch dabei, dies lediglich zu 
behaupten, ohne auf konkrete Stellen im Gutachten hinzuweisen. Im Übrigen wi-

25 / 39

derspricht sie sich selbst, wenn sie zunächst beanstanden lässt, die Vorakten sei-
en unberücksichtigt geblieben, und gleich darauf kritisiert, den Telefon- bzw. Ak-
tennotizen sei ein zu grosses Gewicht beigemessen worden. Zudem folgt bereits 
aus dem Umstand, dass zu Beginn des Gutachtens die Aktenlage zusammenge-
fasst wiedergegeben worden ist, dass dieses sehr wohl in Kenntnis der Vorakten 
verfasst worden ist. Die Kritik der Beschwerdeführerin stösst folglich ins Leere.

4.5.1. Ferner wird vorgebracht, die in verschiedenen Polizeiberich-
ten/Wegweisungen aktenkundige Gewaltproblematik des Vaters sei im Ergebnis-
bericht vollständig unberücksichtigt geblieben. Dies obschon die Gewaltkompo-
nente und fehlende Impulskontrolle des Vaters an mehreren Stellen und insbe-
sondere durch D._____ eindrücklich und differenziert geschildert und mitunter als 
wesentlicher Grund für die Entfremdung und fehlende Beziehung zum Vater be-
schrieben worden sei. Die Gutachterin spreche von angeblicher Gewalt und ver-
höhne damit die Aussagen der Mutter und D._____. In diesem wesentlichen Punkt 
sei das Gutachten nicht vollständig und nicht schlüssig (act. B.7, Ziff. 1.2).

4.5.2. Im Ergebnisbericht wird auf den Rapport zur Intervention im häuslichen Be-
reich der Kantonspolizei P._____ Bezug genommen (vgl. KESB act. 136, S. 14). 
Dem Rapport zufolge ist aufgrund der Aussagen aller Beteiligten davon auszuge-
hen, dass die Mutter am 3. April 2021 beabsichtigte, mit den beiden Kindern nach 
Chur zu ihren Eltern zu fahren. B._____ habe A._____ vor deren Wegfahrt eine 
Vereinbarung betreffend die zukünftige Kindsbetreuung unterschreiben lassen 
wollen. Diese habe ihre Unterschrift verweigert, woraufhin B._____ seine Frau und 
die Kinder nicht mehr aus der Wohnung gelassen habe. Die anderen zur Anzeige 
gebrachten Tatbestände seien von den Gegenparteien jeweils bestritten worden 
(KESB act. 37, S. 6). Beide Parteien haben gegenseitig Strafantrag gestellt und es 
wurde an die Staatsanwaltschaft R._____ rapportiert. Gegen B._____ wurde noch 
gleichentags eine 14-tägige Wegweisung polizeilich angeordnet (vgl. act. B.1, Re-
gister 1). Mit superprovisorischem Entscheid des Kreisgerichts E._____ vom 
14. April 2021 wurde die polizeiliche Wegweisung verlängert und es wurde ge-
genüber B._____ ein Rayonverbot verhängt (ibid). In der Gefährdungsmeldung 
der Kantonspolizei Graubünden an die KESB Nordbünden vom 19. Dezember 
2021 wurde festgehalten, dass es zu einer tätlichen Auseinandersetzung gekom-
men sei, wobei die Beteiligten den Sachverhalt widersprüchlich geschildert hätten 
(KESB act. 30). Auch dies wurde im Ergebnisbericht so wiedergegeben (vgl. 
KESB act. 136, S. 5 f.). Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die 
Gutachterin die im Raum stehenden Gewaltvorwürfe als Behauptungen und nicht 
als erwiesene Vorfälle bezeichnete. Im Übrigen wies die KESB Nordbünden im 

26 / 39

angefochtenen Entscheid richtigerweise darauf hin, dass die Vorwürfe der Ge-
waltausübung des Vaters gegenüber der Mutter einerseits nicht Gegenstand der 
Begutachtung gebildet hätten und andererseits nach der räumlichen Trennung der 
Eltern nicht mehr relevant seien, da in den gesamten Akten keine Gewalt des Va-
ters gegenüber den Kindern vorkomme (KESB act. 158, Ziff. II.2, vgl. auch die ver-
fahrensleitende Verfügung betreffend Anordnung der interventionsorientierten Be-
gutachtung). Auch in diesem Punkt ist das Gutachten nachvollziehbar und schlüs-
sig.

4.6.1. Ebenso beanstanden liess die Beschwerdeführerin die gutachterliche Wür-
digung der Erziehungsfähigkeit und Bindungstoleranz des Vaters. Laut der Gut-
achterin zeige sich dieser befähigt, die Konflikte auf Elternebene von der Kindes-
ebene zu trennen. Dies stehe im eklatanten Widerspruch zum Verhalten des Va-
ters. Beispielsweise habe dieser C._____ in ein Internat unterbringen wollen und 
dies mit den Worten "weg von der Mutter und von deren negativem Umfeld" be-
gründet. Auch habe er gegenüber seiner Schwiegermutter in einer SMS erwähnt, 
dass er die Mutter "zu tiefst" verachte. Die Kindergärtnerin schildere im Rahmen 
des Elterngesprächs das Verhalten des Vaters gegenüber der Mutter, indem sie 
festhalte, dass dieser die Mutter weder grüsse, noch mit dieser spreche (zum 
Ganzen vgl. act. B.7, Ziff. 1.3).

4.6.2. Die Beschwerdeführerin will in den zwei von ihr angeführten Beispielen für 
das Verhalten des Vaters einen objektiven Beleg für einen (weiteren) Widerspruch 
erkennen, den die Gutachterin nicht auflöse und der zeige, dass die Vorakten 
nicht berücksichtigt worden seien. Im Ergebnisbericht wird festgehalten, dass sich 
der Vater innerhalb der Trennungsphase nicht immer angemessen gegenüber der 
Mutter und den Kindern verhalten habe. Auf erklärende Konfrontation hin habe er 
sich nachträglich einsichtig und veränderungsbereit gezeigt. Weiter wird ausge-
führt, dass sich der Vater bezüglich der aktuellen gutachterlichen Situation und der 
elterlichen Trennung vor C._____ kindesgerecht ausdrücke, den Konflikt auf die 
Elternebene zurückführe und dabei seine Gefühle und Erwartungen adäquat er-
klären und gleichzeitig adäquat der Mutter gegenübertreten könne (KESB 
act. 136, S. 62). Inwiefern diese gutachterlichen Feststellungen widersprüchlich 
sein sollen, erschliesst sich dem Kantonsgericht nicht. Jedenfalls vermögen die 
beiden von der Mutter angeführten anekdotischen Beispiele aus der Vergangen-
heit die gutachterliche Einschätzung der Bindungstoleranz nicht zu widerlegen und 
derart zu erschüttern, dass von der gutachterlichen Einschätzung abzuweichen ist.

4.7.1. Ferner wird bemängelt, dass die Exploration, genauer die Interaktionsbe-
gutachtung der Eltern mit C._____, nicht symmetrisch ausgestaltet worden sei. 

27 / 39

Die Mutter habe mit C._____ einen Turm bauen müssen, der Vater habe dagegen 
"Lotti Karotti", eines der erfolgreichsten Kinderbrettspiele, in welchem es um ganz 
einfaches Wettrennen gehe, spielen dürfen. Diese unterschiedlichen Situationen 
könnten nicht miteinander verglichen werden (act. B.7, Ziff. 1.4). 

4.7.2. In der Interaktionsbeobachtung der Mutter und C._____ vom 29. Juni 2022 
zeigte sich C._____ interessiert, als der Gutachter einen Spielauftrag (einen Turm 
bauen) erklärte, worauf die Mutter und C._____ den Turm gemeinsam bauten 
(KESB act. 136, S. 39). Dagegen fragte C._____ den Vater während der Interakti-
onsbeobachtung vom 30. Juni 2022 von sich aus, ob er noch "Lotti Karotti" spielen 
könne. Vom Gutachter erhielten der Vater und C._____ allerdings ebenfalls den 
Auftrag, gemeinsam einen Turm zu bauen. Im Gutachten steht hierzu, dass 
C._____ bereitwillig die Bauklötze hervorgeholt, dann aber angegeben habe, es 
nicht zu mögen. Er habe sich auf den Vorschlag des Vaters eingelassen, stattdes-
sen mit den von ihm mitgebrachten Spielkarten "Beaver Gang" zu spielen. Entge-
gen der Schilderungen der Beschwerdeführerin haben C._____ und der Vater also 
nicht etwa einen anderen Auftrag von der Gutachterin erhalten als C._____ und 
die Mutter einen Tag davor. Die beiden Interaktionen wären wohl kaum vergleich-
barer geworden, wenn die Gutachterin trotz Ablehnung von C._____ auf ihrem 
Spielauftrag bestanden hätte. Dass die Interaktion mit dem Vater aufgrund der 
Andersartigkeit des Spiels an Vergleichbarkeit einbüssen sollte, leuchtet nicht ein. 
Soweit dadurch vom Grundsatz der Symmetrie in der Exploration abgewichen 
worden ist, war das begründet. Auch diese Kritik verfängt nicht.

4.8. Schliesslich macht die Beschwerdeführerin geltend, von allen Exploranden 
werde durchgehend geschildert, dass der Vater sich bis zur Trennung der Parteien 
im April 2021 kaum bis gar nicht um die Kinderbelange gekümmert bzw. den Kin-
dern keine Vaterzeit gewidmet habe. Die fehlende Präsenz des Vaters im Alltag 
der Kinder werde von der Gutachterin willkürlich dahingehend interpretiert, dass 
die Mutter den Vater von den Kinderbelangen ausgesperrt habe. Hierbei werde 
ungefiltert die subjektive Aussage des Kindsvaters übernommen, ohne diese zu 
hinterfragen, und die objektivierbaren Belege würden vollständig unberücksichtigt 
gelassen (act. B.7, Ziff. 1.5). Da die Beschwerdeführerin die objektivierbaren Be-
lege ihrerseits nicht näher bezeichnet, überzeugt ihr Einwand nicht. 

4.9.1. Unberücksichtigt ist laut der Mutter die Möglichkeit, dass C._____ – wie er 
selbst im Rahmen der Exploration ausgeführt habe – aufgrund der erlebten Gewalt 
sowie weil der Vater schlecht über die Mutter spreche, nicht mehr zum Vater wol-
le. Der Wille des Kindes werde völlig übergangen und als Ergebnis von Manipula-
tion abgetan. Die Psychiaterin Dr. med. H._____ betone in ihrer Stellungnahme, 

28 / 39

es sei gewagt, die Ablehnung des Sohnes gegenüber Kontakten mit dem Vater 
apodiktisch als Ergebnis von Loyalitätskonflikten und Manipulation der Mutter dar-
zustellen (act. B.7, Ziff. 1.6).

4.9.2. Zum Kindeswillen führte die Gutachterin aus, C._____ habe bei allen drei 
Terminen, in denen er gesehen worden sei, angegeben, seinen Vater nicht sehen 
zu wollen. Hierbei schienen die Begründungen eher auf diffusen, unangenehmen 
Gefühlen im Zusammenhang mit Ereignissen des Familienlebens zu beruhen, 
aber kaum auf direkten negativen Erfahrungen mit seinem Vater. Alleine sowie in 
Anwesenheit von seinen Eltern habe C._____ von sich aus oder bei konkretem 
Nachfragen differenzierte Aussagen von vergangenen Erfahrungen und zukünfti-
gen Besuchsregelungen benennen können. Er habe seinen Vater dezidiert mit 
den Motiven, warum dieser nicht mehr zu Hause wohnen dürfe, konfrontiert und 
sich offen gezeigt, seine Sichtweise zu erfahren. Er sei sofort bereit gewesen, im 
Rahmen der Begutachtung eine Interaktionsbeobachtung mit Herrn B._____ 
durchzuführen, und habe während des Termins mit seiner Mutter Querverweise 
auf den bevorstehenden Termin mit dem Vater gemacht, ohne dass eine negative 
Emotionalität ausgedrückt worden sei. Somit habe C._____ zu verschiedenen 
Zeitpunkten alleine und auch in Anwesenheit von jeweils einem Elternteil stabil 
geäussert, dass er seinen Vater nicht sehen wolle, jedoch kaum differenziert. Die-
se Haltung werde im Rahmen des Loyalitätskonflikts von C._____ gesehen. Sein 
Wunsch sei nicht als zielgerichtet und autonom zu beurteilen, sondern als appella-
tive Erwartung der Stabilisierung der familiären Konfliktsituation zu interpretieren. 
Beide Elternteile stellten wichtige Bezugspersonen für ihn dar und er erhoffe sich, 
dass durch seine Antwort nicht nur eine Entspannung und Beruhigung seiner Mut-
ter stattfinde, sondern dass er die Beziehung zum Vater aufrechterhalten und pfle-
gen könne (zum Ganzen KESB act. 136, S. 65 f.). Von einem völligen Übergehen 
des Kindeswillens kann vor diesem Hintergrund nicht die Rede sein. Die Gutachte-
rin hat den von C._____ geäusserten Willen in ihrer Beurteilung durchaus berück-
sichtigt, ist ihm gleichzeitig aber mit einer gewissen Zurückhaltung entgegengetre-
ten und hat ihn in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise eingeordnet. Die hier-
gegen vorgebrachten Einwände der Beschwerdeführerin überzeugen nicht.

4.10. Schliesslich wird vorgebracht, es fehle an "härteren Fakten", welche die 
Interpretation der Gutachterin stützen würden. Argumentative Hauptbausteine bil-
deten insbesondere Informationen der beteiligten Konfliktparteien und damit sub-
jektive, nicht eindeutig interpretierbare Daten (act. B.7, Ziff. 1.7). Die im Rahmen 
einer Begutachtung gemachten Befunde sind im Lichte der Fragestellung zu inter-
pretieren. Die Faktenlage wird herausgearbeitet und strukturiert. Nicht eindeutig 

29 / 39

interpretierbare Daten (z.B. aus spielbasierten Techniken, kreativen Produkten der 
Kinder) sind keine argumentativen Hauptbausteine, sie können bestenfalls ergän-
zend härtere Fakten unterstützen. Erarbeitet wird die belegbare Faktenlage in der 
Exploration. Informationen und Befunde aus unterschiedlichen Quellen und Me-
thoden werden mehrfach geprüft und nach Übereinstimmung oder Widersprüchen 
untersucht. Die Sachverständigen müssen dazu unterschiedliche Datenquellen 
beiziehen und kombinieren vielfältige Untersuchungsmittel. Sie führen z.B. Ge-
spräche mit den Eltern, den Kindern, Referenzpersonen und Personen aus dem 
Umfeld der Kinder. Diese Gespräche werden ergänzt durch psychologische Un-
tersuchungen der Kinder, durch Hausbesuche und Interaktions- und Verhaltens-
beobachtungen. Die Methodik der Exploration muss wissenschaftlich sein, es 
müssen etwa evidenzbasierte Strategien der Gesprächsführung und Diagnostik 
verwendet werden (vgl. Thomas Aebi/Jennifer Steinbach/Louise Vilén, Leitlinien 
für psychologische Gutachten im Familienrecht, in: ZKE 2020, S. 10 f., 16). Im 
Rahmen der Exploration wurden vorliegend Gespräche mit der Kindergärtnerin 
von C._____, mit einer Lehrperson von D._____, mit einer Tante väterlicherseits 
sowie mit einem Onkel mütterlicherseits geführt. Ausserdem wurde eine schriftli-
che Auskunft von der Hausärztin der Kinder eingeholt (KESB act. 136, S. 15 ff.). 
Neben den beiden Interaktionsbeobachtungen der Eltern mit C._____ fanden Ex-
plorationen mit den Eltern und beiden Kindern statt (KESB act. 136, S. 22 ff.). Zu-
dem wurden testpsychologische Untersuchungen durchgeführt (KESB act. 136, S. 
47 f.). Die Exploration erfolgt damit anhand unterschiedlicher Quellen und Unter-
suchungsmethoden. Bei ihrer Beurteilung stützte sich die Gutachterin auch auf 
Erkenntnisse aus den mit den Eltern durchgeführten Explorationen (siehe KESB 
act. 136, S. 49 ff.). Dass bei der Exploration nicht evidenzbasierte Strategien der 
Gesprächsführung und Diagnostik angewendet worden wären, wird nicht vorge-
bracht und ist im Übrigen nicht ersichtlich. Die aus den im Rahmen der Exploration 
mit den Eltern geführten Gesprächen gewonnenen Informationen können somit 
nicht ohne weiteres als rein subjektiv bezeichnet werden. Im Gutachten werden 
beschreibende, erklärende und bewertende Aussagen voneinander getrennt. Folg-
lich kann die Beschwerdeführerin auch aus den in den Plädoyernotizen zahlreich 
angeführten Beispielen für die "einseitigen, willkürlichen, anmassenden und ten-
denziösen" Ausführungen im Gutachten nichts zu ihren Gunsten ableiten (im Ein-
zelnen act. B.7, Ziff. 1.8). Es entsteht insgesamt nicht der Eindruck, es sei nicht 
ergebnisoffen exploriert worden. 

4.11. Im Lichte der vorstehenden Ausführungen vermögen die Einwände der Be-
schwerdeführerin keine Mangelhaftigkeit des Gutachtens aufzuzeigen. Im Gegen-
teil erscheint das Gutachten vollständig, nachvollziehbar, überprüfbar und schlüs-

30 / 39

sig und ist folglich nicht aus dem Recht zu weisen, soweit es zur Beurteilung der 
nicht zurückgezogenen bzw. vergleichsweise erledigten Beschwerdeanträge not-
wendig ist. Der Antrag der Beschwerdeführerin ist abzuweisen. 

5. Erziehungsbeistandschaft

5.1. Die Mutter beantragte in Ziffer 5 und 6 ihrer Beschwerde sinngemäss, es 
seien die Dispositivziffern 3 und 4.1 aufzuheben und es sei lediglich eine Besuchs-
rechtsbeistandschaft im Sinne von Art. 308 Abs. 2 ZGB zu errichten (act. A.1, 
Ziff. I.5 f.). An diesen Anträgen wird weiterhin festgehalten, soweit sie die Anord-
nung einer Erziehungsbeistandschaft betreffen. Auf die Anordnung einer Erzie-
hungsbeistandschaft sei zu verzichten und die Aufträge der Beiständin seien ent-
sprechend einzuschränken (act. A.12, Ziff. 1.3). Die Anordnung einer Erziehungs-
beistandschaft sei weder notwendig noch verhältnismässig noch bestehe diesbe-
züglich überhaupt eine Kindeswohlgefährdung. Es sei überhaupt nicht ersichtlich 
und sei zudem in den Erwägungen des angefochtenen Beschlusses mit keinem 
Wort ausgeführt, inwiefern eine Erziehungsbeistandschaft notwendig sei. Die Er-
ziehungskompetenz der Beschwerdeführerin sei vollauf gegeben. Im Übrigen ha-
be der Kindesvertreter in seiner Stellungnahme vom 16. Januar 2023 zuhanden 
des Gerichts festgehalten, "dass es sich hier um eine interventionsorientierte Be-
gutachtung zum elterlichen Konflikt über den persönlichen Verkehr und nicht um 
eine Begutachtung der Erziehungsfähigkeit der Kindseltern geht". Aus dem Gut-
achten könnten infolgedessen – entgegen den widersprüchlichen Schlussfolge-
rungen in der Stellungnahme des Kindesvertreters, wonach im Gutachten schlüs-
sig dargelegt worden sei, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Erziehungskompe-
tenz beeinträchtigt sei – gerade keine Schlüsse über die Erziehungsfähigkeit der 
Eltern gezogen werden (act. A.12, Ziff. 4).

5.2. Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die Kindesschutzbehörde dem 
Kind einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um das Kind in Rat und Tat un-
terstützt (Art. 308 Abs. 1 ZGB). Sie kann dem Beistand besondere Befugnisse 
übertragen, namentlich die Vertretung des Kindes bei der Feststellung der Vater-
schaft, bei der Wahrung seines Unterhaltsanspruches und anderer Rechte und die 
Überwachung des persönlichen Verkehrs (Art. 308 Abs. 2 ZGB). Die Erziehungs-
beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 ZGB als allgemeine Form einer Beistand-
schaft soll erzieherische Missstände abbauen. Dies erfolgt durch ambulante, aber 
kontinuierliche Behandlung im Kontakt mit Eltern und Kind (Peter Breitschmid, in: 
Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 
2022, N 4 zu Art. 308 ZGB). Wie jede Kindesschutzmassnahme setzt die Erzie-
hungsbeistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB voraus, dass das Wohl des 

31 / 39

Kindes gefährdet ist. Weiter ist nach dem Prinzip der Subsidiarität notwendig, dass 
diese Gefahr nicht von den Eltern selber abgewendet werden kann (Art. 307 Abs. 
1 ZGB). Sodann verlangt der Grundsatz der Verhältnismässigkeit, der das gesam-
te Kindesschutzrecht beherrscht, dass die verfügte Massnahme zur Abwendung 
der Kindeswohlgefährdung geeignet und erforderlich ist (zum Ganzen vgl. KGer 
GR ZK1 19 167 v. 13.7.2023 E. 4.4 m.H. auf BGer 5A_765/2016 v. 18.7.2017 E. 
3.1).

5.3. Die Kindesschutzbehörde erwog im angefochtenen Entscheid zusammen-
fassend, dass die Eltern gegeneinander und nicht miteinander arbeiteten und ihre 
Kinder damit in Loyalitätskonflikte bringen würden. Bei C._____ zeigten sich die 
Belastungen gemäss Gutachten in sozial wenig adäquaten Bewältigungsstrategi-
en (ausgeprägtes Kontrollbedürfnis, Rigidität, Somatisierungen, Enuresis [nächtli-
ches Einnässen] und Bruxismus [Knirschen oder Aufeinanderpressen der Zähne]). 
Der Verfahrensbeistand befürworte die Errichtung einer Erziehungs- und Besuchs-
rechtsbeistandschaft. Es sei offensichtlich, dass die Eltern die Gefährdung der 
Entwicklung von C._____ nicht genügend abwenden könnten. Unterstützung und 
Hilfe von freiwilligen Beratungsstellen (Kurs "Kinder im Blick", Mediation) seien 
nicht ausreichend gewesen. Unter Berücksichtigung der Grundsätze der Subsidia-
rität und der Verhältnismässigkeit von Massnahmen des Kindesschutzrechts sei 
somit die Errichtung einer Beistandschaft für C._____ angezeigt. Die Eltern seien 
aufgrund ihrer Konflikte nicht in der Lage, zu kommunizieren und sich über die 
Kinderbelange zu einigen. Es sei daher notwendig, dass sie Unterstützung und 
Beratung von einer Beistandsperson für die Bereiche allgemeine Erziehung, Per-
sönlichkeitsentwicklung, gesundheitliche Entwicklung, Förderung von Begabungen 
und Interessen von C._____ erhielten (act. B.1, Register 7; KESB act. 158, E. 3).

5.4. Das Kindeswohl von C._____, konkret seine psychische Entwicklung, ist 
laut dem Gutachten gefährdet. So wird ausgeführt, dass seine Befindlichkeit, seine 
alterskonformen Bestrebungen nach Autonomie und Individualität in der Erziehung 
von der Mutter nicht genügend berücksichtigt und bei ihm einen Autonomiekonflikt 
auslösen würden. Der Konflikt beeinflusse sein soziales Verhalten sowie seine 
körperliche Gesundheit (KESB act. 136, S. 71, Frage 3). Um dieser Kindeswohlge-
fährdung zu begegnen, empfiehlt die Gutachterin die Errichtung einer Besuchs- 
und Erziehungsbeistandschaft (KESB act. 136, S. 73, Frage 8). Die Gefährdung 
der psychischen Entwicklung von C._____ geht nicht nur von den Elternkonflikten 
im Zusammenhang mit dem Besuchsrecht aus, sondern auch von einem Autono-
miekonflikt. Folglich reicht die Errichtung lediglich einer Besuchsrechtsbeistand-
schaft nicht aus, um dieser Gefährdung beizukommen. Ein anderes, im Vergleich 

32 / 39

zur Erziehungsbeistandschaft milderes Mittel, mit dem der Kindeswohlgefährdung 
aber gleichermassen begegnet werden könnte, ist nicht ersichtlich. Die Subsidia-
rität und Verhältnismässigkeit sind folglich gewahrt und die Beschwerde ist in die-
sem Punkt abzuweisen.

6. Übrige Streitpunkte

6.1. Teilweise festgehalten wird auch am Antrag gemäss Ziffer 7 der Beschwer-
deschrift, Dispositivziffer 4.2.a sei dahingehend zu ergänzen, dass die stattfinden-
den Besprechungen anlässlich der Beratung und Unterstützung durch die Bei-
ständin, K._____, Berufsbeistandschaft Plessur, zu protokollieren seien und der 
Mutter zeitnah eine Kopie davon ausgehändigt werde (act. A.1, Ziff. I.7; act. A.12, 
Ziff. 1.3). Begründet wird dieser Antrag jedoch nicht näher (vgl. act. A.1, Ziff. II.7; 
A.12). Es ist denn auch kein Grund ersichtlich, welcher eine entsprechende Wei-
sung an die Beiständin rechtfertigen würde, weshalb die Beschwerde auch in die-
sem Punkt abzuweisen ist.

6.2. Die Parteien beantragen übereinstimmend, Dispositivziffer 8 des angefoch-
tenen Entscheides der KESB Nordbünden vom 8. November 2022 sei aufzuheben 
und es sei auf die Weisung zur Führung von regelmässigen Gesprächen mit einer 
Fachperson der Kinder- und Jugendpsychiatrie Graubünden (KJP) zu verzichten 
(act. F.2, Ziff. 8, vgl. ebenso Ziffer 10 der Beschwerde, act. A.1, Ziff. I.10). Der 
Rechtsvertreter der Mutter führte hierzu anlässlich der Instruktionsverhandlung 
aus, dass die Gespräche nicht nötig seien, zumal die Übergaben aktuell wieder 
unbegleitet stattfinden könnten. Wenn Probleme in der Kommunikation entstehen 
würden, so würden diese das Besuchsrecht oder die Ferien betreffen. Dies Frage-
stellungen wiederum fielen in den Aufgabenbereich der Beiständin. Der Kindesver-
treter wies anlässlich der Instruktionsverhaltung darauf hin, dass nicht von der 
Hand zu weisen sei, dass die Kommunikation zwischen den Eltern Auswirkungen 
auf die Kinder haben könnte und diese darunter leiden würden. Daher sei er der 
Ansicht, dass die Kommunikationsart der Eltern an die Hand zu nehmen sei. Aus 
den Akten ergebe sich nicht, dass die Eltern dies alleine geschafft hätten. Die 
Weisung zu den Gesprächen der Eltern mit Fachpersonen sei daher anzuordnen. 
Eine andere Frage sei, bei welchen Fachpersonen diese stattfinden würden und 
ob hierfür nicht andere Personen als Fachpersonen der KJP in Frage kommen 
würden. Das könne aber auch offengelassen werden (zum Ganzen act. H.1, S. 4, 
7). 

6.3. Zu berücksichtigen ist, dass die Übergaben von C._____ unbegleitet statt-
finden. Zudem haben sich die Eltern vergleichsweise auf eine Regelung des per-

33 / 39

sönlichen Verkehrs für C._____ einigen können und es beantragen beide überein-
stimmend, auf die Führung regelmässiger Gespräche mit einer Fachperson der 
Kinder- und Jugendpsychiatrie Graubünden (KJP) sei zu verzichten. Die Durch-
führung von Gesprächen der Eltern mit Fachpersonen gegen ihren Willen er-
scheint wenig erfolgsversprechend und erweist sich vorliegend als ungeeignete 
Massnahme. Daher ist dem übereinstimmenden Begehren der Eltern stattzuge-
ben. Damit einhergehend ist auch der Antrag gemäss Ziffer 9 der Beschwerde, es 
sei Dispositivziffer 4.2.c (Überwachung der Einhaltung der Weisung durch die Bei-
standsperson) des angefochtenen Entscheids aufzuheben, gutzuheissen (act. A.1, 
Ziff. I.9; A.12, Ziff. 1.3).

7. Kosten

7.1. Kosten des Verfahrens vor der Kindesschutzbehörde

7.1.1. Betreffend die Kostenverlegung im vorinstanzlichen Verfahren hält die Be-
schwerdeführerin an ihren Anträgen gemäss Ziffer 12 und 13 der Beschwerde 
fest. Auf die Kostenverlegung zu ihren Lasten sei zu verzichten. Eventualiter seien 
die vorinstanzlichen Kosten zufolge Übermässigkeit zu reduzieren und gemäss 
der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Eltern zu verlegen (act. A.12, Ziff. 1.4).

7.1.2. Die Beschwerdeführerin weist in ihren Ausführungen zur Kostenverlegung 
auf die offensichtliche Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die absolute Nicht-
Berücksichtigung ihres Plädoyers hin. Diese und das qualitativ grob mangelhafte 
KJP-Gutachten sowie die Amtsführung des Kindesvertreters seien massive und 
grobe Rechtsverletzungen und grobe Verstösse, die insbesondere auch im kin-
desschutzrechtlichen Verfahren nicht unberücksichtigt bleiben dürften. Dazu 
komme, dass es die Vorinstanz unter Verletzung von Verfahrensrechten versäumt 
habe, einen möglichen Verzicht auf die Auferlegung der Verfahrenskosten zulas-
ten der Beschwerdeführerin zu prüfen, indem sie die Zustellung der massgebli-
chen Steuererklärungen nicht abgewartet habe (act. A.12, Ziff. 5). 

7.1.3. Art. 63 Abs. 2 EGzZGB bestimmt, dass die Verfahrenskosten in Kindes-
schutzverfahren von den Eltern zu tragen sind. Bei Vorliegen besonderer Umstän-
de kann auf die Erhebung von Verfahrenskosten verzichtet werden, sofern das 
Verfahren nicht mutwillig oder trölerisch eingeleitet worden ist (Art. 63 Abs. 3 
EGzZGB). Bei Kindesschutzmassnahmen können besondere Umstände, die den 
teilweisen oder ganzen Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten rechtfer-
tigen, insbesondere vorliegen, sofern das steuerrechtliche Reinvermögen eines 
alleinstehenden Elternteils unter dem Freibetrag von CHF 30'000.00 liegt (Art. 28 

34 / 39

Abs. 1 lit. b KESV [BR 215.010]). Die im Kindesschutzverfahren geltenden Verfah-
rensgrundsätze, namentlich die Untersuchungs- und Offizialmaxime, gelten auch 
für die Kostenverteilung. Die gemäss Art. 63 Abs. 3 EGzZGB für einen Kostener-
lass vorausgesetzten besonderen Umstände sind etwa nicht lediglich auf Antrag 
zu berücksichtigen. Dies wird zudem unterstrichen durch Art. 25 Abs. 1 KESV, 
wonach schon bei der Bemessung der Entscheidgebühr unter anderem die wirt-
schaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person zu berücksichtigen sind. 
Folglich kann die KESB die Höhe ihrer Gebühr erst festlegen, wenn sie die finan-
zielle Situation der betreffenden Partei abgeklärt hat, namentlich dann, wenn es 
um die Frage geht, ob besondere Umstände vorliegen, die einen Verzicht auf die 
Kostenauflage nahelegen. Auch die besonderen Umstände gemäss Art. 63 Abs.3 
EGzZGB werden von der Offizialmaxime erfasst und sind von Amtes wegen abzu-
klären. Dies bedeutet indes nicht, dass die KESB selbst alle aktenkundigen Unter-
lagen zusammentragen muss. Vielmehr besteht im Rahmen der Zumutbarkeit und 
insbesondere bei anwaltlicher Vertretung eine Mitwirkungspflicht der betreffenden 
Partei. Auf Aufforderung der KESB sind daher die zur Verfügung stehenden Bele-
ge einzureichen. Wird die Mitwirkungspflicht verletzt, so darf die KESB auf weitere 
Nachforschungen verzichten und – sofern sich aus den bestehenden Akten keine 
genügenden Hinweise auf besondere Umstände ergeben – die Verfahrenskosten 
nach den geltenden Verteilungsgrundsätzen (vgl. Art.104 ZPO ff.) überwälzen 
(dazu eingehend PKG 2013 9 E. 6).

7.1.4. Laut dem angefochtenen Entscheid ist den Eltern zur Einreichung von Un-
terlagen zu ihren finanziellen Verhältnissen eine Frist bis zum 8. November 2022 
angesetzt worden (KESB act. 158, Ziff. I.S). Massgeblich ist allerdings die anläss-
lich der Anhörung vom 3. November 2022 den Parteien für die Einreichung der 
Unterlagen mitgeteilte und protokollierte Frist vom 9. November 2022 (KESB 
act. 157). Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin erklärte im Schreiben 
vom 8. November 2022, dass ihrer Mandantin die Veranlagungsverfügung 2021 
noch nicht vorliege, diese aber nach Erhalt umgehend weitergeleitet werde (KESB 
act. 156). Damit ist sie ihrer Mitwirkungspflicht nachgekommen. Die KESB hätte 
mit ihrem Entscheid im Punkt der Kostenverlegung zumindest bis zum 9. Novem-
ber 2022 zuwarten müssen. Das hat sie allerdings nicht gemacht und damit das 
vorliegende Rechtsmittelverfahren mitverursacht.

7.1.5. Gemäss der im Recht liegenden Veranlagungsverfügung für das Jahr 2022 
belief sich das steuerrechtliche Reinvermögen der Mutter auf CHF 25'858.00 
(act. B.8) und lag damit unter dem Freibetrag von CHF 30'000.00. Folglich liegen 
besondere Umstände im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b KESV vor, weshalb der 

35 / 39

Beschwerdeführerin in Gutheissung ihres Antrags die Kosten des vorinstanzlichen 
Verfahrens vollumfänglich zu erlassen sind.

7.1.6. Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten von insgesamt CHF 25'540.35 ent-
fallen zu CHF 13'560.00 auf das Gutachten, zu CHF 10'063.65 auf den Verfah-
rensbeistand und zu CHF 916.70 auf die Mediation. Diese Kosten erscheinen an-
gemessen. Der Vater, welcher den vorinstanzlichen Entscheid nicht angefochten 
hat, hat seinen hälftigen Kostenanteil zu tragen.

7.2. Kosten des Beschwerdeverfahrens

7.2.1. Die Beschwerdeführerin beantragt, es seien ihr für das Rechtsmittelverfah-
ren keine Gerichtskosten aufzuerlegen und ihre Parteikosten seien (zzgl. MwSt.) 
zu entschädigen (act. A.12, Ziff. 1.7).

7.2.2. Grundsätzlich orientiert sich die Kostenverteilung nach den Regeln der ZPO 
(vgl. Art. 60 Abs. 5 EGzZGB), so dass die Prozesskosten von der unterliegenden 
Partei zu tragen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat keine Partei vollständig obsiegt, 
so werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt (Abs. 2). 
Der Erfolg des Rechtsmittels misst sich danach, ob und in welchem Umfang als 
Folge des Rechtmittelbegehrens zulasten der Gegenpartei eine Änderung des 
vorinstanzlichen Entscheides bewirkt wird (BGE 145 III 153 E. 3.2.1; Viktor 
Rüegg/Michael Rüegg, in: Spühler/Tenchio/Infanger [Hrsg.], Basler Kommentar, 
Schweizerische Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, N 5 zu Art. 106 ZPO 
m.H.a. BGer 4A_146/2011 v. 12.5.2011 E. 3.3). Das Gericht kann aber von den 
Verteilungsgrundsätzen abweichen und die Prozesskosten nach Ermessen vertei-
len (Art. 107 Abs. 1 ZPO), wenn es sich um ein familienrechtliches Verfahren han-
delt (lit. c), wenn das Verfahren als gegenstandslos abgeschrieben wird und das 
Gesetz nichts anderes vorsieht (lit. e) oder andere besondere Umstände vorlie-
gen, die eine Verteilung nach dem Ausgang des Verfahrens als unbillig erscheinen 
lassen (lit. f). Das Gericht kann Gerichtskosten, die weder eine Partei noch Dritte 
veranlasst haben, aus Billigkeitsgründen dem Kanton auferlegen (Art. 107 Abs. 2 
ZPO).

7.2.3. Die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfahrens setzen sich gemäss 
Art. 60 Abs. 5 EGzZGB in Verbindung mit Art. 95 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 lit. e ZPO 
aus den Gerichtskosten und den Kosten des Kindesvertreters zusammen. Erstere 
werden in Anwendung von Art. 10 Abs. 1 VGZ (BR 320.210) auf CHF 1'500.00 
festgelegt. Der Kindesvertreter macht einen Aufwand von insgesamt CHF 6'797.85 
(inkl. 3% Spesenpauschale und MwSt.) geltend (act. G.3; G.4). Bei einem mittle-

36 / 39

ren Stundenansatz von CHF 240.00 (vgl. Art. 3 Abs. 1 HV [BR 310.250]) ergibt 
dies einen Aufwand von rund 25.3 Stunden für das gesamte Beschwerdeverfah-
ren. Auf die Prüfung der Beschwerde, rechtliche Abklärungen und das Verfassen 
der Beschwerdeantwort entfallen 13 Stunden. Dieser Aufwand erscheint gerade 
noch angemessen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens belaufen sich somit auf 
insgesamt CHF 8'297.85 (Gerichtsgebühr CHF 1'500.00, Kosten der Kindesvertre-
tung CHF 6'797.85).

7.2.4. Vorliegend ist die Beschwerdeführerin mit ihren Anträgen insoweit durchge-
drungen, als die Dispositivziffern 4.2.c und 8 ersatzlos aufgehoben werden bzw. 
die Dispositivziffer 10.b angepasst wird. Die Beschwerde wurde bezüglich der 
Dispositivziffer 1 zurückgezogen und die Dispositivziffer 2 wurde aufgehoben und 
durch die genehmigte Vereinbarung betreffend die Regelung des persönlichen 
Verkehrs ersetzt bzw. diese noch ergänzt. Der Beschwerdegegner hat in seiner 
Stellungnahme vom 16. Januar 2023 (act. A.4) die Abweisung der Beschwerde 
beantragt und unterliegt insoweit, als die Anträge der Beschwerdeführerin gutge-
heissen wurden und den in der Vereinbarung gestellten Anträgen betreffend Auf-
hebung der Erziehungsbeistandschaft nicht gefolgt wurde. Es rechtfertigt sich un-
ter diesen Umständen, der Beschwerdeführerin und dem Beschwerdegegner die 
Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 8'297.85 je hälftig, das heisst im Be-
trag von CHF 4'148.95, aufzuerlegen. Aufgrund der besonderen Umstände (Art. 
63 Abs. 3 EGzZGB i.V.m. Art. 28 Abs. 1 lit. b KESB [vgl. vorstehend E. 7.1.5.]) 
sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdeführerin zu erlassen, 
wogegen der Beschwerdegegner sie zu bezahlen hat.

7.2.5. Soweit die Beschwerdeführerin die Zusprechung einer Parteientschädigung 
beantragt (Ziff. 7 der Eingabe vom 26. Oktober 2023 [act. A.8.]) ist bei diesem 
Ausgang nicht von einem überwiegenden Obsiegen der Beschwerdeführerin aus-
zugehen, welche eine Parteientschädigung zu Lasten des Beschwerdegegners 
rechtfertigen würde. Vielmehr ist von einer Parteientschädigung abzusehen. Eine 
solche rechtfertigt sich auch nicht zu Lasten des Kantons. Zwar können unnötige 
Kosten durch Verfahrensfehler der Gerichte – bzw. im vorliegenden Fall durch die 
KESB Nordbünden – entstehen, was zur Kostenpflicht des Kantons führen könnte 
(vgl. KGer GR ZK1 19 163 v. 26.3.2020 E. 7.1.2 m.H. auf Adrian Urwyler/Myriam 
Grütter, in: Brunner/Gasser/Schwander [Hrsg.], ZPO, Schweizerische Zivilpro-
zessordnung, Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2016, N 13 zu Art. 107 ZPO m.w.H.). 
Vorliegend sind jedoch nicht derart schwere Verfahrensfehler festzustellen, dass 
auf eine Kostenpflicht des Kantons Graubünden zu schliessen wäre.

37 / 39

Demnach wird erkannt:

1. Der Teilvergleich vom 6. Oktober 2023 wird gerichtlich genehmigt und die 
Dispositivziffer 2 des angefochtenen Entscheids wird aufgehoben.

2. Der persönliche Verkehr zwischen B._____ (Vater) und C._____ wird wie 
folgt geregelt: 

2.1. B._____ ist berechtigt, C._____ an jedem zweiten Wochenende von Frei-
tag, 18.00 Uhr, bis Sonntag 18.00 Uhr, zu sich auf Besuch zu nehmen.

2.2. Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Ostern, verlängert sich 
seine Betreuungsverantwortung bis Ostermontag, 18.00 Uhr.

2.3. Fällt das Betreuungswochenende des Vaters auf Pfingsten, verlängert sich 
seine Betreuungsverantwortung bis Pfingstmontag, 18.00 Uhr.

2.4. Ausserdem wird der Vater berechtigt, an Weihnachten mindestens einen 
ganzen Feiertag mit C._____ zu verbringen.

2.5. Für ausgefallene Besuchswochenenden gilt ab 1. Januar 2024 was folgt: 
Ausgefallene Besuchswochenenden werden nicht nachgeholt. Als Kom-
pensation stehen dem Vater B._____ unabhängig von der Anzahl effektiv 
ausgefallener Besuchstage pro Kalenderjahr vier zusätzliche Besuchs-
rechtstage zur Verfügung. Diese sind während den Schulferien zu bezie-
hen. Werden die Tage einzeln bezogen, beginnen sie am Morgen um 08.00 
Uhr und enden am Abend des gleichen Tages um 18.00 Uhr. Wird ein Tag 
direkt vor einem Besuchswochenende des Vaters bezogen, beginnt das 
Besuchswochenende bereits am Donnerstag, 18.00 Uhr. Wird ein Tag di-
rekt nach einem Besuchswochenende des Vaters bezogen, verlängert sich 
das Besuchswochenende bis Montag, 18.00 Uhr.

2.6. B._____ ist berechtigt, mit C._____ während der Schulferien pro Kalender-
jahr drei Wochen Ferien zu verbringen (jeweils maximal eine Woche am 
Stück). Die Ferien dauern von Samstag, 18.00 Uhr, bis zum nächsten 
Samstag, 18.00 Uhr. Fällt ein Besuchswochenende beim Vater auf den Fe-
rienbeginn, beginnen die Ferien am Freitag, 18.00 Uhr, und enden am 
übernächsten Samstag, 18.00 Uhr. Enden die Ferien an einem Besuchs-
wochenende des Vaters, dauern die Ferien von Samstag, 18.00 Uhr, bis 
zum übernächsten Sonntag, 18.00 Uhr.

38 / 39

2.7. Für die Ferien 2023 regeln die Parteien was folgt: B._____ ist berechtigt, 
drei Wochen Ferien mit C._____ zu beziehen. Die dritte Ferienwoche findet 
vom Freitag, 29. Dezember 2023, 18.00 Uhr, bis Samstag, 6. Januar 2024, 
18.00 Uhr, statt. Damit sind sämtliche ausgefallenen Besuchsrechtstage 
des Jahres 2023 kompensiert sowie die Ferientage für das Jahr 2023 be-
zogen. Der Ferienanspruch 2024 ist von dieser Regelung nicht betroffen.

2.8. Können sich die Eltern über die Aufteilung der drei Wochen Ferien nicht 
einigen, so kommt dem Vater in Jahren mit gerader Jahreszahl und der 
Mutter in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüg-
lich Aufteilung der Ferien zu.

3. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Dispositivziffern 4.2.c 
und 8 des angefochtenen Entscheids aufgehoben. Die Dispositivziffer 10.b 
des angefochtenen Entscheids wird aufgehoben und wie folgt neu gefasst:

"10. Betreffend Verfahrenskosten wird verfügt:

a. […]

b. Die Kosten im Totalbetrag von Fr. 25'540.35 werden zur Hälfte (zu 
Fr. 12'770.15) dem Vater auferlegt. Die andere Hälfte (Fr. 12'770.15) 
verbleibt gestützt auf Art. 63 Abs. 3 EGzZGB bei der KESB Nordbün-
den."

4. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit sie nicht als durch 
Rückzug erledigt abgeschrieben werden kann.

5.1. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe von CHF 8'297.85 (Kosten 
des Kindesvertreters von CHF 6'797.85 sowie Gerichtsgebühren von 
CHF 1'500.00) gehen je zur Hälfte, somit CHF 4'148.95, zu Lasten des 
Kantons Graubünden und von B._____. Der von A._____ in Höhe von CHF 
1'500.00 geleistete Kostenvorschuss wird ihr zurückerstattet.

5.2. Der Kindesvertreter, Rechtsanwalt lic. iur. Gian Reto Bühler, wird für das 
Beschwerdeverfahren mit CHF 6'797.85 (inkl. Spesen und MwSt.) zu Las-
ten des Kantons Graubünden entschädigt (Kantonsgericht).

5.3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-
sprochen.

6. Gegen diese Entscheidung kann gemäss Art. 72 BGG Beschwerde in Zivil-
sachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, geführt 
werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 Tagen 

39 / 39

seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in der 
gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die 
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen 
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 
ff. BGG.

7. Mitteilung an: