# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4ef6cc52-2276-5d05-959a-4d43621368c9
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-12-31
**Language:** de
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht Praxis des Verwaltungsgerichts (PVG) 31.12.2004 PVG 2004 19
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_006_PVG-2004-19_2004-12-31.pdf

## Full Text

9 / 19 Gebühren und Abgaben PVG 2004

Erstwohnungsanteil. Ersatzabgabe. Bemessung während 
Planungszone. Vorwirkung.
– Begriff der positiven Vorwirkung (E.2).
– Die Anwendung eines im neuen Recht vorgesehenen 

höheren Ersatzabgabeansatzes ist eine unzulässige posi- tive 
Vorwirkung noch nicht in Kraft stehenden Rechtes (E.3).

Quota di residenze primarie. Contributo compensativo. 
Valutazione durante la zona di pianificazione. Effetto anti- 
cipato.
– Nozione dell’effetto anticipato positivo (cons. 2).
– L’applicazione come prevista dal nuovo diritto di un 

tasso più elevato per il calcolo del contributo compensa- tivo 
costituisce un inammissibile effetto anticipato posi- tivo 
della normativa non ancora in vigore (cons. 3).

Erwägungen:
2. Bei der Rückwirkung geht es um die Anwendung von

neuem Recht auf Fälle, die sich vor dessen Inkrafttreten ereignet 
haben. Im Gegensatz dazu bedeutet die Vorwirkung eines Erlas- 
ses, dass ein Erlass Rechtswirkungen zeitigt, obwohl er noch nicht 
in Kraft getreten ist. Diese Rechtswirkung kann darin bestehen, 
dass zukünftiges Recht bereits wie geltendes Recht angewendet 
wird (positive Vorwirkung), oder darin, dass die Anwendung des 
alten Rechts ausgesetzt wird, bis das neue Recht in Kraft tritt (ne- 
gative Vorwirkung). Ersteres widerspricht dem Gesetzmässigkeits- 
prinzip, letzteres kann unter Umständen das Verbot der Rechts- 
verzögerung verletzen (Häfelin/ Müller: Allgemeines Verwaltungs- 
recht, 4. Aufl. 2002, Rz. 346). Positive Vorwirkung liegt vor, wenn 
ein noch nicht in Kraft gesetzter Erlass unter Vorbehalt seines spä- 
teren Inkrafttretens angewendet wird. Eine derartige positive Vor- 
wirkung ist grundsätzlich unzulässig, und zwar auch dann, wenn 
dafür eine besondere gesetzliche Grundlage besteht (Häfelin/ Mül- 
ler, a.a.O., Rz. 348). Gegen die Zulässigkeit der positiven Vorwir- 
kung spricht neben dem Legalitätsprinzip vor allem die Tatsache, 
dass in der Regel nicht vorhergesehen werden kann, ob und wann 
eine neue Regelung in Kraft tritt (Grundsatz der Rechtssicherheit; 
vgl. BGE 125 II 278, 282). Eine negative Vorwirkung eines Erlasses 
liegt vor,  wenn – insbesondere bei der Behandlung von  Gesuchen
– das geltende Recht bis zum Inkrafttreten des neuen Rechts nicht 
mehr angewendet wird. Klassischer Anwendungsfall einer  solchen

107

19

9 / 19 Gebühren und Abgaben PVG 2004

negativen Vorwirkung ist die sog. Bausperre bzw. Planungszone, 
mit der verhindert wird, dass nach einem bestimmten Zeitpunkt –
z.B. der öffentlichen Auflage des neuen Nutzungsplanes – Bauvor- 
haben bewilligt werden, die dem künftigen Recht widersprechen 
(BGE 118 la 510, 512 ff.; 93 I 338, 341). Bei der negativen Vorwir- 
kung wird – im Gegensatz zur positiven Vorwirkung und zur Rück- 
wirkung – kein Recht auf Sachverhalte angewendet, die sich vor In- 
krafttreten des neuen Rechts ereigneten, sondern lediglich die 
Anwendung des alten Rechts ausgesetzt (ZBl 84 S. 542, 547). Die 
Nichtanwendung ist die Folge einer Vorschrift des geltenden Rechts 
und wird im Hinblick auf das künftige Recht statuiert. Eine eigent- 
liche Vorwirkung künftigen Rechts liegt nicht vor (Häfelin/ Müller, 
a.a.O., Rz. 351 mit Hinweisen).

3. Entgegen der Ansicht der Gemeinde bewirkt nun die An- 
wendung des im neuen Recht vorgesehenen höheren Ersatzabga- 
besatzes nicht bloss eine negative Vorwirkung, wie sie im Rahmen 
einer Planungszone zulässig wäre. Der die Ersatzabgabe auslö- 
sende Sachverhalt, die Ablösung der Erstwohnungsverpflichtung, 
hat sich nämlich bereits vor dem Inkrafttreten des neuen Rechtes 
definitiv und abschliessend verwirklicht. Der Ersatzabgabetatbe- 
stand ist bereits vollständig in sich abgeschlossen. Die Erstwoh- 
nungsverpflichtung wurde spätestens mit der zwischen den Par- 
teien am 23. Juni 2004 abgeschlossenen Vereinbarung abschlies- 
send und unwiderruflich aufgehoben. Wird der Vorgang rück- 
blickend vom Zeitpunkt aus, zu welchem das neue Recht in Kraft 
sein wird, betrachtet, wäre eine echte Rückwirkung des neuen 
Rechtes festzustellen, weil es Rechtsfolgen für einen bei dessen In- 
krafttreten abgeschlossenen Sachverhalt – eben die Ablösung der 
Erstwohungsverpflichtung – vorsähe. Dies ist insbesondere im 
Abgaberecht klar unzulässig und würde gegen den Grundsatz ver- 
stossen, dass Rechtsnormen grundsätzlich nur für die zur Zeit ih- 
rer Geltung sich ereignenden Sachverhalte wirken. Der Rekurs ist 
daher gutzuheissen und die Ersatzabgabe zum Satz des geltenden 
Rechtes festzusetzen.
R 04 51 Urteil vom 5. November 2004

Dagegen an das Bundesgericht erhobene staatsrechtliche Be- 
schwerde noch hängig.

108