# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 81cb49e5-9d54-584d-953e-09252b412f54
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-07-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.07.2003 10.2003.135
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-135_2003-07-11.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.135/ROC/MAM

  DA
  227/2003

  	
  Bellinzona

  11 luglio 2003

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Claudio Rotanzi

  
	
   

  
						

sedente con
Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________,  fu __________ e __________
  n. __________, nato a __________ il ____________________.1937, attinente di
  __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________, coniugato,
  imbianchino 

  difeso da: Lic.iur. __________
  __________, __________, 

   

  

 

prevenuto
colpevole di    1.  circolazione in stato di ebrietà

 

                                        per
avere,

 

                                        condotto
il carro a motore agricolo targato ____________________ essendo in stato di
ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse
già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per
mille);

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                        reato
previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;

 

 

                                    2.  infrazione
alle norme della circolazione

 

                                        per
avere,

 

                                        circolando
nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia
di una bancarella ivi esistente;

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                        reato
previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv.
1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;

 

                                    

 

                                    3.  inosservanza
dei doveri in caso d'infortunio

 

                                        per
aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri
impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie
generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                        reato
previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;

 

 

perseguito                         con decreto
d'accusa no. ______________________________ del __________ __________ 2003 del
Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna

 

 

                                    1.  Alla
pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di 4 (quattro) anni.

 

                                    2.  Alla
multa di fr. 1'000.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro
3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà  commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

 

                                    3.  Alla
revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30
(trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso
Ministero Pubblico il 28.01.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).

 

                                    4.  Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di 

                                        fr.
300.--.

 

        5.                                        La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il 

        periodo
fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

 

vista                                 l’opposizione al
decreto d’accusa interposta tempestivamente in 

                                        data 8 febbraio 2003;

 

indetto                               il dibattimento in data 11 luglio
2003, 

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                              il
difensore, il quale chiede in via principale il
proscioglimento del prevenuto

                                       dall’accusa
di circolazione in stato di ebrietà ex art. 91 cpv. 1 LCS e la 

                                       pedissequa
non revoca della sospensione condizionale concessa alla pena di 

                                       30
giorni di detenzione decretata nei confronti del prevenuto in data 

                                       28.01.2002,
come pure una massiccia riduzione della multa ritenuto che la 

                                       stessa
dovrebbe, stante quanto precede, commisurarsi unicamente ai reati di 

                                       cui
al pto. 2 e 3 del decreto d’accusa impugnato. In via subordinata, postula 

                                       quo
al reato di circolazione in stato di ebrietà la conferma della pena proposta 

                                       dal
Procuratore Pubblico, con contestuale opposizione alla revoca della 

                                       sospensione
condizionale della precedente pena di 30 giorni inflittagli in data 

                                       28.01.2002,
come pure una massiccia riduzione della multa prevista, conto 

                                       tenuto
della poca gravità insita nelle ulteriori (ammesse) contravvenzioni di cui 

                                       al
pto. 2 e 3 del decreto d’accusa;

 

sentito                               da
ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore, 

                                        ammettendo
gli addebiti di natura penale e si rimette alla clemenza della corte; 

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

1.    È
__________ __________ colpevole

 

1.1.    di circolazione
in stato di ebrietà

 

                                        per
avere,

 

                                        condotto
il carro a motore agricolo targato __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia:
min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel
2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                        reato
previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;

 

                                  
1.2.                                          infrazione alle norme della
circolazione

 

                                        per
avere,

 

                                        circolando
nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia
di una bancarella ivi esistente;

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                        reato
previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv.
1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;

 

                                  
1.3.                                          inosservanza dei doveri in
caso d'infortunio

 

                                        per
aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri
impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie
generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

 

                                        fatti
avvenuti a __________ l'11.11.2002;

 

                                       reato previsto dall'art.
92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;

 

 

           
                                2.                                          
In caso di risposta affermativa al quesito no. 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se deve

                                           essergli inflitta
una pena, di che natura ed in che misura. 

3.   In
caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere

       concessa la sospensione
condizionale della pena e per quale

       lasso di tempo.

 

4.   Se
deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso

      alla pena di 30 (trenta)
giorni di detenzione decretata nei suoi

      confronti dal Ministero
Pubblico di __________ il 28.01.2002 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 

       CPS).

 

5.   Se
deve essere ordinata una norma di condotta ex art. 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS e, se
sì, quale.

 

6.   Se
l’accusato deve essere ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2
CPS.

 

7.   In caso di risposta affermativa al quesito no.
2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata
trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41
cfr. 4 CPS. 

 

8.    In caso di risposta
affermativa ai quesiti 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se devono

           
                                    essere accollate al
condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.

 

                                    

letti ed esaminati                gli atti;

 

richiamati                          gli
art. 91 cpv. 1 LCS, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 

                                        27
cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC, 92 cpv. 1 LCS 

                                        in relazione con l'art. 51 cpv.
1 e 3 LCS, art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS; sulla procedura, gli artt. 257 e
segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;

 

rispondendo                       affermativamente
ai quesiti 1, 2, 3, 6, 7 e 8 e negativamente ai quesiti 4 e 5, 

 

 

dichiara                           __________
__________, __________.__________.1937,
fu __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di
__________ /__________, domiciliato a __________, Via __________, coniugato,
imbianchino,

 

                                        colpevole
di 

 

 

                                    1.  circolazione
in stato di ebrietà

 

                                        per
avere, a __________ l'11.11.2002

 

                                        condotto
il carro a motore agricolo targato __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia:
min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel
2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);

 

                                    

 

                                    2.  infrazione
alle norme della circolazione

 

                                        per
avere, a __________ l'11.11.2002.

 

                                        circolando
nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia
di una bancarella ivi esistente;

 

 

                                    3.  inosservanza
dei doveri in caso d'infortunio

 

                                        per
avere, a __________ l'11.11.2002,

 

                                        abbandonato
il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla
legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al
danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

 

 

 

di
conseguenza

 

 

condanna                         __________
__________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ il
__________.__________.1937, attinente di __________ /__________, domiciliato a
__________, Via __________ __________, coniugato, imbianchino;

 

                                 1.     Alla pena di
90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 5 (cinque) anni.

 

2.    Alla
multa di fr. 800.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà  commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).

 

3.    Non revoca il beneficio della sospensione
condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata
nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 28.01.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1
CPS).

 

4.    Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- (aumentata a Fr. 700.- in caso
di motivazione scritta) e delle spese giudiziarie di fr. 520.- (ivi comprese le
spese relative alle indennità per testi).

 

5.    La
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il 

                                        
periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

 

 

ammonisce:                
    formalmente il condannato a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 1
CPS. 

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP); facoltà, quest’ultima, di cui le parti non hanno ritenuto
necessario avvalersi;

 

	
  Intimazione a:

  	
  __________ __________, Via
  __________ __________, __________, 

  Procuratore pubblico Antonio
  Perugini, __________, __________, 

  __________ __________, Via
  __________ __________, __________, 

  __________ __________, Via
  __________, __________, 

  Lic.iur. __________ __________,
  Via __________, __________, 

   Comando della Polizia cantonale, __________,

   Sezione
  esecuzione pene e misure, __________,

    Sezione della circolazione, Ufficio Giuridico,
  __________,

    Servizio di coordinamento cantonale in materia di
  casellario giudiziale,__________,

                                                                                                                                                                        Ufficio
  del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

  

                                    

 

Il giudice:                                                                               Il
segretario assessore:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico di __________ __________,

 

                                        fr.                       800.00       multa

                                        fr.                       300.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       400.00       spese
giudiziarie

                                        fr.                           -.-          spese
di inchiesta

                                        fr.                       120.00       testi                                                                    

                                        fr.                     1620.00       totale