# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fd3a2603-ba6a-57eb-b239-3e8d77030a9f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-20
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.01.2012 C-815/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-815-2011_2012-01-20.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­815/2011

Sen t e n z a   d e l   2 0   g enna i o   2 0 1 2

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Franziska Schneider, Stefan Mesmer; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

Parti A._______, 
patrocinato da UNIA Ticino e Moesa, Segretariato regionale, 
via Canonica 3, casella postale 5650, 6901 Lugano,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 21 dicembre 2010.

C­815/2011

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1970 al 
2009  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  per  la  vecchiaia,  i 
superstiti e  l'invalidità (cfr. conti  individuali esibiti  in sede ricorsuale, doc. 
12). Dal 1977 era alle dipendenze di un'impresa di pittura della  zona di 
confine,  in  qualità  di  pittore  (doc.  14).  Il  dipendente  ha  regolarmente 
lavorato fino a novembre 2006. Il 13 novembre 2006 il nominato ha subito 
un  infortunio  al  ginocchio  sinistro  in  merito  al  quale  è  stato  assistito 
dall'Istituto  nazionale  svizzero  di  assicurazione  contro  gli  infortuni 
(INSAI/SUVA). Dopo una  lunga assenza dal  lavoro (a volte  interrotta da 
periodi di attività al 50%), il dipendente ha ripreso a lavorare al 50% dal 2 
giugno 2008, pur con ulteriori assenze da imputare all'infortunio (doc. 24).

B. 
In data 22  luglio 2008,  il  nominato ha presentato una domanda volta al 
conseguimento  di  una  prestazione  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità. 

L'Ufficio AI del Cantone Ticino, competente per esaminare sul merito   la 
domanda,  ha  acquisito  agli  atti  l'incarto  INSAI/SUVA.  A._______  aveva 
subito  un  primo  infortunio  il  13  marzo  1995  (contusione  di  ginocchio 
destro) privo di incidenza debilitante su di un lungo periodo. Un secondo 
infortunio è avvenuto il 30 gennaio 2005 (distorsione ginocchio destro) ed 
anche questo  incidente non ha comportato prolungati periodi di assenza 
significativi.  Il  terzo  infortunio,  più  importante  a  livello  valetudinario,  è 
avvenuto  il  7  novembre  2006  e  consiste  in  una  lesione  al  ginocchio 
sinistro.  L'INSAI/SUVA ha  indennizzato  le  cure  che  il  caso ha  richiesto. 
Alla  visita  in  agenzia  del  17 marzo  2009,  il medico  incaricato  ha  avuto 
difficoltà per esprimere una diagnosi  legata all'infortunio del 7 novembre 
2006 in quanto si trattava di un processo morboso legato all'arto inferiore 
sinistro di carattere nettamente evolutivo e che poco ormai aveva a che 
fare  con  la  semplice  distorsione  del  novembre  2006.  Il  medico  ha 
comunque stimato che il paziente non è del tutto abile come imbianchino. 
Da  un  referto  successivo  (27  aprile  2009)  del  Dott.  Del  Notaro 
(neurochirurgo)  all'INSAI/SUVA  risulta  una  riassunto  diagnostico 
consistente in stato da plastica LCA ginocchio sinistro il 15 gennaio 2007 
con artrite settica post­operatoria ed artroscopia ginocchio sinistro, stato 
da  artroscopia  toilette  articolare  e  meniscectomia  parziale  mediale 

C­815/2011

Pagina 3

ginocchio sinistro il 15 ottobre 2007, gonartrosi mediale e femoropatellare 
sinistra, stato dopo trauma discorsivo spalla destra.

Con decisione del 6 maggio 2009, l'INSAI/SUVA ha stabilito che i disturbi 
relitti  al  ginocchio  sinistro  non  erano  più  da  imputare  all'infortunio  del 
2006.

In  data  15  aprile  2009,  il  nominato  ha  subito  un  infortunio  alla  spalla 
destra.  L'assicuratore  infortuni  è  intervenuto  di  nuovo;  anche  in  questo 
caso  sono  state  versate  prestazioni  che  sono  state  interrotte  dal  1° 
maggio 2010.

Nel  rapporto del 2 settembre 2009,  il Dott. Erba dell'Ufficio AI cantonale 
ha preso atto dell'incarto INSAI/SUVA ed ha dichiarato il paziente abile al 
50% nel suo precedente lavoro di pittore ed al cento per cento in attività 
rispettose  di  determinati  limiti  funzionali  come  indicato  dall'indagine 
dell'assicuratore  infortuni  (non  lavori  su  impalcature  o  scale  a  pioli,  non 
lavori  in posizione accovacciata;  possibili  lavori  leggeri  prevalentemente 
sedentari o misti).

L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame  al  CIP,  il  quale  ha  rilevato  che 
svolgendo  attività  alternative  in  misura  completa,  invece  di  quella  di 
imbianchino, l'interessato subirebbe una perdita di guadagno del 14.36%. 
In questo calcolo, il salario dopo l'insorgenza dell'invalidità è stato ridotto 
del  5% per  tenere  conto della  situazione personale dell'assicurato  (doc. 
28).

Un  progetto  di  decisione  comportante  il  riconoscimento  del  diritto  alla 
rendita intera per il periodo limitato dal 1° novembre 2007 (un anno dopo 
l'interruzione dell'attività) al 30 settembre 2008  (tre mesi dopo  la  ripresa 
del  lavoro  al  50%  in  modo  stabile)  è  stato  inviato  all'assicurato  il  22 
gennaio 2010 (doc. 30).

C. 
Con  la  risposta  del  16  febbraio  2010,  A._______,  regolarmente 
rappresentato  dall'UNIA  fa  presente  che  la  sua  situazione  è  instabile  e 
che,  oltretutto,  l'amministrazione  non  avrebbe  nemmeno  tenuto  conto 
della problematica recente della spalla in esito residuale all'infortunio del 
15  aprile  2009.  L'interessato  ritiene  indispensabile  una  nuova  indagine 
medica sotto il profilo AI, atteso che l'INSAI/SUVA ha persino escluso che 
gli attuali disturbi abbiano un nesso causale con l'infortunio del novembre 
2006. Produce alcuni atti concernenti  l'incidente alla spalla del 15 aprile 

C­815/2011

Pagina 4

2009. Successivamente  (lettera UNIA del  24  febbraio 2010)  l'assicurato 
annota che la Cassa malati lo riconosce inabile nella misura del 25% dal 
22  dicembre  2009  (dopo  esserlo  stato  al  100%  ed  al  50%).  Ricorda 
inoltre  che  in  esito  alla  problematica  al  ginocchio  sinistro  è  totalmente 
inabile  dal  2  febbraio  2010.  Produce  ulteriore  documentazione 
dell'INSAI/SUVA (doc. 34­41). 

D. 
Nel rapporto del 3 maggio 2010, il medico dell'Ufficio AI cantonale (Dott. 
Erba)  ha  preso  atto  delle  osservazioni  dell'UNIA  e  dei  rapporti  sanitari 
esibiti  ed ha proposto una visita al Servizio medico  regionale  (doc. 42). 
Questa è avvenuta il 7 giugno 2010 (doc. 61). Il Dott. Posa ha rilevato la 
diagnosi  di  "gonalgia  sinistra  residua  in  esiti  di  lesione  traumatica  del 
legamento crociato anteriore (trauma del novembre 2006), esiti di plastica 
ricostruttiva del legamento crociato anteriore con semitendinoso e gracile 
il  15  gennaio  2007,  artrite  settica  trattata  con  revisione  artroscopia  il  2 
febbraio  2007,  spalla  destra  dolorosa  in  esiti  di  trauma  con  rottura 
trasmurale del sovra spinato il 22 aprile 2009. Il Dott. Posa ha rilevato che 
in  attività  rispettose  di  determinate  condizioni  di  postura,  porto  pesi, 
marcia,  la  capacità  di  lavoro  dell'interessato  è  del  100%  da  novembre 
2006  (doc. 64), con prognosi  favorevole. Viene allegato un esame della 
funzionalità  fisica  (doc.  48).  Ad  atti  è  stata  acquisita  anche  una  perizia 
ortopedica  allestita  il  4  agosto  2010  dai  Dott.ri  Da  Sila  ed  Unno 
dell'Ospedale  regionale  di  Bellinzona  per  la  Cassa  malati  Swica, 
subentrata  all'INSAI/SUVA  per  quanto  riguarda  gli  aspetti  non 
infortunistici delle note patologie. Gli esperti  incaricati hanno evidenziato 
la  diagnosi  di  instabilità  del  ginocchio  sinistro  dopo  ricostruzione  del 
legamento crociato anteriore, gonartrosi al ginocchio sinistro post­artritica 
e post ricostruzione legamentaria, rottura del sovra spinato spalla destra. 
I medici incaricati della Swica si sono comunque pronunciati circa l'attività 
di  pittore  e  soprattutto  sull'adeguatezza  di  ulteriori  misure  sanitarie  da 
intraprendere (doc. 59).

Mediante decisione del 21 dicembre 2010, l'Ufficio dell'assicurazione per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE),  competente  per 
emanare  provvedimenti  per  gli  assicurati  non  residenti  in  Svizzera,  ha 
erogato  in  favore  dell'assicurato  una  rendita  intera  dell'assicurazione 
svizzera per  l'invalidità del  1° novembre 2007  fino al  31 dicembre 2008 
(doc. 74).

E. 
Con  il  ricorso  depositato  il  1°  febbraio  2011,  A._______,  rappresentato 

C­815/2011

Pagina 5

dall'UNIA,  chiede,  sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato 
provvedimento  amministrativo  e  il  riconoscimento  del  diritto  ad  una 
mezza  rendita  AI  dopo  il  31  dicembre  2008.  Sostiene  di  non  essere  in 
grado di svolgere, se non  in misura  limitata,  le attività di sostituzione. A 
suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  un  certificato  del  Dott.  Brocca 
(Cannobio), il quale insiste anche sulla limitazione funzionale originata dal 
danno  alla  spalla  destra,  oltre  agli  esiti  post­infortunistici  e  non  alle 
ginocchia  (soprattutto  quello  sinistro).  Il  Dott.  Brocca  ritiene  che  il 
paziente è in grado di svolgere attività di sostituzione, e non più quella di 
pittore, in misura del 65% al massimo.

F. 
Ricevuto il ricorso,  l'Ufficio AI del Cantone Ticino ha sottoposto gli atti ai 
Dott.ri  Erba  e  Posa,  del  proprio  servizio  medico,  i  quali,  nella  loro 
relazione  del  14  marzo  2011,  hanno  osservato  che  le  patologie 
accennate  dal  Dott.  Bracco  sono  state  già  ampiamente  valutate  nel 
rapporto del SMR del 7 giugno 2010 (Dott. Posa).

Nella  risposta  ricorsuale  del  18  marzo  2011,  l'Ufficio  AI  cantonale 
propone  la  reiezione  dell'impugnativa.  Anche  l'UAIE,  nelle  osservazioni 
del 25 marzo 2010, propone la reiezione del ricorso.

G. 
Dopo  aver  preso  atto  di  queste  osservazioni,  l'UNIA,  con  scritto  del  31 
maggio 2011, ha ribadito l'intenzione del proprio assistito di mantenere il 
ricorso.  A  suffragio  di  quanto  asserito  produce  una  relazione  sanitaria 
dell'8  marzo  2011,  a  cura  del  Dott.  Costantini,  specialista  in  ortopedia. 
L'esperto  di  parte  constata  che  il  paziente  presenta  fenomeni  di  algia 
spontanea  e  che  quindi  il  suo  handicap  nell'ambito  anche  di  un  lavoro 
leggero  sarebbe  notevole;  egli  sostiene  che  il  paziente  presenta  anche 
difficoltà nell'eseguire i movimenti più ordinari della vita.

Ricevuta la replica, l'amministrazione ha risottoposto gli atti al Dott. Erba, 
il quale, nella sua nota del 18  luglio 2011, ammette che quanto esposto 
dal  Dott.  Costantini  attesta  un  peggioramento  della  funzionalità  della 
spalla  destra  da  marzo  2011,  ciò  che  peraltro  ha  giustificato  una 
riapertura del caso presso l'INSAI/SUVA.

Nella  duplica  del  24  agosto  2011,  l'Ufficio  AI  cantonale  osserva  che 
l'eventuale peggioramento della capacità di  lavoro da marzo 2011 esula 
dal  periodo di  cognizione giudiziaria. Anche  l'UAIE,  nella  duplica del  31 
agosto 2011, si associa alle conclusioni dell'Ufficio AI cantonale. 

C­815/2011

Pagina 6

Copia  delle  rispettive  dupliche  sono  state  inviate  al  rappresentante  del 
ricorrente, il quale non ha esercitato il suo diritto di risposta.

H. 
Con decisione incidentale del 26 maggio 2011, il Tribunale amministrativo 
federale ha inviato la parte ricorrente a versare un anticipo di 400 franchi 
a titolo di presunte spese processuali. Detto  anticipo è stato versato il 24 
giugno 2011.

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  possono  essere  portate  innanzi  a  questo  Tribunale 
conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale del 19 giugno 
1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 831.20).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 

2.2.    Secondo  l'art.  59  LPGA  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è  toccato 
dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un  interesse 
degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione. 
Queste condizioni sono adempiute nella specie.

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'insorgente ha versato un anticipo di 400 franchi 
corrispondente  alle  presunte  spese  processuali.  Il  gravame  è  dunque 
ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.

C­815/2011

Pagina 7

3. 

3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6 ottobre 2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 130 

C­815/2011

Pagina 8

V 445 consid. 1.2). Ne consegue che, il diritto alla rendita si esamina fino 
al  31  dicembre  2007  alla  luce  delle  precedenti  norme  e,  a  partire  da 
quella  data,  secondo  le  nuove  disposizioni.  Tuttavia,  secondo  le  norme 
transitorie  sulla  5a  revisione  della  LAI  (cfr.  lettera  circolare  253  del  12 
dicembre 2007 dell'Ufficio  federale della assicurazioni sociali, UFAS), se 
l'incapacità di lavoro inizia dopo il 1° gennaio 2007, è possibile versare la 
rendita allo scadere del periodo di attesa di un anno a condizione che la 
domanda di rendita sia stata presentata entro e non oltre  il 31 dicembre 
2008 (cfr. consid. 7.3). Le disposizioni relative alla 6° revisione AI (primo 
pacchetto  di misure)  che  sono entrate  in  vigore  il  1°  gennaio  2012 non 
sono invece applicabili (RU 2011 5659, FF 2010 1603).

5. 
Il  ricorrente  ha  presentato  la  domanda  di  rendita  il  22  luglio  2008.  In 
deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 48 cpv. 2 LAI (nel suo tenore in vigore fino 
al 31 dicembre 2007) precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 
mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 
soltanto  per  i  12  mesi  precedenti  la  richiesta.  Tuttavia,  lo  scrivente 
Tribunale può limitarsi ad esaminare se il ricorrente avesse diritto ad una 
rendita  il  22  luglio  2007  (un  anno  prima  il  deposito  della  domanda), 
oppure se un diritto alla  rendita sia sorto  tra  tale data ed  il 21 dicembre 
2010, data dell'impugnata decisione.  Il giudice delle assicurazioni sociali 
analizza,  infatti,  la  legalità  della  decisione  impugnata,  in  generale, 
secondo lo stato di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è 
stata resa (DTF 130 V 445 consid. 1.2).

6. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per un anno (art. 36 LAI nel 
tenore in vigore fino al 31 dicembre 2007). A partire dal 1° gennaio 2008, 
è tuttavia necessario avere versato contributi durante almeno 3 anni (art. 
36  LAI  nel  tenore  modificato  il  6  ottobre  2006).   A  tal  fine  è  possibile 
prendere in considerazione anche i contributi versati ad un'assicurazione 
sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  a  condizione  che 
almeno un anno di contributi sia registrato all'AVS/AI svizzera (art. 45 del 
regolamento 1408/71).

C­815/2011

Pagina 9

Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo  superiore  ai  tre  anni.  Pertanto,  adempie  la  condizione  della 
durata minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione 
di una rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

7. 

7.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI a partire 
dal  1°  gennaio  2008).  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo 
bilaterale, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 a 
partire  dal  1°  gennaio  2008),  secondo  il  quale  le  rendite  per  un  grado 
d'invalidità  inferiore  al  50%  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono 
domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più 
applicabile quando l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede.

7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  di 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un anno e senza  notevoli   interruzioni, incapace  al   lavoro per almeno il 
40%  in media  (lettera  b).  La  prima  lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di 
salute dell'assicurato si è stabilizzato;  la seconda se  lo stato di salute è 
labile,  vale a dire  suscettibile di  evolvere verso un miglioramento od un 
peggioramento  (DTF 121 V 264,  111 V 21  consid.  2b). A partire dal  1° 
gennaio 2008,  l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad 
una rendita alle seguenti condizioni: a.  la sua capacità di guadagno o  la 
sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili;  b.  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione; e c. al termine di questo anno è invalido almeno al 40%.

C­815/2011

Pagina 10

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA nel suo tenore dal 1° gennaio 2008).

8. 

8.1.  Una  rendita  limitata  e/o  crescente  nel  tempo  corrisponde, 
materialmente, ad una revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA e se ne deve 
pertanto seguire i principi. In base a tale norma, se il grado d'invalidità del 
beneficiario  della  rendita  subisce una modificazione  che  incide  in modo 
rilevante  sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o 
diminuita in misura corrispondente, oppure soppressa. Per l'art. 88a cpv. 
1  dell'ordinanza  sull'assicurazione  per  l'invalidità  del  17  gennaio  1961 
(OAI,  RS  831.201),  se  la  capacità  di  guadagno  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime  tutto  o  parte  del 
diritto  a  prestazioni  dal  momento  in  cui  si  può  supporre  che  il 
cambiamento  constatato  perduri;  lo  si  deve  in  ogni  caso  tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che presumibilmente continuerà a durare. Il cpv. 2 di tale norma stabilisce 
che  se  la  capacità  di  guadagno  peggiora,  occorre  tener  conto  del 
cambiamento determinate il diritto a prestazioni non appena esso perdura 
da tre mesi senza interruzione notevole.

8.2.  Assegnando  retroattivamente  una  rendita  d'invalidità 
decrescente/crescente  e/o  limitata  nel  tempo,  l'autorità  amministrativa 
disciplina  un  rapporto  giuridico  suscettibile  di  essere  in  caso  di 
contestazione oggetto della lite e dell'impugnativa. Qualora sia contestata 
solo  la  riduzione  o  la  soppressione  delle  prestazioni,  il  potere  cognitivo 
del giudice non è limitato nel senso che egli debba astenersi dallo statuire 
circa i periodi per i quali il riconoscimento di prestazioni non è censurato 

C­815/2011

Pagina 11

(DTF 125 V 413 consid. 2.2 e 2.3 confermato in 131 V 164). Va ricordato 
che nel caso in cui la prestazione venga accordata con effetto retroattivo 
ma limitata nel tempo, aumentata oppure ridotta, esiste un'unica relazione 
giuridica;  ciò  vale  anche  se  l'assegnazione  della  rendita  d'invalidità 
graduata e/o limitata nel tempo è stata comunicata mediante più decisioni 
recanti la stessa data (DTF 131 V 164 consid. 2.2 e 2.3).

9.  

9.1.  A._______  lavorava  dal  1977  come  imbianchino  in  una  ditta  del 
Cantone Ticino. Fino al 7 novembre 2006 egli ha svolto  le sue mansioni 
senza  interruzioni  importanti  secondo  un  orario  di  40  ore  settimanali.  A 
parte due infortuni avvenuti nel 1995 e nel gennaio 2005, che non hanno 
comportato  lunghe  assenze  dal  lavoro,  problemi  più  rilevanti  sotto  il 
profilo  della  capacità  lavorativa  sono  intervenuti  dopo  l'infortunio  del  7 
novembre  2006  al  ginocchio  sinistro.  Le  assenze  dal  lavoro  sono  state 
molteplici e prolungate (cfr. doc. 57­1 contenente tuttavia evidenti errori).

9.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16 LPGA,  applicabile  per  il  rinvio dell'art.  28  cpv.  2 LAI  (art.  28a 
cpv. 1 a partire dal 1° gennaio 2008), per valutare  il grado d'invalidità,  il 
reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività 
ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale 
esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto 
conto di una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato 
con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini  l'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un 
danno alla salute  fisica o psichica dovuto a malattia o  infortunio, non  la 
malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del 
raffronto dei redditi).

9.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).

C­815/2011

Pagina 12

9.4.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 

10. 

10.1.  Nel  caso  in  esame  dal  punto  di  vista  diagnostico  appare  che  il 
nominato  presenta  evidenti  problemi  al  ginocchio  sinistro  consistenti  in 
una  gonalgia  residua  da  lesione  traumatica  del  ligamento  crociato 
anteriore  (novembre  2006)  con  esiti  di  plastica  ricostruttiva  in  loco  nel 
gennaio 2007, artrite settica in loco trattata con revisione artroscopia nel 
febbraio  2007  con  risultati  insoddisfacenti,  esiti  di  trauma  alla  spalla 
destra nell'aprile 2009 (rottura transmurale del sovra spinato. Il ginocchio 
destro  aveva  subito  una  contusione  nel  1995  ed  una  distorsione  nel 
gennaio  2005.  La  documentazione  esibita  in  sede  di  audizione  e  di 
ricorso non pone in evidenza ulteriori patologie.

10.2.  Giova  ricordare  che  le  affezioni  in  oggetto  debbono,  dal  profilo 
giuridico,  essere esaminate alla  luce dell'art.  29 cpv. 1  lett.  b LAI  (nella 
versione  in vigore  fino al 31 dicembre 2007). Si  tratta,  infatti, di malattie 
che,  per  costante  giurisprudenza,  sono  da  configurare  non  già  di 
carattere  permanente  (cioè  di  natura  consolidata  o  irreversibile),  bensì 
patologico­labile, ossia suscettibili di migliorare o peggiorare.

Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente 
stabilizzato, è inapplicabile la prima lettera dell'art. 29 cpv. 1 LAI, per cui 
può entrare  in considerazione solo  la seconda  lettera della citata norma 
legale,  la  quale  prevede  un  termine  d'attesa  di  un  anno.  Pertanto,  il 
ricorrente potrebbe pretendere una rendita dell'assicurazione svizzera per 
l'invalidità solo a partire dal momento in cui ha subito, senza interruzione 
notevole,  un'incapacità  lavorativa  media  del  40%  almeno  durante  un 
anno.

11. 
Per  quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  l'Ufficio  AI  del  Cantone  Ticino  si  è  rimesso  alle  risultanze 
emerse dall'incarto dell'INSAI/SUVA e dall'indagine svolta dal Dott. Posa.

C­815/2011

Pagina 13

11.1. Non vi sono contestazioni per quel che concerne  il  riconoscimento 
del  diritto alla  rendita  intera AI  dal  1° novembre 2007. A._______ dal  7 
novembre 2006 è rimasto assente dal lavoro per un periodo superiore ad 
un  anno  (salvo  un'insignificante  interruzione  per  un  periodo  di  prova  al 
50%)  e  non  vi  sono  elementi  per  affermare  che  nel  corso  di  questa 
prolungata e determinante assenza dal lavoro egli avesse eventualmente 
potuto svolgere un'altra attività più leggera od adeguata. 

11.2.  Con  la  decisione  impugnata  il  diritto  alla  rendita  intera  è  stato 
limitato  nel  tempo  al  31  dicembre  2008  in  seguito  a  un  presunto 
miglioramento  costatato.  Ora,  non  è  dato  a  sapere  per  quale  motivo 
l'autorità  inferiore  abbia  soppresso  il  diritto  a  prestazioni  a  partire  da 
questa data. 

Quale  indizio  di  una  certa  rilevanza  risulta  che  dal  22  settembre  2008 
l'interessato  ha  ripreso  il  lavoro  al  50%  (cfr.  doc.  57­1)  per  un  periodo 
ininterrotto  almeno  fino  al  1°  ottobre  2009.  Questa  circostanza  non  è 
tuttavia sufficiente per giustificare la soppressione del diritto a una mezza 
rendita,  cha  appunto  sarebbe  compatibile  con  l'esercizio  di  un'attività 
lucrativa  al  50%.  Peraltro,  il  progetto  di  decisione  del  22  gennaio  2010 
(doc. 30) conteneva  l'indicazione che un presunto miglioramento era da 
ritenere già per giugno 2008,  senza  tuttavia dare maggiori  informazioni. 
Queste  circostanze  stanno  a  dimostrare  che  la  situazione  valetudinaria 
dell'assicurato,  nel  corso  del  2008,  era  ancora  instabile  e  che  una 
soppressione  del  diritto  ad  ogni  prestazione  dal  31  dicembre  2008  non 
era  pienamente  giustificata.  Va  inoltre  ricordato  che  le  assenze  dal 
lavoro,  dopo  il  1°  ottobre  2009,  si  sono  fatte  ancora  più  frequenti  e 
prolungate. In altre parole, l'incarto non permette di stabilire da quando e 
per  quali  motivi  sia  da  ammettere  un  miglioramento  delle  condizioni  di 
salute, della capacità di  lavoro e di guadagno dell'assicurato.  Il  rapporto 
del Dott.  Posa  non  dimostra  che  l'interessato  sarebbe  stato  in  grado  di 
svolgere al cento per cento attività di sostituzione a partire da settembre 
2008. Questo rapporto descrive  in realtà  lo stato di salute esistente al 7 
giugno  2010,  ma  è  del  tutto  carente  un  esame  retrospettivo  della 
situazione valetudinaria.  In  sostanza,  il  collegio giudicante non  riscontra 
dalla  documentazione  rimessa  ad  atti,  né  sotto  il  profilo  economico­
lavorativo, né sotto quello medico la giustificazione della soppressione del 
diritto alla rendita a partire da dicembre 2008. 

11.3.    Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità  di 

C­815/2011

Pagina 14

lavoro  e  di  guadagno  subita  dall'interessato  dopo  il  mese  di  dicembre 
2008, data di soppressione della mezza rendita AI.

12. 

12.1.  In  queste  circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il 
ricorso,  annullare  la  decisione  impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE, 
affinché emani una nuova decisione. Certo,  l'art. 61 cpv. 1 PA permette 
solo  eccezionalmente  di  ricorrere  ad  una  tale  procedura.  Nel  caso 
concreto, l'applicazione dell'eccezione prevista è tuttavia giustificata se si 
considerano  le  numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle 
informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4).

L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la  situazione 
medica  per  il  periodo  dopo  il  31  dicembre  2008  (data  di  soppressione 
della  prestazione)  fino  alla  data  dell'impugnata  decisione  (21  dicembre 
2010). L'UAIE emanerà poi un nuovo provvedimento impugnabile. A tale 
fine  il  ricorrente  dovrà  essere  sottoposto  ad  una  perizia  approfondita  in 
ortopedia ed a tutti quegli esami oggettivi che il caso richiede (radiografie, 
TAC, RMN,  ecc).  L'incarto  sarà  poi  inviato  in  esame al  servizio medico 
dell'UAIE, il quale si pronuncerà in merito all'evoluzione dell'incapacità al 
lavoro  fra  il  mese  di  gennaio  2009  e  il  21  dicembre  2010,  data  della 
decisione  impugnata,  nonché  in  merito  all'attività  professionale  che  il 
ricorrente  avrebbe  potuto  espletare  nel  periodo  suddetto.  Se  del  caso, 
l'autorità  inferiore  effettuerà  poi  un'adeguata  e  circostanziata  indagine 
comparativa dei redditi.

12.2. Nel caso concreto non è necessario dare al ricorrente la possibilità 
di eventualmente ritirare il ricorso secondo i dettami della giurisprudenza 
del  Tribunale  federale  (DTF  137  V  314).  In  effetti,  nell'ambito 
dell'accertamento ancora da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del 
rinvio degli atti di causa, non sussiste l'eventualità di una nuova decisione 
dell'UAIE a detrimento dell'insorgente (cfr. anche sul quesito la già citata 
DTF  137  V  314  consid.  3.2.4).  In  altri  termini,  nell'ambito  della  nuova 
procedura  dinanzi  all'UAIE,  la  rendita  intera  per  il  periodo  dal  1° 
novembre  2007  al  31  dicembre  2008  attribuita  con  decisione  dell'UAIE 
del 21 dicembre 2010, è già qui confermata ed acquisita. In tale contesto, 
resta aperta solo la questione di sapere quale sia il grado d'invalidità del 
ricorrente a far tempo da gennaio 2009.

13. 

C­815/2011

Pagina 15

13.1. Visto  l'esito del  ricorso, non vengono prelevate spese processuali. 
L'anticipo delle spese processuali di 400 franchi, versato dall'insorgente il 
24 giugno 2011, gli viene restituito.

13.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato.

Nel  caso  in  esame,  viste  la memoria  ricorsuale  e  la  replica,  nonché  la 
documentazione  esibita,  si  giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente 
un'indennità  per  spese  ripetibili  di  900  franchi,  da  porre  a  carico 
dell'autorità inferiore.

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione del 21 dicembre 2010, gli atti sono  rinviati all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 12 e statuisca di nuovo.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  400  franchi  versato 
dall'insorgente gli viene restituito.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
900 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

C­815/2011

Pagina 16

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l'indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  –  se  in 
possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi  di 
prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: