# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1c6c2389-8243-5d2a-a98f-63023f14e7e5
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-09-21
**Language:** de
**Title:** Wettbewerbskommission 21.09.2015 Swisscom WAN-Anbindung
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_Swisscom-WAN-Anbindu_2015-09-21.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 

Commission de la concurrence COMCO 

Commissione della concorrenza COMCO 

Competition Commission COMCO 

 

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425 

 

 

Diese Verfügung ist noch nicht in Rechtskraft erwachsen, da das Verfahren vor dem Bundes-

verwaltungsgericht hängig ist. 

 

Verfügung  

vom 21. September 2015 

  
in Sachen Untersuchung 32-0244 gemäss Art. 27 KG 

betreffend 

Swisscom WAN-Anbindung 

wegen unzulässiger Verhaltensweise gemäss Art. 7 KG 

  

gegen 
1. Swisscom (Schweiz) AG 

2. Swisscom AG 

 

  

Besetzung Vincent Martenet (Präsident, Vorsitz),  
Stefan Bühler, Andreas Heinemann (Vizepräsidenten),  
Evelyne Clerc, Winand Emons, Andreas Kellerhals, Daniel Lampart, 
Jürg Niklaus, Thomas Pletscher, Armin Schmutzler, Henrique 
Schneider, Johann Zürcher 

  
 

 

  

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  2 

 

 

 

 

 

Inhaltsverzeichnis 

A Sachverhalt ................................................................................................................ 6 

A.1 Gegenstand der Untersuchung .................................................................................... 6 

A.2 Verfahren ..................................................................................................................... 7 

A.2.1 Marktbeobachtung................................................................................................... 7 

A.2.2 Vorabklärung ......................................................................................................... 11 

A.2.3 Untersuchung ........................................................................................................ 12 

A.3 Erhebungen ............................................................................................................... 16 

A.3.1 Begriffsdefinitionen ................................................................................................ 16 

A.3.2 Anforderungen der Post im Rahmen der Ausschreibung ....................................... 18 

A.3.2.1 Zwingende Anforderungen für die Einreichung von Offerten ................................ 18 

A.3.2.2 Anforderungen an die technische Lösung ............................................................ 19 

A.3.3 Vorleistungsprodukte von Swisscom ..................................................................... 21 

A.3.3.1 Teilnehmeranschluss (TAL) ................................................................................. 21 

A.3.3.2 Bitstrom Zugang (BSA) ........................................................................................ 25 

A.3.3.3 Carrier Ethernet Services (CES) .......................................................................... 28 

A.3.3.4 Broadband Connectivity Service (BBCS) ............................................................. 31 

A.3.3.5 Kosten für die Anbindung ans Backbone-Netz ..................................................... 34 

A.3.3.6 Fazit aus der Analyse der Vorleistungsprodukte von Swisscom ........................... 34 

A.3.4 Möglichkeiten der Erschliessung ........................................................................... 35 

A.3.4.1 Bandbreite und Reichweite unterschiedlicher DSL-Technologien ........................ 36 

A.3.4.2 Distanz zwischen Anschlusszentralen und Poststandorten .................................. 39 

A.3.5 Erschliessungskosten ............................................................................................ 39 

A.3.5.1 Szenario TAL bis 2 Mbit/s .................................................................................... 39 

A.3.5.2 Szenario Swisscom .............................................................................................. 40 

A.3.5.3 Szenario Sunrise.................................................................................................. 40 

A.3.5.4 Szenario BAKOM ................................................................................................. 40 

A.3.5.5 Szenario alle Standorte mit BBCS und CES erschlossen ..................................... 41 

A.3.5.6 Fazit ..................................................................................................................... 41 

A.3.6 Weitere bei der FDA anfallende Kosten ................................................................. 42 

A.3.7 Preise der Vorleistungsprodukte in zeitlicher Hinsicht ........................................... 43 

A.3.8 Gebote im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens .............................................. 44 

A.3.8.1 Angebot von […] .................................................................................................. 45 

A.3.8.2 Angebot von Sunrise ............................................................................................ 46 

A.3.8.3 Angebot von Swisscom ........................................................................................ 47 

A.3.9 Kostenschätzung Swisscom für das Angebot gegenüber der Post ........................ 47 

A.4 Ermittlungsergebnis ................................................................................................... 51 

A.5 Stellungnahme BAKOM zu den Kostenberechnungen und Würdigung durch die 
WEKO ....................................................................................................................... 51 

A.5.1 Zur Vorgehensweise der WEKO im Allgemeinen .................................................. 51 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  3 

 

 

A.5.2 Zu den berücksichtigten Kostenkomponenten ....................................................... 52 

A.5.3 Zum Szenario BAKOM .......................................................................................... 53 

A.5.4 Zu den weiteren Anmerkungen des BAKOM ......................................................... 53 

A.6 Stellungnahmen von Swisscom betreffend die Ermittlungsergebnisse und Würdigung 
durch die WEKO ........................................................................................................ 54 

A.6.1 Stellungnahmen von Swisscom zur Vorabklärung ................................................. 54 

A.6.2 Stellungnahmen von Swisscom zum Bieterverhalten ............................................ 55 

A.6.3 Stellungnahmen von Swisscom zu den Vorleistungspreisen ................................. 56 

A.6.4 Stellungnahme Swisscom zum nachgefragten Vorleistungsmix von Sunrise ......... 57 

A.6.5 Stellungnahme Swisscom zu den Szenario-Berechnungen ................................... 57 

A.6.6 Stellungnahme Swisscom zu den weiteren Kosten................................................ 60 

A.6.7 Stellungnahme Swisscom zum Ermittlungsergebnis .............................................. 61 

A.6.8 Stellungnahme Swisscom zur Eingabe BAKOM vom 10. Juli 2015 ....................... 62 

B Erwägungen ............................................................................................................. 64 

B.1 Geltungsbereich ......................................................................................................... 64 

B.1.1 Persönlicher Geltungsbereich ............................................................................... 64 

B.1.2 Sachlicher Geltungsbereich ................................................................................... 65 

B.1.3 Räumlicher Geltungsbereich ................................................................................. 65 

B.2 Vorbehaltene Vorschriften ......................................................................................... 65 

B.2.1 Verhältnis zwischen Kartell- und Fernmelderecht .................................................. 65 

B.3 Unzulässige Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen ......................... 67 

B.3.1 Marktbeherrschende Stellung ................................................................................ 67 

B.3.1.1 Relevanter Markt.................................................................................................. 67 

B.3.1.1.1. Sachlich relevante Märkte .................................................................................. 68 

B.3.1.1.2. Räumlich relevanter Markt ................................................................................. 72 

B.3.1.2 Beurteilung der Marktstellung............................................................................... 73 

B.3.1.2.1. Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit kupferkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten ........................................................................ 74 

B.3.1.2.2. Wholesale-Markt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich .......... 76 

B.3.1.2.3. Endkundenmarkt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich .......... 82 

B.3.1.2.4. Endkundenmarkt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich 
betreffend die Ausschreibung der Post im Bereich WAN-Anbindung .................. 85 

B.3.1.2.5. Ergebnis der Analyse der Marktstellung ............................................................. 87 

B.3.2 Unzulässige Verhaltensweisen und Missbrauch der markbeherrschenden Stellung87 

B.3.2.1 Erzwingung unangemessener Preise ................................................................... 88 

B.3.2.1.1. Rechtliche Grundlagen ....................................................................................... 88 

B.3.2.1.2. Erzwingung unangemessener Preise durch Swisscom im Rahmen der 
Angebotsgestaltung ........................................................................................... 89 

B.3.2.1.3. Stellungnahme Swisscom zur Erzwingung unangemessener Preise im Rahmen 
der Angebotsgestaltung ..................................................................................... 96 

B.3.2.1.4. Erzwingung unangemessener Preise durch Swisscom gegenüber Nachfragern 
nach Vorleistungsprodukten, die in der vorliegenden Ausschreibung gleichzeitig 

Wettbewerber waren .......................................................................................... 97 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  4 

 

 

B.3.2.1.5. Stellungnahme Swisscom zur Erzwingung unangemessener Preise gegenüber 
Nachfragern nach Vorleistungsprodukten, die in der vorliegenden Ausschreibung 

gleichzeitig Wettbewerber waren ...................................................................... 100 

B.3.2.1.6. Erzwingung unangemessener Preise gegenüber der Post ............................... 100 

B.3.2.1.7. Stellungnahme Swisscom zur Erzwingung unangemessener Preise gegenüber 
der Post............................................................................................................ 101 

B.3.2.1.8. Mögliche sachliche Gründe .............................................................................. 102 

B.3.2.2 Diskriminierung von Handelspartnern ................................................................ 103 

B.3.2.2.1. Rechtliche Grundlagen ..................................................................................... 103 

B.3.2.2.2. Stellungnahme Swisscom zu den rechtlichen Grundlagen betreffend die 
Diskriminierung von Handelspartnern ............................................................... 104 

B.3.2.2.3. Diskriminierung von Handelspartnern durch Swisscom im Rahmen der 
Ausschreibung ................................................................................................. 105 

B.3.2.2.4. Stellungnahme Swisscom zur Diskriminierung von Handelspartnern im Rahmen 
der Ausschreibung ........................................................................................... 108 

B.3.2.3 Kosten-Preis-Schere .......................................................................................... 112 

B.3.2.3.1. Grundlagen ...................................................................................................... 112 

B.3.2.3.2. Stellungnahme von Swisscom zu den Grundlagen einer Kosten-Preis-Schere 114 

B.3.2.3.3. Realisierung einer Kosten-Preis-Schere im Rahmen der Ausschreibung ......... 115 

B.3.2.3.4. Stellungnahme Swisscom zur Realisierung einer Kosten-Preis-Schere im 
Rahmen der Ausschreibung ............................................................................. 116 

B.3.2.4 Fazit ................................................................................................................... 119 

B.3.3 Ergebnis .............................................................................................................. 119 

B.4 Massnahmen ........................................................................................................... 120 

B.4.1 Sanktionierung .................................................................................................... 120 

B.4.1.1 Unternehmen ..................................................................................................... 120 

B.4.1.2 Unzulässige Verhaltensweise ............................................................................ 121 

B.4.1.3 Vorwerfbarkeit .................................................................................................... 121 

B.4.1.3.1. Unangemessene Preise ................................................................................... 123 

B.4.1.3.2. Diskriminierung von Handelspartnern ............................................................... 124 

B.4.1.3.3. Kosten-Preis-Schere ........................................................................................ 125 

B.4.1.3.4. Stellungnahme von Swisscom zur Vorwerfbarkeit ............................................ 126 

B.4.1.4 Verjährung ......................................................................................................... 127 

B.4.1.5 Bemessung ........................................................................................................ 130 

B.4.1.5.1. Maximalsanktion .............................................................................................. 130 

B.4.1.5.2. Konkrete Sanktionsberechnung ....................................................................... 131 

B.4.1.5.3. Dauer des Verstosses ...................................................................................... 134 

B.4.1.5.4. Erschwerende und mildernde Umstände .......................................................... 135 

Mutmasslicher Gewinn ....................................................................................................... 135 

Erschwerende Umstände ................................................................................................... 136 

Mildernde Umstände .......................................................................................................... 136 

B.4.1.6 Verhältnismässigkeitsprüfung ............................................................................ 137 

B.4.1.7 Ergebnis ............................................................................................................ 137 

C Kosten .................................................................................................................... 138 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  5 

 

 

D Ergebnis ................................................................................................................. 138 

E Dispositiv ............................................................................................................... 139 

  

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  6 

 

 

A Sachverhalt 

A.1 Gegenstand der Untersuchung 

1. Die schweizerische Post (nachfolgend: Post) schrieb am 21. April 2008 die Errichtung 

eines Wide Area Network (nachfolgend: WAN) im Bereich Anlagetechnik / Informationstech-

nologie / Dienstleistungen IT mit dem Vermerk „WAN-Anbindung“ aus.1 Bei einem WAN 

handelt es sich um ein Rechennetzwerk, das sich über einen grossen geographischen Be-

reich erstreckt.2 Über das WAN sollten die einzelnen Poststandorte in der Schweiz breitban-

dig miteinander verbunden werden. Der anschliessende Betrieb des Netzwerkes war für vier 

Jahre ab dem 1. Januar 2010 vorgesehen, mit der Option seitens der Post, die Laufzeit um 

ein Jahr zu verlängern. Die Post teilte den gesamten Beschaffungsumfang in zwei Lose auf.3 

In Los 1 wurden 305 Standorte der Post (Agglomerationsstandorte) mit den grösseren Band-

breitenanforderungen bzw. erhöhten Service-Level-Anforderungen (SLA) zusammenge-

fasst.4 Los 2 beinhaltete das übrige schweizweite Filialnetz der Post mit 2‘067 Poststandor-

ten. Die Anbieter hatten die Möglichkeit, sich entweder für ein Los oder aber für beide Lose 

zu bewerben.5 

2. Für diesen Auftrag kamen nach Angaben der Post die Unternehmen […], Sunrise 

Communications AG (nachfolgend: Sunrise) und Swisscom (Schweiz) AG (nachfolgend: 

Swisscom),  in die engere Auswahl.6 Da für die Erbringung der Dienstleistung gegenüber der 

Post nur Swisscom über eine ausreichende Netzwerkinfrastruktur verfügte, mittels welcher 

eine entsprechende Anbindung realisiert werden konnte, waren andere FDA auf Vorleis-

tungsprodukte angewiesen.7 

3. Im nachfolgenden Bieterwettstreit erhielt Swisscom am 28. November 2008 den Zu-

schlag für die WAN-Anbindung von Poststandorten für beide Lose ab dem 1. Oktober 2009 

für vier Jahre, nach einer dreimonatigen Migrationsphase.8 

4. Mit Anzeige vom 30. April 2009 machte Sunrise das Sekretariat der Wettbewerbs-

kommission (nachfolgend: Sekretariat) auf ein möglicherweise unzulässiges Verhalten von 

Swisscom im Rahmen des Bieterwettbewerbs aufmerksam, da Swisscom – nach Angaben 

von Sunrise – zu einem um 45 %  niedrigeren Preis als Sunrise anbot.9 Dabei habe der von 

Swisscom gegenüber der Post gebotene Preis sogar unter dem Vorleistungspreis, den Sun-

rise an Swisscom zu entrichten gehabt hätte, gelegen.10 Es bestünde daher die Möglichkeit, 

dass Swisscom eine marktbeherrschende Stellung gemäss Art. 7 des Bundesgesetzes über 

                                                

1 SHAB 126/76, Öffentliches Beschaffungswesen, S. 9. 
2 Vgl. <http://de.wikipedia.org/wiki/Wide_Area_Network> (07.10.2013). 
3 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 4. 
4 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 13. 
5 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 14. 
6 Antwort der Post vom 1. Dezember 2010 (act. 11), S.1. 
7 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 3, sowie Antwort der Post vom 1. Dezember 2010 
(act. 11), Beilage: Feinevaluationsbericht im Vergabeverfahren „WAN-Anbindung von Poststandorten“, 
S. 10. 
8 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 3 und Rz 22. 
9 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 22. 
10 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 5. 

http://de.wikipedia.org/wiki/Wide_Area_Network

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  7 

 

 

Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellgesetz, KG; SR 251) ausnutze, in-

dem sie über eine sogenannte „Kosten-Preis-Schere“ ihre Handelspartner behindere.11 

5. Im Rahmen der Untersuchung wurde geprüft, ob Swisscom bei der Ausschreibung für 

die Errichtung eines Wide Area Networks für die Post ihre marktbeherrschende Stellung 

ausgenutzt hat, um Wettbewerber durch eine „Kosten-Preis-Schere“ zu behindern. Aufgrund 

der Untersuchung kommt die WEKO wie nachfolgend dargelegt zu dem Schluss, dass 

Swisscom im Rahmen der WAN-Ausschreibung der Post ihre marktbeherrschende Stellung 

auf dem Markt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich gegenüber der Post 

und auf dem Wholesale-Markt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich in kar-

tellrechtlich unzulässiger Weise missbraucht hat. Swisscom hat in der Ausschreibung der 

Post für die Errichtung eines Wide Area Networks eine „Kosten-Preis-Schere“ angewendet 

und somit andere Marktteilnehmer in der Ausübung des Wettbewerbs behindert und gleich-

zeitig gegenüber der Post unangemessene Preise verlangt und somit die Marktgegenseite 

benachteiligt. 

A.2 Verfahren 

6. Am 30. April 2009 reichte Sunrise eine Anzeige gegen Swisscom ein, wonach 

Swisscom im Wholesale-Markt für Breitbanddienste über eine marktbeherrschende Stellung 

verfüge und diese missbrauche, indem sie in der Ausschreibung „WAN-Anbindung von Post-

standorten“ der Post vom 21. April 2008 Fernmeldedienstanbieterinnen (nachfolgend: FDA) 

mittels Kosten-Preis-Schere im Zusammenhang mit den zum Wiederverkauf angebotenen, 

drahtgebundenen Breitbandzugängen für Geschäftskunden diskriminiere.12 

7. Das Sekretariat erbat mit Schreiben vom 7. Mai 2009 um eine geschäftsgeheimnis-

bereinigte Version der Anzeige mit dem Hinweis, dass diese Swisscom zur Stellungnahme 

zugesandt werden würde.13 Sunrise reichte daraufhin am 26. Mai 2009 eine geschäftsge-

heimnisbereinigte Version ihrer Anzeige ein.14 

A.2.1 Marktbeobachtung 

8. Nachdem das Sekretariat eine Marktbeobachtung eingeleitet hatte, wurde Swisscom 

mit Schreiben vom 28. Mai 2009 aufgefordert, zur Anzeige von Sunrise Stellung zu neh-

men.15  

9. Mit Schreiben vom 23. Juni 2009 reichte Swisscom ein Fristerstreckungsgesuch ein.16 

Das Gesuch wurde vom Sekretariat am 25. Juni 2009 gutgeheissen, und eine Fristerstre-

ckung wurde bis zum 17. August 2009 gewährt.17 Am 5. August 2009 reichte Swisscom ein 

zweites Fristerstreckungsgesuch ein.18 Mit Schreiben vom 6. August 2009 wurde die Frist bis 

am 31. August 2009 erstreckt.19 

                                                

11 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Rz 8. 
12 Eingabe Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), S. 2. 
13 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 7. Mai 2009 (act. 3). 
14 Eingabe Sunrise vom 26. Mai 2009 (act. 4 und 5). 
15 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 28. Mai 2009 (act. 6). 
16 Schreiben Swisscom vom 23. Juni 2009 (act. 8 und 9). 
17 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 25. Juni 2009 (act. 10). 
18 Schreiben Swisscom vom 5. August 2009 (act. 11 und 12). 
19 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 6. August 2009 (act. 13). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  8 

 

 

10. Am 28. August 2009 nahm Swisscom zu den Vorwürfen Stellung20 und beantragte, 

dass auf die Anzeige nicht einzutreten sei.21 

11. Sunrise wurde daraufhin am 9. Oktober 2009 durch das Sekretariat aufgefordert, zu 

den Ausführungen von Swisscom Stellung zu nehmen, insbesondere zu den vom Sekretariat 

aufgelisteten Punkten.22 

12. Mit Schreiben vom 5. November 2009 reichte Sunrise ein Gesuch um Fristerstre-

ckung ein,23 das am 6. November 2009 durch das Sekretariat gutgeheissen wurde. Die Frist 

wurde bis am 9. Dezember 2009 erstreckt.24 

13. Mit Schreiben vom 6. November 2009 teilte Sunrise dem Sekretariat mit, dass sie für 

die Beantwortung der Frage 8, gemäss welcher Swisscom anhand einer Kostenrechnung 

aufgezeigt habe, dass Sunrise in der Lage gewesen wäre, der Post ein konkurrenzfähiges 

Angebot zu unterbreiten, Einsicht in die von Swisscom als Geschäftsgeheimnis deklarierte 

Kostenrechnung (Beilage 24 der Swisscom-Eingabe) benötige.25 

14. Am 8. Dezember 2009 reichte Sunrise aufgrund von Arbeitsauslastung ein zweites 

Fristerstreckungsgesuch ein,26 das mit Schreiben vom 9. Dezember 2009 bis zum 8. Januar 

2010 erstreckt wurde.27 Ausserdem teilte das Sekretariat mit, dass Sunrise über das weitere 

Vorgehen betreffend das Gesuch vom 6. November 2009 sobald als möglich informiert wer-

de. 

15. Sunrise reichte in der Folge am 6. Januar 2010 aufgrund der anhaltenden Arbeitsaus-

lastung ein drittes Fristerstreckungsgesuch ein,28 das mit Schreiben vom 8. Januar 2010 bis 

zum 8. Februar 2010 gutgeheissen wurde.29 

16. Am 4. Februar 2010 erfolgte ein viertes Fristerstreckungsgesuch,30 das gleichentags 

gutgeheissen wurde. Die Frist wurde bis zum 10. März 2010 erstreckt.31 

17. Mit Schreiben vom 9. März 2010 gelangte Sunrise mit einem fünften Gesuch um Fris-

terstreckung an das Sekretariat mit der Begründung der Arbeitsauslastung sowie der Un-

möglichkeit der Beantwortung der erwähnten Frage 8 aufgrund der als Geschäftsgeheimnis 

definierten Beilage 24 der Swisscom-Eingabe.32 Am 11. März 2010 erstreckte das Sekretari-

at die Frist zur Eingabe bis zum 9. April 2010 mit der Mitteilung, dass Swisscom um eine er-

neute Geschäftsgeheimnisbereinigung aufgefordert werde.33 

18. Am 7. April 2010 reichte Sunrise ein sechstes Fristerstreckungsgesuch ein mit der 

Begründung, dass sie für die Beantwortung der Frage 8 auf die Einsicht in die Beilage 24 der 

                                                

20 Schreiben Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14). 
21 Schreiben Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 21. 
22 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 9. Oktober 2009 (act. 15). 
23 Schreiben Sunrise vom 5. November 2009 (act. 16 und 17). 
24 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 9. November 2009 (act. 18). 
25 Schreiben Sunrise vom 6. November 2009 (act. 19 und 20). 
26 Schreiben Sunrise vom 8. Dezember 2009 (act. 21 und 22). 
27 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 9. Dezember 2009 (act. 23). 
28 Schreiben Sunrise vom 6. Januar 2010 (act. 24 und 25). 
29 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 8. Januar 2010 (act. 26). 
30 Schreiben Sunrise vom 4. Februar 2010 (act. 27 und 28). 
31 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 4. Februar 2010 (act. 29). 
32 Schreiben Sunrise vom 9. März 2010 (act. 30 und 31). 
33 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 11. März 2010 (act. 32). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  9 

 

 

Swisscom-Eingabe angewiesen sei.34 Die Frist wurde am 13. April 2010 bis am 10. Mai 2010 

erstreckt.35 

19. Mit Schreiben vom 6. Mai 2010 wurde ein siebtes Fristerstreckungsgesuch seitens 

Sunrise eingereicht.36 Dieses wurde am 7. Mai 2010 gutgeheissen und die Frist bis am 9. Juli 

2010 erstreckt mit dem Hinweis, dass Sunrise gebeten werde, bis dahin zu den Ausführun-

gen von Swisscom Stellung zu nehmen, soweit dies ohne Einsicht in die erwähnte Beilage 

24 möglich sei.37 

20. Am 8. Juni 2010 erreichte das Sekretariat ein achtes Fristerstreckungsgesuch von 

Sunrise aufgrund Ferienabwesenheiten des Rechtsvertreters.38 Mit Schreiben vom 10. Juni 

2010 wurde die Frist bis am 9. Juli 2010 erstreckt mit der Bitte, die Fragen 1 bis 7 und 9 zu 

beantworten, da im Rahmen der weiteren Untersuchungen vorerst nicht auf die Kostenkalku-

lationsrechnung von Swisscom abgestellt werde und damit die Beantwortung der Frage 8 

obsolet geworden sei.39 Sunrise werde zu den Kostenstrukturen und einem möglichen alter-

nativen Mix der Vorleistungsprodukte von Swisscom zu einem späteren Zeitpunkt befragt. 

21. Mit Schreiben vom 8. Juli 2010 beantwortete Sunrise sodann den Fragekatalog des 

Sekretariats.40 Sunrise machte im Wesentlichen geltend, dass die Vorbringen von Swisscom 

nicht der Realität entsprächen und Sunrise in keiner Weise in der Lage gewesen sei, ein 

konkurrenzfähiges Angebot zu unterbreiten. 

22. Sunrise wurde mit Schreiben vom 28. Juli 2010 durch das Sekretariat zum Aus-

baustatus befragt.41 Insbesondere wurde Sunrise aufgefordert die Standorte zu nennen, an 

welchen Sunrise den entbündelten Teilnehmeranschluss als Vorleistungsprodukt einsetzen 

könne. Ausserdem wurde Sunrise gebeten, die zu den Vorleistungskosten hinzukommenden 

Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistung abzuschätzen.  

23. Am 29. Juli 2010 sandte das Sekretariat Swisscom einen Fragebogen betreffend die 

Wholesale-Produkte von Swisscom im Bereich Breitbandanbindungen, die Ausschreibung 

der Post sowie das Angebot von Swisscom an die Post.42 

24. Am 2. August 2010 wurde sowohl Swisscom43 wie auch Sunrise44 auf Anfrage der 

Fragebogen in elektronischer Version zugesandt. 

25. Am 13. August 2010 übersandte das Sekretariat per E-Mail zwei Excel-Tabellen in 

elektronischer Form an Swisscom mit dem Hinweis, dass die Frage der Akteneinsicht zu den 

von Sunrise eingereichten Antworten in den nächsten Tagen entschieden werde.45 Am 17. 

August 2010 teilte das Sekretariat Swisscom per E-Mail mit, dass im Rahmen der Marktbe-

obachtung keine Akteneinsicht in die von Sunrise eingereichten Antworten gegeben werden 

könne. 

                                                

34 Schreiben Sunrise vom 7. April 2010 (act. 33 und 34). 
35 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 13. April 2010 (act. 35). 
36 Schreiben Sunrise vom 6. Mai 2010 (act. 36). 
37 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 7. Mai 2010 (act. 37). 
38 Schreiben Sunrise vom 8. Juni 2010 (act. 38). 
39 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 10. August 2010 (act. 39). 
40 Schreiben Sunrise vom 8. Juli 2010 (act. 40). 
41 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 28. Juli 2010 (act. 42). 
42 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 29. Juli 2010 (act. 41). 
43 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 2. August 2010 (act. 43). 
44 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 2. August 2010 (act. 45). 
45 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 17. August 2010 (act. 44). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  10 

 

 

26. Mit Schreiben vom 20. August 2010 beantragte Swisscom die vorab per E-Mail ange-

kündigte Fristerstreckung,46 welche am 23. August 2010 bis zum 22. September 2010 er-

streckt wurde.47 

27. Mit Schreiben vom 25. August 2010 beantwortete Sunrise die vom Sekretariat gestell-

ten Fragen vom 28. Juli 2010 betreffend die Standorte von Sunrise.48 

28. Swisscom beantwortete am 22. September 2010 die an sie gestellten Fragen betref-

fend die Wholesale-Produkte von Swisscom im Bereich Breitbandanbindungen, zur Aus-

schreibung der Post sowie zum Angebot von Swisscom an die Post.49  

29. Am 4. November 2010 befragte das Sekretariat die Post betreffend die vorliegende 

Problematik der WAN-Ausschreibung.50 Insbesondere wurde gefragt, welche Fernmelde-

dienstanbieter an der Ausschreibung teilgenommen hatten. Zudem wurden die eingereichten 

Angebote ediert. Letztlich wurde um die Begründung ersucht, warum sich die Post für das 

Angebot von Swisscom entschieden hatte.  

30. Die Post antwortete mit Schreiben vom 1. Dezember 2010 auf die am 4. November 

2010 gestellten Fragen.51 Sie übermittelte insbesondere die Offerten von Swisscom, Sunrise 

und […] sowie die Evaluationsberichte. 

31. Am 21. November 2011 fragte Swisscom nach dem Verfahrensstand mehrerer beim 

Sekretariat hängiger Verfahren, unter anderem nach dem des vorliegenden Verfahrens.52 

Das Sekretariat teilte daraufhin am 3. Januar 2012 mit, dass sich das Verfahren zu diesem 

Zeitpunkt noch im Status der Marktbeobachtung befinde und Swisscom zu gegebener Zeit 

über das weitere Vorgehen informiert werde.53 

32. Mit Schreiben vom 29. November 2011 ersuchte das Sekretariat Sunrise wie auch 

Swisscom um weitere Auskünfte im Verfahren.54 

33. Am 22. Dezember 2011 beantragte Swisscom eine Fristerstreckung bis zum 31. Ja-

nuar 2012,55 welche am 23. Dezember 2012 gutgeheissen wurde.56 Zudem präzisierte das 

Sekretariat auf Antrag von Swisscom die Frage 3 des Fragebogens vom 29. November 2011 

und verzichtete vorläufig auf die Angabe der Distanzen zwischen den Poststandorten und 

den jeweiligen Anschlusszentralen. 

34. Am 27. Dezember 2011 beantragte Sunrise eine Fristerstreckung,57 welche bis zum 

15. Februar 2012 bewilligt wurde. 

35. Mit Schreiben vom 15. Februar 2012 nahm Sunrise zu den vom Sekretariat gestellten 

Fragen vom 29. November 2011 Stellung.58 Insbesondere führte Sunrise aus, dass sie zum 

                                                

46 Schreiben Swisscom vom 20. August 2010 (act. 47 und 48). 
47 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 23. August 2010 (act. 49). 
48 Schreiben Sunrise vom 25. August 2010 (act. 46). 
49 Schreiben Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10). 
50 Schreiben Sekretariat an Post vom 4. November 2010 (act. 11). 
51 Schreiben Post vom 1. Dezember 2010 (act. 12). 
52 Schreiben Swisscom vom 22. November 2011 (act. 13). 
53 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 3. Januar 2012 (act. 19). 
54 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 29. November 2011 (act. 14); Schreiben Sekretariat an 
Swisscom vom 29. November 2011 (act. 15). 
55 Schreiben Swisscom vom 22. Dezember 2011 (act. 16). 
56 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 23. Dezember 2011 (act. 17). 
57 Schreiben Sunrise vom 27. Dezember 2011 (act. 18). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  11 

 

 

Zeitpunkt der Ausschreibung die Anzahl zukünftig entbündelter Anschlusszentralen nur in 

begrenztem Ausmass hatte abschätzen können.59  

A.2.2 Vorabklärung 

36. Am 3. Juli 2012 eröffnete das Sekretariat eine Vorabklärung gemäss Art. 26 KG und 

teilte dies gleichentags Swisscom60 und nachfolgend Sunrise61 schriftlich mit. Zugleich wurde 

Swisscom zu den Anschlusszentralen sowie zur internen Projektabrechnung WAN-

Anbindung befragt. 

37. Am 25. Juli 2012 ersuchte das Sekretariat das Bundesamt für Kommunikation (nach-

folgend: BAKOM) um Auskunft im Hinblick auf die Übertragungsgeschwindigkeiten von Kup-

ferleitungen. 

38. Am 26. Juli 2012 antwortete Swisscom auf die am 3. Juli 2012 gestellten Fragen nur 

teilweise. Bezüglich der Fragen zu den Anschlusszentralen brachte Swisscom vor, dass der 

Aufwand, um die verlangten Angaben zu liefern, unverhältnismässig sei. Im Hinblick auf die 

interne Projektabrechnung WAN-Anbindung brachte Swisscom vor, dass diese Fragen nicht 

beantwortet werden könnten, da entsprechende interne Projektabrechnungen nicht erstellt 

würden. 

39. Mit Schreiben vom 2. August 2012 ermahnte das Sekretariat Swisscom, die Fragen 

bezüglich der Anschlusszentralen zu beantworten. Das Sekretariat grenzte zudem die Fra-

gen nochmals ein.62 

40. Mit Schreiben vom 14. August 2012 ersuchte das BAKOM um eine Fristerstreckung,63 

welche mit Schreiben vom 15. August 2012 gewährt wurde.64 

41. Mit Schreiben vom 28. August 2012 ersuchte Swisscom um eine Fristerstreckung bis 

zum 21. September 2012,65 welche mit Schreiben vom 29. August 2012 gewährt wurde.66 

42. Am 30. August 2012 reichte das BAKOM seine Stellungnahme ein.67 

43. Mit Schreiben vom 21. September 2012 reichte Swisscom ihre Antworten auf den 

Fragebogen vom 2. August 2013 ein.68 

44. Am 10. Juli 2013 ersuchte das Sekretariat den Präsidenten der WEKO um Zustim-

mung für die Eröffnung einer Untersuchung gegen Swisscom AG und Swisscom (Schweiz) 

AG.69 

                                                                                                                                                   

58 Schreiben Sunrise vom 15. Februar 2012 (act. 61). 
59 Schreiben Sunrise vom 15. Februar 2012 (act. 61), S. 2 ff. 
60 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 3. Juli 2012 (act. 62). 
61 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 5. Juli 2012 (act. 63). 
62 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 2. August 2012 (act. 66). 
63 Schreiben BAKOM vom 14. August 2012 (act. 68). 
64 Schreiben Sekretariat an BAKOM vom 15. August 2012 (act. 69). 
65 Schreiben Swisscom vom 28. August 2012 (act. 70). 
66 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 29. August 2012 (act. 71). 
67 Schreiben BAKOM vom 30. August 2012 (act. 72). 
68 Schreiben Swisscom vom 21. September 2012 (act. 73), Rz 3 und 4. 
69 Schreiben vom 10. Juli 2013 an den Präsidenten der WEKO (act. 76). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  12 

 

 

A.2.3 Untersuchung 

45. Am 18. Juli 2013 eröffnete das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der 

WEKO eine Untersuchung gegen Swisscom.70 

46. Am 19. Juli 2013 informierte das Sekretariat die Öffentlichkeit mittels Pressemitteilung 

über die Eröffnung einer Untersuchung gegen Swisscom (Schweiz) AG und Swisscom AG. 

Der Schlussbericht wurde zudem Swisscom zugesandt mit der Aufforderung, zu diesem Stel-

lung zu nehmen.71 

47. Am 30. Juli 2013 veröffentlichte die WEKO die Untersuchungseröffnung im Schweize-

rischen Handelsamtsblatt sowie im Bundesblatt.72 

48. Mit Schreiben vom 24. Juli 2013 meldete Sunrise ihre Teilnahme als Beteiligte im 

Sinne von Art. 43 KG am Verfahren an.73 

49. Mit Schreiben vom 24. Juli 2013 richtete das Sekretariat ein Auskunftsbegehren an 

Swisscom, mittels welchem Swisscom insbesondere dazu aufgefordert wurde, zu den vom 

Sekretariat angestellten Berechnungen betreffend die Poststandorte und  den daraus resul-

tierenden Kosten Stellung zu nehmen und weitere Fragen zu beantworten.74 

50. Mit Schreiben vom 24. Juli 2013 stellte das Sekretariat Swisscom das Passwort zur 

Entschlüsselung des Datenträgers, auf welchem sich die Berechnungen befinden, zu.75 

51. Mit Schreiben vom 29. Juli 2013 bestätigte das Sekretariat gegenüber Sunrise die 

Teilnahme am Verfahren als Beteiligte im Sinne von Art. 43 KG.76 

52. Mit Schreiben vom 31. Juli 2013 richtete das Sekretariat ein Auskunftsbegehren an 

Sunrise und forderte Sunrise auf, zu den Berechnungen des Sekretariats Stellung zu neh-

men.77 Per E-Mail vom 4. September 2013 verlangte Sunrise eine elektronische Version des 

Fragebogens78, welchen das Sekretariat Sunrise am 5. September 2013 zustellte.79 

53. Mit Schreiben vom 31. Juli 2013 stellte das Sekretariat Sunrise das Passwort zur 

Entschlüsselung des Datenträgers, auf welchem sich die Berechnungen befinden, zu.80 

54. Mit Schreiben vom 31. Juli 2013 richtete das Sekretariat ein Auskunftsersuchen an 

das BAKOM, in welchem das BAKOM dazu aufgefordert wurde, mitzuteilen, ob ein Abstellen 

auf die TAL als Näherungswert für die internen Kosten von Swisscom zur Bereitstellung der 

                                                

70 Schreiben vom 18. Juli 2013 an Swisscom (act. 77). 
71 Pressemitteilung vom 19. Juli 2013 (act. 78). 
72 Meldung des Schweizerischen Handelsregisteramtsblatts Nr. 7223998 vom 30. Juli 2013; Bundes-
blatt Nr. 29 vom 30. Juli 2013 (Meldung BBl 2013 6191)  
73 Schreiben Sunrise vom 24. Juli 2013 (act. 79). 
74 Schreiben vom 24. Juli 2013 an Swisscom (act. 80). 
75 E-Mail vom 24. Juli 2013 an Swisscom (act. 81). 
76 Schreiben vom 29. Juli 2013 an Sunrise (act. 82). 
77 Schreiben vom 31. Juli 2013 an Sunrise (act. 83). 
78 E-Mail Sunrise vom 4. September 2013 (act. 89). 
79 E-Mail Sekretariat an Sunrise vom 5. September 2013 (act. 90). 
80 E-Mail vom 31. Juli 2013 an Sunrise (act. 84). 

https://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2013/6191.pdf

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  13 

 

 

Dienstleistungen gegenüber der Post herangezogen werden könne.81 Mit Schreiben vom 5. 

September 2013 antwortete das BAKOM auf das Auskunftsbegehren.82 

55. Vorab per E-Mail vom 30. August 201383 sowie mit Schreiben vom 30. August 201384 

und 2. September 201385 gab Swisscom dem Sekretariat der Wettbewerbskommission einen 

Vertretungswechsel bekannt und verlangte Akteneinsicht. 

56. Mit Schreiben vom 5. September 2013 forderte das Sekretariat Sunrise zur Ge-

schäftsgeheimnisbereinigung der beigefügten Dokumente auf.86 Gleichentags gewährte das 

Sekretariat Swisscom Akteneinsicht in diejenigen Akten, welche keine Geschäftsgeheimnis-

se beinhalten.87 

57. Am 12. September 2013 stellte Sunrise ein Gesuch um Fristerstreckung88, welches 

mit Schreiben vom 13. September 2013 gewährt wurde.89 

58. Am 17. September 2013 reichte Swisscom eine Zusammenfassung des am 16. Sep-

tember 2013 mit dem Sekretariat geführten Telefongesprächs ein.90 

59. Mit Schreiben vom 19. September 2013 verlangte Swisscom erneut Akteneinsicht 

und beantragte eine Fristerstreckung.91 Mit Schreiben vom 20. September 2013 gewährte 

das Sekretariat die Fristerstreckung.92 

60. Per E-Mail vom 20. September 2013 bat Swisscom um einen Gesprächstermin be-

treffend die Beantwortung der vom Sekretariat gestellten Fragen.93 

61. Per E-Mail vom 24. September 2013 präzisierte das Sekretariat die von Swisscom 

eingereichte Zusammenfassung vom 17. September 2013 betreffend das Telefongespräch 

mit dem Sekretariat vom 16. September 2013.94 

62. Mit Schreiben vom 24. September 2013 gewährte das Sekretariat Swisscom Akten-

einsicht und überstellte Swisscom weitere Erläuterungen zu den vom Sekretariat vorgenom-

men Berechnungen.95 

63. Mit Schreiben vom 26. September 2013 bestätigte Sunrise, dass in den ihr zugestell-

ten Unterlagen keine Geschäftsgeheimnisse gegenüber Swisscom beinhaltet sind.96 Am 17. 

September 2013 übersandte das Sekretariat Swisscom die entsprechenden Aktenstücke.97 

                                                

81 Schreiben vom 31. Juli 2013 an das BAKOM (act. 85). 
82 Eingabe BAKOM vom 5. September 2013 (act. 92). 
83 E-Mail Swisscom vom 30. August 2013 (act. 86). 
84 Eingabe Swisscom vom 30. August 2013 (act. 87). 
85 Eingabe Swisscom vom 2. September 2013 (act. 88). 
86 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 5. September 2013 (act. 91). 
87 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 5. September 2013 (act. 95). 
88 Eingabe Sunrise vom 12. September 2013 (act. 94). 
89 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 13. September 2013 (act. 95). 
90 Eingabe Swisscom vom 17. September 2013 (act. 96). 
91 Eingabe Swisscom vom 19. September 2013 (act. 97). 
92 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 20. September 2013 (act. 98). 
93 E-Mail Swisscom vom 20. September 2013 (act. 99). 
94 E-Mail Sekretariat an Swisscom vom 24. September 2013 (act. 100). 
95 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 24. September 2013 (act. 101). 
96 Eingabe Sunrise vom 26. September 2013 (act. 102). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  14 

 

 

64. Mit Schreiben vom 2. Oktober 2013 bat Swisscom um Erläuterung für die vom Sekre-

tariat angestellten Berechnungen.98 Das Sekretariat der WEKO übersandte Swisscom da-

raufhin weitere Erklärungen zu den Kostenberechnungen.99 

65. Mit Schreiben vom 9. Oktober 2013 verlangte Sunrise eine weitere Fristerstre-

ckung.100 Diese gewährte das Sekretariat mit Schreiben vom 14. Oktober 2013.101 

66. Mit Schreiben vom 17. Oktober 2013102 und E-Mail vom 21. Oktober 2013103 stellte 

Sunrise dem Sekretariat die Fragebogenantworten zu. Hierzu stellte das Sekretariat mit 

Schreiben vom 25. Oktober 2013 noch Rückfragen104, auf welche Sunrise mit Schreiben vom 

8. November 2013 antwortete.105 

67. Mit Schreiben vom 25. Oktober 2013 nahm Swisscom zum Schlussbericht und den 

Berechnungen des Sekretariats Stellung.106 

68. Mit Schreiben vom 6. Januar 2014 befragte das Sekretariat die Post betreffend die 

Standortlisten.107 Hierauf antwortete die Post am 14. Januar 2014.108 

69. Mit Schreiben vom 13. Januar 2014 stellte das Sekretariat weitere Ergänzungsfragen 

an Swisscom109, welche Swisscom mit Schreiben vom 28. Januar 2014 teilweise beantworte-

te.110 Für die nicht beantworteten Fragen beantragte Swisscom Fristerstreckung111, welche 

das Sekretariat mit Schreiben vom 29. Januar 2014 gewährte.112 Mit Schreiben vom 14. 

März 2014 antwortete Swisscom auf diese Zusatzfragen.113 

70. Swisscom bat am 14. Januar 2014 um Akteneinsicht.114 Per E-Mail übersandte das 

Sekretariat Swisscom die Antworten der Post inklusive eines aktualisierten Aktenverzeich-

nisses.115 Per E-Mail fragte Swisscom am 15. Januar 2014 diverse Aktenstücke an116, wel-

che vom Sekretariat in elektronischer Form und per Post an Swisscom gesendet wurden.117 

                                                                                                                                                   

97 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 27. September 2013 (act. 103). 
98 Schreiben Swisscom vom 2. Oktober 2013 (act. 104). 
99 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 7. Oktober 2013 (act. 105). 
100 Schreiben Sunrise vom 9. Oktober 2013 (act. 106). 
101 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 14. Oktober 2013 (act. 107). 
102 Eingabe vom 17. Oktober 2013 (act. 108). 
103 E-Mail vom 21. Oktober 2013 (act. 109). 
104 Schreiben Sekretariat an Sunrise vom 25. Oktober 2013 (act. 110). 
105 Eingabe Sunrise vom 8. November 2013 (act. 112). 
106 Stellungnahme Swisscom vom 25. Oktober 2013 (act. 111). 
107 Schreiben Sekretariat an Post vom 6. Januar 2014 (act. 113). 
108 Eingabe Post vom 14. Januar 2014 (act. 116). 
109 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 14. Januar 2014 (act. 114). 
110 Schreiben Swisscom vom 28. Januar 2014 (act. 121). 
111 Schreiben Swisscom vom 28. Januar 2014 (act. 121). 
112 Schreiben Sekretariat vom 29. Januar 2014 (act. 122). 
113 Schreiben Swisscom vom 14. März 2014 (act. 127). 
114 Akteneinsichtsgesuch Swisscom vom 14. Januar 2014 (act. 115). 
115 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 15. Januar 2014 (act. 117). 
116 E-Mail Swisscom vom 15. Januar 2014 (act. 118). 
117 Gewährung Akteneinsicht vom 17. Januar 2014 (act. 119 und 120). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  15 

 

 

71. Am 18. Februar 2014 stellte das Sekretariat Zusatzfragen an Swisscom zum Bon-

ding118, welche Swisscom nach verlangter119 und gewährter Fristerstreckung120 am 28. Feb-

ruar 2014 beantwortete.121 

72. Mit Fragebogen vom 30. April 2014 stellte das Sekretariat ergänzende Zusatzfragen 

zu Umsatzzahlen an Swisscom.122 Diese beantwortete Swisscom mit Eingabe vom 15. Mai 

2014.123 

73. Per Auskunftsersuchen vom 17. Juni 2014 verlangte das Sekretariat Auskunft zu wei-

teren Projekten von Swisscom.124 Diese Frist wurde Swisscom auf Antrag125 zwei Mal er-

streckt.126 Mit Schreiben vom 1. September 2014 wies Swisscom das Auskunftsersuchen als 

unverhältnismässig und ihrer Meinung nach nicht vom Untersuchungsgegenstand gedeckt 

zurück, ohne die Fragen vom 17. Juni 2014 zu beantworten.127 Swisscom lieferte im Schrei-

ben vom 1. September 2014 stattdessen eine Schätzung des Aufwands, der für die Bereit-

stellung der angefragten Informationen anfallen würde. Hierauf verzichtete das Sekretariat 

vorläufig auf weitere Auskünfte. 

74. Mit Schreiben vom 4. Juli 2014 stellte Swisscom ein Gesuch um Akteneinsicht128, 

welches vom Sekretariat mit Schreiben vom 8. Juli 2014 beantwortet wurde.129 

75. Mit Schreiben vom 19. Dezember 2014 stellte das Sekretariat Swisscom seinen An-

trag an die Wettbewerbskommission im Sinne von Art. 30 Abs. 1 KG zur Stellungnahme 

zu.130 Die Beilagen wurden Swisscom auf telefonische Anfrage zusätzlich in elektronischer 

Form am 22. Dezember 2014 per E-Mail zugestellt.131 

76. Mit Schreiben vom 26. Januar 2015132 und 2. März 2015133 wurde Swisscom die Frist 

zur Stellungnahme antragsgemäss134 bis zum 17. April 2015 erstreckt. 

77. Am 1. Juni 2015 fand eine Anhörung von Swisscom durch die WEKO statt.135 

                                                

118 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 18. Februar 2014 (act. 123). 
119 Schreiben Swisscom vom 26. Februar 2014 (act. 124). 
120 Schreiben Sekretariat vom 27. Februar 2014 (act. 125). 
121 Schreiben Swisscom vom 28. Februar 2014 (act. 126). 
122 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 30. April 2014 (act. 128). 
123 Eingabe Swisscom vom 15. Mai 2014 (act. 129). 
124 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 17. Juni 2014 (act. 130). 
125 Fristerstreckungsgesuche von Swisscom vom 17. Juli 2014 (act. 133) und vom 29. Juli 2014 (act. 
135). 
126 Gewährung Fristerstreckung an Swisscom vom 18. Juli 2014 (act. 134) und vom 30. Juli 2014 (act. 
136). 
127 Schreiben Swisscom vom 1. September 2014 (act. 137). 
128 Schreiben Swisscom vom 4. Juli 2014 (act. 131). 
129 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 8. Juli 2014 (act. 132). 
130 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 19. Dezember 2014 (act. 138). 
131 E-Mail des Sekretariats vom 22. Dezember 2014 (act. 140). 
132 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 26. Januar 2015 (act. 143). 
133 Schreiben Sekretariat an Swisscom vom 2. März 2015 (act. 145). 
134 Schreiben Swisscom vom 23. Januar 2015 (act. 142) und vom 27. Februar 2015 (act. 144). 
135 Protokoll der Anhörung vom 1. Juni 2015 (act. 154). 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  16 

 

 

78. Mit Schreiben vom 4. Juni 2015 stellte das Sekretariat im Namen der WEKO ein 

Amtshilfegesuch an das BAKOM136 und informierte Swisscom gleichentags hierüber.137 Das 

BAKOM beantwortet das Amtshilfegesuch mit Schreiben vom 10. Juli 2015.138 

79. Mit Schreiben vom 13. Juli 2015 stellte das Sekretariat die Amtshilfe des BAKOM 

Swisscom zur Stellungnahme zu.139 Swisscom nahm hierzu am 28. August 2015 Stellung.140 

A.3 Erhebungen 

80. Für den relevanten Sachverhalt ist es im vorliegenden Verfahren von zentraler Be-

deutung zu ermitteln, welche Vorleistungsprodukte von Swisscom für die Erbringung der 

Dienstleistungen gegenüber der Post von FDA eingesetzt werden konnten. Aufgrund der 

mitunter recht grossen Preisunterschiede der einzelnen Vorleistungsprodukte von Swisscom 

kann daher eine unterschiedliche Zusammenstellung der Vorleistungsprodukte zu unter-

schiedlichen Vorleistungskosten führen.  

81. Die Ausschreibung der Post ist ein typischer Geschäftsfall auf dem Markt für Breit-

bandanbindungen im Geschäftskundenbereich und ist daher exemplarisch für verschiedene 

Ausschreibungen von unterschiedlicher Grösse.141 Daher stellen sich für sämtliche Aus-

schreibungen im Markt für FDA, welche auf Vorleistungsprodukte angewiesen sind, diesel-

ben Anforderungen an einen optimalen Mix an Vorleistungsprodukten, wie dies bei der Aus-

schreibung der Post der Fall war.  

A.3.1 Begriffsdefinitionen 

82. Nachfolgend werden die wichtigen Begriffsdefinitionen aufgeführt. Auf eine vollständige 

Liste an Begriffsdefinitionen wurde verzichtet, da einige der in diesem Dokument verwende-

ten Begriffe für die Beurteilung des relevanten Sachverhalts nur von untergeordneter Bedeu-

tung sind. 

83. Anschlussnetz: Das Anschlussnetz umfasst den Netzabschnitt zwischen Hauptvertei-

ler und den Teilnehmeranschlüssen.  

84. Backbone-Netz: Das Backbone-Netz umfasst den Kernbereich eines Telekommunika-

tionsnetzes, der sehr hohe Bandbreiten für die Datenübertragung zulässt und mit welchem 

die Hauptstandorte, über welche beispielsweise Internetdienste einer FDA bereitgestellt wer-

den, miteinander verbinden werden. 

85. Bitstream Access (BSA): Gemäss Art. 3 Bst. dter FMG wird unter dem schnellen Bit-

strom-Zugang die Herstellung einer Hochgeschwindigkeitsverbindung zur Teilnehmerin oder 

zum Teilnehmer von der Anschlusszentrale zum Hausanschluss auf der Doppelader-

Metallleitung durch eine Anbieterin von Fernmeldediensten und Überlassung dieser Verbin-

dung an eine andere Anbieterin zur Bereitstellung von Breitbanddiensten verstanden. 

86. Broadband Connectivity Service (BBCS): Als Broadband Connectivity Service 

(BBCS) bezeichnet Swisscom ihre Layer-3 Dienstleistung zur Herstellung einer Hochge-

schwindigkeitsverbindung zur Teilnehmerin oder zum Teilnehmer. 

                                                

136 Schreiben an BAKOM vom 4. Juni 2015 (act. 155). 
137 Schreiben an Swisscom vom 4. Juni 2015 (act. 156). 
138 Schreiben BAKOM vom 10. Juli 2015 (act. 158). 
139 Schreiben an Swisscom vom 13. Juli 2015 (act. 159). 
140 Schreiben Swisscom vom 28. August 2015 (act. 164). 
141 Vgl. Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 4. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  17 

 

 

87. Carrier Ethernet Service (CES): Als Carrier Ethernet Service (CES) bezeichnet 

Swisscom ihre Layer-2 Dienstleistung zur Herstellung einer Hochgeschwindigkeitsverbin-

dung zur Teilnehmerin oder zum Teilnehmer bzw. zwischen den einzelnen Teilnehmern. 

88. Customer Premise Equipemente (CPE): Mit CPE wird das meist von der FDA dem 

Endkunden zur Verfügung gestellte Netzabschlussgerät (z.B. DSL-Modem) bezeichnet, mit-

tels welchem die Datenübertragung zum Endkunde stattfindet. 

89. Digital Subscriber Line (xDSL): Unter Digital Subscriber Line (DSL) wird die digitale 

Datenübertragung nach bestimmten Übertragungsstandards für Breitbanddatenverkehr be-

zeichnet. Hier lassen sich grob die verschiedenen Varianten Asymmetric (ADSL), Symmetric 

(SDSL) und Very high Speed (VDSL) unterscheiden. 

90. Fernmeldedienstanbieterin (FDA): Als Fernmeldedienstanbieterin wird eine Unter-

nehmung bezeichnet, die fernmeldetechnische Übertragungsdienstleistungen von Informati-

onen für Dritte anbietet. 

91. Interkonnektion: Gemäss Art. 3 Bst. e FMG bezeichnet Interkonnektion die Herstel-

lung des Zugangs durch die Verbindung der Anlagen und Dienste zweier Anbieterinnen von 

Fernmeldediensten, damit ein fernmeldetechnisches und logisches Zusammenwirken der 

verbundenen Teile und Dienste sowie der Zugang zu Diensten Dritter ermöglicht wird. Die 

Interkonnektion umfasst daher die Netzzusammenschaltung im traditionellen Sinn und stellt 

eine notwendige Voraussetzung dafür dar, dass Informationen zwischen Kommunikations-

netzen ausgetauscht werden können.  

92. Internet Service Provider (ISP): Ein Internet Service Provider (nachfolgend: ISP) be-

zeichnet ganz allgemein einen Anbieter von Internetdiensten. Diese können den Zugang 

zum Internet, den Transit von Daten, Hosting von Internetseiten etc. beinhalten. Nicht jeder 

ISP bietet zwingend sämtliche dieser Dienste an. 

93. Kollokation (KOL): Unter Kollokation wird die Miete von Raum innerhalb einer An-

schlusszentrale eines Netzbetreibers bezeichnet. 

94. Long Run Incremental Costs (LRIC): Als LRIC wird ein Berechnungsmodell bezeich-

net, basierend auf welchem das BAKOM die regulierten Preise berechnet. Hierbei werden 

die langfristigen Wiederbeschaffungswerte einer modernen äquivalenten Netzwerkinfrastruk-

tur zur Berechnung herangezogen. 

95. Modern Equivalent Asset (MEA): Als MEA wird eine moderne äquivalente Infrastruk-

tur bezeichnet, welche für die Berechnung der regulierten Preise herangezogen wird. Im Be-

reich Netzwerkanbindungen ist dies heute eine Glasfaserinfrastruktur. 

96. Service Access Point (SAP): Unter dem Service Access Point wird ein Netzzugangs-

punkt verstanden, an welchem bestimmte Datenübertragungsdienstleistungen erbracht wer-

den und bei welchem in der Regel die Übergabe des Dienstes von einer FDA zu einer ande-

ren stattfindet. 

97. Service Level Agreement (SLA): Mit dem Service Level Agreement wird eine Verein-

barung über den von der FDA gewährleisteten Supportservices bezeichnet. Hierin wird ver-

einbart, wie schnell und in welchem Umfang die FDA im Falle eines Ausfalls des Systems zu 

reagieren und die Funktionsfähigkeit des Systems wieder herzustellen hat. 

98. Vollständig entbündelter Zugang zur Teilnehmeranschluss Leitung (TAL): Der 

vollständig entbündelte Zugang zur Teilnehmeranschlussleitung ist in Art. 3 Bst. dbis FMG de-

finiert und umfasst die Bereitstellung des Zugangs zum Teilnehmeranschluss für eine andere 

Anbieterin von Fernmeldediensten zur Nutzung des gesamten Frequenzspektrums der Dop-

pelader-Metallleitung. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  18 

 

 

99. Virtual Private Network (VPN): Unter VPN wird ein auf einer bestimmten Verschlüs-

selungstechnik basiertes virtuell erschaffenes Subnetzwerk von verschiedenen Rechnern 

verstanden. Über ein VPN ist es möglich ein eigenes Subnetzwerk auf einem physischen 

Netzwerk zu erschaffen und abzugrenzen. 

100. Wide Area Network (WAN): Ein Wide Area Network (nachfolgend: WAN) ist ein Netz-

werk zwischen räumlich weit auseinanderliegenden Rechnern bzw. lokalen Rechnernetzwer-

ken. Über ein WAN werden in der Regel verschiedene Unternehmensstandorte miteinander 

verbunden. Demgegenüber spricht man von einem lokalen Rechnernetzwerk (LAN), wenn 

das Netzwerk an einem Standort (z.B. innerhalb eines Gebäudes) gemeint ist. 

A.3.2 Anforderungen der Post im Rahmen der Ausschreibung 

101. Die Post betreibt ein über die gesamte Schweiz verzweigtes Filialnetz für den Bereich 

Poststellen und Verkauf. Diese Poststellen sind über ein Netzwerk miteinander verbunden. 

Der Servicevertrag zur Vernetzung der Poststellen mit dem damaligen Provider lief per Ende 

2009 aus.142 Die Post beabsichtigte, den bestehenden Vertrag abzulösen und die Beschaf-

fung der WAN-Services neu zu regeln. Daher schrieb sie das vorliegend relevante Projekt 

aus. Da die Post ihre Standorte grob in zwei Klassen unterteilte, wurden insgesamt zwei Lo-

se ausgeschrieben.143  

102. Das erste Los betraf in der ursprünglichen Ausschreibung 305 Standorte mit erhöhten 

Bandbreiten- und Service-Level-Anforderungen in eher gut erschlossenen Gebieten. Je nach 

Standort fragte die Post symmetrische Bandbreiten zwischen 1 Mbit/s und 1 Gbit/s (zentral 

10 Gbit/s), eine Service- und Supportzeit von 7x24 Stunden, eine maximale Ausfallzeit von 

1-8 Stunden pro Monat sowie die Technologie Multi Protocol Label Switching (nachfolgend: 

MPLS/IP-VPN) mit Quality of Service (nachfolgend: QoS) nach.144 

103. Das zweite Los betraf ursprünglich 2‘067 Standorte mit geringeren Bandbreiten- und 

Service-Level-Anforderungen in zum Teil abgelegenen Gebieten. Je nach Standort fragte die 

Post symmetrische Bandbreiten zwischen 1 Mbit/s und 6 Mbit/s, eine Service- und Support-

zeit von 7x24h, eine maximale Ausfallzeit von 4-8 Stunden pro Monat sowie die Technologie 

MPLS/IP-VPN mit QoS im Rahmen einer any-to-any Konnektivität145 nach. Neben den Leis-

tungen mit entsprechender Bandbreite mussten die WAN-Services auch die an den Standor-

ten installierten Modems bzw. Router (nachfolgend: CPE) und deren Management und Main-

tenance beinhalten.146 

A.3.2.1 Zwingende Anforderungen für die Einreichung von Offerten 

104. Als zwingende Anforderungen für die Einreichung von Offerten hat die Post Nachfol-

gendes definiert:147  

 Der Betrieb der WAN-Services an den Standorten des jeweiligen Loses muss vom An-

bieter sichergestellt werden.  

                                                

142 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 5. 
143 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 6. 
144 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 9. 
145 Any-to-any Verbindungen zeichnen sich dadurch aus, dass den einzelnen Rechnern nicht nur eine 
Anbindung ans Internet offen steht, sondern dass sämtliche in dem jeweiligen Netzwerk verbundenen 
Rechner direkt untereinander kommunizieren können. 
146 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 10. 
147 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 11. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  19 

 

 

 Die von der Post eingesetzte WAN-Optimierungslösung muss durch den Anbieter un-

terstützt werden.  

 Der Anbieter ist verpflichtet, das von der Post bereitgestellte Trassee für die Leitungs-

führung zu nutzen.  

 Der Anbieter muss sicherstellen und bestätigen, dass weder zum Zwecke der Transiti-

on und Migration noch während der Betriebsphase eine IP-Readressierung bei der 

Post erforderlich ist.  

 Die Service- und Supportzeiten der SLA Typen 1–4 müssen durch den Anbieter einge-

halten werden können.  

 Die je Los geforderten Bandbreiten gemäss Standortlisten müssen als Minimalanforde-

rungen eingehalten werden. 

105. Da grundsätzlich in der Schweiz nur Swisscom mittels eigener Infrastruktur zum Zeit-

punkt der Ausschreibung sämtliche dieser Anforderungen erfüllen konnte, waren weitere 

FDA, die sich an der Ausschreibung beteiligen wollten, auf Vorleistungsprodukte von 

Swisscom angewiesen. 

A.3.2.2 Anforderungen an die technische Lösung 

106. Zu den oben aufgeführten zwingenden Anforderungen an den Service wurden die 

nachfolgenden zusätzlichen technischen Anforderungen durch die Post definiert: 

 Netzwerktopologie: Die offerierten Services müssen auf der Technologie MPLS basie-

ren und alle Standorte müssen am MPLS Backbone des Anbieters angeschlossen 

werden, wobei jeder angeschlossene Standort mit allen anderen Standorten im glei-

chen Virtual Private Network (nachfolgend: VPN) kommunizieren können muss (any-to-

any, fully meshed).148 

 Sicherheit: Der Service muss auf Basis MPLS/IP-VPN zur Verfügung gestellt werden 

und logisch von anderen Kunden des Anbieters getrennt sein. Eine Verschlüsselung 

der Verbindungen innerhalb des privaten Netzwerkes muss möglich sein.149 Alle Über-

gabepunkte müssen im Hoheitsgebiet der Post liegen und die Routing-Protokolle müs-

sen durch eine MD5 Authentication geschützt werden. 

 Verbindungsarten: In ihrer Ausschreibung unterscheidet die Post drei verschiedene 

Standortklassen.150 Die Standortklasse 1 muss vollredundant erschlossen werden, wo-

bei auch im Failover-Fall (Ausfall einer der beiden Leitungen) 100 %  der Bandbreite 

zur Verfügung stehen muss. Die Redundanz hat zwingend mit zwei CPE zu erfolgen. 

Bei Standortklasse 2 muss die Redundanz mit zwei gleichwertigen Leitungen realisiert 

werden, wobei auch im Failover-Fall 100 %  der Bandbreite zur Verfügung stehen 

muss. Die Redundanz kann nach eigenem Ermessen mit einem oder zwei CPE reali-

siert werden. Die Standortklasse 3 beinhaltet eine einfache Leitung ohne Redundanz 

und Backup. Es handelt sich um eine einfache Anbindung.  

 Modems (CPE): Die CPE-Ressourcen dürfen maximal zu 80 %  dauerhaft belastet 

werden.151 

                                                

148 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 11. 
149 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 12. 
150 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 12 f. 
151 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 14. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  20 

 

 

 Ausfallsicherheit: Es muss gewährleistet werden, dass im Störungsfall der Hauptleitung 

für Standortklasse 1 und 2 100 %  der Servicebandbreiten zur Verfügung stehen.152 

 Serviceklassen: Der Datenverkehr der Post wird mittels DSCP/IP Precedence klassifi-

ziert.153 Diese Werte sind vom Provider zu übernehmen und transparent durch das 

MPLS/IP-VPN Netzwerk zu transportieren. Die Post benötigt insgesamt vier Service-

klassen mit der Option, zusätzliche Serviceklassen zu aktivieren, wobei eine der vier 

Klassen als Priority Queue definiert wird, welche bis zu einer definierten Bandbreite di-

rekt vor allen anderen Queues abgehandelt wird. Als Serviceklassen definiert die Post: 

a.) Strict prio (EF), b.) Multimedia (AF4x), c.) Best Effort (AF3x), d.) Low Prio (DF). 

 Service-Levels: Die Post hat im Rahmen ihrer Ausschreibung insgesamt sechs Ser-

vice-Level-Typen definiert.154 Diese beinhalten eine Kombination aus der Servicezeit, 

der Supportzeit und der maximalen Ausfalldauer pro Standort. Die Servicezeit be-

schreibt die Zeit, während der die Leistungserbringerin alle zumutbaren Vorkehrungen 

nach neuesten Erkenntnissen und Best Practices der Telekom-Branche trifft, um die 

Verfügbarkeit des WAN-Services sicherzustellen. Für sämtliche Service-Levels ver-

langt die Post eine Servicezeit von 24 Stunden für jeden Tag eines Kalenderjahres. Die 

Supportzeit bezeichnet die Zeit, während der die maximale Service Down Time pro 

Monat (maximale Ausfallzeit der Netzwerkverbindung in Stunden pro Monat) und 

Standort innerhalb der Servicezeiten definiert ist und die durch den Leistungserbringer 

einzuhalten ist. Als Ausfall gewertet wird, wenn an einem Standort die Services länger 

als 30 Sekunden nicht verfügbar sind. 

In der nachfolgenden Tabelle werden die jeweiligen von der Post geforderten Service-Levels 

zusammengefasst: 

Service-Level Servicezeit Supportzeit Maximaler Ausfall p. M. überschritten, wenn … 

SLA-Typ 1 
24h, täg-

lich 

24h, täg-

lich 

... ein einzelner Ausfall von >= 1h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

Ausfalldauer von >=1/2 h 

… mehr als vier (4) einzelne Ausfälle 

SLA-Typ 2 
24h, täg-

lich 

24h, täg-

lich 

… ein einzelner Ausfall von >=4h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

Ausfalldauer von >=1/2 h. 

… mehr als vier (4) einzelne Ausfälle 

SLA-Typ 3 
24h, täg-

lich 

24h, täg-

lich 

… ein einzelner Ausfall von >=8h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

Ausfalldauer von >=4 h. 

… mehr als vier (4) einzelne Ausfälle 

SLA-Typ 4 
24h, täg-

lich 
Mo–Sa, 

06:00–

… ein einzelner Ausfall von >=8h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

                                                

152 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 14. 
153 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 3, S. 15. 
154 Anzeige Sunrise vom 30. April 2009 (act. 1), Beilage 6, S. 5 ff. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  21 

 

 

20:00 Uhr Ausfalldauer von >=4 h. 

… mehr als zehn (10) einzelne Ausfälle 

SLA-Typ 5 
24h, täg-

lich 

Mo–Fr, 

07:00–

18:00 Uhr 

… ein einzelner Ausfall von >=8h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

Ausfalldauer von >=4 h. 

… mehr als zehn (10) einzelne Ausfälle 

SLA-Typ 6 
24h, täg-

lich 

Mo–Fr, 

07:00–

18:00 Uhr 

… ein einzelner Ausfall von >=24h. 

… mehr als ein Ausfall mit einer summierten 

Ausfalldauer von >=11h. 

Tabelle 1: Definierte Service-Levels der Post 

A.3.3 Vorleistungsprodukte von Swisscom 

107. Neben den gesetzlich regulierten Vorleistungsprodukten des entbündelten Teilneh-

meranschlusses (nachfolgend: TAL) und dem schnellen Bitstrom Zugang (nachfolgend: 

BSA) bietet Swisscom Carrier Ethernet Services (nachfolgend: CES) und Broadband 

Connectivity Services (BBCS) als Vorleistungsprodukte zur Realisierung von Breitbandan-

bindungen an. Für jedes dieser Produkte existiert von Swisscom eine Leistungsbeschreibung 

und ein Price Manual, aus welchen die Leistungen und Preise für den Bezug des Produktes 

ersichtlich sind. Nachfolgend werden diese Vorleistungsprodukte auf Basis der jeweiligen 

Leistungsbeschreibung und dem jeweiligen Price Manual von Swisscom beschrieben und es 

wird analysiert, ob und inwiefern diese zur Leistungserbringung für die Ausschreibung der 

Post geeignet sind. 

A.3.3.1 Teilnehmeranschluss (TAL) 

108. Bei der TAL wird der nachfragenden FDA der vollständig entbündelte Teilnehmeran-

schluss, also das zweidrahtige Kupferkabel zwischen der Anschlusszentrale und der End-

kundensteckdose des Kunden, zur alleinigen Nutzung überlassen. Damit die FDA das zwei-

drahtige Kupferkabel zur Übertragung von Signalen nutzen kann, muss sie die 

Anschlusszentrale, von welcher die Kupferkabelleitungen ausgehen, erschliessen und dort 

Sende- und Empfangsgeräte installieren. Mit diesen Sende- und Empfangsgeräten kann die 

FDA jeden einzelnen Haushalt über das Kupferkabel ansteuern und Daten übertragen. Sie 

ist für die Aufteilung der gebündelten Signale, welche von ihrem Backbone-Netz kommen, 

auf die einzelnen Kupferdrähte, welche ihrerseits zu den einzelnen Haushalten führen, selbst 

verantwortlich. Hierzu muss die FDA entsprechende Räumlichkeiten innerhalb oder in der 

Nähe der Swisscom-Anschlusszentrale mieten, um die entsprechenden Gerätschaften zu in-

stallieren. Diese Dienstleistungen werden als Kollokation (nachfolgend: KOL) bezeichnet. 

Zudem muss die FDA die Anschlusszentrale an ihr Backbone-Netz anschliessen. Hierfür be-

nötigt die FDA eine Leitung bis zu ihrer eigenen Anschlusszentrale bzw. zu ihrem eigenen 

Backbone-Netz, welche sie meist in einer Kabelkanalisation von Swisscom verlegt. Daher 

kommen für die Nutzung der TAL die monatlichen Kosten für die Nutzung der Kabelkanalisa-

tion hinzu. 

109. Der Preis des entbündelten Teilnehmeranschlusses ist reguliert und setzt sich aus 

einmaligen und wiederkehrenden Kosten zusammen. Die einmaligen Kosten fallen für die 

Neuschaltung und die Annullierung an. Die wiederkehrenden Kosten fallen für die Miete des 

Kupferkabels an. Für die Zwecke der vorliegenden Untersuchung wird auf die zum Zeitpunkt 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  22 

 

 

der Ausschreibung geltenden Preise155 abgestellt, da diese die Basis für die Angebote dar-

stellten. 

Beschreibung wiederkehrende Kosten Preis pro Monat 

Überlassung der Teilnehmeranschlussleitung CHF 18.80 

Tabelle 2: Monatliche Mietkosten für die TAL 

Beschreibung einmalige Kosten Preis einmalig 

Neuschaltung TAL auf einer zuvor aktiven Leitung CHF 45.40 

Neuschaltung TAL auf einer zuvor inaktiven Leitung CHF 41.– 

Annullierung einer TAL Bestellung nach Status „Accepted“ CHF 19.30 

Tabelle 3: Einmalige Kosten für die TAL 

110. Neben den Kosten für die Miete des Kupferkabels kommen zusätzliche Kosten für die 

Miete der Räumlichkeiten in den Anschlusszentralen von Swisscom hinzu, um die eigenen 

Geräte zu installieren. Hierfür benötigt die FDA einen Schaltkasten (nachfolgend: Rack), in 

welchem die von ihr nachgefragten TAL an ihr Backbone-Netz angeschlossen werden. Für 

die Erschliessung der Anschlusszentrale an das Backbone-Netz ist die FDA selbst verant-

wortlich. Hierfür entstehen der FDA zusätzliche Kosten für den Ausbau und die Erschlies-

sung der jeweiligen Anschlusszentrale (vgl. Rz 184). Auch für die KOL fallen sowohl einmali-

ge als auch wiederkehrende Kosten an. 

Beschreibung wiederkehrende Kosten Einheit Preis pro Einheit 

Energie 48 V DC kW CHF 253.70 

Zuschlag Lüftungsausbauten kW CHF 12.40 

Energie/Lüftung kW CHF 266.10 

Miete der Fläche (Mindestbezug Raum 10m2/Rack 

2m2) 
2m2 CHF 99.60 

Tabelle 4: Monatliche Mietkosten für die KOL 

Beschreibung einmalige Kosten Einheit Preis pro Monat 

Machbarkeitsabklärung Kollokation FDV Pauschal CHF 308.40 

Bereitstellung Kollokation FDV Pauschal CHF 2‘440.– 

Kupferkabelage 2-Draht zum Hauptverteiler 192 Aderpaare CHF 4‘205.– 

Ausbau Kupferkabelage 2-Draht zum Hauptverteiler 192 Aderpaare CHF 3‘737.70 

Tabelle 5: Einmalige Kosten für die TAL / die KOL 

                                                

155 Handbuch Preise: Teilnehmeranschlussleitung, Version 1–4 vom 27.11.2008. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  23 

 

 

111. In ihrer Beispielsrechnung gibt Swisscom, umgerechnet auf die Anzahl Standorte, die 

monatlichen Kosten für die Kollokation mit CHF 0.94 pro Poststandort und die Einmalkosten 

mit CHF 24.59 an.156 Zudem fallen gemäss der Beispielrechnung von Swisscom einmalig für 

die Endkundenmodems Kosten von CHF 150.– und Netzwerkkosten in Höhe von CHF 52.– 

an. Für die Zwecke der vorliegenden Erhebung wird zu Gunsten von Swisscom auf diese 

Kosten abgestellt, ohne diese einer nochmaligen Überprüfung unterzogen zu haben. 

112. Damit die entbündelten Teilnehmeranschlüsse genutzt werden können, muss die 

FDA zusätzlich Sende- und Empfangsgeräte in der Anschlusszentrale (meist in einem Rack) 

installieren und entsprechend warten. Für den Anschluss des Racks an ihr Backbone-Netz 

muss die FDA eine Glasfaserleitung zu ihrer Anschlusszentrale über die Kabelkanalisation 

von Swisscom legen. Die Kabelkanalisationen werden pro laufendem Meter berechnet. Hier-

zu werden von Swisscom in ihrer Beispielrechnung die nachfolgenden Kosten berechnet:157 

Beschreibung wiederkehrende Kosten Preis pro m und Monat 

Überlassung der Kabelkanalisation CHF 0.206 

Tabelle 6: monatliche Mietkosten für Nutzung der Kabelkanalisation 

113. Grundsätzlich hat die Nutzerin der physischen Kupferkabelnetzwerkinfrastruktur die 

grösstmöglichen Freiheitsgrade und kann sämtliche nicht mit der physischen Infrastruktur 

festgelegten Nutzungsmöglichkeiten gemäss ihren Wünschen definieren. Von der physi-

schen Infrastruktur vorgegeben sind lediglich die maximale Durchleitungskapazität und die 

Verfügbarkeit der Infrastruktur selbst. 

114. Für die Störungsbehebung bei der TAL sieht Swisscom vor, dass ein Auftrag zur Stö-

rungsbehebung während 7x24 Stunden erteilt werden kann, die Supportzeiten für Störungs-

behebungen bei der TAL laufen allerdings nur von Montag bis Freitag von 08:00 bis 

17:00 Uhr.158  

115. Sämtliche Störungen, welche nicht unmittelbar mit der physischen Kupferleitung zu 

tun haben, kann die FDA, welche die TAL nutzt, selbst in der von ihr definierten Zeit behe-

ben. Auch der Zutritt zur Anschlusszentrale, in welcher die TAL zur Verfügung gestellt wird, 

kann von Swisscom rund um die Uhr gewährt werden. 

116. In der nachfolgenden Tabelle wird zusammengefasst, inwieweit die TAL für die Leis-

tungserbringung gegenüber der Post genutzt werden kann und inwieweit die FDA bei der Er-

füllung der jeweiligen Anforderung von Swisscom (nachfolgend in den Tabellen: SCS) ab-

hängig ist.  

Anforderungskriterium Erfüllbarkeit Abhängig 

von SCS 

Netzwerktopologie Möglich, abhängig vom Backbone-Netz des Anbieters Nein 

Sicherheit Möglich, abhängig von der Konfiguration des Anbie-

ters 
Nein 

                                                

156 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 13. 
157 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), Beilage 24. 
158 Leistungsbeschreibung Teilnehmeranschluss, S. 22, 
<www.swisscom.com/dam/swisscom/de/ws/documents/D_FMG-
Dokumente/TAL/D_TAL_Leistungsbeschreibung_V2-0.pdf> (04.10.2013). 

http://www.swisscom.com/dam/swisscom/de/ws/documents/D_FMG-Dokumente/TAL/D_TAL_Leistungsbeschreibung_V2-0.pdf
http://www.swisscom.com/dam/swisscom/de/ws/documents/D_FMG-Dokumente/TAL/D_TAL_Leistungsbeschreibung_V2-0.pdf

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  24 

 

 

Verbindungsarten Möglich, abhängig von der Konfiguration des Anbie-

ters 
Nein 

Modems Möglich, abhängig von der Wahl des Anbieters und 

der Zulassung durch den Netzbetreiber 
Nein 

Ausfallsicherheit Abhängig von der Gewährleistung des physischen 

Netzes durch den Netzbetreiber, ansonsten möglich 
Ja 

Serviceklassen Möglich, abhängig von der Konfiguration des Anbie-

ters 
Nein 

Bandbreiten Bis maximal 2 Mbit/s symmetrisch, abhängig von der 

Distanz zur Anschlusszentrale 
Nein 

Tabelle 7: Zusammenfassung Eignung TAL 

117. Die relevanten Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistungen für die Post werden 

in der nachfolgenden Tabelle dargestellt: 

 Beschreibung Kosten 

p
ro

 

M
o

n
a

t Überlassung der Teilnehmeranschlussleitung159 CHF 18.80 

Kollokation160 CHF 0.94 

e
in

m
a

li
g

 

Neuschaltung TAL auf einer zuvor aktiven Leitung161 CHF 45.40 

Einmalkosten Kollokation162 CHF 24.59 

Endkundenmodem (CPE)163 CHF 150.– 

Netzwerkkosten164 CHF 52.– 

Tabelle 8: Zusammenfassung Kosten für die TAL 

118. Abhängig von den Service-Levels, welche Swisscom bei der Bereitstellung des phy-

sischen Kupferkabels garantiert, kann die TAL für die gegenüber der Post zu erbringenden 

Leistungen eingesetzt werden. Entsprechen die von Swisscom garantierten Supportzeiten 

zur Störungsbehebung (vgl. z. B. Rz 114) nicht den von einer FDA (welche das jeweilige 

Vorleistungsprodukt von Swisscom nutzt) gegenüber der Post zugesicherten Supportzeiten 

(vgl. z. B. Tabelle 8), so geht die FDA das Risiko ein, dass es zu einer Verletzung der Ser-

vice-Level Agreements kommen kann. Ist die FDA bereit, dieses Risiko einzugehen, kann sie 

die TAL als Vorleistungsprodukt einsetzen. 

                                                

159 Handbuch Preise: Teilnehmeranschlussleitung, Version 1–4 vom 27.11.2008, S. 3. 
160 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 13. 
161 Handbuch Preise: Teilnehmeranschlussleitung, Version 1–4 vom 27.11.2008, S. 3. 
162 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 13. 
163 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 13. 
164 Eingabe Swisscom vom 28. August 2009 (act. 14), S. 13. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  25 

 

 

A.3.3.2 Bitstrom Zugang (BSA) 

119. Bei der Nutzung des BSA wird die Aufteilung des Signals aus dem Backbone-Netz 

der FDA auf die einzelnen Kupferdrähte, welche zum Endkundenhaushalt führen, von 

Swisscom erbracht.165 Hierzu muss die FDA in der Anschlusszentrale von Swisscom eine 

Leitung zu ihrem Backbone-Netz bereitstellen, also eine Glasfaser von ihrem Backbone-Netz 

in die Anschlusszentrale von Swisscom ziehen.166 Hierbei kann die FDA grundsätzlich zwi-

schen zwei Varianten wählen.167 Bei der ersten Variante mietet die FDA in der Anschluss-

zentrale ein Rack und stellt in diesem die Leitungsanbindung bereit. Diese Variante wird die 

FDA wählen, wenn sie bereits einige Teilnehmeranschlüsse in der Anschlusszentrale ent-

bündelt und die Anschlusszentrale bereits an ihr Backbone-Netz angeschlossen hat bzw. 

plant, die Anschlusszentrale zu entbündeln. Bei der zweiten Variante kann die FDA lediglich 

eine Leitung in die Anschlusszentrale legen, welche dann von Swisscom entsprechend an-

gebunden wird. Für die Zuführung der Leitung muss die FDA zusätzlich die Kabelkanalisati-

on von ihrem Backbone-Netz bis zur Anschlusszentrale von Swisscom nutzen, um hier eine 

entsprechende Leitung (in der Regel Glasfaser) zu verlegen. 

120. Swisscom bietet BSA damit in zwei Varianten an. In der Shared-Variante wird ledig-

lich eine Durchleitungskapazität verkauft. Die Leitung kann daher parallel noch für weitere 

Dienstleistungen (TDM Voice) genutzt werden. In der Naked-Variante wird ebenfalls eine 

Durchleitungskapazität verkauft, diese ist allerdings zur exklusiven Nutzung der FDA be-

stimmt, so dass durch Swisscom oder andere FDA keine weiteren Dienstleistungen genutzt 

werden können. Daher werden zusätzlich zu den Kosten für die Nutzung der BSA-

Dienstleistung von Swisscom die Kosten für die exklusive Miete des Kupferkabels (TAL) be-

rechnet. 

121. BSA wird zudem in zwei Bandbreiten angeboten, welche auf unterschiedlichen Tech-

nologien basieren.168 Dies sind Anbindungen über ADSL und VDSL. Hieraus ergeben sich 

folgende Kosten: 

Beschreibung Bandbreiten monatlicher Preis pro Einheit 

BSA shared 
max. 5000/500 kbps (ADSL) CHF 10.90 

max. 20000/1000 kbps (VDSL) CHF 13.40 

BSA naked 
max. 5000/500 kbps (ADSL) CHF 29.30 

max. 20000/1000 kbps (VDSL) CHF 31.80 

Tabelle 9: Monatliche Mietkosten für den BSA 

                                                

165 Vgl. Handbuch Leistungsbeschreibung Bitstrom-Zugang, S. 3, 
<http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html>(10.07.2013). 
166 Vgl. Handbuch Leistungsbeschreibung Bitstrom-Zugang, S. 4, 
<http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html> (10.07.2013). 
167 Vgl. Handbuch Leistungsbeschreibung Bitstrom-Zugang, S. 5 f., 
<http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html> (10.07.2013). 
168 Vgl. Handbuch Preise schneller Bitstrom-Zugang, S. 3 f., 
<http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html> (10.07.2013). 

http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html
http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html
http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html
http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/anschluesse/bsa.html

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  26 

 

 

Zusätzlich werden die nachfolgenden einmaligen Kosten berechnet: 

Beschreibung einmalige Kosten Preis einmalig 

Neuschaltung einer Leitung ohne manuelle Intervention in der 

Zentrale 

CHF 46.– 

Neuschaltung einer Leitung mit manueller Intervention in der 

Zentrale 

CHF 88.– 

Bereitstellung der BSA Anbindung CHF 528.– 

Profilwechsel von ADSL zu VDSL und zurück CHF 52.– 

Tabelle 10: Einmalige Kosten für den BSA 

122. Neben den Kosten für die Nutzung der Dienstleistung BSA kommen zusätzliche Kos-

ten für die Miete der Räumlichkeiten in den Anschlusszentralen von Swisscom hinzu, wenn 

die FDA ein Rack benutzt. Auch für die Kollokation fallen sowohl wiederkehrende als auch 

einmalige Kosten an, wobei die variablen Kosten für die Miete der Fläche nur dann anfallen, 

wenn auch tatsächlich eine Fläche gemietet wird.169 Die monatlichen Mietkosten fallen bei 

einem Direktanschluss nicht an. 

Beschreibung wiederkehrende Kosten Einheit monatlicher Preis pro Einheit 

Miete der Fläche (Mindestbezug Raum 

10 m2/Rack 2 m2) 

2 m2 CHF 99.60 

Tabelle 11: monatliche Mietkosten für BSA/KOL 

Beschreibung einmalige Kosten Einheit Preis einmalig 

Glasfaserkabelage zum optischen Hauptverteiler 

Swisscom 

Pro Faserpaar CHF 822.– 

Upgrade long-haul Laser Pro Stück CHF 1‘967.– 

Zuschlag nachträgliche Anpassung long-haul Laser Pauschal CHF 286.– 

Tabelle 12: Einmalige Kosten für BSA/KOL 

123. Für den Anschluss des Racks oder der Glasfaserleitung an ihr Backbone-Netz muss 

die FDA eine Glasfaserleitung zu ihrer Anschlusszentrale über die Kabelkanalisation von 

Swisscom legen. Die Kabelkanalisationen werden pro laufendem Meter berechnet. Hierzu 

werden die nachfolgenden Kosten berechnet: 

Beschreibung wiederkehrende Kosten Preis pro m und Monat 

Überlassung der Kabelkanalisation CHF 0.206 

Tabelle 13: Monatliche Mietkosten für Anbindung BSA 

                                                

169 Vgl. Handbuch Preise Kollokation FDV, S. 3 f., 
<www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html> (10.07.2013). 

http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  27 

 

 

124. Weitere Kosten für den Unterhalt von Geräten in der Anschlusszentrale von 

Swisscom fallen nicht an, da solche nicht unterhalten werden müssen bzw. da diejenigen 

von Swisscom genutzt werden. 

125. BSA wird nur in der Serviceklasse „Best effort“ angeboten. Es ist nicht möglich bei 

diesem Produkt Serviceklassen zu wählen oder diese zu verändern. Damit ist BSA für die 

Leistungserbringung im Hinblick auf die von der Post definierten Anforderungen nicht ein-

setzbar, wie zudem nachfolgend aufgezeigt wird: 

126. Im Hinblick auf die Supportzeiten ist beim Bitstrom-Zugang eine Meldung an 

Swisscom während 24 Stunden an 7 Tagen der Woche über das gesamte Jahr möglich.170 

Die Störungsbehebung durch Swisscom erfolgt im Rahmen der technischen und betriebli-

chen Möglichkeiten während Bürozeiten.171 Damit können grundsätzlich keine der von der 

Post vorgegebenen Service-Levels garantiert werden. Bietet eine FDA dennoch ein Angebot 

über den Bitstrom-Zugang an, so besteht hierbei das Risiko, dass sie die Service-Levels 

zwar anbietet, aber nicht garantieren kann. 

127. In der nachfolgenden Tabelle wird zusammengefasst, inwieweit BSA für die Leis-

tungserbringung für die Post genutzt werden kann und ob die FDA bei der Erfüllung der je-

weiligen Anforderung von Swisscom abhängig ist: 

Anforderungskriterium Erfüllbarkeit Abhängig 

von SCS 

Netzwerktopologie Möglich, abhängig vom Backbone-Netz des Anbieters Nein 

Sicherheit Möglich, abhängig von der Konfiguration des Anbie-

ters 
Nein 

Verbindungsarten Möglich, abhängig von der Konfiguration des Anbie-

ters 
Nein 

Modems Möglich, abhängig von der Wahl des Anbieters und 

der Zulassung durch den Netzbetreiber 
Nein 

Ausfallsicherheit Abhängig von Swisscom und dem Anbieter. 

Swisscom bietet allerdings keine ausreichende Aus-

fallsicherheit, daher nicht möglich. 

Ja 

Serviceklassen Es steht lediglich die Serivceklasse „Best effort“ zur 

Verfügung, daher ist die Erfüllung der Anforderung 

nicht möglich. 

Ja 

Bandbreiten Die maximal garantierte Bandbreite beträgt Download 

8 Mbit/s und Upload 1 Mbit/s. 
Ja 

Tabelle 14: Zusammenfassung Eignung BSA 

128. Über den Bitstrom-Zugang können verschiedene für den Einsatz bei der Post zentrale 

Anforderungskriterien nicht erfüllt werden. Insbesondere sind hierbei die Ausfallsicherheit 

und die Serviceklassen zu nennen. Da die garantierte Bandbreite auf 1 Mbit/s beschränkt ist, 

                                                

170 Vgl. Handbuch Betrieb Bitstrom-Zugang, S. 10, 
<www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html> (10.07.2013). 
171 Vgl. Handbuch Betrieb Bitstrom-Zugang, S. 9, 
<www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html> (10.07.2013). 

http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html
http://www.swisscom.com/de/wholesale/produkte/infrastruktur/kol-fdv.html

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  28 

 

 

könnte der Bitstrom-Zugang zudem nur bei den entsprechenden Poststellen eingesetzt wer-

den.  

129. Insgesamt muss daher gefolgert werden, dass das Vorleistungsprodukt Bitstrom-

Zugang für die Leistungserbringung gegenüber der Post ungeeignet ist. Auch für den Einsatz 

bei anderen Projekten im Geschäftskundenbereich ist BSA aufgrund der geringen zur Verfü-

gung stehenden garantierten Bandbreite sowie der fehlenden Ausfallsicherheit und Service-

klassen in der Regel nicht geeignet. 

A.3.3.3 Carrier Ethernet Services (CES) 

130. CES ist eine Dienstleistung von Swisscom, mittels welcher FDA zwischen verschie-

denen Interkonnektionspunkten Daten auf dem Layer 2 übertragen können.172 Hierbei nutzen 

sie die Infrastruktur, welche von Swisscom bereitgestellt wird. Durch diese Dienstleistung 

wird auf der Netzwerkinfrastruktur von Swisscom ein virtuelles Netzwerk (nachfolgend: 

VLAN) zwischen den einzelnen Anschlüssen erstellt. Hierdurch wird quasi ein separates 

Netzwerk zwischen den einzelnen Anschlüssen simuliert, welches vom Kunden genutzt wer-

den kann.  

131. CES kann entweder als Punkt-zu-Punkt VLAN (EPL, EVPL) oder als Multipunkt VLAN 

(ELAN) bereitgestellt werden.173 Die hierzu notwendige Infrastruktur (Leitungen sowie Sen-

de- und Empfangsgeräte) betreibt und stellt Swisscom zur Verfügung. Die FDA erhält über 

einen speziellen Service Access Point (nachfolgend: SAP) Zugang zur Dienstleistung von 

Swisscom.  

132. Das Angebot CES unterscheidet sich im Wesentlichen nach Regionen (Preisele-

ment 1), nach der zur Verfügung gestellten Bandbreite (Preiselement 2), nach der Verbin-

dungsart (Punkt-zu-Punkt oder Multipunkt) (Preiselement 3) sowie nach den zur Verfügung 

gestellten Service-Levels (Preiselement 4). Hierbei unterscheidet Swisscom zwischen der 

sogenannten Core Usage, welche die Anbindung der Netzwerke zwischen zwei Metro-

Regionen bezeichnet und den Angeboten für bestimmte Metro-Regionen, welche in die Zo-

nen A, B und C unterteilt werden. Eine Core Usage müssen FDA lediglich dann in Anspruch 

nehmen, wenn sie über keine eigene Backbone-Infrastruktur verfügen. 

133. Die Preise ergeben sich aus den Kundenanforderungen, welche sich im Wesentli-

chen anhand von vier Anforderungskategorien (Preiselemente 1─4) unterteilen lassen. Bei-

spielsweise kostet eine Anbindung an ein Multipunkt VLAN über den Service ELAN (Preise-

lement 3) mit der Dienstqualität Basic (Preiselement 4), der Nutzung von CPE und einer 

Bandbreite von 2 Mbit/s (Preiselement 2) in der Zone A (Preiselement 1) pro Monat 

CHF 490.–.174 

134. Darüber hinaus fallen die nachfolgenden Einmalkosten für die Nutzung von CES 

an:175 

Beschreibung Preis 

Einrichtung des Zugangs CHF 2‘500.– 

                                                

172 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), Leistungsbeschreibung Carrier Ethernet 
Service, S. 3. 
173 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), Leistungsbeschreibung Carrier Ethernet 
Service, S. 3. 
174 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), CES Handbuch Preise V 3–0, S. 4. 
175 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), CES Handbuch Preise V 3–0, S. 9. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  29 

 

 

Hinzufügen eines EPL CHF 1‘000.– 

Grosse Änderung des Zugangs CHF 2‘000.– 

Kleine Änderung des Zugangs CHF 500.– 

Zweite Stromversorgung bei (M-CPE) CHF 1‘000.– 

Hinzufügen eines VLAN CHF 0.– 

Erweitern eines VLAN CHF 500.– 

Reduktion eines VLAN CHF 500.– 

Änderung der Bandbreite CHF 400.– 

20 zusätzliche MAC-Adressen CHF 400.– 

Customer Window 1 (nachfolgend: CW1) CHF 400.– 

Customer Window 2 (nachfolgend: CW2) CHF 1‘000.– 

Tabelle 15: Einmalkosten CES 

135. Der von Swisscom offerierte Dienst wird mit unterschiedlichen Qualitätsgarantien be-

reitgestellt.176 Hierzu stehen die Qualitätsparameter Basic, Premium Silver und Premium Pla-

tinum zur Verfügung. Die einzelnen Qualitätsparameter werden in der nachfolgenden Tabelle 

aufgezeigt. 

Leistung Basic Silver Platinum 

Garantierte Verfügbar-

keit 

Direct Connect (DC) 

≥ 99.90 % 

≥ 99.93 % ≥ 99.97 % 

Customer Premise 

Equipment (CPE) 
≥ 99.95 % ≥ 99.99 % 

Redundanz Keine Keine Doppelt 

Dienstqualitätsberichte Keine Ja Ja 

Gewährleistungsansprüche Keine Ja Ja 

Dienstüberwachung Direct Connect (DC) 

Reaktiv 

Reaktiv Reaktiv 

Customer Premise 

Equipment (CPE) 
Proaktiv Proaktiv 

Störungsannahme 365 x 24 365 x 24 365 x 24 

Störungsbehebung 365 x 24 365 x 24 365 x 24 

Widerherstellungszeit in 95 % der Fälle (nicht 

garantiert) 
≤ 6 h ≤ 4 h ≤ 2 h 

Tabelle 16: Service-Levels CES 

                                                

176 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), Leistungsbeschreibung Carrier Ethernet 
Service, S. 4. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  30 

 

 

136. Gemäss der Leistungsbeschreibung bietet Swisscom zudem einen Service Premium 

Platinum Light an, in welchem nicht die gesamte Bandbreite in jeder Glasfaser redundant zur 

Verfügung steht, sondern die gesamte Bandbreite über die beiden Fasern verteilt wird.177 

Beim Ausfall einer Glasfaser kann daher nicht mehr die volle Bandbreite wie beim vollen Du-

al Homing gewährleistet werden. Damit steht der FDA im Falle eines Ausfalls zwar die Ver-

bindung weiterhin zur Verfügung, allerdings mit einer eingeschränkteren Bandbreite. Dieser 

Service wird von Swisscom auf Anfrage mit einem spezifischen Service-Level Agreement 

angeboten. 

137. Mit CES werden drei Dienstarten unterstützt (vgl. Rz 131), wobei zwei Dienstarten 

Punkt-zu-Punkt Verbindungen betreffen und eine Dienstart die Multipunktverbindung betrifft. 

Bei den Punkt-zu-Punkt Verbindungen kann entweder eine Ethernet Private Line (nachfol-

gend: EPL) oder eine Ethernet Virtual Private Line (nachfolgen: EVPL) genutzt werden. Die 

Variante EPL ist nur mit CPE erhältlich. Die Mulitpunktverbindung wird unter dem Service 

Ethernet Local Area Network (nachfolgend: ELAN) geführt. 

138. CES steht den FDA in folgenden Bandbreiten zur Verfügung: 2 Mbit/s, 4 Mbit/s, 6 

Mbit/s, 8 Mbit/s, 10 Mbit/s, 20 Mbit/s, 30 Mbit/s, 50 Mbit/s, 70 Mbit/s, 100 Mbit/s, 200 Mbit/s, 

300 Mbit/s, 500 Mbit/s, 700 Mbit/s, 1000 Mbit/s und 10 Gbit/s. Damit können mittels CES 

sämtliche von der Post geforderten Bandbreiten erbracht werden. 

139. FDA können zur Nutzung des Services CES wählen, ob sie eigene Sende- und Emp-

fangsgeräte (Option Direct Connect, nachfolgend: DC) oder von Swisscom bereitgestellte 

CPE nutzen möchten. 

140. In der nachfolgenden Tabelle wird zusammengefasst, inwieweit CES für die Leis-

tungserbringung für die Post genutzt werden kann und ob die FDA bei der Erfüllung der je-

weiligen Anforderung von Swisscom abhängig ist. 

Anforderungskriterium Erfüllbarkeit Abhängig 

von SCS 

Netzwerktopologie Möglich Ja 

Sicherheit Möglich Ja 

Verbindungsarten Möglich Ja 

Modems Möglich Ja 

Ausfallsicherheit Möglich Ja 

Serviceklassen Möglich Ja 

Bandbreiten Von 2 Mbit/s bis 10 Gbit/s Ja 

Tabelle 17: Zusammenfassung Eignung CES 

141. Mittels CES können sämtliche Anforderungen der Post erfüllt werden. Daher wären 

die CES-Produkte von Swisscom für die vollständige Realisierung des Projektes geeignet. 

142. Die relevanten Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistungen für die Post werden 

in der nachfolgenden Tabelle dargestellt: 

                                                

177 Eingabe Swisscom vom 22. September 2010 (act. 10), Leistungsbeschreibung Carrier Ethernet 
Service, S. 5. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  31 

 

 

 Beschreibung Kosten 

p
ro

 M
o

n
a

t 
Entgelt für die Nutzung von CES Abhängig von Bandbreite 

und Region: 

CHF 448.– bis 8‘035.– 

Class of Service (Möglichkeit, die Serviceklassen zu 

wählen) 

CHF 150.– 

e
in

m
a

li
g
 Einrichtung Add Access CHF 2‘500.– 

Endkundenmodem (CPE) CHF 1‘160.– 

Eventuell Ausbaukosten CHF 2‘000.– 

Tabelle 18: Zusammenfassung Kosten für CES 

A.3.3.4 Broadband Connectivity Service (BBCS) 

143. BBCS ist eine Dienstleistung von Swisscom, mittels welcher FDA als Internet Service 

Provider (nachfolgend: ISP) einen Internetzugang von ihrer Anschlusszentrale aus bereitstel-

len können, ohne eine eigene Netzwerkinfrastruktur betreiben zu müssen.178 ISP müssen zur 

Bereitstellung einer Internetverbindung zum Endkunden in ihrer Anschlusszentrale eine In-

ternetanbindung sowie die Adressierung (meist über IP-Adressen) ihrer Kunden vornehmen. 

Sämtliche Dienstleistungen für die Übertragung der Daten von der Anschlusszentrale des 

ISP zum Endkunden übernimmt Swisscom. 

144. BBCS steht sowohl in einer Shared- (also mit separater Telefonie) als auch in einer 

Naked-Variante (reiner Datentransfer) zur Verfügung. Unterschieden werden grundsätzlich 

ebenfalls geschäftliche (Business) und private (Private) Anwendungen. Für die Übertra-

gungsgeschwindigkeiten stehen mehrere Profile offen, wobei grundsätzlich zwischen ADSL, 

SDSL und VDSL unterschieden wird. 

145. Je nach Profil fallen die nachfolgenden Kosten an:179 

Nr. Profil 

S
h

a
re

d
 

N
a

k
e
d
 

P
riv

a
te

 

B
u

s
in

e
s
s
 

Technologie Preis  

ADSL SDSL VDSL 

1 Max 300/100 X  X  X  X CHF 5.– 

2 Max 100/100 X  X  X  X CHF 20.– 

3 Max 5000/500 X  X  X  X CHF 28.– 

3N Max 5000/500  X X  X  X CHF 46.– 

4 Max 20000/1000 X  X    X CHF 34.– 

4N Max 20000/1000  X X    X CHF 49.– 

                                                

178 Internet Service Description Broadband Connectivity Service (BBCS), S. 3 ff. 
179 Price Manual Broad Band Connectivity Service (BBCS) (act. 1), Beilage 28, S. 5. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  32 

 

 

5 Max 6000/600 X   X X  X CHF 115.– 

6.1 1200/1200 X   X   X CHF 215.– 

6.1N 1200/1200  X  X   X CHF 215.– 

6.2N 1200/1200 Zone 1  X  X  X  CHF 215.– 

6.3N 1200/1200 Zone 2  X  X  X  CHF 245.– 

6.4N 1200/1200 Zone 3  X  X  X  CHF 280.– 

7.1 1800/1800 X   X   X CHF 285.– 

7.1N 1800/1800  X  X   X CHF 285.– 

7.2N 1800/1800 Zone 1  X  X  X  CHF 285.– 

7.3N 1800/1800 Zone 2  X  X  X  CHF 340.– 

7.4N 1800/1800 Zone 3  X  X  X  CHF 400.– 

8 20000/3000 X   X   X CHF 340.– 

9 20000/5000 X   X   X CHF 450.– 

Other Optional SLA + X X X  X  X CHF 120.– 

Tabelle 19: Monatlich wiederkehrende Kosten BBCS 

146. Hinzu kommen die nachfolgenden Einmalkosten, welche für die Anbindung des jewei-

ligen Standortes des ISP an das Swisscom-Netzwerk anfallen.180  

Beschreibung Preis 

Installation der ersten IP-Verbindung CHF 100‘000.– 

Installation weiterer IP-Verbindungen  CHF 35‘000.– 

Implementierung eines weiteren Domain Name (pro Domain Na-

me) 

CHF 2‘800.– 

Neukonfiguration Domain Name oder LNS Routing, PPP@ISP CHF 5‘100.– 

Neukonfiguration Domain Name oder LNS Routing, DHCP CHF 8‘000.– 

Weiterer SAP auf existierendem STE CHF 2‘000.– 

Tabelle 20: Einmalige Kosten für die Einrichtung von BBCS 

147. Weitere Kosten, wie die für die Anbindung des ISP an das Internet, sind vom ISP je-

weils selbst zu tragen und zu organisieren. 

148. Grundsätzlich lassen sich über BBCS keine Serviceklassen definieren. Die einzige für 

den Internetverkehr angebotene Serviceklasse ist „Best effort“.181 Für Sprachübertragun-

                                                

180 Price Manual Broad Band Connectivity Service (BBCS) (act. 1), Beilage 28, S. 5. 
181 Internet Service Description Broadband Connectivity Service (BBCS), S. 8. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  33 

 

 

gen182 sowie für das Streaming183 wird allerdings eine priorisierte Serviceklasse angeboten. 

Dennoch kann als Zusatzangebot QoS bezogen werden, welches insgesamt die vier Ver-

kehrsklassen „Real Time“, „High Priority“, „Priority“ und „Best effort“ ermöglicht.184 

149. Als Dienstqualität bietet Swisscom grundsätzlich zwei Service-Levels an. Dies sind 

Service-Level Standard und Service-Level Plus.  

150. In der nachfolgenden Tabelle wird zusammengefasst, inwieweit BBCS für die Leis-

tungserbringung für die Post genutzt werden kann und ob die FDA bei der Erfüllung der je-

weiligen Anforderung von Swisscom abhängig ist. 

Anforderungskriterium Erfüllbarkeit Abhängig 

von SCS 

Netzwerktopologie Möglich Ja 

Sicherheit Möglich Ja 

Verbindungsarten Einfache Verbindungen möglich, Redundanzen kön-

nen nicht abgebildet werden. 

Ja 

Modems Möglich Ja 

Ausfallsicherheit Hängt von den Service-Levels ab, welche derzeit un-

bekannt sind. Da aber sowohl Sunrise als auch 

Swisscom davon ausgehen, dass BBCS eingesetzt 

werden könnte, erscheint es möglich. 

Ja 

Serviceklassen Eingeschränkt möglich Ja 

Bandbreiten Beschränkt bis 1.8 Mbit/s symmetrisch Ja 

Tabelle 21: Zusammenfassung Eignung BBCS 

151. Grundsätzlich würde sich ein Teil der Anforderungen der Post mit einem BBCS-

Produkt abdecken lassen. Dies ist insbesondere für die Bandbreitenprofile bis zu einer sym-

metrischen Datenverbindung von bis zu 1.8 Mbit/s der Fall. 

152. Die relevanten Kosten für die Bereitstellung der Dienstleistungen für die Post werden 

daher in der nachfolgenden Tabelle dargestellt: 

 Beschreibung Kosten 

p
ro

 M
o

-

n
a
t 

Entgelt für Nutzung BBCS Abhängig von Bandbreite 

und Region: 

CHF 215.– bis 400.– 

e
in

-

m
a

li
g
 Installation BBCS CHF 300.– 

Endkundenmodem (CPE) CHF 449.– 

Tabelle 22: Zusammenfassung Kosten für BBCS 

                                                

182 Voice over Broadband (VoBB) Service Description Broadband Connectivity Service (BBCS), S. 8. 
183 Streaming Service Description DHCP Broadband Connectivity Service (BBCS), S. 6. 
184 Service Termination DHCP Broadband Connectivity Service (BBCS), S. 21. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  34 

 

 

A.3.3.5 Kosten für die Anbindung ans Backbone-Netz 

153. Swisscom gibt in ihrer Beispielrechnung an, dass Nachfrager nach den verschiede-

nen Vorleistungsprodukten für die Anbindung der genutzten Dienstleistungen an das eigene 

Backbone-Netz die nachfolgenden Kosten zu tragen haben:185 

 Beschreibung Kosten 

P
ro

 

M
o

n
a

t Backbonekosten pro Leitung CHF [1-5] 

Plattformmanagement pro Leitung CHF [0.50-1.00] 

Tabelle 23: Kosten für die Anbindung ans Backbone-Netz 

154. Für die Zwecke der vorliegenden Untersuchung wird für die Evaluation der Kosten für 

die Anbindung ans Backbone-Netz auf die Angaben von Swisscom zurückgegriffen, ohne 

diese im Einzelnen überprüft zu haben. 

A.3.3.6 Fazit aus der Analyse der Vorleistungsprodukte von Swisscom 

155. FDA standen somit insgesamt drei Produkte von Swisscom, nämlich TAL, CES und 

BBCS, zur Verfügung, mit welchen die Anforderungen der Post erfüllt werden konnten. Auf-

grund der Preisunterschiede zwischen den Vorleistungsprodukten und den bisher in die Ent-

bündelung getätigten Investitionen würde jedoch ein für die jeweilige FDA typisches Portfolio 

nachgefragt werden. Gleiches gilt für weitere Dienstleistungen dieser Art im Geschäftskun-

denbereich. Zusammenfassend werden daher nochmals die Kosten der einzelnen Vorleis-

tungsprodukte gegenübergestellt. 

  

                                                

185 Eingabe Swisscom vom 28. August 2012 (act. 14), Beilage 24. 

  

 

32/2009/03409/COO.2101.111.7.120425  35 

 

 

 
Bandbreite 

Reguliert Kommerziell 

TAL BBCS CES 
M

o
n
a

ti
li
c
h

e
 K

o
s
te

n
 

1 Mbit/s 19.74 CHF 215-280 CHF 490-784 CHF 

1.2 Mbit/s 19.74 CHF 215-280 CHF 490-784 CHF 

1.8 Mbit/s 19.74 CHF 285-400 CHF 490-784 CHF 

2 Mbit/s 19.74 CHF n/a 490-784 CHF 

3.6 Mbit/s n/a n/a 605-967 CHF 

4 Mbit/s n/a n/a 605-967 CHF 

10 Mbit/s n/a n/a 775-1‘240 CHF 

30 Mbit/s n/a n/a 1‘127-1‘804 CHF 

100 Mbit/s n/a n/a 1‘920-3‘071 CHF 

500 Mbit/s n/a n/a 3‘016-4‘826 CHF 

E
in

m
a

li
g

e
 K

o
s
te

n
 

Installation/Neuschaltung 45.40 CHF 200.─ CHF 2‘500.─ CHF 

Modem 150.─ CHF 449.─ CHF 1‘160.─ CHF 

Evtl. Ausbaukosten - - 2‘000.─ CHF 

Kollokation 24.59 CHF - - 

Netzwerkkosten 52.─ CHF - - 

Total einmalige Kosten 271.99 CHF 649.─ CHF 5‘660 CHF 

Tabelle 24: Zusammenfassung der Kosten der einzelnen Vorleistungsprodukte 

156. Aus der Gegenüberstellung zeigt sich, dass die Preise für die regulierten Vorleis-

tungsprodukte deutlich tiefer sind, als die Preise für die kommerziellen Vorleistungsprodukte. 

Daher besteht für FDA