# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cd345932-1ab0-5570-acd3-f9a14b407cf6
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-02-05
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.02.2004 10.2003.553
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-553_2004-02-05.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.553/fl

  DA
  2827/2003

  	
  Bellinzona

  5
  febbraio 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con Lucia Ferrazzo in
qualità di segretaria, per giudicare

 

	
   

  	
  ___________ACCU0 

  (difesa da: 

   

  

prevenuta colpevole di         ripetuta infrazione alla LF sugli
stupefacenti, 

                                        per avere, senza essere
autorizzata, a __________, nel periodo aprile 2002 - marzo 2003, in veste di
impiegata d'ufficio presso la "__________ SA", collaborato
all'attività della ditta presso la quale è stata depositata, a più riprese, un
quantitativo indeterminato di canapa destinata ad uso stupefacente (marijuana),
percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 4'000.--
netti;

 

                                        reato previsto dall'art. 19
cifra 1 LStup.,

 

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

 

perseguita                         con
decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del che
propone la condanna dell'accusato:

 

                                        1.  Alla pena di 20 (venti)
giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.

                                        2.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

 

 

vista                                  l'opposizione
interposta tempestivamente in data 10 settembre 2003 dall'accusata;

 

 

indetto                               il dibattimento 5 febbraio 2004,
al quale sono comparsi l'accusata personalmente e il suo difensore, mentre il
Procuratore pubblico con lettera 27 ottobre 2003 ha rinunciato ad intervenire
al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto
d'accusa impugnato;

 

 

accertate                           le
generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusata, sentito il teste __________ __________;

 

sentito                               il
difensore, il quale rileva che l'attività della __________, per la quale
lavorava l'accusata, si è limitata al commercio di birra e nulla aveva a che
vedere con le altre attività del proprietario della ditta che venivano svolte
da un'altra società. Chiede il proscioglimento;

 

sentito                               da
ultimo l'accusata;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti

 

                                        1.  Se __________ è autrice
colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti
descritti nel decreto di accusa a suo carico.

 

                                        2.  Sulla pena e sulle spese.

 

letti ed
esaminati                gli atti;

 

rilevato                              che
nel periodo in cui l'accusata ha lavorato per la __________ SA, la ditta si è
occupata solo di commercio di birra, almeno per quanto emerso dall'odierno
dibattimento;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 19 cifra 1 LStup.; 9 e
segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti;

 

proscioglie                       __________, 

                                        dall'imputazione di ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle
circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del
__________ 2003;

 

 

carica                               le spese allo Stato. 

 

le parti                               sono
state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di
ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque
giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della
sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

 

	
  Intimazione
  a:

  	
  __________
  

  Ministero
  pubblico della Confederazione, __________

  

                                        Comando
della Polizia cantonale, __________,

                                        Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

Il
presidente:                                                                            La
segretaria: