# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 149a1734-fe80-51dc-9c97-32283d2e42bd
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2016-05-03
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.05.2016 C-7994/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7994-2015_2016-05-03.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-7994/2015 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  3  m a g g i o  2 0 1 6  

Composizione 

 
Giudici: Michela Bürki Moreni (presidente del collegio),  

Caroline Bissegger, Michael Peterli;  

Cancelliere: Dario Croci Torti. 
 

 
 

Parti 

 
A._______,  

rappresentata dal Patronato INAS, 6850 Mendrisio,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE), 

Avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2,    

autorità inferiore.  

 
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità, rendita limitata nel tempo  

(decisione del 29 ottobre 2015). 

 

 

 

C-7994/2015 

Pagina 2 

 

Visto: 

1.  

1.1. In data 1° marzo 2013 A._______, cittadina italiana, nata il , ha formu-

lato all'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI) una domanda volta al consegui-

mento di prestazioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. 1). 

L'indagine medica eseguita presso il Centro peritale per le assicurazioni 

sociali di Bellinzona nell'agosto 2014 aveva posto in evidenza che la richie-

dente era portatrice di nevrastenia (F 48.0) e anginofobia ([F 40.2]; cfr. rap-

porto del 1° settembre 2014, doc. 63). 

1.2. Dopo aver proceduto alla raccolta della documentazione necessaria 

per l'istruttoria della richiesta, constatato dall'esame della documentazione 

che il danno alla salute di cui era portatrice aveva cagionato alla richiedente 

una totale incapacità di lavoro solo per il periodo da luglio 2012 ad agosto 

2013, l'UAI, con progetto di decisione del 20 luglio 2015 (doc. 102), ha di-

sposto il riconoscimento del diritto ad una rendita intera AI dal 1° settembre 

2013 al 30 novembre 2013.  

1.3. Pur avendo l'interessata formulato delle osservazioni contro il progetto 

suddetto, con decisione del 29 ottobre 2015 (doc. 113), l'Ufficio dell'assicu-

razione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE), compe-

tente per notificare provvedimenti per gli assicurati non residenti in Sviz-

zera, ha erogato prestazioni conformemente al progetto.  

2.  

2.1. Contro la decisione dell'UAIE, in data 9 dicembre 2015 (doc. TAF 1), 

l'interessata, rappresentata dal Patronato INAS di Mendrisio, ha interposto 

ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale (TAF), chiedendo il ri-

conoscimento di una rendita intera d'invalidità, anche dopo il 30 novembre 

2013, nonché l'esenzione dalle spese processuali ed il riconoscimento di 

adeguate ripetibili. A suffragio delle sue conclusioni ha prodotto diversa do-

cumentazione sanitaria (doc. TAF 1 con gli allegati).  

2.2. Ricevuto il ricorso l'UAI cantonale ha sottoposto gli atti al Dott. 

B._______ del Servizio medico regionale (SMR), specialista in psichiatria, 

il quale, nella nota del 16 gennaio 2016, ha rilevato che la documentazione 

medica esibita con il ricorso giustificava una valutazione pluridisciplinare in 

C-7994/2015 

Pagina 3 

psichiatria, reumatologia, medicina interna ed eventualmente in ginecolo-

gia ed urologia (cfr. allegato al TAF 8), che avrebbe potuto essere effettuata  

anche in una clinica italiana specializzata in disturbi del comportamento 

alimentare. 

2.3. Con risposta di causa del 24 febbraio 2016 l'UAIE si è associato alle 

conclusioni dell'UAI cantonale (doc. 8 con gli allegati), che, con preavviso 

del 18 febbraio 2016, ha proposto al Tribunale adito, in via principale, di 

accogliere il ricorso e retrocedere gli atti all'Ufficio AI al fine di espletare i 

necessari accertamenti medici conformemente a quanto indicato dal SMR 

(doc. TAF 8). 

3.  

Dopo aver preso atto delle risposte di causa delle rispettive amministrazioni 

AI, A._______, con scritto del 1° aprile 2016, ha dichiarato aderire alle 

nuove conclusioni dell'UAIE (doc. TAF 9, 10), nel senso che si annulli l'im-

pugnata decisione e, in accoglimento del ricorso, si rinviino gli atti all'am-

ministrazione perché proceda agli accertamenti nelle diverse discipline 

suggerite dal Dott. B._______, tramite l'esperimento di una perizia pluridi-

sciplinare.  

 

e considerato: 

4.  

4.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo federale 

(LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in 

combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 

federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 

831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 

del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 

rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero. 

4.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 

federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicura-

zioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni 

della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 

28-70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA. 

C-7994/2015 

Pagina 4 

4.3. Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 

un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 

(art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso dei re-

quisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è pertanto 

ammissibile. 

5.  

5.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 

sull’assicurazione per l’invalidità (OAI, RS 831.201), l'UAIE esamina le do-

mande concernenti le prestazioni d'invalidità, intraprende d'ufficio i neces-

sari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno, in partico-

lare circa lo stato di salute del richiedente, la sua attività, la sua capacità di 

lavoro e la sua idoneità all'integrazione. 

5.2. Giusta l'art. 49 lett. b PA l'accertamento inesatto ed incompleto dei fatti 

giuridicamente rilevanti è motivo di ricorso.  

6.  

6.1. Nel caso di specie, alla proposta dell'autorità inferiore d'annullamento 

della decisione impugnata con rinvio degli atti di causa per completare l'i-

struttoria conformemente alle indicazioni di cui alla presa di posizione 

dell'Ufficio AI del Cantone Ticino del 18 febbraio 2016 e dell'UAIE del 24 

febbraio successivo (doc. TAF 8) va dato seguito in questa sede. Essa è 

infatti giustificata dalla necessità di completare l'accertamento dei fatti giu-

ridicamente rilevanti per l'assicurazione invalidità con riferimento allo stato 

di salute della ricorrente e ai fini di verificare la sua residua capacità di 

lavoro non solo da una punto di vista psichiatrico, ma anche da un punto 

di vista reumatologico/ortopedico, internistico ed eventualmente ginecolo-

gico/urologico, tramite l'esperimento di una perizia pluridisciplinare, confor-

memente ai principi della più recente giurisprudenza del Tribunale federale. 

Infatti, la documentazione esibita in sede di ricorso, che dovrà essere at-

tentamente esaminata da parte dei periti chiamati e valutare la situazione, 

emerge che l'assicurata presenta diversi problemi somatici di carattere or-

topedico (lesioni soprattutto alla spalla sinistra), gravi e ripetute infezioni 

alle vie urinarie, alterazioni uterine e un severo disturbo alimentare di tipo 

anoressico (cfr. varia documentazione allegata al ricorso, doc. TAF 1).  

6.2.  In siffatte circostanze, neppure la giurisprudenza del Tribunale fede-

rale pubblicata in DTF 137 V 210 (segnatamente consid. 4.4.1.4; DTF 139 

C-7994/2015 

Pagina 5 

V 99 consid. 1) si oppone al rinvio della causa all'autorità inferiore per com-

pletamento dell'istruttoria nel senso indicato dall'autorità inferiore e dal me-

dico consultato, trattandosi di aspetti medici finora mai chiariti. In assenza 

di tale istruttoria complementare, non risulta in effetti possibile determinarsi 

con il necessario grado della verosimiglianza preponderante sull'esistenza 

delle condizioni per un riconoscimento di una prestazione assicurativa 

della LAI. 

6.3.  

Infine non è necessario rendere attenta l'assicurata della possibilità di riti-

rare il ricorso secondo i dettami della giurisprudenza del Tribunale federale 

pubblicata in DTF 137 V 314. In effetti, nell'ambito dell'accertamento an-

cora da esperire, non sussiste l'eventualità di una nuova decisione 

dell'UAIE a detrimento dell'insorgente (cfr., sul quesito, la già citata DTF 

137 V 314 consid. 3.2.4), dal momento che quanto già riconosciuto con la 

decisione qui impugnata, ossia tre mesi di rendita intera AI (dal 1° settem-

bre al 30 novembre 2013), non è contestato e trova conferma negli atti 

dell'incarto e quindi va avvallato in questa sede. 

7.  

Da quanto esposto discende che il ricorso deve essere accolto, nel senso 

che la decisione impugnata viene annullata e gli atti di causa ritornati 

all'amministrazione, affinché proceda al completamento dell'istruttoria nel 

senso precedentemente indicato.  

L'incarto sarà sottoposto nuovamente al servizio medico dell'Ufficio AI, il 

quale disporrà con l'Ufficio competente e l'assicurata, secondo le regole 

procedurali in materia di svolgimento di una perizia medica pluridisciplinare 

(DTF 137 V 210), nel rispetto del diritto di essere sentito, una visita appro-

fondita nella specializzazioni mediche indicate al consid. 2.2 e, alla luce 

delle nuove risultanze, l'amministrazione AI si pronuncerà nuovamente sul 

diritto dell'assicurata di percepire una rendita di invalidità dopo il 30 novem-

bre 2013. 

8.  

8.1. Visto l'esito della procedura non vengono prelevate spese processuali 

(art. 63 PA).  

8.2. La domanda di assistenza giudiziaria diventa quindi priva d'oggetto. 

C-7994/2015 

Pagina 6 

8.3. Ritenuto che l'insorgente è rappresentata in questa sede da mandata-

rio si giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità a titolo di spese ripetibili 

(art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. del regolamento sulle 

tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo 

federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]; cfr. pure DTF 132 

V 215 consid. 6.2 secondo cui la parte che ha presentato ricorso in materia 

d'assegnazione o rifiuto di prestazioni assicurative è reputata vincente, dal 

profilo delle ripetibili, anche se la causa è rinviata all'amministrazione per 

complemento istruttorio e nuova decisione). La stessa, in assenza di una 

nota dettagliata, è fissata d'ufficio (art. 14 cpv. 2 TS-TAF) in 1'000 franchi, 

tenuto conto del lavoro effettivo ed utile svolto dal patrocinatore della ricor-

rente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

 

C-7994/2015 

Pagina 7 

il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è accolto, nel senso che la decisione impugnata del 29 ottobre 

2015 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE affinché proceda 

al completamento dell'istruttoria ai sensi dei considerandi e si pronunci 

nuovamente sul diritto di A._______ ad una rendita di invalidità dopo il 30 

novembre 2013. 

2.  

Non si prelevano spese processuali.  

3.  

La domanda di assistenza giudiziaria è priva di oggetto. 

4.  

L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'000.- a titolo di spese ripetibili. 

5.  

Comunicazione a: 

– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario)  

– autorità inferiore (n. di rif. ; Raccomandata con copia della risposta 

della ricorrente del 1° aprile 2016, doc. TAF 10) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata) 

 

 

I rimedi giuridici sono indicati alla pagina seguente. 

 

 

 

La presidente del collegio: Il cancelliere: 

  

Michela Bürki Moreni Dario Croci Torti 

 

 

 

C-7994/2015 

Pagina 8 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui 

sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 segg. e 100 LTF. Gli atti 

scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di 

prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 

parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: