# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 216d14bd-2e5b-5579-8515-ac612e0943a5
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-12-01
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 01.12.2023 PQ230044
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_PQ230044_2023-12-01.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer    
 

 

Geschäfts-Nr.: PQ230044-O/U 

 

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, 

Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach und Oberrichter Dr. M. Sarbach 

sowie Gerichtsschreiber Dr. M. Tanner 

Urteil vom 1. Dezember 2023 

 

in Sachen 

 

1. A._____,  
2. B._____,  
Beschwerdeführer 

 

betreffend Kindesschutzmassnahme nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB  
 
Beschwerde gegen ein Urteil des Bezirksrates Uster vom 6. Juli 2023, i.S. 
C._____, geb. tt.mm.2019 und D._____, geb. tt.mm.2020; VO.2023.12 (Kin-
des- und Erwachsenenschutzbehörde Uster) 
 
  

- 2 - 

Erwägungen: 

I. 

1. Die Beschwerdeführer sind die unverheirateten Eltern von C._____, geboren 

tt.mm.2019, und D._____, geboren tt.mm.2020. Im Zuge von mehrfachen polizei-

lichen Einsätzen in der Familie A._____ & B._____ errichtete die Kindes- und Er-

wachsenenschutzbehörde Bezirk Uster (KESB) mit Entscheid vom 30. März 2023 

für die beiden Buben als vorsorgliche Massnahme eine Beistandschaft gemäss 

Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB. Gleichzeitig ordnete die KESB gestützt auf Art. 307 

Abs. 1 ZGB für die Dauer von sechs bis acht Wochen eine Intensiv- 

abklärung der Familie an und verordnete zudem die Betreuung von D._____ und 

C._____ in einer Kindertagesstätte während vier Tagen pro Woche (KESB-act. 54 

= BR-act. 2 [nachfolgend nur noch als BR-act. 2 zitiert]).  

2. Die Beschwerdeführer erhoben gegen den Entscheid der KESB vom 

30. März 2023 Beschwerde (BR-act. 1). Sie stellten den Antrag, es sei von einer 

Beistandschaft und einer Intensivabklärung abzusehen und ihre Kinder sollten le-

diglich an einem bis zwei Tagen pro Woche in einer Kindertagesstätte betreut 

werden. Der Bezirksrat hiess die Beschwerde teilweise gut, indem er die Fremd-

betreuung der Kinder in einer Tagesstätte auf drei Tage pro Woche beschränkte, 

wies im Übrigen aber mit Entscheid vom 6. Juli 2023 die Beschwerde ab, entzog 

einer Beschwerde an das Obergericht die aufschiebende Wirkung und auferlegte 

die reduzierte Entscheidgebühr im Betrag von Fr. 800.-- den Beschwerdeführern 

je zur Hälfte (BR-act. 12 = act. 11; nachfolgend nur noch als act. 11 zitiert).  

3. Gegen den Entscheid des Bezirksrates vom 6. Juli 2023 führen die Be-

schwerdeführer mit Eingabe vom 18. Juli 2023 (Datum Poststempel 25. Juli 2023) 

innert Frist Beschwerde an das Obergericht (act. 2 S. 1 f.; BR-act. 13). Die Be-

schwerdeführer wiederholen die bereits vor dem Bezirksrat gestellten Anträge und 

verlangen, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen 

(act. 2 S. 5). Mit Verfügung vom 3. August 2023 erteilte die Kammer der Be-

schwerde die aufschiebende Wirkung (act. 8 S. 4 Dispositivziffer 1) und lud die 

Beschwerdeführer zur Anhörung auf den 25. September 2023 vor (act. 8 S. 4 

- 3 - 

Dispositivziffer 2, act. 15-19). Es wurden sodann die Akten der KESB (act. 12/7/1-

62; zitiert als KESB-act.) sowie die Akten des Bezirksrates (BR-act. 12/1-14; zitiert 

als BR-act.) beigezogen. Mit Telefonat vom 13. November 2023 erkundigte sich 

die Referentin bei der KESB, ob für die Zeit nach dem 9. Mai 2023 die Beschwer-

deführer bzw. deren Kinder erneut aktenkundig geworden sind, dies insbesondere 

bei der Polizei, was die KESB verneinte (act. 20). Das Verfahren ist spruchreif.  

II. 

1. Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus 

für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die 

geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB). Das 

Kindswohl muss in erheblicher und objektivierbarer Weise tangiert sein, damit ei-

ne (auch vorsorgliche) Kindesschutzmassnahme ihre Berechtigung hat. Das Ver-

hältnismässigkeitsprinzip verlangt, dass die Kindesschutzmassnahme sich einer-

seits auf das nach den konkreten Umständen Nötige beschränken muss, dass sie 

aber so stark zu sein hat, dass damit der Gefährdung auch wirklich begegnet 

werden kann. Damit ist auch gesagt, dass keine autoritativen Kindesschutzmass-

nahmen anzuordnen sind, wenn die Eltern von sich aus vermögen, den Missstän-

den Abhilfe zu schaffen. Es gilt die Offizialmaxime und der Untersuchungsgrund-

satz, das heisst, das Gericht ermittelt den Sachverhalt von sich aus und ist nicht 

an die Vorbringen der Partei gebunden (§§ 65 und 67 EG KESR, BGE 138 III 374, 

E. 4.3.1). Im Übrigen kann auf die zutreffenden Ausführungen des Bezirksrates zu 

den Voraussetzungen für den Erlass von vorsorglichen Massnahmen hingewie-

sen werden (act. 11 S. 9).  

2.1. Es fragt sich, ob mit den Vorinstanzen der gewonnene Sachverhalt aus-

reicht, um auf eine Kindswohlgefährdung von C._____ und D._____ im Sinne von 

Art. 307 ff. ZGB zu schliessen, der mit - einstweilen vorsorglicher - autoritativer 

Kindesschutztätigkeit zu begegnen ist.  

2.2. Die Vorinstanzen schlossen aufgrund der unklaren familiären Verhältnisse 

und der Tatsache, dass die Eltern auf freiwilliger Basis ausserstande seien, von 

wiederholter häuslicher Gewalt abzusehen, auf die Notwendigkeit der streitge-

- 4 - 

genständlichen vorsorglichen Kindesschutzmassnahmen (Beistandschaft, Intensi-

vabklärung und Verpflichtung zur Drittbetreuung der Kinder in einer Tagesstätte 

während vier bzw. drei Wochentagen). Es sei nach einer vorläufigen Betreuungs-

regelung, welche ein Aufeinandertreffen der Eltern hätte verhindern sollen, am 

21. März 2023 im Beisein der Referentinnen der KESB zu einem weiteren Ge-

waltvorfall gekommen, zu welchem die Polizei habe ausrücken müssen. Dieser 

letzte Vorfall wegen eines belanglosen Grundes wie eines verlegten Autoschlüs-

sels gebe Anlass zu grosser Sorge um die Kinder, weshalb es nicht mehr vertret-

bar erscheine, die Kinder dem familiären Gefüge ohne fachliche Unterstützung zu 

überlassen (BR-act. 11 S. 8 und act. 6; Prot. S. 35 f.). Die Verfahren über den Er-

lass von Kindesschutzmassnahmen seien bereits zwei Mal eingestellt worden, 

dies aufgrund von Beteuerungen der Beschwerdeführer, die Situation in den Griff 

zu bekommen. Entgegen den Versprechen seien die Kinder aber durch das Ver-

halten der Eltern, die immer noch entgegen anderslautenden Erklärungen, einen 

gemeinsamen Wohnsitz hätten, jeweils kurze Zeit nach den Gesprächen bei der 

KESB erneut gefährdet worden. Damit abgeklärt werden könne, welche Unter-

stützungsmassnahmen angezeigt seien, bedürfe es der angefochtenen vorsorgli-

chen Massnahmen (BR-act. 2 S. 4 ff.).  

3.1. Im Laufe des obergerichtlichen Verfahrens haben sich die Eltern von 

C._____ und D._____ räumlich in dem Sinne getrennt, als dass sie derzeit das 

sogenannte Nestmodell praktizieren (Prot. S. 18). Die Eltern leben abwechselnd 

mit den Kindern in der ehemaligen gemeinsamen Wohnung in E._____, welche 

nun allein vom Beschwerdeführer gemietet wird und in der bis auf Weiteres auch 

die Kinder sollen wohnen bleiben können (Prot. S. 13 f., S. 27). Die Beschwerde-

führerin ist jeweils jeden Montag und Dienstag und jedes zweite Wochenende von 

Freitag Abend bis Dienstag Abend in der ehemaligen Familienwohnung (Prot. S. 

18). Sonst lebt die Beschwerdeführerin zurzeit bei ihrer Mutter in F._____, bis sie 

eigenen Angaben zufolge eine eigene Wohnung in E._____ in der Nähe der bis-

herigen Familienwohnung gefunden hat, damit die Kinder zwischen den beiden 

Wohnungen der Eltern hin und her wechseln könnten (Prot. S. 12 f.). Die Eltern 

betonen, dass sie die gemeinsame elterliche Sorge weiterhin zum Wohle von  

C._____ und D._____ wahrnehmen möchten und sagen, dass sie derzeit ihre 

- 5 - 

Konflikte besser zurückstellen können, weil sie getrennt leben, und sie bereit sei-

en, sich gegenseitig in Kinderbelangen zu unterstützen (Prot. 28 f., S. 37). Sie 

geben übereinstimmend an, dass sie als Eltern inzwischen recht gut zusammen 

funktionieren und sie zu viert zusammen die Herbstferien in Italien verbringen 

konnten (Prot. S. 9 f., S. 28). 

3.2. Die finanziellen Verhältnisse erlauben der Kleinfamilie ein rechtes Leben, 

aber auch für sich selbst sind sie (derzeit) finanziell abgesichert: Die Beschwerde-

führerin verdient monatlich für ein 80% Arbeitspensum netto Fr. 3'380.-- x 13 

(Prot. S. 21). Der Beschwerdeführer erzielt mit einer 100 % Anstellung als Buch-

halter einen monatlichen Bruttolohn von Fr. 8'000.-- x 13, zuzüglich Familienzula-

gen (Prot. S. 26). Der Beschwerdeführer ist angestellt in einer Unternehmung, die 

massgeblich seinem Vater und zu einem kleinen Anteil ihm, dem Beschwerdefüh-

rer, gehört; der Beschwerdeführer ist für die Unternehmung kollektiv zeichnungs-

berechtigt (Prot. S. 26, S. 36).  

3.3. Die Eltern der Beschwerdeführer, konkret die Mutter der Beschwerdeführerin 

und die Eltern des Beschwerdeführers, übernehmen massgeblich die Betreuung 

ihrer beiden Enkel während der Arbeitszeiten der Beschwerdeführer. Die Be-

schwerdeführerin arbeitet jeweils von Mittwoch bis Samstag (Prot. S. 21). An den 

Samstagen, an welchen die Beschwerdeführerin für die Kinder verantwortlich ist, 

betreut die Mutter der Beschwerdeführerin, also die Grossmutter mütterlicherseits, 

die Buben, und übergibt am Abend die Kinder der Beschwerdeführerin. Die Eltern 

des Beschwerdeführers, also die Grosseltern väterlicherseits, betreuen die Buben 

je einen Tag unter der Woche (am Mittwoch und am Donnerstag). Am Freitag sind 

C._____ und D._____ in der Kita (act. 2 S. 2 f., Prot. S. 14 ff.). Angaben der Be-

schwerdeführerin zufolge hat sich der Betreuungsplan eingespielt (Prot. S. 17), 

und die Übergabe der Kinder funktioniere zwischen den Beschwerdeführern mitt-

lerweile ohne Unterstützung von Dritten (Prot. S. 18). Der Beschwerdeführer wi-

derspricht dieser Darstellung nicht.  

4.1. Die junge Beschwerdeführerin hatte schnell hintereinander innerhalb von 

rund 16 Monaten C._____ und D._____ zur Welt gebracht. Möglicherweise steht 

die von der Beschwerdeführerin erlittene Schilddrüsenkrankheit Hashimoto mit 

- 6 - 

den schnell aufeinander folgenden beiden Schwangerschaften in Zusammenhang 

(Prot. S. 6 f., S. 22). Jedenfalls hatte die Beschwerdeführerin nach der Geburt der 

beiden Buben innert kurzer Zeit viel zu bewältigen. Der Beschwerdeführer macht 

zum Teil die schwierige gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin und die 

damit verbundenen Unsicherheiten für die Eskalationen verantwortlich (Prot. 

S. 38).  

4.2.  Das Verhältnis der Eltern zueinander und die Einstellung der Eltern in ihrer 

Verantwortung für ihre beiden Buben haben sich im Verlauf des Prozesses durch 

die Instanzen offenbar geändert. Die Beschwerdeführer möchten immer wieder 

auftretende Spannungen vermeiden, indem sie sich zur Zeit im Alltag aus dem 

Weg gehen und versuchen, ein vom anderen Elternteil unabhängiges Leben zu 

führen (Prot. S. 18). Es ist den Eltern klar, dass sie zur Beilegung von Auseinan-

dersetzungen nicht die Polizei involvieren können (Prot. S. 25). Es ist zu hoffen, 

dass die vom Beschwerdeführer erlittene Haft von zwei Tagen in Zusammenhang 

mit dem Gewaltvorfall vom 21. März 2023 trotz bestandenem Kontakt- und Ra-

yonverbot den Beschwerdeführern nachhaltig die Auswirkungen ihres Verhaltens 

vor Augen geführt hat (Prot. S. 40). Es ist ihnen klar, dass bei weiter stattfinden-

den regelmässigen polizeilichen Einsätzen wegen häuslicher Gewalt sich unter 

Umständen irgendwann einmal die Frage der Fremdplatzierung der Kinder stellt 

(Prot. S. 25). Die Beschwerdeführerin möchte inzwischen, dass die Kinder bei ei-

nem Kinderpsychologen die sie verängstigenden Gewaltvorfälle zwischen den El-

tern verarbeiten können (Prot. S. 20, S. 23 f.). Die Eltern selbst haben inzwischen 

einen Platz für die Veranstaltung "G._____" erhalten und besuchen den Kurs seit 

Ende Oktober 2023 (Prot. S. 19).  

4.3. Es ist dem Bezirksrat zuzustimmen, dass die von den Beschwerdeführern 

dargestellte (positive) Entwicklung weitgehend nicht belegt wurde, dies im Ge-

gensatz zu den mehreren seit Anfang 2022 dokumentierten Gewaltvorfällen (act. 

11 S. 14). Neu bei der Kammer reichen die Beschwerdeführer einen Betreuungs-

vertrag zwischen der Gemeinde E._____ und ihnen vom 29. Juni 2023 ein 

(act. 3/1, der allerdings von den Beschwerdeführern nicht unterschrieben ist). 

Gemäss diesem Vertrag sollen C._____ und D._____ ab 1. Juli 2023 jeweils am 

- 7 - 

Freitag ausserhäuslich betreut werden. Die Mutter der Beschwerdeführerin bestä-

tigt schriftlich deren Darstellung, dass die Tochter zur Zeit bei ihr wohnt (act. 3/3). 

Die Grosseltern väterlicherseits bestätigen schriftlich die Betreuung ihrer Enkel je 

am Mittwoch und Donnerstag (act. 3/4). Sodann ist der Besuch der Veranstaltung 

"G._____" (Geschäftsstelle H._____ im Kanton Zürich) inzwischen glaubhaft ge-

macht worden (act. 3/5). Aufgrund der eigenen, inzwischen teilweise untermauer-

ten Darstellung, die zusätzlich unterstützt wird durch die Mitteilung der KESB vom 

13. November 2023, wonach seit März 2023 keine Vorfälle in der Familie A._____ 

& B._____ mehr aktenkundig gemacht worden sind (act. 20), darf davon ausge-

gangen werden, dass in den letzten sieben Monaten eine anhaltende Beruhigung 

auf der elterlichen (Kommunikations-)Ebene stattgefunden hat. Trotz dieser posi-

tiven Entwicklung bleiben gewichtige und Konfliktpotential bergende Punkte offen, 

wie beispielsweise die Unterhaltsbeiträge für die Kinder ab dem Zeitpunkt, in wel-

chem die Beschwerdeführerin eine eigene Wohnung bezogen hat und möglicher-

weise in reduzierterem Umfang erwerbstätig sein wird. Dass die Beschwerdefüh-

rerin ihre Post nicht an den Ort ihrer vorübergehenden Bleibe bei ihrer Mutter um-

leiten lassen will, sondern die (ehemalige) Familienwohnung weiterhin explizit als 

Adresse angibt (Prot. S. 12), lässt Fragen offen bezüglich der Ernsthaftigkeit der 

(angeblich) definitiven Trennung als Paar. Die Beschwerdeführer haben die zuvor 

im Verfahren möglicherweise die Erziehungsfähigkeit tangierenden Vorwürfe an-

lässlich der Anhörung vom 25. September 2023 als letztlich nicht so bedeutende 

Angelegenheiten abzuschwächen versucht. Gemäss Beschwerdeführerin wirke 

sich ihre Autoimmunkrankheit Hashimoto überhaupt nicht mehr aus, seitdem sie 

wisse, an was sie leide (Prot. S. 6). Und der Beschwerdeführer versucht, aller-

dings wenig glaubhaft, seinen regelmässigen Marihuana-Konsum zu relativieren 

(Prot. S. 30 ff.); immerhin stellte die Kantonspolizei am 5. März 2023 beim Be-

schwerdeführer mehr als 10 Gramm Marihuana sicher (KESB-act. 55 S. 5 des Po-

lizeirapports). Der andere Elternteil widersprach den jeweiligen (beschönigenden) 

Darstellungen nicht.  

5.1. Die Ausführungen zeigen, dass die Beschwerdeführer mit ihren Eltern (und 

einem Tag Kita pro Woche) über ein soziales Netz verfügen und deren Unterstüt-

zung zum Wohle der Kinder in Anspruch nehmen, was im Hinblick auf die ausser-

- 8 - 

häusliche Betreuung von C._____ und D._____ als genügend bezeichnet werden 

muss. Die Kindesschutzmassnahmen haben sich, wie unter Erwägung II./1. aus-

geführt, am Grundsatz der Subsidiarität zu orientieren. Die KESB soll nur dann in-

tervenieren, wenn die Unterstützung der Kleinfamilie durch die Familie, andere 

nahestehenden Personen oder durch private oder öffentliche Dienste nicht ge-

nügt. Die Beschwerde ist bezüglich der durch die KESB angeordneten ausser-

häuslichen Drittbetreuung gutzuheissen (KESB-act. 54 = BR-act. 2 S. 8 Disposi-

tivziffern 6 und 7, BR-act 11 S. 17 f. Dispositivziffer I.). Autoritativ ist keine aus-

serhäusliche Betreuung der Kinder anzuordnen.  

5.2. Angesichts der Schwere der mehrfachen Vorfälle von häuslicher Gewalt, 

auch in Anwesenheit der Kinder, und der noch nicht verfestigten neuen Perspekti-

ven der Beschwerdeführer auf ihren (Eltern-)Alltag, ist mit den Vorinstanzen für 

C._____ und D._____ eine Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB zu 

errichten, weshalb die Beschwerde gegen die Errichtung einer Beistandschaft ab-

zuweisen ist. Der Beistand soll aber nicht mit einer Intensivabklärung beauftragt 

werden (KESB-act. 54 = BR-act. 2 S. 8 Dispositivziffern 4 und 5.). Ziel einer In-

tensivabklärung ist Klarheit über ein Familiengefüge zu gewinnen und zu eruieren, 

welche Veränderungen vor allem zum Wohle der Kinder anzustreben sind. Die 

Beschwerdeführer haben anlässlich der Anhörung glaubhaft ihre Probleme und 

ihre Einsicht in die Notwendigkeit von Veränderungen dargelegt (Prot. S. 25, 

S. 42 ff.). Nun steht weiterhin und anhaltend die Umsetzung der gewonnenen 

Einsicht an. Der Beistand I._____, kjz Uster, soll die Beschwerdeführer in ihrem 

Handeln gemäss deren gewonnenen Einsicht und nach Massgabe der von der 

KESB dem Beistand übertragenen Aufgaben unterstützen (KESB-act. 54 = BR-

act. 2 S. 7 Dispositivziffer 3 Buchstaben a.-h.).  

6. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerde teilweise gutzu-

heissen ist, indem auf die angefochtene Kindesschutzmassnahme der Anordnung 

einer Intensivabklärung und der autoritativen Anordnung einer Betreuung von 

C._____ und D._____ in einer Kindertagesstätte an drei Tagen pro Woche ver-

zichtet wird, es aber bei der vorsorglichen Errichtung einer Beistandschaft für 

C._____ und D._____ gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB bleibt. Die Beistand-

- 9 - 

schaft ist vorsorglich anzuordnen, das heisst das Verfahren auf Anordnung einer 

Beistandschaft ist bei der KESB nicht abgeschlossen. Es wird sich nach Ab-

schluss des Verfahrens, konkret (auch) nach Rückmeldungen des Beistandes, 

zeigen, ob und, falls ja, welche Art von Schutz und Unterstützung die Kinder und 

die Eltern (noch) brauchen.  

III. 

1. Es ist für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren ausgangsgemäss eine 

(reduzierte) Entscheidgebühr zu erheben (Art. 106 Abs. 1 ZPO i.V.m. §§ 5 Abs. 1, 

8 und 12 Abs. 1 GebV OG). Die Entscheidgebühr ist auf insgesamt Fr. 1'000.-- 

festzusetzen. Da die Beschwerdeführer mit ihren Anträgen etwa zur Hälfte obsie-

gen bzw. entsprechend unterliegen, ist ihnen eine um die Hälfte reduzierte Ent-

scheidgebühr von Fr. 500.-- aufzuerlegen. Dieser Betrag ist ihnen je zur Hälfte (je 

Fr. 250.--) aufzuerlegen, unter solidarischer Haftung für den ganzen Betrag von 

Fr. 500.--.  

Eine Parteientschädigung wurde nicht verlangt. Es würde ohnehin keine gesetzli-

che Grundlage bestehen, um den Beschwerdeführern eine Parteientschädigung 

zuzusprechen.  

2. Die KESB auferlegte in ihrem Verfahren eine Entscheidgebühr von Fr. 1'600.-

- je zur Hälfte beiden Eltern; der der Beschwerdeführerin auferlegte Anteil wurde 

zufolge gewährter unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Staatskasse 

genommen (KESB-act. 54 = BR-act. S. 8 Dispositiv-Ziffer 9). Der Bezirksrat aufer-

legte in seinem Entscheid vom 6. Juli 2023 die Kosten für sein Verfahren im Be-

trag von insgesamt Fr. 1'000.-- im Umfang der reduzierten Höhe von Fr. 800.-- 

den Beschwerdeführern je zur Hälfte. Der Restbetrag von Fr. 200.-- wurde defini-

tiv auf die Staatskasse genommen (act. 11 S. 18 Dispositivziffer III.). Heute ob-

siegen die Eltern in der Frage der Anordnung der ausserhäuslichen Betreuung 

der beiden Kinder und der Anordnung einer Intensivabklärung, weshalb ihnen aus 

diesem Grund auch für die Verfahren vor der KESB und dem Bezirksrat grund-

sätzlich reduzierte Kosten auferlegt werden sollen (Art. 106 ZPO). Das Gericht 

kann in den in Art. 107 ZPO erwähnten Fällen, darunter in familienrechtlichen Ver-

- 10 - 

fahren, aber von den Verteilgrundsätzen abweichen. Vorliegend rechtfertigt es 

sich, die Kosten- und Entschädigungsfolgen der KESB und des Bezirksrates zu 

bestätigen. Die Parteien haben den Grund für die Intervention der KESB gesetzt 

(vgl. Prot. S. 16 f., S. 27), und erst heute kann teilweise im Sinne der Beschwer-

deführer entschieden werden, dies aufgrund der notwendigerweise zu erproben-

den Gestaltung des Zusammenwirkens während des letzten halben Jahres, deren 

Regelung den Behörden und dem Gericht Aufwand verursacht hat. 

Es wird erkannt:  

1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Dispositivziffern I.  

und II. des Urteils des Bezirksrats vom 6. Juli 2023 (VO.2023/12/3.02.02) 

und Dispositivziffern 4.-7. des Entscheides der Kindes- und Erwachsenen-

schutzbehörde Uster vom 30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) 

aufgehoben. Es wird auf die Anordnung einer Intensivabklärung und die vor-

sorgliche Anordnung von Besuchen von C._____ und D._____ in einer Kin-

dertagesstätte an drei Tagen pro Woche verzichtet. 

2. In teilweiser Abweisung der Beschwerde werden die Dispositivziffern 1.-3. 

des Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom 

30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) bestätigt. Es wird für  

C._____, geboren tt.mm.2019, und D._____, geboren tt.mm.2020, als vor-

sorgliche Massnahme eine Beistandschaft gemäss Art. 308 Abs. 1 und 2 

ZGB errichtet.  

Als Beistand wird I._____, kjz Uster, ernannt. Der Beistand erhält die in Dis-

positivziffer 3 des angefochtenen Entscheides der Kindes- und Erwachse-

nenschutzbehörde vom 30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) 

erteilten Aufträge.  

3. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen und der Entscheid des Be-

zirksrates vom 6. Juli 2023 bestätigt.  

4. Die Entscheidgebühr wird insgesamt auf Fr. 1'000.-- festgesetzt und in der 

reduzierten Höhe von Fr. 500.-- den Beschwerdeführern je zur Hälfte aufer-

- 11 - 

legt, unter solidarischer Haftung für den gesamten Betrag. Im Umfang von 

Fr. 500.-- wird die Entscheidgebühr definitiv auf die Staatskasse genommen. 

5. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.  

6. Die Kostenfestsetzung gemäss Dispositivziffer 9 des Entscheides der Kin-

des- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom 30. März 2023 (Entscheid 

Nr. 2023-395/V5.02.00) und die Kosten- und Entschädigungsfestsetzung 

gemäss Dispositiv-Ziffern III. und IV. des Entscheides des Bezirksrates Uster 

vom 6. Juli 2023 (VO.2023/12/3.02.02) werden bestätigt. 

7. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführer, die Kindes- und Erwachse-

nenschutzbehörde Uster für sich und zuhanden des Beistandes, I._____, kjz 

Uster, sowie an den Bezirksrat Uster, je gegen Empfangsschein. 

Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die beigezogenen 

Akten an den Bezirksrat zurück. 

8. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist 
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 

Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).  

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.  

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit. 

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 
 

 
Obergericht des Kantons Zürich 

II. Zivilkammer 
 

Der Gerichtsschreiber: 
 
 
 

Dr. M. Tanner 
 

- 12 - 

 
 
versandt am:  

	Urteil vom 1. Dezember 2023
	Erwägungen:
	II.
	1. Ist das Wohl des Kindes gefährdet und sorgen die Eltern nicht von sich aus für Abhilfe oder sind sie dazu ausserstande, so trifft die Kindesschutzbehörde die geeigneten Massnahmen zum Schutz des Kindes (Art. 307 Abs. 1 ZGB). Das Kindswohl muss in e...

	Es wird erkannt:
	1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Dispositivziffern I.  und II. des Urteils des Bezirksrats vom 6. Juli 2023 (VO.2023/12/3.02.02) und Dispositivziffern 4.-7. des Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom 30. M...
	2. In teilweiser Abweisung der Beschwerde werden die Dispositivziffern 1.-3. des Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom 30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) bestätigt. Es wird für  C._____, geboren tt.mm.2019, und D....
	Als Beistand wird I._____, kjz Uster, ernannt. Der Beistand erhält die in Dispositivziffer 3 des angefochtenen Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vom 30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) erteilten Aufträge.
	3. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen und der Entscheid des Bezirksrates vom 6. Juli 2023 bestätigt.
	4. Die Entscheidgebühr wird insgesamt auf Fr. 1'000.-- festgesetzt und in der reduzierten Höhe von Fr. 500.-- den Beschwerdeführern je zur Hälfte auferlegt, unter solidarischer Haftung für den gesamten Betrag. Im Umfang von Fr. 500.-- wird die Entsche...
	5. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
	6. Die Kostenfestsetzung gemäss Dispositivziffer 9 des Entscheides der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster vom 30. März 2023 (Entscheid Nr. 2023-395/V5.02.00) und die Kosten- und Entschädigungsfestsetzung gemäss Dispositiv-Ziffern III. und IV. ...
	7. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführer, die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Uster für sich und zuhanden des Beistandes, I._____, kjz Uster, sowie an den Bezirksrat Uster, je gegen Empfangsschein.
	Nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die beigezogenen Akten an den Bezirksrat zurück.
	8. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (...