# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ad41df10-469c-5c78-95a0-0b52fd21330d
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2013-01-23
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 23.01.2013 BB.2012.151
**Docket/Reference:** BB.2012.151
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BB-2012-151_2013-01-23

## Full Text

Denegata/Ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP). Assistenza giudiziaria gratuita.;;Denegata/Ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP). Assistenza giudiziaria gratuita.;;Denegata/Ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP). Assistenza giudiziaria gratuita.;;Denegata/Ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP). Assistenza giudiziaria gratuita.

Decisione del 23 gennaio 2013 
Corte dei reclami penali 

Composizione  Giudici penali federali Stephan Blättler, Presidente, 

Tito Ponti e Patrick Robert-Nicoud,  

Cancelliere Giampiero Vacalli  

   

Parti   

A., rappresentato dall'avv. Olivier Corda, 

 

Ricorrente 

 

   

  contro 

   

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,  

 

Controparte 

 

   

Oggetto  Denegata/Ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP) 

Assistenza giudiziaria gratuita 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t  

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l   

Numero dell’incarto: BB.2012.151 (BP.2012.62) 

- 2 - 
 
 

 Fatti: 

A. A. è stato arrestato a Ginevra il 22 marzo 2010 nell'ambito di un'indagine con-

dotta dal Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC) nei con-

fronti di 7 persone per diversi titolo di reato, in particolare organizzazione cri-

minale ai sensi dell'art. 260
ter

 CP, riciclaggio aggravato di denaro ai sensi 

dell'art. 305
bis

 CP, infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti ai 

sensi dell'art. 19 cpv. 1 LStup., infrazione aggravata alla legge federale sul 

materiale bellico ai sensi degli art. 33 e segg. LMB. Egli è stato sorpreso in 

flagranza di reato mentre trasportava un quantitativo di 1.9 kg di cocaina uti-

lizzando false generalità, assieme ad un altro coimputato. Le autorità inquiren-

ti sospettano che le 7 persone attualmente indagate facciano parte di un'orga-

nizzazione criminale dedita al traffico di cocaina tra il Sudamerica (principal-

mente la Bolivia) e l'Europa, con destinazione la Svizzera e l'Italia. 

 

 

B. Su istanza di parte, il 26 novembre 2010 la situazione di detenzione preventi-

va di A. è stata modificata in espiazione anticipata della pena. Dalle indagini 

finora svolte sembra emergere il coinvolgimento attivo del ricorrente in almeno 

6 traffici di stupefacente effettuati – sempre con le medesime modalità – fra la 

Bolivia e l'Europa, per un quantitativo totale di 127.5 kg di cocaina. Indagato 

per i reati di partecipazione ad organizzazione criminale, falsità in certificati, ri-

ciclaggio di denaro e infrazione aggravata alla LStup, l'imputato risulta per 

contro estraneo ai traffici di armi tra Italia e Svizzera. 

 

 

C. Con lettera del 25 giugno 2012 (v. act. 7.1) del suo patrocinatore, A. ha chie-

sto al MPC l'accesso integrale agli atti dell'incarto e la chiusura dell'istruzione 

nei suoi confronti ex art. 318 CPP, considerato che le indagini (e il suo stato 

detentivo) duravano oramai da più di due anni e potevano ritenersi concluse; 

tali richieste sono state ribadite in una successiva lettera del 17 agosto 2012 

(v. act. 7.2).  

 

 

D. Il MPC ha dato seguito alla richiesta di accesso agli atti dell'indagato, senza 

tuttavia dichiarare conclusa l'istruttoria nei suoi confronti; anche la richiesta di 

procedere con rito abbreviato è stata respinta, giacché l'autorità inquirente non 

ravvisa nel caso di specie i presupposti legali di cui all'art. 358 cpv. 2 CPP (v. 

act. 7.3).  

 

 

E. Con reclamo del 28 settembre 2012 alla Corte dei reclami penali del Tribunale 

penale federale, A. chiede la constatazione della ritardata giustizia e la fissa-

zione di un termine al MPC per procedere alla comunicazione della chiusura 

- 3 - 
 
 

dell'istruttoria; egli postula al contempo la concessione dell'assistenza giudi-

ziaria gratuita.   

 

 

F. Con osservazioni del 19 ottobre 2012 il MPC contesta l'accusa di ritardata 

giustizia formulata nel reclamo, osservando che l'indagine in corso non è delle 

più semplici, riguardando numerosi soggetti appartenenti ad un'organizzazio-

ne criminale estera, taluni residenti all'estero; oltre alle numerose rogatorie in-

dirizzate in vari paesi europei e sudamericani, è stato necessario estradare al-

cuni coimputati dal Sudamerica, due dei quali solo nel corso del 2012. Non sa-

rebbe quindi corretto sostenere che l'attività investigativa procede a rilento o è 

del tutto ferma; al contrario, i coimputati del ricorrente vengono attivamente in-

terrogati dal MPC e la polizia giudiziaria federale sta allestendo un rapporto fi-

nale di indagine. Il MPC conta di deferire gli imputati davanti alla competente 

Corte del Tribunale penale federale nel corso del 2013, configurando quindi 

una durata complessiva della procedura in esame di circa 3 anni, termine che, 

tenuto conto della complessità della procedura e dell'attitudine poco collabora-

tiva di alcuni imputati, rispetta pienamente il principio della celerità (v. act. 5, 

pag. 4). 

 

 

G. Nei rispettivi allegati di replica e duplica le parti hanno sostanzialmente ribadi-

to le proprie precedenti allegazioni e conclusioni. Le ulteriori argomentazioni 

delle parti saranno riprese, per quanto necessario, nei considerandi di diritto. 

 Diritto: 

1. 

1.1 Il Tribunale penale federale, analogamente al Tribunale federale, esamina 

d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilità dei ricorsi che gli sono sottopo-

sti senza essere vincolato, in tale ambito, dagli argomenti delle parti o 

dalle loro conclusioni (v. DTF 132 I 140 consid. 1.1; 131 I 153 consid. 1; 131 II 

571 consid. 1). 

 

1.2 Giusta gli art. 393 cpv. 1 lett. a CPP, 37 cpv. 1 LOAP e 19 cpv. 1 del regola-

mento del 31 agosto 2010 sull'organizzazione del Tribunale penale federale 

(ROTPF; RS 173.713.161), le decisioni e gli atti procedurali della polizia, del 

pubblico ministero e delle autorità penali delle contravvenzioni possono esse-

re impugnati con reclamo dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale 

penale federale. Il diritto di reclamo spetta alle parti che hanno un interesse 

giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione (art. 

http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=it&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&query_words=1A.61%2F2004&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-II-453%3Ait&number_of_ranks=0#page453

- 4 - 
 
 

382 CPP). Mediante il reclamo si possono censurare le violazioni del diritto, 

compreso l'eccesso e l'abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ri-

tardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lett. a CPP); i reclami per denegata o ritardata 

giustizia non sono subordinati al rispetto di alcun termine (art. 396 cpv. 2 

CPP). La legittimazione ricorsuale del reclamante, imputato nel procedimento 

in oggetto e di cui si chiede di constatare la denegata/ritardata giustizia, è pa-

cifica; il reclamo è ricevibile in ordine.  

 

 

2. A sostegno della sua censura di ritardata giustizia, il reclamante lamenta il fat-

to che, almeno per quanto lo riguarda personalmente, l'indagine sarebbe in 

stagnazione da molto tempo; egli sarebbe stato interrogato una sola volta 

nell'ultimo anno (trascorso sempre in carcere) e il suo ruolo nei traffici di coca-

ina contestati sarebbe chiaro da un pezzo (partecipazione a due trasporti per 

complessivi 4 kg di stupefacente, fatti ammessi dallo stesso ricorrente), le in-

dagini ulteriori non avendo potuto suffragare la sua partecipazione ad altri traf-

fici. Sarebbero quindi prive di ogni fondamento le supposizioni avanzate 

dall'autorità inquirente in merito alla sua partecipazione ad "almeno 6 trasporti 

per complessivi 127.5 kg di stupefacente". Egli chiede quindi, in ossequio al 

principio della celerità che permea tutta la procedura penale, l'emanazione 

immediata della chiusura dell'istruttoria ex art. 318 CPP con il suo rinvio a giu-

dizio, contestando peraltro un suo presunto comportamento abusivo o poco 

collaborativo nei confronti delle autorità inquirenti. 

 

2.1 Giusta l'art. 5 cpv. 1 CPP, le autorità penali avviano senza indugio i procedi-

menti e li portano a termine senza ritardi ingiustificati. Se l'imputato è in stato 

di carcerazione, il procedimento a suo carico ha la priorità (art. 5 cpv. 2 CPP). 

Secondo giurisprudenza constante, gli estremi della denegata o ritardata giu-

stizia sono adempiuti allorquando l’autorità competente amministrativa o giu-

diziaria non statuisce nel termine previsto dalla legge e/o richiesto dalla natura 

della vertenza o dal complesso di tutte le circostanze determinanti. Il carattere 

ragionevole della durata della procedura deve essere valutato in funzione del-

le particolarità del caso concreto; vanno segnatamente prese in considerazio-

ne l'ampiezza e il grado di difficoltà del procedimento in corso, nonché il com-

portamento dell'imputato durante le indagini (TPF 2008 86 consid. 2; sentenza 

del Tribunale penale federale BB.2005.4 del 27 aprile 2005, consid. 5.2; DTF 

125 V 188 consid. 2a). Al riguardo solo elementi oggettivi sono determinanti; 

la durata del termine ragionevole non deve essere influenzata da questioni e-

stranee al problema da risolvere, quali un eccesso di lavoro o una negligenza 

da parte dell’autorità (DTF 117 Ia 193 consid. 1c). 

 

2.2 Con riguardo al principio di celerità, va rilevato che la presente inchiesta di-

pende in misura sostanziale dagli atti di indagine effettuati dalle autorità este-

re, atti che possono essere richiesti dal MPC solo a mezzo di domande roga-

- 5 - 
 
 

toriali; a tale proposito il MPC ha precisato che, vista la struttura transfrontalie-

ra dell'organizzazione indagata e la sua attività a cavallo fra due continenti, è 

stato necessario espletare rogatorie in Italia, Spagna, Portogallo, Francia, 

Brasile, Bolivia e Colombia; inoltre sono stati spiccati dei mandati di arresto a 

livello internazionale, con contestuale richiesta di estradizione, nei confronti di 

alcuni imputati, estradizioni che si sono materializzate solo nel corso dell'ulti-

mo anno, e segnatamente, per il coimputato B. definitivamente nel corso del 

mese di gennaio del 2012 e per il coimputato C. solo in forma temporanea tra i 

mesi di giugno e dicembre 2012. Non risulta peraltro che né le autorità estere 

né il MPC abbiano sinora condotto le indagini in tempi tali da comportare una 

ritardata giustizia. Basti ricordare che il MPC ha avviato le indagini preliminari 

di polizia giudiziaria il 26 ottobre 2009, e che queste sono state estese al ricor-

rente il successivo 22 marzo 2010, data del suo arresto a Ginevra in flagranza 

di reato. Egli è stato in seguito prontamente interrogato, in più occasioni; man 

mano che l'indagine si è estesa ad altri imputati, il MPC ha proceduto ad altri 

interrogatori, all'allestimento di domande rogatoriali e ad altre misure coerciti-

ve (ad esempio, perquisizioni e sequestri); si è trattato in particolare di stabilire 

l'effettiva partecipazione dei vari corrieri ai numerosi "viaggi" effettuati tra il 

Sudamerica e l'Europa tra il 2005 e il 2010 (v. tabella riassuntiva act. 5.1) e di 

definire il quantitativo di stupefacente trasportato. Il ricorrente ha spontanea-

mente ammesso le sue responsabilità in due trasporti, ma le autorità inquirenti 

sospettano la sua partecipazione anche ad altri episodi, per cui l'approfondi-

mento dei sospetti tramite l'audizione e il confronto con altri imputati e il coin-

volgimento delle autorità estere è risultato necessario. In particolare, gli inter-

rogatori dei due estradati hanno potuto avere luogo solo nel 2012, quelli di C. 

nell'agosto del 2012, con la partecipazione del rappresentante legale del qui 

ricorrente. Nel corso dell'autunno del 2012 la Polizia giudiziaria federale ha poi 

proceduto all'allestimento del rapporto finale di indagine, strumento indispen-

sabile per poter procedere alla chiusura delle indagini e all'(eventuale) promo-

zione dell'accusa nei confronti degli imputati (alla Corte non risulta a tutt'oggi 

se lo stesso è stato depositato agli atti). 

 

Da quanto sopra risulta che l’inchiesta aperta da poco più di tre anni è stata 

costantemente monitorata e la sua prosecuzione sollecitata, di modo che non 

si può ritenere che via sia stata, da parte del MPC, una violazione del principio 

di celerità. Occorre inoltre precisare che, se nei confronti del ricorrente l'attività 

investigativa è effettivamente rallentata nel corso del 2012, essa è proseguita 

nei confronti di altri; la sua posizione non può essere disgiunta da quella dei 

coimputati, e il MPC ha spiegato le ragioni per le quali non è possibile proce-

dere con rito abbreviato nei suoi confronti (v. act. 7.3). Stante le considerazio-

ni che precedono, l'esistenza di una ritardata e/o denegata giustizia non può 

essere ammessa in concreto; il reclamo deve pertanto essere respinto. 

 

- 6 - 
 
 

 

3. Il ricorrente ha presentato una domanda di assistenza giudiziaria gratuita, mo-

tivandola con la sua completa indigenza.  

 

3.1. Nelle sue osservazioni al reclamo, il MPC osserva che il ricorrente deve esse-

re considerato indigente, tenuto conto dell'imputazione di organizzazione cri-

minale giusta l'art. 260
ter

 CP pendente sul suo capo, per cui tutti i beni di cui 

egli dispone sono presunti essere a disposizione dell'organizzazione criminale 

(v. art. 72 CP) e quindi - di principio - sottoposti a sequestro. Per tali ragioni, 

l'imputato ha beneficiato del gratuito patrocinio nell'ambito del procedimento 

federale.  

  

Nella presente causa, il reclamante ha ritornato alla Corte giudicante l'apposi-

to formulario largamente incompleto; va tuttavia tenuto conto che egli, cittadi-

no italiano, non dispone di residenza in Svizzera ed è detenuto da quasi 3 an-

ni. Di professione autotrasportatore, dal marzo 2012 non dispone più di alcun 

reddito legale, salvo la modesta diaria ricevuta in prigione, che egli afferma 

però di versare alla sua compagna vivente in Sudamerica; è padre di due figli 

adulti, residenti a U., di cui uno disoccupato (v. formulario, act. 3.1 dell'incarto 

BP.2012.62). In tali evenienze lo stato di indigenza del reclamante appare suf-

ficientemente assodato, pur in mancanza di documentazione più precisa e 

completa (ma superflua, vista la particolarità del caso). L’assistenza giudiziaria 

gratuita può tuttavia essere accordata solo se la causa non sembra priva di 

possibilità di successo (art. 29 cpv. 3 Cost.), requisito che va apprezzato in 

maniera sommaria al momento dell'inoltro del reclamo. Non essendo il caso in 

concreto, la domanda di assistenza giudiziaria merita accoglimento, per cui 

non vengono prelevate spese o tasse di giustizia. 

 

3.2. Il reclamante è patrocinato d'ufficio dall'avv. Olivier Corda, Lugano. L'art. 135 

cpv. 2 CPP prevede che il ministero pubblico o l'autorità giudicante stabilisco-

no l'importo della retribuzione del difensore d'ufficio al termine del procedimen-

to. Anche se la Corte dei reclami penali non interviene quale giudice del meri-

to - tale funzione essendo attribuita alla Corte penale del Tribunale penale fe-

derale (art. 35 LOAP) - il regolamento sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili 

e le indennità della procedura penale federale del 31 agosto 2010 (RSPPF; 

RS 173.713.162) prevede che le spese occasionate dal Tribunale nelle proce-

dure di reclamo davanti alla Corte dei reclami penali sono pagate dalla Cassa 

del Tribunale penale federale, con la facoltà di prevedere il rimborso dell'in-

dennità accordata al difensore d'ufficio qualora il reclamante rivenga a miglior 

fortuna (art. 21 cpv. 2 e 3 RSPPF).   

 

3.3. L'art. 12 cpv. 1 RSPPF prevede che l'onorario è fissato secondo il tempo, 

comprovato e necessario, impiegato dall'avvocato per la causa in esame e 

necessario alla difesa della parte rappresentata; l'indennità oraria ammonta 

- 7 - 
 
 

almeno a 200 e al massimo a 300 franchi. La tariffa usuale applicata dalle due 

Corti del Tribunale penale federale ammonta a fr. 230.-- all'ora (sentenza del 

Tribunale penale federale BB.2012.8 del 2 marzo 2012, consid. 4.2). In as-

senza di una nota spese da parte del difensore prima della fine del procedi-

mento, l'autorità adita fissa l'onorario secondo il suo libero apprezzamento 

(art. 12 cpv. 2 RSPPF). Tenuto conto della natura della causa e del presumibi-

le dispendio temporale dell'avvocato difensore nella presente procedura di re-

clamo, un'indennità complessiva di fr. 1'500.-- (IVA inclusa) pare equa e ra-

gionevole; come precisato al considerando precedente, la Cassa del tribunale 

verserà direttamente tale indennità al difensore d'ufficio. Non appena le sue 

condizioni economiche glielo permettano, il ricorrente sarà tenuto a rimborsare 

tale indennità alla Confederazione (art. 135 cpv. 4 lett. a CPP; art. 21 cpv. 3 

RSPPF).   

- 8 - 
 
 

Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia: 

1. Il reclamo è respinto. 

2. La domanda di assistenza giudiziaria è accolta. 

3. Non si prelevano né tasse né spese. 

4. All'avv. Olivier Corda, difensore d'ufficio, è accordata un'indennità di fr. 

1'500.-- (IVA inclusa). Essa sarà corrisposta dalla Cassa del Tribunale, che 

ne potrà domandare la restituzione al reclamante non appena le sue condi-

zioni economiche glielo permettano.  

 
 
Bellinzona, il 23 gennaio 2013 
 
In nome della Corte dei reclami penali 
del Tribunale penale federale 
 
Il Presidente: Il Cancelliere: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Comunicazione a: 

- Avv. Olivier Corda 

- Ministero pubblico della Confederazione 

 
 
 
 
Informazione sui rimedi giuridici 

Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico.