# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b7a1c82b-13ec-50a4-9dee-79f9fb216c87
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-12-15
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 15.12.2004 16.2004.122
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2004-122_2004-12-15.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2004.122

  	
  Lugano

  15 dicembre
  2004/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso 1° dicembre 2004
presentato da

 

 

	
   

  	
   RI 1  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 23 novembre 2004 del Giudice di pace del
circolo di Lugano nella causa civile inappellabile (inc. n.123b/04/O) promossa
con istanza 31 ottobre 2003 da

 

 

	
   

  	
  CO 1  

   

  

 

 

con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 1'974.10 oltre
interessi a titolo di mercede derivante da contratto di appalto, come pure il
rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________
dell'UE di Lugano, domanda ridotta a fr. 1'274.10 é così accolta dal primo giudice,

 

 

letti
ed esaminati gli atti

 

 

 

 

considerato

 

 

in fatto e in diritto:       che con
istanza 31 ottobre 2003 il garage CO 1 di __________ ha convenuto in giudizio __________
RI 1 per ottenere il pagamento di fr. 1'974.10 rivendicati a saldo delle
fatture 12 agosto e 20 dicembre 2002 emesse per prestazioni eseguite sul
veicolo di quest'ultimo, pretesa in seguito ridotta a fr. 1'274.10;

 

                                          che
il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando di dover pagare
la fornitura di quattro pneumatici siccome già compresi nel prezzo di
compravendita del veicolo, da lui debitamente saldato;

 

                                          che
con sentenza 23 novembre 2004 il Giudice di pace ha accolto l'istanza per l'importo
ridotto di fr. 1'274.10;

 

                                          che
con scritto 1° dicembre 2004 __________ RI 1 ha espresso la propria intenzione
di impugnare il predetto giudizio;

 

                                          che
giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato
valido deve contenere, oltre alle domande di ricorso, i motivi di fatto e di
diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il
motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);

 

                                          che
in concreto il contenuto dello scritto 1° dicembre 2004 del ricorrente non
supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per
cassazione;

 

                                          che
infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del
Giudice di pace relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle
prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si
limita a manifestare la propria intenzione di ricorrere ritenendo la sentenza
impugnata ingiustificata per i vari motivi già esposti nelle udienze;

 

                                          che è quindi impossibile individuare e decidere i presupposti di un
eventuale annullamento del giudizio impugnato, peraltro neppure chiesto nella
domanda ricorsuale;

 

                                          che
la proposta di nuova convocazione del ricorrente per chiarire molti punti
che nella stessa sentenza del Giudice Architetto Giovanni Gherra non rispettano
per niente la realtà dei fatti non è ammissibile poiché estranea al rimedio
della cassazione;

 

                                          che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione
in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere
con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte
per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente
infondato;

 

                                          che
le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

 

 

Per
i quali motivi, 

richiamati
gli art. 327 segg. e per le spese l'art. 148 cpv. 1 CPC e la tariffa 

giudiziaria

 

 

 

pronuncia:              1.   Il
ricorso 1° dicembre 2004 di __________ RI 1 è nullo.

 

                                   2.   Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono
poste a carico del ricorrente.

 

3.Intimazione:

                                         -   . 

                                         Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello

La presidente                                                               La
segretaria