# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aeb3069c-47d6-5c19-b181-e4604071813b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-08-30
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.08.2011 C-4539/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4539-2009_2011-08-30.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung III
C­4539/2009

U r t e i l   v om   3 0 .   Augus t   2 0 1 1

Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz),
Richter Vito Valenti, Richter Francesco Parrino,   
Gerichtsschreiberin Susanne Flückiger.

Parteien A._______, 
Zustelldomizil: B.________, Z._______,
Beschwerdeführer, 

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Y.________,   
Vorinstanz. 

Gegenstand Freiwillige Versicherung AHV/IV (Veranlagung der Beiträge 
2008); Einspracheentscheid der SAK vom 15. Juni 2009.

C­4539/2009

Seite 2

Sachverhalt:

A. 
Der  Schweizer  Bürger  A._______,  geboren  1957  (nachfolgend: 
Versicherter  oder  Beschwerdeführer),  lebt  seit  Dezember  1992  mit 
Unterbrüchen in Ecuador. Mit Bestätigung vom 31. Januar 1994 wurde er 
rückwirkend  per  1. Dezember  1992  in  die  freiwillige  Versicherung 
aufgenommen  (act.  SAK/1  f.).  Nach  einem  längeren  Aufenthalt  in  der 
Schweiz – in welchem er der obligatorischen Alters­, Hinterlassenen­ und 
Invalidenversicherung  unterstellt  war,  kehrte  er  im  Herbst  2006  zurück 
nach  Ecuador.  Mit  Einspracheentscheid  der  Schweizerischen 
Ausgleichskasse SAK (Vorinstanz) vom 12. Februar 2008 wurde er per 1. 
Oktober  2006 wieder  in  die  freiwillige  Versicherung  aufgenommen  (act. 
SAK/42).

B. 
Mit  Verfügungen  vom  3.  März  2009  für  die  Beitragsperiode  2006/2007 
setzte die Vorinstanz die Beiträge  für 2006 auf Fr. 212.20 und  für 2007 
auf Fr. 889.90 fest (act. SAK/59, 57). 

Mit Verfügung gleichen Datums setzte sie den Beitrag für das Jahr 2008 
auf Fr. 1'312.20  fest, gestützt auf ein deklariertes Bruttoeinkommen von 
Fr. 13'052.­­  (act. SAK/60).

C. 
Der Versicherte erhob am 15. März 2009 gegen den Beitrag für das Jahr 
2008  Einsprache.  Er  machte  im  Wesentlichen  geltend,  das  deklarierte 
Bruttoeinkommen entspreche nicht  seinem  tatsächlichen Verdienst. Das 
Deklarationsformular habe bezüglich früherer Formulare geändert und er 
habe  darauf  keine  Abzüge  geltend  machen  können,  indessen  habe  er 
einen Kommentar angebracht. Für seine Arbeit brauche er unter anderem 
einen Computer und Programme.  Im Übrigen sei es sehr schwierig, von 
der Vorinstanz innerhalb der auferlegten Fristen sachdienliche Auskünfte 
(zur richtigen Deklaration) zu erhalten (act. SAK/62).

D. 
Mit  Einspracheentscheid  vom  15.  Juni  2009  wies  die  Vorinstanz  die 
Einsprache  ab.  Sie  begründete  dies  im  Wesentlichen  damit,  dass  das 
beitragspflichtige Einkommen den Angaben des Versicherten entspreche. 
Da  keine  Belege  (weder  für  das  Einkommen  noch  für  die  Kosten) 
beigelegt  worden  seien,  könnten  keine  Abzüge  gewährt  werden  (act. 

C­4539/2009

Seite 3

SAK/64­67).

E. 
Am  1.  Juli  2009  erhob  der  Beschwerdeführer  gegen  diesen  Entscheid 
Beschwerde und beantragte, die Beitragsverfügung vom 3. März 2009 für 
das Jahr 2008 sei aufzuheben. Er machte im Wesentlichen geltend, dass 
er bei der Deklaration seiner Einnahmen keinen Geschäftsaufwand habe 
abziehen  können  und  auf  seine  diesbezüglichen  Fragen  von  der 
Vorinstanz keine Antwort erhalten habe. Ausserdem legte er die Quittung 
eines im Oktober 2008 in der Schweiz gekauften Laptops bei (act. 1).

F. 
In  der  Folge  forderte  der  Instruktionsrichter  den  Beschwerdeführer  auf, 
sämtliche  für  das  Beitragsjahr  2008  gesetzlich  vorgesehenen, 
abzugsfähigen  Posten  mit  den  entsprechenden  Belegen  nachzureichen 
und eine Zustelladresse in der Schweiz bekanntzugeben.

Mit  Eingabe  vom  11.  August  2009  definierte  der  Beschwerdeführer 
aufforderungsgemäss seine deklarierten Bruttoeinnahmen näher,  reichte 
eine  Aufstellung  seiner  Geschäftsauslagen  (teilweise  inklusive  Belege) 
ein und gab eine Zustelladresse bekannt (act. 3).

G. 
In  ihrer  Vernehmlassung  vom  22.  September  2009  beantragte  die 
Vorinstanz  die  Abweisung  der  Beschwerde.  Sie  begründete  dies 
insbesondere damit,  dass der Beschwerdeführer  keine Bilanz­, Gewinn­ 
und Verlustrechnung  vorgelegt  habe und selbst  angebe,  es  seien  keine 
klaren  Angaben  zur  "Trennung  zwischen  Geschäft  und  Privat"  zu 
machen.  Ausser  den  eingereichten  Belegen  (Kaufvertrag  Laptop, 
Quittung Festplatte  und Disk  sowie einer Krankenkassenbescheinigung) 
habe  er  keine  Ausgabenbelege  für  2008  eingereicht.  Die  belegten 
Ausgaben seien nicht als Gewinnungskosten abzugsfähig.

H. 
In  seiner  Replik  vom  29.  Oktober  2009  hielt  der  Beschwerdeführer  im 
Wesentlichen an seinen früheren Ausführungen fest. Er sei schon früher 
bei  der  freiwilligen  Versicherung  angeschlossen  gewesen,  eine  Bilanz 
oder  Buchhaltung  sei  indes  nie  verlangt  worden,  auf  diesem  niedrigen 
Einkommensniveau  mit  nur  teilzeitlicher  Beschäftigung  mache  es  auch 
keinen Sinn, einen Buchhalter einzustellen. Im Übrigen verstehe er nicht, 

C­4539/2009

Seite 4

weshalb  er  die  Kosten  für  den  Computer  und  Software  nicht  abziehen 
könne, da er  in seiner Tätigkeit als Webdesigner darauf angewiesen sei 
(act. 10).

I. 
Die  Vorinstanz  hielt  am  11.  November  2009  duplikweise  an  ihren 
Anträgen fest. 

J. 
Das  Bundesverwaltungsgericht  übermittelte  dem  Beschwerdeführer  am 
19.  November  2009  die  Duplik  zur  Kenntnis  und  schloss  den 
Schriftenwechsel ab (act. 13). 

K. 
Auf weitere Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird – 
soweit  erforderlich  –  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Erwägungen 
eingegangen.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. 

1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG,  SR  173.32)  in  Verbindung  mit  Art.  33  lit.  d  VGG  und  Art.  85bis 
Abs. 1  des  Bundesgesetzes  über  die  Alters­  und 
Hinterlassenenversicherung vom 20. Dezember 1946 (AHVG, SR 831.10) 
sowie  Art.  5  des  Bundesgesetzes  vom  20.  Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen  Verfügungen  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse.  Eine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor.

1.2.  Nach  Art.  37  VGG  richtet  sich  das  Verfahren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  nach  dem  VwVG,  soweit  das  VGG  nichts 
anderes  bestimmt.  Indes  findet  das VwVG aufgrund  von Art.  3 Bst.  dbis 
VwVG  keine  Anwendung  in  Sozialversicherungssachen,  soweit  das 
Bundesgesetz  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR 830.1)  anwendbar  ist,  was 
vorliegend auf Grund von Art. 1 Abs. 1 AHVG der Fall ist.

C­4539/2009

Seite 5

1.3.  Der  Beschwerdeführer  hat  am  vorinstanzlichen  Verfahren 
teilgenommen;  er  ist  durch  den  angefochtenen  Einspracheentscheid 
besonders  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  dessen 
Anfechtung; er ist daher zur Beschwerde legitimiert (Art. 59 ATSG).

1.4.  Da  die  Beschwerde  im  Übrigen  frist­  und  formgerecht  eingereicht 
wurde (Art. 60 ATSG und Art. 52 VwVG), ist darauf einzutreten.

2. 

2.1. Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht 
einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, 
die  unrichtige  oder  unvollständige  Feststellung  des  rechtserheblichen 
Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG).

2.2.  Weil  in  zeitlicher  Hinsicht  grundsätzlich  diejenigen  Rechtssätze 
massgebend  sind,  die  bei  der Erfüllung  des  zu Rechtsfolgen  führenden 
Tatbestandes Geltung haben, und weil ferner die Gerichte im Bereich der 
Sozialversicherung bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den 
im Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes, hier des 
Einspracheentscheids  vom  15.  Juni  2009,  eingetretenen  Sachverhalt 
abstellen  (vgl.  BGE  129  V  1  E.  1.2  mit  Hinweisen),  sind  die 
Bestimmungen des AHVG,  der Verordnung  vom 31. Oktober  1947 über 
die  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung  (AHVV,  SR  831.101)  sowie 
der  Verordnung  vom  26.  Mai  1961  über  die  freiwillige  Alters­, 
Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  (VFV,  SR 831.111) 
anwendbar, die zum damaligen Zeitpunkt Geltung hatten und in der Folge 
zitiert werden. 

2.3.  Der  Beschwerdeführer  ist  Schweizer  Staatsbürger.  Ein 
Sozialversicherungsabkommen  mit  Ecuador  existiert  nicht.  Da  es  sich 
vorliegend  um  einen  von  der  nationalen  Gesetzgebung  autonom 
erfassten  Sachverhalt  handelt,  ist  ausschliesslich  Schweizer  Recht 
anwendbar  (vgl. UELI KIESER, H. Alters­ und Hinterlassenenversicherung 
Rz. 10  in:  ULRICH  MEYER  [HRSG.],  Schweizerisches 
Bundesverwaltungsrecht,  Band  XIV  Soziale 
Sicherheit, Basel 2007).

2.4.  Das  Sozialversicherungsverfahren  ist,  wie  auch  der 
Sozialversicherungsprozess,  vom  Untersuchungsgrundsatz  beherrscht. 
Danach  hat  die  verfügende Behörde, wie  auch  das Gericht,  von Amtes 
wegen  aus  eigener  Initiative  und  ohne Bindung  an  die Vorbringen  oder 

C­4539/2009

Seite 6

Beweisanträge  der  Parteien  für  die  richtige  und  vollständige  Abklärung 
des  rechtserheblichen Sachverhalts  zu  sorgen  (BGE 122 V  158 E.  1a). 
Der Untersuchungsgrundsatz  gilt  indessen  nicht  unbeschränkt;  er  findet 
sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 195 E. 
2 mit weiteren Hinweisen).

Im Sozialversicherungsprozess hat das Gericht seinen Entscheid, sofern 
das Gesetz  nicht  etwas  Abweichendes  vorsieht,  nach  dem  Beweisgrad 
der  überwiegenden Wahrscheinlichkeit  zu  fällen. Die  blosse Möglichkeit 
eines  bestimmten Sachverhalts  genügt  den Beweisanforderungen  nicht. 
Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es 
von  allen  möglichen  Geschehensabläufen  als  die  wahrscheinlichste 
würdigt (BGE 126 V 360 E. 5b, 125 V 195 E. 2, je mit Hinweisen). Erweist 
es sich für den Sozialversicherer oder das Sozialversicherungsgericht als 
unmöglich,  im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes auf Grund einer 
Beweiswürdigung  einen  Sachverhalt  zu  ermitteln,  der  zumindest  die 
Wahrscheinlichkeit  für sich hat, der Wahrheit zu entsprechen, tragen die 
Parteien  insofern  eine  Beweislast,  als  im  Falle  der  Beweislosigkeit  der 
Entscheid  zu Ungunsten  jener  Partei  ausfällt,  die  aus  dem  unbewiesen 
gebliebenen  Sachverhalt  Rechte  ableiten  wollte  (vgl.  ALFRED  MAURER/ 
GUSTAVO SCARTAZZINI/MARC HÜRZELER, Bundessozialversicherungsrecht, 
3. Auflage, Basel 2009, § 21 Rz. 10 mit weiteren Hinweisen).

3. 
Vorliegend  ist  strittig  und  vom  Bundesverwaltungsgericht  zu  prüfen,  ob 
die  Vorinstanz  die  Beiträge  des  Beschwerdeführers  für  die 
Beitragsperiode 2008 korrekt festgelegt hat.

3.1.  Gemäss  Art. 2  Abs. 1  AHVG  können  Schweizer  Bürger  und 
Staatsangehörige  der  Mitgliedstaaten  der  Europäischen  Gemeinschaft 
oder  der  Europäischen  Freihandelsassoziation,  die  nicht  in  einem 
Mitgliedstaat  der  Europäischen  Gemeinschaft  oder  der  Europäischen 
Freihandelsassoziation leben, der freiwilligen Versicherung beitreten, falls 
sie  unmittelbar  vorher  während  mindestens  fünf  aufeinander  folgenden 
Jahren obligatorisch versichert waren.

Der  Bundesrat  erlässt  ergänzende  Vorschriften  über  die  freiwillige 
Versicherung; er bestimmt insbesondere die Frist und die Modalitäten des 
Beitritts,  des  Rücktritts  und  des  Ausschlusses.  Ferner  regelt  er  die 
Festsetzung  und  Erhebung  der  Beiträge  sowie  die  Gewährung  von 

C­4539/2009

Seite 7

Leistungen.  Er  kann  die  Bestimmungen  betreffend  die  Dauer  der 
Beitragspflicht,  die  Berechnung  der  Beiträge  sowie  den  Beitragsbezug 
den Besonderheiten der freiwilligen Versicherung anpassen (Art. 2 Abs. 6 
AHVG).

3.2. Die Beiträge der erwerbstätigen Versicherten belaufen sich auf 9.8 % 
des  massgebenden  Einkommens.  Die  Versicherten  müssen  gemäss 
Art. 13b  Abs. 1  VFV  mindestens  den  Mindestbeitrag  von  Fr. 864.­­  
(geltend vom 1. Januar 2007 bis 31. Dezember 2008 [vgl. AS 2006 4149]) 
bzw. Fr. 892.­­  (geltend vom 1. Januar 2009 bis 31. Dezember 2010 [AS 
2008 4719]) entrichten.

3.3.  Einkommen  aus  selbständiger  Erwerbstätigkeit  ist  jedes 
Erwerbseinkommen,  das  nicht  Entgelt  für  in  unselbständiger  Stellung 
geleistete Arbeit  darstellt  (Art. 9 Abs. 1 AHVG; vgl.  auch Art. 17 AHVV). 
Nach Art. 6 Abs. 1 AHVV gehört zum Erwerbseinkommen das im In­ und 
Ausland  erzielte  Bar­  und  Naturaleinkommen  aus  einer  Tätigkeit 
einschliesslich Nebenbezüge (Ausnahmen: Art. 6 Abs. 2 AHVV).

3.3.1. Nach Art. 9 Abs. 2 AHVG wird das Einkommen aus selbständiger 
Erwerbstätigkeit  unter  anderem ermittelt,  indem  vom hierdurch  erzielten 
rohen  Einkommen  abgezogen  werden:  (a)  die  zur  Erzielung  des  rohen 
Einkommens  erforderlichen  Gewinnungskosten,  (b)  die  der  Entwertung 
entsprechenden,  geschäftsmässig  begründeten  Abschreibungen  und 
Rückstellungen  geschäftlicher  Betriebe,  (c)  die  eingetretenen  und 
verbuchten  Geschäftsverluste,  (d)  die  Zuwendungen,  die 
Geschäftsinhaber  in  der  Berechnungsperiode  für  Zwecke  der Wohlfahrt 
ihres  Personals  machen  […],  (e)  die  persönlichen  Einlagen  in 
Einrichtungen  der  beruflichen  Vorsorge,  soweit  sie  dem  üblichen 
Arbeitgeberanteil  entsprechen,  (f)  der  Zins  des  im  Betrieb  eingesetzten 
eigenen Kapitals.

3.3.2.  Für  die  Ausscheidung  und  das  Ausmass  der  nach  Art. 9  Abs. 2 
lit. a bis e AHVG zulässigen Abzüge sind die Vorschriften über die direkte 
Bundessteuer  massgebend  (Art. 18  Abs. 1  AHVV).  Zur  Ermittlung  des 
Reineinkommens werden von den gesamten steuerbaren Einkünften die 
Aufwendungen  und  allgemeinen  Abzüge  nach  den  Art. 26  bis  33a 
abgezogen  (Art. 25  des  Bundesgesetzes  vom  14. Dezember  1990  über 
die direkte Bundessteuer [DBG, SR 642.11]), wobei gemäss Art. 27 Abs. 
1 Satz 2 AHVV in von den Steuerbehörden in Abzug gebrachten Beiträge 
an  die  AHV/IV/EO wieder  aufzurechnen  sind.  Ebenfalls  nicht  abziehbar 

C­4539/2009

Seite 8

sind  die  übrigen  Kosten  und  Aufwendungen,  insbesondere  (a) 
Aufwendungen für den Unterhalt des Steuerpflichtigen und seiner Familie 
sowie  der  durch  die  berufliche  Stellung  des  Steuerpflichtigen  bedingte 
Privataufwand;  (b)  die  Ausbildungskosten;  (c)  die  Aufwendungen  für 
Schuldentilgung;  (d) die Aufwendungen  für die Anschaffung, Herstellung 
oder Wertvermehrung  von  Vermögensgegenständen;  (e)  Einkommens­, 
Grundstückgewinn­  und  Vermögenssteuern  von  Bund,  Kantonen  und 
Gemeinden und gleichartige ausländische Steuern (Art. 34 DBG). 

3.4.  Die  Versicherten  sind  gehalten,  der  Auslandsvertretung,  der 
Ausgleichskasse  und  der  IV­Stelle  für  Versicherte  im  Ausland  alle  zur 
Durchführung  der  freiwilligen  Versicherung  benötigten  Angaben  zu 
machen und auf Verlangen deren Richtigkeit zu belegen (Art. 5 VFV).

3.5. Gemäss  Art.  23  Abs.  1  Teilsatz  1  AHVV  ermitteln  die  kantonalen 
Steuerbehörden  das  für  die  Bemessung  der  Beiträge  massgebende 
Erwerbseinkommen  auf  Grund  der  rechtskräftigen  Veranlagung  für  die 
direkte  Bundessteuer.  Können  die  kantonalen  Steuerbehörden  keine 
Meldung  erstatten,  so  haben  die  Ausgleichskassen  das  für  die 
Beitragsfestsetzung  massgebende  Erwerbseinkommen  und  das  im 
Betrieb  investierte  Eigenkapital  auf  Grund  der  ihr  zur  Verfügung 
stehenden Daten selbst einzuschätzen (Art. 23 Abs. 5 AHVV).

3.6. Personen,  die nicht  dauernd  voll  erwerbstätig  sind,  leisten Beiträge 
wie  Nichterwerbstätige,  wenn  ihre  Beiträge  vom  Erwerbseinkommen 
zusammen  mit  denen  ihres  Arbeitgebers  in  einem  Kalenderjahr  nicht 
mindestens  der  Hälfte  des  Beitrages  nach  Art. 28  AHVV  entsprechen. 
Ihre  Beiträge  vom  Erwerbseinkommen  müssen  auf  jeden  Fall  den 
Mindestbeitrag nach Art. 28 AHVV erreichen (Art. 28bis AHVV).

Nach  der  Verwaltungspraxis  gilt  die  Erwerbstätigkeit  als  nicht  dauernd, 
wenn sie während weniger als neun Monaten  im Kalenderjahr ausgeübt 
wird  (vgl.  Urteil  des  Bundesgerichts  vom  6. Juni  2008  [9C_910/2007 
E. 2]). Volle Erwerbstätigkeit  im Sinne dieser Bestimmungen  liegt  in der 
Regel vor, wenn für die Tätigkeit ein erheblicher Teil der im betreffenden 
Erwerbszweig  üblichen  Arbeitszeit  aufgewendet  wird.  Diese 
Voraussetzung  fehlt  nach  der  von  der  Rechtsprechung  geschützten 
Verwaltungspraxis, wenn der Beitragspflichtige nicht während mindestens 
der halben üblichen Arbeitszeit tätig ist (BGE 115 V 161 E. 10d).

3.7. 

C­4539/2009

Seite 9

3.7.1.  Die  Beiträge  werden  in  Schweizerfranken  für  jedes  Beitragsjahr 
festgesetzt.  Als  Beitragsjahr  gilt  das  Kalenderjahr  (Art. 14  Abs. 1  VFV). 
Die  Versicherten  haben  der  Ausgleichskasse  innert  30  Tagen  nach 
Ablauf  des  Beitragsjahres  die  für  die  Beitragsfestsetzung  erforderlichen 
Angaben  zu  liefern.  Die  Ausgleichskasse  setzt  die  für  das  Beitragsjahr 
geschuldeten  Beiträge  spätestens  bis  zum  30. Juni  des  Folgejahres 
mittels  Verfügung  fest.  Hat  die  versicherte  Person  von  der  Möglichkeit 
Gebrauch  gemacht,  Akontozahlungen  zu  leisten,  nimmt  die 
Ausgleichskasse den Ausgleich vor (Art. 14b Abs. 1 und 2 VFV).

3.7.2.  Werden  die  nötigen  Angaben  zur  Beitragsfestsetzung  nicht 
fristgemäss  gemacht,  so  ist  innert  zweier  Monate  schriftlich  unter 
Ansetzung 
einer Nachfrist  von 30 Tagen zu mahnen. Wird auch die Nachfrist nicht 
eingehalten, so sind, falls bereits Beiträge in der freiwilligen Versicherung 
entrichtet  wurden,  die  geschuldeten  Beiträge  durch 
Veranlagungsverfügung  festzusetzen.  Werden  fällige  Beiträge  nicht 
bezahlt,  so  ist  innert  zweier  Monate  schriftlich  unter  Ansetzung  einer 
Nachfrist  von  30  Tagen  zu  mahnen.  Wird  auch  die  Nachfrist  nicht 
eingehalten,  so  hat  die  Ausgleichskasse  eine  letzte  Zahlungsfrist 
anzusetzen und auf die Folgen der Nichtzahlung aufmerksam zu machen 
(Art. 17 VFV Abs. 1 und 2). Die Versicherten werden aus der freiwilligen 
Versicherung  ausgeschlossen,  wenn  sie  u.a.  der  Ausgleichskasse  die 
verlangten  Belege  nicht  bis  zum  31.  Dezember  des  Jahres  einreichen, 
das  auf  das  Beitragsjahr  folgt.  Vor  Ablauf  der  Frist  stellt  die 
Ausgleichskasse  den  Versicherten  eine  eingeschriebene  Mahnung  mit 
Androhung des Ausschlusses zu. Die Androhung kann mit der Mahnung 
gemäss Artikel 17 Absatz 2 zweiter Satz erfolgen  (Art. 13 Abs. 1 Bst.  c 
und Abs. 2 VFV).

4. 
Der Beschwerdeführer macht  im Wesentlichen geltend, der zu  leistende 
Beitrag für das Jahr 2008 sei zu hoch angesetzt worden, da er einzig auf 
dem  deklarierten  Bruttoeinkommen  beruhe,  ohne  dass  jegliche  Abzüge 
(z.B. im Sinne einer Pauschale) berücksichtigt worden seien.

4.1. Da fallbedingt keine rechtskräftige Steuerveranlagung der kantonalen 
bzw. der ausländischen Behörden vorliegt, die das für die Bemessung der 
Beiträge massgebende Erwerbseinkommen bestimmt, hat die Vorinstanz 
die  Beiträge  grundsätzlich  zu Recht  selbst  eingeschätzt  (Art.  23 Abs.  5 
AHVV, vgl. auch E. 3.5 und Wegleitung des BSV zur  freiwilligen Alters­, 

C­4539/2009

Seite 10

Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung,  Rz.  3018  [in  ihrer  Fassung 
gültig  ab  1.  Januar  2008]).  Sie  stützte  sich  dabei  auf  das  vom 
Beschwerdeführer  eingereichte  Formular  "Erklärung  über  Einkommen 
und Vermögen zwecks Festsetzung der Beiträge, Beitragsjahr 2008" (act. 
SAK/55). 

4.2. Die  Vorinstanz  verweist  in  ihrer  Vernehmlassung  zu  Recht  darauf, 
dass Versicherte gehalten sind, der Ausgleichskasse alle  zur Ermittlung 
des  Einkommens  und  Vermögens  benötigten  Angaben  zu machen  und 
auf  Verlangen  deren  Richtigkeit  zu  belegen.  Demnach  sind  von 
Selbständigerwerbenden  Steuerquittungen,  Gewinn­  und 
Verlustrechnungen der betreffenden Jahre sowie andere Beweismittel auf 
Verlangen vorzulegen. 

4.3. 

4.3.1. Den Akten ist zu entnehmen, dass dem Beschwerdeführer mit dem 
Einspracheentscheid  vom  27.  Oktober  2008,  in  welchem  seine 
Einsprache gegen die Verfügung vom 12. Februar 2008 aufgehoben und 
er in die freiwillige Versicherung aufgenommen wurde, als Beilagen unter 
anderem  die  "Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen  2006/2007", 
eine  "Einkommensbestätigung",  sowie  eine  "Wegleitung  zum  Ausfüllen 
der  Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen"  beigelegt  waren  (act. 
SAK/42), wobei diese Beilagen nicht aktenkundig sind.

4.3.2.  Weiter  findet  sich  in  den  Akten  die  vom  Beschwerdeführer 
ausgefüllte  und  unterzeichnete  "Erklärung  über  Einkommen  und 
Vermögen  zwecks  Festsetzung  der  Beiträge  für  die  Periode  2006/2007 
sowie  das  Formular  "Certificado  de  salario"  (Lohnausweis,  nur 
unterzeichnet; ohne weitere Belege, act. SAK/47 f.). 

4.3.3. Mit Schreiben vom 19. Januar 2009 hat die Vorinstanz für das Jahr 
2006  vom Beschwerdeführer  eine Bilanz, Gewinn­  und Verlustrechnung 
für  2006  sowie  Kontoauszüge  und  weitere  Akten  einverlangt  (act. 
SAK/49).  Der  Beschwerdeführer  reichte  in  der  Folge  die  Kontoauszüge 
und Überweisungsbelege für Oktober 2006 nach und teilte der Vorinstanz 
am  28.  Januar  2009  im  Wesentlichen  mit,  er  führe  keine  Bilanz  und 
Gewinn­  und  Verlustrechnung  bei  seinem  kleinen  Unternehmen,  eine 
formelle  Buchhaltung  rechtfertige  sich  nicht,  er  habe  nur  ein  Konto  (zu 
welchem er Auszüge einreichte), ansonsten habe er keine zweite Säule, 
Lebensversicherung oder  Immobilien;  für seine  jeweiligen Unterkünfte  in 
den  letzten  Jahren habe er auch keine Verträge oder  sonstige Papiere. 

C­4539/2009

Seite 11

Zudem  reichte  er  seine  Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen 
zwecks  Festsetzung  der  Beiträge  für  das  Jahr  2008  ein,  bei  einem 
Beschäftigungsgrad von weniger als 50% (wiederum ohne Belege, indes 
mit  dem  Vermerk,  das  Bruttoeinkommen  von  Fr.  13'052.­­   entspreche 
seinem Einkommen ohne jegliche Abzüge, das Nettoeinkommen schätze 
er  auf  ca.  Fr.  8'000.­­;  gleichzeitig  machte  er  im  Betrieb  arbeitendes 
Eigenkapital von Fr. 5'000.­­   sowie Vermögen von Fr. 2'033.­­   geltend; 
act. SAK/55).

4.4.  Wie  oben  dargelegt  wurde,  bildet  das  Reineinkommen 
Selbständigerwerbender (Bruttoeinkommen abzüglich Gewinnungskosten 
und weiterer Abzüge gemäss Art. 9 Abs. 2 AHVG in Verbindung mit Art. 
26 – 33a DBG) Grundlage zur Beitragsfestsetzung  (E. 3.3.2). Demnach 
erweist  sich  die  Festlegung  der  Beiträge  durch  die  Vorinstanz  einzig 
gestützt  auf  das  –  als  Bruttoeinkommen  deklarierte  und  nicht  weiter 
belegte – Einkommen nicht als korrekt. 

4.4.1.  Was  das  Beitragsjahr  2008  betrifft,  hat  die  Vorinstanz  ihre 
Beitragsberechnung einzig auf das eingereichte Formular gestützt, ohne 
beim Beschwerdeführer Belege  für das deklarierte Einkommen wie eine 
Steuererklärung  bzw.  –veranlagung,  eine  Geschäftsführung  mit  einer 
Zusammenstellung  der  geschäftlichen  Einkünfte  und  Ausgaben, 
Bankauszügen  etc.  einzufordern,  wie  sie  es  teilweise  für  die 
Beitragsverfügung 2006/2007 getan hatte.

4.4.2.  Wie  sich  im  Lauf  des  Gerichtsverfahrens  zeigte,  war  der 
Beschwerdeführer  in der Lage,  seinen geschäftlich­finanziellen Aufwand 
zu  erläutern  (act.  3).  Er  hat  indes  auch  dem Bundesverwaltungsgericht 
nicht  –  wie  für  eine  rudimentäre  Geschäftsführung  erforderlich  –  eine 
Aufstellung  seiner  Einkünfte  eingereicht  in  dem  Sinne,  von  welchem 
Auftraggeber er welches Honorar erhalten hat, bzw. wie sich die weiteren 
Einkommensbeträge  zusammensetzen. Was die Ausgaben betrifft,  listet 
er  "nachweisbare  oder  noch  mit  Aufwand  rekonstruierbare  Ausgaben" 
auf,  reicht  aber  auch  dafür  kaum  Belege  (Quittungen,  Abrechnungen, 
allenfalls  elektronisch)  ein.  Bei  –  wie  der  Beschwerdeführer  darlegt – 
geschäftlichen  Barauslagen  für  Telefon  und  Internetbenutzung, 
Zimmermiete  etc.  wäre  zu  erwarten,  dass  ein  Kassabuch  geführt  wird. 
Was  geschäftliche  Reisen  betrifft,  fehlen  Flug­  und  Bahntickets,  belegt 
zumindest in elektronischer Form. 

C­4539/2009

Seite 12

4.4.3. Was die Ausführungen der Vorinstanz zu den Abzügen betrifft,  ist 
entgegen  ihrer  Ansicht  davon  auszugehen,  dass  der  Beschwerdeführer 
zur  Erzielung  seines  Einkommens  als  selbständiger  Webdesigner 
Gewinnungskosten  hat,  dazu  gehören  grundsätzlich  Telefon­  und 
Internetkosten,  allenfalls  Reisekosten  und Aufwendungen  für Hard­  und 
Software  sowie  Geschäftsräume,  soweit  sie  dem  Geschäft  zuzuordnen 
sind. Was Krankenversicherungs­ und Unfallversicherungsprämien sowie 
unter gewissen Umständen Krankheitskosten betrifft, sind diese gemäss 
Art.  33  Abs.  1  Bst.  g  und  h  DBG  –  anders  als  die  Beiträge  für  die 
Schweizer  AHV/IV  (oben  E. 3.3.2)  –  vom  Roheinkommen  abzugsfähig, 
indessen sind auch sie nachvollziehbar darzulegen.

4.5.  Unter  diesen  Umständen  ist  nicht  nachzuvollziehen,  dass  die 
Vorinstanz das vom Beschwerdeführer eingereichte Deklarationsformular, 
welches  das  Einkommen  klar  als  "Bruttoeinkommen"  aufführt  und  nicht 
ansatzweise eine Gewinn­ und Verlustrechnung oder eine Steuerquittung 
für  das  Jahr  2008  belegt  bzw.  enthält,  so  als  Grundlage  für  die 
Festsetzung  der  Beitragsrechnung  übernahm,  aber  die  geltend 
gemachten  –  auch  nicht  belegten  oder  zumindest  erläuterten  Abzüge 
("Nettogewinn  ca.  Fr. 8'000.­­")  –  nicht  akzeptierte.  Sie  hat  es  somit 
unterlassen,  entsprechende  Belege  nachzufordern,  um  eine 
sachgerechte Beitragsermittlung durchzuführen. 

4.6.  Unklar  bleibt  aufgrund  der  Aktenlage,  inwiefern  der 
Beschwerdeführer  darüber  informiert  war,  wie  sein  Einkommen  und 
Vermögen  zu  deklarieren  sei,  da  auch  die  erwähnte  "Wegleitung  zum 
Ausfüllen  der  Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen"  nicht 
aktenkundig  ist  (vgl.  act.  SAK/42).  Somit  bleibt  offen,  ob  der 
Beschwerdeführer  daraus  hätte  schliessen  können,  wie  er  seine 
Deklaration  einzureichen  hat.  Fest  steht,  dass  das  aktenkundige 
ausgefüllte Formular "Erklärung über Einkommen und Vermögen zwecks 
Festsetzung  der  Beiträge"  (act.  SAK/55)  –  ohne  jegliche  Erläuterungen 
oder  eine  Beilage  für  die  Deklaration  von  Abzügen  bzw.  allfälligen 
Hinweisen  auf  beizulegende  Unterlagen  –  nicht  für  die  Darlegung  des 
Reineinkommens geeignet war. Zudem war das Deklarationsformular für 
das Jahr 2008 nicht mit demjenigen für die Jahre 2006/07 (act. SAK/48) 
identisch  (kein Hinweis mehr  auf  Beilagen,  Belege). Was  das  Formular 
"Certificado de salario"  (act. SAK/47, 54) betrifft, handelt es sich um ein 
Lohnausweisformular, welches vom Arbeitgeber für den unselbständigen 
Arbeitnehmer  auszufüllen  ist,  weshalb  aus  diesem  Formular  für  den 
vorliegend  selbständigen  Einzelunternehmer  keine  massgeblichen 

C­4539/2009

Seite 13

Angaben  zu entnehmen  sind. Soweit  der Beschwerdeführer  schliesslich 
in  der  Replik  angibt,  während  seiner  früheren  Mitgliedschaft  bei  der 
freiwilligen Versicherung  in den Jahren 1992 – 2001 sei nie eine Bilanz 
oder Buchhaltung  verlangt worden  (act.  10 S.  2),  ist  darauf  nicht weiter 
einzugehen, zumal die oben erwähnten Bestimmungen für die vorliegend 
umstrittene Zeitspanne eine klare Verpflichtung zur Vorlage der Angaben 
und entsprechender Belege enthält.

4.7.  Zu  ergänzen  bleibt,  dass  die  Vorinstanz  –  obwohl  der 
Beschwerdeführer  geltend  machte,  einen  Beschäftigungsgrad  von 
weniger als 50% zu haben (vgl. auch Ausführungen in der Replik S. 2) – 
die Frage, ob er allenfalls als Nichterwerbstätiger zu behandeln ist – nicht 
geprüft hat (oben E. 3.6).

4.8.  Unter  diesen  Umständen  widerspricht  der  angefochtene 
Einspracheentscheid  vom  15.  Juni  2009  Bundesrecht  und  ist  deshalb 
aufzuheben.  Die  Angelegenheit  wird  im  Sinne  der  Erwägungen  an  die 
Vorinstanz  zurückgewiesen,  damit  diese die Beiträge  für  das  Jahr 2008 
nach  Vervollständigung  der  Akten  neu  festlegt.  Diesbezüglich  ist  der 
Beschwerdeführer  verpflichtet,  der  Vorinstanz  entsprechende 
nachvollziehbare Angaben – wie  in E. 4.4.2  f. dargelegt – einzureichen. 
Erweist  es  sich  in  der  Folge  für  die  Vorinstanz  als  nicht  möglich,  eine 
sachgerechte  Beitragsermittlung  zu  erstellen,  ist  der  Beschwerdeführer 
amtlich einzuschätzen (oben E. 3.7.2).

5. 
Das  Verfahren  ist  für  die  Parteien  kostenlos  (Art.  85bis  Abs.  2  AHVG), 
sodass keine Verfahrenskosten zu erheben sind.

Die Beschwerdeinstanz kann der ganz oder teilweise obsiegenden Partei 
von  Amtes  wegen  oder  auf  Begehren  eine  Entschädigung  für  ihr 
erwachsene  notwendige  und  verhältnismässig  hohe Kosten  zusprechen 
(Art.  64 Abs. 1 VwVG, Art.  7 Abs. 1, 2 und 4 des Reglements  vom 21. 
Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  [VGKE],  SR  173.320.2).  Da  der  bei  diesem 
Verfahrensausgang  praxisgemäss  obsiegende  Beschwerdeführer 
vorliegend nicht anwaltlich vertreten  ist und  ihm aufgrund der Aktenlage 
auch  keine  notwendigen,  verhältnismässig  hohen  Kosten  entstanden 
sind, ist ihm keine Parteientschädigung zuzusprechen.

C­4539/2009

Seite 14

C­4539/2009

Seite 15

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die  Beschwerde  wird  in  dem  Sinne  gutgeheissen,  als  dass  der 
angefochtene  Einspracheentscheid  vom  15.  Juni  2009  aufgehoben  und 
die  Sache  zum  weiteren  Vorgehen  im  Sinne  der  Erwägungen  an  die 
Vorinstanz zurückgewiesen wird.

2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. […])
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:

Beat Weber Susanne Flückiger

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden,  sofern  die 
Voraussetzungen  gemäss  den  Art. 82  ff.,  90Rubrum  ff.  und  100  des 
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben 
sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene 
Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: