# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fe860e14-f0a3-515d-88e5-8414f117056a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2009-09-04
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 04.09.2009 C-4014/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4014-2009_2009-09-04.pdf

## Full Text

Corte II I
C-4014/2009
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  4  s e t t e m b r e  2 0 0 9

Giudici Vito Valenti (presidente del collegio),
Beat Weber e Madeleine Hirsig, 
cancelliera Marcella Lurà.

A._______,
rappresentata dal Patronato INAS, 
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione per l'invalidità (decisione del 
20 maggio 2009).

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-4014/2009

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1.
Il  20  maggio  2009,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE) ha deciso di erogare in favore di 
A._______,  cittadina  italiana,  nata  il  (...),  coniugata  con  figli,  una 
rendita  intera  dell'assicurazione svizzera  per  l'invalidità  dal  1°  aprile 
2007 al 31 dicembre 2008 (doc. A 32-2).

2.
Il  22  giugno  2009,  l'interessata  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del 
20 maggio  2009  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il 
riconoscimento del suo diritto ad una rendita intera d'invalidità anche 
successivamente  al  1°  gennaio  2009.  Ha  segnalato  che  soffre 
segnatamente degli esiti di una frattura della testa omerale nonché di 
un  danno  neurologico  alla  vista.  Ha  fatto  valere  di  essere 
completamente inabile per qualsiasi attività lavorativa. Ha contestato la 
valutazione  del  suo  grado  d'invalidità.  Infine,  ha  formulato  una 
domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal 
versamento delle spese processuali. Ha esibito una relazione medica 
del 9 dicembre 2008 e due attestazioni mediche, una del 26 gennaio 
2009 del dott. B._______ e l'altra del 27 maggio 2009 della dott.ssa 
C._______ (doc. TAF 1).

3.
Il  25  giugno  2009,  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha  invitato 
l'autorità inferiore a depositare la risposta al ricorso entro il 24 agosto 
2009 (doc. TAF 3).

4.

4.1 Nella risposta al ricorso del 19 agosto 2009, l'UAIE ha proposto 
l'accoglimento  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione  impugnata 
ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  proceda 
conformemente  alla  presa  di  posizione  dell'Ufficio  AI  del  Cantone 
D._______  del  17  agosto  2009,  il  quale  rinvia  a  sua  volta  alle 
annotazioni del medico SMR del 12 agosto 2009.

4.2 Nel suo rapporto del 12 agosto 2009, il  dott. E._______, medico 
SMR, ha rilevato che nel rapporto medico del dicembre 2008 nonché 

Pagina 2

C-4014/2009

nel certificato medico del gennaio 2009 non vi sarebbero elementi in 
favore di una sostanziale modifica dello stato di salute della ricorrente 
dal  profilo  ortopedico.  Il  dott.  E._______  ha  però  evidenziato  la 
necessità  di  procedere  ad  una  valutazione  oftalmologica  in 
considerazione di  un probabile  disturbo del  campo visivo. Ha perciò 
proposto di sottoporre l'insorgente ad una perizia oftalmologica al fine 
di  accertare  con  precisione  le  limitazioni  funzionali  della  ricorrente 
(doc. TAF 6).

4.3 Nelle  osservazioni  del  17  agosto  2009,  l'Ufficio  AI  del  Cantone 
D._______  ha  pertanto  proposto  il  rinvio  degli  atti  di  causa  per 
l'accertamento medico indicato (perizia oftalmologica; doc. TAF 6).

5.
Il 1° settembre 2009, questo Tribunale ha trasmesso per conoscenza 
alla ricorrente la risposta al ricorso del 19 agosto 2009, le osservazioni 
del  17  agosto  2009  dell'Ufficio  AI  del  Cantone  D._______  e  le 
annotazioni del medico SMR del 12 agosto 2009 (doc. TAF 7).

6.

6.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 
all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 
31 LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. 
b  della  legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per 
l'invalidità  (LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi 
dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura 
amministrativa (PA, RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati 
residenti all'estero.

6.2 In  virtù  dell'art.  3  lett.  dbis PA,  la  procedura  in  materia  di 
assicurazioni sociali  non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è 
applicabile la legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale 
del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 
cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione 
per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70),  sempre che la LAI non deroghi 
alla LPGA.

6.3 Il  ricorso – presentato tempestivamente e rispettoso dei requisiti 
previsti dalla legge (art. 59 e 60 LPGA, nonché art. 52 PA) – è pertanto 
ammissibile.

Pagina 3

C-4014/2009

7.

7.1 Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del  17 gennaio 
1961  sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE 
esamina  le  domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità, 
intraprende  d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccoglie  le 
informazioni di cui ha bisogno, in particolare circa lo stato di salute del 
richiedente, la sua attività, la sua capacità di lavoro e la sua idoneità 
all'integrazione.

7.2 Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

8.
Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione impugnata con rinvio degli atti di causa all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'accertamento  dei  fatti  decisivi 
conformemente alle  indicazioni  di  cui  alla  presa di  posizione del  17 
agosto 2009 dell'Ufficio AI del Cantone D._______ e al rapporto del 12 
agosto 2009 del  dott. E._______, appare giustificata dalla  necessità 
dell'effettuazione di  una perizia  oftalmologica,  senza la  quale  non è 
possibile determinarsi  sull'incapacità lavorativa della ricorrente con il 
necessario grado della verosimiglianza preponderante.

8.1 Pertanto, il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione 
impugnata  annullata  e  gli  atti  di  causa  ritornati  all'amministrazione 
affiché  proceda,  in  tempi  ragionevoli,  nel  senso  precedentemente 
indicato.

9.

9.1 Visto  l'esito  della  causa,  non  sono  prelevate  spese  processuali 
(art.  63  PA). La  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della 
dispensa dal versamento delle spese processuali, è pertanto divenuta 
senza oggetto.

9.2 Si giustifica altresì  l'attribuzione di  un'indennità a titolo  di  spese 
ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  gli  art.  7  e  segg.  del 
regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS-TAF, RS 
173.320.2]). La stessa,  in  assenza di  una nota dettagliata,  è  fissata 
d'ufficio  (art. 14  cpv. 2 TS-TAF) in  fr. 800.--,  tenuto conto del  lavoro 

Pagina 4

C-4014/2009

effettivo,  relativamente  contenuto,  svolto  dal  rappresentante  della 
ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.

(dispositivo alla pagina seguente)

Pagina 5

C-4014/2009

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto, nel senso che la decisione impugnata 
del 20 maggio 2009 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE 
affinché  sia  proceduto  al  completamento  dell'istruttoria  ed  alla 
pronuncia di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.

2.
Non  si  prelevano  spese  processuali.  La  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali, è pertanto divenuta senza oggetto.

3.
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di spese ripetibili.

4.
Comunicazione a:

- rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario)
- autorità inferiore (n. di rif. )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30  giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempite le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 
e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
[LTF, RS  173.110].  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i 
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 6