# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2abb0bc5-ee19-5688-8a4a-6b008f3a074f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-04-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di espropriazione 26.04.2005 40.2005.1
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TE_001_40-2005-1_2005-04-26.html

## Full Text

Incarto n.

  40.2005.1

  __________

   

  	
  Lugano

  26 aprile 2005

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  Il Tribunale di espropriazione

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  composto

  dalla Presidente

  	
  Margherita De Morpurgo

  
	
  e
  dai membri

  	
  Ing.
  Giorgio Caprara

  Arch. Alberto Canepa

  
	
  segretario
  giurista

  	
  Alan
  Gianinazzi 

  

 

statuendo
sul ricorso presentato in data 16/17 febbraio 2005 da

 

	
   

  	
  RI 1 

   

  
	
   

  	
  contro 

  
	
   

  	
  la decisione su reclamo emessa il 27 gennaio 2005
  dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle
  stime immobiliari

   

  
	
   

  	
  relativamente
  ai mappali no. 1717 e no. 1718 RFD di __________

  

 

 

considerato                     in
fatto e in diritto

 

                                        che
in data 16/17 febbraio 2005, nell’ambito della revisione generale delle stime
immobiliari entrata in vigore il 1.1.2005 su tutto il territorio cantonale, RI
1 hanno presentato ricorso contro la decisione su reclamo emessa il 27 gennaio
2005 dall'Ufficio cantonale di stima relativamente ai mappali n.1717 e  1718
RFD di __________;

 

                                        che
il successivo 17 febbraio 2005 la Presidente del Tribunale ha ricordato ai
ricorrenti che il ricorso deve contenere la menzione della decisione querelata,
una breve motivazione con le relative conclusioni e che al medesimo devono
essere allegati la decisione impugnata ed ogni altro documento, assegnando loro
un termine di 10 giorni per completare il gravame e produrre la documentazione
indicata, in difetto di che l’impugnativa sarebbe stata dichiarata irricevibile
(art. 9, 46 LPamm);

 

                                        che
a tale invito non è stato dato seguito;

 

                                        che
di conseguenza, in applicazione degli art. 9 e 48 LPamm, il ricorso deve essere
dichiarato irricevibile.

 

 

Per
questi motivi

richiamati                        gli
art. 9, 46 e 48 LPamm;

 

 

dichiara

e pronuncia:          1.     Il ricorso è irricevibile.

 

                                2.     Non si prelevano tasse né spese.

                                        

                                3.     La presente decisione é definitiva.

                                        

                                4.     Intimazione a:

	
   

  	
  -
  

  -
  

   

  

 

per il Tribunale di
espropriazione

la
Presidente                                                                                                     il
Segretario giurista

 

 

Margherita
De Morpurgo                                                                                   Alan
Gianinazzi