# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b062568a-8a48-5fb6-bbe6-92c1e89e892e
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-09-09
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Sonstige Kammern 09.09.2025 SV2 2025 39
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_999_SV2-2025-39_2025-09-09.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Graubünden
Dretgira superiura dal chantun Grischun
Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni

Sentenza del 9 settembre 2025
comunicata il 10 settembre 2025

N. d'incarto SV2 25 39

Istanza Seconda Camera di diritto delle assicurazioni sociali

Composizione Righetti, presidente
Schupp, attuaria

Parti A._____
ricorrente

contro

Cassa di compensazione AVS del Cantone dei Grigioni
convenuta

Oggetto pretesa di risarcimento LAVS

2 / 5

Ritenuto in fatto e considerando in diritto che:

- in data 14 aprile 2025 la Cassa di compensazione AVS (di seguito Cassa AVS) 
ha emanato una decisione di risarcimento del danno (no. di conteggio D._____), 
nei confronti di A._____ in qualità di direttore della società B._____ Sagl, di 
C._____,

- detta decisione è stata notificata a A._____ il 15 aprile 2025,

- avverso detta decisione, il 9 giugno 2025, A._____ ha sollevato opposizione 
dinanzi all'Istituto delle Assicurazioni sociali Grigioni. Egli, in sostanza, chiedeva 
che la summenzionata decisione venisse annullata, ritenendo di non disporre dei 
mezzi finanziari per far fronte ad un rimborso e di non essere il responsabile del 
danno,

- con decisione su opposizione del 19 giugno 2025, la Cassa AVS non è entrata 
nel merito dell'opposizione, in quanto ritenuta tardiva,

- il 28 giugno 2025 A._____ (di seguito ricorrente) è insorto al Tribunale d'appello 
del Cantone dei Grigioni (di seguito Tribunale) contro la decisione della Cassa 
AVS (di seguito convenuta). In questa sede, egli ribadisce i motivi già avanzati 
all'istanza inferiore; quindi chiede l'annullamento della decisione su opposizione 
e il prolungamento dei termini per presentare opposizione alla decisione del 14 
aprile 2025, in quanto egli sarebbe stato impossibilitato al lavoro in misura del 
100% a partire dal 5 giugno 2025. Inoltre, in via eventuale, egli fa richiesta di 
riduzione dell'importo relativo al danno da saldare e, in via subeventuale, chiede 
il rispettivo pagamento rateale, 

- con disposizione ordinatoria dell'8 luglio 2025, il Presidente della seconda 
camera di diritto delle assicurazioni sociali (di seguito Presidente) comunicava al 
ricorrente che i termini legali non sono prorogabili. Al contempo, al ricorrente 
veniva concesso un termine per comunicare al Tribunale se veniva richiesta una 
restituzione del termine ai sensi dell'art. 41 LPGA (RS 830.1),

- in ragione del fatto che a detta disposizione ordinatoria non veniva dato seguito, 
il Presidente prendeva in edizione l'intero incarto dalla convenuta,

3 / 5

- con missiva del 27 agosto 2025, il ricorrente comunicava al Tribunale di contare 
su una restituzione del termine ai sensi dell'art. 41 LPGA, ribadendo la sua 
incapacità lavorativa,

- quando un ufficio emana una decisione di non entrata nel merito, il Tribunale, in 
caso di ricorso, non valuta la questione materiale, bensì esclusivamente se 
l'ufficio preposto, a ragione o a torto, non è entrato nel merito dell'opposizione. 
Pertanto devono essere prese in considerazione solo le censure che si 
riferiscono alla questione della ricevibilità dinanzi all'istanza inferiore, mentre 
sono escluse dal controllo giurisdizionale le censure che riguardano l'aspetto 
materiale. Se il Tribunale giunge alla conclusione che l'opposizione avrebbe 
dovuto essere accolta, il ricorso è da accogliere e il caso da rinviare all'istanza 
inferiore per la valutazione in merito. In caso contrario, il ricorso è da respingere 
e la decisione dell'istanza inferiore da confermare (v. DTF 116 V 265 consid. 2.a; 
sentenza del Tribunale federale 9C_20/2025 del 19 febbraio 2025 consid. 2; 
sentenze del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni A 21 15 del 21 
marzo 2021 consid. 3 e A 19 32 del 9 settembre 2019 consid. 2), 

- rilevato quanto sopra e, segnatamente, che l'opposizione presentata il 9 giugno 
2025 avverso la decisione del 14 aprile 2025 è manifestamente tardiva, la 
convenuta, a ragione, non è entrata nel merito dell'opposizione. Per tale motivo, 
in questo punto, il ricorso del 28 giugno 2025 dinanzi a questo Tribunale deve 
essere respinto,

- in questa procedura di ricorso non si può dunque entrare nel merito delle richieste 
di natura materiale del ricorrente. Non può nemmeno essere oggetto di questo 
procedimento la richiesta di "proroga del termine" per presentare l'opposizione 
alla decisione del 14 aprile 2025, in quanto non oggetto della decisione su 
opposizione del 19 giugno 2025. Lo stesso vale per la richiesta di pagamento 
rateale del danno. La competenza decisionale, allo stadio attuale, spetta alla 
convenuta. In questo senso, dunque, non si entra nel merito del ricorso,

- a titolo abbondanziale, si rileva che, con "replica e opposizione" del 28 giugno 
2025, il ricorrente ha fatto le stesse richieste – segnatamente il prolungamento 
dei termini e il pagamento rateale – di quelle oggetto del presente ricorso alla 
convenuta, la quale, con lettera del 3 luglio 2025, ha comunicato di confermare 
le sue decisioni del 14 aprile 2025 e 19 giugno 2025,

4 / 5

- giusta l'art. 49 cpv. 2 lett. a LGA (CSC 370.100), il Tribunale d'appello, quale 
Tribunale cantonale delle assicurazioni, giudica ricorsi contro decisioni su 
opposizione e decisioni in materia di assicurazioni sociali che, secondo il diritto 
federale, sono suscettibili di ricorso. A mente dell'art. 22 LGA, le decisioni devono 
essere motivate e devono contenere un dispositivo con sentenza e 
regolamentazione delle spese, nonché con l'indicazione della possibilità e del 
termine dell'impugnazione ordinaria (cpv. 1). Qualora manchi l'indicazione dei 
mezzi d'impugnazione, l'impugnazione è ammessa entro due mesi dalla 
comunicazione della decisione (cpv. 2),

- dagli atti procedurali non è chiaro se la convenuta abbia (o meno) già emanato 
una decisione formale in merito alla richiesta di prolungamento del termine e al 
pagamento rateale. Si constata tuttavia che avverso la "missiva" del 3 luglio 2025 
non è stato finora interposto un rimedio legale, 

- essendo il ricorso manifestamente irricevibile risp. infondato, questo caso va 
giudicato in qualità di Giudice unico (art. 61 ingresso LPGA i.c.d. con l'art. 43 cpv. 
3 lit. b LGA),

- per la presente procedura vengono prelevate spese processuali pari a CHF 
500.00 (cfr. sentenza del Tribunale d'appello del Cantone dei Grigioni SV2 24 39 
del 6 maggio 2025 consid. 10, a mente del quale a questi casi vengono applicati 
gli artt. 72 segg. LGA invece che l'art. 61 lett. fbis LPGA), che vengono poste a 
carico del ricorrente soccombente,

- non vengono corrisposte indennità (art. 61 lett. g LPGA),

- ogni parte può richiedere per iscritto una sentenza interamente motivata entro 30 
giorni dalla comunicazione della stessa. Se viene richiesta una motivazione 
integrale, le spese processuali aumentano da CHF 500.00 a CHF 2'000.00. Se 
entro tale termine nessuna delle parti richiede una motivazione, la sentenza 
cresce in giudicato (art. 61 ingresso LPGA i.c.d. con l'art. 48 LGA).

5 / 5

Il Tribunale d'appello pronuncia: 

1. Nella misura in cui ricevibile, il ricorso è respinto. 

2. Le spese processuali di CHF 500.00 sono poste a carico di A._____.

3. Non vengono corrisposte indennità.

4. [rimedi legali]

5. [Comunicazione]