# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 07fe3cb2-66a8-5fa0-9b32-d42678f4c44e
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-07-04
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile (Sommaires) 04.07.2019 C/9398/2019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_002_C-9398-2019_2019-07-04.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué au recourant par pli recommandé du 17.07.2019. 

 

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/9398/2019 ACJC/1030/2019 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU JEUDI 4 JUILLET 2019 

 

Pour 

Monsieur A______, domicilié ______, recourant contre un jugement rendu par la 
22ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 15 mai 2019, 

comparant en personne. 

 

- 2/5 - 

 

C/9398/2019 

EN FAIT 

A. Par jugement JTPI/6998/2019 du 15 mai 2019, expédié pour notification à 
A______ le 17 mai 2019 et reçu le 21 mai suivant, le Tribunal de première 

instance a rejeté la déclaration d'insolvabilité formée le 29 avril 2019 par le 

précité (ch. 1), mis à la charge de celui-ci les frais judiciaires arrêtés à 50 fr. et 

compensés avec l'avance effectuée (ch. 2 et 3), avant de le débouter de toutes 

autres conclusions (ch. 4). 

Le Tribunal a retenu que A______ n'indiquait pas de biens qu'il aurait pu 

abandonner à ses créanciers, dans la mesure où il ne disposait pas de fortune, et 

qu'il ne pourrait donc pas se faire délivrer d'actes de défaut de biens dans 

l'hypothèse d'une faillite. Il n'existait ainsi pas d'intérêt digne de protection au 

prononcé de la faillite, ce qui conduisait au rejet de la requête. 

B. Par acte du 29 mai 2019, A______ a formé recours contre ce jugement, reprenant 
ses conclusions de première instance. 

Il a notamment fait valoir sa situation personnelle, exposant que bien avant la fin 

de chaque mois, il ne lui "rest[ait] plus un sou en poche" au vu de la saisie de son 

salaire, et qu'il souhaitait "repartir d'un bon pied". 

Par avis du 14 juin 2019, il a été informé de ce que la cause était gardée à juger. 

C. Il résulte du dossier de première instance les faits pertinents suivants : 

a. Le 29 avril 2019, A______, né le ______ 1976, a déposé au Tribunal une 
déclaration d'insolvabilité au sens de l'art. 191 LP. 

Il est célibataire et père d'un enfant né le ______ 2014, est au bénéfice d'un salaire 

net mensuel de 9'230 fr. Il fait l'objet d'une saisie de salaire à hauteur de 5'962 fr. 

par mois. 

Il allègue ne posséder aucun actif en Suisse ou à l'étranger, ses deux comptes 

bancaires présentant respectivement un solde négatif ou à zéro. 

b. Il résulte du Registre des poursuites au 4 avril 2019 que A______ fait l'objet de 
treize poursuites en cours pour un montant total de 234'040 fr. 25 

EN DROIT 

1. 1.1 L'appel étant irrecevable dans les affaires relevant de la compétence du 
tribunal de la faillite selon la LP (art. 309 let. b ch. 7 CPC), seule la voie du 

recours est ouverte (art. 319 let. a CPC; art. 174 al. 1 par renvoi de l'art. 194 al. 1 

LP). 

 Le recours a été interjeté auprès de l'autorité compétente (art. 174 al. 1 LP et 120 

al. 1 let. a LOJ), dans le délai utile de 10 jours (art. 174 al. 1 LP). 

- 3/5 - 

 

C/9398/2019 

 Dans la mesure où il émane d'un justiciable procédant en personne, le recours sera 

considéré comme recevable, bien qu'il ne comporte qu'une motivation toute 

générale, dépourvue de critique des arguments du premier juge, ce qui n'est guère 

compatible avec les exigences légales (art. 321 al. 1 CPC). 

 1.2 Les décisions rendues en matière de faillite sont soumises à la procédure 
sommaire (art. 251 let. a CPC). Le juge établit les faits d'office (maxime 

inquisitoire, art. 255 let. a CPC). La preuve des faits allégués doit, en principe, 

être apportée par titres.  

2. Le recourant fait valoir en substance que le premier juge n'aurait pas pris en 
considération le but de la mise en faillite personnelle consistant à lui redonner un 

chance, tout en admettant qu'il a aussi pour but de se soustraire à la saisie et qu'il 

va de la sorte "laisser tomber" ses créanciers. 

2.1 Aux termes de l'art. 191 LP, le débiteur peut lui-même requérir sa faillite en se 
déclarant insolvable en justice (al. 1); lorsque toute possibilité de règlement 

amiable des dettes selon les art. 333 ss est exclue, le juge prononce la faillite 

(al. 2). 

Le requérant n'a pas un droit inconditionnel au prononcé de sa faillite  

(ATF 133 III 614 consid. 6.1.2). Pour que la faillite puisse être prononcée ensuite 

d'une déclaration d'insolvabilité en justice, il faut que se réalise une condition 

positive, soit un état d'insolvabilité, et que, simultanément, ne soit satisfaite 

aucune condition négative, à savoir la possibilité de règlement amiable des dettes, 

un ajournement de la décision de faillite en raison d'un sursis concordataire ou 

extraordinaire, une procédure de faillite déjà en cours, une procédure de 

détermination de retour à meilleure fortune en cours ou un abus de droit manifeste 

au sens de l'art. 2 al. 2 CC (COMETTA, Commentaire romand, Poursuite et faillite, 

2005, n. 4 ad art. 191 LP). 

La faillite sur déclaration d'insolvabilité du débiteur offre à celui-ci d'importants 

avantages. En effet, les saisies à son encontre (même les saisies de salaire) 

tombent. En outre, cette institution lui procure immédiatement la tranquillité 

nécessaire pour se reprendre financièrement : déjà après l'ouverture de la faillite, il 

peut disposer librement de son salaire courant (c'est-à-dire les versements devenus 

exigibles après l'ouverture de la faillite). De plus, il peut à nouveau être poursuivi 

pour les créances nées avant la faillite uniquement après son retour à meilleure 

fortune (AMONN/WALTHER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 

9
ème

 éd. 2013, § 38 n. 22-23). 

L'interdiction de l'abus de droit est applicable à tout l'ordre juridique, donc 

également en matière de poursuites et faillite. Dans la procédure de faillite sur 

déclaration d'insolvabilité du débiteur, le juge doit ainsi vérifier d'office 

- 4/5 - 

 

C/9398/2019 

l'application de ce principe à la lumière des circonstances particulières du cas 

d'espèce (ATF 118 III 27, 113 III 2 consid. 2a).  

A titre d'exemple, un débiteur commet un abus de droit lorsqu'il requiert sa 

faillite, en sachant que la masse en faillite ne comprendrait aucun actif ou  

lorsqu'il souhaite par ce moyen faire tomber une saisie de salaire (arrêt du 

Tribunal fédéral 5A_776/2008 du 15 janvier 2009 consid. 2.1 in fine; cf. 

également ATF 123 III 402 consid. 3a/aa = JdT 1999 II 102, p. 103 et les réf. 

citées).  

La faillite volontaire prévue à l'art. 191 LP n'est pas une procédure visant à régler 

la problématique du surendettement des particuliers obérés. Si l'on devait agréer la 

demande de faillite volontaire de chaque débiteur qui poursuit le but de faire 

tomber une saisie sur ses revenus, l'art. 93 LP serait pratiquement vidé de sa 

substance; il ne saurait y avoir libre choix entre la saisie des revenus et la 

déclaration d'insolvabilité, car les intérêts des créanciers doivent également être 

pris en compte; dans ce domaine, il ne peut s'agir de faire triompher uniquement 

le point de vue du débiteur (ATF 145 III 26 consid. 2.2 et les références citées). 

2.2 En l'occurrence, après la saisie opérée sur son salaire et le paiement de ses 
charges mensuelles, le recourant ne dispose, selon ses propres dires, plus d'aucun 

montant. Il n'est donc pas en mesure de se constituer de l'épargne. De plus, à 

teneur du dossier, il ne possède ni économies sur des comptes bancaires ni aucun 

autre élément de fortune.  

 Sa requête vise à mettre fin à la saisie de salaire, afin de pouvoir à nouveau 

percevoir tous ses revenus, comme il l'indique expressément dans son acte de 

recours. 

 Si certes le recourant manifeste également son intention de "prendre un nouveau 

départ" sur le plan économique, ce que suppose la procédure instituée à l'art. 191 

LP, il n'en demeure pas moins que sa déclaration d'insolvabilité apparaît abusive 

puisqu'elle a simultanément pour dessein, outre de se soustraire à la saisie de 

salaire, de léser les créanciers, faute d'existence de tout actif susceptible de tomber 

dans la masse en faillite. 

Le Tribunal a dès lors à juste titre écarté la requête de mise en faillite personnelle 

formée par le recourant. 

Le recours sera donc rejeté.  

3. Les frais du recours seront arrêtés à 75 fr. (art. 52 et 61 OELP) et mis à la charge 
du recourant, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). Ils seront compensés avec 

l'avance de frais du même montant fournie par le recourant, laquelle demeure 

acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC). 

* * * * * 

- 5/5 - 

 

C/9398/2019 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours formé le 29 mai 2019 par A______ contre le jugement 

JTPI/6998/2019 rendu le 15 mai 2019 par le Tribunal de première instance dans la 

cause C/9398/2019-22 SFC. 

Au fond : 

Rejette ce recours. 

Déboute A______ de toutes autres conclusions. 

Sur les frais : 

Arrête les frais judiciaires du recours à 75 fr., les met à la charge de A______ et les 

compense avec l'avance de frais fournie, laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève.  

Siégeant : 

Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, présidente; Madame Sylvie DROIN et 

Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Mélanie DE RESENDE PEREIRA, greffière. 

La présidente : 

Nathalie LANDRY-BARTHE 

 La greffière : 

Mélanie DE RESENDE PEREIRA 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 

(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 

notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 

fédéral par la voie du recours en matière civile. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.