# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 34541cd7-d4eb-531b-a8ff-77377994af73
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2024-04-24
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 24.04.2024 KSK 2023 96
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_003_KSK-2023-96_2024-04-24.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Decisione del 24 aprile 2024

N. d'incarto KSK 23 96

Istanza Camera delle esecuzioni e dei fallimenti 

Composizione Moses, presidente

Parti A._____
reclamante
patrocinato dall'avv. Marzia Bevilacqua
Via Bosia 5, 6900 Paradiso

contro

B._____
resistente

Oggetto rigetto dell'opposizione

Atto impugnato decisione Tribunale regionale Moesa, giudice unico del 
16.10.2023 (no. d'incarto 335-2023-164).

Comunicazione 24 aprile 2024

2 / 3

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con un'istanza pervenuta al Tribunale regionale Moesa il 14 agosto 2023 
A._____ ha chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta da B._____ 
avverso il precetto esecutivo n. C._____ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti Regio-
ne Moesa per l'importo di CHF 10'000.00 oltre accessori. Il Tribunale regionale 
Moesa ha respinto l'istanza con decisione del 16 ottobre 2023.

2. In data 26 ottobre 2023 A._____ ha presentato un reclamo al Tribunale 
cantonale, chiedendo l'annullamento della decisione del Tribunale regionale e il 
rigetto dell'opposizione.

3. Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC). L'insorgente deve 
confrontarsi con la decisione di prima istanza, indicando per quali ragioni siano 
errate le argomentazioni dell'autorità inferiore. Tale confronto è essenziale alla 
ricevibilità del gravame (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3; DTF 138 III 374 consid. 
4.3.1; TF 5D_43/2019 del 24.5.2019 consid. 3.2.2.1; Verda Chiocchetti, in: Com-
mentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2a ed. 2017, n. 21 
e seg. ad art. 311 CPC).

Secondo la decisione impugnata il reclamante non avrebbe fornito una motivazio-
ne sufficiente a sostegno dell'istanza di rigetto. In ogni caso, agli atti non figure-
rebbe un riconoscimento di debito. La "Convenzione di cessione attività" del 12 
gennaio 2023 riguarderebbe, infine, A._____ e la D._____ Sagl e non B._____. 
Neppure in seconda istanza il reclamante spiega quale sarebbe il titolo di rigetto 
dell'opposizione e per quale ragione la "Convenzione di cessione attività" sarebbe 
vincolante per B._____, limitandosi ad affermare che quest'ultimo sarebbe il "rap-
presentante legale e gerente" della D._____ Sagl. Carente di motivazione, il re-
clamo è inammissibile. 

4. Il reclamo non è stato firmato. Tenuto conto dell'esito si può tuttavia rinun-
ciare a impartire un termine per sanare tale carenza.

5. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza del reclamante (art. 106 
cpv. 1 CPC). L'opponente non è stato invitato a presentare osservazioni e non ha 
pertanto diritto a ripetibili. Manifestamente inammissibile, il reclamo può essere 
deciso a giudice unico (art. 18 cpv. 3 LOG).

3 / 3

La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile.

2. La tassa di giustizia di CHF 150.00 è posta a carico di A._____ ed è com-
pensata con l'anticipo delle spese di CHF 450.00. L'eccedenza di 
CHF 300.00 è rimborsata a A._____.

3. Non si assegnano ripetibili.

4. Contro questa decisione con un valore litigioso inferiore a CHF 30'000.– 
può essere interposto ricorso in materia civile ai sensi degli artt. 72 e 74 
cpv. 2 lett. b LTF. Il ricorso è da inoltrare al Tribunale federale, 1000 Losan-
na 14, per scritto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione con il te-
sto integrale nel modo prescritto dagli artt. 42 seg. LTF. Per l'ammissibilità, 
il diritto, gli ulteriori presupposti e la procedura di ricorso fanno stato gli artt. 
29 segg., 72 segg. e 90 segg. LTF.

5. Comunicazione a: