# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ef03a833-b45f-51a2-b83c-e9fa04ce03b4
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-11-13
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 13.11.2018 5A 892/2018 (5A_892/2018)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_005_5A-892-2018_2018-11-13.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

               
  
  
 

 

 

    
  5A_892/2018
  
 

 

 

    
  Sentenza del 13 novembre 2018
  
 

 

    
  II Corte di diritto civile
  
 

 

Composizione 

Giudice federale Escher, Giudice presidente, 

Cancelliera Antonini. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

1. Confederazione Svizzera, 

rappresentata dall'Ufficio esazione e condoni 

del Cantone Ticino, 

2. Stato del Ca ntone Ticino, 

rappresentato dall'Ufficio esazione e condoni 

del Cantone Ticino, 

3. Comune di Lugano, rappresentato dall'Ufficio contribuzioni, 

4. Cassa cantonale di compensazione AVS, 

5. B.________ SA, 

patrocinata dall'avv. Monica Del Tredici Berini, 

opponenti, 

 

Ufficio di esecuzione di Lugano. 

 

Oggetto 

calcolo del minimo esistenziale, 

 

ricorso contro la sentenza emanata il 5 ottobre 2018 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2018.30). 

 

 

    
  Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
  
 

 

    
  1. 
 

Nelle esecuzioni promosse contro A.________ dalla Confederazione Svizzera, dallo Stato del Cantone Ticino, dal Comune di Lugano, dalla Cassa cantonale di compensazione AVS e da B.________ SA, l'Ufficio di esecuzione di Lugano (UE) ha determinato che i redditi dell'escusso ammontano a fr. 4'276.30 (rendita AVS di fr. 2'350.-- e rendita della cassa pensione C.________ di fr. 1'926.30) e che il suo minimo d'esistenza è pari a fr. 1'360.-- (minimo base, ridotto del 20 % per residenza all'estero). Dato che la rendita AVS è impignorabile (art. 92 cpv. 1 n. 9a LEF), in data 1° marzo 2018 l'UE ha pignorato l'intera rendita erogata dalla cassa pensione. 

 

Con sentenza 5 ottobre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto, nella misura della sua ammissibilità, il ricorso introdotto da A.________ avverso tale provvedimento dell'UE. Essa ha ricordato che le rendite d'invalidità o di vecchiaia versate al debitore dalla sua cassa pensione sono pignorabili nei limiti stabiliti dall'art. 93 LEF e ha accertato che nel caso concreto l'escusso risulta l'unico avente diritto della rendita pignorata. L'autorità di vigilanza ha poi ricalcolato la quota pignorabile di A.________ - tenendo conto delle spese di sostentamento indispensabili il cui pagamento effettivo e regolare è stato dimostrato, nonché del reddito conseguito dalla moglie (fr. 1'392.--) - e ha fissato il minimo d'esistenza dell'escusso a fr. 2'078.--. Considerato che tale minimo vitale è già interamente coperto dalla rendita AVS, i Giudici cantonali hanno confermato il pignoramento della rendita versata dalla cassa pensione. 

 

    
  2. 
 

Con ricorso in materia civile 29 ottobre 2018 A.________ ha impugnato la sentenza 5 ottobre 2018 dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di annullare tale giudizio e di riconoscergli " i redditi e le deduzioni indicati nei considerandi ". 

Non sono state chieste determinazioni. 

 

    
  3. 
 

L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi (art. 42 cpv. 1 LTF). Nei motivi il ricorrente deve spiegare in modo conciso, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 134 II 244 consid. 2.2). 

Il ricorrente lamenta la violazione degli art. 92 e 93 LEF, degli art. 9 e 29 Cost. e della convenzione del 9 marzo 1976 di doppia imposizione conclusa con l'Italia. Egli si limita tuttavia a ripresentare in modo generico gli argomenti già esaminati e respinti dai Giudici cantonali (a suo dire, la rendita erogata da C.________ sarebbe impignorabile per la parte invalidità, la metà di tale rendita spetterebbe in realtà alla moglie, il salario di quest'ultima pari a fr. 1'392.-- non potrebbe "essere computato nei redditi in Svizzera" e le " spese necessarie documentate e pagate" ammonterebbero a fr. 3'307.25) senza misurarsi con le dettagliate motivazioni contenute nella contestata sentenza. L'impugnativa manifestamente non soddisfa le esigenze degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF. 

 

    
  4. 
 

Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. 

 

Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF). 

 

 

    
  Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
  
 

 

    
  1. 
 

Il ricorso è inammissibile. 

 

    
  2. 
 

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente. 

 

    
  3. 
 

Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione di Lugano e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. 

 

 

Losanna, 13 novembre 2018 

 

In nome della II Corte di diritto civile 

del Tribunale federale svizzero 

 

La Giudice presidente:    Escher 

 

La Cancelliera:    Antonini