# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ebc2c08b-5209-50f0-a8a8-e9c20ddf205c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2009-06-24
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 24.06.2009 12.2009.20
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2009-20_2009-06-24.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2009.20

  	
  Lugano

  24 giugno
  2009/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La seconda Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Walser e Lardelli

  

 

	
  segretaria:

  	
  Verda Chiocchetti, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire nella causa - inc. n. DI.2006.279
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con istanza 27
febbraio 2006 da

 

	
   

  	
   AP 1  

  rappr. dall’  RA 2  

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

	
   

  	
  AO 1  

  rappr. dalla
  lic. iur.  RA 1 

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

con cui
l’istante ha chiesto la
condanna della convenuta al pagamento di fr. 21'000.-
oltre interessi, come pure la consegna di un
certificato di lavoro, domande avversate dalla convenuta, tranne quella
relativa al certificato testé citato e che l’istante ha omesso nelle conclusioni poiché evasa;

 

che il
Pretore con sentenza 30 dicembre 2008 ha accolto per fr. 536.20 oltre interessi,
condannando l’istante al pagamento
in favore della convenuta di fr. 1'150.- quali ripetibili
parziali;

 

appellante
l’istante con atto di appello
19 gennaio 2009 con cui chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di
condannare la convenuta al pagamento di fr. 10'536.20
oltre interessi;

 

mentre
la convenuta con osservazioni 2 febbraio 2009 postula la reiezione del gravame
e con appello adesivo di medesima data chiede il riconoscimento in "maniera
completa" delle ripetibili;

 

mentre
l’istante con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo postula la
reiezione del gravame avversario;

 

richiamato
il decreto 22 gennaio 2009 con il quale la presidente di questa Camera ha
respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva;

 

letti ed esaminati gli atti e i documenti
prodotti,

 

 

ritenuto

 

in fatto:                    A.   AO 1, __________,
ha assunto dal 5 aprile 2004 a tempo indeterminato AP 1 quale imbottitore/tappezziere.
Il contratto prevedeva uno stipendio lordo di fr. 3'000.- mensili (doc. B).

 

                                  B.   Con fax 29 agosto
2005 il lavoratore ha trasmesso alla datrice di lavoro un certificato medico dalla
__________, ove egli si trovava in vacanza, dal quale emergeva la sua inabilità
lavorativa fino al 2 settembre 2005 compreso (doc. D). Con scritto di medesima
data la datrice di lavoro ha informato il lavoratore che la sua assenza era
ingiustificata e gli ha chiesto di presentarsi sul posto di lavoro entro le
14.00 dello stesso giorno. In caso contrario, essa ha dichiarato di
interpretare la sua assenza come disdetta immediata (doc. E). Con missiva 6
settembre 2005 il lavoratore ha disdetto in tronco il rapporto di lavoro. Egli
ha motivato la propria decisione rinviando al contenuto della missiva testé
menzionata e ha affermato di essere stato oggetto di mobbing da parte
della datrice di lavoro, di aver eseguito lavoro straordinario la domenica non
retribuito e di essere stato oltretutto rimproverato dalla stessa per fare
troppo rumore allorquando doveva lavorare dopo le 20.00 (doc. F).

 

                                  C.   Con istanza 27
febbraio 2006 AP 1 ha adito la Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2,
chiedendo la condanna della datrice di lavoro al pagamento di fr.
21'000.- oltre interessi, composti di fr. 10'000.-
quali arretrati di stipendi da novembre 2004 ad agosto 2005 (dove avrebbe
percepito mensilmente unicamente fr. 2'000.- lordi mensili), fr. 5'000.- per
ore straordinarie (affermando di aver dovuto lavorare di regola almeno 60 ore
settimanali, con orari continuati, fino a ora tarda nella notte e regolarmente
anche il fine settimana), nonché fr. 6'000.- per aver dovuto rescindere
immediatamente per giusti motivi il rapporto di lavoro (corrispondenti allo
stipendio fino al termine legale di disdetta di due mesi). Egli ha altresì
domandato la consegna di un certificato di lavoro. All’udienza di discussione 22 maggio 2006 la
convenuta si è opposta alle domande dell’istante, affermando di aver versato dal mese di novembre 2004 fr. 2'500.- lordi "secondo i conteggi prodotti in istanza" e il
resto all’istante a mano. Essa ha poi contestato di dovere alcunché a titolo di
ore supplementari e ha spiegato che non vi erano motivi validi perché il lavoratore
potesse disdire il contratto in maniera immediata. Essa ha infine concluso aderendo
alla domanda dell’istante di rilascio del certificato di lavoro. Esperita l’istruttoria,
all’udienza di discussione finale 18 dicembre 2007 la convenuta, unica
presente, ha confermato la propria domanda. L’istante ha invece ribadito le
proprie richieste con un memoriale scritto, salvo omettere quella di consegnare
il certificato di lavoro poiché nel frattempo evasa. Statuendo con sentenza 30 dicembre 2008 il
Pretore ha accolto l’istanza
per 536.20 oltre interessi, condannando l’istante a pagare alla convenuta fr. 1'150.-
quali ripetibili parziali.

 

                                  D.   Con
atto di appello 19 gennaio 2009 l’istante è insorto contro il giudizio testé menzionato, chiedendo la
sua riforma nel senso di condannare la convenuta al pagamento di fr. 10'536.20 oltre interessi. Con osservazioni 2 febbraio 2009 la
convenuta postula la reiezione del gravame e con appello adesivo di medesima
data chiede il riconoscimento in "maniera completa" delle ripetibili.
Con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo l’istante postula la sua
reiezione. Con decreto 22 gennaio 2009 la presidente di questa Camera ha
respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva.

 

 

Considerato

 

in diritto:                  1.   Il Pretore ha respinto le pretese salariali rivendicate dall’istante,
poiché non dimostrate, riconoscendogli solo lo stipendio di fr. 527.20 netti
dal 1° al 6 settembre 2005. Quanto alla domanda di risarcimento per risoluzione
immediata giustificata da parte del lavoratore, il primo giudice ha spiegato
che non erano dati i presupposti di un licenziamento straordinario. Egli ha
infine condannato l’istante al pagamento in favore della convenuta di fr.
1'050.- per ripetibili parziali.

 

 

 

                                    I.   Sull’appello
principale

 

                                   2.   L’appellante
contesta unicamente la decisione del Pretore di non riconoscergli interamente gli
stipendi arretrati da novembre 2004 ad agosto 2005. Egli ribadisce, al
riguardo, che durante tale periodo gli è stato versato uno stipendio lordo di
fr. 2'000.- mensili, invece dei fr. 3'000.- previsti contrattualmente. 

 

                                2.1   Il primo
giudice ha spiegato che sebbene dai conteggi di salario dal novembre 2004 all’agosto
2005 (doc. C) emerga la corresponsione di fr. 2'000.- a tale titolo, la teste __________
__________ (incaricata dalla datrice di lavoro di versare ai dipendenti gli
stipendi) ha dichiarato di aver versato all’istante l’integralità del salario,
di fr. 3'000.- lordi mensili (sentenza impugnata, pag. 3). L’appellante ritiene
che la testimonianza in questione sia "poco credibile" poiché ella,
oltre a essere dipendente della datrice di lavoro, avrebbe secondo quanto da
lei affermato redatto per dieci mesi dei conteggi di stipendio errati. L’istante
reputa quindi che i fogli paga riportanti un salario di fr. 2'000.-, redatti
per l’appunto da un’ausiliaria della convenuta, debbano essere vincolanti per
quest’ultima.

 

                                2.2   Qualora l’attendibilità
di un testimone possa apparire dubbia sotto un profilo soggettivo per l’esistenza
di un rapporto diretto di dipendenza e di subordinazione con una delle parti,
rispettivamente d’amicizia, la credibilità delle sue dichiarazioni può essere
intaccata se è accertata una grave discordanza dei fatti tessuti sul contenuto
testimoniale al cospetto degli elementi di fatto deducibili da altre prove (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, App. 2004,
Lugano 2005, n. 75 ad art. 90 CPC con rinvii). La teste __________ __________
ha spiegato che "a quel periodo i salari venivano versati cash ai
dipendenti senza il rilascio di ricevute ma unicamente sulla fiducia (…).Lo
stipendio del signor AP 1 ammontava a fr. 3'000.- lordi. Anche per lui non è
mai stato modificato e sempre integralmente versato (…). Constato che i
conteggi paga da novembre 2004 ad agosto 2005 riportano cifre inferiori per
entrambi i dipendenti per rapporto agli importi salariali effettivamente
versati. Confermo trattarsi di un errore da parte mia. Confermo altresì che gli
importi effettivamente versati corrispondono a quanto da me già dichiarato e
cioè fr. 2'500.- lordi per la __________ e fr. 3'000.- lordi per AP 1. Non so
dire perché a novembre 2004 sono passata a indicare le cifre ridotte che leggo
sui conteggi paga che mi vengono mostrati. Ribadisco trattarsi di un semplice
errore da parte mia" (verbale 4 luglio 2006, pag. 1 seg.). Il salario
riportato nei conteggi di cui al doc. D è effettivamente da novembre 2004 ad
agosto 2005 di fr. 2'000.- lordi mensili. Tuttavia, tali documenti sono stati
allestiti dalla teste summenzionata, che dichiara essere incappata in errore nell’indicazione
di tale importo. Essa afferma, invero, di aver versato al dipendente il
corrispettivo contrattualmente previsto. Da altri documenti versati agli atti
emerge come al dipendente sia stato versato (almeno per il 2005) uno stipendio
di fr. 3'000.- lordi mensili. Dal conteggio per il 2005 di cui al doc. 5,
redatto anch’esso da __________ __________, emerge che da gennaio ad agosto
2005 all’istante sono stati versati complessivi fr. 24'000.- lordi, equivalenti
quindi a fr. 3'000.- lordi mensili. Lo stesso emerge dal conteggio della
trattenuta d’imposta alla fonte (doc. 6). Perché occorra dare maggior credibilità
ai conteggi di salario e non ai documenti testé menzionati, rispettivamente
alla testimonianza di __________ __________ che conferma il loro contenuto, non
è quindi dato di capire. L’apprezzamento delle prove eseguito dal Pretore
resiste dunque alla critica e l’appello deve pertanto essere respinto.

 

                                   II.   Sull’appello
adesivo

 

                                   3.   L’appellante adesiva ritiene che le debbano essere riconosciute le
ripetibili "in maniera completa" poiché il lavoratore non avrebbe mai
chiesto, prima della causa, la consegna del certificato di lavoro. Essa non ha tuttavia indicato quale somma rivendica a tale titolo. Al
riguardo la domanda, non cifrata, deve essere dichiarata irricevibile (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano
2000, m. 10-11 ad art. 309 CPC). 

 

                                  III.   Sulla
tassa di giustizia, le spese e le ripetibili

 

                                   4.   L’appello principale dev’essere respinto, mentre quello adesivo
dichiarato irricevibile. In entrambi i casi non si prelevano tasse di giustizia
o spese, trattandosi di una vertenza in materia di diritto del lavoro di valore
inferiore a fr. 30'000.- (art. 343 cpv. 3 CO; 417 cpv. 1 lett. e CPC). L’appellante
principale verserà alla controparte un’equa indennità per ripetibili di appello
e altrettanto farà quest’ultima all’istante per l’appello adesivo. In entrambi
i casi le indennità ripetibili sono comunque contenute
in ragione del fatto che l'onere per la redazione delle osservazioni è stato,
tutto sommato, limitato. Il valore litigioso per un
eventuale ricorso in materia civile al Tribunale federale è senz’altro
inferiore a fr. 15'000.- sia per quanto concerne l’appello principale sia per
quanto riguarda l’appello adesivo.

 

 

Per i quali motivi,

 

richiamato l’art. 148 CPC

 

pronuncia:               I.   L’appello principale 19 gennaio 2009 di AP 1 è respinto.

 

                                   II.   Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di
appello. L’appellante principale rifonderà alla convenuta fr. 250.- per
ripetibili di appello.

                                      

                                  III.   Nella
misura in cui è ricevibile l’appello adesivo 2 febbraio 2009 di AO 1 è respinto.

 

                                 IV.   Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di
appello adesivo. L’appellante adesiva rifonderà all’istante fr. 150.- per
ripetibili di appello adesivo.

 

                                  V.   Intimazione:

	
   

  	
  -     ;

  -    .

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

 

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente                                                        La
segretaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rimedi
giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di
diritto del lavoro con un valore litigioso inferiore a fr. 15'000.- è dato
ricorso in materia civile al Tribunale federale,  1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1
LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia
civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113, 117 LTF).  La parte che intende impugnare una
decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia
costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza
(art. 119 LTF).