# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0d6437f0-1d9d-5edd-9450-9d210b95589a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2021-03-24
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 24.03.2021 C-6601/2020
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6601-2020_2021-03-24.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-6601/2020 

 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  2 4  m a r z o  2 0 2 1  

Composizione 

 
Giudice Michela Bürki Moreni, statuente quale giudice unica,  

cancelliere Luca Rossi. 
 

 
 

Parti 

 
A._______,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
1. B._______,   

2. C._______,   

3. D._______,   

4. E._______,   

5. F._______,  

6. G._______,   

7. H._______,   

8. I._______,   

9. J._______,   

10. K._______,   

11. L._______,   

12. M._______,   

controparti,  

 

Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino, 

6501 Bellinzona,   

agente tramite il Dipartimento della sanità e della socialità, 

Residenza governativa, Piazza Governo 7, 6501 Bellinzona,  

autorità inferiore.  

 

 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione malattia, modalità di fatturazione delle presta-

zioni elencate nei "compensi complementari" dei gruppi di pre-

stazione Z39 e Z54 riportate nell’Allegato 2 del catalogo degli 

importi forfettari per caso della struttura tariffale SWISS-DRG 

(risoluzione del Consiglio di Stato del Canton Ticino dell'11 lu-

glio 2018), 

 

 

 

C-6601/2020 

Pagina 3 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.  

In data 11 settembre 2018 A._______ ha interposto ricorso dinanzi al Tri-

bunale amministrativo del Cantone Ticino contro la risoluzione del Consi-

glio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino dell’11 luglio 2018 concer-

nente la modalità di fatturazione delle prestazioni elencate nei “compensi 

supplementari” dei gruppi di prestazione Z39 e Z54 (dialisi), chiedendone 

l’annullamento (doc. TAF 1 allegato I). 

2.  

Con sentenza n. 52.2018.410 del 7 dicembre 2020, passata in giudicato, il 

Tribunale cantonale amministrativo si è dichiarato incompetente a statuire 

sul ricorso, decretandone l’inammissibilità (doc. TAF 1) ed ha trasmesso, 

per competenza, gli atti di causa al Tribunale amministrativo federale 

presso il quale era già pendente un ricorso contro la medesima risoluzione, 

promosso da quarantatré assicuratori malattia (inc. C-4657/2018). 

3.  

Con decisione incidentale del 2 marzo 2021 la giudice istruttrice ha invitato 

la ricorrente a versare alla cassa del Tribunale entro il 26 marzo 2021, un 

anticipo di fr. 6'000.- equivalente alle presunte spese processuali (doc. TAF 

2).  

4.  

Con scritto del 19 marzo 2021 A._______, valutata la citata decisione inci-

dentale, ha dichiarato di ritirare il ricorso dell’11 settembre 2018 (doc. TAF 

4).  

5.  

5.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 

con l'art. 33 lett. i LTAF i ricorsi contro le decisioni delle autorità cantonali, 

in quanto una legge federale preveda che le loro decisioni sono impugnabili 

mediante ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale. 

5.2.  

5.2.1. Secondo l’art. 53 cpv. 1 LAMal contro le decisioni del governo can-

tonale ai sensi degli articoli 39, 45, 46 cpv. 4, 47, 48 cpv. 1-3, 51, 54, 55 e 

55a LAMal può essere interposto ricorso al Tribunale amministrativo fede-

rale (cfr. anche art. 90a cpv. 2 LAMal). 

C-6601/2020 

Pagina 4 

5.2.2. Giova tuttavia rilevare che secondo giurisprudenza costante di que-

sta Corte, la lista delle decisioni impugnabili al TAF di cui all’art. 53 LAMal 

non è esaustiva, bensì incompleta (DTAF 2013/7 pag. 70 seg.; 2012/9 pag. 

70 seg. consid. 1.2.3.2; di opinione differente BSK KVG-PHILIPP EGLI/MI-

CHAEL WALDNER art. 49a LAMal N 37 e BSK KVG-M. ZOBL, art. 53 LAMal 

N 12/13). 

5.2.3. Alla luce di quanto sopra esposto la competenza del TAF non può 

quindi essere esclusa a priori sulla sola base del testo letterale dell’art. 53 

LAMal. Sul tema verrà tuttavia statuito in una procedura separata tramite 

una sentenza di principio (inc. C-4657/2018). 

6.  

Sia quel che sia a seguito del ritiro del ricorso, intervenuto senza riserve il 

19 marzo 2021 (doc. TAF 4), il gravame va stralciato dai ruoli, essendo 

venuto meno l'interesse degno di protezione della ricorrente all'annulla-

mento o alla modifica della decisione impugnata. 

7.  

Il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle 

cause divenute prive d'oggetto (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF). 

8.  

8.1. Giusta l’art. 63 cpv. 1 prima frase PA l’autorità di ricorso mette nel di-

spositivo le spese processuali, consistenti in una tassa di decisione, nelle 

tasse di cancelleria e negli sborsi, di regola a carico della parte soccom-

bente. Per la terza frase del medesimo articolo per eccezione si possono 

condonare le spese processuali. 

Per l'art. 5 prima frase del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e 

sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-

rale (TS-TAF, RS 173.320.2 e art. 63 cpv. 5 PA) se una causa diviene priva 

d'oggetto, di regola le spese processuali sono addossate alla parte il cui 

comportamento rende priva d'oggetto la causa. 

Queste possono essere condonate totalmente o parzialmente alla parte 

che non beneficia del gratuito patrocinio previsto dall’art. 65 PA, qualora: 

a. un ricorso sia liquidato in seguito a rinuncia o a transazione senza aver 

causato un lavoro considerevole del Tribunale; b. per altri motivi inerenti al 

litigio o alla parte in causa, non risulti equo addossare le spese processuali 

alla parte (art. 6 del Regolamento menzionato). 

C-6601/2020 

Pagina 5 

8.2. Nel caso concreto, la parte ricorrente ha ritenuto utile ritirare il ricorso 

– rendendo la procedura priva di oggetto – allo stadio iniziale dell’istruttoria 

processuale, ancor prima della risposta di causa dell’autorità inferiore. 

Al di fuori della decisione incidentale mediante la quale è stato chiesto il 

versamento dell’anticipo delle presumibili spese processuali (doc. TAF 2), 

questo Tribunale non è stato chiamato a svolgere alcun altro atto istruttorio. 

Tenuto conto dell’insieme delle circostanze, non si prelevano quindi spese 

processuali (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 6 lett. a del regolamento 

del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi 

al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]). 

9.  

Visto quanto precede – avendo il ricorrente resa priva d’oggetto la causa - 

non si giustifica l'attribuzione di spese ripetibili (art. 15 TS-TAF in combina-

zione con l'art. 7 TS-TAF; DTF 109 V 234). L’art. 5 TS-TAF si applica infatti 

per analogia. 

10.  

Conformemente all'art. 83 let. r della legge sul Tribunale federale (LTF, RS 

173.110 con la rettifica della disposizione citata), le decisioni in materia di 

assicurazione malattie pronunciate dal Tribunale amministrativo federale in 

virtù dell’art. 33 let. i LTAF e degli art. 53 cpv. 1 e 90a LAMal non possono 

essere impugnate dinnanzi al Tribunale federale. La presente decisione è 

dunque definitiva ed entra in forza a decorrere dalla sua notificazione (sen-

tenza del TAF C-3997/2014 del 16 dicembre 2016 consid. 11 e i riferimenti 

citati). 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

 

 

 

 

 

C-6601/2020 

Pagina 6 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale decide: 

1.  

La procedura C-6601/2020 è stralciata dai ruoli, in quanto divenuta priva di 

oggetto. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. 

3.  

Non sono assegnate indennità per spese ripetibili. 

4.  

Comunicazione a: 

– ricorrente (atto giudiziario)  

– controparti (raccomandata; allegato: dichiarazione del 19 marzo 2021 

di ritiro del ricorso [doc. TAF 4]) 

– autorità inferiore (n. di rif. Nr. 3284; raccomandata; allegato: 

dichiarazione del 19 marzo 2021 di ritiro del ricorso [doc. TAF 4]) 

 

 

 

 

La giudice unica: Il cancelliere: 

Michela Bürki Moreni Luca Rossi 

 

 

Data di spedizione: