# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b96eaaed-fb5a-551d-aa01-9655030bb3ae
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-08-16
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2001 INC.2001.10204
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-2001-10204_2001-08-16.html

## Full Text

N. 102.2001.4 L                                                         Lugano,
16 agosto 2001

 

 

                   

 

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

 

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

 

 

__________

 

 

sedente per statuire sull’istanza
presentata il 2 agosto 2001 dal

 

 

Procuratore pubblico
avv. __________,

 

 

intesa ad ottenere la proroga di
tre mesi del carcere preventivo cui è astretto

 

 

__________, attualmente presso il Penitenziario
cantonale

                            (patrocinato
dall’avv. __________)

 

 

nel procedimento pendente contro
quest’ultimo per titolo di atti sessuali con fanciulli, violazione del dovere
di assistenza o educazione e atti sessuali con persone incapaci di
discernimento o inette a resistere;

 

 

 

viste le osservazioni 13 agosto
2001 dell'accusato che in via principale postula la reiezione dell'istanza e in
via subordinata la limitazione della proroga ad un mese;

 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

ritenuto e considerato

 

 

 

 

 

 

 

 

in fatto e in
diritto:

 

 

 

che:

 

 

-         
__________ è stato arrestato il 20 febbraio 2001, con contestuale
promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di atti sessuali con
fanciulli e violazione del dovere d'assistenza o educazione: il 2 agosto 2001,
l'accusa è stata estesa al reato di atti sessuali con persone incapaci di
discernimento o inette a resistere;

 

 

-         
la fattispecie si riferisce ad attenzioni d'ordine sessuale
dell'accusato nei confronti delle proprie figlie __________ e __________,
riferite da queste ultime per ripetuti episodi di rilevante gravità, ma ammesse
da __________ solo quali minimizzati toccamenti senza altro seguito;

 

 

-         
con l'istanza in esame, il Procuratore pubblico riassume gli elementi
concludenti per l'esistenza di seri e concreti indizi di colpevolezza, fa stato
di determinate necessità istruttorie da esperire senza pericolo di collusione
ed accenna pure a pericolo di fuga ("in considerazione della lunga pena
da espiare prevista") ed a quello di recidiva ("considerato
che gli abusi sessuali … sono stati ripetuti e commessi nell'arco di un lungo
periodo di tempo");

 

 

-         
in via principale __________ si oppone alla richiesta proroga,
contestando di principio l'esistenza di seri e concreti indizi di colpevolezza,
ma comunque sottolineando la sua volontà di completo chiarimento, non senza
lamentare la lentezza dell'istruttoria, che non deve andare a suo aggravio:
nega possibilità di inquinamento delle prove, non ritiene dimostrato il
pericolo di recidiva e considera una mera congettura quello di fuga, in ogni
modo subordinatamente accettando la proroga del carcere preventivo al massimo
di un mese, ove si voglia tutelare la raccolta delle ultime prove;

 

 

-         
come noto, l'art. 95 CPP - corrispondente all’art. 33 scaturito dalla
revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv.
1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente
al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo a' sensi
dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e
concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono
presenti 

preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui in discorso - i
bisogni dell’istruzione, il pericolo di recidiva e quello di fuga (REP 1998 n.
103);

 

 

-         
nella presente situazione processuale vi è ancora convergenza di
presupposti di legge, come esplicitati ed approfonditi dalla prassi e dalla
giurisprudenza, a legittimare e giustificare il perdurare della cautelare
privazione della libertà personale di __________, nei limiti di cui si dirà;

 

 

-         
per quanto concerne gli indizi di colpevolezza si ricorda che a questo
stadio del procedimento è sufficiente verisimiglianza, con esame di massima
delle responsabilità penalmente rilevanti a carico dell'accusato e con la
dovuta prudenza per evitare pregiudizio al seguito processuale, specie al
confronto di proteste di innocenza (v. decisioni 19 febbraio 2001 in re H.B.,
GIAR 740.2000.2, e 9 agosto 2001 in re L.C., GIAR 349.2001.2): basta allora qui
rilevare che le dichiarazioni accusatorie delle figlie trovano bandolo di
riscontro nelle ammissioni dell'accusato di toccamenti reciproci sui genitali,
quand'anche nel corso di successivi interrogatori ridotti a non cercata
casualità;

 

 

-         
sono previste nuove audizioni di testimoni (segnatamente quelle delle
figlie dell'attuale moglie di __________, chieste e più volte sollecitate dalla
difesa, da ultimo con le osservazioni al preavviso negativo) e queste vanno
garantite da rischio di collusione, anche a favore dello stesso accusato: si
aggiunge inoltre che il procedimento sarà prossimamente assunto da altro
magistrato inquirente, da mettere in grado di compiutamente determinarsi;

 

 

-         
per contro il pericolo di recidiva non trova riscontro in circostanze
concrete, non essendovi sospetto di attenzioni quanto meno indelicate nei
confronti di altre fanciulle (in particolare le figlie dell'attuale moglie), ed
il pericolo di fuga non è confortato da verun indizio: se fosse vero il
contrario, di certo il Procuratore pubblico non avrebbe neppure ritenuta
possibile la "valutazione di un'eventuale libertà provvisoria",
prospettata al patrocinatore dell'accusato con lettera 11 luglio 2001 (senza
che dagli atti emerga la ragione per cui rimase inevasa);

 

 

-         
a ragione la difesa evidenzia la lentezza della conduzione
dell'istruttoria, in particolare nell'assunzione delle prove proposte il 31
maggio 2001 da __________, per cui viene messo in forse il rispetto del
principio di proporzionalità: 

in considerazione delle necessità istruttorie, come sopra detto, la proroga
deve conseguentemente essere contenuta ed è approvata, come alla ragionevole
proposta subordinata della difesa, nei limiti di un mese, con la presente
decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e
contrario), e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art.
284 cpv. 1 lett. a CPP);

 

 

 

per i quali motivi,

 

 

richiamati i citati articoli di
legge,

 

 

 

 

decide:

 

 

 

1.      L’istanza è parzialmente accolta.

 

          Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto
__________ è prorogato sino al 19 settembre 2001, compreso.

 

 

2.      Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

 

 

3.      Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei
ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.

 

 

4.      Intimazione:

     -    avv. __________, per sé e per l’istante;

     -    Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle
osservazioni dell’accusato);

     -    Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.

 

 

 

 

 

                                                                              giudice
__________