# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 76c8a65d-8bd4-509c-aa07-9640ca1d0d4b
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-22
**Language:** de
**Title:** Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 22.11.2011 8C 750/2011 (8C_750/2011)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_008_8C-750-2011_2011-11-22.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

8C_750/2011 {T 0/2} 

 

Urteil vom 22. November 2011 

I. sozialrechtliche Abteilung 

 

Besetzung 

Bundesrichter Ursprung, Präsident, 

Gerichtsschreiber Grünvogel. 

 

Verfahrensbeteiligte 

T.________, 

vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer M. Milovanovic, 

Beschwerdeführer, 

 

gegen 

 

IV-Stelle des Kantons Zürich, 

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, 

Beschwerdegegnerin. 

 

Gegenstand 

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung), 

 

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 

vom 16. August 2011. 

 

Nach Einsicht 

in die Beschwerde vom 5. Oktober 2011 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. August 2011, 

in Erwägung, 

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, 

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist, eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 136 I 65     E. 1.3.1 S. 68; 134 II 244 E. 2.3 S. 246 f.), 

dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und den Arztberichten zur Auffassung gelangte, dem Versicherten sei eine dem Leiden adaptierte Tätigkeit zu 100% zuzumuten, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad führe, 

dass der Beschwerdeführer zwar die Würdigung einzelner Arztberichte bemängelt, ohne sich indessen damit konkret auseinanderzusetzen und aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG oder eine entscheidwesentliche, offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG begangen haben sollte (vgl. statt vieler: Urteile 8C_785/2011 vom 5. November 2011; 8C/733/2011 vom 21. Oktober 2011; 8C_732/2011 vom 21. Oktober 2011; 9C_705/2011 vom 7. Oktober 2011), 

dass dieser Mangel offensichtlich ist, weshalb das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zum Zuge kommt, 

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist, 

 

erkennt der Präsident: 

 

1. 

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

2. 

Es werden keine Gerichtskosten erhoben. 

 

3. 

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. 

 

Luzern, 22. November 2011 

 

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung 

des Schweizerischen Bundesgerichts 

 

Der Präsident:    Ursprung 

 

Der Gerichtsschreiber:    Grünvogel