# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8d17bf31-9d11-5dbf-a465-cf5822cc50e1
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2022-11-10
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 10.11.2022 C-2229/2022
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2229-2022_2022-11-10.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-2229/2022 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  1 0 .  N o v e m b e r  2 0 2 2  

Besetzung 
 Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 

Gerichtsschreiberin Patrizia Levante. 
 

 
 

Parteien 
 A._______,  

vertreten durch lic. iur. Cédric-Olivier Jenoure, Rechtsanwalt,  

Beschwerdeführer,  

 
 

 
gegen 

 
 

Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Recht & Compliance,  

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Berufliche Vorsorge (BVG), Zwangsanschluss; Verfügung 

der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 9. Mai 2022. 

 

 

 

C-2229/2022 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die Stiftung Auffangeinrichtung BVG (nachfolgend: Vorinstanz) mit 

Verfügung vom 9. Mai 2022 den rückwirkenden Zwangsanschluss von 

A._______ als Arbeitgeber an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG per 

1. Juni 2014 festgestellt hat (BVGer-act. 1/10), 

dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Be-

schwerde vom 15. Mai 2022 beim Bundesverwaltungsgericht (Eingang: 

17. Mai 2022) angefochten hat (BVGer-act. 1), 

dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 

gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 

nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 

dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich des Zwangsanschlusses vor 

Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind (Art. 33 Bst. h VGG i.V.m. 

Art. 60 Abs. 2bis BVG [SR 831.40]), 

dass der Beschwerdeführer den mit Zwischenverfügung vom 28. Juni 2022 

erhobenen Kostenvorschuss von Fr. 800.- am 18. Juli 2022 geleistet hat 

(BVGer-act. 2-4), 

dass die Vorinstanz mit Eingabe vom 3. Oktober 2022 ihre Vernehmlas-

sung eingereicht hat (BVGer-act. 8), 

dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Erklärung seines Rechtsver-

treters vom 3. November 2022 die Beschwerde vom 15. Mai 2022 vorbe-

haltlos zurückgezogen hat (BVGer-act. 10), 

dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 

durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 

Abs. 1 Bst. a VGG), 

dass gemäss Art. 63 Abs. 1 VwVG das Beschwerdeverfahren vor dem Bun-

desverwaltungsgericht kostenpflichtig ist, 

dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-

ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 

C-2229/2022 

Seite 3 

vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-

desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 

Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a VGKE; vgl. auch Art. 63 Abs. 1 Satz 3 

VwVG),  

dass folglich keine Verfahrenskosten zu erheben sind und dem Beschwer-

deführer der von ihm geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.- nach Eintritt 

der Rechtskraft des vorliegenden Entscheids zurückzuerstatten ist, 

dass nach dem vorliegenden Verfahrensausgang weder die Vorinstanz 

(Art. 7 Abs. 3 VGKE) noch der Beschwerdeführer (Art. 15 i.V.m. Art. 5 

VGKE; vgl. auch Art. 7 Abs. 1 VGKE und Art. 64 Abs. 1 VwVG, jeweils e 

contrario) Anspruch auf eine Parteientschädigung haben. 

 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-

worden abgeschrieben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird 

der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.- nach Eintritt der Rechtskraft 

des vorliegenden Entscheids zurückerstattet.  

3.  

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz, das BSV 

und die Oberaufsichtskommission BVG. 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

C-2229/2022 

Seite 4 

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Viktoria Helfenstein Patrizia Levante 

 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 

deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 

enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 

sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG). 

 

Versand: