# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b15a04fc-69ad-5544-9df5-53bc90dfd5c7
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-05-19
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 19.05.2004 72.2003.31
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-31_2004-05-19.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2003.31

  	
  Mendrisio,

  19 maggio 2004/nh

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente della Corte delle assise
  correzionali

  
	
  di Mendrisio

  
	
   

  
						

 

	
  Presidente:

  	
  giudice Claudio
  Zali

  

 

	
  Segretaria:

  	
  Manuela Frequin,
  vicecancelliera

  

 

 

Sedente nell’aula
penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi
l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico,
rinunciato,

 

	
  per giudicare

  	
  __________

   

   

  	
   

  
	
   

  	
  detenuto dal 27
  marzo al 3 aprile 2003;

  	
   

  

 

 

prevenuto colpevole
di:

 

 

                                   1.   circolazione
in stato di ebrietà

per aver condotto l'autovettura Seat targata
__________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.94 - max. 2.34
grammi per mille);

 

fatti avvenuti a
__________ il 10.03.2001;

reato previsto
dall'art. 91 cpv. 1 LCS;

 

                                   2.   infrazione
alle norme della circolazione

per avere,

circolando nello stato psico-fisico surriferito, 

negligentemente perso la padronanza di guida
urtando così da tergo l'antistante vettura Seat targata __________ condotta da
__________, spingendola conseguentemente in avanti contro la vettura Renault
targata __________ condotta da __________, autovetture regolarmente ferme
davanti ad un segnale luminoso indicante "fermata";

 

fatti avvenuti a
__________ il 10.03.2001;

reato previsto
dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli articoli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31
cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCS, 

art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 12 cpv. 1
ONC;

 

                                   3.   inosservanza
dei doveri in caso d'infortunio

per aver abbandonato il luogo dell'incidente
surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, 

in specie senza fornire immediatamente le proprie
generalità ai danneggiati o avvertire senza indugio la polizia;

 

fatti avvenuti a
__________ il 10.03.2001;

reato previsto
dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;

 

e meglio come descritto nel decreto d'accusa
361/2001 del 14 maggio 2001, emanato dal Procuratore pubblico.

 

 

E inoltre prevenuto colpevole di:

 

ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, 

per conto di clienti italiani del negozio di canapaio
__________ e dietro compenso in denaro stabilito preventivamente fra i 300 e i
500 Euro per ogni kg trasportato, ripetutamente accettato di prendere in
consegna e poi di trasportare illegalmente  in Italia (in genere passando
attraverso la "frontiera verde" in zona __________), 

un quantitativo complessivo di ca. 20 kg di
canapa destinata al mercato degli stupefacenti, permettendo così di recapitarla
in Italia ai rispettivi destinatari. Attività da cui ne ha tratto un guadagno
complessivo situato fra i 7 e i 10'000 Euro;

 

fatti avvenuti a __________ e nell'adiacente zona di frontiera fra il mese di
febbraio e il 13 marzo 2003;

                                         reato
previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa
34/2003 del 9 aprile 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

 

	
  Presenti

  	
  §  Il __________.

  §  L'accusato
  __________ assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________.

   

  

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15:00
alle ore 15:40.

 

 

Le parti danno atto dell’intervenuta
prescrizione dell’azione penale dell’imputazione d’infrazione alle norme sulla
circolazione ed inosservanza dei doveri in caso d’infortunio, punti n. 2 e 3
del DAC 14 marzo 2001.

 

 

Sentiti                        §   Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
chiede che l’imputato venga condannato alla pena di 10 mesi di detenzione, non
opponendosi al beneficio della sospensione condizionale a condizione che il
periodo di prova venga fissato in un tempo lungo. Chiede inoltre la revoca
della sospensione condizionale della pena di 90 giorni di detenzione inflitta
all’imputato con decreto d’accusa 23 agosto 1999, nonché che egli venga
condannato al pagamento di una multa di fr. 300.-.

 

                                    §   Il Difensore, il quale chiede che la pena venga ridotta a
6 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente. Si oppone alla revoca della
sospensione condizionale della pena precedentemente inflitta al suo cliente,
mentre che si rimette al giudizio della Corte per quel che concerne la
commisurazione della multa.

 

 

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti 

 

quesiti:                          __________

 

                                   1.   È autore
colpevole di:

 

                                1.1   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti

                                         per
avere, 

senza essere autorizzato, 

tra il mese di febbraio 2003 e il 13 marzo 2003 a
__________, 

in più occasioni, preso in consegna e trasportato
in Italia complessivamente 20 chilogrammi di canapa?

 

                                1.2   circolazione
in stato d’ebrietà

                                         per
avere, 

il 10 marzo 2001, a __________, 

condotto l’autovettura Seat, __________ in stato
d’ebbrezza (alcolemia minima 1.94 e massima 2.34 grammi per mille)?

 

                                         E come
meglio descritto nel decreto d’accusa 14.05.2001 e nell’atto d’accusa
9.04.2003.

 

                                   2.   È egli
recidivo?

 

                                   3.   Deve
essere revocata la sospensione condizionale della pena di 90 giorni di
detenzione inflittagli con decreto d’accusa del Ministero Pubblico in data
23.08.1999?

 

                                   4.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

 

                                         Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

 

 

Rispondendo                 affermativamente a
tutti i quesiti, tranne che al n. 3,

 

visti gli art.                      18, 36, 41,
63, 67, 68, 69 CP;

                                         19
LFStup; 

                                         91 LCS;

                                         9 segg.
CPP e 39 TG sulle spese;

 

dichiara e pronuncia:                                        

 

                                   1.   __________
è autore colpevole di:

 

                                1.1   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti

                                         per
avere, 

senza essere autorizzato, 

tra il mese di febbraio 2003 e il 13 marzo 2003 a
__________, 

in più occasioni, ripetutamente trasportato in
Italia complessivamente 20 chilogrammi di canapa;

 

                                1.2   circolazione
in stato d’ebrietà

                                         per
avere, 

il 10 marzo 2001, a __________, 

condotto l’autovettura Seat, __________ in stato
d’ebbrezza (alcolemia minima 1.94 e massima 2.34 grammi per mille);

 

                                         e come
meglio descritto nel decreto d’accusa 14.05.2001 e nell’atto d’accusa
9.04.2003.

 

 

                                   2.   Di
conseguenza, __________ i, essendo recidivo, è condannato:

 

                                2.1   alla pena di
8 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

 

                                2.2   al pagamento
di una multa di fr. 300.--;

 

                                2.3   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese processuali.

 

 

                                   3.   L’esecuzione
della pena privativa della libertà inflitta al condannato è condizionalmente
sospesa con un periodo di prova di 4 anni.

 

 

                                   4.   La
sospensione condizionale della pena di 90 giorni di detenzione di cui al
decreto d’accusa 23.08.1999 non è revocata, ma il condannato è ammonito.

 

 

                                   5.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione
della sentenza integrale.

 

 

 

	
  Intimazione a:

  	
  - 

  - 

  
	
   

  	
  -  procuratore
  pubblico __________

  -  Comando
  della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), 

      Via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

  -  Ministero
  Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

  -  Sezione
  dell'esecuzione delle pene e delle misure, cp
  238, 

      6807
  Taverne

  -  Sezione
  della circolazione, Ufficio giuridico, CP, 6528 Camorino

  -  Dipartimento
  opere sociali, Segreteria generale, 6500 Bellinzona

   

  

 

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente                                                          La
segretaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese:               

Tassa di giustizia                              fr.           100.--

Inchiesta preliminare                         fr.           200.--

Multa                                                   fr.           300.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--

                                                             fr.           650.--

                                                             ===========