# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9fab1ba7-6854-52a8-be95-a7f38b1889ee
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2006-01-26
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 26.01.2006 BV.2005.34
**Docket/Reference:** BV.2005.34
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BV-2005-34_2006-01-26

## Full Text

Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände (Art. 26 und Art. 27 VStrR);;Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände (Art. 26 und Art. 27 VStrR);;Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände (Art. 26 und Art. 27 VStrR);;Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände (Art. 26 und Art. 27 VStrR)

Entscheid vom 26. Januar 2006 
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz, 
Andreas J. Keller und Tito Ponti,  
Gerichtsschreiberin Petra Williner  

   
 
Parteien 

  
A. , vertreten durch Fürsprecherin Sylvia Schüpbach,  
 

Beschwerdeführer 
 

 gegen 
   

SWISSMEDIC, Schweizerisches Heilmittelinstitut 
 

Beschwerdegegnerin 
 

 
Gegenstand  Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände 

(Art. 26 und Art. 27 VStrR) 
 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Geschäftsnummer:  BV.2005.34 
 
 
 

 

 

- 2 - 

 

 

 
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass 

 
- die Swissmedic, Schweizerisches Heilmittelinstitut (nachfolgend „Swissme-

dic“) am 8. März 2004 ein Verwaltungsstrafverfahren gegen A. und unbe-
kannte Täterschaft wegen Verdachts der Widerhandlungen gegen die Heil-
mittelgesetzgebung eröffnete (act. 2.1); 

 
- der Direktor der Swissmedic im Rahmen dieses Verfahrens am 28. Okto-

ber 2005 einen Durchsuchungsbefehl für die Räumlichkeiten der B. GmbH, 
als deren Geschäftsführer A. auftritt, erliess (act. 2.4); 

 
- A. anlässlich der Hausdurchsuchung vom 9. November 2005 auf einem For-

mular der Swissmedic handschriftlich erklärte, nach Aufklärung über die Ver-
siegelungsmöglichkeiten gemäss der Rückseite des Hausdurchsuchungsbe-
fehls verzichte er auf die Geltendmachung der Versiegelung (act. 2.5); 

 
- er überdies gleichentags ein Protokoll unterzeichnete, wonach er die darin 

aufgelisteten Gegenstände und Papiere freiwillig herausgebe (act. 2.6); 
 

- A. mit Eingabe vom 12. November 2005 an den Direktor der Swissmedic ge-
langt und sinngemäss unter Kosten- und Entschädigungsfolgen beantragt, 
ein definierter Teil der beschlagnahmten Gegenstände seien ihm umgehend, 
aber spätestens innert Wochenfrist herauszugeben und wieder in die Räum-
lichkeiten der B. GmbH zu verbringen (act. 1); 

 
- der Direktor der Swissmedic am 17. November 2005 entschied, die angefoch-

tene Amtshandlung werde nicht berichtigt, und die Beschwerde gleichentags 
an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts weiterleitete, wobei er 
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen beantragt, auf die Beschwerde vom 
12. November 2005 sei nicht einzutreten, eventualiter sei die Beschwerde 
abzuweisen (act. 2); 

 
- A. mit Replik vom 9. Januar 2006 an seinen Anträgen festhält (act. 7);  

 
- auch die Swissmedic mit Duplik vom 17. Januar 2006 ihre Begehren aufrecht 

erhält (act. 9), wobei A. diese Eingabe am 18. Januar 2006 zur Kenntnis ge-
bracht wurde (act. 10); 

 
- A. mit seiner Beschwerde sinngemäss die Herausgabe der nach Massgabe 

der Aktenlage im dannzumaligen Zeitpunkt freiwillig überlassenen Gegens-
tände verlangt, ohne dass die Swissmedic hierüber vorab formell befunden 
hätte;  

- 3 - 

 

 

 
- folglich mangels anfechtbaren Beschwerdeobjekts auf die Beschwerde nicht 

eingetreten wird; 
 

- die Beschwerde indessen an die Swissmedic als zuständige Behörde zu     
überweisen ist (Art. 28 Abs. 4 VStrR), welche dieselbe als Gesuch um Her-
ausgabe der freiwillig überlassenen Gegenstände entgegenzunehmen und zu 
behandeln hat; 

 
- bei freiwilliger Überlassung von Gegenständen an die Strafverfolgungsbehör-

de solche entweder dem vormaligen Inhaber auf dessen Verlangen ohne 
Weiteres herauszugeben sind oder aber – sofern die Voraussetzungen dafür 
gegeben sind – die Gegenstände mittels Beschlagnahmeverfügung unter de-
taillierter Auflistung derselben formell und unter Angabe des Rechtsmittels zu 
beschlagnahmen sind;  

 
- mit diesem Ausgang des Verfahrens offen bleiben kann, ob die Verweigerung 

der Herausgabe freiwillig überlassener Gegenstände eine Zwangsmassnah-
me oder damit zusammenhängende Amtshandlung im Sinne von Art. 26 Abs. 
1 VStrR oder aber eine andere Amtshandlung im Sinne von Art. 27 
Abs. 1 VStrR darstellt; 

 
- die Gerichtskosten in der Regel der vor Bundesstrafgericht unterliegenden 

Partei auferlegt werden (Art. 25 Abs. 4 VStrR i.V.m. Art. 245 BStP und 
Art. 156 Abs. 1 OG), wobei die Gerichtsgebühr vor der Beschwerdekammer 
zwischen Fr. 200.-- und Fr. 10'000.-- liegt (Art. 3 des Reglements vom 11. 
Februar 2004 über die Gerichtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 
173.711.32); 

 
- der anwaltlich vertretene A. trotz offensichtlich mangelnden Beschwerdeob-

jekts Beschwerde einreichte, weshalb er als unterliegende Partei die Ge-
richtsgebühr in der Höhe von Fr. 500.-- zu tragen hat, womit ihm nach Ver-
rechnung mit dem geleisteten Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 1'000.-- 
(act. 4) der Betrag von Fr. 500.-- zurückzuerstatten ist; 

 
- mit diesem Ausgang des Verfahrens A. keine Parteientschädigung ausgerich-

tet wird. 
 

 
 
 
 

- 4 - 

 

 

Demnach erkennt die Beschwerdekammer: 
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
 
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt. 

Nach Verrechnung mit dem Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- ist dem Be-
schwerdeführer von der Kasse des Bundesstrafgerichts der Betrag von 
Fr. 500.-- zurückzuerstatten. 

 
 

Bellinzona, 26. Januar 2006 
 
Im Namen der Beschwerdekammer 
des Bundesstrafgerichts 
 
Der Präsident:    Die Gerichtsschreiberin:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zustellung an 
 
- Fürsprecherin Sylvia Schüpbach 
- Swissmedic, Schweizerisches Heilmittelinstitut (mitsamt einer Kopie der 

Beschwerde vom 12. November 2005 zur Behandlung als Herausgabege-
such) 

 
 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen seit 
der Eröffnung wegen Verletzung von Bundesrecht beim Bundesgericht Beschwerde geführt wer-
den. Das Verfahren richtet sich sinngemäss nach den Artikeln 214 bis 216, 218 und 219 des Bun-
desgesetzes über die Bundesstrafrechtspflege (Art. 33 Abs. 3 lit. a SGG). 

Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn die Rechtsmit-
telinstanz oder deren Präsident es anordnet.