# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7488b6cf-cb6b-5560-82b9-12813bde11a0
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-03
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.11.2011 C-3824/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3824-2009_2011-11-03.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­3824/2009

A r r ê t   d u   3   n o v emb r e   2 0 1 1

Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Francesco Parrino, Vito Valenti, juges,
Audrey Bieler, greffière.

Parties A.________,
représentée par David Métille, Nouvjur Etude d'avocats, 
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2, 
autorité inférieure. 

Objet Révision de rente AI (décision du 11 mai 2009).

C­3824/2009

Page 2

Faits :

A. 
A.________,  née  en  1957,  ressortissante  portugaise,  a  travaillé  en 
Suisse notamment comme femme de ménage, entre janvier 1991 et mars 
2000,  années  durant  lesquelles  elle  a  cotisé  à  l'assurance  vieillesse  et 
invalidité (AVS/AI; OAIE pce 43). Le 30 mars 2000, l'assurée a subi une 
ostéotomie de valgisation tibiale pour une gonarthrose  interne bilatérale. 
Depuis  le  17 mars  2000,  elle  n'a  plus  été  en  mesure  d'exercer  une 
activité professionnelle (OAIE pces 12 à 14, 17, 19, 43 et 77).

B. 
Le  19  octobre  2000,  l'assurée  dépose  une  demande  de  prestations  AI 
auprès  de  l'office  de  l'assurance­invalidité  pour  le  canton  de  Vaud  (ci­
après: l'OCAI­VD; OAIE pce 14). Dans le cadre de cette procédure, sont 
notamment déposées les pièces médicales suivantes:

– un avis  de  sortie  du 4  juillet  2000,  signé par  les Drs B.________ et 
C.________, posant comme diagnostic une obésité, un état dépressif 
chronique,  ainsi  qu'un  status  après  ostéotomie  tibiale  de  valgisation 
bilatérale,  une  hernie  hiatale  et  un  reflux  gastro­œsophagien 
anamnestique (OAIE pce 13);

– un  rapport  médical  du  14  décembre  2000,  établi  par  le 
Dr D.________,  médecin  traitant,  mentionnant  un  status  après 
ostéotomie  de  valgisation  tibiale  pour  gonarthrose  interne  bilatérale. 
Ce  médecin  diagnostique  en  outre  chez  l'assurée  un  état  anxio­
dépressif  traité,  de  l'hypertension  artérielle  traitée,  ainsi  qu'une 
obésité  (105  kg  pour  157cm).  Le  praticien  déclare  l'assurée  en 
incapacité de travail totale dans son métier habituel, mais capable de 
travailler à 100% dans une activité adaptée (OAIE pce 17);

– un  courrier  du  18  janvier  2001  du  Dr E.________,  orthopédiste, 
constatant  chez  l'assurée  l'apparition  d'un  hydrops  d'environ  20cc  à 
droite  suite  à  la  valgisation  de  ses  deux  genoux.  Il  relève qu'à  long 
terme une arthroplastie totale des deux genoux sera nécessaire, mais 
qu'actuellement  il  ne  peut  que  conseiller  une  perte  de  poids  à 
l'intéressée.  Ce  praticien  déclare  l'assurée  incapable  d'exercer  son 
activité habituelle de femme de ménage, mais capable de travailler en 
position assise ou semi­assise (OAIE pce 23);

– un  rapport  médical  du  17  avril  2001,  établi  par  le  Dr E.________, 
indiquant que l'assurée ne peut plus exercer son activité habituelle de 

C­3824/2009

Page 3

femme  de  ménage,  mais  conserve  une  capacité  totale  dans  la 
conduite de son ménage (OAIE pce 25);

– un  rapport  médical  du  18  septembre  2001,  établi  par  le 
Dr F.________,  chirurgien  orthopédique,  indiquant  une  évolution 
défavorable suite à l'ostéotomie de valgisation subie par l'assurée en 
mars  2000.  Ce  médecin  relève  que  celle­ci  se  plaint  de  douleurs 
sévères dans les genoux et au niveau des lombaires basses, ce qui, 
aux  dires  de  l'intéressée,  l'empêcherait  de  reprendre  la  moindre 
activité,  même  en  position  assise.  Le  Dr F.________  admet  qu'en 
raison de la combinaison des pathologies et de l'obésité de l'assurée, 
il serait "bien difficile de trouver un employeur pour les métiers qu'elle 
serait en mesure de faire" (OAIE pce 27);

– un  courrier  du  3  décembre  2001  du  Dr D.________,  adressé  à 
l'OCAI­VD,  indiquant  que  l'invalidité  complète  de  l'assurée  reste 
inévitable  en  raison  de  l'évolution  défavorable  des  genoux  opérés 
(OAIE pce 28);

– un  rapport  psychiatrique  du  13  août  2002,  établi  par  le 
Dr G.________, psychiatre et psychothérapeute, diagnostiquant chez 
l'assurée  un  trouble  douloureux  associé  à  des  facteurs 
psychologiques, un trouble dépressif majeur d'intensité légère, soit un 
épisode isolé en rémission partielle sous antidépresseurs, une phobie 
sociale, un trouble panique avec agoraphobie, ainsi que des troubles 
des conduites alimentaires non spécifiés. Il constate également chez 
l'intéressée un trouble de la personnalité non spécifié avec des traits 
abandonniques et dépendants à défenses psychosomatiques. Selon 
ce  médecin,  la  combinaison  de  ses  différentes  pathologies 
psychiques induit chez l'assurée une incapacité totale de travail sur le 
plan psychiatrique depuis le 20 juin 2000. Il signale cependant qu'une 
certaine capacité de travail au point de vue psychiatrique pourrait être 
récupérée  dans  une  activité  adaptée  et  propose  dès  lors  la 
réévaluation  de  l'état  de  santé  de  l'assurée  dans  une  année 
(OAIE pce 31).

C. 
Dans son rapport d'examen du 6 décembre 2002,  le Dr H.________, du 
service médical  régional  (SMR) Léman,  retient une  incapacité de  travail 
totale  due  à  des  troubles  douloureux  associés  à  un  trouble  dépressif 
majeur, une phobie sociale et des  troubles paniques avec agoraphobie. 
Ce  médecin  relève  également  une  gonarthrose  ayant  nécessité  une 

C­3824/2009

Page 4

ostéotomie  de  valgisation  de  chaque  côté,  permettant  cependant  à 
l'assurée  d'effectuer  des  activités  adaptées  en  position  assise  ou  semi­
assise sans port de charge. Le praticien retient une incapacité de travail 
totale  dans  toute  activité  professionnelle  en  raison  des  pathologies 
psychiatriques de l'assurée dès le 17 mars 2000 (OAIE pces 29 et 33).

D. 
Par décision du 17  janvier 2003,  l'assurée a été mise au bénéfice d'une 
rente  entière  basée  sur  un  degré  d'invalidité  de  100%  avec  effet  au 
1er mars 2001 (OAIE pce 36).

E. 
Par décision du 11 octobre 2004, l'OCAI­VD indexe le montant de la rente 
de  l'assurée  en  tenant  compte  des  périodes  d'assurance  au  Portugal 
(OAIE pce 51); sont notamment produits les documents suivants:

– un  rapport  médical,  détaillé  E 213,  du  8  octobre  2003  établi  par  le 
Dr D.________,  indiquant  une  évolution  défavorable  après  une 
ostéotomie  de  valgisation  pour  gonarthrose  bilatérale,  une 
hypertension artérielle traitée, une obésité importante et un état anxio­
dépressif  traité.  Ce  médecin  relève  que  la  marche  est  difficile  et 
affirme que  l'assurée est  totalement  incapable de travailler  tant dans 
son  activité  habituelle  que  dans  des  activités  plus  légères 
(OAIE pce 45);

– un  rapport  médical  du  6  mai  2004,  établi  par  le  Dr F.________, 
constatant  une  évolution  défavorable  dans  un  contexte  général 
difficile avec une patiente extrêmement peu mobile (OAIE pce 49).

F. 
Le 20 avril 2007, l'OCAI­VD fait procéder à une enquête économique sur 
le ménage dont il ressort que l'assurée doit être considérée comme active 
à 100% (OAIE pce 62).

G. 
Dès  le  1er  mai  2007,  A.________  retourne  vivre  au  Portugal  et  son 
dossier est  transmis à  l'Office de  l'assurance­invalidité pour  les assurés 
résidant à l'étranger (ci­après: l'OAIE; OAIE pces 59 et 63).

H. 
Dès le mois de décembre 2007, une révision de la rente AI de l'assurée 

C­3824/2009

Page 5

est  introduite d'office  (OAIE pces 65 à 70); sont notamment produits  les 
documents suivants:

– deux  rapports  médicaux  des  5  et  8  février  2007,  établis  par  le 
Dr D.________, dont il ressort que l'assurée est totalement incapable 
de  travailler  en  raison  de  l'aggravation  de  son  état  de  santé.  Ce 
médecin  relève que celle­ci  souffre d'un  status après ostéotomie de 
valgisation  tibiale  pour  gonarthrose  bilatérale  interne  avec  évolution 
défavorable  et  dégradation  du  compartiment  interne  à  gauche  avec 
contact  os­os,  ayant  pour  conséquence  une  mobilité  très  réduite, 
notamment  en  raison  d'une  surcharge  pondérale  massive  (120  kg 
pour 1m58). D'un point de vue psychiatrique,  le praticien  relève une 
amélioration ayant permis  l'arrêt des antidépresseurs (OAIE pces 55 
et 57);

– une  prise  de  position  du  21  novembre  2008  du  Dr I.________, 
médecin  de  l'OAIE,  indiquant  qu'au  vu  des  diagnostics  posés,  une 
amélioration  de  l'état  de  santé  de  la  recourante  pourrait  intervenir 
principalement  au  niveau  psychiatrique.  Il  requiert  la  production  en 
procédure  de  révision  de  documents  médicaux  sur  l'état  de  santé 
actuel  de  la  recourante,  et  qu'un  examen  psychiatrique  et 
orthopédique soit effectué afin d'établir le degré d'invalidité de celle­ci 
(OAIE pce 67);

– un questionnaire pour  la  révision de  la  rente,  rempli par  l'assurée  le 
26 novembre 2008, dont il ressort que cette dernière n'a plus exercé 
d'activité dès le 30 mars 2000 (OAIE pce 77);

– un  questionnaire  pour  assurés  travaillant  dans  le  ménage,  daté  du 
26 novembre  2008,  indiquant  que  l'assurée  a  des  difficultés  à 
conduire  son  ménage.  Elle  relève  que  parfois  elle  n'arrive  pas  à 
couper et éplucher les légumes, à préparer les repas, qu'elle est dans 
l'impossibilité  de  faire  le  ménage,  les  courses,  la  lessive,  etc.  Elle 
souligne qu'elle a recourt à de l'aide de son mari pour la conduite du 
ménage environ 15 heures par semaine (OAIE pce 77);

– des  résultats d'examens  radiologiques du 2 mai 2008, établis par  le 
Dr J.________,  indiquant  au  niveau  des  genoux  une  arthrose 
bilatérale  accentuée  avec  calcification  péri­articulaire,  ainsi  que  des 
signes d'une ostéotomie correctrice antérieure. Au niveau des pieds, 
ce  praticien  relève  une  arthrose  calcanéo­cuboïdienne,  ainsi  qu'une 

C­3824/2009

Page 6

arthrose  métacarpo­phalangienne  naissante  du  1er  doigt  du  pied 
(OAIE pce 78);

– un  certificat  psychiatrique  du  12  septembre  2008,  établi  par  le 
Dr K.________, du centre hospitalier de X.________, établissant que 
l'assurée  ne  souffre  d'aucune  pathologie  psychiatrique  et  que  son 
anxiété se situe dans la normale (OAIE pce 79);

– un rapport orthopédique du 24 septembre 2008, manuscrit, établi par 
le  Dr L.________,  diagnostiquant  une  polyarthralgie  de  type 
mécanique et dégénératif, une  légère arthrose des mains, des pieds 
et  des  hanches,  ainsi  qu'une  gonarthrose  bilatérale  de  degré  IV/IV. 
Ce médecin  conseille une arthroplastie  totale bilatérale et  considère 
l'assurée comme totalement incapable de travailler (OAIE pce 80);

– un  rapport  E  213  du  24  avril  2008,  établi  par  le  Dr M.________, 
diagnostiquant chez l'assurée des séquelles incapacitantes des suites 
d'une ostéotomie du genou, ainsi qu'une obésité (110 kg pour 1m57), 
de l'hypertension artérielle, de la dyslipidémie et un symptôme anxio­
dépressif.  Le  médecin  portugais  déclare  l'assurée  totalement 
incapable de travailler dans tout type d'activité (OAIE pce 81);

– deux prises de position médicales des 10  janvier et 23  janvier 2009, 
établies par  le Dr N.________, médecin de l'OAIE, selon la méthode 
mixte  et  la  méthode  générale,  indiquant  que  l'état  de  santé  de 
l'assurée s'est notablement améliorée et que cette dernière ne souffre 
plus d'aucunes affections psychiques. D'un point de vue somatique, il 
constate chez l'assurée des gonalgies et polyarthralgies persistantes. 
Dès lors, le médecin retient que l'assurée peut effectuer à 50% dès le 
12 septembre 2009 des travaux légers sans port de charges de plus 
de  10  kilos  et  sans  trajets  longs  à  pied,  comme  des  activités  de 
surveillance,  de  vente  par  correspondance,  de  vente  de  billet,  de 
vente en général, de caissière, de classement, de standardiste ou de 
saisie de données (OAIE pces 83, 83.1 et 85).

I. 
Par projet de décision du 28 janvier 2009, l'OAIE constate que l'exercice 
d'une  activité  lucrative  adaptée  à  l'état  de  santé  de  l'assurée  serait  à 
nouveau exigible à 50% et remplace la rente entière de l'assurée par une 
demi­rente d'invalidité (OAIE pce 88).

C­3824/2009

Page 7

J. 
Lors de  la procédure d'audition,  l'assurée conteste  le projet de décision 
de l'OAIE par écrits des 11 février et 12 mars 2009. Elle avance que son 
état  de  santé  au  niveau  orthopédique  ne  lui  permet  pas  de  travailler, 
notamment  en  raison  de  poly­arthralgies  dégénératives  des mains,  des 
pieds  et  des  hanches  qui  nécessiteront  une  nouvelle  opération 
prochainement. Elle souligne que son surpoids l'handicape dans tous ses 
actes quotidiens. Toutefois, l'intéressée admet se porter mieux au niveau 
psychologique, mais relève souffrir d'angoisses en raison de l'aggravation 
de son état de santé. Elle déclare être sur une  liste d'attente pour subir 
une gastroplastie malgré une perte de poids de 20 kg depuis le mois de 
juin 2008 (OAIE pces 89 et 93).

K. 
Dans sa prise de position du 8 avril 2009, le Dr N.________, médecin de 
l'OAIE,  relève  que  l'assurée  elle­même  considère,  dans  son  écrit  du 
12 mars 2009, que son état de santé d'un point de vue psychique s'est 
amélioré.  Il note qu'au niveau orthopédique une  incapacité de  travail de 
50%  peut  être  retenue  eu  égard  à  l'amélioration  de  l'état  de  santé  de 
l'assurée qui devrait intervenir suite à l'opération des deux genoux prévue 
prochainement.  Le  praticien  renvoie  à  sa  prise  de  position médicale  du 
23 janvier 2009 et indique en outre que la perte de poids de 20 kg, ainsi 
que  la  gastroplastie  prévue  devraient  influencer  positivement  les 
problèmes articulaires dégénératifs de l'assurée (OAIE pce 95).

L. 
Par décision de révision du 11 mai 2009, l'OAIE diminue la rente d'entière 
d'invalidité de la recourante à une demi­rente dès le 1er  juillet 2009 pour 
un degré d'invalidité de 50% (OAIE pces 96 et 97).

M. 
Le  12  juin  2009,  A.________,  par  l'intermédiaire  de  son  représentant, 
interjette  recours  auprès  du  Tribunal  administratif  fédéral  (ci­après:  le 
TAF  ou  le  Tribunal)  et  conclut  à  l'annulation  de  la  décision  entreprise, 
ainsi qu'au maintien de sa rente entière d'invalidité. En sus, elle demande 
l'octroi de l'assistance judicaire gratuite et subsidiairement que le Tribunal 
fasse procéder à une nouvelle expertise psychiatrique et orthopédique en 
Suisse  (TAF  pce  1).  La  recourante  joint  à  son  recours  les  documents 
suivants:

– un  rapport  psychiatrique  daté  du  5  juin  2009,  signé  par  le 
Dr O.________,  indiquant  chez  la  recourante,  suite  à  une  première 

C­3824/2009

Page 8

consultation,  un  état  dépressif  (tristesse,  sensibilité  émotionnelle, 
insomnies,  isolement  social,  niveau  élevé  d'anxiété,  idées  de  mort) 
traité  par  voie médicamenteuse.  Le  praticien  déclare  l'intéressée en 
incapacité de travail;

– un  rapport  médical  du  28  mai  2009,  établi  par  le  Dr P.________, 
mentionnant  que  l'assurée  souffre  d'obésité,  d'une  gonarthrose  de 
degré  III/IV, d'une  rhizarthrose du 1er  doigt  de  la main,  ainsi  que de 
fasciites plantaires bilatérales.

N. 
Par  écrit  du  18  juin  2009,  la  recourante  produit  un  rapport  médical  du 
8 juin 2009 du centre régional de santé en complément de son mémoire 
de  recours,  indiquant  que  l'assurée  souffre  d'ostéoarthrose  du  genou, 
d'hypertension artérielle, d'obésité, d'un syndrome du canal carpien, ainsi 
que d'un syndrome dépressif (TAF pces 3 et 4).

O. 
Dans une prise de position médicale du 25 août 2009, le Dr I.________, 
médecin  de  l'OAIE,  conclut  que  l'état  de  santé  de  la  recourante  s'est 
notablement  amélioré  et  confirme  sa  précédente  prise  de  position.  En 
outre,  il  souligne  que  le  certificat  médical  du  5  juin  2009  du 
Dr O.________ ne se base que sur une unique consultation et remet en 
cause la valeur probante de celui­ci (OAIE pce 103).

P. 
Le  9  septembre  2009,  la  recourante  dépose  les  moyens  de  preuve 
concernant  sa  requête  d'assistance  judiciaire  gratuite  déposée  le 
12 juin 2009 (TAF pce 13).

Q. 
Par réponse du 21 septembre 2009, l'OAIE conclut au rejet du recours et 
à  la confirmation de la décision attaquée. L'autorité  intimée observe que 
l'état  de  santé  de  la  recourante  s'est  amélioré  de  manière  significative 
depuis  la  décision  initiale  d'octroi  d'une  rente  entière  d'invalidité 
(TAF pce 15).

R. 
Par écrit du 5 octobre 2009,  la recourante renonce finalement à requérir 
l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite (TAF pces 14 et 17).

C­3824/2009

Page 9

S. 
Par réplique du 8 octobre 2009,  la recourante maintient ses conclusions 
et reproche à l'autorité intimée de s'être basée uniquement sur le rapport 
médical  du  Dr K.________  au  motif  que  celui­ci  est  trop  succinct, 
superficiel  et  incomplet. En outre,  elle  remet en cause  les qualifications 
médicales  des  Dr N.________  et  I.________,  médecins  de  l'OAIE. 
Finalement, elle estime que, même si  l'on devait considérer qu'elle reste 
capable  de  travailler  à  50%,  sa  compétence  résiduelle  de  travail  serait 
trop  faible  pour  être  exploitable  sur  un  marché  du  travail  équilibré 
(TAF pce 19).

T. 
Invitée à fournir une avance de frais de Fr. 300.­­ par décision  incidente 
du  12  octobre  2009,  la  recourante  s'est  acquittée  de  cette  somme  le 
19 octobre 2009 (TAF pces 18 et 21).

U. 
Par  duplique  du  10  novembre  2009,  l'OAIE  note  que  la  recourante  n'a 
apporté  aucun  élément  permettant  de  mettre  en  doute  les  prises  de 
position antérieures établies par son service médical (TAF pce 22).

V. 
Le  16  novembre  2009,  le  Tribunal  porte  à  la  connaissance  de  la 
recourante  la duplique de  l'autorité  inférieure et clos  l'échange d'écriture 
sous réserve d'autres mesures d'instruction (TAF pce 23).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur le 1er  janvier 2007,  le Tribunal, en 
vertu de l'art. 31 LTAF en relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 al. 1 
let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance­invalidité (LAI, RS 
831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les  personnes  résidant  à 
l'étranger  contre  les  décisions  concernant  l'octroi  de  rente  d'invalidité 
prises par l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE).

1.2.  Conformément  à  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en  matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Conformément  à 

C­3824/2009

Page 10

l'art. 1 al. 1 LAI,  les  dispositions  de  la  LPGA  s'appliquent  à  l'assurance­
invalidité  (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne déroge à  la 
LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4.  Déposé  en  temps  utile  dans  les  formes  requises  par  la  loi 
(TAF pce 1)  et  la  recourante  s'étant  acquitté  de  l'avance  de  frais 
(TAF pce 21), il est entré en matière sur le fond (art. 60 LPGA et 52 PA).

2. 
Le  TAF  applique  le  droit  d'office,  sans  être  lié  par  les  motifs  invoqués 
(art. 62  al.  4  PA)  ni  par  l'argumentation  juridique  développée  dans  la 
décision  entreprise  (PIERRE  MOOR,  Droit  administratif,  vol. II,  2e éd., 
Berne  2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265).  La  procédure  est  régie  par  la maxime 
inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le  TAF  définit  les  faits  et  apprécie  les 
preuves  d'office  et  librement  (art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ MOSER/ MICHAEL BEUSCH/ LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht,  Bâle  2008,  p. 22  n. 1.55;  ALFRED KÖLZ/ 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).

3. 

3.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté 
(RS 0.831.109.268.1), s'appliquant à toutes les rentes dont le droit prend 

C­3824/2009

Page 11

naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats 
(art. 6 du règlement), et enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 
21 mars 1972  relatif  à  l'application du  règlement  (CEE) n° 1408/71  (RS 
 0.831.109.268.11).  Selon  l'art. 3  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement.

3.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les Etats 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la  mesure  où  l'accord,  en  particulier  son 
annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

3.3. Selon l'art. 2 LPGA, les dispositions de ladite loi sont applicables aux 
assurances sociales régies par la législation fédérale si et dans la mesure 
où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient.

L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente  cause, 
s'agissant  d'un  ressortissant  de  l'Union  européenne,  l'ALCP  et  les 
règlements  (CEE)  n° 1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE) 
n° 574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
règlement (CEE) n° 1408/71.

3.4. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4 février 2003 consid. 2; Revue à l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4).

4. 

4.1.  L'examen  du  droit  à  des  prestations  selon  la  LAI  s'agissant  d'une 
révision du droit à la rente en application de l'art. 17 LPGA est régi par la 
teneur  de  la  LAI  au  moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au 
principe  selon  lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au 

C­3824/2009

Page 12

moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits  (ATF 
131  V  9  consid.  1;  ATF  130  V  445  consid.  1.2.  et  les  références).  La 
décision litigieuse étant datée du 11 mai 2009, les dispositions de la 5ème 
révision de la LAI entrées en vigueur le 1er janvier 2008 (RO 2007 5129) 
sont applicables à la présente cause.

4.2. Dans  ce  contexte,  on  note  que  les  dispositions  légales  concernant 
les  révisions  d'offices  suite  à  une  modification  de  l'état  de  santé 
(art. 17 al. 2 LPGA;  art.  87ss  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  [RAI,  RS  831.201])  n'ont  subi  aucune modification 
avec l'entrée en vigueur de la 5ème révision de la LAI.

5. 

5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.

Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles.

5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à  une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide  à  60%  et  à  une  rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au moins 
(art. 28 al. 2 LAI). Les rentes correspondant à un taux d’invalidité inférieur 
à  50 %  ne  sont  versées  qu’aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur 
résidence  habituelle  (art. 13  LPGA)  en  Suisse.  Cette  condition  doit 

C­3824/2009

Page 13

également être remplie par  les proches pour  lesquels une prestation est 
réclamée (art. 29 al. 4 LAI).

6. 

6.1. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.

6.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).

6.3.  L'art.  88a  al.  1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès qu'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée se 
maintienne durant une assez longue période. Il en va de même lorsqu'un 
tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption 
notable  et  sans  qu'une  complication  prochaine  soit  à  craindre. Quant  à 
l'art. 88bis al. 2 let. a RAI, il dispose que la diminution ou la suppression de 
la rente ou de l'allocation pour impotent prend effet, au plus tôt, le premier 
jour du deuxième mois qui suit la notification de la décision.

6.4. Selon  la  jurisprudence du Tribunal  fédéral des assurances,  la  rente 
peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de l'état 
de santé, mais aussi lorsque celui­ci est resté en soi le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important  (ATF 130 V 349  consid.  3.5, ATF 113 V 275  consid.  1a;  voir 
également  ATF  112  V  372  consid.  2b  et  390  consid. 1b).  Il  n'y  a  pas 
matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées 

C­3824/2009

Page 14

et que  le motif de  la suppression ou de  la diminution de  la  rente  réside 
uniquement  dans  une  nouvelle  appréciation  du  cas  (ATF  I  755/04  du 
25 septembre 2006 consid. 5.1 et  réf. cit., ATF 112 V 372 consid. 2b et 
390  consid.  1b,  RCC  1987  p. 36,  SVR  2004  IV  n.  5  consid.  3.3.3).  Un 
motif  de  révision  au  sens  de  l'art. 17  LPGA  doit  clairement  ressortir  du 
dossier (par ex. ATF I 559/02 du 31 janvier 2003, consid. 3.2 et réf. cit.; 
sur  les  motifs  de  révision  en  particulier:  URS MÜLLER,  Die  materiellen 
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse 
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en 
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du 
droit  à  la  rente  (RUDOLF  RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als 
verfahrensrechtliche  Grundfigur  namentlich  von 
Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri  [Hrsg], Die Revision 
von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint­Gall 1999, p. 15).

7. 

7.1. En l'espèce,  le  litige porte sur  le point de savoir si  l'administration a 
agi  conformément au droit en  remplaçant  la  rente entière d'invalidité de 
l'intéressée par une demi rente à partir du 1er juillet 2009 par la voie de la 
révision.

7.2. Pour examiner si, dans un cas de révision, il y a eu une modification 
importante  du  degré  d'invalidité  au  sens  de  l'art.  17  LPGA,  le  juge  doit 
prendre généralement en considération  l'influence de  l'état de santé sur 
la capacité de gain au moment où fut rendue la décision qui a octroyé ou 
modifié le droit à la rente, ainsi que l'état de fait existant au moment de la 
décision  attaquée.  C'est  donc  la  dernière  décision  entrée  en  force, 
examinant  matériellement  le  droit  à  la  rente,  qui  constitue  le  point  de 
départ  pour  examiner  si  le  degré d'invalidité  s'est modifié  de manière à 
influencer  le  droit  aux  prestations.  La  jurisprudence  concernant  la 
reconsidération  et  la  révision  procédurale  demeure  réservée 
(ATF 130 V 71 consid. 3.2.3, ATF 133 V 108 consid. 5.4).

7.3. Par conséquent,  la question de savoir si  le degré d'invalidité a subi 
une  modification  doit  être  jugée  en  comparant  les  faits  tels  qu'ils  se 
présentaient à  l'époque de  la décision  initiale, soit  le 17  janvier 2003 et 
ceux qui ont existé jusqu'au 11 mai 2009, date de la décision querellée.

7.4.  Il  sied à ce stade de souligner que  la date de  la décision attaquée 
marque  en  principe  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir  d'examen  de 
l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 362 consid. 

C­3824/2009

Page 15

1b).  La  documentation médicale  postérieure  à  cette  date  ne  peut  donc 
être  prise en  compte que dans  la mesure où elle  permet  une meilleure 
compréhension  de  la  situation médicale  de  l'assuré  avant  la  date  de  la 
décision attaquée.

8. 

8.1.  La  notion  d'invalidité,  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI,  est  de  nature  juridique  et  économique  et  non  pas médicale 
(ATF  116  V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique  –  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident – et non  la maladie en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les traitements et  les mesures de réadaptation, sur un marché du travail 
équilibré (art. 16 LPGA).

8.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  les  données  fournies  par  le 
médecin  constituent  néanmoins  un  élément  utile  pour  apprécier  les 
conséquences de l'atteinte à la santé et pour déterminer quels travaux on 
peut  encore  raisonnablement  exiger  de  l'assuré  (ATF  115  V  133, 
consid. 2, ATF 114 V 310 consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

8.3. L'art. 69 RAI prescrit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.

9. 

9.1. Conformément au principe inquisitoire qui régit la procédure dans le 
domaine  des  assurances  sociales  (art.  43  LPGA),  l'administration  est 
tenue  de  prendre  d'office  les  mesures  d'instruction  nécessaires  et  de 
recueillir  les  renseignements  dont  elle  a  besoin.  En  particulier,  elle  doit 
mettre  en  oeuvre  une  expertise  lorsqu'il  apparaît  nécessaire  de  clarifier 
les aspects médicaux du cas  (ATF 117 V 282). Si  l'administration ou  le 
juge,  se  fondant  sur  une  appréciation  consciencieuse  des  preuves 

C­3824/2009

Page 16

fournies  par  les  investigations  auxquelles  ils  doivent  procéder  d'office, 
sont  convaincus  que  certaines  faits  présentent  un  degré  de 
vraisemblance  prépondérante  et  que  d'autres  mesures  probatoires  ne 
pourraient  plus  modifier  cette  appréciation,  il  est  superflu  d'administrer 
d'autres preuves (appréciation anticipée des preuves; UELI KIESER, ATSG 
Kommentar,  2ème édition,  Zurich  2009,  art.  42  n°  19  p.  536; ATF  122  II 
469 consid. 4a). Une telle manière de procéder ne viole pas le droit d'être 
entendu selon l'art. 29 al. 2 Cst (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 IV 
n° 10 p. 28). Le tribunal établit avec la collaboration des parties  les faits 
déterminants  pour  la  solution  du  litige;  il  administre  les  preuves 
nécessaires et les apprécie librement. Selon la jurisprudence, le juge qui 
estime que les faits ne sont pas suffisamment élucidés peut, compte tenu 
des  limitations  prévues  à  l'ATF  137 V  210,  consid.  4.4.1.4,  renvoyer  la 
cause  à  l'administration  pour  complément  d'instruction  si  celle­ci  a 
constaté  les  faits  de  façon  sommaire,  dans  l'idée  que  le  tribunal  les 
éclaircirait comme il convient en cas de recours (arrêt du Tribunal fédéral 
9C_162/2007 du 3 avril 2008 consid. 2.3. et les références citées).

9.2.  En  matière  d'appréciation  des  preuves,  le  juge  doit  examiner 
objectivement  tous  les  documents  à  disposition,  quelle  que  soit  leur 
provenance, puis décider s'ils permettent de porter un  jugement valable 
sur  le  droit  litigieux.  Il  ne  peut  écarter  un  rapport médical  au  seul motif 
qu'il est établi par le médecin interne d'un assureur social, respectivement 
par  le médecin  traitant  (ou  l'expert  privé) de  la personne assurée,  sans 
examiner autrement sa valeur probante. Dans une procédure portant sur 
l'octroi  ou  le  refus  de  prestations  d'assurances  sociales,  le  Tribunal 
fédéral  a  récemment  précisé  que  lorsqu'une  décision  administrative 
s'appuie  exclusivement  sur  l'appréciation  d'un  médecin  interne  à 
l'assureur  social  et  que  l'avis  d'un médecin  traitant  ou d'un expert  privé 
auquel on peut également attribuer un caractère probant laisse subsister 
des  doutes  même  faibles  quant  à  la  fiabilité  et  la  pertinence  de  cette 
appréciation, la cause ne saurait en principe être tranchée en se fondant 
sur  l'un ou sur  l'autre de ces avis et  il y a  lieu de mettre en oeuvre une 
expertise  par  un  médecin  indépendant  (arrêt  du  Tribunal  fédéral 
8C_306/2010 du 25 février 2011 consid. 6; ATF 135 V 465 consid. 4.6). 
Cette règle jurisprudentielle s'applique notamment lorsque l'administration 
fonde  sa  décision  sur  une  prise  de  position  de  son  service  médical 
rendue  sur  la  base  des  actes  du  dossier  sans  examen  personnel  de 
l'assuré  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  9C_689/2010  du  19  janvier  2011 
consid. 3.1.3 ss).

C­3824/2009

Page 17

9.3. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF  125  V  352  consid. 3a  et  réf.  cit.).  Le  juge  des  assurances  ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352, 
consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 1b et réf. cit.).

10. 

10.1.  En  l'occurrence,  par  décision  du  17  janvier  2003,  l'OCAI­VD  a 
octroyé à A.________ une rente entière d'invalidité dès le 1er mars 2000 
sur  la  base  du  rapport  psychiatrique  du  13 août  2002  établi  par  le 
Dr G.________  (OAIE pce 31). A  l'époque,  le  praticien  constate  chez  la 
recourante  un  trouble  dépressif  majeur  d'intensité  légère,  une  phobie 
sociale  et  des  troubles  paniques  avec  agoraphobie.  Cela  étant,  le 
psychiatre  signale  qu'une  certaine  capacité  de  travail  au  point  de  vue 
psychiatrique  pourrait  être  récupérée  dans  une  activité  adaptée  et 
propose dès lors la réévaluation de l'état de santé de l'assurée après une 
année.

En outre, d'un point de vue orthopédique, il est fait état d'un status après 
ostéotomie  tibiale  de  valgisation  bilatérale  avec  évolution  défavorable, 
associé  à  une  obésité  importante  (entre  98  et  105  kilos  pour  1m57; 
OAIE pces 28, 29 et  31).  Les  médecins  orthopédistes  relèvent  qu'une 
arthroplastie  totale  des  deux  genoux  sera  nécessaire  à  long  terme  et 
déclarent  la  recourante  incapable  d'exercer  son  activité  habituelle  de 
femme  de  ménage,  toutefois  ils  estiment  celle­ci  apte  à  exercer  des 
activités  en  position  assise  ou  semi­assise,  ainsi  qu'à  conduire  son 
ménage.  Dans  son  rapport  médical  du  18  septembre  2001,  le 
Dr F.________,  chirurgien  orthopédique,  met  en  avant  une  évolution 
défavorable suite à  l'ostéotomie subie par  la  recourante et estime qu'en 
raison de la combinaison des pathologies et de l'obésité de l'assurée, il lui 

C­3824/2009

Page 18

serait bien difficile de trouver un employeur pour les métiers qu'elle serait 
en mesure de faire (OAIE pces 23, 25 et 27).

10.2. Suite à  la procédure de révision d'office,  l'OAIE constate que l'état 
de santé de  la  recourante  s'est notablement modifiée.  Il  est notamment 
soutenu que son état de santé s'est amélioré d'un point de vue psychique 
et  qu'aucune  incapacité  de  travail  ne  peut  être  retenue  à  ce  titre. 
Toutefois,  l'autorité  intimée admet que  les  limitations  fonctionnelles  liées 
aux problèmes orthopédiques de la recourante entraînent une incapacité 
de  travail  de  50%  avec  pour  conséquence  une  diminution  de  la  rente 
entière  accordée  jusqu'ici  à  une  demi­rente  à  partir  du  1er juillet 2009 
(OAIE pces 79 à 81).

10.3. Quant à  la recourante, elle requiert  le maintien d'une rente entière 
d'invalidité  et  avance  que  son  état  de  santé  ne  s'est  aucunement 
amélioré  tant  d'un  point  de  vue  psychologique  que  d'un  point  de  vue 
orthopédique.  Elle  remet  en  cause  la  force  probante  des  rapports 
médicaux des médecins de l'OAIE, les Drs N.________ et I.________, eu 
égard  à  leurs  qualifications  médicales  insuffisantes  dans  les  domaines 
spécifiques  au  cas  d'espèce.  Elle  conteste  également  le  fait  que  les 
médecins de l'OAIE se basent pour établir l'état de santé psychique de la 
recourante uniquement sur le certificat médical du 12 septembre 2008 du 
Dr K.________,psychiatre,  sans  tenir  compte  du  certificat  médical  du 
5 juin 2009 du Dr O.________.

En  outre,  la  partie  recourante  argue  que  même  si  l'on  devait  lui 
reconnaître  une  capacité  de  travail  résiduelle  de 50%,  elle  ne  serait  en 
aucun  cas  exploitable  sur  un marché  du  travail  équilibré  en  raison  des 
limitations  fonctionnelles  importantes  liées  à  ses  affections. 
Subsidiairement,  elle  demande  qu'une  expertise  bidisciplinaire, 
psychiatrique et orthopédique, soit effectuée en milieu universitaire pour 
établir sa capacité de travail résiduelle.

11. 

11.1.  En  tout  état  de  cause,  le  Tribunal  relève  qu'une  rente  entière 
d'invalidité a été octroyée  le 17  janvier 2003 à A.________ uniquement 
en  raison  de  ses  problèmes  psychiques.  Il  ressort  de  la  procédure  de 
révision, que la recourante a cessé de prendre des antidépresseurs déjà 
en  2007  (certificat  du  Dr  D.________;  OAIE  pces  55  et  57),  ce  qui 
constitue  un  indice  d'une  amélioration  de  ses  symptômes  dépressifs. 
Cette  tendance  est  confirmée  par  le  Dr M.________  dans  le  formulaire 

C­3824/2009

Page 19

E 213 du 24 avril 2008, dont il ressort que la recourante ne prend plus de 
médicaments  contre  la  dépression,  bien  qu'il  subsiste  une  certaine 
tristesse et des symptômes anxio­dépressifs (OAIE pce 81). Finalement, 
selon  le  certificat  psychiatrique  du  Dr K.________  datant  du  mois  de 
septembre 2008, la recourante serait totalement guérie et ne présenterait 
plus aucune pathologie psychiatrique (OAIE pce 79). Une amélioration de 
son  état  de  santé  psychique  semble  par  ailleurs  confirmée  par  la 
recourante elle­même lors de son opposition du 12 mars 2009, lorsqu'elle 
écrit "comme vous avez pu le constater, au niveau psychologique, je me 
porte mieux que dans  les années 1997­2002. Mais  je suis  toujours  très 
anxieuse  par  rapport  à mon  état  de  santé  […]"  (OAIE  pce  93).  Or,  un 
certificat  psychiatrique  du  5  juin  2009,  manuscrit,  établi  par  le 
Dr O.________, psychiatre, atteste que les problèmes psychologiques de 
la recourante sont réapparus.

11.2.  En  définitive,  au  niveau  psychiatrique,  le  Tribunal  relève  une 
contradiction  entre  les  avis  médicaux  des  Drs M.________ 
et K.________ datés des 24 avril et 12 septembre 2008 (OAIE pce 79 et 
81).  En  effet,  à  quelques  mois  d'intervalle,  le  premier  constate  que  la 
recourante  souffre  de  symptômes  anxio­dépressifs,  alors  que  le 
deuxième  estime  qu'elle  est  totalement  guérie  d'un  point  de  vue 
psychique.  Certes,  les  déclarations  de  la  recourante  du  12 mars 2009 
semblent  confirmer  une  certaine  amélioration  de  son  état  de  santé 
psychique,  mais  celle­ci  mentionne  également  une  grande  anxiété  par 
rapport à son état de santé. 

En outre,  le  certificat  du Dr O.________ daté du 5 juin 2009,  atteste  un 
état  dépressif  important  chez  la  recourante.  En  l'espèce,  bien  que 
postérieur  à  la  décision  querellée,  le  certificat  du  Dr O.________  se 
rapporte à l'évolution de symptômes dépressifs que la recourante connaît 
depuis l'octroi de la rente d'invalidité initiale et ainsi est soumis au pouvoir 
d'examen  du  Tribunal  de  céans.  En  effet,  le  Tribunal  rappelle 
qu'exceptionnellement, les autorités d'assurance­invalidité peuvent – pour 
des  raisons  d'économie  de  procédure  –  aussi  prendre  en  considération 
les  documents  postérieurs  à  une  décision  attaquée,  à  condition  qu'ils 
soient établis de manière suffisamment précise et dans  la mesure où  ils 
servent  à  la  constatation  rétrospective  de  la  situation  antérieure  à  la 
décision elle­même.

11.3. Au vu de ce qui précède,  le Tribunal ne peut que constater que le 
dossier  s'avère  lacunaire  sur  ce  point  et  que  des  investigations 
complémentaires  semblent  indispensables,  eu  égard  aux  informations 

C­3824/2009

Page 20

divergentes  et  non  convaincantes  qui  ont  été  recueillies.  En  effet, 
quoiqu'en disent les Drs N.________ et I.________, médecins de l'OAIE, 
le  Tribunal  de  céans  ne  saurait  sans  autre  méconnaître  toute  valeur 
probante à l'avis du Dr O.________. Certes, ce dernier reste très succinct 
dans  son  rapport  du  5  juin  2009  et  se  limite  à  retenir  des  troubles 
dépressifs sans indiquer la sévérité du trouble ou sa durée dans le temps. 
Il  fait  néanmoins  mention  du  fait  que  la  recourante,  lors  de  sa 
consultation,  est  déjà  traitée  par  antidépresseurs,  ce  qui  est  en 
contradiction  avec  le  rapport  du  Dr K.________.  En  outre,  le 
Dr O.________  prescrit  encore  à  la  recourante  un  traitement  par 
anxiolytiques, ce qui indique l'existence de symptômes anxio­dépressifs.

Dans  ces  circonstances  et  compte  tenu  de  la  jurisprudence 
susmentionnée (cf. supra consid. 10.1 et 10.2), on ne saurait sans autre 
donner  la  préférence  à  la  prise  de  position  des  Drs N.________  et 
I.________  des  8  avril  et  25  août  2009  (OAIE pce 95  et  103),  dès  lors 
que  ces  praticiens  n'ont  pas  examiné  eux­mêmes  la  recourante.  Ainsi, 
pour cette raison déjà, le Tribunal se doit d'annuler la décision attaquée et 
de renvoyer l'affaire à l'autorité inférieure pour complément d'instruction.

12. 

12.1. S'agissant des problèmes orthopédiques de la recourante, il ressort 
du  dossier  qu'au moment  de  l'octroi  de  la  rente  en  2003,  la  recourante 
présente  un  status  après  ostéotomie  de  valgisation  tibiale  pour 
gonarthrose  interne  bilatérale,  associé  à  une  obésité  importante  (BMI 
entre  39.75  et  42.5).  À  l'époque,  le  Dr E.________,  spécialiste 
orthopédique, conseille déjà une arthroplastie totale des deux genoux de 
la  recourante,  ainsi  qu'une  perte  de  poids  et,  dans  un  rapport  du 
18 janvier 2001, déclare l'assurée capable de travailler en position assise 
ou semi­assise. De plus,  le Dr F.________, chirurgien orthopédique, sur 
la base des plaintes de  l'assurée qui s'estime  incapable de reprendre  la 
moindre activité en raison de ses lombalgies, admet alors qu'il serait bien 
difficile  pour  celle­ci  de  trouver  un  employeur  pour  les  métiers  qu'elle 
serait encore en mesure de faire (OAIE pces 23 et 27). Quant au SMR, il 
retient que, sur  le plan orthopédique,  la situation est claire, à savoir que 
l'assurée  conserve  une  capacité  de  travail  entière  dans  une  activité 
lucrative adaptée en position assise ou semi­assise (OAIE pces 29 et 33).

12.2.  Lors  de  la  procédure  de  révision,  les  différents  médecins 
s'accordent  sur  le  diagnostic  d'obésité,  de  polyarthralgie  et  de 
gonarthrose  bilatérale,  nécessitant  une  arthroplastie  totale  bilatérale. 

C­3824/2009

Page 21

Ainsi,  au  diagnostic  de  gonarthrose  bilatérale  posé  en  2003  se  rajoute 
celui de polyarthralgies  (mains, pieds, hanches). De plus,  il  semble que 
d'un point de vue médical,  l'intervention par arthroplastie ne puisse plus 
être différée. Tous  les médecins qui  sont  intervenus dans  la procédure, 
s'accordent également pour reconnaître une incapacité de travail totale à 
la recourante dans son activité habituelle de femme de ménage.

12.3.  Toutefois,  le  Tribunal  relève  que  les  avis  médicaux  divergent 
considérablement  quant  à  la  capacité  résiduelle  de  travail  de  la 
recourante dans une activité de substitution adaptée. D'un côté, il ressort 
du certificat médical du 24 septembre 2008 du Dr L.________, spécialiste 
orthopédique,  que  l'assurée  est  totalement  incapable  de  travailler  dans 
son  activité  habituelle  (OAIE pce 80).  Cet  avis  est  partagé  par  le 
Dr M.________  dans  son  rapport  E  213  du  24  avril  2008,  lorsqu'il 
constate  que  A.________  est  incapable  de  travailler  dans  son  activité 
habituelle  ou  dans  une  activité  plus  légère  (OAIE pce  81).  D'un  autre 
côté,  suite  à  la  procédure  de  révision  d'office  entreprise  en  décembre 
2007,  les  médecins  de  l'OAIE,  les  Drs N.________  et  I.________, 
constatent que l'état de santé de la recourante s'est notablement modifiée 
depuis l'octroi de la rente, soit que celle­ci en sus de la guérison de ces 
troubles  psychiques,  présente  des  gonalgies  et  polyarthalgies 
persistantes  invalidantes.  Toutefois,  ils  estiment  qu'au  niveau 
orthopédique,  bien  que  l'état  de  santé  de  la  recourante  se  soit 
effectivement légèrement péjorée depuis l'octroi de la rente, ses troubles 
permettent à celle­ci de travailler à 50% dans des activités de substitution 
adaptées. Le Dr N.________  renvoie notamment aux déclarations de  la 
recourante, qui annonce dans son opposition du 12 mars 2009 une perte 
de  poids  de  20  kg  depuis  le  mois  de  juin  2008  et  une  prochaine 
arthroplastie  totale  bilatérale,  ainsi  qu'une  éventuelle  gastroplastie  pour 
laquelle  elle  est  sur  liste  d'attente.  Selon  le  Dr N.________,  ces 
interventions  et  la  récente  perte  de  poids  de  l'assurée  auront  une 
influence  positive  sur  l'état  de  santé  de  l'assurée 
(OAIE pces 83, 83.1, 85, 95 et 103). 

12.4. En tout état de cause, le Tribunal relève que lors de la procédure de 
révision seuls les Drs L.________ et M.________ prennent position sur la 
capacité résiduelle de travail de la recourante en raison de ses problèmes 
orthopédiques.  Il  ressort  que  A.________  est  totalement  incapable  de 
travailler dans tout type d'activités (OAIE pces 80 et 81). Les médecins de 
l'OAIE, bien que reprenant les conclusions des deux médecins portugais 
quant  au  diagnostic  posé,  estiment  que  la  recourante  conserve  une 
capacité  de  travail  de  50%  dans  une  activité  adaptée,  notamment  en 

C­3824/2009

Page 22

raison d'une perte de poids de la recourante de 20 kg et des interventions 
projetées. Toutefois, le Tribunal ne saurait préjuger d'une évolution future 
sur la base d'interventions chirurgicales n'ayant pas encore eu lieu. Ainsi, 
une éventuelle amélioration des symptômes de la recourante à ce titre ne 
pouvaient  en  aucune  manière  être  prise  en  compte  au  moment  de  la 
décision  attaquée.  En  sus,  le  Tribunal  relève  que,  malgré  sa  perte  de 
poids,  la  recourante  reste  candidate  pour  une  gastroplastie,  ce  qui 
indique  la  présence  d'un  surpoids  important.  Dès  lors,  au  vu  de  ce  qui 
précède,  il  sied de constater que  le degré d'obésité de  la  recourante et 
les implications de celle­ci sur son état de santé et sa capacité de travail 
n'étaient pas clairement établies au moment de la décision querellée.

12.5. En  définitive,  force  est  de  constater  que  les  médecins  de  l'OAIE 
basent  leurs  appréciations  sur  les  rapports  médicaux  des  médecins 
portugais  les Drs L.________ et M.________ quant au diagnostic posé, 
mais ne suivent pas les conclusions de ces derniers quant à  la capacité 
résiduelle  de  la  recourante  pour  les  raisons  mentionnées  sous 
consid. 12.3  et  12.4. Certes,  à  l'instar  de  l'OAIE,  le Tribunal  admet  que 
les  certificats  médicaux  des  Drs M.________  et  L.________  restent 
succincts  concernant  les  conséquences  des  affections  de  la  recourante 
sur  sa  capacité  de  travail,  eu  égard  au  manque  de  détails  sur  les 
limitations fonctionnelles de la recourante et sur la capacité de travail que 
celle­ci  conserve dans une activité de substitution adaptée. Néanmoins, 
selon  la  jurisprudence,  lorsqu'une  décision  administrative  s'appuie 
exclusivement sur  l'appréciation d'un médecin  interne à  l'assureur social 
et  que  l'avis  d'un médecin  traitant  ou  d'un  expert  privé  auquel  on  peut 
également  attribuer  un  caractère  probant  laisse  subsister  des  doutes 
même faibles quant à la fiabilité et la pertinence de cette appréciation, la 
cause ne saurait en principe être tranchée en se fondant sur  l'un ou sur 
l'autre de ces avis et il y a lieu de mettre en oeuvre une expertise par un 
médecin  indépendant  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  8C_306/2010  du 
25 février  2011  consid.  6; ATF 135 V 465  consid.  4.6). Dès  lors,  on ne 
saurait  sans  autre  donner  la  préférence  aux  Drs N.________  et 
I.________, médecins de l'OAIE, ou aux Drs L.________ et M.________ 
et  il  sied  de  renvoyer  la  cause  à  l'autorité  inférieure  afin  de  compléter 
l'instruction également sur ce point.

13. 

13.1.  Au  vu  de  ce  qui  précède,  il  sied  de  faire  droit  à  la  conclusion 
subsidiaire de la recourante, à savoir d'admettre partiellement  le recours 
du  12 juin 2009,  en  ce  sens  que  la  décision  attaquée  est  annulée  et  la 

C­3824/2009

Page 23

cause  renvoyée  à  l'OAIE,  afin  de  procéder  à  une  instruction 
complémentaire  et  prendre  une  nouvelle  décision.  S'agissant  d'élucider 
une question nécessaire non réglée (cf. ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.4), 
la cause peut être renvoyée à l'autorité inférieure (art. 61 PA) afin qu'elle 
mette en oeuvre une expertise.

Par  conséquent,  l'OAIE  ordonnera  une  expertise  orthopédique  et 
psychiatrique, afin de déterminer clairement les affections dont souffre la 
recourante  et  les  conséquences  de  celles­ci  sur  sa  capacité  de  travail, 
notamment concernant  les  implications de  l'obésité de  la  recourante sur 
ses affections somatiques, ainsi que sur sa capacité de  travail. Ensuite, 
l'ensemble  du  dossier  devra  être  soumis  pour  détermination  au  service 
médical de l'administration.

13.2.  Par  ailleurs,  le  Tribunal  souligne  qu'il  n'est  pas  nécessaire  en 
l'espèce  de  donner  à  la  partie  recourante  la  possibilité  de  retirer  son 
recours  selon  la  nouvelle  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral  (cf. 
ATF 317 V 314).  En  effet,  la  recourante  ayant  elle­même  demandé 
subsidiairement  le  renvoi  de  la  décision  et  étant  représentée  par  une 
mandataire professionnel, il est présumé que celle­ci ne retirerait pas son 
recours malgré le risque de reformatio in pejus lié au renvoi de la cause.

Selon  la  jurisprudence,  la  partie  qui  a  formé  recours  est  réputée  avoir 
obtenu gain de cause lorsque l'affaire est renvoyée à l'administration pour 
instruction  complémentaire  et  nouvelle  décision  (ATF  132  V  215 
consid. 6.2).

Il n'est pas perçu de  frais de procédure (art. 63 al. 2 PA, applicable par 
renvoi  de  l'art.  37  LTAF).  L'avance  de  frais  de  Fr. 300.­­,  versée  par 
A.________ le 10 octobre 2009, lui sera remboursée dès l'entrée en force 
du présent arrêt.

Par  ailleurs,  la  recourante  a  droit  à  des  dépens  (art. 64  al.  1  PA  en 
relation avec l'art. 7 du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, 
dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral  [FITAF, 
RS 173.320.2]). Au vu de  l'ensemble des circonstances, de  l'importance 
de  l'affaire,  du  degré  de  difficulté  de  cette  dernière  et  de  l'ampleur  du 
travail  accompli  par  le  mandataire,  le  Tribunal  estime,  au  regard  des 
art. 8ss FITAF, que  le versement d'un montant de Fr. 2'500.­­ à  titre de 
dépens (TVA comprise) apparaît comme équitable en la présente cause.

C­3824/2009

Page 24

C­3824/2009

Page 25

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours du 12 juin 2009 est partiellement admis et la décision attaquée 
annulée. La cause est renvoyée à l'OAIE afin que celui­ci fasse compléter 
l'instruction  an  sens  des  considérants  et  prenne  ensuite  une  nouvelle 
décision.

2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure. La Caisse du Tribunal restituera 
à la recourante l'avance de frais de Fr. 300.­­, versée le 19 octobre 2009, 
dès l'entrée en force du présent arrêt.

3. 
Il est alloué à  la  recourante  la somme de Fr. 2'500.­­ à  titre de dépens, 
dès l'entrée en force du présent arrêt, à charge de l'autorité inférieure.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _._._._ ; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurance sociales.

La présidente du collège : La greffière :

Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler

(L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante)

C­3824/2009

Page 26

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :