# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fccad816-44c0-562b-87b9-67f92c03edbd
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-04-04
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 04.04.2025 GE.2025.0082
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_Omni/VD_TC_031_GE-2025-0082_2025-04-04.html

## Full Text

TRIBUNAL CANTONAL

  COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

  
	
   

  	
  Arrêt du 4 avril 2025 

  
	
  Composition

  	
  M. Alex Dépraz, juge unique; Mme
  Magali Fasel, greffière.

  

 

	
  Recourant

  	
   

  	
  A.________, à ********, 

  

   

	
  Autorité intimée

  	
   

  	
  Municipalité d'Yverdon-les-Bains,
  à Yverdon-les-Bains.    

  

   

 

	
  Objet

  	
  Loi sur l'information    

  
	
   

  	
  Recours A.________ c/ décision de la Municipalité
  d'Yverdon-les-Bains du 6 décembre 2024 (LInfo).

   

  

Vu les faits suivants:

A.                    
A.________ est membre du Conseil communal d'Yverdon-les-Bains. Par des
courriers des 19 novembre et 2 décembre 2024, A.________ a demandé à consulter
l'extrait du procès-verbal de la séance de la Municipalité d'Yverdon-les-Bains de
novembre 2023 lors de laquelle a été prise la décision de déplacer le monument
aux morts.

Le 6 décembre 2024, la municipalité a informé A.________
qu'elle refusait sa demande au motif que les procès-verbaux des séances des
municipalités étaient exclus du champ d'application de la loi du 24 septembre
2022 sur l'information (LInfo; BLV 170.21). Ce courrier ne comportait aucune
indication de voies de recours.

B.                    
Le 29 mars 2025, A.________ a saisi la Cour de droit administratif et
public du Tribunal cantonal (CDAP) d'un recours contre cette décision. Il a
exposé en substance avoir attendu avant d'avoir un rendez-vous avec la
Préfecture le 29 mars 2025 s'agissant de la réponse qui lui a été donnée. Il
considère la réponse qui a été donnée à sa demande invalide tant sur le fond
que sur la forme. Il requiert que la municipalité réponde à sa demande ou
qu'elle lui réadresse une réponse accompagnée des voies de recours.

 

Considérant en droit:

1.                     
Les décisions rendues par la municipalité en application de la LInfo
peuvent faire l'objet d'un recours devant le Tribunal cantonal (art. 26 et 27
LInfo). Le délai de recours est de 30 jours dès la notification de la décision
attaquée (art. 95 de la loi du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative;
LPA-VD; BLV 173.36). 

2.                     
En l'occurrence, le recourant n'indique pas avoir eu connaissance de la
décision tardivement si bien que son recours, déposé plus de trois mois après
la décision attaquée, est tardif, le délai de recours étant vraisemblablement
échu à la fin du mois de janvier compte tenu des féries (art. 96 al. 1 let. c
LPA-VD). Le recourant se prévaut toutefois de l'absence d'indication de voies
de droit au pied de la décision attaquée et invoque implicitement la protection
de sa bonne foi.

a) Selon un principe général du droit, valable pour
tous les domaines du droit, notamment pour le droit administratif, principe déduit
de l'art. 9 Cst. protégeant la bonne foi du citoyen dans ses relations avec
l'Etat, l'absence d'indication ou l'indication erronée des moyens de droit à
l'encontre d'une décision, ainsi que l'absence de notification ou une
notification irrégulière ne peut entraîner de préjudice aux destinataires
concernés (cf. arrêts TF 1C_268/2021 du 25 novembre 2021 consid. 2.1;
2C_318/2009 du 10 décembre 2009 consid. 3.3; cf. aussi CDAP AC.2021.0116 du 6
juillet 2022 consid. 3a; AC.2019.0389 du 31 mars 2021 consid. 3a, et
les références citées). Toutefois, l’art. 5 al. 3 in fine Cst.
impose au citoyen d’agir de manière conforme aux règles de la bonne foi. Ainsi,
lorsque l’indication des voies de droit fait défaut, on attend du justiciable
qu’il fasse preuve de diligence en recherchant lui-même les informations
nécessaires. Le destinataire d’une décision administrative, reconnaissable
comme telle, mais ne contenant pas la mention des voies et des délais de
recours, doit entreprendre, dans un délai raisonnable, les démarches voulues
pour sauvegarder ses droits: Il doit ainsi notamment se renseigner auprès d’un
avocat ou de l’autorité qui a statué sur les moyens d’attaquer cette décision
et, après avoir obtenu les renseignements nécessaires, agir en temps utile. Le
justiciable ne saurait se prévaloir indéfiniment d'une éventuelle négligence de
l'administration relative à l'indication des voies et délai de recours. Il
n'est en effet pas compatible avec les principes de la confiance et de la
sécurité du droit qu’un prononcé puisse être remis en question à tout moment.
Passé un délai raisonnable, à déterminer suivant les circonstances concrètes du
cas, le recourant n’est plus admis à s’en prévaloir (CDAP GE.2020.0228 du 18
janvier 2021 consid. 1b, et les références citées). Attendre passivement
serait en effet contraire au principe de la bonne foi (cf. arrêt TF 1C_268/2021
du 26 novembre 2021 consid. 2.1, et les références citées).

b) En l'occurrence, le courrier du 6 décembre 2024,
dans la mesure où il refuse définitivement la demande du recourant tendant à
l'accès à un document officiel, constituait une décision finale qui aurait dû
comporter une indication des voies de droit. Toutefois, comme on vient de le
voir, il ne résulte pas encore de cette omission que la bonne foi du recourant
doive nécessairement être protégée. En l'occurrence, le recourant, membre du
Conseil communal, concède lui-même dans son recours être relativement au
courant de ce qui peut être exigé en application de la LInfo. Il ne lui aurait
donc pas été exagérément compliqué de se renseigner sur la manière dont une décision
rendue en application de cette loi peut être contestée s'il entendait choisir
cette voie. Des renseignements à cet égard sont facilement accessibles,
notamment sur le site internet de l'Etat de Vaud. Le fait de s'adresser au
préfet du district – qui a notamment une compétence pour statuer sur l'étendue
du droit à l'information d'un membre du conseil communal (art. 40c de la loi du
28 février 1956 sur les communes; LC; BLV 175.11) – ne dispensait pas le
recourant de se renseigner sur le délai d'un éventuel recours au Tribunal
cantonal. Dès lors qu'il a attendu passivement plus de trois mois avant d'avoir
ce rendez-vous et de saisir le Tribunal cantonal d'un recours, sa bonne foi ne
saurait être protégée.

3.                     
Il résulte des considérants qui précèdent que le recours, tardif, est
manifestement irrecevable, ce qui relève de la compétence d'un juge unique
(art. 94 al. 1 let. d LPA-VD). Il n'est pas perçu d'émolument (art. 27 LInfo).
Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens. 

 

Par ces motifs

 le Juge unique de la Cour de droit administratif et public

du Tribunal cantonal

arrête:

 

I.                      
Le recours est irrecevable. 

II.                     
Il n'est pas perçu d'émolument ni alloué de dépens.

Lausanne, le 4 avril 2025

 

Le juge unique:                                                                                         La
greffière:         

                                                                                                                  

Le présent arrêt est communiqué aux participants à la
procédure.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa
notification, d'un recours au Tribunal fédéral (Tribunal fédéral suisse, 1000
Lausanne 14). Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des
articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS
173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss
LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,
indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé.
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit.
Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire,
pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la
décision attaquée.