# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6a61d196-82e2-5688-a6bb-cf3c02bf8d4e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-08-07
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 07.08.2006 30.2006.5
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_30-2006-5_2006-08-07.html

## Full Text

Incarto
  n.

  30.2006.5

  32234/408

  	
  Bellinzona

  7
  agosto 2006

   

  	
  Sentenza
  

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con Ivone
Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 4 gennaio 2006
presentato da

 

	
   

  	
  RI 1 

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
  la decisione
  2 dicembre 2005 n. 32234/408 emessa dalla Sezione della circolazione,
  Bellinzona 

  

 

viste                                  le osservazioni 18 gennaio 2006 presentate dalla Sezione della circolazione;

 

                                         letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto                             in fatto 

 

                                 A.     La Sezione della
circolazione con decisione 2
dicembre 2005 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 240.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-, per il seguente motivo:

                                         

                                         “Ha circolato con il
veicolo TI __________ avente due copertoni privi di sufficienti rilievi
antiscivolanti. Inoltre non aveva con sé le licenze.”

 

                                         Fatti
accertati il __________ in territorio di __________.

 

                                         La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 10 cpv. 4, 29, 93 cifra 2, 99 cifra 3 LCStr; 58 cpv. 4,
219 cpv. 1 e 2 OETV.

 

                                 B.     Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone
l'annullamento. 

 

                                 C.     Con comunicazione 18
gennaio 2006 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare
osservazioni lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio.

 

 

considerato                      in diritto

 

                                 1.     La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

 

                                 2.     Con rapporto di
contravvenzione 17 ottobre 2005 la Polizia cantonale di Camorino ha avviato la
procedura ordinaria nei confronti del ricorrente per aver circolato con il
veicolo targato TI __________ avente due copertoni privi di sufficienti rilievi
antiscivolanti e per non aver portato seco né la licenza di condurre né la
licenza di circolazione del veicolo.

                                         

                                         Il 9 novembre 2005 la Polizia
cantonale ha trasmesso all’Ufficio giuridico della circolazione il predetto rapporto
di contravvenzione, con l’indicazione che sono state presentate “le
giustificazioni e le controsservazioni” (cfr. crocetta apposta in basso),
omettendo tuttavia di accludere le osservazioni del ricorrente. 

                                         La Sezione della circolazione
ha quindi emanato la risoluzione considerando, a torto, che “nei termini di
legge non sono state presentate osservazioni”.

 

                                 3.     E'
indubbio che la mancata trasmissione delle osservazioni viola il diritto di
essere sentito del ricorrente e che la Sezione della circolazione si è
pronunciata senza tener conto delle eccezioni da lui formulate.

 

                                         Tale violazione comporta
unicamente l'annullabilità dell'avversata risoluzione: in altri termini, una
decisione che viola il diritto di essere sentito non è nulla, bensì soltanto
annullabile (cfr. DTF 116 Ia 455, 115 Ia 8).

                                         Stando così le cose la
decisione va annullata. Rimane ovviamente salva e riservata all'autorità
dipartimentale la facoltà di riassumere il procedimento contravvenzionale.

 

                                         Il ricorso va pertanto
accolto. Visto l'esito del gravame non si prelevano né tassa di giustizia né
spese.

 

 

per questi motivi                 visti gli art. 29 Cost, 1 segg.
LPContr;

 

dichiara e 

pronuncia:                1.     Il ricorso è accolto e
la decisione impugnata annullata.

 

                                 2.     Non si prelevano né
tasse, né spese per questo giudizio.

                                 3.     Intimazione a:

	
   

  	
   

   

  

 

 

 

Il presidente:                                                                            La
segretaria: