# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 98784220-e649-5bde-96b6-913d4d81cb51
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-01-25
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 25.01.2007 30.2006.30
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_30-2006-30_2007-01-25.html

## Full Text

Incarto
  n.

  30.2006.30

  2690/604

  	
  Bellinzona

  25
  gennaio 2007

   

  	
  Sentenza
  

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con il
cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 9
febbraio 2006 presentato da

 

	
   

  	
  RI 1  

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
  la decisione
  2690/604 del 27 gennaio 2006 emessa dalla Sezione della circolazione,
  Camorino,

  

 

viste                                  le osservazioni 17 febbraio 2006
presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino

 

                                         letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto                             in fatto

 

                                 A.     La Sezione della
circolazione con decisione 27
gennaio 2006 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 150.-, oltre alla tassa di
giustizia di fr. 40.- e alle  spese di fr. 20.-, per aver circolato con la
vettura TI __________ alla quale sono state apportate delle modifiche
(cerchioni e assetto non omologati) senza sottoporla a nuovo esame.

                                         Fatti accertati il __________ in
territorio di __________.

 

                                         La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 13 cpv. 3, 29, 93 cifra 2 LCStr; 34 e 219 cpv. 1 e 2
OETV.

 

                                 B.     Contro la predetta
pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice
chiedendone l'annullamento.

                                         Eccepisce di non sapere che le
modifiche in oggetto sottostanno ad un esame del veicolo da parte della Sezione
della circolazione.

                                    

 

                                 C.     La Sezione della
circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la
decisione impugnata sia confermata.

 

 

considerato                      in diritto

 

                                 1.     La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto
ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma
dell'art. 12 LPContr.

 

                                 2.     Giusta l’art. 13 cpv. 3
LCStr, il veicolo può essere controllato in ogni tempo; esso deve essere
sottoposto a un nuovo esame se ha subito modificazioni essenziali oppure se è
dubbio che esso dia ancora tutte le garanzie di sicurezza. In proposito l’art.
29 LCStr precisa che i veicoli possono circolare soltanto se sono in perfetto
stato di sicurezza e conformi alle prescrizioni (prima frase).

 

                                         Per l’art. 34 cpv. 2 OETV il
detentore deve notificare all’autorità di immatricolazione le modifiche
apportate ai veicoli. I veicoli modificati devono essere sottoposti a esame
successivo prima di un ulteriore impiego, ritenuto che l’esame concerne
segnatamente ruote non omologate per il tipo di veicolo (let. f) e tutte le
altre modifiche importanti (let. k).

 

                                         Chiunque conduce un veicolo,
di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle
circostanze, che non è conforme alle prescrizioni, è punito con l’arresto o con
la multa (art. 93 cifra 2 prima frase LCStr). 

                                         Parimenti, è punito con
l’arresto o con la multa, a meno che sia applicabile una pena più severa,
chiunque come detentore del veicolo non annuncia modificazioni per cui è
necessaria una notificazione secondo l’art. 219 cpv. 2 let. f OETV).

 

 

                                 3.     Il ricorrente medesimo ammette
nel proprio gravame di aver fatto eseguire le modifiche al  veicolo secondo le
sue indicazioni, tanto è vero che non contesta le infrazioni specifiche che gli
vengono rimproverate; di conseguenza non è necessario esprimersi oltre sulla
questione, ritenuto come i cambiamenti apportati alle ruote e all’assetto del veicolo
sono rilevanti secondo quanto previsto dall’art. 34 OETV.

 

 

                                 4.     L’insorgente si limita a
sostenere di non sapere che tali interventi al veicolo andavano sottoposti a
nuovo esame da parte della Sezione della circolazione. Tuttavia tali giustificazioni
non sono liberatorie. Il fatto di ignorare le disposizioni legislative in
materia non è suscettibile di influire sull’esito del giudizio in quanto le
infrazioni alle norme sulla circolazione stradale sono punibili anche qualora
siano dovute a negligenza (art. 100 cifra 1 LCStr)..

 

 

                                 5.     La multa inflitta
è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione
commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti
concessi dalla legge.

 

                                         Il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

 

 

per questi motivi,                visti gli art.13 cpv. 3, 29, 93 cifra
2 LCStr, 34 e 219 cpv. 1 e 2 OETV, 1 segg. LPContr;

 

 

dichiara e 

pronuncia:                1.     Il ricorso è respinto e
la decisione impugnata è confermata.

 

                                 2.     La tassa di giustizia di
fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

 

                                 3.     Intimazione a:

	
   

  	
   

   

  

 

 

 

Il presidente:                                                                            Il
segretario:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avvertenza:   contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al
Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

                     Entro
lo stesso termine può essere, con medesima istanza, interposto ricorso in
materia costituzionale (art. 119 LTG).