# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4eed950e-0304-5740-907d-c808ee534483
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-05-28
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 28.05.2015 B 2014/47
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2014-47_2015-05-28.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2014/47

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 28.05.2015

Entscheiddatum: 28.05.2015

Entscheid Verwaltungsgericht, 28.05.2015
Strassenverkehrsrecht. Art. 16 Abs. 2 und 16b Abs. 2 lit. b SVG (SR 741.01). 
Führerausweisentzug für vier Monate wegen (wiederholter) mittelschwerer 
Verkehrsregelverletzung bestätigt. Auffahrunfall. Nachdem die Gefährdung 
als nicht leicht einzustufen war, fiel auch die Annahme eines leichten Falles 
im Sinn von Art. 16a Abs. 1 lit. a SVG ausser Betracht, so dass die Frage, ob 
ein leichtes Verschulden vorliegt oder nicht, offenbleiben konnte 
(Verwaltungsgericht, B 2014/47).Entscheid vom 28. Mai 2015

Besetzung

Präsident Eugster; Verwaltungsrichter Linder, Heer, Rufener, Bietenharder; 

Gerichtsschreiber Schmid

Verfahrensbeteiligte

X.Y.,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen, Unterstrasse 28, 9001 St. 

Gallen,

Vorinstanz,

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, Frongartenstrasse 5, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegner,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Gegenstand

Führerausweisentzug (Warnungsentzug)

Das Verwaltungsgericht stellt fest:

A.            

a. X.Y., Jg. 1990, besitzt den Führerausweis Kategorie B seit 22. Dezember 2008. Am 

23. März 2012 verursachte er mit einem Motorrad, welches er in angetrunkenem 

Zustand und mit nicht angepasster Geschwindigkeit lenkte, einen Selbstunfall. Das 

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen verfügte deswegen am 

15. Mai 2012 einen Führerausweisentzug von zwei Monaten (act. G 13/7/75). Am 23. 

April 2013 verursachte er als Lenker eines Personenwagens einen Auffahrunfall, indem 

er in das Heck eines vor ihm stehenden Personenwagens fuhr, wodurch dieser 

seinerseits in das vor ihm stehende Fahrzeug geschoben wurde. Es entstand ein 

geschätzter Sachschaden von Fr. 10'000.--. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft 

Kreuzlingen vom 21. August 2013 wurde er hierfür wegen Nichtbeherrschens seines 

Fahrzeugs infolge mangelnder Aufmerksamkeit auf den vorausfahrenden Verkehr 

(einfache Verletzung der Verkehrsregeln) mit Fr. 350.-- gebüsst (act. G 13/7/1-30). Der 

Strafbefehl erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

b. Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs entzog das Strassenverkehrs- und 

Schifffahrtsamt X.Y. mit Verfügung vom 29. Oktober 2013 den Führerausweis wegen 

mittelschwerer Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften für die Dauer 

von vier Monaten (act. G 13/7/32-38). Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs 

(act. G 13/1 und 10) wies die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen mit 

Entscheid vom 27. Februar 2014 ab (act. G 2).

B.            

a. Gegen diesen Rekursentscheid liess X.Y. durch K.L. am 16. März 2014 Beschwerde 

erheben (act. G 1) und am 22. April 2014 durch seine Rechtsschutzversicherung eine 

Vollmacht nachreichen (act. G 6). Im Nachgang zum verfahrensleitenden Hinweis des 

Verwaltungsgerichts, dass die Rechtsvertretung vor Verwaltungsgericht 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Rechtsanwälten vorbehalten sei (act. G 7), reichte der Beschwerdeführer selbst am 12. 

Mai 2014 eine Beschwerdeergänzung ein (act. G 8). Im Schreiben vom 15. Mai 2014 

wies er darauf hin, dass seine Eingaben in den vorinstanzlichen Verfahren auch zu 

berücksichtigen seien (act. G 10). Am 16. Mai 2014 wurde er von Seiten des 

Verwaltungsgerichts darauf hingewiesen, dass die vorinstanzlichen Akten 

(einschliesslich seiner dortigen Eingaben) beigezogen würden (act. G 11).

b. In der Vernehmlassung vom 19. Mai 2014 beantragte die Vorinstanz Abweisung der 

Beschwerde und verwies zur Begründung auf die Erwägungen im angefochtenen 

Entscheid (act. G 12). Der Beschwerdegegner verzichtete auf eine Vernehmlassung 

(act. G 14 f.). In der Eingabe vom 10. Juni 2014 bestätigte der Beschwerdeführer 

seinen Standpunkt (act. G 17).

c. Auf die Darlegungen des Beschwerdeführers in den Eingaben des vorliegenden 

Verfahrens wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den nachstehenden 

Erwägungen eingegangen.

Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:

1.            (…).

2.             

2.1.        Nach Art. 16 Abs. 2 des Strassenverkehrsgesetzes (SR 741.01, SVG) wird 

nach Widerhandlungen gegen die Strassenverkehrsvorschriften, bei denen das 

Verfahren nach dem Ordnungsbussengesetz (SR 741.03, OBG) ausgeschlossen ist, der 

Lernfahr- oder Führerausweis entzogen oder eine Verwarnung ausgesprochen. Das 

Gesetz unterscheidet in Art. 16a bis 16c SVG zwischen leichten, mittelschweren und 

schweren Widerhandlungen. Eine leichte Widerhandlung begeht, wer durch Verletzung 

von Verkehrsregeln eine geringe Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft und ihn 

dabei nur ein leichtes Verschulden trifft (Art. 16a Abs. 1 lit. a SVG). Eine mittelschwere 

Widerhandlung begeht, wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine Gefahr für die 

Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt (Art. 16b Abs. 1 lit. a SVG).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

2.2.        Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kann sich der 

Beschwerdeführer darauf berufen, die angefochtene Verfügung oder der angefochtene 

Entscheid beruhe auf einem unrichtig oder unvollständig festgestellten Sachverhalt (Art. 

61 Abs. 2 VRP). Die Behörde oder das von ihr beauftragte Verwaltungsorgan ermittelt 

den Sachverhalt und erhebt die Beweise von Amtes wegen, insbesondere durch 

Beizug von Urkunden (Art. 12 Abs. 1 VRP). Sind zur Wahrung des öffentlichen 

Interesses keine besonderen Erhebungen nötig, so sind nur die von den Beteiligten 

angebotenen und die leicht zugänglichen Beweise über erhebliche Tatsachen 

aufzunehmen (Art. 12 Abs. 2 VRP). Unrichtig ist ein Sachverhalt festgestellt, wenn aus 

den vorhandenen Beweismaterialien unrichtige Schlüsse gezogen werden, 

insbesondere indem der Sachverhalt falsch oder aktenwidrig festgestellt wird oder 

indem Beweise unrichtig gewürdigt werden (Cavelti/Vögeli, Verwaltungsgerichtsbarkeit 

im Kanton St. Gallen, 2. A. 2003, Rz. 587). Im Übrigen ist die Administrativbehörde - 

wie bereits die Vorinstanz dargelegt hat (act. G 2 E. 3b) - nach der bundesgerichtlichen 

Rechtsprechung grundsätzlich an die tatsächlichen Feststellungen der Strafbehörde 

gebunden (vgl. auch BGer 1C_446/2011 vom 15. März 2012, E. 5.1 mit Hinweisen 

unter anderem auf BGE 137 I 363 E. 2.3.2 und 136 II 447 E. 3.1).

3.             

3.1.        Aufgrund des in Rechtskraft erwachsenen Strafbefehls vom 21. August 2013 

und des diesem zugrunde liegenden Sachverhalts ist davon auszugehen, dass der 

Beschwerdeführer am 23. April 2013 mit seinem Personenwagen (Hyundai) zufolge 

mangelnder Aufmerksamkeit einen Auffahrunfall verursachte, in dessen Folge das vor 

ihm stehende Fahrzeug (Skoda) in das nächste Auto (BMW) geschoben wurde (act. G 

13/7/2 und 30 f.). Der Beschwerdeführer legt dar, beim Unfall sei ein Sachschaden an 

der Front des Skoda und am Heck des BMW entstanden. An seinem Fahrzeug sei kein 

"reparaturpflichtiger" Schaden entstanden. Er erachtet es - wie bereits im 

vorinstanzlichen Verfahren - als fraglich, ob das vor ihm stehende Fahrzeug (Skoda) 

tatsächlich eine Wagenlänge Abstand zum BMW gehabt habe und dessen Lenkerin 

nicht sogar selbst in den vor ihr anhaltenden BMW gefahren sei. Dieser Punkt sei noch 

zu berücksichtigen. Nach dem Auffahrunfall seien alle Beteiligten unverletzt aus ihren 

Fahrzeugen gestiegen und hätten diese auf die Seite fahren können. Zwei Beteiligte 

hätten über leichte Verspannungen im Nackenbereich geklagt; eine Arztkonsultation 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

hätten sie jedoch abgelehnt. Diese Angelegenheit hätte auch ohne Beizug der Polizei 

geregelt werden können, da nur Sachschaden entstanden sei. Nun seien ihm jedoch 

Rechnungen von Tausenden von Franken entstanden; auch habe er aufgrund der in 

Aussicht stehenden Entzugsdauer von vier Monaten Angst um seinen Job. Er brauche 

den Führerschein zwingend für seinen Beruf, da er im Dreischichtenbetrieb mit 

Sonderschichten arbeite. Er bitte darum, etwas Nachsicht walten zu lassen und von 

einer leichten Widerhandlung auszugehen, zumal die Ausführungen im Polizeiprotokoll 

in Bezug auf die Skoda-Fahrerin aus physikalischen Gründen nicht stimmen könnten 

(act. G 8).

Die Vorinstanz legte diesbezüglich im angefochtenen Entscheid unter anderem dar, der 

Beschwerdeführer sei auf die Bedeutung des Ausgangs des Strafverfahrens für das 

Administrativverfahren aufmerksam gemacht worden. Der unangefochten gebliebene 

Strafbefehl sei gemäss Art. 354 Abs. 3 der Schweizerischen Strafprozessordnung (SR 

312.0; StPO) zum rechtskräftigen Urteil geworden. Wenn sich der Sachverhalt anders 

zugetragen haben sollte und die Lenkerin des vor ihm fahrenden Skoda eine Mitschuld 

am Auffahrunfall getroffen haben sollte, hätte der Beschwerdeführer dies im 

Strafverfahren geltend machen müssen (act. G 2 S. 4 f.). - Diese zutreffenden 

Feststellungen haben auch für das vorliegende Verfahren weiterhin Gültigkeit, zumal es 

an konkreten Anhaltspunkten dafür fehlt, dass dem Strafrichter nicht sämtliche 

relevanten Tatsachen bekannt waren und seine Beweiswürdigung (eindeutig) im 

Widerspruch zur Tatsachenlage stand (vgl. BGE 124 II 103 E. 1c/aa und BGer 

1C_446/2011 a.a.O., E. 5.1).

3.2.        Im Strafbefehl wurde das Verhalten des Beschwerdeführers als einfache 

Verkehrsregelverletzung gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG in Verbindung mit Art. 31 Abs. 1 

SVG qualifiziert (act. G 13/7/30). Nach der Rechtsprechung (BGE 135 II 138 E. 2.4) 

erfasst Art. 90 Abs. 1 SVG administrativrechtlich leichte und mittelschwere 

Widerhandlungen, weshalb die Vorinstanz zu Recht davon ausging, dass der 

Beschwerdeführer aus der Qualifizierung seines Verhaltens im Strafbefehl nichts zu 

seinen Gunsten ableiten könne (act. G 2 S. 5 unten). Im Weiteren ist nach Art. 16a Abs. 

1 lit. a SVG für die Annahme eines leichten Falles kumulativ ein leichtes Verschulden 

und eine leichte Gefährdung erforderlich (BGE 135 II 138 E. 2.2.3). Die Vorinstanz stufte 

die Gefährdung als nicht leicht ein. Sie begründete dies damit, dass das Fehlverhalten 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

eine Administrativmassnahme zur Folge habe, wenn dieses zu einer erhöhten 

abstrakten Gefährdung der körperlichen Integrität führe. Je höher die Möglichkeit einer 

konkreten Gefährdung oder Verletzung liege, umso schwerer wiege die abstrakte 

Gefahr. Eine konkrete Gefahr liege vor, wenn für einen bestimmten Verkehrsteilnehmer 

die Gefahr einer Körperverletzung bestanden habe. Eine Verletzung dieser Rechtsgüter 

müsse nicht die Schwelle einer Körperverletzung im Sinn des Strafrechts erreichen 

(act. G 2 S. 6 f. mit Hinweis unter anderem auf BGE 118 IV 285 E. 3a und GVP 2006 Nr. 

29). Mit der Auffahrkollision habe sich die Gefahr konkretisiert, und es habe sich 

gezeigt, dass das Verhalten des Beschwerdeführers jedenfalls geeignet gewesen sei, 

andere Verkehrsteilnehmer zu verletzen, auch wenn die Geschwindigkeit beim Aufprall 

nicht hoch gewesen sein möge. Auch bei geringen Geschwindigkeiten seien 

Auffahrunfälle nicht ungefährlich und könnten zu erheblichen gesundheitlichen 

Beeinträchtigungen führen. Mit Blick auf Art. 31 Abs.1 SVG dürfe erwartet werden, 

dass der Lenker seine Aufmerksamkeit nicht nur auf Fussgänger, sondern auch auf die 

Fahrzeuge richte, die sich vor ihm befänden. Auch ein langsames Fahrtempo entbinde 

nicht von der Pflicht, die volle Aufmerksamkeit dem Verkehr zu widmen (act. G 2 S. 7 f. 

mit Hinweis auf BGer 1C_75/2007 vom 13. September 2007, E. 3.2).

3.3.        Diese vorinstanzlichen Darlegungen erweisen sich als nachvollziehbar und 

überzeugend begründet. Im Nachgang zur Auffahrkollision klagten die Lenkerinnen der 

beiden vorderen Fahrzeuge über Rücken-, Schulter- und Nackenschmerzen (act. G 

13/7/2, 8 und 11). Aufgrund des im Polizeibericht auf Fr. 10'000.-- geschätzten 

Sachschadens allein (act. G 13/7/2) - alle drei beteiligten Fahrzeuge wurden leicht 

beschädigt - ist dabei hinsichtlich des Potentials für Gesundheitsschädigungen keine 

abschliessende Aussage möglich, zumal sich aus relativ unscheinbaren Auffahrunfällen 

erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen - vorab durch Beschleunigungs-

Verletzungen im Bereich der Halswirbelsäule - ergeben können. Eine nicht leichte 

Gesundheitsgefährdung bzw. eine Inkaufnahme einer solchen durch den 

Beschwerdeführer (Art. 16b Abs. 1 lit. a SVG) wurde insbesondere vor dem Hintergrund 

zu Recht angenommen, dass auch Jahre nach einem HWS-Schleudertrauma ohne 

nachweisbare pathologische Befunde noch funktionelle Ausfälle der verschiedensten 

Art auftreten können (vgl. BGE 117 V 363 E. 5d/aa, und [statt vieler] BGer 8C_441/2010 

vom 23. August 2010, und 8C_470/2007 vom 15. Mai 2008). Nachdem somit die 

Gefährdung als nicht leicht einzustufen ist, fällt die Annahme eines leichten Falles im 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 7/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Sinn von Art. 16a Abs. 1 lit. a SVG ausser Betracht, so dass die Frage, ob ein leichtes 

Verschulden vorliegt oder nicht, offenbleiben kann.

3.4.        Bei der Festsetzung der Dauer des Führerausweisentzugs sind nach Art. 16 

Abs. 3 SVG die Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen, namentlich die 

Gefährdung der Verkehrssicherheit, das Verschulden, der Leumund als 

Motorfahrzeugführer sowie die berufliche Notwendigkeit, ein Motorfahrzeug zu führen. 

Die Mindestentzugsdauer darf dabei nicht unterschritten werden. Nach einer 

mittelschweren Widerhandlung beträgt die Entzugsdauer nach Art. 16b Abs. 2 lit. b 

SVG mindestens vier Monate, wenn in den vorangegangenen zwei Jahren der Ausweis 

einmal wegen einer schweren oder mittelschweren Widerhandlung entzogen war. Der 

Führerausweis des Beschwerdeführers war in der Zeit vom 15. August bis 14. Oktober 

2012 wegen einer mittelschweren Widerhandlung entzogen (act. G 13/7/43 und 75). Die 

Vorinstanz bestätigte im angefochtenen Entscheid die Dauer des vom 

Beschwerdegegner auf vier Monate festgesetzten Entzuges. Nachdem dies der 

gesetzlichen Mindestentzugsdauer entspricht, bestand für sie kein Ermessenspielraum 

für eine hiervon abweichende Festlegung und damit auch für eine Berücksichtigung 

einer allfälligen beruflichen Angewiesenheit des Beschwerdeführers auf den 

Führerausweis für den Arbeitsweg (von rund 5 km; vgl. www.maps.google.ch) von A. 

nach B. (Schichtbetrieb; act. G 13/7/72). Für das Verwaltungsgericht liegt unter den 

geschilderten Umständen weder ein konkreter sachlicher Anlass noch eine rechtliche 

Möglichkeit vor, den vorinstanzlichen Entscheid zu korrigieren.

4.           

(…).

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht zu Recht:

1.            Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.            Der Beschwerdeführer bezahlt amtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens 

von Fr. 1'500.-- unter Verrechnung mit seinem Kostenvorschuss in gleicher Höhe.

Der Präsident                    Der Gerichtsschreiber

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 8/8

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Eugster                              Schmid

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsgericht, 28.05.2015
	Strassenverkehrsrecht. Art. 16 Abs. 2 und 16b Abs. 2 lit. b SVG (SR 741.01). Führerausweisentzug für vier Monate wegen (wiederholter) mittelschwerer Verkehrsregelverletzung bestätigt. Auffahrunfall. Nachdem die Gefährdung als nicht leicht einzustufen war, fiel auch die Annahme eines leichten Falles im Sinn von Art. 16a Abs. 1 lit. a SVG ausser Betracht, so dass die Frage, ob ein leichtes Verschulden vorliegt oder nicht, offenbleiben konnte (Verwaltungsgericht, B 2014/47).Entscheid vom 28. Mai 2015

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T09:02:07+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen