# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a8ebce63-dbd1-51f3-9ba5-47603945a131
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-11-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.11.2021 34.2021.25
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_34-2021-25_2021-11-18.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	 
	
  Incarto
  n.

  34.2021.25

   

  RG/sc

  	
  Lugano

  18
  novembre 2021

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	 
	
  Il vicepresidente 

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	 
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	 
	
   

  
	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	 

									

 

 

 

statuendo nella causa rimessagli
il 27/29 luglio 2021 dalla Pretura di __________ (art. 281 cpv. 3 CPC) e che
oppone

 

	
   

  	
  1.  AT
  1   

     rappr. da:   RA 1   

  2. AT
  2  

  3. AT
  3

   

  
	
   

  	
  a 

  	 

 

	
   

  	
  1. CV
  1  

     rappr. da:   RA 2   

  2. CV
  2 

   

   

  in materia di conguaglio della
  previdenza professionale a causa di divorzio

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

considerato                    in fatto e in diritto

 

1.1
  Per sentenza 7 luglio 2021, passata in giudicato, il Pretore di __________ ha
sciolto per divorzio il matrimonio contratto il 14 aprile 2004 tra CV 1 (nata __________)
e AT 1. Al punto 3 del dispositivo il Pretore ha stabilito che la “Le
prestazioni d’uscita accumulate durante il matrimonio devono essere divise in
ragione di un mezzo ciascuno”, ordinando la trasmissione dell’incarto, dopo
crescita in giudicato del divorzio, al Tribunale cantonale delle assicurazioni
(cfr. I).

1.2   
Passata in giudicato la sentenza di divorzio il Pretore ha quindi rimesso la
causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai
sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr.
II).

 

1.3   Il TCA ha chiesto agli ex coniugi ed agli istituti
di previdenza e di libero passaggio interessati di determinarsi al proposito,
rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del giudizio
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle relative
prese di posizione delle parti (cfr. IV-XXI), si dirà più diffusamente, per
quanto occorra, in seguito.

 

                                2.1
  La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’i-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).

 

                                2.2   Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo l’art. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).

                                         

                                         Le
disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5 e 22-25a LFLP e 280-281 CPC
menzionati nel presente giudizio sono quelle in vigore dal 1. gennaio 2017 a
seguito della modifica del Codice civile svizzero del 19 giugno 2015
concernente il conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio,
la procedura di divorzio tra i coniugi Fregosi essendo stata introdotta il 1.
ottobre 2019.

 

                                2.3   Per
l’art. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero
passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi
dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in
contanti e le liquidazioni in capitale effettu-ati durante il matrimonio non
sono computati.

 

Dies ad quem per
il riparto è il momento dell’introduzione dell’azione di divorzio (art. 122
CC), ossia il 1. ottobre 2019.

 

                                         L’art.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente
al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il
citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi
previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione
di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il
matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der
Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).

 

                                         A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dell’art. 73 cpv. 1 LPP procede d’ufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell’8 marzo 2007) non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia i coniugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare
le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base
agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre 1995, FF 1996 I
122, 233.46). Giusta l’art. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle procedure di
completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato luogo del
divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP). 

 

                                2.4   Le prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria (pilastro
2A) e della previdenza più estesa (pilastro 2B).

                                         

                                         Non rientrano invece nel campo
d’applicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del
terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25
luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,
cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203). 

 

 

 

 

                               
2.5

                             2.5.1   Dalla documentazione in atti e
dalle dichiarazioni di parte risulta che durante il matrimonio CV 1 ha
accumulato un avere previdenziale divisibile di fr. 16'911.30, depositato
presso la CV 2 e calcolato tenendo conto di un avere presente al momento del
divorzio di fr. 26'918.40 rispettivamente di un avere di fr. 7'558 al momento
del matrimonio (16 aprile 2004) aumentato ex art. 22a cpv. 1 seconda frase LFLP
degli interessi maturati sino al promovimento della procedura di divorzio (cfr.
XV, X e II-7).

 

                             2.5.2   AT 1 risulta invece aver
accumulato in costanza di matrimonio un avere complessivo di fr. 39'820.35, di
cui fr. 3'049.65 presso AT 3 (cfr. XVI-1, XI) e fr. 36'770.70 attualmente depositati
su una polizza di libero passaggio di AT 2 e calcolati tenendo conto di un
avere di fr. 53'132.80 in data 1. ottobre 2019 e di un avere di fr. 12'357.60
al momento del matrimonio aumentato degli interessi ex art. 22a cpv. 1 seconda
frase LFLP (cfr. II-8, XVII). 

 

                             2.5.3   Sulla scorta delle considerazioni
che precedono, richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal
Pretore (cfr. supra consid. 1.1), a favore di CV 1 spetta a saldo (DTF 129 V
254) un accredito di fr. 11'454.50 ([39'820.35 - 16'911.30] : 2).

 

                                2.6
  Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha
diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero
passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP; Schneider/Bruchez,
in SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di
previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6
dicembre 2010). 

 

                                         Ne consegue che,
nel rispetto di quanto previsto dal nuovo art. 22c LFLP quo alla ripartizione
tra parte obbligatoria e sovraobbligatoria, l’avere di fr. 11'454.50 di cui fr. 10'538 a
debito della polizza di libero passaggio __________ presso AT 2 e fr. 916.50 a
carico di AT 3, dovrà essere versato a favore
di CV 1 presso la CV 2 (contratto __________), unitamente agli interessi
compensativi – al tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria;
cfr. STF 9C_227/2009 del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a
cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello
praticato dall'istituto debitore – maturati dal 1. ottobre 2019 sino al momento dell'effettivo
trasferimento (DTF 129 V 255; STF B 73/02 dell’8 aprile 2003, STF B 113/02
dell’8 luglio 2003, STF B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP UFAS n. 138
del 16 marzo 2015)

                                         In
caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato
del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale
federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti,
sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi,
interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257;
STFA B 105/02 del 4 settembre 2003). 

 

                                2.7   La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si
assegnano ripetibili.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                 1.-   L’avere
di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a
divisione ammonta a fr. 16'911.30

 

                                 2.-
  L’avere di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a
divisione ammonta a fr. 39'820.35.

 

                                 3.-   È
fatto ordine a AT 2 di versare a debito della polizza di
libero passaggio (contratto __________) intestata a AT 1 e a favore
di CV 1, presso la CV 2 (contratto __________), l’importo di fr. 10'538 oltre interessi
compensativi dal 1. ottobre 2019. 

 

                                 4.-   È
fatto ordine a AT 3 di versare a favore
di CV 1, presso la CV 2 (contratto __________), l’importo di fr. 916.50 oltre interessi
compensativi dal 1. ottobre 2019.

 

                                 5.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.

 

                                 6.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. 

                                         L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il vicepresidente                                                   Il
segretario di Camera

 

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti