# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** eb29a15d-0fe4-5055-90f8-4d0de84f9bc3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-02-10
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 10.02.2004 10.2002.331
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-331_2004-02-10.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.331/AMM

  DAP
  1902/2001

  	
  Bellinzona

  10
  febbraio 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Giovanni Pozzi in
qualità di segretario per giudicare

 

	
   

  	
  __________ 

  (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

   

  

accusato di                        grave infrazione alle norme della
circolazione, 

                                        per aver violato gravemente le
norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui in
particolare per aver circolato con la vettura __________ targata TI __________
alla velocità di 88 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla
Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h;

 

reato previsto                     dall'art. 90 n. 2 LCS, in relazione
con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, 4a cpv. 1 lett.a ONC e 22 cpv. 1
OSS;

 

fatti avvenuti                       a __________ il __________
__________ 2000;

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAP
__________/__________ del __________ __________ 2001 del _AINQ0 che propone la
condanna: 

                                        1.  alla multa di
fr. 1500.–,

                                        2.  al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

 

vista                                  l’opposizione al decreto
d’accusa interposta dall'accusato il 24 settembre 2001;

 

indetto                               il
dibattimento 10 febbraio 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

 

sentito                               il
difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato dal capo d'accusa
di grave infrazione alle norme della circolazione, rileva la prescrizione
dell'azione penale per un'eventuale contravvenzione nel senso dell'art. 90 n. 1
LCS e conclude per una congrua indennità a titolo di ripetibili;

sentito                               da
ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se l'imputato è autore
colpevole di grave infrazione – subordinatamente contravvenzione – alle norme
della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra,

                                    2.  in caso di risposta affermativa
al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                    3.  il giudizio sugli oneri
processuali e sulle ripetibili;

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione
scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e
3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSS; 72 e 109 vCP; 9 segg. e
273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________i

                                        dall'accusa di infrazione alle
norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP
__________/__________del ____________________ 2001;

 

carica                               le spese allo Stato, che
rifonderà a __________ __________ fr. 500.– a titolo di ripetibili;

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

  – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

   – Sezione della circolazione, Camorino,

   – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

   

  

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 Il
segretario: