# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5ea4dcb9-304d-54cd-a156-3c3382ed8341
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-05-09
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 09.05.2012 SK.2012.16
**Docket/Reference:** SK.2012.16
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_SK-2012-16_2012-05-09

## Full Text

Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über die Kontrolle zivil und militärisch verwendbarer Güter; Einziehung von Vermögenswerten. Rückweisungsurteil;;Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über die Kontrolle zivil und militärisch verwendbarer Güter; Einziehung von Vermögenswerten. Rückweisungsurteil;;Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über die Kontrolle zivil und militärisch verwendbarer Güter; Einziehung von Vermögenswerten. Rückweisungsurteil;;Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz über die Kontrolle zivil und militärisch verwendbarer Güter; Einziehung von Vermögenswerten. Rückweisungsurteil

Urteil vom 9. Mai 2012 
Strafkammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Peter Popp, Einzelrichter, 

Gerichtsschreiber David Heeb  

Parteien  BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch  

Peter Lehmann,    

 gegen 

 

 

A. AG, vertreten durch Rechtsanwältin Yvona Gries-

ser,  

Gegenstand 

 

Einziehung von Vermögenswerten 

(Rückweisungsurteil des Bundesgerichts vom 

10. April 2012) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer:  SK.2012.16 

 

- 2 - 

Der Einzelrichter zieht in Erwägung, dass 

 die Strafkammer in Ziff. 3 des Entscheids vom 13. Mai 2011 zulasten der A. AG auf 

deren Konto Nr. 1 bei der UBS, den Betrag von Fr. 12'673.95 einzog und die Be-

schlagnahme im weiteren Umfang aufhob; 

 das Bundesgericht auf Beschwerde der A. AG durch Urteil vom 10. April 2012 diesen 

Entscheid in seiner Gesamtheit aufhob und die Sache zu neuer Entscheidung an die 

Strafkammer zurückwies; 

 eine neue Hauptverhandlung sich nicht als notwendig erweist; 

 die Bundesanwaltschaft mit Schreiben vom 18. April 2012 auf die Stellung von Anträ-

gen verzichtete;  

 die A. AG mit Schreiben vom 8. Mai 2012 beantragte, von Einziehung abzusehen und 

sie für das vorangehende Verfahren mit 3'000 Fr. zzgl. MWST sowie für dieses Ver-

fahren angemessen zu entschädigen; 

 das Gericht zuständig ist, über die Frage der Einziehung zu befinden, wenn es das 

Strafverfahren einstellt (BGE 117 IV 233 E. 1b), und zwar auch hinsichtlich von Ver-

mögenswerten von nicht beschuldigten Personen (SCHMID, Kommentar Einziehung, 

Organisiertes Verbrechen, Geldwäscherei, 2. Aufl., Zürich etc. 2007, § 1 N. 79, be-

sonders Fn. 388, i.V.m. § 2 N. 138); 

 das Bundesgericht im Urteil vom 10. April 2012, E. 5.6, befand, die Voraussetzungen 

für eine Beschlagnahme seien nicht erfüllt, was die Strafkammer bindet;  

 der Entscheid vom 13. Mai 2011 durch das Urteil des Bundesgerichts formell zur 

Gänze aufgehoben wurde; 

 die A. AG durch Ziff. 1, 2, 3 Satz 2 und 4–5 des Entscheids vom 13. Mai 2011 nicht 

materiell beschwert ist und sie diese auch nicht vor Bundesgericht angefochten hat; 

 Ziff. 1, 2, 3 Satz 2 und 4–5 des Entscheids vom 13. Mai 2011 daher ohne inhaltliche 

Neubeurteilung bloss formell neu zu verkünden sind und der Entscheid deshalb auch 

B. zu eröffnen ist; 

 die A. AG für die Vertretung in den Verfahren SK.2010.21 sowie SK.2012.16 zu ent-

schädigen ist, das Bundesgericht die Vorarbeiten zur Beschwerde bereits entschädig-

te, der übrige geltend gemachte Aufwand nicht in Frage zu stellen, jedoch mit nur 

230 Fr. pro Stunde zu honorieren ist (Entscheid vom 18. Januar 2010, E. 4.2.1). 

- 3 - 

Der Einzelrichter entscheidet: 

1. Das Verfahren wird bezüglich des Anklagepunktes I.A eingestellt. 

2. Auf die Anklage wird im Punkt I.B nicht eingetreten. Die Akten werden zur allfälligen 

weiteren Amtshandlung dem Staatssekretariat für Wirtschaft übermittelt. 

3. Von Einziehung wird abgesehen. Die allfällige Beschlagnahme des Kontos Nr. 1 bei 

der UBS, lautend auf die A. AG, wird aufgehoben. 

4. Die Verfahrenskosten verbleiben beim Bund. 

5. Die Eidgenossenschaft richtet B. für das Bundesstrafverfahren eine Entschädigung 

von Fr. 57’081.60 (inkl. MWST) und eine Genugtuung von Fr. 1'500.– aus, zahlbar 

an Rechtsanwältin Yvona Griesser, abzüglich bereits erfolgter Zahlungen. Die wei-

tergehenden Begehren werden abgewiesen. 

6. Die Eidgenossenschaft richtet der A. AG für das Verfahren vor Bundesstrafgericht 

eine Entschädigung von Fr. 3'850.– (inkl. MWST) aus, zahlbar an Rechtsanwältin 

Yvona Griesser.  

7. Dieser Entscheid wird der Bundesanwaltschaft und Rechtsanwältin Yvona Griesser 

(für die A. AG und für B.) eröffnet. 

Im Namen der Strafkammer 

des Bundesstrafgerichts 

Der Einzelrichter   Der Gerichtsschreiber 

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an: 

- Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde  

- Staatssekretariat für Wirtschaft (mitsamt Akten) 

 

- 4 - 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen verfahrensabschliessende Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts kann beim Bundes-
gericht, 1000 Lausanne 14, innert 30 Tagen nach der Zustellung der vollständigen Urteilsausfertigung Be-

schwerde eingelegt werden (Art. 78, Art. 80 Abs. 1, Art. 90 und Art. 100 Abs. 1 BGG). 

Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden (Art. 95 BGG). 
Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf 
einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den 
Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 BGG). 

 

 

 

 

 

 

  Versandt: 09.05.2012