# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0c757475-2d61-5463-9ae8-0ad8f6eecb61
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-04-23
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 23.04.2007 C/8150/2006
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-8150-2006_2007-04-23.pdf

## Full Text

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2 

 
POUVOIR  JUDICIAIRE * COUR D’APPEL* 
 
 (CAPH/69/2007) 
 

 

 

 

E___ 

Dom élu : Me Roger MOCK 
Rue du Conseil-Général 18 

1205 Genève 

 

 

 

 

 

Partie appelante 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
D’une part 

 

T___ 

c/o X___  

 

 

 

 

 

 

 

Partie intimée 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
D’autre part 

 

 

 

 

 

 

ARRÊT 
 

du 23 avril 2007 

 

 

  Mme Renate PFISTER-LIECHTI, présidente 

 

 

  MM. Eric MULLER et Roland VON SIEBENTHAL , juges employeurs 

 

  MM. Max DETURCHE et Roland PLOCHER, juges salariés 

 

 

  M. Michael KAESER, greffier d’audience  

 

 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2  

- 2 - 

 * COUR D’APPEL * 
 

 

 

 

EN FAIT 
 

 

A.  Par jugement du 20 octobre 2006, notifié le 23 octobre suivant, le Tribunal des 

prud'hommes a condamné E___ à verser à T___ la somme brute de fr. 9'322.40, 

avec intérêts à 5 % dès le 30 mars 2006, a invité la partie qui en avait la charge à 

opérer les déductions sociales, légales et usuelles, a condamné E___ à établir et à 

remettre à T___ un certificat de travail complet et a débouté les parties de toutes 

autres conclusions.  

 

 Le Tribunal a en revanche déclaré irrecevable la demande de T___ tendant au 

remboursement des cotisations sociales et des impôts prélevés à la source. 

 

 Le Tribunal a d'abord constaté que la Convention collective nationale de travail 

pour les hôtels, restaurants et cafés du 6 juillet 1998 (CCNT 98) s'appliquait aux 

relations contractuelles entre les parties et que, par ailleurs, E___ n'avait pas la 

légitimation passive pour les prétentions formées par T___ pour l'année 2005. Il a 

ensuite considéré que T___ aurait eu droit à 54,31 jours de vacances, le solde  

desquelles, faute de pouvoir encore être pris en nature, devait lui être payé, ce qui 

représentait une somme de fr. 6'064.60, et qu'il en allait de même avec les jours 

fériés à raison de 9,3 jours représentant la somme de fr. 1'038.45. Enfin, T___ 

pouvait prétendre à un montant de fr. 2'219.35 à titre de 13
ème

 salaire.  

 

 

B.  Par acte déposé au greffe de la Juridiction des prud'hommes le 23 novembre 2006, 

E___ a appelé de ce jugement, dont elle requiert l'annulation, concluant au 

déboutement de T___ de toutes ses prétentions. 

 

 L'argumentation de E___ tient en ceci : 

 

 « En résumé, l'appelante a été l'employeur de Mme T___ de juin 2003 au 31 

décembre 2004.  

 

 Pendant cette période elle a pleinement rempli ses obligations vis-à-vis de 

 l'intimée.  

 

 C'est dès lors à tort que la Juridiction des prud'hommes l'a condamnée à lui  

verser la somme de fr. 9'322.40 et la Cour de céans devra dès lors annuler 

 purement et simplement cette décision contestée." 

 

 Devant la Cour d’appel, E___ a déclaré persister dans les termes de son appel. 

 

 T___, qui n'a pas produit d'écriture de réponse, a conclu à la confirmation du 

jugement. 

 

 Aucune des parties n'a sollicité un quelconque acte d'instruction supplémentaire.  

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2  

- 3 - 

 * COUR D’APPEL * 
 

 

 

 

 

 

C.  Dans les limites de ce qui précède, les faits pertinents suivants ressortent du  

dossier soumis à la Cour d'appel : 

 
 a) E___, inscrite au Registre du commerce de Genève depuis février 1998, au capital 

social de fr. 100'000.-, a notamment exploité, jusqu'au 31 décembre 2004, un 

restaurant à l'enseigne "A___" sis ___. 

 

 b) A partir du 13 juin 2003, T___ a été employée par E___ pour un salaire net de  

fr. 120.- par jour. 

 

 c) Le 23 janvier 2004, E___ a déposé une demande de permis de travail en faveur de 
T___. 

 

Le 10 février 2004, l'autorité compétente a répondu favorablement à cette requête, 

à la condition toutefois que le salaire mensuel brut de l'employée soit porté de 

fr. 3'300.- à fr. 3'350.-.  

 

 d) A partir du 1er mars 2004, T___ a ainsi bénéficié d'un contrat de travail. 

Toutefois, selon les déclarations concordantes des parties, elle a continué à 

percevoir une rémunération de fr. 120.- par jour. Ces versements n'ont fait l'objet 

d'aucune quittance, pour avoir été effectués de la main à la main. 

 

Durant la procédure de première instance, E___ a produit des fiches de salaire 

mensuelles pour toute la période des relations de travail, mais ces fiches ne sont 

pas signées. Tandis que T___ a déclaré n'avoir jamais vu ni reçu de telles fiches, 

E___ a prétendu, par la bouche de son représentant, qu'elles avaient été éditées 

tous les mois, mais comme l'employée avait été payée de la main à la main, 

aucune signature ne lui avait été demandée. 

 

Selon les déclarations non contestées de T___, ses horaires de travail s'étendaient 

de 8 heures à 17 heures, du lundi au vendredi. Lorsqu'elle effectuait des heures 

supplémentaires, elle recevait également fr. 120.- par jour. 

 

 e) Concernant les vacances, T___ a déclaré, sans être contredite, qu'elle les avait 

prises du 11 août au 1er septembre 2003, puis du 10 août au 31 août 2004. 

 

 f) A partir du 1er janvier 2005, l'établissement a été repris par B___, société 

distincte de E___. Courant mai 2005, T___ a résilié le contrat de travail en raison 

du paiement irrégulier de son salaire. 

 

 g) Par acte du 30 mars 2006, T___ a assigné E___ par devant le Tribunal des 

prud'hommes en paiement de différents montants à titre d'heures supplémentaires, 

solde de vacances, paiement de jours fériés, solde de 13
ème

 salaire, salaires 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2  

- 4 - 

 * COUR D’APPEL * 
 

 

 

 

impayés, indemnité pour résiliation immédiate et remboursement de cotisations 

sociales et LPP.  

 

E___ s'est opposée à l'ensemble des prétentions de T___, invoquant notamment 

l'absence de légitimation passive pour l'année 2005. 

 

Après avoir entendu les parties, le Tribunal des prud'hommes a gardé la cause à 

juger, aucun acte d'instruction, notamment l'audition de témoins, n'ayant été  

sollicité. 

 

 

 

EN DROIT  
 

 

1.  Interjeté dans le délai prévu par la loi, l'appel est recevable (art. 59 al. 1
er

 de la Loi 

sur la juridiction des prud'hommes). 

 

 Il convient en revanche de se demander, si l'acte d'appel satisfait aux réquisits de 

l'alinéa 2 de cette disposition, qui prévoit que l'écriture d'appel doit indiquer  

notamment les points de fait et de droit contestés. En effet, l'appelante n'a 

développé aucune argumentation de quelque type que ce soit, en fait ou en droit, 

se bornant à affirmer qu'elle a satisfait à toutes ses obligations d'employeur. 

 

 La situation est assurément limite, mais on comprend que l'appelante considère 

que, pour avoir rémunéré l'intimée à raison de fr. 120.- par jour travaillé, elle a 

honoré ses engagements contractuels. 

 

 

2.  Les deux parties admettent que leurs relations contractuelles sont régies par la 

CCNT 98, de sorte qu'il n'y a pas lieu de revenir à cette question. En tant que de 

besoin, la Cour d'appel se réfère au jugement entrepris sur ce point. 

 

 

3. En ce qui concerne tout d'abord la question des vacances, la Cour d'appel fait 

siens les considérants du jugement, en tant que celui-ci souligne que le contrat de 

travail et les décomptes de salaire doivent mentionner clairement la part du salaire 

global destinée à l'indemnisation des vacances. En effet, lorsque cette condition 

n'est pas remplie, tout contrôle postérieur, notamment judiciaire, s'avère 

impossible. 

 

 Force est de constater en l'espèce qu'il n'est pas établi de manière suffisante que 

l'intimée ait été dûment informée de ce que la rémunération remise de la main à la 

main chaque jour comprenait une fraction représentant la contrepartie du droit aux 

vacances. En effet, l'intimée a toujours contesté avoir reçu les fiches de salaire 

mensuelles produites par l'appelante dans le cadre de la présente procédure, ces  

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2  

- 5 - 

 * COUR D’APPEL * 
 

 

 

 

fiches ne comportant pas sa signature. Il est donc impossible de savoir ce que  

rétribuait précisément la somme de fr. 120.- par jour. L'appelante supportant le 

fardeau de la preuve sur ce point, la Cour d'appel retient, à l'instar du Tribunal, 

que cette preuve n'a pas été apportée. 

 

 S'agissant des calculs, la Cour d'appel fait siens ceux, non contestés en tant que 

tels, opérés par les premiers juges et allouera à l'intimée un montant de 

fr. 6'064.60 (fr. 3'350 : 30 jours = fr. 111.66 par jour x 54,31 jours). 

 

 

4. Le même raisonnement s'applique, mutatis mutandis, à la question du paiement 

des jours fériés. Là encore, l'appelante a échoué dans la preuve qui lui incombait 

d'avoir rémunéré l'intimée en raison des jours fériés afférents à la durée des 

relations de travail, le nombre de jours étant déterminé à 9,3 correspondant à 

fr. 1'038.45. 

 

 

5.  Il en va encore de même pour le paiement du 13
ème

 salaire, étant précisé que  

l'appelante n'a pas remis en cause les principes appliqués par le Tribunal sous 

l'angle de l'article 12 al. 1 CCNT. Il y a donc lieu de confirmer les montants de 

fr. 837.50 et fr. 1'381.85 pour les deux années de service, ce qui représente au  

total un montant de fr. 2'219.35. 

 

  L'appel, qui frise la témérité, doit donc être rejeté et le jugement entrepris 

confirmé. 

 

 
 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/8150/2006 - 2  

- 6 - 

 * COUR D’APPEL * 
 

 

 

 

PAR CES MOTIFS 
 
 

La Cour d'appel des Prud'hommes, groupe 2, 

 
 
A la forme :  

 

- déclare recevable l'appel interjeté par E___ contre le jugement du  

Tribunal des prud'hommes du 20 octobre 2006 dans la cause C/8150/2006 - 2 ; 

 

Au fond :  

 

- confirme ce jugement ; 

 

- déboute les parties de toutes autres conclusions. 

 

 

 

 

 

La greffière de juridiction La présidente