# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4882b38c-74ec-53c6-83d8-cac8e6df6cc7
**Source:** Zug (ZG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-04-27
**Language:** de
**Title:** Verwaltungsgericht Sozialversicherungsrechtliche Kammer 27.04.2017 S 2017 14
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/XX_Upload/ZG_UPL_001_S-2017-14_2017-04-27.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG 
 

 
 

SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER 

 

 

Mitwirkende Richter: lic. iur. Felix Gysi, Vorsitz 

lic. iur. Oskar Müller und Rosemarie Rossi Andenmatten 

Gerichtsschreiberin: lic. iur. Andrea Hager Celdrán 

 

U R T E I L  vom 27. April 2017 

 

 

 in Sachen 

 

A, B Strasse, C Gemeinde 

Beschwerdeführer 

vertreten durch RA D 

 

 

 gegen 

 

SUVA, Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Rechtsabteilung, Postfach 4358, 

6002 Luzern 

Beschwerdegegnerin  

 

 betreffend 

 

Unfallversicherung 

 (Leistungen) 

 

 

S 2017 14 

2 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

A. Der Versicherte A, Jahrgang 1966, war bei der E AG als Plattenleger angestellt 

und in dieser Eigenschaft bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und 

Nichtberufsunfällen versichert, als er am 22. April 2014 einen Autounfall auf der Lorzento-

belbrücke in Zug erlitt und sich dabei u.a. eine mehrfragmentäre Acetabulum Zweipfeiler-

fraktur links mit undislozierter Sakrumlängsfraktur beidseits zuzog. Die Suva anerkannte 

ihre Leistungspflicht und richtete die gesetzlichen Kurzzeitleistungen wie Taggelder und 

Heilkosten aus. Mit Verfügung vom 14. September 2016 sprach die Suva dem Versicher-

ten eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 28 % und eine Integritätsentschädi-

gung von 50 % zu. Die dagegen erhobene Einsprache wies die Suva mit Entscheid vom 9. 

Dezember 2016 ab mit der Begründung, es sei von einem Endzustand an der Hüfte des 

Versicherten auszugehen, weshalb die Suva ihre vorübergehenden Leistungen zu Recht 

per Ende Oktober 2016 eingestellt und die Ausrichtung einer Invalidenrente geprüft habe. 

Auf das vom Kreisarzt formulierte Zumutbarkeitsprofil sei abzustellen. Vergleiche man den 

korrekt ermittelten Invalidenlohn von Fr. 53'642.-- mit dem unbestrittenen Validenlohn von 

Fr. 74'131.-- ergebe sich ein Invaliditätsgrad von aufgerundet 28 %. Da der versicherte 

Verdienst unbestritten geblieben sei, erübrigten sich Weiterungen zur Berechnung des 

monatlichen Rentenbetrages.  

 

B. Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 30. Januar 2017 liess A beantragen, der 

angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm 

weiterhin ein Taggeld auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % zu leisten. Eventu-

aliter sei ihm eine Erwerbsunfähigkeitsrente auf der Basis einer 100%igen Invalidenrente 

auszurichten; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde-

gegnerin. Zur Begründung liess der Beschwerdeführer unter Hinweis auf Art. 16 UVG, Art. 

19 UVG und die dazugehörige bundesgerichtliche Rechtsprechung (BGE 134 V 109) aus-

führen, wie aus den der Suva vorliegenden Röntgenbildern hervorgehe, stünden die in 

seiner Hüfte verbliebenen Schrauben massiv hervor. Es sei nicht nur aus seiner, sondern 

auch aus ärztlicher Sicht davon auszugehen, dass diese überstehenden Schrauben die 

beim ihm anhaltenden, massiven Schmerzen in der Hüfte und insbesondere beim Sitzen 

und Gehen erklärten. Auch sei prognostisch davon auszugehen, dass mit der Entfernung 

des Osteosynthesematerials es ihm zumindest wieder möglich sein sollte, länger als fünf 

bis zehn Minuten zu sitzen. Aktuell verstärkten sich die Schmerzen derart, dass er nicht 

länger als die genannte Zeitspanne sitzen könne. Sofern mit der Materialentfernung ein 

längeres Sitzen erreicht werden könne – wovon auszugehen sei – so könne dadurch eine 

massgebliche Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erreicht werden. Die Voraussetzungen 

für eine Rentenprüfung seien daher noch nicht gegeben. Auch die zweite Voraussetzung 

3 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

von Art. 19 Abs. 1 UVG sei noch nicht erfüllt. Die Invalidenversicherung habe über die 

Frage, ob Eingliederungsmassnahmen eingeleitet werden könnten, noch nicht rechtskräf-

tig entschieden. Die von der Beschwerdegegnerin eingeholte telefonische Auskunft stelle 

keine ausreichende Grundlage im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG dar. Er verlange diesbe-

züglich den Beizug der Invalidenversicherungsakten. Nach der Beschreibung des Kreis-

arztes seien langfristig leichte ganztätige wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshal-

tungen für das Hüftgelenk links zumutbar, ohne längeres Sitzen oder Gehen, ohne repeti-

tives Treppen- und Leitersteigen, ohne häufiges Gehen in unebenem Gelände und ohne 

Schläge und Vibrationsbelastung. Bereits dieses Profil zeige, dass damit auch auf einem 

ausgeglichenen Arbeitsmarkt keine Anstellung zu erlangen sei. Dabei sei noch nicht be-

rücksichtigt, dass er mit den Schmerzen im Hüftgelenk insbesondere auch nicht lange ste-

hen könne. Nach einigen Intervallen des Wechsels zwischen Stehen und Sitzen würden 

die Schmerzen derart stark, dass er nicht nur nicht mehr sitzen, sondern eben auch nicht 

mehr stehen könne. Eine ganztätige wechselbelastende Tätigkeit sei daher im heutigen 

Zeitpunkt vollkommen illusorisch. Dies einmal ganz abgesehen davon, dass eine derart 

eingeschränkte Tätigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt schlichtweg nicht 

zu finden sei. Er verlange hierzu ein Gutachten über seine Arbeitsfähigkeit unter Einbezug 

einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL). Eine auf dem allgemeinen Ar-

beitsmarkt verwertbare Arbeitsfähigkeit liege daher nicht vor und es könne aktuell nicht 

von einem zumutbaren Resterwerbseinkommen ausgegangen werden. Die von der Be-

schwerdegegnerin vorgenommenen Berechnungen seien höchst theoretischer Natur. Es 

erscheine ausgeschlossen, dass er mit dem vom Kreisarzt umschriebenen Zumutbarkeits-

profil auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein Einkommen von Fr. 53'642.-- erzielen 

werden könne.  

 

C. Mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2017 beantragte die Suva die Abweisung der 

Beschwerde und die Bestätigung des Einspracheentscheids vom 9. Dezember 2016, mit 

welchem die Verfügung vom 14. September 2016 geschützt worden sei. Zur Begründung 

brachte die Beschwerdegegnerin vor, streitig sei vorliegend, ob die Suva zu Recht die vo-

rübergehenden Versicherungsleistungen (Taggeld, Heilkosten) eingestellt und eine Invali-

denrente bei einem Invaliditätsgrad von 28 % zugesprochen habe. Hinsichtlich Integritäts-

entschädigung sei die Verfügung nicht angefochten worden, weshalb sie diesbezüglich in 

Rechtskraft erwachsen sei. Die Auffassung des Beschwerdeführers, dass die Vorausset-

zungen für den Rentenabschluss nicht gegeben seien, werde durch die medizinische Ak-

tenlage nicht gestützt. Die Ärzte hätten die unfallbedingte Behandlung abgeschlossen. Der 

Operateur Prof. Dr. med. F, Chefarzt Orthopädie am Spital G, habe ein Jahr nach der 

4 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

Hüfttotalprothese-Implantation links festgehalten, dass seinerseits keine weiteren Nach-

kontrollen vorgesehen seien. Damit übereinstimmend habe der Kreisarzt Dr. med. H, 

Facharzt für Chirurgie, beurteilt, dass von weiteren Behandlungen nicht mit einer Verbes-

serung des Gesundheitszustandes zu rechnen sei. Auch gebe der Beschwerdeführer sel-

ber (im Juni und August 2016) an, dass in den letzten Wochen/Monaten keine wesentliche 

Besserung des Gesundheitszustands eingetreten sei. Dies werde durch die vorhandenen 

medizinischen Akten ebenfalls untermauert. Es gebe keinen Arztbericht, in dem noch wei-

tere Behandlungsmassnahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustandes empfohlen 

würden. Lediglich zur Erhaltung solle die MTT weitergeführt werden. Einzig der Beschwer-

deführer selbst sehe auf den Röntgenbildern eine seiner Meinung nach zu lange Schrau-

be; eine ärztliche Bestätigung finde sich nicht. Im Juni 2016 habe der Beschwerdeführer 

diesbezüglich noch gesagt, er wisse nicht, ob die Schraube ihn störe. Jedenfalls sei nicht 

aktenkundig, dass eine Metallentfernung geplant wäre, noch dass davon eine wesentliche 

Verbesserung des Gesundheitszustandes erwartet werden könne. Auch der Einwand be-

treffend Invalidenversicherung sei nicht stichhaltig. Ein rechtskräftiger Entscheid über die 

allfällige Durchführung von Eingliederungsmassnahmen möge zwar tatsächlich noch nicht 

vorliegen, jedoch habe die IV-Stelle bereits telefonisch bekannt gegeben, dass diesbezüg-

lich keine Kostengutsprache erteilt werden könne. Auch aus dem Protokoll des Triage-

Gesprächs vom 23. August 2016 sei ersichtlich, dass die Eingliederungsfachperson keine 

Eingliederungsmassnahmen empfehle. Demnach seien solche auch nicht mehr zu erwar-

ten. Aus all diesen Gründen habe die Suva zu Recht vom Zeitpunkt des Fallabschlusses 

ausgehen und die langfristigen Leistungen prüfen dürfen. Zu guter Letzt bestehe entgegen 

der Ansicht des Beschwerdeführers durchaus auch für ihn die Möglichkeit, eine dem fest-

gelegten Zumutbarkeitsprofil entsprechende Stelle auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 

zu finden. Selbst wenn seine Hüftbeschwerden dazu führten, dass er nicht leicht vermittel-

bar wäre, sei davon auszugehen, dass er auf einem hypothetischen ausgeglichenen Ar-

beitsmarkt eine seinem unfallbedingten Gesundheitsschaden angepasste Arbeit finden 

und ausüben könnte, zumal rechtsprechungsgemäss Hilfsarbeiten altersunabhängig 

nachgefragt würden. Sodann könnte er in einer angepassten Tätigkeit Vollzeit arbeiten 

und die ihm zumutbare Tätigkeit unterliege nicht so vielen Einschränkungen, dass eine 

Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre (Urteil des EVG I 376/05 vom 5. 

August 2005 Erw. 4.2; Urteil des BGer vom 28. April 2010 8C_1050/2009 Erw. 3.4). So-

weit auch gegen das Zumutbarkeitsprofil selbst eingewendet werde, eine ganztägige 

wechselbelastende Tätigkeit sei illusorisch, könne dies nicht gehört werden. Die an eine 

angepasste Tätigkeit zu stellenden Anforderungen seien von Dr. H sorgfältig herausgear-

beitet und spezifisch für die Situation des Beschwerdeführers aufgestellt worden. Dabei 

5 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

habe der Kreisarzt, welcher Kenntnis der Vorakten gehabt habe (Anamnese), auch die be-

klagten Beschwerden berücksichtigt. Der Bericht vom 18. August 2016 und die Ergänzung 

vom 7. Dezember 2016 seien für die streitigen Belange umfassend und beruhten auf all-

seitigen Untersuchungen. Seine Berichte seien in der Beurteilung der medizinischen Zu-

sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend und seine 

Schlussfolgerungen seien ausreichend begründet. Den Akten seien sodann keine Doku-

mente zu entnehmen, die auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig-

keit der kreisärztlichen Feststellungen aufkommen liessen. Insbesondere gebe es keine 

abweichenden ärztlichen Feststellungen über noch zumutbare Tätigkeiten. Die diesbezüg-

lichen Ausführungen des Beschwerdeführers würden nicht ausreichen, um die fundierte 

medizinische Ansicht des Kreisarztes umzustossen bzw. weitergehende Untersuchungen 

(namentlich eine EFL) zu veranlassen. Denn der medizinische Sachverhalt zeige sich rich-

tig und vollständig abgeklärt. Ansonsten würden gegen die Berechnung der Invalidenrente 

– zu Recht – keine Einwände erhoben. Das Vorgehen der Suva erweise sich auch in die-

sem Punkt als korrekt.  

 

D. Innert der ihm angesetzten Frist reichte der Beschwerdeführer keine Replik ein, so 

dass das Gericht zur Beurteilung des vorliegenden Falles schreiten kann. 

 

 

 

 Das Verwaltungsgericht erwägt: 

 

 

1. Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 

dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 

Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 [ATSG, SR 830.1] i.V.m. § 77 

Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 1. April 1976 [VRG, BGS 162.1]). Ört-

lich zuständig ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons, in dem die versicherte 

Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung ihren Wohnsitz hat (Art. 58 Abs. 1 ATSG). Der 

Beschwerdeführer hat Wohnsitz der Gemeinde C, Kanton Zug. Damit ist das Verwal-

tungsgericht des Kantons Zug in Anwendung von § 4 Abs. 1 lit. b der kantonalen Vollzie-

hungsverordnung zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung vom 12. Dezember 

1983 (BGS 842.5) örtlich und sachlich zuständig. Die Beschwerdegegnerin erliess den 

vorliegend angefochtenen Einspracheentscheid am 9. Dezember 2016. Dieser ging dem 

Rechtsvertreter des Beschwerdeführers seinen Angaben zufolge am 13. Dezember 2016 

6 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

zu. Die Beschwerdeschrift datiert vom 30. Januar 2016 und wurde gleichentags bei der 

Post aufgegeben. Die Beschwerde gilt in Berücksichtigung des Fristenstillstands an Weih-

nachten gemäss Art. 38 Abs. 4 lit. c ATSG folglich als binnen der 30-tägigen Frist nach 

Art. 60 Abs. 1 ATSG rechtzeitig eingereicht. Als rechtzeitig im Sinne von Art. 52 Abs. 1 

ATSG gilt auch die am 23. September 2016 gegen die Verfügung vom 14. September 

2016 erhobene Einsprache. Die Beschwerdeschrift entspricht den formellen Anforderun-

gen an eine Beschwerde und der Beschwerdeführer ist als von der Verfügung des Unfall-

versicherers direkt Betroffener zur Beschwerde legitimiert. Somit ist die Beschwerde vom 

Gericht zu prüfen. 

 

2. Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätz-

lich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (in casu 14. Septem-

ber 2016) resp. des streitigen Einspracheentscheids (in casu 9. Dezember 2016) eingetre-

tenen Sachverhalt ab (BGE 121 V 362 Erw. 1b). Dabei sind in zeitlicher Hinsicht diejeni-

gen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden 

Sachverhalts in Geltung standen (BGE 130 V 329 Erw. 2.2 f. und 130 V 445 Erw. 1.2, mit 

Verweis auf BGE 129 V 1 Erw. 1.2, 129 V 167 Erw. 1, 129 V 354 Erw. 1, je mit weiteren 

Hinweisen). Vorliegend werden Taggelder und Heilkosten über den 31. Oktober 2016 hin-

aus bzw. eine höhere Invalidenrente ab 1. November 2016 geltend gemacht.  

 

3.  

3.1 Gemäss Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 

20. März 1981 (UVG, SR 832.20) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – 

die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankhei-

ten gewährt. Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die 

zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilwei-

se arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. 

Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie 

Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). 

 

3.2 Bis zu welchem Zeitpunkt Heilbehandlung und Taggeld durch den Unfallversiche-

rer zu gewähren sind, kann dem ersten Kapitel des dritten Titels (Versicherungsleistun-

gen) des Gesetzes nicht entnommen werden. Dieser Zeitpunkt ergibt sich indessen aus 

Art. 19 UVG des zweiten Kapitels über Beginn und Ende der Invalidenrente, die, sofern die 

Voraussetzungen für deren Ausrichtung erfüllt sind, den vorübergehenden Leistungen 

folgt. Danach entsteht der Rentenanspruch, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Be-

7 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

handlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten mehr 

erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung 

abgeschlossen sind (Abs. 1 erster Satz). Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung 

und die Taggeldleistungen dahin (Abs. 1 zweiter Satz; vgl. auch Art. 16 Abs. 2 zweiter 

Satz UVG, wo dies für den Taggeldanspruch nochmals statuiert wird). Nach konstanter 

Rechtsprechung heisst dies, der Versicherer hat – sofern allfällige Eingliederungsmass-

nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind – die Heilbehandlung (und das 

Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung 

noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft 

dies nicht mehr zu, ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit 

gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsent-

schädigung abzuschliessen (vgl. BGE 134 V 109 Erw. 4.1 mit Hinweisen). 

 

Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten ("une 

sensible amélioration de l'état de l'assuré", "un sensibile miglioramento della salute 

dell'assicurato" in der französischen resp. italienischen Textfassung des Art. 19 Abs. 1 

UVG) zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die sozi-

ale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf die erwerbstätigen Personen ausgerich-

tet ist (vgl. etwa Art. 1 [seit 1. Januar 2003 Art. 1a mit unverändertem Wortlaut] und Art. 4 

UVG), wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder 

Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. 

Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, dass 

die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Un-

bedeutende Verbesserungen genügen nicht (vgl. Erw. 4.3 des oben erwähnten Bundesge-

richtsentscheids). 

 

Die Frage, ob mit einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Beschwer-

deführers zu rechnen gewesen ist, ist prospektiv zu beantworten (vgl. Urteil des BGer vom 

19. März 2014 8C_691/2013 Erw. 7.1 mit Hinweisen). 

 

3.3 Die Beschwerdegegnerin hielt gestützt auf die Angaben des Kreisarztes Dr. med. 

H vom 5. Dezember 2016 fest, dass ab August 2016 keine namhafte und erhebliche Ver-

besserung des unfallbedingten Zustandes im Sinne einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit 

mehr zu erwarten sei. Die durchgeführte Physiotherapie diene der Erhaltung der Rester-

werbsfähigkeit und ob eine Entfernung des Osteosynthesematerials noch zu einer Ver-

besserung des Zustandsbildes führe, sei aus Sicht des Kreisarztes nicht schlüssig beur-

http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_date=&from_year=1954&to_year=2011&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-57%3Ade&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page57

8 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

teilbar. Soweit den medizinischen Akten zu entnehmen sei, sei momentan aber ein opera-

tives Vorgehen nicht angezeigt.  

 

Der Beschwerdeführer lässt dagegen halten, dass aus seiner und aus ärztlicher Sicht da-

von auszugehen sei, dass die überstehenden Schrauben (vgl. Röntgenbilder) in der Hüfte 

seine anhaltenden, massiven Schmerzen in der Hüfte und insbesondere beim Sitzen und 

Gehen erklärten. Es sei auch prognostisch davon auszugehen, dass es ihm mit der Ent-

fernung des Osteosynthesematerials zumindest wieder möglich sein sollte, länger als fünf 

bis zehn Minuten zu sitzen, was aktuell nicht möglich sei. Könne er länger sitzen, so sei 

damit auch eine massgebliche Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten. 

 

3.4  

3.4.1 Dem Austrittsbericht des Spital Gs vom 7. Mai 2014 über die Hospitalisation des 

Versicherten vom 22. April bis 14. Mai 2014 sind als Diagnosen eine mehrfragmentäre 

Acetabulum Zweipfeilerfraktur links mit/bei: - undislozierter Sakrumlängsfraktur beidseitig, 

- anämisierender Blutung, - undislozierten Frakturen des Prozessus transversi links LWK 

1,2,3 und 5 sowie einen Diabetes Mellitus Typ 2 zu entnehmen. Die Zuweisung des Pati-

enten sei aus dem Spital I am 22. April 2014 nach einem PKW-Unfall erfolgt. Es werde be-

richtet, dass der Patient als Fahrer eines PKW gegen ein anderes Fahrzeug bei etwa 80 

km/h frontal kollidiert sei. Gemäss Rettungsdienst gebe es keinen Hinweis auf ein Schä-

delhirntrauma, GCS 15. Der Patient sei im Auto eingeklemmt gewesen (Fen und untere 

Extremitäten), so dass er aus dem Fahrzeug habe geborgen werden müssen. Hämody-

namisch und pulmonal sei der Patient stets stabil gewesen. Der Patient gebe Beschwer-

den v.a. im Fen und im rechten Bein an. Es habe keine Bewusstlosigkeit gegeben und es 

bestehe keine Ereignisamnesie. Zum Verlauf wurde ausgeführt, dass der Patient primär 

auf der chirurgischen Intensivstation überwacht und stabilisiert worden sei. Am 24. April 

2014 sei im Sinne eines zweiseitig geplanten operativen Vorgehens der vordere Pfeiler, 

sodann am 30. April 2014 der hintere Pfeiler stabilisiert worden. Beide operativen Eingriffe 

seien gut toleriert worden. Sodann habe man mit einer physiotherapeutischen Nachbe-

handlung begonnen, wobei der Patient bis zum Austritt an Gehstöcken mit Teilbelastung 

links noch unsicher mobil gewesen sei (Suva-act. 24). 

 

3.4.2 Am 14. Mai 2014 trat der Versicherte zur orthopädischen Akutrehabilitation in die 

Rehaklinik J ein. Im Bericht vom 13. Juni 2014 hielt med. pract. K, Facharzt Orthopädische 

Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, fest, bei Eintritt habe sich 

der Patient in einem stark reduzierten Allgemeinzustand befunden. Die Narben im Fenbe-

9 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

reich seien weitgehend verheilt, doch gebe er noch starke Beschwerden im Bereich des 

linken Oberschenkels an mit eingeschränkter Beweglichkeit des linken Hüft- und Kniege-

lenks, bei freier Beweglichkeit des linken OSG. Abschliessend wurde eine Verlängerung 

des stationären Aufenthalts bis zum 2. Juli 2014 beantragt (Suva-act. 28). Im Austrittsbe-

richt vom 4. Juli 2014 wurde angegeben, dass die gesetzten Reha-Ziele weitgehend er-

reicht worden seien. Probleme gebe es noch insofern, als der Patient nur mit Unterarm-

gehstöcken mobil sei, im linken Hüftgelenk eine Bewegungseinschränkung und Schmer-

zen habe und eine Muskelschwäche im linken Bein bestehe. Zum Erhalt, ggf. auch zur 

weiteren Verbesserung der Belastbarkeit würden sie ambulante Physiotherapie und eine 

medizinische Trainingstherapie (MTT) empfehlen. Die Tätigkeit als Plattenleger sei dem 

Patienten derzeit nicht zumutbar (100 % ab 3. Juli 2014). Die Zumutbarkeit für andere be-

rufliche Tätigkeiten könne aktuell nicht festgelegt werden, da man noch in der medizini-

schen Phase sei (Suva-act. 37).  

 

3.4.3 Dem Bericht des Spital Gs, für dieses Prof. Dr. med. L, Chefarzt Unfallchirurgie, 

vom 31. Oktober 2014 ist zur persönlichen Anamnese zu entnehmen, dass der Patient 

zwischenzeitlich bis zu einer halben Stunde stockfrei gehen könne. Er beklage sich über 

ein Spannungsgefühl im Bereich des linken Gesässes, mit nur diskreten Beschwerden im 

Bereich der Leiste, was jedoch belastungsabhängig sei. Er mache zweimal wöchentlich 

Physiotherapie mit Detonisierung der Fen- und Hüftmuskulatur, sowie mittels aktiver und 

passiver Mobilisation der Hüfte, des Knies und des OSG's. Zudem mache er propriozepti-

ves Training, Gangschulung und Kräftigung der Fen- und Hüftmuskulatur. Er bemerke eine 

kleine, dolente Resistenz im Bereich der linken Leiste. Das Treppenlaufen sei aufgrund 

der verminderten Kraft nur mit Vorangehen des gesunden Beines möglich. Im Befund hielt 

Prof. L u.a. fest, dass die Beweglichkeit im Hüftgelenk eher schlechter geworden sei mit 

einer Flexion/Extension von 90/0/5° und einer Innen-/Aussenrotation mit deutlichem Im-

pingementzeichen in der Innenrotation von 30/0/10°. Die Ab-/Adduktion betrage 30/0/25°. 

Die Hypästhesien im Ausbreitungsgebiet des Nervus cutaneus femoris lateralis und der 

Nervi clunium seien persistierend. Die radiologische Untersuchung des Fens mit A-

la/Obturata vom 29. Oktober 2014 ergab gegenüber den Voraufnahmen weitgehend iden-

tische Stellungsverhältnisse. Es bestehe möglicherweise eine leichte Protrusion des 

Femurkopfes. Die Beurteilung sei jedoch aufgrund der Metallüberlagerung nicht konklusiv. 

Beurteilend kam Prof. L zum Schluss, dass beim Patienten noch ein deutliches Kraftdefizit 

bestehe, wobei aufgrund der Klinik eine beginnende Coxarthrose, auch in Anbetracht der 

Verletzungsschwere, nicht ausgeschlossen sei. Es fände deshalb nächste Woche eine 

CT-Untersuchung statt (Suva-act. 82).  

10 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

 

3.4.4 Am 27. Februar 2015 berichtete Prof. L, dass inzwischen eine Infiltration der linken 

Hüfte vorgenommen worden sei zur Differenzierung einer intra-, resp. einer extraartikulä-

ren Schmerzkomponente. Nach Angaben des Patienten habe die Infiltration absolut keine 

Veränderung gebracht. Bezüglich Kraftaufbaus habe der Patient etwas Fortschritte ge-

macht, nicht jedoch betreffend die Schmerzsymptomatologie und die Beweglichkeit. Seine 

Gehstrecke betrage nun 500 Meter und er gehe stockfrei. Morgens und abends nehme er 

eine Tablette Dafalgan. An eine Arbeitsfähigkeit als Plattenleger sei nicht zu denken. Beur-

teilend führte Prof. L aus, der fehlende Effekt der Infiltration sei bei korrekter Infiltration 

zwar erstaunlich, trotzdem könne aufgrund der schweren Gelenkverletzung von einer post-

traumatischen Arthrose als eine dominante Schmerzkomponente, welche sich beim Pati-

enten vor allem durch die eingeschränkte Beweglichkeit und das ventrale Impingement 

manifestierten, ausgegangen werden. Inwieweit die extraartikulären Schmerzkomponen-

ten durch das blockierte ISG beeinflusst seien, könne nicht differenziert werden (Suva-act. 

119). 

 

3.4.5 Am 19. Mai 2015 fand in Anwesenheit einer Dolmetscherin die kreisärztliche Un-

tersuchung bei Dr. med. M, Fachärztin für Chirurgie FMH, statt. Im Bericht vom 1. Juni 

2015 werden nebst der bekannten Diagnose der mehrfragmentären Acetabulum Zwei-

pfeilerfraktur links (aktuell: posttraumatische Coxarthrose links) eine Läsion des Nervus 

obtutaratorius (ED 25. August 2014, Dr. N) - Demyelinisierende Läsion des Nervus pe-

roneus rechts, ätiologisch am ehesten druckbedingt bei mehrheitlich kniender Arbeitsposi-

tion als Plattenleger, klinisch nicht symptomatisch, - Sensomotorische diabetische Poly-

neuropathie der Beine, eine anamnestisch angegebene Dysurie und Erektionsstörungen 

seit Unfall vom 22. April 2014, ein insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2 sowie eine 

beidseits mässige nicht proliferative diabetische Retinopathie central exsudativ genannt. 

Beurteilend hielt Dr. M fest, bei der Untersuchung beklage der Versicherte weiterhin starke 

Schmerzen im Bereich des linken Hüftgelenks und Oberschenkels. Die Beweglichkeit ha-

be sich im Vergleich zur kreisärztlichen Untersuchung vom 5. November 2014 nicht ver-

bessert. Klinisch zeige sich ein hinkendes Gangbild bei Funktionseinschränkung im linken 

Hüftgelenk und Beinverkürzung links von 2 cm, Minderung der Ober- und Unterschenkel-

muskulatur links. Zwischenzeitlich sei eine CT-Untersuchung des Fens durchgeführt wor-

den, die Zeichen einer sekundären Coxarthrose links zeige. Die Indikation zur geplanten 

Hüft-TP links sei gegeben. Gegenwärtig sei der Versicherte in seiner angestammten Tä-

tigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Suva-act. 148). 

 

11 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

3.4.6 Am 10. Juni 2015 wurde dem Versicherten im Spital G von Prof. Dr. med. F, Chef-

arzt Orthopädie, eine Hüfttotalprothese implantiert. Das postoperative Kontrollröntgen 

zeigte den korrekten Sitz der Implantate (Suva-act. 154). Zur Rehabilitation weilte der Ver-

sicherte vom 11. August bis 10. September 2015 in der Rehaklinik J. Im Austrittsbericht 

vom 9. September 2015 ist unter anderem zu entnehmen, dass keine wesentliche Verbes-

serung der Schmerzproblematik habe erreicht werden können. Das durchschnittliche 

Schmerzniveau liege stationär bei 4-5/10 auf der NRS und sei bei Belastung progredient. 

Bezüglich der Beweglichkeit der linken Hüfte habe eine leichte Verbesserung erreicht wer-

den können. Die körperliche Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit hätten beim Training ge-

steigert werden können. Der Stockabbau sei vollständig erfolgt. Bei Austritt sei ein ganztä-

giges Gehen ohne Hilfsmittel möglich. Der Patient sei noch in der medizinischen Phase; 

es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Prognose für eine erfolgreiche Wieder-

eingliederung in seinem angestammten Beruf als Plattenleger erachteten sie angesichts 

der Schwere der Unfallfolgen mit konsekutivem Gelenkersatz als eher ungünstig (Suva-

act. 167).  

 

3.4.7 Am 24. September 2015 sprach die Suva dem Versicherten eine MTT für zwei 

Monate zu. Wenn nötig, könne danach nochmals ein weiterer Monat gutgesprochen wer-

den (Suva-act. 173).  

 

3.4.8 Im Bericht vom 22. Oktober 2015 stellte Prof. F zum Röntgen des Fens a.p., Hüfte 

links axial vom 19. Oktober 2015 unveränderte Stellungsverhältnisse, d.h. unveränderte 

Lage des Fremdmaterials ohne Lockerungs- und Infektzeichen, im Vergleich zur Vorauf-

nahme fest. Beurteilend meinte er, der postoperative Verlauf sei soweit regelrecht. Bei 

diesem posttraumatischen Zustand sei mit Restbeschwerden nach vier Monaten noch zu 

rechnen. Der Patient werde die Physiotherapie fortführen. Die Arbeitsunfähigkeit von 

100 % sei verlängert worden. Ihrerseits sei eine klinisch-radiologische Verlaufskontrolle in 

einem Jahr postoperativ geplant (Suva-act. 186). 

 

3.4.9 Doktor med. N, Neurologin am I Spital, berichtete am 26. Oktober 2015 von der 

Sprechstunde vom 19. Oktober 2015, wonach sich klinisch der mediale Oberschenkel 

wieder modelliert habe und eine Parese der Adduktorengruppe liege nicht mehr vor. Der 

M. quadriceps femoris sei klinisch kräftig. Insgesamt seien aber die Motorik, Stabilität und 

Ausdauer des linken Beines bei längerem Gehen und Treppensteigen muskulär (bei Trai-

ningsrückstand) und schmerzbedingt reduziert. Eine Physio- und medizinische Trainings-

therapie seien installiert. Klinisch liege eine sensomotorische und autonome Polyneuropa-

12 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

thie vor. Gegenüber der Voruntersuchung 2014 sei eine Abnahme der distalen Tiefensen-

sibilität als auch elektroneurografisch eine weitere Reduktion sensibler Potentialamplitu-

den zu dokumentieren. Hier stehe die bestmögliche Behandlung des Diabetes mellitus im 

Vordergrund (Suva-act. 190).  

 

3.4.10 Dem Bericht über die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom 17. Dezember 

2015 von Dr. med. H, Facharzt für Chirurgie, sind der aktenmässige Verlauf, sodann die 

Angaben des Versicherten, die Befunde, Röntgen und die aus den Akten bereits bekann-

ten Diagnosen zu entnehmen. In seiner Beurteilung fasste Dr. H kurz den bisherigen Ver-

lauf zusammen und wies speziell darauf hin, dass es nach der osteosynthetischen Versor-

gung zu einer Hüftgelenksarthrose links gekommen sei, welche zur Implantation einer 

Hüftgelenksprothese geführt habe. Komplizierend dazu gekommen sei eine traumatische 

Nervus obturatorius-Läsion links im Rahmen des Unfalls. Die neurologischen Verlaufsbe-

richte vom Spital I zeigten diesbezüglich eine Regredienz, aufgrund der festgestellten sen-

somotorischen und autonomen Polyneuropathie (diabetisch bedingt) sei auch dieser Ver-

lauf protrahiert. Bei der klinischen Untersuchung zeige sich eine deutlich eingeschränkte 

Beweglichkeit im linksseitigen Hüftgelenk sowie eine Sensibilitätsstörung am linken latera-

len Oberschenkel sowie eine Hypästhesie an beiden Unterschenkeln. Hinsichtlich der 

traumatisch bedingten N. obturatorius-Läsion sei klinisch eine Regredienz festgestellt wor-

den, die aber von der sensomotorischen Polyneuropathie überlagert werde. Der Patient 

berichte über eine Erektionsstörung seit dem Unfall, die bisher noch nicht abgeklärt wor-

den sei. Er empfehle hier dringend eine urologische Abklärung. Der Versicherte gebe 

ganztägig belastungsverstärkte Schmerzen im Bereich der gesamten Hüft- und Ober-

schenkelregion links an. Es wisse, dass er nicht mehr in seinem angestammten Beruf als 

Plattenleger werde arbeiten können. Da er sich noch in der medizinischen Behandlungs-

phase befinde, könne die Zumutbarkeit für die berufliche Tätigkeit nur perspektivisch fest-

gelegt werden. Langfristig zumutbar seien leichte bis mittelschwere, wechselbelastende 

Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen für das Hüftgelenk links, ohne repetitives Treppen- o-

der Leitersteigen, ohne häufiges Gehen in unebenem Gelände und ohne Schläge und Vib-

rationsbelastung. Aufgrund der diabetischen Polyneuropathie seien keine Arbeiten auf 

sturzexponierten Stellen empfohlen. Aufgrund der aktuellen Untersuchung bleibe eine 

100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehen (Suva-act. 202). 

 

3.4.11 Am 13. Juni 2016 fand die planmässige klinische und radiologische Einjahresver-

laufskontrolle nach Hüft-TP Implantation links bei posttraumatischer Coxarthrose am Spital 

G statt. Dem Bericht von Prof. F vom 22. Juni 2016 ist darüber zu entnehmen, dass der 

13 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

Patient über anhaltende, residuale Beschwerden im Bereich der linken Hüfte im Sinne 

leichterer Schmerzen, welche einerseits bei Belastung andererseits auch nachts aufträten, 

klage. Analgetisch nehme er deshalb drei bis vier Mal eine 1g Dafalgan-Tablette ein. Er 

nehme nach wie vor ein Kraftdefizit des linken Beines wahr, welches sich jedoch zwi-

schenzeitlich subjektiv unter regelmässigem Training (MTT) verbessert habe. Nach wie 

vor seit dem Unfallereignis habe er Gefühlsstörungen im Versorgungsgebiet des Nervus 

cutaneus femoris lateralis sowie am lateralen Fussrand. Der Diabetes sei nach Angaben 

des Patienten gut eingestellt. Es bestehe nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 

(ursprünglich Plattenleger). Ein zwischenzeitlicher Arbeitsversuch in der Reinigungsbran-

che sei aufgrund der verminderten Kraft sowie auch hauptsächlich bei verminderter Be-

weglichkeit (könne keine Arbeiten in der Hocke ausführen) gescheitert. Eine Evaluation 

des aktuellen Zustandes sowie der möglichen beruflichen Optionen sei geplant. In erster 

Linie beinhalte dies auch eine Verbesserung der Deutschsprachkenntnisse, weshalb der 

Patient ab Juli eine Sprachschule besuchen werde. Beim Röntgen des Fens a.p. und der 

Hüfte links axial vom 13. Juni 2016 konnte was folgt festgestellt werden: "Residuales Os-

teosynthesematerial im Fenbereich sowie Hüft-Totalendoprothese links in situ und statio-

närer Stellung im Vergleich den Voraufnahmen vom Oktober 2015 wobei der distale Oste-

otomiepaltertrochanter Osteotomie noch abgrenzbar ist. Keine Lockerungszeichen seitens 

der Hüft-TP, partielles Bridging im Prothesenspitzenbereich. Bekannter periartikulärer Os-

sifikation (Brooker III)." In der Beurteilung hielt Prof. F fest, es zeige sich postoperativ ein 

Jahr nach dem linksseitigen Hüftgelenkstotalprothesen-Einbau ein zeitgerechter Verlauf. 

Es bestünden residuale Schmerzen, welche zurzeit unter Einnahme von Dafalgan kom-

pensiert seien. Des Weiteren sei auch ein Kraftdefizit objektivierbar, welches nach Anga-

ben des Patienten zunehmend durch die intensive (2-3x wöchentliche) MTT kompensiert 

werde. Nach wie vor bestünde eine volle Arbeitsunfähigkeit im ursprünglichen Beruf als 

Plattenleger. Arbeitsversuche in weniger belastenden Tätigkeiten seien aufgrund der noch 

eingeschränkten Beweglichkeit und verminderten Kraft nicht erfolgreich verlaufen. Sowohl 

klinisch als auch radiologisch bestünden aus orthopädischer Sicht nach dem erheblichen 

Fentrauma insgesamt wenige Restbeschwerden und er sähe derzeit daher keinen (opera-

tiven) Handlungsbedarf. Er empfehle die Weiterführung der MTT zur Verbesserung der 

Kraft und soweit möglich der noch eingeschränkten Beweglichkeit. Eine Reintegration in 

den Arbeitsprozess sei zu begrüssen, wobei von Seiten der Fenverletzung hauptsächlich 

auf wenig körperlich belastende Tätigkeiten unter Vermeidung tiefer Positionen (Hocke) 

fokussiert werden sollte. Weitere Nachkontrollen seien bei ihm nicht vorgesehen (Suva-

act. 258).  

 

14 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

3.4.12 Am 29. Juni 2016 war Dr. H mit der Kostengutsprache für eine dreimonatige MTT 

einverstanden (Suva-act. 262). 

 

3.4.13 Am 17. August 2016 fand eine weitere kreisärztliche Abschlussuntersuchung statt. 

Dem anderntags erstellten Bericht von Dr. med. H ist im Wesentlichen dasselbe wie schon 

im Bericht vom 17. Dezember 2015 zu entnehmen. Ergänzend hielt er fest, dass sich bei 

der klinischen Untersuchung eine noch deutlich eingeschränkte schmerzhafte Beweglich-

keit im linksseitigen Hüftgelenk zeige. Unfallunabhängig bestehe beim Versicherten ein 

Diabetes mellitus Typ II mit beinbetonter sensibler Polyneuropathie. Im Rahmen der 

Anamneseerhebung habe der Versicherte über eine vollständige erektile Dysfunktion be-

richtet; der Urologe komme in seiner Beurteilung zu der Feststellung, dass sowohl der Di-

abetes mellitus als auch die Unfallfolgen unfallursächlich für die vollständige erektile Dys-

funktion sein könnten. Es bestehe somit eine Teilkausalität. Zur Aufrechterhaltung der Er-

werbsfähigkeit könne zunächst für ein Jahr Kostengutsprache für einmal wöchentlich Phy-

siotherapie gegeben werden; dann sollte eine Überprüfung erfolgen. Die Schmerztherapie 

sei ebenfalls weiterhin erforderlich und sollte übernommen werden. Hinsichtlich der Zu-

mutbarkeit könne folgendes Fähigkeitsprofil erstellt werden: Langfristig zumutbar seien 

leichte, ganztägige, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen für das Hüftge-

lenks links, ohne längeres Stehen oder Gehen, ohne repetitives Treppen- oder Leiterstei-

gen, ohne häufiges Gehen in unebenem Gelände und ohne Schläge und Vibrationsbelas-

tung. Aufgrund der diabetischen Polyneuropathie (unfallfremd) seien keine Arbeiten auf 

sturzexponierten Stellen empfohlen. Eine Integritätsentschädigung sei geschuldet; dazu 

nehme er separat Stellung (Suva-act. 272). In der Beurteilung vom 18. August 2016 kam 

Dr. H aufgrund der posttraumatischen schweren Coxarthrose (30 %), der erektilen Dys-

funktion unvollständiger Ursache sowie des insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ II mit 

ausgeprägter diabetischer Polyneuropathie (20 %) auf einen Integritätsschaden von 50 % 

(Suva-act. 273).  

 

3.4.14 Dem Protokoll der IV-Stelle des Kantons Zug über das Triage-Gespräch vom 

23. August 2016 ist aus Sicht des IV-Eingliederungsberaters O zu entnehmen, dass der 

Versicherte sich zum gegebenen Zeitpunkt nicht in der Lage sehe, einer angepassten Tä-

tigkeit in einem Kleinstpensum im geschützten Rahmen versuchsweise nachzugehen. Er 

sehe sich nicht mehr in der Lage, in den kommenden Jahren einer Arbeit nachzugehen. 

Wie weit diese Einschätzung medizinisch haltbar sei, bleibe offen, hinterlasse jedoch den 

Eindruck einer gewissen Selbstlimitierung. Diese Haltungsfrage sei möglicherweise auch 

der Fallkonstellation geschuldet. Nebst der Suva und der IV, sei auch die Allianz Versiche-

15 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

rung als Haftpflichtversicherer des Unfallverursachers involviert. Aufgrund des gewonne-

nen Eindrucks und der vorliegenden Unterlagen könnten keine Eingliederungsmassnah-

men empfohlen werden, da diese zum heutigen Zeitpunkt nicht zielführend wären (Suva-

act. 305).  

 

3.4.15 Am 7. Dezember 2016 äusserte sich Kreisarzt Dr. H noch zur Frage der Suva, ob 

aufgrund des eingegangenen Berichts des Urologen definitiv der unfallbedingte Integri-

tätsschaden geschätzt werden und ob von weiteren Behandlungen noch eine Verbesse-

rung des Gesundheitszustandes erreicht werden könne. Zudem wurde er gefragt, ab wann 

das festgelegte Zumutbarkeitsprofil seine Gültigkeit habe. Doktor H meinte, dass unter Be-

rücksichtigung des Berichts von Dr. P über die Konsultationen vom 16. November 2016 

und 24. November 2016 von einer erektilen Dysfunktion auszugehen sei, die nur auf intra-

venös applizierte Medikamente anspreche. Gemäss Feinrastertabelle 22.2 UVG sei die In-

tegritätsentschädigung somit aufgrund der erektilen Dysfunktion korrekt taxiert. Ausweis-

lich der kreisärztlichen Untersuchungen vom 17. Dezember 2015 und 17. August 2016 sei 

von weiteren Behandlungen nicht mit einer Verbesserung des Gesundheitszustandes zu 

rechnen, eine relevante Verbesserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes sei 

nach mehrmaliger durchgeführter Trainingstherapie anlässlich der kreisärztlichen Untersu-

chung vom 17. August 2016 nicht zu konstatieren. Es sei Kostengutsprache für einmal 

wöchentlich Physiotherapie gegeben worden, um die Erwerbsfähigkeit aufrechtzuhalten. 

Die Schmerztherapie sei ebenfalls weiterhin erforderlich und werde übernommen. Ob von 

einer Entfernung des Osteosynthesematerials eine Verbesserung des schmerzbedingten 

Zustandsbilds erreicht werden könne, könne prognostisch nicht schlüssig beurteilt werden. 

Hier bleibe der Verlauf abzuwarten. Das in der kreisärztlichen Untersuchung vom 17. Au-

gust 2016 festgelegte Zumutbarkeitsprofil habe ab diesem Datum Gültigkeit (Suva-act. 

306). 

 

3.5 Anhand der medizinischen Akten ist ersichtlich, dass die Fachärzte übereinstim-

mend von einer seit Juni 2016, spätestens seit August 2016, bestehenden 100%igen Ar-

beitsfähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten ausgehen. Während der Operateur 

Prof. Dr. F dem Beschwerdeführer im September 2015, d.h. rund drei Monate nach der 

Hüfttotalprothesenimplantation, noch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, kam er 

bei seiner Kontrolluntersuchung ein Jahr nach der Operation zum Schluss, dass sich ein 

zeitgerechter Verlauf zeige und residuale Schmerzen bestünden, welche zurzeit unter 

Einnahme von Dafalgan kompensiert seien. Auch das objektivierbare Kraftdefizit am linken 

Bein werde zunehmend durch die intensive MTT kompensiert. Es bestehe zwar noch eine 

16 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

volle Arbeitsunfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit als Plattenleger und der Arbeitsver-

such sei wegen der noch eingeschränkten Beweglichkeit und verminderten Kraft geschei-

tert, doch klinisch wie radiologisch bestünden aus orthopädischer Sicht insgesamt wenige 

Restbeschwerden und er sehe daher keinen (operativen) Handlungsbedarf. Eine Rein-

tegration in den Arbeitsprozess sei zu begrüssen, wobei nur körperlich wenig belastende 

Tätigkeiten unter Vermeidung tiefer Positionen (Hocke) in Frage kämen. Übereinstimmend 

kam auch der Kreisarzt Dr. H aufgrund seiner Untersuchung am 17. August 2016 zum 

Schluss, dass dem Beschwerdeführer ganztägig leichte, wechselbelastende Tätigkeiten 

ohne Zwangshaltungen für das Hüftgelenks links, ohne längeres Stehen oder Gehen, oh-

ne repetitives Treppen- oder Leitersteigen, ohne häufiges Gehen in unebenem Gelände 

und ohne Schläge und Vibrationsbelastung, zumutbar seien. Soweit der Beschwerdeführer 

einwendet, die Beschwerdegegnerin hätte ihre Leistungen per Ende Oktober 2016 noch 

nicht einstellen dürfen, weil zuerst noch das Osteosynthesematerial entfernt werden müs-

se, seien doch die in seiner Hüfte verbliebenen überstehenden Schrauben für seine anhal-

tenden, massiven Schmerzen in der Hüfte, insbesondere beim Stehen und Gehen, ver-

antwortlich, zielt er ins Leere. Ärztlicherseits wurde nirgends in den Akten darauf hinge-

wiesen bzw. nicht einmal darüber spekuliert, dass die Schrauben für die anhaltenden 

Hüftbeschwerden ursächlich seien, so dass es sich um eine reine subjektive Anschauung 

– welche zwar beim Anblick des Röntgenbildes durchaus entstehen kann – des Be-

schwerdeführers handelt. Wie Dr. H nachvollziehbar am 7. Dezember 2016 ausführte, 

kann mit einer Entfernung des Osteosynthesematerials nicht mit überwiegender Wahr-

scheinlichkeit von einer Verbesserung des schmerzbedingten Zustands ausgegangen 

werden, insbesondere würde damit aber nicht mehr mit einer Steigerung der Arbeitsfähig-

keit zu rechnen sein, betrug diese doch bereits im Juni bzw. August 2016 100 % für ange-

passte Tätigkeiten. Dass eine Materialentfernung den Gesundheitszustand verbessern 

könnte, ist lediglich möglich, kann aber prospektiv nicht beurteilt werden, zumal sogar der 

behandelnde Facharzt und Operateur Prof. F am 22. Juni 2016 in Kenntnis der geklagten 

Schmerzen des Beschwerdeführers keinen weiteren (operativen) Handlungsbedarf mehr 

sah. Die Fachärzte waren sich sodann einig, dass lediglich zur Verbesserung der Kraft 

und der Beweglichkeit noch Physiotherapie und MTT weiterzuführen seien. Ob mittels 

Physiotherapie und MTT noch eine Verbesserung des Zustandes möglich ist oder nicht, 

spielt indes für die Frage des Fallabschlusses keine Rolle, da der Beschwerdeführer nach 

übereinstimmender Meinung seit Juni bzw. spätestens seit August 2016 seinem Fen-

/Beinleiden angepasste Tätigkeiten wieder ausüben kann. Überdies stellte Dr. H nachvoll-

ziehbar und einleuchtend fest, dass es bei der Weiterführung der Physiotherapie lediglich 

um die Aufrechterhaltung der Erwerbsfähigkeit gehe. Ende Oktober 2016 war deshalb mit 

17 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr mit einer massgeblichen Steigerung der Ar-

beitsfähigkeit zu rechnen.  

 

3.6 Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist eine Einstellung der vor-

übergehenden Leistungen seitens der Beschwerdegegnerin auch nicht deswegen unzu-

lässig, weil die IV-Stelle im Zeitpunkt des Fallabschlusses per 31. Oktober 2016 noch nicht 

rechtskräftig über allfällige Eingliederungsmassnahmen entschieden hat. Rechtspre-

chungsgemäss kann sich der in Art. 19 Abs. 1 Satz 1 UVG vorbehaltene Abschluss allfälli-

ger Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung, soweit es um berufliche Mas-

snahmen geht, nur auf Vorkehren beziehen, die geeignet sind, den der Invalidenrente der 

Unfallversicherung zugrunde zu legenden Invaliditätsgrad zu beeinflussen (RKUV 2004 

Nr. U 508 S. 165 Erw. 5.2.2, U 105/03; Urteil des Bundesgerichts vom 29. April 2016 

8C_892/2015 Erw. 4.1).  

 

Dem Protokoll der IV-Stelle vom 23. August 2016 ist mit genügender Deutlichkeit zu ent-

nehmen, dass der Beschwerdeführer sich offensichtlich selbst limitiert und sich nicht in der 

Lage sieht, einer Arbeit nachzugehen, was indes – wie oben aufgezeigt – aus fachärztli-

cher Sicht nicht verfängt und eine rein subjektive Ansicht darstellt. Damit dürfte klar sein, 

dass die IV-Stelle keine Eingliederungsmassnahmen vornehmen wird, zumal sie dies der 

Beschwerdegegnerin gegenüber telefonisch bestätigt hat. Einen rechtskräftigen Entscheid 

hat die Beschwerdegegnerin deshalb nicht abzuwarten. Selbst wenn die IV-Stelle Einglie-

derungsmassnahmen noch ins Auge fassen würde, würde es sich wohl (aufgrund der 

mangelnden Berufsausbildung des Beschwerdeführers) lediglich um eine Arbeitsvermitt-

lung handeln (vgl. dazu auch die Vermutung der Beschwerdegegnerin in Suva-act. 287), 

welche aber den von der Beschwerdegegnerin berechneten IV-Grad nicht beeinflussen 

könnte. Dem Antrag, es seien hierzu die Akten der IV-Stelle einzuholen, ist somit nicht 

stattzugeben.  

 

3.7 Die Beschwerdegegnerin durfte demnach den Fall per 31. Oktober 2016 ab-

schliessen und ihre Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen einstellen, weshalb die Be-

schwerde in diesem Punkte abzuweisen ist. 

 

4. Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid 

(Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Als inva-

lid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beein-

trächtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird 

18 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Inva-

lidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut-

bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), 

in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in-

valid geworden wäre (Valideneinkommen Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG).  

 

4.1 Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen mit Fr. 74‘131.-- beziffert, 

was der Beschwerdeführer nicht anfechten liess. Es sind keine offensichtlichen Fehler bei 

der Berechnung ersichtlich, weshalb es dabei sein Bewenden hat. 

 

4.2 Der Beschwerdeführer bestreitet auch das für ein 100%-Pensum ermittelte Invali-

deneinkommen in der Höhe von Fr. 53‘642.-- an sich nicht, ist aber mit dem Zumutbar-

keitsprofil des Kreisarztes nicht einverstanden. Mit diesem Profil sei auch auf dem ausge-

glichenen Arbeitsmarkt für ihn keine Anstellung zu finden. Dabei sei noch nicht berücksich-

tigt, dass er mit den Schmerzen im Hüftgelenk nicht lange stehen könne. Eine gangtägige 

wechselbelastende Tätigkeit sei im heutigen Zeitpunkt völlig illusorisch. Er verlange hierzu 

ein Gutachten über seine Arbeitsfähigkeit unter Einbezug einer EFL.  

 

4.2.1 Mit Hinweis auf vorstehende Erwägung ist sein Einwand als unbegründet abzu-

weisen. Aus übereinstimmend fachärztlicher Sicht sind gemäss Erw. 3, insbesondere 3.5 

hiervor, leidensangepasste Tätigkeiten seit spätestens 1. November 2016 zu 100 % zu-

mutbar. Dass er mit diesem Zumutbarkeitsprofil auch auf dem ausgeglichenen Arbeits-

markt keine Stelle finden werde, ist nicht zu hören, handelt es sich doch beim ausgegli-

chenen Arbeitsmarkt um eine theoretische Grösse, so dass eine Unverwertbarkeit der 

verbliebenen Leistungsfähigkeit nicht leichthin angenommen werden kann. Soweit das 

Bundesgericht sogar bei Personen, welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind 

und überdies nur noch leichte Arbeiten verrichten können, davon ausgeht, dass der aus-

geglichene Arbeitsmarkt für diese genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten bereit 

hält (vgl. Urteil des BGer vom 8. Juli 2016 8C_37/2016 Erw. 5.1.2 mit Hinweisen), so muss 

dies auch beim Beschwerdeführer mit seinen linksseitigen Hüft- und Beinbeschwerden 

gelten. Dass der Arbeitsversuch bei einer Reinigungsfirma scheiterte, ist einzig darauf zu-

rückzuführen, dass diese Tätigkeit dem fachärztlich festgelegten Zumutbarkeitsprofil nicht 

entsprach.  

 

4.2.2 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-

erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist 

19 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versi-

cherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an 

sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtspre-

chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebe-

nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 Erw. 3b/aa und 

bb, vgl. auch BGE 129 V 472 Erw. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisge-

mäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 

Erw. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszuge-

hen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, 

dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der 

massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit auf-

zurechnen ist (BGE 129 V 472 Erw. 4.3.2, 126 V 75 Erw. 3b/bb, 124 V 321 Erw. 3b/aa; 

AHI 2000 S. 81 Erw. 2a). 

 

Zur Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens für eine gemäss beschriebenem 

Belastungsprofil zumutbare Tätigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die vom 

Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE 2014, 

Männer, Kompetenzniveau 1) und errechnete unter Berücksichtigung eines leidensbeding-

ten Abzugs von 20 % einen Betrag von Fr. 53'642.--.  

 

Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten Tätigkeit steht 

dem Beschwerdeführer auch bei Beachtung der im Bericht des Kreisarztes Dr. H genann-

ten Einschränkungen eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich somit 

unter Beachtung sämtlicher Einschränkungen (nur noch leichte, wechselbelastende Tätig-

keiten ohne Zwangshaltungen für das Hüftgelenk links, ohne längeres Stehen oder Ge-

hen, ohne repetitives Treppen- oder Leitersteigen, ohne häufiges Gehen in unebenem Ge-

lände und ohne Schläge und Vibrationsbelastung) für die Bemessung des Invalidenein-

kommens mit der Beschwerdegegnerin auf den standardisierten Durchschnittslohn für ein-

fache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors 

abzustellen. Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte in ihrer Berechnung sodann korrekt 

die Nominallohnentwicklung und die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit im Jahr 

2016 von 41.7 Stunden, so dass der Beschwerdeführer zu Recht keine Einwände erhob. 

Auch der von der Beschwerdegegnerin berücksichtigte leidensbedingte Abzug von 20 % 

wurde vom Beschwerdeführer nicht bemängelt und erscheint dem Gericht vor dem Hinter-

grund der geltenden Rechtsprechung (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75) als angemessen.  

 

20 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 74'131.-- (vgl. vorstehend Erw. 4.1) mit 

dem Invalideneinkommen von Fr. 53'642.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von 

Fr. 20'489.-- und damit einen Invaliditätsgrad von gerundet 28 %. Der Beschwerdeführer 

hat demnach ab 1. November 2016 Anspruch auf eine Rente in der Höhe von 28 %, wes-

halb die Beschwerde auch in diesem Punkt abzuweisen ist. 

 

5. Nach dem Gesagten bleibt zusammenfassend festzuhalten, dass sich der ange-

fochtene Einspracheentscheid vom 9. Dezember 2016 in sämtlichen Punkten als rechtens 

erweist, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.  

 

6. Führen die von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen die Verwaltung 

und/oder das Gericht bei pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeugung, ein be-

stimmter Sachverhalt sei überwiegend wahrscheinlich und weitere Beweismassnahmen 

könnten an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, kann auf die Abnahme 

weiterer Beweise in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 122 V 157 

Erw. 1d; BGE 124 V 90 Erw. 4b; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 28 Erw. 4b und Urteil des BGer 

vom 27. April 2005 I 769/04 Erw. 3).  

 

In Berücksichtigung sämtlicher Akten ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer genü-

gend medizinisch abgeklärt wurde, konnten aus den entsprechenden medizinischen Un-

terlagen doch Schlussfolgerungen gezogen werden, die in ihrer Begründung zu überzeu-

gen vermögen. Auch für die Beschwerdegegnerin gab es keinen Grund mehr, weitere Ab-

klärungen einzuholen, durfte sie doch – wie oben ausführlich dargelegt – auf die ihr vorlie-

genden Akten, insbesondere auf die Berichte ihres Kreisarztes Dr. H abstellen, weshalb es 

keiner weiteren Abklärungen oder einer Begutachtung bedarf und der Beschwerdegegne-

rin keine Verletzung der Abklärungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 1 ATSG vorzuwerfen ist. 

Dem Antrag des Beschwerdeführers auf eine Begutachtung bezüglich seiner Arbeitsfähig-

keit unter Einbezug einer EFL ist somit in zulässiger Anwendung der antizipierten Beweis-

führung nicht stattzugeben (Urteil des EVG vom 4. Mai 2006 [U 83/06]; BGE 122 V 157 

Erw. 1d). 

 

7. Das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenlos und eine 

Parteientschädigung ist – bei vollständigem Unterliegen – nicht zuzusprechen (vgl. Art. 61 

lit. a und lit. g ATSG). Dem obsiegenden Sozialversicherer ist in Übereinstimmung mit 

Art. 61 lit. g ATSG – welcher nur für die obsiegende Beschwerde führende Partei eine 

Entschädigung vorsieht – keine Parteientschädigung zuzusprechen.  

21 

Urteil i. S. A c. SUVA S 2017 14 

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht: 

__________________________________ 

 

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 

 

2. Es werden keine Kosten erhoben und eine Parteientschädigung wird nicht zuge-

sprochen. 

 

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 

beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-

lichen Angelegenheiten eingereicht werden. 

 

4. Mitteilung an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (im Doppel), an die 

SUVA, Luzern, sowie an das Bundesamt für Gesundheit, Bern. 

 

Zug, 27. April 2017 

 

 

 

 Im Namen der 

 SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER 

 Der Vorsitzende 

 

 

 

 Die Gerichtsschreiberin 

 

 

 

versandt am