# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 15c660b2-33d0-5ace-906e-dccd8844777c
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-21
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 21.11.2011 C-4961/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4961-2011_2011-11-21.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­4961/2011

Sen t e n z a   d e l   2 1   n o v emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Francesco Parrino e Stefan Mesmer, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,
rappresentato dal Patronato INAS, 
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 12 luglio 2011).

C­4961/2011

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1. 
Il 12 luglio 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati 
residenti all'estero (UAIE) ha deciso di erogare  in  favore di A._______ – 
cittadino  italiano,  nato  il  (…),  coniugato,  con  figli  (doc.  A  9­1)  –  una 
rendita  intera  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  dal  1°  maggio 
2010 al 31 marzo 2011, unitamente alla rendita completiva  in  favore dei 
figli (doc. A 65­1 a 65­12; v. anche doc. A 65­13).

2. 

2.1.  L'8  settembre  2011,  l'interessato  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del  12 
luglio 2011 mediante  il quale ha chiesto  il  riconoscimento di una rendita 
intera d'invalidità anche successivamente al 31 marzo 2011, dal momento 
che secondo la relazione medica del 24 agosto 2011 del medico curante, 
allegata  in  copia  al  gravame,  le  affezioni  di  cui  soffre  comportano  una 
completa incapacità al  lavoro in una qualsiasi attività lucrativa. Infine, ha 
formulato  una  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della 
dispensa dal versamento delle spese processuali (doc. TAF 1).

2.2.  Il 25 ottobre 2011,  il medesimo ha esibito  il  formulario "domanda di 
gratuito patrocinio" (doc. TAF 4).

3. 
Nella  risposta  al  ricorso  del  4  novembre  2011  (doc.  TAF  5),  l'UAIE  ha 
proposto  l'ammissione  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione 
impugnata  ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  la 
stessa  possa  procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione 
dell'Ufficio  AI  del  Cantone  B._______  del  6  ottobre  2011  (conclusione 
principale;  doc.  TAF  5),  il  quale  rinvia  a  sua  volta  alle  annotazioni  del 
Servizio  medico  regionale  (SMR)  del  5  ottobre  2011.  Secondo 
quest'ultime  è  indicato  completare  l'istruttoria  e  pertanto  sottoporre 
l'insorgente  ad  una  perizia  pluridisciplinare  –  comprendente  una 
valutazione  cardiologica,  psichiatrica  e  reumatologica  –  per  definire 
l'evoluzione della capacità lavorativa in attività adatta.

4. 

4.1.  Con  provvedimento  dell'11  novembre  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso  per  conoscenza  al  ricorrente  la  risposta  al  ricorso  del  4 
novembre  2011,  la  presa  di  posizione  dell'Ufficio  AI  del  Cantone 

C­4961/2011

Pagina 3

B._______  del  6  ottobre  2011  e  le  annotazioni  del  medico  SMR  del  5 
ottobre  2011,  riservata  la  facoltà  allo  stesso,  qualora  lo  ritenesse 
opportuno, di inoltrare delle eventuali osservazioni nel termine di 5 giorni 
a  decorrere  da  quello  successivo  alla  notificazione  del  provvedimento 
medesimo (doc. TAF 6).

4.2.  Il  14  novembre  2011,  l'insorgente  ha  segnalato  che  "accogliamo 
l'annullamento della decisione impugnata e il rinvio, come proposto in via 
principale,  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  proceda  agli 
ulteriori accertamenti necessari" (doc. TAF 7).

5. 

5.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF  in combinazione con  l'art.  33  lett.  d LTAF e  l'art.  69 cpv. 1  lett.  b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  dell'art.  5  della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.

5.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

5.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.

6. 

6.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 
sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE  esamina  le 
domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità,  intraprende  d'ufficio  i 
necessari  accertamenti  e  raccoglie  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno,  in 

C­4961/2011

Pagina 4

particolare  circa  lo  stato  di  salute  del  richiedente,  la  sua  attività,  la  sua 
capacità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione.

6.2.  Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

7. 

7.1.  Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione  impugnata  con  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'istruttoria  conformemente  alle  indicazioni  di 
cui alla conclusione principale della presa di posizione del 6 ottobre 2011 
dell'Ufficio  AI  del Cantone B._______  (peraltro  il  ricorrente,  nello  scritto 
del 14 novembre 2011, ha segnalato che accoglie la proposta dell'autorità 
inferiore di cui alla risposta al ricorso del 4 novembre 2011) è giustificata 
dalla  necessità  di  completare  l'accertamento  dei  fatti  giuridicamente 
rilevanti  con  riferimento allo stato di  salute del  ricorrente,  segnatamente 
con  un  complemento  dell'esame  sullo  stato  di  salute  cardiaco  (in 
considerazione del tempo trascorso dalla valutazione del dicembre 2010 
dello specialista in cardiologia [doc. A 38­5]; v. anche doc. A 38­1) e con 
un esame sullo stato di  salute psichico e  reumatologico,  che  finora non 
sono  stati  oggetto  di  alcun  accertamento  (sulla  possibilità  di  un  rinvio 
all'autorità  inferiore  in  siffatte  circostanze  anche  alla  luce  della  nuova 
giurisprudenza  del  Tribunale  federale,  cfr.  DTF  137  V  210  consid. 
4.4.1.4).  Non  è  altrimenti  possibile  determinarsi  sulla  residua  capacità 
lavorativa  dell'insorgente  medesimo  con  il  necessario  grado  della 
verosimiglianza preponderante.

7.2.  Peraltro,  nel  caso  concreto  non  era  necessario  nell'ambito  del 
provvedimento  dell'11  novembre  2011  di  questo  Tribunale  dare  al 
ricorrente  la  possibilità  di  eventualmente  ritirare  il  ricorso  secondo  i 
dettami  della  nuova  giurisprudenza  inaugurata  dal  Tribunale  federale 
nella sentenza in DTF 137 V 314. In effetti, nell'ambito dell'accertamento 
ancora da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del  rinvio degli atti di 
causa,  non  sussiste  l'eventualità  di  una  nuova  decisione  dell'UAIE  a 
detrimento  dell'insorgente  (cfr.  sul  quesito  la  già  citata  DTF  137  V  314 
consid.  3.2.4).  In  altri  termini,  nell'ambito  della  nuova procedura dinanzi 
all'UAIE  la  rendita  intera per  il periodo dal 1° maggio 2010 al 31 marzo 
2011 attribuita  con  decisione  dell'UAIE del  12  luglio  2011,  e  legata  alla 
problematica cardiaca – nel  rapporto medico del dicembre 2010 (doc. A 
38­5),  il  dott.  C._______,  specialista  in  cardiologia,  ha  ritenuto  in modo 
convincente che l'insorgente non può più esercitare la precedente attività 

C­4961/2011

Pagina 5

di  muratore,  ma  che  lo  stesso  presenta,  dal  15  dicembre  2010,  una 
capacità  al  lavoro  completa  (ossia  del  100%)  in  un'attività  sostitutiva 
leggera confacente allo stato di salute – è già definitivamente acquisita. In 
tale  contesto,  resta  aperta  solo  la  questione  di  sapere  se  l'(eventuale) 
affezione  psichica  e/o  l'affezione  reumatologica,  eventualmente  un 
peggioramento delle problematica cardiaca, possano avere un'incidenza 
significativa  sulla  residua  capacità  lavorativa  del  ricorrente  in  un'attività 
sostitutiva adeguata a far tempo da dicembre del 2010. In effetti, e come 
precedentemente  accennato,  non  è  ipotizzabile  che  la  richiesta  di  una 
rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  venga  respinta,  dal 
momento che  la sola affezione cardiaca, già accertata  in prima  istanza, 
comporta sicuramente ad essa sola  la concessione di una rendita  intera 
dal  1°  maggio  2010  al  31  marzo  2011,  come  ritenuto  nella  decisione 
impugnata (un'inabilità al lavoro totale dal 29 maggio 2009 al 15 dicembre 
2010).

7.3.  Pertanto,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione affinché proceda 
al  completamento  dell'istruttoria  nel  senso  precedentemente  indicato. 
Successivamente  a  tale  completamento,  l'incarto  sarà  sottoposto 
nuovamente  al  servizio  medico  dell'UAIE,  preferibilmente  a  specialisti 
delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso.

8. 

8.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  La  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel 
senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese  processuali,  è 
pertanto divenuta senza oggetto.

8.2.  Si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  una  piena  indennità  a  titolo  di 
spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  gli  art.  7  e  segg.  del 
regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS 
173.320.2];  cfr.  pure  DTF  137  V  57  consid.  2.1  e  relativi  riferimenti, 
secondo cui la parte che ha presentato ricorso in materia d'assegnazione 
o  rifiuto  di  prestazioni  assicurative  è  reputata  vincente,  dal  profilo  delle 
ripetibili,  anche  se  la  causa  è  rinviata  all'amministrazione  per 
complemento istruttorio e nuova decisione). La stessa, in assenza di una 
nota  dettagliata,  è  fissata  d'ufficio  (art.  14  cpv.  2  TS­TAF)  in  fr.  800.­­, 
tenuto  conto  del  lavoro  effettivo,  relativamente  contenuto,  svolto  dal 

C­4961/2011

Pagina 6

rappresentante  del  ricorrente.  L'indennità  per  ripetibili  è  posta  a  carico 
dell'UAIE.

(dispositivo alla pagina seguente)

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1.
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del  12  luglio  2011  è  annullata  e  gli  atti  di  causa  sono  rinviati  all'UAIE 
affinché sia proceduto al completamento dell'istruttoria ed alla pronuncia 
di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.

2.
Non  si  prelevano  spese  processuali.  La  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali, è pertanto divenuta senza oggetto.

3.
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 800.­­ a titolo di spese ripetibili.

4.
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 

C­4961/2011

Pagina 7

sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: