# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aa06cc78-b17e-5c24-a672-cbffbd0b7440
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-07-21
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 21.07.2000 INC.2000.38303
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-2000-38303_2000-07-21.html

## Full Text

N. 383.2000.3 L                                                         Lugano,
21 luglio 2000

 

 

                   

 

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

 

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

 

 

__________

 

 

 

sedente per statuire sull'istanza
di libertà provvisoria presentata il 10 luglio 2000 da

 

 

__________,
cittadino turco

(patrocinato dall'avv.
__________)

 

 

e qui trasmessa con preavviso
negativo il 18/19 luglio 2000 dal Procuratore pubblico avv. __________;

 

 

viste le osservazioni 19 luglio
2000 dell'accusato, che si conferma in contenuti e conclusioni dell'istanza;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto e considerato

 

 

in fatto e in
diritto:

 

 

1.

 

 

__________ venne arrestato il 13
giugno 2000, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per
titolo di furto e infrazione alla legge federale sulle armi e sulle munizioni.
A verbale del 13 luglio 2000 (doc. _ dell'inc. MP 3129/2000, secondo
numerazione verosimilmente provvisoria), il Procuratore 

pubblico ha esteso l'accusa ai reati di truffa, danneggiamento, infrazione e
contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti e messa in circolazione
di monete false.

Sin dalle prime interpellazioni,
l'accusato ha sostanzialmente ammesso la sua partecipazione alla sottrazione di
telefoni cellulari avvenuta la notte sul 10 luglio 2000 nel negozio __________,
di cui è titolare __________, padre del correo __________, tuttavia all'inizio
sottacendo la presenza e partecipazione del connazionale __________ (v. verbale
di polizia 13 giugno 2000 annesso al rapporto di arresto, doc._). Il bottino è
consistito in circa 250 apparecchi (oltre a poco più di fr. 2000.- in contanti,
trattenuti da __________), l'operazione - perlomeno nelle viste di __________ -
dovendo servire a mascherare precedenti svendite sottobanco da parte di
quest'ultimo di un centinaio di telefoni cellulari, quindi per un valore
complessivo di fr. 123'424.-, secondo il prezzo di vendita (v. verbale di
polizia 17 giugno 2000 di __________, doc. _), da poi fare valere per ottenere
il risarcimento assicurativo. All'arresto __________ è stato trovato munito
alla cintola di una pistola Browning cal. 6.35, scarica, e del relativo
caricatore, in tasca (v. il citato verbale 13 giugno 2000, pag. 4): alla
polizia disse di essere così armato per difesa personale, specificando a questo
giudice che l'arma gli serviva per difendersi "in particolare da
connazionali" (verbale di conferma dell'arresto, doc. _).

Il seguito dell'istruttoria ha
portato alla luce sospetti ed anche parziali conferme di partecipazione ad
altre fattispecie delittuose. Dopo aver negato partecipazione a traffici di
stupefacenti (verbale di polizia 29 giugno 2000, doc. _) e solo confrontato con
registrazioni di conversazioni telefoniche, __________ ha ammesso di aver
ricevuto complessivamente una ventina di grammi di cocaina, in parte venduti,
in parte restituiti, un paio "sniffati" con dei conoscenti (v.
verbale di polizia 30 giugno 2000, doc. _): ha per il rimanente continuato a
negare maggior coinvolgimento ed in particolare di aver proposto a __________
di acquistare e spacciare cocaina (v. verbale di polizia 19 luglio 2000, qui
prodotto lo stesso giorno). Del pari si dichiara estraneo alla partecipazione
ad altri reati, nonostante dichiarazioni in contrario senso di __________ e di
__________, ed in particolare all'organizzazione di un traffico di lire false e
ad un oscuro maneggio menzionato come "lavoro da fr. 160'000"
in una conversazione telefonica tra l'accusato istante e __________ (v. verbale
di polizia 30 giugno 2000 di __________, doc. _ pag. 4) e che è superfluo qui
approfondire, in quanto non ancora sufficientemente chiarito.

 

 

 

2.

 

 

L'istanza di libertà provvisoria
parte dall'assunto che __________ ha subito ammesso la partecipazione al furto
dei cellulari ed ha compiutamente chiarito 

anche la vendita di pochi grammi di cocaina, per cui è da escludere pericolo di
collusione, per altri reati ipotizzati dichiarandosi estraneo, in proposito
neppure essendovi elementi di sospetto. Non avendo precedenti è escluso
pericolo di recidiva e pure quello di fuga, non disponendo di documenti per
lasciare la Svizzera ed intendendo stabilirsi presso i fratelli. Inoltre egli
potrà beneficiare della sospensione condizionale della pena, per cui va
immediatamente posto in libertà provvisoria, senza prestazione di cauzione -
essendo "al momento privo di mezzi e di occupazione" -, ma con
disponibilità a sottostare a misure sostitutive.

 

Il Procuratore pubblico,
riassunti i dati di fatto, esprime preavviso negativo all'istanza,
sottolineando come l'istruttoria sia in pieno sviluppo, con estensione alle
fattispecie concernenti stupefacenti e banconote false e con persone ancora
latitanti, donde pericolo di collusione. Inoltre la situazione processuale di
__________, per vieppiù emergenti sue responsabilità, rende concreto il
pericolo di fuga. E per finire il carcere preventivo sin qui sofferto rispetta
il principio di proporzionalità.

 

Le osservazioni al preavviso
negativo ribadiscono sostanzialmente gli argomenti sostenuti nell'istanza.
Tutto quanto rimproverato ad __________ è stato chiarito né vi sono sufficienti
elementi per ritenerlo partecipe ad altri reati, per cui la latitanza di altre
persone sospette non giustifica un'ulteriore protrazione del carcere
preventivo. L'accusato istante, al beneficio di permesso N, non ha peraltro
nessuna intenzione di lasciare la Svizzera.

 

 

 

3.

 

 

L'art. 95 CPP - corrispondente
all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio
1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di
regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso)
proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a
carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un
crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di
interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni
dell'istruzione, particolarmente intesi quale tema di collusione, il pericolo
di fuga e quello di recidiva (senza dimenticare che l’arresto, quale misura
processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dell’istruttoria, ma
anche ad assicurare la presenza dell’accusato al processo e a garantire
l’eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid. c, e riferimenti;
sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P.477/1993,
consid. 3).

 

 

 

 

 

 

L'eccezione della cautelare
privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara
base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza
ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei
ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto
implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158;
1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).

I menzionati presupposti vanno
approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è
protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione
delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).

Ed anche questo giudice, come già
la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP
1980 pag. 128).

 

 

 

4.

 

 

Sufficienti presupposti di legge,
come anche esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza, sono presenti nella
situazione personale e processuale di __________ a legittimare e giustificare
il perdurare della cautelare privazione della sua libertà, sino al dibattimento
processuale.

 

 

4.1

 

La partecipazione di __________
al furto dei telefoni cellulari, il modesto traffico di cocaina ammesso e la
detenzione della pistola costituiscono non contestata premessa di colpabilità.
Ma in tale direzione vi sono anche gravi e concreti indizi per gli altri fatti
e reati inquisiti, dei quali si è fatto cenno sopra, nonostante i dinieghi
dell'accusato istante (che non è sempre stato limpido e spontaneo, ad esempio
quando ha significativamente sottaciuto la partecipazione di __________ oppure
ha fatto minimaliste ammissioni solo in presenza di registrazioni telefoniche).
In particolare egli risulta presente ai preparativi per il traffico di
banconote false (v. verbali di polizia 3 luglio 2000 di __________, doc. _,
pag. 4, e 4 luglio 2000 di __________, doc. _. pag. 3 ss.) ed accompagna
__________ nella vicenda dei fr. 160'000.- (v. suo verbale di polizia 30 giugno
2000, pag. 4), che ha tutto l'aspetto di un intervento intimidatorio, e per di
più gira armato. Una situazione quindi complessivamente pesante.

 

 

4.2

 

Anche se l'inchiesta risulta
essere condotta celermente, per la presenza di più persone coinvolte e non
sempre concordanti e per le diverse fattispecie 

inquisite come ricordato sopra, sono necessari ulteriori accertamenti senza
possibilità di inquinamento probatorio e di collusione, anche con sospetti
compartecipi ancora a piede libero. Questo ultimo riferimento non vuole dire
che __________ debba rimanere in carcere preventivo sino alla loro
interpellazione: ma le altre menzionate ragioni istruttorie bastano di per sé a
legittimare la reiezione dell'istanza.

 

 

4.3

 

Per quanto concerne il pericolo
di fuga, si ricorda che i criteri determinanti per stabilire se questo
presupposto sia dato o meno sono il carattere del prevenuto, il suo domicilio,
la sua professione, la sua situazione famigliare e i suoi legami con lo Stato
in cui egli é inquisito (SJ 103/1981, 135; sentenza 31 marzo 1992 in re S.C.
del Tribunale federale; sentenza 20 ottobre 1994 in re M.A., CRP 314/94).
L'apprezzamento di tutte le circostanze, per invocare appunto un rischio di
fuga, deve lasciar presumere che le conseguenze di una fuga appaiano per
l’accusato come un male minore rispetto a quello derivante per lui
dall'ulteriore carcerazione, con maggior forza quanto più i reati imputati
comportino pene edittali od eventualità di pena concreta importanti (in questo
senso Mario Luvini; in REP 1989,
pag. 292, con i riferimenti ivi indicati; sentenza 14 novembre 1994 in
re S.V., CRP 341/94).

E' ben vero che __________ ha qui
parenti e afferma di essersi "assimilato", non intendendo
pertanto rimpatriare (v. verbale di polizia 29 giugno 2000, doc. _, pag. 4 e
5), comunque già la sua permanenza è precaria, non essendo ancora stata decisa
la sua domanda di asilo, e soprattutto si trova confrontato con le riferite
importanti imputazioni e con altri chiarimenti tali da oggettivamente aggravare
la sua posizione processuale, per cui la scelta di latitanza è eventualità
concreta, sia per evitare confronti e accertamenti, sia per sfuggire alla
condanna ad una pena detentiva verosimilmente da espiare, con possibile seguito
comunque di espulsione.

 

 

4.4

 

Anche se non evocato al momento della
conferma dell'arresto e neppure avanzato dal Procuratore pubblico, può ora
essere discorso di pericolo di recidiva, osservando come lo stesso debba essere
concreto (DTF 105 Ia 31) e risultare da una valutazione dell’insieme delle
circostanze, tra cui i precedenti dell’accusato, il suo comportamento durante
l’istruttoria, la sua personalità, la sua costituzione fisica e soprattutto
psichica e le modalità di commissione dei reati che gli vengono addebitati,
così che la reiterazione appaia assai verosimile (Mario LUVINI, in REP 1989,
pag. 294; Gérard PIQUEREZ, Précis de procédure pénale suisse, Lausanne 1987, n.
1186/7).

 

 

 

 

 

 

Il complesso degli addebiti, sia
pure solo considerando quanto ammesso dall'accusato, ed il comportamento
processuale di quest'ultimo dimostrano disponibilità a ripetuta indiscriminata
partecipazione a reati, in quanto "sprovvisto di mezzi finanziari"
(v. verbale di polizia 13 giugno 2000, annesso al doc. _, e come ricordato
nell'istanza). Ora egli è disoccupato, vale a dire nella stessa situazione di
squattrinato, facile indirizzo al reato, avuto anche presente che una
liberazione prima del completo accertamento dei fatti e della conclusione del
procedimento indurrebbe a banalizzazione di quanto commesso, senza quindi sufficiente
influsso di prevenzione speciale.

 

 

 

5.

 

 

Il carcere preventivo sin qui sofferto
(per nemmeno un mese, al momento dell'introduzione dell'istanza) e ipotizzabile
sino al deferimento al giudice del merito, in un procedimento che risulta
essere condotto - come risulta dagli atti processuali e già rilevato sopra -
con coerente sollecitudine nonostante l’atteggiamento poco collaborante
dell’accusato, è pienamente rispettoso del principio di proporzionalità, tenuto
anche conto del complesso dei fatti da accertare e delle persone coinvolte,
nonché della prevedibile pena privativa della libertà - come già osservato -
verosimilmente da espiare. 

Il principio di proporzionalità è
così rispettato (art. 176 cpv. 2 CPP), al Procuratore pubblico essendo comunque
presenti i precetti di celerità dettati dagli art. 102 cpv. 1 e 176 cpv. 3
CPP).

 

 

 

6.

 

 

L’istanza è conseguentemente respinta con
la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG
e contrario) e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali
(art. 284 cpv. 1 lett. a CPP).

 

 

 

Per i quali motivi,

 

 

 

richiamati i citati articoli di
legge,

 

 

 

 

 

 

 

decide:

 

 

 

1.      
L’istanza di libertà provvisoria è respinta.

 

 

2.      
Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

 

 

3.      
Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi
penali entro dieci giorni dall’intimazione.

 

 

4.      
Intimazione:

-    avv. __________, per sé e per l’istante;

       -    Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle
osservazioni dell’istante e con gli atti dell’incarto MP 3129/2000 di ritorno).

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              giudice
__________