# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 397ab0d4-ac94-55b9-b987-e5333c2f2ea1
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-03-03
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 03.03.2000 80.1999.277
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1999-277_2000-03-03.html

## Full Text

Incarto n.

  80.1999.00277

  	
  Lugano

  3 marzo 2000

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di diritto tributario del Tribunale d'appello

  
	
  giudice Alessandro Soldini

  
	
   

  
	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  
						

 

statuendo sul ricorso del 27 dicembre 1999

 

in materia di:                   imposta sugli utili
immobiliari

 

	
  presentato da:

  	
  __________ __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
   

  	 

ritenuto 

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   Il 28 gennaio 1999 veniva stipulato tra
lo Stato del Cantone Ticino e __________ __________ un atto pubblico di permuta
a seguito di espropriazione. __________ __________ cedeva allo Stato una
superficie di mq 50 che venivano staccati dalla part. n. __________ e aggiunti
alla part. n. __________ RFD di __________. A sua volta lo Stato cedeva a __________
__________ una superficie di mq 50 che venivano staccati dalla part. n.
__________ e annessi alla part. n. __________. La permuta è stata effettuata
senza versamento di conguagli.

                                         Il
26 giugno 1999 l'Ufficio di tassazione notificava al contribuente l'imposta
sugli utili immobiliari in relazione alla scorporo ceduto allo Stato, definendo
il valore d'alienazione in fr. 15'000.-, il valore d'acquisto in fr. 2'000.- e
l'imposta dovuta sull'utile di fr. 13'000.- in fr. 390.-.

 

 

                                   2.   Il
14 luglio 1999 il contribuente presentava reclamo, chiedendo l'annullamento
della notifica di tassazione sull'utile immobiliare.

                                         Sentito
il contribuente, l'Ufficio di tassazione con decisione su reclamo del 29
novembre 1999 respingeva il reclamo, ribadendo, da un lato, l'imponibilità
della permuta e, dall'altro, la determinazione del valore dell'alienazione in
base ad altre operazioni avvenute nell'ambito della costruzione del semiallacciamento
di __________.

 

 

                                   3.   Con
il presente, tempestivo ricorso il contribuente chiede nuovamente
l'annullamento della tassazione sull'utile immobiliare relativo alla permuta
del 28 gennaio 1999 con lo Stato. Nega di aver conseguito un utile, affermando
che dalla permuta ha tratto solo degli svantaggi soprattutto in relazione alla
configurazione orografica del terreno. Degli ulteriori argomenti ricorsuali
verrà detto in seguito, per quanto necessario.

 

 

                                   4.   All'udienza
del 29 febbraio 2000 il ricorrente ha spiegato al giudice dalle origini le
vicissitudini che hanno condotto alla permuta in discussione.

                                         Il
giudice, a sua volta, ha spiegato le ragioni per cui la permuta in discussione
è fiscalmente imponibile, rilevando in particolare che nell'atto notarile lo
Stato si è assunto tutte le spese relative all'atto, segnatamente (spese di trapasso
e d'iscrizione a registro, spese per rilevazioni geometriche), ma non l'imposta
sull'utile immobiliare, che è espressamente rimasta a carico dei singoli
contraenti.

                                         Con
lettera del 2 marzo 2000 il ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso. Questo
giudice può quindi eccezionalmente fare astrazione dal prelevare spese e tassa
di giustizia.

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art.
144 LIFD e 231 LT

 

 

dichiara
e pronuncia

 

 

                                   1.   Il
ricorso è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Non
si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti.

 

                                   4.   Per
l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

 

 

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello

Il presidente:                                                            Il
segretario: