# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** acabf092-59f5-5158-8a47-de43a13dde27
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2007-05-21
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 21.05.2007 C-3145/2006
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3145-2006_2007-05-21.pdf

## Full Text

Corte III
C-3145/2006

{ T  0 / 2 }

Sentenza del 21 maggio 2007

Composizione: Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), Michael 
Peterli e Franziska Schneider, giudici, 

Paola Carcano, cancelliera.

M._______,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti 
all'estero (UAIE), avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 
Ginevra 2, autorità inferiore,

concernente
prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità.

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

2

Ritenuto in fatto ed in diritto:

che,  mediante  decisione  del  9  novembre  2006,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato a M._______, 
cittadina spagnola, nata il _______, che la sua domanda presentata il 9 settembre 
2005, volta ad ottenere una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, era 
stata respinta per carenza d'invalidità di grado pensionabile (doc. 2-10, 12, 13, 22 e 
26),

che,  con  ricorso  del  7  dicembre  2006,  M._______  chiede,  in  sostanza, 
l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento  amministrativo  e,  di 
conseguenza,  il  riconoscimento  del  suo  diritto  ad  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  per  l'invalidità.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni  produce  un  certificato 
medico del Servicio de Salud Mental del Principado de Asturias del 24 agosto 2006 
attestante  una  sindrome  ansioso-depressiva  oltre  ad  alcuni  disturbi  della 
personalità,

che,  chiamato  a  pronunciarsi  sul  merito,  l'UAIE  ha  sottoposto  l'incarto  al  Dott. 
W._______ del proprio servizio medico, il quale, nella sua relazione medica del 27 
febbraio 2007 (doc. 30), ritiene necessario, per poter determinare esattamente la 
capacità  lavorativa  residua dell'assicurata,  assumere un rapporto  ortopedico  e/o 
reumatologico aggiornato per verificare se l'intensità dei sintomi dell'affezione alla 
spalla destra è aumentata col passare del tempo (cosidetta esacerbazione di lunga 
durata) al punto tale da giustificare un tasso di invalidità parziale per l'ultimo lavoro 
svolto (ovvero gerente di un bar) superiore al 20% fissato a partire dal mese di 
marzo 2005 dalla collega (Dott. B._______) nel suo rapporto del 28 agosto 2006 
(doc.  24)  oltre  a  richiamare  tutti  i  rapporti  specialistici  relativi  ad  una  possibile 
pregressa operazione all'arto  in  questione.  Infine il  Dott.  W._______,  dopo aver 
rilevato  che  agli  atti  non  è  documentata  alcuna  patologia  psichica  invalidante, 
ritiene comunque necessario, alla luce del certificato medico del Servicio de Salud 
Mental  del  24 agosto 2006 prodotto dalla  ricorrente  con il  gravame oggetto  del 
presente  giudizio,  ricostruire  il  probabile  excursus dei  disturbi  psichici  lamentati 
dall'assicurata (ad es. ricoveri e rapporti relativi trattamenti psichiatrici precedenti al 
24 agosto 2006),

che,  pertanto,  l'UAIE  ha presentato  le  sue osservazioni  responsive  il  14 marzo 
2007, proponendo di rinviare la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare 
una nuova decisione impugnabile,

che,  in  data  23  marzo  2007  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha  invitato  la 
ricorrente  a  volersi  esprimere  entro  30  giorni  in  merito  alle  osservazioni 
dell'amministrazione  ed  al  rapporto  medico  del  Dott.  W._______  in  questione. 
L'interpellata non ha tuttavia replicato, nè entro il termine impartito nè fino ad oggi,

3

che, in data 2 maggio 2007, il Tribunale amministrativo federale ha comunicato alle 
parti  la composizione del collegio giudicante. Entro il  termine impartito non sono 
state presentate istanze di ricusa,

che,  riservate le eccezioni  previste all'art.  32 della legge federale del 17 giugno 
2005 sul Tribunale amministrativo federale (LTAF; RS 173.32), giusta l'art. 31 LTAF 
il  Tribunale  amministrativo  federale  giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai  sensi 
dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa 
(PA; RS 172.021) prese dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF,

che,  in  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  in  materia  di  prestazioni 
dell'assicurazione per  l'invalidità  possono essere  impugnata  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 let. b. della legge federale 
del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 831.20),

che il Tribunale amministrativo federale giudica, in quanto sia competente, i ricorsi 
pendenti presso le commissioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei 
ricorsi dei dipartimenti al 1° gennaio 2007 (art. 53 cpv. 2 LTAF prima frase),

che  il  nuovo  diritto  processuale  trova  applicazione  (art.  53  cpv.  2  LTAF  ultima 
frase),

che,  nel  caso  in  esame,  l'istruttoria  è,  come  peraltro  correttamente  rilevato 
dall'UAIE,  incompleta ed il  collegio giudicante non può quindi  trarne conclusioni 
precise e decisive (art. 49 PA)

che,  stante quanto precede,  il  collegio giudicante  non intravvede motivi  per non 
aderire alla proposta dell'UAIE al fine di procedere all'assunzione dei complementi 
istruttori richiesti dal Dott. W._______ nel suo rapporto del 27 febbraio 2007 atti a 
delucidare lo stato psico-fisico dell'assicurata,

che l'UAIE dovrà segnatamente richiedere la documentazione medica attestante il 
probabile  excursus dei disturbi psichici lamentati dalla ricorrente (ad es. ricoveri e 
rapporti  relativi ad eventuali trattamenti psichiatrici precedenti al 24 agosto 2006) 
come pure una possibile pregressa operazione alla spalla destra dell'assicurata. 
Inoltre  ella  dovrà  essere  sottoposta  ad  una  visita  specialistica  in  ortopedia  e/o 
reumatologia  ed  eventualmente  psichiatria  e  dovranno  essere  effettuati  tutti  gli 
esami  oggettivi  che  il  caso  richiede  tramite  la  dirección  provincial  Asturias 
dell'Instituto  nacional  de  la  seguridad  sociale  de  España.  I  periti  incaricati  si 
pronunceranno segnatamente in merito alle affezioni di cui la ricorrente è portatrice, 
all'incapacità al  lavoro e all'evoluzione di  questa a partire  dal 9 settembre 2004 
(ovvero  12  mesi  precedenti  la  presentazione  della  domanda  conformemente  a 
quanto stabilito dall'art. 48 cpv. 2 LAI in deroga all'art. 24 LPGA),

che, pertanto, il ricorso deve essere accolto nel senso che, annullata la decisione 
impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA.

4

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. Il ricorso è accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata del 9 
novembre  2006,  l'incarto  è  rinviato  all'Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità per gli assicurati  residenti all'estero, Ginevra, affinché completi 
l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2. Non si prelevano spese processuali. Non vengono assegnate indennità per 
spese ripetibili.

3. Comunicazione: 

- alla ricorrente (raccomandata A/R),

- all'autorità inferiore (n. di rif. _______),

- all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Rimedi di diritto:

Avverso questa decisione può essere inoltrato entro 30 giorni ricorso in materia di diritto pubblico 
al  Tribunale federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 Lucerna (cfr.  art.  82 e ss,  90 e ss,  100 della 
legge federale  del  17 giugno 2005 sul  Tribunale federale,  LTF,  RS 173.110).  Il  gravame deve 
contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  ed  essere  firmato.  La 
decisione impugnata ed i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati, se sono 
in possesso della parte (art. 42 LTF).

La presidente del collegio: La cancelliera:

Elena Avenati-Carpani Paola Carcano

Data di spedizione: