# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 05912847-547e-5428-a066-6574d18b0ec7
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-01-23
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Strafkammern 23.01.2023 SB220145
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_002_SB220145_2023-01-23.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
I. Strafkammer    
 

 
 

 Geschäfts-Nr.: SB220145-O/U/cwo 
 

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, Ersatzoberrichterin lic. iur. 

C. Brenn und Ersatzoberrichter lic. iur. R. Amsler sowie Gerichts-

schreiberin MLaw N. Hunziker 

 

Urteil vom 23. Januar 2023 

 

in Sachen 

 

A._____,  
Beschuldigter und I. Berufungskläger 

verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ 

 

gegen 

 

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl,  
vertreten durch Staatsanwalt MLaw L. Baici, 

Anklägerin und Berufungsbeklagte 

 

sowie 

 

B._____,  
Privatkläger und II. Berufungskläger 

unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Y._____ 

 

betreffend versuchte schwere Körperverletzung etc.  
 
Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung,  
vom 10. September 2021 (DG210026) 
 

- 2 - 

 

Anklage: 

Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 2. März 2021 (Urk. 19) 

ist diesem Urteil beigeheftet. 

Urteil der Vorinstanz: 
(Urk. 72 S. 28 ff.) 

"Es wird erkannt: 

1. Der Beschuldigte ist schuldig 

− der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a 

BetmG, sowie 

− der Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB. 

2. Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. 

Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte freigesprochen. 

3. Der Beschuldigte wird als Zusatzstrafe zum Urteil des Kriminalgerichts Luzern vom 1. Feb-

ruar 2021 bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute 335 Tage durch 

Haft sowie durch vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind. 

4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. 

5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen. 

6. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 beschlagnahm-

ten Vermögenswerte und Gegenstände (Barkaution von EUR 1'265.10 [Fr. 1'349.35] sowie 

Armkette, Gelbgold) werden eingezogen, verwertet und der Erlös zur teilweisen Deckung 

der Verfahrenskosten verwendet. 

7. Das Schadenersatz- und das Genugtuungsbegehren des Privatklägers B._____ werden 

abgewiesen. 

8. Rechtsanwältin lic. iur. X1._____ wird für ihre Bemühungen als amtliche Verteidigerin mit 

Fr. 22'165.50 aus der Gerichtskasse entschädigt. Darin enthalten ist der Aufwand für die 

Substitution durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ im Umfang von Fr. 1'018.85.  

 

- 3 - 

 

9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: 

Fr. 4'000.– ; die weiteren Auslagen betragen: 

Fr. 4'500.–   Gebühr für das Vorverfahren 

Fr. 260.–   Auslagen Auswertung Mobiltelefon 

Fr. 408.30   Anteil Kurz- und Spurenberichte FOR 

Fr. 473.90   amtliche Verteidigung RA X2._____ 

Fr. 22'165.50   amtliche Verteidigung RAin X1._____ 

10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen 

der amtlichen Verteidigung, werden zu 1/2 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/2 auf die 

Gerichtskasse genommen. 

11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu 1/2 definitiv und zu 1/2 einstweilen auf die 

Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang des einstwei-

len auf die Gerichtskasse genommenen Betrags gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO. 

12. [Mitteilungen] 

13. [Rechtsmittel]" 

Berufungsanträge: 
(Prot. II S. 6 f.) 

a) Der erbetenen Verteidigung des Beschuldigten A._____: 

 (Urk. 76 S. 2, Urk. 103 S. 12) 

"1. Es seien Dispositiv Ziffer 1., 3., 4. und 6. des Urteils des Bezirksgerichts Zü-

rich vom 10. September 2021 vollständig aufzuheben; 

 2. Der Beschuldigte sei der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG 

i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG schuldig zu sprechen und mit einer Zusatz-

strafe von 4 Monaten zu bestrafen; 

 3. Die Beschlagnahme der Armkette Gelbgold sei aufzuheben und der Gegen-

stand sei der rechtmässigen Eigentümerin, Frau C._____, whft. … [Adres-

se], herauszugeben; 

- 4 - 

 4. Die Berufungsanträge des Privatklägers seien vollständig abzuweisen; 

 5. Es sei dem Beschuldigten eine Entschädigung von CHF 15'060.25 für die 

notwendigen Aufwendungen für die Verteidigung zuzusprechen. Die Ent-

schädigung sei zu ¼ dem Privatkläger aufzuerlegen. 

 6. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien ausgangsgemäss auf die 

Staatskasse zu nehmen." 

b) Des unentgeltlichen Rechtsbeistandes des Privatklägers B._____: 

 (Urk. 78, Urk. 102 S. 1 f.) 

"1. Die Urteile der Vorinstanz i.S. A._____ (DG210026-L) und D._____ 

(DG210024-L) vom 10. September 2021 seien in Bezug auf die Verurteilung 

wegen Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB in Dispositivziffer 1 zu bestätigen; 

 2. Die Beschuldigten A._____ und D._____ seien in Abänderung von Disposi-

tivziffer 2 der unter Ziff. 1 genannten Urteile wegen versuchter schwerer 

Körperverletzung i.S.v. Art. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 2 StGB zu 

verurteilen; 

 3. Es seien die Beschuldigten A._____ und D._____ in Abänderung von Dispo-

sitivziffer 7 (DG210026-L) respektive von Dispositivziffer 6 (DG210024-L) 

der obgenannten Urteil zu verpflichten, dem Privatkläger eine angemessene 

Genugtuung in der Höhe von CHF 5'000.00 und Schadenersatz in der Höhe 

von CHF 9'200.00 (zzgl. Zins 5% seit dem 14. August 2020) zu bezahlen; 

 4. Es seien sämtliche Verfahrenskosten für die Untersuchung und für beide 

Gerichtsinstanzen inklusive derjenigen der unentgeltlichen Rechtsvertretung 

A._____ und D._____ aufzuerlegen." 

c) Der Staatsanwaltschaft: 

(Urk. 82, schriftlich) 

 Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils 

- 5 - 

Erwägungen: 

I. Verfahrensgang, Umfang der Berufung und Prozessuales 

1. Verfahrensgang 

1.1. Der Beschuldigte wurde mit Urteil der Vorinstanz vom 10. September 2021 

gemäss dem eingangs wiederholten Urteilsdispositiv schuldig gesprochen und 

bestraft. Gegen dieses Urteil meldeten er und der Privatkläger B._____ Berufung 

an (Urk. 50 und 52) und erklärten innert Frist Berufung (Urk. 76 und 78).  

1.2. Mit Verfügung vom 30. März 2022 wurde dem Beschuldigten, dem Privat-

kläger und der Staatsanwaltschaft Frist angesetzt, um zu erklären, ob hinsichtlich 

der Gegenparteien Anschlussberufung erhoben wird, oder um begründet ein 

Nichteintreten auf die Berufung(-en) zu beantragen (Urk. 80). Die Staatsanwalt-

schaft verzichtete auf eine Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung 

des vorinstanzlichen Urteils (Urk. 82). Mit Verfügung vom 6. Mai 2022 wurde 

Rechtsanwältin lic. iur. X1._____ aus dem Mandat als amtliche Verteidigerin ent-

lassen (Urk. 86) und am 16. Mai 2022 für ihre Arbeit entschädigt (Urk. 90). 

1.3. Am 8. September 2022 wurde auf den 23. Januar 2023 zur Berufungs-

verhandlung vorgeladen (Urk. 92). Am 23. Januar 2023 fand die Berufungsver-

handlung parallel mit denjenigen in den Verfahren SB220037 und SB220045 statt. 

Es erschienen der Beschuldigte in Begleitung seines erbetenen Verteidigers, 

Rechtsanwalt lic. iur. X._____, der Privatkläger bzw. (im Verfahren SB220045) 

Beschuldigte B._____ in Begleitung seines unentgeltlichen Rechtsbeistandes 

bzw. amtlichen Verteidigers, Rechtsanwalt Dr. iur. HSG Y._____ und der 

Beschuldigte D._____ (im Verfahren SB220037) in Begleitung seines amtlichen 

Verteidigers, Rechtsanwalt lic. iur. Z._____ (Prot. II S. 5). Vorfragen waren keine 

zu entscheiden (a.a.O. S. 8). Das Urteil erging im Anschluss an die 

Berufungsverhandlung (a.a.O. S. 17 ff.). 

- 6 - 

2. Umfang der Berufung 

Unangefochten blieben die Dispositiv-Ziffern 5, 6 (mit Ausnahme der Armkette) 

sowie 8-11 des vorinstanzlichen Entscheids, in welchem Umfang dieser in 

Rechtskraft erwuchs, was mit Beschluss festzuhalten ist. Im übrigen Umfang steht 

der vorinstanzliche Entscheid zur Disposition. Das Verschlechterungsverbot gilt 

nicht betreffend einen allfälligen zusätzlichen Schuldspruch und die entsprechen-

de neue Sanktion (Art. 391 Abs. 2 StPO; vgl. dazu für den vorliegenden Fall im 

Speziellen Zürcher Kommentar StPO, LIEBER, N 17 zu Art. 382 StPO mit den 

Verweisen in der Fussnote 62, unter anderem auf BGE 139 IV 84 Erw. 1.2 = Pr 

102 (2013) Nr. 59). 

3. Prozessuales 

Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sachver-

haltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in An-

wendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-

nung findet. Im Übrigen ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sich die ur-

teilende Instanz nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen 

und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Das Berufungsge-

richt kann sich auf die für seinen Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte be-

schränken (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; Urteil 

des Bundesgerichts 6B_1403/2019 vom 10. Juni 2020 E. 2.5 mit Hinweisen). 

II. Schuldpunkt 

1. Anklagevorwurf 

Der eingeklagte Sachverhalt ergibt sich aus der beigehefteten Anklageschrift 

(Urk. 19 S. 2 ff.), darauf kann verwiesen werden. 

2. Ausgangslage 

Vor Vorinstanz machte der Beschuldigte keine Angaben zur Sache (Prot. I S. 20 

und 25). Aufgrund seiner im Rahmen der Untersuchung sowie anlässlich der 

Berufungsverhandlung gemachten Depositionen (Urk. 4/2 f.; Urk. 100 S. 5 ff.) 

https://www.swisslex.ch/doc/unknown/1c2f39fc-d905-4e7b-b964-58f02e8d900f/citeddoc/3dedd855-1342-480b-9757-29537c89029f/source/document-link

- 7 - 

ergibt sich in Bezug auf den eingeklagten Sachverhalt zusammengefasst, dass 

der Beschuldigte geltend macht, er habe beim Privatkläger B._____ (illegales) 

Marihuana bestellt und geplant, ihm dieses mit Hilfe des Mitbeschuldigten 

D._____ zu entwenden, den er damit beauftragt habe, dem Privatkläger die Den-

ner-Tragtasche wegzunehmen. Er sei allerdings davon ausgegangen, dass diese 

Tasche rund eineinhalb bis zwei Kilogramm (illegales) Marihuana enthalte. Er ha-

be D._____ nie den Auftrag erteilt, Gewalt anzuwenden. Es ist demnach zu prü-

fen, ob sich der eingeklagte Sachverhalt anhand der im Recht liegenden Beweis-

mittel erstellen lässt. 

3. Sachverhalt und rechtliche Würdigung 

3.1. Wissen um den Inhalt der Denner-Tasche 

Die Vorinstanz hat das in diesem Zusammenhang relevante Beweismaterial zu-

treffend dargestellt und richtig gewürdigt (Urk. 72 S. 8 f. E. III. A.), darauf kann 

vorab verwiesen werden. Allseits unbestritten geblieben ist, dass der Beschuldigte 

und der Mitbeschuldigte D._____ überein gekommen waren, dass Letzterer dem 

Privatkläger im Hinterhof der Bar die Tasche wegnehmen solle, was dann auch 

geschehen ist. Im Übrigen stellen sie die Geschehnisse unterschiedlich dar: Wäh-

rend der Beschuldigte – wie erwähnt – behauptet, er habe (illegales) Marihuana 

bestellt und daher dieses stehlen wollen, macht D._____ geltend, nicht gewusst 

zu haben, was er überhaupt hätte entwenden sollen, und laut dem Privatkläger 

soll sich Geld in der Tasche befunden haben. Effektiv befand sich aber rund ein 

Kilogramm Kokaingemisch in der polizeilich sichergestellten Tasche. 

Zunächst ist festzuhalten, dass die Aussagen des Beschuldigten nicht ansatzwei-

se zu überzeugen vermögen. Zwar werden sie insofern vom Privatkläger gestützt, 

als dieser angab, er habe den Beschuldigten getroffen, um mit ihm den Kauf von 

CBD-Marihuana zu besprechen (Urk. 99 S. 6 ff.). Dabei ist indes zu beachten, 

dass der Privatkläger als Mitbeschuldigter ein erhebliches Interesse daran hat, 

seine Rolle in besagter Transaktion auf ein möglichst harmloses Mass (z.B. Ver-

kauf von CBD-Marihuana statt Kokain) zu beschränken. Weshalb der Beschuldig-

te hätte davon ausgehen können, es befinde sich (illegales) Marihuana in der Ta-

- 8 - 

sche, wenn es gemäss dem Privatkläger um legalen CBD-Hanf gegangen wäre, 

ist damit freilich noch nicht erklärt. Die Aussagen des Beschuldigten weisen auch 

sonst zahlreiche Widersprüche, Ausflüchte und Unplausibilitäten auf. So ist nicht 

nachvollziehbar, dass der Beschuldigte in der Bar mit dem Privatkläger die Über-

gabe der bestellten und – wie er dachte – gelieferten Drogen abgemacht haben 

will, andererseits aber angeblich nicht über den Preis gesprochen haben will (Urk. 

4/2 S. 9, Urk. 100 S. 8 f.). Es ist vollkommen lebensfremd, dass er die Drogen oh-

ne Bezahlung einfach so erhalten hätte. Trotz mehrfachem Nachfragen wollte er 

den Preis der Drogen bzw. seine Preisvorstellung nicht nennen (Urk. 100 S. 9), 

zumal der Preis der klare Hinweis auf die Art der Drogen gewesen wäre. Weshalb 

der Beschuldigte – der erfahrener Kokainhändler ist – sich nur wegen eineinhalb 

bis zwei Kilogramm Marihuana dem hohen Risiko einer Verhaftung oder Abrech-

nung hätte aussetzen sollen, ist ebenfalls nicht ansatzweise nachvollziehbar. Dies 

gilt umso mehr, als der Privatkläger ja gewusst hätte, wer der Beschuldigte ist und 

sich sicher an diesen gewendet hätte. Hätte der Beschuldigte beim Privatkläger 

tatsächlich nur Marihuana bestellt, wäre dieser auch sicher nicht mit rund einem 

Kilogramm sehr viel teurerem Kokain am Treffpunkt erschienen, konnte er doch 

diesfalls nicht davon ausgehen, dass der Beschuldigte spontan genügend Geld 

dabeihaben würde, um ihm dieses abzukaufen. Der Privatkläger dürfte auch 

kaum bereit gewesen sein, das Risiko eines derart umfangreichen Kokaintrans-

ports auf sich zu nehmen, wenn er nicht überzeugt gewesen wäre, dass ihm der 

Beschuldigte den Stoff auch wirklich abnehmen würde. Das Kokain war zudem 

sorgfältig in mehrere Lagen Klarsichtfolie eingewickelt und mit einem Geruchs-

schutz aus Kaffeepulver und einer cremigen Substanz versehen, was offenbar 

Polizeihunde davon abhalten sollte, die Droge zu erschnüffeln (Urk. 8/3 S. 2). Ein 

portionsweises Aufteilen des Kokains am Übergabeort wäre somit ebenfalls kaum 

möglich gewesen. 

In diversen Chat-Nachrichten, die der Privatkläger im Nachgang des Überfalls an 

verschiedenste Bekannte verschickte, teilte er mit, dass ihm ein Kilogramm 

"Weisses"/"Coco"/"Coca"/"Koks" gestohlen worden sei und er deshalb ca. 

Fr. 40'000.– bis Fr. 50'000.– bezahlen müsse (Urk. 3/1 ff.). So schrieb der Privat-

kläger dem Benutzer der Nummer +41 1 beispielsweise: "Sie haben ein Kilo ge-

- 9 - 

nommen / Weisses / Sie haben es mir gestohlen / Habe grosses Problem" 

(Urk. 3/12 S. 1). Derartige Nachrichten finden sich zuhauf und lassen keinen 

anderen Schluss zu, als dass dem Privatkläger offenbar ein Kilogramm Kokain 

gestohlen wurde. Dabei erklärte er in einem WhatsApp-Chat gegenüber dem 

Gesprächsteilnehmer mit der Nummer +41 1 auch, dass der Beschuldigte diese 

Droge – also Kokain – bei ihm bestellt habe (Frage: "Na wie wusste er/dass Du 

hast/Etwas"; Antwort des Privatklägers: "Na er hat bestellt"; Urk. 3/12 S. 3). 

Im Lichte dieser Überlegungen bestehen keine vernünftigen Zweifel daran, dass 

der Beschuldigte beim Privatkläger ein Kilogramm Kokain bestellt hatte und um 

den Inhalt der Denner-Tasche wusste. Der Sachverhalt erweist sich in dieser Hin-

sicht als erstellt. An diesem Ergebnis ändert im Übrigen nichts, dass der Privat-

kläger offenbar auch im Marihuanahandel tätig war. 

3.2. Auftrag zur Wegnahme der Denner-Tasche mit Gewalt 

Die Vorinstanz hat auch im vorliegenden Zusammenhang zutreffende Ausführun-

gen gemacht, auf die zu verweisen ist (Urk. 72 S. 9 f. E. III. B.). Nochmals ist zu 

betonen, dass der Beschuldigte anerkannte, es sei geplant gewesen, dass 

D._____ dem Privatkläger die Denner-Tasche entwenden solle. Dass er zu die-

sem Zweck womöglich würde Gewalt anwenden müssen, musste dabei zumin-

dest implizit allen Beteiligten klar sein, war doch nicht davon auszugehen, dass 

der Privatkläger seine wertvolle Ware einfach so abgeben würde. Die Anwendung 

von Gewalt zur Wegnahme der Tasche war damit zumindest nicht ausgeschlos-

sen und der Beschuldigte als Auftraggeber billigte sie zweifellos. 

3.3. Messereinsatz und Pistole auf der Flucht 

Die Vorinstanz führte zunächst richtig aus, bevor geprüft werden könne, ob und 

inwiefern der Beschuldigte einen allfälligen Messereinsatz bzw. das Mittragen ei-

ner Pistole mit Wissen und Willen mittrug, ist zunächst zu eruieren, ob sich dies 

überhaupt erstellen lässt (Urk. 72 S. 11 E. III. C.1.). In der Folge hat die Vo-

rinstanz die im Hinblick auf den strittigen Sachverhalt relevanten Beweismittel kor-

rekt dargestellt und überzeugend gewürdigt (a.a.O., S. 11-13 E. III. C.2.-6.), da-

- 10 - 

rauf kann verwiesen werden. Teilweise rekapitulierend und ergänzend ist festzu-

halten, dass der Privatkläger gemäss Gutachten des Institutes für Rechtsmedizin 

der Universität Zürich vom 15. Oktober 2020 zwar an der linken Brustkorbaussen-

seite auf Höhe der Brustwarze eine quer zur Körperlängsachse ausgerichtete ca. 

23 cm lange, mittig maximal 0,5 cm, breite Hautveränderung aufwies, bei der es 

sich am ehesten um eine in Abheilung befindliche Schnittverletzung handelte, die 

– wie von ihm angegeben – durch ein Messer oder einen anderen scharfen Ge-

genstand entstanden sein könnte (Urk. 8/14 S. 3 f.). Unklar bleibt indes, wo, wann 

und wie sich der Privatkläger diese Verletzung zugezogen hat. So konnte der 

Zeuge E._____, der immerhin den von D._____ eingestandenen Überfall und das 

Wegnehmen der Tasche beobachten konnte, keinen Messerangriff beobachten, 

weil er die beiden, nachdem der Privatkläger D._____ nachgerannt war, nach 

dem Abbiegen in die F._____-Strasse aus dem Blickwinkel verlor (Urk. 7/1 S. 1 f. 

und Urk. 7/5 S. 4 ff.). Auch eine Bekannte des Privatklägers, G._____, die mit ihm 

um den Tatzeitpunkt zusammen war, gab als Zeugin an, sie habe die Schnittwun-

de gesehen, der Privatkläger habe ihr jedoch nicht gesagt, was geschehen sei. 

Die Wunde sei frisch gewesen, es habe Blut gegeben, aber ob die Wunde weiter-

geblutet habe, wisse sie nicht mehr (Urk. 7/4 S. 12 f.). Gestützt auf die Aussagen 

dieser Zeugin lässt sich somit auch nicht erstellen, wo, wann und wie genau die 

eingeklagte Verletzung entstand, namentlich nicht, dass sie von D._____ verur-

sacht worden wäre. Auffällig erscheint in diesem Zusammenhang vielmehr, dass 

der Zeuge E._____ nicht gesehen hat, dass der Privatkläger vor oder nach seiner 

Rückkehr von der Verfolgungsjagd geblutet hätte oder verletzt gewesen wäre. 

Ebensowenig nahm er ein zerschnittenes T-Shirt wahr (Urk. 7/5 S. 6 ff.). Dies, 

obwohl es taghell war, der Privatkläger angeblich ein graues T-Shirt trug (Urk. 6/3 

S. 11) und der Zeuge E._____ von seiner Wohnung aus die Bar und das Gesche-

hen gut beobachten konnte sowie nach der Rückkehr des Privatklägers sogar mit 

diesem sprach (Urk. 7/1 S. 1 f. und Urk. 7/5 S. 1 ff.). Dies erscheint angesichts 

der Wunde des Privatklägers doch etwas seltsam, umso mehr, als die Zeugin 

G._____ wie ausgeführt angab, es habe Blut gegeben. Auffällig erscheint auch, 

dass der Privatkläger trotz der Wunde weder ein Spital noch die Polizei aufsuchte, 

erst ein paar Tage später bei seiner Verhaftung im Zusammenhang mit einem an-

- 11 - 

deren Handel mit Marihuana den angeblichen Messereinsatz schilderte (Urk. 1/3 

S. 3) und das angeblich zerschnittene T-Shirt vernichtete (Urk. 6/3 S. 11), obwohl 

dieses mutmasslich ein wichtiges Beweismittel gewesen wäre. Weiter leuchtet 

nicht ohne Weiteres ein, weshalb D._____ den Privatkläger mit einem Messer 

hätte angreifen sollen, wenn er zusätzlich eine Pistole und damit ein sehr wirksa-

mes Abschreckungsmittel dabeigehabt haben soll, das einen Messereinsatz eher 

überflüssig erscheinen lässt. Das angebliche Tatmesser wie auch die angebliche 

Pistole konnten zudem nie sichergestellt werden. Auch wenn nicht unplausibel er-

scheint, dass D._____ das angeblich blutverschmierte Messer bei seiner Flucht 

weggeworfen hätte, ist nicht nachvollziehbar, weshalb er auch die wertvolle Pisto-

le weggeworfen hätte. Zudem wäre auch nicht plausibel, weshalb er sich nicht 

auch des Kokains entledigt hätte. Schliesslich wäre eine Flucht mit einer Pistole 

im Hosenbund nicht plausibel, weil D._____ Basketballshorts trug, weshalb die 

Pistole aus dem Hosenbund gefallen wäre, was bereits die Polizei feststellte (Urk. 

1/4 S. 9 f.).  

Während die Vermutung einer Selbstverletzung in den meisten Fällen nicht ohne 

Weiteres auf der Hand liegen dürfte, erscheint dies beim Privatkläger nicht abso-

lut unplausibel: Er stand gegenüber seinen Lieferanten bzw. Auftraggebern offen-

sichtlich in einer grossen Schuld, nachdem ihm ein Kilogramm Kokain abhanden-

gekommen war. Seine – fast panischen – zahlreichen Chatnachrichten nach dem 

Vorfall zeigen deutlich, dass er sich grosse Sorgen machte (Urk. 3/1 ff.). Dass er 

in dieser Situation einen Messerangriff behaupten und sich so als wehrloses Op-

fer hätte darstellen können, ist jedenfalls denkbar. Hinzu kommt, dass sich der 

Privatkläger offenkundig gerne als "Gangster" darstellt, was die bei ihm sicherge-

stellten Fotos von Waffen, teuren Uhren und Tausendernoten belegen (Urk. 3/40). 

Sich selbst mit einem Messer einen Schnitt zu versetzen, wäre ihm daher durch-

aus zuzutrauen. Der Privatkläger kehrte zudem erst Stunden nach dem Überfall 

zur Zeugin G._____ und weiteren Kollegen zurück, die seine Wunde bemerkten 

(Urk. 7/8 S. 7, Urk. 99 S. 9 f.). Was dazwischen geschah, ist unklar. Schliesslich 

ist zu erwähnen, dass der Privatkläger auch weitere Verletzungen an den Fingern 

aufwies (Urk. 2/8), die sich nicht mit dem Überfall vereinbaren lassen. Es ist daher 

auch denkbar, dass diese (und entsprechend auch die Schnittverletzung am 

- 12 - 

Oberkörper) von einer Auseinandersetzung mit den Lieferanten bzw. Auftragge-

bern stammen. 

Damit lässt sich im Ergebnis der einzig auf den Belastungen des Privatklägers 

fussende Vorwurf nicht zweifelsfrei erstellen. Somit lässt sich weder erstellen, 

dass D._____ den Privatkläger auf der Flucht mit einem Messer verletzte noch 

dass er eine Pistole mit sich führte. Diese Sachverhaltselemente können vom 

Beschuldigten somit auch nicht gebilligt bzw. mitgetragen worden sein. Der An-

klagesachverhalt lässt sich in dieser Hinsicht nicht erstellen. 

3.4. Rechtliche Würdigung 

Da der Privatkläger dagegen nicht opponierte, ist die Berufungsinstanz aufgrund 

des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2 StPO) an die rechtliche Qualifika-

tion der Vorinstanz gebunden (Urk. 72 S. 14 f. E. IV.), darauf kann verwiesen 

werden. 

III. Sanktion 

1. Strafrahmen und allgemeine Strafzumessungskriterien 

Die Vorinstanz hat den Strafrahmen und die allgemeinen Strafzumessungskrite-

rien zutreffend dargelegt (Urk. 72 S. 15 f. E. V.1. f.), auf die entsprechenden Aus-

führungen kann verwiesen werden. 

2. Konkrete Strafzumessung und auszufällende Strafe 

2.1. Tatschwere 

Die Vorinstanz hat zunächst die objektive und die subjektive Tatschwere betref-

fend das Betäubungsmitteldelikt abgehandelt und dazu zutreffende Ausführungen 

gemacht (Urk. 72 S. 16 f. E. V.3.1 f.), auf die vollumfänglich verwiesen werden 

kann. Mit ihr ist teilweise rekapitulierend nochmals festzuhalten, dass die sicher-

gestellte Drogenmenge (952 Gramm reines Kokain) den bundesgerichtlichen 

Schwellenwert von 18 Gramm, der zu einem schweren Fall führt, um ein Zigfa-

ches überschreitet und eine solche Drogenmenge die Gesundheit vieler Konsu-

- 13 - 

menten zu schädigen vermag. Die sichergestellten Drogen wiesen zudem eine 

überdurchschnittlich gute Qualität auf und hätten einen guten Ertrag gebracht. 

Wer Drogentransaktionen in dieser Grössenordnung abwickelt, nimmt in der 

Händlerhierarchie eine wichtige Stellung ein. Weiter muss der Beschuldigte als 

treibende Kraft hinter dem Überfall gesehen werden, offenbar genoss er das Ver-

trauen des Privatklägers, der bereit war, ihm rund ein Kilo hochreines Kokain zu 

liefern. Die Tat war geplant. Der Beschuldigte handelte direktvorsätzlich und aus 

rein finanziellen Motiven. Mit der Vorinstanz ist das Verschulden als keineswegs 

leicht zu qualifizieren und die Einsatzstrafe auf 42 Monate Freiheitsstrafe festzu-

setzen. Auch für die Nötigung ist eine Freiheitsstrafe auszufällen. Nicht nur ist 

dies angesichts der diversen (teilweise einschlägigen) Vorstrafen die einzig denk-

bare Sanktion; die Tat betrifft auch den gleichen Vorfall wie das Betäubungsmit-

teldelikt und ist eng damit verbunden. Des Weiteren ist ebenfalls auf die Ausfüh-

rungen der Vorinstanz zu verweisen (a.a.O., S. 17 E. V.4.), mit der insbesondere 

davon auszugehen ist, dass der wesentliche Unrechtsgehalt des Erlangens der 

Droge bereits durch Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG abgegolten ist. Dafür erscheint ei-

ne Einzelstrafe von 6 Monaten angemessen. Die für das Betäubungsmitteldelikt 

festgesetzte Einsatzstrafe ist daher asperierend um 4 Monate zu erhöhen. Weiter 

kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz zur Zusatzstrafe zum Ur-

teil vom 1. Februar 2021 des Kriminalgerichts des Kantons Luzern verwiesen 

werden (a.a.O., S. 17 f. E. V.5.). Das Kriminalgericht des Kantons Luzern verur-

teilte den Beschuldigten am 1. Februar 2021 wegen Widerhandlung gegen das 

Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. a und c 

BetmG sowie wegen Hehlerei im Sinne von Art. 160 Ziff. 1 StGB zu einer Frei-

heitsstrafe von zwei Jahren. Dieses Strafmass ist bindend. Diese Vorstrafe betrifft 

ebenfalls den Handel mit Kokain (Urk. 100 S. 3). Um dem Art. 49 Abs. 2 StGB zu-

grunde liegende Asperationsgedanken Rechnung zu tragen, reduzierte die Vo-

rinstanz die oben festgelegte Einsatzstrafe um 8 Monate, was eher milde er-

scheint. 

- 14 - 

2.2. Täterkomponente 

Auch auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen zur Täterkomponente 

kann verwiesen werden (Urk. 72 S. 18-20 E. V.6.). Aus den persönlichen Verhält-

nissen des Beschuldigten ergibt sich nichts für die Strafzumessung Relevantes 

(vgl. auch Urk. 100 S. 1 ff.). Die von der Vorinstanz für die Vorstrafen (Urk. 75) 

vorgenommene Straferhöhung um 8 Monate ist angemessen. Die Vorstrafe des 

hiesigen Gerichts vom 14. April 2011 betrifft ebenfalls den Handel mit Kokain 

(Urk. 100 S. 3). Die von der Vorinstanz vorgenommene Reduktion von 4 Monaten 

für das Nachtatverhalten erscheint grosszügig, weil kein effektives Geständnis 

betreffend die Drogenart (Kokain) vorliegt. 

3. Auszufällende Strafe 

Im Ergebnis ist die von der Vorinstanz festgelegte Strafe von 42 Monaten Frei-

heitsstrafe zu bestätigen. Einer höheren Strafe steht das Verschlechterungsverbot 

(Art. 391 Abs. 2 StPO) entgegen. Der Anrechnung der bisher erstandenen Haft 

von 835 Tagen steht nichts entgegen. 

4. Vollzug 

Was den Vollzug der ausgefällten Strafe anbelangt, kann ebenfalls vollumfänglich 

auf die vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen werden (Urk. 72 S. 20 E. V.8.). 

IV. Verwertung Armkette 

Die vorinstanzlichen Ausführungen zur Verwertung der beschlagnahmten golde-

nen Armkette sind zu übernehmen (Urk. 72 S. 23 f. E. VII.). Die Armkette war zur 

Verhaftszeit im Besitz des Beschuldigten, weshalb die Eigentumsvermutung greift 

(Art. 930 Abs. 1 ZGB). Dem Beschuldigten ist es nicht gelungen, die Eigentums-

vermutung umzustossen. Die Armkette ist deshalb zu verwerten und der Erlös zur 

teilweisen Deckung der Verfahrenskosten zu verwenden. 

- 15 - 

V. Zivilforderungen 

Das vorinstanzliche Urteil wird in Bezug auf den angefochtenen Freispruch bestä-

tigt, womit unter Hinweis auf die zutreffenden vorinstanzlichen Ausführungen 

(Urk. 72 S. 25 f. E. VIII.) der vorinstanzliche Entscheid diesbezüglich auch im Zi-

vilpunkt zu bestätigen ist. Mit der Vorinstanz ist insbesondere davon auszugehen, 

dass zweifelsfrei erstellt ist, dass sich in der Denner-Tasche ein Kilogramm Koka-

in – und nicht Bargeld – befand. 

VI. Kosten des Berufungsverfahrens 

Die Gerichtsgebühr ist praxisgemäss auf Fr. 3'000.– festzusetzen. Der Beschul-

digte und der Privatkläger unterliegen beide vollumfänglich, weshalb ihnen aus-

gangsgemäss die Kosten des Berufungsverfahrens je zur Hälfte aufzuerlegen 

sind, mit Ausnahme derjenigen der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten und 

der unentgeltlichen Vertretung des Privatklägers. Der Anteil des Privatklägers an 

den Kosten des Berufungsverfahren ist jedoch zufolge Gewährung der unentgelt-

lichen Rechtspflege einstweilen und unter Vorbehalt der Rückzahlungspflicht auf 

die Gerichtskasse zu nehmen.  

Die ausgewiesenen und angemessen erscheinenden Kosten der amtlichen Ver-

teidigung in der Höhe von Fr. 2'107.90 (Urk. 90A) sind einstweilen auf die Ge-

richtskasse zu nehmen, wobei die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten für die 

einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Kosten seiner amtlichen Vertei-

digung vorzubehalten ist (Art. 135 Abs. 4 StPO). 

Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____ macht mit Honorarnote vom 23. Januar 2023 für 

seine Aufwendungen als amtliche Verteidigung bzw. unentgeltliche Vertretung im 

vorliegenden Berufungsverfahren und in den parallelen Verfahren SB220037 

(Beschuldigter D._____) und SB220045 gesamthaft Fr. 11'828.00 (inkl. MWST 

und Barauslagen) geltend. Davon entfallen 60% auf das Verfahren B._____, 15% 

auf das vorliegende Verfahren A._____ und 25% auf das Verfahren D._____ 

(Urk. 102A). Die ausgewiesenen Kosten und deren Verteilung auf die drei Beru-

fungsverfahren sind angemessen. Der verwendete Stundenansatz von Fr. 270.– 

- 16 - 

ist jedoch auf Fr. 220.– zu reduzieren (§ 3 AnwGebV). Zusätzlich ist Rechtsanwalt 

Dr. iur. Y._____ für die Dauer der Berufungsverhandlung von netto (ohne die freie 

Zeit vom Nachmittag) nicht ganz 5 Stunden (4.95) und die gesamte Wegzeit von 

rund 1 Stunde (total 5.95) à Fr. 220.– zu entschädigen (5.95 x Fr. 220.– = 

Fr. 1'409.79 [inkl. MWST]). Betreffend diesen Entschädigungsanteil ist dieselbe 

Verteilung auf die drei Berufungsverfahren vorzunehmen. Für die Nachbespre-

chung des Urteils mit dem Privatkläger sind in der Honorarnote bereits 

1.5 Stunden eingesetzt, was als eher hoch aber knapp noch angemessen be-

zeichnet werden kann. Damit ist Rechtsanwalt Dr. iur. Y._____ als unentgeltlicher 

Vertreter des Privatklägers im vorliegenden Berufungsverfahren mit gerundet 

Fr. 1'664.– inkl. MWST und Barauslagen (Fr. 1'451.85 + Fr. 211.47) aus der 

Gerichtskasse zu entschädigen. Die Kosten sind einstweilen auf die Gerichtskas-

se zu nehmen, wobei die Rückzahlungspflicht des Privatklägers vorzubehalten ist 

(Art. 138 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 StPO). 

Nachdem der Beschuldigte seit dem 7. März 2022 erbeten verteidigt wird (Urk. 76 

f.) und die amtliche Verteidigung per 6. Mai 2022 aus ihrem Mandat entlassen 

wurde (Urk. 86), hat der mit seiner Berufung vollständig unterliegende Privatklä-

ger dem Beschuldigten gemäss eingereichter Honorarnote (Urk. 98) eine redu-

zierte Prozessentschädigung von Fr. 7'530.– für anwaltliche Verteidigung im Be-

rufungsverfahren zu bezahlen. 

Es wird beschlossen: 

1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung, 

vom 10. September 2021 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist: 

"Es wird erkannt: 

1.-4. […] 

5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes verwie-

sen. 

- 17 - 

6. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 beschlag-

nahmten Vermögenswerte und Gegenstände (Barkaution von EUR 1'265.10 

[Fr. 1'349.35] sowie […]) werden eingezogen, verwertet und der Erlös zur teilweisen 

Deckung der Verfahrenskosten verwendet. 

7. […] 

8. Rechtsanwältin lic. iur. X1._____ wird für ihre Bemühungen als amtliche Verteidigerin 

mit Fr. 22'165.50 aus der Gerichtskasse entschädigt. Darin enthalten ist der Aufwand 

für die Substitution durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ im Umfang von 

Fr. 1'018.85.  

 

 

9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: 

Fr. 4'000.– ; die weiteren Auslagen betragen: 

Fr. 4'500.–   Gebühr für das Vorverfahren 

Fr. 260.–   Auslagen Auswertung Mobiltelefon 

Fr. 408.30   Anteil Kurz- und Spurenberichte FOR 

Fr. 473.90   amtliche Verteidigung RA X2._____ 

Fr. 22'165.50   amtliche Verteidigung RAin X1._____ 

10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen die-

jenigen der amtlichen Verteidigung, werden zu 1/2 dem Beschuldigten auferlegt und 

zu 1/2 auf die Gerichtskasse genommen. 

11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu 1/2 definitiv und zu 1/2 einstweilen 

auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang 

des einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Betrags gemäss Art. 135 Abs. 4 

StPO. 

12. [Mitteilung] 

13. [Rechtsmittel]" 

2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. 

- 18 - 

Es wird erkannt: 

1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig 

- des Verbrechens gegen das BetmG i.S.v. Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG 

i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG sowie 

- der Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB. 

2. Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 

Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte freigespro-

chen. 

3. Der Beschuldigte wird als Zusatzstrafe zum Urteil des Kriminalgerichts Lu-

zern vom 1. Februar 2021 bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis 

und mit heute 835 Tage durch Haft sowie durch vorzeitigen Strafvollzug er-

standen sind. 

4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen. 

5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 

beschlagnahmte Armkette aus Gelbgold wird verwertet und der Erlös zur 

teilweisen Deckung der Verfahrenskosten verwendet. 

6. Das Schadenersatz- und das Genugtuungsbegehren des Privatklägers 

B._____ werden abgewiesen. 

7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr beträgt Fr. 3'000.–. Die weiteren Kos-

ten betragen:  

Fr. 2'107.90   amtliche Verteidigung (Rechtsanwältin lic. iur. 
X1._____) 

Fr. 1'664.–   unentgeltliche Vertretung des Privatklägers 

8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, ausgenommen derjenigen der amt-

lichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung des Privatklägers für 

das Berufungsverfahren, werden dem Beschuldigten und dem Privatkläger 

je zur Hälfte auferlegt. Der Anteil des Privatklägers wird jedoch zufolge Ge-

- 19 - 

währung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen und unter Vorbehalt 

der Rückzahlungspflicht auf die Gerichtskasse genommen. 

Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung 

des Privatklägers werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die 

Rückzahlungspflicht des Beschuldigten für die Kosten seiner amtlichen Ver-

teidigung und jene des Privatklägers für die Kosten seiner unentgeltlichen 

Vertretung bleiben vorbehalten (Art. 135 Abs. 4 StPO und Art. 138 Abs. 1 

StPO in Verbindung mit Art. 135 Abs. 4 StPO). 

9. Der Privatkläger wird verpflichtet, dem Beschuldigten eine reduzierte 

Prozessentschädigung von Fr. 7'530.– zu bezahlen. 

 

10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an 

− die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des 
Beschuldigten (übergeben) 

− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (versandt) 
− die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die 

Privatklägerschaft (übergeben) 
− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und 

Vollzugsdienste 
− das Migrationsamt des Kantons Zürich  

sowie in vollständiger Ausfertigung an 

− die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des 
Beschuldigten 

− die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl 
− die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die 

Privatklägerschaft 
− das Bundesamt für Polizei, fedpol 

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung allfälli-

ger Rechtsmittel an 

− die Vorinstanz 

- 20 - 

− den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und 
Vollzugsdienste  

− das Migrationsamt des Kantons Zürich  
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A 
− die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung 

des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks 
Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten 

− die Kasse des Bezirksgerichts Zürich betr. Disp. Ziff. 5   
(Sachkaution 33829). 

11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden. 

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, 
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung 

des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes-

gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. 

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen 

richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts-

gesetzes. 

 

Obergericht des Kantons Zürich 
I. Strafkammer 

 
 

Zürich, 23. Januar 2023 
 
 

Der Präsident: 
 
 
 

lic. iur. B. Gut 
 

Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
 

MLaw N. Hunziker 
 

 

	Urteil vom 23. Januar 2023
	Anklage:
	Urteil der Vorinstanz: (Urk. 72 S. 28 ff.)
	"Es wird erkannt:
	1. Der Beschuldigte ist schuldig
	 der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, sowie
	 der Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB.

	2. Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte freigesprochen.
	3. Der Beschuldigte wird als Zusatzstrafe zum Urteil des Kriminalgerichts Luzern vom 1. Februar 2021 bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute 335 Tage durch Haft sowie durch vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
	4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
	5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen.
	6. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 beschlagnahmten Vermögenswerte und Gegenstände (Barkaution von EUR 1'265.10 [Fr. 1'349.35] sowie Armkette, Gelbgold) werden eingezogen, verwertet und der Erlös zur teilweisen ...
	7. Das Schadenersatz- und das Genugtuungsbegehren des Privatklägers B._____ werden abgewiesen.
	8. Rechtsanwältin lic. iur. X1._____ wird für ihre Bemühungen als amtliche Verteidigerin mit Fr. 22'165.50 aus der Gerichtskasse entschädigt. Darin enthalten ist der Aufwand für die Substitution durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ im Umfang von Fr. ...
	9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
	10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden zu 1/2 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/2 auf die Gerichtskasse genommen.
	11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu 1/2 definitiv und zu 1/2 einstweilen auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang des einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Betrags gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
	12. [Mitteilungen]
	13. [Rechtsmittel]"
	Berufungsanträge: (Prot. II S. 6 f.)
	Erwägungen:
	I. Verfahrensgang, Umfang der Berufung und Prozessuales
	1. Verfahrensgang
	1.1. Der Beschuldigte wurde mit Urteil der Vorinstanz vom 10. September 2021 gemäss dem eingangs wiederholten Urteilsdispositiv schuldig gesprochen und bestraft. Gegen dieses Urteil meldeten er und der Privatkläger B._____ Berufung an (Urk. 50 und 52)...
	1.2. Mit Verfügung vom 30. März 2022 wurde dem Beschuldigten, dem Privatkläger und der Staatsanwaltschaft Frist angesetzt, um zu erklären, ob hinsichtlich der Gegenparteien Anschlussberufung erhoben wird, oder um begründet ein Nichteintreten auf die ...
	1.3. Am 8. September 2022 wurde auf den 23. Januar 2023 zur Berufungsverhandlung vorgeladen (Urk. 92). Am 23. Januar 2023 fand die Berufungsverhandlung parallel mit denjenigen in den Verfahren SB220037 und SB220045 statt. Es erschienen der Beschuldi...

	2. Umfang der Berufung
	Unangefochten blieben die Dispositiv-Ziffern 5, 6 (mit Ausnahme der Armkette) sowie 8-11 des vorinstanzlichen Entscheids, in welchem Umfang dieser in Rechtskraft erwuchs, was mit Beschluss festzuhalten ist. Im übrigen Umfang steht der vorinstanzliche ...

	3. Prozessuales
	Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sachverhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwähnung findet. Im Übrig...

	II. Schuldpunkt
	1. Anklagevorwurf
	2. Ausgangslage
	3. Sachverhalt und rechtliche Würdigung
	3.1. Wissen um den Inhalt der Denner-Tasche
	Die Vorinstanz hat das in diesem Zusammenhang relevante Beweismaterial zutreffend dargestellt und richtig gewürdigt (Urk. 72 S. 8 f. E. III. A.), darauf kann vorab verwiesen werden. Allseits unbestritten geblieben ist, dass der Beschuldigte und der Mi...

	3.2. Auftrag zur Wegnahme der Denner-Tasche mit Gewalt
	3.3. Messereinsatz und Pistole auf der Flucht
	3.4. Rechtliche Würdigung
	III. Sanktion
	IV. Verwertung Armkette
	V. Zivilforderungen
	VI. Kosten des Berufungsverfahrens
	Es wird beschlossen:
	1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung, vom 10. September 2021 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist:
	"Es wird erkannt:
	1.-4. […]
	5. Der Beschuldigte wird im Sinne von Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen.
	6. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 beschlagnahmten Vermögenswerte und Gegenstände (Barkaution von EUR 1'265.10 [Fr. 1'349.35] sowie […]) werden eingezogen, verwertet und der Erlös zur teilweisen Deckung der Ver...
	7. […]
	8. Rechtsanwältin lic. iur. X1._____ wird für ihre Bemühungen als amtliche Verteidigerin mit Fr. 22'165.50 aus der Gerichtskasse entschädigt. Darin enthalten ist der Aufwand für die Substitution durch Rechtsanwalt lic. iur. X2._____ im Umfang von Fr. ...
	9. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf:
	10. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens, ausgenommen diejenigen der amtlichen Verteidigung, werden zu 1/2 dem Beschuldigten auferlegt und zu 1/2 auf die Gerichtskasse genommen.
	11. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden zu 1/2 definitiv und zu 1/2 einstweilen auf die Gerichtskasse genommen; vorbehalten bleibt eine Nachforderung im Umfang des einstweilen auf die Gerichtskasse genommenen Betrags gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO.
	12. [Mitteilung]
	13. [Rechtsmittel]"
	2. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil.
	Es wird erkannt:
	1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig
	- des Verbrechens gegen das BetmG i.S.v. Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG sowie
	- der Nötigung i.S.v. Art. 181 StGB.
	2. Vom Vorwurf der versuchten schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB wird der Beschuldigte freigesprochen.
	3. Der Beschuldigte wird als Zusatzstrafe zum Urteil des Kriminalgerichts Luzern vom 1. Februar 2021 bestraft mit 42 Monaten Freiheitsstrafe, wovon bis und mit heute 835 Tage durch Haft sowie durch vorzeitigen Strafvollzug erstanden sind.
	4. Die Freiheitsstrafe wird vollzogen.
	5. Die mit Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 9. Februar 2021 beschlagnahmte Armkette aus Gelbgold wird verwertet und der Erlös zur teilweisen Deckung der Verfahrenskosten verwendet.
	6. Das Schadenersatz- und das Genugtuungsbegehren des Privatklägers B._____ werden abgewiesen.
	7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr beträgt Fr. 3'000.–. Die weiteren Kosten betragen:
	8. Die Kosten des Berufungsverfahrens, ausgenommen derjenigen der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung des Privatklägers für das Berufungsverfahren, werden dem Beschuldigten und dem Privatkläger je zur Hälfte auferlegt. Der Antei...
	Die Kosten der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Vertretung des Privatklägers werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten für die Kosten seiner amtlichen Verteidigung und jene des Privatklä...
	9. Der Privatkläger wird verpflichtet, dem Beschuldigten eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 7'530.– zu bezahlen.
	10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an
	 die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten (übergeben)
	 die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl (versandt)
	 die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die Privatklägerschaft (übergeben)
	 den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Vollzugsdienste
	 das Migrationsamt des Kantons Zürich
	 die erbetene Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten
	 die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
	 die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und die Privatklägerschaft
	 das Bundesamt für Polizei, fedpol
	 die Vorinstanz
	 den Justizvollzug des Kantons Zürich, Abteilung Bewährungs- und Vollzugsdienste
	 das Migrationsamt des Kantons Zürich
	 die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A
	 die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung des DNA-Profils und Vernichtung des ED-Materials" zwecks Bestimmung der Vernichtungs- und Löschungsdaten
	 die Kasse des Bezirksgerichts Zürich betr. Disp. Ziff. 5   (Sachkaution 33829).

	11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.