# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 358caf5c-8975-5c61-9850-13eb2ac34294
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-11-02
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 02.11.1995 12.1995.288
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1995-288_1995-11-02.html

## Full Text

Incarto n.

  12.95.00288

  	
  Lugano

  2 novembre 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente

  Chiesa e Zali

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

sedente per statuire nella causa inc. no. 4764
della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 13
dicembre 1994 da

 

	
   

  	
  __________
  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  __________ 

  rappr.
  dall’ avv. __________ 

   

  

 

in materia di disconoscimento del debito riguardante
una pretesa d’appalto che il Pretore, con sentenza 5 ottobre 1995, ha
integralmente respinto accertando altresì la temerarietà della lite promossa
dall’attore.

 

 

Appellante quest’ultimo con atto d’appello 23 ottobre
1995 con il quale chiede l’annullamento della dichiarazione di temerarietà,
l’allestimento di una perizia ed il mantenimento dell’opposizione da lui
interposta al precetto esecutivo il cui rigetto provvisorio ha dato luogo
all’azione di disconoscimento del debito.

 

 

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa

 

 

 

 

 

Considerato

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                         che,
con la sentenza qui impugnata, il Pretore ha respinto le eccezioni dell’attore
riguardanti una fornitura e posa di rolladen e tende da sole, effettuata dalla
ditta convenuta, pretesa difettosa poiché non é stata dimostrata la tempestiva
e regolare notifica dei difetti;

 

                                         che,
indipendentemente dalla carenza dei pur minimi presupposti formali voluti dall’art.
309 CPC per rendere ammissibile un atto d’appello, il gravame dell’attore si
rivela completamente infondato;

 

                                         che
infatti la sua pretesa di disconoscimento é stata respinta mancando qualsiasi
tempestiva notifica dei difetti per i quali si opponeva al pagamento della
fornitura e che tale motivazione non é assolutamente contestata, anzi é ammessa
quando afferma, nell’appello, che “non mi sono formalizzato a notificare
ufficialmente i difetti...”;

 

                                         che
ne segue come anche la domanda di allestimento di una perizia per accertare
eventuali difetti non possa trovare consenso perché é inutile sapere se
esistono veramente difetti in un’opera quando é pacifico che la relativa azione
in garanzia é improponibile mancando l’indispensabile presupposto della
tempestiva notifica dei difetti stessi, come ha correttamente giudicato il
Pretore con l’ordinanza sulle prove 12 luglio 1995;

 

                                         che
anche la declaratoria di temerarietà della lite trova consenso in questa
autorità d’appello per i pertinenti motivi addotti dal Pretore ai quali si
rinvia non mancando di osservare che l’inconferente appello dell’attore
dimostra, ancora una volta, come la sua resistenza non sia sorretta da alcun
giustificato o giustificabile motivo se non quello di procrastinare nel tempo
il momento dell’adempimento dei suoi obblighi contrattuali;

 

                                         che
l’appello può così essere respinto già all’esame preliminare dell’art. 313bis
CPC senza necessità di intimarlo per le osservazioni alla controparte;

 

 

Per i quali motivi

vista per le spese la vigente TG

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   L’appello
23 ottobre 1995 __________ é respinto.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia in Fr. 100.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 120.-) sono
a carico dell’appellante.

 

                                   3.   Intimazione
a:      -   __________

                                         Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Città

 

 

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                            Il
segretario