# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f2f51a87-5a5f-5758-9cc2-acf1ebfd90f0
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-10-18
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 18.10.2011 C-2530/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2530-2011_2011-10-18.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­2530/2011

Sen t e n z a   d e l   1 8   o t t o b r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Vito Valenti, Madeleine Hirsig­Vouilloz, 
cancelliere Dario Croci Torti.

Parti A._______, 
patrocinata dagli avv. Rodolfo Barsi e Franco Papadia, 
viale O. Quarta 16, IT­73100 Lecce,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 31 marzo 2011.

C­2530/2011

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:

mediante  decisione  del  31  marzo  2011,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la 
domanda di  rendita  inoltrata  il 24 novembre 2009 dalla cittadina  italiana 
A._______, nata il ;

con  il  gravame  depositato  il  29  aprile  2011,  A._______,  regolarmente 
rappresentata  dagli  avv.  Barsi  e  Papadia,  chiede  il  riconoscimento  del 
diritto  a  una  rendita  d'invalidità;  in  via  istruttoria  chiede  che  venga 
disposta  una  nuova  perizia  medica;  produce  a  suffragio  delle  sue 
conclusioni  alcuni  rapporti  medici  che  nella  sostanza  confermano  la 
diagnosi  già  conosciuta  di  cardiopatia  ipertensiva,  insufficienza  mitro­
aortica,  spondilodiscoartrosi  diffusa,  gonartrosi  bilaterale,  micro  litiasi 
renale  bilaterale,  esofagite  da  reflusso,  lieve  ansia  reattiva  (vedi  anche 
perizia E 213 del 5 novembre 2010, doc. 53);

lo scrivente Tribunale amministrativo federale (TAF), con ordinanza del 5 
maggio  2011,  ha  invitato  l'autorità  inferiore  a  esprimersi  in  merito  al 
ricorso ed alla documentazione esibita;

ricevuta  l'impugnativa,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  proprio 
servizio medico che ha ritenuto necessario un approfondimento dal punto 
di  vista  medico;  il  Dott.  Lamberti  nella  relazione  del  3  agosto  2011  ha 
riferito  in  particolare  che  i  documenti  ad  atti  si  limitano  riportare  degli 
elementi  diagnostici  e  non  permettono  di  procedere  ad  una  valutazione 
del caso, un esame ortopedico / reumatologico sarebbe necessario (doc. 
67),

l'autorità  inferiore, nella  sua  risposta di  causa del 2  settembre 2011, ha 
pertanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione 
degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo 
a un nuovo esame medico come richiesto dal Dott. Lamberti,

mediante ordinanza dell'8 settembre 2011, copia del risposta dell'autorità 
inferiore  e  della  relazione  del  Dott.  Lamberti  sono  state  inviate  alla 
ricorrente,  alla  quale  è  stata  data  la  possibilità  di  presentare  delle 
osservazioni entro 10 giorni,

la ricorrente non ha risposto nel termine impartito né fino ad oggi,

C­2530/2011

Pagina 3

in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 
giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i  ricorsi contro 
le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  sulla  procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 
32 LTAF;

in particolare,  le decisioni  rese dall'UAIE concernenti  l'assicurazione per 
l'invalidità possono essere portate  innanzi al TAF conformemente all'art. 
69 cpv. 1 lett. b della  legge federale sull'assicurazione per  l'invalidità del 
19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);

secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle 
assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000  (LPGA,  RS  830.1)  ha  diritto  di 
ricorrere  chiunque  è  toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su 
opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento 
o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie;

il  ricorso è  tempestivo ed ossequioso dei  requisiti minimi  prescritti  dalla 
legge (art. 60 LPGA e 52 PA);

il  gravame  è  dunque  ammissibile  ed  è  pertanto  necessario  entrare  nel 
merito;

al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare 
adesione:  un'istruttoria  complementare  appare  indispensabile  dal 
momento  che,  come  rilevato  dal  Dott.  Lamberti,  la  documentazione 
medica ad atti è  insufficiente per procedere ad una valutazione del caso 
(sull'accertamento  inesatto o  incompleto dei  fatti  giuridicamente  rilevanti 
cfr. art. 49 b PA);

è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato 
di salute effettivo di A._______ e per esaminare in maniera più dettagliata 
se quest'ultima possa ancora svolgere un'attività  lucrativa e/o assumere 
le sue mansioni consuete;

in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione 
impugnata  annullata  e  la  causa  rinviata  all'autorità  inferiore  in  virtù 
dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria;

certo,  l'art.  61  cpv.  1 PA permette  solo  eccezionalmente  di  ricorrere  ad 
una  tale  procedura;  nel  caso  concreto,  l'applicazione  dell'eccezione 
prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si  considerano  le  numerose  lacune 

C­2530/2011

Pagina 4

dell'incarto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 
consid. 4.4.1.4);

visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali;

in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o 
in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;

visti  gli  atti  di  causa,  la memoria di  ricorso,  si  giustifica  riconoscere alla 
parte  ricorrente  un'indennità  per  spese  ripetibili  di  Fr. 1'000.­,  la  quale 
viene posta a carico dell'autorità inferiore;

il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione del 
31  marzo  2011,  gli  atti  vengono  rinviati  all'autorità  inferiore,  perché 
proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2. 
Non si prelevano spese processuali.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 1'000.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– ricorrente (raccomandata con avviso di ricevimento) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino
Dario Croci Torti

C­2530/2011

Pagina 5

Rimedi giuridici:

Contro  la  presente  decisione  può  essere  interposto  ricorso  in  materia 
civile al Tribunale  federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un 
termine  di  30 giorni  dalla  sua  notificazione,  nella  misura  in  cui  sono 
adempiute  le  condizioni  di  cui  agli  art. 72  segg.  e  100  della  legge  sul 
Tribunale  federale del  17 giugno 2005  (LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti 
devono  contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l’indicazione  dei  mezzi  di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: