# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 489be918-c827-5012-ae62-6601d280d04d
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-06-11
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 11.06.2012 BG.2012.21
**Docket/Reference:** BG.2012.21
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BG-2012-21_2012-06-11

## Full Text

Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).;;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).;;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).;;Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO).

Beschluss vom 11. Juni 2012 
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, 

Andreas J. Keller und Emanuel Hochstrasser,  

Gerichtsschreiberin Chantal Blättler Grivet Fojaja  

   
 

Parteien 

  

A., 

Beschwerdeführer 

 

 gegen 

   

1. KANTON AARGAU, Staatsanwaltschaft des 

Kantons Aargau,  

 

2. KANTON LUZERN, Oberstaatsanwaltschaft,  

 

Beschwerdegegner 

  

Gegenstand  Anfechtung des Gerichtsstands (Art. 41 Abs. 2 StPO) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer: BG.2012.21 

 

 

 

- 2 - 

 

 

 
Die Beschwerdekammer hält fest, dass: 

 

- die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm mit Verfügung vom 11. Mai 2012 das 

bisher durch die Staatsanwaltschaft 1 Luzern, Kriens, gegen A. geführte 

Strafverfahren übernahm (act. 1.1); 

 

- sich A. mit einer Eingabe vom 19. Mai 2012 an die Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts gegen die Übernahmeverfügung vom 

11. Mai 2012 wandte, ohne sich jedoch dazu zu äussern, aus welchen 

Gründen das Verfahren nicht durch die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm 

übernommen werden könne (act. 1); 

 

- die Beschwerdekammer A. mit Schreiben vom 30. Mai 2012 dazu auffor-

derte, bis zum 6. Juni 2012 seine gegen die Übernahmeverfügung gerichte-

te Beschwerde zu begründen, insbesondere anzugeben, welche Gründe 

einen anderen Entscheid nahe legen und welche Beweismittel angerufen 

werden, andernfalls auf die Beschwerde mit Kostenfolge nicht eingetreten 

werden könne (act. 2); 

 

- A. mit Schreiben vom 2. Juni 2012 geltend machte, mit der Übernahme des 

Verfahrens durch die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm einverstanden zu 

sein und ferner erklärte, dass er mit seiner Beschwerde lediglich versucht 

habe, die Umstände, welche zum Strafverfahren gegen ihn geführt hätten, 

darzulegen (act. 3); 

 

 

 Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 

 

- wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis 

zum Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Akten-

ergänzungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO);  

 

- die Rückzugserklärung (Abstand) den Rechtsstreit beendet (in diesem Sin-

ne CALAME, Commentaire romand, Bâle 2011, n°4 ad art. 386 CPP); 

 

- die Eingabe des Beschwerdeführers vom 2. Juni 2012 sinngemäss als 

Rückzug der Beschwerde zu behandeln ist; 

 

- das Beschwerdeverfahren demzufolge als erledigt von der Geschäftskon-

trolle abgeschrieben werden kann (in diesem Sinne ZIEGLER, Basler Kom-

mentar, Basel 2011, Art. 386 StPO N. 4); 

- 3 - 

 

 

- die Parteien die Kosten des Beschwerdeverfahrens nach Massgabe ihres 

Obsiegens oder Unterliegens tragen, wobei als unterliegend auch die Par-

tei gilt, die die Beschwerde zurückzieht (vgl. Art. 428 Abs. 1 StPO); 

 

- demnach der Beschwerdeführer vorliegend kostenpflichtig wird; 

 

- die Gerichtsgebühr für das vorliegende Verfahren auf das reglementarische 

Minimum von Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 

Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über 

die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren 

[BStKR; SR 173.713.162]); 

 

 

  

- 4 - 

 

 

und erkennt: 

 

1. Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erle-

digt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben. 

 

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt. 

 

 

Bellinzona, 11. Juni 2012 

 

Im Namen der Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zustellung an 

 

- A., 

- Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, 

- Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.