# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 573b4fbd-77d8-51c6-b466-678cfc2b77fb
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2024-06-10
**Language:** fr
**Title:** Wettbewerbskommission 10.06.2024 Transport de marchandises et déchets en Valais
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_Transport-de-marchan_2024-06-10.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 
 

 

 

 

 
 

 

Décision 
du 10 juin 2024 

  
en l’affaire enquête 22-0508 relative à l’art. 27 LCart 

concernant 

Transport de marchandises et déchets en 
Valais 
relative à des accords illicites selon l’art. 5 al. 3 LCart 

  
contre 1. Favre SA Transports Internationaux TIR Martigny, Route du 

Levant 132, 1920 Martigny 1 
représentée par Me Yannis Sakkas, Rue de la Poste 7, 1920 
Martigny 

2. Favre et Studer SA, Rue de la Mine 37, 3979 Grône 
3. Centre de Transferts Martigny SA, Rue des Vorziers 20, 

1920 Martigny 
4. RETRIPA VALAIS SA, Route de Larret 28, 1870 Monthey 
5. TMR Transports de Martigny et Régions SA, Avenue de la 

Gare 66, 1920 Martigny 

  
composition  
 

Laura Melusine Baudenbacher (présidente), 
Danièle Wüthrich-Meyer (vice-présidente), Igor Letina (vice-
président), 
Florence Bettschart-Narbel, Nicolas Diebold, Pranvera Këllezi, 
Isabel Martínez, Rudolf Minsch, Martin Rufer, Mikael Huber, Mauro 
Nicoli 

 
  

  

 

 2 
 

Table des matières 

A En procédure.............................................................................................................. 4 

A.1 Objet de l’enquête ........................................................................................................ 4 
A.2 Destinataires de l'enquête ............................................................................................ 4 
A.2.1 Favre SA Transports Internationaux TIR Martigny ................................................... 4 
A.2.2 Favre et Studer SA .................................................................................................. 4 
A.2.3 TMR Transports de Martigny et Régions SA ........................................................... 5 
A.2.4 RETRIPA VALAIS SA ............................................................................................. 5 
A.2.5 Centre de Transferts Martigny SA ........................................................................... 5 
A.3 Déroulement de la procédure ....................................................................................... 6 
A.3.1 Ouverture d’une enquête le 27 avril 2021 et perquisitions ....................................... 6 
A.3.2 Autodénonciation de Favre et Studer .................................................................... 10 

B En fait ....................................................................................................................... 10 

B.1 Remarques générales concernant l’établissement des faits ....................................... 10 
B.2 Marchés de la collecte et du transport des déchets ................................................... 12 
B.2.1 Cycle du déchet .................................................................................................... 12 
B.2.2 Activités des entreprises actives dans le cycle du déchet (de la collecte à 

l’exutoire) .............................................................................................................. 16 
B.2.3 Pratique des marchés publics pour la collecte et le transport des déchets en 

Valais .................................................................................................................... 22 
B.3 Soumission de [...] (2019) .......................................................................................... 26 
B.3.1 Objet de la preuve ................................................................................................. 27 
B.3.2 Moyens de preuve ................................................................................................. 27 
B.3.3 Appréciation des preuves ...................................................................................... 35 
B.3.4 Résultats de l'administration des preuves .............................................................. 38 
B.4 Soumission de Fully (2013) ........................................................................................ 39 
B.4.1 Objet de la preuve ................................................................................................. 39 
B.4.2 Moyens de preuve ................................................................................................. 39 
B.4.3 Appréciation des preuves et des renseignements ................................................. 44 
B.4.4 Résultats de l'administration des preuves .............................................................. 47 
B.5 Soumission de Martigny-Combe (2019) ..................................................................... 47 
B.5.1 Objet de la preuve ................................................................................................. 48 
B.5.2 Moyens de preuve ................................................................................................. 48 
B.5.3 Appréciation des preuves ...................................................................................... 51 
B.6 Création d’un centre de transfert à Martigny (CTM) ................................................... 52 
B.6.1 Moyens de preuve ................................................................................................. 52 
B.6.2 Appréciation des preuves ...................................................................................... 63 

C Considérants ............................................................................................................ 69 

C.1 Champ d’application .................................................................................................. 69 
C.1.1 Champ d'application personnel ............................................................................. 69 
C.1.2 Champ d'application matériel ................................................................................ 70 

  

 

 3 
 

C.1.3 Champ d'application territorial ............................................................................... 70 
C.1.4 Champ d'application temporel ............................................................................... 70 
C.2 Compétence de la Commission plénière de la COMCO ............................................. 70 
C.3 Prescriptions réservées ............................................................................................. 71 
C.4 Accord illicite en matière de concurrence ................................................................... 71 
C.4.1 Introduction ........................................................................................................... 71 
C.4.2 Accord en matière de concurrence ........................................................................ 71 
C.4.3 Suppression de la concurrence efficace ................................................................ 75 
C.4.4 Affectation notable de la concurrence.................................................................... 79 
C.4.5 Justification par des motifs d’efficacité................................................................... 80 
C.5 Accord illicite en matière de concurrence : [...] (2019) ................................................ 82 
C.5.1 Accord en matière de concurrence ........................................................................ 82 
C.5.2 Suppression de la concurrence efficace ................................................................ 83 
C.5.3 Affectation notable de la concurrence.................................................................... 86 
C.5.4 Conclusion intermédiaire ....................................................................................... 86 
C.5.5 Justification pour des motifs d’efficacité économique ............................................ 86 
C.5.6 Résultat ................................................................................................................. 86 
C.6 Accord illicite en matière de concurrence : Fully (2013) ............................................. 87 
C.6.1 Accord en matière de concurrence ........................................................................ 87 
C.6.2 Affectation notable de la concurrence.................................................................... 88 
C.6.3 Justification pour des motifs d’efficacité économique ............................................ 89 
C.6.4 Résultat ................................................................................................................. 89 
C.7 Accord illicite en matière de concurrence : Martigny-Combe (2019) ........................... 90 
C.8 Accord illicite en matière de concurrence : CTM ........................................................ 90 
C.8.1 Accord en matière de concurrence ........................................................................ 90 
C.8.2 Qualification selon l’art. 5 al. 1 ou al. 3 let. a LCart ................................................ 91 
C.8.3 Affectation notable de la concurrence.................................................................... 91 
C.8.4 Justification pour des motifs d’efficacité économique ............................................ 93 
C.8.5 Résultat ................................................................................................................. 94 

D Mesures .................................................................................................................... 95 

D.1 Mesures selon l'art. 30 al. 1 LCart et approbation des accords amiables ................... 95 
D.2 Sanction..................................................................................................................... 97 
D.2.1 En général ............................................................................................................. 97 
D.2.2 Conditions ............................................................................................................. 98 
D.2.3 Calcul de la sanction ........................................................................................... 100 
D.2.4 Résultat ............................................................................................................... 105 
D.3 Documents saisis et données électroniques dupliquées .......................................... 106 

E Frais ........................................................................................................................ 106 

F Résultat .................................................................................................................. 108 

G Dispositif ................................................................................................................ 109 

  

 

 4 
 

 

A En procédure 

A.1 Objet de l’enquête 
1. La présente enquête est divisée en trois objets. Le premier objet vise à déterminer si les 
sociétés Favre SA Transports Internationaux TIR Martigny (ci-après : Favre Martigny) et Favre 
et Studer SA (ci-après : Favre et Studer) ont conclu un accord illicite en matière de 
concurrence au sens de l'art. 5 al. 3 LCart1 en coordonnant leur comportement dans le cadre 
d'un appel d'offres de la commune de [...], organisé en […], pour […]. 

2. Le deuxième objet a pour but de déterminer si la société RETRIPA VALAIS SA (ci-
après : Retripa) a conclu un accord illicite en matière de concurrence au sens de l’art. 5 al. 1 
et/ou 3 LCart en contactant des concurrents potentiels afin de sonder leurs intérêts pour l’appel 
d’offres de Fully, organisé en 2013, concernant la gestion de la déchetterie ainsi que la collecte 
du papier, du carton et du verre dans des écopoints. 

3. Le troisième objet consiste à analyser si la création et l’opération de l’entreprise Centre 
de Transferts Martigny SA (ci-après : CTM) par Favre Martigny, Retripa et TMR Transports de 
Martigny et Régions SA (ci-après : TMR) constitue un accord en matière de concurrence au 
sens de l’art. 4 al. 1 LCart, le cas échéant illicite. 

4. D’autres objets ont été analysés dans le cadre de la présente enquête, sans toutefois 
que des infractions à la LCart aient pu être constatées. En particulier et en raison de sa 
proximité matérielle avec la création du CTM, l’appel d’offres de la commune de Martigny-
Combe (en 2019) est également exposé dans la présente décision (N 220 ss et 401 ss), sans 
toutefois qu’un accord illicite en matière de concurrence ne puisse être retenu.  

A.2 Destinataires de l'enquête 

A.2.1 Favre SA Transports Internationaux TIR Martigny  

5. La société anonyme Favre Martigny, créée en 1923, est implantée dans la zone 
industrielle de Martigny dans le canton du Valais (Bas-Valais), où elle a également son siège. 
Elle est spécialisée dans le transport national et international, ainsi que dans le service de 
bennes, la collecte de déchets de toutes sortes (spéciaux, hospitaliers, etc.) et le service de 
voirie intercommunal. Son parc comprend une quarantaine de véhicules et plus de 200 bennes 
de 4 à 40 m3.2  

6. Bertrand Favre est Président du conseil d’administration et administrateur de la société 
Favre Martigny. Son frère Marc-Henri Favre est administrateur.3 

A.2.2 Favre et Studer SA 

7. La société anonyme Favre et Studer, fondée en 1954, est située à Grône dans le canton 
du Valais (Valais central), où elle a également son siège. Son activité principale est le transport 
courte distance : camions basculants, service de la voirie, multibennes, multilift, mais aussi 

 
1 Loi fédérale du 6 octobre 1995 sur les cartels et autres restrictions à la concurrence (loi sur les cartels, 
LCart ; RS 251). 
2 <www.favre-sa.ch> (31.1.2024). 
3 Actes du dossier officiel (ci-après : « A ») IV.1, l. 62 et A IV.3, l. 54. 

  

 

 5 
 

location bennes, location utilitaires. L’entreprise dispose en outre d’un centre de collecte des 
déchets.4 

8. Louis Studer est Président du conseil d’administration de la société Favre et Studer.5 

A.2.3 TMR Transports de Martigny et Régions SA 

9. La société anonyme TMR est avant tout une entreprise de transports publics active dans 
l’exploitation de lignes ferroviaires, lignes de bus et gestion de l’infrastructure, entretien du 
matériel roulant, soit routier soit ferroviaire. Accessoirement, TMR a un département 
camionnage mais le gros du volume d’affaires est fait dans le domaine des transports publics.6 
Environ 10 % de l’activité de TMR est vouée au camionnage et moins de […] % de l’activité 
de camionnage concerne le ramassage des déchets. Ainsi, […] % de l’activité de TMR se 
rapporte au ramassage des déchets.7 TMR est active pour la collecte des ordures ménagères 
dans les communes de Bourg-Saint-Pierre, de Liddes et d’Orsières ainsi que pour Martigny-
Combe et Saxon.8 L’intégralité des ordures est amenée à la SATOM.9 

10. Martin von Kaenel est le directeur général de TMR.10 

A.2.4 RETRIPA VALAIS SA 

11. La société anonyme Retripa dispose de trois sites : un centre de tri à Massongex pour 
les déchets verts, le papier et le bois, un petit centre de transfert à Saillon ainsi qu’un centre 
de tri à Vétroz pour la ferraille et un peu toutes les matières.11 L’activité principale de Retripa 
concerne le tri et le recyclage ; à l’origine, il s’agissait principalement du papier et actuellement, 
la société traite de toutes les matières sauf des déchets dangereux et des ordures 
ménagères.12 

12. Xavier Mahue est le directeur général de Retripa ; Philippe Morand le directeur 
commercial et exploitation ; Samuel Lonfat le directeur administratif et financier.13 

A.2.5 Centre de Transferts Martigny SA 

13. La société anonyme CTM est un centre de tri et de transfert pour divers déchets situé à 
Martigny. Elle est détenue par trois actionnaires, soit Favre Martigny, TMR et Retripa. 

14. Philippe Morand est directeur de l’exploitation,14 Xavier Mahue siège au conseil 
d’administration15 et Samuel Lonfat en est le secrétaire.16 Martin von Kaenel est le Président 

 
4 <www.favre-studer.com/historique-entreprise-transport-logistiques-valais> (31.1.2024). 
5 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 65. 
6 A IV.5, I. 90 à 100. 
7 A IV.5, I. 97 à 100. 
8 A IV.5, I. 111 à 112. 
9 A IV.5, I. 113 à 116. 
10 A IV.5, l. 90. 
11 A IV.6, I. 81 à 85. 
12 A IV.6, I. 88 à 91. 
13 A IV.6, I. 85 à 87. 
14 A IV.6, I. 636 à 637. 
15 A IV.6, I. 638. 
16 A IV.6, I. 647 à 648. 

  

 

 6 
 

du conseil d’administration tandis que Marc-Henri Favre en est Vice-Président et 
Bertrand Favre, membre.17  

15. Le 18 octobre 2023, le CTM a annoncé que ses actionnaires et son conseil 
d’administration avaient décidé sa dissolution et sa liquidation.18 

A.3 Déroulement de la procédure 

A.3.1 Ouverture d’une enquête le 27 avril 2021 et perquisitions 

16. En accord avec un membre de la présidence de la Commission de la concurrence, le 
Secrétariat de la Commission de la concurrence (ci-après : le Secrétariat) a ouvert l’enquête 
22-0508 : Transport de marchandises et déchets en Valais le 27 avril 2021 au sens de l'art. 27 
LCart contre Favre Martigny et ses sociétés affiliées, Favre et Studer et ses sociétés affiliées, 
ainsi que contre inconnues.19 

17. A la suite d’une plainte, le Secrétariat disposait d'indices selon lesquels plusieurs 
entreprises avaient coordonné leurs offres notamment dans le cadre d'un appel d'offres de la 
commune de [...], organisé en […], pour […]. Ce soupçon, s’il s’avérait fondé, pouvait 
constituer un accord sur les prix, un accord sur la restriction des quantités de biens ou de 
services à produire, à acheter ou à fournir, ou un accord sur une répartition géographique des 
marchés ou en fonction des partenaires commerciaux (art. 5 al. 1 en lien avec l'al. 3 LCart). 

18. Le 28 avril 2021, des perquisitions ont été opérées par le Secrétariat auprès des 
entreprises Favre Martigny, d’une part, et Favre et Studer, d’autre part.20 

19. Suite à l’ouverture de l’enquête, […] de l’entreprise Favre et Studer a été entendu par le 
Secrétariat le 28 avril 2021.21 […] de Favre Martigny a également été entendu par le 
Secrétariat le même jour,22 tandis que […] de Favre Martigny a été entendu par le Secrétariat 
le 29 avril 2021.23  

20. Suite à la perquisition dans ses locaux, Favre Martigny a scellé l’intégralité des 
documents papier et des données électroniques saisis par le Secrétariat.24 Entre le 30 avril 
2021 et le 6 octobre 2021, les scellés de Favre Martigny ont été levés dans une procédure à 
l’amiable avec le Secrétariat produisant 27 actes de procédure au total.25 

21. Une fois les scellés levés, les recherches dans les données électroniques de Favre 
Martigny ont débuté en novembre 2021. Suite aux recherches électroniques tant dans les 
données de Favre Martigny que de Favre et Studer, le Secrétariat a entendu les parties à 
nouveau en juin 2022. […] a été entendu en date du 7 juin 2022 principalement sur les faits 
pertinents concernant le premier objet de la présente enquête, soit l’appel d’offres de [...].26 
[…] et […] ont été entendus en date du 22 juin 2022 sur l’ensemble des objets de l’enquête.27 

 
17 A I.28, p. 19, réponse à la question 35. 
18 A I.94 et A I.95. 
19 A I.3 et I.4 ; A I.13. 
20 A II.A.2 et A II.B.2. 
21 Dossier 24-0163, A XI.A.3. 
22 A IV.1. 
23 A IV.3. 
24 A II.A.2. 
25 A II.A.3 à A.II.A.29. 
26 Dossier 24-0163, A XI.A.7 
27 A IV.4. 

  

 

 7 
 

22. En date du 4 juillet 2022, le Secrétariat a sollicité l’entraide administrative de la part des 
communes de [...], de Saxon, d’Isérables, de Martigny-Combe, de Saillon, de Fully, d’Evionnaz 
et de Martigny.28 L’entraide administrative concernait les appels d’offres dans le domaine de 
la collecte et du transport de déchets en tous genres et demandait des communes concernées 
les procès-verbaux d’ouverture des offres, les décisions d’adjudication ainsi que les copies 
des offres déposées. Toutes les communes ont répondu aux demandes d’entraide du 
Secrétariat et, entre le 28 juillet 2022 et le 5 septembre 2022, elles ont déposé les documents 
sollicités par le Secrétariat.29 Aucune commune n’a fait valoir de secrets de fonction dans les 
documents transmis au Secrétariat. Les informations considérées cependant comme relevant 
potentiellement du secret d’affaires ont été caviardées dans les actes intégrés au dossier. 

23. En date du 2 septembre 2022, le Secrétariat a envoyé à Favre Martigny un questionnaire 
qui visait principalement à éclaircir les faits pertinents concernant le CTM, notamment suite à 
l’audition du 22 juin 2022.30 

24. Dans son courrier du 16 septembre 2022, Favre Martigny a requis le procès-verbal de 
l’audition du 22 juin 2022 tout comme une prolongation de délai pour répondre au 
questionnaire du 2 septembre 2022.31 En date du 20 septembre 2022, le Secrétariat a transmis 
le procès-verbal du 22 juin 2022 avec ses propositions de caviardage et a prolongé au 
20 octobre 2022 le délai imparti pour répondre au questionnaire du 2 septembre 2022, tout en 
convoquant […] et […] à deux nouvelles auditions les 17 et 23 novembre 2023.32 En date du 
24 octobre 2022, Favre Martigny a envoyé ses réponses au questionnaire du 2 septembre 
2022 ; elle y demandait notamment à plusieurs reprises un avis de droit du Secrétariat sur la 
licéité du CTM.33 

25. Au vu des réponses longues et complètes déposées par Favre Martigny en date du 
24 octobre 2022, le Secrétariat a annulé les auditions prévues en novembre 2022.34 En date 
du 16 novembre 2022, Favre Martigny a demandé au Secrétariat si sa mandante pouvait 
participer à une société, respectivement à une structure, telle que le CTM. Favre Martigny a 
en outre répété vouloir collaborer pleinement avec le Secrétariat. 35 En date du 17 novembre 
2022, le Secrétariat a expliqué à Favre Martigny qu’il était impossible pour le Secrétariat de se 
prononcer à ce stade sur le CTM et qu’un nouveau questionnaire complémentaire lui serait 
adressé prochainement. Succinctement, le Secrétariat a également précisé certains griefs 
potentiels à l’encontre du CTM.36 

26. En date du 24 novembre 2022, le Secrétariat a envoyé à Favre Martigny un 
questionnaire complémentaire portant principalement sur le CTM mais aussi sur l’appel 
d’offres de Martigny-Combe.37 En date du 9 décembre 2022, Favre Martigny a requis une 
prolongation de délai pour répondre à ce questionnaire38, laquelle lui a été accordée jusqu’au 
16 janvier 2023.39 

 
28 A V.1, A V.2, A V.3, A V.4, A V.5, A V.6, A V.7 et A V.8. 
29 A V.17, A V.20, A V.21, A V.28, A V.29, A V.30, A V.30.1, A V.31, A V.32, A V.33, A V.33.1, A V.33.2, 
A V.33.3, A V.33.4 et A V.33.5. 
30 A I.17. 
31 A I.15. 
32 A I.16. 
33 A I.20, notamment à la réponse 20. 
34 A I.21 et A I.22. 
35 A I.23 et A I.24. 
36 A I.25 et A I.26. 
37 A I.27 et A I.28. 
38 A I.29 et A I.30. 
39 A I.31. 

  

 

 8 
 

27. En date du 5 janvier 2023, le Secrétariat a soumis à la Présidente de la Commission de 
la concurrence (ci-après : la COMCO) une demande visant à étendre l’enquête aux entreprises 
TMR, Retripa et CTM, ainsi qu’à leurs éventuelles sociétés affiliées respectives.40 

28. En date du 23 janvier 2023, Favre Martigny a demandé de prolonger une ultime fois le 
délai imparti pour répondre au questionnaire du 24 novembre 2022, avançant qu’elle était en 
attente d’informations du CTM.41 Les réponses au questionnaire du 24 novembre 2022 ont 
finalement été déposées en date du 31 janvier 2023.42 

29. Le 31 janvier 2023 également, le Secrétariat a étendu l’enquête contre Retripa, TMR et 
le CTM avec l’accord d’un membre de la présidence.43 L’extension de l’enquête a été 
communiquée le même jour aux parties originales à l’enquête.44 

30. L’extension de l’enquête visait à déterminer les faits en lien avec la création du CTM en 
obtenant de plus amples informations sur son fonctionnement, son effet sur la concurrence et 
les flux d’informations entre ses actionnaires en vue de déterminer si la création et la gestion 
de l’entreprise CTM devaient être appréciées sous l’angle d’une opération de concentration 
au sens de l’art. 4 al. 3 LCart et/ou d’un accord au sens de l’art. 4 al. 1 LCart. En cas d’un ou 
plusieurs accords, l’existence d’une éventuelle restriction à la concurrence devait analysée au 
sens de l’art. 5 al. 1 et/ou 3 LCart ainsi qu’une éventuelle justification au sens de l’art. 5 al. 2 
LCart. L’extension de l’enquête devait également permettre au Secrétariat d’éclaircir certains 
comportements en lien avec les appels d’offres de diverses communes du Bas-Valais, 
notamment les appels d’offres des communes de Fully (2013) et de Martigny-Combe (2019) 
et de conclure à l’existence ou non d’accords illicites au sens de l’art. 5 al. 1 et/ou 3 LCart.  

31. Le 3 février 2023, le Secrétariat a pris contact avec les entreprises Retripa et TMR pour 
convenir de dates d’auditions.45 

32. Le 16 février 2023, le Secrétariat a cité à comparaître […] pour l’entreprise TMR le 21 
février 2023.46 Le même jour, le Secrétariat a cité à comparaître […] et […] pour l’entreprise 
Retripa le 21 mars 2023.47 

33. En date du 17 février 2023, l’extension de l’enquête a été publiée dans la Feuille officielle 
suisse du commerce.48 

34. En date du 14 mars 2023, les pièces saisies et sélectionnées pour être intégrées au 
dossier ont été soumises à Favre Martigny avec une proposition de caviardage des secrets 
d’affaires ainsi qu’un délai au 20 avril 2023 pour se prononcer.49 En date du 20 mars 2023, 
Favre Martigny a demandé une prolongation de délai pour prendre position sur la proposition 
de caviardage du Secrétariat jusqu’au 30 juin 2023.50 Le Secrétariat a accordé une 
prolongation de délai au 22 mai 2023.51 

 
40 A I.32. 
41 A I.35. 
42 A I.36 et A I.42. 
43 A I.39, A I.40 et A I.41. 
44 A I.37 et A I.38. 
45 A I.43. 
46 A I.47 et A I.49. 
47 A I.48. 
48 A I.49. 
49 A I.51, A I.52 et A I.53. 
50 A I.54. 
51 A I.57. 

  

 

 9 
 

35. En date du 3 avril 2023, le Secrétariat a transmis à Retripa le procès-verbal d’audition 
du 21 mars 2023 avec ses propositions de caviardage ainsi qu’un questionnaire.52 Le 3 avril 
2023 également, le Secrétariat a transmis à TMR le procès-verbal de l’audition du 21 février 
2023 avec ses propositions de caviardage et un questionnaire.53 

36. Le 12 avril 2023, Retripa a demandé une prolongation de délai pour se prononcer sur 
les propositions de caviardage du Secrétariat et répondre au questionnaire du 3 avril 2023,54 
laquelle lui a été accordée jusqu’au 26 avril 2023.55 

37. Le 17 avril 2023, TMR a répondu au questionnaire ainsi qu’aux propositions de secrets 
d’affaires du Secrétariat en demandant que d’autres éléments soient caviardés.56 Le 
lendemain, soit le 18 avril 2023, le Secrétariat a accepté partiellement les propositions de 
caviardage de TMR.57 

38. Le 20 avril 2023, Retripa a accepté les propositions du Secrétariat tout en demandant 
que d’autres éléments soient caviardés,58 ce que le Secrétariat a accepté par courrier du 4 mai 
2023.59 

39. Le 4 mai 2023, les pièces saisies auprès de Favre et Studer et sélectionnées pour être 
intégrées au dossier ont été soumises à Favre et Studer avec propositions de caviardage des 
secrets d’affaires.60 

40. Le 5 mai 2023, le Secrétariat a envoyé un questionnaire aux entreprises P & L Perraudin 
Transports SA, Samuel Rossier Transports SA, Primfer SA et Fleutry SA afin de se renseigner 
sur leurs domaines d’activités.61 Leurs réponses sont parvenues en date du 11, 17 et 23 mai 
2023.62 

41. En date du 5 mai 2023, Favre et Studer a demandé des caviardages supplémentaires 
sur les pièces à intégrer au dossier, notamment concernant les tarifs indiqués dans ses offres 
[...].63 Le 10 mai 2023, le Secrétariat a refusé de caviarder les tarifs dans les offres de 
Favre et Studer préparées et finalisées pour la commune de [...], considérant que l’intérêt des 
autres parties à la procédure à avoir accès à ces informations l’emportait sur l’intérêt de Favre 
et Studer à les garder secrètes.64 

42. En date du 22 mai 2023, Favre Martigny a répondu aux propositions de secrets d’affaires 
de l’autorité, lesquelles ont été acceptées après quelques modifications.65 

43. En date du 24 juillet 2023, le Secrétariat a transmis à Favre Martigny, TMR et Retripa la 
note du Secrétariat sur les accords amiables ainsi que les conditions générales de 
négociations.66 Les trois entreprises y ont répondu favorablement en signant les conditions 

 
52 A I.56. 
53 A I.55. 
54 A I.58. 
55 A I.59. 
56 A I.60. 
57 A I.61. 
58 A I.62. 
59 A I.65. 
60 A I.63 et A I.64. 
61 A V.C.1, A V.C.2, A V.C.3 et A V.C.4. 
62 A V.C.5, A V.C.6, A V.C.7 et A V.C.8. 
63 A I.66. 
64 A I.67. 
65 A I.69, A I.70 et A I.71. 
66 A I.a.1, A I.b.1 et A I.c.1. 

  

 

 10 
 

générales préludant l’ouverture de négociations.67 Les mêmes documents ont été transmis à 
Favre et Studer en date du 11 septembre 2023.68 Favre et Studer y a également répondu 
favorablement.69  

44. En date du 16 août 2023, des actes supplémentaires ainsi que les réponses aux 
questionnaires de Favre Martigny ont été soumis avec des propositions de secrets d’affaires 
à Favre Martigny,70 laquelle y a répondu en date du 11 octobre 2023.71 En date 19 octobre 
2023, Favre Martigny a pris connaissance des procès-verbaux de Favre et Studer,72 et a reçu 
une copie de certains actes.73 

45. En date du 18 octobre 2023, les trois actionnaires du CTM ont annoncé au Secrétariat 
avoir décidé de dissoudre et de liquider l’entreprise CTM.74 

46. Trois entreprises ont signé un accord amiable en date du 7 novembre 2023 ;75 le dernier 
accord a été signé en date du 29 novembre 2023.76 

47. En date du 6 décembre 2023, l’autorité a informé les parties des prochaines échéances 
de la procédure suite à la signature des accords amiables.77 

A.3.2 Autodénonciation de Favre et Studer 

48. Au cours de la perquisition de l’entreprise Favre et Studer, cette dernière a procédé à 
une autodénonciation par renvoi du formulaire de marqueur pour les autodénonciations, daté 
et signé du 28 avril 2021.78 Le Secrétariat a confirmé la réception du marqueur à l’entreprise 
Favre et Studer par e-mail du 28 avril 2021.79 

49. Favre et Studer a complété son autodénonciation, laquelle se limite uniquement à l’appel 
d’offres de [...], lors des auditions du 28 avril 2021 et du 7 juin 2022.80 

B En fait  

B.1 Remarques générales concernant l’établissement des faits  
50. Lors de l'établissement des faits, les autorités de la concurrence appliquent les règles 
suivantes : les dispositions de la PA sont applicables à la procédure d'enquête, dans la mesure 
où la LCart n'y déroge pas (art. 39 LCart). 

51. Conformément à la maxime inquisitoire, les autorités de la concurrence sont tenues 
d'établir d'office les faits de manière correcte et complète (art. 39 LCart en lien avec 

 
67 A I.a.2, A I.b.2 et A I.c.2. 
68 A I.d.1 
69 A I.d.2 
70 A I.72, A I.73 et A I.74. 
71 A I.87 et A I.88. 
72 A I.96. 
73 A I.97. 
74 A I.94 et A I.95. 
75 A I.a.3, A I.b.3 et A I.d.3. 
76 A I.c.3. 
77 A I.100, A I.101, A I.102 et A I.103. 
78 Dossier 24-0163, A XI.A.1. 
79 Dossier 24-0163, A XI.A.2. 
80 Dossier 24-0163, A XI.A.3 et A XI.A.7. 

  

 

 11 
 

l'art. 12 PA). La charge de la preuve pour l'ensemble des faits pertinents leur incombe.81 Cela 
vaut pour tous les types de restrictions à la concurrence, et ce aussi bien pour les 
circonstances à charge qu'à décharge (p. ex. les motifs justificatifs). L'obligation de prouver 
les faits allégués incombant aux autorités est complétée par l'obligation de collaborer prévue 
à l'art. 13 PA,82 notamment lorsque l'entreprise concernée fait valoir des circonstances qui sont 
dans son propre intérêt (p. ex. motifs justificatifs économiques) : si elle dispose des 
informations et des moyens de preuve correspondants (p. ex. documents internes à 
l'entreprise), elle doit les communiquer spontanément à l'autorité. 

52. Le principe de la libre appréciation des preuves s'applique également à l'établissement 
des faits dans la procédure administrative de droit des cartels (art. 39 LCart en lien avec 
l'art. 19 PA et l'art. 40 PCF83). Il en résulte notamment que la preuve peut également être 
administrée au moyen d'indices,84 pour autant que le degré de preuve requis soit atteint. 

53. En général, la preuve d'un fait est apportée lorsque les autorités de la concurrence sont 
convaincues de sa réalisation selon des critères objectifs. La réalisation du fait n'a pas besoin 
d'être établie avec certitude (c'est-à-dire sans aucun doute), il suffit que d'éventuels doutes 
paraissent négligeables.85 Les doutes abstraits et théoriques ne sont pas déterminants, car ils 
sont toujours possibles et une certitude absolue ne peut être exigée. Il doit s'agir de doutes 
importants et insurmontables, c'est-à-dire de doutes qui s'imposent au vu des circonstances 
objectives.86 

54. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral et du Tribunal administratif fédéral, il n'y a pas 
lieu de poser des exigences excessives en matière de degré de la preuve lorsqu'une preuve 
stricte n'est pas possible ou ne peut être raisonnablement exigée en raison de la nature de 
l'affaire. Cela vaut en particulier « dans le contexte du droit de la concurrence [...], d'autant 
plus que les connaissances économiques sont toujours entachées d'une certaine incertitude » 
et qu'elles ne pourraient pratiquement jamais être prouvées si les exigences en matière de 
degré de la preuve étaient exagérées.87 La complexité des faits économiques et des relations 

 
81 MARKUS SCHOTT, in : Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (éd.), 2e éd. 2021, art. 39 
N 58 et les références citées ; VINCENT MARTENET, in : Commentaire Romand, Droit de la concurrence, 
Martenet/Bovet/Tercier (éd.), 2e éd. 2012, art. 39 N 34. 
82 ATF 129 II 18 consid. 7.1 et les références citées, Sammelrevers ; TF, 2C_845/2018 du 3.8.2020 
consid. 4.2, Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau ; TF, 2C_145/2018 du 7.10.2021 consid. 8.2.2.2, 
Hors Liste ; BSK KG-SCHOTT (n. 81), art. 39 N 59 et les références citées ; ISABELLE HÄNER, in : DIKE-
Kommentar, Kartellgesetz, Zäch et al. (éd.), 2018, art. 39 N 49 et les références citées ; 
CR Concurrence-MARTENET (n. 81), art. 39 N 33 ; CLÉMENCE GRISEL RAPIN, in : Schweizerisches 
Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht (SIWR) V/2, Kartellrecht, Ducrey/Zimmerli (éd.), 2e éd. 2023, 
N H.35 ss. 
83 Loi fédérale du 4 décembre 1947 de procédure civile fédérale (PCF ; RS 273). 
84 TAF, B-771/2012 du 25.6.2018 consid. 6.5.5.6 et 6.5.5.8, Wettbewerbsabreden im Strassen- und 
Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO ; TAF, B-552/2015 du 14.11.2017 consid. 4.4, 
Türprodukte ; AUER CHRISTOPH/BINDER ANJA MARTINA, in : VwVG, Bundesgesetz über das 
Verwaltungsverfahren, Auer/Müller/Schindler (éd.), 2e éd. 2019, art. 19 N 18 et les références citées. 
85 TF, 2A.500/2002 du 24.3.2003 consid. 3.5, confirmé dans ATAF 2010/63 consid. 9.2 et 
ATAF 2012/33 consid. 6.2.1 ; TAF, B-2597/2017 du 19.1.2022 consid. 5.2, Kommerzialisierung 
elektronischer Medikamenteninformationen ; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (n. 82), art. 5 N 54 et les 
références citées ; BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (n. 81), art. 5 N 617 et les références citées ; BSK 
KG-ZIRLICK/TAGMANN (n. 81), art. 30 N 102 ; AMSTUTZ/KELLER/REINERT, « Si unus cum una… » : Vom 
Beweismass im Kartellrecht, BR 2005, 114–121, 118 et les références citées ; PATRICK L. 
KRAUSKOPF/MARKUS WYSSLING, in : Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das 
Verwaltungsverfahren, Waldmann/Krauskopf (éd.), 3e éd. 2023, art. 12 N 197, 200. 
86 ATF 124 IV 86 consid. 2a ; TF, 6B_249/2020 consid. 2.4.2 ; TF, 6B_108/2022 consid. 3.1. 
87 ATF 147 II 72 consid. 3.4.4, Hors Liste ; ATF 139 I 72 consid. 8.3.2 et 9.2.3.4, Publigroupe ; ATF 144 
II 246 consid. 6.4.4, Altimum ; voir sur l’ensemble de façon détaillée : BSK KG-ZIRLICK/TAGMANN (n. 81), 
 

  

 

 12 
 

de cause à effet exclut régulièrement une administration stricte de la preuve. En ce qui 
concerne de tels faits, il suffit, selon la jurisprudence, que les autorités soient convaincues 
qu'ils existent avec une vraisemblance prépondérante (c'est-à-dire élevée).88 

55. Si un fait important ne peut être établi avec la certitude requise par le degré de preuve 
correspondant, la question se pose de savoir à la charge de qui cela se répercute dans la 
procédure. En général, c'est à celui qui déduit des droits de l'existence d'un fait qu'il incombe 
d'en apporter la preuve (voir art. 8 CC89). Par conséquent, le fardeau de la preuve objective 
incombe à celui qui fait valoir son droit pour les faits qui fondent ce droit, et à son contradicteur 
pour les faits qui empêchent ou suppriment le droit en question. Dans une procédure 
administrative de droit des cartels, il s'agit de déterminer s'il y a eu infraction au droit des 
cartels et – le cas échéant – dans quelle mesure une sanction doit être prononcée. Si les faits 
qui permettent de conclure à une infraction au droit et – le cas échéant – à la sanction définie 
ne peuvent être prouvés, les autorités de la concurrence en supportent les conséquences. 

56. Compte tenu des exigences susmentionnées, il en résulte en l'occurrence les faits qui 
vont suivre. 

B.2 Marchés de la collecte et du transport des déchets 

B.2.1 Cycle du déchet 

57. Les principaux déchets dont la collecte est généralement demandée par les collectivités 
publiques sont les ordures ménagères, le papier et le carton, le verre ainsi que la ferraille et le 
PET. Afin d’obtenir une indication représentative des volumes de déchets et de leur 
importance, les tonnages estimés des entreprises Retripa, Favre Martigny et TMR échangés 
en vue de la création du CTM sont représentés dans le tableau ci-dessous, qui indique ainsi 
en pourcentage les déchets principaux que le CTM aurait traités lors de sa troisième année 
d’activité selon les prévisions des parties en 2019.90 Etant donné que Retripa, Favre Martigny 
et TMR sont les trois principales entreprises actives dans la collecte de déchets dans la région 
d’activité du CTM, ces chiffres sont représentatifs de la répartition générale par type de 
déchets dans cette même région. 

Déchets Pourcentage 

Ordures ménagères [20-30] % 

Papier [10-20] % 

Verre [10-20] % 

Bois [10-20] % 

Déchets verts [10-20] % 

Autres déchets [15-25] % 

 
art. 30 N 103 et les références citées ; spécifiquement pour les accords : BSK KG-REINERT (n. 81), art. 4 
al. 1 N 25 ; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (n. 82), art. 5 N 56. 
88 TAF, B-7633/2009 du 14.9.2015 consid. 156 ss, ADSL II ; TAF, B-581/2012 du 16. 9. 2016 
consid. 5.5.2, Nikon ; ATF 144 II 246 consid. 6.4.4, Altimum ; ATF 139 I 72 consid. 8.3.2, Publigroupe. 
89 Code civil suisse du 10 décembre 1907 (Code civil, CC ; RS 210). 
90 A III.A.40. 

  

 

 13 
 

58. Il ressort de cette analyse que les ordures ménagères, le papier et le carton ainsi que le 
verre sont les déchets les plus importants en termes de volume. A eux seuls, ils représentent 
plus de la moitié des déchets que les trois actionnaires amèneraient au CTM. A côté de ces 
déchets, qui sont en général collectés pour le compte des collectivités publiques, le bois et les 
déchets verts représentent quasiment un quart des tonnages estimés pour le CTM. 

59. Chaque déchet est caractérisé par le volume à traiter ainsi que par sa valeur, 
respectivement par la possibilité de valoriser ultérieurement le déchet en tant que matière. Par 
exemple, les ordures ménagères sont des déchets avec un volume important pouvant même 
contraindre le transporteur à effectuer la collecte deux fois par semaine.91 Les ordures 
ménagères ne peuvent être ni recyclées ni valorisées (hormis par la source de chaleur 
dégagée lors de l’incinération) et doivent être éliminées dans un délai court dans une usine 
d’incinération définie à l’avance. A l’inverse, les volumes de verre sont en général plus faibles 
que ceux des ordures ménagères lors des collectes et le verre peut être entreposé plus 
longtemps que les ordures ménagères. Le choix de l’exutoire, soit le lieu où les déchets 
collectés sont transportés (p. ex. une usine d’incinération), est en général laissé libre.92 En 
outre, il est valorisable, c’est-à-dire que le verre est une matière qui peut être recyclée et être 
réutilisée. Vu leurs différences en termes de volume et de valeur, le cycle du déchet des 
ordures ménagères et du verre sont différents et la concurrence peut être différente entre les 
deux cycles de déchets. 

60. Le cycle du déchet se divise au moins en quatre étapes, comme illustré dans le 
graphique ci-dessous. Il s’agit des étapes suivantes : dépôt, collecte, transport et exutoire. Cas 
échéant, le transport des déchets peut être optimisé par le biais d’un centre de transfert, où 
les déchets sont accumulés avant d’être transportés, lorsqu’une quantité suffisante est 
atteinte, vers l’exutoire. Cela permet des gains en matière de temps et de ressources 
(carburant, notamment).93 

 
91 Par exemple, en [...], les habitants de la commune de [...] ont produit environ 660 tonnes d’ordures 
ménagères contre environ 160 tonnes de carton et papier ; A V.A.20, section 1.3 et 2.3 de l’Avenant 
N°1 du [...]. 
92 A I.42 annexes 2 et 3 ; A V.20 Avenant N 1 modifié et daté du […]. 
93 Il y sera revenu sous B.2.2.6 ci-dessous. 

  

 

 14 
 

 

Figure 1 : Résumé du cycle du déchet 

B.2.1.1 Dépôt des déchets 

61. Le dépôt du déchet consiste à réceptionner les déchets des privés, des communes et 
des entreprises dans un lieu prévu à cet effet. Dans le cas d’une commune, il peut s’agir d’une 
déchetterie. Dans le cas de déchets importants et réguliers, la commune met en place des 
points de collecte, lesquels sont souvent soit des moloks, soit des bennes. Lorsqu’un type de 
déchet est produit régulièrement et en grande quantité, comme pour le papier et le carton ou 
les ordures ménagères, le dépôt du déchet peut se faire au pas de la porte (c’est-à-dire que 
les habitants déposent concrètement leurs sacs poubelle dans la rue, devant leur domicile). 

62. Les entreprises actives dans la collecte et le transport de déchets (que l’on désignera 
par la suite par « transporteurs ») sont en général en concurrence pour la location de bennes 
permettant de recevoir les déchets des privés et autres entreprises. Parfois, elles peuvent 
également être en concurrence pour la gestion des déchetteries communales. 

B.2.1.2 Collecte des déchets 

63. La collecte des déchets se distingue par la modalité du dépôt du déchet et sa quantité. 
En général, les déchets laissés au pas de la porte comme les ordures ménagères ou le papier 
et le carton sont ramassés à des dates régulières. Il s’agit d’une collecte sèche, selon le jargon 
des professionnels, ou une collecte au pas de la porte.94 Lorsque le dépôt des déchets se fait 
en des points précis, dits des points de collecte, alors le transporteur se rend sur une base 
hebdomadaire ou bimensuelle pour vider les points de collecte. Alternativement, la vidange 
des points de collecte se fait sur appel. En outre, pour les ordures ménagères ainsi que le 
papier et le carton, un camion à compression est nécessaire.95 En effet, ces déchets prennent 
rapidement du volume pour un poids faible. Il est nécessaire par conséquent d’effectuer une 
première massification lors de la collecte elle-même pour optimiser le volume et donc le 
nombre de transports à effectuer. Toute entreprise ne possédant pas de camion à 

 
94 A IV.5, I. 208 à 212, A IV.6, I. 164 à 165. 
95 A IV.6, I. 128 à 137. 

  

 

 15 
 

compression ne peut offrir ses prestations pour la collecte des ordures ménagères, du papier 
et du carton. Il est donc nécessaire de disposer d’un camion approprié et la nature de la 
concurrence dans le domaine du transport des déchets est ainsi naturellement influencée par 
le parc de véhicules de chaque entreprise. 

B.2.1.3 Transport des déchets 

64. Une fois le déchet collecté, il est transporté jusqu’à l’exutoire. Il existe principalement 
deux façons de procéder. La première consiste à effectuer un transport direct jusqu’à l’exutoire 
une fois que la collecte est terminée. Cette façon de faire est privilégiée lorsque le camion 
concerné est plein et/ou lorsque le passage par un centre de transfert implique un détour trop 
important.96 

65. La deuxième façon consiste à transférer les déchets dans un centre de transfert afin de 
massifier et d’optimiser les déchets. L’optimisation consiste à cumuler des déchets en vue de 
les transporter dans le plus grand véhicule possible afin de limiter les trajets (vers l’exutoire) 
et donc les coûts.97 La massification consiste quant à elle à réduire le volume du déchet (en 
le compactant) pour en transporter une plus grande quantité dans un même volume donné.98  

66. Un exemple concret d’optimisation est donné par le quai de Favre Martigny (ci-après : 
Quai Favre), qui accueille des ordures ménagères collectées avec des camions poubelles (soit 
des véhicules conçus pour la collecte et le transport de déchets tels que les ordures 
ménagères) d’une charge utile d’environ 10 tonnes99 en capacité pour ensuite transporter les 
tonnes collectées dans un véhicule à quatre essieux d’une capacité de […] vers l’exutoire.100 
Le résultat est une diminution du nombre de trajets entre le Quai Favre et l’exutoire, ce qui 
permet au transporteur de réduire ses coûts. 

67. Quant aux centres de tri, ils ont pour but, comme leur nom l’indique, de trier les déchets. 
Il existe différents types de verres ou différents types de carton, lesquels n’ont pas la même 
valeur pour l’exutoire.101 Trier des déchets permet également de pouvoir valoriser des déchets 
qui pris pelle-mêle n’auraient guère de valeur et seraient éliminés dans une usine 
d’incinération.102 Le triage des déchets est de plus en plus imposé par les clients des 
transporteurs, en vue de leur valorisation.103 

68. Le transporteur possédant un centre de transfert et/ou de tri dispose donc d’un avantage 
concurrentiel pour les déchets qui y transitent, ce qui peut influencer la concurrence sur le 
marché de la collecte et du transport de déchets. 

B.2.1.4 Exutoire 

69. Il existe en général un exutoire spécifique pour chaque type de déchet. Parfois, le 
nombre d’exutoires est très limité comme dans le cas du papier en Valais, où Retripa est le 
seul acteur.104 Dans d’autres cas, le nombre d’exutoires est plus important, comme pour la 
ferraille. Par ailleurs, les ordures ménagères doivent nécessairement être incinérées dans une 

 
96 A IV.4, I. 913 ss. 
97 A IV.5, l. 349 à 352. 
98 A IV.4, l. 840 s. ; A IV.5, l. 361 à 365. 
99 Voir p. ex. le document « Liste du parc des véhicules affectés au service de la voirie » fourni par Favre 
Martigny [...] ; A V.A.20.  
100 A I.42, réponse 13.a. 
101 A IV.6, l. 331 ss. 
102 A I.42, annexe 6. 
103 A I.42, annexe 6. 
104 A IV.4, l. 656 ss. 

  

 

 16 
 

usine d’incinération prédéterminée à l’avance. Les communes sont actionnaires de ces usines, 
suivant les régions dans lesquelles elles se trouvent, et imposent, lors des appels d’offres 
relatifs à la collecte des ordures ménagères, que ces dernières soient traitées par l’usine 
d’incinération dont elles sont actionnaires.105 Les communes du Bas-Valais incinèrent leurs 
ordures ménagères à la SATOM ; les communes du Valais central à l’UTO. Les conditions de 
la concurrence pour le transport et la collecte des déchets peuvent être influencées par les 
exutoires disponibles. 

70. En résumé, la concurrence dans le cycle du déchet est potentiellement affectée par 
différents facteurs. De manière non exhaustive, il s’agit du volume du déchet à collecter (type 
de collecte), de la manière dont le déchet doit être collecté (camion à compression), de la 
possibilité de valoriser le déchet, du recours à un centre de transfert et/ou de tri ou encore du 
nombre et de la localisation des exutoires disponibles. 

B.2.2 Activités des entreprises actives dans le cycle du déchet (de la collecte à 
l’exutoire) 

B.2.2.1 Activités de voirie 

71. Les activités de voirie comprennent à tout le moins le ramassage en des points précis 
ou la collecte des déchets au pas de la porte, dite de collecte sèche.106 Retripa a également 
mentionné que les activités de nettoyage public (balayage des rues, etc.) tombent aussi sous 
cette notion,107 alors que TMR a indiqué que la voirie couvrait également l’activité d’exploitation 
de déchetteries.108 Les déchets concernés comprennent notamment les ordures ménagères, 
le papier et le carton, pour la collecte desquels un camion à compression est nécessaire. Une 
entreprise ne possédant pas de camions à compression n’est pas en mesure d’effectuer la 
collecte de ces déchets.109 

72. Favre et Studer, Favre Martigny ainsi que TMR possèdent des camions à compression, 
dont des camions poubelles. Favre Martigny possède une flotte importante de camions 
poubelles.110 Quant à TMR, elle a déclaré posséder seulement un camion poubelle et qu’elle 
a cherché à en louer un auprès de Favre Martigny pour remplacer leur camion poubelle le 
temps que celui-ci soit réparé.111 

73. TMR limiterait sa participation aux appels d’offres publics pour le ramassage et le 
transport de déchets dans le Bas-Valais et ne participerait pas aux appels d’offres dans le 
Valais central.112 Son rayon d’action serait déterminé par la proximité entre le lieu de 
ramassage et l’exutoire ainsi que le lieu de sa base et relèverait d’une logique de proximité 
limitée par les moyens à disposition. En outre, pour avoir plus de moyens, TMR devrait acheter 
un deuxième camion poubelle et la barrière d’entrée pour un tel achat se situerait entre 
CHF 600'000.- à 700'000.- en matière de volume de contrat. Vu qu’un véhicule s’amortirait sur 
10 ans, une durée de contrat de 10 ans serait optimum ([...]), mais la plupart des appels d’offres 
publics auraient une durée de 4 à 5 ans. En outre, le ramassage des déchets occuperait 

 
105 A IV.3, l. 68 à 71. 
106 A IV.5, I. 208 à 212 ; A IV.6, I. 161 à 165. 
107 A IV.6, I. 161 s. 
108 A IV.5, I. 208 à 210. 
109 A IV.6, I. 128 à 137. 
110 Voir par exemple le document « Liste du parc des véhicules affectés au service de la voirie » fourni 
par Favre Martigny [...] ; A V.A.20. 
111 A IV.5, I. 138 à 143. 
112 A IV.5, I. 221 à 226. 

  

 

 17 
 

l’équivalent de […] personnes chez TMR, lesquelles pourraient être employées ailleurs au 
besoin.113 

74. Retripa a indiqué que la collecte et le transport de déchets ne font pas partie de ses 
activités principales et qu’il y a lieu de distinguer entre les services de voirie et les services de 
transport de bennes que Retripa effectue pour les déchetteries qu’elle gère ainsi que pour les 
clients industriels.114 Retripa a également indiqué ne pas effectuer du tout de collecte sèche 
(porte à porte) et n’avoir jamais été historiquement active dans ce domaine en Valais.115 Elle 
n’a par ailleurs jamais collecté des ordures ménagères en Valais,116 ce qui est démontré dans 
les estimations des volumes pour le CTM échangées entre ses actionnaires, dans lesquelles 
Retripa n’indique aucune tonne pour les ordures ménagères.117 En général, Retripa ne répond 
pas aux appels d’offres lorsque des camions poubelles sont requis.118 Ceci est également 
corroboré par les déclarations de Favre Martigny selon lesquelles Retripa n’a pas vocation à 
effectuer de la collecte.119 Retripa a indiqué en outre ne posséder aucun camion poubelle 
jusqu’en 2018 en Valais avant d’en acquérir un dans la région du Chablais.120 Par conséquent, 
Retripa ne prestait aucune activité de voirie jusqu’en 2018. Dès 2018, elle a pu déployer des 
activités dans le domaine de la voirie, mais uniquement dans la région du Chablais. Elle est 
en particulier demeurée inactive entre 2018 et l’ouverture de l’enquête dans le domaine de la 
voirie dans la région du coude du Rhône soit la région du Bas-Valais allant de Riddes à Saint-
Maurice.121 

75. Aux côtés des entreprises Favre Martigny, Favre et Studer et TMR, les entreprises 
suivantes prestent des services de voirie selon Retripa : Constantin (Sierre-Salgesch), Rey 
Frédéric (Montana), Gilles Mittaz (Lens), Dayer (Hérémence), Luginbühl (Sion), Germanier 
(Vétroz et Conthez), Samuel Rossier Transports SA (Val de Bagnes), Mariéthoz (Nendaz), 
Délétroz (Anzères), Masserey (Crans-Montana). Toutes ces entreprises disposeraient de 
camions poubelles et, si elles sont situées en montagne, elles offriraient également leurs 
services pour le déneigement des routes.122 

76. TMR a déclaré qu’en matière de voirie, ses concurrents usuels sont Favre Martigny, 
Retripa ainsi que Samuel Rossier Transports SA.123 Quant à Favre Martigny, elle serait 
confrontée dans le domaine de la voirie et dans la région de Martigny aux transporteurs 
suivants : TMR, Retripa, Samuel Rossier Transports SA et P & L Perraudin Transports SA.124 
Il y a lieu de relever que cette dernière entreprise ne possède un camion à compression que 
depuis 2019.125 

77. Il ressort des déclarations des parties que les concurrents usuels pour la voirie, à tout le 
moins en ce qui concerne le papier et le carton ainsi que les ordures ménagères dans la région 
du Bas-Valais allant de Riddes à Saint-Maurice, sont TMR, Favre Martigny et Samuel Rossier 

 
113 A IV.5, I. 227 à 242. 
114 A IV.6, I. 92 à 95. 
115 A IV.6, I. 96 à 101. 
116 A IV.6, I. 106 à 112. 
117 Voir p. ex. A IV.4, annexe C.4. 
118 A IV.6, I. 140 à 150. 
119 A IV.4, I. 1056. 
120 A IV.6, I. 599 à 601. 
121 Cela ressort en particulier des déclarations de Retripa concernant [...]. En effet, Retripa avait prévu 
d’utiliser des camions à compression situés dans la région du Chablais dans le cas-où elle aurait 
remporté cet appel d’offres ; A IV.6, I. 145 à 147 et l. 593 à 596. 
122 A IV.6, I. 166 à 175. 
123 A IV.5, I. 249 à 254. 
124 A I.42, p. 17, réponse à la question 29 c. 
125 A V.C.6, réponse à la question 6. 

  

 

 18 
 

Transports SA. Retripa est tout au plus un concurrent potentiel au vu de ses déclarations tandis 
que P & L Perraudin Transports SA, entretemps rachetée par Samuel Rossier Transports 
SA126, est un concurrent mais seulement à partir de 2019. Suivant les marchés, d’autres 
concurrents peuvent également apparaître comme par exemple Favre et Studer ou [...] pour 
l’appel d’offres de la commune [...]. Il ne s’agit toutefois pas à proprement parler de concurrents 
usuels pour la région, c’est-à-dire de concurrents régulièrement actifs dans la région. 

B.2.2.2 Activités de bennes 

78. L’activité de bennes consiste à déposer une benne pour un client privé ou une collectivité 
publique et à collecter les déchets qui y sont déposés, soit à une date régulière et fixe, soit sur 
appel, suivant le volume de déchets qui y sera déposé. Le transporteur se charge alors de 
transporter les déchets jusqu’à l’exutoire ou jusqu’à un centre de transfert et/ou de tri.127 

79. Tous les transporteurs actifs dans le domaine de la voirie le sont également dans le 
domaine du transport de bennes. Il existe cependant un grand nombre d’acteurs actifs dans 
le transport de bennes sans l’être dans celui de la voirie. Par exemple, Retripa est active dans 
le domaine du transport de bennes alors qu’elle n’est pas active dans la voirie en Valais 
(hormis dans le Chablais et qu’à partir de 2018). Retripa a par ailleurs confirmé que beaucoup 
plus d’entreprises offrent leurs services dans le transport de bennes que dans la voirie. 
Certaines entreprises de construction auraient aussi des bennes, tout comme des ferrailleurs. 
Le marché des bennes comprendrait une trentaine de concurrents (sans compter les 
entreprises de construction).128 

80. TMR a également indiqué qu’elle faisait face à plus de concurrents dans le domaine du 
transport de bennes et de marchandises sur route. Elle a indiqué, comme concurrent pour le 
transport de bennes, l’entreprise Bérard à Vollèges en précisant qu’il y en avait certainement 
d’autres, sans toutefois les nommer.129  

81. Dans les réponses au questionnaire du 2 septembre 2022, Favre Martigny a transmis 
au Secrétariat un dossier illustratif de la concurrence dans le domaine des bennes.130 Il en 
ressort que les entreprises suivantes sont actives dans l’activité de bennes dans la région de 
Martigny : Fleutry, Perraudin, Bader, TMR, Retripa, Moret Frères SA, Rossier Transports, 
Bennes Budget, de même que SRS du groupe Helvetia Environnement.131 

82. En conclusion, l’activité de bennes ne présuppose pas de disposer d’un camion à 
compression et un plus grand nombre d’entreprises sont actives dans le domaine du transport 
de bennes par rapport à la voirie. 

B.2.2.3 Transport de déchets 

83. Il s’agit d’une activité similaire à l’activité de bennes, hormis que le transporteur ne 
possède pas la benne qui contient les déchets. Le transporteur se contente de recueillir des 
déchets en un point précis pour le compte d’une autre entreprise ou pour son propre compte 
afin de transporter ces déchets vers le point suivant, lequel est en général l’exutoire, un centre 

 
126 A IV.5, l. 250 et A I.60, réponse à la question 4 ; Samuel Rossier a ainsi été inscrit comme 
administrateur de la société P & L Perraudin SA en mars 2022 : <https://vb.chregister.ch/cr-
portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-115.077.615> (25.01.2024). 
127 A noter que les activités de gestions de déchetteries, dans la mesure où elles n’impliquent pas de tri 
des déchets, se recoupent en partie avec l’activité de location de bennes ; A IV.5, l. 312 s et 320 s. 
128 A IV.6, I. 182 à 188. 
129 A IV.5, I. 255 à 260. 
130 A I.20, p. 8 et annexe 32. 
131 A I.20, annexe 32. 

  

 

 19 
 

de transfert ou un centre de tri.132 Toute entreprise possédant un camion approprié peut 
effectuer ces transports. 

84. TMR a indiqué que pour le transport de marchandises sur routes (et non pas que de 
déchets), les entreprises suivantes seraient des concurrentes : Bérard, Samuel Rossier 
Transports SA, Moret, Fleutry, Zwissig et Volken.133 Favre Martigny a quant à elle indiqué que 
les transporteurs suivants sont actifs dans le transport de marchandises sur route (et non pas 
que de déchets) : Schöni Transport AG, Berthod Transports SA, Martin Transports SA, Rosso 
Transports SA, TMR, Samuel Rossier Transports SA, Roulin Frères SA et 
Constantin Transport AG.134 

85. Les concurrents pour le transport de marchandises sur routes proviennent de tout le 
Valais et non pas que de la région de Riddes à Saint-Maurice. Il s’ensuit que le nombre de 
concurrents (au moins potentiels) pour le transport de marchandises sur route est bien plus 
important que le nombre de concurrents dans le domaine de la voirie. 

B.2.2.4 Exutoire 

86. L’activité d’exutoire est exercée par Retripa pour le papier et le carton,135 ainsi que pour 
le bois.136 En outre, le concurrent le plus proche de Retripa en tant qu’exutoire pour le papier 
et le carton se trouve bien plus loin (dans le canton de Vaud) et par conséquent Retripa fait 
office d’exutoire pour le papier et le carton pour bon nombre de sociétés de transport établies 
en Valais.137 

87. D’après ses déclarations, Retripa trie le carton et le papier par voie mécanique, optique 
et manuelle. Le carton est séparé du reste des matières et expédié dans une autre usine, qui 
recycle le carton, comme l’entreprise Model en Suisse ou Saica à l’étranger. Le papier est 
divisé en deux filières : une filière du « tissue », soit du papier-mouchoir avec par exemple, 
l’entreprise Tela en Suisse ou Lucchese en Italie et une autre filière pour le papier imprimé 
avec par exemple, l’entreprise Perlen-Papier en Suisse, UPM en Allemagne ou encore Golbey 
en France. Retripa prépare la matière première pour l’industrie selon les cahiers de charge en 
triant et optimisant le papier et le carton sur son site de Massongex. Le carton peut également 
directement être traité depuis le site de Vétroz pour la mise en balle.138 Les solutions suisses 
pour recycler la matière première sont à chaque fois privilégiées lorsqu’elles ne sont pas 
saturées.139 

88. Retripa a également déclaré fixer son prix de reprise du papier et du carton en fonction 
du prix de vente (aux entreprises recyclant le papier, citées sous N 87 ci-dessus). Les indices 
EUWID (indice allemand) et COPACEL (indice français) révèlent la tendance des prix de vente 
mais chaque usine fixe ses propres prix et négocie ses conditions de reprise selon ses 
disponibilités.140 Les prix pratiqués par les usines peuvent varier fortement par rapport aux 
indices principalement lors d’évènements majeurs comme le COVID, l’arrêt de la reprise des 
matières premières par la Chine ou la guerre en Ukraine.141 Le prix de reprise du papier et du 
carton est communiqué par e-mail et par courrier tant aux transporteurs qu’aux communes. Il 

 
132 Voir par exemple A IV.4, l 519 à 522. 
133 A IV.5, I. 261 à 264. 
134 A I.42, p. 17, réponse à la question 29 c. 
135 A IV.6, I. 329 à 330. 
136 A I.28, p. 10, réponse aux questions 3 et 4. 
137 A I.28, p. 10, réponse à la question 3. 
138 A IV.6, I. 331 à 345. 
139 A IV.6, I. 347 à 352. 
140 A IV.6, I. 353 à 360. 
141 A IV.6, I. 361 à 369. 

  

 

 20 
 

est usuel que des transporteurs contactent Retripa pour leur demander le cours du jour.142 
Retripa adapte ses prix une fois par mois lorsque les nouveaux prix de rachat pour la matière 
première sont reçus et communique ensuite aux communes et aux transporteurs en général 
par e-mail ou par téléphone les changements répercutés sur les prix.143 

89. En ce qui concerne les ordures ménagères, le seul exutoire en Bas-Valais est la SATOM, 
à Monthey144. TMR a indiqué que, pour le verre, elle utilisait les exutoires suivants : Retripa 
(sur le site de Massongex), la SATOM ou Favre Martigny.145 

B.2.2.5 Déchetterie 

90. L’activité de déchetterie consiste à gérer une déchetterie communale desservant 
principalement des privés. L’activité consiste à mettre des bennes à disposition, à accueillir 
les personnes privées en contrôlant leur autorisation, à les diriger vers les différentes bennes 
ainsi qu’à peser les déchets lors de l’entrée ou de la sortie. Pour gérer une déchetterie, il faut 
également un site qui correspond aux critères environnementaux et donc avoir un permis pour 
son exploitation.146 Lorsque la déchetterie ne pratique pas le tri, des bennes suffisent ; dès 
lors que du tri est effectué sur place, il est nécessaire d’avoir des machines pour transporter 
les déchets, comme des trax, ou des déchiqueteuses à bois.147 

91. Le personnel des déchetteries doit être formé et doit connaître notamment toutes les 
matières tout comme savoir comment les séparer. La sécurité est importante, notamment avec 
les batteries ou les piles. Si, auparavant, on engageait des gens mis à disposition par les 
communes (chômeurs en fin de droit, personnes aux services sociaux, etc.), actuellement le 
choix se porte sur du personnel formé.148 D’après Retripa, cette dernière n’a pu répondre qu’à 
un seul appel d’offres, soit pour la déchetterie de Fully en 2013 (voir section B.4). 

92. Des entreprises qui font l’objet de l’enquête, Retripa est la seule à gérer des déchetteries 
dans le Bas-Valais. En tout, elle gère 15 déchetteries, dont des déchetteries 
intercommunales.149 

93. TMR ne gère pas de déchetterie sauf en partenariat avec soit Retripa, soit la SATOM.150 
Dans de tels cas, TMR s’occupe du transport des déchets jusqu’à l’exutoire.151 La gestion 
d’une déchetterie est un business annexe ne correspondant pas à l’axe de développement 
stratégique de TMR, qui a indiqué ne pas avoir les compétences pour la gestion complète 
d’une déchetterie communale et être « purement un transporteur ».152 Les déclarations de 
Retripa ont confirmé que TMR est un sous-traitant pour le transport vers l’exutoire pour les 
déchetteries de Sembrancher, Salvan et Finhaut, que Retripa gère.153 Favre Martigny ne gère 
pas de déchetterie.154 

 
142 A IV.6, I. 378 à 385. 
143 A IV.6, I. 389 à 409. 
144 Voir N 69 ci-dessus. 
145 A IV.5, I. 149 s. ; concernant Favre Martigny, elle se limite plutôt à optimiser le transport du verre sur 
son quai de transfert (voir N 97 ci-dessous). 
146 A IV.5, I. 306 à 324. 
147 A IV.5, I. 319 à 322. 
148 A IV.6, I. 307 à 315. 
149 A IV.6, I. 279 à 286. 
150 A IV.5, I. 298 à 305. 
151 A IV.5, I. 275 à 280 et A IV.6, I. 294 à 306. 
152 A IV.5, I. 246 s. et 325 à 327. 
153 A IV.6, I. 251 à 254. 
154 A IV.4, l. 655. 

  

 

 21 
 

94. A côté de Retripa, les acteurs suivants gèrent au moins une déchetterie : L’UTO, qui 
serait semi-privée, ainsi que Recovis, Samuel Rossier Transports SA (Verbier et Val de 
Bagnes) et Primaz (Evionnaz et Collonges).155 Il ressort de ce qui précède que le nombre 
d’acteurs actifs dans la gestion de déchetteries est significativement plus faible que pour les 
autres domaines d’activité. 

B.2.2.6 Quai de transfert et centre de tri 

95. La gestion d’une déchetterie ressemble fort à la gestion d’un centre de transfert et/ou de 
tri comme le CTM, en ce sens qu’il s’agit avant tout d’accueillir, répartir et, le cas échéant, de 
trier les déchets qui y sont apportés, à la différence qu’un tel centre de transfert et/ou de tri est 
destiné avant tout aux transporteurs qui y apportent des volumes importants alors qu’une 
déchetterie est destinée aux personnes privées qui y déposent des quantités faibles de 
déchets divers. 

96. TMR dispose d’un centre de tri installé sur le site des Vorziers depuis la création du 
CTM. Lors de son audition du 21 février 2022, […] a déclaré que le but du site des Vorziers, 
dans le contexte de la création du CTM, était de regrouper des petits volumes de déchets afin 
de les transporter dans des centres de valorisation (exutoires).156 Le site des Vorziers est 
composé d’un terrain de 22'000 m2 et d’une place goudronnée libre, respectivement louée au 
CTM.157 D’autres activités de TMR ont lieu sur le site des Vorziers. Avant la création du CTM, 
TMR ne disposait pas de site de tri ou de transfert158 et ne pratiquait ni l’optimisation ni la 
massification des déchets.159 

97. Dans ses réponses au questionnaire complémentaire du 24 novembre 2022, Favre 
Martigny a précisé les différences existantes entre un centre de transfert et un centre de tri, 
car ces deux structures n’auraient pas la même vocation.160 Le processus général d’un quai 
de transfert est le suivant : il s’agit d’un changement de contenant sans travail sur le déchet. 
Les camions amènent des petites quantités et en accédant à la partie supérieure du quai, les 
déversent directement par gravité dans des contenants plus grands. Lorsque les contenants 
plus grands sont remplis, ils sont transportés vers l’exutoire et le transport est ainsi optimisé. 
Les déchets suivants relèvent au moins de cette logique : verre, ordure, papier et carton.161 

98. A l’inverse, un centre de tri se traduit en premier lieu par un travail sur les matières. Les 
déchets apportés sont généralement déversés sur le sol. Puis la matière est travaillée 
(déchiquetage du bois, p. ex.), les différents éléments sont séparés entre eux (recyclables, 
incinérables, inertes…). Une fois le tri opéré, les déchets sont rechargés dans le moyen le plus 
approprié pour maximiser le transport (bennes de 40 m3 et semi-remorque de 90 m3).162 

99. Le site des Vorziers est uniquement un centre de tri et non pas un centre de transfert, 
tandis que le Quai Favre est seulement un centre de transfert et non pas un centre de tri. 

B.2.2.7 Conclusion intermédiaire 

100. Il ressort de ce qui précède que seul un nombre limité d’entreprises prestent leurs 
services dans le domaine de la voirie. Dans la région du coude du Rhône, soit la région allant 

 
155 A IV.6, I. 287 à 293. 
156 A IV.5, I. 331 à 334. 
157 A IV.5, I. 335 à 342. 
158 A IV.5, I. 343 à 348. 
159 A IV.5, I. 349 à 368. 
160 A I.42, p. 15, réponse à la question 29 a et annexe 6. 
161 A I.42, annexe 6. 
162 A I.42, annexe 6. 

  

 

 22 
 

de Riddes à Saint-Maurice, il s’agit principalement de Favre Martigny, de TMR et de 
Samuel Rossier Transports SA en ce qui concerne la collecte, en particulier des ordures 
ménagères et du papier et carton. Dans ce domaine, Favre Martigny possède plus de camion 
à compression que TMR, qui n’en possède qu’un seul. 

101. Un plus grand nombre d’entreprises prestent leurs services de bennes et de transport 
tandis qu’un nombre limité d’acteurs prestent leurs services dans la gestion de déchetteries. 
Retripa est un acteur essentiel et spécialisé dans la gestion des déchetteries. A l’exception de 
Samuel Rossier Transports SA, qui semble toutefois limiter ses activités de voirie au Val de 
Bagnes, Retripa est en effet le seul transporteur dans le secteur allant de Saint-Maurice à 
Riddes à gérer des déchetteries. 

B.2.3 Pratique des marchés publics pour la collecte et le transport des déchets en 
Valais 

102. Si les différentes étapes du cycle du déchet influencent la concurrence dans le domaine 
de la collecte et du transport de déchets comme vu au titre précédent (N 57 ss), les collectivités 
publiques peuvent également influencer la concurrence dans les marchés publics. Dans ce 
qui suit, les marchés publics ayant fait l’objet de demandes d’entraide administrative 
adressées à diverses communes du Bas Valais sont présentés (N 103 ss). Il en ressort que 
les pratiques sont hétérogènes entre entités publiques (N 118 ss) ; par ailleurs, certaines 
pratiques, notamment l’abus des procédures de gré à gré, pourraient limiter la concurrence 
sur le marché de la collecte et du transport des déchets au détriment des collectivités 
publiques. 

B.2.3.1 Demandes d’entraide administrative 

103. La commune de Martigny-Combe a publié en date du 26 octobre 2012 l’appel d’offres 
« Collecte, pesage et transport des ordures ménagères » avec une procédure ouverte.163 Les 
entreprises TMR et Favre Martigny ont été les deux seules entreprises à y répondre. Le 
tableau suivant récapitule les offres déposées. Favre Martigny a remporté l’adjudication. 

Entreprise Collecte et pesage Transport 

Favre Martigny CHF […]/tonne CHF […]/tonne 

TMR CHF […]/tonne CHF […]/tonne 

104. En date du 11 octobre 2019, la commune de Martigny-Combe a procédé à quatre appels 
d’offres en suivant la procédure par invitation.164 Elle a invité les entreprises Retripa, TMR, 
Favre Martigny et Samuel Rossier Transports SA à soumettre des offres pour la « Collecte 
des ordures », le « Transport des ordures ménagères », la « Collecte du Verre » et la 
« Collecte du papier ». Ainsi, chaque appel d’offres correspondait à un déchet particulier. 
Seules les entreprises TMR et Favre Martigny y ont répondu et le tableau suivant résume le 
résultat de ces quatre appels d’offres. 

 
163 A V.A.31. 
164 A V.A.31. 

  

 

 23 
 

Appel d’offres Entreprise Collecte et pesage 

Collecte des ordures 
ménagères 

Favre Martigny CHF […] par tournée 

TMR CHF […] par tournée 

Transport des ordures 
ménagères 

Favre Martigny CHF […]/tonne 

TMR CHF […]/tonne 

Collecte du verre 
Favre Martigny CHF […] par tournée 

TMR CHF […] par tournée 

Collecte du papier 
Favre Martigny CHF […] par tournée 

TMR CHF […] par tournée 

105. La commune d’Evionnaz a signé un nouveau contrat avec Favre Martigny en date du 
6 août 2018 après avoir dénoncé le précédent contrat, conclu également avec Favre Martigny. 
Ce faisant la commune d’Evionnaz a attribué le marché au gré à gré sans recourir à une 
procédure sur invitation.165 Il n’est pas possible de calculer l’exacte valeur de ce contrat, 
toutefois, Favre Martigny a estimé une valeur de CHF […] comme moyenne annuelle.166 Vu 
que le nouveau contrat a été conclu pour le premier août 2018 jusqu’au 31 décembre 2024, 
soit pour une période de six ans et demi, la valeur totale de ce marché est d’environ CHF […], 
soit au-delà de la valeur seuil de CHF 150'000.- prévue par l’accord intercantonal sur les 
marchés publics pour les procédures de gré à gré.167 Le marché aurait dû faire l’objet au moins 
d’une procédure sur invitation. 

106. En décembre 2015, la commune d’Isérables et Favre Martigny ont conclu un contrat 
d’une durée minimale de dix ans portant sur « le transport […] de bennes à ordures 
ménagères/commerciales, le transport et la récupération du papier/carton, du verre trié par 
couleurs et de l’alu/fer blanc ». Ce marché a été attribué à Favre Martigny en gré à gré, car, 
selon la commune d’Isérables, les valeurs seuils maximales n’étaient pas atteintes.168 Or, la 
valeur annuelle moyenne pour l’enlèvement des ordures ménagères à Isérables s’élève à 
CHF […] selon les informations fournies par Favre Martigny.169 Ainsi, en considérant 
uniquement les ordures ménagères sur 10 ans, la commune d’Isérables aurait dû organiser à 
tout le moins une procédure sur invitation (voir annexe 2 AIMP), voire une procédure ouverte 
selon la valeur des prestations autres que le transport des bennes à ordures ménagères.  

107. La commune de Martigny a attribué trois marchés publics en gré à gré à Favre Martigny 
en novembre 2020 pour la « collecte et transport du verre et l’alufer blanc » d’une valeur 
annuelle de CHF […], pour le « transport des objets encombrants, du matériel inerte et du 
matériel SENS/SWICO de la déchetterie de Martigny » d’une valeur annuelle de CHF […] et 
pour le « Transport des déchets du dégrilleur de la STEP de Martigny » d’une valeur annuelle 
de CHF […]. Ces trois contrats sont conclus pour une durée de deux ans, prolongeables 
d’année en année.  

108. La commune de Martigny a également organisé un appel d’offres en procédure ouverte 
dès le 8 mai 2020 pour la « collecte des ordures ménagères et commerciales et des déchets 
recyclables », auquel seules les entreprises TMR et Favre Martigny ont répondu.170 Le tableau 

 
165 A V.A.24. 
166 A I.42, annexe 2. 
167 Accord intercantonal du 25 novembre 1994 sur les marchés publics (AIMP ; RS/VS 726.1-1), Annexe 
2. 
168 A V.A.28. 
169 A I.42, annexe 2. 
170 A V.A.33.2. 

  

 

 24 
 

suivant récapitule le résultat de l’ouverture des offres. Favre Martigny a remporté cet appel 
d’offres. 

Entreprises 
Collecte des ordures ménagères et 

commerciales et des déchets 
recyclables 

Favre Martigny CHF […] 
TMR CHF […] 

109. […]. 

[…] 

110. Durant le courant de l’année 2013, la commune de Fully a lancé un appel d’offres en 
procédure ouverte pour l’exploitation de la déchetterie communale et la prise en charge de 
déchets (le papier et le carton, ainsi que le verre) aux points de collecte.171 Cet appel d’offres 
est le deuxième objet de la présente enquête (N 183 ss). Une seule offre, celle de Retripa, est 
parvenue à la commune de Fully, signée et datée du 11 septembre 2013. Retripa a donc 
remporté l’adjudication. 

111. Dans le courant de l’année 2011, la commune de Fully a, par procédure ouverte, lancé 
un appel d’offres pour la « collecte, pesage, enlèvement et acheminement des ordures 
ménagères ». Trois entreprises ont déposé des offres et Favre Martigny a remporté l’appel 
d’offres résumé dans le tableau ci-dessous. 

Entreprises Collecte, pesage, enlèvement et acheminement des ordures ménagères  

Favre Martigny CHF […] par tonne 

SRS Swiss Recycling Services SA CHF […] par tonne 

TMR et Fleutry Transports CHF […] par tonne 

112. La commune de Saxon a lancé un appel d’offres par procédure ouverte en date du 26 
juillet 2005 pour le ramassage et transport des ordures ménagères et commerciales.172 En 
plus des ordures ménagères, y était inclus également le ramassage du papier et du carton ; 
en outre, le contrat avait une durée minimale de 10 ans du 1er janvier 2006 au 31 décembre 
2015 pouvant par la suite être renouvelé tacitement pour une période de deux ans. Seules 
Favre Martigny et TMR ont déposé des offres, reportées dans le tableau suivant. 

Entreprises Ramassage et transport des ordures ménagères et commerciales  

Favre Martigny CHF […] par année 

TMR CHF […] par année 

113. TMR a remporté l’appel d’offres et le contrat a été renouvelé au moins jusqu’au début 
de l’enquête.173 

 
171 A V.A.21. 
172 A V.A.29. 
173 A IV.5, I. 111 à 112. 

  

 

 25 
 

114. La commune de Saillon était en relation contractuelle avec l’entreprise Favre Martigny 
pour l’enlèvement des ordures ménagères et commerciales au moins depuis 1998.174 Il ne 
ressort pas des documents transmis lors de l’entraide administrative que le contrat a été conclu 
avec Favre Martigny suite à un appel d’offres sur invitation ou une procédure ouverte. Dans le 
courant de l’année 2019 et suite à l’introduction de la taxe au sac en 2018 ayant entrainé une 
diminution de la quantité d’ordures ménagères de la commune de Saillon d’environ 30 %, 
Favre Martigny a souhaité revoir ses tarifs de collecte et de transport des ordures ménagères 
et commerciales en vigueur.175  

115. Favre Martigny a ainsi dénoncé le 26 juin 2019 le contrat alors en cours. En date du 
5 novembre 2019, la commune de Saillon a octroyé en gré à gré à l’entreprise P & L Perraudin 
Transports SA de Saillon la collecte des ordures ménagères et commerciales ainsi que leur 
transport du centre de transfert de Saillon à la SATOM, pour une durée de 3 ans et un prix de 
CHF […] (hors taxes) la tonne pour le transport des ordures ménagères et de CHF […] (hors 
taxes) pour la collecte du lundi et de CHF […] pour la collecte du mercredi.176 Vu que la 
commune estimait un total d’environ 450 tonnes d’ordures par année, le prix total annuel des 
prestations de l’entreprise P & L Perraudin Transports SA pour la commune de Saillon s’élève 
à environ CHF […] (52 tournées multipliées par CHF […] [CHF […] pour la collecte du lundi et 
CHF […] pour celle du mercredi] plus le prix de transfert à la SATOM de 450 tonnes 
annuelles177 multipliées par CHF […]). Comme le contrat dure trois ans, la valeur totale du 
marché s’élève donc à CHF […]. Or, l’AIMP prévoit que les marchés publics de services dont 
la valeur excède CHF 250'000.- doivent faire l’objet d’une procédure ouverte ou sélective.178 

116. Enfin, Favre Martigny a mentionné dans une prise de position le cas de la commune de 
Bagnes qui, dans un appel d’offres de 2020, ne laissait qu’un délai d’un mois entre la 
publication de l’appel d’offres et le début du mandat. Selon Favre Martigny, ce même appel 
d’offres prévoyait le transport des déchets collectés auprès d’une déchetterie dont la 
localisation (à Vollèges) favorisait les entreprises basées dans le Val de Bagnes. Enfin, 
toujours selon Favre Martigny, les critères environnementaux de l’appel d’offres du Val de 
Bagnes étaient désuets et se référaient à des normes de 2006-2007, prévoyant des limites 
d’émissions de 3 à 5,5 fois plus élevées que les normes en vigueur en 2020.179 

117. Favre Martigny a également rapporté un cas similaire quoique plus ancien dans la 
commune d’Orsières, qui avait laissé un délai de six jours ouvrables à Favre Martigny pour 
répondre à un appel d’offres portant sur la collecte des ordures ménagères, leur transport à la 
SATOM ainsi que la gestion de la déchetterie et des centres de tri de la commune.180 

B.2.3.2 Pratiques hétéroclites dans les marchés publics 

118. Il ressort des demandes d’entraide administrative que les appels d’offres concernant la 
voirie diffèrent sensiblement selon les communes. Certaines communes, comme celle de [...], 
mettent au concours un marché comprenant la collecte et le transport de plusieurs déchets 
pour une durée de [...] ans. La commune de Fully par exemple est même allée plus loin : elle 
a lié dans son appel d’offres la gestion d’une déchetterie avec la collecte et le transport du 
papier, du carton et du verre aux points de collecte. D’autres communes, comme celle de 
Martigny-Combe, préfèrent au contraire une durée de contrat beaucoup plus courte (de deux 
ans et demi) et mettent au concours chaque prestation de manière séparée. Finalement, 

 
174 A V.A.10. 
175 A V.10, p. 20. 
176 A V.10, p. 21, 29 et 35. 
177 Selon les estimations de la commune de Saillon ; A V.10, p. 27. 
178 Annexe 2 AIMP. 
179 A I.42, annexe 8. 
180 A I.42, annexe 8. 

  

 

 26 
 

certaines communes, à l’instar de celle d’Evionnaz, de Saillon ou encore d’Isérables, ont tout 
simplement adjugé en gré à gré des marchés dépassant les seuils permettant cette procédure, 
ce qui semble non seulement contrevenir au droit des marchés publics, mais risque également 
de nuire aux intérêts financiers de ses communes en ne mettant pas les différents acteurs en 
concurrence. 

119. La durée du contrat peut également influencer la concurrence dans le sens où une durée 
trop courte est moins favorable à de nouveaux investissements en véhicules adaptés, alors 
qu’une durée plus longue serait plus propice pour investir. […] a ainsi déclaré qu’une durée de 
dix ans [...] était intéressante pour investir. Par conséquent, une durée trop courte de contrat 
pourrait favoriser l’entreprise déjà en place sur le marché et limiter la concurrence potentielle, 
en particulier des acteurs plus petits. Si le paramètre de la durée n’est pas nécessairement un 
problème pour un marché avec un nombre d’acteurs suffisants, il devient plus que pertinent 
dans un marché réduit avec un nombre limité d’acteurs. 

120. Les pratiques du Val de Bagnes et d’Orsières évoquées par Favre Martigny sont 
également un obstacle à la concurrence. La fixation de courts délais pour l’envoi des offres 
favorise évidemment le prestataire en place, qui connaît déjà le terrain et a déjà le personnel 
et les équipements nécessaires affectés au marché concerné.  

121. En conclusion, les différentes pratiques des communes en matière d’appels d’offres pour 
la collecte et le transport des déchets – comme la durée des contrats et la séparation des 
prestations demandées – influencent l’offre et donc affectent la concurrence sur le marché. 

B.3 Soumission de [...] ([…]) 
122. La commune de [...], située en [...], a publié un appel d’offres (procédure sur invitation) 
le [...] pour […].181 Dans le cadre de cet appel d’offres, elle a invité […] entreprises de transport 
situées dans le Bas-Valais ainsi que dans le Valais central à soumettre leurs offres. Parmi ces 
entreprises, ont notamment été invitées l’entreprise Favre Martigny, située à Martigny dans le 
Bas-Valais à [...], ainsi que l’entreprise Favre et Studer, située à Grône en Valais central à [...]. 

[…] 

123. Le Tableau 1 ci-dessous résume les montants des offres saisies dans le procès-verbal 
d’ouverture des offres de la soumission organisée par la commune de [...] : 

Entreprises Offres (en CHF) Différence (en %) 

Favre Martigny 231'993.65 
 

Retripa […] [5-20] 

TMR […] [25-40] 
[…] […] [45-60] 

Tableau 1: récapitulatif du montant des offres selon procès-verbal d’ouverture des offres 

124. Dans le cadre de l’appel d'offres précité, le reproche de coordination de comportement 
est adressé, d’une part, à Favre Martigny et, d’autre part, à Favre et Studer. Il est précisé que 
c’est l’entreprise Favre Martigny qui avait le marché avant le nouvel appel d’offres de la 
commune de [...],182 et qu’elle l’a obtenu à nouveau suite à l’appel d’offres de […].183 

 
181 A V.A.20. 
182 A IV.3, l. 121. 
183 A I.1, annexe 1. 

  

 

 27 
 

B.3.1 Objet de la preuve 

125. Il convient d'examiner ci-après, d'un point de vue factuel, s'il existait entre Favre Martigny 
et Favre et Studer une ou plusieurs manifestations de volontés concordantes de coordonner 
leurs comportements concernant l’appel d'offres de la commune de [...] pour […] en […]. Si la 
coordination est avérée, il conviendra d'examiner quel était le but poursuivi par les entreprises 
en coordonnant leurs offres, si elles se sont effectivement comportées conformément à leur 
consensus et, le cas échéant, quelles ont été les conséquences de ce comportement.  

126. Dans les considérants qui suivent, il s’agit ainsi d’examiner les points suivants : 

- l’existence d’un consentement entre Favre Martigny et Favre et Studer (N 166) ; 

- les buts d’un tel consentement poursuivis par Favre Martigny et par Favre et Studer 
(N 180) ; 

- si Favre Martigny et Favre et Studer se sont effectivement comportés conformément à 
ce qui était attendu, et quelles ont été les conséquences de ce comportement (N 181). 

B.3.2 Moyens de preuve 

B.3.2.1 Pièces 

127. Pour examiner les questions de fait pertinentes pour le cas d’espèce, l'autorité se fonde 
sur les pièces suivantes : 

- Courrier d’accompagnement et conditions générales de l’appel d’offres du […] sur 
invitation de la commune de [...] pour […], adressés à Favre et Studer.184  

- 1re offre pour la commune de [...] (Avenant no 3, daté du […]), calculée et complétée par 
[…] de Favre et Studer, signée et datée du […].185 

- 2e offre pour la commune de [...] (Avenant no 3, daté du […]), calculée et complétée par 
[…] de Favre et Studer, signée et datée du […].186 

- Réponses de la commune de [...] du […] aux questions des soumissionnaires, 
respectivement corrections de l’appel d’offres du […].187 

- E-mail envoyé par […]188 de l’entreprise Favre et Studer à la commune de [...] en date 
du […]189 : 

[…] 

- Courrier de la commune de [...] du 6 novembre […] envoyé à la COMCO, accompagné 
de l’e-mail susmentionné ainsi que d’une analyse des coûts des soumissions.190 

- Réponses de la commune de [...] du 19 décembre […] au questionnaire du Secrétariat 
du 26 novembre […].191 

 
184 A V.A,20. 
185 A III.B.3. 
186 A III.B.5. 
187 A III.B.4. 
188 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 161. 
189 A I.1, p. 5 et première annexe à l’annexe 1. 
190 A I.1, annexe 1. 
191 A I.1, annexe 2. 

  

 

 28 
 

- Autodénonciation de Favre et Studer (Formulaire A - Marqueur pour les 
autodénonciations) du 28 avril 2021.192 

- Contrat pour l’enlèvement des ordures ménagères et commerciales de la commune de 
[...] pour la période [...].193 

- Réponse à la demande d’assistance administrative de la commune de [...].194 

B.3.2.2 Renseignements des parties 

B.3.2.2.1 Favre et Studer 

128. Dans son autodénonciation du 28 avril 2021, […] a indiqué que suite à un appel de […] 
de Favre Martigny ainsi qu’à un entretien, la société Favre et Studer a renoncé à déposer une 
offre pour la commune de [...] en ce qui concerne le ramassage des ordures ménagères. Sous 
« Effets de la prétendue infraction », il a répété « Renoncer au dépôt de l’offre ». 

a. Audition du 28 avril 2021 

129. Durant la première audition le 28 avril 2021 lors de la perquisition de l’entreprise Favre 
et Studer, […] a déclaré qu’il a eu des contacts avec l’entreprise concurrente Favre Martigny 
dans le cadre de l’appel d’offres de la commune de [...].195 Selon […], c’est […] qui a pris 
l’initiative de ces contacts.196 Il aurait d’abord été contacté par téléphone par […] après avoir 
reçu l’invitation de la commune de [...] à soumettre une offre. […] lui aurait demandé s’il allait 
remplir l’offre, ce à quoi […] lui aurait répondu qu’il remplirait l’offre.197 

130. Toujours d’après […], […] l’a rencontré lors d’une assemblée de l’Association des 
Transporteurs et des Recycleurs de déchets du Valais romand et du Chablais (ci-après : 
l’ATRED), qui a selon toute vraisemblance eu lieu le […], après s’être parlés par téléphone.198 
Sur la question de savoir ce que […] souhaitait, […] a répondu qu’il ne voulait pas que Favre 
et Studer soumissionne, car Favre Martigny s’intéressait à ce marché et que cette dernière 
entreprise essayait d’avoir le moins de concurrents possible à l’ouverture des offres.199 Sur la 
question confirmatrice de savoir si quelqu’un de Favre Martigny lui a demandé de ne pas 
soumettre d’offre, respectivement de renoncer à soumettre l’offre établie, […] a répondu 
« oui ».200 Cette discussion aurait eu lieu avant la remise des offres.201  

131. […] a également indiqué que c’est lui seul qui a décidé de renoncer à soumettre l’offre 
qu’il avait calculée.202 Sur la question de savoir quel risque l’entreprise Favre et Studer aurait 
pris si elle avait déposé l’offre, […] indique qu’elle aurait dû investir dans un second véhicule.203 
Concernant l’envoi de l’e-mail du […] à la commune de [...], […] a confirmé que c’était bien lui 
qui l’avait envoyé, que le Président de la commune avait été surpris de cet e-mail et qu’il y 

 
192 Dossier 24-0163, A XI.A.1. 
193 III.A.504. 
194 V.A.20. 
195 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 77 à 80. 
196 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 83 et 85. 
197 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 119 à 134. 
198 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 64 à 66 ; A IV.4, l. 151 à 153 et 159 à 161. 
199 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 86 à 98. 
200 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 130 à 132. 
201 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 99 s. 
202 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 114 à 115. 
203 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 116 à 118. 

  

 

 29 
 

avait eu un téléphone entre eux suite à l’envoi en question.204 […] a déclaré qu’il l’avait rédigé 
pour être transparent, pour indiquer son mécontentement et parce qu’il était remonté par 
rapport à la démarche de Favre Martigny.205 

b. Audition du 7 juin 2022 

132. Lors de sa seconde audition, […] a précisé qu’en tout, il y avait eu trois contacts avec 
[…] : un contact téléphonique avant l’AG de l’ATRED, une discussion d’environ 2 minutes à 
l’occasion de l’AG de l’ATRED en date du […],206 et un contact téléphonique après l’AG de 
l’ATRED.207 Ce dernier échange téléphonique aurait eu lieu quelques jours après l’AG de 
l’ATRED, respectivement dans les 10 jours avant le dépôt de la soumission, lequel était fixé 
au […].208 

133. Que cela soit pour les deux téléphones ou pour la discussion de l’ATRED, c’est toujours 
[…] qui aurait pris l’initiative et qui aurait activement cherché à parler à […].209  

134. Selon […], lors du premier téléphone ainsi qu’à l’ATRED, […] voulait principalement 
savoir si l’entreprise Favre et Studer allait déposer ou non une offre. Ce n’est que lors du 
deuxième téléphone que […] aurait explicitement demandé à […] de ne pas déposer son 
offre,210 respectivement l’aurait dissuadé de déposer son offre211 en s’appuyant sur le 
kilométrage supplémentaire que représente le trajet Grône-[...] par rapport à Martigny-[...].212 
Lors de ce second téléphone, […] aurait mal réagi car cet appel d’offres l’intéressait.213 Le ton 
de la dernière conversation aurait été animé, vu l’insistance de […] auprès de […] pour qu’il 
ne dépose pas d’offre.214 

135. Il ressort également des déclarations de […] que […] lui aurait demandé l’offre de 
l’entreprise Favre et Studer lors du dernier téléphone,215 et qu’il aurait senti chez lui son 
intention de protéger son marché.216 […] aurait par ailleurs communiqué le temps de collecte 
de la commune de [...] à […] lors de l’un des trois contacts, ce qui aurait aidé celui-ci à préparer 
sa seconde offre.217 

136. Concernant la seconde offre remplie par […] et alors qu’il lui a été fait remarquer pendant 
l’audition que ses prix ont passablement augmenté par rapport à sa première offre, […] a 
indiqué avoir constaté qu’il ne couvrait pas ses coûts avec sa première offre.218 La distance et 
le temps d’exécution de la tournée l’auraient conduit à réviser son offre. Entre le calcul des 
deux offres, il se serait par ailleurs rendu en voiture à [...] pour voir les points de collecte et 
calculer le kilométrage.219 

 
204 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 159 à 174. 
205 Dossier 24-0163, A XI.A.3, l. 250 à 253. 
206 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 106 à 107, 125 à 133 et 168 à 171. 
207 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 64 à 66. 
208 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 178 à 181. 
209 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 54, 75 à 80 et 228 s. 
210 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 134 à 136 et 215 à 218. 
211 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 143 s. 
212 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 137 à 142, 190 à 192 et 424 à 426. 
213 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 145 à 149 et 188 s. 
214 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 150 à 152, 172 s. et 182 s. 
215 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 196 à 205. 
216 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 220 à 222. 
217 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 281 à 309. 
218 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 263 à 270. 
219 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 278 à 280. 

  

 

 30 
 

137. […] a en outre expressément indiqué qu’il avait la volonté de déposer la seconde offre220 
et qu’il était intéressé à développer son entreprise en gagnant des parts de marché, ce que 
savait […].221 Il a également mentionné que [...] se trouve dans le secteur d’activité de 
l’entreprise Favre et Studer.222 Finalement, sur la question de savoir si les démarches de […] 
ont influencé […] dans sa décision de ne pas déposer son offre, celui-ci a répondu que « cela 
a été un facteur, oui ».223 

B.3.2.2.2 Favre Martigny 

a. […], audition du 29 avril 2021 

138. Lors de son audition du 29 avril 2021, […] a indiqué qu’à l’occasion d’une réunion de 
l’ATRED, il a discuté fortuitement avec […], précisant qu’il croyait qu’il s’agissait de […] et qu’il 
connaît très peu Favre et Studer.224 […] aurait appris au cours de la discussion que l’entreprise 
Favre et Studer avait aussi été invitée à déposer une offre par la commune de [...]. Il a ajouté 
ne pas se souvenir si […] l’avait dit spontanément. […] aurait été étonné par rapport à la 
distance à parcourir pour Favre et Studer, vu que les ordures ménagères de la commune de 
[...] devaient obligatoirement être déchargées à la SATOM, dans le Bas-Valais. Selon […], il 
s’agissait d’un facteur péjoratif pour une offre de l’entreprise Favre et Studer, vu la distance à 
parcourir.225 

139. […] a ajouté qu’il n’avait pas trop de soucis avec la concurrence de Favre et Studer, car 
son entreprise (Favre Martigny) optimise le transport des déchets. Il aurait donc encore un 
avantage concurrentiel sur Favre et Studer.226 

140. En ce qui concerne les téléphones, lors de son audition du 29 avril 2021, […] a indiqué 
ne se souvenir que d’un téléphone ayant eu lieu après l’AG de l’ATRED.227 La discussion aurait 
été vive, car tant lui-même que […] seraient assez sanguins, et […] aurait répété à […] les 
propos tenus lors de la discussion ayant eu lieu le jour de l’AG de l’ATRED, soit que […] était 
libre de faire son offre et que […] aurait peut-être mal interprété ce qu’il lui a dit.228 Selon […], 
il découlait de la discussion que c’était « bête » que […] dépose son offre au vu de la distance 
entre [...] et Grône, distance « non productive ». Toujours selon, […], il aurait certainement dit 
« si tu veux déposer, dépose » à […].229 

141. Après que le Secrétariat lui ait présenté l’e-mail de Favre et Studer du […], […] a indiqué 
qu’il ne comprenait pas la partie portant sur la « préservation des secteurs d’activité de 
chacun », sauf si cela se rapportait au secteur d’activité des usines d’incinération.230 Sur la 
question de savoir si l’entreprise Favre Martigny était à l’origine des pressions de transporteurs 
du Bas-Valais mentionnées dans l’e-mail du […]231, […] a indiqué que […] traduisait peut-être 
par-là la discussion qu’ils ont eue, mais ajoute qu’à son sens, il n’y avait pas eu de pression.232 

 
220 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 313 à 315. 
221 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 347 à 353. 
222 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 402 s. 
223 Dossier 24-0163, A XI.A.7, l. 247 à 249. 
224 A IV.3, l. 72. 
225 A IV.3, l. 71 à 87. 
226 A IV.3, l. 92 à 97. 
227 A IV.3, l. 100 s. 
228 A IV.3, l. 102 à 108, ainsi que 123. 
229 A IV.3, l. 111 à 116. 
230 A IV.3, l. 138 s. 
231 A I.1, p. 5 et première annexe à l’annexe 1. 
232 A IV.3, l. 142 s. 

  

 

 31 
 

142. Finalement, […] a indiqué que cela ne lui apporterait rien d’avoir une offre de moins dans 
le cadre de la soumission de [...].233 

b. […], audition du 22 juin 2022 

143. Lors de son audition du 22 juin 2022, […] a indiqué que les appels d’offres sont adressés 
de façon large, à tous les transporteurs, et qu’il était donc assez logique que l’entreprise Favre 
et Studer ait été invitée par la commune de [...] à déposer une offre.234 Il a toutefois déclaré 
juste après avoir été étonné que l’entreprise Favre et Studer ait été invitée.235 

144. A la question de savoir pourquoi il n’avait contacté que l’entreprise Favre et Studer, […] 
a répondu que cela s’était déroulé fortuitement. Alors qu’il lui est fait remarquer que les 
téléphones à […] n’étaient pas fortuits, […] a répondu avoir pensé qu’il se serait « fait envoyer 
balader par les autres », laissant par-là la question initiale sans réponse.236 

Premier téléphone de […] à […] 

145. […] n’a pas pu situer dans le temps un éventuel premier téléphone avec […], mais a 
indiqué en avoir eu un alors que […] était dans son camion, peut-être pour lui demander s’il 
venait à l’AG de l’ATRED. Ils n’auraient toutefois pas pu discuter en raison du bruit.237 […] a 
ensuite indiqué que c’est lui qui avait appelé […] pour savoir s’il venait à l’AG de l’ATRED.238 
Finalement et de façon générale, […] a indiqué qu’il ne savait plus ce qui avait été discuté 
avant, pendant ou après l’AG de l’ATRED.239 

Contact lors de l’AG de l’ATRED 

146. Selon […], la discussion a vraisemblablement eu lieu le […], lors de la visite de l’usine 
GazEl EcoBois Recyclage SA à Vétroz.240 […] a indiqué ne plus se rappeler qui avait entamé 
la discussion,241 mais cette dernière aurait duré entre 30 secondes et une minute et aurait été 
plutôt cordiale.242 […] a toutefois mentionné peu après qu’elle avait en réalité été vive et qu’elle 
n’avait pas été terminée.243 

147. En ce qui concerne la teneur de la discussion, […] l’a qualifiée de « discussion de 
bistrot ». Il aurait fait part de son étonnement à […] concernant l’invitation de la commune de 
[...], qui serait incohérente en termes de rationalité économique et environnementale.244 Selon 
[…], […] aurait dû déposer une offre à perte pour être concurrentiel, ce qui est interdit. Cela 
serait toutefois le problème de l’entreprise Favre et Studer si cette dernière fonctionnait à 
perte.245 […] a ajouté que le marché était très concurrentiel.246 

148. A la question de savoir pourquoi […] avait contacté […] trois fois activement (deux fois 
par téléphone et une fois lors de l’AG de l’ATRED) alors qu’il lui était égal selon ses dires que 
[…] dépose ou non une offre, […] a répondu qu’il ne s’était rien dit lors du premier téléphone 

 
233 A IV.3, l. 173 à 175. 
234 A IV.4, l. 94 à 96 et 129 à 133. 
235 A IV.4, l. 225. 
236 A IV.4, l. 433 s. 
237 A IV.4, l. 79 à 100, 445 s. 
238 A IV.4, l. 114 à 117. 
239 A IV.4, l. 137. 
240 A IV.4, l. 151 à 153 et 159 à 161. 
241 A IV.4, l. 173 à 181. 
242 A IV.4, l. 191 s et 194 s. 
243 A IV.4, l. 346. 
244 A IV.4, l. 210 à 214, 225 ss. 
245 A IV.4, l. 242 à 246. 
246 A IV.4, l. 249. 

  

 

 32 
 

et que la discussion lors de la journée de l’ATRED n’était pas aboutie.247 Sur la question de 
savoir ce qui était resté ouvert à la suite de la discussion de l’ATRED, […] a répondu « qu’il 
[…] fasse ce qu’il veut ».248 

149. Finalement, à la question de savoir si des informations sur le temps de collecte pour la 
commune de [...] avait été mentionné ou discuté avec […], […] a répondu qu’il ne s’en 
souvenait pas,249 respectivement qu’il ne voyait pas pourquoi il aurait donné des 
informations.250 

Deuxième téléphone de […] à […] 

150. […] a affirmé qu’il y avait eu un contact téléphonique en tout cas après l’AG de 
l’ATRED,251 et que c’est lui qui avait appelé […].252 La discussion aurait été « un peu sèche » 
et aurait duré moins de 5 minutes.253 Selon ses propres dires, […] ne s’attendait à rien de 
spécial lors de cette conversation.254 Lors de ce téléphone, […] a indiqué à […] qu’il n’avait 
qu’à faire ce qu’il voulait et, le cas échéant, soumissionner, même si […] n’aurait pas compris 
qu’il le fasse. […] aurait dit à […] : « c’est comme si moi j’allais soumissionner à Grône, je n’ai 
aucune chance, j’ai un désavantage concurrentiel ».255 Selon […], l’objectif était de boucler la 
discussion qui avait débuté lors de l’AG de l’ATRED, et de ne pas partir fâchés.256 

c. […], audition d