# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d6ed2d0b-429d-50db-beb5-49c4f85a9dc6
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-09-30
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.09.2015 A-5925/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-5925-2015_2015-09-30.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Abteilung I 

A-5925/2015 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  3 0 .  S e p t e m b e r  2 0 1 5  

Besetzung 
 Richter Michael Beusch (Vorsitz), 

Richter Jürg Steiger,  

Richter Pascal Mollard,  

Gerichtsschreiber Beat König 

 
 

 
 

Parteien 

 
A._______ AG,  

vertreten durch Beat Marfurt, Fürsprecher und Notar,  

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 

 
Eidgenössische Steuerverwaltung ESTV,  

Hauptabteilung Direkte Bundessteuer,  

Verrechnungssteuer, Stempelabgaben,  

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Kostenentscheid. 

 

 

 

A-5925/2015 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass das Bundesverwaltungsgericht am 11. September 2014 im Verfahren 

A-7065/2013 die Beschwerde der A._______ AG (Beschwerdeführerin) ge-

gen einen Einspracheentscheid der Eidgenössischen Steuerverwaltung 

(ESTV) vom 14. November 2013 gutgeheissen hat, entsprechend den Ver-

fahrensbeteiligten keine Verfahrenskosten auferlegte und der Beschwer-

deführerin eine Parteienschädigung in Höhe von Fr. 10'500.- zusprach; 

dass das Bundesgericht mit Urteil 2C_1001/2014 vom 10. August 2015 das 

Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. September 2014 aufgeho-

ben und den Einspracheentscheid der ESTV vom 14. November 2013 be-

stätigt hat; 

dass gemäss dem bundesgerichtlichen Urteil die Beschwerdeführerin für 

das genannte Verfahren A-7065/2013 vor dem Bundesverwaltungsgericht 

als vollständig unterliegende Partei zu gelten hat;  

dass demnach die Kosten des Verfahrens A-7065/2013 der Beschwerde-

führerin aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. De-

zember 1968 über das Verwaltungsverfahren [VwVG, SR 172.021]); 

dass die Kosten des Verfahrens A-7065/2013 auf Fr. 4'500.- festzusetzen 

sind; dass der von der Beschwerdeführerin einbezahlte Kostenvorschuss 

in diesem Umfang für die Bezahlung der Verfahrenskosten zu verwenden 

ist; dass der Mehrbetrag von Fr. 2'500.- der Beschwerdeführerin nach Ein-

tritt der Rechtskraft des vorliegenden Entscheids zurückzuerstatten ist;  

dass – dem neuen Ausgang gemäss – im Verfahren A-7065/2013 keine 

Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG in Verbindung 

mit Art. 7 Abs. 1 und Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über 

die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 

[VGKE, SR 173.320.2] e contrario); 

dass nunmehr für das vorliegende Verfahren gestützt auf Art. 6 Bst. b 

VGKE infolge der geringen Bemühungen des Bundesverwaltungsgerichts 

keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sind; 

dass für das vorliegende Verfahren auch keine Parteientschädigungen 

auszurichten sind, da den Parteien kein Aufwand entstanden ist (Art. 64 

Abs. 1 VwVG in Verbindung mit Art. 7 Abs. 4 VGKE). 

 

A-5925/2015 

Seite 3 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Die Kosten des Verfahrens A-7065/2013 werden auf Fr. 4'500.- festgesetzt 

und der Beschwerdeführerin auferlegt. Dieser Betrag wird dem einbezahl-

ten Kostenvorschuss entnommen. Der Restbetrag von Fr. 2'500.- wird der 

Beschwerdeführerin nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zu-

rückerstattet. 

2.  

Im Verfahren A-7065/2013 wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

3.  

Für das vorliegende Verfahren werden weder Kosten auferlegt noch wird 

eine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieses Urteil geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde; Beilage: 

Rückerstattungsformular); 

– die Vorinstanz (Ref.-Nr. […]; Gerichtsurkunde). 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: 

  

Michael Beusch Beat König 

 

  

A-5925/2015 

Seite 4 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-

legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Rechts-

schrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 

Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. 

Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Be-

schwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

Versand: