# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 42a87c3e-6172-586f-9db5-e2c8775f9d2d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-01-08
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 08.01.2004 12.2004.1
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2004-1_2004-01-08.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2004.1

  	
  Lugano

  8 gennaio
  2004/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente,

  Chiesa e Epiney-Colombo

  

 

	
  segretario:

  	
  Bettelini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2003.251
della Pretura della giurisdizione di __________ promossa con istanza 4 novembre
2003 da

 

 

	
   

  	
  __________ 

  rappr. dall'avv.
  __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  Comunione ereditaria fu __________, composta da: 

  1. __________ 

  2. __________ 

  3. __________ 

  4. __________ 

  tutti rappr.
  dall'avv. __________ 

   

  

 

intesa ad assumere, quale prova a futura memoria ai
sensi degli art. 446 e seg. CPC, la deposizione testimoniale del signor __________
che il Pretore, con decreto 19 dicembre 2003, ha accolto.

 

Appellanti i convenuti, i quali, con atto d'appello 29
dicembre 2003, chiedono la riforma del primo giudizio nel senso di respingere
l'istanza a futura a memoria.

 

Letti ed esaminati gli atti della causa.

 

 

 

Considerato

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                         che l'art. 451 CPC prevede che i decreti che ammettono la prova a
futura memoria sono inappellabili;

 

                                         che, di
conseguenza, l'appello in questione, che si aggrava contro una decisione del
Pretore che ammette la prova a futuro, è irricevibile e come tale può essere
deciso già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza necessità di
intimazione alla controparte;

 

                                         che
l'appello, come intendono i ricorrenti, non può nemmeno essere considerato
formulato a titolo prudenziale ai sensi dell'art. 96 CPC e trattato con la
prima appellazione sospensiva della causa di merito che eventualmente seguirà
l'assunzione della prova a futuro;

 

                                         che,
infatti, la procedura di prova a futura memoria e quella di merito, come appare
dalla sistematica della legge, sono due procedure ben distinte ed indipendenti
tra loro (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 446 m. 5), e ciò sia quando
la prova a futuro è chiesta prima che quando lo è pendente la causa di merito;

 

                                         che la
parte appellante sopporta la tassa e le spese di giudizio mentre non sono
assegnate ripetibili alla controparte che non ha dovuto esprimersi
sull'appello;

 

 

 

Per i quali motivi

visti gli art. 446 e seg. CPC

e, per le spese, la vigente TG

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   L'appello 29 dicembre 2003 è irricevibile.

 

                                   2.   La
tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese di Fr. 50.- (totale Fr. 150.-) sono a
carico degli appellanti.

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  - avv.
  __________, 

   

  - avv.
  __________ 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di __________ 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                           Il
segretario