# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 59bc1400-02f5-5475-83b3-3d52945c29ac
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-02-17
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 17.02.2012 C-7837/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7837-2010_2012-02-17.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­7837/2010

Sen t e n z a   d e l   1 7   f e bb r a i o   2 0 1 2  

Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer, Madeleine Hirsig­Vouilloz, 
cancelliere Dario Quirici.

Parti A._______,  
rappresentato dal Patronato INCA, Ufficio legale, 
casella postale 287, 4005 Basilea,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione per l'invalidità, decisione del 7 ottobre 2010.

C­7837/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______,  cittadino  italiano  nato …,  coniugato  e  padre  di  tre  figli,  ha 
lavorato  in  Svizzera  come  scalpellino  tagliapietre,  con  permesso  per 
confinanti,  nel  1978,  dal  1980  al  1986  e  dal  1994  al  2004,  versando  i 
relativi contributi obbligatori all'assicurazione per  la vecchiaia,  i superstiti 
e l'invalidità (AVS/AI; doc. 8).  

B. 
Il  7  settembre  2004  l'assicurato  è  stato  vittima  di  un  infortunio 
professionale, a seguito del quale ha riportato una rottura del tendine del 
muscolo  sovraspinato  destro.  Il  caso  è  stato  preso  a  carico  dall'Istituto 
nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (Suva). Nell'ambito 
della  visita  medica  di  chiusura  del  14  febbraio  2008  (doc.  38),  il  dott. 
B._______  ha  constatato,  dopo  avere  diagnosticato,  in  sostanza,  una 
sindrome  dolorosa  della  spalla  con  sintomi  quali  mal  di  testa,  vertigini, 
disturbi  della  vista,  vuoti  di  memoria  e  nausea,  la  stabilizzazione  dello 
stato  di  salute  dell'assicurato,  riconoscendo  una  capacità  lavorativa 
completa  in attività per  le quali  l'uso della mano destra si  limiti a  tenere 
oggetti  ("Festhaltefunktion")  e  il  braccio  destro  non  sia  sottoposto  a 
carichi,  i  lavori al di sopra di 45° non essendo più possibili. La Suva ha 
erogato  le  prestazioni  a  titolo  di  spese  di  cura  e  d'indennità  giornaliera 
fino al 31 agosto 2008, la loro sospensione essendo stata disposta sulla 
base, in particolare, del rapporto della "Rehaklinik" di ..., stilato dai dottori 
C.  e  D._______il  10  giugno  2008  (doc.  45),  relativo  ad  una  cura  di 
riabilitazione  protrattasi  dal    15  maggio  al  4  giugno  2008,  dal  quale 
risulta, tra l'altro, che l'attività di scalpellino non è più esigibile, mentre lo 
sono  attività  leggere  sull'arco  dell'intera  giornata,  non  implicanti 
vibrazioni, colpi e l'uso ripetuto con forza del braccio destro, specialmente 
sopra  l'altezza della spalla. Fondandosi sul proprio  incarto medico e sui 
propri accertamenti economici, la Suva ha quindi emanato una decisione, 
il  26  agosto  2008  (doc.  48),  mediante  la  quale  ha  calcolato  un  grado 
d'invalidità  del  24%,  in  funzione  di  un  salario  da  valido  di  Fr.  64'592.­, 
secondo  i  dati  forniti  dagli  ex  datori  di  lavoro,  e,  conformemente  ai  dati 
dell'Ufficio federale di statistica (UFS), contenuti nelle tabelle RSS 2006, 
indicizzati  al  2008  e  ridotti  del  20%  per  tener  conto  delle  circostanze 
personali,  di  un  salario  da  invalido  di          Fr.  49'270.­,  riconoscendo 
all'assicurato il diritto ad una rendita d'invalidità di Fr. 1'056.45 mensili dal 
1°  settembre  2008,  nonché  un'indennità  per menomazione  dell'integrità 

C­7837/2010

Pagina 3

del  20%,  pari  a  Fr.  21'360.­.  Contro  questa  decisione,  il  26  settembre 
2008,  l'assicurato  ha  formulato  opposizione,  chiedendo  una  rendita  del 
62% e un'indennità per menomazione dell'integrità del 35%, che è stata 
respinta  dalla  Suva mediante  decisione  su  opposizione  del  29  gennaio 
2009.  Il  ricorso  contro  quest'ultima  decisione  è  stato  respinto  dal 
Tribunale  amministrativo  del  Cantone  dei  Grigioni  con  sentenza  del  5 
maggio 2009 (doc. 52 e 69).    

C. 
Nel  frattempo,  il  14  aprile  2006,  l'assicurato  aveva  formulato  all'Istituto 
delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni (SVA) una domanda di 
rendita  d'invalidità  svizzera  (doc.  2  e  7),  per  la  cui  istruzione  sono  stati 
acquisiti, tra gli altri, i documenti seguenti:

­ un estratto del conto individuale dell'assicurato, relativo ai suoi contributi 
alle assicurazioni sociali svizzere (doc. 8),

­ un primo questionario per il datore di lavoro, del 4 maggio 2006 (doc. 9), 
dal quale traspare che l'assicurato ha lavorato, senza che sia specificato 
in  quale  qualità,  per  l'impresa  "..."  dal  15  dicembre  2003  al  23  marzo 
2004,  termine del suo contratto di durata determinata, eseguendo  tra  le 
quaranta e le quarantacinque ore settimanali per un salario di Fr. 4'240.­ 
al mese, e che era stato attivo per la stessa ditta durante due precedenti 
periodi, ossia dal 10 dicembre 2001 al 31 marzo 2002 e dal 9 dicembre 
2002 al 20 marzo 2003, 

­ un secondo questionario per il datore di lavoro, dell'8 maggio 2006 (doc. 
10),  da  cui  emerge  che  l'assicurato  è  stato  impiegato  come  scalpellino 
tagliapietre, sull'arco di quarantacinque ore alla settimana per un salario  
orario di Fr. 26.­,  da marzo 2003  fino al 7 settembre 2004, dall'impresa 
"...",  la quale ha cessato definitivamente la propria attività il 31 dicembre 
2005,   

­ diversi rapporti della ...di ...(doc. 20/1 a 3 e 7, 9 a 13, 19, 21 e 26 a 36), 
dove l'assicurato è stato sottoposto ad una revisione chirurgica e ad una 
sutura  transossea della cuffia dei  rotatori destra  il 16 settembre 2004, e 
ad una plastica ligamentare il 15 febbraio 2005, come pure ad una nuova 
operazione con artrolisi, sutura transossea, revisione del solco bicipitale e 
ri­stabilizzazione il 23 novembre 2006,

C­7837/2010

Pagina 4

­  diversi  rapporti  di  visita  circondariale  del  dott.  B._______,  del  2005  e 
2006,  ed  una  valutazione  medica  del  dott.  D._______,  specialista  in 
chirurgia ortopedica, del 30 maggio 2006 (doc.21/1 a 21),

­ diversi referti e rapporti della ...(doc. 30/1 a 4 e 8 a 10 e 12; 33/2, 9 e 12 
a 15),

­  un  rapporto  di  visita  circondariale  del  dott.  B._______,  del  25 maggio 
2007 (doc. 35),

­ un  rapporto della  ...,  del 25 e 28 gennaio 2008  (doc. 37/5 e 7),  in  cui 
sono descritti gli interventi terapeutici subiti dall'assicurato,

­ un rapporto della ..., del 29 maggio 2008 (doc. 45/8 e 9). 

D. 
Il 19 gennaio 2009 la SVA ha incaricato il Servizio d'accertamento medico 
(SAM) di Bellinzona, di realizzare una perizia pluridisciplinare (doc. 54), la 
quale è stata redatta dalla dott.ssa E._______e dal dott. F._______il 21 
luglio  2009  (doc.  61/1  a  27),  sulla  base  di  un  rapporto  psichiatrico  del           
dott.  G._______,  del  7  maggio  2009  (doc.  61/41  a  44),  di  un  rapporto 
neurologico  del  dott.  H._______,  dell'8 maggio  2009  (doc.  61/45  a  47), 
nonché  di  un  rapporto  reumatologico  del  dott.  I._______,  del  5  giugno 
2009  (doc. 61/48 a 58), dopo  l'esecuzione di accertamenti  ambulatoriali 
avvenuti il 4, 6 e 7 maggio 2009.

Nella perizia è posta  la diagnosi, con  influenza sulla capacità  lavorativa, 
d'impotenza  funzionale  e  dolorosa  della  spalla  destra,  d'instabilità  del 
ligamento collaterale ulnare e artrosi dell'articolazione metacarpofalangea 
del  pollice  destro,  e  di  cervicalgie  croniche  su  discopatia  C4­5  e  C5­6, 
come  pure  la  diagnosi,  senza  influenza  sulla  capacità  lavorativa,  di 
lombalgie cronicorecidivanti anamnestiche, di sindrome dolorosa cronica 
del  polso  destro,  di  stato  dopo  rottura  asintomatica  del  capo  lungo  del 
bicipite  sinistro,  dopo  frattura del  gomito  sinistro  con  lieve  limitazione di 
flessione  ed  estensione,  dopo  piccola  lesione  ossea,  guarita  senza 
sequele,  a  livello  del  ligamento  collaterale  radiale  dell'articolazione 
metacarpofalangea  della  mano  destra,  di  cefalee  da  tensione 
possibilmente  in parte dovute ad un'ipertensione arteriosa non  trattata e 
di dislipidemia non trattata.   

Nella  perizia  è  valutata  un'incapacità  lavorativa  totale  per  l'attività  di 
scalpellino  tagliapietre dal 7 settembre 2004, ed una capacità  lavorativa 

C­7837/2010

Pagina 5

completa sull'arco di un'intera giornata, a partire gradualmente da giugno 
2008, ossia dalla dimissione dalla "Rehaklinik" di ..., in attività confacenti 
leggere,  non  implicanti  lavori  di  forza  con  l'arto  superiore  destro, 
specialmente  oltre  l'orizzontale,  senza movimenti  d'opposizione  di  forza 
con il pollice destro. 

E. 
L'assicurato è stato visitato  il 4,  l'11,  il 19 e  il 23 giugno 2009 presso  lo 
"..."  (doc. 63/1 a 4,  incompleti), nei cui  rapporti è         sostanzialmente 
rilevato che egli continua a soffrire di dolori cronici alla spalla destra. 

Il 7 settembre 2009 il dott. L._______, del Servizio medico della SVA, si è 
pronunciato sul caso (doc. 97/7), riprendendo in toto  le conclusioni degli 
specialisti del SAM.  

Dopo  avere  constatato  l'impossibilità  di  procedere  a  misure  di 
reintegrazione professionale (doc. 77 a 80), la SVA ha messo a punto un 
progetto di decisione  il 28 giugno 2010, corredato del  relativo preavviso 
(doc. 81 e 82), con il quale ha prospettato all'assicurato il riconoscimento 
del suo diritto ad una  rendita  intera d'invalidità  limitata al periodo dal 1° 
settembre  2005  al  30  settembre  2008,  invitandolo  nel  contempo  a 
formulare eventuali osservazioni entro un termine di trenta giorni. La SVA 
ha specificato che il miglioramento dello stato di salute è da considerarsi 
effettivo  a  partire  dal   5  giugno  2008,  ossia  dal  giorno  seguente  la 
dimissione  dalla  "Rehaklinik"  di  ...,  e  che,  per  il  calcolo  del  grado 
d'invalidità del 24%, ha assunto i dati stabiliti dalla Suva. Per il tramite del 
proprio rappresentante, l'assicurato ha preso conoscenza dell'incarto, ma 
non si è pronunciato sul merito del progetto di decisione, cosicché la SVA 
ha trasmesso,  il 16 settembre 2010 (doc. 92),  la corrispondente delibera 
all'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti 
all'estero  (UAIE),  competente  a  decidere  visto  il  domicilio  in  Italia 
dell'interessato. L'UAIE ha quindi emanato due decisioni il 7 ottobre 2010 
(doc.  95/1 a 7),  riconoscenti  all'assicurato  il  diritto  ad una  rendita  intera 
d'invalidità dal    1° settembre 2005 al 30 settembre 2008, con le rispettive 
rendite completive per i suoi due figli più giovani, sulla base di una durata 
contributiva  di  quattordici  anni  e  dieci mesi,  di  un  reddito  annuo medio 
determinante di Fr. 68'952.­ e della scala delle rendite 27.   

F. 
Contro queste decisioni, per il tramite del Patronato INCA, l'assicurato ha 
inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo federale il 5 novembre 2010, 
chiedendo,  previo  annullamento  delle  stesse,  che  gli  sia  riconosciuto  il 

C­7837/2010

Pagina 6

diritto  ad  una  mezza  rendita  d'invalidità  o,  eventualmente,  di  grado 
superiore, a decorrere da ottobre 2008, per il motivo, in sostanza, che egli 
soffrirebbe  non  soltanto  delle  conseguenze  dell'infortunio  avvenuto  nel 
2004, ma anche di altre patologie, in particolare di una sindrome dolorosa 
generalizzata con fortissima limitazione funzionale di tutto l'arto superiore 
destro, di una discopatia plurisegmentale cervicale, di cefalee croniche, di 
vertigini  e  di  una  sindrome  psicosomatica  cronica  non  sufficientemente 
indagata,  ed  ha  perciò  avanzato  la  necessità  di  procedere  pure  ad  un 
complemento istruttorio. 

La  SVA  ha  presentato  le  proprie  osservazioni  al  ricorso  il  28  dicembre 
2010,  chiedendone,  dopo  avere  passato  dettagliatamente  in  rivista  la 
documentazione medica ed economica pertinente all'incarto, il rigetto con 
la  conseguente  conferma  della  decisione  impugnata.  L'UAIE  ha  quindi 
risposto all'impugnativa il 4 gennaio 2011, concludendo alla sua reiezione 
e alla conferma della decisione avversata.    

Il  ricorrente  ha  replicato  l'8  febbraio  2011,  reiterando  il  proprio  punto  di 
vista e le proprie richieste. 

G. 
Con  decisione  incidentale  del  10  febbraio  2011,  questo  Tribunale  ha 
invitato il ricorrente a versare un anticipo equivalente alle presunte spese 
processuali  di  Fr.  400.­.  Il  relativo  pagamento  è  stato  effettuato  il  25 
febbraio 2011. 

Mediante  lettera  del  7  luglio  2011,  il  ricorrente  ha peraltro  prodotto  due 
documenti  medici,  ossia  un  referto  d'artroscopia  di  "débridement"  della 
spalla  destra,  eseguita  in  Italia  il  13  gennaio  2011,  con  diagnosi 
postoperatoria  d'artrosi  gleno­omerale  e  coraco­acromiale  nonché  di 
aderenze  cicatriziali  diffuse  intrarticolari  e  sottoacromiali  in  esito  a 
pregressi interventi chirurgici alla spalla destra, ed un rapporto medico del 
dott. M._______, del 6 luglio 2011, facente stato della permanenza di un 
dolore  irradiato e diffuso, cervicale, scapolale e del gomito, con  influsso 
negativo sulla qualità di vita.

La  SVA  ha  preso  posizione  sui  detti  documenti  il  3  agosto  2011, 
affermando  che  essi  non  sono  atti  a  mettere  in  dubbio  le  conclusioni 
mediche all'incarto. L'UAIE ha quindi duplicato l'8 agosto 2011, ribadendo 
le proprie conclusioni. 

C­7837/2010

Pagina 7

Il  6  settembre  2011  il  ricorrente  ha  confermato  di  mantenere 
integralmente il ricorso. Egli ha fatto in seguito pervenire all'UAIE, che ha 
provveduto  a  trasmettere  a  questo  Tribunale,  una  copia  di  una 
comunicazione della Suva, del 27 ottobre 2011, attestante che la rendita 
d'invalidità versata dalla stessa non subisce modifiche.    

Diritto:

1. 

1.1.  In virtù dell'art. 31 della  legge sul Tribunale amministrativo  federale 
del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA, RS  172.021),  emanate  dalle 
autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 
LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate davanti al Tribunale 
amministrativo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  sull'assicurazione  per  l'invalidità  del  19  giugno  1959  (LAI,  RS 
831.20). 

In  concreto,  le  decisioni  impugnate  sono  state  emesse  dall'UAIE 
conformemente  all'art.  40  cpv.  2  dell'ordinanza  sull'assicurazione  per 
l'invalidità  del  17  gennaio  1961  (OAI,  RS  831.201),  relativo  alla 
notificazione  delle  decisioni  ai  frontalieri.  Di  conseguenza,  questo 
Tribunale è competente a giudicare il presente ricorso. 

1.2. Secondo l'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali  non  è  disciplinata  dalla  PA,  nella  misura  in  cui  è  applicabile  la 
legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). In conformità con l'art. 2 LPGA, le 
disposizioni della presente legge sono applicabili alle assicurazioni sociali 
disciplinate  dalla  legislazione  federale,  se  e  per  quanto  le  singole  leggi 
sulle  assicurazioni  sociali  lo  prevedano.  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempreché la LAI non deroghi alla LPGA.

1.3. Conformemente  all'art.  59  LPGA,  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è 
toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un 
interesse  degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua 
modificazione.  Il  ricorso  deve  essere  interposto  entro  30  giorni  dalla 

C­7837/2010

Pagina 8

notificazione della decisione o della decisione contro cui  l'opposizione è 
esclusa  (art.  60  LPGA).  Esso  deve  contenere  le  conclusioni,  i  motivi, 
l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  e  la  firma  del  ricorrente  o  del  suo 
rappresentante, con allegati la decisione impugnata e i documenti indicati 
come mezzi di prova, se sono  in possesso del  ricorrente  (art. 52 cpv. 1 
PA).

1.4.  In  concreto,  il  ricorso  è  ammissibile  nella  misura  in  cui  è  stato 
presentato tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge 
(art. 59 e 60 LPGA, nonché  l'art. 52 cpv. 1 PA), e visto che  l'anticipo di   
Fr.  400.­,  relativo  alle  spese  processuali,  è  stato  versato  nel  termine 
impartito.  

2. 

2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
i cittadini di uno Stato membro della Comunità europea, ivi risiedenti, ed i 
cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento CEE n° 1408/71).

2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'Allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo  (art.  6  del  Regolamento  CEE  n° 
1408/71).  Nella  misura  in  cui  l'Accordo,  in  particolare  l'Allegato  II  che 
regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (art. 8 ALC), non 
prevede  disposizioni  contrarie,  l'organizzazione  della  procedura  come 
pure  l'esame  delle  condizioni  di  ottenimento  di  una  rendita  di  invalidità 

C­7837/2010

Pagina 9

svizzera sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 
2.4).

2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  italiano  che  risiede  nell'Unione 
europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 
14  giugno  1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972 
relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).

3. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 130 
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 
al  31  dicembre  2007  alla  luce  delle  precedenti  norme  e,  a  partire  dal      
1°  gennaio  2008,  in  conformità  con  le  nuove  disposizioni.  Deve  essere 
ancora  precisato  che  non  sono  invece  applicabili  le  norme  della  6° 
revisione della LAI  (primo pacchetto di misure),  in vigore dal 1° gennaio 
2012 (RU 2011 5659; FF 2010 1603). 

4. 
Il  ricorrente  contesta  la  validità  materiale  delle  decisioni  dell'UAIE, 
chiedendo  che  gli  sia  riconosciuto  il  diritto  ad  una  mezza  rendita 
d'invalidità o, se del caso, di grado superiore, anche dopo il 30 settembre 
2008. 

5. 
In  deroga  all'art.  24  cpv.  1  LPGA,  il  quale  prevede  che  il  diritto  a 
prestazioni arretrate si estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui 
era dovuta la prestazione, l'art. 48 cpv. 2 LAI, nel suo tenore in vigore fino 
al 31 dicembre 2007, precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 

C­7837/2010

Pagina 10

mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 
soltanto per i dodici mesi precedenti la richiesta. 

In concreto,  il  ricorrente ha presentato  la domanda di rendita  il 14 aprile 
2006. Questo Tribunale può quindi  limitarsi ad esaminare se il ricorrente 
abbia diritto ad una rendita il 14 aprile 2005 (ossia dodici mesi precedenti 
la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto  alla  rendita  sia 
sorto tra tale data e il 7 ottobre 2010, data della decisione avversata.   

6. 
Secondo  le  norme  applicabili,  per  avere  diritto  ad  una  rendita 
dell'assicurazione  per  l'invalidità  svizzera,  un  cittadino  italiano  deve 
adempiere, cumulativamente, le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ avere versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno un anno  intero 
(art.  36  cpv.  1  LAI,  nel  tenore  in  vigore  fino  al  31  dicembre  2007).  A 
partire dal 1° gennaio 2008, è tuttavia necessario avere versato contributi 
durante almeno 3 anni (art. 36 LAI nel tenore modificato il 6 ottobre 2006 
).  A  tale  fine  è  possibile  prendere  in  considerazione  anche  i  contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI  svizzera  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del Regolamento CEE n° 
1408/71).

In concreto, è pacifico che il ricorrente adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge. 

7. 

7.1. Ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata invalidità l'incapacità 
al guadagno  totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga 
durata.  L'art.  4  cpv.  1  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere 
conseguente  ad  infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2 
della  stessa  norma  stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere 
quando, per natura e gravità, motiva il diritto alla singola prestazione. 

7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 

C­7837/2010

Pagina 11

invalido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI a partire 
dal  1°  gennaio  2008).  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo 
bilaterale, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 a 
partire  dal  1°  gennaio  2008),  secondo  il  quale  le  rendite  per  un  grado 
d'invalidità  inferiore  al  50%  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono 
domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più 
applicabile quando l'assicurato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.

7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  di 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un  anno  e  senza  notevoli  interruzioni,  incapace  al  lavoro  per  almeno  il 
40%  in media  (lettera  b).  La  prima  lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di 
salute  si  è  stabilizzato;  la  seconda  lettera  se  lo  stato  di  salute  è  labile, 
vale  a  dire  suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un 
peggioramento  (DTF 121 V 264,  111 V 21  consid.  2b). A partire dal  1° 
gennaio 2008,  l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad 
una rendita alle seguenti condizioni: a.  la sua capacità di guadagno o  la 
sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili;  b.  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione;  e  c.  al  termine  di  questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%. 
Tuttavia, il diritto alla rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in 
cui  l'assicurato  ha  rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente 
all'art.  29 cpv. 1 LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente  il 
compimento dei 18 anni (art. 29 cpv. 1 LAI). 

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno è definita all'art. 7 cpv. 1 LPGA e consiste nella perdita, totale 
o parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili.

8. 

C­7837/2010

Pagina 12

8.1.  Una  rendita  d'invalidità  limitata  nel  tempo  corrisponde, 
materialmente,  ad  una  revisione  ai  sensi  dell'art.  17  cpv.  1  LPGA. 
Quindi,  per  verificare  la  legalità  della  decisione  impugnata,  bisogna 
conformarsi  ai  principi  di  questa disposizione,  secondo  la quale,  se  il 
grado  d'invalidità  del  beneficiario  della  rendita  subisce  una  notevole 
modificazione,  per  il  futuro  la  rendita  è  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta. 

8.2. Se  la capacità al guadagno dell'assicurato migliora,  v'è motivo di 
ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, 
tutto  o  parte  del  diritto  a  prestazioni  dal  momento  in  cui  si  può 
supporre  che  il  miglioramento  costatato  perduri.  Lo  si  deve  in  ogni 
caso  tenere  in  considerazione  allorché  è  durato  tre  mesi,  senza 
interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 
88a cpv. 1 OAI). Se la capacità al guadagno o la capacità di svolgere 
mansioni  consuete  peggiora,  occorre  tenere  conto  del  cambiamento 
determinante  il  diritto  a  prestazioni  non  appena  esso  perdura  da  tre 
mesi senza interruzione notevole (art. 88a cpv. 2 OAI). 

8.3.  Assegnando  retroattivamente  una  rendita  d'invalidità 
decrescente/crescente  e/o  limitata  nel  tempo,  l'autorità  amministrativa 
disciplina  un  rapporto  giuridico  suscettibile  di  essere,  in  caso  di 
contestazione,  oggetto  della  lite  e  dell'impugnativa.  Qualora  sia 
contestata solo  la riduzione o la soppressione delle prestazioni,  il potere 
cognitivo  del  giudice  non  è  limitato  nel  senso  che  egli  debba  astenersi 
dallo statuire circa i periodi per i quali il riconoscimento di prestazioni non 
è censurato (DTF 125 V 413 consid. 2.2 et 2.3 confermato in 131 V 164).

Va  ricordato  che  nel  caso  in  cui  la  prestazione  venga  accordata  con 
effetto retroattivo ma limitata nel tempo, aumentata oppure ridotta, esiste 
un'unica  relazione  giuridica;  ciò  vale  anche  se  l'assegnazione  della 
rendita  d'invalidità  graduata  e/o  limitata  nel  tempo  è  stata  comunicata 
mediante più decisioni recanti la stessa data (DTF 131 V 164 consid. 2.2 
e 2.3). 

9. 
La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  cpv.  1  LAI  e  8  cpv.  1  LPGA è  di 
carattere giuridico economico, non medico  (DTF 116 V 249 consid. 1b). 
In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 LAI (art. 
28a cpv. 1 LAI, dal 1° gennaio 2008), per valutare  il grado d'invalidità,  il 
reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività 
ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale 

C­7837/2010

Pagina 13

esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione,  tenuto  conto  di  una 
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non  fosse diventato  invalido.  In altri 
termini,  l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la 
perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla  salute  fisica  o  psichica 
dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la conseguente incapacità 
lavorativa  (metodo  generale  del  raffronto  dei  redditi;  DTF  128  V  30; 
Pratique  VSI  2000  pag.  84).  La  documentazione medica  costituisce  un 
importante  elemento  di  giudizio  per  determinare  il  danno  invalidante  e 
quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato, ma non 
spetta  al  medico  graduare  l'invalidità  dell'assicurato  (DTF  115  V  134 
consid. 2 e 114 V 314). 

In  concreto,  come  risulta  dal  questionario  compilato  dall'ex  datore  di 
lavoro,  il  ricorrente  non  ha  più  svolto  alcun  tipo  di  lavoro  dopo  il  7 
settembre  2004,  dimodoché  è  necessario  riferirsi  alla  documentazione 
medica  non  solo  per  stabilire  il  danno  alla  sua  salute,  ma  anche  per 
sapere  quali  attività  professionali  sono  ancora  da  lui  esigibili  e  in  che 
misura (capacità lavorativa residua).     

10. 
Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza  la  legalità  della  decisione 
impugnata, in generale, secondo lo stato di fatto esistente al momento in 
cui  la decisione in  lite è stata resa (DTF 130 V 445 consid. 1.2 e 1.2.1). 
Può tuttavia tenere conto dei fatti verificatisi dopo tale data, quando essi 
possono  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivi  della 
situazione anteriore alla decisione impugnata (DTF 130 V 138). Egli deve 
esaminare  in maniera obiettiva  tutti  i mezzi di prova,  indipendentemente 
dalla  loro  provenienza,  e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a 
disposizione  permettono  di  giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle 
pretese  giuridiche  litigiose  (DTF  125  V  352  consid.  3a).  Per  costante 
giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti 
elementi d'apprezzamento del danno  invalidante, allorché permettono di 
valutare l'incapacità lavorativa e di guadagno dell'interessato in un'attività 
da  lui  ragionevolmente  esigibile  (DTF  115  V  134  consid.  2,  114  V  314 
consid.  3c).  Perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono  inoltre essere motivate (DTF 125 V 352, 

C­7837/2010

Pagina 14

122  V  160).  Per  quel  che  riguarda  i  rapporti  concernenti  il  medico 
curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere 
conto  del  fatto  che,  alla  luce  del  rapporto  di  fiducia  esistente  con  il 
paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo 
paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109).

11. 

11.1.  Dalla  documentazione  medica  all'incarto  e,  in  particolare,  dal 
rapporto  del  dott.  B._______, medico  della  Suva,  del  14  febbraio  2008 
(doc.  38),  dal  rapporto  della  "Rehaklinik"  di  ...,  redatto  dai  dottori  C.  e 
D._______il  10  giugno  2008  (doc.  45),  nonché  dalla  perizia 
pluridisciplinare della dott.ssa E._______e del dott. I._______, medici del 
SAM, del 21 luglio 2009 (doc. 61), emerge univocamente la diagnosi, con 
influenza  sulla  capacità  lavorativa,  d'impotenza  funzionale  e  dolorosa 
della  spalla destra,  d'instabilità  del  ligamento collaterale ulnare e artrosi 
dell'articolazione  metacarpofalangea  del  pollice  destro,  e  di  cervicalgie 
croniche  su  discopatia  C4­5  e  C5­6,  come  pure  la  diagnosi,  senza 
influenza  sulla  capacità  lavorativa,  di  lombalgie  cronicorecidivanti 
anamnestiche,  di  sindrome  dolorosa  cronica  del  polso  destro,  di  stato 
dopo  rottura  asintomatica  del  capo  lungo  del  bicipite  sinistro,  dopo 
frattura  del  gomito  sinistro  con  lieve  limitazione  di  flessione  ed 
estensione, dopo piccola  lesione ossea, guarita senza sequele, a  livello 
del  ligamento  collaterale  radiale  dell'articolazione  metacarpofalangea 
della mano destra, di  cefalee da  tensione possibilmente  in parte dovute 
ad un'ipertensione arteriosa non trattata e di dislipidemia non trattata.    

11.2. Oltre a questo quadro diagnostico,  il  ricorrente  fa valere  in questa 
sede,  tra  l'altro,  una  sindrome  psicosomatica  cronica  "non 
sufficientemente  indagata". A questo proposito è necessario sottolineare 
che  il           dott.  G._______  ha  constatato,  nella  propria  perizia 
psichiatrica  del  7 maggio  2009  (doc.  61/41  a  44),  effettuata  su  incarico 
del  SAM,  che  il  ricorrente  presenta  una  personalità  normotipica,  senza 
patologie  psichiche  o  segni  di  neuroticismo  clinicamente  rilevanti.  Sulla 
base  di  questa  perizia  e  in  assenza  di  altri  documenti  medici  che  ne 
confutino fondatamente le conclusioni,  il collegio giudicante non può che 
constatare  che  il  ricorrente  non  è  affetto  da  patologie  psichiche, 
perlomeno a carattere invalidante.  

Rispetto ai due documenti medici che  il  ricorrente ha prodotto  il 7  luglio 
2011, essi si riferiscono ad un intervento chirurgico eseguito il 13 gennaio 
2011,  quindi  in  epoca  chiaramente  posteriore  al  periodo  qui  in  esame, 

C­7837/2010

Pagina 15

dimodoché  non  possono  essere  considerati  in  questa  procedura  (v. 
consid. 10).             

12. 

12.1.  Per  quanto  attiene  all'incidenza  sulla  capacità  lavorativa  delle 
affezioni  diagnosticate,  il  dott. B._______ ha attestato,  nel  suo  rapporto 
del   14 febbraio 2008, che il ricorrente dispone di una capacità lavorativa 
completa  in attività per  le quali  l'uso della mano destra si  limiti a  tenere 
oggetti  ("Festhaltefunktion")  e  il  braccio  destro  non  sia  sottoposto  a 
carichi, i lavori al di sopra di 45° non essendo più possibili.  

Questi  limiti  funzionali  sono  stati  confermati  dai  dottori  C.  e 
D._______della "Rehaklinik" di ..., nel loro rapporto del 10 giugno 2008, i 
quali  hanno  specificato  che  l'attività  di  scalpellino  non  è  più  esigibile, 
mentre lo sono attività leggere sull'arco dell'intera giornata, non implicanti 
vibrazioni, colpi e l'uso ripetuto con forza del braccio destro, specialmente 
sopra l'altezza della spalla.   

12.2.  Dal  canto  loro,  la  dott.ssa  E._______e  il  dott.  F._______hanno 
evidenziato, nella perizia pluridisciplinare del 21 luglio 2009, un'incapacità 
lavorativa  totale  per  l'attività  di  scalpellino  tagliapietre  dal  7  settembre 
2004, ed una capacità  lavorativa completa sull'arco di un'intera giornata, 
a  partire  gradualmente  da  giugno  2008,  ossia  dalla  dimissione  dalla             
"Rehaklinik"  di  ...,  in  attività  confacenti  leggere,  non  implicanti  lavori  di 
forza  con  l'arto  superiore  destro,  specialmente  oltre  l'orizzontale,  senza 
movimenti  d'opposizione  di  forza  con  il  pollice  destro. Gli  specialisti  del 
SAM  hanno  in  particolare  precisato  che,  dal  punto  di  vista  psichiatrico, 
non sussistono restrizioni alla capacità lavorativa e che, dal punto di vista 
reumatologico,  limitante  è  la  patologia  della  spalla  destra,  con 
un'impotenza funzionale maggiore, ma senza lesioni maggiori secondo gli 
ultimi referti di risonanza magnetica del 2007 e 2008, rispetto alla quale è 
però  estremamente  difficile  emettere  una  valutazione  oggettiva,  vista  la 
grande discrepanza  tra  i  disturbi  soggettivi  e  i  riscontri  oggettivi,  dovuta 
probabilmente  ad  un  disturbo  funzionale  del  dolore  difficilmente 
influenzabile con misure terapeutiche di natura somatica (v. perizia, pagg. 
22 a 25). 

12.3.  Tenuto  conto  di  quanto  precede,  il  collegio  giudicante  constata, 
seguendo  la  valutazione  fondamentalmente  unanime  dei  medici  della 
Suva,  della "Rehaklinik" di ... e del SAM, che il ricorrente, da un lato, non 
può  più  esercitare  la  sua  professione  di  scalpellino  tagliapietre,  e, 

C­7837/2010

Pagina 16

dall'altro  lato,  che  egli  è  in  grado  di  svolgere,  dal  giugno  2008,  attività 
confacenti  leggeri  sull'arco  di  un'intera  giornata,  non  implicanti  lavori  di 
forza con l'arto superiore destro, specialmente oltre l'orizzontale, e senza 
movimenti d'opposizione di forza con il pollice destro.    

13. 
Come già anticipato al consid. 9, secondo  l'art. 16 LPGA, per valutare  il 
grado d'invalidità,  il  reddito che l'assicurato  invalido potrebbe conseguire 
esercitando l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica 
e l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di 
una situazione equilibrata del mercato del  lavoro  (reddito da  invalido), è 
confrontato con  il  reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non  fosse 
diventato invalido (reddito da valido). 

In concreto, la SVA ha adottato il calcolo effettuato dalla Suva in funzione 
di un salario da valido di Fr. 64'592.­, secondo i dati forniti dagli ex datori 
di  lavoro,  non  contestati,  e,  conformemente  ai  dati  dell'UFS  contenuti 
nelle  tabelle  RSS  2006,  indicizzati  al  2008  e  ridotti  del  20%  per  tener 
conto delle circostanze personali del ricorrente, di un salario da invalido di      
Fr. 49'270.­,  ricavando,  in applicazione della  formula  [(65'592 – 49'270  : 
65'592) x 100], una perdita di guadagno del 23.72%, equivalente ad un 
grado  d'invalidità  del  24%,  insufficiente  per  riconoscere  il  diritto  ad  una 
rendita d'invalidità svizzera.  

Occorre  rilevare  che questo  calcolo  è  stato  eseguito  correttamente,  per 
cui il fatto che la SVA lo abbia ripreso tale e quale deve essere approvato 
in  questa  sede.  Peraltro,  esso  riconosce  una  riduzione  del  salario  da 
invalido, dovuta alle circostanze personali del ricorrente, del 20%, ciò che 
risulta essere un valore elevato, se si considera che il massimo ammesso 
dalla giurisprudenza ammonta al 25% (DTF 126 V 75). 

14. 
È necessario a questo punto ricordare che, secondo un principio generale 
del diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato ha l'obbligo di ridurre 
il danno conseguente alla sua invalidità (sentenza del Tribunale federale I 
147/01 del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 117 V 275 
consid.  2b).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto 
quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel  modo  migliore 
possibile alle conseguenza della sua invalidità, segnatamente mettendo a 
profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa,  se  necessario  in  una  nuova 
professione  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  543/03  del  27  agosto 
2004; DTF 113 V 22 consid. 4a).

C­7837/2010

Pagina 17

15. 
Di conseguenza, in applicazione delle norme legali e della giurisprudenza 
sopraccitate,  le  decisioni  impugnate  del  7  ottobre  2010  devono  essere 
confermate e il ricorso respinto.

16. 
Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 
carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 
le  spese  processuali  di  Fr.  400.­  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e 
compensate con l'anticipo dello stesso ammontare, versato il 25 febbraio 
2011. 

In  conformità  con  l'art.  64  cpv.  1 PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 
spese  indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato  (spese 
ripetibili).  Visto  l'esito  della  procedura,  non  si  assegnano  al  ricorrente 
indennità per spese ripetibili.

Per  quanto  concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad 
un'indennità  a  titolo  di  ripetibili  (art.  7  cpv.  3  del  Regolamento  del  21 
febbraio  2008  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale amministrativo federale [TS­TAF, RS 173.320.2]).

C­7837/2010

Pagina 18

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è respinto.

2. 
Le  spese  processuali  di  Fr.  400.­  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e 
compensate con l'anticipo versato il 25 febbraio 2011. 

3. 
Non si assegnano indennità per spese ripetibili.

4. 
Comunicazione:

– al rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario); 
– all'autorità inferiore (n. di rif. …; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata). 

La presidente del collegio: Il cancelliere:

Elena Avenati­Carpani Dario Quirici

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: