# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c9eb36d8-09cb-5126-8c4c-ebee2b23cadc
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-04-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.04.2022 35.2021.91
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_35-2021-91_2022-04-11.html

## Full Text

Incarto
  n.

  35.2021.91

   

  cr

  	
  Lugano

  11 aprile 2022      

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il presidente del Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
  Giudice Daniele Cattaneo

  
	
   

  
	
  con redattrice:

  	
  Cinzia Raffa Somaini, vicecancelliera

  	 

							

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 10 novembre 2021 di

 

	
   

  	
   RI 1   

  rappr. da:  RA 1   

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 8 ottobre 2021 emanata da

  
	
   

  	
  CO 1  

   

   

  in materia di assicurazione contro gli infortuni

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto,                      in fatto

 

                          1.1.  In data 22 dicembre 2016 RI 1, nato
nel 1973, a quel momento impiegato come operaio/verniciatore presso la ditta __________
di __________, è caduto da una scala, riportando, secondo il rapporto di uscita
24 gennaio 2017 dell’Ospedale __________ di __________, la frattura
pluriframmentaria del capitello radiale e composta del processo coronoideo
dell’ulna destra, nonché fratture composte del naso, seno frontale, tetto
dell’orbita destra e fovea etmoidalis-etmoide dal lato destro (doc.71).

 

                                  Il caso è stato assunto dalla CO
1, in quanto il datore di lavoro aveva omesso di stipulare un’assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni a favore di RI 1 (doc. 73).

                          1.2.  Esperiti gli accertamenti
medico-amministrativi del caso, in particolare una perizia bidisciplinare a
cura dell’__________ (doc. 257), con comunicazione del 29 maggio 2019, la CO 1 ha
posto fine alle prestazioni di corta durata (cura medica + indennità
giornaliera) a contare dal 1° aprile 2019; ha negato il diritto a una rendita
d’invalidità e ha assegnato un’indennità per menomazione dell’integrità (IMI)
del 10% (doc. 144).

 

                                  A fronte delle obiezioni
presentate dall’assicurato e dopo avere chiesto un complemento peritale all’__________
(doc. 278), con decisione formale del 17 febbraio 2020, la CO 1 ha posto
termine alle prestazioni di corta durata (indennità giornaliere e spese di
cura) a far tempo dal 1° aprile 2019; ha negato il diritto ad una rendita di
invalidità e attribuito all’assicurato un’IMI del 10% (doc. 285).

 

                                  A
seguito dell’opposizione del 16 marzo 2020 interposta dall’__________ per conto
dell’assicurato (doc. 288) e degli ulteriori scritti di complemento
all’opposizione, corredati da documentazione medica (doc. 296, 300 e 302), in
data 8 ottobre 2021 la CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima
decisione (doc. 326). 

 

                          1.3.  Con
tempestivo ricorso del 10 novembre 2021, RI 1, patrocinato dallo studio legale
dell’avv. RA 1, ha chiesto l’annullamento della decisione impugnata e il riconoscimento
di una rendita intera di invalidità a decorrere dal 1° aprile 2019.

                                  Egli ha, inoltre, postulato la
concessione dall’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio per la
procedura ricorsuale (doc. I).

 

Sostanzialmente l’insorgente ha
contestato le risultanze della visita eseguita dall’__________ - istituto
scelto in maniera unilaterale dalla CO 1 e, quindi, a suo modo di vedere da
considerare “di parte” – e in contrasto con quanto stabilito da numerosi altri
specialisti svizzeri e italiani, senza tuttavia spiegare le ragioni di tali
differenze di apprezzamento.

Alla luce di tali
considerazioni, l’insorgente ha chiesto di essere sottoposto ad una perizia
interdisciplinare in Ticino da parte del __________ o presso un altro ente
indipendente, al fine di accertare quale sia la sua reale capacità lavorativa,
tenendo conto dell’insieme dei suoi disturbi derivanti dall’infortunio
occorsogli.

 

L’insorgente ha pure contestato
gli aspetti economici, con riferimento alla determinazione del reddito sia da
valido, che da invalido, ritenendo che il grado di invalidità vada fissato almeno
nella misura del 78%.

 

Parimenti contestata l’entità
dell’IMI riconosciuta dalla CO 1, la quale dovrebbe, invece, ammontare almeno
al 90% (doc. I).

 

                          1.4.  Con la risposta di causa
l’amministrazione ha confermato la correttezza della decisione impugnata e
chiesto la reiezione del ricorso, con argomenti di cui si dirà, per quanto di
interesse, nei considerandi in diritto (doc. VII).

 

                          1.5.  Con replica spontanea del 12
gennaio 2022 l’insorgente ha contestato il contenuto della risposta di causa,
ritenendo che dal chiaro tenore del ricorso emerga, al di là di quanto indicato
nel petitum, la richiesta di adeguamento delle indennità giornaliere LAINF allo
stipendio realmente percepito; la riapertura del caso con effetto al 1° aprile
2019 con contestuale riconoscimento delle prestazioni di corta durata fino a
completa definizione del caso; riconoscimento di una rendita di invalidità al
100% dal 1° aprile 2019 (in via subordinata all’82%); attribuzione di un’IMI
del 90% o, in via subordinata, di almeno il 55%.

                                  L’insorgente ha inoltre ribadito
la necessità di esperire una nuova perizia pluridisciplinare giudiziaria,
stante la netta contrapposizione di valutazione tra i medici dell’__________,
da un canto, e gli specialisti da egli privatamente consultati, dall’altra
(doc. IX).

 

                          1.6.  Con osservazioni del 19 gennaio
2022, la CO 1 ha rilevato una contraddizione nelle richieste dell’insorgente,
evidenziando come il diritto alla rendita non possa che nascere solo una volta
terminate le prestazioni di corta durata. 

                                  La CO 1 ha inoltre ribadito come
l’entità dell’IMI non sia stata espressamente messa in discussione nel petitum
del ricorso.

                                  Infine, l’amministrazione ha
ancora una volta considerato superflua la richiesta dell’insorgente di mettere
in atto ulteriori accertamenti peritali, i quali non porterebbero alla luce
nulla di nuovo rispetto a quanto già esaustivamente verificato nella perizia
eseguita dall’__________, secondo le modalità di cui all’art. 44 LPGA (doc.
XI).

 

                          1.7.  Con osservazioni del 31 gennaio
2022, l’insorgente ha ribadito le proprie precedenti contestazioni (doc. XIII).

 

                          1.8.  In data 9 febbraio 2022 la CO 1 ha
nuovamente chiesto la reiezione del ricorso e la conferma della decisione su
opposizione impugnata, ritenendo del tutto destituite di fondamento le censure
proposte dal ricorrente (doc. XV). Tali considerazioni sono state tramesse
all’assicurato (doc. XVI), per conoscenza.

 

                                  in diritto

 

                                  in ordine

 

                          2.1.  La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STF I 707/00 del 21 luglio 2003; STF H 335/00
del 18 febbraio 2002; STF H 212/00 del 4 febbraio 2002; STF H 220/00 del 29
gennaio 2002; STF U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STF H 304/99 del 22 dicembre 2000; STF I 623/98 del 26 ottobre 1999.
Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8
settembre 2015).

 

                                  nel merito

 

                          2.2.  Nel caso di specie, litigiosa è la
questione di sapere se la CO 1 era legittimata a considerare lo stato di salute
dell’interessato stabilizzato a partire dal 1° aprile 2019 e a rifiutargli il
diritto ad una rendita, oppure no. Pure criticata l’entità dell’IMI
accordatagli.

 

                          2.3.  Secondo l’art. 6 cpv. 1 LAINF, per
quanto non previsto altrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative sono
effettuate in caso d’infortuni professionali, d’infortuni non professionali e
di malattie professionali.

 

                          2.4.  Presupposto essenziale per
l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro gli infortuni è
l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra l'evento e le sue
conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte). 

 

                                  Questo presupposto è da
considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza l'evento
infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si
sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia
stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che
l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un
danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che
l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

                                  È questione di fatto lo stabilire
se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di causalità
naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano secondo
il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo
l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito
dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (cfr. RDAT
II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p. 145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF
125 V 195; STF del 4 luglio 2003 nella causa M., U 133/02; STF del 29 gennaio
2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121 V 6; STF del 28 novembre 2000 nella
causa P. S., H 407/99; STF del 22 agosto 2000 nella causa K. B., C 116/00; STF
del 23 dicembre 1999 in re A. F., C 341/98, consid. 3, p., 6; STF 6 aprile 1994
nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106 consid. 3a; RCC 1986
p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468 consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF
115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF
111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in Basler
Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; Scartazzini,
Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea
1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono, di regola, alle
attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la
disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53; DTF 115 V 134;
DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).

                                  Ne discende che ove l'esistenza
di un nesso causalità tra infortunio e danno sia possibile ma non possa essere
reputata probabile, il diritto a prestazioni derivato dall'infortunio
assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid. 3.1 e 406 consid. 4.3.1,
DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

 

                                  L'assicuratore contro gli
infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che le sequele
dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione delle
prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

 

-  quando lo stato di
salute dell'interessato è simile a quello che esisteva immediatamente prima
dell'infortunio (status quo ante);

                                  -  quando
lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione
ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche senza l'infortunio (status
quo sine)

 

                                  (cfr. RAMI 1992 U 142, p. 75 s.
consid. 4b; Maurer,
Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der
Sozialversicherung, in Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

 

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di
causalità con l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di
verosimiglianza, l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo
soltanto se l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del
danno alla salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità
naturale che fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere
causale dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della
verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non
giochi più un effetto causale non è sufficiente. 

                                  Trattandosi della soppressione
del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già all'assicurato,
ma all'assicuratore (RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e riferimenti ivi
citati). 

 

                          2.5.  Il diritto alle prestazioni
assicurative presuppone pure l'esistenza di un nesso di causalità adeguata
tra l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla salute
fisica, il nesso di causalità adeguata è generalmente ammesso, dal momento in
cui è accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5b/bb p.
103). 

                                  Per contro, la giurisprudenza ha
elaborato più criteri per valutare l’adeguatezza del nesso di causalità tra un
infortunio e dei disturbi psichici sviluppati successivamente dalla vittima.
Essa ha dapprima classificato gli infortuni in tre categorie, a seconda della
dinamica: gli infortuni insignificanti o leggeri (per esempio, una caduta o
scivolata banale), gli infortuni di media gravità e gli infortuni gravi. Per
procedere a tale classificazione, non si deve considerare il modo in cui
l’infortunio è stato vissuto dall’interessato ma piuttosto l’evento traumatico
in quanto tale da un punto di vista oggettivo. In presenza di un infortunio di
media gravità, occorre prendere in considerazione un certo numero di criteri,
di cui i più importanti sono: 

 

                                  -  le
circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare
spettacolarità dell'infortunio;

                                  -  la
gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la
loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

                                  -  la durata eccezionalmente
lunga della cura medica;

                                  -  i disturbi somatici
persistenti;

                                  -  la
cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

                                  -  il
decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

                                  -  il
grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

 

                                  Non in ogni caso è necessario che
tutti i criteri appena menzionati siano presenti. La presenza di un unico
criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso di causalità quando
l'infortunio va classificato fra quelli al limite della categoria degli eventi
gravi. Per contro, in presenza di un infortunio che si situa al limite di
quelli insignificanti o leggeri, le circostanze da considerare devono cumularsi
oppure rivestire un'importanza particolare affinché si possa ammettere il carattere
adeguato del nesso di causalità (DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e bb e 409s.,
consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p. 53ss. consid.
4a). 

 

                          2.6.  Nel caso di specie, la decisione su
opposizione impugnata, mediante la quale la CO 1 ha interrotto la
corresponsione delle proprie prestazioni a contare dal 1° aprile 2019, è
fondata essenzialmente sulle risultanze della perizia elaborata dall’__________
(cfr. doc. 261, p. 10).

 

                                  Dal referto peritale del 27
maggio 2019 risulta che, nel marzo 2019, l’assicurato è stato sottoposto ad accertamenti
bidisciplinari di natura ortopedica (dr. __________) e neurologica (dr. __________)
presso l’__________. 

                                  Gli specialisti consultati, ritenuto
che non vi siano postumi infortunistici in grado di giustificare o spiegare
l’elevato livello di limitazione funzionale dell’arto superiore destro, hanno
ritenuto l’assicurato abile al lavoro al 100% nell’attività di operaio
tuttofare, verniciatore e/o imbianchino, a condizione che venga rispettata la limitazione
di non sollevare carichi superiori a 10 kg con il braccio destro (cfr. doc. 257).

 

A seguito delle contestazioni sollevate dall’assicurato,
supportate dal referto del 24 giugno 2019 del dr. __________ – il quale ha
messo in evidenza la necessità di un ulteriore esame ENMG al fine di potere
confermare la presunta ripresa completa dell’attività neurologica (cfr. doc.
261 e allegato) – gli specialisti dell’__________ hanno sottoposto
l’interessato ad ulteriori accertamenti di natura psichiatrica (dr. __________),
neurologica (dr. __________) e di chirurgia della mano (dr. __________).

In esito agli stessi, con complemento peritale del 19 dicembre
2019, essi hanno ribadito che l’assicurato presenta una capacità lavorativa del
100% nello svolgimento di attività che non prevedano il sollevamento di pesi
superiori ai 10 kg con il braccio destro (doc. 278).

 

Tali conclusioni degli specialisti dell’__________ sono state
contestate dall’assicurato, rilevando come non si sia tenuto conto dell’insieme
dei suoi molteplici danni alla salute derivanti dall’infortunio del dicembre
2016. A sostegno della propria tesi, l’assicurato ha trasmesso ulteriore
documentazione medico specialistica e meglio:

 

-       
Referto del 4 maggio 2020 del dr. __________, medico chirurgo, il quale
ha posto la seguente valutazione:

 

        “(…)

         Come si
evidenzia dalla documentazione sanitaria esaminata, in base ai dati
storico-clinici ed anamnestici, tenuto conto dei rilievi obiettivi riscontrati,
possiamo affermare che il sig. RI 1, in data 22.12.2016, a seguito di una
caduta accidentale durante la propria attività lavorativa, riportò un grave
trauma cranio-facciale con fratture multiple del massiccio facciale, un trauma
all’arto superiore destro con frattura pluriframmentaria del capitello radiale
e frattura composta del processo coronoideo dell’ulna destra, lesione del
plesso brachiale omolaterale e riscontro di CRPS (Complex Regional Pain
Syndrome), lesioni legamentose della mano sinistra.

         Tale
complesso e rilevante quadro lesivo determina una situazione menomativa di
grave entità rappresentata dagli esiti del trauma cranio-facciale dal deficit
funzionale della mano sinistra e soprattutto dalla impotenza pressoché completa
dell’arto superiore destro. A tale proposito si sottolinea che la diagnosi di
CRPS dell’arto superiore di destra, posta dagli specialisti in Neurologia e
Terapia del dolore risulta certamente ed incontrovertibilmente collegata
all’evento traumatico del 22.12.2016.

         La
patologia indicata non trova, infatti, altra spiegazione ezio-patologica se non
nell’evento traumatico indicato, escludendo certamente fattori di tipo
amplificativo da parte del soggetto. Tale affermazione risulta, infatti, suffragata
e confermata da numerosi specialisti di branche differenti che posero mai
sospetti di simulazioni o amplificazioni soggettive.

         La
situazione clinica complessiva, quindi, data la gravità per le rilevanti
limitazioni funzionali soprattutto all’arto superiore destro, rendono il
soggetto invalido in modo assoluto nello svolgimento dell’attività lavorativa di
verniciatore effettuata fino al momento dell’infortunio del 2016 e altre
attività lavorative pesanti.

         In
attività lavorative medio-leggere, da lui esigibili, tenendo conto dell’età del
soggetto, del sesso, del suo grado di istruzione, delle sue esperienze lavorative
e della scarsa possibilità di riqualificazione professionale e di meccanismi di
riadattamento, riteniamo che la capacità lavorativa specifica del sig. RI 1 sia
ridotta nella misura dell’80% (ottanta per cento).

         Si
precisa quindi che la capacità di lavoro specifica del soggetto in mansioni
lavorative medio-leggere risulta quantificabile nella misura del 20% (venti per
cento).” (Doc. 296a)

 

-       
Referto del 5 agosto 2020 del dr. __________, spec. FMH in chirurgia
ortopedica, del seguente tenore:

 

   “(…)

Diagnosi

o  
Politrauma da precipitazione da
evento del 22.12.2016

o  
frattura pluriframmentaria
scomposta del capitello radiale e processo coronoideo gomito a destra. Stato
dopo osteosintesi con placca e viti il 27.12.2016 (dott. __________)

o  
instabilità radio-ulnare distale
polso dx

o  
fratture multiple del massiccio
facciale: frattura composta del naso, del seno frontale, del tetto dell’orbita
destra della fovea etmoidalis etmoide dal lato destro trattata con osteosintesi
il 5.1.2017 (dr. __________).

o  
Lesione importante del nervo
radiale al gomito dx, lesione del plesso brachiale destro confermate da esame
clinico neurologico e strumentale con ENMG (cfr. valutazione neurologica a
firma dott. __________)

o  
Sindrome da dolore regionale
complesso con lesione nervosa (CRPS tipo II)

o  
Stato dopo distorsione polso
sinistro con dissociazione scafo lunata, lesione fibrocartilagine triangolare,
artrosi intercarpale

o  
Lesione parziale legamento
crociato posteriore ginocchio sinistro.

 

Valutazione:

dichiarazioni soggettive del paziente:

non riesce a svolgere il suo lavoro. Ha importanti
limitazioni. Non riesce più a utilizzare il braccio destro anche per le normali
attività quotidiane. Ha anche disturbi al polso sinistro ed al ginocchio oltre
a dolori alla faccia

 

 

 

Reperti obiettivi:

importante deficit funzionale dell’arto superiore
destro con difficoltà ad eseguire anche semplici movimenti. Edema persistente
della mano destra. Alterazioni della sensibilità e motilità. Dolore spontaneo
esacerbato dal minimo movimento.

Alla mano sinistra difficoltà alle prese di forza e
dolore spontaneo esacerbato dal movimento e dalla pressione locale.

Modesta instabilità del ginocchio sinistro come da
lesione parziale LCP. Ricorrenti dolori facciali in esiti di fratture ed
interventi di stabilizzazione.

 

Aspetti medico assicurativi:

siamo di fronte ad un assicurato che ha subito un
trauma da precipitazione con caduta a peso morto dall’altezza di circa 3 metri.
Il trauma ha provocato lesioni multiple all’arto superiore destro, al polso
sinistro, al massiccio facciale, al ginocchio sinistro.

La cura ha richiesto un intervento di riduzione ed
osteosintesi del capitello radiale a dx ed una revisione e sintesi delle
fratture del massiccio facciale. La frattura del gomito destro ha colpito non
solo il capitello radiale ma anche la coronoide, indice di un interessamento
globale del gomito. La frattura del capitello radiale è guarita con una
importante alterazione della morfologia articolare e mostra già da ora una
evoluzione in artrosi precoce del gomito in toto. I mezzi di sintesi sono
tuttora in sede. Coesistono segni clinici e radiografici di instabilità della
radio-ulnare distale a dx. Il polso sinistro ha subito un trauma con lesione
scafo-lunata evolvente in instabilità ed artrosi locale intra carpica. È stato
evidenziato anche una lesione parziale del legamento crociato posteriore del
ginocchio di sinistra con attuale parziale lassità alle manovre cliniche.

Il trauma ha inoltre provocato una lesione del plesso
brachiale a dx, evidenziata da subito dagli esami neurologici, ed una lesione
del nervo radiale più distalmente al gomito a dx. Le lesioni nervose sono
tuttora presenti e confermate recentemente da accertamenti specialistici
neurologici di tipo clinico e strumentale.

Il quadro è inoltre complicato dalla presenza di una
sindrome da dolore regionale complesso con lesione nervosa (CRPS tipo II).
Dall’esame della successione temporale degli eventi, della tipologia ed entità
delle lesioni, dei dati clinici e strumentali tale sindrome è da ritenersi in
nesso prevalentemente probabile con l’evento stesso e con il complesso iter di
cure ad esso succeduto. Il quadro neurologico ed ortopedico dell’arto superiore
determina un deficit funzionale importante che limita in modo pressoché totale
l’uso dell’arto superiore destro oltre a disturbi e limitazioni funzionali
parziali agli altri distretti coinvolti.

 

Per le conseguenze dirette dell’evento di cui si
discute è del tutto evidente che l’attività in essere non è più esigibile in
misura apprezzabile. Vi sono importanti limitazioni all’uso degli arti
superiori, specie del destro.

Si descrive pertanto una esigibilità dettagliata. Si
può ritenere che il sig. RI 1 sia in grado di sollevare e portare pesi solo
molto leggeri (fino a 5 kg) utilizzando prevalentemente l’arto superiore
sinistro spesso, ma mai più pesi superiori a 5 kg. Lavori leggeri e di
precisione possono essere eseguiti solo con l’arto non dominante sinistro,
l’arto destro viene utilizzato solo in misura del tutto residuale come ausilio
e controspinta al sinistro. Pertanto anche lavori medi possono essere eseguiti
solo talvolta ed unicamente con l’arto sinistro. Non più esigibili lavori
pesanti e molto pesanti. La rotazione della mano è possibile solo a sinistra
con limitazione oraria al massimo a 3 ore. I lavori sopra la testa non sono più
esigibili. La rotazione del busto, posizione seduta ed inclinata in avanti ed
in piedi ed inclinata in avanti sono possibili spesso, posizione inginocchiata
e con flessione delle ginocchia solo di rado e con difficoltà. La posizione di
lunga durata seduta ed in piedi è possibile spesso. Può camminare per lunghi
tratti spesso, su terreno accidentato e salire le scale talvolta, non può più
salire le scale a pioli. L’uso delle due mani non è più possibile, l’arto superiore
destro può essere utilizzato come appoggio e controspinta al sinistro ma con
limitazioni e dolori.

In considerazione del complesso quadro articolare e
neurologico con importanti dolori subcontinui è ragionevole ritenere che in
un’attività rispettosa dei limiti sopra citati il sig. RI 1 necessiti di pause
compensative oltre a quelle di legge valutabili in 10 minuti ogni ora.

 

Valutazione della Indennità di Menomazione
dell’Integrità:

il sig. RI 1 è portatore di postumi importanti e
durevoli in seguito a:

politrauma da precipitazione da evento del 22.12.2016.

frattura pluriframmentaria scomposta del capitello
radiale e processo coronoideo gomito a destra, stato dopo osteosintesi con
placca e viti il 27.12.2016, instabilità radio-ulnare distale a dx

fratture multiple del massiccio facciale: frattura
composta del naso, del seno frontale, del tetto dell’orbita destra della fovea
etmoidalis etmoide dal lato destro trattata con osteosintesi il 5.1.2017. 

dissociazione scafolunata a livello del polso di
sinistra, attuale artrosi intercarpale.

Lesione importante del nervo radiale al gomito dx,
lesione del plesso brachiale destro confermate da esame clinico neurologico e
strumentale con ENMG

Sindrome da dolore regionale complesso con lesione
nervosa (CRPS tipo II)

Lesione parziale LCP ginocchio sinistro

 

IMI 

55%

 

Motivazione:

siamo di fronte ad un importante deficit funzionale
dell’arto superiore destro coinvolgente i distretti articolari di spalla gomito
e polso/mano, oltre ad un quarto di limitazione funzionale algica del polso di
sinistra ed agli esiti di un trauma facciale.

Ci riferiamo alle tabelle di legge ed alle tabelle
Suva ed in particolare la 1.2 relativa alle limitazioni funzionali degli arti
superiori. Una alterazione funzionale che determina una perdita pressoché
completa dell’utilizzo dell’arto superiore viene indennizzata con il 50%.
Considerando il quadro locale dell’arto superiore destro, volendo ricomprendere
anche le restanti menomazioni sopra menzionate, ritengo che una percentuale del
55% sia rappresentativa della situazione in esame ed aderente alla consueta
prassi valutativa.” (Doc. 300a)

 

-       
Referto del 23 luglio 2020 contenente la relazione conclusiva di visita
ed esame elettromiografico redatto dal Prof. dr. __________, specialista in Neurologia
e Ortopedia e responsabile Ambulatorio di Medicina del Dolore dell’Istituto __________,
del seguente tenore:

 

“Ho visitato il signor RI 1 per valutare un dolore ed
una limitazione funzionale ad entrambe le mani, in particolare alla destra,
comparsi nel dicembre 2016 in seguito ad infortunio sul lavoro di cui il
paziente ha documentazione dell’accesso al pronto soccorso. La documentazione
clinica in possesso del paziente include fotografie della mano al momento della
dimissione dal primo soccorso che mostrano la presenza di edema traumatico. Il
signor RI 1 riferisce di essere caduto da una scala dall’altezza di circa 3
metri. Con il trauma il paziente ha perso coscienza e il risveglio è avvenuto
in presenza di un soccorritore. Il trauma ha comportato frattura del capitello
radiale destro trattato con osteosintesi con placca e viti, frattura di naso,
seno frontale e tetto orbitale destro trattate con osteosintesi. Dall’incidente
il signor RI 1 non ha ripreso la propria attività a causa del dolore e della
limitazione funzionale conseguente a limitata mobilità della mano,
dell’avambraccio e della spalla di destra.

 

All’esame obiettivo del 26.6.2020 ho riscontrato mano
destra edematosa e atteggiamento dell’arto di destra in adduzione della spalla,
parziale flessione del braccio e flessione delle dita della mano. Vi è una
cicatrice chirurgica al terzo distale del braccio e terzo prossimale
dell’avambraccio plausibile esito della sintesi chirurgica della frattura del
capitello radiale. Accenni a mobilizzazione di qualsiasi segmento dell’arto
superiore destro evocano intenso dolore e rigidità reattiva dell’arto. Vi è
ridotta sensibilità per strofinamento e puntura sull’avambraccio in un
territorio la cui distribuzione è incompletamente valutabile a causa della
mobilità limitata ma è abbastanza corrispondente alla distribuzione cutanea del
nervo cutaneo laterale dell’avambraccio di destra.

L’esame elettromiografico da me eseguito il 7.7.2020
documenta segni di reinnervazione collaterale con modesti segni di denervazione
in atto nei muscoli bicipite brachiale, tricipite brachiale e flessore radiale
del carpo e segni di reinnervazione collaterale di grado più severo dei muscoli
brachioradiale ed estensore radiale del carpo di destra. Vi è una riduzione
d’ampiezza dei potenziali d’azione motori e sensitivi del nervo radiale di
destra in termini assoluti e anche relativi al lato sinistro. L’esame
elettromiografico documenta perciò una modesta sofferenza in esiti della parte
media del plesso brachiale di destra e una lesione parziale grave del ramo
interosseo del nervo radiale di destra.

Il reperto elettromiografico del mio esame è congruo
con precedente esame elettromiografico eseguito in altra sede il 14 febbraio
2017 che riporta segni di denervazione attiva anche nei muscoli prossimali alla
frattura (deltoide, bicipite brachiale, tricipite brachiale) oltre che
nell’estensore comune delle dita e depone per una componente di danno di plesso
brachiale.

 

In conclusione: l’esame obiettivo neurologico e
l’esame elettromiografico depongono per 1) una lesione importante del nervo
radiale al gomito che ha recuperato come reinnervazione muscolare (non ha
ipotrofia) ma di cui rimangono potenziali polifasici e ampiezze ridotte dei
potenziali d’azione motori e sensitivi e 2) una meno grave lesione di plesso
brachiale destro di cui rimangono esiti di una denervazione acuta documentata
da un esame eseguito in altra sede nel 2017. Dalla documentazione fotografica
appare che l’edema della mano fosse presente alla dimissione dal pronto
soccorso e perciò potrebbe trattarsi di un edema algodistrofico e non di un
edema sviluppatosi nel tempo per mancata attivazione della mano.

Sulla base dell’obiettività neurologica e dell’edema
della mano il paziente è inquadrabile nella diagnosi di “sindrome da dolore
regionale complesso con lesione nervosa (CRPS tipo II)” o algodistrofia o
causalgia secondo classificazioni precedenti.

Segnalo però che il quadro clinico complessivo con
anchilosi articolare di interfalangee, gomito e spalla è complesso e include
anche limitazioni articolari di natura ortopedica.” (Doc. 302a)

 

                                  Con la decisione su opposizione
dell’8 ottobre 2021, la CO 1 - senza previamente sottoporre agli specialisti
dell’__________, per una presa di posizione, la documentazione
medico-specialistica prodotta dall’assicurato in sede di opposizione - ha
integralmente confermato la correttezza delle conclusioni peritali (cfr. doc.
326).

 

                          2.7.  In sede ricorsuale, l’insorgente ha
ribadito le proprie obiezioni, facendo riferimento alla documentazione
medico-specialistica già prodotta durante la procedura di opposizione (doc. I).

 

                                  Con la risposta di causa, la CO 1
ha nuovamente confermato la correttezza della propria decisione, basata sulle
risultanze del referto peritale del 27 maggio 2019 e il successivo complemento
del 19 dicembre 2019 dell’__________, a suo parere pienamente probanti (doc. VII).

 

                          2.8.  Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U
281, p. 282; DTF 104 V 209; STF U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in
BJM 1989, p. 30ss.). 

 

                                  Nella DTF 125 V 351 seg. (=
SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572),
la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle
dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante,
a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. 

                                  Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

 

                                  In una sentenza 8C_216/2009
del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale federale ha
precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la propria
sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze dell’amministrazione,
a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il più lieve, a proposito
della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti. Sempre secondo
l’Alta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei
diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei
medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

 

                                  Trattandosi invece di perizie
affidate dagli assicuratori sociali, durante la procedura amministrativa, a
medici esterni all’amministrazione o a servizi specializzati indipendenti, esse
godono di piena forza probatoria, a condizione che non esistano indizi concreti
che ne mettano in dubbio l’affidabilità (cfr. STF 8C_862/2014 del 2 aprile 2015
consid. 3.2 e riferimenti ivi citati). 

 

                                  Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano motivate
(cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U
133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss., consid. 1c e
riferimenti). 

                                  L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

 

                                  È infine utile osservare che se vi
sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la vertenza
senza valutare l’intero materiale e indicare i motivi per cui egli si fonda su
un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va, tuttavia, precisato che
non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri medici e
parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, come farebbe un
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e qual è l’opinione più
adeguata (cfr. STF I 811/03 del 31 gennaio 2005, consid. 5 in fine; STF I
673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

 

                          2.9.  Nella presente
fattispecie questo Tribunale rileva innanzitutto che il rappresentante
dell’assicurato ha contestato che quella agli atti dell’__________ costituisca
una perizia esterna ex art. 44 LPGA, ritenendo che “appare evidente che il
rapporto di __________ non è attendibile e da considerare di parte ritenuto che
è stato effettuato da una società privata scelta unilateralmente da parte della
CO 1” (cfr. doc. I, pag. 12). 

 

                                  Di parere opposto la CO 1, la
quale ha evidenziato di avere “sempre coinvolto e reso partecipe l’assicurato,
per mezzo del proprio antecedente patrocinatore (in casu: l’__________) ad ogni
passo procedurale percorso sino all’emanazione della decisione su opposizione e
ciò in ossequio alle norme di procedura amministrativa. In particolare, con
lettera del 30 ottobre 2018 (doc. 183) la CO 1 ha richiesto il consenso
dell’assicurato, sempre per mezzo del proprio antecedente patrocinatore, per
sottoporre l’incarto all’Istituto peritale __________, uno tra i più famosi e
autorevoli Istituti peritali, presenti sul territorio confederato e ha dato la facoltà
allo stesso di aggiungere ulteriori quesiti peritali da integrare a quelli
proposti dalla scrivente CO 1. La perizia del 27 maggio 2019 (doc. 257) così
come il relativo complemento peritale del 19 dicembre 2019 (doc. 278) ha dunque
pieno valore probatorio ai sensi della giurisprudenza (DTF 125 V 351) ed è altresì
indipendente dato che è stata commissionata in ossequio all’art. 44 LPGA” (cfr.
doc. VII).

                                  Chiamato a pronunciarsi, questo
Tribunale condivide le considerazioni espresse dalla CO 1, le quali trovano
puntuale conferma nella documentazione agli atti.

                                  Dall’incarto risulta, difatti,
che in data 30 ottobre 2018 la CO 1 aveva informato il precedente
rappresentante legale dell’assicurato circa la necessità di eseguire una visita
peritale in ambito specialistico interdisciplinare presso l’__________,
chiedendo all’interessato di fornire il suo espresso benestare (o di presentare
valide motivazioni in caso di rifiuto), dandogli inoltre la facoltà di
presentare quesiti peritali complementari a quelli proposti dall’amministrazione
(cfr. doc. 183). 

                                  L’allora rappresentante legale
dell’assicurato, con scritto di posta elettronica del 2 novembre 2018, ha espressamente
fornito il consenso richiesto, indicando che “il signor RI 1 non rifiuterà
certo la perizia medica e il nostro legale preparerà sicuramente dei quesiti
peritali in aggiunta ai vostri” (cfr. doc. 190).

Appare quindi indubbio che la perizia dell’__________ sia stata ordinata
nel rispetto di quanto prescritto dall’art. 44 LPGA. 

Le obiezioni sollevate a tale proposito dall’insorgente appaiono,
pertanto, del tutto destituite di fondamento.

 

                                  Il TCA ricorda poi che, in
applicazione della giurisprudenza federale, le perizie elaborate da medici esterni
all’amministrazione hanno piena
forza probante nell'ambito dell'apprezzamento dei fatti. Il giudice non se ne
scosta se non in presenza di indizi concreti suscettibili di far
dubitare della loro fondatezza (cfr., fra le tante, la STF 9C_168/2020
del 17 marzo 2021 consid. 3.2 e la giurisprudenza ivi menzionata). 

                                  Il Tribunale federale ha
sottolineato che le perizie amministrative non vanno messe in dubbio, soltanto
perché esse dovessero giungere a conclusioni diverse dai medici curanti (cfr.
la STF 8C_6/2019 del 26 giugno 2019 consid. 4.1). 

                                  Una perizia fondata sull’art. 44
LPGA ha dunque un valore probatorio maggiore rispetto ai rapporti medici interni
all’amministrazione, ove è
sufficiente un minimo dubbio sull'affidabilità e sulla concludenza degli
stessi, perché l'assicurato sia sottoposto a esame medico esterno (cfr. DTF
135 V 465 consid. 4.7).

 

                        2.10.  Attentamente vagliato l’insieme
della documentazione agli atti, questo Tribunale non ritiene, allo stato
attuale, che il referto peritale e il relativo complemento dell’__________
possano rappresentare una base sufficientemente affidabile su cui fondare il
presente giudizio.

                                  Va
qui, infatti, ribadito che le perizie affidate dagli assicuratori sociali, come
nel caso di specie - secondo la procedura dell’art. 44 LPGA - a medici esterni
all’amministrazione o a servizi specializzati indipendenti, godono di piena
forza probatoria, a condizione che non esistano indizi concreti che ne mettano
in dubbio l’affidabilità (cfr. STF 8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e
riferimenti ivi citati; STCA 35.2020.47 del 1° febbraio 2021, consid. 2.2.4 e
STCA 35.2021.57 del 20 settembre 2021, consid. 2.8).  

                                  Nel caso di specie, il TCA
ritiene che i referti del dr. __________, del dr. __________ e del dr. __________
prodotti dall’insorgente (cfr. doc. 296a, 300a, 302a, sopra riportati in esteso
al consid. 2.6.) rappresentino elementi concreti e oggettivi in grado di
mettere in dubbio le conclusioni peritali, avendo evidenziato la sussistenza di
lesioni nervose confermate da accertamenti specialistici neurologici di tipo
clinico e strumentale, nonché la presenza di un edema della mano di tipo algodistrofico
e non di un edema sviluppatosi nel tempo per mancata attivazione della mano.

                                  Tale documentazione medica, la
quale dunque rimette in discussione quali siano le patologie di natura
infortunistica di cui tenere conto, avrebbe imperativamente dovuto essere
oggetto di puntuale analisi
da parte dei periti dell’__________, ai quali incombeva confrontarsi, in
maniera motivata, con le divergenti e argomentate constatazioni fornite dagli
specialisti citati. 

 

                                  Non
avendo, tuttavia, la CO 1, prima dell’emissione della decisione qui impugnata,
posto rimedio alle carenze e alle criticità riscontrate nel referto peritale dell’__________
da parte dell’insorgente e degli specialisti da lui consultati, si impone il
rinvio degli atti all’amministrazione affinché chiarisca, attraverso i
complementi peritali del caso, tutti gli aspetti controversi. 

 

                                  Il
TCA non può considerare sufficiente, in tale frangente, il fatto che, come
indicato dalla CO 1 nella risposta di causa, la documentazione medica in
questione sia stata “visionata e analizzata dal servizio giuridico e medico
interno della scrivente Compagnia assicurativa” (cfr. doc. VII).

 

                                  Trattandosi
di indizi concreti contrastanti con le risultanze peritali, spetterà quindi ai
periti dell’__________ procedere ad un complemento peritale che tenga in
particolare conto delle valutazioni formulate dagli specialisti consultati
dall’assicurato, prendendo motivatamente posizione al loro riguardo e
stabilendo in maniera definitiva se, come da essi sostenuto, l’insieme dei
disturbi presentati dall’assicurato, confermati anche dagli esami strumentali
(vedi ENMG), siano di natura infortunistica oppure no. 

                                  Alla
luce di ciò, i periti indicheranno poi quali ripercussioni le patologie di
origine infortunistica presentino sulla capacità lavorativa e sulle limitazioni
funzionali, in modo tale che la CO 1 possa in seguito esprimersi in maniera
compiuta sul diritto alle prestazioni dell’assicurato.

 

                                  Tale soluzione
si impone tanto più, rilevato come i referti del dr. __________, del dr. __________
e del dr. __________ siano già stati trasmessi all’amministrazione
durante la procedura di opposizione, senza che la CO 1 abbia
proceduto a sottoporre ai periti amministrativi, come invece le incombeva, i
citati rapporti per una loro esplicita e motivata presa di posizione in merito.

 

                                  Infine, quanto
alle contestazioni addotte dall’insorgente a proposito del fatto che gli
specialisti dell’__________ non parlino la lingua italiana - circostanza che a
suo modo di vedere inficerebbe il valore probante del
loro apprezzamento peritale - questo Tribunale si limita a ricordare
all’assicurato che, come peraltro ribadito dalla CO 1 nella risposta di causa, ʺnella lettera del 30 ottobre 2018 l’__________
ha garantito all’assicurato la possibilità di comunicare nella propria lingua
materna (in casu: l’italiano). In aggiunta, sempre nel medesimo scritto, la
scrivente CO 1 ha, in ogni caso, dato la possibilità all’assicurato di
avvalersi di un interprete nel caso lo ritenesse necessario e senza alcun costo
a proprio carico. Opportunità che non è stata sfruttata dal ricorrente per
propria scelta. In aggiunta, il ricorrente non ha mai richiesto una traduzione
del testo peritaleʺ (doc. VII).

 

                        2.11.  Visto l’esito del ricorso (il rinvio
con esito aperto equivale a piena vittoria, cfr., da ultimo, STF 8C_859/2018
del 26 novembre 2018 consid. 5 con rinvio a DTF 137 V 210 consid. 7.1 p. 271 e
riferimento), la CO 1 verserà all’insorgente, rappresentato da un avvocato,
l’importo fr. 2'500 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per ripetibili, ciò che
rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria (cfr. DTF 124 V 309 consid. 6 e, tra le tante,
STF 9C_274/2014 del 30 settembre 2014 consid. 5; STF 9C_335/2011 del 14 marzo
2012 consid. 5, STF 9C_206/2011 del 16 agosto 2011 consid. 5, STF 9C_352/2010
del 30 agosto 2010 consid. 3).

 

                        2.12.  L’art. 61
lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura
deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti;
la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte
alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In
data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61
lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,
rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in vigore l’art. 61
lett. fbis LPGA secondo cui in caso di controversie relative a
prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo
prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese
processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato. 

 

                                  Secondo l’art. 82a LPGA
(Disposizione transitoria, cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al
tribunale di primo grado al momento dell’entrata in vigore della modifica del
21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.

 

                                  In concreto, il ricorso è del 10
novembre 2021 per cui si applica la nuova disposizione legale. Trattandosi di
una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha previsto
di prelevare le spese (sul tema, cfr. STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 e STF
9C_394/2021 del 3 gennaio 2022).

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                             1.  Il ricorso è accolto ai
sensi dei considerandi.

                                  §   La decisione su opposizione
impugnata è annullata.

                                  §§ Gli
atti sono rinviati alla CO 1 per complemento istruttorio e nuova decisione. 

 

                             2.  Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.                    

                                  La
CO 1 verserà all’assicurato, patrocinato da un avvocato, l’importo di fr. 2'500
(IVA compresa) a titolo d’indennità per ripetibili, ciò che rende priva
d’oggetto la domanda di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio del 10
novembre 2021.

 

                             3.  Comunicazione agli interessati i
quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto
pubblico al Tribunale federale,
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                  L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il presidente                                                 Il
segretario di Camera

 

Daniele Cattaneo                                         Gianluca
Menghetti