# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ede9ae3c-862e-54d3-9c1e-c37aee661ca4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-03
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.11.2011 B-4714/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-4714-2011_2011-11-03.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour II
B­4714/2011

A r r ê t   d u   3   n o v emb r e   2 0 1 1

Composition Jean­Luc Baechler (président du collège), 
Hans Urech, Francesco Brentani, juges,
Ivan Jabbour, greffier.

Parties A._______,

contre

Organe d'exécution du service civil ZIVI, Centre régional 
de Lausanne, route Aloys­Fauquez 28, case postale 60, 
1000 Lausanne 8,   
autorité inférieure. 

Objet Convocation à un entretien individuel en vue d'une période 
d'affectation.

B­4714/2011

Page 2

Vu

la  décision  du  26 avril  2000  de  l'organe  d'exécution  du  service  civil  (ci­
après : l'autorité inférieure ou l'organe d'exécution) admettant A._______ 
(ci­après  :  le  recourant)  au  service  civil  et  l'astreignant  à  accomplir  434 
jours de service,

la décision du 13 janvier 2004 de l'autorité inférieure réduisant à 374 jours 
la  durée  globale  du  service  civil  ordinaire  du  recourant  à  la  suite  d'une 
révision législative,

les 155 jours de service civil accomplis par le recourant jusqu'en 2008,

la demande du recourant du 29 octobre 2010 requérant le report en 2011 
du service dû pour l'année 2010 pour raisons de santé,

la  décision  de  l'autorité  inférieure  du  3 novembre  2010  admettant  dite 
demande,  indiquant au  recourant qu'il devra commencer une affectation 
d'une  durée  de  180  jours  en  2011  et  l'enjoignant  à  lui  transmettre  une 
convention à cet effet jusqu'au 31 janvier 2011 au plus tard,

les entretiens  téléphoniques du 11 avril et du 4 mai 2011 entre  l'autorité 
inférieure et le recourant, lors desquels ce dernier a expliqué qu'il était en 
arrêt  maladie  et  émis  le  souhait  de  reporter  son  affectation  longue  en 
2012 ainsi que d'effectuer une période de 40 jours en 2011,

le délai au 31 mai 2011 accordé au recourant par l'autorité inférieure à la 
suite  de  ces  entretiens  pour  lui  transmettre  une  demande  de  report  de 
service ou une convention d'affectation,

la  décision  de  l'autorité  inférieure  du  25 juillet  2011  constatant  que  le 
recourant  ne  lui  avait  pas  transmis  de  convention  d'affectation  ni  de 
demande de report de service dans le délai imparti et le convoquant à un 
entretien  individuel  le  2 septembre  2011  auprès  de  l'établissement 
d'affectation  B._______  en  vue  d'une  convocation  d'office  à  une 
affectation qui devait probablement se dérouler du 14 novembre 2011 au 
11 mai 2012,

le  recours  formé  par  le  recourant  le  25 août  2011  contre  dite  décision 
auprès  du  Tribunal  administratif  fédéral,  concluant  implicitement  à  son 
annulation,  requérant en outre un  report de service, expliquant que des 
problèmes  psychiatriques  l'avaient  jusqu'alors  empêché  de  rechercher 
une  affectation  malgré  les  demandes  réitérées  de  l'autorité  inférieure, 

B­4714/2011

Page 3

indiquant  qu'il  se  portait  à  présent  mieux  et  qu'il  avait  adressé  une 
demande d'admission à la faculté de lettres de l'Université de C._______ 
afin de reprendre ses études au mois de septembre 2011, s'engageant à 
trouver une affectation de 42  jours au cours de  l'été 2012 et à effectuer 
l'affectation longue dès le mois de septembre 2013,

la  réponse  de  l'autorité  inférieure  du  21 septembre  2011  proposant  le 
rejet  du  recours  et  informant  le  Tribunal  de  céans  qu'elle  avait  émis  le 
12 septembre 2011 une décision convoquant d'office  le  recourant à une 
affectation  auprès  de  l'établissement  d'affectation  B._______  du 
14 novembre 2011 au 11 mai 2012,

les autres actes de la procédure,

et considérant

que  le  Tribunal  administratif  fédéral  est  compétent  pour  statuer  sur  le 
présent  recours  (art. 31,  32  et  33  let. d  de  la  loi  du  17 juin  2005  sur  le 
Tribunal  administratif  fédéral  [LTAF,  RS  173.32],  art. 5  al. 1  de  la  loi 
fédérale  du  20 décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  [PA, 
RS 172.021]  et  art. 63  al. 1  de  la  loi  fédérale  du  6 octobre  1995  sur  le 
service civil [LSC, RS 824.0]),

que  la  qualité  pour  recourir  est  reconnue  au  recourant  si  celui­ci  peut 
notamment se prévaloir d'un intérêt digne de protection à l'annulation ou 
à la modification de la décision querellée (art. 48 al. 1 let. c PA),

qu'en  principe,  cette  condition  n'est  remplie  que  lorsque  le  recourant 
possède encore au moment où le jugement est rendu un intérêt actuel et 
pratique à l'annulation ou la modification de la décision attaquée (cf. ATF 
128 II 34 consid. 1b, ATF 123 II 285 consid. 4, ATF 111 Ib 56 consid. 2a 
et les réf. cit.), ce qui n'est pas le cas lorsque le préjudice découlant de la 
décision  ne  subsiste  plus  ou  ne  peut  plus  être  supprimé même  en  cas 
d'admission  du  recours  (cf.  ATF  118  Ia  488  consid. 1a,  arrêt  du  TF 
2A.573/2003 du 30 juillet 2004 consid. 1 ; PIERRE MOOR/ETIENNE POLTIER, 
Droit administratif, vol. II : Les actes administratifs et leur contrôle, 3ème 
éd.,  Berne  2011,  p.  748,  VERA  MARANTELLI­SONANINI/SAID  HUBER  in : 
Bernhard  Waldmann/Philippe  Weissenberger,  Praxiskommentar  zum 
Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren [Praxiskommentar VwVG], 
Zurich/Bâle/Genève 2009, n° 15 ad art. 48, ISABELLE HÄNER in : Christoph 
Auer/Markus Müller/Benjamin Schindler, Kommentar  zum Bundesgesetz 
über  das  Verwaltungsverfahren  [Kommentar  VwVG],  Zurich/Saint­Gall 
2008, n° 21 ad art. 48),

B­4714/2011

Page 4

qu'il y a lieu exceptionnellement de faire abstraction d'une telle exigence 
lorsque cumulativement : la contestation peut se reproduire en tout temps 
dans  des  circonstances  identiques  ou  analogues ;  que  sa  nature  ne 
permet  pas  de  la  trancher  avant  qu'elle  ne  perde  son  actualité ;  qu'en 
raison de  sa portée  de principe,  il  existe  un  intérêt  public  suffisamment 
important  à  la  solution  de  la  question  litigieuse  (cf.  ATF  131  II  670 
consid. 1.2  et  les  réf.  cit.,  arrêt  du  TF  1C_133/2009  du  4  juin  2009 
consid. 3),

qu'en l'occurrence, le recourant conclut implicitement à l'annulation de la 
décision du 25 juillet 2011 par laquelle l'autorité inférieure l'a convoqué – 
en vertu de  l'art. 19 al. 1 LSC – à un entretien  individuel  le 2 septembre 
2011 auprès de  l'établissement d'affectation B._______, cela en vue de 
préparer  une  éventuelle  période  d'affectation  auprès  de  cet 
établissement,  à  laquelle  elle  prévoyait  de  le  convoquer  d'office  selon 
l'art. 31a al. 4 de  l'ordonnance du 11 septembre 1996 sur  le service civil 
(OSCi, RS 824.01) du 14 novembre 2011 au 11 mai 2012,

que compte tenu du délai de recours et celui imparti à l'autorité inférieure 
pour  déposer  sa  réponse,  le  présent  arrêt  intervient  ipso  facto 
postérieurement  à  la  date  où  le  recourant  était  tenu  de  participer  audit 
entretien – auquel il ne s'est d'ailleurs pas rendu – de sorte qu'il n'a plus 
d'intérêt actuel à recourir,

que  le  bien­fondé  d'une  convocation  à  un  entretien  individuel  ou  la 
pertinence des motifs que peut posséder la personne astreinte de ne pas 
s'y rendre dépendent fortement des circonstances propres à chaque cas, 
notamment de  la situation et du comportement de  la personne astreinte 
au regard des obligations découlant du service civil,

que, pour cette raison,  il ne peut être supposé que  la situation  litigieuse 
se  présente  à  l'avenir  de  manière  identique  ou  analogue,  si  bien  qu'il 
n'existe  pas  d'intérêt  à  trancher  cette  question  en  dehors  d'un  cas 
concret,

qu'en outre, il n'appert pas que le cas d'espèce soulève une question de 
principe à  laquelle un  intérêt public commande de donner une  réponse, 
attendu que l'autorité inférieure est habilitée par l'art. 19 LSC à convoquer 
les personnes astreintes à un entretien individuel avec les établissements 
d'affectation  potentiels  et,  qu'inversement,  les  personnes  astreintes  ont 
l'obligation de se présenter dans ces établissements (art. 9 let. c LSC),

B­4714/2011

Page 5

que par conséquent les conditions pour faire exception à l'exigence d'un 
intérêt actuel ne sont pas remplies en l'occurrence,

qu'en l'absence d'un intérêt à recourir, la conclusion du recourant tendant 
à  l'annulation  de  la  convocation  à  l'entretien  du  2 septembre  2011  est 
donc irrecevable,

que le recourant conclut par ailleurs au report de la période d'affectation 
prévue par l'autorité du 14 novembre 2011 au 11 mai 2012,

qu'en  procédure  de  recours  administratif,  l'objet  du  litige  ne  saurait 
excéder  l'objet  de  la  décision  entreprise,  soit  les  prétentions  ou  les 
rapports  juridiques  sur  lesquels  l'autorité  inférieure  s'est  prononcée  ou 
aurait dû se prononcer si la loi avait été correctement interprétée (cf. ATF 
131 II 200 consid. 3.2, arrêt du Tribunal administratif fédéral A­5475/2008 
du 5 mars 2009 consid. 2.2 et les réf. cit.; MOOR/POLTIER, op. cit., p. 823 
s.;  ANDRÉ MOSER  in :  Kommentar  VwVG,  n°3  ad  art.  52),  raison  pour 
laquelle,  dans  ses  conclusions,  le  recourant  ne  peut  en  principe  que 
réduire l'objet du litige – en renonçant à remettre en cause certains points 
de  la  décision  entreprise  –  et  non  pas  l'élargir  (cf.  ATF  131  II  200 
consid. 3.2, ATF 130 II 530 consid. 2.2),

que  l'objet  de  la  décision  du  25 juillet  2011  est  la  convocation  du 
recourant  à  un  entretien  individuel  le  2 septembre  2011  auprès  de 
l'établissement  d'affectation  B._______,  cela  dans  la  perspective  d'une 
convocation  d'office  à  une  période  d'affectation  que  l'autorité  inférieure 
envisageait  du  14 novembre  2011  au  11 mai  2012  dans  cet 
établissement,

que  la  convocation  d'office  à  dite  affectation  n'a  été  proprement 
prononcée que par décision du 12 septembre 2011,

que, d'une part, le recourant n'a pas recouru contre dite décision dans le 
délai  légal (art. 66 let. a LSC) et partant, que celle­ci est entrée en force 
de  chose  décidée  de  sorte  qu'elle  ne  peut  plus  être  examinée  par  le 
Tribunal  de  céans  (cf.  THOMAS GÄCHTER  / PHILIPP EGLI  in :  Kommentar 
VwVG, n° 28 ss ad art. 39),

que, d'autre part, la conclusion du recourant tendant à reporter la période 
d'affectation  constitue  une  demande  nouvelle  dépassant  à  l'évidence 
l'objet de la décision attaquée, relevant de la compétence fonctionnelle de 
l'autorité  inférieure  (cf.  arrêt  du  TF  2C_572/2007  du  23 janvier  2008 

B­4714/2011

Page 6

consid. 1.3 ;  THOMAS  FLÜCKIGER  in :  Praxiskommentar  VwVG,  n° 18  ad 
art. 7) et ne pouvant donc être entendue par le Tribunal de céans,

que, dès lors, le recours est irrecevable,

qu'au demeurant, à supposer que le Tribunal de céans ait eu à entrer en 
matière sur  le recours, celui­ci aurait dû être rejeté,  la décision  litigieuse 
ne se révélant pas infondée,

que, en effet, l'autorité inférieure précise dans sa réponse qu'elle ne peut 
accepter l'engagement du recourant à accomplir son affectation longue à 
partir de septembre 2013 et qu'elle n'a au surplus pas reçu une demande 
de report de sa part,

qu'il sied de rappeler que  la personne astreinte au service civil est dans 
l'obligation d'effectuer l'ensemble de ses jours de service avant la date de 
sa libération intervenant à la fin de l'année dans laquelle elle atteint l'âge 
de 34 ans (art. 9  let. d LSC et art. 11 al. 2 LSC en relation avec  l'art. 13 
de la loi fédérale du 3 février 1995 sur l’armée et l’administration militaire 
[LAAM, RS 510.10]),

que  lorsqu'une  personne  astreinte  ne  peut  donner  suite  à  une 
convocation, elle doit adresser une demande de report par écrit à l'organe 
d'exécution,  en  indiquant  les  motifs,  contenant  les  moyens  de  preuve 
nécessaires  et  mentionnant  à  quel  moment  la  période  d’affectation  en 
question sera exécutée (art. 44 OSCi),

qu'à  teneur  de  l'art. 46  al. 3  let. b  OSCi,  l'organe  d'exécution  peut 
accepter une demande de  report  lorsque  la personne astreinte suit  une 
formation  scolaire  ou  professionnelle  dont  l'interruption  entraînerait  des 
inconvénients insupportables,

que l'organe d'exécution refuse le report de service s'il ne permet pas de 
garantir  que  la  personne  astreinte  accomplira  la  totalité  des  jours  de 
service  civil  ordinaire  dus  avant  d'être  libérée  de  l'obligation  de  servir 
(art. 46 al. 4 let. c OSCi),

qu'en outre, le Conseil fédéral précise dans son message du 22 juin 1994 
concernant  la  loi  fédérale  sur  le  service  civil  que  l'organe  d'exécution 
n'accède pas à une demande de report  lorsque la personne astreinte "a 
provoqué  les motifs de  report  ou ne se comporte pas comme elle en a 
convenu avec l'organe d'exécution, notamment en modifiant les dates de 

B­4714/2011

Page 7

ses  examens  ou  en  s'inscrivant  à  de  nouveaux  examens"  (FF  1994  III 
1597, p. 1667),

qu'en  l'occurrence,  le  recourant se doit d'effectuer  le solde de 219  jours 
de service jusqu'à fin 2013,

que,  contrairement  à  ses  engagements  réitérés  envers  l'autorité 
inférieure, le recourant n'a pas recherché d'affectation pour l'année 2011 
et ne lui a non plus pas adressé de demande de report,

qu'il invoque certes des raisons médicales pour justifier, à l'époque, cette 
omission  mais  provoque  à  présent  le  motif  de  report  en  décidant  de 
commencer des études,

que sa proposition d'effectuer 42 jours de service en 2012 et le reste dès 
septembre 2013 ne lui permettrait pas d'accomplir la totalité des jours de 
service  civil  ordinaire  dus  avant  sa  libération  de  l'obligation  de  servir  le 
31 décembre 2013,

que pour cette raison, même si par pure hypothèse le Tribunal de céans 
entrait en matière sur le fond du litige, il y aurait lieu de constater que la 
décision de  l'autorité  inférieure de  le convoquer à un entretien  individuel 
en vue d'une prochaine convocation d'office ne s'avère pas infondée,

que  la  procédure  de  recours  devant  le  Tribunal  administratif  fédéral  en 
matière de service civil est gratuite (art. 65 al. 1 LSC),

que,  partant,  il  n'y  a  pas  lieu  de  percevoir  des  frais  de  procédure  ni 
d'allouer des dépens,

que le présent arrêt est définitif (art. 83 let. i de la loi du 17 juin 2005 sur 
le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]),

B­4714/2011

Page 8

le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est irrecevable.

2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure ni alloué de dépens.

3. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (recommandé ; annexes en retour) ;
– à l'autorité inférieure (n° de réf._______ ; recommandé ; annexes en 

retour) ;
– à l'Organe central de l'organe d'exécution du service civil de Thoune 

(courrier A).

Le président du collège : Le greffier :

Jean­Luc Baechler Ivan Jabbour

Expédition : 3 novembre 2011