# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 95c1cddb-5ff6-5a52-ab18-0964565a94b5
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2009-07-28
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 28.07.2009 A/30/2006
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-30-2006_2009-07-28.pdf

## Full Text

Siégeant : Juliana BALDE, Présidente 

  

 
 

R E P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N E V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
 

A/30/2006 ATAS/960/2009 

ORDONNANCE D'EXPERTISE 

DU TRIBUNAL ARBITRAL 

DES ASSURANCES 

Chambre 7 

du 28 juillet 2009 

En la cause 

ASSURA, ASSURANCE MALADIE ET ACCIDENT, sise Z.I. En 
Budron A1, MONT-SUR-LAUSANNE 

CAISSE MALADIE & ACCIDENTS HERMES, sise Rue du Nord 
5, 1920 MARTIGNY  

CAISSE-MALADIE CFF, sise Bahnhofplatz 10B, BERNE 

CAISSE-MALADIE KPT/CPT, sise Tellstrasse 18, 3000 BERN 22  

CAISSE DE MALADIE POUR LES INDUSTRIES DU BOIS ET 
DU BATIMENT, sise Rue Argand 3, GENEVE  

CAISSE-MALADIE SUPRA, sise Route de Florissant 2;Case 
postale 291, 1211 GENEVE 12  

CONCORDIA ASSURANCE MALADIE ET ACCIDENT, sise 
Bundesplatz 15, 6002 LUCERNE  

CSS ASSURANCE, sise Case management;Rue Haldimand 
17;Case postale 5747, 1002 LAUSANNE  

FTMH ASSURANCES MALADIE ET ACCIDENTS, sise section 
de Genève;Chemin Surinam 5;Case postale 288, 1211 GENEVE 13  

Demanderesses 
du groupe I 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 2/12 -

GALENOS ASSURANCE MALADIE ET ACCIDENTS, sise 
Weinbergstrasse 41;Postfach, 8023 ZURICH  

HELSANA ASSURANCES S.A., sise Région Suisse 
romande;Chemin de la Colline 12;CP 412, 1000 LAUSANNE  

HOTELA CAISSE MALADIE-ACCIDENTS DE LA STE 
SUISSE DES HOTELIERS, sise Rue de la Gare 18;Case postale 
1251, 1820 Montreux 1  

INTRAS CAISSE-MALADIE, sise Administration centrale;Rue 
Blavignac 10, 1227 Carouge  

LA CAISSE VAUDOISE ASSURANCE MALADIE ET 
ACCIDENTS, sise Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

MUTUEL ASSURANCES, sise Rue du Nord 5, 1920 
MARTIGNY 

MUTUELLE VALAISANNE CAISSE-MALADIE, sise Rue du 
Nord 5, 1920 MARTIGNY  

PROGRES CAISSE MALADIE, sise Rue Daniel-Jean-Richard 22, 
2300 LA CHAUX-DE-FONDS  

PROVITA ASSURANCE SANTE, sise Brunngasse 4;Postfach, 
8401 WINTERTHOUR  

SANITAS, sise Assurance-maladie;Route des Acacias 25;Case 
postale 456, 1211 GENEVE 24  

SWICA ORGANISATION DE SANTE, sise Mme Catherine 
DESCOMBAZ;Bd de Grancy 39, 1001 LAUSANNE  

UNITAS ASSURANCE SUISSE DE MALADIE ET 
ACCIDENTS, sise Weidengasse 3, 5012 SCHONENWERD  

UNIVERSA CAISSE MALADIE, sise Rue du Nord 5, 1920 
MARTIGNY  

WINCARE ASSURANCES, sise Konradstrasse 14, 8401 
WINTERTHUR  

 

AQUILANA VERSICHERUNG, sise Bruggerstrasse 46, 5401 
BADEN  

ASSURA - ASSURANCE-MALADIE ET ACCIDENTS, sise 
Avenue C.-F. Ramuz 70, 1009 PULLY  

ATUPRI KRANKENKASSE, sise Zieglerstrasse 29;Postfach, 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Demanderesses 
du groupe II 

 

 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 3/12 -

3000 BERN 65  

AVANEX, sise Droit des assurances;Chemin de la Colline 12;Case 
postale, 1001 LAUSANNE  

CAISSE-MALADIE 57, sise Jupiterstrasse 15;Postfach 234, 3000 
BERN 15  

CONCORDIA ASSURANCE SUISSE DE MALADIE ET 
ACCIDENTS, sise Bundesplatz 15, 6002 LUZERN  

CSS VERSICHERUNG, sise Rösslinattstrasse 40, 6002 LUZERN  

E.G.K. GESUNDHEITSKASSE, sise Brislachstrasse 2, 4242 
LAUFEN  

GALENOS ASSURANCE-MALADIE ET ACCIDENTS, sise 
Militärstrasse 36, 8023 ZURICH  

GROUPE MUTUEL, sise Rue du Nord 5, 1920 Martigny  

HELSANA VERSICHERUNGEN AG, sise , 8081 ZURICH  

INTRAS, sise Rue Blavignac 10, 1227 CAROUGE  

KOLPING KRANKENKASSE AG, sise Ringstrasse 16, 8600 
DUBENDORF  

KPT/CPT CAISSE-MALADIE, sise Postfach 8624, 3001 BERN  

OKK SCHWEIZ, sise Rue Hans-Fries 2, 1700 FRIBOURG  

PROGRES ASSURANCES SA, sise Droit des assurances;Case 
postale, 8081 ZURICH, CH  

PROVITA GESUNDHEITSVERSICHERUNG AG, sise 
Brunngasse 4, 8401 WINTERTHUR  

SANATOP ASSURANCES SA, sise Case postale 49, 1000 
LAUSANNE 3  

SANITAS KRANKENVERSICHERUNG, sise Lagerstrasse 107, 
8021 ZURICH  

SANSAN, sise Rue de Versailles 6, 1009 PULLY  

SUPRA CAISSE-MALADIE, sise Chemin de Primerose 35, 1003 
LAUSANNE  

SWICA GESUNDHEITSORGANISATION, sise Römerstrasse, 
38, 8401 WINTERTHUR, CH  

WINCARE VERSICHERUNGEN, sise Konradstrasse 14, 8401 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 4/12 -

WINTERTHUR  

ASSURA - ASSURANCE-MALADIE ET ACCIDENTS, sise 
Avenue C.-F. Ramuz 70, 1009 PULLY  

ATUPRI KRANKENKASSE, sise Zieglerstrasse 29;Postfach, 
3000 BERN 65  

AVANEX VERSICHERUNG AG, sise c/o Helsana-
Gruppe;Postfach, 8081 ZUERICH  

AVANTIS ASSUREUR MALADIE, sise c/o Groupe Mutuel, Rue 
du Nord 5, 1920 MARTIGNY 

AVENIR ASSURANCES, sise Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY 

CAISSE-MALADIE DE LA FONCTION PUBLIQUE, sise c/o 
GROUPE MUTUEL;Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

CAISSE MALADIE DE TROISTORRENTS, sise c/o Groupe 
Mutuel;Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

CAISSE-MALADIE EOS, sise Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

CAISSE-MALADIE 57, sise Jupiterstrasse 15, 3000 BERNE 15 

CMBB ASSURANCE MALADIE ET ACCIDENT, sise Rue du 
Nord 5, 1920 MARTIGNY  

CONCORDIA ASSURANCE SUISSE DE MALADIE ET 
ACCIDENTS, sise Bundesplatz 15, 6002 LUZERN  

CSS VERSICHERUNG, sise Rösslinattstrasse 40, 6002 LUZERN  

E.G.K. GESUNDHEITSKASSE, sise Brislachstrasse 2, 4242 
LAUFEN  

EASY SANA, sise c/o Groupe Mutuel;Rue du Nord 5, 1920 
MARTIGNY  

FONDATION NATURA ASSURANCES.CH, sise c/o Groupe 
Mutuel;Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

GROUPE MUTUEL, sise Rue du Nord 5, 1920 Martigny  

HELSANA VERSICHERUNGEN AG, sise , 8081 ZURICH  

HERMES, sise Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

INTRAS, sise Rue Blavignac 10, 1227 CAROUGE  

KPT CPT KRANKENKASSE, sise Tellstrasse 18, 3000 BERNE 

 

 

Demanderesses 
du groupe III 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 5/12 -

22  

LA CAISSE VAUDOISE, sise c/o Groupe Mutuel;Rue du Nord 5, 
1920 MARTIGNY  

MUTUEL ASSURANCES, sise Rue du Nord 5, 1920 
MARTIGNY 

OKK SCHWEIZ, sise Rue Hans-Fries 2, 1700 FRIBOURG  

PANORAMA KRANKEN- UND UNFALLVERSICHERUNG, 
sise c/o Groupe Mutuel;Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY  

PHILOS, sise Riond-Bosson, 1131 TOLOCHENAZ  

PROGRES VERSICHERUNGEN AG, sise Zentraler 
Betreibungsdienst;Postfach, 8081 ZURICH  

PROVITA GESUNDHEITSVERSICHERUNG AG, sise 
Brunngasse 4, 8401 WINTERTHUR  

SANITAS KRANKENVERSICHERUNG, sise Lagerstrasse 107, 
8021 ZÜRICH  

SANSAN VERSICHERUNGEN AG, sise Zentraler 
Betreigungsdienst;Postfach, 8081 ZURICH  

SUPRA CAISSE MALADIE, sise Chemin de Primerose 35, 1007 
LAUSANNE SWICA GESUNDHEITSORGANISATION, sise 
Römerstrasse, 38, 8401 WINTERTHUR, CH  

SWICA GESUNDHEITSORGANISATION, sise Römerstrasse, 
38, 8401 WINTERTHUR, CH  

UNIVERSA, sise Rue du Nord 5, 1920 MARTIGNY 

WINCARE VERSICHERUNGEN, sise Konradstrasse 14, 8401 
WINTERTHUR  

Toutes représentées par Santésuisse Genève et faisant élection de 
domicile en l’étude de Me Mario-Dominique TORELLO 

 

contre 

Docteur D. A____________, à GENEVE, comparant avec élection 
de domicile en l'étude de Maître REYMOND Alec 

Défendeur 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 6/12 -

ATTENDU EN FAIT que par requête du 19 septembre 2000, vingt-trois caisses-

maladies, agissant par l'intermédiaire de SANTESUISSE, ont déposé une demande en 

paiement auprès du Tribunal arbitral, concluant à ce que le Dr D. A____________, au 

bénéfice d'un FMH en médecine générale, soit condamné au paiement en leur faveur du 

montant de 488'701 fr. avec intérêt à 5% dès le 17 avril 2000, pour l'année 1998 et de 

347'805 fr. avec intérêts de 5% dès le 5 septembre 2000 pour l'année 1999 en raison 

d'une pratique jugée non économique; 

Que cette demande était fondée sur la différence entre les honoraires moyens tels qu'ils 

ressortaient des statistiques annuelles 1998 et 1999 du Concordat des assureurs-maladie 

suisses (CAMS) pour la catégorie 50 (médecine générale avec radiologie) et la moyenne 

des honoraires facturés par le praticien au cours de ces deux années; 

Que par jugement du 16 septembre 2004, le Tribunal arbitral a partiellement admis la 

demande, en ce sens qu'un indice de 140 % a été jugé admissible, et condamné le 

défendeur à rembourser aux caisses demanderesses, pour 1998, la somme de 443'872 fr. 

avec intérêts à 5% dès le 10 décembre 1999 et, pour 1999, la somme de 303'841 fr. 20, 

avec intérêts à 5% dès le 5 septembre 2000, ce en raison d'une pratique non 

économique; 

Que par arrêt du 2 décembre 2005, le Tribunal fédéral des assurances (TFA) a admis le 

recours interjeté par le défendeur, considérant que le Tribunal arbitral n'avait pas motivé 

sa décision pour admettre un indice supplémentaire de 10% à la marge de tolérance de 

130 et qu'il ne pouvait tenir pour établie la particularité invoquée par le recourant sans 

procéder à quelques vérifications; 

Qu'il a annulé le prononcé du Tribunal arbitral et renvoyé la cause au Tribunal de céans 

pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants; 

Que le Tribunal de céans a tenu une audience de comparution personnelle des parties et 

procédé à des enquêtes;  

Qu'il a procédé à l'audition, le 5 avril 2006, du Dr B____________, médecin spécialisé 

en diabétologie et médecine interne, en qualité de témoin; 

Que par décision du 21 novembre 2006, le Tribunal de céans a partiellement admis la 

demande et condamné le défendeur à payer les montants de 488'701 fr. pour l'année 

1998 et 347'805 fr. pour l'année 1999, à charge pour SANTESUISSE de répartir les 

montants entre les différentes caisses, les intérêts moratoires n'étant en revanche pas 

dus; 

Que le Tribunal a considéré que les particularités dont a fait état le défendeur étaient 

déjà comprises dans la marge de sécurité de 30%, de sorte qu'une marge supplémentaire 

à l'indice de 130 ne se justifiait pas dans son cas; 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 7/12 -

Que par arrêt du 23 juillet 2007, le Tribunal fédéral (TF) a admis le recours interjeté par 

le défendeur, annulé l'arrêt du Tribunal de céans et renvoyé la cause pour qu'il procède à 

une instruction complémentaire; 

Qu'il a rappelé que la comparaison de la pratique du défendeur doit se faire avec celle 

du groupe des médecins généralistes (groupe 50), qu'il convenait d'examiner si les 

données fournies par le recourant, selon lesquelles 45,5% de sa clientèle en 1998 

souffrait de trouble du métabolisme était exact, de même que le nombre apparemment 

élevé de patients étrangers; 

Qu'il a invité le Tribunal de céans à se prononcer en prenant en considération la 

jurisprudence récente en matière de polypragmasie, en ce sens que c'est l'indice de 

l'ensemble des coûts qui est en principe déterminant; 

Que par requête du 28 juillet 2006,  vingt-trois caisses-maladies (AQUILANA & 

consorts), représentées par SANTESUISSE, ont déposé une nouvelle demande en 

paiement à l'encontre du Dr A____________, concluant à ce qu'il soit condamné à leur 

payer le montant de 276'179 fr. 50 pour l'année 2004; 

Que cette demande était fondée sur le fait que l'indice des coûts directs par malade du 

défendeur (indice 200), était toujours largement supérieur à la moyenne de ses 

confrères; 

Que cette procédure a été enregistrée sous le numéro de cause A/2828/2006; 

Que la Présidente du Tribunal de céans a procédé à une tentative de conciliation en date 

du 24 août 2006; 

Que cette dernière ayant échoué, le Tribunal arbitral a été constitué; 

Que dans sa réponse du 20 novembre 2006, le défendeur s'est opposé à la demande et a 

conclu à l'ouverture des enquêtes; 

Qu'en date du 2 juillet 2007, trente-trois caisses-maladies (ASSURA & consorts), 

représentées par SANTESUISSE, ont déposé une nouvelle demande en paiement à 

l'encontre du Dr A____________, concluant à ce qu'il soit condamné à payer la somme 

de 259'800 fr. pour l'année 2005, au titre de polypragmasie, enregistrée sous le numéro 

de cause A/2626/2007; 

Que lors de l'audience de conciliation qui s'est tenue en date du 2 octobre 2007, le 

défendeur s'est opposé à la demande; 

Que le Tribunal de céans a tenu une audience de comparution personnelle des parties en 

date du 2 octobre 2007; 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 8/12 -

Que le représentant des demanderesses a indiqué que pour les années 1998 et 1999, 

l'indice des coûts totaux était légèrement inférieur à l'indice des coûts directs, que 

cependant, l'indice total étant fondé sur une masse de remboursement plus importante, 

cela conduirait en pratique à des demandes additionnelles pour les années 1998, 1999, 

2004 et 2005; 

Que le défendeur a indiqué n'avoir jamais allégué que sa clientèle était composée d'une 

majorité de personnes de nationalité étrangère qui nécessiteraient davantage de soins; 

Qu'il a expliqué qu'en 1998 et 1999, il recevait passablement de cas en cas en urgence, 

par exemple des patients diabétiques présentant des infections ou des malaises; 

Qu'il considère qu'il conviendra d'analyser les dossiers des patients pour lesquels il 

dispense des soins particuliers, eu égard à leur pathologie particulière, ainsi qu'au regard 

de sa formation complémentaire qui l'autorise à dispenser lesdits soins et d'effectuer des 

gestes thérapeutiques supplémentaires par rapport à ses confrères de formation classique 

en médecine générale ou en diabétologie; 

Qu'à l'issue de l'audience, le Tribunal de céans a ordonné au Dr A____________ de 

produire ses bilans pour les années 1998, 1999, 2004 et 2005, ainsi que la liste 

nominative ou avec les initiales de tous ses patients pour les années concernées, sur 

laquelle devront figurer les codes diagnostiques et la nationalité ; 

Que par ordonnance du 3 octobre 2007, le Tribunal, statuant d'accord entre les parties, a 

procédé à la jonction des causes A/2828/2006 et A/2626/2006 sous le numéro de cause 

A/30/2006;  

Que les pièces requises ont été déposées par le défendeur en date du 20 décembre 2007; 

Que par courrier du 25 juin 2008, le Tribunal a communiqué aux parties les questions 

qu'il entendait poser à l'expert chargé de procéder à l'expertise analytique, ainsi que le 

nom de l'expert ; 

Qu'en date du 23 juillet 2008, les demanderesses ont déposé une nouvelle demande à 

l'encontre du défendeur concernant l'année 2006 et concluant au paiement de la somme 

de 950'365 fr., à laquelle le défendeur s'est opposé ; 

Que la cause enregistrée sous le numéro A/2791/2008 et a été jointe à la procédure 

A/30/2006; 

Que par courrier du  22 août 2008, le défendeur s'est opposé à la désignation de l'expert 

proposé par le Tribunal, au motif que l'expert désigné devait présenter un profil 

professionnel comparable au sien; 

Qu'il a par ailleurs contesté le libellé de la question no. 1 du projet d'expertise et proposé 

deux questions complémentaires à poser à l'expert; 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 9/12 -

Que par courrier du 7 octobre 2008, les demanderesses se sont également opposées à la 

désignation de l'expert proposé par le Tribunal, au motif que ce dernier faisait l'objet 

d'une procédure pour polypragmasie;  

Qu'elles ont également proposé de compléter la mission d'expertise, notamment les 

questions nos. 1, 2 et 3, et en étendant la mission d'expertise à l'année 2006;  

Que par courrier du 10 février 2009, le Tribunal de céans a informé les parties que les 

médecins pressentis pour réaliser l'expertise n'ont pu accepter le mandat ou ont été 

récusés; 

Qu'il leur a imparti un délai au 7 mars 2009 afin de lui communiquer les noms de 

médecins susceptibles de réaliser l'expertise; 

Qu'en date du 9 mars 2009, les demanderesses ont proposé que la Dresse 

Z____________, présidente du groupement des médecins internistes, soit désignée en 

tant qu'expert; 

Que par courrier du 20 avril 2009, le défendeur a informé le Tribunal que le choix 

précité ne paraît pas adéquat, dès lors que la Dresse Z____________ n'est ni 

diabétologue, ni nutritionniste, qu'il a proposé le nom de deux autres médecins, à savoir 

les Drs C____________ et D____________; 

Que dans leurs observations du 5 mai 2009, les demanderesses, tout en relevant que le 

Dr C____________ est un médecin généraliste et que Dr D____________ ne dispose 

pas d'une pratique privée, s'en rapportent à justice; 

 

CONSIDERANT EN DROIT que conformément au principe inquisitoire qui régit la 

procédure dans le domaine des assurances sociales, le Tribunal arbitral procède à toute 

mesure probatoire utile (cf. art. 45 al. 3 de la loi d'application de la loi fédérale sur 

l'assurance-maladie, du 29 mai 1997 - LaLAMal; RS J 3 05); 

Qu'en l'espèce, afin de déterminer si les particularités alléguées par le défendeur sont 

avérées et si sa pratique relève de la polypragmasie ou non, il convient d'ordonner une 

expertise analytique des factures et dossiers de ses patients;  

Que le Tribunal de céans désignera la Dresse Z____________, spécialiste FMH en 

médecine interne, en qualité d'expert;  

Que les observations émises par le défendeur quant à la formation de l'expert ne sont 

pas relevantes; 

Que l'expert pourra faire appel, le cas échéant, à d'autres spécialistes;  

 
 
 

 

A/30/2006 

- 10/12 -

 

Qu'au demeurant, le Tribunal de céans constate que le défendeur n'a soulevé aucun 

motif de récusation à l'encontre de l'expert; 

Que les conclusions des demanderesses visant à ce qu'elles soit convoquées par l'expert 

pour entendre le défendeur et lui poser toutes les questions qui leur paraissent utiles ne 

sont pas recevables; 

Qu'une partie ne saurait en effet se substituer ni s'associer à l'expert judiciaire dans 

l'exercice de sa mission; 

Que cela étant, le Tribunal modifiera le libellé des questions à poser à l'expert, pour 

tenir compte des observations des parties, dans la mesure de leur pertinence; 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 

 

A/30/2006 

- 11/12 -

PAR CES MOTIFS, 

LE TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES  

Statuant préparatoirement 

1. Ordonne une expertise analytique de la pratique médicale du Dr D. 

A____________.  

2. Mandate à cet effet la Dresse Brigitte Z____________, spécialiste FMH en 

médecine interne, Perly.   

3. Dit que la mission de l'expert sera la suivante:  

a) prendre connaissance du dossier de la présente procédure, ainsi que des pièces 

produites; 

b) se procurer auprès du Dr D. A____________ les dossiers sélectionnés par le 

Tribunal parmi la liste de ses patients, ainsi que toute autre pièce que l'expert 

jugera nécessaire à l'exécution de sa mission ; 

c) entendre le Dr D. A____________, afin de recueillir toutes informations utiles, 

notamment quant à sa formation et à sa pratique, ainsi que tout autre tiers le 

cas échéant;  

d) sur la base des dossiers sélectionnés par le Tribunal, procéder à leur analyse, 

ainsi qu'à celles des factures y relatives;  

e) s'adjoindre au besoin de spécialistes requis au titre de consultants. 

4. Etablir un rapport détaillé et répondre aux questions suivantes :  

a) décrire quelles sont les particularités de la clientèle du Dr A____________ par 

rapport à son groupe de référence 50 (médecins généralistes), pour les années 

concernées (1998, 1999, 2004 à 2006), soit notamment : 

-  quant à ses pathologies et à sa nationalité 

b) dire si la clientèle du défendeur est composée d'un nombre plus élevé que la 

moyenne de la patientèle des médecins faisant partie de son groupe de référence 

nécessitant souvent des soins médicaux; dans l'affirmative, dire quel 

pourcentage représente-t-elle ?  

c) déterminer si, au regard de la formation du défendeur, des gestes thérapeutiques 

supplémentaires sont effectués par rapport à ses confrères de son groupe de 

référence (groupe 50);  

 
 
 

 

A/30/2006 

- 12/12 -

d) dans l'affirmative, dire en quoi consistent ces gestes thérapeutiques, quelle part 

de la pratique du Docteur A____________ représentent-ils et indiquer s'ils sont 

justifiés;  

e) déterminer si, au regard des pathologies présentées par les patients, le nombre et 

la nature des consultations, des examens médicaux, des prescriptions, des gestes 

thérapeutiques, etc. sont justifiés ;  

f) l'examen des dossiers sélectionnés révèle-t-il, respectivement infirme-t-il, une 

pratique non  économique du Dr A____________, constitutive de 

polypragmasie ?  

g)  en cas d'indices d'une pratique non économique dans l'examen des cas 

considérés, expliquer quelles en sont les raisons et en quoi elle consiste; 

h)  au cas où les particularités de la pratique et/ou de la patientèle du défendeur 

justifieraient, en tout ou partie, un supplément au coût moyen par patient, à quel 

pourcentage du chiffre d'affaires réalisé par le Dr A____________ évaluez-vous 

le surcoût engendré, pour les années 1998-1999 et 2004 à 2006 ? 

5. Faire toutes autres remarques utiles quant à la pratique médicale du défendeur.  

6. Invite l'expert à déposer son rapport, en cinq exemplaires, au greffe du Tribunal 

arbitral d'ici au 17 décembre 2009.  

7. Réserve le fond.  

 

  

 
 
 

La greffière 
 
 
 
 

Sylvie CHAMOUX 

 Pour le Tribunal arbitral:  
 

La présidente 
 
 
 
 

Juliana BALDE 

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l'Office fédéral 

de la santé publique par le greffe le