# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 43c3e854-689e-5505-a95d-6d06e00c7f37
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-10-27
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 27.10.1995 52.1995.415
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1995-415_1995-10-27.html

## Full Text

Incarto n.

  52.95.00415

  DP 165/95

  leo

   

  	
  Lugano

  27 ottobre 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo
  Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo
  Crivelli

  

 

 

statuendo
sul ricorso  16 giugno 1995 di

 

 

	
   

  	
  __________

  __________

  __________

  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  decisione 7 giugno 1995 (n. 3145) con cui il Consiglio di Stato respinge
  l'impugnativa inoltrata dagli insorgenti avverso la risoluzione 27 febbraio
  1995 del municipio di __________ mediante la quale sono state deliberate alla
  ditta __________ le opere da idraulico relative all'acquedotto __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    23 giugno 1995 della Dipartimento
delle istituzioni;

-    27 giugno 1995 del municipio di
__________;

-    4 luglio 1995 dei __________;

-    5 luglio 1995 del Consiglio di
Stato;

 

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

che con decisione 27 febbraio 1995 - resa in esito a pubblico
concorso - il municipio di __________ ha deliberato alla ditta __________ di
__________ le opere da idraulico relative alla costruzione dell'acquedotto
__________;

 

 

che la predetta risoluzione è stata impugnata davanti al Consiglio
di Stato dai ricorrenti indicati in epigrafe, che eccepivano, fra l'altro, che
il legislativo comunale non aveva mai stanziato il credito necessario;

 

 

che con giudizio 7 giugno 1995 il Consiglio di Stato
ha respinto il ricorso, ritenendo che comunque l'opera avrebbe ancora dovuto
essere ratificata dal legislativo comunale, peraltro già convocato per il 29
maggio 1995 (!);

 

 

che contro il predetto giudizio governativo i soccombenti
insorgono davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone
l'annullamento in considerazione del fatto che il consiglio comunale, nel
frattempo, ha rifiutato il credito necessario all'esecuzione dell'opera;

 

 

che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal
municipio di __________ e dalla ditta __________, deliberataria delle opere;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la
legittimazione attiva dei ricorrenti, cittadini attivi di __________, e le
tempestività dell'impugnativa sono indiscutibilmente date dagli art. 208 LOC,
43, e 46 PAmm;

 

 

che, per principio, è ammissibile che il municipio pubblichi
un bando di concorso per lavori o forniture prima che il legislativo comunale
decida l'esecuzione di determinate opere o l'acquisto di determinati beni e
stanzi i necessari crediti;

 

 

che l'aggiudicazione non può tuttavia avvenire senza una preventiva
deliberazione da parte del legislativo, ovvero, in assenza di questa, senza la
chiara ed esplicita riserva a favore delle decisioni che il legislativo deve
necessariamente ancora rendere (cfr. STA 18.10.1978 in re T.; RDAT 1979 N. 18
pag. 29);

 

 

che, così stando le cose, la delibera censurata risulta
lesiva del diritto siccome espressa in maniera incondizionata e senza la
preventiva decisione del legislativo;

 

 

che, di conseguenza, il ricorso va accolto, annullando la
risoluzione municipale impugnata e quella governativa che la conferma senza
nemmeno tener conto del fatto che il consiglio comunale aveva nel frattempo
deciso di non eseguire le opere in oggetto;

 

 

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di
giustizia e dall'assegnazione di ripetibili;

 

 

 

 

visti
gli art. 113, 208 LOC, 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm,

 

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso è accolto.

§.       Di
conseguenza sono annullate:

1.1.   la decisione 7 giugno 1995 del Consiglio di Stato (n. 3145);

1.2.   la delibera 27 febbraio 1995 del municipio di __________.

 

 

                                   2.   Non si prelevano né tasse,
né spese.

 

 

                                   3.   Non si assegnano ripetibili.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario