# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ace43275-d1b4-5602-bd6e-0020a1b7b144
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-05-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.05.2004 INC.2003.57706
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-2003-57706_2004-05-18.html

## Full Text

Incarto n.

  INC.2003.57706

  	
  Lugano

  18 maggio 2004

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice
  dell'istruzione e dell'arresto

  
	
  Franco Lardelli

  
	
   

  sedente per statuire sul reclamo presentato il 19/20
  aprile 2004 personalmente da

  
						

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  la decisione 8 aprile 2004 del Procuratore pubblico Arturo
  Garzoni, che ha respinto i complementi di prova proposti dalla reclamante nel
  procedimento penale contro di lei pendente per titolo di infrazione
  aggravata, sub. semplice alla LFStup;

  

 

 

viste le osservazioni 29 aprile
2004 del magistrato inquirente che postula la reiezione del reclamo;

 

 

letto ed esaminato l’inc. MP __________;

 

 

ritenuto e considerato

 

 

 

 

in fatto e in
diritto:

 

 

 

che:

 

 

-         
nei confronti di __________ è pendente un procedimento penale per titolo
di infrazione aggravata, sub. semplice alla LFStup (art. 19 cifra 1 e 2 lett. c
LFStup) e meglio come risulta dalla promozione d’accusa 10 settembre 2003 (AI
10);

 

-         
in data 10 febbraio 2004, il Procuratore pubblico ha disposto il
deposito degli atti a norma dell’art. 196 cpv. 1 CPP;

-         
con istanza 10 marzo 2004, l’avv. __________ nella sua veste di
patrocinatore di __________ ha chiesto quale complemento istruttorio
l’esecuzione di “un confronto con i signori __________ e __________ onde
chiarire le divergenze appalesatesi nei loro verbali di interrogatorio”;

 

-         
con decisione 8 aprile 2004, il magistrato inquirente ha respinto la
suddetta richiesta di complemento istruttorio;

 

-         
con reclamo presentato personalmente da __________ in data 19 aprile
2004, la reclamante, con riferimento al menzionato rifiuto del complemento
istruttorio chiede di voler riesaminare la sua situazione “prima di un
eventuale processo”e “soprattutto di fare dei controlli sui due testimoni __________
e __________”;

 

-         
ogni istanza o impugnativa deve essere convenientemente motivata, per
consentire alle controparti ed all'autorità adita di prendere adeguata
posizione rispettivamente decisione (cfr. sentenza 24 gennaio 1990 in re F. P.,
CRP 339/89; sentenza 30 agosto 1993 in re V., CRP 76/93; decisione 16 marzo
1994 in re J. B., GIAR 192.94.1; decisione 18 marzo 1994 in re E. B., GIAR
230.94.1);

 

-         
la reclamante non esprime i motivi del reclamo, limitandosi a chiedere
un riesame della sua situazione personale e non meglio precisati “controlli sui
due testimoni __________ e __________”;

 

-         
alla luce di quanto sopra esposto, il reclamo va dunque dichiarato
irricevibile in quanto non convenientemente motivato, con la presente decisione
definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP e contrario), con carico di tassa e
spese giudiziarie alla reclamante soccombente (art. 39 lett. f TG).

 

 

Per questi motivi,

visti i citati articoli di legge,

 

 

decide:

 

 

	Il reclamo è irricevibile.

     

 
	La tassa di giustizia di FRS
     150.- e le spese di FRS 50.- sono a carico della reclamante.

     

 
	La presente decisione è
     definitiva.

     

 
	Intimazione:

     

 

giudice Franco Lardelli