# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a349fc53-841f-52f8-b020-a2b32c99cf68
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-01-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 22.01.2004 10.2003.587
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-587_2004-01-22.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.587/CEG

  DA
  3196/2003

  	
  Bellinzona

  22 gennaio 2004  

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Giovanni Celio

  
	
   

  
						

sedente con Flavio Biaggi in qualità
di Segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ 

   

  

prevenuto colpevole di  1. circolazione in stato di ebrietà,

                                        per aver condotto l'autovettura
__________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min.
1.05 - max 1.34 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1996
per analogo reato (alcolemia: 1.38 grammi per mille);

                                    

                                        fatti avvenuti a __________
l'11.05.2003;

                                        reato previsto dall'art. 91
cpv. 1 LCS;

 

                                 2.     infrazione alle norme della
circolazione,

                                        per avere, circolando nello
stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida
invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla linea di sicurezza,
scontrandosi conseguentemente dapprima con la vettura Opel targata __________
condotta da __________ __________, indi contro la vettura __________ __________
targata __________ condotta da __________ __________ ed infine contro la
vettura __________ targata __________ condotta da __________ __________,
autovetture regolarmente sopraggiungenti in senso inverso. A seguito delle collisioni,
dell'olio fuoriuscito dalla vettura del __________ e sparso sulla carreggiata,
ha sorpreso il motociclista __________ il quale, in sella al suo motoveicolo
__________ targato __________, ne ha così perso il controllo cadendo a terra;

 

                                        fatti avvenuti a __________
l'11.05.2003;

                                        reato previsto dall'art. 90
cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34
cpv. 2 e 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC;

 

 

 

                                 3.     inosservanza dei doveri in
caso di infortunio

                                        per avere abbandonato il luogo
dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in
specie senza fornire immediatamente le proprie generalità ai danneggiati o
avvertire senza indugio la polizia;

 

                                        fatti avvenuti a __________ l'11.05.2003;

                                        reato previsto dall'art. 92
cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;

 

perseguito                         con decreto d’accusa del __________
2003 no. DA __________/__________ del che propone la condanna: 

                                        1. Alla pena di 60 (sessanta)
giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4
(quattro) anni.

2. Alla multa di fr. 1'000.--.

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 300.--.;

 

vista                                  l’opposizione al decreto
d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data __________ 2003;

 

 

indetto                               il
dibattimento 22 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente,
assistito dal suo difensore lic.iur. __________ __________, __________o, e la
parte lesa __________ __________, __________, mentre il Procuratore pubblico
Antonio Perugini con lettera 7/10 novembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al
pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto
all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentiti                                il difensore, il quale postula
l'assoluzione dai reati di infrazione alle norme della circolazione e
all'inosservanza ai doveri in caso di infortunio, mentre non si oppone alla
condanna per circolazione in stato di ebrietà.

                                        Egli rileva inoltre che
l'accusato non potrà più guidare un'autovettura, avendo egli rinunciato alla
licenza di condurre, ciò che gli comporta un certo qual isolamento poiché i suoi
contatti e le sue amicizie sono lontane da __________. Inoltre sottolinea
l'indigenza dell'accusato, che come da documenti prodotti, vive al limite della
povertà. La conferma dell'importo della multa proposta comporterebbe
presumibilmente l'arresto di una persona di 71 anni, non potendo questi
pagarla.

                                        In via principale il difensore
chiede che in applicazione dell'art. 66bis CP si rinunci all'applicazione della
pena e la condanna si limiti alla circolazione in stato di ebrietà; in via
subordinata si chiede, in ogni caso, venga applicato l'art. 63 CP (età,
condizioni salute; cfr. DTF 120 IV 67), limitando la multa a fr. 200.-
(proporzionata alle capacità economica dell'accusato) e riducendo massiciamente
la pena privativa della libertà.

                                        Qualora il giudice dovesse
riconoscere i reati di infrazione alle norme della circolazione e di
inosservanza dei doveri in caso di infortunio, dovrà essere riconosciuta
l'applicazione dell'art. 11 CP, come risulta dagli accertamenti medici 3.6.03
agli atti.

 

                                        per ultimo l'accusat;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                 1.     E' __________ autore colpevole
di:

 

                              1.1.     circolazione in stato di
ebrietà,

                                        per aver condotto, a __________
l'11.05.2003, l'autovettura __________ targata __________ __________essendo in stato
di ubriachezza (alcolemia: min. 1.05 - max 1.34 grammi per mille), malgrado
fosse già stato condannato nel 1996 per analogo reato (alcolemia: 1.38 grammi
per mille)?

                                    

                              1.2.     infrazione alle norme della
circolazione,

                                        per avere, a __________ l'11.05.2003,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la
padronanza di guida invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla
linea di sicurezza, scontrandosi conseguentemente dapprima con la vettura
__________ targata __________ condotta da __________, indi contro la vettura
__________ __________ targata __________ __________ condotta da __________ ed
infine contro la vettura __________ targata __________ condotta da
____________________, autovetture regolarmente sopraggiungenti in senso
inverso. A seguito delle collisioni, dell'olio fuoriuscito dalla vettura del
__________ e sparso sulla carreggiata, ha sorpreso il motociclista __________
il quale, in sella al suo motoveicolo __________ targato __________, ne ha così
perso il controllo cadendo a terra?

                                    

                              1.3.     inosservanza dei doveri in caso
di infortunio,

                                        per avere abbandonato il luogo
dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in
specie senza fornire immediatamente le proprie generalità ai danneggiati o
avvertire senza indugio la polizia?

 

                                 2.     In caso di risposta
affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

 

                              2.1.     Può trovare applicazione l'art.
11 CP alle imputazioni di cui sub 1.2. e/o 1.3.?

 

                              2.2.     Può trovare applicazione l'art.
66bis CP o, in via subordinata, l'art. 63 CP?

 

                                 3.     Può beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

 

                                 4.     L'eventuale condanna va
iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

 

                                 5.     A chi vanno caricate le tasse e
le spese?

 

 

Letti ed
esaminati               gli atti;

preso atto                          che
nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la
motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

 

visti                                   gli art. 11, 41 cifra 4, 49
cifra 3, 63, 66, 80 CPS; 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv.1 e 2, 34 cpv. 2 e 4, 51
cpv. 1 e 3, 80, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 92 cpv. 1 LCS; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7
cpv. 1 ONC; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

 

 

rispondendo                       affermativamente ai quesiti posti sub
1.1., 1.2., 1.3., 2, 3 e 4; in modo parzialmente affermativo ai quesiti posti sub
2.1. e 2.2.,

 

 

dichiara                           __________, 

                                        autore colpevole di:

 

-    circolazione in stato di ebrietà (art. 91 cpv. 1 LCS),

     per aver condotto, a __________ l'11.05.2003, l'autovettura
__________ targata __________ __________essendo in stato di ubriachezza
(alcolemia: min. 1.05 - max 1.34 grammi per mille), malgrado fosse già stato
condannato nel 1996 per analogo reato (alcolemia: 1.38 grammi per mille);

 

-    infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1
LCS i.r.c. art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 2 e 4 LCS; art. 2
pv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC),

     per avere, a __________ l'11.05.2003, circolando nello stato
psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida
invadendo così la corsia di contromano delimitata dalla linea di sicurezza,
scontrandosi conseguentemente dapprima con la vettura __________ targata
__________ condotta da __________, indi contro la vettura __________ targata
__________ __________ condotta da __________ __________ ed infine contro la
vettura __________ targata __________ condotta da __________ __________, autovetture
regolarmente sopraggiungenti in senso inverso. A seguito delle collisioni,
dell'olio fuoriuscito dalla vettura del __________ e sparso sulla carreggiata,
ha sorpreso il motociclista __________ __________ il quale, in sella al suo
motoveicolo __________ targato __________, ne ha così perso il controllo
cadendo a terra;

                                    

-    inosservanza dei doveri in caso di infortunio (art. 92 cpv.
1 LCS in relazione con art. 51 cpv. 1 e 3 LCS e 11 CP),

     per avere abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza
osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire
immediatamente le proprie generalità ai danneggiati o avvertire senza indugio
la polizia;

                                    

 

condanna                         

 

                                    1.   alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4
(quattro) anni;

 

                                    2.   alla multa di fr. 200.--
(duecento);

 

                                    3.   al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--, per complessivi
fr. 500.--;

 

 

ordina                              l'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli
art. 80 e 41 cifra 4 CP;

 

 

assegna                           al condannato il termine di
tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato
pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

 

 

avvertite                           le parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

 

 

dichiara                           la sentenza definitiva.

 

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   Ministero pubblico della
  Confederazione, __________

  

                                        Comando
della Polizia cantonale, __________,

                                        Sezione
esecuzione pene e misure, __________,

                                        Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

                                        Ufficio
del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

 

Distinta spese                    a carico di __________

 

                                        fr.                       200.--         multa

                                        fr.                       200.--         tassa di giustizia

                                        fr.                       300.--         spese giudiziarie

                                        fr.                           -.--         testi                                                                    

                                        fr.                      700.--         totale

                                    

 

 

                      Il giudice:                                                        Il
segretario: