# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b912bcbc-681f-5d46-a4eb-767713766ee9
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-10-23
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.10.2014 D-559/2014
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_D-559-2014_2014-10-23.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Corte IV 

D-559/2014 

 

 

 

 S e n t e n z a  d e l  2 3  o t t o b r e  2 0 1 4  

Composizione 

 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico,  

con l'approvazione del giudice Yanick Felley;  

cancelliere Gilles Fasola. 

 

 
 

Parti 

 
A._______, nato il (…), 

Eritrea,   

patrocinato dal lic. iur. Mario Amato,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio federale della migrazione (UFM),  

Quellenweg 6, 3003 Berna,    

autorità inferiore.  

 

Oggetto 

 
Asilo (senza allontanamento);  

decisione dell'UFM del 31 dicembre 2013 / (…). 

 

 

D-559/2014 

Pagina 2 

 

Visto 

la domanda d'asilo che il richiedente ha presentato in Svizzera in data 

7 ottobre 2012, 

i verbali d'audizione del 22 ottobre 2012 (di seguito: verbale 1) e del  

28 novembre 2013 (di seguito: verbale 2); 

la decisione dell'UFM del 31 dicembre 2013, notificata all'interessato il  

2 gennaio 2014 (cfr. Atto A/A), con cui tale Ufficio ha respinto la domanda 

d'asilo del richiedente riconoscendogli tuttavia la qualità di rifugiato ai sensi 

dell'art. 3 cpv. 1 e 2 LAsi e ponendo il medesimo al beneficio dell'ammis-

sione provvisoria; 

il ricorso inoltrato al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribu-

nale) il 3 febbraio 2014 (cfr. timbro del plico raccomandato; data d'entrata: 

4 febbraio 2014) con cui l'insorgente ha postulato l'annullamento della de-

cisione impugnata e la concessione dell'asilo; che, in subordine, ha chiesto 

la trasmissione degli atti all'UFM per un nuovo esame delle allegazioni; 

che, in aggiunta, ha presentato una domanda di assistenza giudiziaria nel 

senso della dispensa dal pagamento di un anticipo a copertura delle pre-

sunte spese giudiziarie con protestate spese e ripetibili; 

l'incarto originale dell'UFM pervenuto al Tribunale il 7 febbraio 2014; 

i fatti del caso di specie che, se necessari, verranno ripresi nei considerandi 

che seguono; 

 

e considerato 

che presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 1 LAsi [RS 142.31]) contro 

una decisione in materia d'asilo dell'UFM (art. 6 e 105 LAsi, art. 31-33 

LTAF), il ricorso è di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 

cpv. 1 lett. a-c e 52 PA; 

che occorre pertanto entrare nel merito del ricorso; 

che i ricorsi manifestamente infondati, ai sensi dei motivi che seguono, 

sono decisi dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un 

D-559/2014 

Pagina 3 

secondo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto 

sommariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi); 

che, ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 LAsi, si rinuncia allo scambio degli scritti; 

che, con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del di-

ritto federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente 

rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi); 

che il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né 

dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argo-

mentazioni delle parti (cfr. DTAF 2009/57 consid. 1.2; PIERRE MOOR, Droit 

administratif, vol. II, 3ª ed. 2011, n. 2.2.6.5, pagg. 300 seg.); 

che nel corso dell'audizione sulle generalità il richiedente ha dichiarato di 

essere cittadino eritreo nato e cresciuto a B._______ (Eritrea); che, quanto 

ai motivi d'asilo, egli ha sostenuto di essere un insegnante in patria; che, 

tuttavia, non riuscendo a mantenersi con il proprio stipendio di insegnante, 

avrebbe lavorato nel fine settimana come venditore di pellame e legna; che 

i propri superiori sarebbero stati contrari a tale attività accessoria anche 

perché, con il passare del tempo, egli avrebbe cominciato ad assentarsi 

dal proprio lavoro di insegnante; che il richiedente avrebbe quindi deciso di 

lasciare quest'ultima attività; che il governo lo avrebbe allora accusato di 

essere un passatore; che, di conseguenza, alcuni militari si sarebbero di-

retti verso la sua abitazione per arrestarlo ma, non trovandolo, avrebbero 

arrestato il padre; che, per evitare di essere incarcerato, egli è espatriato 

giungendo in Svizzera; 

che nella decisione impugnata l'UFM ha considerato inverosimili, ai sensi 

dell'art. 7 LAsi, le dichiarazioni dell'interessato circa i suoi motivi d'asilo; 

che, in particolare, il richiedente avrebbe reso versioni dei fatti contraddit-

torie; che, in aggiunta, le allegazioni sarebbero incompatibili con l'espe-

rienza generale di vita o la logica dell'agire; che, ciò nonostante, l'autorità 

inferiore ha considerato che, avendo il richiedente lasciato illegalmente l'E-

ritrea, vi sarebbero timori di subire seri pregiudizi in patria in caso di rimpa-

trio;  

che, pertanto, l'UFM ha respinto la domanda d'asilo in oggetto ricono-

scendo, tuttavia, la qualità di rifugiato al richiedente per motivi insorti dopo 

la fuga; che, ritenuta l'inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento del 

richiedente verso l'Eritrea, ha concesso al medesimo l'ammissione provvi-

soria in Svizzera; 

D-559/2014 

Pagina 4 

che nel ricorso il ricorrente ha chiesto sostanzialmente l'annullamento della 

decisione impugnata e la concessione dell'asilo; che, in particolare, egli ha 

innanzitutto osservato che non vi sarebbero state contraddizioni tra le due 

audizioni, bensì egli avrebbe approfondito quanto descritto nell'audizione 

sulle generalità; che, per quanto concerne l'asserita contraddizione circa 

l'autorità che lo avrebbe cercato a casa, egli precisa che si sarebbe trattato 

di militari in quanto nel suo villaggio non sarebbe presente la polizia; che, 

per quanto attiene alle modalità con cui sarebbe venuto a conoscenza 

dell'accusa rivoltagli, l'insorgente sostiene di avere riferito già nel corso 

della prima audizione di non essere venuto a conoscenza di tale accusa 

personalmente; che, infine, il suo comportamento non sarebbe illogico in 

quanto, sebbene cosciente dei rischi, si sarebbe assunto la responsabilità 

di quello che gli sarebbe potuto accadere; 

che, giusta l'art. 2 cpv. 1 LAsi, la Svizzera, su domanda, accorda asilo ai 

rifugiati; che l'asilo comprende la protezione e lo statuto accordati a per-

sone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato; che esso include 

il diritto di risiedere in Svizzera; che, giusta l'art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati 

le persone che, nel Paese d'origine o di ultima residenza, sono  

esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, nazionalità, 

appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni poli-

tiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi; che 

sono pregiudizi seri segnatamente l'esposizione a pericolo della vita, 

dell'integrità fisica o della libertà, nonché le misure che comportano una 

pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi); 

che, a tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda l'asilo deve provare 

o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato; che la qualità 

di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 

preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi); che sono inverosimili in particolare le 

allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddit-

torie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi 

di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi); 

che, in altre parole, per poter ammettere la verosimiglianza, ai sensi dei 

summenzionati disposti, delle dichiarazioni determinanti rese da un richie-

dente l'asilo, occorre che le stesse abbiano insito un grado di convinzione 

logica tale da prevalere in modo preponderante sulla possibilità del contra-

rio, così che quest'ultima risulti secondaria; che le dichiarazioni devono es-

sere attendibili, cioè resistenti alle obiezioni, precise, ovvero non generiche 

e non suscettibili di diversa interpretazione (altrettanto o più verosimile), e 

concordanti, o meglio non in contrasto fra loro e nemmeno con altri dati o 

D-559/2014 

Pagina 5 

elementi certi; che, peraltro, il giudizio sulla verosimiglianza dev'essere il 

frutto d'una valutazione complessiva, e non esclusivamente atomizzata, 

delle singole allegazioni decisive, in modo da consentire di limitare al mi-

nimo il rischio dell'approssimazione, ovvero il pericolo di fondare il giudizio 

valorizzando, contro indiscutibili postulati di civiltà giuridica, semplici im-

pressioni dell'autorità giudicante (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e riferi-

menti ivi citati); 

che, come rettamente ritenuto nella querelata decisione, questo Tribunale 

ritiene che le dichiarazioni decisive in materia d'asilo rese dal ricorrente in 

corso di procedura sono inverosimili, giacché contraddittorie, lacunose, su-

perficiali e non corroborate da elementi consistenti, limitandosi, quo ai fatti 

evocati, ad esprimere affermazioni generiche non fondate su alcun detta-

glio concreto; 

che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la versione esposta 

nella seconda audizione non risulta essere un semplice approfondimento 

di quanto dichiarato nell'audizione sulle generalità; che, infatti, nel corso di 

quest'ultima audizione, ha indicato di essere entrato in conflitto con il diret-

tore della scuola ed il responsabile del "C._______" (cfr. verbale 1, pag. 9); 

che, tuttavia, tali soggetti non sono più stati evocati nel corso della seconda 

audizione, se non su esplicita domanda da parte della persona incaricata 

dell'audizione (cfr. verbale 2, D36, pag. 5); che, oltretutto, in precedenza il 

ricorrente ha negato di avere avuto contatti personali con le autorità, so-

stenendo invece di avere unicamente ricevuto due lettere dal ministero 

dell'educazione (cfr. verbale 2, D11,  

pag. 3, D28-29 pag. 4 e D32, pag. 4); che, in questo senso, si fa notare 

che nel corso della prima audizione l'insorgente non ha mai citato alcuna 

lettera; che, in aggiunta, si osserva che il ricorrente, nel corso della se-

conda audizione, non ha saputo indicare chi lo avrebbe accusato di essere 

un passatore (cfr. verbale 2, D56, pag. 6), allorché in precedenza aveva 

indicato chiaramente che sarebbe stato il responsabile del "C._______" ad 

accusarlo (cfr. verbale 1, pag. 9 e verbale 2, D56,  

pag. 6);  

che, in considerazione di quanto esposto, il ricorso in materia di riconosci-

mento della qualità di rifugiato, per motivi insorti antecedentemente alla 

fuga, e di concessione dell'asilo, destituito di ogni fondamento, non merita 

tutela e la decisione impugnata va confermata; 

che se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, l'UFM 

pronuncia, di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina 

D-559/2014 

Pagina 6 

l'esecuzione; che tiene però conto del principio dell'unità della famiglia 

(art. 44 LAsi); 

che l'insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali l'UFM 

avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera 

(art. 14 cpv. 1 seg., art. 44 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 

relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 

cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1); 

che codesto Tribunale è pertanto tenuto a confermare la pronuncia dell'al-

lontanamento; 

che con la sua decisione del 31 dicembre 2013, l'UFM ha considerato non 

esigibile l'esecuzione dell'allontanamento sostituendo tale misura con la 

concessione dell'ammissione provvisoria all'interessato;  

che il Tribunale prende atto di tale misura ordinata dall'autorità di prima  

istanza; 

che, avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di  

esenzione dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese 

processuali è divenuta priva di oggetto; 

che, pertanto, visto l'esito della procedura, le spese processuali di  

CHF 600.–, che seguono la soccombenza, sono poste a carico del ricor-

rente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse 

e sulle spese ripetibili dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 

21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]);  

che la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con 

ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 

lett. d cifra 1 LTF); 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

  

D-559/2014 

Pagina 7 

il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è respinto. 

2.  

Le spese processuali, di CHF 600.–, sono poste a carico del ricorrente. 

Tale ammontare dev'essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo 

federale, entro un termine di 30 giorni dalla spedizione della presente 

sentenza. 

3.  

Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'UFM e all'autorità canto-

nale competente.  

 

Il giudice unico: Il cancelliere: 

  

Daniele Cattaneo Gilles Fasola 

 

 

Data di spedizione: