# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0e871a8a-d819-570e-83d9-f4eab7d9340c
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2024-01-24
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht 4. Kammer 24.01.2024 A 2023 37
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_004_A-2023-37_2024-01-24.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN
DRETGIRA ADMINISTRATIVA DAL CHANTUN GRISCHUN
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DEL CANTONE DEI GRIGIONI

A 23 37

4a Camera 

Presidenza Righetti

Giudici Brun e Pedretti

Attuario Paganini

SENTENZA

del 24 gennaio 2024 

nella vertenza di diritto amministrativo

A._____ SA, 

patrocinata dall'architetto Carlotta Assirelli, 

ricorrente

contro

Comune B._____, 

convenuto

concernente tasse di allacciamento (pagamento rateale)

- 2 -

I. Ritenuto:

- che, con decisione 30 agosto 2023, il convenuto ha respinto la richiesta di 

rateizzazione della ricorrente del 16 giugno 2023 delle fatture con importo 

totale di CHF 30'123.95 (IVA inclusa) per le tasse di allacciamento AP, 

CAN e IDA inerenti agli edifici sul fondo n. 2326, secondo decisione di 

tassazione definitiva del 21 aprile 2023, 

- che il 29 settembre 2023 la ricorrente ha interposto ricorso al Tribunale 

amministrativo avverso questa decisione (nonché avverso la decisione del 

30 agosto 2023 di rifiuto della modifica alla licenza edilizia del 2 aprile 2019 

proposta dalla ricorrente, oggetto di una procedura separata dinanzi a 

questo Tribunale),

- che nella presa di posizione del 26 ottobre 2023 il convenuto ha esposto i 

motivi alla base della decisione impugnata, 

- che, con replica dell'11 novembre 2023, la ricorrente ha ribadito quanto 

espresso nel ricorso, mentre il convenuto, con scritto del 22 novembre 

2023, ha rinunciato all'inoltro di una duplica, 

- che, affinché il Tribunale amministrativo possa entrare nel merito di un 

ricorso, devono essere soddisfatti i requisiti processuali, tra cui la 

giurisdizione in materia. Il Tribunale esamina d'ufficio se i requisiti per una 

sentenza di merito sono soddisfatti. La mancanza di uno di questi requisiti 

comporta l'emissione di una decisione di non entrata in materia (cfr. STA 

U 23 70 consid. 1 con riferimenti), 

- che, in base all'art. 71 cpv. 6 Legge edilizia Leggia (LE), le tasse 

d’allacciamento vengono stabilite e riscosse conformemente alle 

prescrizioni dei regolamenti di urbanizzazione. Giusta l'art. 36 del 

- 3 -

Regolamento comunale sul trattamento delle acque di scarico e l'art. 33 

del Regolamento comunale sull'approvvigionamento idrico, i reclami 

contro la fatturazione delle tasse sono da inoltrare entro 30 giorni al 

Comune per iscritto e con una rispettiva motivazione (cpv. 1). Il Municipio 

esamina il reclamo e determina l'ammontare delle tasse dovute mediante 

una decisione (cpv. 2),

- che in questo caso non si tratta di una decisione concernente la 

fatturazione di per sé o l'ammontare delle tasse, come enunciano i suddetti 

testi di legge, bensì di una decisione su una richiesta di rateazione delle 

relative tasse di allacciamento, 

- che, di primo acchito, contro una simile decisione sembrerebbe essere 

dato il ricorso giudiziario dinanzi al Tribunale amministrativo, benché la 

decisione impugnata sia sprovvista di rimedio legale, 

- che, procedendo per analogia, si osserva che l'autorizzazione di 

pagamenti rateali per le imposte dell'Amministrazione delle imposte 

cantonale avviene in via definitiva (art. 154 cpv. 1 della Legge sulle 

imposte per il Cantone dei Grigioni [LIGR; CSC 720.000]),

- che, in questo senso, contro decisioni definitive è escluso un ricorso 

giudiziario (v. art. 49 cpv.1 lett. b della Legge sulla giustizia amministrativa 

[LGA; CSC 370.100] e art. 139 cpv. 1 LIGR e contrario) e, semmai, 

ammesso un ricorso costituzionale (art. 57 cpv. 1 lett. c LGA), 

- che, tuttavia, questo Tribunale ritiene che tra la fatturazione e il pagamento 

rateale sussiste uno stretto legame, motivo per cui va adita la via legale di 

cui all'art. 36 cpv. 1 del Regolamento comunale sul trattamento delle 

acque di scarico e dall'art. 33 cpv. 1 del Regolamento comunale 

sull'approvvigionamento idrico, 

- 4 -

- che, pertanto, contro la decisione qui impugnata andava dapprima 

sollevato reclamo al Municipio, 

- che, di conseguenza, il Tribunale amministrativo non è competente per 

giudicare il presente ricorso,

- che il presente ricorso non è dunque ricevibile, 

- che la presente pratica è di conseguenza rinviata al convenuto per il 

proseguimento della stessa risp. per il trattamento del ricorso del 29 

settembre 2023 come reclamo (art. 4 cpv. 3 LGA), 

- che, non essendo stato indicato un rimedio legale nella decisione, la 

ricorrente (peraltro non patrocinata da un avvocato) non può subire un 

pregiudizio da questo fatto risp. alla ricorrente non può essere 

rimproverato di aver sollevato ricorso (come visto a torto) dinanzi a questo 

Tribunale (cfr. DTF 122 I 97 consid. 3a/aa; STF 8C_459/2015), per cui, 

nonostante l'esito del ricorso, si rinuncia al prelievo di spese processuali. 

II. Il Tribunale giudica:

1. Il ricorso è irricevibile.  

2. Non sono prelevate spese processuali. 

3. [vie di diritto]

4. [Comunicazioni]