# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c3aa09d4-d753-5769-8c88-db8a04c01718
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2016-06-08
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 08.06.2016 C-4909/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4909-2015_2016-06-08.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-4909/2015 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l l ’ 8  g i u g n o  2 0 1 6  

Composizione 

 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 

Madeleine Hirsig-Vouilloz e Beat Weber, 

cancelliera Marcella Lurà. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, 

ricorrente, 

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE), 

Avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2, 

autorità inferiore. 

 
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità; domanda di rendita (decisione 

del 29 giugno 2015). 

 

 

 

C-4909/2015 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.  

Con decisione del 29 giugno 2015 (doc. 49), l’Ufficio dell’assicurazione per 

l’invalidità per gli assicurati residenti all’estero (UAIE) ha respinto la do-

manda di rendita d’invalidità svizzera presentata il 7 aprile 2014 da 

A._______, cittadino italiano, nato l’(…), padre di un figlio (doc. 6). Dagli 

atti di causa risulta che l’interessato – affetto segnatamente da algie inter-

costali da neuropatia cronica in territorio radicolare D6-D10 a sinistra con 

impianto di neuro-stimolatore midollare definitivo (v. i rapporti di ottobre 

2014 e di gennaio, aprile e giugno 2015 del dott. B._______, medico 

dell’UAIE [doc. 23, 30, 38 e 48]) – presenta un’incapacità al lavoro del 

100% nell’attività di consulente di vendita dal 9 settembre 2013, ma una 

capacità al lavoro dell’80% in un’attività confacente allo stato di salute dal 

24 aprile 2014, ciò che comporta un grado d’invalidità del 100% da settem-

bre 2013 e del 14% da aprile 2014 (doc. 31), insufficiente per giustificare il 

diritto ad una rendita d’invalidità svizzera. 

2.  

2.1 L’8 agosto 2015, l’interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale 

amministrativo federale contro la decisione dell’UAIE del 29 giugno 2015 

mediante il quale ha chiesto di riconoscerlo invalido nella misura del 100% 

o del grado d’invalidità che sarà accertato con conseguente diritto a perce-

pire una rendita d’invalidità svizzera. Ha rilevato che la neuropatia cronica 

di cui soffre e le limitazioni funzionali che presenta non gli consentono di 

adempiere ai normali atti della vita quotidiana e comportano una completa 

incapacità al lavoro in una qualsiasi attività lucrativa. Ha esibito una cartella 

clinica del febbraio 2014 e documenti medici già agli atti (doc. TAF 1). 

2.2 Il 22 settembre 2015, il ricorrente ha esibito il ricorso dell’8 agosto 2015 

munito della propria firma manoscritta in originale (doc. TAF 2 a 4). Il 9 

febbraio 2016, ha versato l’anticipo spese (doc. TAF 5 a 7). 

3.  

Nella risposta al ricorso del 12 aprile 2016 (doc. TAF 10), l’UAIE ha propo-

sto l’ammissione del ricorso, l’annullamento della decisione impugnata ed 

il rinvio degli atti di causa all’amministrazione affinché la stessa possa pro-

cedere conformemente alla presa di posizione del Servizio medico 

dell’UAIE del 22 marzo 2016 (doc. TAF 10), in cui è indicato che per com-

pletare l’istruttoria appare opportuno sottoporre l’insorgente ad una valuta-

zione da parte di un neurochirurgo, di un neurologo, eventualmente anche 

di un ortopedico oppure di uno specialista in terapia del dolore cronico. 

C-4909/2015 

Pagina 3 

4.  

Con provvedimento del 20 aprile 2016 (notificato il 29 aprile 2016; cfr. av-

viso di ricevimento postale [doc. TAF 12]), il Tribunale amministrativo fede-

rale ha concesso al ricorrente la facoltà, nel termine di 5 giorni a decorrere 

da quello successivo alla notificazione del provvedimento medesimo, di 

inoltrare le sue osservazioni (doc. TAF 11). Il termine è scaduto infruttuoso. 

5.  

5.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 

con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi 

contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio AI per gli assicu-

rati residenti all'estero. 

5.2 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 

(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-

plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che 

la LAI non deroghi alla LPGA. 

5.3 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 

un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 

(art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso dei re-

quisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è pertanto 

ammissibile. 

6.  

6.1 Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 OAI (RS 831.201), l'UAIE esamina le 

domande concernenti le prestazioni d'invalidità, intraprende d'ufficio i ne-

cessari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno, in parti-

colare circa lo stato di salute del richiedente, la sua attività, la sua capacità 

di lavoro e la sua idoneità all'integrazione. 

6.2 Inoltre, giusta l'art. 49 lett. b PA, l'accertamento inesatto ed incompleto 

dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso. 

7.  

7.1 Nel caso di specie, la proposta dell'UAIE d'annullamento della deci-

sione impugnata con rinvio degli atti di causa all'amministrazione affinché 

la stessa completi l'istruttoria conformemente alle indicazioni di cui alla 

C-4909/2015 

Pagina 4 

presa di posizione del Servizio medico dell'UAIE del 22 marzo 2016 è giu-

stificata dalla necessità di completare l'accertamento dei fatti giuridica-

mente rilevanti con riferimento allo stato di salute del ricorrente, segnata-

mente con un esame da parte di un neurochirurgo, di un neurologo, even-

tualmente anche di un ortopedico oppure di uno specialista in terapia del 

dolore cronico, il dott. B._______ avendo rilevato, nel rapporto del marzo 

2016 (doc. TAF 10), che “si può (…) prolungare l’incapacità lavorativa com-

pleta fino alla fine dell’anno 2014 anche per un lavoro sostitutivo. Dopo 

questo periodo però non sono a conoscenza di esami medici con referti, 

che comprovano che un lavoro leggero (sia) nuovamente esigibile”. 

7.2 Peraltro, e in siffatte circostanze, nulla – neppure la giurisprudenza del 

Tribunale federale di cui a DTF 137 V 210 (cfr. segnatamente il consid. 

4.4.1.4) – si oppone al rinvio della causa all'autorità inferiore per completa-

mento dell'istruttoria nel senso indicato dall'autorità inferiore e dal medico 

dell’UAIE consultato, riservato ogni ulteriore esame che l'evoluzione nel 

tempo dello stato di salute del ricorrente dovesse rendere necessario. In 

assenza di tale istruttoria complementare, non risulta in effetti possibile de-

terminarsi sulla residua capacità lavorativa dell'insorgente con il necessario 

grado della verosimiglianza preponderante e pertanto neppure accogliere 

la conclusione del ricorso mediante la quale è chiesto il riconoscimento di 

una rendita d’invalidità. 

7.3 Nel caso concreto non era altresì necessario nell'ambito del provvedi-

mento del 20 aprile 2016 di questo Tribunale dare al ricorrente la possibilità 

di eventualmente ritirare il ricorso secondo i dettami della giurisprudenza 

del Tribunale federale di cui alla sentenza DTF 137 V 314. In effetti, nell'am-

bito dell'accertamento ancora da esperire dall'autorità inferiore, a seguito 

del rinvio degli atti di causa, non sussiste l'eventualità di una nuova deci-

sione dell'UAIE a detrimento dell'insorgente (cfr., sul quesito, la già citata 

DTF 137 V 314 consid. 3.2.4) dal momento che nella decisione impugnata 

del 29 giugno 2015 l'autorità inferiore ha considerato che il ricorrente non 

ha subito un'incapacità lavorativa di livello pensionabile durante un anno 

senza notevole interruzione, perlomeno fino alla data della decisione im-

pugnata (che costituisce il limite della cognizione temporale di questo Tri-

bunale nel caso di specie), ed ha respinto la domanda del medesimo volta 

all'ottenimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità. 

7.4 Da quanto esposto, discende che il ricorso deve essere accolto, la de-

cisione impugnata annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione 

affinché proceda al completamento dell'istruttoria nel senso precedente-

C-4909/2015 

Pagina 5 

mente indicato. Successivamente a tale completamento, l'incarto sarà sot-

toposto nuovamente al servizio medico dell'UAIE, preferibilmente a specia-

listi delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso. 

8.  

8.1 Visto l'esito della procedura, non sono prelevate delle spese proces-

suali (art. 63 PA). L'anticipo equivalente alle presunte spese processuali di 

fr. 400.-, versato il 9 febbraio 2016, è restituito al ricorrente. 

8.2 Ritenuto che l'insorgente non è rappresentato in questa sede e che non 

risulta che abbia dovuto sopportare delle spese indispensabili e relativa-

mente elevate in relazione alla procedura di ricorso, non si giustifica l'attri-

buzione di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. 

del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili 

nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 

173.320.2]). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

C-4909/2015 

Pagina 6 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è parzialmente accolto, nel senso che la decisione impugnata del 

29 giugno 2015 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE affinché 

sia proceduto al completamento dell'istruttoria ed alla pronuncia di una 

nuova decisione ai sensi dei considerandi. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. L'anticipo di fr. 400.-, corrisposto il 9 

febbraio 2016, sarà restituito al ricorrente allorquando la presente sentenza 

sarà cresciuta in giudicato. 

3.  

Non si attribuiscono ripetibili. 

4.  

Comunicazione a: 

– ricorrente (Raccomandata con avviso di ricevimento) 

– autorità inferiore (n. di rif. ; Raccomandata) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata) 

 

 

Il presidente del collegio: La cancelliera: 

Vito Valenti Marcella Lurà 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 

rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF. Gli 

atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi 

di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 

parte – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati 

(art. 42 LTF). 

Data di spedizione: