# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c88b1f71-94c8-5fc3-9cef-ef02bed6e279
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2014-01-10
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 10.01.2014 81.2013.58
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_81-2013-58_2014-01-10.html

## Full Text

Incarto
  n.

  81.2013.58

  DA 4785/2012

  	
  Bellinzona

  10
  gennaio 2014

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il
  Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con Ivone
Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  IM 1        

   

  

 

visto                                  decreto d’accusa n. 4785/2012 del
24 ottobre 2012;

 

preso atto                          che il   AINQ 1  ritiene l’imputato autore colpevole
di

                                 1.     furto (ripetuto) 

                                         per avere, allo scopo di
procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto:

                                         1.1. a __________, dall’auto
di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore
21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________,
previa rottura del vetro anteriore,  un paio di occhiali da sole ROBERTO
CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr.
350.- (refurtiva non recuperata);

                                         1.2.  a ACPR 4, nel periodo
compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno
della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi
giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva
non recuperata);

                                         1.3.  a __________, nel
periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto
all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________,
fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta
per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

                                         1.4. presso l’emporio ACPR 2
SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM
PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del
valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90
(refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

                                         1.5.  presso l’emporio ACPR 2
SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di
champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di
champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET
CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del
valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva
recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

                                         1.6. presso l’emporio ACPR 2
SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di
vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non
recuperata);

 

                                 2.     danneggiamento 

                                        per avere, in data __________,
tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti
in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato
l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e
meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere
il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

 

                                 3.     falsità in documenti 

                                         per avere, in data __________,
presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine
di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle
sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro
ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in
originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo
contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum;

 

                                 4.     contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti 

                                        per avere, a __________, ed in
altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il
__________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100
pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato
spacciatore presso il __________ di __________;

 

                                        e propone la condanna:

                                 1.     Alla pena detentiva di 60
giorni (art. 40 e seg. CP), considerato che non sono adempiute le condizioni
per la sospensione condizionale ai sensi dell'art. 42 CP e vi è da attendersi
che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere
eseguiti (art. 41 CP).

                                 2.     Si rinviano gli accusatori
privati ACPR 2 SA, ACPR 1ACPR 1 __________ ed ACPR 4 al competente foro per le
eventuali pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP).

                                 3.     Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).

                                4.     Revoca il beneficio della
sospensione condizionale di 3 (tre) anni concesso alla pena pecuniaria di 20
(venti) aliquote giornaliere di CHF 110.00 (centodieci), decretata nei suoi
confronti da questo Ministero Pubblico in data 5 luglio 2010 (DA 3041.2010), periodo
di prova già prolungato di (1) uno anno in data 23 gennaio 2012.

 

                                         che l’accusatore privato ACPR
2 SA si rimette al giudizio del giudice;

 

rilevato                              che l’imputato chiede che vi sia
una revisione della pena nel senso che gli sia evitato il carcere;

 

richiamati                          gli art. 34, 40, 41, 47, 49, 139
cifra 1, 144 cpv. 1, 251 cifra 1 CP; 19a LStup; 80 e segg., 84 e segg., 348 e
segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

 

                                        al termine dell’odierno
dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

 

 

pronuncia                 1.     IM 1 è autore colpevole di 

 

                                        1.1.  furto (ripetuto) 

                                                per avere, allo scopo
di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto: 

                                               1.1.1. a __________,
dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra
le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________,
previa rottura del vetro anteriore,  un paio di occhiali da sole ROBERTO
CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr.
350.- (refurtiva non recuperata);

                                               1.1.2. a ACPR 4, nel
periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto
all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________,
fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.-
(refurtiva non recuperata);

                                               1.1.3. a __________, nel
periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto
all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________,
fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta
per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

                                               1.1.4. presso l’emporio ACPR
2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino
DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT
del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90
(refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

                                               1.1.5. presso l’emporio ACPR
2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di
champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di
champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET
CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del
valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva
recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

                                               1.1.6. presso l’emporio ACPR
2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di
vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non
recuperata);

 

                                         1.2. danneggiamento 

                                               per avere, in data __________,
tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti
in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato
l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e
meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere
il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

 

                                        1.3.  falsità in documenti

                                               per avere, in data __________,
presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine
di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle
sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro
ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in
originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo
contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del
dormicum;

 

                                         1.4. contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti 

                                               per avere, a __________,
ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________
ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno
100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato
spacciatore presso il __________ di __________.

 

                                 2.    Di conseguenza IM 1 è
condannato:

 

                                         2.1. alla pena pecuniaria di
60 (sessanta) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr.
3'600.- (tremilaseicento).

 

                                               2.1.1. l’accusato è
avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita
da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde ad un
giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP).

 

                                        2.2.  al pagamento delle tasse
e spese giudiziarie di complessivi fr. 600.- (seicento) con motivazione scritta
e di fr. 200.- (duecento) senza motivazione scritta.

 

                                               Qualora la motivazione
scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.-
(quattrocento) sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP).

 

                                 3.     Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a
verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della
sentenza.

 

                                 4.     Intimazione a:

                                        -    seduta stante

	
   

  	
  IM 1   

   

  

                                        -    per raccomandata

	
   

  	
     

  ACPR 1   

     

  ACPR 4   

   

  

                                        -    alla crescita in giudicato

                                             Comando della Polizia
Cantonale, Bellinzona,

                                             Ufficio del giudice dei
provvedimenti coercitivi, Lugano,

                                             Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

                                             Ufficio dell’incasso e
delle pene alternative, Torricella,

                                             Sezione della popolazione,
Ufficio della migrazione, Bellinzona

 

 

	
  terzi implicati

  	
  P_GLOSS_TERZI

  

Il presidente:                                                                            La
segretaria:

 

 

 

Distinta spese               a carico di IM 1IM 1 

 

                                    fr.                            100.-          tassa di giustizia

                                     fr.                            100.-          spese
giudiziarie

                                    fr.                            200.-          totale