# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8ecb13ac-85df-5cf8-a4bc-3a21a153af76
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-03-09
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 09.03.2010 (publiziert) 90.2003.79
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-2003-79_2010-03-09.html

## Full Text

Incarto n.

  90.2003.79

  

  

  	
  Lugano

   

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della pianificazione del
  territorio

  
	
  Raffaello Balerna

  
	
   

  
	
  assistito

  dalla segretaria:

  	
   

  Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera

  
						

 

 

statuendo sul ricorso 26/27 giugno 2003 di

 

 

	
   

  	
  __________ __________, ________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

				

 

	
   

  	
  la decisione 3 giugno 2003 (n. __________) con cui
  il Consiglio di Stato ha approvato la variante di piano regolatore del comune
  di __________ concernente l'inventario degli edifici situati fuori dalle zone
  edificabili;

  

 

 

viste le risposte:

-     29 agosto 2003 del municipio di __________ ;

-     17 settembre 2003 della divisione della pianificazione
territoriale;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto e considerato  in fatto e in diritto

 

 

                                         che il 21 dicembre 2000 il
consiglio comunale di __________ ha adottato la variante del piano regolatore
concernente l'inventario degli edifici situati fuori dalle zone edificabili: in
quella sede l'edificio n. __________ è stato classificato nella categoria
"meritevole 1a";

 

 

                                         che il 3 giugno 2003 il
Consiglio di Stato, approvando la variante in oggetto, ha modificato la
valutazione in "meritevole 1d";

 

 

       che
il 26/27 giugno 2003 __________ __________, comproprietario del fondo in
rassegna, ha interposto ricorso contro il giudizio governativo innanzi a questo
Tribunale, al quale ha chiesto di classificare l'edificio nella categoria
scelta dall’autorità comunale, ossia nella categoria "meritevole 1a";

 

 

                                         che, con risposta 17
settembre 2003 la divisione della pianificazione territoriale, agendo in
rappresentanza del Consiglio di Stato, ha chiesto la sospensione del
procedimento al fine di rettificare la risoluzione summenzionata, emesso
oltretutto sulla base di un'erronea attribuzione, in alcuni documenti,
dell'edificio al mapp. __________, anziché - com'era risultato - al mapp.
__________;

 

 

che, con risoluzione 23 settembre 2003 (n.
__________) il Consiglio di Stato ha riattribuito l'edificio n. __________,
sito al mapp. __________, in località __________, nella categoria
"meritevole 1a";

 

 

che il procedimento è divenuto privo di
oggetto per effetto della riassegnazione dell'edificio in esame alla categoria
"meritevole 1a", come richiesto dall'insorgente;

 

 

che il gravame deve pertanto essere
stralciato dai ruoli; 

 

 

che il Tribunale non preleva tasse di
giustizia (art. 28 Pamm).

                                               

 

decreta 

 

                                   1.   Il ricorso
è stralciato dai ruoli.

 

 

                                   2.   Non si
prelevano né tasse, né spese. Non si assegano ripetibili.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  ; 

  Comune di __________, ____________________,

  rappr. da: municipio di __________,
  ____________________;

  Consiglio di Stato, ____________________,

  rappr. da: Dipartimento del territorio,
  Div. della pianificazione territoriale, ____ __________.

  

 

 

 

	
  Il presidente

  del Tribunale della pianificazione del
  territorio

  	
   

  	
  La segretaria