# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3090e220-9e22-56e2-b850-b6a01476ec8a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-01-10
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 10.01.2011 C-6052/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6052-2010_2011-01-10.pdf

## Full Text

Bundesverwaltungsgericht

Tribunal administratif fédéral

Tribunale amministrativo federale

Tribunal administrativ federal

Cour III
C-6052/2010

Arrêt du 14 février 2011

Composition Madeleine Hirsig-Vouilloz (présidente du collège), 
Vito Valenti, Franziska Schneider, juges,
Cédric Steffen, greffier.

Parties X._______,
représenté par Bergantiños Convenios Internacional 
S.U.\Cristina Freire Castro, c/ Barcelona 22-24 (Entlo.), 
A Coruña, ES-15100 Carballo ,
recourant, 

contre

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,
autorité inférieure

Objet Prestations de l'assurance-invalidité (décision du 2 août 
2010).

C-6052/2010

Page 2

Vu

la décision du 2 août 2010, par laquelle l'Office fédéral de l'assurance-
invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE) a supprimé le droit 
à une rente AI à X._______ dès le 1er octobre 2010,

le recours interjeté le 24 août 2010 devant le Tribunal administratif fédéral 
(ci-après: le TAF ou le Tribunal),

la prise de position du service médical de l'OAIE du 23 novembre 2010, 
dans laquelle le Dr A._______ constate que les certificats médicaux 
produits au stade du recours mentionnent l'apparition d'une "masse 
présacrée", dont on ignore si elle est en lien avec le processus de 
cicatrisation suite à l'intervention pratiquée ou s'il s'agit d'une nouvelle 
tumeur,

l'avis du Dr A._______, qui préconise de plus amples investigations 
médicales,

la réponse de l'OAIE du 10 décembre 2010, qui, s'appuyant sur la prise 
de position précitée, conclut à l'admission partielle du recours et au renvoi 
de la cause à l'administration afin qu'il soit procédé au complément 
d'instruction requis,

et considérant

que, sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues 
à l’art. 32 la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, 
RS 173.32), celui-ci, en vertu de l’art. 31 LTAF, connaît des recours 
contre les décisions au sens de l’art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 
1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021) prises par les 
autorités mentionnées à l'art. 33 LTAF,

qu'en particulier, les décisions rendues par l'OAIE concernant 
l'assurance-invalidité peuvent être contestées devant le TAF 
conformément à l’art. 33 let. d LTAF, celui-ci étant dès lors compétent 
pour connaître de la présente cause,

que le recours a été déposé à temps,

que le recourant a pris part à la procédure devant l'autorité inférieure, qu'il 
est spécialement atteinte par la décision attaquée et a un intérêt digne de 
protection à son annulation ou à sa modification (art. 48 al. 1 PA et 59 de 

C-6052/2010

Page 3

la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des 
assurances sociales [LPGA, RS 830.1]), et qu'il est, partant légitimé à 
recourir,

que l'art. 49 PA mentionne explicitement la constatation inexacte ou 
incomplète des faits pertinents comme motif de recours,

que l'autorité de céans n'a pas de raisons de s'écarter des conclusions de 
l'OAIE prises dans sa réponse du 10 décembre 2010 quant à la nécessité 
d'un complément d'instruction sur le plan médical,

que, par conséquent, le recours doit être admis dans le sens que la 
cause est renvoyée à l'OAIE, afin que celui-ci procède conformément à la 
prise de position de son service médical du 23 novembre 2010 (AI pce 
45) et rende ensuite une nouvelle décision (art. 61 al. 1 PA),

qu'au vu de l'issue de la procédure, il ne sera pas perçu de frais de 
procédure (art. 37 LTAF et 63 al. 2 et 3 PA),

que selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, lorsque la cause est 
renvoyée à l'administration pour instruction complémentaire et nouvelle 
décision, la partie qui a formé recours est réputée avoir obtenu gain de 
cause (ATF 132 V 215 consid. 6.2),

que le recourant a dès lors droit à des dépens (art. 64 al. 1 PA en relation 
avec l'art. 7 du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens 
et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 
173.320.2]),

qu'au vu de l'ensemble des circonstances, de l'importance de l'affaire, du 
degré de difficulté de cette dernière et de l'ampleur du travail accompli 
par le mandataire (mémoire de quatre pages), le Tribunal estime, au 
regard des art. 8ss FITAF, que le versement d'un montant de Fr. 800.-- à 
titre de dépens (TVA comprise) apparaît comme équitable en la présente 
cause.

(dispositif page suivante)

C-6052/2010

Page 4

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est admis et la décision du 2 août 2010 est annulée.

2. 
La cause est renvoyée à l'Office de l'assurance-invalidité pour les 
assurés résidant à l'étranger pour qu'il procède au complément 
d'instruction proposé et rende ensuite une nouvelle décision.

3. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

4. 
Un montant de Fr. 800.-- est alloué au recourant à titre de dépens, à 
charge de l'autorité inférieure.

5. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Recommandé A+R; annexes: réponse du 10 décembre 
2010 et AI pce 45)

– à l'autorité inférieure (n° de réf. […])
– À l'Office fédéral des assurances sociales.

L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante.

La présidente du collège : Le greffier :

Madeleine Hirsig-Vouilloz Cédric Steffen

C-6052/2010

Page 5

Indication des voies de droit :

Pour autant que les conditions au sens des art. 82 ss, 90 ss et 100 ss de 
la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF, RS 173.110) 
soient remplies, la présente décision peut être attaquée devant le 
Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, par la voie du recours 
en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification. 
Le mémoire indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, 
et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être 
joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains du recourant (art. 42 
LTF).

Expédition: