# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 38970a24-08c2-5c2b-b6b6-209e1cf94c0c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-08-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 26.08.2010 10.2009.694
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2009-694_2010-08-26.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2009.694

  DA
  5019/2009

  	
  Bellinzona

  26
  agosto 2010

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il
  Giudice della Pretura penale

  
	
  Giorgio
  Bassetti

  
	
   

  
						

sedente con Sonia
Giamboni Tommasini in qualità di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU 1 a, 

   

  

prevenuto colpevole 

di                              1.    guida
in stato di inattitudine

                                        per aver condotto l’autovettura BMW targata __________ __________ essendo in stato di ubriachezza, così come risulta
dagli indizi concludenti in tal senso (vedi: dinamica dei fatti, le sue stesse
ammissioni sulle bevande alcoliche sorbite, ecc.); 

 

                                       fatti
avvenuti a __________ il __________;

 

                                       reato
previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCStr;

 

                                 2.    infrazione alle norme della circolazione 

                                         per avere,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la
padronanza di guida sbandando così sulla sua destra cozzando conseguentemente
contro un pilone ivi esistente;

 

                                       fatti
avvenuti a __________ il __________; 

 

                                        reato previsto dall'art. 90
cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2
LCStr., art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;

 

3.   
elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida

                                        per essersi intenzionalmente
sottratto alla prova del sangue o ad un esame sanitario completivo per la
determinazione dell'alcolemia, allontanandosi dal luogo del suddetto incidente
rendendosi irreperibile, sapendo o comunque dovendo presumere, tenuto conto
delle circostanze (vedi: dinamica dell'incidente, sue ammissioni sulle bevande
alcoliche sorbite, ecc.), che la polizia avrebbe ordinato tempestivamente la
prova dell'alito o del sangue;

 

                                       fatti
avvenuti a __________ il __________;

 

                                       reato
previsto dall'art. 91a cpv. 1 LCStr;

 

4.    inosservanza
dei doveri in caso d'infortunio

     per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza
osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare
immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

 

                                       fatti
avvenuti a __________ il __________;

 

                                        reato
previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;

 

perseguito                         con decreto d’accusa n. 5019/2009 di
data 30 novembre 2009 del AINQ 1 che
propone la condanna dell'accusato:

 

                                 1.     Alla pena pecuniaria di 45
(quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 90.- ciascuna, corrispondenti a
complessivi fr. 4'050.-.

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova
di 3 anni.

                                 2.     Alla multa di fr. 1'000.-, con
l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una
pena detentiva di giorni 10.

                                 3.     Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.

                                 4.     La condanna verrà iscritta a
casellario giudiziale e sarà eliminata trascroso il periodo previsto. 

 

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 15 dicembre 2009 dall'accusato;

 

indetto                               il dibattimento 26 agosto 2010,
al quale l’accusato è comparso personalmente, mentre il Procuratore pubblico ha
rinunciato ad intervenire, postulando la conferma del decreto d'accusa
impugnato;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato; 

                                        l’accusato ha preliminarmente
precisato che la sua opposizione riguarda unicamente i capi di imputazione n. 1
e 2, mentre dichiara di non mantenere l’opposizione in relazione alle
infrazioni di cui ai punti n. 3 e 4 del decreto d’accusa; contesta, in
sostanza, di essere stato in stato di inattitudine e che l’incidente sia stato
provocato dall’alcool; nega altresì di avere contattato la polizia solo due
giorni dopo l’incidente, avendola chiamata il giorno stesso nel pomeriggio,
dopo avere constatato che la sua auto era stata portata via;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

                                 1.     È ACCU 1 autore colpevole di:

 

                              1.1.    guida
in stato di inattitudine

                                        per avere, a __________ il __________,
condotto l’autovettura BMW targata __________ __________ essendo in stato di ubriachezza, così come risulta dagli indizi concludenti in tal senso (vedi:
dinamica dei fatti, le sue stesse ammissioni sulle bevande alcoliche sorbite,
ecc.); 

 

                               1.2.    infrazione alle norme della circolazione 

                                         per avere, a __________
il __________, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente
perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua destra cozzando
conseguentemente contro un pilone ivi esistente;

 

                                 2.     In caso di risposta affermativa
ai o ad uno dei precedenti quesiti, dato atto del ritiro dell’opposizione in
ordine ai titoli di reato di elusione di provvedimenti per accertare
l’incapacità alla guida e di inosservanza dei doveri in caso d'infortunio,
quale pena gli deve essere inflitta?

 

                                 3.     In caso di pena pecuniaria, di
pena privativa della libertà o pena ai lavori pubblici, l’imputato può essere
ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso
affermativo, per quale lasso di tempo?

 

                                 4.     Il giudizio sugli oneri
processuali.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 90 cifra 1 LCStr in
relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr., art. 2 cpv.
1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC; 91 cpv. 1 LCStr; 91a LCStr; 92 cpv. 1 LCStr in
relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr ; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti;

 

 

proscioglie                       ACCU 1 

dall’imputazione
di  guida in stato di inattitudine; 

 

 

 

dichiara                            ACCU 1, autore
colpevole di:

 

                                         infrazione alle norme della circolazione 

                                         per avere, a __________
il __________, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così
sulla sua destra cozzando conseguentemente contro un pilone ivi esistente;

 

 

condanna                         ACCU 1 

 

                                    1.  alla pena pecuniaria di 30
(trenta) aliquote giornaliere di fr. 110.00 (centodieci), per un totale di fr. 
3’300.00 (tremilatrecento);

                                        1.1.      l’esecuzione
della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

 

                                    2.  alla multa di fr. 700.00
(settecento);

                                        2.1.      in caso
di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata

in 6 (sei) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

 

                                    3.  al pagamento delle tasse e
spese giudiziarie di complessivi fr. 700.00, già comprese quelle del decreto
d’accusa;

 

comunica                         che la condanna sarà iscritta a
casellario giudiziale e eliminata trascorso il periodo fissato dall’art. 369
CP.

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

 

 

	
  Intimazione a:

  	
   

   

   

  

                                        Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

                                        Sezione esecuzione pene e
misure, Lugano,

                                        Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

                                        Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

	
  terzi implicati

  	
  P_GLOSS_TERZI

  

Il giudice:                                                                                 La
segretaria:

 

 

 

Distinta spese                   a
carico di ACCU 1 

 

                                        fr.                       700.00       multa

                                        fr.                       300.00       tassa di giustizia

                                        fr.                       400.00       spese giudiziarie                      

                                        fr.                     1400.00       totale