# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** beb10a6c-54bf-5e52-b289-1e1c0b181fc8
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-03-10
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Strafkammern 10.03.2025 SB240022
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_002_SB240022_2025-03-10.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer  

Geschäfts-Nr.: SB240022-O/U/cwo

Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. S. Volken und 

lic. iur. C. Maira sowie der Gerichtsschreiber MLaw W. Dharshing

Urteil vom 10. März 2025

in Sachen

A._____, 
Privatklägerin und Berufungsklägerin

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____

sowie

Staatsanwaltschaft See/Oberland, 
Anklägerin

gegen

B._____, 
Beschuldigter und Berufungsbeklagter

amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____

betreffend Vergewaltigung 

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Uster vom 27. April 2023 
(DG220022)

-  2  -

Anklage

Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft See/Oberland vom 22. November 2022 

ist diesem Urteil beigeheftet (Urk. 36).

Urteil der Vorinstanz
(Urk. 58 S. 28 ff.)

"Es wird erkannt:

1. Der Beschuldigte, B._____, ist nicht schuldig und wird vollumfänglich freigespro-

chen. 

2. Die folgenden, durch die Staatsanwaltschaft sichergestellten Gegenstände werden 

eingezogen und der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, zur Vernichtung über-

lassen:

– A013'887'053 (Badewäsche)

– A013'887'064 (Damenunterwäsche)

– A013'887'075 (Sporthose)

3. Die beim Forensischen Institut Zürich (FOR) unter der Geschäfts-Nr. 78078430 

bzw. K200616-010 gelagerten Spuren und Spurenträger sind nach Eintritt der 

Rechtskraft zu vernichten. 

4. Es wird keine Abnahme einer DNA-Probe und keine Erstellung eines DNA-Profils 

des Beschuldigten angeordnet.

5. Die Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 1 (A._____) sowie der 

Privatklägerin 2 (C._____ AG) werden abgewiesen.

6. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (A._____) wird abgewiesen.

7. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'000.–. 

Wird auf eine schriftliche Begründung des Urteils verzichtet, so reduziert sich die 

Entscheidgebühr um einen Drittel. 

-  3  -

8. Die weiteren Kosten betragen:

Fr. 4'500.– Gebühr für das Vorverfahren

Fr. 2'318.85 Auslagen (Gutachten)

Fr. 1'600.– Auslagen Polizei

Fr. 65.– Entschädigung Zeuge

9. Die Entscheidgebühr und die weiteren Kosten werden auf die Gerichtskasse ge-

nommen. 

10. Die Gerichtsgebühr gemäss Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 

16. August 2022 (Geschäfts-Nr.: UE210194-O) in Höhe von Fr. 1'700.– wird eben-

falls auf die Gerichtskasse genommen.

11. Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____ wird für seine Bemühungen als amtlicher 

Verteidiger des Beschuldigten mit insgesamt Fr. 15'551.– (inklusive Barauslagen 

und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt. 

Es wird vorgemerkt, dass mit Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 21. Juni 2021 

bereits eine Akontozahlung in der Höhe von Fr. 2'993.40 ausbezahlt wurde. 

Dementsprechend ist Rechtsanwalt lic. iur. Y1._____ mit zusätzlich Fr. 12'557.60 

aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 

Weiter wird vorgemerkt, dass Rechtsanwalt lic. iur. Y2._____ für seine Bemühun-

gen als vormaliger amtlicher Verteidiger des Beschuldigten mit Verfügung der 

Staatsanwaltschaft vom 25. August 2020 bereits mit Fr. 1'923.50 entschädigt 

wurde. 

Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden definitiv auf die Gerichtskasse ge-

nommen.

12. Dem Beschuldigten wird eine Prozessentschädigung von Fr. 565.95 für die vormals 

erbetene anwaltliche Verteidigung aus der Gerichtskasse zugesprochen. 

13. Das Genugtuungsbegehren des Beschuldigten wird abgewiesen. 

14. Die Privatklägerin 1 wird für das Beschwerdeverfahren vor dem Obergericht des 

Kantons Zürich (Geschäfts-Nr.: UE210194-O) mit Fr. 2'000.– aus der Gerichtskasse 

entschädigt.

-  4  -

15. (Mitteilungssatz)

16. (Rechtsmittel)"

Berufungsanträge:

a) Der Vertretung der Privatklägerin:

(Urk. 60 S. 2; Urk. 80 S. 2)

1. Der Beschuldigte sei anklagegemäss wegen Vergewaltigung im Sinne von 

Art. 190 Abs. 1 StGB für schuldig zu sprechen und dafür angemessen zu 

bestrafen.

2. Der Beschuldigte sei dem Grundsatz nach zu verpflichten, der Privatklägerin 

1 sämtlichen Schaden zu ersetzen, der aus dem Ereignis vom 13. Juni 2020 

resultierte.

3. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 1 eine Genugtuung 

von Fr. 5'000.–, zuzüglich Zins von 5 % ab 13. Juni 2020, zu bezahlen.

4. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin 1 die Kosten ihrer 

Rechtsvertretung zu ersetzen.

5. Die Kosten des Verfahrens seien dem Beschuldigten aufzuerlegen.

b) Der amtlichen Verteidigung:

(Urk. 82 S. 1)

1. Das Urteil des Bezirksgerichts Uster vom 27. April 2023 sei vollumfänglich zu 

bestätigen.

2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates.

-  5  -

Erwägungen:

I. Prozessuales

1. Nachdem die Privatklägerin am 15. Juni 2020 bei der Polizei Anzeige gegen 

den Beschuldigten wegen Vergewaltigung erstattet hatte (Urk. 1), leitete die Staats-

anwaltschaft eine Strafuntersuchung ein, die sie zunächst mit Einstellungsverfü-

gung vom 21. Juni 2021 erledigte (Urk. 18). Da die dagegen erhobene Beschwerde 

der Privatklägerin mit Beschluss des Obergerichts vom 16. August 2022 gutgeheis-

sen wurde (Urk. 21/11), nahm die Staatsanwaltschaft die Untersuchung wieder auf 

und brachte das Verfahren zur Anklage. Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten 

daraufhin mit Urteil vom 27. April 2023 vollumfänglich frei (Urk. 58). Innert Frist liess 

die Privatklägerin Berufung anmelden und erklären (Urk. 54 und 60). Die Staatsan-

waltschaft verzichtete auf eine Anschlussberufung (Urk. 63). Auch der Beschuldigte 

erhob keine Anschlussberufung. Von der Privatklägerin wurde in der Folge eine 

Sicherheitsleistung eingefordert, welche innert Frist einging (Urk. 64, 68 und 71). 

Auf ihr Ersuchen hin wurde die Privatklägerin von der Berufungsverhandlung 

dispensiert (Urk. 73A). Am 10. März 2025 fand die Berufungsverhandlung statt, zu 

welcher der Beschuldigte in Begleitung seiner amtlichen Verteidigers, Rechtsan-

walt lic. iur. Y1._____, sowie der Vertreter der Privatklägerin, Rechtsanwalt 

lic. iur. X._____, erschienen sind (Prot. II S. 6). 

2. Die Privatklägerin führt in ihrer Berufungserklärung nicht näher aus, welche 

Dispositivziffern des vorinstanzlichen Urteil angefochten werden (Urk. 60). Nach-

dem sie aber einen anklagegemässen Schuldspruch, die Zusprechung von Scha-

denersatz und Genugtuung sowie die Übernahme der Kosten ihrer Vertretung 

beantragt, gilt das vorinstanzliche Urteil als vollumfänglich angefochten.

3. Soweit für die tatsächliche und rechtliche Würdigung des eingeklagten Sach-

verhaltes auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird, so erfolgt dies in 

Anwendung von Art. 82 Abs. 4 StPO, auch ohne dass dies jeweils explizit Erwäh-

nung findet. Weiter ist an dieser Stelle festzuhalten, dass aus dem Anspruch auf 

rechtliches Gehör die Pflicht des Gerichts folgt, seinen Entscheid zu begründen. 

Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen 

-  6  -

sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt. Es darf 

sich aber auf die wesentlichen Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht 

ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand 

auseinandersetzen und diese widerlegen. Es kann sich mithin auf die für den Ent-

scheid wesentlichen Punkte beschränken. Ein unverhältnismässiger Motivations-

aufwand kann nicht eingefordert werden. Ebenso wenig lässt sich Art. 6 Ziff. 1 

EMRK in der Weise auslegen, dass eine detaillierte Antwort auf jedes Argument 

gefordert würde (BGE 146 IV 297 E. 2.2.7; 143 III 65 E. 5.2; 141 IV 249 E. 1.3.1; 

BGer 6B_689/2019 vom 25. Oktober 2019 E. 1.5.2., mit Hinweisen).

II. Sachverhalt

1. Dem Beschuldigten wird zusammengefasst vorgeworfen, er habe die Privat-

klägerin am frühen Morgen des 13. Juni 2020 in deren Wohnung gegen ihren Willen 

zum Geschlechtsverkehr gezwungen. Im Einzelnen wird auf die Anklageschrift vom 

22. November 2022 verwiesen (Urk. 36). Der Beschuldigte räumt ein, dass es am 

13. Juni 2020 – mehrfach – zu Geschlechtsverkehr zwischen ihm und der Privat-

klägerin gekommen sei. Er stellte sich in der Untersuchung und vor Vorinstanz aber 

stets auf den Standpunkt, es sei zwar "wilder Sex" gewesen, dieser sei aber jeder-

zeit einvernehmlich erfolgt. Die Privatklägerin habe mitgemacht und zu keinem Zeit-

punkt zu verstehen gegeben, dass sie mit dem Sex an sich oder der Art und Weise 

nicht einverstanden wäre. Dies erkenne man unter anderem daran, dass es nach 

dem ersten "wilden Sex" noch mehrmals zu weiterem Geschlechtsverkehr gekom-

men sei (Urk. 5/1 F/A 6, 36, 46, 49, 51 ff., 59 ff., 65 ff., 71 f., 74 f., 79, 81 ff., 86 und 

127; Urk. 5/2 F/A 4, 7, 9 f., 21 ff., 28 ff. und 39 ff.; Urk. 22 F/A 24; Prot. I S. 10 ff.).

2. Die Vorinstanz hat die Grundsätze der Beweiswürdigung zutreffend aufge-

führt (Urk. 58 S. 5 ff.), darauf kann verwiesen werden. Teilweise rekapitulierend ist 

nochmals zu betonen, dass es der Staat ist, der einem Beschuldigten die ihm an-

gelastete Täterschaft hinsichtlich der ihm vorgeworfenen Delikte rechtsgenügend 

nachweisen können muss bzw. es Aufgabe des Staates ist, dem Beschuldigten alle 

eine Strafbarkeit begründenden Umstände mittels dazu tauglicher Beweismittel 

nachzuweisen und es eben gerade nicht Sache des Beschuldigten ist, nachzu-

-  7  -

weisen, dass er die Tat nicht begangen hat. Stehen sich gegensätzliche Aussagen 

gegenüber ("Aussage gegen Aussage"-Situation) und ist es nicht möglich, die 

einzelnen Aussagen als glaubhafter oder weniger glaubhaft zu bewerten, so hat 

nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" ein Freispruch zu erfolgen. Mit anderen 

Worten bedingt ein Schuldspruch, dass die entscheidenden belastenden Aussagen 

glaubhaft und im Ergebnis überzeugender sind als die entlastenden des bestreiten-

den Beschuldigten. Dies gilt insbesondere, wenn typische "Vier-Augen-Delikte" zu 

beurteilen sind, bei denen oftmals keine bzw. keine direkten objektiven Beweise 

vorliegen, wie dies auch vorliegend – wie zu zeigen sein wird – der Fall ist.

3.1 Die Vorinstanz führte die relevanten Beweismittel allesamt auf (Urk. 58 S. 8) 

und kam nach einer sorgfältigen und überzeugenden Beweiswürdigung zum 

Schluss, dass sich weder die Darstellung des Beschuldigten noch jene der Privat-

klägerin rechtsgenügend beweisen lasse. In Anwendung des Grundsatzes in dubio 

pro reo sprach sie den Beschuldigte daher frei (Urk. 58 S. 9-22). Auf diese zutref-

fenden Erwägungen der Vorinstanz kann zunächst vollumfänglich verwiesen 

werden. Die nachfolgenden Ausführungen dienen vorab deren Ergänzung bzw. der 

nochmaligen Hervorhebung der entscheidwesentlichen Punkte.

3.2 Der Beschuldigte führte – stark zusammengefasst – aus, es sei zwischen ihm 

und der Privatklägerin zu wildem Sex gekommen, welcher aber jederzeit einver-

nehmlich gewesen sei. Er habe die Privatklägerin dabei auch gebissen und am 

Hals gehalten. Dies sei bei wildem Sex normal. Zudem habe er sie sicher nicht so 

stark gehalten, dass sie keine Luft mehr bekommen habe. Die Darstellung der 

Privatklägerin, wonach sie sich aktiv gewehrt habe und ihre Trainerhose immer wie-

der hochgezogen habe, stellte er konstant in Abrede (Urk. 58 S. 9 f. mit Hinweisen). 

Anlässlich der Berufungsverhandlung ergab sich nichts Neues. Soweit sich der 

Beschuldigte noch an den Vorfall, der sich vor fast fünf Jahren ereignete, zu erin-

nern vermochte, bestätigte er im Wesentlichen, dass der Sex wild aber jederzeit 

einvernehmlich gewesen sei (Urk. 79 S. 3 ff.).

Zutreffend wies schon die Vorinstanz unter anderem darauf hin, dass die Schilde-

rungen des Beschuldigten betreffend den eigentlichen Geschlechtsverkehr und die 

Positionen detailarm sind, wohingegen er das Nebengeschehen wie den Kauf der 

-  8  -

"Pille danach" ausführlich beschrieb (Urk. 58 S. 11). Hinsichtlich des Geschlechts-

verkehrs konnte er sich beispielsweise nicht mehr daran erinnern, wohin er ejaku-

liert habe. Zudem konnte er sich auch nicht an die genaue Position erinnern. Weiter 

sind in seinen Aussagen gewisse Widersprüche zu erkennen, beispielsweise 

hinsichtlich der Frage, wer wen ausgezogen habe (a.a.O.). Den Ausführung der 

Vorinstanz ist hinsichtlich dieser Punkte zuzustimmen. Als weitere Unstimmigkeit 

in seiner Darstellung erscheint seine Aussage, wonach er keine Erinnerungslücken 

habe (Urk. 5/2 Frage 11), zumal sie nicht zu seiner Chatantwort an die Privatkläge-

rin passt, wonach er "das" (angebliche Gewaltzufügung, vgl. Urk. 4/1 Foto 3) 

wirklich nicht mehr wisse (Urk. 4/1 Foto 4). Die Chatnachricht könnte indessen auch 

auf einem gewissen Abwehrreflex beruhen und belegt noch nicht, dass der 

Beschuldigte tatsächlich relevante Erinnerungslücken hatte. Hinsichtlich des von 

ihm geschilderten Ablaufs des Geschlechtsverkehrs muss zudem berücksichtigt 

werden, dass er sich die Positionen des Geschlechtsverkehrs und die übrigen 

Details weniger genau eingeprägt haben dürfte, so es sich aus seiner Sicht um 

einvernehmlichen Sex gehandelt haben sollte. Die diesbezüglichen Unsicherheiten 

dürfen daher nicht überbewertet werden. 

Mit der Vorinstanz kann weiter festgehalten werden, dass der Beschuldigte an sich 

einen in sich konsistenten Geschehensablauf schilderte (Urk. 58 S. 10 ff.). Gleich-

zeitig erwog sie wie ausgeführt zutreffend, seine Aussagen seien in Bezug auf das 

eigentliche Kerngeschehen detailarm und wiesen Widersprüchen auf, sie seien 

daher nur beschränkt glaubhaft (Urk. 58 S. 12). Auch dieser Schlussfolgerung ist 

zuzustimmen. Der von der Vorinstanz angeführte Strukturbruch hinsichtlich des 

Detaillierungsgrads der Ausführungen zum Geschlechtsverkehr gegenüber jenen 

zum Nebengeschehen darf indessen ebenfalls nicht überbewertet werden. 

Gewisse Unstimmigkeiten bzw. Ungenauigkeiten in den Aussagen des Beschuldig-

ten, wie die Schilderung, wer wen ausgezogen haben soll, sind gleichwohl auszu-

machen. Gewichtige Widersprüche hinsichtlich des Kerngeschehens, die auf ein 

erfundenes Geschehen hindeuteten, sind aber entgegen der Ansicht der Privat-

klägervertretung (vgl. Urk. 80 S. 5 f.) nicht zu erkennen. Insbesondere scheint 

nachvollziehbar, dass der Beschuldigte nicht mehr darlegen konnte, ob er innerhalb 

oder ausserhalb der Privatklägerin ejakulierte, zumal dies im dynamischen Gesche-

-  9  -

hen ("wilder Sex") wohl nicht ohne weiteres feststellbar ist und zudem unklare 

Situationen denkbar sind, wie die Verteidigung zu Recht einwendete (vgl. Prot. II 

S. 10, "War es ganz drin, war es halb drin."). Dass sich der Beschuldigte daran 

erinnern konnte, dass die Privatklägerin den Geschlechtsverkehr wollte, aber nicht 

mehr daran, wohin er ejakulierte, erscheint vor diesem Hintergrund entgegen der 

Ansicht der Privatklägervertretung (vgl. Urk. 80 S. 6) nicht als Widerspruch.

3.3 Die Privatklägerin führte ihrerseits stark zusammengefasst aus, der Beschul-

digte sei, nachdem er sich zunächst auf das obere Sofa gelegt habe, zu ihr ins 

Zimmer gekommen. Er habe gefragt, ob er sich zu ihr ins Bett legen dürfe, was sie 

nicht gestört habe. Sie habe ihm ein Kissen und eine Decke gegeben und sich mit 

dem Rücken zu ihm gewandt hingelegt. Der Beschuldigte habe sie im Bett irgend-

wann umarmt und geküsst. Er habe dann versucht, ihre Trainerhosen herunterzu-

ziehen, wobei sie diese immer wieder hochgezogen habe. Sie habe sich wegge-

dreht und sei mit dem Rücken zu ihm gelegen. Er habe ein Bein über sie geschla-

gen und habe nochmals die Trainerhose heruntergezogen, was ihm dann, zusam-

men mit ihrer Unterhose, in einem Ruck gelungen sei. Danach sei er gegen ihren 

Willen in sie eingedrungen. Beim Sex habe er sie mehrfach gewürgt, in die Wange, 

die Nase, die Zunge und die Ohren gebissen sowie geohrfeigt (Urk. 6/1 F/A 43 ff.; 

Urk. 6/2 F/A 14 ff.; Urk. 58 S. 12 ff. mit Hinweisen).

Zutreffend erwog die Vorinstanz, dass die Privatklägerin zum Geschlechtsverkehr 

an sich nur wenige Details zu Protokoll gab. Zudem sind auch ihre Aussagen ent-

gegen der Ansicht der Privatklägervertretung (vgl. Urk. 80 S. 4) nicht frei von 

Widersprüchen. So führte sie hinsichtlich des ersten Eindringens in der polizei-

lichen Einvernahme zunächst aus, der Beschuldigte habe sein Bein über ihres 

geschlagen und nochmals die Trainerhose heruntergezogen. Dann habe es eigent-

lich begonnen und er sei in sie eingedrungen (Urk. 6/1 F/A 56). Auf Nachfrage gab 

sie in der gleichen Einvernahme an, er sei von hinten, seitlich in sie eingedrungen 

(Urk. 6/1 F/A 73 ff.). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme gab sie sodann 

zu Protokoll, ihre Beine seien auf den Schultern des Beschuldigten gewesen, als 

er in sie eingedrungen sei (Urk. 6/2 F/A 35 ff.). Wie die Vorinstanz bereits erwog, 

kann diese Unstimmigkeit auch dem dynamischen Ablauf geschuldet sein, zumal 

-  10  -

die Privatklägerin bereits in der polizeilichen Einvernahme zu Protokoll gab, der 

Beschuldigte habe sie nach dem Eindringen umgedreht und sie sei danach auf dem 

Rücken gelegen (Urk. 6/1 F/A 80). Gleichwohl ist diese Inkohärenz in der Aussage 

der Privatklägerin für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung nicht 

völlig unerheblich.

Gewisse nicht unwesentliche Details gab sie zudem erstmals in der staatsanwalt-

schaftlichen Einvernahme zu Protokoll. So führte sie dort erstmals aus, dass der 

Beschuldigte sie aufs Bett zurückgeworfen haben soll, als sie – nachdem sie einen 

Schlüssel gehört habe – habe schauen wollen, was unten in der Wohnung vor sich 

gehe. Dabei sei ihr Kopf auf der Bettkante aufgeschlagen (Urk. 6/2 F/A 14 S. 5; vgl. 

zum Ganzen Urk. 58 S. 12 ff.). Weshalb ein derartiger Vorfall mit einer nicht zu 

bagatellisierenden Gewaltkomponente nicht schon zu Beginn vorgebracht wurde, 

ist nicht einleuchtend. Weiter fällt auf, dass die Privatklägerin teilweise stark über-

trieben wirkende Aussagen zu Protokoll gab, worauf die Verteidigung zu Recht hin-

wies (vgl. Prot. II S. 8). Unter anderem führte sie beispielsweise aus, der Beschul-

digte habe "sicher 100 Mal" zu ihr gesagt "heb dini scheiss Fressi, du regsch mich 

so uf" (Urk. 6/2 F/A 14 S. 5). Letzteres darf nicht überbewertet werden, stützt indes 

die Glaubhaftigkeit der Darstellung ebenfalls nicht.

Sodann ist mit der Vorinstanz als Lügenmerkmal zu werten, dass die Privatklägerin 

ihre Schilderungen teilweise deutlich aggravierte (Urk. 58 S. 17). So führte sie hin-

sichtlich der Frage, weshalb sie nach dem von ihr beschriebenen Übergriff noch 

weitere Male mit dem Beschuldigten intim geworden sei, zunächst aus, sie habe 

dies getan, um herauszufinden, warum er zuvor so aggressiv gewesen sei (Urk. 6/1 

F/A 44, 88, 119, 122 und 135). In einer späteren Einvernahme steigerte sie diese 

Darstellung und gab nunmehr zu Protokoll, sie habe es getan, damit sie lebend 

davon komme (Urk. 6/2 F/A 14 f., 53, 117 und 136 ff.). Diese Steigerung ist nicht 

nachvollziehbar. Zudem wäre im Falle von Todesangst auch nicht einleuchtend, 

warum die Privatklägerin nicht umgehend nach Beendigung des Übergriffs die 

Flucht ergriffen oder anderweitig Hilfe geholt hätte, wozu sie ohne Weiteres Gele-

genheit gehabt hätte (vgl. dazu auch nachfolgend). Gleichzeitig ist der Vorinstanz 

zuzustimmen, so sie in den Aussagen der Privatklägerin auch Realitätsmerkmale 

-  11  -

erkennt, wenn sie etwa wörtlich Gespräche wiedergibt, innere Vorgänge beschreibt 

oder das eigene Verhalten kritisch hinterfragt (vgl. dazu Urk. 58 S. 16 f.). 

Zumindest bemerkenswert erscheint sodann der Umstand, dass die Privatklägerin, 

obschon sie nach der angeblichen Vergewaltigung mehrfach das Zimmer verlassen 

hatte und nicht mehr im Zugriffsbereich des Beschuldigten war, keine Hilfe holte. 

Sie hat während des von ihr beschriebenen Übergriffs nicht versucht, den ebenfalls 

noch in der Wohnung anwesenden D._____ zu kontaktieren (Urk. 6/2 F/A 14 S. 4 

und Frage 15). Auch am nächsten Morgen hat sie ihren Schulkollegen, welchen sie 

um ca. 10 Uhr an der Wohnungstüre getroffen habe, nicht darüber in Kenntnis ge-

setzt, dass der Mann, der sie nur Stunden zuvor vergewaltigt habe, noch immer in 

ihrer Wohnung sei (Urk. 6/2 F/A 14 S. 6 und F/A 15). Vor diesem Hintergrund er-

scheint auch ihre bei der Staatsanwaltschaft gemachte Aussage, sie habe die wei-

teren sexuellen Handlungen mit dem Beschuldigten nur deshalb vorgenommen, 

damit sie nicht nochmals vergewaltigt werde bzw. damit sie lebend davon komme 

(Urk. 6/2 F/A 53), nicht plausibel. Hätte sie tatsächlich um ihr Leben gefürchtet und 

nur deshalb bzw. aus Angst vor einer weiteren Vergewaltigung noch weitere Male 

mit dem Beschuldigten geschlafen, wäre zu erwarten gewesen, dass sie schnellst-

möglich Hilfe holen und aus der Situation fliehen würde. In diesem Zusammenhang 

lässt es sich weiter nur schwer in einen stimmigen Kontext bringen, dass die Pri-

vatklägerin nach einer – angeblichen – Vergewaltigung einige Tage später gemein-

sam mit dem Beschuldigten die "Pille danach" einkaufen ging, wenn dieser Tage 

zuvor ein schweres Sexualdelikt an ihr verübt haben soll. All diese Umstände wi-

derlegen ihre Darstellung zwar nicht, werfen aber doch Fragen auf und nähren letzt-

lich die Zweifel am Wahrheitsgehalt ihrer Schilderung. Die Vertretung der Privatklä-

gerin mag Recht haben, wenn sie ausführt, dass Opfer von sexueller Gewalt teil-

weise sehr unterschiedlich bzw. teilweise aus gesellschaftlicher Sicht irrational auf 

einen Übergriff reagieren würden (Urk. 48 S. 7 f.). Im Rahmen der Sachverhaltser-

stellung spricht das beschriebene Verhalten dennoch mehr gegen als für die Dar-

stellung der Privatklägerin.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Aussagen der Privatklägerin zwar 

durchaus Realitätskennzeichen aufweisen, daneben aber – namentlich in Form von 

-  12  -

nicht unerheblichen Ungereimtheiten, wenig überzeugenden Aggravierungen und 

teilweise schwer Nachvollziehbarem – auch Lügensignale enthalten, weshalb sie 

im Ergebnis mit der Vorinstanz ebenfalls nur beschränkt glaubhaft sind (vgl. in die-

sem Sinne Urk. 58 S. 19). 

3.4 Als objektive Beweismittel liegt je ein Gutachten des IRM über die körperliche 

Untersuchung des Beschuldigten und der Privatklägerin bei den Akten (Urk. 8/6 

und Urk. 10/6). Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, ergeben sich daraus aber 

keine Erkenntnisse hinsichtlich der Frage, ob der Geschlechtsverkehr einvernehm-

lich war oder nicht (Urk. 58 S. 20). Aus dem Gutachten des Instituts für Rechts-

medizin vom 28. September 2020 über die Privatklägerin geht hervor, dass zwar 

ein Schleimhautdefekt im Scheidenvorhof festgestellt werden konnte, dies aber 

einen unspezifischen Befund darstelle, der bloss auf eine mechanische Irritation 

der Schleimhaut, beispielsweise durch Reibung, wie beim Geschlechtsverkehr, 

hindeute, nicht aber belege, dass der Geschlechtsverkehr gegen den Willen erfolgt 

sei. Auch die weiteren Befunde, wie eine Hautabschürfung am Rücken, könnten 

sowohl von einvernehmlichem oder aus erzwungenem Geschlechtsverkehr her-

rühren. Weiter konnten keine objektiven Befunde einer kreislaufrelevanten Hals-

kompression gefunden werden (Urk. 10/6 S. 3 f.). Beim Beschuldigten konnten 

gemäss Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 9. Juli 2020 ebenfalls nur 

Kratzer festgestellt werden, die sowohl mit einvernehmlichem als auch mit erzwun-

genem Geschlechtsverkehr in Einklang gebracht werden könnten. Konkret wurde 

bei ihm am Nacken, an beiden Armen sowie am rechten Handrücken teils kratzer-

artige, teils eher punktförmige Hautabschürfungen festgestellt, die als nicht mehr 

ganz frisch zu beurteilen seien und somit im betreffendem Ereigniszeitraum durch 

tangential-schürfende Gewalt entstanden sein könnten (Urk. 8/6 S. 3 f.). Im Resul-

tat liegen somit keine objektiven Befunde für erzwungenen Geschlechtsverkehr vor.

3.5 Aus dem ab dem Mobiltelefon der Privatklägerin sichergestellten Chat-Aus-

zug einer Konversation mit dem Beschuldigten ergibt sich sodann mit der 

Vorinstanz lediglich der an sich unbestrittene Umstand, dass beim Geschlechtsver-

kehr Gewalt von Seiten des Beschuldigten im Spiel war. Inwiefern die sexuellen 

Handlungen gegen den Willen der Privatklägerin vorgenommen worden sein sollen, 

-  13  -

lässt sich daraus aber nicht ableiten (Urk. 58 S. 21 mit Verweis auf Urk. 4/1). Auf-

fallend ist im Gegenteil, dass die Privatklägerin dem Beschuldigten am Morgen 

nach dem fraglichen Vorfall ein Foto ihrer nackten Beine in der Badewanne 

zusandte (Urk. 4/1 S. 6 Fotos 10 und 11), was nicht unbedingt für ihre Schilderung, 

wonach sie nur Stunden zuvor von ihm vergewaltigt worden sei, spricht. 

3.6 Weiter liegt in den Akten ein Chatverlauf zwischen der Privatklägerin und 

deren Freundin E._____ (Urk. 28/2). Diesem ist zu entnehmen, dass die Privatklä-

gerin ihrer Freundin zunächst davon berichtete, dass sie mit einem Mann geschla-

fen habe. Dabei ist anlässlich des umfangreichen Chat-Austauschs vom 13. Juni 

2020 in keiner Weise von Gewalt bzw. einer Vergewaltigung die Rede. Im Gegenteil 

erwecken die versendeten Emojis und die Nachrichten den Eindruck, als sei es für 

die Privatklägerin ein erfreuliches Ereignis gewesen (Urk. 28/2 bis Foto Nr. 17, 

bspw. "2 type sind da noch am schlafe. Eine natürlich bi mir im bett", "um die ziit 

bini wieder im bett gsi am [Penetrations-Emoji]", "Glaub mir haan es usgnutzt"). Wie 

die Verteidigung zu Recht bemerkte, ist der Chatverlauf vom 13. Juni 2020 zwi-

schen der Privatklägerin und ihrer Freundin E._____ (welche den Chatverlauf ein-

reichte) kaum damit vereinbar, dass der Beschuldigte wenige Stunden zuvor ein 

gravierendes Sexualdelikt gegen die Privatklägerin verübt haben soll. Erst tags dar-

auf am 14. Juni 2020, im Verlauf der Konversation bzw. allenfalls nach einem Te-

lefonat, ändert der Tonfall und die Privatklägerin berichtet von Gewalt (Urk. 28/2 

ca. ab Foto Nr. 29). Die Privatklägerin berichtet ihrer Freundin davon, dass der Be-

schuldigte sie gewürgt, gebissen und den Mund zugehalten habe. Zudem habe er 

ihre Beine zusammen gepresst (Urk. 28/2 Foto Nr. 53, Nr. 58 ff. und 87). Weiter 

berichtet sie davon, dass sie dem Beschuldigten auf dessen Frage, ob sie nun das 

Gefühl habe, dass er sie vergewaltigt habe, mit "ja" geantwortet habe (Urk. 28/2 

Foto Nr. 59). Daraus ergibt sich indessen noch nicht, dass der Geschlechtsverkehr 

an sich gegen ihren Willen erfolgte. Angaben dazu, inwiefern der Beschuldigte die 

Privatklägerin gezwungen haben soll, mit ihm zu schlafen, sind diesem Chatproto-

koll nicht zu entnehmen. Mit keinem Wort schildert die Privatklägerin gegenüber 

ihrer Freundin, dass der Beschuldigte sie festgehalten und gegen ihren Willen in 

sie eingedrungen wäre. Immerhin ergibt sich aus dieser Chatkonversation, dass die 

Privatklägerin das grobe Verhalten des Beschuldigten während des Sex – zumin-

-  14  -

dest in der Nachbetrachtung – nicht in Ordnung bzw. als respektlos empfand. Auch 

dass die Privatklägerin sein in den Folgetagen an den Tag gelegtes Verhalten als 

unangemessen empfand, lässt sich aus dem Chat herauslesen. Weiter lässt sich 

aus den Chatnachrichten ableiten, dass der Vorfall die Privatklägerin belastete. 

Rückschlüsse, ob der Geschlechtsverkehr an sich nun einvernehmlich erfolgte oder 

nicht, können aus diesem Chatprotokoll aber keine gezogen werden (vgl. in diesem 

Sinne bereits Urk. 58 S. 21 f.).

3.7 Schliesslich hielt die Vorinstanz richtig fest, dass die befragten Zeugen 

D._____, F._____, G._____ und E._____ (Urk. 24-27) keine relevanten Aussagen 

zum Sachverhalt machen konnten, da sie beim fraglichen Geschehen im Zimmer 

der Privatklägerin nicht dabei waren und, wenn überhaupt, nur vom Hören-Sagen 

berichten konnten (Urk. 58 S. 19). Wenn jedoch die beiden Zeuginnen F._____ und 

G._____ ausführten, sie hätten bei einem Gespräch mit der Privatklägerin nach 

dem Vorfall das Gefühl gehabt, sie wolle dem Beschuldigten eins auswischen 

(Urk. 25 F/A 15 ff. und 50; Urk. 26 F/A 12 S. 5), so mag dies zwar eine interpretative 

Spekulation sein, lässt aber gleichwohl aufhorchen und kann vor dem Hintergrund 

des gesamten Ermittlungsergebnisses – insbesondere der von der Privatklägerin 

in der Chatkonversation mit ihrer Freundin E._____ gemachten Äusserungen, wo-

nach sie sich (unabhängig von der Frage, ob der Geschlechtsverkehr nun einver-

nehmlich war oder nicht) vom Beschuldigten respektlos und schlecht behandelt 

fühlte wie auch der dargelegten Lügensignale in den Aussagen der Privatklägerin 

– nicht ausgeschlossen werden. 

3.8. Aus dem anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichten Therapiebericht 

des Ambulatoriums Römerhof (Urk. 78) ergibt sich nichts Sachdienliches für die 

Beweiswürdigung. Der Bericht bzw. die von der Therapeutin gestellten Diagnose 

beruht offenkundig primär auf den Angaben der Privatklägerin zum Geschehen am 

fraglichen Abend. Alleine aus dem Umstand, dass sich die Privatklägerin in einer 

ambulant-psychiatrischen Behandlung befindet, lässt sich für die Beweiswürdigung 

nichts herleiten.

4. Zusammenfassend bleibt es damit bei einer Aussage gegen Aussage Kon-

stellation, zumal sich anhand er objektiven Beweismittel (Chatauszüge; Gutachten 

-  15  -

über körperliche Untersuchungen) sowie der Aussagen der weiteren Befragten 

nicht ermitteln lässt, ob der unbestritten grobe Geschlechtsverkehr im gegenseiti-

gen Einvernehmen stattfand oder nicht. Die Darstellung der Privatklägerin erweist 

sich eindeutig nicht als klar glaubhafter als jene des Beschuldigten. Sowohl in ihren 

als auch in den Aussagen des Beschuldigten sind wie ausgeführt neben Realitäts-

kennzeichen auch nicht unmassgebliche Lügenmerkmale und Unstimmigkeiten 

auszumachen. Sodann spricht das gesamte Verhalten der Privatklägerin nach dem 

Vorfall eher gegen ihre Darstellung, auch wenn dies nicht ausschlaggebend ist. 

Eine strafrechtliche Verurteilung könnte nur dann ergehen, wenn das Gericht keine 

wesentlichen Zweifel daran hätte, dass sich der Sachverhalt wie eingeklagt zutrug, 

was jedoch wie gesehen nicht der Fall ist. Im vorliegenden Fall verbleiben damit 

wesentliche Zweifel daran, dass sich der eingeklagte Sachverhalt tatsächlich so 

verwirklicht hat. In Bestätigung des vorinstanzlichen Urteils ist deshalb der Beschul-

digte in Nachachtung des elementaren strafprozessualen Grundsatzes "in dubio 

pro reo" freizusprechen. 

III. Zivilansprüche

Ausgangsgemäss sind die Zivilansprüche der Privatklägerin auch zweitinstanzlich 

abzuweisen.

IV. Einziehungen und DNA-Profil

Unter Hinweis auf die Erwägungen der Vorinstanz sind die sichergestellten Gegen-

stände einzuziehen (Urk. 58 S. 23). Ebenfalls betreffend Absehen von der Erstel-

lung eines DNA-Profils kann auf die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen 

werden (Urk. 58 S. 23 f.). Auch diesbezüglich ist das vorinstanzliche Urteil zu 

bestätigen.

V. Kosten- und Entschädigungsfolgen

1. Ausgangsgemäss ist die vorinstanzliche Kosten- und Entschädigungsrege-

lung (Ziff. 7- 14) zu bestätigen.

-  16  -

2.1 Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist praxisgemäss auf 

Fr. 3'600.– festzusetzen (Art. 424 Abs. 1 StPO i.V.m. § 16 Abs. 1 und § 14 GebV 

OG)

2.2 Die Kosten des Berufungsverfahrens werden nach Obsiegen und Unterliegen 

der Parteien verteilt (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Privatklägerin unterliegt mit ihrer 

Berufung vollständig, womit sie kostenpflichtig wird. Die Gerichtsgebühr ist daher 

ihr aufzuerlegen. Die ihr auferlegten Verfahrenskosten werden aus der bereits 

geleisteten Prozesskaution bezogen.

2.3 Die Kosten der amtlichen Verteidigung in Höhe von Fr. 3'826.75 sind ausge-

wiesen und erscheinen angemessen (Urk. 76). Es ist daher eine Entschädigung in 

der beantragten Höhe aus der Gerichtskasse zuzusprechen.

Die StPO regelt die Auflage der Kosten der der amtlichen Verteidigung bei 

Freispruch oder Einstellung des Verfahrens bzw. bei Obsiegen im Rechtsmittelver-

fahren nicht explizit. Die allgemeinen Bestimmungen über die Entschädigung für 

die angemessene Ausübung der Verfahrensrechte bei Freispruch oder Einstellung 

des Verfahrens (Art. 429 Abs. 1 lit. a und Art. 436 Abs. 2 StPO) betreffen die Kosten 

einer Wahlverteidigung und sind auf die amtliche Verteidigung nicht anwendbar 

(BGE 139 IV 261 E. 2.2.2; BGE 138 IV 205 E. 1). Die Auflage der Kosten der 

amtlichen Verteidigung richtet sich demnach einzig nach Art. 135 StPO. Diese 

Bestimmung sieht keine Möglichkeit vor, die Kosten der amtlichen Verteidigung der 

Privatklägerschaft aufzuerlegen. Mangels gesetzlicher Grundlage sind die Kosten 

der amtlichen Verteidigung demnach vom Staat zu tragen.

Es wird erkannt:

1. Der Beschuldigte wird vollumfänglich freigesprochen.

2. Die folgenden, durch die Staatsanwaltschaft sichergestellten Gegenstände 

werden eingezogen und der Kantonspolizei Zürich, Asservate-Triage, zur 

Vernichtung überlassen:

– A013'887'053 (Badewäsche)

-  17  -

– A013'887'064 (Damenunterwäsche)

– A013'887'075 (Sporthose)

3. Die beim Forensischen Institut Zürich (FOR) unter der Geschäfts-

Nr. 78078430 bzw. K200616-010 gelagerten Spuren und Spurenträger sind 

nach Eintritt der Rechtskraft zu vernichten. 

4. Es wird keine Abnahme einer DNA-Probe und keine Erstellung eines DNA-

Profils des Beschuldigten angeordnet.

5. Die Schadenersatzbegehren der Privatklägerin 1 (A._____) sowie der Privat-

klägerin 2 (C._____ AG) werden abgewiesen.

6. Das Genugtuungsbegehren der Privatklägerin 1 (A._____) wird abgewiesen.

7. Das erstinstanzliche Dispositiv betreffend die Ziffern 7- 14 wird bestätigt. 

8. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 3'600.–. Die 

weiteren Kosten betragen: 

Fr. 3'826.75   amtliche Verteidigung (inkl. 8,1% MWSt)

9. Die Kosten des Berufungsverfahrens – mit Ausnahme der Kosten der 

amtlichen Verteidigung – werden der Privatklägerin auferlegt und aus der 

bereits geleisteten Prozesskaution bezogen.

Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden definitiv auf die Gerichts-

kasse genommen.

10. Mündliche Eröffnung und schriftliche Mitteilung im Dispositiv an

 die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des 
Beschuldigten(übergeben)

 die Staatsanwaltschaft See/Oberland (versandt)
 die Vertretung der Privatklägerin A._____ im Doppel für sich und die 

Privatklägerschaft (übergeben)
 die Privatklägerin C._____ AG (versandt)

sowie in vollständiger Ausfertigung an

-  18  -

 die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des 
Beschuldigten 

 die Staatsanwaltschaft See/Oberland 
 die Vertretung der Privatklägerin A._____ im Doppel für sich und die 

Privatklägerschaft 
 die Privatklägerin C._____ AG

und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bzw. Erledigung 

allfälliger Rechtsmittel an

 die Vorinstanz
 die Kantonspolizei Zürich, KDM-FS-A (Asservatetriage), hinsichtlich 

Dispositivziffer 2
 das Forensische Institut Zürich (FOR) hinsichtlich Dispositivziffer 3 
 die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA zur Entfernung der Daten ge-

mäss Art. 32 Abs. 1 StReG mittels Kopie von Urk. 77
 die Kantonspolizei Zürich, KDM-ZD, mit separatem Schreiben (§ 54a 

Abs. 1 PolG).

11. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf-
sachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, 
begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a 

BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000 

Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebe-

nen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen 

richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsge-

setzes.

-  19  -

Obergericht des Kantons Zürich
I. Strafkammer

Zürich, 10. März 2025

Der Präsident:

lic. iur. B. Gut

Der Gerichtsschreiber:

MLaw W. Dharshing