# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 120ecd1a-0113-5957-bb5e-292768aa0e03
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-05-25
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 25.05.2007 60.2007.103
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2007-103_2007-05-25.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2007.103

   

  	
  Lugano

  25 maggio
  2007

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano
  Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Claudia Malaguerra Bernasconi,
  vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 15.3.2007
presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  
	
   

  	
  tendente ad ottenere il richiamo in sede
  civile di due incarti penali (MP __________ e __________);

  	 

 

 

premesso che la richiesta è stata inviata
direttamente al Ministero pubblico, che l’ha girata a questa Camera per
competenza in data 20/21.3.2007;

 

ritenuto che questa Camera, con scritto
21.3.2007, ha chiesto alla Pretura istante di meglio chiarire i motivi a
fondamento del richiamo;

 

preso atto della trasmissione, in data
16.4.2007, da parte delle Pretura istante, delle prese di posizione dei due
patrocinatori in sede civile;

 

richiesto (in data 17.4.2007) ed acquisito
(in data 18.4.2007) l’incarto da parte di questa Camera;

 

preso atto delle osservazioni 27/30.4.2007
del procuratore pubblico PI 1, con le quali si rimette al giudizio di questa
Camera;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   A
seguito della denuncia penale 29.3.2002 inoltrata da PI 3, il Ministero
pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. __________) a carico di PI 2 in
relazione alla società __________ ed a un relativo contratto di cessione.

 

 

                                   2.   A
seguito della denuncia penale 25.7.2002 inoltrata dalla __________, il Ministero
pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. __________) a carico di PI 2 per
reati patrimoniali. 

 

 

                                   3.   Entrambi
i procedimenti si trovano allo stadio del deposito atti disposto in data
11.4.2007.

 

 

                                   4.   In
precedenza, questa Camera si è già occupata di un procedimento penale aperto
dal Ministero pubblico a seguito di un esposto penale presentato da __________
a carico di PI 3: con decisione 25.8.2005 (inc. CRP __________) ha infatti accolto
un’istanza di promozione dell’accusa ed ha rinviato gli incarti (MP __________)
al Ministero pubblico.

 

 

                                   5.   Presso
la Pretura istante è pendente un’azione civile ordinaria tra __________ e PI 3
(inc. __________) in relazione ad asserite (e probabilmente contestate)
violazioni contrattuali, in particolare in relazione alla cessione dell’attività
della __________. In questo contesto sono stati richiamati i due surriferiti incarti
(__________). 

 

 

                                   6.   Nelle proprie
osservazioni il procuratore pubblico si rimette al giudizio di questa Camera,
ritenuto come i due incarti richiamati non coinvolgerebbero, a suo dire, le
stesse parti attive nel procedimento civile e precisando inoltre che “gli
incartamenti richiamati dalle parti al processo civile – apparentemente dipendenti
da esposti di __________ – sembrerebbero essere diversi da quelli di cui alle
presenti osservazioni” (osservazioni 27/30.4.2007).

 

 

                                   7.   L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico
legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel
processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e
dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

 

 

                                   8.   Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. __________),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la domanda se:

                                         -  si
riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

                                         -  è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

                                         - 
è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

                                         Inoltre deve
essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello
richiamante.

 

 

                                   9.   Nel
presente caso, è dato un legame tra gli atti oggetto della causa civile ed i
fatti oggetto del procedimento penale all’inc. __________, in quanto riferiti
alla cessione delle azioni e all’attività della __________”: non a caso il
denunciante in questo procedimento è convenuto in sede civile.

                                         

                                         Al contrario,
non è data una connessione con l’altro procedimento di cui all’inc. __________.

                                         Inoltre, come
osservato dal procuratore pubblico e come emerge dalla decisione di questa
Camera del __________ (inc. __________), gli incarti accennati nelle osservazioni
presentate dal patrocinatore di __________ alla Pretura non sono quelli qui richiamati.

 

 

                                   8.   L’istanza
è parzialmente accolta. Le parti potranno esaminare gli atti dell’inc. __________
presso il Ministero pubblico, chiedendo di acquisire copia di determinati atti,
che saranno trasmessi dal Ministero pubblico direttamente alla Pretura.
L’incarto è al contempo ovviamente a disposizione del pretore.

 

                                   9.   La
tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a
sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC. 

 

 

Per questi motivi,

visti gli artt. 27 CPP, 39 lit. f LTG ed
ogni altra norma applicabile,

 

 

 pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

2.      La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le
spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste
a carico della IS 1, __________, che le addosserà alle parti.

 

 

3.      Rimedi di diritto:

Contro la presente decisione
è dato ricorso in materia penale al Tribunale federale entro il termine di
trenta giorni dalla notificazione.

Qualora non sia ammissibile il ricorso in
materia penale, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario
in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni
dalla notificazione.    

 

 

                                   4.   Intimazione:

	
   

  	
  -         
  (rif.);

  -         
  (rif.).

   

  

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  1. PI
  1 

  2. PI
  2 

  3. PI
  3 

  patr. da: PR 1 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                      La
segretaria