# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 73b0cbde-d605-56cc-bc55-bc1a0d14560b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-29
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 29.09.2011 C-831/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-831-2010_2011-09-29.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung III
C­831/2010
{ T 0/2}

U r t e i l   v om   2 9 .   S ep t embe r   2 0 1 1

Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz),
Richter Michael Peterli, Richterin Elena Avenati­Carpani, 
Gerichtsschreiber Daniel Golta.

Parteien A._______, (wohnhaft in der Republik Serbien) 
Beschwerdeführer, 

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 

Gegenstand Hinterlassenenrente (Witwerrente); Verfügung der SAK vom 
20. Januar 2010.

C­831/2010

Seite 2

Sachverhalt:

A. 

A.a A._______  (im Folgenden: Beschwerdeführer) wurde 1952 geboren 
und  ist  serbischer  Staatsangehöriger.  Im  […]  1984  heiratete  er 
B._______  (1947  geborene  E._______,  ebenfalls  serbische 
Staatsangehörige),  welche  rückwirkend  ab  1.  August  1989  eine 
schweizerische Invalidenrente zugesprochen erhielt und am […]. Oktober 
1991  verstarb  (im  Folgenden:  verstorbene  Ehefrau).  Der 
Beschwerdeführer hat zwei Kinder: C._______ (geb. […]. Mai 1984) und 
D._______  (geb.  […]. Mai  1986). Der Beschwerdeführer  arbeitete  1974 
bis 1991 mit Unterbrüchen während mehreren Jahren in der Schweiz und 
bezahlte  Beiträge  an  die  schweizerische  Alters­,  Hinterlassenen­  und 
Invalidenversicherung  (vgl.  Akten  der  Schweizerischen Ausgleichskasse 
[im  Folgenden:  Vorinstanz  bzw.  SAK]  SAK/4­8  sowie  Akten  des 
Beschwerdeverfahrens act. 9.1­9.4).

A.b Am 12. März 2008 ersuchte der Beschwerdeführer  die  IV­Stelle  für 
Versicherte  im  Ausland  IVSTA  um  Auskunft,  ob  er  Anspruch  auf  eine 
(Alters­)  Rente  aufgrund  der  Rentenversicherung  seiner  verstorbenen 
Ehefrau habe und wenn ja, wie dies zu regeln sei (SAK/1).

A.c Am 14. November  2008  teilte  die  SAK  dem Beschwerdeführer mit, 
dass  zur  Prüfung  des  Anspruchs  auf  eine  Hinterlassenenrente  ein 
Leistungsgesuch  beim  serbischen  Versicherungsträger  einzureichen  sei 
(SAK/2 f.). 

A.d  Am  10.  Dezember  2008  meldete  sich  der  Beschwerdeführer  als 
Hinterlassener  seiner  verstorbenen  Ehefrau  beim  serbischen 
Versicherungsträger  zum  Bezug  einer  schweizerischen 
Hinterlassenenrente  an  (SAK/4­7).  Eine  Kopie  des  entsprechenden 
Anmeldeformulars traf am 6. Februar 2009 bei der SAK ein.

A.e  Mit  Schreiben  vom  17.  März  2009  teilte  die  SAK  dem 
Beschwerdeführer  mit,  dass  er  keinen  Anspruch  auf  eine  Witwerrente 
habe, aber eine beschwerdefähige Verfügung wünschen könne (SAK/10).

A.f Auf ein Schreiben des serbischen Versicherungsträgers vom 27. April 
2009  hin,  welches  am  22.  Mai  2009  zusammen  mit  dem  Original  des 
Anmeldeformulars  vom  10.  Dezember  2008  bei  der  SAK  einging 

C­831/2010

Seite 3

(SAK/11­15),  verfügte  die  SAK  am  10.  Juni  2009  die  Abweisung  des 
Witwerrentengesuchs (SAK/16 f.).

A.g  Mit  Schreiben  vom  7.  Juli  2009  legte  der  Beschwerdeführer 
Einsprache  ein  und  beantragte  –  unter  Bezugnahme  auf  die Verfügung 
vom 10. Juni 2009 – die Nachzahlung einer Witwerrente für den Zeitraum 
vom […]. Oktober 1991 bis 7. Mai 2004 (SAK/18). 

A.h Mit Einspracheentscheid  vom 20.  Januar  2010 wies  die SAK diese 
Einsprache ab (SAK/35­37). 

B. 

B.a 
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob der Beschwerdeführer am 11. 
Februar  2010  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  und 
beantragte sinngemäss die Zusprache einer Witwerrente.

B.b  Mit  Vernehmlassung  vom  21.  April  2010  beantragte  die  SAK  die 
Abweisung  der  Beschwerde  sowie  die  Bestätigung  des 
Einspracheentscheids vom 20. Januar 2010 und der Verfügung vom 10. 
Juni 2009 (act. 6).

B.c Am 11. Juni 2010 wurde der Schriftenwechsel  infolge des Verzichts 
des Beschwerdeführers auf eine Replik abgeschlossen (vgl. act. 8).

B.d  Mit  Eingabe  vom  25.  Januar  2011  reichte  der  Beschwerdeführer 
weitere  Beweismittel  zu  den  Akten,  hielt  an  seinem  Begehren  fest  und 
ersuchte sinngemäss um Erlass des Urteils (act. 9).

B.e Am 1. März 2011 hielt die Vorinstanz an ihren Anträgen fest (act. 11).

B.f Am 7. März 2011 wurde der Schriftenwechsel erneut abgeschlossen 
(act. 12).

B.g  Mit  Eingabe  vom  30.  Juli  2011  hielt  der  Beschwerdeführer 
sinngemäss an seinem Begehren fest und ersuchte erneut um Erlass des 
Urteils (act. 13). 

C. 
Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  und  die  eingereichten  Akten 

C­831/2010

Seite 4

wird,  soweit  erforderlich,  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Erwägungen 
eingegangen.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. 

1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32)  in Verbindung mit  Art.  33 Bst.  d VGG und Art.  85bis 
Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters­ und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR  831.10)  sowie  Art.  5  des 
Bundesgesetzes  vom  20.  Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
betreffend AHV­Verfügungen. 

1.2.  Nach  Art.  37  VGG  richtet  sich  das  Verfahren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  nach  dem  VwVG,  soweit  das  VGG  nichts 
anderes  bestimmt.  Indes  findet  das VwVG aufgrund  von Art.  3 Bst.  dbis 
VwVG keine Anwendung in Sozialversicherungsrechtssachen, soweit das 
Bundesgesetz  vom  6.  Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR  830.1)  anwendbar  ist,  was 
vorliegend auf Grund von Art. 1 Abs. 1 AHVG der Fall ist.

2. 

2.1.  Der  Beschwerdeführer  hat  am  vorinstanzlichen  Verfahren 
teilgenommen;  er  ist  durch  den Einspracheentscheid  besonders  berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Anfechtung; er ist daher 
zur Beschwerde legitimiert (Art. 59 ATSG).

2.2. Die Beschwerde wurde im Übrigen form­ und fristgerecht eingereicht 
(Art. 52 VwVG, Art. 60 Abs. 1 ATSG), weshalb darauf einzutreten ist.

3. 

3.1. Nach  der Rechtsprechung  stellt  das  Sozialversicherungsgericht  bei 
der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt 
des  Erlasses  der  streitigen  Verwaltungsverfügung  (hier: 
Einspracheentscheid vom 20. Januar 2010) eingetretenen Sachverhalt ab 
(BGE  131  V  242  E.  2.1,  BGE  130  V  329,  BGE  129  V  1  E.  1.2,  je mit 
Hinweisen). 

C­831/2010

Seite 5

3.2.  In  zeitlicher  Hinsicht  sind  –  vorbehältlich  besonderer 
übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze 
massgeblich,  die  bei  der  Erfüllung  des  rechtlich  zu  ordnenden  oder  zu 
Rechtsfolgen  führenden  Tatbestandes  Geltung  haben  (vgl.  BGE  132  V 
220  E. 3.1.1,  BGE  130  V  445,  Urteil  des  Bundesgerichts  [BGer] 
8C_419/2009 vom 3. November 2009; vgl. auch Urteil BGer H 14/06 vom 
5.  März  2007  E.  2).  Im  vorliegenden  Verfahren  finden  demnach 
grundsätzlich  jene  Vorschriften  Anwendung,  die  bei  Eintritt  des  geltend 
gemachten Versicherungsfalles  (hier: Tod der  verstorbenen Ehefrau am 
[…].  Oktober  1991),  spätestens  jedoch  bei  Erlass  des 
Einspracheentscheids  vom  20.  Januar  2010  in  Kraft  standen,  wobei 
allfällige  besondere  Übergangsbestimmungen  zu  berücksichtigen  sind 
(vgl. diesbezüglich unten E. 4.3­4.5). 

3.3.  Der  Beschwerdeführer  verfügt  –  wie  seine  verstorbene  Ehefrau – 
über  die  serbische  Staatsangehörigkeit  und  lebt  in  Serbien.  Da  die 
Schweiz mit  diesem Nachfolgestaat  des  ehemaligen  Jugoslawiens  kein 
entsprechendes  neues  Abkommen  abgeschlossen  hat  –  ein  solches 
wurde  zwar  vereinbart,  aber  noch  nicht  ratifiziert  –  bleiben  die 
Bestimmungen  des  Abkommens  zwischen  der  Schweizerischen 
Eidgenossenschaft  und der Föderativen Volksrepublik  Jugoslawien über 
Sozialversicherung  vom  8.  Juni  1962  (SR  0.831.109.818.1;  im 
Folgenden: Abkommen) auf den vorliegenden Fall anwendbar (vgl. BGE 
126 V 203 E. 2b, BGE 122 V 382 E. 1, BGE 119 V 101 E. 3). Demnach 
bestimmt sich die Frage, ob und gegebenenfalls ab wann Anspruch auf 
Leistungen  der  schweizerischen  AHV  besteht,  soweit  dieser 
Staatsvertrag  keine  abweichende  Regelung  enthält,  allein  aufgrund  der 
schweizerischen Rechtsvorschriften (vgl. Art. 1, 2 und 4 des Abkommens 
sowie Ziffern 2 und 3 des dazugehörigen Schlussprotokolls).

4. 
Streitig  ist  der  Anspruch  auf  eine  Witwerrente.  Zunächst  sind  die 
diesbezüglich massgebenden  gesetzlichen Grundlagen  und  die  von  der 
Rechtsprechung entwickelten Grundsätze darzulegen.

4.1.  Der  Sozialversicherungsprozess  ist  vom  Untersuchungsgrundsatz 
beherrscht. Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und 
vollständige  Abklärung  des  rechtserheblichen  Sachverhalts  zu  sorgen. 
Dieser Grundsatz gilt indessen nicht unbeschränkt; er findet sein Korrelat 
in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 195 E. 2, BGE 122 
V 158 E. 1a, je mit weiteren Hinweisen).

C­831/2010

Seite 6

4.2.  Im  Sozialversicherungsprozess  hat  das  Gericht  seinen  Entscheid, 
sofern  das  Gesetz  nicht  etwas  Abweichendes  vorsieht,  nach  dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit  zu  fällen. Die blosse 
Möglichkeit  eines  bestimmten  Sachverhalts  genügt  den 
Beweisanforderungen  nicht.  Das  Gericht  hat  vielmehr  jener 
Sachverhaltsdarstellung  zu  folgen,  die  es  von  allen  möglichen 
Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt  (BGE 126 V 360 
E. 5b, BGE 125 V 195 E. 2, je mit Hinweisen).

4.3.  In der vom Inkrafttreten des AHVG an bis zum 31. Dezember 1996 
geltenden Fassung lautete Art. 29 Abs. 1 AHVG wie folgt: "Anspruch auf 
eine  ordentliche  Rente  haben  die  rentenberechtigten  Personen,  die 
während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet  haben, oder 
ihre  Hinterlassenen."  Gemäss  Art.  29  Abs.  1  AHVG  in  der  seit  dem  1. 
Januar 1997 (10. AHV­Revision) geltenden Fassung haben Anspruch auf 
eine ordentliche Alters­ oder Hinterlassenenrente die  rentenberechtigten 
Personen, denen für mindestens ein volles Jahr Einkommen, Erziehungs­ 
oder  Betreuungsgutschriften  angerechnet  werden  können,  oder  ihre 
Hinterlassenen.  Der  Anspruch  auf  eine  ordentliche  Hinterlassenenrente 
setzte  bzw.  setzt  voraus,  dass  die  verstorbene  Person  die 
Mindestbeitragsdauer  im  Sinne  der  im  Zeitpunkt  ihres  Todes  geltenden 
Fassung erfüllte. 

4.4. Die Witwerrente wurde mit der 10. AHV­Revision am 1. Januar 1997 
eingeführt. Davor kannte das AHVG keine Witwerrente (vgl. die Botschaft 
über  die  zehnte  AHV­Revision  der  Alters­  und 
Hinterlassenenversicherung  vom 5. März 1990  [BBl  1990  II  6,  37f.]  und 
AS 1996 2466). Gemäss Art. 23 Abs. 1 AHVG in der seit dem 1. Januar 
1997 geltenden Fassung haben Witwen oder Witwer Anspruch auf eine 
Witwen­ oder Witwerrente, sofern sie im Zeitpunkt der Verwitwung Kinder 
haben.  Der  Anspruch  auf  die Witwerrente  entsteht  am  ersten  Tag  des 
dem  Tod  der  Ehefrau  folgenden  Monats  und  erlischt  mit  Ablauf  des 
Monats,  in  welchem  das  jüngste  Kind  des  Witwers  das  18.  Altersjahr 
vollendet (vgl. Art. 23 Abs. 3 und Art. 24 Abs. 2 AHVG [in den seit der 10. 
AHV­Revision  geltenden  Fassungen]  sowie  die  Wegleitung  über  die 
Renten  [RWL]  in  der  Eidgenössischen  Alters­,  Hinterlassenen­  und 
Invalidenversicherung des Bundesamtes  für Sozialversicherungen  [BSV] 
Rz. 3407 [in der ab 1. Januar 2010 geltenden Fassung]).

4.5.  Buchstabe  f  der  Schlussbestimmungen  der  Änderung  vom  7. 
Oktober 1994 des AHVG (10. AHV­Revision per. 1. Januar 1997) mit dem 

C­831/2010

Seite 7

Titel  "Neue  Bestimmungen  über  die  Witwenrente  und  Einführung  der 
Witwerrente" sieht unter Absatz 2 vor, dass die Art. 23 bis 24a sowie Art. 
33  AHVG  auch  für  Versicherungsfälle  anwendbar  sind,  die  vor  dem  1. 
Januar 1997 eingetreten sind, sofern aufgrund der neuen Bestimmungen 
ein Leistungsanspruch entsteht  (Satz  1). Die Leistungen werden  jedoch 
nur  auf  Antrag  und  frühestens  vom  Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  an 
ausgerichtet (Satz 2) (vgl. auch Urteil BGer H14/06 Bst. A sowie E. 2 und 
3.1).

5. 

5.1.  Es  ist  unbestritten,  dass  die  verstorbene  Ehefrau  des 
Beschwerdeführers  die  Voraussetzung  der  einjährigen 
Mindestbeitragsdauer  von  einem  Jahr  erfüllt  hat.  Aus  den  Akten  ist  im 
Übrigen  ersichtlich,  dass  ihr  rückwirkend  ab  1.  August  1989  eine 
schweizerische  Invalidenrente  zugesprochen  wurde  (vgl.  act.  9.1­9.4), 
was  ebenfalls  darauf  schliessen  lässt,  dass  sie  die  damals  für  eine 
Invalidenrente  vorausgesetzte  Mindestbeitragsdauer  von  (ebenfalls) 
einem  Jahr  gemäss  Art.  36  Abs.  1  IVG  (in  der  bis  zum  31.  Dezember 
2007 geltende Fassung) erfüllte.

5.2. Der Beschwerdeführer wurde mit dem Tod der Verstorbenen am [...]. 
Oktober 1991 zum Witwer. Obwohl er damals zwei noch nicht 18­jährige 
Kinder  hatte,  konnte  zu  diesem  Zeitpunkt  kein  Anspruch  auf  einen 
Witwerrente entstehen, da das Gesetz keine Witwerrente kannte.

5.3. Am 1.  Januar  1997  (Inkrafttreten  der  10.  AHV­Revision) waren  die 
beiden Kinder  des  verwitweten Beschwerdeführers  noch  nicht  18  Jahre 
alt.  Da  in  diesem  Zeitpunkt  die  Voraussetzungen  der  neu  eingeführten 
Witwerrente  erfüllt  waren,  hatte  der  Beschwerdeführer  fortan 
grundsätzlich  Anspruch  auf  eine Witwerrente.  Deren Ausrichtung  setzte 
allerdings  einen  entsprechenden  Antrag  voraus,  den  der 
Beschwerdeführer  (erst)  am  10.  Dezember  2008  (Datum  des  Eingangs 
des  Antrags  beim  serbischen  Versicherungsträger)  stellte.  Nicht  als 
Anmeldung gemäss Art. 29 ATSG gelten kann im Übrigen das Schreiben 
des  Beschwerdeführers  vom  12.  März  2008,  das  das  Ersuchen  um 
Berücksichtigung  eines  früheren  Antragsdatum  für  das 
invalidenversicherungsrechtliche  Verfahren  und  eine  Anfrage  zum 
Vorgehen  betreffend  Erhalt  einer  allfälligen  (Alters­)  Rente  enthält 
(SAK/1). Da das jüngste Kind des Beschwerdeführers am […]. Mai 2004 

C­831/2010

Seite 8

das 18. Altersjahr erreichte, erlosch sein Anspruch auf eine Witwerrente 
jedenfalls per Ende Mai 2004. 

5.4. Ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Witwerrente bestand 
somit  grundsätzlich  vom  1.  Januar  1997  bis  31.  Mai  2004.  Da  dieser 
Zeitraum  abgelaufen  ist,  ohne  dass  entsprechende  Rentenzahlungen 
vorgenommen  wurden,  ist  zu  prüfen,  inwiefern  der  Beschwerdeführer 
einen  Anspruch  auf  Rentennachzahlung  geltend  machen  kann.  Der 
Anspruch  auf  Rentennachzahlung  richtet  sich  seit  dem  1.  Januar  2003 
nach  Art.  24  Abs.  1  ATSG  (vgl.  Art.  46  Abs.  1  AHVG  in  der  seither 
geltenden  Fassung).  Demnach  erlischt  der  Anspruch  auf  ausstehende 
Leistungen  oder  Beiträge  fünf  Jahre  nach  dem  Ende  des  Monats,  für 
welchen  die  Leistung,  und  fünf  Jahre  nach  dem  Ende  des 
Kalenderjahres,  für welches der Beitrag geschuldet war. Hinsichtlich der 
Verwirkung  von Leistungen entspricht  diese Bestimmung Art.  46 Abs.  1 
AHVG  in  der  vom  1.  Januar  1969  bis  Ende  2002  gültig  gewesenen 
Fassung  (vgl.  Urteil  des  Bundesgerichts H  14/06  vom  5. März  2007  E. 
3.1).  Die  Leistungsverwirkungsfrist  bezieht  sich  dabei  auf  die  einzelnen 
Betreffnisse und nicht auf das Leistungsstammrecht (vgl. BGE 133 V 9 E. 
3.5).  Da  der  Beschwerdeführer  (erst)  am  10.  Dezember  2008  einen 
Rentenantrag stellte, ist sein Anspruch auf Rentennachzahlungen für jene 
Monate  verwirkt,  welche  mehr  als  fünf  Jahre  vor  dem 
Rentennachzahlungsbegehren liege, also für die Zeit von Januar 1997 bis 
November 2003. 

5.5.  Für  den  Zeitraum  von  Dezember  2003  bis  Mai  2004  hat  der 
Beschwerdeführer hingegen Anspruch auf eine Witwerrente und war der 
Anspruch  auf  die  einzelnen  Monatsrenten  im  Zeitpunkt  der 
Antragsstellung noch nicht verwirkt. 

5.6.  Die  Beschwerde  ist  daher  insoweit  gutzuheissen,  als  der 
Einspracheentscheid  vom  20.  Januar  2010  aufzuheben  und  dem 
Beschwerdeführer  für  den  Zeitraum  von  Dezember  2003  bis  Mai  2004 
eine  Witwerrente  zuzusprechen  ist.  Im  Übrigen  ist  die  Beschwerde 
abzuweisen.

6. 

6.1. Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), 
so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind. 

C­831/2010

Seite 9

6.2. Weder  der  teilweise  obsiegende  Beschwerdeführer,  welcher  nicht 
anwaltlich  vertreten  war  und  welchem  keine  notwendigen, 
verhältnismässig  hohen  Kosten  entstanden  sind,  noch  die  ebenfalls 
teilweise  obsiegende  Vorinstanz  haben  Anspruch  auf  eine 
Parteientschädigung  (Art.  64  Abs.  1  VwVG  sowie  Art.  7  Abs.  1­4  des 
Reglements  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  vom  21.  Februar  2008  [VGKE,  SR 
173.320.2]).

C­831/2010

Seite 10

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die Beschwerde wird insoweit gutgeheissen, als der Einspracheentscheid 
vom  20.  Januar  2010  aufgehoben  und  dem  Beschwerdeführer  für  den 
Zeitraum  von  Dezember  2003  bis  Mai  2004  eine  Witwerrente 
zugesprochen wird. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.

2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. […])
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.

Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:

Beat Weber Daniel Golta

C­831/2010

Seite 11

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit 
Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der 
angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der 
Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: