# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 70424e5a-04d5-5445-bbb6-f5eed87b0670
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2011-08-18
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsrekurskommission 18.08.2011 IV-2011/62
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VWEK_001_IV-2011-62_2011-08-18.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: IV-2011/62

Stelle: Verwaltungsrekurskommission

Rubrik: Verkehr

Publikationsdatum: 18.08.2011

Entscheiddatum: 18.08.2011

Entscheid Verwaltungsrekurskommission, 18.08.2011
Art. 27 VRP (sGS 951.1). Tritt die Vorinstanz auf ein Wiedererwägungsgesuch 
nicht ein und wird dieser Entscheid angefochten, so kann im 
Rekursverfahren nur geprüft werden, ob das Nichteintreten rechtmässig 
war. Die Wiedererwägung darf nicht dazu dienen, Rechtsmittelfristen zu 
umgehen (Verwaltungsrekurskommission, Abteilung IV, 18. August 2011, 
IV-2011/62).

Präsident Urs Gmünder, Mitglieder Urs Früh und Beat Fritsche; a.o. Gerichtsschreiberin 

Ariane Ernst

X, Rekurrentin,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, Abteilung Administrativmassnahmen, 

Moosbruggstrasse 11, 9001 St. Gallen, Vorinstanz,

betreffend

Führerausweisentzug (Warnungsentzug / Wiedererwägung)

Sachverhalt:

A.- Am 7. Juli 2010 überschritt X mit ihrem Personenwagen Alfa Romeo innerorts die 

allgemeine Höchstgeschwindigkeit von 30 km/h um 28 km/h. Wegen schwerer 

Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften entzog ihr das 

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen (nachfolgend: 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Strassenverkehrsamt) mit Verfügung vom 8. November 2010 den Führerausweis für die 

Dauer von drei Monaten. In dieser Verfügung wurde sie zudem angehalten, den 

Führerausweis und allfällig vorhandene weitere Ausweise spätestens bis am 

8. Dezember 2010 einzusenden. Die Verfügung enthielt den Hinweis, dass das 

Fahrverbot mit der Abgabe bzw. dem Datum des Poststempels rechtswirksam werde.

B.- X stellte dem Strassenverkehrsamt den Führerausweis am 2. Dezember 2010 per 

Post zu. Mit Schreiben vom 3. Dezember 2010 bestätigte das Strassenverkehrsamt 

den Erhalt des Führerausweises und legte fest, dass der Entzug vom 

2. Dezember 2010 bis und mit 1. März 2011 dauere.

C.- Am Freitag, 3. Dezember 2010, lenkte X ihren Personenwagen Alfa Romeo. 

Anlässlich einer Geschwindigkeitskontrolle in St. Gallen, Langgasse, wurde sie 

angehalten. Sie gab sofort an, den Führerausweis am 2. Dezember 2010 dem 

Strassenverkehrsamt zugestellt zu haben. Da in der Verfügung vom 8. November 2010 

stand, sie hätte Zeit, den Führerausweis bis zum 8. Dezember 2010 einzusenden, habe 

sie gedacht, bis zu diesem Zeitpunkt einen Personenwagen lenken zu dürfen. Den 

Hinweis, dass das Fahrverbot ab Abgabe bzw. ab dem Datum des Poststempels gültig 

sei, habe sie übersehen.

D.- Das Untersuchungsamt St. Gallen sprach X mit Strafbefehl vom 17. Januar 2011 

des Führens eines Motorfahrzeuges trotz Entzugs des Führerausweises schuldig und 

verurteilte sie zu einer Busse von Fr. 500.--. In der Begründung wurde ausgeführt, dass 

in der Verfügung vom 8. November 2010 klar und deutlich darauf hingewiesen worden 

sei, das Fahrverbot werde mit der Abgabe bzw. dem Datum des Poststempels 

rechtswirksam.

E.- Mit Verfügung vom 22. März 2011 entzog das Strassenverkehrsamt X den 

Führerausweis für die Dauer von zwölf Monaten. Zufolge Anrechnung der Entzugsdauer 

seit der Begehung bis zur Aushändigung des Führerausweises am 1. März 2011 an den 

neuen Vollzug verblieb eine restliche Entzugsdauer von neun Monaten und einem Tag.

F.- Mit Schreiben vom 28. April 2011 stellte X einen "Antrag um Wiedererwägung" an 

das Strassenverkehrsamt und ersuchte um eine Reduktion des "Strafmasses". Zur 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Begründung machte sie geltend, sie sei am 3. Dezember 2010 der festen Überzeugung 

gewesen, dass der Entzug des Führerausweises ab dem 8. Dezember 2010 gelten 

würde, und sie daher weder das Gesetz willentlich übertreten noch mutwillig gehandelt 

habe. Zudem sei sie beruflich auf den Führerausweis angewiesen.

Mit Verfügung vom 4. Mai 2011 trat das Strassenverkehrsamt auf das 

Widererwägungsgesuch nicht ein mit der Begründung, dass keine erheblichen 

Tatsachen geltend gemacht worden seien, die nicht schon früher bekannt gewesen 

seien bzw. im damaligen Verfahren nicht schon hätten geltend gemacht werden 

können.

G.- Gegen diesen Nichteintretensentscheid erhob X mit Eingabe vom 9. Mai 2011 

Rekurs bei der Verwaltungsrekurskommission mit dem sinngemässen Antrag auf 

Aufhebung des Nichteintretensentscheides. Mit Schreiben vom 17. Mai 2011 hielt sie 

am Rekursantrag und den früheren Ausführungen fest. Die Vorinstanz verzichtete auf 

eine Vernehmlassung.

Auf die Ausführungen der Verfahrensbeteiligten zur Begründung der Anträge wird, 

soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.

Erwägungen:

1.- Die Eintretensvoraussetzungen sind von Amtes wegen zu prüfen. Die 

Verwaltungsrekurskommission ist zum Sachentscheid zuständig. Die Befugnis zur 

Rekurserhebung ist gegeben. Der Rekurs vom 9. Mai 2011 ist rechtzeitig eingereicht 

worden und erfüllt in formeller und inhaltlicher Hinsicht die gesetzlichen Anforderungen 

(Art. 41 lit. g , 45, 47 und 48 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, 

sGS 951.1, abgekürzt: VRP; sowie GVP 1977 Nr. 72 E. 2). Auf den Rekurs ist 

einzutreten.

2.- Anfechtungsgegenstand ist die Verfügung vom 4. Mai 2011, mit welcher die 

Vorinstanz auf das Wiedererwägungsgesuch vom 22. März 2011 nicht eingetreten ist. 

Dieser bildet die sachliche Begrenzung des Anfechtungsverfahrens (vgl. Cavelti/Vögeli, 

Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, 2. Aufl. 2003, Rz 579). In diesem 

Rekursverfahren kann daher nur geprüft werden, ob die Vorinstanz zu Recht auf das 

bis

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Wiedererwägungsgesuch nicht eingetreten ist. Käme die 

Verwaltungsrekurskommission zum Schluss, die Vorinstanz hätte auf das 

Wiedererwägungsgesuch eintreten müssen, so müsste sie die Streitsache zur 

materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückweisen.

3.- Zu entscheiden ist folglich, ob die Vorinstanz zu Recht auf das 

Wiedererwägungsgesuch hinsichtlich der rechtskräftigen Verfügung des 

Führerausweisentzugs für zwölf Monate nicht eingetreten ist.

a) Die Rekurrentin führte im Wiedererwägungsgesuch im Wesentlichen aus, als sie am 

3. Dezember 2010 ohne Führerausweis unterwegs gewesen sei, sei sie der festen 

Überzeugung gewesen, der Führerausweisentzug gelte erst ab dem 8. Dezember 2010. 

Sie habe in keinster Art und Weise das Gesetz willentlich übertreten oder mutwillig 

gehandelt, es sei ein Unterlassen gewesen. Aufgrund dieser Tatsachen empfände sie 

das Strafmass von neun Monaten Führerausweisentzug als ungerecht und 

unverhältnismässig. Zudem sei sie beruflich auf den Führerausweis angewiesen; sie 

wisse nicht, ob sie ohne Auto ihre Arbeit behalten könne. Sie habe bisher gedacht, es 

gäbe in der Rechtsprechung einen Ermessensspielraum.

Dem hielt die Vorinstanz entgegen, dass die Bestimmungen zum Fahren trotz Entzugs 

im Gesetz klar geregelt seien, weshalb der Behörde kein Ermessensspielraum zustehe. 

Die Rekurrentin mache keine erheblichen Tatsachen geltend, die nicht schon früher 

bekannt gewesen seien bzw. im ordentlichen Verfahren nicht schon hätten geltend 

gemacht werden können.

b) Gemäss Art. 27 VRP sind Wiedererwägungsgesuche zulässig, begründen aber 

keinen Anspruch auf eine Stellungnahme der Behörde in der Sache und hemmen den 

Fristenlauf nicht. Beim Wiedererwägungsgesuch handelt es sich um eine Bitte um 

Überprüfung der Verfügung und eine andere Würdigung der Sach- oder Rechtslage 

(vgl. Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl. 2010, Rz 1828). 

Als sogenannter formloser Rechtsbehelf ist es weder an eine Form noch an die 

Einhaltung einer Frist gebunden, vermittelt jedoch grundsätzlich auch keinen Anspruch 

auf Prüfung und Beurteilung des Gesuchs (vgl. Beerli-Bonorand Ursina, Die 

ausserordentlichen Rechtsmittel in der Verwaltungsrechtspflege des Bundes und der 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Kantone, Zürich 1985, S. 171; Art. 27 VRP). Gemäss der bundesgerichtlichen 

Rechtsprechung besteht ausnahmsweise ein solcher Anspruch, wenn sich die 

Verhältnisse (Sach- und Rechtslage) seit dem Erlass der ursprünglichen Verfügung 

erheblich geändert haben oder wenn wichtige Tatsachen oder Beweise geltend 

gemacht werden, die zur Zeit der ersten Entscheidung nicht bekannt waren oder nicht 

geltend gemacht werden konnten (BGE 136 II 177 E. 2.1, 113 Ia 146 E. 3.a mit weiteren 

Hinweisen). Die Wiedererwägung ist nicht beliebig zulässig, sie darf namentlich nicht 

dazu dienen, Rechtsmittelfristen zu umgehen (Entscheid des Bundesgerichts 

2C_339/2009 vom 5. Januar 2010 E. 2.1). Im Rechtsmittelverfahren gegen einen 

Nichteintretensentscheid auf ein Wiedererwägungsgesuch kann nur geltend gemacht 

werden, das Vorliegen eines Wiedererwägungsgrunds sei zu Unrecht verneint worden 

(Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz 576).

c) Zu prüfen ist daher, ob ein Wiedererwägungsgrund im Sinne des Gesagten vorliegt. 

Die Vorinstanz hat die Eingabe der Rekurrentin vom 28. April 2011 zu Recht als 

Wiedererwägungsgesuch behandelt. Einerseits wurde diese Eingabe von der 

Rekurrentin selbst als "Antrag um Wiedererwägung" bezeichnet; andererseits stellte die 

Rekurrentin inhaltlich den Antrag auf Abänderung der Verfügung nach Ablauf der 

Rechtsmittelfrist (act. 3/3).

Die Rekurrentin bringt vor, dass sie sich am 3. Dezember 2010 im Irrtum über ihre 

Fahrberechtigung befunden habe (act. 1, 6). Diesen Irrtum machte sie bereits bei der 

Polizei geltend, weshalb die Behauptung sich in den Akten der Vorinstanz befand 

(act. 3/10). Sie äusserte dieses Argument am 21. Dezember 2010 und durch ihren 

damaligen Rechtsvertreter nochmals am 17. März 2011 auch direkt gegenüber der 

Vorinstanz, welche in ihrer Verfügung darauf einging (act. 3/19, 3/23, 3/29). Der Irrtum 

stellt somit weder eine wesentliche Veränderung der Verhältnisse noch eine Tatsache 

oder einen Beweis dar, welcher nicht bekannt war oder nicht geltend gemacht werden 

konnte. Er genügt somit nicht als Wiedererwägungsgrund.

Zudem macht die Rekurrentin geltend, sie sei beruflich auf den Führerausweis 

angewiesen, da sie im Pflegeberuf tätig sei. Hierzu hatte sie einen Fragebogen 

ausgefüllt, welcher vom 22. Dezember 2010 datiert und der Vorinstanz eingereicht 

wurde (act. 3/30). Die Rekurrentin bringt im Rekurs weder vor, ihre berufliche Situation 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/6

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

habe sich seither verändert, noch führt sie aus, inwiefern sie die berufliche 

Angewiesenheit vor der Vorinstanz nicht geltend machen konnte oder sie ihr gar 

unbekannt war. Auch die geltend gemachte berufliche Angewiesenheit stellt somit 

keinen Wiedererwägungsgrund dar.

Dass die damals anwaltlich vertretene Rekurrentin den Führerausweisentzug von neun 

Monaten für ihr Vergehen als unverhältnismässig erachtet, hätte sie im ordentlichen 

Rechtsmittelverfahren geltend machen müssen. Sie hat die entsprechende Verfügung 

jedoch unangefochten in Rechtskraft erwachsen lassen.

d) Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass kein Wiedererwägungsgrund 

vorlag und die Vorinstanz somit zu Recht nicht auf das Wiedererwägungsgesuch 

eingetreten ist. Der Rekurs ist daher abzuweisen.

4.- Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten der Rekurrentin 

aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von Fr. 800.-- ist angemessen 

(vgl. Art. 7 Ziff. 122 der Gerichtskostenverordnung, sGS 941.12). Der Kostenvorschuss 

von Fr. 1'200.-- ist zu verrechnen und im Mehrbetrag zurückzuerstatten.

Entscheid:

1.    Der Rekurs wird abgewiesen.

2.    Die Rekurrentin bezahlt die amtlichen Kosten von Fr. 800.-- unter

       Verrechnung des Kostenvorschusses bis zum Betrag von Fr. 800.--.

       Im Mehrbetrag wird der Kostenvorschuss zurückerstattet.

3.    Die Finanzverwaltung wird angewiesen, der Rekurrentin Fr. 400.--

       zurückzuerstatten.

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsrekurskommission, 18.08.2011
	Art. 27 VRP (sGS 951.1). Tritt die Vorinstanz auf ein Wiedererwägungsgesuch nicht ein und wird dieser Entscheid angefochten, so kann im Rekursverfahren nur geprüft werden, ob das Nichteintreten rechtmässig war. Die Wiedererwägung darf nicht dazu dienen, Rechtsmittelfristen zu umgehen (Verwaltungsrekurskommission, Abteilung IV, 18. August 2011, IV-2011/62).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T12:24:40+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen