# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e7915985-a000-558a-9372-0c3f6da66514
**Source:** Basel-Landschaft (BL)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-06-06
**Language:** de
**Title:** Basel-Land Kantonsgericht Abteilung Sozialversicherungsrecht 06.06.2013 720 2012 173 (720 12 173)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BL_Gerichte/BL_KG_002_720-2012-173_2013-06-06.pdf

## Full Text

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche-

rungsrecht 

 

 
vom 6. Juni 2013 (720 12 173) 

____________________________________________________________________ 

 

 

Invalidenversicherung 

 

 

IV-Rente 

 
 
 
Besetzung Vizepräsident Christof Enderle, Kantonsrichter Michael Guex, Kan-

tonsrichter Yves Thommen, Gerichtsschreiberin Margit Campell 
 
 

Parteien A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch Jan Herrmann, Rechts-
anwalt, Lange Gasse 90, 4052 Basel 

  
 
gegen 
 
 

 IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, 
Beschwerdegegnerin 
 

  
  
Betreff IV-Rente 
 
 
 
A.1 A.____ meldete sich erstmals Mitte Mai 2000 bei der IV-Stelle Basel-Landschaft (IV-
Stelle) zum Leistungsbezug an, wobei er Wiedereingliederung und berufliche Massnahmen be-
antragte. Mit Verfügung vom 26. März 2002 wurde dem Gesuch dahingehend entsprochen, als 
dem Versicherten ein Arbeitstraining bei der B.____ in der Zeit vom 18. März 2002 bis 3. Mai 
2002 bewilligt wurde. Mit Verfügung vom 13. September 2002 sprach die IV-Stelle dem Versi-
cherten sodann berufliche Massnahmen in Form einer Umschulung zum Hauswart in der Zeit 
vom 25. Oktober 2002 bis 30. September 2004 zu. Die beruflichen Massnahmen wurden am 

Seite 2   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

15. Juni 2005 abgeschlossen, nachdem der Versicherte per 15. April 2005 eine Anstellung als 
Hauswart gefunden hatte.  
 
A.2 Am 1. Februar 2007 meldete sich A.____ erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle 
an. Unter Hinweis auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes beantragte er die Aus-
richtung einer Rente. Die IV-Stelle klärte in der Folge den gesundheitlichen und den erwerbli-
chen Sachverhalt ab. Am 4. September 2009 verfügte sie, dass der Versicherte bei einem Ren-
ten ausschliessenden IV-Grad von 37% keinen Anspruch auf eine Rente habe. Gegen diesen 
Entscheid erhob der Versicherte Beschwerde beim Kantonsgericht, Abteilung Sozialversiche-
rungsrecht (Kantonsgericht). Da die IV-Stelle die angefochtene Verfügung lite pendente in Wie-
dererwägung zog, wurde das Verfahren mit Beschluss vom 7. Dezember 2009 als gegen-
standslos abgeschrieben. 
 
A.3 Die IV-Stelle untersuchte in der Folge erneut den gesundheitlichen und erwerblichen 
Sachverhalt von A.____. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren sprach sie ihm für das 
Jahr 2008 bei einem IV-Grad von 100% eine befristete ganze Rente und mit Wirkung ab 
1. Januar 2011 gestützt auf einen IV-Grad von 57% eine halbe Rente zu. 
 
B. Hiergegen erhob A.____, vertreten durch Advokat Jan Herrmann, am 25. Mai 2012 Be-
schwerde beim Kantonsgericht. Er beantragte, in Aufhebung der Verfügung vom 25. April 2012 
sei ihm ab 1. Januar 2011 eine ganze Rente basierend auf einem IV-Grad von 100% zuzuspre-
chen. Eventualiter sei die Verfügung vom 25. April 2012 aufzuheben und die Streitsache an die 
Beschwerdebeklagte zurückzuweisen. Diese sei zu verpflichten, ihn ab 1. Januar 2011 hinsicht-
lich seiner Selbsteingliederungsfähigkeit bzw. bezüglich der Möglichkeiten, seine Restarbeitsfä-
higkeit zu verwerten, abzuklären. Subeventualiter seien berufliche Massnahmen zuzusprechen; 
unter o/e- Kostenfolge. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er eine öffentliche Partei-
verhandlung und die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege. Mit Verfügung vom 7. Juni 
2012 wurde dem Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozess-
führung und die unentgeltliche Verbeiständung mit Advokat Herrmann als Rechtsvertreter bewil-
ligt. 
 
C. Am 27. Juni 2012 teilte die IV-Stelle dem Kantonsgericht mit, dass sie mit einer glei-
chentags erlassenen neuen Verfügung die angefochtene Verfügung vom 25. April 2012 zwecks 
weiterer Abklärungen des aktuellen medizinischen Sachverhaltes aufgehoben habe. Somit kön-
ne das Beschwerdeverfahren zufolge Wiedererwägung lite pendente als gegenstandslos abge-
schrieben werden.  
 
D. Mit Schreiben vom 29. Juni 2012 hielt der Beschwerdeführer an seiner Beschwerde vom 
25. Mai 2012 fest und ersuchte um eine Beurteilung der in der Beschwerde aufgeworfenen Fra-
gestellung.  
 
E. Am 26. Juli 2012 beantragte die IV-Stelle den Rückzug der Wiedererwägung pendente 
lite. Das Verfahren sei bis zum Vorliegen des Verlaufsgutachtens von Dr. med. C.____, FMH 
Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, zu sistieren. Nachdem sich der Beschwerdeführer 

Seite 3   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

mit dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin einverstanden erklärte, wurde das Verfahren vor 
dem Kantonsgericht am 7. August 2012 sistiert.  
 
F. Am 22. November 2012 stellte die IV-Stelle dem Kantonsgericht das Gutachten von 
Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 zu. Mit Eingabe vom 6. Dezember 2012 führte sie aus, dass 
der Beschwerdeführer aufgrund der Angaben im Gutachten von Dr. C.____ und gestützt auf die 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 6. Dezember 2012 mit Wirkung 
ab 1. April 2012 Anspruch auf eine ganze Rente habe. Der Beschwerdeführer hielt in seinem 
Schreiben vom 20. Dezember 2012 an seinen ursprünglichen Anträgen fest und beantragte 
wiederum die Ausrichtung einer ganzen Rente ab 1. Januar 2011. Am 7. Februar 2013 führte er 
ergänzend aus, dass der Zeitpunkt vom 1. April 2012 mehr oder weniger willkürlich erfolgt sei. 
Er stimme zwar der Ausrichtung der ganzen Rente ab 1. April 2012 zu. Weiter sei die Be-
schwerdegegnerin aber zu verpflichten, ihm auch vom 1. Januar 2011 bis Mai (recte wohl März) 
2012 aus medizinischen Gründen bzw. mangels verwertbarer Restarbeitsfähigkeit eine ganze 
Rente aufgrund eines IV-Grades von 100% auszurichten. 
 
G. Die IV-Stelle verzichtete am 20. Februar 2013 auf eine Stellungnahmen zu den vorge-
nannten Eingaben des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers.  
 
 
Das Kantonsgericht zieht  i n  E r w ä g u n g :  
 

1. Auf die frist- und formgerecht beim sachlich wie örtlich zuständigen Gericht erhobene 
Beschwerde ist einzutreten.  
 
2. Vorliegend ist nicht strittig, dass dem Beschwerdeführer vom 1. Januar bis 
31. Dezember 2008 und mit Wirkung ab 1. April 2012 eine ganze Rente zusteht. Strittig und zu 
prüfen ist jedoch, ob er auch in der Zeit vom 1. Januar 2011 bis 31. März 2012 Anspruch auf 
eine ganze Rente hat. 
 
3.1 Als Invalidität gilt die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG] vom 6. Oktober 2000). Die Invalidität wird durch eine Beein-
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursacht, wobei sie im 
IV-Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] vom 19. Juni 1959, Art. 3 und 4 ATSG). 
 
3.2 Nach Art. 28 Abs. 2 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ganze Rente, 
wenn sie mindestens zu 70%, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60%, auf eine 
halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50% und auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 
40% invalid ist. 
 
4.1 Gemäss der Legaldefinition von Art. 6 ATSG ist Arbeitsunfähigkeit die durch eine Be-
einträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfä-

Seite 4   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

higkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei 
langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich 
berücksichtigt (Satz 2). 
 
4.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insbesondere auch bei der Beur-
teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die rechtsanwendende Behörde - die 
Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterlagen angewiesen, die vorab von Ärztinnen 
und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu 
beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei-
ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 
E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen Stellungnahmen eine wichtige Grundlage für 
die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, welche anderen Erwerbstätigkeiten als die 
zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Person auf dem allgemeinen, ausgegliche-
nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frage kommenden Arbeitsmarkt zumutba-
rerweise noch verrichtet werden können (ULRICH MEYER-BLASER, Zur Prozentgenauigkeit in der 
Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi-
alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen).  
 
4.3 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs-
prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle an-
deren Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit-
tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob 
die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs ge-
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den 
Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu-
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich 
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer-
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle-
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation 
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertin oder des Experten begründet sind. 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Be-
weismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme 
als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 323 E. 5.1, 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; AHI-
Praxis 2001 S. 113 E. 3a).  
 
4.4 Dennoch erachtet es die Rechtsprechung des Bundesgerichts mit dem Grundsatz der 
freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf bestimmte Formen medizinischer Berichte 
und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzustellen (vgl. die ausführlichen Zusam-
menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b und in AHI-Praxis 2001 S. 114 E. 3b, 
jeweils mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingehol-
ten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobach-
tungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Er-

Seite 5   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

örterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle 
Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Ex-
pertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). Diese im Bereich der Un-
fallversicherung entwickelten Grundsätze finden für das IV-Verwaltungsverfahren sinngemäss 
Anwendung (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht, 
sozialrechtliche Abteilungen] vom 9. August 2000, I 437/99 und I 575/99, E. 4b/bb). 
 
5. Für die Beurteilung des medizinischen Sachverhaltes von anfangs Januar 2011 bis 
Ende März 2012 (vgl. E. 2 vorstehend) sind folgende ärztliche Berichte zu beachten.  
 
5.1 Dr. med. D.____, FMH Innere Medizin/Lungenkrankheiten, hat den Beschwerdeführer 
bereits im Rahmen der Begutachtung der E.____ im März 2009 untersucht. Seinen Ausführun-
gen vom 24. April 2009 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer an einer chronisch ob-
struktiven Lungenkrankheit (COPD) mit/bei schwerer obstruktiver Ventilationsstörung und apikal 
betontem, zentrilobulärem Lungenemphysem und einzelnen subpleuralen Bullae leide. Weiter 
wurde ein Nikotinabusus (circa 80 Pack-years) sowie ein Status nach Cannabisabusus und in-
halativem Heroinkonsum diagnostiziert. Aus rein pneumologischer Sicht liege für körperlich mit-
telschwere bis schwere Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Leichte Arbeiten ohne 
Exposition mit Staub, Kälte oder Nässe seien theoretisch zu 100% zumutbar.  
 
5.2 Der Beschwerdeführer wurde in psychiatrischer Hinsicht durch Dr. med. F.____, FMH 
Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht. In seinem Gutachten vom 26. Oktober 2010 diag-
nostizierte er eine mögliche rezidivierende depressive Störung (aktuell remittiert; differentialdi-
agnostisch eine Anpassungsstörung [ICD-10 F43.2]), einen sporadischen Heroin- und Can-
nabiskonsum sowie einen Status nach Alkoholüberkonsum. Aus psychiatrischer Sicht lasse sich 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen.  
 
5.3 Die IV-Stelle beauftragte Dr. D.____ im September 2010, den Beschwerdeführer er-
neut zu begutachten. In seinem Bericht vom 4. Juli 2011 nannte er folgende Diagnosen: (A) 
COPD mit / bei (1) schwerer obstruktiver Ventilationsstörung 03/09, (2) aplikal betontem, zentri-
lobulärem Lungenemphysem (einzelnen subpleuralen Bullae 12/08), (3) Spiroergometrie 3/09, 
(4) schwerer obstruktiver Ventilationsstörung, (5) CT-Thorax 11/2010: zwei aufgetretene Rund-
herde im anterioren Oberlappen, Lungenemphysem zentrilobulär, (6) PET-CT vom 
15. November 2010: positiver Rundherd rechter Oberlappen und schwach positiver Lymphkno-
ten rechts hilär, (7) Bronchoskopie 2. Dezember 2010 unauffällig, (8) Spiroergometrie am 
9. Dezember 2010: VO2 max. 19.4 ml/kg/min., CO-Diffusionskapazität 39.9%, (9) SPECT-CT 
am 9. Dezember 2010: homogenes Perfusionsmuster, rechter Oberlappen 11%, (10) Oberlap-
penresektion rechts am 14. Januar 2011, mässig differenziertes Adenokarzinom, (11) 6 Minu-
ten-Gehtest 03/2011: 580 Meter nach pulmonaler Rehabilitation, (12) Spiroergometrie am 12. 
Mai 2011: VO2 max. 19.2 ml/kg/min. (72%), CO-Diffusionskapazität 49, FEV1 1.57 Liter 
(39,7%) und (B) Nikotinabusus (circa 80 Packyears) bei Status nach Cannabisabusus und inha-
lativem Heroinkonsum. In seiner Beurteilung kam Dr. D.____ zum Schluss, dass sich der Ge-
sundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzen Begutachtung im März 2009 ver-
schlechtert habe. So seien bei ihm ein Adenokarzinom im rechten Lungenoberlappen festge-

Seite 6   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

stellt und am 17. Januar 2011 eine Lobektomie durchgeführt worden. Entsprechend sei es zu 
einer leichtgradigen Abnahme der VO2 max. von initial 24 auf aktuell 19,2 ml/kg/min gekom-
men. Diese Verschlechterung des Gesundheitszustandes wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit 
dahingehend aus, dass der Beschwerdeführer weiterhin für mittelschwere und schwere Tätig-
keit zu 100% arbeitsunfähig sei. Bei lediglich leichten vorwiegend in sitzender Position und oh-
ne Exposition mit Nässe, Kälte und Staub auszuführenden Arbeiten bestehe aus rein pneumo-
logischer Sicht vor allem aufgrund der schweren Obstruktion und der Diffusionsstörung eine 
50%ige Arbeitsfähigkeit.  
 
Am 10. April 2012 führte Dr. D.____ gegenüber dem Rechtsvertreter aus, dass sich beim Be-
schwerdeführer 13 Monate nach der Lobektomie des rechten Lungenoberlappens bei Adeno-
karzinom auf dem PET-CT vom 17. Februar 2012 keine Anhaltspunkte für ein Tumorrezidiv 
finden würden. Subjektiv beschreibe der Beschwerdeführer rezidivierende pulmonale Infekte in 
den letzten Monaten, welche eine antibiotische Therapie notwendig gemacht hätten. Weiter 
nenne er von Seiten der COPD eine zunehmende Symptomatik mit einer Leistungsintoleranz. 
Bei der Verlaufbeurteilung der Arbeitsfähigkeit erachtete Dr. D.____ eine Evaluation mittels 
Plethysmographie, eine Diffusionskapazitätsmessung und vor allem eine Spiroergometrie als 
indiziert. 
 
5.4 Im Laufe des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ging der Bericht von Dr. C.____ 
vom 15. Oktober 2012 ein. Diesem ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer sich aktuell 
über das Auftreten von Atemnot beklage. Diese trete schon bei geringster Anstrengung und 
akzentuiert bei Temperaturen unter 15 Grad und über 25 Grad auf. Das Steigen von Treppen 
sei nur langsam möglich und nach einem Stockwerk müsse er anhalten. Hausarbeiten wie 
Staubsaugen oder Abwaschen seien nur in sehr geringem Tempo möglich. Husten und Auswurf 
seien den ganzen Tag vorhanden, intensiver jedoch am Morgen. Dr. C.____ diagnostizierte (1) 
eine schwere chronisch obstruktive Pneumopathie Gold Stadium IV mit Intensitätszunahme der 
Atemwegsobstruktion, (2) einen Status nach Bronchuskarzinom mit Oberlappenresektion 
rechts, histologisch mässig differenziertes Adenokarzinom ohne Anhaltspunkte für eine erneute 
Tumormanifestation, (3) einen Status nach akzidentieller Nitrosegas- und Chromgasvergiftung 
1975 und 1977 sowie (4) eine Polytoxikomanie. Als Nebendiagnosen nannte er einen Status 
nach mechanischem Ileus 1999, nach rezidivierenden Divertikulitisschüben, nach Diskusherni-
enoperation und eine ausgeprägte depressive Verstimmung mit Suizidversuch im Jahr 2012. In 
Bezug auf die Arbeitsfähigkeit aus pneumologischer Sicht hielt Dr. C.____ sodann fest, dass in 
den letzten Jahren eine zunehmende Verschlechterung des Gesundheitszustandes aktuell mit 
einer Einschränkung der lungenfunktionellen Reserven um circa 80% dokumentiert werde. 
Gleiches gelte für die Abnahme der körperlichen Leistungsfähigkeit, was an den Ergebnissen 
der Spiroergometrien der Jahre 2009, 2010, 2011 und 2012 mit einer kontinuierlichen Vermin-
derung der maximalen Sauerstoffaufnahme auf aktuell noch 15,9 ml/min/kg erkennbar sei. Im 
Allgemeinen müsse bei Vorliegen einer chronisch obstruktiven Pneumopathie mit einer stetigen 
jährlichen Abnahme der lungenfunktionellen Werte gerechnet werde. Beim Beschwerdeführer 
lasse sich eine überproportionale Verschlechterung im Laufe des letzten Jahres dokumentieren. 
Erschwerend komme der Status nach Oberlappenresektion der rechten Lunge wegen eines 

Seite 7   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Adenokarzinoms hinzu. Zusammenfassend liege nun klar eine volle Invalidität vor. Jegliche Art 
von Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar.  
 
6.1 Die IV-Stelle stützt sich in ihrer Verfügung vom 25. April 2012 und in ihrer Eingabe vom 
6. Dezember 2012 auf die Ausführungen von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011 und vom 10. April 
2012 sowie den Verlaufsbericht von Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012. Sie kommt dabei zum 
Schluss, dass der Beschwerdeführer seit September 2010 in einer leidensadaptierten Tätigkeit 
zu 50% arbeitsfähig sei und deshalb mit Wirkung ab 1. Januar 2011 Anspruch auf ein halbe 
Rente habe. Ab 1. April 2012 stehe ihm bei einer vollen Arbeitsunfähigkeit eine ganze Rente zu. 
Der Beschwerdeführer lässt demgegenüber ausführen, dass ihm bereits ab 1. Januar 2011 eine 
ganze Rente auszurichten sei, da spätestens ab diesem Zeitpunkt keine Arbeitsfähigkeit mehr 
attestiert werden könne.  
 
6.2 Die Beurteilung der IV-Stelle ist nicht zu beanstanden. Wie unter E. 4.4 vorstehend 
ausgeführt, ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten externer 
Spezialärztinnen und -ärzte, die aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen 
sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu 
schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, 
solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Solche Indi-
zien liegen hier nicht vor. Die Untersuchungen von Dr. D.____ und Dr. C.____ erfolgten umfas-
send. Dies widerspiegelt sich in deren Beurteilung der pneumologischen Situation, bei welcher 
übereinstimmend eine über die Jahre hinweg erfolgte Verschlechterung des Gesundheitszu-
standes festgestellt wurde. Die Gutachter haben den Beschwerdeführer persönlich untersucht, 
gehen in ihren ausführlichen Berichten einlässlich auf die geklagten Beschwerden ein, setzen 
sich mit den bei den Akten liegenden medizinischen Unterlagen auseinander und vermitteln so 
ein umfassendes Bild über den Gesundheitszustand. Auch die Einschätzung der Arbeitsfähig-
keit ist schlüssig und nachvollziehbar. Als Ergebnis lässt sich deshalb festhalten, dass die Gut-
achten/Berichte von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011 und 10. April 2012 sowie von Dr. C.____ vom 
15. Oktober 2012 in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizini-
schen Situation einleuchten und begründete Schlussfolgerungen enthalten. 
 
6.3 Daran ändern die Ausführungen des Beschwerdeführers nichts. Soweit er geltend 
macht, der von der IV-Stelle bezeichnete Zeitpunkt, ab welchem von einer vollständigen Ar-
beitsunfähigkeit auszugehen sei, sei willkürlich gewählt, kann ihm nicht gefolgt werden. Gemäss 
den vorgenannten Berichten war der Beschwerdeführer noch im Jahr 2009 für eine seinem Lei-
den angepasste Tätigkeit zu 100% arbeitsfähig. In der Folge wurde bei ihm im Herbst 2010 ein 
mässig differenziertes Adenokarzinom diagnostiziert. Am 17. Januar 2011 wurde deshalb eine 
Oberlappenresektion rechts durchgeführt. Während des Aufenthaltes im Spital G.____ bis 
28. Januar 2012, und der nachfolgenden Rekonvaleszenz in der Klinik H.____ vom 2. bis 
16. Februar 2011 war der Beschwerdeführer zwar 100% arbeitsunfähig. Nachdem aber bereits 
im Bericht des Spitals G.____ vom 2. Februar 2011 von einem weitgehend komplikationslosen 
nachoperativen Verlauf gesprochen wurde, ist dem Bericht der Klinik H.____ vom 7. März 2011 
zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in deutlich gebessertem Zustand nach Hause ent-
lassen werden konnte. Am 8. März 2011 berichtete das G.____ von einem erfreulichen posto-

Seite 8   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

perativen Verlauf. Damit kann aber nicht von einer dauerhaften 100%igen Arbeitsunfähigkeit im 
Nachgang zur Adenokarzinombehandlung im Januar 2011 gesprochen werden. Dieser Auffas-
sung widerspricht auch die Beurteilung von Dr. D.____ vom 4. Juli 2011, welcher in Kenntnis 
der Vorakten und der Anamnese als behandelnder Arzt einleuchtend von einer 50%igen Ar-
beitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. Auch Dr. C.____ beurteilte in seinem 
Bericht vom 15. Oktober 2012 das Auftreten des Adenokarzinoms lediglich als erschwerende 
Tatsache in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit. Hauptursache für deren kontinuierliche Abnahme 
sei aber das COPT. 
 
6.4 Die Ansicht der IV-Stelle, dass der Beschwerdeführer ab April 2012 keine Arbeitsfähig-
keit mehr aufweise, ist ebenfalls nachvollziehbar und keineswegs willkürlich, wie der Beschwer-
deführer erwähnt. So ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass sich gestützt auf die Aus-
führungen von Dr. D.____ vom 10. April 2012 eine Verschlechterung des Gesundheitszustan-
des manifestierte. Diese Auffassung wurde sodann von Dr. C.____ am 15. Oktober 2012 bestä-
tigt. Da er keine konkrete Zeitangabe nannte und lediglich ausführte, dass sich beim Beschwer-
deführer eine überproportionale Verschlechterung des Gesundheitszustandes und damit der 
Arbeitsfähigkeit im Laufe des letzten Jahres dokumentieren lasse, ist die Annahme der IV-
Stelle, welche sich auf den Bericht von Dr. D.____ vom April 2012 stützte, nicht zu kritisieren. 
Dies umso mehr, als eine frühere Verschlechterung des Gesundheitszustandes nicht mit über-
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist. Damit steht aber fest, dass der Beschwerde-
führer aus pneumologischer Sicht ab September 2010 (Auftrag Verlaufsgutachten Dr. D.____; 
vgl. E. 5.3) bis Ende März 2012 in einer angepassten Tätigkeit zu 50% arbeitsunfähig ist. Ab 1. 
April 2012 kann ihm aufgrund der Ausführungen von Dr. D.____ vom 10. April 2012 und 
Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 keine Arbeitsfähigkeit mehr attestiert werden.  
 
6.5 Weiter ist zu beachten, dass entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers keine psy-
chiatrischen Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen. So ist dem umfassenden 
und einleuchtenden Gutachten von Dr. F.____ vom 26. Oktober 2010 zu entnehmen, dass beim 
Beschwerdeführer eine rezidivierende depressive Störung (momentan remittiert) möglich sei. 
Diese habe aber keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. Dr. F.____ 
setzt sich auch mit den Berichten von Dr. med. I.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
auseinander, und widerlegt einleuchtend dessen Aussage, wonach der Beschwerdeführer we-
gen einer psychiatrischen Problematik zu 100% arbeitsunfähig sei. 
 
6.6 Zusammenfassend steht daher fest, dass der Beschwerdeführer ab September 2010 in 
einer leichten adaptieren Tätigkeit zu 50% arbeitsunfähig ist. Ab 1. April 2012 ist es ihm nicht 
mehr zumutbar, einer Arbeit nachzugehen. 
 
7. In einem nächsten Schritt ist die Verwertbarkeit der attestierten 50%igen Restarbeits-
fähigkeit durch den Beschwerdeführer zu prüfen. Während die Beschwerdegegnerin davon 
ausgeht, dass der Beschwerdeführer die ihm verbliebene Arbeitskraft vollumfänglich umsetzen 
und dadurch die Hälfte des vormals für ein 100%-Pensum erwirtschafteten Einkommens gene-
rieren kann, schliesst der Beschwerdeführer jede Einsatzmöglichkeit in diesem Umfang aus. 
 

Seite 9   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

7.1 Im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei der Bestimmung des trotz gesundheitlicher 
Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbaren Einkommens darf nicht von realitätsfremden 
Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden. Insbesondere kann dort nicht von einer Arbeitsge-
legenheit gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form mög-
lich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht 
realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich und das Finden 
einer entsprechenden Stelle daher zum vorneherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil des 
Bundesgerichts vom 17. Dezember 2008, 9C_854/2008, E. 2.1; ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Der 
ausgeglichene Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) hält von seiner Struktur her einen Fächer verschie-
denartiger Stellen offen, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel-
lektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 
E. 4b S. 276; ZAK 1991 S. 318 E. 3b). Weder gestützt auf die Pflicht zur Selbsteingliederung 
noch im Rahmen der der versicherten Person auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen 
stehenden Möglichkeiten der Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit dürfen von ihr Vorkehren 
verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gege-
benheiten des Einzelfalles nicht zumutbar sind (vgl. BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen). Es 
geht bei dieser Beurteilung um die Einschätzung der Chancen der versicherten Person, trotz 
der im Einzelfall einzuhaltenden Restriktionen bezüglich Arbeitsplatz, Arbeitshaltung, Arbeitszeit 
und Art der Tätigkeit von einem durchschnittlichen Arbeitgeber noch angestellt zu werden, das 
heisst um die für die versicherte Person realistischerweise noch vorhandenen oder nicht mehr 
vorhandenen Arbeitsmarktchancen (Urteil des Bundesgerichts vom 17. Dezember 2008, 
9C_854/2008, E. 3.2). 
 
7.2 Ausgehend von diesen Grundsätze kann von einem IV-rechtlich erheblichen fehlenden 
Zugang des Beschwerdeführers zum Arbeitsmarkt im Sinne des Art. 16 ATSG nicht gesprochen 
werden. In erster Linie ist darauf hinzuweisen, dass dem Beschwerdeführer eine zumutbare 
Arbeitsfähigkeit von 50% attestiert wurde, die er aufgrund seiner Vorbildung auch unter Berück-
sichtigung der weiteren Einschränkungen (in sitzender Position und ohne Exposition mit Nässe, 
Kälte, Staub) umzusetzen in der Lage sein sollte. Damit geht aber sein Hinweis auf das Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. März 2012 (IV.2010.00839) fehl, 
handelt es sich in jenem Fall doch um eine Restarbeitsfähigkeit von lediglich 20%, bei welcher 
zudem die Möglichkeit der freien Zeiteinteilung gegeben sein musste. Ebenso wenig kann der 
Beschwerdeführer aus dem Urteil des Kantonsgericht vom 21. September 2007, KGSV 720 06 
322, etwas zu seinen Gunsten ableiten. Der betreffende Versicherte war in diesem Fall nur 
noch in der Lage, leichte Tätigkeiten ohne mechanische Belastung der Hände ausführen. Zu-
dem litt er unter Epilepsie sowie vaskulärer Encephalopathie (progredientes Demenzsyndrom) 
mit kognitiver Verlangsamung, Konzentrationsschwierigkeiten und erhöhter Tagesmüdigkeit, 
weshalb das Kantonsgericht gesamthaft zum Schluss kam, dass er mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit die von der IV-Stelle vorgeschlagenen Einsatzmöglichkeit wie Überwachungstä-
tigkeiten, Maschinenbedienen, Sortier- und Prüfungsarbeiten, Portierdienste bzw. Kurierdienste 
nicht ausüben könne. Weiter dürfte vorliegend auch das Alter des Beschwerdeführers für einen 
durchschnittlichen Arbeitgeber keine Rolle spielen. Selbst die Zugrundelegung der Vermutung, 
dass dem Beschwerdeführer nur noch eine Tätigkeit in einem Nischenarbeitsplatz zumutbar ist, 
führt nicht zur Verneinung des Vorhandenseins entsprechender Arbeitsgelegenheiten, da der 

Seite 10   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

ausgeglichene Arbeitsmarkt auch - ausserhalb von geschützten Werkstätten - gewisse "soziale 
Winkel" umfasst (vgl. ARV 1998 Nr. 5 S. 28). Nachdem an eine Konkretisierung von Arbeitsge-
legenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (im 
Einzelnen: SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203), ist vorliegend davon auszugehen, dass der Beschwer-
deführer die ihm verbleibende Restarbeitsfähigkeit von 50% bis Ende März 2012 verwerten 
kann.  
 
7.3.1 Unter diesem Aspekt geht auch die weitere Argumentation des Beschwerdeführers, 
wonach er nicht in der Lage sei, die Restarbeitsfähigkeit aus Eigenanstrengung umzusetzen, 
weshalb die Vorinstanz berufliche Massnahmen durchzuführen habe, fehl. Im Gebiet der Invali-
denversicherung gilt zunächst ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor 
sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invali-
dität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 28 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtspre-
chung). Laut ständiger Rechtsprechung ist zudem im Regelfall eine medizinisch attestierte Ver-
besserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwer-
ten. Nach langjährigem Rentenbezug und/oder auf Grund des fortgeschrittenen Alters des Ver-
sicherten können jedoch ausnahmsweise Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung 
einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfal-
tung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines 
bestimmten Leistungspotenzials ohne vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen 
allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist (Urteil des Bun-
desgerichts vom 17. November 2011, 9C_376/2011, E. 6.1 mit Hinweis auf das Urteil vom 
10. September 2010, 9C_163/2009, E. 4.1 und 4.2.2).  
 
7.3.2 Vorliegend bezog der Beschwerdeführer nicht während Jahren eine Rente, die nun-
mehr revisionsweise aufgehoben wird, weshalb er aus der vorstehend zitierten und auch in der 
Beschwerde genannten Rechtsprechung nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Zu beachten 
ist vielmehr, dass er sich als arbeitsunfähig erachtet und davon ausgeht, dass er aufgrund sei-
nes Gesundheitszustandes keiner Tätigkeit mehr nachgehen kann. Unter diesen Umständen 
erübrigen sich aber von Vornherein jegliche Eingliederungsbemühungen bzw. eine Prüfung 
derselben (vgl. etwa das Urteil des Bundesgerichts vom 3. Februar 2011, 9C_831/2010, E. 4.2). 
Aus diesen Gründen ist es aber nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle in casu von der Pla-
nung und Durchführung allfälliger beruflicher Eingliederungsmassnahmen abgesehen hat.  
 
8.1 Die IV-Stelle hat gestützt auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von Dr. D.____ vom 
4. Juli 2011 in ihrer Verfügung vom 25. April 2012 einen Einkommensvergleich im Sinne von 
Art. 16 ATSG vorgenommen und unter Berücksichtigung von Art. 88a Abs. 2 IVV mit Wirkung 
ab 1. Januar 2011 einen IV-Grad von 57% ermittelt. Nach Einholung des Gutachtens von 
Dr. C.____ vom 15. Oktober 2012 ist die IV-Stelle zum Schluss gelangt, dass dem Beschwerde-
führer ab 1. April 2012 eine ganze Rente zusteht. Aus den Akten ergeben sich keine Hinweise, 
dass im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen durch das Gericht eine andere Ein-
schätzung vorzunehmen wäre. Da der Beschwerdeführer den Einkommensvergleich als sol-
chen im vorliegenden Verfahren nicht weiter bestreitet, erübrigt sich eine detaillierte Auseinan-
dersetzung mit dem durch die IV-Stelle angestellten Einkommensvergleich. 

Seite 11   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

 
8.2 Zusammenfassend ist demnach festzustellen, dass dem Beschwerdeführer mit Wir-
kung ab 1. April 2012 eine unbefristete ganze Rente zusteht. In der Zeit vom 1. Januar 2011 bis 
Ende März 2012 hat er Anspruch auf eine halbe Rente. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen. 
 
9.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige-
rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Verfah-
renskosten werden gestützt auf § 20 Abs. 3 des kantonalen Gesetzes über die Verfassungs- 
und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 in der Regel in angemesse-
nem Ausmass der unterliegenden Partei auferlegt. In casu hätte deshalb die IV-Stelle als unter-
liegende Partei grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tragen. In diesem Zusammenhang ist 
allerdings zu beachten, dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO den Vorinstanzen - vorbehältlich des 
hier nicht interessierenden § 20 Abs. 4 VPO - keine Verfahrenskosten auferlegt werden. Auf-
grund dieser Bestimmung hat die IV-Stelle als Vorinstanz trotz Unterliegens nicht für die Verfah-
renskosten aufzukommen. Dies hat zur Folge, dass für den vorliegenden Prozess keine Verfah-
renskosten erhoben werden.  
 
9.2 Gemäss Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An-
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend ist dem Be-
schwerdeführer deshalb eine Parteientschädigung zu Lasten der Beschwerdegegnerin zuzu-
sprechen. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat in seiner Honorarnote vom 8. März 
2013 für das vorliegende Beschwerdeverfahren einen Zeitaufwand von 19 Stunden und Ausla-
gen von insgesamt Fr. 449.-- ausgewiesen. Der geltend gemachte Aufwand ist unter Berück-
sichtigung der sich stellenden Sachverhalts- und Rechtsfragen sowie des Aktenumfangs als 
angemessen zu bezeichnen. Damit ist dem Beschwerdeführer für das vorliegende Beschwer-
deverfahren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 5'614.90 (19  Stunden à Fr. 250.-- 
und Auslagen von Fr. 449.-- zuzüglich 8% Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzuspre-
chen. 
 

Seite 12   http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Demgemäss wird  e r k a n n t : 

 

://: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen und die angefochte-
ne Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vom 24. April 2012 da-
hingehend abgeändert, als dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. April 2012 unbefristet eine ganze Rente zugesprochen wird. 

 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

 3. Die IV-Stelle Basel-Landschaft hat dem Beschwerdeführer eine Partei-
entschädigung in der Höhe von Fr. 5'614.90 (inkl. Auslagen und 8 % 
Mehrwertsteuer) auszurichten. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 http://www.bl.ch/kantonsgericht