# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2f34e6ff-77b7-5ca3-bc7a-f6a8d4d9c610
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-07-08
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 08.07.2010 BVGE 2010/60
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2010-60_2010-07-08.pdf

## Full Text

Maturità professionale federale 2010/60

BVGE / ATAF / DTAF 859

4 Schule – Wissenschaft – Kultur
Ecole – Science – Culture
Scuola – Scienza – Cultura

60

Estratto della decisione della Corte II 
nelle causa A. contro Ufficio federale della formazione e della tecnologia

B­5877/2009 dell'8 luglio 2010

Esame  federale  di  maturità  professionale.  Determinazione 
dell'autorità  inferiore  competente  nell'ambito  della  procedura  di 
ricorso.
Art. 57 PA. Art. 32 e art. 34 OMPr del 1998.

L'Ufficio  federale  della  formazione  professionale  e  della 
tecnologia  (UFFT)  è  l'autorità  inferiore  ai  sensi  dell'art. 57  PA 
nell'ambito  della  procedura  di  ricorso  contro  una  decisione  in 
materia  di  esami  federali  di maturità  professionale. Nel  caso di 
una  procedura  di  ricorso  pendente  davanti  al  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF),  l'UFFT  è  responsabile 
dell'organizzazione  e  della  coordinazione  interna  con  la 
Commissione  federale  di  maturità  professionale  (CFMP).  Lo 
scambio diretto di scritti tra quest'ultima ed il TAF non è escluso 
(consid. 2–2.3).

Eidgenössische  Berufsmaturitätsprüfung.  Bestimmung  der 
Vorinstanz, welche zur Behandlung einer Beschwerde zuständig ist.
Art. 57 VwVG. Art. 32 und Art. 34 BMV von 1998.

Das  Bundesamt  für  Berufsbildung  und  Technologie  (BBT)  ist 
Vorinstanz  im  Sinne  von  Art. 57  VwVG  bezüglich  einer 
Prüfungsverfügung  betreffend  die  Eidgenössische 
Berufsmaturität.  Das  BBT  ist  damit  – mit  der  Eidgenössischen 
Berufsmaturitätskommission  (EBMK)  –  verantwortlich  für  die 
Organisation und Koordination des internen Verfahrens im Falle 

2010/60 Maturità professionale federale

860 BVGE / ATAF / DTAF

einer  Beschwerde.  Ein  direkter  Schriftenwechsel  zwischen  der 
EBMK  und  dem  Bundesverwaltungsgericht  ist  nicht 
ausgeschlossen (E. 2–2.3).

Examen  fédéral  de  maturité  professionnelle.  Détermination  de 
l'autorité inférieure compétente pour la procédure de recours.
Art. 57 PA. Art. 32 et art. 34 OMPr de 1998.

L'Office  fédéral  de  la  formation  professionnelle  et  de  la 
technologie  (OFFT)  est  l'autorité  inférieure  au  sens  de  l'art.  57 
PA en cas de recours contre une décision en matière d'examens 
fédéraux  de  maturité  professionnelle.  Dans  ce  contexte  il  est 
responsable  –  avec  la  Commission  fédérale  de  la  maturité 
professionnelle (CFMP) – de l'organisation et de la coordination 
de la procédure interne de recours. Un échange d'écritures direct 
entre  la  CFMP  et  le  Tribunal  administratif  fédéral  n'est  pas 
exclu (consid. 2–2.3).

Dai considerandi:

2. Il  Tribunale  amministrativo  federale  (TAF)  ha  richiesto  nel 
corso  della  procedura  una  presa  di  posizione  da  parte  dell'Ufficio 
federale  della  formazione  e  della  tecnologia  (UFFT)  e  della 
Commissione  federale  di maturità  professionale  (CFMP)  in merito  alla 
domanda  di  sapere  chi  sia  da  considerare  autorità  inferiore  nella 
procedura  di  ricorso  in  materia  di  esami  federali  di  maturità 
professionale. La domanda è scaturita in fase d'istruzione quando il TAF 
con  ordinanza  del  28 ottobre  2009  aveva  chiesto  all'UFFT  di  prendere 
posizione  sul  ricorso  ed  il  termine  era  trascorso  infruttuoso.  La CFMP 
chiedeva in seguito il ripristino del termine indicando che l'ordinanza era 
stata  erroneamente  inviata  all'UFFT  e  che  questa  non  le  era  stata 
trasmessa  dallo  stesso,  nonostante  la  CFMP  fosse  chiaramente 
competente in merito.
2.1 La  domanda  in  merito  all'autorità  inferiore  è  importante  per 
diversi  motivi.  Per  poter  inoltrare  un  ricorso  davanti  al  TAF  l'atto 
impugnato  emanato  dall'autorità  inferiore  deve  essere  una  decisione  ai 
sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura 
amministrativa  (PA,  RS  172.021;  art. 31  della  legge  del  17 giugno  sul 

Maturità professionale federale 2010/60

BVGE / ATAF / DTAF 861

Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF, RS 173.32]). D'altra parte  la 
decisione impugnata deve essere emanata da un'autorità inferiore ai sensi 
dell'art. 33  LTAF  e  non  rientrare  nelle  eccezioni  previste  dalla  legge 
(art. 32  LTAF).  Una  chiara  suddivisione  dei  ruoli  processuali  è  inoltre 
necessaria per poter applicare in modo coerente l'art. 57 PA e permettere 
quindi  all'autorità  che  lo applica, di  rivolgersi  senza  indugio all'autorità 
interessata,  per  informarla  della  litispendenza,  chiederle  una  risposta  al 
ricorso,  così  come  di  poter  attuare  eventuali  misure  cautelari,  il  tutto 
evitando  rallentamenti  della  procedura.  Infine  la  domanda  può  avere 
ripercussioni  sulla  questione  legata  all'assegnazione  di  eventuali 
indennità  (art. 64  PA).  Mentre  da  una  parte  all'autorità  inferiore 
soccombente non vengono messe a carico le spese procedurali, essa può 
però  essere  chiamata  a  versare un'indennità  a  favore della  ricorrente. È 
quindi necessario definire con chiarezza chi, nel caso, ne è responsabile.
2.2 Per  determinare  l'identità  dell'autorità  inferiore  nella  procedura 
di ricorso in materia di esami federali di maturità professionale il TAF si 
basa sulle disposizioni legali in materia. Esse sono in primo luogo quelle 
normative  che  ripartiscono  in  maniera  generale  le  competenze  oppure 
quelle  che  determinano  in  modo  specifico  il  potere  decisionale 
nell'ambito  in  questione.  La  legge  sulla  formazione  professionale  del 
13 dicembre  2002  (LFPr,  RS  412.10)  prevede  che  la  Commissione 
federale  venga  nominata  dal  Dipartimento  e  le  affida  compiti 
esplicitamente  consultivi  per  le  questioni  inerenti  alla  maturità 
professionale,  in  particolare  per  quelle  relative  al  riconoscimento  delle 
procedure  di  qualificazione  (art. 71  LFPr).  La  LFPr  delega  inoltre  la 
competenza  in  materia  di  maturità  professionale  federale  al  Consiglio 
federale  (art. 25  cpv. 5  LFPr)  che  in  base  a  tale  delega  ha  emanato 
l'ordinanza  sulla  maturità  professionale  federale  del  24 giugno  2009 
(OMPr, RS 412.103.1), con la quale il potere decisionale in materia viene 
ridistribuito  tra Cantoni  (art. 8, art. 14, art. 20, art. 26 e art. 34 OMPr) e 
Ufficio  federale  (art. 23,  art. 28  cpv. 3,  art. 29  cpv. 4,  art. 30  cpv. 2, 
art. 32 lett. c OMPr). L'OMPr prevede infine due tipi di esami di maturità 
professionale:  l'esame di maturità professionale previsto alla fine di una 
formazione generale approfondita per la maturità professionale acquisita 
in  cicli  di  formazione  riconosciuti  e  l'esame  federale  di  maturità  per  i 
titolari di un attestato federale di capacità che non hanno frequentato un 
ciclo  di  formazione  riconosciuto  (art. 4  OMPr).  Quest'ultimo  tipo  di 
esame è disciplinato dall'Ufficio federale della formazione professionale 
e  della  tecnologia  (art. 4  cpv. 2  OMPr).  Le  disposizioni  transitorie 

2010/60 Maturità professionale federale

862 BVGE / ATAF / DTAF

dell'OMPr  indicano  che  ai  maturandi  che  hanno  cominciato  la 
formazione professionale entro il 2014 si applicano le disposizioni della 
vecchia  ordinanza  sulla  maturità  professionale  del  30 novembre  1998 
(RU 1999 1367, qui di seguito: OMPr del 1998) (art. 36 OMPr). Ciò vale 
sicuramente anche per quelle persone che hanno frequentato un ciclo di 
formazione ai sensi dell'art. 4 cpv. 2 OMPr.
2.2.1 Le  disposizioni  della  OMPr  del  1998  rispecchiano  quelle  in 
vigore attualmente;  anche  in base al diritto precedente è  infatti prevista 
una  distinzione  tra  esami  di  maturità  professionale  e  esami  federali  di 
maturità  professionale.  Mentre  al  primo  tipo  d'esame  si  applicano 
direttamente  le  disposizioni  dell'OMPr  del  1998,  l'esame  federale  di 
maturità  professionale  è  retto  da  una  regolamentazione  separata  per  la 
quale è responsabile l'Ufficio federale (art. 32 OMPr del 1998). In base al 
regolamento  degli  esami  federali  di maturità  professionale  in  vigore  al 
momento degli esami della  ricorrente  (regolamento degli esami  federali 
di  maturità  professionale  entrato  in  vigore  il  1o ottobre  2007,  qui  di 
seguito: regolamento 2007) la responsabilità di ordinare e organizzare gli 
esami  federali  di  maturità  professionale  è  esplicitamente  affidata 
all'UFFT che a sua volta ne delega l'organizzazione e lo svolgimento alla 
CFMP (art. 1 e art. 2 regolamento 2007).
La formulazione scelta nel regolamento è esplicita e trasmette alla CFMP 
compiti puramente organizzativi  e amministrativi, mentre  l'ordinamento 
della materia è affidato all'UFFT.
Oltre alle competenze generali sopra menzionate, ci sono diversi articoli 
che ripartiscono in modo specifico le competenze decisionali in materia: 
il  regolamento 2007 prevede  infatti che  le decisioni che possono essere 
impugnate  per  iscritto mediante  ricorso  davanti  al  TAF,  concernenti  la 
mancata  ammissione  all'esame  o,  come  nel  caso  attuale,  il  mancato 
rilascio  dell'attestato  di  maturità  professionale,  sono  di  esplicita 
competenza  dell'UFFT  (art. 24  regolamento  2007).  Anche  la 
formulazione dei rimedi giuridici legata alla comunicazione del risultato 
degli esami designa l'UFFT come autorità decisionale. Infine, è da notare 
che nonostante sia la CFMP a svolgere gli esami, decisioni strettamente 
legate  al  loro  svolgimento  come  le  decisioni  in merito  ad  un'eventuale 
esclusione immediata dagli esami, a causa di uso di mezzi illeciti o altro 
comportamento scorretto, spettano chiaramente all'UFFT (art. 17 cpv. 2 e 
3 regolamento 2007). Allo stesso modo, nonostante lo svolgimento degli 
esami, così come  la procedura d'ammissione,  spetti alla CFMP, essa ha 

Maturità professionale federale 2010/60

BVGE / ATAF / DTAF 863

solamente  la  possibilità  di  proporre  all'UFFT  (e  non  di  decidere) 
l'ammissione  o meno  di  un  candidato  o  una  candidata  all'esame  (art. 8 
cpv. 1 regolamento 2007).
Tale  suddivisione  dei  compiti  e  del  potere  decisionale  si  riflette  nelle 
norme del  regolamento  interno  della CFMP  (versione  del  20 novembre 
2007  approvato  il  16 gennaio  2008  dall'UFFT,  qui  di  seguito: 
regolamento  interno). Esso prevede  infatti  che  la CFMP  tratti  i  compiti 
che  le  vengono  assegnati  e  sia  a  disposizione  a  titolo  consultivo 
dell'UFFT  (art. 1  cpv. 2  regolamento  interno).  Lo  svolgimento  degli 
esami  federali  di maturità  professionale  è  espressamente  delegato  dalla 
CFMP  al  Direttore  degli  esami  (art. 9  cpv. 1  regolamento  interno). 
Nonostante egli abbia l'incarico dello svolgimento degli esami non ha il 
potere  di  decidere  in merito  al  superamento  o  al mancato  superamento 
degli esami, ma presenta all'UFFT la sua richiesta per i singoli candidati 
(art. 9 cpv. 3 regolamento interno).
Ad ogni livello normativo è possibile così notare come la responsabilità 
dell'ordinamento  dell'esame  federale  di  maturità  professionale  ed  il 
potere decisionale in materia sono conseguentemente affidati all'UFFT (o 
ai  Cantoni),  mentre  alla  CFMP  sono  affidati  compiti  consultivi, 
organizzativi  o  amministrativi. Anche  nell'ambito  di  quei  compiti  per  i 
quali  la  CFMP  è  responsabile  (lo  svolgimento  e  l'organizzazione  degli 
esami federali), il potere decisionale è affidato all'UFFT.
Ne  consegue  che  nell'ambito  della  procedura  l'UFFT  è  da  una  parte, 
autorità  inferiore  ai  sensi  dell'art. 57  PA  e  quindi  corrispondente 
principale  del  TAF.  Dall'altra,  rientra  nelle  responsabilità  dell'UFFT  il 
compito di organizzare e coordinare la procedura interna con la CFMP.
2.2.2 Gli articoli citati dalla CFMP nella  sua  risposta del 22 gennaio 
2010  a  riguardo  non  sono  pertinenti.  L'art. 34  cpv. 2  lett. d  OMPr  del 
1998 da lei citato determina solamente che la CFMP è responsabile dello 
svolgimento degli esami federali di maturità professionale. Anche le altre 
competenze  enumerate  nell'art. 34  cpv. 2  OMPr  del  1998  riguardano 
compiti puramente organizzativi e amministrativi.
2.2.3 Mentre  da  un  punto  di  vista  pratico  si  potrebbe  dedurre  un 
potere decisionale in materia a favore della CFMP e quindi un suo ruolo 
di  autorità  inferiore,  le  normative  legali  in  vigore  che  determinano  i 
compiti  ed  il  potere  decisionale  dell'UFFT  sono  preponderanti.  Il 
regolamento  che  ordina  l'esame  federale  di  maturità  professionale  non 

2010/60 Maturità professionale federale

864 BVGE / ATAF / DTAF

prevede  infatti  potere  decisionale  a  favore  della  CFMP.  Questa 
suddivisione dei compiti, e quindi dei  ruoli,  è ancora più evidente  se si 
prendono  in  considerazione  confrontandole,  le  disposizioni  della  LFPr, 
dell'OMPr e del regolamento interno.
Il  foglio  con  le  note  della  ricorrente  e  la  decisione  del  mancato 
superamento degli  esami, è  firmato a nome della CMFP dalla direttrice 
degli esami. Nonostante  la decisione menzioni correttamente nei  rimedi 
giuridici  l'UFFT  in  qualità  di  autorità  decisionale,  si  pone  per  i motivi 
sopra indicati, la domanda se revocare o annullare, per incompetenza, la 
decisione impugnata. A tal proposito bisogna tener conto del fatto che le 
censure materiali  (consid. 3 segg.)  sono mature  per  il  giudizio  e  che  il 
TAF è processualmente prima e ultima istanza di ricorso in materia. Dal 
punto  di  vista  della  ricorrente,  revocare  la  decisione  impugnata  e 
rimandarla all'UFFT competente al fine di emanarne una nuova, ma con 
lo  stesso  contenuto,  equivarrebbe  ad  un  eccesso  di  formalismo  (cfr. 
decisione  del  TAF  B­607/2009  consid. 3).  Si  può  anche  supporre  che 
l'UFFT,  così  come  nell'ambito  di  altri  esami  professionali  dall'esito 
negativo, abbia delegato alla CFMP la competenza in merito alla firma. 
Per quel che riguarda  l'annullamento della decisione  impugnata, vi è da 
sottolineare che in base alla prassi e alla dottrina in materia, il difetto in 
questione  non  è  tale  da  imporre  questa  soluzione  (cfr.  DTF  132  II  21 
consid. 3.1  pag. 27, DTF  130  III  430  consid. 3.3  pag. 434;  cfr. ULRICH 
HÄFELIN/GEORG  MÜLLER/FELIX  UHLMANN,  Allgemeines 
Verwaltungsrecht,  5a ed.,  Zurigo/Basilea/Ginevra  2006,  N. 955 segg.; 
PIERRE TSCHANNEN/ULRICH ZIMMERLI/MARKUS MÜLLER,  Allgemeines 
Verwaltungsrecht, Berna 2009, pag. 285).
La  decisione  impugnata,  in  base  a  quanto  esposto,  può  quindi  essere 
considerata come emanata in nome o su incarico dell'UFFT. Se la CFMP 
volesse  in  futuro  continuare  a  firmare  i  risultati  delle  note  a  nome 
dell'UFFT,  sarebbe  consigliabile  una  modifica  in  tal  senso  del 
regolamento degli esami di maturità professionale.
2.3 Nella risposta al ricorso del 22 gennaio 2010,  la CFMP adduce 
motivi pratici a favore del proprio ruolo in caso di ricorso, motivando che 
è  il  segretariato  degli  esami  in  collaborazione  con  gli  esperti  e  d'intesa 
con la direttrice degli esami ad esprimere un parere in merito, poiché solo 
il  segretariato è  in grado di  esprimersi per quanto  riguarda  il  contenuto 
degli esami.

Maturità professionale federale 2010/60

BVGE / ATAF / DTAF 865

Anche  se  è  l'UFFT  ad  essere  autorità  decisionale  e  quindi  autorità 
inferiore  in  un'eventuale  procedura  di  ricorso,  ciò  non  esclude  che  la 
CFMP  possa,  in  caso  di  ricorso  ad  un  esame  federale  di  maturità 
professionale, intrattenere corrispondenza diretta con l'autorità scrivente. 
È  evidente  che  l'organo  che dispone delle  conoscenze  specifiche  legate 
ad  un  eventuale  esame  contestato  come  lo  possono  essere  il  suo 
svolgimento,  l'analisi  delle  risposte  dei  candidati,  la  valutazione  delle 
loro  risposte  nel  loro  contesto,  è  sicuramente  la CFMP. Alla  luce delle 
norme applicabili in materia non è però possibile accettare che la CFMP 
si definisca autorità inferiore e che l'UFFT non intervenga in alcun modo 
nella  procedura  di  ricorso  (ad  esempio  rinunciando  ad  una  presa  di 
posizione  rinviando  nel  contempo  a  quella  della  CFMP).  Sorprende 
inoltre, che l'UFFT non si sia pronunciato in prima persona nemmeno in 
merito alla questione formale sorta nel corso della procedura, nonostante 
l'esplicita richiesta da parte del Tribunale scrivente.
3. Giusta l'art. 17 della LFPr, l'attestato federale di capacità, 
unitamente a una formazione generale approfondita, porta alla maturità 
professionale.
3.1 Il  1o agosto  2009  è  entrata  in  vigore  la  nuova  OMPr.  Le 
disposizioni  transitorie di detta ordinanza prevedono esplicitamente  che 
ai  maturandi  i  quali  hanno  iniziato  la  formazione  di  maturità 
professionale  prima  del  1o gennaio  2014,  si  applichi  il  diritto  anteriore 
(art. 36 OMPr). Gli esami sostenuti della ricorrente devono quindi senza 
dubbio  essere  trattati  in  base  alle  norme  del  diritto  precedente.  Nella 
fattispecie  gli  esami  della  ricorrente  si  sono  quindi  svolti  nel  quadro 
dell'OMPr del 1998.  In base a detta ordinanza è possibile conseguire  la 
maturità  professionale  nei  seguenti  tipi  e  curricoli  di  formazione  nelle 
rispettive  istruzioni  scolastiche:  nel  quadro  della  formazione 
professionale di base in scuole medie professionali parallele al tirocinio; 
nel  quadro  della  formazione  professionale  di  base  in  scuole  a  tempo 
pieno e in scuole di arti e mestieri; dopo una formazione professionale di 
base  in corsi di  formazione  in scuole a  tempo pieno o a  tempo parziale 
(art. 4 cpv. 1 lett. a–c OMPr del 1998). L'Ufficio federale può inoltre, su 
proposta dell'autorità cantonale, dare il proprio assenso a tipi di curricoli 
di formazione oppure a istituzioni scolastiche di altra natura (art. 4 cpv. 3 
OMPr del 1998).
3.2 Chi, come la ricorrente, ha acquisito le conoscenze richieste per 
la  maturità  professionale  altrimenti  che  attraverso  la  frequenza  di  un 

2010/60 Maturità professionale federale

866 BVGE / ATAF / DTAF

curricolo di formazione ai sensi dell'art. 4 OMPr del 1998 può sostenere 
gli esami federali di maturità professionale; per costoro l'Ufficio federale 
emana un regolamento sull'ammissione agli esami e sul loro svolgimento 
(art. 32 OMPr del 1998).
3.3 Al momento dell'iscrizione e dello svolgimento dei primi esami 
parziali  così  come  al  momento  dell'iscrizione  e  dello  svolgimento  dei 
secondi esami parziali della ricorrente, tenutisi tutti entro la fine d'agosto 
2009,  era  applicabile  il  regolamento  2007.  Questo  definisce  lo  scopo 
degli  esami  come  segue:  scopo  degli  esami  federali  di  maturità 
professionale è di accertarsi che il candidato abbia raggiunto la maturità 
necessaria  per  frequentare  una  scuola  universitaria  professionale.  È 
idoneo chi ha acquisito solide conoscenze fondamentali, indipendenza di 
giudizio  e  la  capacità  di  affrontare  in maniera  appropriata  problemi  di 
una  certa  difficoltà  e  di  illustrarne  in  modo  chiaro  e  convincente  la 
soluzione (art. 9 regolamento 2007).
3.4 Le  materie  d'esame  sono  fissate  in  base  all'art. 24  OMPr  del 
1998  in  concomitanza  con  l'art. 10  del  regolamento  2007.  Le  esigenze 
relative  alle  singole  materie  sono  illustrate  nei  programmi  quadro 
d'insegnamento  e nei  programmi degli  esami  (art. 9  cpv. 3  regolamento 
2007)  emanati  dall'Ufficio  federale  per  tutti  gli  indirizzi  di  maturità 
professionale (art. 15 cpv. 6 e art. 34 cpv. 1 lett. b OMPr del 1998), così 
come nel  regolamento 2007  (art. 32 OMPr del  1998).  In quest'ultimo  è 
definito  che  tutti  gli  indirizzi  della maturità  professionale  richiedono  la 
stesura e la presentazione di un Progetto didattico interdisciplinare (PDI; 
art. 10  cpv. 3  regolamento  2007).  L'esame  di  maturità  professionale  è 
superato quando la nota complessiva raggiunge o supera il 4, sussistono 
al massimo tre insufficienze,  la somma degli scarti della nota 4 verso il 
basso  non  supera  i  due  punti  e  la  nota  del  PDI  è  sufficiente  (art. 20 
regolamento 2007). Mentre la nota complessiva degli esami è data dalla 
media, arrotondata ad un decimale, di tutte le note finali la nota del PDI 
viene assegnata in base alla media ponderata tra la nota del lavoro scritto 
(preso  due  volte)  e  della  presentazione  orale  (preso  una  volta) 
arrotondata ad un decimale (art. 16 cpv. 5 e 6 regolamento 2007).