# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b291acaa-b1d8-5268-b0a1-d2c90bd4df97
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-06-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.06.2002 52.2002.124
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2002-124_2002-06-26.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2002.00124

   

  	
  Lugano

  26 giugno
  2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Werner Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Lino Bonat, vicecancelliere

  

 

 

statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio
  di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del
  concorso per la creazione dello __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    2 marzo 2002 del signor
__________;

-    5 marzo 2002 del
municipio di __________;

 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che il 27
novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui
quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________;

 

                                         che le
condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio,
prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata;

 

                                         che il
bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che
municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e
fr. 500.-- ciascuno;

 

                                         che in
data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato
i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto:

                                         -  di
considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente
il lavoro n. 13 "intensa funione";

                                         -  di non
potere assegnare il 2. e il 3. premio;

 

                                         che con
decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta
della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor
__________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione",
rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio;

 

che la decisione impugnata indicava la
facoltà di ricorso al Consiglio di Stato;

 

                                         che
contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di
Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando
di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore;

 

                                         che
all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il
municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con
argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito;

                                         che con
decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso
irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando
che:

                                         -  la
delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb;

                                         -  giusta
l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi
al Tribunale cantonale amministrativo;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che,
contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica
posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb,
segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di
progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr.
mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e
l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista
dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune,
conformemente all'art. 8 LOC);

 

                                         che,
ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale
amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del
ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non
costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb);

 

                                         che
impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente
la prestazione di servizio posta a concorso;

 

                                         che il
ricorso va quindi dichiarato improponibile;

 

che date le circostanze si prescinde dal
prelievo di una tassa di giustizia.

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm;

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è improponibile.

 

 

                                   2.   Non si
preleva tassa di giustizia.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario