# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6da29f83-6327-57b5-8aa7-2668322a01ce
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-26
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 26.01.2012 C-1722/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1722-2009_2012-01-26.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour III
C­1722/2009

A r r ê t   d u   2 6   j a n v i e r   2 0 1 2

Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Francesco Parrino, Michael Peterli, juges,
Isabelle Pittet, greffière.

Parties A._______, Espagne,  
représentée par Maître Jacques­E. Ruedin, 
Route de Troub 1, 2088 Cressier,
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, 
case postale 3100, 1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assistance juridique gratuite.

C­1722/2009

Page 2

Faits :

A. 
A._______,  ressortissante  espagnole,  mariée  et  mère  d'un  enfant,  est 
arrivée en Suisse le 20 mai 1983 et y a travaillé jusqu'en avril 1991, date 
à partir de laquelle elle a cessé son activité pour raison de maladie (OAIE 
pces 1, 2, 6, 7, 18, 20). 

Par décision du 15 juin 1994,  l'Office de  l'assurance­invalidité du canton 
de  Neuchâtel  (OAI­NE)  lui  a  accordé  une  rente  entière  d'invalidité  à 
compter  du  1er mars  1992  (OAIE  pces 20  à  22),  confirmée  lors  de 
révisions d'office effectuées en 1996 et 1999  (OAIE pces 32 à 34, 35 à 
37), puis par communication de l'Office de l'assurance­invalidité pour les 
assurés  résidant à  l'étranger  (OAIE; OAIE pce 38)  le 29 juin 2000, suite 
au retour de l'intéressée en Espagne en 2000.

B. 
Dans le cadre d'une nouvelle procédure de révision d'office entreprise par 
l'OAIE  en  mai  2005  (OAIE  pce 46),  l'administration,  par  décision  du 
18 octobre 2006  (OAIE  pce 66),  a  remplacé  la  rente  entière  versée 
jusqu'alors  à  A._______  par  un  quart  de  rente,  avec  effet  au 
1er décembre 2006. L'intéressée ayant contesté la décision de l'OAIE, par 
l'intermédiaire de Me Jacques­E. Ruedin (recours du 27 novembre 2006 
[OAIE pce 74.4]), le Tribunal administratif fédéral a estimé, dans un arrêt 
du 16 mai 2008, que les actes du dossier ne permettaient pas d'examiner 
s'il y avait motif de révision ou pas et a renvoyé la cause à l'administration 
pour  qu'elle  complète  l'instruction,  notamment  par  un  rapport 
psychiatrique (OAIE pce 75). 

C. 

C.a Le 5 juin 2008, A._______, faisant valoir la précarité de sa situation, 
a sollicité de l'OAIE qu'il désigne son représentant comme avocat d'office 
pour la suite de la procédure (OAIE pce 76; rappel du 14 novembre 2008 
[OAIE pce 92]). 

C.b Pour  sa  part,  l'OAIE  a  confié  au Centre  d'observation médicale  de 
l'assurance­invalidité  (COMAI)  de  Berne  (MEDAS  [Medizinische 
Abklärungsstelle  der  Invalidenversicherung])  le  soin  de  réaliser  une 
expertise  pluridisciplinaire  (psychiatrique,  neurologique  et 
rhumatologique)  en  Suisse,  prévue  les  10  et  11 décembre 2008  (OAIE 
pces 81,  83),  et  en  a  informé  l'intéressée  par  une  convocation  du 
1er octobre 2008 (OAIE pce 82). 

C­1722/2009

Page 3

Dans  une  écriture  du  13 octobre 2008  (OAIE  pce 88),  Me Ruedin  a 
notamment  demandé  la  récusation  des  experts,  dont  il  conteste 
l'impartialité, et en particulier du Dr B._______ en tant qu'expert, au motif 
qu'il a participé à la procédure comme médecin­conseil de l'OAIE.

L'OAIE  lui  a  répondu  le  10 novembre  2008,  lui  expliquant  en  particulier 
que  le Dr B._______, chargé de  la partie  rhumatologique de  l'expertise, 
est l'homonyme du médecin généraliste, conseil de l'OAIE (OAIE pce 90). 

C.c Dans une écriture du 4 février 2009 (OAIE pce 115), l'intéressée, à la 
demande  de  l'OAIE  (courrier  du  8 décembre  2008  [OAIE  pce 101]),  a 
exposé sa situation économique et financière et fourni divers documents. 

C.d Par  décision  du  11 février 2009  (OAIE  pce 116),  l'OAIE  a  rejeté  la 
demande d'assistance juridique gratuite déposée par l'intéressée.

D. 

D.a Le 17 mars 2009 (C­1722/2009 pce 1), A._______, par l'intermédiaire 
de Me Ruedin, a interjeté recours auprès du Tribunal administratif fédéral 
contre la décision précitée. Elle invite le Tribunal de céans, avec suite de 
frais et dépens, à annuler la décision entreprise et à dire qu'elle a droit à 
l'assistance  juridique gratuite dans  le  cadre de  la procédure de  révision 
de sa rente dès le 16 mai 2008, ainsi que pour le présent recours. 

D.b  Par  courrier  du  11 mai 2009,  la  recourante  a  remis  au  Tribunal 
administratif  fédéral  le  formulaire  relatif  à  l'assistance  judiciaire, 
accompagné  de  pièces  justificatives  (C­1722/2009  pces 2,  3).  A  la 
demande du Tribunal,  l'intéressée a  fourni des précisions et moyens de 
preuve  complémentaires  dans  une  écriture  du  14 septembre  2009  (C­
1722/2009 pces 5, 6).

E. 
L'OAIE, par décision du 13 juillet 2009 (OAIE pce 137), a supprimé, avec 
effet  au  1er septembre  2009,  la  rente  d'invalidité  versée  à  l'assurée 
jusque­là,  décision  contre  laquelle  A._______  a  formé  recours  par  acte 
du 17 août 2009 (C­1722/2009 pce 12). 

F. 
Le  29 janvier  2010,  l'OAIE  a  répondu  au  recours  contre  la  décision 
refusant l'assistance juridique gratuite, proposant son rejet (C­1722/2009 
pce 10). 

C­1722/2009

Page 4

La  recourante,  par  l'intermédiaire  de  son  représentant,  y  a  répliqué  par 
acte  du  22 mars  2010,  maintenant  les  conclusions  de  son  recours  (C­
1722/2009 pce 12). 

Enfin, dans sa duplique du 14 avril 2010,  l'autorité  inférieure a confirmé 
sa  position,  telle  qu'exposée  dans  sa  réponse  du  29 janvier 2010  (C­
1722/2009 pce 14).

Ces documents ont été envoyés à  la  recourante pour connaissance  (C­
1722/2009 pce 15). 

Droit :

1. 

1.1. Au vu de l'art. 31 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif 
fédéral (LTAF, RS 173.32), en relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 
al. 1 let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance­invalidité (LAI, 
RS 831.20), le Tribunal administratif fédéral connaît des recours interjetés 
par  les personnes résidant à  l'étranger contre  les décisions, au sens de 
l'art. 5  de  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative (PA, RS 172.021), prises par l'OAIE. Demeurent réservées 
les  exceptions  −  non  réalisées  en  l'espèce  −  prévues  à  l'art. 32  LTAF. 
Selon  l'art. 5  al. 2  PA,  les  décisions  incidentes  sont  également 
considérées comme des décisions  (art. 45 et 46 PA). Or en  l'espèce,  la 
décision entreprise, qui rejette l'assistance gratuite d'un conseil juridique, 
est  une  décision  incidente,  de  nature  procédurale,  rendue  par  l'OAIE 
(UELI  KIESER,  ATSG­Kommentar,  2e éd.,  Zurich  Bâle  Genève  2009,  ad 
art. 37  n° 28; ATF 131 V 153  consid. 1). Dans  la mesure  en  outre  où  le 
litige  au  fond  est  également  susceptible  d'être  déféré  au  Tribunal 
administratif fédéral (ATF 134 V 138 consid. 3), ce dernier est compétent 
pour connaître de la présente cause.

1.2.  Selon  l'art. 37  LTAF,  la  procédure  devant  le  Tribunal  administratif 
fédéral  est  régie  par  la  PA,  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose  pas 
autrement.  Or,  en  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en  matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. A cet égard, conformément à 
l'art. 2 LPGA en relation avec l'art. 1 al. 1 LAI, les dispositions de la LPGA 
s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 26bis et art. 28 à 70 LAI), à 
moins que la LAI ne déroge à la LPGA.

C­1722/2009

Page 5

1.3.  La  décision  entreprise  est  une  décision  incidente  de  nature 
procédurale  au  sens  de  l'art. 46  PA.  Abstraction  faite  de  la  seconde 
exception prévue à l'art. 46 al. 1 let. b PA, non pertinente en l'espèce, une 
telle décision ne peut faire l'objet d'un recours que si elle peut causer un 
préjudice  irréparable  (art. 46  al. 1  let. a  PA;  sur  la  notion  de  préjudice 
irréparable,  voir  arrêt  du  Tribunal  fédéral  2C_86/2008  du  23 avril  2008 
consid. 3.2  et  les  références  citées,  ATF 128 V 34  consid. 1a).  En  tant 
qu'elle  refuse  l'assistance  gratuite  d'un  avocat  au  cours  de  l'instruction 
complémentaire menée par  l'OAIE en procédure de  révision de  la  rente 
d'invalidité,  suite  au  renvoi  de  la  cause  par  le  Tribunal  de  céans,  la 
décision entreprise remplit cette exigence (arrêts du Tribunal administratif 
fédéral  C­5728/2009  du  5 juillet  2011  consid. 1.1  et  C­7210/2009  du 
29 avril 2010 consid. 1.1).

1.4.  S'agissant  de  la  qualité  pour  recourir,  il  convient  de  relever  que 
lorsque le litige relatif à l'assistance judiciaire gratuite porte sur le montant 
des honoraires accordés au représentant, seul celui­ci a qualité de partie. 
Par contre,  la qualité pour  recourir contre  le  refus de principe d'octroyer 
l'assistance judiciaire gratuite, ce qui est  le cas en l'espèce, appartient à 
la partie représentée (UELI KIESER, op. cit., ad art. 59 n° 8). La recourante, 
qui  a  pris  part  à  la  procédure  devant  l'autorité  inférieure,  est 
particulièrement  touchée  par  la  décision  litigieuse  et  a  un  intérêt  digne 
d'être  protégé  au  sens  de  l'art. 59  LPGA  à  son  annulation  ou  à  sa 
modification. Partant, elle a qualité pour recourir.

1.5. En outre, déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi 
(art. 60 LPGA et art. 52 PA), le recours est recevable.

2. 
Il s'agit d'examiner en l'espèce si l'autorité inférieure a rejeté à juste titre, 
par  sa  décision  du  11 février  2009,  la  demande  d'assistance  juridique 
déposée  par  la  recourante  au  cours  de  la  procédure  administrative  de 
révision de la rente d'invalidité. 

2.1.  L'autorité  inférieure,  relevant  en  particulier  que  la  procédure  en 
matière d'assurances sociales est gouvernée par la maxime inquisitoire, a 
ainsi nié, dans sa décision du 11 février 2009, la nécessité de l'assistance 
d'un conseil pour  la période entrant en considération. Elle a  fait valoir à 
cet égard que l'intéressée n'avait en l'espèce d'autre tâche que de suivre 
ses instructions, ce qu'elle pouvait faire sans l'aide d'un conseil juridique, 
puisque le réexamen ordonné par le Tribunal de céans dans son arrêt du 
16 mai 2008 consistait en un complément d'instruction sur le plan médical 

C­1722/2009

Page 6

mené par l'Office, les tâches d'organisation de l'expertise en Suisse de la 
recourante  incombant à  l'administration et  les  tâches médicales, avec  la 
rédaction  de  conclusions,  à  l'expert.  Par  ailleurs,  l'autorité  inférieure  a 
considéré que  la demande de  rétablissement du droit à  la  rente entière 
durant la procédure de réexamen, déposée par Me Ruedin le 5 juin 2008, 
étant  d'emblée  vouée  à  l'échec  du  fait  du  retrait  de  l'effet  suspensif  au 
précédent  recours,  et  la  demande  de  récusation  de  l'expert,  également 
déposée par Me Ruedin, par acte du 13 octobre 2008, étant sans objet, 
ces démarches étaient superfétatoires et ne pouvaient dès lors fonder un 
droit  à  l'assistance  juridique  gratuite  (OAIE  pce 116,  C­1722/2009 
pce 10).

2.2. Pour sa part,  la  recourante,  tant dans son mémoire de recours que 
dans  sa  réplique,  a  indiqué  que  son  représentant  a  dû  demander  le 
rétablissement  de  la  rente  entière,  se  préoccuper  de  l'expertise  du 
MEDAS,  notamment  en  introduisant  une  procédure  de  récusation  des 
experts et en  intervenant pour obtenir  le  rapport d'expertise qu'on aurait 
voulu lui dissimuler (courrier du 7 avril 2009 [OAIE pce 125]), et contester 
le projet de décision du 1er avril 2009, démarches qu'elle ne pouvait faire 
elle­même. Elle  estime en  outre  qu'il  faut  se  reporter,  pour  examiner  la 
demande d'assistance  juridique gratuite,  au moment  où  cette  requête a 
été  déposée  pour  la  première  fois,  soit  au  moment  du  recours  du 
27 novembre  2006  auprès  de  la  Commission  fédérale  de  recours  en 
matière d'assurance­vieillesse, survivants et invalidité pour les personnes 
résidant  à  l'étranger  (la  Commission  fédérale  de  recours),  et  qu'il  est 
indéniable  que  l'assistance  d'un  avocat  lui  était  indispensable  après  la 
décision  de  l'OAIE  réduisant  sa  rente  à  un  quart,  l'arrêt  du  Tribunal 
administratif  fédéral  du  16 mai  2008  étant  la  démonstration  que  cette 
assistance  était  justifiée.  Or,  elle  resterait  nécessaire  pour  suivre  la 
procédure et se déterminer sur l'expertise. L'intéressée demande dès lors 
l'assistance  juridique gratuite dans  le  cadre de  la procédure de  révision 
de sa rente dès le 16 mai 2008 (C­1722/2009 pces 1, 12).

3. 
S'agissant du moment déterminant pour examiner  le droit à  l'assistance 
juridique gratuite,  il convient de suivre  la position de  l'autorité  inférieure, 
qui réfute la thèse de la recourante, estimant qu'il faut se placer, pour cet 
examen,  à  la  date de  la  demande adressée par Me Ruedin à  l'OAIE,  à 
savoir  le 5 juin 2008, et non à  la date du recours du 27 novembre 2006 
auprès de la Commission fédérale de recours (voir réponse de l'OAIE du 
29 janvier  2010  [C­1722/2009  pce 10]).  En  effet,  ainsi  que  le  souligne 
l'OAIE, on ne saurait confondre une procédure de recours qui relève de la 

C­1722/2009

Page 7

compétence  d'un  tribunal  avec,  comme  en  l'espèce,  le  réexamen  en 
procédure  de  révision  d'office  qui,  lui,  est  conduit  par  l'administration. 
D'ailleurs,  tant  la  jurisprudence  que  la  doctrine  distinguent  ces  deux 
procédures, affirmant que le point de savoir si les conditions à l'octroi de 
l'assistance  gratuite  d'un  conseil  juridique  sont  réalisées  doit  être 
examiné  à  l'aune  de  critères  plus  sévères  dans  la  procédure 
administrative que dans la procédure judiciaire (arrêts du Tribunal fédéral 
I 127/07  du  7 janvier  2008  consid. 4.3  et  I 746/06  du  8 novembre  2006 
consid. 3.1;  UELI  KIESER,  op.  cit.,  ad  art. 37  n° 22).  En  outre,  pour  se 
prononcer sur l'indigence de l'intéressé, condition nécessaire à l'octroi de 
l'assistance  juridique  gratuite,  l'autorité  doit  apprécier  l'ensemble  des 
circonstances  au  moment  du  dépôt  de  la  requête 
(ATF 120 Ia 179/JdT 1995 I 283  consid. 3a,  arrêt  du  Tribunal  fédéral 
5P.113/2003  du  6  août  2003  consid. 2.1).  En  l'occurrence,  si  la 
recourante  a  effectivement  requis  l'assistance  judiciaire  en  novembre 
2006, elle l'a fait auprès de la Commission fédérale de recours, avec son 
recours  formé  contre  la  décision  de  l'OAIE  du  18 octobre  2006  − 
réduisant sa  rente entière à un quart − et pour  la procédure de  recours 
devant cette autorité, et non pas auprès de l'OAIE pour la procédure qui 
la  concerne.  Du  reste,  la  recourante  ne  s'est  pas  contentée  de  cette 
première  demande  et  a  bel  et  bien  adressé  une  nouvelle  requête  à 
l'administration  le  5 juin  2008.  Il  sied  de  relever  au  demeurant  que  le 
Tribunal administratif  fédéral, qui a remplacé  la Commission fédérale de 
recours dès  le 1er janvier 2007, ne s'est pas prononcé quant au droit de 
l'intéressée  à  l'assistance  judiciaire,  puisqu'il  a  déclaré  cette  demande 
sans objet dans son arrêt du 16 mai 2008. 

Par ailleurs,  le pouvoir d'examen du Tribunal de céans dans la présente 
affaire est limité au 11 février 2009, date de la décision dont est recours, 
le juge n'ayant pas à prendre en considération les modifications de l'état 
de  fait  postérieures  à  la  date  déterminante  de  la  décision  litigieuse 
(ATF 130 V 445 consid. 1.2).

4. 
D'après  l'art. 29  al. 3  de  la  Constitution  fédérale  de  la  Confédération 
suisse du 18 avril 1999 (Cst., RS 101), toute personne qui ne dispose pas 
de  ressources  suffisantes  a  droit,  à  moins  que  sa  cause  ne  paraisse 
dépourvue de  toute  chance de succès, à  l'assistance  judiciaire gratuite. 
Elle a droit à  l'assistance gratuite d'un défenseur, dans  la mesure où  la 
sauvegarde de ses droits  le  requiert. Cette garantie s'étend à  toutes  les 
procédures,  y  compris  non  judiciaires,  dans  tous  les  domaines  du  droit 
(ATF 132 I 201 consid. 8.2 et les références). Ainsi, les conditions d'octroi 

C­1722/2009

Page 8

de  l'assistance  judiciaire  gratuite  sont  en  principe  réalisées  si  les 
conclusions  présentées  par  le  requérant  ne  paraissent  pas  vouées  à 
l'échec,  si  le  requérant est dans  le besoin et  si  l'assistance d'un avocat 
est  nécessaire ou du moins  indiquée  (arrêt  du Tribunal  fédéral  I 127/07 
du  7 janvier  2008  consid. 4.2  et  les  références,  ATF 125 V 201 
consid. 4a).

En  l'espèce,  l'autorité  inférieure a estimé que dans  la mesure où  l'issue 
de la révision dépendait de l'expertise ordonnée par le Tribunal de céans 
dans son arrêt du 16 mai 2008,  la procédure n'était pas  indéniablement 
vouée  à  l'échec.  Par  contre,  contrairement  à  ce  que  soutient  la 
recourante  dans  son mémoire  de  recours,  il  s'avère,  à  la  lecture  de  la 
décision  entreprise  et  de  la  réponse  de  l'OAIE,  que  ce  dernier  n'a  pas 
admis  l'indigence  de  l'intéressée;  il  ne  l'a  pas  examinée,  puisqu'il  avait 
d'ores  et  déjà  établi  que  le  recours  à  un  avocat  n'était  pas  nécessaire 
dans la présente cause. 

5. 
A cet égard, la motivation, somme toute générale et peu attachée au cas 
particulier, exposée par l'autorité inférieure dans la décision entreprise, ne 
saurait convaincre.

5.1. Dans  la procédure administrative en matière d'assurances sociales, 
l'assistance  gratuite  d'un  conseil  juridique  est  accordée  au  demandeur 
lorsque les circonstances  l'exigent (art. 37 al. 4 LPGA). La LPGA a ainsi 
introduit  une  réglementation  légale  de  l'assistance  juridique  dans  la 
procédure  administrative  (ATF 131 V 153  consid. 3.1;  UELI  KIESER,  op. 
cit.,  ad  art. 37  n°22).  Le  point  de  savoir  si  l'assistance  d'un  avocat  est 
nécessaire  doit  être  tranché  d'après  les  circonstances  concrètes 
objectives et subjectives. Pratiquement, il faut se demander pour chaque 
cas particulier si, dans des conditions semblables et dans l'hypothèse où 
le requérant ne serait pas dans le besoin,  l'assistance d'un avocat serait 
judicieuse,  compte  tenu  du  fait  que  l'intéressé  n'a  pas  lui­même  des 
connaissances  juridiques  suffisantes  et  que  l'intérêt  au  prononcé  d'un 
jugement  justifierait  la  charge  des  frais  qui  en  découlent  (arrêts  du 
Tribunal  fédéral  8C_297/2008  du  23 septembre  2008  consid. 3.2  et 
I 127/07 du 7 janvier 2008 consid. 4.2 et les références).

A cet égard, il y a lieu de tenir compte du cas d'espèce, de la particularité 
des  règles  de  procédure  applicables,  ainsi  que  des  spécificités  de  la 
procédure  administrative  en  cours.  En  particulier,  il  faut mentionner,  en 
plus  de  la  complexité  des  questions  de  droit  et  de  l'état  de  fait,  les 

C­1722/2009

Page 9

circonstances qui tiennent à la personne concernée, comme sa capacité 
de s'orienter dans une procédure. Dès  lors,  le  fait que  l'intéressé puisse 
bénéficier  de  l'assistance  de  représentants  d'associations,  d'assistants 
sociaux ou encore de spécialistes ou de personnes de confiance œuvrant 
au  sein  d'institutions  sociales  permet  d'inférer  que  l'assistance  d'un 
avocat n'est pas nécessaire. En  règle générale,  l'assistance gratuite est 
nécessaire lorsque la procédure est susceptible d'affecter d'une manière 
particulièrement grave la situation juridique de l'intéressé. Sinon, une telle 
nécessité  n'existe  que  lorsque  à  la  relative  difficulté  du  cas  s'ajoute  la 
complexité  de  l'état  de  fait  ou  des  questions  de  droit,  à  laquelle  le 
requérant  n'est  pas  apte  à  faire  face  seul  (arrêt  du  Tribunal  fédéral 
I 127/07  du  7 janvier  2008  consid. 4.3,  ATF 130 I 180  consid. 2.2  et  les 
références). 

5.2. A  l'appui  de  sa décision  rejetant  la  demande d'assistance  juridique 
gratuite de  la recourante,  l'administration  invoque notamment  la maxime 
inquisitoire, qui gouverne, de même que la maxime d'office, la procédure 
en  matière  d'assurances  sociales  et  qui  oblige  l'autorité  à  participer  à 
l'établissement  des  faits  déterminants.  Or,  il  convient  de  relever  à  cet 
égard  que  si  ces  maximes  justifient  une  application  restrictive  des 
conditions  d'octroi  de  l'assistance  gratuite  d'un  conseil,  la  jurisprudence 
n'en a pas moins  souligné que  la  nécessité  d'une  telle  assistance n'est 
pas  exclue  du  seul  fait  que  la  procédure  est  régie  par  ces  principes 
(arrêts du Tribunal fédéral 2P.234/2006 du 14 décembre 2006 consid. 3.4 
et I 186/04 du 6 juillet 2004 consid. 2.2 et les références, ATF 125 V 32). 
Cela  ne  signifie  pas  en  effet  que  la  conduite  d'une  procédure 
administrative en matière d'assurances sociales  s'en  trouve  facilitée,  en 
particulier lorsqu'il s'agit, comme en l'espèce, d'une procédure de révision 
traitant de  la diminution ou de  la suppression d'une rente d'invalidité, ou 
que cette procédure est plus aisée à comprendre pour une personne qui 
ne  dispose pas de  connaissances  juridiques,  d'autant  plus qu'un devoir 
de  collaboration  étendu  lui  incombe  et  qu'elle  n'est  pas  à  l'abri  de 
négligences de  la part de  l'administration  (arrêt du Tribunal administratif 
fédéral C­5728/2009 du 5 juillet 2011 consid. 3.4.1). 

5.3.  Par  ailleurs,  la  demande  d'assistance  gratuite  d'un  conseil  a  été 
requise en l'occurrence au cours d'une procédure révisant d'office la rente 
entière octroyée à la recourante depuis le 1er mars 1992 et après que le 
Tribunal  de  céans  a  annulé  une  première  décision  de  l'OAIE  réduisant 
cette rente à un quart, les actes du dossier ne permettant pas d'examiner 
s'il  y  avait  motif  de  révision  ou  pas.  Le  Tribunal  a  en  outre  renvoyé  la 
cause  à  l'administration  pour  qu'elle  complète  l'instruction  par  une 

C­1722/2009

Page 10

nouvelle  expertise  médicale.  Ainsi,  force  est  de  constater,  à  ce  stade 
déjà,  que  la  procédure  administrative  concernée  présente  une  certaine 
complexité, qui parle en faveur de la nécessité d'une assistance juridique, 
tant  la  révision  que  le  renvoi  de  la  cause  par  le  Tribunal  faisant 
notamment  intervenir  une  quantité  non  négligeable  d'actes  et  de  faits, 
parmi  lesquels  le  rapport  d'expertise du MEDAS du 22 décembre 2008, 
dont la qualité et la valeur probante doivent être discutées, en particulier 
au  regard  de  critères  jurisprudentiels  posés  par  le  Tribunal  fédéral 
(ATF 125 V 351 consid. 3), qui nécessitent des connaissances juridiques 
spécifiques, d'autant plus que ce rapport conclut à une amélioration de la 
capacité  de  travail  de  la  recourante.  Or,  ainsi  que  le  relève  la 
jurisprudence, un litige sur le droit éventuel à une rente d'invalidité a une 
portée  considérable  pour  l'assuré  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I 127/07  du 
7 janvier 2008 consid. 5.2.1);  ceci est d'autant plus vrai en  l'occurrence, 
s'agissant  d'une  procédure  de  révision  susceptible  de  résulter  en  la 
suppression d'une rente entière d'invalidité versée depuis de nombreuses 
années à  la  recourante.  Il convient d'ailleurs de  relever à cet égard que 
les  médecins  du  MEDAS  ayant  examiné  l'intéressée  au  cours  de 
l'expertise  pluridisciplinaire  de  décembre  2008  ont  constaté  un  état 
dépressif qu'ils considèrent comme étant une réaction à la situation socio­
économique difficile dans laquelle s'est retrouvée la recourante suite à la 
réduction de sa rente d'invalidité à un quart (OAIE pce 109 p. 24 dernier 
para.). Il ne fait pas de doute dès lors que la révision litigieuse de sa rente 
d'invalidité touche grandement l'intéressée, ce qui démontre également la 
nécessité de l'assistance d'un conseil juridique.

5.4. Concernant en particulier l'expertise pluridisciplinaire mise en œuvre 
par  l'OAIE  auprès  du  MEDAS  à  Berne,  il  est  certes  vrai,  ainsi  que  le 
relève  l'autorité  inférieure,  que  pour  s'y  rendre  et  participer  aux  divers 
examens  en  suivant  les  instructions  données  par  l'administration,  la 
recourante  n'avait  pas  besoin  d'un  avocat.  Toutefois,  il  apparaît,  à  la 
lecture de la convocation à cette expertise, du 1er octobre 2008, que l'un 
des experts, le Dr B._______, porte le même nom que le médecin­conseil 
de  l'OAIE,  qui  a  conclu,  lors  de  la  phase  de  la  procédure  de  révision 
précédant  l'arrêt du Tribunal administratif  fédéral du 16 mai 2008, à une 
amélioration de l'état de santé et de la capacité de travail de la recourante 
(OAIE  pces 60,  61).  Ceci  a  conduit  Me  Ruedin,  qui  a  manifestement 
pensé  qu'il  s'agissait  d'une  seule  et  même  personne,  à  demander  la 
récusation de cet expert (acte du 13 octobre 208 [OAIE pce 88]), question 
de droit spécifique et démarche que  l'intéressée n'aurait sans doute pas 
entreprise sans l'aide d'un avocat. Certes, la demande de récusation s'est 
en  définitive  avérée  sans  objet;  toutefois,  cela  ne  change  rien  à  la 

C­1722/2009

Page 11

question  de  la  nécessité  d'une  assistance  juridique,  d'autant  que  le  fait 
que l'expert se révèle être l'homonyme du médecin­conseil de l'OAIE ne 
ressortait pas clairement de la convocation précitée, ce qui justifiait cette 
démarche.

5.5.  Au  vu  de  ce  qui  précède,  il  y  a  donc  lieu  de  considérer  que  les 
particularités  du  cas  réclamaient  l'assistance  d'un  avocat  lors  du 
complément  d'instruction mis  en œuvre  par  l'OAIE,  d'autant  que  l'enjeu 
de  la  procédure  administrative  était  important  pour  la  recourante.  Il 
convient par conséquent d'examiner encore si cette dernière se  trouvait 
dans le besoin lorsqu'elle a requis de l'autorité inférieure l'assistance d'un 
avocat d'office. 

6. 

6.1.  Une  partie  est  dans  le  besoin  lorsqu'elle  n'est  pas  en  état  de 
supporter les frais de la procédure sans entamer les moyens nécessaires 
à son entretien et à celui de sa famille (ATF 128 I 225 consid. 2.5.1 et la 
référence). Pour déterminer  l'indigence,  il  y a  lieu de  tenir compte de  la 
situation  financière du  requérant dans son ensemble,  soit  d'une part  de 
ses charges et, d'autre part, de ses ressources effectives ainsi que de sa 
fortune, mobilière et  immobilière, pour autant que celle­ci soit disponible 
(ATF 124 I 1 consid. 2a, ATF 124 I 97 consid. 3b). L'Etat ne peut toutefois 
exiger  que  le  requérant  utilise  ses  économies  si  elles  constituent  sa 
"réserve de secours". Cette dernière s'apprécie en  fonction des besoins 
futurs  de  l'indigent  selon  les  circonstances  concrètes de  l'espèce,  telles 
que  l'état  de santé et  l'âge du  requérant,  et  son montant  se  situe,  pour 
une  personne  seule,  dans  une  fourchette  de  Fr. 20'000  à  Fr. 40'000 
(arrêts du Tribunal fédéral 9C_147/2011 du 20 juin 2011, 1P.450/2004 du 
28 septembre  2004  consid. 2.2,  4P.158/2002  du  16 août  2002 
consid. 2.2).

6.2.  La  recourante  n'a  pas  retourné  le  questionnaire  d'assistance 
judiciaire  que  l'OAIE  lui  avait  adressé par  courrier  du  8 décembre  2008 
(OAIE pce 101). Elle a toutefois exposé brièvement sa situation dans son 
écriture du 4 février 2009, à laquelle elle a joint des pièces justificatives. Il 
ressort  dès  lors  des  indications  remises  à  l'autorité  inférieure,  dans  la 
mesure où elles sont prouvées, ainsi que des informations et documents 
fournis dans  le cadre de  la demande d'assistance  judiciaire déposée en 
procédure  de  recours  (C­1722/2009  pces 3,  6),  que  le  ménage  de  la 
recourante disposait de Fr. 3'560.55 par mois à titre de rentes, soit deux 
rentes de  l'assurance­invalidité, versées à  l'intéressée et à son mari, de 

C­1722/2009

Page 12

Fr. 296.­ et Fr. 2'146.­ respectivement (y compris rentes pour enfant), une 
rente de Fr. 164.50 versée à  la  recourante par W._______ et une  rente 
de  la  sécurité  sociale  espagnole  octroyée  à  son  époux  de  Fr. 954.05 
(EUR 592.58,  les  sommes  indiquées  en  euros  ayant  été  converties  en 
francs  suisses  selon  le  cours  disponible  le  5 juin  2008,  soit  Fr. 1.­  = 
EUR 1.61). 

Au niveau des charges, s'agissant d'un couple marié avec un enfant né 
en 1986, étudiant, qui ne percevait ni bourse d'études, ni  revenu,  il sied 
de  retenir  comme  montant  de  base  nécessaire  pour  l'entretien  de  la 
famille  la somme de Fr. 2'300.­ (incluant  l'alimentation,  les vêtements,  le 
linge,  les  soins  corporels  et  de  santé,  l'entretien  du  logement,  les  frais 
culturels ainsi que l'éclairage, le courant électrique ou le gaz et l'eau; voir 
Lignes  directrices  du  1er juillet  2009  pour  le  calcul  du  minimum 
d’existence en matière de poursuite [minimum vital] selon l’art. 93 de la loi 
fédérale  du  11 avril  1889  sur  la  poursuite  pour  dettes  et  la  faillite  [LP, 
RS 281.1], élaborées par  la Conférence des préposés aux poursuites et 
faillites  de  Suisse  [publiées  dans  le  Bulletin  des  poursuites  et  faillites 
2009]),  qu'il  faut  encore  adapter  au  coût  de  la  vie  en  Espagne  en 
appliquant  l'indice  des  prix  pour  les  biens  de  consommation  et  les 
prestations  ressortant  de  la  liste  de  l'Organisation  de  coopération  et  de 
développement  économique  (OCDE;  http:/www.swissemigration.ch/ 
laender/lebenskosten/preisindices/index.html?lang=fr),  soit  66  (Suisse  = 
100), ce qui donne Fr. 1'518.­. A cela s'ajoutent des intérêts débiteurs et 
amortissements de dettes  (les deux postes ne peuvent être différenciés 
sur  la  base  des  documents  à  disposition)  à  hauteur  de  EUR 877.29  et 
EUR 144.90,  soit  Fr. 1'645.73,  et  des  frais  d'écolage  pour  EUR 61,  soit 
Fr. 98.21 (moyenne du mois d'octobre [EUR 12] et du mois de novembre 
[EUR 110] selon  les documents  fournis). Le montant de EUR 300 à  titre 
de frais de chauffage, d'eau et d'électricité n'est pas pris en compte dans 
le présent calcul, dans la mesure où il s'agit d'une estimation indiquée par 
Me Ruedin,  sans pièce pour  l'étayer;  en outre,  ce poste est  déjà  inclus 
dans  le montant  de  base  nécessaire  à  l'entretien  de  la  famille.  Le  total 
des  charges mensuelles  du ménage  est  donc  de  Fr. 3'261.94,  qu'il  y  a 
lieu  d'élargir  encore  par  une  majoration  de  20%  (arrêts  du  Tribunal 
fédéral  5A_785/2010  du  30 juin  2011  consid. 4.1  et  5C.100/2002  du 
11 juillet 2002 consid. 3.1), pour aboutir à un montant de Fr. 3'914.36. En 
conséquence,  les  revenus  du  ménage  de  la  recourante,  inférieurs  aux 
charges courantes, ne suffisent pas à couvrir le minimum vital.

6.3. Certes, la recourante et son époux sont propriétaires de leur maison, 
dont la valeur fiscale s'élevait à EUR 343'068.­, ce à quoi il faut déduire le 

C­1722/2009

Page 13

montant  de  deux  dettes,  l'une  de  EUR 174'721.42  et  l'autre  de 
EUR 3'563.40,  de  sorte  que  leur  fortune,  qui  se  montait  à 
EUR 171'909.98,  soit  Fr. 265'300.92,  à  quoi  il  faut  encore  ajouter  une 
assurance­vie  de  Fr. 30'000.­  dont  l'échéance  est  toutefois  au 
1er novembre  2013,  est  supérieure  à  la  réserve  de  secours  nécessaire 
aux trois membres de la famille. Au vu de ces montants, on pourrait dès 
lors attendre de l'intéressée qu'elle contracte un nouvel emprunt, garanti 
par  l'immeuble.  Toutefois,  ainsi  que  le  Tribunal  fédéral  a  déjà  eu 
l'occasion de le dire dans un cas similaire (arrêt du Tribunal fédéral I 1/01 
du  31 juillet  2001  consid. 5),  considérant  les  revenus  du  ménage, 
insuffisants  à  couvrir  les  charges  actuelles,  et  par  ailleurs  sa  situation 
particulière – la recourante était âgée de 57 ans, sans emploi, vivant avec 
son mari,  lui­même  au  bénéfice  d'une  rente  d'invalidité  et  sans  emploi, 
ainsi  qu'avec  son  fils  étudiant,  qui  ne  percevait  ni  bourse  d'études,  ni 
revenu −, on ne saurait exiger de l'intéressée qu'elle entame de la sorte 
sa  fortune  immobilière  par  un  prêt  dont  elle  ne  pourrait  supporter  les 
intérêts. Dans ces circonstances, on doit  retenir que  la  recourante n'est 
plus en mesure d'obtenir des crédits supplémentaires, et admettre  l'état 
d'indigence allégué. 

7. 
Au vu de  tout  ce qui  précède,  il  s'avère que  les  conditions à  l'octroi  de 
l'assistance gratuite d'un avocat pour l'instruction complémentaire menée 
par l'OAIE en procédure de révision de la rente d'invalidité sont remplies 
en l'espèce. 

Selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  l'assistance  judiciaire, 
lorsqu'elle  est  accordée,  déploie  en  principe  ses  effets  à  partir  de  la 
présentation  de  la  requête  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  9C_923/2009  du 
10 mai 2010 consid. 4.1.3), soit en l'occurrence dès le 5 juin 2008, et ne 
se  rapporte  qu'au  futur;  elle  peut  cependant  s'étendre  à  des  frais  déjà 
occasionnés  que  pour  autant  qu'ils  résultent  de  prestations  d'avocat 
fournies  en  vue  du  stade  de  la  procédure  pour  lequel  la  requête 
d'assistance  judiciaire  est  déposée  (ATF 122 I 203/JdT 1997 I 604 
consid. 2f). Sur cette base, et en  l'absence de  toute  indication relative à 
des prestations d'avocat  fournies  avant  le  5 juin  2008 dans  le  cadre de 
l'instruction  complémentaire  menée  par  l'OAIE  ensuite  de  l'arrêt  du 
Tribunal administratif fédéral du 16 mai 2008, il y a lieu d'admettre que le 
droit de la recourante à l'assistance juridique gratuite prend effet à partir 
du 5 juin 2008 et non dès le 16 mai 2008. 

C­1722/2009

Page 14

Partant,  le  recours  est  partiellement  admis  et  la  décision  du  11 février 
2009 réformée en ce sens que la recourante a droit à l'assistance gratuite 
d'un  avocat  en  procédure  administrative,  à  partir  du  5 juin  2008.  Il  est 
requis  de  l'autorité  inférieure  qu'elle  verse  au  représentant  de  la 
recourante, Me Ruedin, une indemnité appropriée. 

8. 
La présente procédure est soumise à des frais de justice (art. 69 al. 1bis et 
2 LAI), fixés, compte tenu de la charge liée à la procédure, à Fr. 300.­ et 
mis, à hauteur de Fr. 50.­, à  la charge de  la partie  recourante, ces  frais 
étant  réduits  dans  la  mesure  où  la  recourante  n'a  été  déboutée  que 
partiellement  (art. 63 al. 1 et 2 PA). En  l'espèce  toutefois,  la  recourante, 
dans  son  recours  du  17 mars  2009,  a  demandé,  par  l'intermédiaire  de 
son avocat, le bénéfice de l'assistance judiciaire totale (dispense des frais 
de procédure et désignation d'un mandataire d'office) et a transmis à cet 
égard les documents requis (C­1722/2009 pces 3, 6). 

Aux  termes  de  l'art. 65  al. 1  PA,  la  partie  qui  ne  dispose  pas  de 
ressources  suffisantes  et  dont  les  conclusions  ne  paraissent  pas 
d'emblée vouées à l'échec est, à sa demande, dispensée par l'autorité de 
recours,  son  président  ou  le  juge  instructeur  de  payer  les  frais  de 
procédure.  L'autorité  de  recours,  son  président  ou  le  juge  instructeur 
attribue en outre un avocat à cette partie si la sauvegarde de ses droits le 
requiert  (art. 65  al. 2  PA).  Ainsi,  pour  qu'une  requête  d'assistance 
judiciaire  soit  admise,  le  requérant  doit  prouver  premièrement  qu'il  est 
indigent (au sens des art. 29 al. 3 Cst., 61 let. f LPGA et 65 al. 1 PA; voir 
consid. 6.1) et deuxièmement que  la procédure principale ne paraît  pas 
d'emblée vouée à l'échec.

En  l'occurrence,  la  recourante  a  produit  les  moyens  de  preuve 
susceptibles d'établir sa situation financière. Il résulte de ces documents 
que  ses  revenus  sont  toujours  inférieurs  à  ses  charges  courantes,  de 
manière  plus  conséquente  encore  qu'en  2008,  et  que  sa  situation  (voir 
consid. 6.3)  ne  permet  pas  d'exiger  d'elle  qu'elle  entame  sa  réserve  de 
secours qui se situe à la limite supérieure de la fourchette déterminée par 
le Tribunal fédéral dans sa jurisprudence, considérant  les trois membres 
de  la  famille  (voir  consid. 6.1;  valeur  fiscale  de  l'immeuble  = 
EUR 343'068.­,  ce  à  quoi  il  faut  déduire  les  dettes  suivantes: 
EUR 217'293.53, EUR 29'463.20 et EUR 13'969.91 [valeur au mois d'avril 
2009],  de  sorte  que  la  fortune  se  monte  à  EUR 82'341.36,  soit 
Fr. 124'335.45  [cours  disponible  pour  le  mois  d'avril  2009:  Fr. 1.­  = 
EUR 1.51],  +  une  assurance­vie  de  Fr. 30'000.­  dont  l'échéance  est 

C­1722/2009

Page 15

toutefois au 1er novembre 2013). Dans ces circonstances,  le Tribunal de 
céans  estime  que  la  recourante  ne  dispose  pas  de  ressources  propres 
suffisantes  pour  prendre  en  charge  les  frais  de  représentation  et  de 
procédure.  En  outre,  la  procédure  ne  paraissait  pas  d'emblée  vouée  à 
l'échec. Il se justifie dès lors de dispenser la recourante du paiement des 
frais de procédure de Fr. 50.­. 

Celle­ci,  qui  obtient  partiellement  gain  de  cause  avec  l'assistance  d'un 
avocat,  a  droit  à  des  dépens  réduits  pour  la  présente  procédure,  à  la 
charge de l'autorité inférieure. Pour le reste, il y a lieu, au vu du dossier, 
de désigner Me Ruedin comme avocat d'office et de fixer ses honoraires, 
qui  seront  supportés  par  la  caisse  du  Tribunal  administratif  fédéral. 
Compte  tenu  du  travail  effectué  par  le  mandataire  de  la  recourante, 
consistant en un recours de trois pages, en une réplique de trois pages et 
en  deux  envois  relatifs  à  la  demande  d'assistance  judiciaire  auprès  du 
Tribunal  de  céans,  il  se  justifie  d'allouer  une  indemnité  totale  de 
Fr. 1'000.­,  soit  Fr. 800.­  à  la  charge  de  l'autorité  inférieure  à  titre  de 
dépens  et  Fr. 200.­  à  charge  de  la  caisse  du Tribunal  de  céans,  à  titre 
d'honoraires.

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est partiellement admis.

2. 
La décision du 11 février 2009 est réformée en ce sens que la recourante 
a droit à  l'assistance gratuite d'un avocat en procédure administrative, à 
partir du 5 juin 2008. 

3. 
Il est requis de l'Office de l'assurance­invalidité pour les assurés résidant 
à  l'étranger qu'il verse au  représentant de  la  recourante, Me Jacques­E. 
Ruedin, une indemnité appropriée. 

4. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

5. 
Une indemnité de Fr. 800.­ est allouée à la recourante à titre de dépens, 
à la charge de l'Office de l'assurance­invalidité pour les assurés résidant 
à l'étranger.

C­1722/2009

Page 16

6. 
Une  indemnité  de  Fr. 200.­  est  allouée  à Me Jacques­E.  Ruedin  à  titre 
d'honoraires, à la charge de la caisse du Tribunal administratif fédéral. 

7. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure 
– à l'Office fédéral des assurances sociales

La présidente du collège : La greffière :

Madeleine Hirsig­Vouilloz Isabelle Pittet 

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de la  loi  fédérale du 17  juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :