# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ec4f7d68-5f56-5470-b062-52eac4ac7f0d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-05-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 18.05.2004 10.2002.67
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-67_2004-05-18.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.67/AMM

  DAP
  8/2002

  	
  Bellinzona

  18
  maggio 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Sascha Krämer in qualità
di segretario per giudicare

 

	
   

  	
  __________ ___________ 

  (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

   

  

accusato di                        furto

                                         per
avere, a Porza presso l'osteria __________ il 17 novembre 2001, per procacciare
a sé o ad altri un indebito profitto, sottratto al fine di appropriarsene,
nascondendola in cantina, una busta chiusa contenente la somma di fr. 300.–,
dimenticata sul tavolo dell'EP dai coniugi __________ e Ilaria __________ ,

                                         ritenuto
che la busta è stata ritrovata e il contenuto della stessa è stato restituito
alle parti lese; 

                                         reato
previsto dall'art. 139 n. 1 CP; richiamati gli art. 18, 36, 41, 62 e 63 CP;

 

perseguito                         con
decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2002 del ___________
che propone la condanna: 

                                        1.  alla
pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di
prova di 2 (due) anni,

                                        2.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di
fr. 50.–;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta dall'imputato il 22 gennaio 2002;

 

indetto                               il
dibattimento 18 maggio 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato;

 

sentito                               il
difensore, il quale postula l'assoluzione dell'imputato per non avere avuto la
benché minima intenzione di sottrarre la busta; rileva come il reato andrebbe
se non altro derubricato in tentata appropriazione semplice; ravvisa altresì
l'applicazione dell'art. 172ter CP per non avere l'imputato mai pensato
– né tanto meno accettato l'eventualità – che la busta potesse contenere una somma
superiore a fr. 300.– e fa valere, per quest'ultima evenienza, la prescrizione
dell'azione penale; conclude per l'assegnazione al prosciolto di una congrua
indennità a titolo di ripetibili;

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se
l'imputato è autore colpevole di furto, commesso nelle circostanze di cui al
decreto d'accusa;

                                    2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

                                        2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova;

                                    3.  il
giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

 

visti                                   gli
art. 139 n. 1 e 172ter n. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________
__________

                                        dall'accusa
di furto per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP _/__________del
____________________ 2002;

 

carica                               le
spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 750.– a titolo di ripetibili;

 

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   

   

  – Ministero pubblico della Confederazione, __________, 

  – Comando della Polizia cantonale, __________,

   – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

   – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
  __________.

   

  

 

                                        

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 Il
segretario: