# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** baca089a-5fb1-5996-9eb0-87d6743720c2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-10-26
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.10.2000 14.1999.119
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1999-119_2000-10-26.html

## Full Text

Incarto n.

  14.1999.00119

  	
  Lugano

  26
  ottobre 2000 

  /LG/fc/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta,
  presidente, 

  Pellegrini e Zali

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Jaques, vicecancelliere

  

 

 

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con
istanza 24 settembre 1999 da

 

	
   

  	
  __________

   

  	 

	
   

  	
  contro

  	 

	
   

   

  	
   

  __________

  rappr. dall’avv. __________

   

  

 

 

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta
al PE n. __________ del 7 settembre 1999 dell’UEF di Bellinzona;

 

sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di
Bellinzona con sentenza 25 ottobre 1999 ha così deciso:

 

“1.    È rigettata in via
provvisoria per la somma di fr. 46'620.-- oltre interessi al 7% dal 26 giugno
1999 l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di
Bellinzona, notificato il 13 settembre 1999.

 

         La tassa di giustizia e le spese
di complessivi fr. 180.--, da anticipare dall’istante, sono a carico della
parte convenuta, la quale rifonderà alla controparte fr. 250.-- per ripetibili”.

 

 

Sentenza dedotta in appello dall’escusso che con atto 12 novembre
1999 ha postulato la reiezione dell’istanza di rigetto provvisorio
dell’opposizione, protestate spese e ripetibili;

 

con osservazioni 29 dicembre 1999 la parte appellata si è opposta al
gravame, protestate spese e ripetibili;

 

 

 

ritenuto

 

 

in fatto:

 

A.    
Con PE n. __________ del 7/14 settembre 1999
dell’UEF di Bellinzona la __________ ha escusso __________ per l’incasso di fr.
46'620.-- oltre interessi al 7% dal 26 giugno 1999, indicando quale titolo di
credito “vaglia cambiario di fr. 80'000.-- emesso in data 14.12.1995 dalla
__________ (ora __________) avallato dal signor __________ e scaduto in data
25.06.1999”. Interposta tempestiva opposizione dall’escusso, la procedente ne
ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore. 

 

 

B.    La procedente fonda la sua pretesa su un vaglia cambiario di fr.
80'000.--, emesso il 14 dicembre 1995 in bianco di scadenza dalla __________ e
avallato da __________ (doc. D); il vaglia è stato successivamente completato
dalla procedente, che ha indicato quale data di scadenza il 25 giugno 1999.

 

 

C.    All’udienza di contraddittorio 25 ottobre 1999 l’escusso ha
contestato la capacità processuale della creditrice, la mancanza del precetto
esecutivo in originale, la carenza del titolo di credito, la prescrizione del
vaglia cambiario, la carenza di identità tra il credito posto in esecuzione e
quello derivante dal vaglia cambiario, nonché l’identità del creditore
designato sul vaglia (__________) e il creditore procedente (__________).

La procedente ha contestato la capacità di rappresentanza dell’avv. __________;
ha ribadito la capacità di rappresentanza dei firmatari dell’istanza e del comparente
all’udienza in base ad una procura, firmata - a dire di quest’ultimo - da
membri di direzione con firma collettiva a due (doc. C); ha sostenuto che il
potere di firma dei firmatari della procura è fatto notorio, essendo facilmente
rilevabile presso l’Ufficio dei registri; ha contestato la prescrizione o la
perenzione del vaglia cambiario; ha rilevato che l’identità di tutte le parti
si palesa dalla documentazione prodotta a sostegno dell’istanza; ha sostenuto
che la __________ sede di __________ è legittimata a rappresentare la
succursale di __________

 

 

D.    Con sentenza 25 ottobre 1999 il Segretario assessore della pretura
di Bellinzona ha accolto l’istanza, ritenendo che il vaglia cambiario unito al
contratto di messa in circolazione in ogni momento 14 dicembre 1995 sub doc. E e
avallato dall’escusso “costituisce un titolo sufficiente per pronunciare il
rigetto dell’opposizione, in quanto a norma degli art. 990 e segg. CO la natura
di tale cartavalore è quella di una promessa di pagamento”.

 

 

                                          E.  Contro questa
sentenza si è tempestivamente aggravato l’escusso riconfermandosi in sostanza
nelle sue allegazioni di prima sede.

L’escutente ha nuovamente ribadito le proprie posizioni, chiedendo la reiezione
del gravame.

 

 

 

Considerato:

 

                                    1. a)    La competenza di disciplinare la rappresentanza processuale è
cantonale, atteso che l’art. 27 LEF non torna applicabile avanti l’autorità
giudiziaria bensì solo avanti l’autorità amministrativa (ad es.: ufficiali
esecutori, funzionari preposti all’ufficio dei fallimenti, autorità di
vigilanza) nella procedura esecutiva in senso stretto (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto
provvisorio dell'opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in: Rep
1989 pag. 332 con riferimenti). La rappresentanza processuale costituisce
presupposto processuale ex art. 97 n. 4 CPC che il giudice deve esaminare
d’ufficio in ogni stadio di causa, ritenuto che un atto di procedura cui manchi
un presupposto processuale è inefficace (Cometta,
op. cit., p. 332; Bruno Cocchi /
Francesco Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato
e commentato, Lugano 2000, n. 5 ad art. 64).

b)    
In origine potevano fungere quali
patrocinatori solo gli avvocati ammessi al libero esercizio della professione
nel Cantone o le persone che detengono una rappresentanza legale: erano quindi
escluse, per precisa volontà del legislatore, persone non iscritte all’albo
degli avvocati (Cometta, op.
cit., p. 332 con riferimenti). Tale principio è stato attenuato con la
modifica dell’art. 64 CPC (entrato in vigore il 1° gennaio 1986) che estende
tale facoltà alle persone che detengono una rappresentanza legale.

 

c)    
Di conseguenza gli avvocati __________ e
__________ dipendenti della procedente e non iscritti all’Albo degli Avvocati
Ticinesi, non possono rappresentare la procedente quali patrocinatori.

 

d)    
Il principio del monopolio del patrocinio da
parte degli avvocati (cfr. DTF 97 II 94) conosce un’importante eccezione
nella rappresentanza legale di cui all’art. 64 CPC. Infatti, le persone
giuridiche agiscono per mezzo dei loro organi, siano essi formali (quali ad
esempio il consiglio di amministrazione nella società anonima) o di fatto (a
motivo che partecipano in maniera determinante alla formazione della volontà
sociale); in ogni caso il solo diritto di firma, individuale o collettivo, non
basta a conferire al presunto rappresentante la qualità di organo; il diritto
di firma collettivo del quale gode un consulente legale di una banca, non basta
a qualificare l’interessato come organo dell’istituto: di conseguenza non può
rappresentare da solo in giudizio la banca, ma può invece farlo assieme ad
altra persona avente diritto di firma collettiva a due (cfr. I CCA 19.8.1996 in
re B. c. A. lcc e Banca x.; Cocchi / Trezzini,
op. cit., n. 11 ad art. 64).

 

e)    
Ex art. 20 cpv. 2 LALEF all'udienza le parti
possono esporre verbalmente o per iscritto le loro domande, le eccezioni d'ordine
e di merito e dovranno produrre, sotto pena di perenzione, i documenti che
suffragano le rispettive ragioni e che non fossero già stati prodotti
unitamente all'istanza scritta, con il solo correttivo del surrogato della
dichiarazione scritta di terzi e della perizia di parte, entrambi da produrre
al più tardi al contraddittorio (art. 20 cpv. 3 LALEF). Il principio dell'oralità,
dedotto dalla suddetta normativa di diritto procedurale cantonale, assume
carattere cogente in virtù dell'art. 101 CPC, che vieta alle parti e al giudice
di adottare un modo di procedura diverso da quello stabilito dalla legge (CEF
3.1.2000 in re C.M. / C.S.; Cometta,
op. cit., pag. 331). Non vi può quindi essere spazio per qualsivoglia
edizione o richiamo di documenti.

 

f)      
In casu occorre rilevare che la questione
relativa alla rappresentanza processuale avrebbe potuto essere risolta la produzione
di un estratto del Registro di Commercio. 

Di conseguenza occorre ammettere che la procedente non ha dimostrato di essere
validamente rappresentata dagli avvocati __________ e __________ e che pertanto
l’istanza di rigetto dell’opposizione del 24 settembre 1999 è di nullo effetto
ed andava dichiarata irricevibile. Parimenti va rilevata la nullità delle osservazioni
29 dicembre 1999 firmate dagli avvocati __________ e __________

 

 

                                          2.   L’appello 12
novembre 1999 __________ va di conseguenza accolto.

Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e
62 cpv. 1 OTLEF).

 

 

 

Per i quali motivi

richiamato l’art. 82 LEF

 

 

 

pronuncia:

 

                                          I.    L’appello 12 novembre 1999 __________, è accolto.

Di conseguenza la sentenza 25 ottobre 1999 del Segretario assessore della Pretura
di Bellinzona è così riformata:

             “1.               L’istanza
24 settembre 1999 __________, è dichiarata irricevibile.

 

2.       
La tassa di
giustizia e le spese di complessivi fr. 180.--, da anticipare dall’istante,
sono a carico della parte istante, la quale rifonderà alla controparte fr.
500.-- per ripetibili.”

 

 

II.   La tassa di giustizia di fr.
270.--, già anticipata dall’appellante, è a carico della __________, che
rifonderà a __________ fr. 500.-- a titolo di indennità.

 

 

                                          III.  Intimazione
a:  - __________

 

                                              Comunicazione
alla Pretura di Bellinzona.

 

 

Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                             
Il segretario