# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 80ccd182-67ba-5c8d-bfaa-5ea2a9a6ebcd
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-11-16
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 16.11.2004 15.2004.183
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-2004-183_2004-11-16.html

## Full Text

Incarto n.

  15.2004.183

  	
  Lugano

  16 novembre
  2004

  PF/sc/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente,

  Pellegrini e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Piccirilli

  

 

 

statuendo sul ricorso 18 ottobre 2004 di

 

	
   

  	
   RI 1  

  rappr. da  RA 1  

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

l’operato dell’

 

	
   

  	
  CO 1  

   

  

nelle diverse
esecuzioni promosse nei confronti della ricorrente da

 

	
   

  	
  PI 1   

  rappr. dall’RA 2  

  PI 2    

  PI 3   

  rappr. dalla RA 3  

  PI 4   

    PI 5    

   

  

 

richiamata
l’ordinanza presidenziale 22 ottobre 2004 con la quale al ricorso veniva negato
l’effetto sospensivo;

 

viste le
osservazioni 25 ottobre 2004 dell’CO 1;

 

preso atto che  RI 1, con scritto 10 novembre
2004, ha ritirato il ricorso;

 

considerato
come la desistenza del ricorrente ponga fine alla controversia e comporti lo
stralcio del ricorso dai ruoli (art. 24c LPR);

 

ed
ora, preso atto che la ricorrente, dichiarando di ritirare il ricorso, ha
comunque confermato la domanda di essere posta al beneficio del gratuito
patrocinio, come aveva già postulato nell'allegato ricorsuale;

 

ritenuto
in diritto:

 

                                         che nel
caso in esame l'assistenza giudiziaria potrebbe essere concessa, visto il
principio della gratuità della procedura di ricorso, solo nella forma del
gratuito patrocinio;

 

                                         che dalla
legge cantonale sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria (Lag),
risulta che tale beneficio è concesso alle condizioni cumulative che il
richiedente sia una persona fisica indigente (art. 3), che la procedura per la
persona richiedente presenti probabilità di esito favorevole, che una persona
ragionevole e di condizioni agiate non rinuncerebbe alla procedura a causa
delle spese che questa comporta (art. 14 cpv. 1 e contrario) e che vi sia
necessità oggettiva di patrocinio (art. 14 cpv. 2 e contrario);

 

                                         che, al
di là della necessità del patrocinio e delle probabilità di esito favorevole
del ricorso (almeno in parte comunque compromesse già per il fatto dell'avvenuto
ritiro dell'impugnazione), sta il fatto che RI 1 percepisca un reddito netto
mensile di fr. 6'115.60;

 

                                         che ciò
basta di conseguenza per ritenere d'acchito carente il presupposto
dell’indigenza dell'istante e quindi per respingere la domanda di gratuito
patrocinio, prescindendo dal preavviso favorevole espresso __________ -cui il
giudice non è vincolato- e considerato il prevedibile limitato onere di
patrocinio.

 

 

 

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24c LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

 

 

pronuncia:                  

 

1.Il ricorso 18 ottobre 2004 di  RI 1, ,
è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

 

2.L’istanza di gratuito patrocinio 18
ottobre 2004 di  RI 1,  è respinta. 

 

                                   3.   Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

 

                                   4.   Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.

 

                                   5.   Intimazione
a:

                                         - avv.  RA
1,                   RA 2, ; 

                                          - PI 2, ; 

                                          RA
3 ; 

                                          - PI 4,                                                                       - PI
5, .

 

                                         Comunicazione all’CO 1.

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                             Il
segretario