# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 48ee9077-e12d-5f9f-be8d-bfd010311099
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-01-04
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 04.01.2006 60.2005.433
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2005-433_2006-01-04.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2005.433

   

  	
  Lugano

  4 gennaio
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele
  Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, assente)

  

 

	
  segretaria:

  	
  Alessandra Mondada, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sul ricorso 19/21.12.2005 presentato da

 

 

	
   

  	
  RI 1 , 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 6/12.12.2005 del Consiglio di vigilanza (inc. __________)
  con la quale gli viene concessa la liberazione condizionale dall’8.1.2006, e contestualmente
  viene sottoposto al patronato per un periodo di prova di cinque anni, ad un
  obbligo di continuare la terapia ambulatoriale e ad un divieto di frequentare
  in qualsiasi modo i figli e la ex moglie;

  

 

 

ritenuto che, in considerazione dello scarno testo del ricorso,
questa Camera (con scritto 21.12.2005) ha fissato al ricorrente un ulteriore
termine per completare la motivazione, al fine di garantire una regolare
trattazione del ricorso;

 

preso atto che il ricorrente, con scritto 22.12.2005 (anticipato per
fax, e pervenuto per posta il 27.12.2005 con allegato il ricorso 14.9.2005 al
Tribunale cantonale delle assicurazioni relativo alla rendita AI), ha completato
la motivazione del ricorso;

 

richiamato lo scritto 22/23.12.2005 del procuratore pubblico PI 1,
con il quale si rimette al giudizio di questa Camera;

 

richiamate le osservazioni 23/27.12.2005 del Consiglio di vigilanza,
che concludono al rigetto del ricorso, ed alle quali sono allegate le
osservazioni formulate dall’Ufficio di patronato del 22.12.2005;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto 

 

                                   a.   Il
ricorrente è stato condannato il __________ dalla Corte delle assise criminali
di __________ (inc. __________) alla pena di sette anni e sei mesi di
reclusione, dedotto il carcere preventivo scontato, per atti sessuali con
fanciulli, atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a
resistere e violazione del dovere di assistenza e di educazione. Nella medesima
sentenza, il ricorrente è stato privato dell’autorità parentale ed è stato
sottoposto a un trattamento ambulatoriale in virtù dell’art. 43 CP (come
suggerito dal perito psichiatrico, sentenza p. 30), da iniziare già durante
l’espiazione della pena.

 

 

                                   b.   Il
ricorso in cassazione è stato evaso con sentenza 3.4.2001 da parte della Corte
di cassazione e di revisione penale (inc. __________), che ha parzialmente
accolto il gravame, diminuendo la pena erogata a sette anni. 

 

 

                                   c.   I
successivi ricorsi al Tribunale federale sono stati dichiarati inammissibili
(ricorso di diritto pubblico) o sono stati respinti nel merito (ricorso per
cassazione) con sentenza 13.8.2001 (inc. __________ e __________).

 

 

                                   d.   Nel
caso del ricorrente, una prima richiesta di liberazione condizionale è stata
respinta dal Consiglio di vigilanza in data 12.2.2004 (decisione __________),
ed una successiva richiesta è stata respinta nuovamente in data 15.9.2004 (inc.
__________).

 

 

                                   e.   Dal
23.5.2005, il ricorrente è stato trasferito alla sezione aperta del PCT. Dal
5.7.2005 ha iniziato un’attività presso la __________ di __________, che
continua tuttora. Il residuo di pena (calcolato al momento della liberazione
condizionale) ammonta a otto mesi.

 

 

                                    f.   Con
la firma dell’apposito formulario in data 8.11.2005, il ricorrente ha chiesto
la propria liberazione condizionale. Della presentazione della stessa, e delle
condizioni connesse con la medesima, si sarebbe discusso in un incontro del
24.10.2005 presso l’Ufficio del patronato, presenti il ricorrente, il tutore e
la capoufficio di patronato (come risulta dallo scritto 22.12.2005 dell’Ufficio
di patronato, allegato alla presa di posizione 23.12.2005 del Consiglio di
vigilanza).

 

 

                                   g.   Dopo
aver raccolto i rapporti del capo servizio del Servizio medico psicologico
(rapporto del 23.11.2005) e dell’Ufficio di patronato (rapporto del 4.11.2005),
preso atto che il medico psichiatrico consulente del PCT ha confermato che il
ricorrente può continuare la terapia medica ambulatoriale presso un collega
esterno (lettera 23.11.2005), il Consiglio di vigilanza ha deciso la
concessione della liberazione condizionale, assortendola di un periodo di
prova, del patronato e di regole di comportamento.

 

 

                                   h.   Contro
questa decisione è insorto il qui ricorrente, con i due successivi scritti, del
19/21.12.2005 e del 22/27.12.2005. Nel primo scritto, chiede di scontare
interamente la pena, in quanto al momento del rilascio ha intenzione di
trasferirsi e non desidera avere delle pendenze giudiziarie. Nel secondo
scritto, il ricorrente parla di una pressione che dovrebbe sopportare nei
prossimi cinque anni, che potrebbe influenzare la sua salute, indicando che dei
certificati medici sarebbero seguiti. Inoltre, in relazione alla sfavorevole
congiuntura economica, la condizionale potrebbe penalizzarlo per eventuali
posti di lavoro.

 

 

                                    i.   Il
procuratore pubblico si è rimesso al giudizio di questa Camera. Il Consiglio di
vigilanza ha presentato delle osservazioni, accompagnate da uno scritto
dell’Ufficio di patronato. In entrambi gli scritti si evidenzia l’inconsistenza
degli argomenti sollevati, e la contraddizione rispetto alla richiesta di
liberazione condizionale. Il Consiglio di vigilanza conclude chiedendo di respingere
il ricorso.

 

 

in
diritto

 

                                   1.   Giusta
l’art. 341 cpv. 1 CPP contro le decisioni del Consiglio di vigilanza é ammesso
il ricorso alla Camera dei ricorsi penali, entro dieci giorni dalla conoscenza
del provvedimento impugnato.

                                         La
Camera dei ricorsi penali decide sollecitamente con sentenza scritta, con
libero esame del fatto e del diritto (art. 341 cpv. 4 e 286 cpv. 4 CPP).

                                         La
decisione impugnata é stata notificata al ricorrente il 12.12.2005, motivo per cui
il suo ricorso é tempestivo. 

 

 

                                   2.   In
ordine, in tema di ricevibilità, devesi rilevare che il ricorrente non sostanzia
particolarmente le proprie argomentazioni, e ciò benché sia stato reso attento
della necessità di motivare il proprio gravame e gli sia stata concessa la
possibilità di completare la motivazione. Gli argomenti sollevati nei due scritti
sono diversi, e solo nel primo sono formulate (nel testo) delle conclusioni (“…richiedo
di scontare interamente la pena ...”). Tutto ciò fa apparire il suo ricorso
al limite dell'irricevibilità.

 

 

                                   3.   In
ordine, considerate per un verso la sola conclusione formulata (di espiare
tutta la pena) e per altro verso il fatto che alla base della decisione del
Consiglio di vigilanza vi sia una richiesta di libertà condizionale
sottoscritta dal ricorrente in data 8.11.2005, ci si potrebbe chiedere se
questi abbia legittimazione a ricorrere, ritenuto che con la decisione impugnata
è stata accolta la sua richiesta (di liberazione condizionale) ora contraddetta
con gli scritti di gravame. Il quesito della legittimazione può comunque
rimanere indeciso in considerazione di quanto esposto in questa decisione.

 

 

                                   4.   Cercando
di interpretare al meglio gli scritti del 19/21.12.2005 e del 22/27.12.2005,
nello spirito di evitare un eccesso di formalismo, si deve ritenere che il
ricorrente contesta non tanto la liberazione condizionale in quanto tale, ma le
condizioni ad essa connesse. In particolare, egli sembra contestare la durata
del periodo di prova e la misura del patronato. 

 

 

                                   5.   In
nessun modo è fatta menzione negli scritti del ricorrente delle norme di
comportamento legate alla continuazione della terapia in modo ambulatoriale
(peraltro disposta dalla Corte del merito, in base all’art. 43 CP e non dal
Consiglio di vigilanza in base all’art. 38 CP, terapia alla quale ha del resto partecipato
in modo positivo) o al divieto di frequentare in qualsiasi modo i figli e la ex
moglie e di entrare nella giurisdizione di __________. Di modo che dette regole
di comportamento, non contestate, sono date per acquisite.

 

 

                                   6.   Giusta
l’art. 38 cifra 2 CP l’autorità che concede la liberazione condizionale
prescrive un periodo di prova; può sottoporre l'interessato al patronato:
questo periodo non può essere inferiore a un anno, né superiore a cinque.
Giusta l’art. 38 cifra 3 CP l’autorità competente può imporre al liberato, per
il periodo di prova, norme di condotta. Nel presente caso, in discussione è unicamente
la durata del periodo di prova (in quanto al medesimo non si può rinunciare), nonché
la sottoposizione al patronato e la durata del medesimo per tutto il periodo di
prova.

                                      

 

                                   7.   Sia
il periodo di prova e la possibile sottoposizione al patronato (art. 38 cifra 2
CP), sia le norme di condotta (art. 38 cifra 3 CP) appartengono all'istituto
della liberazione condizionale e fanno parte del regime progressivo
dell'espiazione della pena (cfr. DTF 101 Ib 454; P. LOGOZ, Commentaire du CPS, Neuchâtel
1976, p. 218 e 219; G. STRATENWERTH, Schweizerisches Strafrecht, AT II, Bern
1989, p. 96; H. SCHULZ, Einführung in den allgemeinen Teil des Strafrechts,
Berna 1982, p. 58). Questi provvedimenti servono a rendere più efficace il
processo di reinserimento sociale e vanno pertanto adottati tenendo conto della
particolarità del singolo caso.

 

 

                                   8.   L’art.
38 CP tace sia circa i criteri secondo i quali va determinata la durata del
periodo di prova, sia sulle condizioni richieste affinché possa essere ordinato
il patronato. L'autorità competente beneficia pertanto di un ampio potere di
apprezzamento, ritenuto che in considerazione delle loro finalità per la loro
giustificazione non vanno posti requisiti troppo severi (DTF 118 IV 218,
consid. 2a). La durata del saldo della pena è certamente un elemento importante
e da prendere in considerazione (cfr. G. STRATENWERTH, op. cit., p. 99), ma non
decisivo e determinante: il periodo di prova può essere più lungo (C. FAVRE /
M. PELLET / P. STOUDMANN, Code pénal annoté, Losanna 2004, ad art. 38 n. 2.1 p.
117). Occorre pure tener presente il pericolo di recidiva, vista la funzione
preventiva del periodo di prova, e la portata delle restrizioni alla libertà
personale imposte al liberato (DTF 127 IV 145). Per questa Camera, a dipendenza
del tipo di reato (come nel presente caso), occorre tener presente anche la
necessità della tutela delle vittime. Nella sua valutazione l’autorità chiamata
a decidere deve rispettare il principio costituzionale della proporzionalità. 

 

 

                                   9.   La
natura e lo scopo del patronato sono definiti dall'art. 47 CP. Esso "è
inteso a ricondurre ad onestà di vita le persone che gli sono affidate
assistendole e consigliandole, segnatamente procurando loro collocamento e
lavoro" (cpv. 1); "sorveglia con discrezione le persone che
gli sono affidate, in modo da non compromettere il loro avvenire"
(cpv. 2); "deve vigilare affinché coloro che sono dediti alle bevande
alcoliche o agli stupefacenti o che, per il loro stato mentale o fisico, sono
predisposti a ricadute siano collocati in un ambiente favorevole e, se necessario,
siano controllati da un medico" (cpv. 3).

 

                                         Il
patronato può avere come scopo, oltre che di assistere moralmente e
materialmente le persone affidategli, anche se subordinatamente, quello di
esercitare su di esse una sorveglianza. Questo istituto deve soprattutto
costituire un aiuto per l'interessato. In caso di liberazione condizionale,
l'istituzione di un patronato è ampiamente consentita, soprattutto, quando la
pena privativa di libertà è di lunga durata (DTF 118 IV 218, consid. 2b, 104 IV
62). 

 

 

                                 10.   L’argomento
sollevato dal ricorrente nel primo scritto (legato ad un’intenzione di trasferimento)
non appare pertinente, nel senso che può liberamente trasferire il proprio
domicilio, con l’unica limitazione derivante dal divieto di avvicinare i figli
e la ex moglie, norma di condotta non contestata.

 

 

                                 11.   L’argomento
della sfavorevole congiuntura in relazione all’attività lavorativa (scritto
22/27.12.2005), rafforza (in luogo di contrastare) la misura del patronato, che
ha tra i suoi compiti proprio quello di procurare un collocamento lavorativo
(art. 47 cpv. 1 in fine CP). 

 

 

                                 12.   Rimane
l’argomento delle “pressioni che dovrei sopportare per i prossimi cinque
anni” (scritto 22/27.12.2005), ragione per la quale il ricorrente preferirebbe
scontare il residuo di pena. 

                                         Va
premesso, in fatto, che a questa Camera non sono pervenuti certificati medici
(ma solo una copia di un ricorso in materia di AI), e che le “pressioni”
non sono per nulla dettagliate. 

                                         Va
premesso, in diritto, che accanto a quanto esposto al punto 8 della presente
decisione, occorre tener presente che “il fatto che egli preferisca scontare
subito l’intera pena, per non essere tenuto a vivere tre anni sotto la minaccia
di dover scontare il residuo più tardi, lascia d’altronde intendere che egli
ritiene probabile, o quanto meno concretamente possibile, una sua ulteriore
recidiva. Trattasi di un motivo in più per fissare un periodo di prova
relativamente lungo, la cui durata deve servire a trattenerlo il più possibile
da nuovi reati” (decisione TF 6A.61/1990 del 12.6.1990).

 

 

                                 13.   In
considerazione di quanto esposto ai punti 8 e 12 di questa decisione, ritenuto
per un verso (a favore della durata) la necessità di tutelare le vittime visto
il tipo di reato, di aiutare il ricorrente (non solo con la terapia
ambulatoriale, ma anche con il patronato, per il collocamento), l’atteggiamento
del ricorrente, connesso con un pericolo di recidiva, e per altro verso
ritenuto (a sfavore della durata) il residuo di pena limitato, questa Camera
ritiene di dover ridurre il periodo di prova e la sottomissione al patronato a
tre anni, in luogo dei cinque di cui alla decisione del Consiglio di vigilanza.

 

 

                                 14.   Per
quanto esposto al punto precedente, il ricorso è parzialmente accolto. 

 

 

                                 15.   Visto
anche l’esito del ricorso, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

Per tutti questi motivi,

richiamati gli art. 38, 47 CP, 339 lit. a, 341 CPP, nonché ogni altra
norma applicabile,

 

 

pronuncia

 

 

1.Il ricorso è
parzialmente accolto.

 

§     RI 1 è sottoposto a patronato
con un periodo di prova di tre anni, con scadenza quindi l’__________.

§     Gli altri punti (n. 1, 3, 4
e 5) della decisione impugnata sono confermati.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  -; 

  - ();

  - sede (rif.). 

   

  

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  PI 1 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria