# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5005047b-c324-5c56-862c-e7f80f1cc6c5
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-12-05
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.12.2006 10.2005.130
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2005-130_2006-12-05.html

## Full Text

CIVI 1 

   

  	 

	
  Incarti
  n.

  10.2005.130, 10.2005.137/CEG

  DA
  860/2005, DA 861/2005

  	
  Bellinzona

  5
  dicembre 2006

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il
  Giudice della Pretura penale

  
	
  Giovanni Celio

  
	
   

  
						

sedente con il Segretario assessore Flavio
Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  ACCU
  1 

   

  entrambi difesi da: DI 1
  

   

  

prevenuti colpevoli di    I.     ACCU 2, di:

                                        impedimento di atti
dell'autorità,

                                         per avere, a __________ (zona __________),
il 24 ottobre 2004 e il 7 novembre 2004 impedito ad agenti della polizia della
caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare non
ottemperando all’ordine di fermarsi mentre era alla guida della sua vettura e,
così facendo, impedito la sua verbalizzazione;

 

 fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

 

                                         reato
previsto dall’art. 286 CP;

 

perseguito                         con decreto d’accusa del 7 marzo
2005 n. DA 861/2005 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che
propone la condanna: 

1.
 Alla multa di fr. 400.-- (quattrocento).

2.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e alle spese di
fr. 100.-- (cento);

 

                                 II.     ACCU 1, di:

                                        impedimento di atti
dell’autorità,

                                        per avere impedito ad agenti
della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni,
in particolare abbandonando il veicolo di quest’ultimi malgrado l’ordine di
rimanervi e, di conseguenza, rendendo difficoltoso, rispettivamente ritornando
(recte: ritardando) la propria verbalizzazione;

 

 fatti avvenuti a __________ (zona __________), il 7 novembre 2004;

 

                                         reato
previsto dall’art. 286 CP;

 

perseguito                         con decreto d’accusa del 7 marzo
2005 n. DA 860/2005 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che
propone la condanna: 

1.
 Alla multa di fr. 400.-- (quattrocento).

2.
 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e alle spese di
fr. 100.-- (cento);

 

vista                                  l’opposizione al decreto
d’accusa interposta tempestivamente in data 21 marzo 2005 da ACCU 1 e in data
22 marzo 2005 da ACCU 2;

 

richiamata                         la congiunzione degli incarti,
pronunciata il 6 giugno 2005;

 

indetto                               il dibattimento 5 dicembre 2006,
al quale sono comparsi gli accusati personal-mente, assistiti dal difensore
avv. DI 1, __________, mentre  il Procuratore pubblico con lettera 8 settembre
2006 ha rinunciato ad interveni-re al pubblico dibattimento, postulando nel
contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

 

accertate                           le generalità degli accusati, data
lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;

 

prospettata                        richiamato l’art. 250 cpv. 1 CPP, a ACCU
2, la seguente nuova imputazione:

                                        “impedimento di atti
dell'autorità,

                                         per avere, a __________ (zona __________),
impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti
nelle loro funzioni, in particolare:

-         
il 24 ottobre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi al fine della
sua verbalizzazione;

-         
il 7 novembre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi mentre era
alla guida della sua vettura”;

 

sentiti                                il teste __________ , __________,
da __________, in __________, guardiacaccia, coniugato, il quale avvertito
della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124,
125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, giura;

 

                                        il teste __________ , __________,
da __________, in __________, guardiacaccia, coniugato, il quale avvertito
della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124,
125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP,
giura;

 

                                        il teste __________ , __________,
attinente di __________, in __________, coniu-gato, pensionato, il quale
avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli
art. 124, 125 e 126 CPP; viene sentito senza delazione di giuramento in quanto
suocero di entrambi gli accusati;

 

                                        il difensore, il quale chiede
il proscioglimento di entrambi gli accusati. In via subordinata, in caso
dovesse trovare applicazione l’art. 286 CP, chiede l’applicazione dell’art. 32
CP, in via ancor più subordinata dell’art. 34 CP, in via ultima subordinata
dell’art. 19 CP. Postula inoltre vengano assegnate ripetibili;

 

                                        per ultimi gli accusati;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                 1.     È ACCU 2 autore colpevole di impedimento
di atti dell'autorità per avere, il 24 ottobre 2004 e il 7 novembre 2004, a __________
(zona __________), impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere
ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare non ottemperando
all’ordine di fermarsi mentre era alla guida della sua vettura e, così facendo,
impedito la sua verbalizzazione?

 

1.1.         
È ACCU 2 autore colpevole di impedimento di atti dell'autorità, per
avere, a __________ (zona __________), impedito ad agenti della polizia della
caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare:

1.1.1.  il 24 ottobre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi al
fine della sua verbalizzazione;

 1.1.2.  il 7 novembre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi
mentre era alla guida della sua vettura?

 

  2.     Possono trovare applicazione:

2.1.    l’art. 32 CP (atto lecito)?

2.2.    l’art. 34 CP (stato di necessità)?

2.3.    l’art. 19 CP (errore di diritto)?

 

                                 3.     In caso di condanna, quale deve
essere la pena?

 

                                 4.     Può ACCU 2 beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

 

                                 5.     L’eventuale condanna di ACCU 2
va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

 

6.È ACCU 1 autore colpevole di impedimento di atti dell’autorità per
avere, il 7 novembre 2004, a __________ (zona __________), impedito ad agenti
della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni,
in particolare abbandonando il veicolo di quest’ultimi malgrado l’ordine di
rimanervi e, di conseguenza, rendendo difficoltoso, rispettivamente ritardando
la propria verbalizzazione?

 

7.       Possono trovare applicazione:

7.1.    l’art. 32 CP (atto lecito)?

7.2.    l’art. 34 CP (stato di necessità)?

7.3.    l’art. 19 CP (errore di diritto)?

                                 8.     In caso di condanna, quale deve
essere la pena?

 

                                 9.     Può ACCU 1 beneficiare della
sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

 

                               10.     L’eventuale condanna di ACCU 1
va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà
avvenire la cancellazione?

                                    

                               11.     Devono essere assegnate
ripetibili e, se si, in quale misura?

 

                              12.     A
chi vanno caricate le tasse e le spese?

 

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 1 CP; 9 e segg., 273 e
segg CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       negativamente ai quesiti posti sub
1., 1.1., 1.1.1., 1.1.2. e 6; come segue ai quesiti posti sub 11. e 12.,
decaduti gli altri quesiti;

 

proscioglie                       ACCU 2 dall’accusa di
impedimento di atti dell'autorità per quanto accaduto il 24 ottobre 2004 e il 7
novembre 2004;

 

proscioglie                       ACCU 1 dall’accusa di
impedimento di atti dell'autorità per quanto accaduto il 7 novembre 2004;

                                    

assegna                           le tasse e le spese allo
Stato, che dovrà rifondere a titolo di ripetibili fr. 300.— a ACCU 2 e fr.
300.— a ACCU 1;

 

avvertite                           le parti del diritto di
presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

 

dichiara                           la sentenza definitiva.

 

 

	
  Intimazione a:

  	
   

   

   

   

   Ministero
  pubblico della Confederazione, Berna

  

                                        Comando della Polizia
cantonale, Bellinzona,

                                        Ufficio del Giudice
dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

 

. 

 

 

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico dello Stato, 

 

                                        fr.                       200.--         tassa di giustizia

                                        fr.                       200.--         spese giudiziarie

                                        fr.                       130.--         testi                                                                    

                                        fr.                      530.--         totale