# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e24abd08-4567-5c16-a18b-a6b6ce104084
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-17
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 17.01.2012 C-5452/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-5452-2011_2012-01-17.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Abteilung III
C­5452/2011

U r t e i l   v om   1 7 .   J a nua r   2 0 1 2

Besetzung Einzelrichterin Franziska Schneider,
Gerichtsschreiberin Christine Schori Abt.

Parteien A._______ vertreten durch Dr. iur. Kreso Glavas, 
Rechtsanwalt, 
Beschwerdeführerin, 

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG, 
Vorinstanz. 

Gegenstand Invalidenversicherungen.

C­5452/2011

Seite 2

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass die Stiftung Auffangeinrichtung BVG am 21. Juni  2011 den Antrag 
von  Frau  A._______  auf  Invaliditätsleistungen  aus  der  obligatorischen 
beruflichen Vorsorge für Arbeitslose abgelehnt hat,

dass  A._______  (nachfolgend:  Beschwerdeführerin)  am  30.  September 
2011  (Poststempel)  beim Bundesverwaltungsgericht  Beschwerde  gegen 
diesen Ablehnungsentscheid erheben und beantragen  liess, die Stiftung 
Auffangeinrichtung BVG sei  zu  verpflichten,  der Beschwerdeführerin  die 
BVG­Renten  nach Massgabe  von Gesetz  und Statuten  im Umfang  von 
50%  ab  Beginn  der  IV­Rente  und  zu  100%  ab  1. Dezember  2010  zu 
bezahlen.  Ebenso  sei  die  Beschwerdegegnerin  zu  verpflichten,  der 
Beschwerdeführerin  die Prämienbefreiung nach Massgabe der  50%igen 
und ab 1. Dezember 2010 der 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu gewähren,

dass  die  Instruktionsrichterin  mit  Verfügung  vom  18. Oktober  2011  die 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG ersucht hat, zur Frage der Zuständigkeit 
des Bundesverwaltungsgerichts Stellung zu nehmen,

dass  die  Stiftung  Auffangeinrichtung  BVG  mit  Vernehmlassung  vom 
2. Dezember  2011  beantragt  hat,  auf  die  Beschwerde  sei  mangels 
Zuständigkeit  des  Bundesverwaltungsgerichts  nicht  einzutreten,  da  das 
Bundesverwaltungsgericht  zur  Beurteilung  von  Streitigkeiten  zwischen 
arbeitslosen Personen, welche Anspruch auf Invalidenleistungen geltend 
machten, und der Auffangeinrichtung nicht zuständig sei,

dass  die  Beschwerdeführerin  vielmehr  den  Klageweg  gemäss  Art. 73 
BVG zu beschreiten habe,

dass  der  Vertreter  der  Beschwerdeführerin  mit  Schreiben  vom 
9. Dezember 2011 das Bundesverwaltungsgerichts bat, die Beschwerde 
an  das  Sozialversicherungsgericht  des  Kantons  Zürich  weiterzuleiten, 
sofern sich das Gericht als unzuständig erachte,

dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes 
vom  17. Juni  2005  über  das  Bundesverwaltungsgericht 
(Verwaltungsgerichtsgesetz,  VGG;  SR 173.32)  zur  Beurteilung  von 
Beschwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 VGG 
zuständig ist, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,

dass, wie die Stiftung Auffangeinrichtung BVG zu Recht ausgeführt hat, 
nach  der  Regelung  des  Bundesgesetzes  vom  25. Juni  1982  über  die 

C­5452/2011

Seite 3

berufliche  Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenvorsorge  (BVG, 
SR 831.40)  weder  die  privatrechtlichen  noch  die  öffentlich­rechtlichen 
Vorsorgeeinrichtungen befugt sind, Verfügungen zu erlassen (BGE 118 V 
158  E. 1;  Urteil  des  Eidgenössischen  Versicherungsgerichts  vom 
14. August 1998 in Schweizerische Zeitschrift für Sozialversicherung und 
berufliche Vorsorge 2000 Seite 65 E. 3b),

dass einzige Ausnahme Art. 60 Abs. 2bis BVG bildet, wonach die Stiftung 
Auffangeinrichtung  BVG  lediglich  zur  Erfüllung  ihrer  Aufgaben  nach 
Art. 60 Abs. 2 Bst. a und b und Art. 12 Abs. 2 BVG Verfügungen erlassen 
darf und diese Ausnahmen nicht die Ablehnung von  Invalidenleistungen 
nach BVG für arbeitslose Personen betreffen,

dass  somit  keine  gesetzliche  Grundlage  besteht,  wonach  die  Stiftung 
Auffangeinrichtung  BVG  im  Bereich  der  Erbringung  von 
Invalidenleistungen  aus  der  beruflichen  Vorsorge  für  arbeitslose 
Personen eine Verfügungsbefugnis hätte,

dass  das  Bundesverwaltungsgericht  lediglich  Beschwerden  gegen 
Verfügungen der Aufsichtsbehörde behandelt (Art. 74 Abs. 1 BVG),

dass  daher  das  Bundesverwaltungsgericht  zur  Beurteilung  der 
vorliegenden Beschwerde nicht zuständig ist,

dass die Beschwerdeführerin demnach auf den Klageweg gemäss Art. 73 
BVG zu verweisen ist,

dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde vom 30. September 2011 
im einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b 
VGG)  und  die  Sache  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  an  das  zuständige 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zur weiteren Bearbeitung 
zu überweisen ist,

dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  die  Beschwerdeführerin 
kostenpflichtig wird (vgl. Art. 63 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. De­
zember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren 
[Verwaltungsverfahrensgesetz,  VwVG])  und  die  Verfahrenskosten  in 
Anwendung des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und 
Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  (VGKE,  SR 
173.320.2) auf Fr. 400.­ festgesetzt werden,

dass  keine  Parteientschädigung  auszurichten  ist  (vgl.  Art. 7  Abs. 3 
VGKE).

C­5452/2011

Seite 4

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Auf die Beschwerde wird mangels Zuständigkeit nicht eingetreten.

2. 
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft zur weiteren Behandlung an 
das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich überwiesen.

3. 
Die  Verfahrenskosten  von  Fr. 400.­  werden  der  Beschwerdeführerin 
auferlegt.

4. 
Es werden keine Parteikosten zugesprochen.

5. 
Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Einschreiben)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben)

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin:

Franziska Schneider Christine Schori Abt

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat 
die  Begehren,  deren  Begründung mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 
Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: