# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7ea9e916-4809-5992-a00c-dacca93a489c
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-08-13
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 13.08.2014 BV.2014.44
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BV-2014-44_2014-08-13.pdf

## Full Text

Beschluss vom 13. August 2014  
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz, 

Roy Garré und Cornelia Cova,  

Gerichtsschreiber Stefan Graf  

   
 

Parteien 

  

A., 

 

Beschwerdeführer 

 

 gegen 

   

EIDGENÖSSISCHE STEUERVERWALTUNG, 

 

Beschwerdegegnerin 

 

 

Gegenstand  Beschlagnahme (Art. 46 f. VStrR) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer: BV.2014.44 

 

 

 

- 2 - 

 

 

 

Die Beschwerdekammer hält fest, dass: 

 

- die Eidgenössische Steuerverwaltung (nachfolgend "ESTV") u. a. gegen 

die B. AG, die C. AG sowie gegen D. und gegen E. wegen des Verdachts 

der versuchten und vollendeten Steuerhinterziehung, wegen Steuerbetrugs 

und weiterer Steuerwiderhandlungen eine besondere Untersuchung im 

Sinne der Art. 190 ff. des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über 

die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) führt; 

 

- sie gleichzeitig gegen unbekannte Täterschaft wegen des Verdachts der 

Hinterziehung von Verrechnungssteuern gemäss Art. 61 lit. a des Bundes-

gesetzes vom 13. Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer (Verrech-

nungssteuergesetz, VStG; SR 642.21) ein Verwaltungsstrafverfahren führt; 

 

- sie am 25. Juni 2014 in den Geschäftsräumlichkeiten von A., welcher als 

Mitglied des Verwaltungsrats der C. AG fungiert und in dessen Räumlich-

keiten sich eine Zweigniederlassung der Gesellschaft befindet, zur Haus-

durchsuchung schritt; 

 

- sie auf Einsprache von A. hin eine Reihe von anlässlich dieser Hausdurch-

suchung sichergestellten Unterlagen versiegelte (vgl. act. 1.3); 

 

- A. hiergegen am 27. Juni 2014 Beschwerde erhob und die Herausgabe 

seines Computers und einer Reihe von Unterlagen beantragt (act. 1); 

 

- die ESTV am 3. Juli 2014 beantragt, auf die Beschwerde sei nicht einzutre-

ten, die Kosten des Verfahrens seien dem Beschwerdeführer aufzuerlegen 

und es sei keine Parteientschädigung zuzusprechen (act. 2); 

 

- A. mit Eingabe vom 5. August 2014 seine Beschwerde zurückzog (act. 6). 

 

 

 

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 

 

- sich das Verfahren wegen des Verdachts schwerer Steuerwiderhandlungen 

gegenüber dem Täter, dem Gehilfen und dem Anstifter gemäss Art. 191 

Abs. 1 DBG nach den Artikeln 19 – 50 VStrR richtet; 

 

- 3 - 

 

 

- bei der Verfolgung von Widerhandlungen gegen das Verrechnungssteuer-

recht das VStrR Anwendung findet und die ESTV die verfolgende und urtei-

lende Verwaltungsbehörde ist (Art. 67 Abs. 1 VStG); 

 

- gegen Zwangsmassnahmen im Sinne der Art. 45 ff. VStrR und damit zu-

sammenhängende Amtshandlungen bei der Beschwerdekammer des Bun-

desstrafgerichts Beschwerde geführt werden kann (Art. 26 Abs. 1 VStrR 

i.V.m. Art. 37 Abs. 2 lit. b StBOG); 

 

- zur Beschwerde berechtigt ist, wer durch die angefochtene Amtshandlung 

berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Än-

derung hat (Art. 28 Abs. 1 VStrR); 

 

- die vom Beschwerdeführer vorliegend auf dem Beschwerdeweg herausver-

langten Unterlagen derzeit infolge seiner anlässlich der Hausdurchsuchung 

erhobenen Einsprache versiegelt sind; 

 

- eine solche Versiegelung und Verwahrung keine anfechtbare Zwangs-

massnahme bildet, eine solche durch die Einsprache ja gerade verhindert 

wird;  

 

- der Inhaber der betreffenden Unterlagen, solange als diese versiegelt sind, 

in seinen Interessen hinreichend geschützt und deshalb nicht befugt ist, 

Beschwerde zu führen (vgl. hierzu zuletzt den Beschluss des Bundesstraf-

gerichts BV.2013.21 vom 11. Dezember 2013, E. 2.2 m.w.H.); 

 

- nach dem Gesagten auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten ist, 

da es dem Beschwerdeführer schon im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung 

an einem hierzu notwendigen schutzwürdigen Interesse fehlte; 

 

- der im Rahmen des Schriftenwechsels erfolgte Rückzug der Beschwerde 

demnach lediglich im Rahmen der Kostenfolgen zu beachten ist; 

 

- die Gerichtskosten bei diesem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerde-

führer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG analog; vgl. hierzu TPF 2011 

25 E. 3); 

 

- die Gerichtsgebühr vorliegend auf das gesetzliche Minimum von Fr. 200.-- 

festzusetzen ist (Art. 25 Abs. 4 VStrR i.V.m. Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 

Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010 über 

die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren 

[BStKR; SR 173.713.162]); 

- 4 - 

 

 

und erkennt: 

 

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.  

 

 

Bellinzona, 18. August 2014 

 

Im Namen der Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zustellung an 

 

- A. 

- Eidgenössische Steuerverwaltung 

 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach 
der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden 
(Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). 
Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. 

Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der 
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).