# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0aa16eda-68e1-530e-a1ac-ef3b1c810562
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2016-05-30
**Language:** fr
**Title:** Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 30.05.2016 9C 345/2016 (9C_345/2016)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_009_9C-345-2016_2016-05-30.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

    
  	
        
      	
         

      	
         

      
	
        {T 0/2} 

         

        
        
          9C_345/2016 
      
         

      	
           

      	
           

      
	
         

      	
           

      	
           

      

  
 

 

 

    
  Arrêt du 30 mai 2016
  
 

 

    
  IIe Cour de droit social
  
 

 

Composition 

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique. 

Greffier : M. Berthoud. 

 

Participants à la procédure 

A.________, 

recourante, 

 

    
  contre
  
 

 

CSS Assurance-maladie SA, 

Tribschenstrasse 21, 6005 Lucerne, 

intimée. 

 

Objet 

Assurance-maladie, 

 

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 18 avril 2016. 

 

 

    
  Vu :
  
 

le jugement du 18 avril 2016 (act. 1), par lequel le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a jugé que les écritures déposées par A.________ les 9 mars et 14 avril 2016, ne satisfaisaient pas aux exigences légales (art. 61 let. b LPGA et 79 al. 1 LPA-VD) et radié la cause AM 12/16 - 17/2016 du rôle, 

le recours interjeté contre ce jugement par A.________ le 11 mai 2016, dans lequel elle déclare déposer une plainte contre CSS Assurances SA et contre l'OVAM vaudois, et conclut à la résiliation de son assurance LAMal auprès de CSS Assurances SA, 

les pièces complémentaires déposées le 29 mai 2016, 

 

 

    
  considérant :
  
 

que selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, 

qu'à défaut, le recours est irrecevable, 

que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335; 118 Ib 134; DTA 2002 n
  o 7 p. 61 consid. 2),
 

qu'à la lecture du mémoire de recours, l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient inexactes au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, 

que la recourante n'indique pas les motifs pour lesquels, à son avis, la juridiction cantonale aurait dû entrer en matière sur son recours ou donner suite à ses plaintes, ni en quoi l'issue du jugement cantonal (la radiation de la cause du rôle) violerait le droit, 

que le recours ne répondant pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, 

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires, 

 

 

    
  par ces motifs, le Juge unique prononce :
  
 

 

    
  1. 
 

Le recours est irrecevable. 

 

    
  2. 
 

Il n'est pas perçu de frais judiciaires. 

 

    
  3. 
 

Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique. 

 

 

Lucerne, le 30 mai 2016 

 

Au nom de la IIe Cour de droit social 

du Tribunal fédéral suisse 

 

Le Juge unique :    Meyer 

 

Le Greffier :    Berthoud