# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 59adf093-9d4e-5687-8c18-9aaf77d742fc
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-06-21
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 21.06.2017 C/7793/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-7793-2016_2017-06-21.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 21 juin 2017. 

 

 

R E P U B L I Q U E   E T  

 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/7793/2016 ACJC/729/2017 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU LUNDI 19 JUIN 2017 

 

Entre 

A_______ SA, domiciliée ______, recourante contre une ordonnance rendue par la 
10ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 26 avril 2017, 

comparant en personne, 

et 

COMMUNAUTE B______, sise ______, intimée, comparant par Me Delphine Zarb, 
avocate, 100, rue du Rhône, case postale 3403, 1211 Genève 3, en l'étude de laquelle 

elles font élection de domicile. 

 

- 2/4 - 

 

C/7793/2016 

Attendu, EN FAIT, que par ordonnance du 26 avril 2017, le Tribunal de première 
instance a, notamment, préalablement, déclaré irrecevable l'écriture spontanée et son 

annexe adressée au Tribunal le 24 février 2017 par A______ SA et ordonné sa 

restitution (ch. 1 et 2 du dispositif) et cela fait, statuant sur ordonnance de preuve, 

autorisé les parties à apporter la preuve des faits pertinents qu'elles allèguent (ch. 3) et 

admis différents moyens de preuve pour les demanderesses (ch. 5) et pour les 

défenderesses (ch. 6), ordonné une audience d'interrogatoire des parties le 31 août 2017 

ainsi qu'une audience d'enquêtes, le même jour (ch. 8); 

Que par acte expédié au greffe de la Cour le 11 mai 2017, A_______ SA a formé 

recours contre cette ordonnance, concluant, avec suite de frais et dépens, à son 

annulation et au renvoi de la cause au Tribunal afin qu'il lui octroie un délai pour 

produire ses propres allégations de faits et ordonne la tenue d'une nouvelle audience de 

débats d'instruction; 

Qu'elle a conclu, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif à son recours; qu'elle 

explique à cet égard que les allégations de fait qu'elle souhaite produire à la procédure 

sont indispensables pour la suite de la procédure, de même que pour l'audition des 

témoins et que l'instruction ne peut pas débuter alors même qu'on ne sait pas sur quoi 

elle va porter; que l'effet suspensif vise ainsi à éviter que la procédure suive son cours 

avec des débats d'instruciton viciés; 

Qu'invitée à se déterminer à cet égard, la COMMUNAUTES B______ a conclu au rejet 

de la requête d'A_______ SA tendant à la suspension de l'effet exécutoire de 

l'ordonnance attaquée; qu'elle soutient que cette dernière n'invoque ni ne démontre un 

risque de subir un préjudice difficilement réparable si l'effet suspensif n'était pas 

accordé, or, il s'agissait d'une condition de recevabilité du recours, de sorte que celui-ci 

paraissait dénué de chance de succès; que le refus de l'octroi de l'effet suspensif n'était 

pas susceptible de créer une situation irréversible pour A_______ SA puisqu'elle 

pourrait attaquer la décision finale si elle estimait subir un quelconque préjudice; 

Considérant, EN DROIT, que la voie du recours est ouverte contre l'ordonnance 
attaquée (art. 319 let. b CPC); 

Que selon l'art. 325 CPC, le recours ne suspend pas la force de chose jugée et le 

caractère exécutoire de la décision entreprise (al. 1), l'instance de recours pouvant 

toutefois suspendre le caractère exécutoire de cette dernière en ordonnant au besoin des 

mesures conservatoires ou le dépôt de sûretés (al. 2); 

Que selon les principes généraux applicables en matière d'effet suspensif, le juge 

procèdera à une pesée des intérêts en présence et se demandera en particulier si sa 

décision est de nature à provoquer une situation irréversible; 

Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de 

première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large 

- 3/4 - 

 

C/7793/2016 

pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas 

d'espèce (ATF 137 III 475 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_403/2015 du 

28 août 2015 consid. 5); 

Qu'en l'espèce, la recourante invoque, à l'appui de sa requête d'effet suspensif, que 

l'instruction de la cause ne peut débuter avant que l'on ne sache sur quoi elle doit porter 

et qu'il convient d'éviter que la procédure ne suive son cours; 

Qu'elle n'explique cependant pas quel préjudice elle pourrait subir, ni en quoi celui-ci 

pourrait être qualifié de difficilement réparable, si l'instruction débutait néanmoins avant 

que la Cour ait statué sur le recours et si elle ne pouvait allégué certains faits qu'en cours 

de procédure, dans l'hypothèse où elle obtenait gain de cause devant la Cour; qu'en effet 

si le recours était admis, de nouvelles mesures d'instruction pourraient 

vraisemblablement, le cas échéant, être ordonnées et les actes d'instruction déjà 

accomplis pourraient être complétés; 

Qu'elle semble invoquer le principe d'économie de procédure en faisant valoir qu'il 

convient d'éviter que la procédure suive son cours; que ce principe, en tant que tel, ne 

prime cependant pas en l'espèce sur l'intérêt de l'intimée à la poursuite de la procédure 

devant le Tribunal; 

Que bien qu'elle se réfère à l'art. 319 let. b ch. 2 CPC, la recourante n'invoque par 

ailleurs aucun préjudice qui pourrait être qualifié de difficilement réparable à l'appui de 

ses explications relatives à la recevabilité de son recours; que celle-ci n'est pas 

manifeste et, ainsi, la recevabilité du recours se pose et ne permet pas de considérer qu'il 

est d'emblée évident, à ce stade, que le recours a des chances de succès; 

Que, partant, au vu de ce qui précède, la requête tendant à suspendre le caractère 

exécutoire de l'ordonnance attaquée sera rejetée; 

Qu'il sera statué sur les frais et dépens de l'incident avec la décision au fond (art. 104 

al. 3 CPC); 

* * * * * * 

- 4/4 - 

 

C/7793/2016 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

Statuant sur requête de suspension du caractère exécutoire de l'ordonnance 
entreprise : 

Rejette la requête d'A_______ SA tendant à suspendre le caractère exécutoire de 

l'ordonnance ORTPI/388/2017 rendue le 26 avril 2017 par le Tribunal de première 

instance dans la cause C/7793/2016-10. 

Dit qu'il sera statué sur les frais et dépens de la présente décision avec la décision sur le 

fond. 

Siégeant : 

Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Camille LESTEVEN, greffière. 

 

Le président : 

Laurent RIEBEN 

 La greffière : 

Camille LESTEVEN 

 

 

 

 

 

Indications des voies de recours : 

La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 et 2), est 

susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 

17 juin 2005; LTF – RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués étant toutefois limités 

(art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF). 

Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans les trente jours qui suivent la 

notification de l'expédition complète de la décision attaquée. 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.