# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4a3aa105-f098-5aec-8153-00f08a433433
**Source:** Schaffhausen (SH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-02-16
**Language:** de
**Title:** Schaffhausen Obergericht 16.02.2021 (publiziert) 40/2004/20
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SH_OG/SH_OG_001_40-2004-20_2021-02-16.pdf

## Full Text

2004 

1 

  

Art. 132 Abs. 1 ZGB; Art. 354 Ziff. 5 ZPO. Rechtsmittel bei Anweisung 

an den Drittschuldner (Entscheid des Obergerichts Nr. 40/2004/20 vom 12. 

November 2004 i.S. W.) 

 

Veröffentlichung im Amtsbericht vorgesehen. 

 

 Gegen erstinstanzliche Entscheide betreffend Anweisung an den Dritt-

schuldner als eigenständigem Institut der Vollstreckungshilfe ist der Rekurs 

zulässig. 

 

Aus den Erwägungen: 

 

 1.–  Gegen Verfügungen im summarischen Verfahren ist der Rekurs zu-

lässig, ausgenommen unter anderem gegen Verfügungen, mit denen über vor-

sorgliche Massnahmen vor Anhängigmachung eines Rechtsstreits entschieden 

wurde, und gegen Verfügungen über Eheschutzmassnahmen (Art. 354 Ziff. 5 

Ingress sowie lit. c und d der Zivilprozessordnung für den Kanton Schaffhau-

sen vom 3. September 1951 [ZPO, SHR 273.100]). 

 Die angefochtene Verfügung betreffend Anweisung an den Drittschuld-

ner (Art. 132 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezem-

ber 1907 [ZGB, SR 210], Fassung vom 26. Juni 1998) erging im summari-

schen Verfahren (Art. 291 Abs. 2 ZPO). Sie enthielt keine Rechtsmittelbeleh-

rung. Es ist jedoch nicht ersichtlich, inwieweit es sich um einen Ausnahmefall 

handle, bei welchem der Rekurs ausgeschlossen wäre. Es geht jedenfalls nicht 

um eine vorsorgliche Massnahme, deren zugrundeliegender Anspruch noch 

der Bestätigung in einem Zivilprozess bedürfte. Vielmehr setzt die An-

weisung – als eigenständiges Institut der Vollstreckungshilfe – den Bestand 

einer vollstreckbaren Unterhaltsbeitragsforderung bereits voraus. Nach der 

rechtskräftigen Scheidung der Parteien steht sodann nicht mehr eine – im Re-

gelfall nur als provisorisch zu betrachtende – Eheschutzmassnahme in Frage 

(vgl. BGE 127 III 477 E. 2b/aa mit Hinweisen; vgl. auch die Spezialvorschrift 

zur eheschutzrichterlichen Anweisung an die Schuldner, Art. 177 ZGB). In 

dieser Situation kann nicht – entgegen dem Wortlaut des Gesetzes – gegen 

Anweisungen im Sinn von Art. 132 Abs. 1 ZGB der Rekurs ausgeschlossen 

werden; dieser ist vielmehr zuzulassen (vgl. schon die Rechtsprechung zur  

Sicherstellung gemäss Art. 132 Abs. 2 ZGB, OGE Nr. 40/2002/6 vom 10. Ja-

nuar 2003 i.S. B., E. 1, Amtsbericht 2003, S. 87 f.). 

2004 

2 

 Die "Einsprache" ... ist demnach als Rekurs zu behandeln. ...