# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5dc3fac6-2d77-54f2-8b84-391d3792ec50
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-10-09
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Kantonsgericht Zivilkammern (inkl. Einzelrichter) 09.10.2006 ZZ.2006.36
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_KG_002_ZZ-2006-36_2006-10-09.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: ZZ.2006.36

Stelle: Kantonsgericht

Rubrik: Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)

Publikationsdatum: 19.02.2020

Entscheiddatum: 09.10.2006

Entscheid Kantonsgericht, 09.10.2006
Art. 7 lit. b, 15 lit. d, 72, 77 Abs. 1 und 84 ZPO (sGS 961.2); Art. 2 der 
Verordnung über die Streitwertgrenze in Verfahren des 
Konsumentenschutzes und des unlauteren Wettbewerbs (SR 944.8) Die 
inhaltliche Ergänzung eines Massnahmegesuchs ist als Klageänderung zu 
qualifizieren, welche nur unter besonderen Voraussetzungen zulässig und 
nach Beendigung des Schriftenwechsels grundsätzlich ausgeschlossen ist. 
Nach Eingang von Gesuch und Gesuchsantwort sowie nach Durchführung 
der Verhandlung ist der Schriftenwechsel als abgeschlossen zu betrachten. 
Eine Entgegennahme der Ergänzung des Massnahmebegehrens als - ein in 
einem separaten Verfahren zu behandelndes - neues Gesuch fällt ausser 
Betracht, da der Präsident der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts zur 
Beurteilung von Streitigkeiten im Bereich des unlauteren Wettbewerbs nicht 
zuständig ist. Teilentscheid (Nichteintreten) und Überweisung der 
Streitsache auf Antrag der Gesuchstellerin an das Handelsgericht 
(Kantonsgericht, Präsident der III. Zivilkammer, 9. Oktober 2006, ZZ.2006.36 
[DZ.2006.1]).

Erwägungen

I.

1. Die Gesuchstellerin ist im Bereich der Reinraum-Messtechnik tätig. Sie führt Mess- 

und Servicearbeiten an Reinraum- und Sterilluftanlagen durch und handelt mit 

Komponenten der Reinraum-, Filter- und Lufttechnik, für welche sie auch Beratung 

anbietet (vgl. Art. 2 Abs. 1 der Statuten = gst.act. 1.002). Am 1. Juni 1990 nahm Herr B, 

heute Inhaber der Gesuchsgegnerin, seine Arbeit bei der Gesuchstellerin auf (vgl. 

gst.act. 1.004). Am 26. Mai 2003 kündigte Herr B seinen Arbeitsvertrag auf den 31. 

August 2003 (vgl. gst.act. 1.005). Am 31. Mai 2003 wurde er von der Gesuchstellerin, 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

die ihm vorwirft, Geschäfte auf eigene Rechnung ausgeübt, Kunden auf eigenen 

Namen akquiriert sowie Mitarbeiter abgeworben zu haben, fristlos entlassen (vgl. 

gst.act. 1.006). Am 5. Juni 2003 (Handelsregistereintrag vom 6. Juni 2003: vgl. gst.act. 

2.001) gründete Herr B zusammen mit Frau C die Gesuchsgegnerin, die im gleichen 

Bereich wie die Gesuchstellerin tätig ist (vgl. gst.act. 2.001).

2. Am 14. März 2006 reichte die Gesuchstellerin beim Kantonsgericht Klage gegen die 

Gesuchsgegnerin ein (act. D/1), in deren Rahmen sie - entsprechend dem oben 

wiedergegebenen Rechtsbegehren - auch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen 

ersuchte (vgl. Ziff. 3 der Rechtsbegehren). Ferner beantragte sie, die sachliche 

Zuständigkeit durch Vorlage an das Kassationsgericht zu klären, falls diese Frage 

umstritten sei (Ziff. 4 der Rechtsbegehren). Mit Eingabe vom 13. April 2006 (act. D/8) 

ersuchte die Gesuchsgegnerin den Präsidenten der III. Zivilkammer des 

Kantonsgerichts, im Verfahren um Erlass vorsorglicher Massnahmen im Rahmen eines 

Teilentscheids nach Art. 84 ZPO zunächst über die Eintretensfrage zu befinden. Mit 

Einschreiben vom 20. April 2006 (act. D/11) wurde der Gesuchsgegnerin mitgeteilt, 

dass die Voraussetzungen für den Erlass eines Teilentscheids nicht erfüllt seien. Mit 

Gesuchsantwort vom 3. Mai 2006 (act. D/18) beantragte die Gesuchsgegnerin 

Nichteintreten auf das Gesuch bzw. dessen Abweisung.

3. Am 13. Juli 2006 fand die Verhandlung vor dem Präsidenten der III. Zivilkammer des 

Kantonsgerichts statt. Am 25. Juli 2006 wurde der Beschluss gefasst, bezüglich der 

Frage, ob die Excelmakros des Messprogramms B ("B-Programm") der Gesuchstellerin 

ein urheberrechtlich geschütztes Werk im Sinne von Art. 2 Abs. 3 URG darstellen, ein 

Kurzgutachten einzuholen.

4. Mit Eingabe vom 31. August 2006 ersuchte die Gesuchstellerin - noch vor der mit 

Beweisbeschluss vom 5. September 2006 erfolgten Benennung des Gutachters - um 

Anordnung eines superprovisorischen Verbots im bereits hängigen Verfahren, mit dem 

Inhalt, der Gesuchsgegnerin sei unter Androhung von Haft oder Busse nach Art. 292 

StGB im Zuwiderhandlungsfalle zu verbieten, Dritten gegenüber mündlich oder 

schriftlich mitzuteilen, dass sie mit der Gesuchstellerin zusammenarbeite und dieselben 

Produkte wie die Gesuchstellerin verwende. Das vorsorgliche Verbot sei so zu 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

verfügen, dass es auch im Falle eines Einspruchs der Gesuchsgegnerin aufrecht 

erhalten bleibe (vgl. act. D/39).

5. Auf die Aufforderung des Präsidenten der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts, 

überweisungshalber mitzuteilen, welches Gericht - aufgrund Unzulässigkeit der 

Klageänderung und mangels Zuständigkeit des Angerufenen (dazu nachfolgend, Erw. 

II.) - als zuständig erachtet werde (act. D/42), reagierte die Gesuchstellerin mit 

Schreiben vom 22. September 2006 (act. D/53). Darin führte sie aus, dass sie für das 

neue Begehren nach wie vor das Kantonsgericht für zuständig halte. Für den Fall, dass 

dem nicht zugestimmt werde, beantragte sie die Überweisung des neuen Gesuchs 

samt Akten an das Handelsgericht, da der Schaden der Gesuchstellerin und damit der 

Streitwert über Fr. 20'000.-- liege (vgl. act. D/53, 2).

Auf die Einholung einer Stellungnahme der Gesuchsgegnerin wurde verzichtet, da mit 

der Zulässigkeit der Klageänderung und der Zuständigkeit Fragen betroffen sind, 

welche das Gericht von Amtes wegen abzuklären hat (vgl. Art. 79 ZPO; im Übrigen vgl. 

auch LEUENBERGER/UFFER-TOBLER, Kommentar zur Zivilprozessordnung des 

Kantons St. Gallen, Bern 1999, N 4 zu Art. 72 ZPO).

II.

1. Die Gesuchstellerin führte in ihrer Eingabe vom 31. August 2006 aus, dass sich das 

neue Begehren "ebenfalls auf das UWG" stütze und den gleichen Sachverhalt wie das 

bereits hängige Massnahmeverfahren ZZ.2006.36-P3 betreffe (act. D/39, 2 Ziff. II.1). 

Sinngemäss geht sie folglich davon aus, dass auch das mit Eingabe vom 31. August 

2006 gestellte Begehren im Verfahren ZZ.2006.36-P3 beurteilt werden kann (act. D/39, 

3 Ziff. II.3). Dem kann jedoch - worauf sogleich einzugehen ist - nicht entsprochen 

werden.

2. Das von der Gesuchstellerin mit Eingabe vom 31. August 2006 (act. D/39) geltend 

gemachte Begehren stellt inhaltlich eine Ergänzung des Rechtsbegehrens des früheren 

Massnahmegesuchs dar und ist demzufolge als Klageänderung im Sinne von Art. 72 

ZPO zu qualifizieren (vgl. den Ingress von Art. 72 ZPO). Gemäss der in Art. 72 ZPO 

enthaltenen Regelung, welche auf das Summarverfahren sachgemäss anzuwenden ist 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

(vgl. LEUENBERGER/UFFER-TOBLER, a.a.O., N 10a zu Art. 72 ZPO), ist eine 

Klageänderung nur unter den dort genannten - kumulativ geforderten (vgl. 

LEUENBERGER/UFFER-TOBLER, a.a.O., N 4 zu Art. 72 ZPO) - Voraussetzungen 

zulässig und grundsätzlich ausgeschlossen, wenn der Schriftenwechsel beendet ist 

(Art. 72 Abs. 2 ZPO).

3. Im Verfahren ZZ.2006.36-P3 ist der Schriftenwechsel - nach Eingang von Gesuch 

und Gesuchsantwort sowie nach Durchführung der Verhandlung - abgeschlossen. Eine 

Ergänzung des Rechtsbegehrens im Verfahren ZZ.2006.36-P3 ist daher zum jetzigen 

Zeitpunkt nicht mehr möglich. Die Prüfung der weiteren in Art. 72 lit. a bis d ZPO 

genannten Voraussetzungen kann damit unterbleiben. Daran ändert nichts, dass - wie 

die Gesuchstellerin geltend macht - aus Gründen der Verfahrenseffizienz die 

gemeinsame Beurteilung der verschiedenen Begehren allenfalls wünschbar erschiene 

(vgl. act. D/53). Die dafür gesetzlich geforderten Kriterien sind eindeutig nicht erfüllt.

4. Zu prüfen bleibt, ob das mit Eingabe vom 31. August 2006 (act. D/39) gestellte 

Begehren als - ein in einem separaten Verfahren zu behandelndes - neues Gesuch 

entgegengenommen werden kann. Dies würde indessen die Zuständigkeit des 

Kantonsgerichts zu seiner Beurteilung voraussetzen. Diese ist jedoch, weil sich der 

Anspruch - wie die Gesuchstellerin (zunächst) selbst ausführte (vgl. act. D/39, 2 Ziff. II.

1) bzw. Gegenteiliges aus der Begründung auch nicht ersichtlich ist (vgl. act. D/39, 5 f. 

Ziff. III.A und B) - ausschliesslich auf das UWG stützt, nicht gegeben. Zur Beurteilung 

von Streitigkeiten im Bereich des unlauteren Wettbewerbs ist entweder das 

Handelsgericht (über der Streitwertgrenze von Fr. 20'000.--: vgl. Art. 15 lit. d ZPO 

i.V.m. Art. 2 der Verordnung über die Streitwertgrenze in Verfahren des 

Konsumentenschutzes und des unlauteren Wettbewerbs [SR 944.8]) oder der 

Kreisgerichtspräsident (vgl. Art. 7 lit. b ZPO) zuständig. Die Gesuchstellerin führte auf 

entsprechende Nachfrage des Präsidenten der III. Zivilkammer aus, dass der Schaden 

und damit der Streitwert über Fr. 20'000.-- liege und stellte für den Fall, dass sich das 

Kantonsgericht als unzuständig erachte, den (Eventual-)Antrag auf Überweisung an das 

Handelsgericht (act. D/53). Bei der Zuständigkeit des Handelsgerichts nach Art. 15 lit. d 

ZPO handelt es sich um einen Fall ausschliesslicher Zuständigkeit, womit die 

Prorogation einer anderweitigen Zuständigkeit durch die Parteien von vornherein 

ausser Frage steht.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

III.

Der Entscheid über die Unzulässigkeit der Klageänderung bzw. die Unzuständigkeit der 

angerufenen Instanz erfolgt durch Nichteintreten auf das entsprechende Begehren und 

kann grundsätzlich sowohl im Rahmen eines Teil- als auch des Endentscheids 

ergehen, was sich vornehmlich nach prozessökonomischen Gesichtspunkten beurteilt 

(vgl. Art. 84 ZPO; im Übrigen vgl. auch SOLIVA, Die Klageänderung nach 

zürcherischem Zivilprozessrecht, Zürich 1992, 115). Der Erlass eines Teilentscheids 

betreffend Nichteintreten auf eine Klageänderung wird in der Lehre beispielsweise 

befürwortet, wenn - wie vorliegend - betreffend den ursprünglich geltend gemachten 

Ansprüchen noch ein Beweisverfahren erforderlich ist (vgl. auch SOLIVA, a.a.O., 115). 

Die Ausfällung eines Teilentscheids erscheint somit vorliegend als sachgerecht.

IV.

Nach Art. 77 Abs. 1 ZPO wird der Prozess auf Antrag des Klägers ohne Unterbrechung 

der Rechtshängigkeit dem vom Kläger nachträglich als zuständig bezeichneten Richter 

überwiesen, wenn der angerufenen Richter unzuständig ist. Daraus folgt, dass der 

Kläger die Gelegenheit haben muss, einen Überweisungsantrag zu stellen, bevor sich 

ein Gericht als unzuständig erklärt (vgl. GVP 1994 Nr. 53; im Übrigen vgl. auch 

LEUENBERGER/UFFER-TOBLER, a.a.O., N 3 zu Art. 77 ZPO, m.w.H.).

Vorliegend hat die Gesuchstellerin eventualiter die Überweisung ihres Begehrens vom 

31. August 2006 (act. D/53) an das Handelsgericht beantragt. Demgemäss ergeht ein 

entsprechender Überweisungsbeschluss.

....

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Kantonsgericht, 09.10.2006
	Art. 7 lit. b, 15 lit. d, 72, 77 Abs. 1 und 84 ZPO (sGS 961.2); Art. 2 der Verordnung über die Streitwertgrenze in Verfahren des Konsumentenschutzes und des unlauteren Wettbewerbs (SR 944.8) Die inhaltliche Ergänzung eines Massnahmegesuchs ist als Klageänderung zu qualifizieren, welche nur unter besonderen Voraussetzungen zulässig und nach Beendigung des Schriftenwechsels grundsätzlich ausgeschlossen ist. Nach Eingang von Gesuch und Gesuchsantwort sowie nach Durchführung der Verhandlung ist der Schriftenwechsel als abgeschlossen zu betrachten. Eine Entgegennahme der Ergänzung des Massnahmebegehrens als - ein in einem separaten Verfahren zu behandelndes - neues Gesuch fällt ausser Betracht, da der Präsident der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts zur Beurteilung von Streitigkeiten im Bereich des unlauteren Wettbewerbs nicht zuständig ist. Teilentscheid (Nichteintreten) und Überweisung der Streitsache auf Antrag der Gesuchstellerin an das Handelsgericht (Kantonsgericht, Präsident der III. Zivilkammer, 9. Oktober 2006, ZZ.2006.36 [DZ.2006.1]).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T16:51:10+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen