# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0f2992e7-ac43-520c-ae95-452fde0cf0ad
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2014-11-04
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 04.11.2014 60.2014.334
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2014-334_2014-11-04.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2014.334

   

  	
  Lugano

  4 novembre 2014/ps

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  cancelliera:

  	
  Daniela Fossati, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 3/6.10.2014 presentata dalla

 

 

	
   

  	
  IS 1 

  
	
   

  	
   

  tendente ad ottenere la trasmissione dell’incarto MP
  __________ e degli incarti CCRP __________ e __________, nel frattempo archiviati,
  nonché il verbale di dibattimento della Pretura penale, ai fini
  dell’istruttoria della causa civile di cui all’incarto __________;

  

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                   1.   Il __________ è avvenuto un incidente, in territorio
di __________, zona __________, sulle rive del fiume __________, ai danni di __________
(__________), il quale a seguito di quanto accaduto è deceduto il medesimo
giorno.

 

                                         Il
Ministero pubblico ha di conseguenza aperto un procedimento penale a carico di
diverse persone (inc. MP __________) sfociato – per quanto interessa la fattispecie
qui in esame – nel decreto di accusa __________ a carico di __________ (DA __________)
rispettivamente a carico di __________ (DA __________) siccome entrambi
ritenuti colpevoli di omicidio colposo giusta l’art. 117 CP in relazione ai
fatti accaduti quel giorno ai danni di ┼__________. L’allora procuratore pubblico Mario Branda ha
proposto la loro condanna alla multa di CHF 1'000.-- e al pagamento della tassa
di giustizia e delle spese, e meglio come
ivi descritto. In entrambi i decreti l’allora magistrato inquirente ha rinviato
le parti civili (ai sensi del previgente CPP TI) al competente foro per il
risarcimento dei danni.

 

                                         Sia
gli accusati, sia le parti civili __________, __________, __________ e __________
hanno inoltrato formale opposizione avverso i surriferiti decreti di accusa. 

 

                                         Con sentenza (con motivazione) __________ l’allora giudice della
Pretura penale Giovanni Celio ha dichiarato __________ e __________ autori
colpevoli di omicidio colposo ex art. 117 CP nelle circostanze descritte nel DA
__________ rispettivamente nel DA __________ (per le imputazioni ivi indicate
nella seconda parte) e li ha condannati alla multa di CHF 1'000.-- ciascuno e
al pagamento della tassa di giustizia e delle spese. Il giudice ha inoltre
accertato la responsabilità civile di entrambi gli imputati nei confronti delle
parti civili ai sensi dell’art. 9 cpv. 3 vLAV, rinviando parimenti quest’ultime
al foro civile per le relative pretese (inc. __________).

 

                                         L’__________
la (allora) Corte di cassazione e di revisione penale ha respinto, nella loro
ammissibilità, i ricorsi presentati da __________ e da __________ (inc. CCRP __________).

 

                                         Il __________ il Tribunale federale, statuendo sui ricorsi di diritto
pubblico e per cassazione presentati da entrambi gli imputati, li ha respinti
nella misura della loro ammissibilità (decisione TF __________ del __________).

 

 

                                   2.   Con
la presente istanza la IS 1 postula la trasmissione degli incarti penali MP __________
(recte __________), CCRP __________, nel frattempo archiviati, e del verbale di
dibattimento della Pretura penale, essendo stati richiamati con il consenso del
pretore e delle parti ai fini dell’istruttoria della causa civile di cui
all’incarto __________ promossa in data 25.06.2010 da __________, __________, e
da __________, __________ (entrambe patr. da: __________, __________), contro __________,
__________ (patr. da: avv. __________, __________), __________, __________
(patr. da: avv. __________, __________), e __________, __________ (patr. da:
avv. __________, __________), mediante la quale le parti attrici hanno
postulato di condannare, in solido, i convenuti al pagamento della somma di CHF
1'409'718.85 oltre interessi in favore di __________, di CHF 113'150.05 in
favore di __________, e per essa della madre __________, di CHF 45'442.95 in
favore di __________ e __________, e per essa della madre __________. 

                                         La petizione è stata integralmente avversata dalle
parti convenute. 

 

                                         A mente del pretore i presupposti di cui all’art. 62
cpv. 4 LOG nonché i principi giurisprudenziali di questa Corte riguardo a
istanze di ispezione degli atti da parte di autorità giudiziarie sarebbero
realizzati.

 

 

                                   3.   L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione
giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha nella sostanza ripreso il
testo del previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo
la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di
copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti
personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle
parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".

 

                                         Come ricordato dalla prassi di questa Corte, in caso di richiesta da
parte di autorità giudiziarie tendente ad ottenere documenti di un incarto
penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

                                         (i)  si riferisce a procedimenti ancora pendenti
presso l'autorità richiedente; 

                                         (ii) è
compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento; 

                                         (ii) è
formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

 

                                         Inoltre
deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.

 

 

                                   4.   Nella fattispecie in esame – stante il contenuto
degli incarti penali richiamati e l’oggetto della vertenza civile – appare certamente
data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto __________ pendente
presso la Pretura istante e il procedimento penale di cui all’incarto MP __________
sfociato – tra l’altro – nella sentenza di condanna 22.04.2004 della Pretura
penale (inc. __________), confermata dapprima dalla (allora) CCRP l’8.03.2006 (inc.
CCRP __________) e poi dall’Alta Corte il __________ (decisione TF __________ –
__________, __________ del __________).

 

                                         Le
parti coinvolte in entrambi i procedimenti sono in sostanza le stesse: __________
e __________, attrici nell’ambito del procedimento civile, erano parti civili (ai
sensi del previgente CPP TI) in quello penale, mentre __________ e __________,
convenuti nell’ambito del procedimento civile, avevano assunto la veste di accusati
(ai sensi del previgente CPP TI) nel procedimento penale. Inoltre entrambi i
procedimenti traggono le loro origini dai fatti accaduti il __________ ai danni
di ┼__________.

                                         

                                         Per
questi motivi, alcuni atti istruttori degli incarti penali richiamati
potrebbero essere potenzialmente utili ai fini dell’istruttoria e del giudizio
civile volto all’ottenimento, da parte degli attori, del risarcimento in
relazione a quanto accaduto quel giorno ai danni del loro congiunto.

 

                                         In
casu è quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62
cpv. 4 LOG.

                                         

                                         Di
conseguenza l’incarto penale MP __________ del Ministero pubblico (due
raccoglitori arancioni), gli incarti __________ e __________ della Pretura
penale (due fascicoli bianchi e un raccoglitore blu) e infine gli incarti CCRP __________
e __________ della (allora) Corte di cassazione e di revisione penale (due
fascicoli azzurri) vengono trasmessi, in originale, alla Pretura istante unitamente
alla presente decisione, con l’obbligo di restituirli direttamente alle citate
autorità, al più tardi, a procedimento civile concluso.

 

 

                                   5.   La
tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico della
Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del
CPC. 

 

 

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed ogni altra
norma applicabile,

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

2.   La
tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF
150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addosserà
alle parti in base alle norme del CPC.

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                      

 

 

 

Per la Corte dei reclami penali

 

Il presidente                                                          La
cancelliera