# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8ee2448f-d45c-5a89-9155-e415e931a931
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-09-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 26.09.2005 36.2005.130
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_36-2005-130_2005-09-26.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  36.2005.130

   

   

  	
  Lugano

  26 settembre 2005

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il giudice delegato 

  del Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
  Giudice Ivano Ranzanici

  
	
   

  
						

 

statuendo sul ricorso del 9 settembre 2005 formulato
da

 

	
   

  	
   RI 1   

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 16 agosto
  2005 emanata da

  
	
   

  	
  CO 1   

  rappr. da: RA 1   

   

   

  in materia di assicurazione sociale
  contro le malattie

  

 

 

 

 

ritenuto,                           in
fatto ed in diritto

 

                                         considerato
come il 16 agosto 2005 CO 1 ha emanato una decisione su opposizione con cui ha
accertato la scadenza del pagamento di premi dovuti dall’assicurata
all’assicuratore, la successiva procedura esecutiva incoata nei confronti della
debitrice e l’emissione di un attestato di carenza beni a seguito della stessa;

 

                                         che
CO 1 ha richiamato il tenore dell’art. 90 cifra 4 OAMal, dopo avere postulato
l’intervento dell’autorità d’assistenza sociale, sospendendo conseguentemente
la remunerazione delle prestazioni a partire dall’8 luglio 2005;

 

                                         che
RI 1 si è aggravata a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con
ricorso del 9 settembre 2005 senza entrare nel merito del debito come tale ma
richiamando il tenore dell'art. 22 LCAMal e concludendo per l’annullamento
della decisione impugnata e la ripresa delle prestazioni;

 

                                         che
in luogo della risposta di causa l’assicuratore ha trasmesso direttamente
all’assicurata – con copia al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni – una
nuova decisione con cui “decide
di annullare la decisione di sospensione … di prestazioni assicurative” ;

 

                                         che
con il suo provvedimento nuovo CO 1 ha comunicato nella sostanza di avere
rivalutato il caso rinunciando a postulare
l’applicazione dell’art. 90 OAMal con sostanziale
adesione alla richiesta dell’assicurata;

 

                                         che
l’annullamento della decisione impugnata a con il nuovo provvedimento impone
all’assicuratore il ripristino della copertura secondo la legge a partire
dall’8 luglio 2005 compreso, in pratica l’assicuratore
si impegna ad agire come se la decisione impugnata non fosse mai stata emessa;

 

                                         che
la causa può essere stralciata dai ruoli siccome divenuta priva d’oggetto. In
effetti, in virtù della legge di procedura per le cause davanti al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni, all'art. 3a, l'autorità amministrativa può, fino
all'invio della sua risposta, riesaminare la decisione impugnata. Essa notifica
immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al Tribunale. Quest'ultimo
continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto
per effetto di una nuova decisione;

 

                                         che,
in concreto, CO 1 ha trasmesso la decisione 15 settembre 2005 al Tribunale
Cantonale delle Assicurazioni in copia, decisione notificata alla parte
ricorrente con cui il provvedimento impugnato è stato annullato;

 

                                         che
non sussiste motivo per proseguire la trattazione della procedura che può
conseguentemente essere stralciata dai ruoli;

 

                                         che
non vengono percepite tasse e spese e non vengono attribuite ripetibili.

 

 

Per questi
motivi

 

dichiara e
pronuncia

 

                                 1.-   Il
ricorso é stralciato dai
ruoli siccome divenuto privo d’oggetto.

 

                                 2.-   Non si percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.        

 

                                 3.-   Intimazione
alle parti ai sensi ed effetti di legge.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

                                                                                Il
giudice delegato 

                                                                                del
Tribunale cantonale delle assicurazioni 

                                                                                

 

                                                                                Ivano
Ranzanici