# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 74f82afd-431c-504b-897d-c92c380f5529
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2016-10-26
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 26.10.2016 B 2015/189
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2015-189_2016-10-26.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2015/189

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 26.10.2016

Entscheiddatum: 26.10.2016

Entscheid Verwaltungsgericht, 26.10.2016
Baurecht, Art. 2 Abs. 1 BauG. Im Bereich der Nutzungsplanung steht der 
Planungsbehörde ein weitgehender Ermessensspielraum zu. Die Baudichte 
beziehungsweise die Nutzung der Grundstücke muss nicht zwingend mit 
einer Verhältniszahl im Sinn von Art. 61 BauG geregelt werden. Die 
geringfügige Erhöhung der Gebäudehöhe in der Zone WG2 um einen halben 
Meter gewährleistet eine bessere Raumausnutzung und liegt im Interesse 
der Erleichterung des verdichteten Bauens (Verwaltungsgericht, B 
2015/189). Entscheid vom 26. Oktober 2016

Besetzung

 

Präsident Eugster; Verwaltungsrichter Linder, Heer, Bietenharder, Zindel; 

Gerichtsschreiber Scherrer

 

Verfahrensbeteiligte

A.Y.,

Beschwerdeführer,

gegen

Baudepartement des Kantons St. Gallen, Lämmlisbrunnenstrasse 54, 9001 St. 

Gallen,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Vorinstanz,

und

Politische Gemeinde X., vertreten durch denGemeinderat,

Beschwerdegegnerin,

dieser vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Jürg Bereuter, Vadianstrasse 44, Postfach 

262, 9001 St. Gallen,

Gegenstand

Baureglement

 

Das Verwaltungsgericht stellt fest:

A. Das Grundstück Nr. 000, Grundbuch X., steht im Eigentum von A.Y. Die 

Erbengemeinschaft B. ist Eigentümerin des östlich angrenzenden Grundstücks Nr. 001, 

das nach dem Zonenplan der Gemeinde X. vom 23. Juni 1993 in der Wohn-Gewerbe-

Zone für zweigeschossige Bauten (WG2) liegt. Mit Baugesuch vom 9. Mai 2014 

beantragte O.M. amtierender Gemeindepräsident von X., bei der Baukommission X. in 

privater Funktion die Erteilung einer Baubewilligung für die Erstellung eines 

Mehrfamilienhauses auf Grundstück Nr. 001. Die von A.Y. erhobene Einsprache gegen 

das Baugesuch wies die Baukommission mit Beschluss vom 3. Juli 2014 ab und 

erteilte die Baubewilligung. Diese wurde im anschliessenden Rekursverfahren vom 

Baudepartement aufgehoben.

Am 8. Januar 2015 erliess der Gemeinderat X. ein neues Baureglement (BauR). Die 

öffentliche Auflage erfolgte vom 18. Februar bis 20. März 2015. Das BauR sieht unter 

anderem einen Verzicht auf die Ausnützungsziffer (AZ), in der WG2 eine Erhöhung der 

Gebäudehöhe von 7,5 auf 8 m und eine Vergrösserung der Gebäudelänge von 30 m 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

auf 35 m vor. Gegen diese Änderungen erhob A.Y. am 12. März 2015 Einsprache, die 

der Gemeinderat mit Beschluss vom 30. März 2015 abwies.

Das BauR wurde vom 23. April bis 1. Juni 2015 dem fakultativen Referendum 

unterstellt. Mit Schreiben vom 10. Juni 2015 gab der Gemeinderat dem Einsprecher 

von der stillschweigenden Zustimmung der Bürgerschaft Kenntnis und eröffnete ihm 

die Rekursfrist von 14 Tagen. Gegen den Beschluss der Bürgerschaft erhob A.Y. am 

26. Juni 2015 Rekurs beim Baudepartement mit dem Antrag, der Entscheid der 

Bürgerschaft betreffend BauR sei aufzuheben und das neue BauR sei nicht zu 

genehmigen. Der Einsprecher beanstandete die Vergrösserung der Gebäudehöhe und -

länge in der WG2 sowie den Verzicht auf die Festlegung einer AZ.

Das Baudepartement wies den Rekurs mit Entscheid vom 17. September 2015 ab. Zur 

Begründung führte es im Wesentlichen aus, den Politischen Gemeinden stehe es frei, 

im BauR eine AZ festzulegen; die zweckmässige Nutzung des Bodens könne auch 

durch Vorschriften über die äussere Abmessung von Bauten wie Abstands- und 

Höhenvorschriften usw. festgelegt werden. Das Rechtsgleichheitsgebot sei nicht 

verletzt, wenn in verschiedenen Gemeinden unterschiedliche Regelbauvorschriften 

erlassen würden. Die Vergrösserung der Gebäudehöhe und -länge sei 

planungsrechtlich nicht zu beanstanden.

B. Gegen diesen Entscheid erhob A.Y. (Beschwerdeführer) mit Schreiben vom 

29. September 2015 (Poststempel 30. September 2015) Beschwerde mit folgenden 

Rechtsbegehren: Der Entscheid des Baudepartements des Kantons St. Gallen sei 

aufzuheben (Ziff. 1); es sei das neue Baureglement der Gemeinde X. vom 8. Januar 

2015 aufzuheben und es sei das entsprechende Baureglement vom 8. Januar 2015 

nicht zu genehmigen (Ziff. 2); eventuell sei das Verfahren zu sistieren bis die 

Inkraftsetzung des neuen Kantonalen Bau- und Planungsgesetzes erfolgt ist (Ziff. 3); 

alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Zur Begründung führt er aus, er halte 

weiterhin an seinen Ausführungen betreffend AZ und Gebäudehöhe gegenüber dem 

Baudepartement fest. Die Baureglementsänderung bevorteile einseitig O.M., 

Gemeindepräsident von X., was sich aus dem Studium des Situationsplans zum 

Baugesuch auf Grundstück Nr. 001 ergebe. Sodann sei es nicht zulässig, dass einzelne 

Gemeinden angesichts der im neuen Planungs- und Baugesetz vorgesehenen 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Vereinheitlichung der Regelbauvorschriften vorpreschten. Die Streichung der AZ wirke 

sich vor allem in Einfamilienhaus-Quartieren negativ auf das Ortsbild aus. Eventualiter 

sei es im Interesse der Rechtssicherheit und Rechtsgleichheit erforderlich, das 

Verfahren bis zum Ausgang des kantonalen Planungs- und Baugesetzes zu sistieren.

In der Vernehmlassung vom 22. Oktober 2015 beantragte das Baudepartement 

(Vorinstanz) die Abweisung der Beschwerde. Zur Begründung verwies es auf den 

angefochtenen Entscheid. Der Beschwerdeführer unterlasse es, sich mit dem 

Entscheid des Baudepartementes auseinanderzusetzen; stattdessen wiederhole er 

weitgehend wortgleich seine Ausführungen in der Rekursbegründung. Die Gemeinde 

bzw. der Gemeinderat X. (Beschwerdegegnerin), vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. 

Jürg Bereuter, St. Gallen, beantragte mit Eingabe vom 13. November 2015 Abweisung 

der Beschwerde. Zur Begründung wird auf den angefochtenen Entscheid verwiesen. 

Das Amt für Raumentwicklung und Geoinformation genehmigte das neue 

Baureglement mit Verfügung vom 17. Dezember 2015.

 

Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:

1.

1.1. Das Verwaltungsgericht ist zum Entscheid in der Sache zuständig (Art. 59bis Abs. 

1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege; sGS 951.1, VRP). Der 

Beschwerdeführer ist Adressat des angefochtenen Entscheides und somit formell 

beschwert. Die Rechtsmittelberechtigung gegen Vorschriften des Baureglementes ist 

gegeben, wenn der Beschwerdeführer durch die angefochtenen Bestimmungen virtuell, 

das heisst mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit früher oder später einmal in 

rechtlichen oder tatsächlichen Interessen betroffen ist (vgl. Art. 29bis des Gesetzes 

über die Raumplanung und das öffentliche Baurecht, Baugesetz, sGS 731.1, BauG; B. 

Heer, St. Gallisches Bau- und Planungsrecht, Bern 2003, Rz. 205 mit Hinweis; BGer 

1C_157/2014 vom 4. November 2015 E. 1.2, veröffentlicht in ZBl 117/2016 S. 444 ff., 

S. 446). Der Beschwerdeführer ist Eigentümer eines Grundstücks im Baugebiet der 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Beschwerdegegnerin und dementsprechend zur Beschwerdeerhebung befugt (Art. 64 

in Verbindung mit Art. 45 Abs. 1 VRP).

1.2. Die Beschwerdeeingabe vom 29. September 2015 entspricht zeitlich, formal und 

inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen (Art. 64 in Verbindung mit Art. 47 Abs. 1 und 

Art. 48 Abs. 1 VRP). Der Beschwerdeführer wiederholt zwar weitgehend die 

Begründung, die er im Rekurs anführte. Insoweit geht aus der Beschwerdebegründung 

nicht klar hervor, in welchen Punkten und weshalb der vorinstanzliche Entscheid 

fehlerhaft sein soll (vgl. statt vieler VerwGE 2013/76 vom 16. April 2014 E. 1; 

www.gerichte.sg.ch). Da der Beschwerdeführer nicht anwaltlich vertreten ist, dürfen 

allerdings keine allzu hohen Anforderungen an die inhaltliche Begründung gestellt 

werden. Vorliegend kann die Begründung als knapp genügend beurteilt werden. Auf 

die Beschwerde ist deshalb grundsätzlich einzutreten.

1.3. Der Beschwerdeführer stellt den (Teil-)Antrag, es sei das entsprechende BauR 

nicht zu genehmigen (Ziff. 2 zweiter Satzteil des Rechtsbegehrens). Planungserlasse 

bedürfen nach Art. 31 Abs. 1 BauG beziehungsweise Art. 26 Abs. 1 des 

Bundesgesetzes über die Raumplanung (SR 700, RPG) der Genehmigung des 

zuständigen Departementes. Zur Genehmigung der Ortsplanungserlasse ist nach Art. 

25 Bst. abis des Geschäftsreglements der Regierung und der Staatskanzlei (sGS 141.3) 

das Baudepartement zuständig. Die Genehmigungsverfügung wird in Anwendung von 

Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Anhang 6 der Ermächtigungsverordnung (sGS 141.41) 

durch den Leiter des Amtes für Raumentwicklung und Geoinformation im Namen des 

Baudepartementes erlassen. Ausschliesslicher Adressat dieser 

Genehmigungsverfügung ist der Gemeinderat. Private sind nicht Adressaten der 

Genehmigungsverfügung. Ihnen steht das ordentliche Rechtsmittelverfahren nach Art. 

29 ff. BauG zur Verfügung (vgl. dazu VerwGE B 2013/232 und 267 vom 16. April 2014 

E. 1.4, www.gerichte.sg.ch). Auf den Antrag des Beschwerdeführers auf 

Nichtgenehmigung des BauR ist somit nicht einzutreten.

2. Der Beschwerdeführer beantragt (Ziff. 3 des Rechtsbegehrens), das Verfahren sei zu 

sistieren bis zur Inkraftsetzung des neuen kantonalen Planungs- und Baugesetzes 

(PBG).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Eine Sistierung bedeutet eine Abweichung vom Grundsatz einer möglichst 

beförderlichen Fortführung und Erledigung des Verfahrens (Beschleunigungsgebot). Sie 

bedarf daher einer Rechtfertigung. Eine Sistierung des Verfahrens ist anzuordnen, 

wenn sie gesetzlich vorgeschrieben ist oder wenn ein anderes Verfahren anhängig ist, 

dessen Ausgang von präjudizieller Bedeutung ist. Zulässig ist die Verfahrenssistierung 

ausserdem, wenn sie aus wichtigen Gründen geboten erscheint und ihr keine 

überwiegenden öffentlichen oder privaten Interessen entgegenstehen (Cavelti/Vögeli, 

Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kanton St. Gallen, 2. Aufl. 2003, Rz. 1093). Es besteht 

vorliegend kein Anlass zur Sistierung. Die Politische Gemeinde ist befugt, das 

Baureglement zu ändern, wenn es aus wichtigen öffentlichen Interessen geboten ist 

(Art. 32 Abs. 1 BauG). Ob dies zutrifft, ist eine Frage der materiellen Beurteilung, die 

unabhängig vom künftigen PBG vorzunehmen ist. Daran ändert deshalb nichts, dass 

das PBG nach unbenütztem Ablauf der Referendumsfrist am 5. Juli 2016 rechtsgültig 

geworden ist (ABl 2016 S. 2155) und am 1. Oktober 2017 in Kraft treten wird (vgl. 

www.sg.ch, Bauen, Raum & Umwelt). Ausserdem sieht das PBG keine AZ mehr vor 

(Art. 79 PBG). Das Sistierungsgesuch ist somit abzuweisen.

3. Der Beschwerdeführer rügt, der Verzicht auf die AZ und die Vergrösserung der 

Gebäudehöhe in der WG2 erfolge vor allem deshalb, um den Baugesuchsteller auf 

Grundstück Nr. 001, den Gemeindepräsidenten von X., einseitig zu bevorzugen. 

Gemäss der Vernehmlassung vom 3. August 2015 an die Vorinstanz hat der 

Gemeinderat X. bereits an der Strategiesitzung vom Juli 2012 beschlossen, unter 

anderem die AZ aufzuheben, um die innere Verdichtung in den Bauzonen zu fördern. 

Damit verfolgt der Gemeinderat die raumplanungsrechtlichen Bestrebungen, den 

Boden haushälterisch zu nutzen und die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken 

(Art. 1 Abs. 1 und Abs. 2 lit. abis RPG). Der Verzicht auf die AZ bezieht sich auf alle 

Bauzonen im gesamten Gemeindegebiet, für die bisher eine AZ festgelegt war. Der 

Einwand des Beschwerdeführers ist unbegründet.

4.4.1. Der Verzicht auf die AZ ist nach der Auffassung des Beschwerdeführers für eine 

Gemeinde wie X. nicht tragbar; gerade in Einfamilienhaus-Quartieren führe dies zu einer 

massgeblichen Veränderung des Ortsbildes.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 7/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

4.2. Im Bereich der Nutzungsplanung steht der Planungsbehörde ein weitreichender 

Ermessensspielraum zu. Insbesondere lässt sich aus den Planungszielen und -

grundsätzen des Bundesrechts (Art. 1 und Art. 3 RPG) kein Anspruch des Einzelnen auf 

Erlass bestimmter planerischer Massnahmen ableiten. Dagegen unterliegt die Frage 

des vollständigen Einbezugs der massgeblichen Einzelaspekte in die 

Interessenabwägung im Rahmen der Planung grundsätzlich der Rechtskontrolle (vgl. 

GVP 1996 Nr. 12; VerwGE B 1999/6 vom 16. März 2000). Ein Ermessens- 

beziehungsweise Beurteilungsspielraum steht der Planungsbehörde aber namentlich 

dort zu, wo es um die Wertung bzw. Gewichtung der einzelnen Grundsätze geht. Erst 

eine deutlich unsorgfältige Interessenabwägung stellt eine Rechtsverletzung dar und 

unterliegt der Rechtskontrolle (vgl. statt vieler P. Hänni, Planungs-, Bau- und 

besonderes Umweltschutzrecht, 6. Aufl. 2016, S. 91 f.). Trägerin der Ortsplanung ist 

grundsätzlich die Politische Gemeinde (Art. 2 Abs. 1 BauG). Art. 3 Abs. 2 BauG 

bestimmt in diesem Zusammenhang, dass dem Staat in allen Belangen der 

Raumplanung die Rechts- und Ermessenskontrolle zusteht, dass er aber den nötigen 

Ermessensspielraum der Politischen Gemeinden bei der Orts- und Regionalplanung 

wahrt. Dies bedeutet, dass der Staat den kommunalen Entscheid zu respektieren hat, 

wenn der Plan beziehungsweise der Erlass den massgebenden Rechtsnormen 

entspricht und zweckmässig sowie sachgerecht ist. Nach Art. 61 Abs. 1 VRP ist das 

Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren zur Kontrolle von Rechtsverletzungen 

befugt. Die Ermessenskontrolle ist ihm hingegen verwehrt (Art. 61 Abs. 1 und Abs. 2 

VRP).

4.3. Die Ortsplanung und die örtliche Baupolizei sind Sache der Politischen Gemeinde. 

Diese ist befugt, im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen öffentlich-rechtliche 

Bauvorschriften zu erlassen (Art. 2 Abs. 1 BauG). Nach Art. 4 BauG stellt die Politische 

Gemeinde durch die Ortsplanung die zweckmässige Nutzung des Bodens sowie die 

geordnete Besiedlung und die bauliche Entwicklung des Gemeindegebietes sicher. Das 

Baureglement enthält unter Vorbehalt der Gesetzgebung des Bundes und des Kantons 

für das gesamte Gebiet der Politischen Gemeinde öffentlich-rechtliche Bauvorschriften 

(Art. 8 BauG). Kommunale Vorschriften dürfen somit nur im Rahmen der gesetzlichen 

Bestimmungen erlassen werden.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 8/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

In Bezug auf die AZ enthält Art. 61 BauG eine Legaldefinition, von der die Politischen 

Gemeinden nicht abweichen dürfen. Das BauG verpflichtet indessen die Politischen 

Gemeinden nicht, für die einzelnen Zonenarten eine AZ festzulegen. Die 

Nutzungsintensität (Art. 9 Abs. 1 BauG), das heisst die Baudichte beziehungsweise die 

Nutzung der Grundstücke muss nicht zwingend mit Verhältniszahlen nach Art. 61 BauG 

geregelt werden. Die Nutzungsintensität kann auch durch die sogenannten primären 

Bauvorschriften wie Vorschriften über Abstände (Grenz- und Gebäudeabstände), 

Geschosszahl, Gebäudehöhe, Gebäudelänge und -breite festgelegt werden (Heer, 

a.a.O., Rz. 660 mit Hinweisen). In Bezug auf die Nutzungsziffern entspricht die 

Regelung im Kanton St. Gallen derjenigen im Kanton Aargau. Auch im Kanton Aargau 

können die Gemeinden Nutzungsziffern festlegen, müssen dies aber nicht (Ch. Häuptli, 

Kommentar zum Baugesetz des Kantons Aargau, Bern 2013, Rz. 5 zu § 50).

Das neue Baureglement enthält in Art. 6 für alle Zonenarten Vorschriften über die 

Vollgeschosszahl, die Gebäudehöhe, die Firsthöhe, den kleinen und den grossen 

Grenzabstand sowie die Gebäudelänge und den Mehrlängenzuschlag. Wie die 

Vorinstanz zu Recht festhält, enthält das neue BauR damit eine ausreichende Dichte an 

Regelbauvorschriften und ist geeignet, die geordnete Besiedlung des 

Gemeindegebietes im Sinn von Art. 4 BauG sicherzustellen. Die Politische Gemeinde 

hat ihr Planungsermessen zweckmässig und sachgerecht ausgeübt. Der angefochtene 

Entscheid der Vorinstanz ist diesbezüglich nicht zu beanstanden.

4.4. Der Beschwerdeführer rügt wie bereits vor der Vorinstanz, das 

Rechtsgleichheitsgebot sei verletzt. Er sei Eigentümer eines Grundstückes in der 

Gemeinde R. mit einer AZ von 0,4, während in X. die AZ abgeschafft werden soll.

Die Vorinstanz hat zu Recht festgehalten, dass die Ortsplanung im Kanton St. Gallen 

allein Sache der Politischen Gemeinde ist, weshalb es auch ausschliesslich ihre eigene 

Sache ist, Bauvorschriften für ihr Gemeindegebiet zu erlassen (Art. 2 Abs. 1 zweiter 

Satz BauG). Der Beschwerdeführer setzt sich mit dieser Begründung im angefochtenen 

Entscheid nicht auseinander. Es kann auf die zutreffenden Ausführungen der 

Vorinstanz (Erwägung 3.5) verwiesen werden.

5. Im weiteren rügt der Beschwerdeführer die Vergrösserung der Gebäudehöhe in der 

WG2; die Gebäudelänge wird nicht mehr gerügt.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 9/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Weshalb die Erhöhung der Gebäudehöhe von 7,5 auf 8 m planerisch zu beanstanden 

wäre, legt der Beschwerdeführer in keiner Art und Weise dar. Gemäss der Tabelle zu 

Art. 7 des Baureglementes vom 27. Februar 2002 beträgt die maximale Gebäudehöhe 

in der WG2 7,5 m, im neuen BauR ist eine maximale Höhe von 8 m vorgesehen (Tabelle 

zu Art. 6 BauR). Die Firsthöhe bleibt mit 12 m unverändert, ebenso der kleine und der 

grosse Grenzabstand (4 bzw. 8 m). Diese geringfügige Änderung liegt im Ermessen des 

Gemeinderates bzw. der Politischen Gemeinde (Art. 2 Abs. 1 BauG, Art. 3 Abs. 2 

zweiter Satz BauG; Art. 2 Abs. 3 RPG). Die geringfügige Erhöhung der Gebäudehöhe 

um 0,5 m gewährleistet eine bessere Raumausnutzung und liegt im Interesse der 

Erleichterung des verdichteten Bauens (Art. 1 Abs. 2 lit. abis RPG). Somit erweist sich 

auch der Einwand des Beschwerdeführers betreffend die Gebäudehöhe in der WG2 als 

unbegründet.

6. Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerde abzuweisen ist (Ziff. 1 und Ziff. 

2 erster Satzteil des Beschwerdeantrags). Nicht einzutreten ist auf das Begehren, das 

BauR sei nicht zu genehmigen (Ziff. 2 zweiter Satzteil des Rechtsbegehrens). Dem 

Sistierungsantrag (Ziff. 3 des Rechtsbegehrens) ist nicht stattzugeben.

7.7.1. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die amtlichen Kosten dem 

Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine Entscheidgebühr von CHF 

3‘000 erscheint angemessen (Art. 7 Ziffer 222 der Gerichtskostenverordnung, sGS 

941.12). Sie ist mit dem vom Beschwerdeführer in gleicher Höhe geleisteten 

Kostenvorschuss zu verrechnen.

7.2. Der Beschwerdeführer hat bei diesem Ausgang des Verfahrens keinen Anspruch 

auf ausseramtliche Entschädigung (Art. 98bis VRP). Die Vorinstanz und die 

Beschwerdegegnerin haben nach der ständigen Praxis der Verwaltungsgerichts 

ebenfalls keinen solchen Anspruch (Cavelti/Vögeli, a.a.O., Rz. 825 ff); sie stellen auch 

kein entsprechendes Begehren.

 

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht zu Recht:

1. Der Sistierungsantrag wird abgewiesen.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 10/10

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

 

2. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

 

3. Der Beschwerdeführer bezahlt die amtlichen Kosten von CHF 3‘000 unter 

Verrechnung mit dem von ihm in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss.

 

Der Präsident                    Der Gerichtsschreiber

Eugster                              Scherrer

 

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsgericht, 26.10.2016
	Baurecht, Art. 2 Abs. 1 BauG. Im Bereich der Nutzungsplanung steht der Planungsbehörde ein weitgehender Ermessensspielraum zu. Die Baudichte beziehungsweise die Nutzung der Grundstücke muss nicht zwingend mit einer Verhältniszahl im Sinn von Art. 61 BauG geregelt werden. Die geringfügige Erhöhung der Gebäudehöhe in der Zone WG2 um einen halben Meter gewährleistet eine bessere Raumausnutzung und liegt im Interesse der Erleichterung des verdichteten Bauens (Verwaltungsgericht, B 2015/189). Entscheid vom 26. Oktober 2016

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T07:51:33+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen