# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0753039c-7e94-5841-a053-bdc8114c9fd8
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-08-22
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale d'appel et de révision 22.08.2023 P/22253/2021
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_009_P-22253-2021_2023-08-22.pdf

## Full Text

Siégeant : Madame Alessandra CAMBI FAVRE-BULLE, présidente ; Monsieur 
Vincent FOURNIER et Madame Delphine GONSETH, juges ; Madame 
Déborah MO-COSTABELLA, greffière-juriste délibérante. 

 

REPUBLIQUE ET  
 

CANTON DE GENEVE  

POUVOIR JUDICIAIRE  

P/22253/2021 AARP/308/2023 

COUR DE JUSTICE 

Chambre pénale d'appel et de révision 

Arrêt du 22 août 2023 

 

Entre 

A______, domicilié ______, Italie, comparant par Me B______, avocate,  

appelant, 

 

contre le jugement JTDP/1423/2022 rendu le 22 novembre 2022 par le Tribunal de police, 

 

et 

LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 

case postale 3565, 1211 Genève 3, 

C______, D______, E______, F______ SA, G______ SA, H______ GMBH, 

parties plaignantes, 

intimés.

- 2/29 - 

P/22253/2021 

EN FAIT : 

A. a.a. En temps utile, A______ appelle du jugement JTDP/1423/2022 du 22 novembre 
2022 par lequel le Tribunal de police (TP) a classé la procédure pour les commandes 
des 7 août 2018, 11 décembre 2018 et 17 décembre 2018, 6 avril 2019, 10 avril 2019, 
16 avril 2019 et 23 avril 2019 et l'a acquitté du reproche d'avoir effectué des 
commandes au nom de I______ et J______ [et] K______ [prénoms similaires / noms 
de A______] à une date indéterminée en 2020 auprès de L______, mais l'a reconnu 
coupable d'escroquerie d'importance mineure s'agissant de celle du 27 juin 2020 
(art. 146 al. 1 et 172ter du Code pénal [CP]) et d'escroquerie par métier commise du 
5 décembre 2020 au 3 juin 2021 (art. 146 al. 1 et 2 CP), d'entrée illégale, de séjour 
illégal et d'exercice d'une activité lucrative sans autorisation (art. 115 al. 1 let. a, b et 
c de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration [LEI]).  

Le TP l'a condamné à une peine privative de liberté de neuf mois, sous déduction de 
253 jours de détention avant jugement, partiellement complémentaire à celle 
prononcée le 25 novembre 2020, ainsi qu'à une amende de CHF 500.-. La première 
juge a ordonné son expulsion pour une durée de cinq ans. Plusieurs mesures 
(confiscation et restitution) ont été ordonnées. 

 a.b. A______ entreprend intégralement ce jugement, concluant à son acquittement de 
tous les chefs d'accusation, à la restitution de plusieurs objets saisis ainsi qu'à l'octroi 
d'une indemnité de CHF 200.- par jour de détention fondée sur l'art. 429 al. 1 let. c 
du Code de procédure pénale (CPP). 

 b. Selon l'acte d'accusation du 10 octobre 2022, il est reproché ce qui suit à A______ 
:  

- à Genève, entre le 7 août 2018 et le 20 septembre 2021, il a trompé 
astucieusement diverses sociétés, ou tenté de le faire, en commandant en ligne, 
sur facture, des objets, essentiellement des vêtements, qu'il n'avait pas l'intention 
de payer, ce que les lésés ne pouvaient pas vérifier, et ceci avec les desseins 
d'appropriation et d'enrichissement illégitime. Il a agi ainsi à 95 reprises afin 
d'envoyer et revendre la marchandise en Guinée, le montant du préjudice 
s'élevant à CHF 9'437.54 ; 

- à Genève, entre août 2018 et le 14 février 2022, il a pénétré et séjourné sur le 
territoire suisse, plus de 90 jours consécutifs, dans l'unique but d'y commettre les 
infractions précitées et sans être au bénéfice des autorisations nécessaires ; 

- à Genève, de juin à août 2019, il a travaillé à 100% en qualité de plongeur/aide 
de cuisine au sein de l'école de ______ M______ pour N______ contre un salaire 
de CHF 28.-/heure, sans disposer des autorisations nécessaires ; 

- 3/29 - 

P/22253/2021 

- à O______ [VD], du 21 juin 2021 jusqu'à une date indéterminée, il a travaillé, 
sans autorisation, sur un chantier pour un sous-traitant de P______ SA.  

B. Les faits suivants, encore pertinents en appel, ressortent de la procédure : 

 a. En mars 2021, une voisine de feu Q______ a signalé à la police qu'un homme de 
couleur, âgé de 30 à 35 ans, francophone, mesurant environ 170 cm utilisait la boîte 
aux lettres du défunt, sise chemin 1______ no. ______, pour se faire livrer des colis. 

b. Entre le 23 mars 2021 et le 4 mars 2022, F______ SA, C______, G______, 
E______, D______ et H______ GMBH ont déposé plainte pénale au motif qu'ils 
avaient reçu des factures, rappels ou poursuites pour de la marchandise qu'ils 
n'avaient jamais commandée, ou été lésés par de tels envois demeurés impayés.  

D______ a précisé qu'elle soupçonnait A______, son ex-compagnon, d'avoir effectué 
en date du 26 juin 2019 la commande à son nom, à savoir une paire de chaussure de 
grande pointure (cf. infra c.a. chiffre 1).   

Selon les documents produits par H______ GMBH, une commande effectuée au nom 
de E______ en date du 3 février 2021 avait été payée avec une carte de crédit 
R______ au nom de "A______" (A-72) (cf. infra c.a. chiffre 13).  

c.a. À teneur du dossier, les commandes suivantes ont été passées et livrées : 

Avenue 2______ no. a______ 

Date 
 

Destinataire Date Montant 
(CHF) 

Marchand Pièce(s) 

 
1. 

D______ 
3______@outlook.com 

+41_4______ 
26.06.2019 224.10 S______ 

A-109 et 
ss. 

Avenue 2______ no. b______ 

 
2. 

I______ 
5______/33______@gmail.com  

+41_6______ 
27.06.2020 238 

T______ 
(G______) 

A-19 et 20 

Chemin 7______ no. ______ et no. ______ 

 
3. 

U______ 
8______@outlook.com 

+41_9______ 

11.02.2021 78.70 V______ 
(G______) 

A-21 et 22 

 
4. 

F______ SA (W______) 
10_____/33______@yahoo.com 

+41_11_____ 

24.02.2021 126.60 X______ A-5, 27 et 
28. 

 

- 4/29 - 

P/22253/2021 

Chemin 12_____ no. a______ 

5. Y______ 
13_____@outlook.com 

+41_14_____ 

09.03.2021 127 V______ 
(G______) 

A-31 et 
32 

Avenue 15_____ no. a______ 

6. E______ 
16_____@outlook.com 

09.01.2021 17  
(payé A-

73) 

H______ A-73 

7. idem 12.01.2021 20 H______ A-73 et 
88 

8. idem 14.01.2021 62 H______ A-73 et 
87  

9. idem 15.01.2021 45 H______ A-73 et 
86 

10. idem 20.01.2021 561 H______ A-56, 73 
et 85 

11. idem 25.01.2021 56 H______ A-72 et 
84  

12. idem 26.01.2021 83 H______ A-72 et 
83 

13. idem 03.02.2021 54  
(payé A-

72) 

H______ A-72 

14. idem 05.02.2021 991 H______ A-64, 72 
et 79 

15.  idem 05.02.2021 70 H______ A-72 et 
80 

16. idem 11.02.2021 851 H______ A-64, 72 
et 78 ss. 

17. idem  12.02.2021 1251 H______ A-60 et 
72 

18. E______ 
 

indéterminée 87 Indét. (Z______ 
AG) 

A-53 

19. E______ 
 

indéterminée 37.30 H______ 
(AA_____) 

 
A-57 

20. E______ 
 

indéterminée 891.05 AB_____ 
(AA_____) 

 
A-66 

21. C______ 
17_____@gmail.com 

+41_18_____ 

18.01.2021 333.80 
(recte : 

313.80)2 

AC_____ A-12 et 
14 

22. U______ 
8______@outlook.com 

09.02.2021 85 H______ A-72 et 
78 

23. idem 11.02.2021 96 H______ A-72 et 
76 

24. idem 16.02.2021 100 H______ A-72 et 
74 

25. AD_____ 
10_____/33______@yahoo.co

m 
+41_19_____ 

19.02.2021 68 V______ 
(G______) 

A-25 et 
26 

26. E______ 
16_____@outlook.com 

+41_20_____ 

17.02.2021 69.50 V______ 
(G______) 

A-23 et 
24 

- 5/29 - 

P/22253/2021 

 
 

27. 

 

 

idem 

 
 

indéterminée. 

 
 

489.35 
(recte : 

120.80)1 
et 2 

 
 

AE_____ 
(AF_____) 

 
 

A-68 

28. idem indéterminée 191.35 
(créance 
de base 
indét.)2 

AG_____ 
(AF_____) 

A-70 

29. E______ 09.02.2021 287.40 
(recte : 

192.60)2 

AH_____ AG 
(AI_____) 

A-51 

30 AJ_____ 
8______@outlook.com 

+41_21_____ 

07.03.2021 155 V______ 
(G______) 

A-29 et 
30 

31. AJ_____ 
adresse indéterminée 

+41_22_____ 

27.03.2021 152.55 L______ C-148 et 
150 

32. AJ_____ 
adresse indéterminée 

+41_23_____ 

27.03.2021 205.20 L______ C-148 et 
151 

33. AJ_____ 
24_____@hotmail.ch 

+41_25_____ 

21 et 
22.03.2021  

386.64 L______ C-148, 
159 et 
160 

34. AK_____ 20.06.2021 196.20 L______ A-54 et 
55 

35. Q______ 
5______/33______@gmail.co

m  
+41_4______ 

31.03.2021 167.20 V______ 
(G______) 

A-35 et 
36 

36. AL_____ 
45_____@outlook.com 

+41_4______ 

25.03.2021 142.90 V______ 
(G______) 

A-33 et 
34 

37. AM_____ 
27_____@gmx.ch 

+41_28_____ 

01.04.2021 126.40 V______ 
(G______) 

A-37 et 
38 

38. AN_____ 
27_____@gmx.ch 

+41_29_____ 

02.04.2021 191.30 L______ C-148 et 
152 

39. AO_____ [nom de A______] 
24_____@hotmail.ch 

+41_30_____ 

05.04.2021 101.10 V______ 
(G______) 

A-39 et 
40  

40. AP_____ 
31_____@gmx.ch 

+41_32_____ 

22.04.2021 136 V______ 
(G______) 

A-41 et 
42 

41. AQ_____ [prénom similaire / 
nom de A______] 
33_____@gmx.ch 

+41_34_____ 

04.05.2021 142.60 V______ 
(G______) 

A-43 et 
44 

Chemin 35_____ no. a______ 

42. AR_____ 
36_____@outlook.com 

+41_37_____ 
07.11.2021 

217.26 
(recte : 

205.23)2 
L______ 

A-148 et 
s.  

1 Cette transaction avait été comptabilisée à double dans l'acte d'accusation. 

2 Cette transaction avait été comptabilisée avec des frais dans l'acte d'accusation. 

mailto:zogbelemou@outlook.com

- 6/29 - 

P/22253/2021 

c.b. Les commandes suivantes ont été passées, mais n'ont pas été livrées/envoyées : 

Route 38_____ 

43. Destinataire Date Montant 
(CHF) 

Marchand Pièce(s) 

44. AS_____ 
5______/33______@gmail.com  

+41_39_____ 

11.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

45. idem 11.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

46. idem 11.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

47. idem 11.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

48 idem 11.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

  Avenue 15_____ no. a______ 

49. AT_____ [prénom / nom 
similaire à A______] 

40_____@gmx.ch 
+41_41_____ 

29.12.2020 126.60 X______ 
(G______) 

A-18 

50. E______ 
8______@outlook.com 

+41_42_____ 

11.01.2021 123.70 X______ 
(G______) 

A-18 

51. idem  11.01.2021 126.60 X______ 
(G______) 

A-18 

52. AK_____ 
16_____@outlook.com 

+41_9______ 

26.01.2021 178 AU_____ 
(G______) 

A-18 

53. E______ 
43_____@outlook.com 

+41_42_____ 

27.01.2021 108.80 AU_____ 
(G______) 

A-18 

54 E______ 
16_____@outlook.com 

+41_20_____ 

16.02.2021 180 V______ 
(G______) 

A-18 

55. idem 
 

17.02.2021 67.90 V______ 
(G______) 

A-18 

56. idem 
 

17.02.2021 67.90 V______ 
(G______) 

A-18 

57. idem 
 

19.02.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

58. AD_____ 
10_____/33______@yahoo.co

m 
+41_19_____ 

21.02.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

59. AD_____ 
idem 

22.02.2021 335 V______ 
(G______) 

A-18 

60. AJ_____ 
8______@outlook.com 

+41_21_____ 

17.03.2021 251.80 V______ 
(G______) 

A-18 

- 7/29 - 

P/22253/2021 

61. idem  17.03.2021 167.90 V______ 
(G______) 

A-18 

62. idem 18.03.2021 167.90 V______ 
(G______) 

A-18 

63. AJ_____ 
13_____@outlook.com 

+41_44_____ 

22.03.2021 62.80 X______ 
(G______) 

A-18 

64. idem 22.03.2021 62.80 X______ 
(G______) 

A-18 

65. AJ_____ 
13_____@outlook.com 

+41_44_____ 

22.03.2021 66.70 X______ 
(G______) 

A-18 

66. AL_____ 
45_____@outlook.com 

+41_4______ 

25.03.2021 279.40 V______ 
(G______) 

A-18 

67. idem 26.03.2021 55.90 V______ 
(G______) 

A-18 

68. AJ_____ 
8______@outlook.com 

+41_21_____ 

27.03.2021 209.40 AV_____ 
(G______) 

A-18 

69. idem 27.03.2021 209.40 AV_____ 
(G______) 

A-18 

70. Y______ 
13_____@outlook.com 

+41_14_____ 

01.04.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

71. Q______ 
5______/33______@gmail.com  

+41_46_____ 

01.04.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

72. idem  03.04.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

73. AQ_____ [prénom similaire / 
nom de A______] 
33_____@gmx.ch 

+41_47_____ 

02.05.2021 227.80 V______ 
(G______) 

A-18 

74. idem 02.05.2021 152.30 V______ 
(G______) 

A-18 

75. idem 02.05.2021 152.30 V______ 
(G______) 

A-18 

76. idem 11.05.2021 163.50 V______ 
(G______) 

A-18 

77. AT_____ [prénom / nom 
similaire à A______] 

40_____@gmx.ch 
+41_41_____ 

03.06.2021 142.90 V______ 
(G______) 

A-18 

78. AK_____ 
8______@outlook.com 

+41_48_____ 

indéterminée  L______ C-148 

79. AW_____ 
10_____/33______@yahoo.co

m 
+41_49_____ 

indéterminée  L______ C-148 

- 8/29 - 

P/22253/2021 

  Chemin 7______ no. ______ 

80. U______ 
8______@outlook.com 

+41_9______ 

11.02.2021 104.70 V______ 
(G______) 

A-18 

81. idem 13.02.2021 92.70 V______ 
(G______) 

A-18 

Chemin 1______ no. ______ 

82. Q______ 
5______/33______@gmail.com  

+41_46_____ 

25.02.2021 155 V______ 
(G______) 

A-18 

83. idem 25.02.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

84.  
idem 

 
25.02.2021 

 
68 

 
V______ 
G______) 

 
A-18 

85. idem 26.02.2021 55.90 V______ 
(G______) 

A-18 

86. idem 01.03.2021 55.90 V______ 
(G______) 

A-18 

87. Q______ 
50_____@hotmail.com 

+41_51_____ 

indéterminée  L______ C-148 

  Chemin 52_____ no. a______ 

88
. 

AX_____ 
45_____@outlook.com 

25.03.2021 280 H______ A-73 

  Chemin 52_____ no. c______ 

89. AX_____ 
45_____@outlook.com 

29.03.2021 330 H______ A-73 

Avenue 15_____ no. b______ 

90
. 

AY_____ 
16_____@outlook.com 

+41_53_____ 

05.12.2020 208.80 T______ 
(G______) 

A-18 

  Chemin 12_____ no. b______ 

91
. 

Y______ 
13_____@outlook.com 

+41_14_____ 

01.04.2021 68 V______ 
(G______) 

A-18 

92
. 

AZ_____ 
13_____@outlook.com 

+41_54_____ 

indéterminée  L______ C-148 

Chemin 52_____ no. b______ 

93
. 

BA_____ 
33_____@gmx.ch 

03.05.2021 247 H______ A-73 

94
. 

idem 03.05.2021 213.90 H______  A-73 

95
. 

idem 05.05.2021 250 H______  A-73 

- 9/29 - 

P/22253/2021 

 
 

96
. 

 
 

BA_____ 
33_____@gmx.ch 

+41_55_____ 

 
 

indéterminée 

 
 
 

 
 

L______ 

 
 

C-148 

d. Les habitations sises avenue 2______ no. b______, chemin 35_____ no. a______, 
chemin 1______ no. ______ et avenue 15_____ no. a______ étaient inoccupées ou 
abandonnées. Les noms ''AO______/AQ______ [patronyme de A______]'', 
"Q______", "AJ______/AL______/AN______ '' et "AP_____" avaient été ajoutés au 
feutre noir sur la boîte aux lettres de la dernière (cf. photographie B-6). 

e.a. Interpellé le 14 février 2022 et entendu par la police, le MP ainsi que le TP, 
A______ a contesté les faits reprochés, mais n'a pas su expliquer les liens avec sa 
personne. Un tiers avait dû usurper son numéro de téléphone (+41_4______) et se 
faire passer pour lui à la poste, étant précisé qu'il avait perdu en 2020 sa carte 
d'identité italienne, ce qu'il avait déclaré sur place, et que celle-ci n'était pas valable 
hors de cet État. En juin 2020, il se trouvait à BB_____ [France] au chevet de son 
neveu malade, ce qui rendait impossible toute commande à cette période. Il avait 
squatté la maison de l'avenue 15_____ no. a______ de fin décembre 2020 à début 
février 2021 avec un autre homme. Celui-ci mesurait 165 cm, avait la peau mate, 
était fort et parlait un français "un peu tordu". Plus tard, il a affirmé avoir quitté ce 
logement le 2 janvier 2021. Entre août et octobre 2021, il avait habité au 
chemin 35_____ no. a______. Il chaussait du 45 et demi. Il avait fait quelques 
commandes chez H______, qu'il avait payées par carte de crédit, mais ne détenait 
aucune carte R______. 

e.b. Le prévenu a admis avoir travaillé deux mois pour N______ en 2019, mais nié 
toute activité à O______ [VD] en 2021, l'entreprise sollicitée ayant refusé de 
l'engager, faute de permis. Les contacts trouvés dans son téléphone étaient des amis 
(cf. infra g).  

f.a. La perquisition du cabanon sis chemin 35_____ no. a______ a notamment 
permis la découverte d'un catalogue publicitaire au nom de AZ_____, 
chemin 12_____ no. b______, et d'un bulletin de commande au nom de AJ_____, 
avenue 15_____ no. a______, ainsi que de vêtements et appareils ménagers neufs 
(emballés dans du plastique avec étiquette de référence) et d'occasion. Plusieurs 
vêtements trouvés correspondaient aux objets figurant dans la plainte de 
H______ GMBH, à savoir des chaussures [de la marque] BC_____ et BD_____ en 
taille 45, des t-shirts et des peignoirs (C-100 et A-72 et ss.).  

f.b. Le prévenu a expliqué que les affaires saisies lui appartenaient et avaient été 
acquises en magasin ou récoltées. Il ignorait comment les articles L______ étaient 
arrivés dans le cabanon, étant observé que l'abri était resté ouvert plusieurs mois. Il 
achetait les articles qui lui plaisaient en plusieurs exemplaires, lesquels étaient 

- 10/29 - 

P/22253/2021 

parfois conditionnés sous plastique en boutique ou qu'il emballait ainsi. Il a soutenu 
qu'il comptait envoyer les affaires en Guinée pour son usage personnel avant de dire 
qu'il entendait les donner sur place, où il avait de la famille. 

g. L'extraction des données du téléphone de A______ a permis la découverte de : 
plusieurs contacts, dont "BE_____" et des professionnels du bâtiment/déménagement 
; une adresse au chemin 35_____ ; une photographie de l'adresse  
62_____33_____@gmail.com (C-99), dont le prévenu a déclaré qu'il ne s'agissait pas 
de la sienne.  

h. Selon BF_____ et BG_____, employés de la poste, dès mars 2021, plusieurs colis 
avaient été adressés à des habitations inoccupées, notamment à l'adresse de feu 
Q______. À deux reprises, le facteur avait été attendu, au chemin 12_____ 
no. b______ et à celui 1______ no. ______, par un individu de couleur qui 
s'exprimait en français, sans qu'en l'on put affirmer qu'il s'agissait de la même 
personne. Ils avaient décidé d'arrêter de livrer ces adresses et remis des avis de 
passage. Un homme, de taille moyenne, s'était présenté au guichet avec une carte 
d'identité italienne au nom du prévenu pour récupérer un colis, étant observé que, 
selon le témoin, il ressemblait à la photographie d'identité présentée (cf. photocopie 
du document d'identité C-198).   

i. Entendu par la police, BH_____ a déclaré que A______ avait squatté au 
chemin 35_____ no. a______ dès juillet 2021. À cette date, l'occupant avait écrit une 
lettre pour signaler qu'il avait trouvé un emploi à O______ [VD] pour une entreprise 
d'échafaudages (cf. lettre sous C-135) et avait été autorisé à rester plus longtemps. 
Plus tard, le témoin n'avait plus réussi à le joindre, si bien qu'il avait cassé le cadenas 
du cabanon. Le prévenu était revenu en février 2022 et avait reposé un verrou.  

 j.a. N______ a admis avoir employé A______ comme décrit dans l'acte d'accusation 
(cf. chiffre 1.3.1.). À cette période, son ancien employé, lequel semblait souffrir d'un 
trouble de Diogène, achetait de la marchandise, en ligne, sur facture, qu'il stockait 
dans la cave de la mère de son employeur. La perquisition de cet espace a permis la 
découverte d'articles neufs et d'occasion similaires à ceux du cabanon, le prévenu 
ayant affirmé qu'il avait prévu d'envoyer le tout en Guinée à la fin de l'année 2022. 

j.b. À teneur du document produit par BI_____, N______ avait affilié son ex-
employé, mais n'avait jamais déclaré de salaire, si bien que l'entreprise avait résilié 
son mandat. Sur le formulaire d'inscription, signé par A______, était indiquée 
l'adresse électronique 43_____@outlook.com (C-76). 

h. Par courrier du 1er juillet 2022 au MP, P______ SA a déclaré que A______ n'avait 
jamais été employé par elle (C-229). 

- 11/29 - 

P/22253/2021 

C. a. À l'ouverture des débats, le conseil de l'appelant a soulevé deux questions 
préjudicielles visant à exclure la qualité de partie plaignante de D______, au motif 
que l'infraction la concernant était prescrite, ainsi qu'à l'audition de E______. La 
Cour les a rejetées au bénéfice d'une brève motivation renvoyant, pour le surplus, aux 
considérants du présent arrêt.  

b. L'appelant a déclaré qu'il avait une tendance à amasser tout ce qu'il trouvait et à 
stocker. L'idée était de faire de la charité en Guinée, car il n'y avait aucun intérêt à 
revendre des biens sur place, vu le revenu moyen dans son pays natal. 

La police n'avait trouvé aucune trace de commande dans son téléphone, l'adresse s'y 
trouvant était celle d'une dame à laquelle il avait acheté des cartons. Il avait 
commandé et retiré sur place les "sneakers" trouvées au chemin 35_____ . Tous les 
actes à décharge qu'il avait proposés avaient été rejetés, si bien qu'il n'avait pas pu 
démontrer que 80 pour cent de la marchandise saisie lui appartenait. 

Il n'avait pas travaillé sans autorisation, car N______ l'avait affilié auprès de 
BI_____. Il avait pensé que cela était suffisant. Il n'était pas entré illégalement sur le 
territoire puisqu'il avait les moyens de subvenir à ses besoins, ayant entre CHF 500.- 
et 1'000.- sur son compte. 

c. Par la voix de son conseil, A______, persiste dans ses conclusions, précisant s'en 
rapporter à justice quant aux infractions à la LEI, sous réserve du chiffre 1.3.2 de 
l'acte d'accusation pour lequel il requiert son acquittement.  

Contrairement à la situation prévalant dans l'arrêt AARP/174/2015 du 26 mars 2015, 
l'astuce faisait défaut puisque les commerçants, conscients du risque, n'avaient 
procédé à aucune vérification et que le simple usage d'une autre identité ne suffisait 
pas à retenir un caractère astucieux. Chaque infraction devait être examinée de 
manière indépendante, l'aggravante du métier n'étant pas réalisée. L'appelant n'avait 
pas consacré d'importants moyens ou temps, ni obtenu des revenus suffisants, ou 
même espéré. Même s'il avait eu l'intention de revendre les biens en Afrique, il 
n'aurait réalisé qu'un revenu "bagatelle", ce qui excluait le métier (ATF 116 IV 319). 
Plusieurs (tentatives de) commandes avaient été comptabilisées à double ou avec des 
frais injustifiés, et certaines occurrences n'étaient pas étayées, faute de factures. Le 
dommage réel était d'environ CHF 4'800.-. 

Le travail auprès de l'entreprise d'échafaudages n'était pas démontré puisque la 
société avait confirmé l'absence de rapports de travail entre l'appelant et elle.  

D. A______ (nom de famille maternelle A______), ressortissant guinéen, est né le 
______ 1990 à BJ_____ [Guinée]. Célibataire, il n'a pas d'enfant.  

- 12/29 - 

P/22253/2021 

 Il affirme être arrivé en Italie en 2008, puis en Suisse deux ans plus tard, sans jamais 
y rester plus de trois mois consécutifs. Dès 2012-2013, il avait effectué des allers-
retours avec la France et l'Italie, où il bénéficie d'un titre de séjour.  

Il a fait l'objet d'une interdiction d'entrée sur le territoire du 29 octobre 2015 au 
2 mars 2020, ce qu'il estime injustifié. 

Selon ses billets d'avion, il s'est rendu à BJ_____ [Guinée] le 9 novembre 2021, 
avant de revenir à Genève le 10 février 2022.  

Au bénéfice d'un baccalauréat littéraire, il dit travailler dans le bâtiment en Italie 
pour un salaire de EUR 1'500.- mensuellement et être propriétaire d'une école privée 
en Guinée lui rapportant environ EUR 900.- mensuellement. 

Selon ses déclarations en appel, l'épouse de son cousin, de même que leurs enfants, 
vivent à BK_____ [VS], et il a noué quelques amitiés à Genève.  

 À teneur de son casier judiciaire suisse, A______ a été condamné à 12 reprises entre 
le 21 novembre 2013 et le 25 novembre 2020, essentiellement pour des infractions 
contre la LEI, mais également, par le MP, le 11 décembre 2013, pour des 
appropriations illégitimes et le 20 mars 2018, pour un vol simple.  

 L'appelant a été détenu du 14 février au 14 décembre 2022, dont 29 jours pour purger 
la peine prononcée le 25 novembre 2020 par le TP, soit 275 jours dans le cadre de la 
présente procédure (304 moins 29).  

E. La défenseure d'office de A______, dépose un état de frais pour la procédure d'appel, 
facturant, sous des libellés divers, sept heures d'activité de cheffe d'étude hors débats 
d'appel, lesquels ont duré une heure et 47 minutes. 

EN DROIT : 

1. L'appel est recevable pour avoir été interjeté et motivé selon la forme et dans les 
délais prescrits (art. 398 et 399 CPP). 

 La Chambre limite son examen aux violations décrites dans l'acte d'appel (art. 404 
al. 1 CPP), sauf en cas de décisions illégales ou inéquitables (art. 404 al. 2 CPP). 

2.  2.1. Après l'ouverture des débats d'appel, la Cour ou les parties peuvent soulever des 
questions préjudicielles, notamment concernant le dossier et les preuves recueillies 
(art. 339 al. 2 et 3 cum art. 405 al. 2 CPP).  

- 13/29 - 

P/22253/2021 

2.2. Selon l'art. 389 al. 1 CPP, la procédure de recours se fonde sur les preuves 
administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance ; 
l'administration des preuves du tribunal de première instance n'est répétée (al. 2) que 
si les dispositions en matière de preuves ont été enfreintes (let. a), l'administration 
des preuves était incomplète (let. b) ou les pièces relatives à l'administration des 
preuves ne semblent pas fiables (let. c). L'art. 389 al. 3 CPP règle les preuves 
complémentaires. Ainsi, la juridiction de recours peut administrer, d'office ou à la 
demande d'une partie, les preuves complémentaires nécessaires au traitement du 
recours (arrêt du Tribunal fédéral 6B_78/2012 du 27 août 2012 consid. 3.1). 

2.3. Est partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la 
procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil (art. 118 al. 1 CPP).  

2.4. La question de la qualité de partie plaignante de l'intimée D______, laquelle est 
en tout état indépendante de la prescription de l'action pénale de l'infraction la 
concernant, est sans pertinence puisque dite infraction doit être classée, ce que le TP 
avait au demeurant omis de faire (cf. infra 3.5.5.2). Une seconde audition de l'intimée 
E______ n'apporterait aucun élément nouveau et pertinent, ce d'autant qu'elle avait 
déposé plainte contre inconnu, ce qui rendrait inutile une confrontation avec 
l'appelant. Par conséquent, les questions préjudicielles doivent être rejetées.  

3. 3.1. Le principe in dubio pro reo, qui découle de la présomption d'innocence, garantie 
par l'art. 6 ch. 2 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés 
fondamentales (CEDH) et, sur le plan interne, par les art. 32 al. 1 de la Constitution 
fédérale de la Confédération suisse (Cst.) et 10 al. 3 CPP, concerne tant le fardeau de 
la preuve que l'appréciation des preuves au sens large (ATF 144 IV 345 
consid. 2.2.3.1). 

3.2. En tant que règle sur le fardeau de la preuve, la présomption d'innocence 
signifie, au stade du jugement, que ce fardeau incombe à l'accusation et que le doute 
doit profiter au prévenu. La présomption d'innocence est violée lorsque le juge rend 
un verdict de culpabilité au seul motif que le prévenu n'a pas prouvé son innocence 
(ATF 127 I 38 consid. 2a) ou encore lorsque le juge condamne le prévenu au seul 
motif que sa culpabilité est plus vraisemblable que son innocence. En revanche, 
l'absence de doute à l'issue de l'appréciation des preuves exclut la violation de la 
présomption d'innocence en tant que règle sur le fardeau de la preuve. Comme règle 
d'appréciation des preuves, la présomption d'innocence signifie que le juge ne doit 
pas se déclarer convaincu de l'existence d'un fait défavorable à l'accusé si, d'un point 
de vue objectif, il existe des doutes quant à l'existence de ce fait. Il importe peu qu'il 
subsiste des doutes seulement abstraits et théoriques, qui sont toujours possibles, une 
certitude absolue ne pouvant être exigée. Il doit s'agir de doutes sérieux et 
irréductibles, c'est-à-dire de doutes qui s'imposent à l'esprit en fonction de la situation 
objective (ATF 144 IV 345 consid. 2.2.3). 

- 14/29 - 

P/22253/2021 

3.3. Le juge du fait dispose d'un large pouvoir dans l'appréciation des preuve 
(ATF 120 Ia 31 consid. 4b). Confronté à des versions contradictoires, il forge sa 
conviction sur la base d'un ensemble d'éléments ou d'indices convergents. 
L'appréciation des preuves doit être examinée dans son ensemble et l'état de fait 
déduit du rapprochement de divers éléments ou indices. Un ou plusieurs arguments 
corroboratifs peuvent demeurer fragiles si la solution retenue peut être justifiée de 
façon soutenable par un ou plusieurs arguments de nature à emporter la conviction 
(arrêts du Tribunal fédéral 6B_623/2012 du 6 février 2013 consid. 2.1 et 
6B_642/2012 du 22 janvier 2013 consid. 1.1). Rien ne s'oppose à ce que le juge ne 
retienne qu'une partie des déclarations d'un témoin globalement crédible 
(ATF 120 Ia 31 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_637/2012 du 21 janvier 2013 
consid. 5.4). 

Faute d'aveux de l'auteur, le juge ne peut, en règle générale, déduire la volonté 
interne de l'intéressé qu'en se fondant sur des indices extérieurs et des règles 
d'expérience. Font partie de ces circonstances l'importance, connue de l'auteur, de la 
réalisation du risque, la gravité de sa violation du devoir de diligence, ses mobiles et 
sa façon d'agir (arrêt du Tribunal fédéral 6B_38/2021 du 14 février 2022 consid. 3.3). 

3.4.1. Se rend coupable d'escroquerie quiconque, dans le dessein de se procurer ou de 
procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une 
personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la 
conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des 
actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers (art. 146 al. 1 CP). 

3.4.2. L'escroquerie implique que l'erreur ait déterminé la dupe à disposer de son 
patrimoine. Il faut ainsi un acte de disposition effectué par la dupe et un lien de 
motivation entre cet acte et l'erreur. L'acte de disposition est constitué par tout acte 
ou omission qui entraîne directement un préjudice au patrimoine (ATF 128 IV 255 
consid. 2e/aa). Il n'est pas nécessaire que le dommage corresponde à l'enrichissement 
de l'auteur, ni qu'il soit chiffré ; il suffit qu'il soit certain (ATF 123 IV 17 consid. 3d ; 
122 IV 279 consid. 2a ; 121 IV 104 consid. 2c). L'enrichissement de l'auteur ou d'un 
tiers n'est pas une condition objective de punissabilité (ATF 119 IV 210 consid. 4b ; 
arrêt du Tribunal fédéral 6B_541/2011 du 18 octobre 2011 consid. 5.1). 

3.4.3. Une simple tromperie ne suffit pas pour que l'infraction soit réalisée ; il faut 
qu'elle soit astucieuse. L'astuce survient, en particulier, lorsque l'auteur recourt à une 
mise en scène comportant des documents ou des actes ou à un édifice de mensonges 
qui se recoupent de façon si raffinée que même une victime critique se laisserait 
tromper. Il y a manœuvre frauduleuse, par exemple, si l'auteur emploie un document 
faux ou fait intervenir, à l'appui de sa tromperie, un tiers participant ou manipulé. 
L'utilisation abusive de documents appartient aux manœuvres frauduleuses, qui 
constituent la tromperie astucieuse, du moins lorsqu'un contrôle n'est pas possible ou 
qu'il paraît probable que la victime n'y procèdera pas (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 
; 135 IV 76 consid. 5.2 ; 122 IV 197 consid. 3d ; 120 IV 122 consid. 6b). 

- 15/29 - 

P/22253/2021 

3.4.4. Le juge pénal n'a pas à accorder sa protection à celui qui est tombé dans un 
piège qu'un peu d'attention et de réflexion lui aurait permis d'éviter. L'astuce n'est 
ainsi pas réalisée en pareilles circonstances. Il n'est pas nécessaire, pour qu'il y ait 
escroquerie, que la dupe ait fait preuve de la plus grande diligence et qu'elle ait 
recouru à toutes les mesures de prudence possibles. En effet, le devoir de vérification 
de la dupe n'est pas illimité, même lorsque celle-ci est une entité supposée disposer 
de connaissances professionnelles accrues et faire preuve d'une attention plus élevée 
dans le traitement de ses affaires. Une coresponsabilité de la dupe n'exclut l'astuce 
que dans des cas exceptionnels, à savoir si cette dernière n'a pas procédé aux 
vérifications élémentaires, exigibles de sa part au vu des circonstances. Même un 
degré de naïveté important ne conduit pas, en tous les cas, à l'acquittement du 
prévenu. Pour apprécier si l'auteur a usé d'astuce et si la dupe a omis de prendre des 
mesures de prudence élémentaires, il ne suffit pas de se demander comment une 
personne raisonnable et expérimentée aurait réagi à la tromperie. Il faut, au contraire, 
prendre en considération la situation particulière de la dupe, telle que l'auteur la 
connaît et l'exploite. Pour songer à opérer une vérification aussi aisée soit-elle (par 
exemple : un appel téléphonique), la dupe doit également déjà avoir une raison 
particulière de se méfier (ATF 142 IV 153 consid. 2.2.2 ; 135 IV 76 consid. 5.2 ; 
128 IV 18 consid. 3a ; 126 IV 165 consid. 2a ; arrêts du Tribunal fédéral 
6B_136/2017 du 17 novembre 2017 consid. 3.4 ; 6B_501/2014 du 27 octobre 2014 
consid. 2.1 ; 6B_783/2009 du 12 janvier 2010 consid. 3.1). 

3.4.5.1. Quiconque promet une prestation sans avoir l'intention de l'exécuter agit 
astucieusement parce qu'en promettant, il donne le change sur ses véritables 
intentions, ce que sa victime est dans l'impossibilité de vérifier (ATF 118 IV 359 
consid. 2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_1141/2017 du 7 juin 2018 consid. 1.2.1). 
Une tromperie sur la volonté affichée n'est cependant pas astucieuse dans tous les 
cas, mais seulement lorsque l'examen de la solvabilité n'est pas exigible ou est 
impossible et qu'il ne peut par conséquent être tiré aucune conclusion quant à la 
volonté de l'auteur de s'exécuter (ATF 125 IV 124 consid. 3a). Il est trop 
schématique d'affirmer que la volonté affichée est un phénomène intérieur 
invérifiable et qu'une tromperie relative à cette volonté est toujours astucieuse 
(ATF 118 IV 359 consid. 2 ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_584/2018 du 30 août 2018 
consid. 2.1). L'auteur qui conclut un contrat ayant d'emblée la volonté de ne pas 
fournir sa prestation agira de façon astucieuse dans le cas d'opérations courantes, de 
faible valeur, pour lesquelles une vérification entraînerait des frais ou une perte de 
temps disproportionnés ou ne peut être exigée pour des raisons commerciales. 

3.4.5.2. Quiconque, dans le cadre d'une vente conclue sur internet, livre contre 
facture un produit d'une importante valeur marchande à un inconnu sans examiner, 
au moins de manière sommaire, la solvabilité de celui-ci omet de prendre les 
précautions les plus élémentaires et agit avec légèreté. La commande par un 
particulier d'une imprimante à haute performance pour un prix de CHF 2'200.- ne 
constitue pas une opération courante. La tromperie astucieuse a été niée dans le cas 

- 16/29 - 

P/22253/2021 

d'un acheteur qui n'avait ni la volonté, ni la capacité de fournir sa prestation 
(ATF 142 IV 153 consid. 2.2.4). 

3.4.6. Si le plan élaboré par l'auteur était objectivement astucieux et que la tromperie 
échoue parce que la victime était plus attentive ou plus avisée que l'auteur ne se 
l'était figuré ou en raison du hasard ou d'une autre circonstance non prévisible, il y a 
alors lieu de retenir une tentative d'escroquerie (ATF 128 IV 18 consid. 3b ; 
ATF 122 IV 246 consid. 3c). 

3.4.7. Sur le plan subjectif, l'escroquerie est une infraction intentionnelle. L'intention 
doit porter sur tous les éléments constitutifs de l'infraction. Il faut en particulier que 
l'auteur ait eu l'intention de commettre une tromperie astucieuse (ATF 128 IV 18 
consid. 3b). 

3.4.8. L'auteur agit par métier lorsqu'il résulte du temps et des moyens qu'il consacre 
à ses agissements délictueux, de la fréquence des actes pendant une période 
déterminée, ainsi que des revenus envisagés ou obtenus, qu'il exerce son activité 
coupable à la manière d'une profession, même accessoire. Il faut que l'auteur aspire à 
obtenir des revenus relativement réguliers représentant un apport notable au 
financement de son genre de vie et qu'il se soit ainsi, d'une certaine façon, installé 
dans la délinquance (ATF 129 IV 253 c. 2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_1240/2015 du 7 juillet 2016 consid. 1.1). La qualification de métier n'est admise 
que si l'auteur a déjà agi à plusieurs reprises (ATF 119 IV 129 consid. 3a ; 
116 IV 319 consid. 3b ; arrêt du Tribunal fédéral 6B_117/2015 du 11 février 2016 
consid. 24.1). Les seules infractions tentées ne réalisent pas cette condition (arrêt du 
Tribunal fédéral 6S.89/2005 du 11 mai 2006 consid. 3.3). Le fait que la tentative est 
absorbée par le délit consommé par métier lorsque l'auteur a commis plusieurs 
tentatives et des délits consommés (ATF 123 IV 113 consid. 2d) ne s'oppose pas à ce 
principe (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1311/2017 du 23 août 2018 consid. 3.3). 

3.4.9. Si l’acte ne visait qu’un élément patrimonial de faible valeur ou un dommage 
de moindre importance, l’auteur sera, sur plainte, puni d’une amende (art. 172ter 
al. 1 CP). Tel sera le cas si l'élément patrimonial ou le dommage ne dépasse pas 
CHF 300.- (ATF 123 IV 113 consid. 3d), étant rappelé qu'est déterminante l'intention 
de l'auteur (ATF 122 IV 126 consid. 2a).  

3.5.1. À titre liminaire, il est relevé que, selon la plaidoirie de la défense, les faits 
reprochés n'apparaissent pas en tant que tels contestés, l'argumentation portant plutôt 
sur des points techniques du dossier.   

3.5.2.1. L'appelant nie toutefois être l'auteur des commandes litigieuses, alors qu'un 
faisceau d'indices converge vers sa culpabilité. 

- 17/29 - 

P/22253/2021 

3.5.2.2. Seront retenues à charge de l'appelant ses propres déclarations selon 
lesquelles il a squatté la villa de l'avenue 15_____ no. a______ de décembre 2020 à 
février 2021, habitation qu'il savait donc inoccupée à cette période. Cela suffit à lui 
imputer les commandes effectuées à cette adresse dès son emménagement, la thèse 
du second occupant apparaissant théorique (cf. 6 à 41 et 48 à 78).  

À cela s'ajoute le fait que figure au feutre noir son patronyme, ainsi que les noms 
"Q______", "AP_____" et "AJ______/AL______/AN______" sur la boîte aux lettres, 
de sorte que l'on peut en inférer qu'il attendait des envois sous ces différentes 
identités (cf. 30 à 33, 35, 36, 38 à 41, 48, 59 à 68, 70 à 76).  

Les commandes effectuées à cette première adresse permettent également de 
conclure qu'il a orchestré les occurrences 3, 80, 88, 90, dans la mesure où il a utilisé 
une identité et/ou une adresse électronique identique(s) (8______@outlook,com, 
16_____@outlook.com et 45_____@outlook.com).  

Les documents trouvés lors de la perquisition au chemin 35_____  achèvent de faire 
le lien avec le chemin 12_____ no. b______ de même qu'avec l'avenue 15_____ 
no. a______, sans préjudice du fait que ces lieux sont géographiquement très 
proches.  

3.5.2.3. Deux témoins ainsi qu'une voisine, dépourvus d'intérêts dans la procédure, 
ont indiqué avoir vu un individu correspondant à la description du prévenu attendre 
devant deux des adresses concernées et se présenter au guichet avec sa carte 
d'identité pour récupérer un colis destiné à une adresse inoccupée. À cet égard, les 
explications du prévenu concernant la perte de sa carte d'identité ne convainquent 
pas, dès lors qu'il ne suffit pas de déclarer avoir perdu un document pour l'établir. 

3.5.2.4. Outre ce qui précède, toutes les commandes ont été passées avec un élément 
présentant un lien avec l'appelant, sans qu'il ne soit en mesure de l'expliquer.  

La marchandise a été commandée à son nom (cf. 39 et 41), à celui de proches (ex-
compagne "D______" [cf. 1]), ex-employeur ("N______") ou prétendu ami 
("BE_____") ou un dérivé de ceux-ci ("I______/Y______/AZ______ [prénoms 
masculins de D______]/AM_____/Y______/AZ______ [noms similaires/identiques à 
D______]" [cf. 5, 37, 69, 90 et 91], "AT_____ [prénom/nom similaire à A______]" 
[cf. 48 et 76], "AQ_____ [prénom similaire/nom de A______]" [cf. 72 à 75] 
"AJ______/AL______/AN______ [noms de BE______]" [cf. 30 à 33, 36, 38, 60 à 
69], "AD_____ [nom de N______ ]" [cf. 58 et 59]). 

Une adresse électronique similaire à celle retrouvée dans le téléphone de l'appelant, à 
savoir contenant le nom "33_____", a servi aux commandes 72 à 75 et 92 à 95, 
parfois accolé au prénom du prévenu (cf. 2, 43 à 47, 70, 71 81 à 85), ou au nom de 

- 18/29 - 

P/22253/2021 

famille de sa mère (cf. 4, 25, 57, 58, 78). L'adresse électronique de son ex-compagne 
a été utilisée à trois reprises (cf. 1, 52 et 65), de même que sa propre adresse (celle 
inscrite dans le formulaire BI_____) et son numéro de téléphone (cf. 1,5, 62 à 64, 69, 
90 et 91), sans aucun élément permettant de retenir une usurpation. 

La commande 13 a été passée avec une carte de crédit au nom de l'appelant, étant 
observé qu'il concède avoir réglé des factures par ce moyen, et permet de le relier à 
toutes les occurrences impliquant l'intimée E______ ou un dérivé de ce nom (cf. 6 à 
20, 26 à 29, 34, 49 à 56, 77).  

3.5.3. Cela étant, dans la mesure où il est impossible d'établir le montant de base des 
commandes 27 à 29, 78, 79, 87, 92, 96 ainsi que la date de la transaction, celles-ci 
apparaissent insuffisamment étayées, faute de facture, pour être retenues à charge de 
l'appelant, et seront écartées.  

Il en va de même des commande 18 à 20 dans la mesure où elles n'ont pas été 
détaillées dans l'acte d'accusation, sans compter qu'elles ont été passées à une date 
indéterminée, et de la commande 34 puisque le TP ne l'a pas retenue (à juste titre 
puisqu'elle n'était pas non plus suffisamment détaillée dans l'acte d'accusation).  

Devront être écartées les commandes 6 et 13, dans la mesure où il ressort du dossier 
qu'elles ont été réglées (cf. A-72 et 73).  

Les frais de rappels, de sommation et poursuites seront soustraits, car ils n'ont pas 
trait à la valeur de la marchandise commandée (cf. 21, 29 et 42). 

3.5.4. Au vu de ce qui précède, il est établi que l'appelant est bien l'auteur de toutes 
les autres commandes litigeuses, sous réserve des limites développées supra.  

3.5.5. Vu la nature des biens commandés, de même que leur prix, on ne pouvait pas 
exiger une vérification particulière des entreprises lésées, et cela même si elles 
étaient conscientes du risque d'un paiement sur facture. L'appelant ne s'est pas 
contenté de falsifier son nom, mais a commandé auprès de plusieurs boutiques en 
ligne des objets courants, sous de nombreuses fausses identités, à quelques jours 
d'intervalle, rendant vaine toute vérification, puis tentative de recouvrement. Il n'a 
jamais eu l'intention, ni même eu les moyens de s'acquitter des factures reçues.  

La situation de l'arrêt AARP/174/2015 du 26 mars 2015 n'est pas différente du cas 
d'espèce puisqu'il en ressort précisément que les lésés n'avaient procédé à aucun 
contrôle, ce que la condamnée avait anticipé, à l'instar de l'appelant, et qu'aucun 
reproche ne pouvait leur être fait au vu du type d'opérations. 

Ainsi, la tromperie doit être qualifiée d'astucieuse.   

- 19/29 - 

P/22253/2021 

3.5.6.1. Il n'y a pas une unique période pénale. Les faits commis entre décembre 
2020 et juin 2021 doivent être examinés ensemble vu l'intensité de l'activité durant ce 
laps de temps, alors que ceux précédant/suivant cette période relèvent d'infractions 
indépendantes les unes des autres.  

Les commandes 1 et 42 doivent dès lors être classées, car elles portent sur des 
montants de faibles importance (art. 172ter CP), de sorte que la première est 
prescrite (art. 109 CP) et la seconde n'a pas fait l'objet d'une plainte. 

En revanche, l'appelant devra être reconnu coupable d'escroquerie d'importance 
mineure (art. 172ter CP) effectuée le 27 juin 2020. 

3.5.6.2. Sur six mois (de décembre 2020 et jusqu'au 3 juin 2021), l'appelant a 
procédé à plus de 80 commandes et s'est enrichi illégitimement à hauteur de 
CHF 3'673.50, tout en espérant un gain supplémentaire de CHF 7'269.20.  

S'il devait imaginer que certains achats n'aboutiraient pas, son intention portait 
néanmoins sur l'intégralité des commandes, soit un gain mensuel envisagé de plus de 
CHF 1'823.-. Cette somme dépasse le cas "bagatelle" plaidé par la défense, étant 
observé qu'elle excède même les revenus que le prévenu dit réaliser en Italie.  

3.5.6.3. Il ne suffisait pas d'un clic de quelques secondes pour réaliser l'ensemble des 
actes incriminés. L'appelant devait repérer les adresses inoccupées, inventer des 
noms et adresses cohérentes, gérer la réception de la marchandise, ce qui est 
chronophage et implique une certaine méthode. Ainsi, son organisation relevait d'une 
véritable activité qui l'occupait une importante partie de son temps, de sorte qu'il s'est 
en effet installé dans la délinquance à l'instar d'un métier. 

3.5.6.4. L'appelant n'a jamais contesté avoir souhaité envoyer la marchandise en 
Guinée, mais il soutient avoir agi par charité. En réalité, soit il y trouvait son compte 
en revendant celle-ci sur place, ce que suggère le fait qu'il achetait plusieurs articles 
d'un même modèle, soit il comptait la donner à des proches, comme il l'explique lui-
même, ce qui lui aurait permis de les enrichir.  

3.5.7. Au vu de ce qui précède, l'appelant s'est rendu coupable de d'escroquerie par 
métier au sens de l'art. 146 al. 2 CP. 

3.6.1. Est puni d’une peine privative de liberté d’un an au plus ou d’une peine 
pécuniaire quiconque contrevient aux dispositions sur l’entrée en Suisse (let. a) ou 
séjourne illégalement en Suisse, notamment après l’expiration de la durée du séjour 
non soumis à autorisation ou du séjour autorisé (let. b) ou exerce une activité 
lucrative sans autorisation (let. c) (art. 115 al. 1 LEI).  

- 20/29 - 

P/22253/2021 

3.6.2. L'appelant a pénétré sur le territoire helvétique dans le but de commettre des 
infractions contre le patrimoine, désormais établies, et sans bénéficier de moyens 
licites de subvenir à ses propres besoins. Il a demeuré sur le territoire à tout le moins 
durant la période où il a réalisé son infraction, soit durant plus de 90 jours 
consécutifs, ce qui ressort également de ses propres déclarations.  

3.6.3. L'appelant a travaillé en Suisse comme décrit sous chiffre 1.3.1 de l'acte 
d'accusation. Il prétend avoir cru que l'affiliation auprès de BI_____ était suffisante, 
ce qui n'était évidemment pas le cas. Dans le doute, il lui appartenait de le vérifier.  

3.6.4. En revanche, aucun élément ne permet d'établir qu'il a effectivement été 
employé par l'entreprise d'échafaudages en 2021, celle-ci ayant affirmé le contraire. 
Le contenu de la lettre de l'appelant doit être nuancé dans la mesure où il souhaitait 
demeurer dans la maison qu'il occupait et n'a jamais hésité à enjoliver la vérité. Les 
habits de travail et les contacts professionnels ne suffisent pas non plus à le relier à 
une activité, ceux-ci pouvant tout autant résulter de sa tendance à amasser des 
choses, alors que ceux-là se trouver dans l'appareil de tout un chacun sans lien avec 
la profession.  

3.6.5. Les faits décrits sous chiffres 1.2. et 1.3.1. de l'acte d'accusation sont ainsi 
établis et constitutifs des infractions à l'art. 115 al. 1 let. a, b, et c LEI.  

En revanche, l'appelant devra être acquitté des faits visés sous chiffre 1.3.2., et 
l'appel admis sur ce point. 

4. 4.1. Selon l'art. 47 CP, le juge fixe la peine d'après la culpabilité de l'auteur. Elle doit 
être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents, qui ont trait à l'acte 
lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, le caractère répréhensible de 
l'acte et son mode d'exécution. 

La culpabilité de l'auteur doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs 
pertinents qui ont trait à l'acte lui-même, à savoir notamment la gravité de la lésion, 
le caractère répréhensible de l'acte et son mode d'exécution. Du point de vue 
subjectif, sont pris en compte l'intensité de la volonté délictuelle ainsi que les 
motivations et les buts de l'auteur. À ces composantes de la culpabilité, il faut ajouter 
les facteurs liés à l'auteur lui-même, à savoir les antécédents (judiciaires et non 
judiciaires), la réputation, la situation personnelle (état de santé, âge, obligations 
familiales, situation professionnelle, risque de récidive, etc.), la vulnérabilité face à la 
peine, de même que le comportement après l'acte et au cours de la procédure pénale 
(ATF 134 IV 17 consid. 2.1 ; 129 IV 6 consid. 6.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 
6B_660/2013 du 19 novembre 2013 consid. 2.2). 

4.2.1. D'après l'art. 49 al. 1 CP, si, en raison d'un ou de plusieurs actes, l'auteur 
remplit les conditions de plusieurs peines de même genre, le juge le condamne à la 
peine de l'infraction la plus grave et l'augmente dans une juste proportion. 

- 21/29 - 

P/22253/2021 

4.2.2. À teneur de l'art. 49 al. 2 CP, si le juge doit prononcer une condamnation pour 
une infraction que l'auteur a commise avant d'avoir été condamné pour une autre 
infraction, il fixe la peine complémentaire de sorte que l'auteur ne soit pas puni plus 
sévèrement que si les diverses infractions avaient fait l'objet d'un seul jugement 
(ATF 142 IV 329 consid. 1.4.1 ; 142 IV 265 consid. 2.3.3 ; 141 IV 61 consid. 6.1.2 ; 
138 IV 113 consid. 3.4.1). 

4.2.3. Concrètement, le juge doit se demander comment il aurait fixé la peine en cas 
de concours simultané, puis déduire de cette peine d'ensemble hypothétique la peine 
de base, soit celle qui a déjà été prononcée (arrêt du Tribunal fédéral 6B_28/2008 du 
10 avril 2008 consid. 3.3.1). 

4.2.4. Le prononcé d'une peine complémentaire suppose que les conditions d'une 
peine d'ensemble au sens de l'art. 49 al. 1 CP sont réunies. Une peine additionnelle ne 
peut ainsi être infligée que lorsque la nouvelle peine et celle qui a déjà été prononcée 
sont du même genre. Des peines d'un genre différent doivent en revanche être 
infligées cumulativement car le principe d'absorption n'est alors pas applicable 
(ATF 142 IV 265 consid. 2.3.1 ; 137 IV 57 consid. 4.3.1). 

4.3.1. La faute de l'appelant est non négligeable. Il a, durant plusieurs mois et cela 
des dizaines de fois, commandé des biens, auprès de différents commerces, alors qu'il 
n'a jamais eu l'intention de régler les factures y relatives. Il n'a pas hésité, alors qu'il 
avait déjà été condamné pour de tels faits à 12 reprises, à violer, à nouveau, plusieurs 
bases légales régissant le droit des étrangers pour y parvenir.  

Sa culpabilité doit toutefois être relativisée par le fait que les articles, pris 
individuellement, présentaient un prix d'achat peu élevé et que le total du dommage 
est bien inférieur à ce qu'a retenu l'instance précédente. 

Son mobile, soit l'appât du gain, est égoïste. Il a agi ainsi par convenance 
personnelle, de manière à privilégier ses propres intérêts pécuniaires, et cela au 
préjudice de la législation en vigueur et du patrimoine de tiers.  

La prise de conscience est inexistante, l'intéressé persistant à contester toutes les 
commandes quand bien même sa culpabilité ne fait aucun doute.  

La collaboration est très mauvaise, le prévenu s'étant contenté de nier tous les faits 
reprochés, quitte à apporter des explications fantaisistes.   

La situation personnelle n'explique pas ses gestes, ni ne les justifie, d'autant moins 
qu'il bénéficie d'un statut régulier en Italie ainsi que, selon ses dires, d'un emploi.  

- 22/29 - 

P/22253/2021 

Les antécédents sont nombreux, mauvais et spécifiques s'agissant des infractions 
contre le patrimoine et à la LEI. 

Vu le risque de récidive de l'appelant, l'absence totale de prise de conscience, il se 
justifie de prononcer une peine privative de liberté ferme pour chacune des 
infractions.  

Il y a plusieurs infractions passibles du même type de peine, d'où le bénéfice du 
principe d'aggravation.  

Les faits ont en partie été commis avant la condamnation par le TP du 25 novembre 
2020, de sorte que la fixation d'une peine partiellement complémentaire s'impose. 

4.3.2. Compte tenu de l'acquittement et de la réduction par moitié du dommage de 
l'infraction principale, une peine privative de liberté totale de neuf mois est adéquate, 
soit cinq mois pour l'infraction d'escroquerie par métier, infraction objectivement la 
plus grave, aggravés de deux mois pour l'entrée et le séjour illégaux (peine 
hypothétique : quatre mois), un mois et demi pour l'exercice d'une activité lucrative 
sans autorisation (peine hypothétique : trois mois) et 15 jours pour l'entrée illégale 
selon le jugement du TP du 25 novembre 2020 (peine hypothétique : 30 jours).  

Une peine complémentaire de huit mois doit donc être prononcée (neuf mois moins 
30 jours). L'amende de CHF 500.-, dont la quotité est adéquate, sera confirmée.  

5. 5.1. Conformément à l'art. 66a al. 1 let. c CP, applicable aux infractions commises à 
partir du 1er octobre 2016, le juge expulse un étranger du territoire suisse pour une 
durée de cinq à 15 ans notamment s'il est reconnu coupable d'escroquerie par métier.  

5.2. L'art. 66a al. 2 CP prévoit que le juge peut exceptionnellement renoncer à une 
expulsion lorsque celle-ci mettrait l'étranger dans une situation personnelle grave 
(première condition) et que les intérêts publics à l'expulsion ne l'emportent pas sur 
l'intérêt privé de l'étranger à demeurer en Suisse (deuxième condition).  

5.3. L'appelant tombe sous le coup d'une expulsion obligatoire et ne saurait se 
prévaloir de la clause de rigueur. Il n'avait pas d'intérêt à demeurer en Suisse, pays où 
il a pénétré et est demeuré illicitement dans l'intention d'y commettre des infractions, 
et avec lequel il n'a aucune attache. La présence en Valais de l'épouse et des enfants 
de son cousin, de même que quelques liens amicaux à Genève, au demeurant non 
établis, ne sauraient infirmer ce qui précède.  

Vu les antécédents de l'intéressé, en partie spécifiques, le risque de récidive et son 
absence de prise de conscience, la durée d'expulsion de cinq ans est adéquate. 

- 23/29 - 

P/22253/2021 

La renonciation au signalement se justifie toutefois vu les liens supposés de 
l'appelant avec l'Italie, étant rappelé qu'il y bénéficie d'un titre de séjour.  

6. Vu l'issue de la procédure d'appel, il n'y a pas lieu de revenir sur les mesures de 
confiscation ordonnées par la première juge (art. 69 CP).  

7. L'appelant, qui succombe dans une large mesure, supportera trois quarts des frais de 
la procédure d'appel (art. 428 CPP), y compris un émolument de jugement de 
CHF 1'800.-. Il en ira de même des frais de première instance, y compris 
l'émolument complémentaire de CHF 500.-, compte tenu de l'acquittement prononcé.  

8. 8.1. À teneur de l'art. 429 al. 1 CPP, si le prévenu est acquitté totalement ou en partie 
ou s'il bénéficie d'une ordonnance de classement, il a droit à une réparation du tort 
moral subi en raison d'une atteinte particulièrement grave à sa personnalité, 
notamment en cas de privation de liberté (let. c). 

L'art. 431 al. 2 CPP vise spécifiquement l'indemnisation de la détention excessive 
dans la mesure où elle dépasse la sanction ou la peine privative de liberté prononcée 
par la suite. Une indemnisation est notamment possible si le nombre des jours de 
détention avant jugement dépasse celui de la peine prononcée (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_558/2013 du 13 décembre 2013 consid. 1.6). 

La détention excessive au sens de l'article précité, conformément à l'art. 51 CP, est 
d'abord imputée sur une autre sanction et ne peut donner lieu à une indemnisation 
que si l'imputation est impossible. Dite imputation a lieu, en priorité, sur les peines 
privatives de liberté, puis sur les autres peines, comme la peine pécuniaire, le travail 
d'intérêt général et l'amende. La compensation sous la forme de l'indemnisation est 
subsidiaire. L'intéressé ne peut choisir entre l'indemnisation ou l'imputation 
(ATF 141 IV 236 consid. 3.3). 

Le taux de conversion de la détention préventive sur l'amende correspond à celui 
selon lequel le juge détermine la peine privative de liberté de substitution (art. 106 
al. 3 CP) (ATF 135 IV 126 consid. 1.3.9).  

Le juge doit imputer la durée de la détention avant jugement sur les sanctions 
prononcées en rapport avec d'autres infractions, que ce soit dans la même procédure 
ou dans un autre. (M. DUPUIS / L. MOREILLON / C. PIGUET / S. BERGER / 
M. MAZOU / V. RODIGARI [éds], Code pénal - Petit commentaire, 2e éd., Bâle 
2017, n. 15 ad art. 431 ; Message du Conseil fédéral relatif à l'unification du droit de 
la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 1314).  

8.2. Un montant de CHF 200.- par jour en cas de détention injustifiée de courte durée 
constitue une indemnité appropriée, dans la mesure où il n'existe pas de circonstances 

- 24/29 - 

P/22253/2021 

particulières qui pourraient fonder le versement d'un montant inférieur ou supérieur. 
Lorsque la durée de détention est de plusieurs mois, il convient en règle générale de 
réduire le montant journalier de l'indemnité (arrêt du Tribunal fédéral 6B_1160/2022   
du 1er mai 2023 destiné à publication consid. 2.1.2).  

Pour déterminer l'ampleur de la réparation du tort moral, le juge peut notamment 
prendre en considération les répercussions de la détention sur la vie privée, sociale et 
professionnelle de l'intéressé, de même que son passé carcéral (arrêt du Tribunal 
fédéral 6B_1160/2022 du 1er mai 2023 destiné à publication consid. 2.1.4).  

8.3. La détention subie en lien avec la présente cause (275 jours) dépasse de 32 jours 
la peine prononcée en appel (huit mois ou 243 jours) de sorte que se pose la question 
de l'indemnisation pour la détention injustifiée.   

Cela étant, dans la mesure où l'imputation doit prévaloir sur toute compensation 
financière, et cela quel que soit le genre de peine, cinq jours de détention seront 
déduits pour tenir compte de l'amende de CHF 500.-, soit cinq fois CHF 100.-.   

Dans le cas d'espèce, une indemnité journalière de CHF 150.- apparaît adéquate 
puisque l'appelant a été interpellé et arrêté à bon droit, puis a purgé une peine totale 
de plusieurs mois, et n'allègue pas que la détention aurait particulièrement impacté sa 
vie personnelle ou professionnelle, d'autant qu'il est célibataire, sans enfant, et était 
sans activité à l'époque.  

Une indemnité de CHF 4'050.-, soit CHF 150.- fois 27, lui sera octroyée. Ce montant 
portera intérêt à 5% dès le 14 novembre 2022 (date à laquelle il aurait dû être libéré).  

9. 9.1. Considéré globalement, l'état de frais produit par la défenseure d'office de 
A______, satisfait les exigences légales et jurisprudentielles régissant l'assistance 
judiciaire gratuite en matière pénale. Il convient cependant de le compléter de la 
durée de l'audience d'appel et du déplacement de la cheffe d'études aux débats. 

9.2. La rémunération de celle-ci sera partant arrêtée à CHF 2'188.80 correspondant à 
8.80 heures d'activité au tarif de CHF 200.-/heure (CHF 1'756.60) plus la majoration 
forfaitaire de 10%, vu l'activité déjà indemnisée (CHF 175.70), le déplacement 
(CHF 100.-) et l'équivalent de la TVA au taux de 7.7% (CHF 156.50). 

* * * * *  

- 25/29 - 

P/22253/2021 

PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 

 

Reçoit l'appel formé par A______ contre le jugement JTDP/1423/2022 rendu le  
22 novembre 2022 par le Tribunal de police dans la procédure P/22253/2021. 

L'admet partiellement. 

Annule ce jugement. 

Et statuant à nouveau : 

Classe la procédure s'agissant des commandes effectuées les 7 août 2018, 11 décembre 2018 
et 17 décembre 2018, 6 avril 2019, 10 avril 2019, 16 avril 2019 et 23 avril 2019, 26 juin 
2019 et 7 novembre 2021.  

Acquitte A______ pour les commandes effectuées à une date indéterminée chez L______ au 
nom de I______, de J______ , de K______ ainsi que pour les commandes 18 à 20, 27 à 29, 
34, 78, 79, 87, 92, 96 (art. 22 al. 1, 146 al. 1 et 172ter CP ; art. 105 al. 2 CP) ; et d'exercice 
d'une activité lucrative sans autorisation du 21 juin au 21 juillet 2021 (art. 115 al. 1 
let. c LEI).  

Déclare A______ coupable d'escroquerie d'importance mineure s'agissant de la commande 
du 27 juin 2020 (art. 146 al. 1 et 172ter CP) ; d'escroquerie par métier du 5 décembre 2020 au 
3 juin 2021 (art. 146 al. 2 CP), de séjour illégal (du 1er août au 8 août 2018, du 21 mai 2020 
au 9 novembre 2021 et du 11 février au 14 février 2022) et d'entrée illégale le 11 février 
2022 (art. 115 al. 1 let. a et let. b LEI) ainsi que d'exercice d'une activité lucrative sans 
autorisation du 1er juin au 31 août 2019 (art. 115 al. 1 let. c LEI).  

Condamne A______ à une peine privative de liberté de huit mois. 

Dit que cette peine est partiellement complémentaire à celle prononcée le 25 novembre 2020 
par le Tribunal de police de Genève (art. 49 al. 2 CP). 

Condamne A______ à une amende de CHF 500.- (art. 146 al. 1 et 172ter CP ; art. 106 CP), 
sous déduction de CHF 500.-, correspondant à cinq jours de détention avant jugement 
(art. 51, 104 et 106 CP). 

Ordonne l'expulsion de Suisse de A______ pour une durée de cinq ans (art. 66a al. 1 
let. c CP). 

- 26/29 - 

P/22253/2021 

 

Dit que l'exécution de la peine prime celle de l'expulsion (art. 66c al. 2 CP). 

Renonce à ordonner le signalement de l'expulsion dans le système d'information Schengen 
(SIS) (art. 20 de l'ordonnance N-SIS ; RS 362.0). 

Inventaire n°56_____ 

Prend acte de ce que le TP a ordonné l'apport à la procédure des documents figurant sous 
chiffres 2 à 8, 10 et 11 de l'inventaire n°56_____. 

Ordonne la confiscation et la destruction des chaussures figurant sous chiffre 9 de 
l'inventaire n°56_____ (art. 69 CP). 

Ordonne la restitution à A______ du téléphone figurant sous chiffre 1 de l'inventaire 
n°56_____ et sous chiffre 1 de l'inventaire n°63_____. 

Inventaire n°57_____ 

Prend acte de ce que le TP a ordonné l'apport à la procédure des documents figurant sous 
chiffres 1 à 4 de l'inventaire n°57_____. 

Inventaire n°58_____ 

Prend acte de ce que le TP a ordonné l'apport à la procédure des documents figurant sous 
chiffres 8 et 37 de l'inventaire n°58_____. 

Ordonne la confiscation et la destruction des objets figurant sous chiffres 9, 16 à 19, 21 à 24, 
26 à 36, 44 à 76 de l'inventaire n°58_____ (art. 69 CP). 

Ordonne la restitution à A______ des documents, objets et vélo figurant sous chiffres 1 à 7, 
10 à 15, 20, 25, 38 à 43 et 77 de l'inventaire n°58_____. 

Inventaire n°59_____ 

Ordonne la restitution à A______ des clés figurant sous chiffres 1 à 3 de l'inventaire 
n°59_____. 

 

 

- 27/29 - 

P/22253/2021 

 

Inventaire n°60_____ 

Ordonne la confiscation et la destruction des objets figurant sous chiffres 1 à 29 et 40 à 59 
de l'inventaire n°60_____ (art. 69 CP). 

Ordonne la restitution à A______ des habits et du passeport guinéen figurant sous chiffres 
30 à 39 et 60 de l'inventaire n°60_____. 

Inventaire n°61_____ 

Ordonne la restitution à A______ des objets figurant sous chiffres 1 à 4 de l'inventaire 
n°61_____. 

Alloue à A______ une indemnité de CHF 4'050.- avec intérêts à 5% dès le 14 novembre 
2022, à titre de réparation du tort moral pour la détention excessive. 

Prends acte de ce que le TP a arrêté les frais de première instance à CHF 3'772.-, y compris 
un émolument complémentaire de CHF 500.- (art. 426 al. 1 CPP). 

Met ¾ de ces frais, soit CHF 2'454.-, à charge de A______, et laisse le solde à la charge de 
l'État. 

Prend acte de ce que la rémunération due à Me B______, défenseure d'office de A______, 
pour ses diligences durant la procédure préliminaire et de première instance, a été arrêtée à 
CHF 7'323.60, TVA comprise.  

Arrête les frais de la procédure d'appel à CHF 2'125.-, y compris un émolument d'arrêt de 
CHF 1'800.-. 

Met ¾ de ces frais, soit CHF 1'593.75, à la charge de A______ et laisse le solde à la charge 
de l'État. 

Arrête à CHF 2'188.80, TVA comprise, le montant des frais et honoraires de Me B______, 
défenseure d'office de A______, pour la procédure d'appel. 

Notifie le présent arrêt aux parties. 

 

- 28/29 - 

P/22253/2021 

Le communique, pour information, au Tribunal de police, au Service de l'application des 
peines et mesures (SAPEM), au Secrétariat d'État aux migrations (SEM) et à l'Office 
cantonal de la population et de la migration (OCPM). 

 

La greffière : 

 Lylia BERTSCHY 

 La présidente : 

Alessandra CAMBI FAVRE-
BULLE 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le présent arrêt peut être porté 

dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF), par-devant le 

Tribunal fédéral (1000 Lausanne 14), par la voie du recours en matière pénale, sous la réserve qui suit. 

 

Dans la mesure où il a trait à l'indemnité de l'avocat désigné d'office ou du conseil juridique gratuit pour la 

procédure d'appel, et conformément aux art. 135 al. 3 let. b CPP et 37 al. 1 de la loi fédérale sur 

l'organisation des autorités pénales de la Confédération (LOAP), le présent arrêt peut être porté dans les dix 

jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 39 al. 1 LOAP, art. 396 al. 1 CPP) par-devant 

la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (6501 Bellinzone). 

  

- 29/29 - 

P/22253/2021 

 ETAT DE FRAIS  

 

 COUR DE JUSTICE  

 

Selon les art. 4 et 14 du règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais et dépens en 
matière pénale (E 4 10.03). 

 

 

Total des frais de procédure du Tribunal de police : CHF 3'272.00 

Bordereau de frais de la Chambre pénale d'appel et de révision   

Délivrance de copies et photocopies (let. a, b et c) CHF 00.00 

Mandats de comparution, avis d'audience et divers (let. i) CHF 180.00 

Procès-verbal (let. f) CHF 70.00 

Etat de frais CHF 75.00 

Emolument de décision CHF 1'800.00 

Total des frais de la procédure d'appel : CHF 2'125.00 

Total général (première instance + appel) : CHF 5'397.00