# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 318e4c77-2cfa-55e0-ab7d-1be600fc3d1c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-04-07
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.04.2006 14.2006.2
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-2006-2_2006-04-07.html

## Full Text

Incarto n.

  14.2006.2

  	
  Lugano

  6 aprile 2006

  EC/sc/fb

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente,

  Pellegrini e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Cassina, vicecancelliere

  

 

 

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 19 dicembre 2005 da

 

	
   

  	
  AO 1  

  rappr. da RA 1  

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  AP 1  

  rappr. da  RA 2  

   

  

 

 

tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 12 dicembre 2005 con la quale il__________ ha accolto l'istanza del 24 ottobre 2005 e ha rigettato l¿opposizione
interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿Ufficio
esecuzione __________ - l¿inventario preventivo ex art. 183 e 162 LEF dei beni
della AP 1;

 

istanza ammessa dal __________ che il 21 dicembre 2005 ha ordinato
all'Ufficio esecuzione __________ di procedere all'inventario di tutti i beni
della convenuta;

 

sentenza dedotta in appello il 5 gennaio 2006 daAP 1che ha chiesto
la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili;

 

richiamato il decreto presidenziale 10 gennaio 2006 di concessione
dell¿effetto sospensivo all¿appello;

 

considerato che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no
14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1
contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro
il precetto esecutivo n__________; 

 

ritenuto che a seguito di questa sentenza rimasta
inimpugnata, sia la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo di
cui agli art. 183 e 162 LEF che lo stesso inventario
sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni per l¿allestimento;

 

preso atto che il presente appello (contro la sentenza 21 dicembre 2005 del __________) è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va
stralciato dai ruoli;

 

rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte
che ha causato la carenza d¿oggetto di una procedura è considerata soccombente
ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a);

 

ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d¿oggetto a
seguito dell¿accoglimento di un¿impugnazione presentata in altra procedura, di
cui l¿appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello,
almeno dopo il 2 febbraio 2006; 

 

considerato che il contenuto delle osservazioni 27 gennaio 2006 di
Ambata SA non giustifica l¿assegnazione di indennità all¿appellata;

 

 

 

pronuncia:

 

                                   1.   L'appello
5 gennaio 2006 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia di fr. 150.-, anticipata dall¿appellante, resta a suo
carico. Non si assegnano indennità. 

 

                                   3.   Intimazione
a:

                                         - avv. RA 2, __________;

                                         -__________                                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di __________. 

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d¿appello

Il presidente                                                                             Il
segretario