# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 68b27fae-6d50-5921-9a2b-e7e805777b84
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-08-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 11.08.2005 34.2005.38
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_34-2005-38_2005-08-11.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  34.2005.38

   

  RG/ss

  	
  Lugano

  11 agosto
  2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il vicepresidente

  del Tribunale cantonale delle
  assicurazioni

  
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	
   

  
						

 

 

statuendo nella causa che oppone

 

	
   

  	
  1. AT 1 

  1 rappr. da: RA
  1 

  2. AT 2 

   

  
	
   

  	
  a

  	 

 

	
   

  	
   

  
	
   

  	
  1. CV 1 

  1 rappr. da: RA
  2 

  2. CV 2

   

   

  in materia di previdenza professionale

  (divisione delle prestazioni d’uscita in
  caso di divorzio)

  
	
   

  	
   

  

 

 

ritenuto

 

in fatto e in diritto 

 

che                              -   con sentenza
1. aprile 2005, cresciuta in giudicato il 25 aprile 2005, il Pretore del
Distretto di __________ ha pronunziato il divorzio tra i coniugi CV 1 e AT 1,
disponendo, al dispositivo n. 4 della sentenza, la ripartizione a metà delle
rispettive prestazioni d'uscita accumulate durante il matrimonio;

 

                                     -   il
Pretore ha in seguito trasmesso l'intero incarto di divorzio e notificato al
TCA, quale giudice competente ai sensi degli artt. 25a LFLP e 73 cpv. 1 LPP, i
dati di cui all'art. 142 cpv. 3 CC;

 

                                     -   ai fini
del calcolo delle prestazioni accumulate durante il matrimonio dagli ex coniugi
__________, il TCA ha richiesto a questi ultimi come pure agli istituti di
previdenza interessati di determinarsi al proposito (art. 25a cpv. 2 LFLP);

 

                                     -   in corso
d'istruttoria il TCA ha esperito ulteriori accertamenti presso gli istituti
previdenziali interessati; delle relative risultanze, trasmesse agli ex coniugi
con facoltà di presa di posizione, si dirà - per quanto occorra - nei considerandi
successivi;

 

                                     -   la
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le
cause davanti al Tribunale delle assicurazioni;

 

                                     -   giusta
l'art. 22 LFLP

 

"  In
caso di divorzio, le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono
divise conformemente agli articoli 122, 123, 141 e 142 del Codice civile, gli
articoli 3-5 sono applicabili per analogia all'importo da trasferire.

 

Per ciascun coniuge la prestazione d'uscita da
dividere corrisponde alla differenza fra la prestazione d'uscita aumentata
degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la
prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al
momento della celebrazione del matrimonio (cfr. art. 24). Per questo calcolo si
aggiungono alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti
al momento della celebrazione del matrimonio gli interessi dovuti al momento
del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono
computati.

 

Le parti di un versamento unico finanziario
durante il matrimonio da uno dei coniugi con beni che nel regime matrimoniale
della partecipazione agli acquisti sarebbero beni propri per legge

(art. 198 CC) devono essere dedotte, compresi gli interessi, dalla prestazione
d'uscita da dividere."

 

                                     -   per
l'art. 142 CC

 

"  1 In caso di mancata intesa, il
giudice fissa le proporzioni secondo le quali suddividere le prestazioni
d’uscita.

 

2 Non appena
la decisione sulle quote di ripartizione è passata in giudicato, il giudice
rimette d’ufficio la causa al giudice competente secondo la legge del 17
dicembre 1993 sul libero passaggio.

 

3 Egli deve in
particolare notificargli:

1. la decisione sulle quote di ripartizione;

2. la data del matrimonio e la data del divorzio;

3. gli istituti di previdenza professionale presso i quali i coniugi
probabilmente detengono averi;

4. gli importi degli averi dei coniugi,
dichiarati da questi istituti."

 

 -   a norma
dell'art. 25a LFLP 

 

"  In
caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere in caso
di divorzio (art. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente
ai sensi dell'articolo 73 capoverso 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla
divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del
divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC).

 

I coniugi e gli istituti di previdenza
professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce
loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni."

 

                                     -   giusta
l'art. 25a LFLP competente ratione loci a statuire nel merito della
presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio
competente ai sensi dell'art. 73 LPP; la competenza ratione materiae è
tuttavia più estesa rispetto a quella stabilita all'art. 73 LPP, ritenuto che,
giusta l'art. 25°

cpv. 2 LFLP, oltre agli istituti di previdenza, possono essere parte nella
procedura anche gli istituti di libero passaggio

(DTF 130 V 111; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et
le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, CEDIDAC 41, Losanna 2000, p. 253);

 

                                     -   a norma
dell'art. 22a LFLP, che disciplina nel dettaglio le modalità di calcolo
applicabili in caso di matrimoni anteriori al

1. gennaio 1995,

 

"  In
caso di matrimonio anteriore al 1° gennaio 1995 la prestazione d'uscita
esistente al momento della celebrazione del matrimonio è calcolata sulla base
di una tabella allestita dal Dipartimento federale dell'interno. Allorché un
coniuge, fra la data del matrimonio e il

1° gennaio 1995, non abbia ma cambiato istituto di previdenza, l'importo
accertato della sua prestazione d'uscita al momento della celebrazione del
matrimonio, calcolato secondo il nuovo diritto, è nondimeno determinante per il
calcolo previsto all'articolo 22 capoverso 2.

 

Per il calcolo, a mezzo della tabella, della
prestazione d'uscita esistente al momento della celebrazione del matrimonio,
sono considerati i seguenti valori:

 

a.   la
data e l'importo della prima prestazione d'uscita comunicata d'ufficio
conformemente all'articolo 24; allorché una prestazione d'uscita sia scaduta
fra il momento della celebrazione del matrimonio e il momento della
comunicazione della prestazione d'uscita, determinanti per il calcolo sono
l'importo della prestazione scaduta e la data della sua scadenza;

b.   la
data e l'importo dell'ultima prestazione d'entrata in un nuovo rapporto di
previdenza prima della celebrazione del matrimonio; la data dell'inizio del
rapporto di previdenza e il valore zero, allorché non sia nota alcuna
prestazione d'entrata.

 

Dal valore ottenuto secondo la lettera a sono
dedotti il valore calcolato secondo la lettera b e gli eventuali versamenti
unici effettuati nell'intervallo, compreso l'interesse fino alla data prevista
alla lettera a. La tabella indica quale parte dell'importo così calcolato vale
quale prestazione d'uscita esistente al momento della celebrazione del
matrimonio. All'importo risultante dalla tabella devono essere aggiunti la
prestazione d'entrata dedotta conformemente alla lettera b e i versamenti unici
effettuati prima della celebrazione del matrimonio, compreso l'interesse fino a
questa data.

 

la tabella tiene conto della durata di
contribuzione fra la data del versamento della prestazione d'entrata prevista
al capoverso 2 lettera b e la data del versamento della prestazione d'uscita
prevista al capoverso 2 lettera a, nonché della durata di matrimonio intercorsa
durante questo periodo di contribuzione.

 

I capoversi 1 e 2 si applicano per analogia agli
averi di libero passaggio acquisiti prima del 1° gennaio 1995."

 

                                     -   l'art.
22a LFLP presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento
del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto
l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel,
Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p.
1623; STCA del 12 marzo 2001 nella causa AV e CS,

34.00.27-28, cresciuta in giudicato);

 

                                     -   dagli
atti all'inserto non risulta che al momento del matrimonio

(3 dicembre 1987) CV 1 fosse assicurata presso un istituto previdenziale né che
disponesse a quell'epoca di qualsivoglia avere di libero passaggio. Essa è
stata per la prima volta assicurata presso un istituto di previdenza,
segnatamente presso la CV 2, con effetto da gennaio 1992 (doc. V). All'uscita
da questo istituto (dicembre 1998), la prestazione previdenziale di fr.
16'457.45 ivi accumulata risulta esserle stata versata in contanti da parte di
suddetto istituto previdenziale causa partenza per l’estero (doc. V, V/1). Il
pagamento in contanti di detta prestazione in pendenza di matrimonio, con
regolare consenso del coniuge (doc V/2, V/4), ha comportato quindi l'uscita
della stessa dal ciclo della previdenza con la conseguente impossibilità, ora,
di una sua divisione ai sensi degli artt. 122 CC e 22 LFLP (art. 22 cpv. 2
ultima frase LFLP; DTF 129 V 254, 123 III 437; FF 1996 I 110; Schneider/Bruchez,
La prévoyance professionnelle et le divorce, in: SVZ 2000, p. 255; Baumann/Lauterburg,
Darf's ein bisschen weniger sein? Grundsätzliches und
Strittiges beim Vorsorgeausgleich, in: FamPra 2000, p. 213; Vetterli/Keel,

op. cit., p. 1622; Walser, Berufliche Vorsorge, in: Das neue
Scheidungsrecht, Zurigo 1999, p. 58). Al riguardo occorre rilevare che,
contrariamente all’assunto dell’ex marito, un capitale previdenziale prelevato
in costanza di matrimonio deve essere considerato ai fini di una divisione ex
art. 122 CC solo in caso di prelievo indebito, avvenuto segnatamente in
mancanza del consenso del coniuge, in dispregio quindi dei dettami di cui
all’art. 5 cpv. 2 LFLP (in argomento cfr. Geiser, La previdenza
professionale nel nuovo diritto del divorzio, in: AA.VV., Il nuovo diritto del
divorzio, atti CFPG, Basilea-Ginevra-Monaco 2002, pp. 27ss, 50; Geiser,
op. cit., in: ZBJV 2000, p. 103; Zünd, Probleme im Zusammenhang mit der schriftlichen
Zustimmung zur Barauszahlung der Austrittleistung des nicht am Vorsorgeverhältnis
beteiligten Ehegatten (Art. 5 Abs. 2 und 3 FZG), in: SZS 2000 pp. 421s; SJZ
2001, pp. 84s); in tale evenienza, per giurisprudenza di questa Corte, vanno
inoltre computati su tale capitale gli interessi maturati sino alla crescita in
giudicato della sentenza di divorzio, in tal modo la prestazione d’uscita da
dividere ex art. 22 LFLP corrispondendo alla prestazione che il coniuge avrebbe
maturato se non fosse avvenuto un prelevamento indebito (STCA 9
settembre 2004 nella causa F., inc. 34.2004.6);

 

                                     -   se il
pagamento in contanti è stato effettuato - come nella fattispecie in esame -
nelle ipotesi di cui all'art. 5 cpv. 1 LFLP e in ossequio a quanto prescritto
al capoverso 2 della medesima disposizione, l'eventuale compensazione delle
aspettative previdenziali deve essere considerata - contrariamente alla tesi
sostenuta dall’ex marito nelle more della presente procedura - ad opera del giudice
del divorzio in applicazione dell'art. 124 CC rispettivamente nell'ambito
della liquidazione del regime matrimoniale (DTF 127 III 437 consid. 2b con riferimenti; JdT 2002 p. 350; Zünd,
Schriftliche Zustimmung zur Barauszahlung der Austrittleistung an Verheiratete
und die Folgen bei gefälschter oder fehlender Unterschrift, in: AJP 2002 pp.
662ss, 664; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,
in SVZ 68/2000, p. 255; Vetterli/Keel, op. cit., p. 1622; Grüttner/
Summermatter, Erstinstanzliche Erfahrungen mit dem Vorsorgeausgleich bei
Scheidung, insbesondere nach Art. 124 ZGB, in: FamPra 2002 pp. 641ss, 650);

 

                                     -   in seguito, rientrata in Svizzera, CV 1 è stata e risulta a tutt’oggi
assicurata presso la __________, dove al momento del divorzio CV 1 disponeva di
una prestazione d'uscita di fr. 1'336.-- (doc. IX);

 

                                     -   di
conseguenza la prestazione di __________ da dividersi secondo la chiave di
ripartizione stabilita dal giudice del divorzio, corrisponde a suddetta
prestazione d'uscita esistente al momento del divorzio presso la __________;

 

                                     -   il
credito a favore di AT 1 ammonta dunque a fr. 668.-- (1’336 : 2);

 

                                     -   dagli
atti all'inserto, dagli accertamenti esperiti pendente causa e dalle
dichiarazioni delle parti risulta che all'epoca del matrim__________ disponeva
presso la AT 2 di una prestazione d’uscita pari a fr. 20'647.-- calcolata da
detto istituto in applicazione dell’art. 22a LFLP (doc. IV/bis). Al momento del
divorzio presso il medesimo istituto previdenziali, AT 1 disponeva per contro
di una prestazione d'uscita di fr. 187'699.-- (doc. IV); 

 

                                     -   di
conseguenza l'avere di previdenza di AT 1 accumulato durante il matrimonio
corrisponde alla differenza tra la prestazione d'uscita esistente al momento
del divorzio

(fr. 187'699.--) e quella acquisita al momento del matrimonio aumentata degli
interessi maturati sino al divorzio (complessivamente fr. 39'693.--; art. 22
cpv. 2 e 26 cpv. 3 LFLP), l'avere al momento del matrimonio e i suoi interessi
non soggiacendo infatti a divisione ma spettando esclusivamente al coniuge che
ne è titolare (Micheli et Consorts, Le nouveau droit du divorce, Losanna
1999, n. 698, pp. 153s; PraxKomm/Baumann/Lauterburg, Art. 122, n. 65ss);

 

                                     -   in casu l'avere accumulato da AT 1 e soggetto a divisione
ammonta di conseguenza a fr. 148'006.--;

 

                                     -   il
credito a favore di CV 1 deve quindi essere cifrato in fr. 74'003.-- (148’006 :
2);

 

                                     -   considerate
le suevidenziate reciproche pretese, a favore di AT 1 spetta, a saldo (art. 122
cpv. 2 CC; DTF 129 V 254s), una prestazione pari a fr. 73'335.--;

 

                                     -   per
applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP stabilita all'art. 22 cpv. 1 LFLP,
l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella
forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non
versato in contanti (Schneider/Bruchez, op. cit., in: SVZ 2000, p. 258);

 

                                     -   l'importo
dovuto deve pertanto essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un
conto o polizza di libero passaggio;

 

                                     -   l'importo
di fr. 73'335.--, unitamente agli interessi compensativi - al tasso minimo
di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella
misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su
tale importo a far tempo dalla crescita in giudicato della sentenza di divorzio

(25 aprile 2005) e sino al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129
V 255-258 consid. 3-4; STFA dell'8 aprile 2003 nella causa A. [B 73/02],
dell'8 aprile 2003 nella causa M. [B 94/02], dell'8 luglio 2003 nella causa L.
[B 113/02], del 18 luglio 2003 nella causa L. [B 36/02]), dovrà pertanto
essere trasferito a favore di __________ presso la __________, dove essa
risulta attualmente assicurata;

 

                                     -   in caso
di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del
presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale
delle assicurazioni, dalla pronuncia della relativa sentenza (artt. 38 e 135
OG), saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e
relativi interessi compensativi di spettanza di __________, interessi di mora
giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258 consid. 4
e sentenze inedite del TFA succitate).

 

 

 

 

 

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                 1.-   La
prestazione d'uscita acquisita da CV 1 durante il matrimonio e soggetta a
divisione ammonta a fr. 1'336.--.

 

                                 2.-   La
prestazione d'uscita acquisita da AT 1 durante il matrimonio e soggetta a
divisione ammonta a fr. 148'006.--.

 

                                 3.-   E' fatto
ordine alla AT 2, __________ di versare alla __________, __________ a favore di
__________, la somma di fr. 73'335.--, oltre interessi compensativi ai
sensi dei considerandi a datare dal 25 aprile 2005.

 

                                 4.-   Non si
percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.                              

 

                                 5.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                         L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni 

Il
vicepresidente                                                    Il segretario

 

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti