# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** db6c90ac-c27d-5a43-a3d6-6eb52c3d0fd6
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-10-15
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 15.10.2020 32.2020.39
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_32-2020-39_2020-10-15.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	 
	
  Incarto
  n.

  32.2020.39

   

  FS

  	
  Lugano

  15 ottobre 2020

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	 
	
  Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	 
	
   

  
	 
	
   

  
	
  composto dei giudici:

  	
  Daniele Cattaneo, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  	 

									

 

	
  redattore:

  	
  Francesco Storni, vicecancelliere

  

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	
   

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 13 marzo 2020 di

 

	
   

  	
  RI 1   

  rappr. da: RA 1   

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione del 3 marzo 2020 emanata da

  
	
   

  	
  Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 

   

   

  in materia di assicurazione federale per l'invalidità

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto                           in fatto

 

                               1.1.   RI 1, classe 1962, da ultimo
attiva quale lavoratrice a domicilio per la __________ (doc. AI 14/49-54) e
quale mamma diurna (doc. 24/73-78, 26/80-85 e 27/86-91), nel mese di gennaio
2016 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti (doc. AI 3/7-14)
indicando quale danno alla salute “(…) dolori cronici post operatori in
seguito a toracotomia in 2 fasi, 18.12.2013 e 15.1.2014 (…)” (doc. AI 3/12,
punto 6.1).

 

                               1.2.   Eseguiti i necessari
accertamenti medici ed economici, con decisione del 3 marzo 2020, preavvisata
il 13 dicembre 2019 (doc. AI 80/458-462) –
sulla base della perizia pluridisciplinare del 21 ottobre 2019 del __________ (doc.
AI 68/201-434), confermata dal medico SMR dr. __________ nel rapporto finale
del 28 ottobre 2019 (doc. AI 70/436-439) e visti le tabelle allestite il 22
novembre 2019 con le riduzioni al reddito ipotetico da invalido (doc. AI
75/444-447, 76/448-450 e 77/452-442) con l’annotazione per l’incarto dello
stesso giorno (doc. AI 78/453) e la valutazione della consulente in
integrazione professionale (CIP) del 6 dicembre 2019 (doc. AI 79/454-457) con
ulteriore “RAPPORTO presa di posizione in merito a richiesta del 05.02.2020
su AUDIZIONE” (doc. AI 88/477-479) –,
l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto a prestazioni essendo il grado
d’invalidità inferiore al minimo pensionabile del 40% (doc. AI 89/480-485).

 

                               1.3.   Con il presente ricorso
l’assicurata, tramite RA 1 – fatta
valere, in estrema sintesi, una violazione del diritto di essere sentito per il
fatto che non sarebbe mai stata sentita dalla consulente in integrazione
professionale (CIP), che l’amministrazione non si sarebbe confrontata con le
censure sollevate al punto 7 delle osservazioni del 30 gennaio 2020 e che il
principio secondo il quale una perizia psichiatrica deve essere allestita sulla
base di un consulto personale andrebbe applicato anche all’attività del CIP –, ha postulato l’annullamento della
decisione impugnata e il rinvio degli atti all’amministrazione “(…) affinché
proceda ai sensi dei considerandi. (…)” (I, pag. 6).

 

                               1.4.   Con la risposta di causa – concludendo, con motivazioni di cui si
dirà, se necessario, in seguito, che “(…) siccome ulteriori passi istruttori
non sono stati ritenuti necessari alla luce delle conclusioni rese, che gli
accertamenti del caso risultano essere completi, che la convocazione dell'assicurata
da parte del SIP non è stata ritenuta necessaria, l'UAl non può che confermare
quanto stabilito con la decisione impugnata. (…)” (V, pag. 3) – l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il
ricorso.

 

                               1.5.   Con osservazioni del 27
maggio 2020 (VII trasmesso per conoscenza con facoltà di presentare
osservazioni scritte all’Ufficio AI; VIII) l’insorgente, sempre tramite il suo
rappresentante, si è confermata nelle proprie allegazioni e – richiamato
il principio secondo il quale nel diritto delle assicurazioni sociali vale il
principio della verosimiglianza preponderante – ha concluso che è “(…)
ora giocoforza constatare che nel gravame in ispecie l'amministrazione si
richiama tutt'al più a una parvenza di verosimiglianza (oltre tutto assai
sbiadita), ma non certo a un grado che si possa assumere senza alcun dubbio
come probabilità preponderante. Il che non appare evidentemente sufficiente. (…)”
(VII, punto 2, pag. 3).

 

considerato                    in diritto

 

                                         in ordine

 

                               2.1.   Il rappresentante della
ricorrente ha fatto valere una violazione del diritto di essere sentito osservando,
tra l’altro, che, non avendo la consulente in integrazione professionale mai
sentito la sua assistita, “(…) in casu ogni aspetto della valutazione finale
è quindi avvenuto senza alcun contatto diretto, e soprattutto senza aver
manco in qualche maniera sentito, la mia cliente; ragione questa, ritenuta
essenziale per poter concludere con la necessaria tranquillità, e soprattutto
in assenza di ogni dubbio, che verso la mia mandante possano essere esatte le
possibilità professionali delineate a tavolino dall'amministrazione e dalla
medesima fatte assurgere a elemento determinante in procedura; (…)” (I,
pag. 3); per poi concludere che “(…) rebus sic stantibus risulta di
principio inammissibile che si possa decidere dell’avvenire di una persona
senza manco averla vista. E senza averla sentita. La narrazione soggettiva,
soprattutto nelle pratiche come quella in rassegna, oltre che rappresentare un
precetto costituzionale inalienabile, costituisce il mezzo essenziale affinché
chi abbia in definitiva a giudicare lo possa fare con tutti i crismi della
conoscenza olistica della situazione. Ne consegue che la mancata audizione
dell'interessata rappresenta, in casu, una violazione grave in procedura e non
consente di assumere le conclusioni del procedimento amministrativo con
sufficiente tranquillità e senza che possano sussistere dubbi. Perché dubbi
evidenti che la mia cliente possa effettivamente operare nel quadro delineato
dalla CIP sono manifesti. E non possono essere fugati con sufficiente
fondamento da chi una determinata situazione manco l’ha analizzata in presentia
actuale dell’assicurata, e quindi con interazione diretta con la medesima. (…)”
(I, pag. 4).

 

                                         Al riguardo
l’amministrazione, nelle motivazioni della decisione impugnata, ha addotto che “(…)
abbiamo sottoposto al Servizio integrazione professionale (SIP) lo scritto del
30.01.2020 [ndr.: trattasi delle “Osservazioni” al progetto di decisione
del 13 dicembre 2019 sub doc. AI 86/468-475] il quale conclude che: "In merito alla reintegrabilità e in assenza di
modifiche circa la valutazione medico-teorica, riconfermo in toto la precedente
valutazione del 06.12.2019, ovvero: Secondo la valutazione medica teorica, l’assicurata
dispone ancora di una capacità lavorativa del 50% nella sua professione
abituale nonché in attività adeguate al suo stato di salute. I limiti
funzionali posti permetto [ndr.
recte: permettono] carichi fino a 15 kg, cosa che ci consente di valutare
una fascia di attività medie. Tali limitazioni danno accesso ad un ampio
ventaglio di attività sul mercato del lavoro in equilibrio. Sulla base delle
limitazioni indicate a livello peritale, esistono attività esigibili,
riconducibili alla categoria delle statistiche svizzere RSS in riferimento ad
attività semplici e non qualificate alle quali l’assicurata avrebbe
potenzialmente accesso. Per la tipologia di attività riconfermo quelle già
indicate nel rapporto del 06.12.2019 così come pure le diverse motivazioni. Per
la modalità di evasione della valutazione ricordo qui una premessa di natura
essenziale in quella che è la valutazione dell’assicurazione invalidità, ovvero
analizzando la problematica dal punto di vista dell’assicurazione invalidità si
deve considerare come essa debba essere effettuata in abstracto presupponendo
un mercato del lavoro in equilibrio. Il compito dell’assicurazione è limitato a
stabilire se, in una situazione di equilibrio perfetto del mercato, una persona
può ancora accedere ad un mercato del lavoro sufficientemente esteso. Questa
valutazione non deve considerare la congiuntura economica né la reale esistenza
di eventuali attività idonee. La valutazione da me svolta, rispetta in toto
tale indicazione […]. La stessa non ha avuto come indicatore la sola
parte medica, bensì sulla base delle limitazioni indicate a livello medico, e
con la conoscenza propria del mercato del lavoro ho citato esempi di attività
in cui l’assicurata sarebbe reintegrabile sul mercato del lavoro in equilibrio.
In totale buona fede, la valutazione da me effettua [ndr. recte:
effettuata] quale consulente SIP, riconfermo sia avvenuta con la necessaria
tranquillità. Infatti la tipologia di attività indicate a titolo di esempio ritengo
in tutta coscienza essere idonee allo stato di salute indicato a livello
medico-teorico. Per quanto riguarda il diritto di essere sentito, la possibilità
di effettuare le osservazioni poste al progetto, è da considerare come
garantista dello stesso. Durante la valutazione effettua [ndr. recte:
effettuata] in base agli atti, si è preso nota di quanto indicato a livello medico
e peritale, ciò nonostante effettuando la valutazione in base al mercato del
lavoro in equilibrio si è ritenuto in assoluta tranquillità come la tipologia
di attività indicate siano realizzabili tenendo conto delle limitazioni
indicate a livello medico. La congiuntura economica e/o la pressione del
mercato del lavoro non entra in linea di conto, poiché anche senza un danno
alla salute, sarebbe esattamente la medesima e non si ritiene un fattore
supplementare di rischio nel caso di assicurati minacciati da invalidità. Riconfermo
dunque la mia precedente valutazione." (…)” (doc. AI 89/482-483).

 

                                         Ai sensi
dell'art. 29 cpv. 2 Cost. fed., le parti hanno diritto di essere sentite. Per
costante giurisprudenza (ribadita ancora in STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008,
consid. 4.2), dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto
il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione
sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti
suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione
dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne
conoscenza e di determinarsi al riguardo (DTF 132 V 368 consid. 3.1 pag. 370 e
sentenze ivi citate).

                                         Il diritto di essere
sentito comprende l’obbligo per l’autorità di motivare le proprie decisioni.
Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle
condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della decisione, di
rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo impugnare con
cognizione di causa, e dall’altro, di permettere all’autorità di ricorso di
esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che
l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le
argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per
il giudizio, atte ad influire sulla decisione (STF U 397/05 del 24 gennaio
2007, consid. 3.2 con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).

 

                                         In concreto, l’insorgente
sostiene che sarebbe stata lesa nel suo diritto di essere sentita non avendo
l’amministrazione dato seguito alla richiesta di una sua audizione personale da
parte della consulente in integrazione professionale formulata nelle “Osservazioni”
del 20 gennaio 2020 (doc. AI 86/468-475) e ribadita con il presente ricorso.

 

                                         L'art. 57a cpv. 1 LAI
stabilisce che “(…) l'Ufficio AI comunica all'assicurato, per mezzo di un
preavviso, la decisione prevista in merito alla domanda di prestazione o alla
soppressione o riduzione della prestazione già assegnata. L'assicurato ha il
diritto di essere sentito conformemente all'art. 42 LPGA. (…)”.

 

                                         Secondo l'art. 42 LPGA, le
parti hanno diritto di essere sentite. Non devono obbligatoriamente essere
sentite prima di decisioni impugnabili mediante opposizione.

In ogni caso, al più tardi
durante la procedura di opposizione l'amministrazione deve dare la possibilità alla
parte interessata di pronunciarsi sulle prove e sulla procedura in forma
sufficiente (DTF 132 V 368 consid. 6 pag. 374). L'audizione delle parti, che
costituisce un aspetto del diritto di essere sentito, non è necessaria nella
procedura d'istruzione che precede l'emanazione di decisioni impugnabili
mediante opposizione. La LPGA contiene a questo proposito una regolamentazione
esaustiva (DTF 132 V 368 consid. 6 pag. 374).

 

Con sentenza
9C_694/2008 del 7 ottobre 2009, il Tribunale federale ha stabilito che:

 

"
3.2 Ora, è pacifico che il
ricorrente ha avuto modo di fare valere la sua posizione e pertanto di
esprimersi quantomeno nell'ambito della procedura di opposizione. In questo
modo, il diritto di essere sentito è stato salvaguardato. Resta tutt'al più da
esaminare se il ricorrente poteva pretendere di essere sentito oralmente in
sede amministrativa.

 

3.3 Sennonché, l'art. 29 cpv. 2 Cost. non
conferisce il diritto di essere sentito oralmente, bensì limita la garanzia
alla possibilità di prendere posizione per iscritto, a meno che una norma non
preveda espressamente il diritto a un'audizione orale (sentenza del Tribunale
federale delle assicurazioni C 128/04 de 20 settembre 2005, in: SVR 2006 AIV
no. 5 pag. 15, consid. 1.2 con riferimenti). Ora, né l'art. 42 LPGA, né la PA,
né tanto meno la LAVS prescrivono espressamente un simile diritto (cfr. del
resto sentenza citata C 128/04, ibidem). Insieme alla Corte cantonale si può
pertanto concludere che l'assicurato ha già avuto modo di esprimersi
sufficientemente sulla vertenza in sede amministrativa. E comunque, anche a
prescindere da queste considerazioni, il primo giudice ha giustamente ricordato
che il ricorrente ha in ogni caso avuto la possibilità di (ri)proporre le sue
argomentazioni dinanzi a un'autorità giudiziaria, quale il Tribunale cantonale
delle assicurazioni, dotata di pieno potere cognitivo. In tali condizioni, non
vi è spazio per ammettere una violazione del diritto di essere sentito."

 

In un’altra
sentenza 9C_647/2010 del 6 dicembre 2010, al consid. 2.2, il Tribunale federale
ha rilevato che:

 

"
Le droit d'être entendu
garanti par l'art. 29 al. 2
Cst. comprend notamment le
droit pour l'intéressé de produire des preuves pertinentes, d'obtenir qu'il
soit donné suite à ses offres de preuves pertinentes, de participer à
l'administration des preuves essentielles ou, à tout le moins, de s'exprimer
sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre.
L'art. 29 al. 2 Cst. ne confère cependant pas le droit d'être entendu oralement
(cf. ATF
134 I 140 consid. 5.3 p.
148 et les références), pas plus du reste que la seconde disposition citée par
la recourante, l'art. 42 LPGA, qui s'applique à la procédure administrative en
matière d'assurances sociales (arrêt C 128/04 du 20 septembre 2005, in SVR 2006
ALV n° 5 p. 15)."

 

                                         Alla luce della
citata giurisprudenza, la censura sollevata dalla ricorrente va respinta.

 

Nell’evenienza concreta,
infatti, una volta terminato l'iter amministrativo di accertamento delle condizioni
di salute dell'interessata (attraverso la perizia pluridisciplinare del __________
del 21 ottobre 2019 poi avvallata dal SMR nel rapporto finale del 28 ottobre
2019; cfr. consid. 1.2) e delle sue condizioni economiche (tramite
le tabelle allestite il 22 novembre 2019 con le riduzioni al reddito ipotetico
da invalido con l’annotazione per l’incarto dello stesso giorno e la
valutazione della consulente in integrazione professionale (CIP) del 6 dicembre
2019; cfr. consid. 1.2), all’interessata è stato inviato il “Progetto
di decisione” del 13 dicembre 2019 (doc. AI 80/458-462).

 

Il TCA evidenzia che
l’assicurata ha avuto la possibilità di fare valere la sua posizione per
iscritto con le “Osservazioni” del 20 gennaio 2020 nelle quali, tramite
il proprio rappresentante, ha formulato le sue contestazioni (doc. AI
86/468-475).

Tale scritto è stato
considerato dall’Ufficio AI che ha interpellato il servizio integrazione
professionale (doc. AI 87/476) il quale, con il “RAPPORTO presa di posizione
in merito a richiesta del 05.02.2020 su AUDIZIONE” del 2 marzo 2020 (doc.
AI 88/477-479), si è pronunciato in merito. Dette valutazioni, come riportato
sopra, sono poi state riprese nella motivazione della decisione impugnata.

Alla luce di quanto esposto,
questo Tribunale non ritiene criticabile l’operato dell’amministrazione.

 

                                         Il diritto
di essere sentita della ricorrente non è dunque stato violato e il TCA
può pertanto entrare nel merito del ricorso.

 

                               2.2.   Nella misura in cui la
ricorrente – adducendo che “(…)
l'amministrazione non si confronta minimamente: a. né con le doglianze espresse
nelle già citate Osservazioni 30 gennaio 2020 al p.to 7.1, seconda parte, con
riferimento specifico all’influsso certo sulle possibilità concrete di
esercizio professionale delle affermazioni della dr.ssa __________ in rapporto
peritale 8 aprile 2019, in quella sede menzionate in via esplicita; b. né,
tanto meno, sul corollario delle conseguenze, e sulle relative considerazioni,
enucleate ai punti 7.2 e 7.3 di cui alle medesime Osservazioni nostre. (…)”
(I, punto 4, pag. 4) – volesse
fare valere una carente motivazione della decisione impugnata, va rilevato
quanto segue.

 

                                         Da una parte, già si è
detto sopra che le “Osservazioni” del 20 gennaio 2020 (doc. AI
86/468-475) sono state sottoposte alla CIP la cui presa di posizione in merito (cfr.
il succitato rapporto del 2 marzo 2020 sub doc. AI 88/477-479) è stata assunta
dall’Ufficio AI che l’ha riprodotta nella decisione impugnata. Dall’altra parte,
un’eventuale violazione del diritto di essere sentita sarebbe comunque stata
sanata, avendo potuto l’interessata contestare la decisione in questione con il
presente ricorso.

                                         Va qui rammentato che una
violazione del diritto di essere sentito è sanabile se l'interessato, come in
concreto, riceve la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso
che gode del pieno potere di esame sui fatti e sul diritto (DTF 135 I 279
consid. 2.6.1 pag. 285; 124 V 180 consid. 4a pag. 183).

                                         L’assicurata ha infatti potuto comprendere la portata del “Progetto di decisione”
del 13 dicembre 2019 (doc. AI 80/458-462) e impugnare la decisione del 3 marzo
2020 (doc. AI 89/480-485), confrontarsi con il suo contenuto e proporre le sue
censure, facendo valere le sue ragioni innanzi ad un'autorità
giudiziaria che gode del pieno potere cognitivo, come l'istanza precedente (DTF 133 I 201 consid. 2.2).

                                         Il TCA dispone in effetti
di un pieno potere di esame in tal senso (STF 8C_923/2011 del 28 giugno 2012,
consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le
prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 61
lett. c LPGA).

                                         Pertanto, in ogni caso,
l'eventuale violazione del diritto di essere sentita è stata comunque sanata in
questa sede, dove l'insorgente ha potuto esporre le sue motivazioni e produrre
ulteriore documentazione (sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I
201 consid. 2.2; DTF 127 V 431).

 

                                         Il Tribunale federale ha
del resto già avuto modo di stabilire che è possibile prescindere da un rinvio
della causa all'amministrazione se una simile operazione si esaurirebbe in uno
sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente il processo in
contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere sentito - della
parte ad essere giudicata celermente (DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti,
cfr. anche STF 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3).

 

                                         nel merito

 

                               2.3.   Oggetto del contendere è
sapere se a ragione l’amministrazione ha negato all’assicurata il diritto a
prestazioni.

 

                               2.4.   Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI
in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende
l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata
da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Duc, L’assurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band
XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).

                                         Per incapacità al lavoro
s'intende qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla
salute fisica, mentale o psichica di compiere un lavoro ragionevolmente
esigibile nella professione o nel campo di attività abituale. In caso
d'incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione
anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività (art. 6
LPGA).

                                         L'incapacità al guadagno è
definita all'art. 7 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della
possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in
considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psichica e
che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle misure
d'integrazione ragionevolmente esigibili.

                                         Secondo l’art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l’incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

 

                                         La nozione d'invalidità di
cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di carattere giuridico economico,
non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b).

 

                                         L'art. 28
cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto ad una rendita se: a. la sua
capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può
essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti
d'integrazione ragionevolmente esigibili; b. ha avuto un'incapacità al lavoro (art.
6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno senza notevole interruzione; e
c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40%.

                                         L'art.
28 cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera
se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno
al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di
rendita se sono invalidi almeno al 40%.

 

                                         Ai sensi dell'art. 16 LPGA
il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del
lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo
l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di
un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di
mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli
avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal
raffronto del reddito che egli ancora può conseguire nonostante la sua
invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni
di cui è portatore (Duc, op. cit., pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata
alla nota a pié pagina n. 264). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato
avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può
tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa
in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato
del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo
generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000
pag. 84).

 

                                         Secondo
la giurisprudenza per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze
esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i
redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base
temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi
di paragone intervenute fino alla resa della decisione e suscettibili di
incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222; STFA I 600/01 del 26 giugno
2003, consid. 3.1; STFA I 475/01 del 13 giugno 2003, consid. 4.1).

 

                                         Per l’art. 29 cpv. 1 LAI il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla data in
cui l’assicurato ha rivendicato il diritto alle prestazioni conformemente
all’art. 29 cpv. 1 LPGA.

 

                               2.5.   Dalla perizia
pluridisciplinare del 21 ottobre 2019 (doc. AI 68/201-434) risulta che i periti
del __________ hanno fatto capo ad una consultazione internistica interna
(dr.ssa __________) ed a quattro consultazioni specialistiche esterne, di
natura pneumologica (dr. __________; sub doc. AI 68/259-270), psichiatrica
(dr.ssa __________; sub. doc. AI 68/271-293), neurologica (dr. __________; sub
doc. AI 68/294-324) e reumatologica (dr. __________; sub doc. AI 68/325-343). Esposta
la “situazione iniziale e aspetti formali” (punto 1), dopo aver
proceduto al consueto riassunto degli atti (punto 2), all’anamnesi (punto 3), alle
constatazioni obbiettive (punto 4) e esclusa dal punto di vista internistico
una diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa (punto 6), la dr.ssa __________
ha proceduto ad una dettagliata “Valutazione medica e medico-assicurativa”
(punto 7) e all’“Elenco dei quesiti peritali e relative risposte” (punto
8).

 

                                         Nel capitolo “Struttura
della valutazione consensuale per perizie pluridisciplinari” (doc. AI
68/247a-254) – premesso che “(…) le valutazioni peritali si fondano
su un’esauriente discussione plenaria tra i medici periti del __________ e tra
il Dr. med. __________ e la Dr.ssa __________ in data 17.10.2019 alle ore
11.00, tramite teleconferenza (…)” (doc. AI 68/247a) – i periti
del __________ hanno formulato le seguenti considerazioni:

 

"
(…)

A      Valutazione medico integrativa contenente:

 

        - breve riepilogo del decorso
della malattia (nessuna anamnesi, nessuna citazione ripresa dai rapporti delle
singole perizie);

        - derivazione/motivazione
delle attuali diagnosi.

 

A. di 57 anni, formatasi in qualità d’impiegata di
commercio, dopo il matrimonio e la nascita della prima figlia ha acquisito
un’attività lucrativa a domicilio lavorando in attività semplice di operaia,
successivamente in distribuzione pubblicitaria e poi in qualità di baby-sitter
e mamma diurna. Nell’anno 2013 iniziano a presentarsi problematiche algiche a
carico degli arti inferiori e problematiche fibromialgiche per cui, in corso
d’indagini, emerge un nodulo sospetto a carico del lobo inferiore polmonare
sin. Viene diagnosticato un tumore del polmone e l’A. viene sottoposta a lobectomia
del lobo inferiore in toractomia. Dall’esame istologico emergerà
un’anedocarcinoma polmonare tipo NSCLC in stato pT1a. Quale complicanza dell’intervento
un sanguinamento dalla vena polmonare che determina un tamponamento cardiaco
necessitante emostasi della vena polmonare inferiore e fenestrazione periodica.
Dopo l’intervento persistono problematiche algiche a carico della cassa
toracica di verosimile natura neuropatica, per cui I'A. viene valutata dal Dr.
med. __________, terapia del dolore, dal PD Dr. med. __________, chirurgo
presso l'Ospedale __________, __________, dal Dr. med. __________, chirurgo, e
presso il centro della terapia del dolore dell'Ospedale di __________. Molte
terapie vengono tentate, farmacologiche e con posa di elettrostimolatore senza
tuttavia ottenere un netto beneficio. A ciò si accompagnano le problematiche
fibromialgiche, una dispnea da sforzo presa a carico dal Dr. med. __________,
pneumologo, senza correlato oggettivo e, dal lato psichiatrico, un episodio
depressivo di gravità moderata e, una sindrome ansiosa generalizzata per le
quali è seguita dalla Dr.ssa med. __________. L'A. è in incapacità lavorativa al
100% a partire dal mese di settembre 2016.

 

Durante il soggiorno dell'A. presso il __________, abbiamo
potuto evidenziare le seguenti patologie decisive per la valutazione del caso:

 

 

Patologia neurologica

II Dr. med. __________ evidenzia dolori viscerali e
neuropatici residuali all'emicostato e all'emitorace sin. emersi dopo la lobectomia
subìta nel dicembre del 2013, per cui è stato posato successivamente un
elettrostimolatore con elettrodi impiantati sui gangli dorsali T2, T3 e T11 sin.
L'A. è inoltre affetta da una cefalea muscolotensiva cronica. Tali diagnosi
riducono la capacità lavorativa del 50%. È presente inoltre una probabile lieve
meralgia parestetica ds., non incidente sulla capacità lavorativa.

 

Patologia reumatologica

ll Dr. med. __________ non individua diagnosi di
pertinenza reumatologica con incidenza sulla capacità lavorativa. Lo
specialista descrive una sindrome panvertebrale cronica con componente
spondilogena bilaterale e tendenza fibromialgica senza incidenza sulla capacità
lavorativa.

 

Patologia psichiatrica

La Dr.ssa med. __________ diagnostica una sindrome
ansiosa generalizzata con un episodio depressivo di grado lieve nel contesto di
sintomi algici persistenti di origine multifattoriale. Tale diagnosi riduce la
capacità lavorativa del 40% in termini di tempo in ogni attività (capacità
lavorativa totale del 60%).

 

Patologia pneumologica

II Dr. med. __________ non evidenzia patologie pneumologiche
con incidenza sulla capacità lavorativa. È presente una possibile lieve asma
bronchiale intermittente e una lieve sindrome delle apnee del sonno senza incidenza
sulla capacità lavorativa.

 

Patologia internistica

Non si evidenziano patologie internistiche sulla
capacità lavorativa.

 

B      Diagnosi rilevanti con e senza
ripercussioni sulla capacità lavorativa

B.1    Diagnosi rilevanti con
ripercussioni sulla capacità lavorativa

 

Dolori viscerali e neuropatici residuali all'emicostato
ed emitorace sin.:

 

     -  stato dopo lobectomia inferiore
sin. e linfadenectomia radicale per adenocarcinoma polmonare sin. (18.12.2013)

     -  posa e trattamento in atto con
elettrostimolatore ed elettrodi sui gangli dorsali T2, T3 e T11 a sin.

 

Cefalea muscolotensiva cronica.

 

Episodio depressivo di grado lieve nel contesto di
sintomi algici persistenti ad origine multifattoriale (ICD-10 F32.0).

 

Sindrome ansiosa generalizzata (ICD F41.1).

 

B.2   Diagnosi rilevanti senza
ripercussioni sulla capacità lavorativa

 

Probabile lieve meralgia parestetica ds.

Sindrome panvertebrale cronica con componente
spondilogena bilaterale, in:

 

     -  note discopatie plurisegmentali cervicali e
lombari;

     -  disturbi statici della colonna vertebrale:

           ○  ipercifosi della dorsale alta con protrazione del
capo;

           ○  scoliosi
sinistro-convessa toracolombare, corta destro-convessa lombare con componente
di torsione con lieve emigibbosità toracale e lombare a sin.;

 

     -  decondizionamento e sbilancio muscolare:

     -  tendenza fibromialgica: 8 su 18 punti
fibromialgici positivi.

 

Possibile lieve asma bronchiale intermittente.

 

Lieve sindrome delle apnee del sonno:

     -  AHI 11, diagnosi 2017.

 

Ipovitaminosi D:

     -  vitamina D-OH 21,7 µg/ml

 

C      Ripercussioni funzionali dei reperti / delle
diagnosi

 

Per le patologie di competenza reumatologica I'A.
presenta le seguenti risorse fisiche: ella può molto spesso sollevare e portare
pesi fino a 5 kg fino all'altezza dei fianchi, spesso tra 5-10 kg fino
all'altezza dei fianchi, talvolta tra 10-15 kg fino all'altezza dei fianchi, di
rado pesi tra 15-20 kg fino all'altezza dei fianchi, mai pesi oltrepassanti i
20 kg fino all'altezza dei fianchi; l'A. può spesso sollevare pesi fino a 5 kg
sopra l'altezza del petto, di rado pesi oltrepassanti i 5 kg sopra l'altezza
del petto. L'A. può molto spesso maneggiare attrezzi di precisione, molto
spesso maneggiare attrezzi molto leggeri, molto spesso maneggiare attrezzi
leggeri, spesso maneggiare attrezzi di media entità, di rado attrezzi pesanti,
mai maneggiare attrezzi molto pesanti. La rotazione manuale è normale. L'A. può
talvolta effettuare lavori al di sopra della testa, talvolta effettuare la rotazione
del tronco, spesso assumere la posizione seduta ed inclinata in avanti,
talvolta la posizione in piedi ed inclinata in avanti, può talvolta assumere la
posizione inginocchiata, molto spesso effettuare la flessione delle ginocchia,
talvolta assumere la posizione accovacciata. L'A. può assumere spesso la
posizione seduta di lunga durata, spesso la posizione in piedi, di lunga durata,
dovendo avere la possibilità di alternare le posizioni corporee. L'A. può molto
spesso camminare fino a 50 metri, molto spesso oltre 50 metri, molto spesso
camminare per lunghi tragitti, come pure talvolta camminare su terreno
accidentato, può spesso salire le scale, talvolta salire su scale a pioli. Dal
profilo neurologico I'A. può eseguire solo lavori leggeri dal profilo fisico
che non necessitino sforzi maggiori o medi agli superiori, soprattutto a sin.,
e che non implichino frequenti movimenti del torace.

 

Dal profilo psichico l'A. presenta limitazioni di
grado moderato a carico della flessibilità e della persistenza. Limitazioni di
grado lieve e moderato a carico del rispetto delle regole e lieve a carico
delle competenze, assertività e relazioni intime. Si ritiene che alcune
dimensioni (soprattutto la persistenza e la flessibilità) possano risentire
anche della sintomatologia algica.

 

Dal profilo pneumologico il Dr. med. __________,
tenuto conto della diagnosi di possibile lieve asma bronchiale, ritiene
sussista una non idoneità per lavori con persistente esposizione ad agenti
irritativi delle vie respiratorie.

 

D       Discussioni di aspetti della
personalità eventualmente rilevanti 

 

L'A. presenta difficoltà a mobilizzare completamente
le proprie risorse anche se cerca di reagire mantenendo le relazioni amicali e
sforzandosi di utilizzare strategie proattive per affrontare la quotidianità.

 

E      Discussione di fattori di stress e risorse

 

A causa del complesso quadro di comorbidità psichiatrica
con sintomatologia dolorosa d'origine verosimilmente multifattoriale in un
contesto famigliare di separazione non ancora elaborato, si ritiene che l'A.
presenti al momento risorse scarsamente mobilizzabili, al di là di quelle già
messe a frutto nel mantenimento delle relazioni e di una strutturazione
quotidiana.

 

F      Verifica della coerenza

 

Vi sono coerenza e plausibilità.

 

G      Capacità lavorativa nell'attività svolta finora

 

50%.

 

H      Capacità lavorativa in un'attività adeguata

 

50%.

 

I        Motivazione della capacità e
dell'incapacità lavorative complessive (le incapacità lavorative parziali sono
interamente o parzialmente addizionabili o non lo sono affatto)

 

Le incapacità lavorative d'ordine neurologico e
psichiatrico non vanno sommate poiché entrambe descrivono una diminuzione del
tempo di lavoro (6 ore al giorno) a cui si aggiunge una diminuzione del
rendimento del 10-20%.

 

        I.1   Descrivere l'evoluzione
della capacità lavorativa nel tempo nell'attività svolta

 

La capacità lavorativa del 50% è valida dall'ottobre
2015 dopo la posa dell'elettrostimolatore.

 

        I.2   Descrivere l'evoluzione
della capacità lavorativa nel tempo in un'attività adatta

 

La capacità lavorativa del 50% è valida dall'ottobre
2015 dopo la posa dell'elettrostimolatore.

 

 

L      Provvedimenti sanitari e
terapie con ripercussioni sulla capacità lavorativa

 

Dal profilo psichiatrico non si ritiene vi siano
provvedimenti sanitari con ripercussione sulla capacità lavorativa. Dal profilo
reumatologico si ritiene auspicabile un programma di riabilitazione muscolare in
grado d'incrementare la massa muscolare assiale e periferica onde ottenere
maggiore stabilità del rachide e delle articolazioni periferiche, facendo così
fronte agli sforzi richiesti dell'attività della vita quotidiana e all'attività
lavorativa. Non sono riconosciute tuttavia al momento misure terapeutiche in
grado di migliorare la capacità funzionale e di carico residua dell'A. Dal
profilo neurologico il Dr. med. __________ non pensa vi siano possibilità
terapeutiche per migliorare i dolori all'emicostato e all'emitorace sin.

 

M     Risposte a domande particolari

 

Economia domestica / Attività lucrativa a tempo
parziale

Casi senza accertamento nell'economia domestica

 

Per le attività di casalinga è valutata una capacità
lavorativa del 50%; essendo I'A. contemporaneamente impegnata in attività
domestica I'A. può svolgere 20 ore di attività lavorativa settimanale.

 

Informazioni sull'elaborazione della valutazione
consensuale con firma

 

Lasciamo al servizio medico regionale, rispettivamente
all'Ufficio Al, la decisione di inviare copia della nostra perizia al medico
curante, affinché sia informato sulle conclusioni peritali. (…)" (doc. AI
68/247a-254)

 

                                         Il medico SMR dr. __________,
nel rapporto finale del 28 ottobre 2019 (doc. AI 70/436-439), si è allineato
alle conclusioni a cui sono giunti i periti del __________.

 

                                         L’Ufficio AI – ritenute
le risultanze mediche suenunciate e viste le tabelle allestite il 22 novembre
2019 con le riduzioni al reddito ipotetico da invalido con l’annotazione per
l’incarto dello stesso giorno e la valutazione della consulente in integrazione
professionale del 6 dicembre 2019 con ulteriore “RAPPORTO presa di posizione
in merito a richiesta del 05.02.2020 su AUDIZIONE” (cfr. consid. 1.2) –,
per decisione del 3 marzo 2020 ha negato all’assicurata il diritto a
prestazioni (doc. AI 89/480-485).

 

                               2.6.   Per poter graduare
l'invalidità, l'amministrazione (o il giudice in caso di ricorso) deve disporre
di documenti che devono essere rassegnati dal medico o eventualmente da altri
specialisti.

                                         Il compito del medico
consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale
misura e in quali attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel
fornire un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori siano
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (STF 9C_13/2007 del 31 marzo
2008; DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2
pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158).
Spetta in seguito al consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni
sanitarie, valutare quali attività professionali siano concretamente
ipotizzabili (Meyer/Reichmuth, Rechtssprechung des Bundesgerichts zum IVG,
2014, ad art. 28a, pag. 389).

 

                                         Quanto alla valenza
probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti
siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su
esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che
sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la
descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito
siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha
valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad
esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto (STF 8C_828/2007 del 23
aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25
febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a e 122 V 160 consid. 1c).

                                         Le perizie affidate dagli
organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria
amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i
quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati
concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano
indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF 8C_535/2007 del 25
aprile 2008). Per quel che concerne il Servizio di Accertamento Medico (SAM)
dell'assicurazione invalidità, l'Alta Corte nella DTF 132 V 376 ha rilevato che
se un Centro d'accertamento medico è incaricato di rendere una perizia, devono
essere osservati i diritti di partecipazione conferiti dall'art. 44 LPGA
(consid. 6 e 7). In merito al valore probatorio delle perizie SAM, sotto il
profilo dell'indipendenza, dell'equità del processo e della parità delle armi
vedi la DTF 136 V 376.

                                         Nella DTF 137 V 210 il TF
ha concluso che l'acquisizione delle basi mediche per poter emettere una
decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM
nell'assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle
procedure giudiziarie, è di per sé conforme alla Costituzione e alla
Convenzione europea (consid. 2.1-2.3). Contestualmente la nostra Massima
Istanza ha inoltre ritenuto necessario adottare dei correttivi tanto a livello
amministrativo (assegnazione a caso dei mandati; differenze minime delle
tariffe della perizia; miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità
e di controllo e rafforzamento dei diritti di partecipazione; consid. dal 3.2
al 3.3, 3.4.2.6 e 3.4.2.9) quanto a livello dell’autorità giudiziaria (in caso
di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il
Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una
perizia medica i cui costi sono posti a carico dell'assicurazione invalidità;
consid. 4.4.1.3, 4.4.1.4 e 4.4.2).

                                         Se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, consid. 5.3).

                                         Va poi evidenziato che in
ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di trattamento anziché
di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione
del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15 gennaio 2009,
STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla luce del
rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in
caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 9C_757/2016 del 10
febbraio 2017 consid. 4.2; 8C_947/2011 del 27 gennaio 2012; 8C_5/2011 del 27
giugno 2011; 8C_790/2010 del 15 febbraio 2011; 8C_828/2007 del 23 aprile 2008;
DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc);
Meyer/Reichmuth, op. cit., ad art. 28a, pag. 398) e che il solo fatto
che uno o più medici curanti esprimano un’opinione contraddittoria non è
sufficiente a rimettere in discussione una perizia ordinata dal giudice o
dall’amministrazione e a imporre nuovi accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20
marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29 settembre 2010 consid. 3.4, entrambe
con i rinvii giurisprudenziali ivi menzionati).

 

                               2.7.   Questo Tribunale, chiamato a
verificare se lo stato di salute è stato accuratamente vagliato, conformemente
alla succitata giurisprudenza (cfr. consid. 2.6), non ha motivo per mettere in
dubbio le valutazioni formulate dai periti del __________ fondate sulla perizia
del 21 ottobre 2019 e confermate dal medico SMR dr. __________ (cfr. consid.
2.5).

                                         Perizia, quella del __________,
che va considerata dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i parametri
giurisprudenziali ricordati al considerando precedente.

                                         Non vi sono in effetti
ragioni per scostarsi dalle convincenti e approfondite considerazioni espresse
dai periti i quali hanno anche considerato tutta la documentazione medica agli
atti e l’insorgente non ha prodotto alcun atto medico idoneo a mettere in
dubbio le conclusioni a cui è giunto il __________.

 

                                         Per quanto riguarda in
particolare un eventuale cumulo tra l’inabilità lavorativa dal profilo
neurologico (50%) e quella dal lato psichiatrico (40%), i periti __________
hanno concluso che “(…) le incapacità lavorative d'ordine neurologico e
psichiatrico non vanno sommate poiché entrambe descrivono una diminuzione del
tempo di lavoro (6 ore al giorno) a cui si aggiunge una diminuzione del
rendimento del 10-20%. (…)” (doc. AI 68/252 punto I).

                                         Tale
conclusione, peraltro non contestata dalla ricorrente, merita conferma. In
effetti, quanto alla valutazione globale delle patologie, va qui ricordato che
secondo l’Alta Corte, per determinare il grado di inabilità lavorativa di un
assicurato che soffre di diverse patologie, non si devono semplicemente sommare
le singole valutazioni, bensì far capo a un giudizio globale che scaturisce
dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati (STF
9C_913/2012 del 9 aprile 2013, 9C_330/2012 del 7 settembre 2012; SVR 2008 IV
Nr. 15). La questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano
sommare e, se del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente
medica, che di principio il giudice non rimette in discussione (STFA I 338/01
del 4 settembre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, pag. 485).

                                         In
una sentenza I 606/03 del 19 agosto 2005, l'Alta Corte ha inoltre precisato che
il giudizio sul grado complessivo dell’incapacità lavorativa va di regola
eseguito nell’ambito di una perizia pluridisciplinare. Nella STF I 514/06 del 25 maggio 2007, pubblicata in SVR
2008 IV Nr. 15, il TF ha ulteriormente rilevato che “(…) una semplice
addizione di diverse inabilità lavorative parziali, eventualmente presa in
considerazione in occasione di una perizia pluridisciplinare, può produrre, a
seconda delle peculiarità concrete del caso, un risultato troppo consistente
oppure troppo esiguo. (…)” (regesto della SVR 2008 IV Nr. 15, pag. 43).

                                         Nella
sentenza 32.2011.236 del 17 giugno 2013 il TCA ha nuovamente avuto modo di
sottolineare l’importanza, nel caso di assicurati affetti da diverse patologie,
di determinare il grado complessivo di incapacità lavorativa facendo capo ad un
giudizio globale, scaturente su una ponderata discussione plenaria fra gli
esperti interessati (STF 9C_330/2012 del 7 settembre 2012; 8C_245/2012 del 9
aprile 2013).

 

                                         Nella
fattispecie, a proposito della valutazione globale delle diverse patologie di
cui è affetta la ricorrente, in ossequio a detta giurisprudenza, risulta che “(…)
le conclusioni peritali si fondano su un’esauriente discussione plenaria tra i
medici periti del SAM e tra il Dr. med. __________ e la Dr.ssa med. __________
in data 17.10.2019 alle ore 11.00, tramite teleconferenza. (…)” (doc. AI
68/247a) e che i periti hanno concluso per una capacità lavorativa globale (sia
nell’attività abituale che in un’altra attività adeguata) del 50% dall’ottobre
2015 (cfr. punti G, H, I.1 e I.2 sub doc. AI 68/252-253).

                                         Tale conclusione, che fa
capo ad un giudizio globale dopo ponderata e accurata discussione tra i periti
coinvolti, non può essere messa in discussione da questo Tribunale e merita
conferma.

                                         In concreto l’insorgente –
come confermato dal medico SMR dr. __________ nel succitato rapporto finale del
28 ottobre 2019 (cfr. doc. AI 70/436-439) –, dal mese di ottobre 2015,
va ritenuta abile al lavoro nella misura del 50% sia nella sua attività
abituale che in un’altra attività adeguata e l’inabilità nelle mansioni
consuete è del 50%.

 

                               2.8.   Quanto alla valutazione
economica questo Tribunale rileva quanto segue

 

                            2.8.1.   Come accennato (cfr. consid.
2.6) spetta essenzialmente al consulente professionale, che meglio di chiunque
altro è in grado di emettere una valutazione a proposito delle attività
economiche entranti in linea di conto nonostante il danno alla salute e l'età
(STF 9C_697/2013 del 15 novembre 2013 consid. 3.3, 9C_439/2011 del 29 marzo
2012 consid. 5; 9C_949/2010 del 5 luglio 2011; RtiD II-2008 pag. 274 consid.
4.3), e non al medico, avuto riguardo alle indicazioni e limitazioni mediche,
valutare quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (STF
9C_986/2010 dell'8 novembre 2011 consid. 3.5).

                                         Al riguardo va pure
rilevato che il concetto d'invalidità è riferito ad un mercato del lavoro
equilibrato, nozione quest'ultima teorica ed astratta implicante, da una parte,
un certo equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall'altra, un
mercato del lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di
lavoro diversificati. Secondo questi criteri si dovrà di caso in caso stabilire
se l'invalido possa mettere a profitto le sue residue capacità di guadagno e
conseguire un reddito tale da escludere il diritto ad una rendita. In
particolare, l'esistenza di una simile opportunità dovrà essere negata qualora
le attività esigibili dall'interessato lo siano in una forma talmente ristretta
da non rientrare più nell'offerta lavorativa generale o siano reperibili solo
in misura molto ridotta cosicché le possibilità occupazionali appaiano sin
dall'inizio escluse o perlomeno non realistiche (DTF 110 V 276 consid. 4b; RCC
1991 pag. 332 consid. 3b e 1989 pag. 331 consid. 4a).

 

                                         Nella fattispecie concreta
la consulente in integrazione professionale, nella valutazione del 6 dicembre
2019 (doc. AI 79/454-457) – considerata la “Formazione scolastica ed
esperienza professionale” e ritenuto lo “Stato di salute” –,
ha rinunciato a convocare l’assicurata per un colloquio personale e, circa l’“Analisi
della reintegrabilità e valutazione attività esigibili adeguate” si è così
espressa: “(…) Prima di procedere all'analisi della non reintegrabilità
occorre procedere ad una premessa essenziale. Analizzando la problematica dal
punto di vista dell'assicurazione invalidità si deve considerare come essa
debba essere effettuata in abstracto, presupponendo un mercato del lavoro in equilibrio.
Il compito dell'assicurazione è limitato a stabilire se, in una situazione di
equilibrio perfetto del mercato, una persona può ancora accedere ad un mercato
del lavoro sufficientemente esteso. Secondo la valutazione medica teorica,
l'assicurata dispone ancora di una capacità lavorativa del 50% nella sua
professione abituale nonché in attività adeguate al suo stato di salute. I limiti
funzionali posti permetto [ndr. recte: permettono] carichi fino a 15 kg, cosa
che ci consente di valutare una fascia di attività medie. Tali limitazioni
danno accesso ad un ampio ventaglio di attività sul mercato del lavoro in equilibrio.
Sulla base delle limitazioni indicate a livello peritale, esistono attività
esigibili, riconducibili alla categoria delle statistiche svizzere RSS in
riferimento ad attività semplici e non qualificate alle quali l'assicurata
avrebbe potenzialmente accesso. A titolo puramente di esempio e non esaustivo,
si possono citare le seguenti attività, non necessitanti di alcuna formazione e
per le quali l'assicurata sarebbe direttamente reintegrabile. Penso in
particolare ad attività quali: - addetta alla qualità o imballaggio - operaia
generico nell'industria manufatturiera - cassiera - venditrice in edicole -
aiuto amministrativo per attività collaterali semplici quali duplicatura o
scansione. Le attività citate rispettano tutte i limiti funzionali posti a
livello medico teorico e consentirebbero fin da subito la reintegrazione
dell'assicurata per il tramite di una breve istruzione interna all'azienda. Il
limite di carico ai 15 kg consente di immaginare anche un settore medio di
produzione ad esempio in fabbriche per la produzione di prodotti quali macchine
da cucire, telefoni, elettrodomestici vari. Attività che prevedano manualità
fine sono fattibili nella misura del 50% senza limitazioni, infatti per anni
l'assicurata ha già svolto tale attività nel contesto domestico. Tenendo conto
della questione pneumologica si sconsiglia un tipo di attività industriale in
ambienti ove si debba passare da sbalzi di temperatura importanti o
particolarmente impolverati, attività quali confezione di cioccolato sarebbero
fattibili senza ostacoli maggiori. Il carico di 15 kg e il fatto che non si
presentino limitazioni nello svolgimento di attività sopra l'altezza
dell'orizzonte permette di identificare quale esigibile anche un'attività di
vendita in chioschi o piccole edicole. Tutte le attività indicate permettono
l'alternanza della postura. La dotazione di una postazione ergonomica
consentirebbe di mutare la posizione da seduta a in piedi in base ai bisogni
dell'assicurata. In base alle diverse opzioni indicate l'assicurata potrebbe
svolgere, a livello medico-teorico, un ampio ventaglio di attività sul mercato
del lavoro in equilibrio. Le percezioni soggettive dell'assicurato non possono
diventare elemento che giustifichi una non reintegrabilità. (…)” (doc. AI
79/455-456).

 

                                         Quanto alla “Chiusura
del caso o applicazione provvedimenti d’integrazione” la consulente ha poi
rilevato che “(…) per quanto riguarda la possibilità di far beneficiare
l'assicurato di provvedimenti professionali se ne esclude la possibilità.
L'articolo 8 LAI cpv. 1 esplicita che "gli assicurati invalidi o
minacciati da un'invalidità (art. 8 LPGA) hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione
per quanto: [lett. a] essi siano necessari e idonei per ripristinare,
conservare o migliorare la loro capacità al guadagno". Secondo la
marginale 1006 CPIP i provvedimenti professionali sono accordati unicamente se
"conformi alle capacità e, possibilmente, alle attitudini dell'assicurato
e che perseguono I'obiettivo di integrazione in maniera semplice e adeguata.
Deve inoltre esserci un rapporto ragionevole fra la durata e i costi del
provvedimento, da un lato, e il risultato economico (nel senso dell'efficacia
dell'integrazione), dall'altro". In merito al diritto a provvedimenti di
natura professionale vale la pena sottolineare come lo stesso vada ponderato
sistematicamente alla luce della situazione propria dell'assicurato. In
particolare, secondo la marginale 4013 CPIP "se un assicurato è sufficientemente
integrato o se può esserle procurato un posto di lavoro adeguato ed esigibile
senza una formazione supplementare, una riformazione professionale non è
necessaria." Nel caso specifico, l'intervento del nostro Ufficio non è
necessario ai sensi della LAI. L'assicurata è sufficientemente reintegrata
senza che l'Ufficio debba essere chiamato ad intervenire. In conclusione per
tutte le ragioni esposte e unicamente per ciò che attiene una valutazione del
Servizio Integrazione Professionale, ritengo non esistano le premesse per la
concessione di nessun provvedimenti di natura professionale. (…)” (doc. AI
79/457).

 

                                         La ricorrente, come
accennato (cfr. consid. 1.3), contesta la valutazione del CIP.

 

                                         Nella misura in cui
contesta la valutazione del CIP per il fatto che non sia stata sentita
personalmente, come da essa preteso, già si è detto (cfr. consid. 2.1) che l’assicurata
ha avuto la possibilità di fare valere la sua posizione per iscritto con le “Osservazioni”
del 20 gennaio 2020 e che l'art. 29 cpv. 2 Cost. non conferisce
il diritto di essere sentito oralmente.

 

                                         In particolare non può essere
seguita la ricorrente laddove – adducendo (cfr. il punto 5 del ricorso)
che la giurisprudenza sviluppata in merito alla perizia allestita
esclusivamente sulla base dell’incarto (“Aktengutachten”) va
relativizzata quando si tratta di valutare delle questioni che necessitano di
una perizia psichiatrica – pretende che “(…) Mutatis mutandis, non si
vede perché questi principi giurisprudenziali legati al consulto personale non debbano
essere applicati anche all’attività del(la) CIP allorquando si tratta di
questioni psichiatriche. Anche perché la giurisprudenza richiamata non sottrae
esplicitamente il CIP da questa incombenza. (…)” (I, pag. 5).

                                         Basti qui rilevare, da una
parte, la differenza tra il compito del medico (che consiste nel porre
un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali
attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante
elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente
esigibili dall'assicurato) e quello del consulente professionale (al
quale spetta, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare quali
attività professionali siano concretamente ipotizzabili). Dall’altra parte
che è proprio avuto riguardo alla valutazione medica che l'Alta Corte ha
stabilito che, se ad una perizia allestita esclusivamente sulla base degli atti
dell'incarto può essere riconosciuto valore probante nella misura in cui
quest'ultimo contenga sufficienti apprezzamenti medici che, a loro volta, si
fondano su un esame personale dell'assicurato (RAMI 1988 U 56, pag. 370 seg.
consid. 5b ed il riferimento; “Aktegutachten”), tale giurisprudenza va
tuttavia relativizzata quando si tratta di valutare delle questioni che
necessitano di una perizia psichiatrica, nel senso che una perizia in questo
settore della medicina, di principio, deve essere allestita sulla base di un
consulto personale (cfr. STCA 32.2019.170 del 1 settembre 2020 consid. 2.7 con
riferimenti).

 

                                         L’insorgente non può neppure
essere seguita laddove, estrapolando alcune considerazioni formulate dalla
dr.ssa __________ nel consulto dell’8 aprile 2019 (cfr. punto 7.1 delle “Osservazioni”
del 30 gennaio 2020 sub doc. C) e in modo del tutto generico, sembrerebbe
pretendere che non vi sarebbero possibilità di impiego concrete (cfr. punto 7.2
delle succitate “Osservazioni”) rispettivamente che viste le possibilità
di impiego teoriche e irrealistiche non sarebbe possibile una riduzione del
danno (cfr. punto 7.3 delle succitate “Osservazioni”).

                                         Al riguardo va qui
evidenziato che, nel consulto dell’8 aprile 2019 (cfr. doc. 68/271-293), la
dr.ssa __________, al capitolo “8. Elenco dei quesiti peritali e relative
risposte” in merito alla “capacità lavorativa nell’attività abituale e
adatta” e alla “Economia domestica / Attività lucrativa a tempo
parziale”, ha concluso in modo chiaro che “(…) si ritiene che la CL
sia del 60% (riduzione del tempo) nell'attività abituale di mamma diurna
che costituisce l'attività più conosciuta e per la quale sente maggiori
inclinazioni ed in ogni altra attività compatibile con la formazione, le
esperienze pregresse ed eventuali limitazioni di ordine somatico. […] Si
ritiene che, essendo l'assicurata impegnata anche nelle mansioni domestiche, a
causa del maggiore affaticamento e della necessità di recupero, siano esigibili,
in attività adeguata 23 ore settimanali. (…)” (doc. AI 68/292-293,
sottolineature del redattore).

                                         Inoltre, lo si ribadisce, la
valutazione globale della capacità lavorativa non è stata contestata
dall’insorgente e questo Tribunale l’ha confermata (cfr. consid. 2.7).

                                         Non è pertanto possibile
seguire la ricorrente laddove, con le osservazioni del 27 maggio 2020 (VII) –
riproducendo le medesime considerazioni estrapolate dal consulto dell’8 aprile
2019 della dr.ssa __________ e richiamandosi al principio della verosimiglianza
preponderante valido nell’ambito delle assicurazioni sociali – sostiene
che “(…) l'amministrazione si richiama tutt'al più a una parvenza di
verosimiglianza (oltre tutto assai sbiadita), ma non certo a un grado che si
possa assumere senza alcun dubbio come probabilità preponderante. Il che non
appare evidentemente sufficiente. (…)” (VII, punto 2, pag. 3).

 

                                         In sostanza, questo
Tribunale non ravvede (e nemmeno la ricorrente ne fornisce) alcuna valida
ragione per scostarsi dalla succitata dettagliata e motivata valutazione del 6
dicembre 2019 (doc. AI 79/454-457) confermata dalla medesima consulente in
integrazione professionale con il “RAPPORTO presa di posizione in merito a
richiesta del 05.02.2020 su AUDIZIONE” (cfr. doc. AI 88/477-479).

 

                                         Del resto la
giurisprudenza federale ha, in maniera costante, già stabilito che nel mercato occupazionale aperto a personale non qualificato o semi
qualificato, vi è una sufficiente offerta di occupazioni, in particolare
nell'industria, in cui possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e
controllo, che non comportano aggravi fisici, che consentono il cambiamento
frequente di posizione e che non richiedono necessariamente la messa in atto di
particolari misure di reintegrazione professionale (cfr., tra le altre, STF
8C_563/2012 del 23 agosto 2012 consid. 3.3, che ha interamente confermato la
STCA 35.2012.17 del 18 giugno 2012; 9C_635/2007 del 21 agosto 2008
consid. 3.3 e 9C_10/2007 del 26 marzo 2008 consid. 4.6.3).

                                         Secondo la giurisprudenza
federale, se è vero che vanno indicate possibilità di lavoro concrete,
all'amministrazione rispettivamente al giudice non vanno poste esigenze esagerate.
È infatti sufficiente che gli accertamenti esperiti permettano di fissare in
maniera attendibile il grado di invalidità. In proposito, va rilevato che il TF
ha in particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore
industriale e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di
controllo e sorveglianza che non comportano aggravi fisici, che consentono il
cambiamento frequente di posizione e che non richiedono necessariamente la
messa in atto di particolari misure di reintegrazione professionale (per es.
attività d’incasso, d’assemblaggio, di confezione prodotti, di controllo ecc.;
cfr. la già citata STF 8C_563/2012 del 23 agosto 2012, consid. 3.3 con
riferimenti).

                                         Si può,
quindi, senz'altro ipotizzare - senza far riferimento alla difficoltà concreta
di reperimento di posti di lavoro dovuta all’eccedenza della domanda,
difficoltà che viene assicurata dall’assicurazione contro la disoccupazione e
non dall’assicurazione contro l’invalidità (DTF 110 V 276 consid. 4c; RCC 1991
pag. 332 consid. 3b; P. Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen
Unfallversicherung, Friborgo 1995, pag. 83) - che la ricorrente sia in grado di
mettere a frutto la sua residua capacità lavorativa in attività adeguate.

 

                                         Va peraltro anche ricordato che il principio dell’esigibilità configura un aspetto di
quello della proporzionalità. Questo principio permette di pretendere da una
persona un determinato comportamento anche se presenta degli inconvenienti,
anche in virtù del principio della riduzione del danno e dell’obbligo di
intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle
conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute, se del
caso cambiando attività professionale (DTF 123 V 233 consid. 3c,
117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati).

 

                                         Inoltre, ai
fini dell’accertamento dell’invalidità, lo si ribadisce, ci si deve fondare su
un mercato del lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev’essere cioè un
certo equilibrio tra domanda e offerta di posti di lavoro e un’offerta di posti
diversificati in relazione con le capacità professionali, intellettuali e
fisiche. Si tratta pertanto di un concetto teorico e astratto (STF 9C_277/2016
del 15 marzo 2017, consid. 4.1 che conferma la DTF 110 V 273, consid. 4b pag.
276). Un assicurato non può pertanto avvalersi dell’impossibilità congiunturale
di trovare un posto di lavoro per pretendere una rendita (ZAK 1984 pag. 347).
Ciò non è il caso se – ipotesi non realizzata nella fattispecie – l'attività
ammissibile è possibile solo in forma talmente limitata, che il mercato
generale del lavoro praticamente non la conosce o se il suo esercizio è reso
possibile solo grazie alla collaborazione irrealistica di un datore di lavoro
medio (STF 9C_277/2016 del 15 marzo 2017, consid. 4.3; ZAK 1989 pag. 322
consid. 4a).

 

                                         Nel caso in esame nella valutazione
del 6 dicembre 2019 (doc. AI 79/454-457) la consulente in integrazione
professionale ha ritenuto che per l’assicurata sia senza dubbio possibile esercitare
una vasta gamma di attività adeguate e rispettose dei limiti funzionali posti che
non necessitano di formazione particolare. In effetti, la consulente ha
concluso che “(…) in base alle diverse opzioni indicate l'assicurata
potrebbe svolgere, a livello medico-teorico, un ampio ventaglio di attività sul
mercato del lavoro in equilibrio. (…)” (doc. AI 79/456).

                                         Non vi sono dunque motivi,
conformemente alla succitata giurisprudenza, per scostarsi dalla surriferita valutazione
della consulente in integrazione professionale, effettuata da persona con
esperienza in ambito integrativo. A tali ben motivate ed approfondite
allegazioni, che confermano la reintegrabilità sul mercato normale del lavoro
per la ricorrente, va in effetti prestata adesione, richiamato nuovamente
altresì il fatto che spetta essenzialmente al consulente professionale, che
meglio di chiunque altro è in grado di emettere una valutazione a proposito
delle attività economiche entranti in linea di conto nonostante il danno alla
salute e l'età, e non al medico, avuto riguardo alle indicazioni e limitazioni
mediche, valutare quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili
(STF 9C_986/2010 dell'8 novembre 2011 consid. 3.5) e tenuto conto del riserbo
di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il
proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (DTF 137 V 71 e 132 V 393
consid. 3.3).

 

                                         Visto tutto quanto sopra
esposto, non vi sono dunque motivi per scostarsi dalle conclusioni
dell’amministrazione. Conformemente al già ricordato principio generale
applicabile anche nel diritto delle assicurazioni sociali, all'assicurato
incombe l'obbligo di ridurre il danno (DTF 123 V 233 consid. 3c,
117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht
zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572). In virtù di
tale obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente
esigibile per ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze della sua
"invalidità", segnatamente mettendo a profitto la sua residua
capacità lavorativa, se necessario, adattando la sua attività alle limitazioni
derivanti dal problema alla salute, ove necessario anche in una nuova
professione (DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate;
Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pagg. 296 segg). Non è quindi dato alcun diritto ad
una rendita se la persona interessata dovesse essere in grado di percepire un
reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 28 consid. 4a; RCC 1968 pag.
434).

 

                                         Alla luce di quanto sopra
esposto, della situazione concreta dell’assicurata (che presenta
una capacità lavorativa residua del 50% in attività adeguate) e della
giurisprudenza citata, dalla ricorrente, per ridurre il danno, si può
esigere che intraprenda un’attività adeguata rispettosa dei limiti funzionali
posti nella misura del 50%.

 

                            2.8.2.   Dalle tabelle allestite il 22
novembre 2019 risulta che, quale reddito da valido, l’amministrazione ha
ritenuto per il 2016 un reddito di fr. 14'484.-- (doc. AI 76/448-449), per il
2017 di fr. 14'542.-- (doc. AI 76/448) e per il 2018 di fr. 17'191.-- (doc.
AI 75/444; precisando nella decisione impugnata che “(…) secondo l’art.
27bis cpv. 3 OAI, dal 01.01.2018 il reddito delle persone salariate a
tempo parziale deve essere riportato al 100% (…)” (doc. AI 89/481)).

                                         Dalle stesse tabelle
risulta che per il 2016 il reddito da invalido è stato fissato in fr. 23'196.98
(doc. AI 76/449) e per il 2018 in fr. 27'531.77 (doc. AI 75/444).

                                         Nella decisione impugnata
l’Ufficio AI – vista l’annotazione per l’incarto del 22 novembre 2019
secondo la quale “(…) non si effettua inchiesta casalinga in quanto non
apporterebbe modifiche al diritto a rendita essendo il grado AI come salariata
dello 0% (…)” (doc. AI 78/453) e considerata la ripartizione quale
salariata all’85% e casalinga al 15% – ha precisato che “(…) si
rinuncia ad esperire inchiesta al domicilio in quanto non apporterebbe
modifiche al diritto a rendita d’invalidità. (…)” (doc. AI 89/481).

                                         Sempre nella decisione
impugnata, visti i succitati redditi da valido e da invalido, l’Ufficio AI ha
ritenuto nell’ottobre 2016 (dopo l’anno di attesa) e dal 1. gennaio 2018 (sempre
in applicazione del metodo misto) un grado d’invalidità totale dello 0%
concludendo che “(…) Essendo il grado AI inferiore al minimo pensionabile
del 40%, non sussiste il diritto a prestazione di rendita d’invalidità.
(…)” (doc. AI 89/482).

                                         Quanto ai provvedimenti
professionali l’amministrazione ha, infine, rilevato che “(…) il Servizio
integrazione professionale non ritiene esistano le premesse per la concessione
di nessun provvedimento di natura professionale. (…)” (doc. AI 89/482).

 

                                         L’insorgente non ha
contestato le conclusioni circa l’esclusione di provvedimenti professionali, né
i gradi d’invalidità, né i relativi importi dei redditi da valido e da invalido
ritenuti dall’Ufficio AI.

                                         Ciò porta il TCA a non
verificare oltre i gradi di invalidità stabiliti dall’amministrazione (in
questo senso cfr. le STCA 32.2019.200 del 16 giugno 2020 consid. 2.7;
32.2018.20 del 28 gennaio 2019 consid. 2.9; 32.2017.81 del 18 dicembre 2017
consid. 2.11.1; 32.2017.40 del 20 settembre 2017 consid. 2.6; 32.2016.137 del
23 maggio 2017 consid. 2.8; 32.2016.122 del 10 maggio 2017 consid. 2.8;
32.2016.109 dell’8 maggio 2017 consid. 2.10; 32.2016.108 del 2 maggio 2017
consid. 2.9 e 32.2016.107 del 10 aprile 2017 consid. 2.6).

 

                               2.9.   Visto tutto quanto precede la
decisione impugnata va dunque confermata e il ricorso respinto.

 

                             2.10.   Secondo l’art. 69 cpv. 1bis
LAI la procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o
al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni
è soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.--
franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore
litigioso.

                                         Visto l’esito della
vertenza le spese per fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Le spese di fr. 500.-- sono
poste a carico della ricorrente.

 

                                   3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. 

                                         L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la
busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il presidente                                                          Il
segretario di Camera

 

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti