# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 64908d83-01a1-5108-8df4-a3bde2f5b01c
**Source:** Wettbewerbskommission ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2022-12-06
**Language:** de
**Title:** Assortiments von Nivarox: Schlussbericht vom 6. Dezember 2022
**Docket/Reference:** Assortiments%20von%20Nivarox%20Schlussbericht%20vo
**URL:** https://www.weko.admin.ch/dam/weko/de/dokumente/2023/assortiments_von_nivarox_schlussbericht_vom_6_dezember_2022.pdf.download.pdf/Assortiments%20von%20Nivarox%20Schlussbericht%20vom%206.%20Dezember%202022.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 

Schlussbericht des Sekretariats der WEKO 
vom 6. Dezember 2022 

in Sachen Vorabklärung gemäss Art. 26 KG betreffend 

32-0272: Assortiments 

wegen allenfalls unzulässiger Verhaltensweise gemäss Art. 7 KG 

[Publikationsversion] 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Inhaltsverzeichnis 

A 

B 

Gegenstand der Vorabklärung .................................................................................. 4 

Sachverhalt ................................................................................................................ 4 

B.1  Vorgeschichte .............................................................................................................. 4 
Vorabklärung i.S. Assortiments 2002–2005 ............................................................. 4 
B.1.1 
Entscheid der WEKO vom 21. Oktober 2013 ........................................................... 4 
B.1.2 
Anzeigen von Ende 2013/Anfang 2014 ................................................................... 7 
B.1.3 
B.1.4 
Entscheid der WEKO vom 13. Juli 2020 .................................................................. 7 
B.2  Eröffnung und Durchführung einer Vorabklärung ......................................................... 8 
B.3  Wesentliche Erkenntnisse aus der Vorabklärung ......................................................... 9 
Adressatin der Vorabklärung ................................................................................... 9 
B.3.1 
Tätigkeit und Bedeutung von Nivarox in der Uhrenindustrie .................................. 10 
B.3.2 
B.3.2.1  Tätigkeit von Nivarox ............................................................................................. 10 
B.3.2.2  Produktion und Verkauf von Assortiments ............................................................. 10 
B.3.2.3  Kundschaft von Nivarox ........................................................................................ 13 
B.3.2.4  Angaben zu Umsätzen von Nivarox ...................................................................... 16 
B.3.2.5  Produktionsmengen .............................................................................................. 17 
B.3.2.6  Alternative Herstellerinnen von Assortiments (Konkurrenzsituation) ...................... 18 
Umsetzung der Absichtserklärung ......................................................................... 22 
B.3.3 
B.3.3.1  Maximalen Liefermengen pro Drittkundin .............................................................. 22 
B.3.3.1.1.  Festlegung der maximalen Liefermengen pro Drittkundin .................................. 22 
B.3.3.1.2.  Anwendung der maximalen Liefermengen pro Drittkundin ................................ 23 
(Keine) Lieferung anderer Produkte ...................................................................... 24 
B.3.3.2 
(Keine) Aufnahme neuer Drittkundinnen ................................................................ 25 
B.3.3.3 
(Verzögerte) Lieferung von Assortiments für das […]-Uhrwerk […] ....................... 26 
B.3.3.4 
B.3.3.5  Verteilung der freigewordenen Mehrmenge 2020 .................................................. 26 
B.3.3.6  Preiserhöhungen ................................................................................................... 27 
B.3.3.7  Bestellmodalitäten ................................................................................................. 28 
Auswirkungen der Absichtserklärung und ihrer Umsetzung ................................... 29 
B.3.4 
Zwischenergebnis zum Sachverhalt ...................................................................... 31 
B.3.5 

C 

Erwägungen ............................................................................................................. 33 

C.1  Geltungsbereich ......................................................................................................... 33 
C.2  Keine vorbehaltenen Vorschriften .............................................................................. 33 
C.3  Kein Vertrauensschutz ............................................................................................... 34 
C.4  Unzulässige Verhaltensweisen eines marktbeherrschenden oder relativ 

marktmächtigen Unternehmens ................................................................................. 35 
C.4.1  Marktbeherrschende Stellung ................................................................................ 35 
C.4.1.1  Relevanter Markt ................................................................................................... 36 
C.4.1.1.1.  Marktgegenseite ............................................................................................... 36 
C.4.1.1.2.  Sachlich, räumlich und zeitlich relevanter Markt ................................................ 37 
C.4.1.1.3.  Zwischenfazit zum relevanten Markt ................................................................. 39 
C.4.1.2  Marktstellung ......................................................................................................... 39 

2 

 
 
 
 
 
 
Indizienwirkung der Feststellung der marktbeherrschenden Stellung ................ 40 
C.4.1.2.1. 
C.4.1.2.2.  Aktueller Wettbewerb ........................................................................................ 40 
C.4.1.2.3.  Potentieller Wettbewerb .................................................................................... 42 
C.4.1.2.4.  Nachfragemacht der Marktgegenseite .............................................................. 43 
C.4.1.2.5.  Zwischenfazit .................................................................................................... 43 
C.4.2 
Unzulässige Verhaltensweisen .............................................................................. 44 
C.4.2.1  Allgemeines........................................................................................................... 44 
C.4.2.2 
Im Fokus stehende Verhaltensweisen ................................................................... 45 
C.4.2.3  Einschränkung des Absatzes, der Erzeugung oder der technischen Entwicklung 

(Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG) ........................................................................................ 46 
C.4.2.3.1.  Einschränkung der Erzeugung und der technischen Entwicklung ..................... 46 
C.4.2.3.2.  Wettbewerbsbehinderung ................................................................................. 48 
C.4.2.3.3.  Sachliche Gründe ............................................................................................. 49 
C.4.2.3.4.  Zwischenfazit .................................................................................................... 53 
C.4.2.4  Verweigerung von Geschäftsbeziehungen (Art. 7 Abs. 2 Bst. a KG) ..................... 53 
C.4.2.4.1.  Geschäftsverweigerung .................................................................................... 54 
C.4.2.4.2.  Von der Verweigerung betroffener Input ........................................................... 54 
C.4.2.4.3.  Zwischenfazit .................................................................................................... 55 
C.4.2.5  Erzwingung unangemessener Preise oder Geschäftsbedingungen (Art. 7 Abs. 2 

Bst. c KG) .............................................................................................................. 55 
C.4.2.5.1.  Betroffenheit von Preisen oder Geschäftsbedingungen ..................................... 56 
C.4.2.5.2.  Unangemessenheit der Preise und der Geschäftsbedingungen ........................ 56 
C.4.2.5.3.  Zwischenfazit .................................................................................................... 58 
C.4.2.6  Diskriminierung von Handelspartnern bei Geschäftsbedingungen (Art. 7 Abs. 2 

Bst. b KG) ............................................................................................................. 58 
C.4.2.6.1.  Ungleichbehandlung ......................................................................................... 59 
C.4.2.6.2.  Handelspartner ................................................................................................. 60 
C.4.2.6.3.  Wettbewerbsbehinderung ................................................................................. 60 
C.4.2.6.4.  Sachliche Gründe ............................................................................................. 61 
C.4.2.6.5.  Zwischenfazit .................................................................................................... 62 
Ergebnis ................................................................................................................ 62 
C.4.3 

D 

E 

F 

Anregungen nach Art. 26 Abs. 2 KG ...................................................................... 64 

Kosten ...................................................................................................................... 64 

Schlussfolgerungen ................................................................................................ 65 

3 

 
 
 
 
 
 
 
A 

Gegenstand der Vorabklärung 

1.  Gegenstand dieser Vorabklärung bildet die Frage, ob Anhaltspunkte bestehen, dass die 
seit Ende 2013 etablierte Belieferungs- und Preissetzungspraxis der Nivarox-FAR SA (nach-
folgend: Nivarox), eine Tochtergesellschaft der The Swatch Group AG (nachfolgend: Swatch 
Group), als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung im Sinne von Art. 7 KG1 zu qua-
lifizieren  ist.  Im  Fokus  stehen  dabei  die  mutmassliche  systematische  Deckelung  bzw.  Be-
schränkung der Liefermengen und der Auswahl der beziehbaren Produkte für konzernexterne 
Kundinnen  und  Kunden (nachfolgend  auch:  Drittkundinnen)  sowie  allfällige  missbräuchliche 
Preiserhöhungen durch Nivarox seit 2014 (vgl. auch unten Rz 21). 

B 

Sachverhalt 

B.1 

Vorgeschichte 

B.1.1  Vorabklärung i.S. Assortiments 2002–2005 

2. 
Im Jahr 2002 eröffnete das Sekretariat der Wettbewerbskommission (nachfolgend: Sek-
retariat) gegen Nivarox eine Vorabklärung.2 Gegenstand dieser Vorabklärung war die Frage, 
ob Anhaltspunkte bestehen, dass Nivarox die Lieferung von Assortiments an die Lieferung von 
sog. Ebauches durch die Swatch Group-Tochtergesellschaft ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse  (nachfolgend:  ETA)  gekoppelt  sowie  Auslieferungen  unzulässig  verzögert  und  hier-
durch eine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat.3  

3. 
Das Sekretariat kam in dieser Vorabklärung zum Ergebnis, dass zwar Anhaltspunkte für 
eine marktbeherrschende Stellung von Nivarox bestanden.4 Indes lagen keine Anhaltspunkte 
für missbräuchliches Verhalten von Nivarox vor. Zwar hatten vereinzelt Koppelungen stattge-
funden.5  Allerdings  war  nicht  ersichtlich,  dass  es solche  ab  2004  noch  gegeben  hat.6  Auch 
lagen sachliche Gründe für einzelne Lieferverzögerungen vor und ab dem Jahr 2003 waren 
überhaupt keine vergleichbaren Lieferverzögerungen mehr zu beanstanden.7 Das Sekretariat 
stellte die Vorabklärung daher im Jahr 2005 ein. 

B.1.2  Entscheid der WEKO vom 21. Oktober 2013 

Ende des Jahres 2009 informierte Swatch Group über ihre Absicht, konzernexterne Kun-
4. 
dinnen und Kunden künftig nicht mehr mit Uhrwerkskomponenten, namentlich mechanischen 
Uhrwerken  der  Swatch  Group-Tochtergesellschaft  ETA  sowie  Assortiments  von  Nivarox  zu 
beliefern.8  Konkret  plante  Swatch Group  ursprünglich,  die  Belieferung von  konzernexternen 

1  Bundesgesetz über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen vom 6. Oktober 1995 (Kar-

tellgesetz, KG; SR 251). 

2  Vgl. RPW 2006/1, 51 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
3  Vgl. RPW 2006/1, 51 f. Rz 1 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
4  Vgl. RPW 2006/1, 53 ff. Rz 25 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
5  Vgl. RPW 2006/1, 56 Rz 64, Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
6  Vgl. RPW 2006/1, 56 Rz 64, 57 Rz 69, Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
7  Vgl. RPW 2006/1, 56 f. Rz 65 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
8  RPW 2014/1, 216 f. Rz 9 ff., Swatch Group Lieferstopp. 

4 

 
 
 
 
 
 
 
Kundinnen und Kunden mit ETA-Produkten bis Ende des Jahres 2012 und diejenige mit Ni-
varox-Produkten bis Ende des Jahres 2014 einzustellen.9 

5. 
Das Sekretariat eröffnete daher im Juni 2011 im Einvernehmen mit einem Mitglied des 
Präsidiums  der  Wettbewerbskommission  (nachfolgend:  WEKO)  die  Untersuchung  «Swatch 
Group Lieferstopp». Als Ergebnis dieser Untersuchung stellte die WEKO in ihrem Entscheid 
vom 21. Oktober 2013 fest, dass ETA auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz herge-
stellte  Swiss  made  Uhrwerke  und  Nivarox  auf  dem  Markt  für  mechanische,  in  der  Schweiz 
hergestellte Assortiments marktbeherrschend sind i.S.v. Art. 4 Abs. 2 KG.10 Die WEKO  ging 
mit Blick auf die marktbeherrschenden Stellungen der beiden Swatch Group-Gesellschaften 
davon aus, dass die Einstellung der Lieferungen von mechanischen Uhrwerken bis Ende 2012 
und  diejenige  von  Assortiments  bis  Ende  2014  als  missbräuchliche  Verhaltensweisen  i.S.v. 
Art. 7 Abs. 1, Abs. 2 Bst. a KG zu qualifizieren seien. Für die WEKO stand fest, dass der ur-
sprünglich von Swatch Group geplante Lieferstopp den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt 
für mechanische Uhrwerke sowie auf dem nachgelagerten Markt für mechanische Fertiguhren 
stark  behindere,  da  die Marktteilnehmer  auf  absehbare  Zeit  noch  auf  Lieferungen von  ETA 
resp. Nivarox angewiesen seien.11 

6. 
Im Entscheid vom 21. Oktober 2013 hielt die WEKO jedoch auch fest, dass mittel- bis 
langfristig  aufgrund  potentieller  Konkurrenz  mit  einer  gewissen  Wahrscheinlichkeit  damit  zu 
rechnen sei, dass die marktbeherrschende Stellung von ETA geschwächt werde und weitere 
Akteure in genügendem Ausmass im Markt für mechanische Uhrwerke tätig sein würden. Bis 
dahin  sei  sicherzustellen,  dass  Swatch  Group  in  gewissem  Umfang  weiterhin  mechanische 
Uhrwerke an Drittkundinnen liefere.12 Vor diesem Hintergrund genehmigte die WEKO mit dem 
Entscheid  vom  21. Oktober  2013  eine  zwischen  dem  Sekretariat  und  Swatch  Group  zuvor 
geschlossene einvernehmliche Regelung (nachfolgend: evR), welche eine Lieferverpflichtung 
für ETA betreffend mechanische Uhrwerke gegenüber ihren bisherigen konzernexternen Kun-
dinnen und Kunden vorsah (für den Zeitraum 2014–2019), wobei die Lieferungen im Geltungs-
zeitraum gleichzeitig schrittweise reduziert werden mussten («Phasing out»). Ab Januar 2020 
sollte keine Lieferpflicht und keine Lieferbeschränkung der ETA mehr bestehen. 

7. 
Einer schrittweisen Reduktion der Belieferung von konzernexternen Kundinnen und Kun-
den  mit  Nivarox-Assortiments,  wie  sie Gegenstand  der  ersten  zwischen  Swatch Group  und 
dem  Sekretariat  geschlossenen  evR  gewesen  war,13  erteilte  die  WEKO  hingegen  eine  Ab-
sage.14 Denn durch ein derartiges «Phasing-Out» im Bereich Assortiments hätte die marktbe-
herrschende Nivarox den Wettbewerb auf dem Markt für Fertiguhren zugunsten der Uhren-
marken von Swatch Group stark behindert und auf dem Markt für mechanische in der Schweiz 
hergestellte Swiss Made Uhrwerke zugunsten der ETA weitgehend beseitigt.15 Die WEKO hielt 
daher in Bezug auf Nivarox fest, dass hier der status quo ante gelte, wonach die marktbeherr-
schende Nivarox weiterhin ihre Kundinnen und Kunden im Rahmen ihrer Kapazitäten beliefern 
müsse.16 

8. 
Kurz vor dem Erlass des WEKO-Entscheids vom 21. Oktober 2013 hatte Swatch Group 
eine Absichtserklärung betreffend die Lieferungen von Assortiments und die Beurteilung eines 

9  RPW 2014/1, 216 Rz 5, Swatch Group Lieferstopp. 
10  Vgl. RPW 2014/1, 252 Rz 281, 285 Dispositiv-Ziff. 1 und 2, Swatch Group Lieferstopp. 
11  Vgl. RPW 2014/1, 266 Rz 401, Swatch Group Lieferstopp. 
12  Vgl. RPW 2014/1, 266 Rz 402, Swatch Group Lieferstopp. 
13  RPW 2014/1, 266 ff. Rz 402 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
14  Vgl. RPW 2014/1, 259 ff. Rz 340 ff., 280 Rz 476 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
15  Vgl. nur RPW 2014/1, 263 Rz 373, Swatch Group Lieferstopp. 
16  RPW 2014/1, 283 Rz 484, Swatch Group Lieferstopp. 

5 

 
 
 
 
 
 
 
Phasing-Outs  ab  Anfang  2019  eingereicht  (nachfolgend:  Absichtserklärung).17  Der  Wortlaut 
dieser Absichtserklärung lautete wie folgt: 

Die Swatch Group ist bereit, die bisherigen Kunden der Nivarox-Far S.A. («Ni-
varox») ausserhalb der Swatch Group während einer Periode von 5 (fünf) Jah-
ren, d.h. bis Ende 2018 weiterhin mit Assortiments für deren eigene Bedürfnisse 
zu beliefern.  

Die Lieferverpflichtung bezieht sich auf diejenigen Produkte, welche die Kunden 
von Nivarox bisher bezogen haben. Die jährliche Liefermenge entspricht maxi-
mal dem Durchschnitt der in den Jahren 2009–2011 gelieferten Mengen.  

Die Belieferung erfolgt unter der Bedingung, dass feste Bestellungen für jedes 
Jahr  bis  spätestens  12 Monate  im  Voraus,  d.h. für  2015 bis  zum  31.12.2013 
platziert  worden  sind.  Für  2014  sind  die  Bestellungen  unmittelbar  nach  dem 
Entscheid der WEKO zu platzieren.  

Als weitere Bedingung soll jeweils mit der festen Bestellung eine unverbindliche 
Vorschau  auf  das  Folgejahr  abgegeben  werden,  um  Nivarox  die  Planung  zu 
erleichtern. 

Die Lieferzusage auf 5 Jahre und die damit verbundene Aufrechterhaltung von 
Kapazitäten für eine bestimmte Technologie bedeutet für Nivarox unternehme-
rische Risiken und Kosten. Dieser Situation sowie der Erhöhung der Kosten der 
letzten vier Jahre, welche nicht ausgeglichen worden ist (Personalkosten, Ma-
terialkosten,  Energie,  etc.),  wird  mit  einer  Erhöhung  der  Preise  um  15  %  für 
2014  Rechnung  getragen.  Weitere  Erhöhungen  der  Preise  werden  künftigen 
zusätzlichen Kosten vorbehalten. 

Swatch Group beabsichtigt Mitte 2016 mit der WEKO Verhandlungen betreffend 
einen stufenweisen Abbau der Lieferungen der Nivarox aufzunehmen, mit dem 
Ziel,  bis  Mitte  2018  eine  einvernehmliche  Regelung  mit  dem  Sekretariat  der 
Wettbewerbskommission diesbezüglich abzuschliessen. 

9. 
Zu dieser Absichtserklärung hielt die WEKO im Entscheid vom 21. Oktober 2013 fest, 
dass  es  sich  um  eine  einseitige  Erklärung  von  Swatch  Group  handle,  welche  lediglich  zur 
Kenntnis genommen werde.18 Weder die WEKO noch das Sekretariat hätten die Absichtser-
klärung inhaltlich auf ihre Wettbewerbskonformität hin geprüft oder diese (direkt oder indirekt) 
gutgeheissen. Die Wettbewerbsbehörden würden somit frei bleiben und sich explizit vorbehal-
ten,  im  Falle  von  Anhaltspunkten für eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  im  Sinne 
von Art. 7 KG, welche von der Umsetzung der Absichtserklärung ausgehen könnten, ein Ver-
fahren  nach  den  Art.  26  f.  KG  zu  eröffnen.  Bezogen  auf  die  von  Swatch  Group  erwähnten 
künftigen Verhandlungen über ein Phasing-Out für Assortiments stehe es Swatch Group je-
derzeit frei, mit dem Sekretariat Kontakt aufzunehmen, wenn es die Marktverhältnisse nahe-
legen würden. Dies könne etwa je nach Ergebnis des damals hängigen Patenrechtsstreits über 
die  Verwendung  von  Silizium-Spiralen  als  wichtigen  Bestandteil  von  Assortiments  der  Fall 
sein.19 

10.  Gegen den WEKO-Entscheid vom 21. Oktober 2013 legte niemand Rechtsmittel ein. Der 
Entscheid wurde damit rechtskräftig. Bis zum 6. Dezember 2022 kontaktierte Swatch Group 
die Wettbewerbsbehörden nicht betreffend ein Phasing-Out für Assortiments und beantragte 

17  RPW 2014/1, 283 Rz 485, Swatch Group Lieferstopp. 
18  Vgl. dazu und zum Folgenden: RPW 2014/1, 283 Rz 488 f., Swatch Group Lieferstopp. 
19  Vgl. zum Patentrechtsstreit: RPW 2014/1, 244 Rz 238 ff., Swatch Group Lieferstopp. 

6 

 
 
 
 
 
 
 
auch nicht die Wiedererwägung bzw. Aufhebung der Feststellung der marktbeherrschenden 
Stellung von Nivarox. 

B.1.3  Anzeigen von Ende 2013/Anfang 2014 

11.  Mit  Schreiben  vom  5. November  2013  teilte  Nivarox  ihren  bisherigen  Kundinnen  und 
Kunden mit Blick auf die Absichtserklärung mit, dass Nivarox bereit sei, ihren Kunden im Zeit-
raum 2014–2018 die bisher gelieferten Produkte zu liefern, die maximale jährliche individuelle 
Liefermenge dem Durchschnitt der an das betreffende Unternehmen im Zeitraum 2009–2011 
gelieferten Mengen entspreche, die Bestellung mindestens zwölf Monate im Voraus platziert 
werden müsse und für das darauffolgende Jahr ein unverbindlicher Plan der Bestellung ein-
gereicht werden müsse. Gleichzeitig informierte Nivarox über eine Preiserhöhung in Höhe von 
15 % auf den 1. Januar 2014.20 

12.  Diese Nivarox-Mitteilung zeigten die Manufacture La Joux-Perret SA (nachfolgend: LJP) 
sowie die Sellita Watch Co S.A. (nachfolgend: Sellita) Ende 2013 bzw. Anfang 2014 bei den 
Wettbewerbsbehörden an.21 Die beiden Unternehmen führten dazu aus, die Begrenzung der 
individuellen  Liefermengen  und  der  bei  Nivarox  beziehbaren  Produkte  auf  solche  Assorti-
ments, welche im Zeitraum 2009–2011 bezogen worden waren, die Zusage der Belieferung 
einzig bis 2018 sowie die angekündigte Preiserhöhung würden gegen den WEKO-Entscheid 
vom 21. Oktober 2013 verstossen. 

13.  Die Wettbewerbsbehörden prüften die Vorbringen und die WEKO teilte Anfang 2014 mit, 
dass betreffend die Umsetzung der Absichtserklärung einstweilen kein (Sanktions-)Verfahren 
eröffnet werde und allfällige Ansprüche gegen Nivarox gemäss Art. 12 KG auf dem Zivilrechts-
weg geltend gemacht werden könnten.22 Zur Begründung verwies die WEKO zum einen da-
rauf, dass das Dispositiv des WEKO-Entscheids vom 21. Oktober 2013 keine konkreten Ver-
haltenspflichten  in  Bezug  auf  die  Belieferung  von  Drittkundinnen  mit  Nivarox-Assortiments 
vorsehe, gegen welche Swatch Group bzw. Nivarox durch das von Nivarox angekündigte Ver-
halten verstossen könnte. Zum anderen sei von Seiten der anzeigenden Unternehmen nicht 
hinreichend substantiiert worden, ob und inwiefern die von Nivarox angekündigte Umsetzung 
der  Absichtserklärung  zu  volkswirtschaftlich  oder  sozial  schädlichen  Auswirkungen  führen 
könne. 

14.  Swatch Group und Nivarox wurden über die vorgenannten Anzeigen und die Stellung-
nahme der WEKO nicht informiert. 

B.1.4  Entscheid der WEKO vom 13. Juli 2020 

15.  Gestützt  auf  Anhaltspunkte,  dass  ab  dem  Jahr  2020  nicht  in  ausreichendem  Masse 
alternative  Bezugsquellen  vorhanden  sein  könnten,  um  die  Nachfrage  der  Uhrenhersteller 
nach mechanischen, in der Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken bedienen zu kön-
nen,  eröffnete  das  Sekretariat  am  13. November 2018  im Einvernehmen mit  einem Mitglied 
des Präsidiums der WEKO das Wiedererwägungsverfahren. «32-0224: Swatch Group Liefer-
stopp / Ablauf Lieferverpflichtung». Im Rahmen dieses Verfahrens wurde geprüft, ob die ge-
mäss der WEKO-Verfügung vom 21. Oktober 2013 bestehende Lieferpflicht und -Beschrän-
kung der ETA zum 31. Dezember 2019 (vgl. oben Rz 6) auslaufen können.23 

20  Act. 27.1. 
21  Act. 27.2, 27.3. 
22  Act. 27.4, 27.5. 
23  RPW 2021/2, 311 Rz 13, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

7 

 
 
 
 
 
 
 
16.  Obwohl Gegenstand des Wiedererwägungsverfahrens das Verhalten von ETA war, er-
hob Sellita in diesem Verfahren auch Vorwürfe gegen Swatch Group bzw. Nivarox betreffend 
den Bereich Assortiments.24 Namentlich zeigte sie an, dass die angeblich marktbeherrschende 
Nivarox seit 2014 Anfragen von Sellita auf Lieferung von mehr Assortiments als es dem Durch-
schnitt der in den Jahren 2009–2011 an Sellita gelieferten Liefermengen entsprochen hätte 
sowie auf Lieferung von anderen als den im Zeitraum von 2009–2011 von Sellita bezogenen 
Assortiments wiederholt und systematisch nicht erfüllt habe, dass Nivarox ihre Preise wieder-
holt ungerechtfertigt erhöht habe und dass Nivarox zudem einen schikanösen Bestellprozess 
etabliert habe.25 Hierzu reichte sie verschiedene Dokumente ein.26 

17.  Nach Ansicht des Sekretariats lagen die vorgenannten Vorwürfe von Sellita betreffend 
die Belieferungs- und Preissetzungspraxis von Nivarox ausserhalb des Gegenstands des Wie-
dererwägungsverfahrens  «32-0224:  Swatch  Group  Lieferstopp / Ablauf  Lieferverpflichtung», 
weshalb  das  Sekretariat  der  Sellita  mitteilte,  im  Rahmen  des  Wiedererwägungsverfahrens 
nicht  auf  diese  Vorwürfe  eintreten  zu  wollen.  Das  Sekretariat  erwäge  jedoch,  diesbezüglich 
ein gesondertes Verfahren nach den Art. 26 f. KG zu eröffnen.27 

18.  Die WEKO entschied mit Verfügung vom 13. Juli 2020, dass die Lieferpflichten und -Be-
schränkungen der ETA zum 31. Dezember 2019 (vgl. oben Rz 6) auslaufen dürfen.28 Auf die 
vorgenannten Vorwürfe von Sellita betreffend die Belieferungs- und Preissetzungspraxis von 
Nivarox trat sie hingegen nicht ein, da diese auch nach Ansicht der WEKO  ausserhalb des 
Gegenstandes des Wiedererwägungsverfahrens lagen.29 

19.  Gegen den WEKO-Entscheid vom 13. Juli 2020 legte niemand Rechtsmittel ein. Der 
Entscheid  wurde  damit  rechtskräftig.  Es  ist  derzeit  unklar,  ob  Swatch  Group  bzw.  ETA  seit 
Anfang 2020 noch Drittkundinnen mit mechanischen ETA-Uhrwerken beliefert30 oder ob ETA 
ihre Uhrwerke ausschliesslich konzernintern an die Uhrenmarken von Swatch Group absetzt. 

B.2 

Eröffnung und Durchführung einer Vorabklärung 

20. 
Nach dem Abschluss des Wiedererwägungsverfahrens «32-0224: Swatch Group Lie-
ferstopp / Ablauf  Lieferverpflichtung»  prüfte  das  Sekretariat  sämtliche  ihm  vorliegende  Vor-
würfe gegen Nivarox und entschied, die vorliegende Vorabklärung zu eröffnen. 

21.  Mittels der vorliegenden Vorabklärung sollte geprüft werden, ob Anhaltspunkte beste-
hen, dass Swatch Group bzw. Nivarox durch ihre konkrete Belieferungs- und Preissetzungs-
praxis seit 2014 ihre marktbeherrschende Stellung im Bereich Assortiments gemäss Art. 7 KG 
missbraucht hat. Wie erläutert, stehen im Fokus der Vorabklärung die mutmassliche systema-
tische  Deckelung  bzw.  Beschränkung  der  Liefermengen  und  der  Auswahl  der  beziehbaren 
Produkte für Drittkundinnen gemäss der Absichtserklärung von Ende 2013 (s.o. Rz 8) sowie 
allfällige missbräuchliche Preiserhöhungen durch Nivarox.31  

24  Vgl. RPW 2021/3, 313 ff. Rz 26 ff., 321 f. 56 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflich-

tung. 

25  Vgl. Act. 27.6–27.8. 
26  Siehe Nachweise in Fn 25. 
27  Vgl. RPW 2021/3, 316 Rz 30, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
28  RPW 2021/2, 306 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
29  RPW 2021/2, 321 f. Rz 56 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
30  Vgl. dazu etwa RPW 2021/2, 415 Rz 107, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung – 

vorsorgliche Massnahmen. 

31  Vgl. Act. 1. 

8 

 
 
 
 
 
 
 
Das Sekretariat informierte Swatch Group mit Schreiben vom 19. Mai 2021 über die 
22. 
Eröffnung der Vorabklärung und gab ihr Gelegenheit, eine Stellungnahme einzureichen und 
das dem Schreiben beiliegende Auskunftsbegehren zu beantworten.32 Swatch Group reichte 
im September 2021 innert erstreckter Frist ihre Stellungnahme und Antworten auf das Aus-
kunftsbegehren ein.33 Auf den Inhalt der Stellungnahme und die Antworten von Swatch Group 
wird an geeigneter Stelle im Rahmen der nachfolgenden Ausführungen eingegangen. 

23.  Mit Schreiben vom 30. Juli 2021 bat das Sekretariat auch Sellita, die nach der Swatch 
Group-Tochter  ETA  mengenmässig  bedeutsamste  Herstellerin  von  mechanischen,  in  der 
Schweiz  hergestellten  Swiss  Made-Uhrwerken,34  um  Beantwortung  eines  Auskunftsbegeh-
rens.35  Sellita  reichte  im  Oktober  2021  innert  erstreckter  Frist  ihre  Antworten  auf  das  Aus-
kunftsbegehren sowie eine ergänzende Stellungnahme ein.36 Auf den Inhalt der Antworten von 
Sellita und der ergänzenden Stellungnahme wird an geeigneter Stelle im Rahmen der nach-
folgenden Ausführungen eingegangen. 

24. 
Das Sekretariat zog für die vorliegende Vorabklärung verschiedene Akten aus der Un-
tersuchung  «Swatch  Group  Lieferstopp»  sowie  dem  Wiedererwägungsverfahren  «Swatch 
Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung» bei.37 Auf den Inhalt dieser Akten wird an ge-
eigneter Stelle im Rahmen der nachfolgenden Ausführungen eingegangen. 

Am 6. Dezember 2022 entschied das Sekretariat, die Vorabklärung aus Verhältnismäs-
25. 
sigkeitsgründen und unter Anregung von Massnahmen zur Verhinderung von allfälligen künf-
tigen Wettbewerbsbeschränkungen einzustellen. Dies begründet sich wie folgt. 

B.3  Wesentliche Erkenntnisse aus der Vorabklärung 

26.  Aus den dem Sekretariat vorliegenden Dokumenten ergeben sich die nachfolgend auf-
geführten Erkenntnisse zum Sachverhalt. Diese gliedern sich wie folgt: Nachdem zunächst die 
Adressatin der Vorabklärung beschrieben wird (vgl. Rz 27 f.), wird nachfolgend auf die Tätig-
keit und Bedeutung von Nivarox für die Uhrenindustrie eingegangen (vgl. Rz 29 ff.). Anschlies-
send wird dargestellt, wie Nivarox die Absichtserklärung (vgl. oben Rz 8) seit 2014 umgesetzt 
hat (vgl. Rz 62 ff.). 

B.3.1  Adressatin der Vorabklärung 

27.  Die Vorabklärung betrifft das Verhalten von Nivarox mit Sitz in Le Locle. Die Aktien von 
Nivarox  gehören  zu  […]  von  Swatch  Group  gehalten  werden.38  Nivarox  gehört  damit  zum 
Swatch  Group-Konzern,  welcher  als  Unternehmen  i.S.v.  Art. 2  Abs. 1bis  KG  Adressatin  der 
Vorabklärung ist (vgl. unten Rz 108). 

28.  Swatch  Group  ist  eine  international  tätige  Gruppe  (Holding)  mit  Gesellschaftssitz  in 
Neuchâtel (administrativer Hauptsitz in Biel). Sie verfügt über zahlreiche Tochtergesellschaf-
ten und Beteiligungen in 35 Ländern und beschäftigt weltweit insgesamt etwas mehr als 31'000 

32  Vgl. Act. 1. 
33  Act. 13. 
34  RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
35  Act. 6. 
36  Act. 15 f. 
37  Act. 27.1–27.8. 
38  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 1. 

9 

 
 
 
 
 
 
 
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.39 Der Swatch Group-Konzern ist im Verkauf von Fertiguhren, 
Schmuck,  Uhrwerken  und  Komponenten tätig;  die  Unternehmen  der Swatch  Group  fertigen 
nahezu sämtliche Bauteile, die von den 17 Uhrenmarken der Swatch Group40 benötigt werden, 
selbst an. Tochtergesellschaften von Swatch Group beliefern zudem auch Dritthersteller von 
Uhren in der Schweiz und der ganzen Welt mit Uhrwerken und Komponenten.41 Der weltweite 
Gesamtumsatz des Swatch Group-Konzerns belief sich im Jahr 2021 auf rund CHF 7,3 Mrd.42 

B.3.2  Tätigkeit und Bedeutung von Nivarox in der Uhrenindustrie 

B.3.2.1  Tätigkeit von Nivarox 

29.  Der Schwerpunkt der Tätigkeit von Nivarox besteht darin, an fünf Produktionsstandorten 
in  der  Schweiz  alle  Komponenten  der  drei  Baumodule  eines  Assortiments  –  dies  sind  be-
stimmte  Bestandteile  eines  mechanischen  Uhrwerks  (zum  Begriff  des  Assortiments  vgl. 
Rz 31 ff.) – herzustellen. Nivarox verkauft diese Bestandteile eines mechanischen Uhrwerks 
sodann an seine konzerninterne und konzernexterne Kundschaft aus der Uhrenindustrie (zu 
den Kundinnen und Kunden von Nivarox vgl. Rz 39 ff.). 

30.  Daneben produziert Nivarox für Unternehmen der Uhrenindustrie auch gewisse andere 
Halbfertig-  und  Fertigprodukte  (z.B.  Komponenten  für  Uhrengehäuse  und  Zifferblätter, 
Schwungmassen und Unruhbrücken, Federhäuser, Räderwerke und Drehteile). Darüber hin-
aus ist Nivarox im Bereich des Recyclings, der Veredelung und der Herstellung von Legierun-
gen aus Edelmetall tätig. 

B.3.2.2  Produktion und Verkauf von Assortiments 

31.  Der Schwerpunkt der Tätigkeit von Nivarox besteht in der Produktion und im Verkauf von 
Assortiments bzw. Assortimentsbestandteilen (vgl. Rz 29 f.). Unter einem Assortiment versteht 
man in der Uhrenindustrie die Gesamtheit von bestimmten notwendigen Bauteilen eines me-
chanischen Uhrwerks, welche zusammen als Schwing- und Hemmsystem bzw. «Herzstück» 
für den gleichmässigen Takt einer mechanischen Uhr sorgen.43 Ohne ein solches Schwing- 
und Hemmsystem kann eine mechanische Uhr nicht laufen.44 

32.  Zu den Bauteilen eines Assortiments zählen die drei Baumodule Anker, Ankerrad und 
Unruh, welche wiederum aus verschiedenen Komponenten bestehen.45 Die genaue Zusam-
mensetzung  eines  Assortiments  und  die  entsprechenden  Bezeichnungen  auf  Deutsch  und 
Französisch können der nachfolgenden Tabelle entnommen werden: 

39  Geschäftsbericht 2021 der Swatch Group, S. 205 ff.; Halbjahresbericht 2022 der Swatch Group, 

S. 3. 

40  Es handelt sich dabei um die folgenden (von Swatch Group nach Preissegmenten unterteilten) 

Marken: Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jacquet Droz, Léon Hatot, Omega 
(Prestige- und Luxussegment); Longines, Rado, Union Glashütte (Oberes Preissegment), Tissot, 
Balmain, Certina, Mido, Hamilton (Mittleres Preissegment) sowie Swatch und Flik Flak (Basisseg-
ment). Vgl. Geschäftsbericht 2021 der Swatch Group, S. 4 sowie <https://www.swatch-
group.com/de/marken-gesellschaften> (6.12.2022). 

41  Vgl. https://www.swatchgroup.com/de/swatch-group-im-ueberblick (6.12.2022). 
42  Geschäftsbericht 2021 der Swatch Group, S. 2. 
43  Vgl. dazu auch RPW 2014/1, 228 Rz 121, Swatch Group Lieferstopp. 
44  Vgl. nur RPW 2014/1, 228 Rz 123, Swatch Group Lieferstopp. 
45  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 3. 

10 

 
 
 
 
 
 
 
Tabelle 1: Baumodule und Komponenten eines Assortiments (Deutsch und Französisch)46 

33.  Die aufgezählten Komponenten eines Assortiments werden in der Regel aus einer Spe-
ziallegierung bestehend aus Eisen, Nickel, Chrom, Titan und Beryllium mittels CNC-Verfahren 
(Stanzen, Drehen, Fräsen, Bohren etc.) hergestellt. Alternativ werden Assortimentskomponen-
ten seit einigen Jahren auch im LiGA- oder Tiefätz-Verfahren (DRIE)47 aus Silizium oder an-
deren Werkstoffen produziert. Silizium hat den Vorteil, dass es leicht, kaum von Magnetfeldern 
beeinflussbar und industriell einfach und präzise formbar ist. Assortiments aus Silizium müs-
sen zudem nicht geschmiert werden und haben eine höhere Energieeffizienz als herkömmli-
che Assortiments. (Teil-)Assortiments aus Silizium sind qualitativ gute Substitute zu herkömm-
lichen Assortiments und werden immer mehr in mechanischen Uhren eingesetzt.48 

34.  Sämtliche Assortimentskomponenten sind sehr klein und leicht: Die Grössen bewegen 
sich  nach  Angaben  von  Nivarox  im  Mikrometerbereich  (tausendster  Teil  eines  Millimeters). 
Nivarox  produziere  beispielsweise  aus  […]  Rohmaterial  rund  […]  Ankerwellen;  bei  Spiralen 
entstünden aus […] Rohstoff rund […] Spiralen.49 Gleichzeitig müssen die Komponenten so 
exakt wie möglich gefertigt werden und dies auch bei sehr hohen Stückzahlen50. Denn schon 
kleinste Abweichungen im Gewicht oder in den Abmessungen können die Funktionsweise des 

46  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 3. 
47  LiGA steht für die Verfahrensschritte Lithographie, Galvanik und Abformung. DRIE steht für Deep 

Reactiv Ion Etching. 

48  Vgl. RPW 2014/1, 228 Rz 122, Swatch Group Lieferstopp. 
49  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 5. 
50  Einzelne Kundinnen und Kunden beziehen bei Nivarox pro Jahr bis zu […] Stückzahlen einzelner 
Baumodule (Anker, Ankerrad und/oder Unruhe). Die Summe aller bezogenen Komponenten, d.h. 
aller Einzelteile, kann dann nochmals mehr als zehn Mal so hoch sein, weil die Kundinnen und 
Kunden oft mehrere Baumodule und Komponenten erwerben (vgl. etwa Rz 37) und die Baumodule 
wiederum aus zahlreichen Einzelteilen (Komponenten) bestehen; vgl. oben Tabelle 1. 

11 

 
 
 
 
 
 
 
 
mechanischen Uhrwerks, für welches eine Assortimentskomponente produziert wird, empfind-
lich  stören  oder  die  Komponenten  gar  unbrauchbar  machen.  Infolgedessen  bestehen  hohe 
Anforderungen an die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Assortimentsproduktion. Gemäss 
Nivarox laufe diese nur teilweise automatisiert ab und entscheidende Produktionsschritte wür-
den immer noch vollständig in Handarbeit erfolgen.51 

35.  Die von Nivarox produzierten Assortimentskomponenten sind auf die jeweiligen mecha-
nischen Uhrwerke der Kundinnen und Kunden zugeschnitten.52 Bei den Assortimentskompo-
nenten  handelt  es  sich  also  insofern  um  nicht  standardisierte  Produkte,  welche  nach  Wün-
schen der Kundschaft und nur auf Bestellung hergestellt werden. Grundsätzlich können die 
Abnehmerinnen und Abnehmer von Assortiments also jeweils bloss diejenigen Assortiments 
in ihre mechanischen Uhrwerke einsetzen, welche für ein bestimmtes Uhrwerk produziert wur-
den.53 Unter Umständen kann eine bestimmte Assortimentskomponente jedoch – je nach ihrer 
Konzeption – für verschiedene Uhrwerke gebraucht werden.54 Auch ist es naturgemäss mög-
lich, dass Nivarox Wünschen einzelner Kundinnen oder Kunden nach Modifikation oder Neu-
entwicklung von Assortimentskomponenten – im Rahmen des technisch Möglichen und der 
vorhandenen Kapazitäten – nachkommt.55 Dies kann zwar eine Umrüstung der Produktions-
maschinerie und/oder eine Neuinstruktion des Personals erforderlich machen, was eine ge-
wisse Bearbeitungszeit in Anspruch nimmt, insgesamt können der Kosten- und der Zeitauf-
wand für diese Umrüstung jedoch als nicht übermässig erachtet werden.56 

36.  Der  Produktionsdurchlauf  betrage  gemäss  Nivarox  je  nach  bestellter  Menge  und  den 
gewünschten Eigenschaften des Assortiments bzw. mechanischen Uhrwerks […].57 Nivarox 
produziere keine Assortimentskomponenten auf Vorrat, sondern einzig auf Bestellung. Bei Ni-
varox erfolge daher keine Lagerhaltung. 

37.  Assortiments  werden  nicht  zusammengesetzt  geliefert.  Dies  ist  gemäss Nivarox  tech-
nisch nicht möglich und von der Kundschaft auch nicht gewünscht. Denn die Kundinnen und 
Kunden von Nivarox würden Baumodule oder auch einzelne Komponenten separat beziehen, 
damit sie diese sodann selbst in unterschiedlichen Arbeitsschritten in ihre mechanischen Uhr-
werke einbauen könnten.58 Dabei sei es nicht unüblich, dass Kundinnen und Kunden verschie-
dene Assortimentsbaumodule (Anker, Ankerrad, Unruh) in unterschiedlichen Stückzahlen be-
ziehen  und  bisweilen  zusätzliche  einzelne  Komponenten  (z.B.  Unruh-Spiralen)  hinzukaufen 
würden. So habe beispielweise die Nivarox-Kundin […] im Jahr 2018 […] Anker, […] Ankerrä-
der, […] Unruhen ohne Spiralen sowie […] Spiralen bei Nivarox bezogen.59 Ein weiteres Bei-
spiel ist […]: Sie hat im Jahr 2018 z.B. […] Anker, […] Ankerräder, […] Unruhen ohne Spiralen, 
[…] Unruhen mit Spiralen, […] Spiralen sowie […] Spiralrollen bezogen.60  

51  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 6. 
52  Vgl. RPW 2006/1, 54 Rz 38 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments; RPW 2014/1, 228 Rz 124, 

Swatch Group Lieferstopp; Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 6 ff. 

53  RPW 2006/1, 53 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
54  Vgl. auch RPW 2014/1, 228 Rz 124, Swatch Group Lieferstopp. 
55  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 38 ff., 54 ff.; RPW 2014/1, 228 

Rz 124, Swatch Group Lieferstopp; RPW 2006/1, 54 Rz 41, Lieferung von Nivarox-Assortiments. 

56  RPW 2006/1, 53 ff., Lieferung von Nivarox-Assortiments. 
57  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 6. 
58  Vgl. etwa Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 7. 
59  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 33. 
60  Act. 15, S. 32. 

12 

 
 
 
 
 
 
 
38.  Wie auch mechanische Uhrwerke und Fertiguhren werden Assortiments bzw. Assorti-
mentskomponenten  in  verschiedenen  Preisklassen  angeboten.  Nivarox  verkaufte  beispiels-
weise  bestimmte  Assortiments  zu  einem  Preis  von  unter  CHF 20,  bietet  aber  auch  Assorti-
ments  zu  Preisen  von  über  CHF 1‘000  an.  Dabei  spielt  insbesondere  die  Qualität  (z.B. 
Standard- oder Chronometerqualität), die angewandte Produktionsmethode (maschinell oder 
von Hand bzw. «industriel» oder «manufacture») und die bestellte Menge eine Rolle.61 

B.3.2.3  Kundschaft von Nivarox 

39.  Zur Kundschaft von Nivarox zählen sämtliche Abnehmerinnen und Abnehmer, welche 
Baumodule und/oder einzelne Komponenten eines Assortiments für die von ihnen selbst pro-
duzierten oder verwendeten mechanischen Uhrwerke benötigen. Solche Abnehmerinnen und 
Abnehmer von Nivarox-Assortiments sind typischerweise Herstellerinnen von mechanischen 
Uhrwerken (wie z.B. ETA, Sellita, […]) oder Produzentinnen von mechanischen Fertiguhren, 
welche mechanische Uhrwerke selbst herstellen oder von Dritten gelieferte mechanische Uhr-
werke modifizieren.62 

40.  Als in die Swatch Group integriertes Unternehmen hat Nivarox sowohl konzerninterne 
Abnehmerinnen  und  Abnehmer  als  auch  konzernexterne  Kundschaft  und  dies  sowohl  auf 
Stufe Herstellerinnen von mechanischen Uhrwerken als auch auf Stufe der Fertiguhrenprodu-
zentinnen. Vereinfacht dargestellt ergeben sich die Absatzkanäle von Nivarox und ihre verti-
kale Integration sowie die Markstufen aus der nachfolgend aufgeführten Abbildung: 

61  RPW 2014/1, 229 Rz 126, Swatch Group Lieferstopp. 
62  Vgl. Act. 13, Anhang 14 und Anhang 24; vgl. auch RPW 2006/1, 53 Rz 32 f., Lieferung von Niva-
rox-Assortiments; RPW 2014/1, 228 Rz 123, Swatch Group Lieferstopp; RPW 2021/2, 375 f. 
Rz 356 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

13 

 
 
 
 
 
 
 
Abbildung 1: Vertikale Integration von Nivarox und ihre Kundschaft63 

41. 
In den Jahren 2014 bis und mit 2019 entfielen zwischen […] % und […] % der in diesen 
Jahren jeweils produzierten Gesamtmenge an Nivarox-Assortiments (siehe dazu Rz 50 ff.) auf 
konzerninterne  Abnehmerinnen.64  Im  ersten  Jahr  der  Corona-Krise  (2020)  setzte  Nivarox 
[…] % der in diesem Jahr produzierten Gesamtmenge konzernintern ab.65 

42.  Zur Anzahl der Kundinnen und Kunden und ihrem Bezugsverhalten kann Folgendes fest-
gehalten werden:66 Nivarox bediente im Zeitraum 2014 bis und mit 2021 […] konzernexterne 
Kundinnen (Drittkundinnen) und […]  konzerninterne Abnehmerinnen. Nicht sämtliche dieser 
Kundinnen bezogen in diesem Zeitraum jedes Jahr Produkte von Nivarox. So erzielte Nivarox 
[…] mit […] konzerninternen Abnehmerinnen jedes Jahr einen Umsatz (und zwar mit […]). Mit 
der  zur  Swatch  Group  gehörenden  […]  erzielte  Nivarox  hingegen  einzig  in  den  Jahren  […] 
Umsatz. Von den […] Drittkundinnen bezogen im Zeitraum 2014 bis und mit 2021 […] Unter-
nehmen jedes Jahr Assortiments bzw. Assortimentskomponenten von Nivarox. Die Kundinnen 

63  Darstellung des Sekretariats. In der Abbildung steht «Alt.» für «alternative». Die blau gefassten 

Rechtecke stehen für Unternehmen der Swatch Group. Die grünen Rechtecke symbolisieren Un-
ternehmen, welche nicht zur Swatch Group gehören. Der Umstand, dass sich ETA seit 2014 
schrittweise vom Drittkundenmarkt zurückzog (vgl. Rz 19), ist in der Abbildung berücksichtigt. 
64  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 12. Zur Zählweise der Stückzahlen 

vgl. Rz 50. 

65  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 12. 
66  Vgl. dazu und dem Folgenden Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 14, sowie 

Act. 13, Anhang 14. 

14 

 
 
 
 
 
 
 
 
und Kunden von Nivarox sind vornehmlich in der Schweiz ansässig. Einzig […] der […] Dritt-
kundinnen67 sowie […] konzerninterne […] [Abnehmerin oder Abnehmerinnen]68 haben ihren 
Sitz im Ausland. 

43.  Die mengenmässig grösste Kundin von Nivarox war im Zeitraum 2014–2019 […]. Diese 
bezog im genannten Zeitraum von der jährlichen Gesamtproduktion an Nivarox-Assortiments 
jeweils […].69 

44.  Zu den zehn grössten Drittkundinnen von Nivarox gehörten in den Jahren 2014–2020 
insbesondere  die  folgenden  Abnehmerinnen  (mengen-  und/oder  umsatzmässig):  […]  sowie 
verschiedene  weitere  Uhrwerksherstellerinnen  wie  die  […].70  […]71  […]72,  war  im  Zeitraum 
2014–2020 in Bezug auf die gelieferte Menge – noch vor der […]73 – die […] grösste Drittkundin 
von Nivarox.74 In Bezug auf den Umsatz war in den Jahren 2014–2016 und 2018 […] die wich-
tigste Drittkundin.75 In den Jahren 2017, 2019 und 2020 erzielte Nivarox den grössten Dritt-
kundinnenumsatz mit […].76   

45. 
Insgesamt kann Nivarox damit als direkte oder zumindest indirekte Assortimentslieferan-
tin nahezu aller wichtigen Unternehmen der Schweizer Uhrenindustrie, welche mechanische 
Swiss Made-Fertiguhren herstellen,77 bezeichnet werden. 

67  Es handelt sich um […] Unternehmen aus […] und […] Unternehmen aus […]. 
68  Es handelt sich um […] (vgl. Rz 42).  
69  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 12, 41. 
70  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 15 ff., Excel-Tabellen 6 und 7. 
71  RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
72  Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

73  […] war in den Jahren 2014–2019 mengenmässig stets die zweitwichtigste Drittkundin (Bezugs-

menge 2014: […]. 2015: […]. 2016: […]. 2017: […]. 2018: […]. 2019: […]). Im Jahr 2020 fiel sie hin-
gegen auf den sechsten Platz (Bezugsmenge: […] Assortiments); vgl. Act. 13, Excel-Tabelle 7. 
74  […] erhielt in den Jahren 2014–2019 von Nivarox jährlich jeweils […] Assortiments; im Jahr 2020 
lieferte Nivarox […] Assortiments. Diese Liefermengen entsprechen zwischen […] % (2014) und 
[…] % (2020) der Jahresproduktion von Nivarox (zur Jahresproduktion vgl. unten Rz 51 ff.); vgl. 
Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 19 ff., Excel-Tabelle 7. 

75  Mit […] erzielte Nivarox in den genannten Jahren Umsätze zwischen CHF […] und CHF […]. Der 
von Nivarox mit der […] erzielte Umsatz lag im Zeitraum 2014–2019 zwischen […] % (2019) und 
[…] % (2015) der Jahresumsätze von Nivarox im Bereich Assortiments (vgl. zu den Umsätzen 
Rz 46 ff.). 

76  Mit […] erzielte Nivarox in den genannten Jahren Umsätze zwischen CHF […] und CHF […]. Der 

von Nivarox mit […] erzielte Umsatz lag im Zeitraum 2014–2020 zwischen […] % (2014) und […] % 
(2020) des Jahresumsatzes von Nivarox im Bereich Assortiments (vgl. zu den Umsätzen Rz 46 ff.). 

77  Vgl. zu den erzielten Umsätzen und zu Marktanteilen im Bereich der Schweizer Uhrenindustrie 

etwa den Bericht von Morgan Stanley und LuxeConsult in Act. 24. 

15 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
B.3.2.4  Angaben zu Umsätzen von Nivarox 

46.  Nivarox erzielte in den Jahren 2014 bis und mit 2020 die folgenden Gesamtumsätze: 

[…] 

Tabelle 2: Gesamtumsatz Nivarox (in Tausend Schweizer Franken)78 

47.  Mit  dem Verkauf  von  Assortiments  bzw.  Assortimentsbestandteilen  erzielte  Nivarox  in 
den Jahren 2014 bis und mit 2020 die folgenden Umsätze:  

[…] 

Tabelle 3: Gesamtumsatz Nivarox mit Assortiments etc. (in Tausend Schweizer Franken)79 

48.  Aus Tabelle 3 geht hervor, dass der Nivarox-Umsatz mit dem Verkauf von Assortiments 
im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 in der Tendenz […]. In diesem Zeitraum erzielte Nivarox 
mit rund CHF […] Mio. […]. Dieselbe Tendenz ist für den Umsatz mit Drittkundinnen ersichtlich, 
[…]. 

49. 
Im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 erzielte Nivarox […] % ihres Drittkundinnenumsatzes 
mit Assortiments mit in der Schweiz ansässigen Unternehmen; das Drittkundinnengeschäft ist 
also auf die Schweiz konzentriert. Dieselbe Konzentration auf die Schweiz dürfte auch für den 
Umsatz mit konzerninternen Abnehmerinnen gelten, da […] konzerninternen Abnehmerinnen 
ihren Sitz in der Schweiz haben (insbesondere die mechanische Uhrwerke für konzerninterne 
Uhrenmarken herstellende ETA; vgl. Rz 42) […].80 

78  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 2. 
79  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 9. 
80  Vgl. […]. 

16 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
B.3.2.5  Produktionsmengen 

50.  Wie  erläutert,  besteht  ein  Assortiment  aus  mehreren  Baumodulen  und  Komponenten 
(vgl. Rz 31 ff.). Assortiments werden dabei nicht zusammengesetzt geliefert, da dies technisch 
nicht möglich  und von  der  Kundschaft  auch  nicht  gewünscht  ist  (vgl.  oben  Rz 37).  Gemäss 
Nivarox  ist  es  deshalb  nicht  unüblich,  dass  Kundinnen  und  Kunden  verschiedene  Assorti-
mentsbaumodule  (Anker,  Ankerrad,  Unruh)  in  unterschiedlichen  Stückzahlen  beziehen  und 
bisweilen  zusätzliche  einzelne  Komponenten  (z.B.  Unruh-Spiralen)  hinzukaufen  (vgl.  oben 
Rz 37). Den nachfolgend aufgeführten Informationen zu den Nivarox-Produktionsmengen liegt 
daher folgende Berechnungsmethode zugrunde: Für die Bestimmung von bestimmten Assor-
timentsproduktionsmengen hat Nivarox bzw. Swatch Group stets die Menge desjenigen Bau-
moduls (Anker, Ankerrad, Unruh) als «Assortimentsmenge» bestimmt, von welchem [pro Kun-
din bzw. Kunde] am meisten produziert wurden. […] Diese Berechnungsmethode hat Nivarox 
bzw. Swatch Group auch in der Vergangenheit ihren Angaben gegenüber den Wettbewerbs-
behörden zu Produktionsmengen zugrunde gelegt. 

51.  Dies vorausgeschickt, können der nachfolgenden Tabelle verschiedene Informationen 
zu den von Nivarox in den Jahren 2014 bis und mit 2020 produzierten Assortimentsmengen 
entnommen werden: 

Tabelle 4: Produktionsmengen Nivarox81 

[…] 

52.  Aus Tabelle 4 geht insbesondere hervor, dass die Gesamtmengen an Assortiments, die 
Nivarox im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 produzierte, in der Tendenz […] sind. So beträgt 
die Gesamtproduktionsmenge im Jahr 2020 in Höhe von […] Assortiments […] der Gesamt-
produktion in Höhe von […] Assortiments im Jahr 2014. Diese Tendenz gilt sowohl hinsichtlich 
der Produktion für konzerninterne Abnehmerinnen als auch in Bezug auf die Produktion für 
Drittkundinnen. Dabei machten die für konzerninterne Abnehmerinnen produzierten Mengen 
(Eigenbedarf) im Zeitraum 2014 bis und mit 2019 zwischen […] % und […] % der in diesen 
Jahren produzierten Gesamtmenge (Eigenbedarfsanteil) aus. Der höchste Eigenbedarfsanteil 
wurde in diesem Zeitraum in den Jahren 2018 und 2019 erreicht (jeweils […] % der Gesamt-
produktion). Im Jahr 2020, im ersten Jahr der Corona-Pandemie, betrug der Eigenbedarfsan-
teil […] %. 

53.  Aus Tabelle 4 geht ferner hervor, dass Nivarox im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 ihre 
Produktion an Assortiments mit Silizium- oder Nivachron82 -Komponenten […]. Diese Produk-
tion ist […].83 Silizium- oder Nivachron-Komponenten haben insbesondere den Vorteil, dass 
sie leichter als Assortiments-Komponenten herkömmlicher Produktionsart (nachfolgend: her-
kömmliche  Assortiments  bzw.  Komponenten)  sind  sowie  weniger  von Magnetfeldern  beein-
flussbar  und  industriell  einfacher  und  präziser  formbar  sind  (vgl.  auch  oben  Rz 33).84  Bei 
Assortiments mit Silizium- oder Nivachron-Komponenten besteht also Kostensenkungspoten-
zial, wobei mechanische Uhrwerke mit derartigen Assortiments gleichzeitig genauer sind und 

81  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 12. 
82  Der Name bezieht sich auf die verwendete Legierung. Nivachron gilt wie Silizium als besonders 

magnetfeldresistent; vgl. <https://www.eta.ch/de/knowhow/mechanisch/amagnetisches-nivachron> 
(6.12.2022). 

83  Nur ein kleiner Teil der Assortiments mit Nivachron-Spiralen ist […]. […]. Mit Audemars Piguet ist 
Nivarox […]; vgl. <https://www.swatchgroup.com/de/services/archiv/2018/die-neueste-innovation-
der-swatch-group> (6.12.2022); Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 13. 
84  Vgl. betreffend Nivachron den Nachweis in Fn 82 sowie z.B. <https://www.handelszeitung.ch/pano-

rama/neu-im-spiel> (6.12.2022). 

17 

 
 
 
 
 
 
 
eine  höhere  Gangautonomie85  aufweisen.86  Im  Bereich  der  Assortiments  mit  Silizium-  oder 
Nivachron-Komponenten verfügt Swatch Group bzw. Nivarox über Patente […].87 

54.  Die  Mengen  produzierter  Assortiments  mit  herkömmlichen  Komponenten  waren  dem-
entsprechend im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 […]. So entspricht die im Jahr 2020 produ-
zierte Menge an herkömmlichen Assortiments in Höhe von […] Assortiments […] rund […] % 
der im Jahr 2014 produzierten Menge an herkömmlichen Assortiments (diese betrug im Jahr 
2014 […] Assortiments). Relativ zur Gesamtproduktion produzierte Nivarox im Jahr 2020 […] 
zu […] % herkömmliche Assortiments. In den Jahren 2014 bis und mit 2018 hatte diese Quote 
jährlich […] bei je mindestens […] % gelegen. Bis und mit 2019 produzierte Nivarox herkömm-
liche Assortiments […] ([…]88). Im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 fand bei Nivarox also […].89 

B.3.2.6  Alternative Herstellerinnen von Assortiments (Konkurrenzsituation) 

55.  Swatch Group bezeichnet Nivarox als «den führenden Schweizer Spezialisten» für die 
Produktion von Assortiments bzw. Assortiments-Komponenten.90 Daneben gibt es verschie-
dene Unternehmen in der Schweiz und im Ausland, welche ebenfalls Assortiments bzw. Assor-
timents-Komponenten herstellen. Ohne dass dazu im Rahmen dieser Vorabklärung eine um-
fangreiche  Befragung  von  Unternehmen  der  verschiedenen  Marktstufen  (vgl. Abbildung 1) 
vorgenommen wurde, kann für den massgeblichen Zeitraum (seit 2014) in Bezug auf die Kon-
kurrenzsituation Folgendes festgehalten werden:91 

56.  Gemäss Swatch Group bzw. Nivarox gebe es in der Schweiz und im Ausland verschie-
dene Unternehmen, welche sämtliche Bauteile und Komponenten eines Assortiments herstel-
len, sowie solche, welche lediglich einzelne Baumodule (z.B. Anker, Unruh) oder Komponen-
ten  (z.B.  Spirale)  herstellen  würden.  Swatch  Group  bzw.  Nivarox  benennt  als  solche 
Unternehmen […] Schweizer Unternehmen sowie […] ausländische Unternehmen (Stand: 14. 
September 2021).92 Soweit diese Unternehmen keine vollständigen Assortiments liefern könn-
ten  (siehe  dazu  sogleich),  sei  dies  wenig  bedeutsam,  da  die  Nachfragerinnen  von  Assorti-
ments die Komponenten auch bei verschiedenen Produzentinnen einkaufen könnten. In Ein-
zelnen führt Swatch Group dazu das Folgende aus: 

85  Die Gangautonomie ist ein absoluter Wert, der bezeichnet, wie lange eine mechanische Uhr bei 

maximal aufgezogener Feder bis zu ihrem Stillstehen korrekt läuft, sofern sie nicht zwischenzeitlich 
aufgezogen wird. 

86  Vgl. etwa RPW 2014/1, 244 Rz 236 ff., 245 Rz 247 ff., Swatch Group Lieferstopp; 

<https://www.swatchgroup.com/de/services/archiv/2018/die-neueste-innovation-der-swatch-group> 
(6.12.2022) sowie Nachweise in Fn 82, 84. 

87  Vgl. etwa RPW 2014/1, 244 Rz 237 ff., Swatch Group Lieferstopp; <https://www.swatch-

group.com/de/services/archiv/2018/die-neueste-innovation-der-swatch-group> (6.12.2022). 
88  Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 12, sowie oben Tabelle 4. Die Ei-

genbedarfsquote im Bereich herkömmliche Assortiments betrug damit im Jahr […]. ETA zog sich 
seit 2014 schrittweise vom Drittkundinnenmarkt zurück (vgl. Rz 19). Im Jahr 2019 hatte ETA noch 
rund […] Mio. Uhrwerke für den Drittkundinnenmarkt produziert (vgl. Tabelle A 1 der Verfügung der 
WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung), […]. 

89  Vgl. etwa Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 11 f. 
90  <www.swatchgroup.com/de/gesellschaften-und-marken/produktion/nivarox> (6.12.2022). 
91  Vgl. dazu auch RPW 2021/2, 376 f. Rz 364 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflich-

tung. 

92  Act. 13, Anhang 17.1. 

18 

 
 
 
 
 
 
 
- 

Insgesamt gebe es […] Schweizer Unternehmen, welche sämtliche Bauteile und Kom-
ponenten  eines  Assortiments  produzieren  würden.  Davon  würden  […]  Unternehmen 
diese Assortiments auch an Dritte liefern.93  

-  Es gebe zusätzlich […] Schweizer Unternehmen, welche zumindest einen Teil der Kom-
ponenten eines Assortiments produzieren würden und diese auch an Dritte liefern wür-
den.  Am  Umstand,  dass  Unternehmen  unterschiedliche  Stückzahlen  verschiedener 
Assortiments-Baumodule  oder  -Komponenten  beziehen  (vgl.  auch  oben  Rz 37),  zeige 
sich, dass es möglich sei, Assortiments-Komponenten verschiedener Herstellerinnen zu 
kombinieren. 

-  Gemäss  Schätzungen  von  Nivarox  habe  sich  der  Anteil  von  alternativen  Schweizer 
Assortimentsproduzentinnen  an  der  gesamten  Assortimentsproduktion  in  der  Schweiz 
im Zeitraum 2014–2020 folgendermassen entwickelt. 

Jahr 

2014 

2015 

2016 

2017 

2018 

2019 

2020 

Anteil (%) 

[0–10] % 

[0–10] % 

[10–20] % 

[30–40] % 

[20–30] % 

[20–30] % 

[30–40] % 

Tabelle 5: Anteil alternativer Schweizer Assortimentsproduzentinnen an Schweizer Gesamt-
produktion (Schätzung Swatch Group)94 

-  Gemäss  Schätzungen  von  Nivarox  habe  sich  der  Anteil  von  alternativen  Schweizer 
Assortimentsproduzentinnen  an  der  gesamten  Assortimentsproduktion  in  der  Schweiz 
für Drittkundinnen (und nicht für die Eigenproduktion) im Zeitraum 2014–2020 folgender-
massen entwickelt: 

Jahr 

2014 

2015 

2016 

2017 

2018 

2019 

2020 

Anteil (%) 

[20–30] % 

[20–30] % 

[20–30] % 

[30–40] % 

[40–50] % 

[40–50] % 

[40–50] % 

Tabelle 6: Anteil alternativer Schweizer Assortimentsproduzentinnen an Schweizer Gesamt-
produktion für Drittkundinnen (Schätzung Swatch Group)95 

-  Swatch Group seien zudem […] ausländische Unternehmen bekannt, welche sämtliche 
Bauteile und Komponenten eines Assortiments produzieren würden.96 Soweit diese Un-
ternehmen auch Dritte beliefern würden, könnten ihre Assortiments auch für Schweizer 
Swiss Made-Uhren verwendet  werden, weil solche Uhren einzig ein Swiss Made Uhr-
werk voraussetzen, welches u. a. ein in der Schweiz montiertes Assortiment enthalten 
muss.97 

-  Swatch Group seien […] ausländische Unternehmen bekannt, welche zumindest einen 
Teil der Komponenten eines Assortiments produzieren würden und diese auch an Dritte 

93  Gemäss Act. 13, Anhang 17.1. seien dies […]; vgl. dazu auch RPW 2021/2, 376 f. Rz 364, Swatch 

Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

94  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
95  Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
96  Gemäss Act. 13, Anhang 17.1.: […]. 
97  Vgl. auch RPW 2014/1, 229 Rz 129 ff., Swatch Group Lieferstopp. 

19 

 
 
 
 
 
 
 
liefern  würden.98  Aus  den  vorgenannten  Gründen seien  diese  Unternehmen  ebenfalls 
als Konkurrentinnen von Nivarox anzusehen. 

57.  Gemäss Sellita, die nach der Swatch Group-Tochter ETA mengenmässig bedeutsamste 
Herstellerin  von  mechanischen,  in  der  Schweiz  hergestellten  Swiss  Made-Uhrwerken99  mit 
zahlreichen  Kundinnen  im  In-  und  Ausland100,  gebe  es  für  sie  weltweit  keine  Alternative  zu 
Nivarox. Denn ausser Nivarox sei keine Herstellerin in der Lage, Assortiments in der von ihr 
benötigten Stückzahl (im Jahr 2020: etwa […] Assortiments) zu vergleichbaren Preisen und in 
vergleichbarer Qualität zu liefern.101 Im Einzelnen führte sie insbesondere das Folgende aus: 

- 

Zahlreiche Herstellerinnen von Assortiments würden – wie z. B. die LVMH-Gruppe – ihre 
Assortiments-Komponenten ausschliesslich konzernintern absetzen und schon deshalb 
keine Alternative für Sellita darstellen.102 

-  Sellita habe in der Vergangenheit […]103 […] mit der Assortiments-Eigenproduktion be-

gonnen.104 Bei der Eigenproduktion […].105 […].  

- 

- 

[…] die Eigenproduktion […].  

[…]106 […].107 […].108 

-  Der Vorsprung von Nivarox bei der Qualität, den Preisen und den lieferbaren Stückzah-
len beruhe auf der langen Erfahrung von Nivarox bei der Assortimentsproduktion, dem 
zumindest  teilweise  abgeschriebenen  Maschinenpark,  Skalenvorteilen  aufgrund  der 
Höhe der Gesamtproduktion und der Reputation von Nivarox.109 

58.  Da Nivarox fast ausschliesslich für Schweizer Abnehmerinnen produziert(e) (vgl. insbe-
sondere Rz 42, 49), lässt sich aus den Angaben von Swatch Group bzw. von Nivarox zu den 
produzierten Assortimentsmengen (siehe oben Rz 50 ff.) sowie zur geschätzten Gesamtpro-
duktion  von  mechanischen  Swiss  Made-Uhrwerken  bzw.  -Fertiguhren110  annäherungsweise 
ableiten,  in  wie  vielen  der  jährlich  produzierten  mechanischen  Swiss  Made-Uhrwerken  und 
damit auch Swiss Made-Fertiguhren Nivarox-Assortiments verbaut waren (Zeitraum 2014 bis 
und mit 2020). Danach belaufen sich diese «Nivarox-Anteile» in den Jahren 2014 bis und mit 
2020 auf die folgenden Anteile: 

98  Gemäss Act. 13, Anhang 17.1. 
99  RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
100 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 
101 Act. 15, S. 20. 
102 Act. 16, S. 7 ff. 
103 Vgl. Act. 15, S. 32. 
104 Act. 15, S. 10 ff.; Act. 16, S. 5 ff. 
105 Act. 15, S. 9. 
106 Act. 15, S. 10. 
107 Vgl. etwa Act. 16, S. 6. 
108 Vgl. Act. 15, S. 10 ff. 
109 Vgl. etwa Act. 16, S. 4 f. 
110 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29: 2014: […] Mio. mechanische 

Swiss Made Uhrwerke, 2015: […] Mio., 2016: […] Mio., 2017: […] Mio., 2018: […] Mio., 2019: […] 
Mio., 2020: […] Mio. (Schätzungen von Swatch Group); vgl. auch Verfügung der WEKO v. 
13.7.2020, Tabelle A 1, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

20 

 
 
 
 
 
 
 
Jahr 

2014 

2015 

2016 

2017 

2018 

2019 

2020 

Anteil Ni-
varox an Ge-
samtproduk-
tion 

[90–100] % 

[90–100] % 

[80–90] % 

[60–70] % 

[80–90] % 

[70–80] % 

[60–70] % 

Tabelle 7: Anteile mechanische Swiss Made-Uhrwerke mit Nivarox-Assortiments an jährli-
cher Gesamtproduktion mechanischer Swiss Made-Uhrwerke111 

59.  Tabelle 7 zeigt, dass Nivarox-Assortiments zu Beginn des Betrachtungszeitraums, d. h. 
in den Jahren 2014 und 2015, in […] mechanischen Swiss-Made-Uhrwerken verbaut waren. 
Dieser Anteil war seitdem in der Tendenz rückläufig, lag aber stets weit über 50 %. So waren 
auch im Jahr 2020 noch […] aller mechanischen Swiss Made-Uhrwerke mit Nivarox-Assorti-
ments bestückt. Dieser Rückgang auf hohem Niveau spiegelt sich auch in anderen Umständen 
wider. Z.B. reduzierte sich die Anzahl der pro Jahr bestellenden Drittkundinnen von Nivarox 
im Zeitraum 2014–2020.112 

60.  Die  insgesamt  von  anderen  Herstellerinnen113  als  Nivarox  produzierten  Assortiments-
mengen dürften sich im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 durchaus erhöht haben.114 Auch dürfte 
sich  in  diesem  Zeitraum  der  Anteil  derjenigen  mechanischen  Swiss  Made-Uhrwerke  –  und 
damit mechanischen Swiss Made-Fertiguhren –, welche keine Nivarox-Assortiments enthal-
ten, an der Gesamtproduktion mechanischer Swiss Made-Uhrwerke im oben skizzierten Um-
fang  erhöht  haben  (vgl.  Rz 59).  Indes  folgt  aus  den  Ausführungen  von  Swatch  Group  bzw. 
Nivarox selbst, dass keine alternative Herstellerin aus der Schweiz eine auch nur annähernd 
vergleichbare Assortimentsmenge wie Nivarox produzierte und dass sich die Gesamtproduk-
tion der alternativen Herstellerinnen aus der Schweiz auf eine Vielzahl unterschiedlicher Un-
ternehmen verteilte (vgl. oben Rz 56).115 Nivarox steht also nicht einer oder zwei grösseren 
Konkurrentinnen gegenüber, sondern einer Vielzahl kleinerer Schweizer Produzentinnen, wel-
che nicht über vergleichbare Skalenvorteile wie Nivarox116 verfügen und teilweise auch nicht 
sämtliche Baumodule bzw. Komponenten eines Assortiments produzieren117. 

61. 
Insgesamt dürfte Nivarox im Zeitraum 2014–2022 im beschriebenen Ausmass und ge-
mäss der Selbstbeschreibung von Nivarox als «der führende Schweizer Spezialist» für Assor-
timents mit sehr starker Stellung im Bereich Assortiments anzusehen sein. Dies insbesondere 
auch, weil Nivarox aufgrund der hergestellten Mengen über unerreichbare Skalenvorteile ver-
fügt und mit Blick auf ihre jahrzehntelange Erfahrung im Bereich der industriellen Assortiments-
produktion einen grossen Know-how- und Technologievorsprung hat.118 Die Bedeutung von 
alternativen Assortimentsproduzentinnen ist seit 2014 immerhin etwas gewachsen,119 wobei 
diese zumindest in der Schweiz eher wenig konzentriert sind. 

111 Eigene Berechnungen des Sekretariats anhand der Angaben in Fn 110 sowie der Informationen zu 

den Produktionsmengen von Nivarox (vgl. Rz 50 ff.). 

112 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 28. 
113 Vgl. zu diesen RPW 2021/2, 376 f. Rz 364, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
114 Vgl. nur Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
115 Vgl. zu den alternativen Herstellerinnen auch RPW 2021/2, 376 f. Rz 364, Swatch Group Liefer-

stopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

116 Vgl. dazu insbesondere RPW 2014/1, 244 ff. Rz 242 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
117 Vgl. etwa RPW 2021/2, 377 Rz 365, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
118 Vgl. auch 2014/1, 243 ff. Rz 229 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
119 Vgl. auch RPW 2021/2, 376 f. Rz 364, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

21 

 
 
 
 
 
 
 
B.3.3  Umsetzung der Absichtserklärung 

62.  Wie  erläutert,  hatte  Swatch  Group  kurz  vor  dem  Erlass  des  WEKO-Entscheids  vom 
21. Oktober 2013 eine Absichtserklärung betreffend die künftige Belieferungs- und Preisset-
zungspraxis von Nivarox abgegeben (vgl. oben Rz 7 ff.).120  

63.  Auf Nachfrage in dieser Vorabklärung erklärte Swatch Group, Nivarox habe die Absichts-
erklärung seit ihrer Abgabe vollständig umgesetzt.121 Dies deshalb, weil dies ihren Kundinnen 
und  Kunden  gedient  habe.  Denn  die  Absichtserklärung  habe  eine  Lieferpflicht  von  Nivarox 
zugunsten der Drittkundinnen begründet, welche für Transparenz und Sicherheit im Markt ge-
sorgt habe und auf grosse Akzeptanz getroffen sei; ausser von […] habe Nivarox keine nega-
tiven Rückmeldungen aus dem Markt erhalten. Nivarox selbst sei mit der Absichtserklärung 
hingegen ein hohes Risiko eingegangen, weil sie Kapazitäten für die Produktion der zugesi-
cherten Mengen gemäss Absichtserklärung habe aufrechterhalten müssen und dies, ohne zu 
wissen, wie sich der Markt entwickeln werde und auch ohne Abnahmegarantie seitens ihrer 
Kundschaft.  

64.  Nivarox wolle die Absichtserklärung […].122 

65.  Nachfolgend werden einzelne Aspekte der konkreten Umsetzung der Absichtserklärung 
dargestellt. 

B.3.3.1  Maximalen Liefermengen pro Drittkundin 

B.3.3.1.1.  Festlegung der maximalen Liefermengen pro Drittkundin 

66.  Mit der Absichtserklärung hatte sich Nivarox dazu bereit erklärt, jede bisherige Drittkun-
din mit denjenigen Nivarox-Produkten zu beliefern, welche diese Drittkundin bislang, d. h. vor 
der  Abgabe  der  Absichtserklärung,  bezogen  hatte  (Beschränkung  auf  bestimmte  Produkte; 
siehe dazu auch unten Rz 75 ff.). Die maximale Jahresliefermenge betreffend diese Produkte 
beschränkte Nivarox dabei pro Drittkundin auf den Durchschnitt der von dieser Drittkundin in 
den  Jahren  2009–2011 bezogenen  Jahresmengen  (s.  2. Absatz  der  Absichtserklärung [vgl. 
Rz 8]). 

67.  Nivarox berechnete für ihre bisherigen Drittkundinnen ab 2013 unternehmensindividuelle 
maximale Liefermengen, wobei Nivarox für die Zählweise auf die in Rz 50 geschilderte Me-
thode zurückgriff. Solche unternehmensindividuellen maximalen Liefermengen bildete Nivarox 
für nahezu alle ihrer […] Drittkundinnen, welche im Zeitraum 2014 bis 2021 Assortiments bei 
Nivarox bezogen (zur Anzahl der Drittkundinnen vgl. Rz 42). Einzig […] dieser […] Nivarox-
Drittkundinnen waren im «Referenzzeitraum» 2009–2011 keine Kundinnen von Nivarox gewe-
sen  und  verfügten  daher  über  keine  unternehmensindividuellen  maximalen  Liefermengen 
(siehe dazu auch unten Rz 80 ff.).123 

68.  Die Höhe der jeweiligen unternehmensindividuellen maximalen Liefermenge variiert je 
Unternehmen beträchtlich. So sind die maximalen Liefermengen von […] ([…]  Summe aller 
[…] maximalen Liefermengen: […] Assortiments), bei […] der […] Drittkundinnen […] (Summe 
aller […] maximalen Liefermengen: […] Assortiments) und im Übrigen, d. h. bei mehr als der 

120 RPW 2014/1, 283 Rz 485, Swatch Group Lieferstopp. 
121 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 30. 
122 Vgl. insbesondere Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 31. 
123 Es handelt sich um […]. Diese bezogen seit 2015 jeweils höchstens in […] Stückzahlen Assorti-

ments (im gesamten Zeitraum 2014–2021 zusammen […] Assortiments). 

22 

 
 
 
 
 
 
 
Hälfte der betroffenen […] Drittkundinnen, […] oder sogar nur […] (Summe aller […] Liefer-
mengen: […] Assortiments). 

69.  Die insgesamt nach der Absichtserklärung jährlich an die […] Drittkundinnen zu liefernde 
Assortimentsmenge, d. h. die Summe aller unternehmensindividuellen maximalen Liefermen-
gen, beläuft sich auf […] Assortiments pro Jahr. Im Jahr 2014 entsprach dies rund […] % der 
Jahresgesamtproduktion von Nivarox, im Jahr 2019 hingegen ca. […] % und im ersten Jahr 
der Corona-Pandemie (2020) rund […] %.  

70.  Die tatsächlich insgesamt von Drittkundinnen mit unternehmensindividueller maximaler 
Liefermenge bezogene Assortimentsmenge nahm im Zeitraum 2014 bis und mit 2020 ab, da 
verschiedene der […] Drittkundinnen den Bezug über die Jahre reduzierten (so insbesondere 
[…]) oder sogar ganz einstellten (so insbesondere […]).124 So sank die insgesamt von Dritt-
kundinnen  mit  unternehmensindividueller  maximaler  Liefermenge  bezogene  Assortiments-
menge von […] Assortiments im Jahr 2014 auf […] Assortiments im Jahr 2019, d. h. um […] %; 
im ersten Jahr der Corona-Pandemie (2020) lieferte Nivarox an Drittkundinnen mit unterneh-
mensindividueller maximaler Liefermenge insgesamt […] Assortiments. 

71.  Konzerninterne  Abnehmerinnen  hatten  keine  unternehmensindividuellen  maximalen 
Liefermengen.  Gemäss  Nivarox  sei  mit  konzerninternen  Abnehmerinnen  eine  laufende  Ab-
stimmung des Bedarfs möglich gewesen, weshalb diese Abnehmerinnen mit den von ihnen 
gewünschten Mengen beliefert wurden.125 

B.3.3.1.2.  Anwendung der maximalen Liefermengen pro Drittkundin 

72.  Gemäss eigenem Vorbringen hat Swatch Group die unternehmensindividuellen Liefer-
mengen ab 2014 – ausser für das Jahr 2020 (zur Verteilung der «freigewordenen Mehrmenge 
2020»  vgl.  unten  Rz 88 ff.)  –  gegenüber  ihren  Drittkundinnen  nahezu  strikt  zur  Anwendung 
gebracht. Konkret  bedeutet dies insbesondere,  dass Nivarox die betroffenen Drittkundinnen 
jährlich  mit  entsprechenden  Informationsschreiben  auf  die  unternehmensindividuellen  maxi-
malen Liefermengen hinwies126 und die Drittkundinnen in der Regel keine die maximalen Lie-
fermengen überschreitende Mengen bestellten und erhielten.127 

73.  Habe es von Seiten der Drittkundinnen dennoch unaufgeforderte Anfragen auf die Lie-
ferung von Assortiments gegeben, deren Erfüllung die Überschreitung der unternehmensindi-
viduellen  maximalen  Liefermenge  zur  Folge  gehabt  hätte  (nachfolgend:  Mehranfrage  bzw. 
Mehrlieferung bzw. Mehrmenge), habe Nivarox diesen entsprochen, soweit es ihr möglich ge-
wesen sei: So hätten im Zeitraum 2013 bis und mit 2021 […] bisherige Drittkundinnen Mehr-
anfragen  gestellt.  […]  dieser  […]  Drittkundinnen  habe  Nivarox  mit  der  gewünschten  Mehr-
menge bedient (gelieferte Mehrmenge insgesamt […] Assortiments). In einem Fall davon sei 
die Belieferung versehentlich und ohne Abfrage der Gründe für die Mehranfrage erfolgt. Ge-
genüber […] (Bestellung von […] zusätzlichen Assortiments im Jahr 2014 auf 2015), und […] 
(2013: Mehranfrage i.H.v. […] Stück für 2014; 2018: Mehranfrage i.H.v. […] Stück für 2019; 
2019: Mehranfragen für 2021 und 2022 i.H.v. je […] Stück) verweigerte Nivarox die Lieferung 
der gewünschten Mehrmengen. 

74.  Soweit Nivarox Mehrlieferungen verweigerte, sei dies geschehen, weil Nivarox ihre Ab-
sichtserklärung im Sinne der Gleichbehandlung und Marktsicherheit habe umsetzen wollen.128 

124 Vgl. Act. 13, Anhang 24. 
125 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 35. 
126 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 34 f. 
127 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 35 f.; Anhang 24. 
128 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 32, 37, 45. 

23 

 
 
 
 
 
 
 
Nivarox habe ausserdem keine freien Produktionskapazitäten für Mehrlieferungen gehabt.129 
Da Assortiments kundenspezifisch und mit langer Durchlaufzeit produziert würden (vgl. insbe-
sondere  oben  Rz 35 f.),  sei  es  Nivarox  insbesondere  nicht  möglich  gewesen,  Kapazitäten, 
welche infolge der Nichtbestellung durch andere Drittkundinnen frei wurden (vgl. dazu etwa 
Rz 52 f., 70), kurzfristig für Mehranfragen anderer Drittkundinnen zu verwenden. Die Aufrecht-
erhaltung von grösseren Produktionskapazitäten sei Nivarox nicht zuzumuten gewesen, weil 
sie  sonst  –  wegen  der  fehlenden  Planbarkeit  der  Nachfrage  und  ohne  Abnahmegarantien 
durch Drittkundinnen – ein übermässiges Absatzrisiko in einem schrumpfenden Markt hätte 
tragen müssen. Die Mehranfragen von […] für die Jahre 2021 und 2022 seien zudem generell 
überzogen, weil sie nicht den realen Marktbedürfnissen entsprochen hätten. Nivarox habe viel-
mehr befürchtet, dass […] die Assortiments für unlautere Zwecke verwendet. Zu denken sei 
beispielsweise  an  den  Einbau  der  Nivarox-Assortiments  in  mechanische  Uhrwerke,  die  ins 
Ausland geliefert würden und zum Einbau in Uhren bestimmt seien, die den Swiss Made-Best-
immungen gemäss Schweizer Gesetzgebung nicht entsprechen, aber unter lokalen Vorschrif-
ten dennoch als Swiss Made verkauft würden («faux Swiss Made»), an den Einbau in mecha-
nische  Uhrwerke  von  […],  die  bei  einem  Testkauf  in  einer  Fälschung  vorgefunden  worden 
seien  sowie  an  ein  «Austrocknen»  der  Konkurrenz  von […],  indem  sie  die Mehrmengen  an 
Lager lege.130 

B.3.3.2  (Keine) Lieferung anderer Produkte 

75.  Mit der Absichtserklärung hatte sich Nivarox dazu bereit erklärt, jede bisherige Drittkun-
din mit denjenigen Nivarox-Produkten zu beliefern, welche diese Drittkundin im «Referenzzeit-
raum»  2009–2011  bezogen  hatte  (s.  2. Absatz  der  Absichtserklärung  [Rz 8]).  Gemäss  Ab-
sichtserklärung  wollte  Nivarox  also  nur  solche  Assortiments  an  ihre  Drittkundinnen  liefern, 
welche diese Drittkunden im «Referenzzeitraum» 2009–2011 baugleich für die von ihnen je-
weils  hergestellten mechanischen  Uhrwerke  erhalten  hatten  (nachfolgend:  bisher  bezogene 
Produkte). 

76.  Gemäss eigenem Vorbringen hat Swatch Group die Beschränkung auf bisher bezogene 
Produkte  –  ausser  gegenüber  […]  (vgl.  unten  Rz 83 ff.)  –  nahezu  strikt zur Anwendung  ge-
bracht. Konkret bedeutet dies insbesondere, dass Nivarox die betroffenen Drittkundinnen jähr-
lich mit entsprechenden Informationsschreiben auf die beziehbaren Produkte hinwies und die 
Drittkundinnen  in  der  Regel  keine  neu-  oder  weiterentwickelten  Assortiments  (z.B.  andere 
Form bzw. Konstruktion des Ankerrads oder der Unruh; nachfolgend: andere Produkte) erhiel-
ten.131 Nach Angaben von Swatch Group sei Nivarox im Rahmen des Möglichen insofern auf 
die Bedürfnisse der Drittkundinnen eingegangen als dass sie bei bisher bezogenen Produkte 
«technische Anpassungen» (z.B. Vergrösserung oder Verkleinerung des Unruhreifen oder des 
Ankerradritzels) oder Überarbeitungen vorgenommen habe, die Produktion von länger nicht 
mehr  bezogenen  Assortiments  wieder  aufgenommen  habe  und  auch  einzelne  Baumodule 
oder Komponenten eines Assortiments geliefert habe, welche im «Referenzzeitraum» 2009–
2011 von der betroffenen Drittkundin nicht bezogen worden seien.132 

129 Vgl. dazu und zum Folgenden Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 37, 45. 
130 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 51. 
131 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 33. 38 f. 
132 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 33. 38 f.; Anhang 21. 

24 

 
 
 
 
 
 
 
77.  Gemäss Angaben von Swatch Group fragten im Zeitraum 2014–2021 bei Nivarox konk-
ret […] bisherige Drittkundinnen die Belieferung mit anderen Produkten an (die Anfragen stam-
men alle aus dem Zeitraum 2016–2019).133 Dabei handelt es sich um die folgenden Unterneh-
men: […]134. Die Erfüllung dieser Anfragen hat Nivarox nach seinen eigenen Schilderungen – 
ausser gegenüber […] (s. dazu Rz 83 ff.) – verweigert.135 

78.  Soweit Nivarox die Belieferung mit anderen Produkten verweigerte, sei dies geschehen, 
weil die Anfragen keine bisher bezogenen Produkte gemäss Absichtserklärung erfasst hätten, 
die Entwicklung der angefragten Produkte technisch hochkomplex gewesen sei, keine Kapa-
zitäten bestanden hätten und/oder die Anfrage patentgeschützte Produkte (z.B. Silizium-Spi-
rale oder Nivachron-Spirale) betroffen habe.136 

79.  Bei konzerninternen Abnehmerinnen bestanden gemäss Nivarox keine Beschränkungen 
in Bezug auf die bei Nivarox beziehbaren Produkte. Insbesondere waren hier Neuentwicklun-
gen  möglich  und  erhielten  die  konzerninternen Abnehmerinnen  auch  patentgeschützte  Pro-
dukte (insbesondere Komponenten aus Silizium oder Nivachron).137 

B.3.3.3  (Keine) Aufnahme neuer Drittkundinnen 

80.  Die Lieferzusagen bzw. -Beschränkungen gemäss Absichtserklärung bezogen sich ein-
zig auf bisherige Drittkundinnen (vgl. oben Rz 8). Neue Drittkundinnen nahm Nivarox gemäss 
eigenem Vorbringen seit 2014 grundsätzlich nicht mehr auf.  

81.  So  haben  nach  Angaben  von  Swatch  Group  seit  2014  […] Unternehmen,  welche  im 
«Referenzzeitraum» von 2009–2011 keine Assortiments bei Nivarox bezogen hatten, bei Ni-
varox angefragt, ob Nivarox sie mit Assortiments beliefern könne. In […] Fällen ([…] Anfragen 
aus dem Ausland, […] aus der Schweiz) habe Nivarox eine Belieferung verweigert und teil-
weise auf alternative Assortimentsproduzentinnen verwiesen. Bei den nicht belieferten Unter-
nehmen handelt es sich um kleine Unternehmen bzw. Einzelpersonen, welche teilweise nur 
einzelne Komponenten (z.B. nur Spirale oder nur Anker) und/oder äusserst geringe Mengen 
(<50 Stück) bis hin zu Einzelstücken bestellen wollten. In […] Fällen ([…]) erhielten die Unter-
nehmen die angefragten Produkte und Mengen (Liefermenge im Zeitraum 2014 bis 2021 ins-
gesamt: […] Assortiments). 

82.  Soweit Nivarox die Aufnahme als Neukundinnen verweigerte, sei dies aus technischen 
und/oder  produktbezogenen  Gründe  geschehen  oder  weil  Nivarox  aus  Kapazitätsgründen 
keine Neukundinnen habe aufnehmen wollen.138 

133 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 38. 
134 Im Falle von […] begründet Nivarox die Nichtbelieferung damit, dass die Neuentwicklung zur konti-
nuierlichen Belieferung von […] mit Mehrmengen geführt hätte (Act. 13, Antworten der Swatch 
Group auf Fragebogen, S. 39). Dieser Fall kann also auch als Verweigerung von Mehrmengen 
qualifiziert werden. 

135 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 38 f. 
136 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 38. 
137 Vgl. nur Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, Anhang 21. 
138 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 40. 

25 

 
 
 
 
 
 
 
B.3.3.4  (Verzögerte) Lieferung von Assortiments für das […]-Uhrwerk […] 

[…]139 […]140, hatte bis 2019 – anders als ETA mit seinem Uhrwerk […] – kein mechani-
83. 
sches Uhrwerk […] in ihrem Sortiment.141 Dies war von Seiten der […]-Kundinnen mehrfach 
bemängelt worden und schwächte die Wettbewerbssituation von […] aufgrund der geringeren 
Sortimentsbreite.142 Um ihr Sortiment – insbesondere mit Blick auf den von ETA angekündig-
ten Rückzug vom Drittkundinnenmarkt – zu erweitern, kontaktierte […] daher […] Nivarox be-
treffend die Belieferung mit neu zu entwickelnden Assortiments für ein mechanisches […]uhr-
werk […]. 

84.  Nivarox verweigerte die Entwicklung und Belieferung zunächst mit Verweis auf fehlende 
Kapazitäten.143 Tatsächlich waren gemäss den vorliegenden Beweismitteln […] Neu- und Wei-
terentwicklungsprojekte bei Nivarox hängig. Bis […] halbierte sich […] der Neu- und Weiter-
entwicklungsprojekte […] nur noch […] Projekte und Nivarox hatte für das Jahr 2020 generell 
genügend  Produktionskapazitäten (vgl.  unten  Rz 88 f.).144  Im Oktober  2019 –  nachdem […] 
die  Wettbewerbsbehörden  über  die  Lieferverweigerung  informiert  hatte  und  Swatch  Group 
hierüber in Kenntnis gesetzt war145 (vgl. oben Rz 16) – sagte Nivarox […] eine Belieferung mit 
neu zu entwickelnden Assortiments für das […]-Uhrwerk […] zu. 

85.  Für das Jahr 2020 bestellte […] sodann […]-Assortiments; für das Jahr 2021 kaufte […] 
Assortiments.146 Da […],147 konnte die Auslieferung der serienreifen Nivarox-Assortiments erst 
[…] beginnen. 

86. 

[…] […] […].148 […]149 […]. 

87. 

[…] verkaufte nach eigenen Angaben […] mechanische Uhrwerke des Kalibers […].150 

B.3.3.5  Verteilung der freigewordenen Mehrmenge 2020 

88.  Ende September 2019 informierte Nivarox sämtliche Drittkunden darüber, dass sie in-
folge  des  ETA-Rückzugs  vom  Drittkundinnenmarkt  über  freie  Kapazitäten für  2020  verfüge, 
welche sie ihren Drittkunden zusätzlich zu den ohnehin schon bestätigten Liefermengen für 
2020 offerieren wolle. Nivarox forderte die Drittkunden dazu auf, bei Interesse entsprechende 
Bestellungen aufzugeben.151 

89.  Daraufhin gaben die folgenden […] Unternehmen gegenüber Nivarox Bestellungen ab: 
[…]. Die insgesamt […] bestellte Mehrmenge betrug […] Assortiments. Die von […] bestellten 

139 RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
140 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

141 Vgl. RPW 2021/2, 354 Tabelle 7 und Rz 240, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflich-

tung. 

142 Vgl. etwa RPW 2021/2, 352 Rz 224, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
143 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 40.  
144 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 57. 
145 Vgl. Act. 27.7. 
146 Vgl. Act. 15, S. 33. 
147 Vgl. Belege in Act. 13, Anhang 45.2. 
148 Act. 15, S. 15. 
149 Act. 15, S. 10. 
150 Act. 15, S. 30. 
151 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 46 ff. 

26 

 
 
 
 
 
 
 
Mehrmengen sind  unbekannt.  Nivarox  bediente die  Bestellungen  der […]  Unternehmen fol-
gendermassen: 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

[…] erhielten die von ihnen gewünschten Mehrmengen. Nivarox begründete dies damit, 
dass – was zutrifft – die Unternehmen trotz der Zusatzbestellungen für 2020 ihre maxi-
male Liefermenge gemäss Absichtserklärung ohnehin nicht überschritten. 

[…]  erhielten  ebenfalls  die  von  ihnen  bestellten  Mehrmengen  ([…]:  […]  Assortiments; 
[…]: […] Assortiments) zusätzlich zu ihren ursprünglich für 2020 bestellten Mengen, ob-
wohl  sie  damit  ihre  maximalen  Liefermengen  gemäss  Absichtserklärung  um  33,7 % 
([…]) bzw. 350 % ([…]) überschritten. Die Mehrmengen stellte Nivarox im Produktions-
fluss «Manufacture» her. 

[…] überschritt mit ihrer Zusatzbestellung ebenfalls ihre maximale Liefermenge gemäss 
Absichtserklärung (Maximalmenge: […] Assortiments/Jahr), erhielt aber gleichwohl die 
bestellte Mehrmenge (insgesamt […] Assortiments) gestaffelt über die Jahre 2020 und 
2021 (2020: […] [entspricht 148 % der Maximalmenge]; 2021: […]  [entspricht 138 % der 
Maximalmenge]). Die Mehrmengen stellte Nivarox im Produktionsfluss «Manufacture» 
her. 

[…] überschritt mit ihrer Zusatzbestellung i.H.v. […] Assortiments ihre maximale Liefer-
menge gemäss Absichtserklärung i.H.v. […] Assortiments/Jahr, und zwar um 1'300 %. 
Die Mehranfrage betraf Assortiments aus dem Produktionsfluss «industriel», in welchem 
die Nivarox-Kapazitäten beschränkt gewesen seien. […] erhielt daher von Nivarox rund 
zwei Drittel der bestellten Mehrmenge, d.h. tatsächlich […] Assortiments, was 868 % der 
maximalen Liefermenge von […] entspricht, zusätzlich zur bereits für 2020 bestätigen 
Menge i.H.v. […]. 

[…] überschritt mit ihrer Zusatzbestellung i.H.v. […] Assortiments ihre maximale Liefer-
menge  i.H.v.  […]  Assortiments/Jahr,  und  zwar  um  1'500 %.  Die  Mehranfrage  betraf 
ebenfalls Assortiments aus dem Produktionsfluss «industriel», in welchem die Nivarox-
Kapazitäten  beschränkt gewesen  seien.  Nivarox  sprach […]  deshalb  rund  zwei  Drittel 
der bestellten Mehrmenge zu, d.h. tatsächlich […] Assortiments, was 960 % der maxi-
malen Liefermenge von […] entsprach, zusätzlich zur bereits für 2020 bestätigten Menge 
i.H.v. […] Assortiments. 

[…]  überschritt  mit  ihrer Zusatzbestellung  i.H.v. […]  Assortiments  ebenfalls  ihre  maxi-
male Liefermenge gemäss Absichtserklärung i.H.v. […] Assortiments/Jahr, und zwar um 
rund 98 %. In Bezug auf […] habe Nivarox zusätzlich zu den beschränkten Nivarox-Ka-
pazitäten im Produktionsfluss «industriel» auch die «realen Bedürfnisse von […] und ihr 
bisheriges Bestellverhalten» sowie die Marktverhältnisse insgesamt berücksichtigt. Vor 
diesem Hintergrund sei die Mehranfrage von […] überzogen gewesen (vgl. auch Rz 74), 
weshalb Nivarox […] nur eine Mehrlieferung i.H.v. […] Assortiments bestätigte, zusätz-
lich  zur  bereits  bestätigten  Menge  i.H.v.  […].  Diese  Mehrmenge  entspricht  7,4 %  der 
maximalen Liefermenge von […] bzw. ein bis zwei Drittel der Mehranfragen von […] aus 
den Jahren 2013 und 2018 (siehe oben Rz 73 f.). 

B.3.3.6  Preiserhöhungen 

90.  Nivarox  erhöhte  im  Zeitraum  2013  bis  September  2021  insgesamt  fünfmal  die  Preise 
(zuletzt im November 2018).152 Die Preiserhöhungen bewirkten kumuliert eine Erhöhung der 
Verkaufspreise um rund 55 %. Diese Preiserhöhung betraf die […] Drittkundinnen von Nivarox 
sowie  ihre  bedeutsamsten  konzerninternen  Abnehmerinnen,  insbesondere  ETA,  welche  im 

152 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 59 ff. 

27 

 
 
 
 
 
 
 
Zeitraum 2014 bis 2020 über […] der gesamten Assortimentsproduktion von Nivarox abnahm 
(vgl. oben Rz 43), gleichermassen.153 

91.  Zur Begründung der einzelnen Preiserhöhungen verweist Nivarox auf ihre Erhaltungs- 
und Erneuerungskosten alleine in Bezug auf die Herstellung von herkömmlichen Assortiments 
(Investitionen in Höhe von CHF […] Mio. im Zeitraum 2011 bis 2019), die gestiegenen Stück-
kosten infolge des Absinkens der Gesamtnachfrage bzw. der -produktion im Zeitraum 2014–
2021 (sinkende Skalenerträge), gestiegenen Lohn- und Ausbildungskosten sowie insbeson-
dere darauf, dass Nivarox Kapazitäten zur Lieferung von herkömmlichen Assortiments infolge 
der Absichtserklärung habe aufrecht erhalten müssen, ohne dass von Seiten der Drittkundin-
nen Abnahmegarantien bestanden hätten.154 Zudem würden die Preise von Nivarox pro Assor-
timents  als  günstiger  angesehen  als  diejenigen  für  Konkurrenzprodukte.155  Vergleichbares 
ergibt sich auch aus den Ausführungen von Sellita (vgl. etwa Rz 57). 

92.  Das jährliche  Betriebsergebnis  von  Nivarox  lag  im  Zeitraum  2014–2020  im  Jahr  2014 
am […] ([…] %). Danach […] %, um bis 2018 […] % […]. 2019 lag es bei […] % und im Jahr 
2020, dem ersten Jahr der Corona-Pandemie, bei […] %.156 

B.3.3.7  Bestellmodalitäten 

93.  Nivarox  gab  die  Absichtserklärung  über  die  Belieferung  der  Drittkundinnen  unter  der 
«Bedingung» ab, dass die Drittkundinnen «feste Bestellungen» für jedes Kalenderjahr bis spä-
testens zwölf Monate im Voraus, d.h. z.B. für 2015 bis spätestens zum 31. Dezember 2013, 
platzieren (3. Absatz  der  Absichtserklärung [Rz 8]).  Diese feste  Bestellung  zwölf Monate  im 
Voraus bestätigte Nivarox in der Regel erst kurz vor Beginn des betreffenden Kalenderjahrs, 
d.h.  z.B.  feste  Bestellungen  von  2013  für  2015  bestätigte  Nivarox  erst  Ende  2014.157  Eine 
weitere «Bedingung» der Absichtserklärung war es, dass zeitglich mit der «festen Bestellung» 
eine «unverbindliche» Vorschau auf das Folgejahr, d.h. z.B. für 2016 bis spätestens zum 31. 
Dezember 2013, abgegeben wird (4. Absatz der Absichtserklärung [Rz 8]).  

94.  Gemäss eigenem Vorbringen hat Nivarox bei den Drittkundinnen auf die Einhaltung der 
genannten  Bestell-  und  Mitteilungsfristen  hingewirkt,  allerdings  im  Einzelfall  auch  eigentlich 
verspätete  Anfragen  sowie  Bestelländerungen  im  Rahmen  ihrer  Kapazitäten  und  unter  Be-
rücksichtigung der maximalen Liefermengen gemäss Absichtserklärung bedient bzw. dies ver-
sucht.158 Die Bestellmodalitäten seien für eine umfassende und abschliessende Produktions-
planung  sowie  eine  zuverlässige  und  den  Kundenwünschen  bestmöglich  entsprechende 
Staffelung der Liefertermine über das Kalenderjahr notwendig.159 Sie würden somit der Opti-
mierung der Produktion dienen und den Nachteil einer fehlenden Abnahmeverpflichtung sei-
tens der Drittkundinnen etwas ausgleichen.160 

153 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 59 ff. 
154 Siehe zu alledem Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 59 ff. m.w.N. 
155 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 73. 
156 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 72. 
157 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 79. 
158 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 75 f. 
159 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 79. 
160 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 76 f. 

28 

 
 
 
 
 
 
 
95.  Für  konzerninterne  Abnehmerinnen  bestanden  keine  solchen  Bestellmodalitäten.  Ge-
mäss Nivarox sei mit konzerninternen Abnehmerinnen eine laufende Abstimmung des Bedarfs 
möglich gewesen.161 

B.3.4  Auswirkungen der Absichtserklärung und ihrer Umsetzung 

96. 
Im Rahmen einer Vorabklärung können keine umfassenden Abklärungen zu den Aus-
wirkungen einer abzuklärenden Verhaltensweise gemacht werden. Folgendes kann in Bezug 
auf die Auswirkungen des vorgenannten Verhaltens von Nivarox indes festgehalten werden: 

97.  Soweit Nivarox infolge der Umsetzung der Absichtserklärung Anfragen von bestehenden 
Drittkundinnen auf Lieferung zusätzlicher Mengen oder anderer Produkte ablehnte (vgl. oben 
Rz 72 ff., 75 ff., 88 f.) oder – im Falle der Lieferung von Assortiments für […]-Uhrwerk […] – 
verzögert akzeptierte (vgl. oben Rz 83 ff.), stellt dies eine Behinderung dieser Drittkundinnen 
bei ihrer Produktion dar. Denn diese Unternehmen konnten deshalb (jedenfalls zunächst) nicht 
die aus ihrer Sicht erforderlichen Mengen an mechanischen Uhrwerken und/oder Fertiguhren 
in den von ihnen gewünschten technischen Ausführungen produzieren: Ihnen fehlte dafür (je-
denfalls zunächst) der gewünschte Input-Faktor. Entsprechendes gilt auch für Unternehmen, 
welche neu Drittkundinnen werden wollten und deren Anfragen abgelehnt wurden (vgl. oben 
Rz 80 ff.). Es ist zudem nicht ausgeschlossen, dass Nachfragerinnen von Assortiments gene-
rell davon absahen, bei Nivarox überhaupt eine Anfrage auf Belieferung zu stellen, da sie da-
von  ausgingen,  dass  Nivarox  ihre  Anfrage  wegen  der  Absichtserklärung  ohnehin  ablehnen 
würde. 

98.  Wie schwer das Fehlen des Input-Faktors für die betroffenen Unternehmen wog, ist zum 
aktuellen  Verfahrensstand  nicht  abschliessend  beurteilbar.  Für  eine  bedeutsame  Wirkung 
spricht auf der einen Seite insbesondere, dass Swatch Group auf den nachgelagerten Markt-
stufen  –  insbesondere  im  Fertiguhrenbereich  –  ebenfalls  tätig  ist  (vgl.  oben  Rz 40,  Abbil-
dung 1) und die aufgezeigten Verhaltensweisen so das Potential haben, die Konkurrenzsitua-
tion auf den nachgelagerten Märkten zugunsten von Swatch Group zu verfälschen. Denn ETA 
sowie den Swatch Group-Uhrenmarken standen jeweils die bei Nivarox nachgefragten Men-
gen und Produkte zur Verfügung (vgl. insbesondere oben Rz 71, 79). Kommt hinzu, dass sich 
die Swatch Group-Tochter ETA im hier zu prüfenden Zeitraum (2014–2022) gleichzeitig vom 
Drittkundenmarkt zurückzog (vgl. nur Rz 19). Davon betroffene Herstellerinnen von Fertiguh-
ren  waren  –  wollten  sie  ihre  Absatzmenge  beibehalten  oder  gar  steigern  –  deshalb  darauf 
angewiesen, dass andere Lieferantinnen von mechanischen Uhrwerken, z. B. Sellita, den Be-
darf decken oder sie selbst ihre Eigenproduktion an mechanischen Uhrwerken steigern kön-
nen. Beides erfordert, dass jemand – die betroffene Fertiguhrenherstellerin selbst oder eine 
von Swatch Group unabhängige Herstellerin von mechanischen Uhrwerken (z.B. Sellita) – den 
Bezug von Assortiments steigern kann bzw. in ausreichendem Masse mit Assortiments ver-
sorgt ist. 

99.  Auf der anderen Seite ist zunächst darauf hinzuweisen, dass Nivarox die weit überwie-
gende Anzahl der Bestellungen der […] bisherigen Drittkundinnen und teilweise auch von Neu-
kundinnen  erfüllte (vgl. Rz 81,  83 ff.,  88 f.), teilweise  auch  dann,  wenn  es  um Mehrmengen 
oder andere Produkte ging (vgl. insbesondere Rz 73, 83 ff., 88 f.). Demgegenüber lehnte Ni-
varox nur vereinzelt konkrete Anfragen auf Lieferung zusätzlicher Mengen oder anderer Pro-
dukte (nicht aber auf Lieferung von modifizierten Assortiments; vgl. Rz 76) endgültig und voll-
ständig ab (vgl. zu diesen Fällen Rz 73, 77, 81). Die im Zeitraum 2014 bis 2020 verweigerten 

161 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 35. 

29 

 
 
 
 
 
 
 
Mengen entsprechen dabei nur rund [10–20] % der in diesem Zeitraum insgesamt an Drittkun-
dinnen  gelieferten  Assortimentsmenge  (rund  […]  Mio.  Assortiments).162.  Dementsprechend 
hat seit 2014 auch einzig ein Unternehmen (Sellita) eine Anzeige gegen Nivarox bei den Wett-
bewerbsbehörden eingereicht und dies, obwohl, wie aufgezeigt, nicht nur dieses von den ver-
einzelten  Verweigerungen  betroffen  war (vgl.  oben  Rz 67 ff.,  73 f.,  77 f., 81 f.,  89).  Es  kann 
deshalb als fraglich angesehen werden, ob das Verhalten von Nivarox in der Vergangenheit 
branchenweit kritisch gesehen wurde.  

100.  Kommt hinzu, dass die einzige Anzeigerin Sellita – trotz Nachfrage des Sekretariats – 
keinen konkreten Fall aufzeigen konnte, in dem sie seit 2014 ihrerseits eine konkrete Anfrage 
einer ihrer Kundinnen auf Lieferung eines Sellita-Uhrwerks nicht oder nur verspätet bedienen 
konnte,  weil  sie  nicht  über  genügende  Assortiments  verfügte.163  Aus  den  von  Sellita  einge-
reichten Unterlagen folgt vielmehr, dass Sellita seit 2014 ihren Bedarf vermehrt durch […] die 
Eigenproduktion […] deckte.164 Insgesamt verfügte Sellita im Zeitraum 2014 bis 2021 so über 
[…] zusätzliche Assortiments. […]. Inwiefern die übrigen Unternehmen, welche von konkreten 
Belieferungsverweigerungen oder beschränkten Belieferungen betroffen waren, Alternativen 
zum Bezug von Assortiments von Nivarox fanden, ist nicht bekannt. Mit Blick auf das Absinken 
des «Nivarox-Anteils» an der Gesamtproduktion von mechanischen Swiss Made-Uhrwerken 
im Zeitraum 2014 bis 2020 (vgl. oben Rz 58 f.) ist durchaus denkbar, dass diese Unternehmen 
bei alternativen Lieferanten Baumodule oder Komponenten beziehen oder sie solche selbst 
produzierten konnten. 

101.  Für  die  Wirkungen  der  aufgezeigten  Verhaltensweisen  kann  zudem  die  Gesamtnach-
frage nach Assortiments, mechanischen Swiss Made-Uhrwerken und Swiss Made-Uhren nicht 
ausser Acht gelassen werden. Für den hier interessierenden Zeitraum seit 2014 ist der Trend 
zu beobachten, dass die pro Jahr produzierte Gesamtmenge an mechanischen Swiss Made-
Uhrwerken  bzw.  Swiss Made-Uhren  sank,  während  die  Stückpreise  stiegen.165  So  sank  die 
Gesamtzahl der produzierten mechanischen Swiss Made-Uhrwerke im Zeitraum 2014–2019 
um rund 14,5 % (von ca. 9,8 Mio. Uhrwerken auf rund 8,4 Mio. Uhrwerke; 2014–2020: -35 %; 
2014–2021: -22 %).166 Zwar ist nicht ausgeschlossen, dass ein Teil dieses Rückgangs auch 
auf  den  Rückzug  von  ETA  vom  Drittkundenmarkt  (vgl.  nur  Rz 19)  zurückzuführen  ist:  ETA 
reduzierte im Zeitraum 2014–2019 ihre Verkaufsmenge für Drittkundinnen nämlich um rund 
[…] Mio. Stück.167 Allerdings ist zu beachten, dass die von Nivarox für konzerninterne Abneh-
merinnen produzierte Menge von rund […] Mio. Assortiments im Jahr 2014 auf rund […] Mio. 
Assortiments im Jahr 2019 […].168 Dies bedeutet eine […]des Eigenbedarfs um insgesamt […] 
Mio. Assortiments ( […]%) bzw. – liesse man den […] des Assortimentsbedarfs von ETA für 

162 Eigene Berechnung des Sekretariats anhand der für Drittkundinnen produzierten Mengen (vgl. Ta-

belle 4) sowie der nicht bedienten Mehranfragen (vgl. Rz 73, 89). 

163 Sellita behauptet, dies liege daran, dass […]. Einige wenige Belege reichte Sellita betreffend […] 
Vorfälle vor 2014 ein. In diesen Fällen ging es indes um […] ETA-Uhrwerke […] (Sellita bezog bis 
2019 auch Uhrwerke bei ETA, welche sie an Dritte verkaufte). Vgl. dazu Act. 15, S. 21, 127 ff. (Bei-
lage K). 

164 Act. 15, S. 15, 32. 
165 Vgl. etwa RPW 2021/2, 336 Rz 143, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung; Act. 13, 
Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 27 f. Act. 24, Bericht von Morgan Stanley und Lu-
xeConsult, S. 5. S.a. <https://www.uhrenkosmos.com/schweizer-uhrenindustrie-exporte-2021/> 
(6.12.2022). 

166 Vgl. auch Act. 24, Bericht von Morgan Stanley und LuxeConsult, S. 5. 
167 Vgl. Verfügung der WEKO v. 13.7.2022 i.S. Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung, 

Rz 172 sowie Tabelle A 3. 

168 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. Die insgesamt pro Jahr produzierte 
Menge […] von rund […] Mio. im Jahr 2014 auf ca. […] Mio. Assortiments im Jahr 2019. Dies be-
deutet […] um […] Mio. Stück bzw. […] %. 

30 

 
 
 
 
 
 
 
Uhrwerke, welche ETA an Dritte lieferte, […] – einen […] des «echten Eigenbedarfs»169 um 
insgesamt […] Mio. Assortiments ([…] %).170 An diesen Umständen manifestiert sich zum ei-
nen, dass sich das geprüfte Nivarox-Verhalten tatsächlich in einem der Menge nach schrump-
fenden Marktumfeld abspielte.171 In einem solchen erscheinen Lieferverweigerungen oder Lie-
ferbeschränkungen  nicht  gleichermassen  nachteilig  wie  etwa  in  einem  wachsenden  Markt. 
Zum anderen zeigt sich am […] der Nivarox-Produktion für den «echten Eigenbedarf», dass 
Swatch Group, welche ihren Assortimentsbedarf ausschliesslich über Nivarox deckt, ihren An-
teil an der Gesamtzahl der produzierten Swiss Made-Uhrwerke und damit Swiss Made-Fertig-
uhren im hier interessierenden Zeitraum […].172 

B.3.5  Zwischenergebnis zum Sachverhalt 

102.  Insgesamt dürfte Nivarox im Zeitraum 2014–2022 im beschriebenen Ausmass und ge-
mäss der Selbstbeschreibung von Nivarox als «der führende Schweizer Spezialist» für Assor-
timents mit sehr starker Stellung im Bereich Assortiments anzusehen sein. So waren zu Be-
ginn des Betrachtungszeitraums in ca. [90–100 %] aller mechanischen Swiss-Made-Uhrwerke 
Nivarox-Assortiments verbaut. Im Jahr 2020 lag dieser Anteil immer noch bei ca. [60–70 %]. 
Nivarox verfügt zudem über von der Konkurrenz unerreichte Skalenvorteile und einen grossen 
Know-how- und Technologievorsprung im Bereich der Assortimentsproduktion. Die Bedeutung 
von alternativen Schweizer Assortimentsproduzentinnen ist seit 2014 immerhin etwas gewach-
sen, wobei diese eher wenig konzentriert sind. 

103.  Nivarox  gab  an,  sie  habe  die  Absichtserklärung  (vgl.  Rz 8)  seit  ihrer  Abgabe  im  Jahr 
2014 vollständig umgesetzt,173 sofern es nicht um die Bestellmodalitäten ging.174 Bei den Be-
stellmodalitäten habe sie im Einzelfall auch eigentlich verspätete Anfragen sowie Bestellände-
rungen im Rahmen ihrer Kapazitäten und unter Berücksichtigung der maximalen Liefermen-
gen gemäss Absichtserklärung bedient bzw. dies versucht.175 Im Einzelnen hat sich Nivarox 
gemäss der vorliegenden Akten seit 2014 folgendermassen verhalten: 

-  Nivarox  beschränkte  die  jährlichen  Lieferungen  von  Assortiments  an  ihre  bisherigen 
Drittkundinnen  pro  Unternehmen  auf  bestimmte  jährliche  Höchstmengen,  welche  den 
Durchschnittsmengen der in den Jahren 2009–2011 je Unternehmen bezogenen Jah-
resmengen entsprechen (maximale Liefermengen; vgl. Rz 66 ff.), sowie auf die in den 
Jahren 2009–2011 von diesen Drittkundinnen bezogenen Produkte (vgl. Rz 75 f.). 

-  Soweit es einzelne Anfragen von bisherigen Drittkundinnen auf Lieferung von zusätzli-
chen Mengen oder anderen Produkten gab, lehnte Nivarox diese teilweise vollständig 

169 Bedarf aller konzerninternen Abnehmerinnen abzüglich des Bedarfs von ETA an Assortiments für 

mechanische Uhrwerke, welche ETA an Drittkundinnen lieferte. 

170 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
171 Diese Tendenz dürfte sich infolge der Corona-Pandemie vor allem im Jahr 2020 und teilweise auch 
im Jahr 2021 noch akzentuiert haben; vgl. zu den Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die 
Produktionszahlen der Schweizer Uhrenindustrie etwa Act. 24, Bericht von Morgan Stanley und 
LuxeConsult, S. 5. 

172 […] mit Blick auf die Umsätze wird davon ausgegangen, dass der Swatch Group-Anteil am gesam-
ten Markt für Swiss Made-Fertiguhren in der Tendenz zuletzt […] war; vgl. Act. 24, Bericht von 
Morgan Stanley und LuxeConsult, S. 17, sowie RPW 2014/1, 250 ff. Rz 272 ff., Swatch Group Lie-
ferstopp. Ob diese Tendenz für sämtliche preisbezogenen Marktsegmente des Fertiguhrenmarktes 
(vgl. dazu RPW 2014/1, 231 f. Rz 145 ff., 251 f. Rz 277 f., Swatch Group Lieferstopp) gleichermas-
sen gilt, konnte im Rahmen der Vorabklärung nicht abgeklärt werden (vgl. Rz 96). 

173 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 30. 
174 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 75. 
175 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 75 f. 

31 

 
 
 
 
 
 
 
oder anteilsmässig ab (vgl. Rz 73, 77, 88 f.) bzw. kam diesen – im Fall der Bestellungen 
für das […]uhrwerk […] – nur verzögert nach (vgl. Rz 83 ff.). 

-  Nivarox lehnte konkrete Anfragen von Unternehmen, welche bislang keine Kundinnen 
von  Nivarox  waren,  auf Lieferung  von  Assortiments  vollständig  oder  teilweise  ab  (vgl. 
Rz 81). 

-  Nivarox etablierte Bestellmodalitäten, wonach feste Bestellungen für ein bestimmtes Ka-
lenderjahr bereits zwei Kalenderjahre vorher abgegeben werden mussten. Mit der Be-
stellung sollte zudem bereits eine Vorschau auf das drittnächste Kalenderjahr abgege-
ben werden (vgl. Rz 93 ff.). 

-  Die konzerninternen Abnehmerinnen waren von den vorgenannten Restriktionen nicht 
betroffen. Insbesondere könnten diese im Grundsatz die gewünschten Assortiments in 
den angefragten Mengen bei Nivarox beziehen (vgl. Rz 71, 79). 

-  Nivarox  erhöhte  im  Zeitraum  2013  bis  September  2021  insgesamt  fünfmal  die  Preise 
(zuletzt im November 2018).176 Die Preiserhöhungen bewirkten kumuliert eine Erhöhung 
der Verkaufspreise um rund 55 % (vgl. Rz 90 ff.). Diese Preiserhöhungen betrafen die 
[…] Drittkundinnen von Nivarox sowie ihre bedeutsamsten konzerninternen Abnehme-
rinnen, insbesondere ETA, gleichermassen. 

104.  Im  Rahmen  einer  Vorabklärung  können  die  Auswirkungen  der  beschriebenen  Verhal-
tensweisen  nicht  umfassend  abgeklärt  werden.  Diesbezüglich  kann  immerhin  das  in  den 
Rz 97–101 Ausgeführte festgehalten werden. Folgendes sei an dieser Stelle wiederholt: 

-  Die  vorgenannten  Verhaltensweisen  haben  zumindest  das  Potential,  die  betroffenen 
Konkurrentinnen  von  Swatch  Group  im  Bereich  der  Herstellung  von  mechanischen 
Swiss Made-Uhrwerken und Swiss Made-Fertiguhren bei der Produktion zu behindern 
bzw.  die  Konkurrenzsituation  auf  den  nachgelagerten Märkten  zugunsten  von  Swatch 
Group zu verfälschen. 

-  Es  sind  indes  keine  konkreten  Fälle  bekannt,  in  denen  die  von  Lieferverweigerungen 
betroffenen Drittkundinnen wegen des Verhaltens von Nivarox eine Belieferung ihrer Ab-
nehmerinnen vollständig oder teilweise verweigern mussten. Mit Blick auf die vorliegen-
den Informationen ist im Gegenteil durchaus denkbar, dass diese Unternehmen bei al-
ternativen Lieferanten Assortiments-Baumodule oder -Komponenten beziehen oder sie 
solche selbst produzierten konnten. 

- 

Festzuhalten ist des Weiteren, dass Nivarox die weit überwiegende Anzahl der an sie 
gerichteten  Bestellungen  ihrer  […]  bisherigen  Drittkundinnen  und  teilweise  auch  von 
Neukundinnen vollständig erfüllte, vereinzelt auch dann, wenn es um Mehrmengen oder 
andere Produkte ging. Nivarox lieferte dementsprechend im Zeitraum 2014 bis 2020 ins-
gesamt rund […] Mio. Assortiments an Drittkundinnen aus. 

-  Das geprüfte Verhalten von Nivarox spielte sich in einem der Menge nach schrumpfen-
den Marktumfeld ab. In einem solchen erscheinen Lieferverweigerungen oder Lieferbe-
schränkungen nicht gleichermassen nachteilig wie etwa in einem der Menge nach wach-
senden Markt. 

-  Es ist nicht ersichtlich, dass Swatch Group im hier interessierenden Zeitraum […]. 

105.  Gemäss vorliegender Akten will Nivarox die Absichtserklärung […].177 

176 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 59 ff. 
177 Vgl. insbesondere Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 31. 

32 

 
 
 
 
 
 
 
C 

Erwägungen 

106.  Zu prüfen ist, ob mit Blick auf den vorstehenden Sachverhalt Anhaltspunkte für unzuläs-
sige Wettbewerbsbeschränkungen im Sinne des Kartellrechts bestehen. Nicht zu prüfen ist im 
Rahmen  der  Vorabklärung,  ob  tatsächlich  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkungen  vorlie-
gen (vgl. Art. 26 f. KG). 

C.1  Geltungsbereich  

107.  Das Kartellgesetz (KG) gilt für Unternehmen des privaten und öffentlichen Rechts, die 
Kartell- oder andere Wettbewerbsabreden treffen, Marktmacht ausüben oder sich an Unter-
nehmenszusammenschlüssen beteiligen (Art. 2 KG). 

108.  Als Unternehmen gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienstleis-
tungen im Wirtschaftsprozess, unabhängig von ihrer Rechts- oder Organisationsform (Art. 2 
Abs. 1bis KG). Die vorliegende Vorabklärung richtet sich gegen Nivarox, welche zum Swatch 
Group-Konzern  gehört  (vgl.  oben  Rz 27).  Der  Swatch  Group-Konzern  ist  als  Unternehmen 
i.S.v. Art. 2 Abs. 1bis KG zu qualifizieren, da er als Anbieter und Nachfrager von Gütern und 
Dienstleistungen  im  Wirtschaftsprozess  auftritt.  Das  Kartellgesetz  ist  mithin  in  persönlicher 
Hinsicht anwendbar. 

109.  Vorliegend ist zu prüfen, ob Anhaltspunkte für den Missbrauch einer marktbeherrschen-
den Stellung gemäss Art. 7 KG vorliegen (vgl. oben Rz 1, 21). Die marktbeherrschende Stel-
lung stellt eine qualifizierte Form der Ausübung von Marktmacht dar.178 Ob tatsächlich Anhalts-
punkte  für  den  Missbrauch  einer marktbeherrschenden  Stellung  vorliegen,  wird  im  Rahmen 
der materiellen Beurteilung noch im Einzelnen zu prüfen sein (vgl. dazu Rz 117 ff.). Es wird 
auf die dortigen Ausführungen verwiesen und an dieser Stelle auf deren Wiedergabe verzich-
tet. In sachlicher Hinsicht ist das Kartellgesetz folglich anwendbar. 

110.  Schliesslich  fallen  die  vorliegend  zu  beurteilenden  Handlungen  und  Verhaltensweisen 
auch in den örtlichen und zeitlichen Geltungsbereich des Kartellgesetzes. 

C.2 

Keine vorbehaltenen Vorschriften 

111.  Dem Kartellgesetz sind Vorschriften vorbehalten, die auf einem Markt für bestimmte Wa-
ren oder Leistungen Wettbewerb nicht zulassen, insbesondere Vorschriften, die eine staatliche 
Markt-  oder  Preisordnung  begründen,  und  solche,  die  einzelne  Unternehmen  zur  Erfüllung 
öffentlicher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten (Art. 3 Abs. 1 KG). Es sind in casu 
keine Vorschriften im Sinne von Art. 3 Abs. 1 KG gegeben. 

112.  Da es in dieser Vorabklärung auch um die Frage geht, ob Anhaltspunkte bestehen, dass 
Nivarox die Möglichkeit des Bezugs von patentgeschützten Produkten durch Drittkundinnen 
kartellrechtswidrig  eingeschränkt  hat  (vgl.  insbesondere  Rz 77,  172 f.,  180),  ist  auf  Art. 3 
Abs. 2 Satz 1 KG einzugehen. Danach fallen Wettbewerbswirkungen nicht unter das Kartell-
gesetz, die sich ausschliesslich aus der Gesetzgebung über das geistige Eigentum ergeben. 
Art. 3 Abs. 2 Satz 1 KG ist nach gängiger Praxis restriktiv auszulegen, weshalb in der Regel 
eine Anwendbarkeit des Kartellrechts auch auf Sachverhalte mit patentrechtlichen oder inno-
vationsbezogenen Implikationen gegeben ist.179 Höchstens der Bestand des Patentrechts ist 

178 Vgl. nur RPW 2001/2, 268 Rz 79, Watt/Migros – EEF; Botschaft vom 23.11.1994 zu einem Bun-

desgesetz über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen, BBl 1995, 468, 547 f.; BORER, 
Kommentar zum schweizerischen Kartellgesetz, Zürich 1998, Art. 2 N 14. 

179 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 81 ff., E. 528 ff., Sanktionsverfügung – DCC; RETO 
HILTY, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2. Aufl. 2022, Art. 3 Abs. 2 

33 

 
 
 
 
 
 
 
nicht Gegenstand des Kartellrechts, wohl aber jede Art und Weise der Ausübung bzw. Nutzung 
des patentgeschützten Produkts, etwa dann, wenn sich Unternehmen in Bezug auf die Zur-
verfügungstellung eines patentgeschützten Produkts auf die negative Vertragsfreiheit berufen 
wollen.180 Das Kartellgesetz ist damit vorliegend auch in Bezug auf die Verweigerung der Lie-
ferung von patentgeschützten Produkten anwendbar. 

C.3 

Kein Vertrauensschutz 

113.  Swatch Group macht in ihrer Stellungnahme zu Vorabklärung geltend,181 das in der Vor-
abklärung  abzuklärende  Verhalten  stütze  sich  mit  Blick  auf  die  Absichtserklärung  aus  dem 
Jahr 2013 (vgl. oben Rz 8) auf eine Grundlage, welche den Wettbewerbsbehörden von Beginn 
weg bekannt sei. Die Wettbewerbsbehörden hätten seitdem keine kartellrechtlichen Beanstan-
dungen geäussert, auch nicht nach der Anzeige von Sellita im Juni 2019 (vgl. dazu Rz 16). 
Swatch Group  bzw.  Nivarox  habe  daher  im  Vertrauen  auf  diese  Haltung  der  Behörden  ihre 
Praxis  am  Markt  ohne  grundsätzliche  Beanstandung  durch  die  Marktteilnehmer  umgesetzt. 
Soweit dieses Vorbringen so zu verstehen sein soll, dass Swatch Group meint, eine kartell-
rechtliche Beurteilung des mutmasslichen Verhaltens von Nivarox sei deshalb (zu Ungunsten 
von Swatch Group) ausgeschlossen, ist Folgendes zu beachten. 

114.  Gemäss  Art.  9  BV182  hat  jede  Person  Anspruch  darauf,  von  den  staatlichen  Organen 
ohne Willkür und nach Treu und Glauben behandelt zu werden. Dieser Anspruch umfasst das 
Verbot  eines widersprüchlichen Verhaltens auf Seiten der Behörden sowie den Vertrauens-
schutz  auf  Seiten  der  Rechtsunterworfenen,  wobei  eine  genaue  Grenzziehung  nicht  vorge-
nommen werden kann, weil sich beide Aspekte überschneiden. Voraussetzungen für die Gel-
tendmachung  eines  Vertrauensanspruchs  sind  das  Bestehen  einer  ausreichenden 
Vertrauensgrundlage, d. h. eine Zusicherung oder ein sonstiges Verhalten einer Behörde, wel-
ches  bestimmte  Erwartungen  hervorrufen  kann; die  Begründetheit  des  Vertrauens;  die  Vor-
nahme von Dispositionen durch den Vertrauenden, die sich nicht einfach rückgängig machen 
lassen; ein Kausalzusammenhang zwischen dem begründeten Vertrauensverhältnis und der 
Vornahme der Dispositionen; das Fehlen eines eigenen unredlichen oder widersprüchlichen 
Verhaltens des Vertrauenden; sowie der Vorrang des Vertrauensschutzes vor einer notwendi-
gen Durchsetzung des objektiven Rechts. Für die Beurteilung ist dabei jeweils eine Abwägung 
anhand der konkreten Umstände des Einzelfalls massgebend.183 

115.  Vorliegend fehlt es an einer Vertrauensgrundlage für den allfälligen Ausschluss der kar-
tellrechtlichen Beurteilung der abzuklärenden Verhaltensweisen.  Eine solche kann weder in 
der Weigerung der Wettbewerbsbehörden von Anfang 2014, ein kartellrechtliches Verfahren 
zu eröffnen (siehe oben Rz 13), erblickt werden, noch im Umstand, dass die Wettbewerbsbe-
hörden trotz wiederholter Anzeigen und Hinweise von Sellita zunächst nicht tätig wurden. In 
Bezug auf das Unterlassen der Verfahrenseröffnung von Anfang 2014 gilt dies schon deshalb, 
weil die Anzeigen sowie die Stellungnahmen der WEKO Swatch Group nicht bekannt gemacht 
wurden (vgl. Rz 14). Massgebend ist aber vor allem, dass die WEKO in der rechtskräftigen 
Verfügung vom 21. Oktober 2013 explizit festhielt, sie habe die Absichtserklärung nicht kar-
tellrechtlich geprüft und die Wettbewerbsbehörden würden frei bleiben und sich vorbehalten, 

N 21 ff., ROLF H. WEBER, in: DIKE-Kommentar, Bundesgesetz über Kartelle und andere Wettbe-
werbsbeschränkungen, Zäch et al. (Hrsg.), 2018, Art. 3 N 44 ff. 
180 Vgl. etwa DIKE KG-WEBER (Fn 179), Art. 3 N 49 und 75 ff. m.w.N. 
181 Vgl. Act. 16. 
182 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (Bundesverfas-

sung, BV; SR 101). 

183 Urteil des BVGer, RPW 2015/3, 611 Rz 216 f., Sanktionsverfügung – Preispolitik Swisscom ADSL, 

m.w.H. 

34 

 
 
 
 
 
 
 
im  Falle  von  Anhaltspunkten  für  eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  im  Sinne  von 
Art. 7 KG, welche von der Umsetzung der Absichtserklärung ausgehen könnten, ein Verfahren 
nach den Art. 26 f. KG zu eröffnen (siehe oben Rz 9). Eine solcher Vorbehalt vermag die Ent-
stehung einer Vertrauensgrundlage von vorneherein zu verhindern.184 Dass die Wettbewerbs-
behörden die Vorwürfe von Sellita betreffend den Bereich Assortiments im Wiedererwägungs-
verfahren  «Swatch  Group  Lieferstopp / Ablauf  Lieferverpflichtung»  nicht 
inhaltlich 
behandelten, beruhte sodann auf rein verfahrensrechtlichen Gründen (vgl. oben Rz 17 f.), zu-
mal das Sekretariat schon damals äusserte, es prüfe, bezüglich den Bereich Assortiments ein 
gesondertes Verfahren zu eröffnen (vgl. oben Rz 17). Die in dieser Vorabklärung vorzuneh-
mende kartellrechtliche Prüfung der konkreten Belieferungs- und Preissetzungspraxis von Ni-
varox  seit  2014  entspricht  somit  dem,  was  die Wettbewerbsbehörden  seit  dem  21. Oktober 
2013 wiederholt in Aussicht gestellt haben. 

116.  Im Ergebnis ist daher festzuhalten, dass die kartellrechtliche Beurteilung der konkreten 
Belieferungs- und Preissetzungspraxis von Nivarox seit 2014 nicht aus Gründen des Vertrau-
ensschutzes ausgeschlossen ist. 

C.4 

Unzulässige Verhaltensweisen eines marktbeherrschenden oder 
relativ marktmächtigen Unternehmens 

117.  Gemäss Art. 7 Abs. 1 KG verhalten sich marktbeherrschende und relativ marktmächtige 
Unternehmen unzulässig, wenn sie durch den Missbrauch ihrer Stellung auf dem Markt andere 
Unternehmen in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindern oder die Marktge-
genseite benachteiligen. 

118.  Vorliegend  wird  wegen  der  Indizienwirkung  der  festgestellten  marktbeherrschenden 
Stellung von Nivarox (vgl. Rz 5, 141 ff.) geprüft, ob Anhaltspunkte bestehen, dass Nivarox ihre 
marktbeherrschende  Stellung  missbraucht  hat  (vgl.  dazu  sogleich  Rz 119 ff.).  Nicht  geprüft 
wird hingegen, ob ein Missbrauch relativer Marktmacht gegeben sein könnte. Dies zum einen, 
weil kein Unternehmen eine individuelle wirtschaftliche Abhängigkeit von Nivarox im Sinne von 
Art. 4 Abs. 2bis KG185 geltend gemacht hat und zum anderen,  da die abzuklärenden Verhal-
tensweisen im Wesentlichen in den Zeitraum vor dem Inkrafttreten der Vorschriften zur relati-
ven Marktmacht (1. Januar 2022) fallen. 

C.4.1  Marktbeherrschende Stellung 

119.  Als marktbeherrschende Unternehmen gelten einzelne oder mehrere Unternehmen, die 
auf einem Markt als Anbieter oder Nachfrager in der Lage sind, sich von anderen Marktteil-
nehmern in wesentlichem Umfang unabhängig zu verhalten (Art. 4 Abs. 2 KG). 

120.  Um festzustellen, ob Anhaltspunkte bestehen, dass sich Swatch Group bzw. Nivarox in 
Bezug auf die Herstellung und Lieferung von Assortiments tatsächlich in wesentlichem Umfang 
von anderen Marktteilnehmern unabhängig verhalten kann, ist vorab der relevante Markt ab-
zugrenzen. 

184 BGer, 2C_985/2015 vom 9.12.2019 E. 8.4 m.w.H., Preispolitik Swisscom ADSL. 
185 Vgl. dazu Merkblatt und Meldeformular des Sekretariats zur relativen Marktmacht; abrufbar im In-
ternet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/rechtliches_dokumentation/meldeformu-
lare.html> (6.12.2022). 

35 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.1.1  Relevanter Markt 

121.  Bei  der  Abgrenzung  des  relevanten  Marktes  ist  zu  bestimmen,  welche  Waren  oder 
Dienstleistungen für  die Marktgegenseite  in  sachlicher,  örtlicher  und zeitlicher Hinsicht  aus-
tauschbar sind.186 

122.  Bei dieser Abgrenzung sind Sinn und Zweck der Marktabgrenzung zu berücksichtigen. 
Diese liegen weniger darin, eine allgemeingültige Marktdefinition für einen Wirtschaftsbereich 
zu schaffen, als vielmehr darin, die konkrete Marktstellung der beteiligten Unternehmen und 
die Bedeutung der untersuchten Wettbewerbsbeschränkung bestimmen zu können.187. Dar-
aus folgt, dass die Marktabgrenzung davon abhängig ist, welche (mögliche) Wettbewerbsbe-
schränkung konkret untersucht wird. Dieser Umstand kann wiederum dazu führen, dass der 
Inhalt der Marktabgrenzung je nach untersuchter Verhaltensweise (Abreden, Missbrauch einer 
marktbeherrschenden Stellung, Unternehmenszusammenschluss) divergiert, obwohl er den-
selben Wirtschaftsbereich betrifft.188 

C.4.1.1.1.  Marktgegenseite 

123.  Für alle drei Aspekte der Marktabgrenzung kommt es auf die Sichtweise der Marktge-
genseite an. «Marktgegenseite» sind dabei die Abnehmer und Abnehmerinnen bzw. Anbieter 
und Anbieterinnen derjenigen Leistung, die Gegenstand der untersuchten (möglichen) Wett-
bewerbsbeschränkung ist.189 Untersuchen die Wettbewerbsbehörden zum Beispiel das Ver-
halten eines marktbeherrschenden Unternehmens, so kommt es für die Marktabgrenzung auf 
die Sicht der Abnehmer und Abnehmerinnen bzw. der Anbieter und Anbieterinnen der durch 
das marktbeherrschende Unternehmen verkauften oder nachgefragten Leistung (Produkt oder 
Dienstleistung) an.190 Werden hingegen die Wirkungen einer Wettbewerbsabrede untersucht, 
so sind diejenigen natürlichen oder juristischen Personen als Marktgegenseite zu betrachten, 
welche die Produkte oder Dienstleistungen beziehen oder anbieten, auf die sich die Abrede 
bezieht. 

124.  Bei den vorliegend abzuklärenden mutmasslichen Verhaltensweisen von Nivarox bilden 
die  Herstellerinnen  von  mechanischen  Swiss  Made-Uhrwerken  sowie  die  von  (Swiss 
Made-)Fertiguhren als Abnehmerinnen von Assortimentslieferungen die Marktgegenseite (vgl. 
auch Abbildung 1 nach Rz 40). 

186 BGE 139 I 72, 92 E. 9.1 m.w.N., Publigroupe SA et al./WEKO.  
187 Exemplarisch OECD, Market Definition, DAF/COMP(2012)19, S. 11; RAINER TRAUGOTT, Zur Ab-

grenzung von Märkten, WuW 1998, 929–939, 929; TILL STEINVORTH, Probleme der geografischen 
Marktabgrenzung, WuW 10/2014, S. 924–937; vgl. auch ROGER ZÄCH, Schweizerisches Kartell-
recht, 2. Aufl. 2005, Rz 532; LUCA STÄUBLE/FELIX SCHRANER, in: DIKE-Kommentar, Bundesgesetz 
über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen, Zäch et al. (Hrsg.), 2018, Art. 4 Abs. 2 
N 12 ff.; MANI REINERT/BARBARA WÄLCHLI, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert 
(Hrsg.), 2. Aufl. 2022, Art. 4 Abs. 2 KG N 94. 

188 Vgl. BVGer, B-7633/2009 vom 14.9.2015 E. 276, ADSL II unter Verweis auf ROGER ZÄCH, Die 

sanktionsbedrohten Verhaltensweisen nach Art. 49a Abs. 1 KG, insbesondere der neue Vermu-
tungstatbestand für Vertikalabreden, in: Kartellgesetzrevision 2003, Neuerungen und Folgen, Stof-
fel/Zäch (Hrsg.), 2004, 164 f.; STEINVORTH (Fn 187), 924 ff. S.a. RPW 2017/3, 421 Rz 215, Hoch- 
und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2021/3a, 1111 f. Rz 1229, Bauleistungen See-Gaster. 
189 BVGer, B-7633/2009 vom 14.9.2015 E. 269, ADSL II; RETO HEIZMANN, Der Begriff des marktbe-
herrschenden Unternehmens im Sinne von Art. 4 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 7 KG, 2005, 
Rz 281. S.a. RPW 2017/3, 421 Rz 216, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2021/3a, 
1112 Rz 1230, Bauleistungen See-Gaster. 

190 BVGer, B-7633/2009 vom 14.9.2015 E. 269 ff., ADSL II. 

36 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.1.1.2.  Sachlich, räumlich und zeitlich relevanter Markt 

Sachlich relevanter Markt 

125.  Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite 
hinsichtlich ihrer Eigenschaften und ihres vorgesehenen Verwendungszwecks als substituier-
bar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU191, der hier analog anzuwenden ist).192 

126.  In der im Oktober 2013 abgeschlossenen Untersuchung Swatch Group Lieferstopp, wel-
che ebenfalls das Verhalten von Nivarox betraf (vgl. oben Rz 4 ff.), ging die WEKO in sachli-
cher Hinsicht von einem Gesamtmarkt für die Herstellung und Lieferung von Assortiments (zur 
technischen Definition von Assortiments vgl. oben Rz 31 ff.) aus.193 Vorliegend sind keine Um-
stände ersichtlich, welche Anlass geben würden, im Rahmen dieser Vorabklärung, in der nur 
zu prüfen ist, ob Anhaltspunkte für eine marktbeherrschende Stellung von Nivarox bestehen, 
von dieser sachlichen Marktabgrenzung abzuweichen. 

127.  Das Sekretariat geht damit für die weitere Prüfung in sachlicher Hinsicht von einem re-
levanten Markt für die Herstellung und Lieferung von Assortiments bzw. Assortimentskompo-
nenten aus. 

Räumlich relevanter Markt 

128.  Der räumliche Markt umfasst das Gebiet, in welchem die Marktgegenseite die den sach-
lichen  Markt  umfassenden  Waren  oder  Leistungen  nachfragt  oder  anbietet  (Art. 11  Abs. 3 
Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).194 

129.  In der im Oktober 2013 abgeschlossenen Untersuchung Swatch Group Lieferstopp (vgl. 
oben  Rz 4 ff.),  ging  die WEKO  in räumlicher  Hinsicht  von  einem  die  Schweiz  umfassenden 
Markt aus, weil die konkrete Marktgegenseite Assortiments grossmehrheitlich in der Schweiz 
bezog  und  ein  Wechsel auf  Assortiments  ausländischer  Unternehmen technisch  nicht  ohne 
weiteres möglich und aus Marketinggründen auch nicht gewollt sei.195  

130.  Wie schon in der damaligen Untersuchung macht Swatch Group auch in dieser Vorab-
klärung geltend, die konkrete Marktgegenseite würde Assortiments nicht nur in der Schweiz 
beziehen bzw. es sei nicht zulässig, auf den Marketing-Aspekt abzustellen, weshalb der Markt 
weltweit abzugrenzen sei.196 Zum Beleg verweist Swatch Group insbesondere auf die nieder-
ländische  Assortiments-Herstellerin  Flexous  Mechanisms  B.V.,197  zu  dessen  Kundschaft  – 
was gemäss öffentlich zugänglichen Quellen zutrifft – die Schweizer Fertiguhrenherstellerin-
nen Zenith (LVMH-Gruppe) und Frédérique Constant SA (Citizen-Gruppe) gehören.198 

131.  Dass sich Nivarox gerade in jüngster Zeit Konkurrenz aus dem Ausland ausgesetzt se-
hen könnte, ist angesichts von konkreten Beispielen, in denen insbesondere in der Schweiz 

191 Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU; 

SR 251.4). 

192 BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1, Publigroupe SA et al./WEKO. 
193 RPW 2014/1, 228 f. Rz 121 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
194 BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.w.N., Publigroupe SA et al./WEKO. 
195 RPW 2014/1, 229 f. Rz 128 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
196 Vgl. RPW 2014/1, 230 Rz 138, Swatch Group Lieferstopp; Act. 13, Antworten der Swatch Group 

auf Fragebogen, S. 24 ff. 

197 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 26 f. 
198 Vgl. etwa <https://www.chrono24.ch/magazine/innovative-uhrenhemmungen-von-mikrosystemtech-

nik-und-silizium-p_97554/> (6.12.2022). 

37 

 
 
 
 
 
 
 
ansässige Nachfragerinnen Assortiments im Ausland bezogen haben (vgl. Rz 130), nicht aus-
geschlossen. Wie gross der Einfluss von ausländischen Assortimentsherstellerinnen auf die in 
der Schweiz ansässigen Assortimentsproduzentinnen jedoch tatsächlich ist, müsste indes ver-
tieft mittels  Befragung  der  Marktgegenseite  zur Substituierbarkeit  von  Nivarox-Assortiments 
durch ausländische Assortiments abgeklärt werden. Eine solche Abklärung würde im Rahmen 
einer  Vorabklärung,  in  welcher  «nur»  zu  prüfen  ist,  ob  Anhaltspunkte  für  eine  marktbeherr-
schende Stellung bestehen, einen unverhältnismässigen Aufwand bedeuten.  

132.  Immerhin  kann  an  dieser  Stelle  auf  die  im  Rahmen  des  Wiedererwägungsverfahrens 
Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung durchgeführte Marktbefragung, bei wel-
cher es sich um eine Vollbefragung handelte,199 zurückgegriffen werden. Bei dieser Befragung 
gaben nur drei aller 188 befragten Unternehmen200 an, dass sie im Zeitraum 2014–2019 Assor-
timents bei ausländischen Unternehmen bezogen hätten.201 Die insgesamt in diesem Zeitraum 
ausserhalb der Schweiz bezogene Assortimentsmenge beläuft sich gemäss den Angaben die-
ser wenigen Unternehmen auf einen tiefen sechsstelligen Betrag, was im Verhältnis zur ge-
samten Produktion von mechanischen Swiss Made-Uhrwerken bzw. -Fertiguhren in den Jah-
ren 2014–2019 (insgesamt rund […] Mio. Uhrwerke)202 einen verschwindend geringen Anteil 
ausmacht ([…] %). Soweit die befragten Unternehmen keine Assortiments im Ausland bezie-
hen  wollten,  gaben  sie  zur  Begründung  insbesondere  an,  dass  ein  Assortimentsbezug  bei 
nicht-Schweizer  Produzentinnen  aufgrund  von  Qualitätsproblemen,  namentlich  bei  grossen 
Stückzahlen,  höheren  Preisen  oder  entgegenstehenden  Kundenerwartungen  für  sie  nicht 
möglich sei.203 

133.  Es  sind  daher  keine  Umstände  ersichtlich,  welche  Anlass  geben  würden,  im  Rahmen 
dieser Vorabklärung von der räumlichen Marktabgrenzung gemäss dem WEKO-Entscheid i.S. 
Swatch Group Lieferstopp (vgl. Rz 129) abzuweichen. Das Sekretariat geht damit für die wei-
tere Prüfung in räumlicher Hinsicht von einem Markt für Assortiments bzw. Assortimentskom-
ponenten aus, der das Gebiet der Schweiz umfasst. 

Zeitlich relevanter Markt 

134.  Im Rahmen der zeitlichen Marktbestimmung ist zu klären, während welcher Dauer bzw. 
zu welchem Zeitpunkt substituierbare Angebote im massgeblichen geografischen Gebiet ver-
fügbar bzw. nachgefragt sind. Der zeitliche Aspekt der Marktabgrenzung erlangt immer dann 
Bedeutung, wenn Nachfrage oder Angebot jeweils lediglich während bestimmter Zeitspannen 
gegeben sind.204 Liegen wie vorliegend «Dauermärkte» und keine kurzzeitigen oder saisona-
len Märkte vor, bedarf es keiner Klärung einer zeitlichen Dimension.205  

199 RPW 2021/2, 312 Fn 37, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
200 Siehe allgemein zu dieser Marktbefragung RPW 2021/2, 332 ff. Rz 119 ff., Swatch Group Liefer-

stopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

201 Vgl. Akten gemäss Fn 39 der Verfügung der WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Liefer-

stopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

202 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
203 Vgl. Akten gemäss Fn 39 der Verfügung der WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Liefer-

stopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 

204 Vgl. nur BVGer, B-2597/2017 vom 19.1.2022 E. 8.3.1 m.w.N., Kommerzialisierung elektronischer 

Medikamenteninformationen. 

205 BVGer, B-2597/2017 vom 19.1.2022 E. 8.3.2 m.w.N., Kommerzialisierung elektronischer Medika-

menteninformationen. 

38 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.1.1.3.  Zwischenfazit zum relevanten Markt 

135.  Im  Ergebnis  erachtet  das  Sekretariat  damit  den  Markt  für  in  der  Schweiz  produzierte 
Assortiments bzw. Assortimentskomponenten im Zeitraum 2014 bis 2022 als relevant an. 

C.4.1.2  Marktstellung 

136.  Nach der Abgrenzung des relevanten Markts gilt es zu prüfen, ob Nivarox im relevanten 
Markt über eine marktbeherrschende Stellung i.S.v. Art. 4 Abs. 2 KG verfügt. 

137.  Nach Art. 4 Abs. 2 KG gelten als marktbeherrschende Unternehmen einzelne oder meh-
rere Unternehmen, die auf einem Markt als Anbieterinnen oder Nachfragerinnen in der Lage 
sind, sich von andern Marktteilnehmerinnen (Mitbewerberinnen, Anbieterinnen oder Nachfra-
gerinnen) in wesentlichem Umfang unabhängig zu verhalten. Die Fähigkeit eines Unterneh-
mens zu einem in wesentlichem Umfang unabhängigen Verhalten äussert sich in einem be-
sonderen  Verhaltensspielraum  gegenüber  anderen  Marktteilnehmerinnen,  der  es  ihm 
zumindest ermöglicht, auf bestehende Wettbewerbsbedingungen keine Rücksicht nehmen zu 
müssen, um beachtenswerte Nachteile zu vermeiden, oder der es ihm darüberhinausgehend 
ermöglicht, die Wettbewerbsbedingungen immerhin merklich zu beeinflussen oder sogar zu 
bestimmen.206  

138.  Eine marktbeherrschende Stellung setzt nicht voraus, dass der wirksame Wettbewerb 
auf dem relevanten Markt beseitigt wird.207 Vielmehr kann ein besonderer Verhaltensspielraum 
zu Gunsten eines einzelnen Unternehmens auch bei Vorliegen von (Rest-)Wettbewerb durch 
andere Unternehmen gegeben sein.208 Für die Beurteilung einer marktbeherrschenden Stel-
lung findet der Wahrscheinlichkeitsbeweis mit multiplen Wirkungszusammenhängen Anwen-
dung.209 

139.  Die Prüfung der marktbeherrschenden Stellung i.S.v. Art. 4 Abs. 2 KG erfolgt nicht an-
hand fixer Kriterien, massgebend ist vielmehr die umfassende Prüfung im Einzelfall.210 Dabei 
kann ein hoher Marktanteil für sich betrachtet ein starkes Indiz für eine marktbeherrschende 
Stellung sein.211. Zu beachten sind daneben sämtliche Aspekte des Einzelfalls, welche für die 
Kräfteverhältnisse im relevanten Markt von Bedeutung sind.212 Als solche entscheidmassge-
benden Aspekte können neben den Marktanteilen und damit zusammenhängenden Umstän-
den (z.B. Kapazitäten, Marktanteilsverteilung), dem potenziellen Wettbewerb und der Stellung 
der Marktgegenseite etwa folgende Kriterien relevant werden: Die Struktur der im Markt tätigen 
Unternehmen (z.B. vertikale Integration), deren Fähigkeiten (z.B. Finanzkraft, Kostenstruktur, 

206 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 402, Sanktionsverfügung – DCC. 
207 BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 405, Sanktionsverfügung – DCC. 
208 BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 405, Sanktionsverfügung – DCC. 
209 BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 405, Sanktionsverfügung – DCC. 
210 Vgl. BGE 139 I 72, 97 E. 9.3.1, Publigroupe SA et al./WEKO; BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 

E. 403, Sanktionsverfügung – DCC; vgl. auch Botschaft KG 1995 (Fn 178), 548; BSK KG-
REINERT/WÄLCHLI (Fn 187), Art. 4 Abs. 2 N 267 ff.; EVELYNE CLERC/PRANVERA KËLLEZI, in: Droit de 
la Concurrence, Commentaire romand, Martenet/Bovet/Tercier (Hrsg.), 2e édition 2013, Art. 4 II 
LCart N 131. S.a. RPW 2021/2, 388 Rz 415, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
211 Vgl. nur BGE 130 II 459, E. 5.7.2.; BGE 139 I 72, E. 9.3.3.2, Publigroupe SA et al./WEKO; gemäss 
Bundesverwaltungsgericht begründet ein Marktanteil von über 50 % sogar eine Vermutung einer 
marktbeherrschenden Stellung; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 442, Sanktionsverfü-
gung – DCC. 

212 Vgl. etwa BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 403 ff., Sanktionsverfügung – DCC; CR Concur-

rence-CLERC/KËLLEZI (Fn 210), Art. 4 II LCart N 131. 

39 

 
 
 
 
 
 
 
Know-how, Innovationsfähigkeit) und deren Ansehen bei den Kundinnen und Kunden sowie 
das Ausmass des Substitutionswettbewerbs.213 

140.  Gemäss  Praxis  der  Wettbewerbsbehörden  wird  bei  der  Beurteilung  der  Marktstellung 
der aktuelle und potentielle Wettbewerb sowie die Stellung der Marktgegenseite auf den rele-
vanten Märkten geprüft. Im Rahmen einer Vorabklärung wird die Marktstellung nur summa-
risch beurteilt, da in einer solchen nicht die Unzulässigkeit des Verhaltens festgestellt werden 
muss,  sondern  nur  geprüft  wird,  ob  Anhaltspunkte  für  einen  Kartellrechtsverstoss  bestehen 
(vgl. Rz 106). 

C.4.1.2.1.  Indizienwirkung der Feststellung der marktbeherrschenden Stellung 

141.  Die WEKO hat mit ihrer in Rechtskraft erwachsenen Verfügung vom 21. Oktober 2013 
i.S. Swatch Group Lieferstopp im Dispositiv festgestellt, dass Nivarox auf dem Markt für me-
chanische,  in  der  Schweiz  hergestellte  Assortiments  eine  marktbeherrschende  Stellung  im 
Sinne eines «Quasi-Monopols» innehat (vgl. oben Rz 5).214 Diese rechtskräftige Feststellung 
hat nach wie vor Bestand, da Swatch Group nicht die Wiedererwägung bzw. Aufhebung der 
Feststellung der marktbeherrschenden Stellung von Nivarox beantragte (vgl. oben Rz 10). 

142.  Stellt die WEKO in einem kartellrechtlichen Verfahren fest, dass ein Unternehmen eine 
marktbeherrschende Stellung innehat, und wird die entsprechende Verfügung rechtskräftig, so 
hat die Feststellung zwar primär eine Wirkung für den Entscheidzeitpunkt, daneben aber auch 
eine Bedeutung für die Zukunft.215 Für die Zukunft bewirkt die rechtskräftige Feststellung zum 
einen eine besondere fusionsrechtliche Meldepflicht gemäss Art. 9 Abs. 4 KG.216 Zum anderen 
hat die Feststellung für die Zukunft eine Indizienwirkung in öffentlich-rechtlichen und zivilrecht-
lichen  Kartellverfahren.  So  kann  die  verfügende  bzw.  urteilende  Instanz  die  rechtskräftige 
Feststellung für die eigene Prüfung der Marktstellung eines Unternehmens berücksichtigen,217 
ohne  dabei  indes  von  der  Pflicht  befreit  zu  sein,  die  Marktbeherrschung  im  konkreten  Ent-
scheidzeitpunkt  abklären  zu  müssen218  (vgl.  oben  Rz 137 ff.).  Die  Indizienwirkung  ist  umso 
grösser, je kleiner der zeitliche Abstand des geprüften Verhaltens vom Feststellungszeitpunkt 
ist. 

143.  Die in Rz 141 erwähnte, in Rechtskraft erwachsene Feststellung der marktbeherrschen-
den Stellung von Nivarox hat dementsprechend für diese Vorabklärung Indizienwirkung. Diese 
ist für  die  ersten  Jahre nach  2013  grösser  als für das  Ende  des  hier  zu  beurteilenden  Zeit-
raums. Folgendes ist darüber hinaus zu beachten. 

C.4.1.2.2.  Aktueller Wettbewerb 

144.  Im Jahr 2013 ging die WEKO davon aus, dass Nivarox über ein Quasi-Monopol auf dem 
Markt für in der Schweiz hergestellte Assortiments verfügt. Zwar existierten einige kleine Kon-
kurrenten, diese verfügten aber nur über einen Bruchteil der Kapazitäten von Nivarox und ihre 
Produkte waren preislich nicht mit Nivarox-Produkten vergleichbar. Gemäss der WEKO konnte 

213 Vgl. etwa Nachweise bei BSK KG-REINERT/WÄLCHLI (Fn 187), Art. 4 Abs. 2 N 300 ff., 345 ff. 
214 RPW 2014/1, 241 ff. Rz 217 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
215 RPW 2021/2, 383 Rz 395 m.w.N., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung; vgl. auch 

BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 410 ff., Sanktionsverfügung – DCC. 

216 Vgl. nur RPW 2021/2, 383 Rz 395 m.w.N., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
217 Vgl. BGE 137 II 199, E. 6.5.1, Mobilfunkterminierung. Vgl. zu einer solchen Indizienwirkung etwa 

RPW 2014/1, 233 Rz 160, Swatch Group Lieferstopp. 

218 Vgl. insbesondere BGE 137 II 199, E. 6.5.1, Mobilfunkterminierung sowie Nachweis in Fn 216. 

40 

 
 
 
 
 
 
 
sich  Nivarox  deshalb  weitgehend  unabhängig  von  der aktuellen  Konkurrenz  verhalten.219  In 
Bezug  auf  die  Prüfung  des  aktuellen  Wettbewerbs  seit  2014  sind  die  folgenden  Umstände 
bedeutsam. 

145.  Insgesamt dürfte Nivarox in diesem Zeitraum – gemäss ihrer Selbstbeschreibung – als 
«der führende Schweizer Spezialist» für Assortiments mit sehr starker Stellung in diesem Be-
reich anzusehen sein. So waren zu Beginn des Betrachtungszeitraums in ca. [90–100 %] aller 
mechanischen Swiss-Made-Uhrwerke Nivarox-Assortiments verbaut. Im Jahr 2020 lag dieser 
Anteil immer noch bei ca. [60–70 %] (vgl. Rz 58 f.). 

146.  Die  Bedeutung  von  alternativen  Schweizer  Assortimentsproduzentinnen  ist  seit  2014 
zwar gewachsen (vgl. Rz 58 ff.). Bei Zugrundelegung der Schätzungen von Nivarox betrug ihr 
gemeinsamer Produktionsanteil aber selbst im Jahr 2020 erst [30–40] % und lag davor noch 
(weit) tiefer (2019: [20–30] %. 2018: [20–30] %. 2017: [30–40] %. 2016: [10–20] %. 2015: [0–
10] %. 2014: [0–10] %; vgl. Rz 56).220 Auch lag der gemeinsame Marktanteil von alternativen 
Schweizer Assortimentsproduzentinnen im Drittkundinnenbereich (Verkauf von Assortiments 
an  andere  Unternehmen)  laut  Vorbringen von  Nivarox  in  den  Jahren  2014–2020  immer  bei 
weniger als 50 % (vgl. Rz 56).221  

147.  Die Anteile von alternativen Schweizer Assortimentsproduzentinnen verteilten sich dabei 
auch nach 2013 auf eine Vielzahl von Unternehmen (vgl. Rz 60), so dass das alternative An-
gebot als wenig konzentriert angesehen werden kann. Nivarox steht also nicht einer oder zwei 
grösseren Konkurrentinnen gegenüber, sondern einer Vielzahl kleinerer Schweizer Produzen-
tinnen, welche nicht über vergleichbare Skalenvorteile wie Nivarox222 verfügen und teilweise 
auch nicht sämtliche Baumodule bzw. Komponenten eines Assortiments produzieren223. Zu-
dem verfügte Nivarox gegenüber der Konkurrenz einen grossen Know-how- und Technologie-
vorsprung  im  Bereich  der  Assortimentsproduktion.224  Es  ist  daher  durchaus  plausibel,  dass 
ausser  Nivarox  –  wie  Sellita  behauptet225  –  keine andere  Herstellerin  in  der  Schweiz  in  der 
Lage war, Assortiments in grösseren Stückzahlen zu vergleichbaren Preisen und in vergleich-
barer Qualität zu liefern. 

148.  Nivarox kann aufgrund ihrer Geschäftsbeziehungen und ihrer Fähigkeit, grosse Mengen 
Assortiments in der gewünschten Qualität und zu attraktiven Preisen zu produzieren, als di-
rekte oder zumindest indirekte Assortimentslieferantin nahezu aller wichtigen Herstellerinnen 
von Swiss Made-Fertiguhren bezeichnet werden (vgl. oben Rz 41 ff.). So gehören neben den 
konzerninternen Abnehmerinnen, darunter namentlich ETA, insbesondere […], […] sowie ver-
schiedene weitere Uhrwerksherstellerinnen wie die […] zur ihrer Kundschaft.226 […] 227 […]228 

219 RPW 2014/1, 241 ff. Rz 217 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
220 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
221 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 29. 
222 Vgl. dazu insbesondere RPW 2014/1, 244 ff. Rz 242 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
223 Vgl. etwa RPW 2021/2, 377 Rz 365, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
224 Vgl. auch RPW 2014/1, 243 ff. Rz 229 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
225 Act. 15, S. 20. 
226 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 15 ff., Excel-Tabellen 6 und 7. 
227 RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
228 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

41 

 
 
 
 
 
 
 
und war im Zeitraum 2014–2020 in Bezug auf die gelieferte Menge – noch vor […]229 – die […] 
grösste Drittkundin von Nivarox.230 

149.  Nivarox verfügt(e) damit auch im Zeitraum 2014–2022 über eine sehr starke Stellung auf 
dem Markt für in der Schweiz hergestellte Assortiments. Zwar hat die Bedeutung der Konkur-
renten seit 2013 zugenommen, die Konkurrenzunternehmen produzieren aber nach wie vor 
nur einen Bruchteil der von Nivarox produzierten Mengen, weshalb Nivarox insbesondere von 
Skalenvorteilen profitiert. Zudem verfügt Nivarox gegenüber der Konkurrenz über einen gros-
sen Know-how- und Technologievorsprung im Bereich der Assortimentsproduktion. Es beste-
hen  damit  Anhaltspunkte,  dass  sich  Nivarox  auch  im  Zeitraum  2014  bis  heute  weitgehend 
unabhängig von der aktuellen Konkurrenz verhalten konnte. 

C.4.1.2.3.  Potentieller Wettbewerb 

150.  Zu  prüfen  ist  damit,  inwiefern  Nivarox mit  potentieller  Konkurrenz  konfrontiert  ist  bzw. 
war. Konkret stellt sich dabei die Frage, ob potenzielle Konkurrenten in den relevanten Markt 
eindringen können bzw. hätten eindringen können. Im Vordergrund steht die Würdigung von 
Markteintrittsschranken. Bei Märkten, die sich durch hohe Eintrittshürden auszeichnen, ist der 
potenzielle Wettbewerb typischerweise gering oder gar inexistent. Solche Eintrittshürden kön-
nen  insbesondere  in  rechtlichen  Schranken,  nicht  zu  amortisierenden  Investitionen,  hohen 
Transportkosten, Skalenvorteilen bestehender Anbieter oder Überkapazitäten auf dem betref-
fenden Markt bestehen.231 

151.  In  ihrer  Entscheidung  vom  21. Oktober  2013  i.S.  Swatch Group  Lieferstopp  nahm die 
WEKO eine umfassende Prüfung von allfälligen Markteintrittsbarrieren in Bezug auf den auch 
in dieser Vorabklärung relevanten Markt vor.232 Zusammengefasst kam sie damals zum Er-
gebnis, dass wegen der Skalenvorteile von Nivarox, ihrem Know-how- und Technologievor-
sprung  (auch  im  Bereich  von  patentgeschützten  Silizium-Komponenten;  vgl.  oben  Rz 53 f.) 
sowie ihrer Reputation sehr hohe Markteintrittshürden bestünden, welche kurz- bis mittelfristig 
eine  hinreichend  disziplinierende  Wirkung  durch  potentielle  Konkurrenz  ausschliessen  wür-
den.233 

152.  Es  sind  keine  Umstände  ersichtlich,  welche  Anlass  geben  könnten,  für  die  Zeit  nach 
2013 von tieferen Markteintrittsbarrieren auszugehen. Denn auch in der Zeit nach 2013 hatte 
Nivarox, namentlich aufgrund ihrer Produktion für konzerninterne Abnehmerinnen, unerreichte 
Mengenvorteile (vgl. oben Rz 60, 147) und einen Know-how- und Technologievorsprung, wel-
cher sich z. B. darin manifestierte, dass es Nivarox gelang, Silizium- oder Nivachron-Kompo-
nenten  im  industriellen Ausmass  für mechanische  Swiss  Made-Fertiguhren mit  Preisen  von 
unter CHF 1'000 oder knapp darüber (vgl. auch oben Rz 53 f.) herzustellen234. Auch ist nicht 

229 […] war in den Jahren 2014–2019 mengenmässig stets die zweitwichtigste Drittkundin (Bezugs-

menge 2014: […]. 2015: […]. 2016: […]. 2017: […]. 2018: […]. 2019: […]). Im Jahr 2020 fiel sie hin-
gegen auf den sechsten Platz (Bezugsmenge: […] Assortiments); vgl. Act. 13, Excel-Tabelle 7. 
230 […] erhielt in den Jahren 2014–2019 von Nivarox jährlich jeweils […] Assortiments; im Jahr 2020 
lieferte Nivarox […] Assortiments. Diese Liefermengen entsprechen zwischen […] % (2014) und 
[…] % (2020) der Jahresproduktion von Nivarox (zur Jahresproduktion vgl. oben Rz 51 ff.); vgl. 
Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 19 ff., Excel-Tabelle 7. 

231 RPW 2020/4a, 1821 Rz 461, Strassenbau Graubünden; RPW 2017/3, 421 Rz 233, Hoch- und Tief-

bauleistungen Münstertal; BSK KG-REINERT/WÄLCHLI (Fn 187), Art. 4 Abs. 2 N 311 ff. m.w.H. 

232 Vgl. RPW 2014/1, 243 ff. Rz 226 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
233 S. Nachweis in Fn 232. 
234 Vgl. etwa <https://www.tissotwatches.com/de-ch/men.hlml?filter_movement_type=Aijtomatik>; 

<https:/4www.midowatches.com/ch-de/baroncelli-chronometer-silicon-

42 

 
 
 
 
 
 
 
ersichtlich, dass die Reputation von Nivarox-Assortiments nach 2013 gelitten haben könnte. 
Dass es seit 2013 Markteintritte gab und bestehende Anbieter ihre Produktionsmengen stei-
gerten  (vgl.  oben  Rz 60 f.,  147),235  steht  der  Bejahung  von  sehr  hohen  Markteintrittshürden 
nicht  entgegen.  Denn  es  ist  nicht  ersichtlich,  dass  eine  oder  mehrere  dieser  Anbieterinnen 
betreffend  die  Wettbewerbsparameter  Menge,  Qualität  und  Preis  mit  Nivarox  vergleichbar 
sind. 

153.  Es bestehen damit Anhaltspunkte, dass sich Nivarox auch im Zeitraum 2014–2022 weit-
gehend unabhängig von der potentiellen Konkurrenz verhalten konnte. 

C.4.1.2.4.  Nachfragemacht der Marktgegenseite 

154.  In  ihrer  Entscheidung  vom  21. Oktober  2013  i.S.  Swatch  Group  Lieferstopp  ging  die 
WEKO nicht davon aus, dass die Kundschaft Nivarox in ausreichendem Mass zu disziplinieren 
vermochte. Dies zeigte sich primär daran, dass Nivarox ihre Lieferungen an Kundinnen und 
Kunden einseitig einstellen wollte, worin sich manifestierte, dass Nivarox bzw. Swatch Group 
nicht  auf  die  Belieferung  von  Drittkundinnen  angewiesen  war.  Zudem  berücksichtigte  die 
WEKO, dass alternative Schweizer Assortimentsproduzentinnen nicht über ausreichend Ka-
pazitäten verfügten, um eine Nachfrage von ehemaligen Kundinnen von Nivarox bedienen zu 
können.236 

155.  Vorliegend sind keine Umstände ersichtlich, welche Anlass geben würden, die Nachfra-
gemacht der Marktgegenseite im Zeitraum nach 2013 als ausreichend disziplinierend anzuse-
hen. Namentlich begründet Swatch Group bzw. Nivarox die Belieferung der Drittkundinnen in 
der Zeit von 2014–2022 nicht mit einer betriebswirtschaftlichen Notwendigkeit, sondern einzig 
damit, dass sie damit für die Drittkundinnen Planungssicherheit habe herstellen wollen (vgl. 
oben Rz 63). Auch konnte Nivarox die Lieferung der gewünschten Mengen und Produkte in 
den geschilderten Fällen ohne Weiteres vollständig oder teilweise verweigern bzw. verzögern 
(vgl. oben Rz 72 ff., 75 ff., 80 ff., 83 ff., 88 f.) und zudem im Zeitraum 2014 bis 2018 die Preise 
einseitig um rund 55 % erhöhen (vgl. oben Rz 90 ff.). Zudem ist es mit Blick auf die Produkti-
onsmengen alternativer Assortiments-Herstellerinnen und deren kleineren Skalenvorteilen so-
wie den Know-how- und Technologievorsprung von Nivarox durchaus plausibel, dass ausser 
Nivarox keine andere Herstellerin in der Schweiz in der Lage war, Assortiments in vergleich-
baren Stückzahlen zu vergleichbaren Preisen und in vergleichbarer Qualität zu liefern. 

156.  Es bestehen damit Anhaltspunkte, dass sich Nivarox auch im Zeitraum 2014–2022 weit-
gehend unabhängig von der Marktgegenseite verhalten konnte. 

C.4.1.2.5.  Zwischenfazit 

157.  Die WEKO hat mit dem in Rechtskraft erwachsenen Entscheid vom 21. Oktober 2013 
festgestellt,  dass  Nivarox  im  Markt  für  in  der  Schweiz  hergestellte  Assortiments  über  eine 
marktbeherrschende Stellung verfügt. Aus den dargelegten Gründen bestehen Anhaltspunkte, 
dass  Nivarox  auch  im  hier  interessierenden  Zeitraum  (2014–2022)  über  eine  marktbeherr-
schende Stellung im Markt für in der Schweiz hergestellte Assortiments verfügte. 

gentm0274081101100.html>; <https:/4www.certina.com/ch-de/watchfinder/automa-
ticwatch?f%5B0%5D=teature%3A160&f%5B1%5D=feature%3A474> (6.12.2022). 

235 Vgl. nur RPW 2021/2, 376 f. Rz 364, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
236 RPW 2014/1, 249 Rz 269 f., Swatch Group Lieferstopp. 

43 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.2  Unzulässige Verhaltensweisen 

C.4.2.1  Allgemeines 

158.  Das Kartellrecht verbietet eine marktbeherrschende Stellung nicht, und eine solche ist 
für sich allein auch nicht missbräuchlich, motiviert doch der Wettbewerb konkurrierende Un-
ternehmen  durch  Markterfolg  und  internes  Wachstum  eine  dominierende  Stellung  zu  errei-
chen. Das marktbeherrschende Unternehmen trägt jedoch eine besondere Verantwortung für 
sein  Marktverhalten.  Zum  Tatbestandselement  der  Marktbeherrschung  in  Art. 7  Abs. 1  KG 
muss als zusätzliches Element eine unzulässige Verhaltensweise hinzutreten, welche ihrer-
seits einen Missbrauch voraussetzt. Missbraucht wird danach die marktbeherrschende Stel-
lung, welche es einem Unternehmen erlaubt, sich unabhängig von anderen Marktteilnehmern 
zu verhalten. Das missbräuchliche Verhalten richtet sich entweder gegen konkurrierende Un-
ternehmen oder gegen die Marktgegenseite.237 

159.  Gemäss  der  Generalklausel  von  Art. 7  Abs. 1  KG  verhalten  sich  marktbeherrschende 
Unternehmen unzulässig, wenn sie durch den Missbrauch ihrer Stellung auf dem Markt andere 
Unternehmen in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindern oder die Marktge-
genseite benachteiligen. Es kann zwischen einem sog. Behinderungsmissbrauch und einem 
sog. Benachteiligungs- bzw. Ausbeutungsmissbrauch unterschieden werden. Eine klare Zu-
ordnung  ist  nicht  in  allen  Fällen  möglich,  da  Geschäftspraktiken  von  marktbeherrschenden 
Unternehmen zugleich behindernd und ausbeutend sein können.238  

160.  Ein Behinderungsmissbrauch liegt vor, wenn andere Unternehmen (i.d.R. aktuelle oder 
potenzielle Konkurrenten, in einem ersten Schritt aber auch andere Marktteilnehmer) in der 
Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindert werden. Dabei spielt es keine Rolle, ob 
sich die Behinderung auf dem Markt des marktbeherrschenden Unternehmens oder auf einem 
vor- bzw. nachgelagerten Markt auswirkt. Behinderungsmissbrauch umfasst somit sämtliche 
Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen ausserhalb eines fairen Leistungswett-
bewerbs, die sich gegen (aktuelle oder potenzielle) Konkurrenten oder Handelspartner richten 
und diese in ihren Handlungsmöglichkeiten auf dem beherrschten oder benachbarten Markt 
einschränken.239 

161.  Demgegenüber  wird  bei  einem  Benachteiligungs-  bzw.  Ausbeutungsmissbrauch  die 
Marktgegenseite (d.h. Lieferanten oder Abnehmer des marktbeherrschenden Unternehmens) 
benachteiligt,  indem  dieser  z. B.  ausbeuterische  Geschäftsbedingungen,  Preise  oder  unge-
wollte Produkte aufgezwungen werden. Einen typischen Ausbeutungsmissbrauch stellt des-
halb  die  Erzwingung  von  Preisen  oder  sonstigen  Geschäftsbedingungen  i.S.v.  Art. 7  Abs. 2 
Bst. c KG dar. Charakteristisch für den Ausbeutungsmissbrauch «ist das Streben des markt-
beherrschenden  Unternehmens  nach  ökonomischen  Vorteilen  durch  eine  Beeinträchtigung 
der Interessen von Handelspartnern und Verbrauchern unter Ausnutzung seiner marktbeherr-
schenden Stellung».240 

162.  In Art. 7 Abs. 2 KG hat der Gesetzgeber eine nicht abschliessende Liste von Verhaltens-
weisen aufgestellt, die das Verbot von Art. 7 Abs. 1 KG veranschaulichen bzw. konkretisieren 

237 BGE 139 I 72, 100 f. E. 10.1.1, Publigroupe SA et al./WEKO, m.w.H.; BGer 2C_596/2019 vom 

2.11.2022 E. 8.2.1, DCC. 

238 RPW 2010/1, 166 Rz 322, Preispolitik Swisscom ADSL; vgl. auch BGE 139 I 72, E. 10.1.1, Publi-

groupe SA et al./WEKO. 

239 BGE 139 I 72, E. 10.1.1., Publigroupe SA et al./WEKO, m.w.H; vgl. auch Botschaft KG 1995 

(Fn 178), 569. 

240 BGE 139 I 72, E. 10.1.1., Publigroupe SA et al./WEKO, m.w.H. 

44 

 
 
 
 
 
 
 
soll.241 Die Tatbestände von Art. 7 Abs. 2 KG indizieren jedoch nicht per se eine unzulässige 
Verhaltensweise; es müssen vielmehr immer die Kriterien der Generalklausel von Art. 7 Abs. 1 
KG erfüllt sein, damit ein Missbrauch vorliegt.242 

163.  Wie das Bundesgericht wiederholt festgehalten hat, ist im Einzelfall anhand eines dualen 
Prüfungsmusters zu eruieren, ob ein unzulässiges Verhalten bzw. ein Missbrauch vorliegt:243 
In einem ersten Schritt sind die Wettbewerbsverfälschungen (d.h. Behinderung bzw. Benach-
teiligung von Marktteilnehmern) herauszuarbeiten, namentlich ist zu prüfen, ob eine Verhal-
tensweise nach Art. 7 Abs. 2 KG eine Behinderung bzw. Benachteiligung i.S.v. Art. 7 Abs. 1 
KG  darstellt. In  einem zweiten  Schritt  sind mögliche  Rechtfertigungsgründe  (sog.  legitimate 
business  reasons)  zu  prüfen.  Unzulässiges  Verhalten  liegt  dann  vor,  wenn  kein  sachlicher 
Grund  für  die  Benachteiligung  bzw.  Ausbeutung  oder  die  Behinderung  vorliegt.244  Solche 
Gründe liegen insbesondere dann vor, wenn sich das betreffende Unternehmen auf kaufmän-
nische Grundsätze (z.B. Verlangen der Zahlungsfähigkeit des Vertragspartners) stützen kann. 
Andere sachliche Gründe sind etwa veränderte Nachfrage, Kosteneinsparungen, administra-
tive Vereinfachungen, Transport- und Vertriebskosten, technische Gründe.245 

C.4.2.2  Im Fokus stehende Verhaltensweisen 

164.  Anders als in der Untersuchung i.S. Swatch Group Lieferstopp steht in dieser Vorabklä-
rung keine vollständige Verweigerung von Geschäftsbeziehungen246 im Fokus. 

165.  Zu prüfen ist vielmehr, ob Anhaltspunkte bestehen, dass 

- 

- 

- 

die Festlegungen der beziehbaren Mengen und Produkte in der Absichtserklärung (vgl. 
oben Rz 66 ff., 75) sowie die konkreten Verweigerungen der Lieferung von Mehrmengen 
oder  anderen  Produkten  an  bisherige  Drittkundinnen  (vgl.  oben  Rz 73 f.,  77 f.,  83 ff., 
88 f.) unzulässige Einschränkungen des Absatzes, der Erzeugung oder der technischen 
Entwicklung i.S.v. Art. 7 Abs. 2 Bst e KG darstellen (siehe dazu unten Rz 166 ff.); 

die Festlegung der zum Bezug berechtigten Drittkundinnen in der Absichtserklärung (vgl. 
oben Rz 80) sowie die konkreten Weigerungen von Nivarox, neue Drittkundinnen aufzu-
nehmen (vgl. Rz 81) gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. a KG (Verweigerung von Geschäftsbe-
ziehungen) unzulässig waren (siehe dazu unten Rz 185 ff.);  

die  Preiserhöhungen von  Seiten  Nivarox  um  kumulativ  55 %  (vgl.  Rz 90 ff.)  sowie  die 
Bestellmodalitäten  (vgl.  Rz 93 ff.)  als  unzulässige  Erzwingungen  unangemessener 
Preise oder sonstiger Geschäftsbedingungen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG ein-
zuordnen sind (siehe dazu unten Rz 194 ff.); 

-  Nivarox gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG Handelspartner bei Geschäftsbedingungen dis-
kriminiert hat, indem sie Drittkundinnen einerseits und konzerninterne Abnehmerinnen 
andererseits  sowie  Drittkundinnen  untereinander  betreffend  die  Bezugsmöglichkeiten 
unterschiedlich behandelte (siehe dazu unten Rz 208 ff.). 

241 Vgl. RPW 2012/3, 467 Rz 71, Erdgas Zentralschweiz AG; Botschaft KG 1995 (Fn 178), 570.  
242 Vgl. Botschaft KG 1995 (Fn 178), 570; RPW 2004/2, 368 Rz 57, Produktebündel «Talk & Surf». 
243 Vgl. BGE 139 I 72, Publigroupe SA et al./WEKO; BGer, 2C_985/2015 vom 9.12.2019 E. 4.2, Preis-
politik Swisscom ADSL; BGer, 2C_113/2017 vom 12.2.2020 E. 6.1, Vertrieb von Tickets im Hallen-
stadion Zürich; BGer, 2C_596/2019 vom 2.11.2022 E. 8.2.2, DCC. 

244 BGE 139 I 72 104 E. 10.1.2, Publigroupe SA et al./WEKO, m.w.H.; BGer 2C_596/2019 vom 

2.11.2022 E. 8.2.2, DCC. 

245 Vgl. RPW 2016/4, 997 Rz 607, Sport im Pay-TV. 
246 Vgl. RPW 2014/1, 254 ff. Rz 289 ff., Swatch Group Lieferstopp. 

45 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.2.3  Einschränkung des Absatzes, der Erzeugung oder der technischen 

Entwicklung (Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG) 

166.  Wie dargelegt, hat Nivarox in der Absichtserklärung die beziehbaren Mengen und Pro-
dukte für Drittkundinnen festgelegt (vgl. oben Rz 66 ff., 75) sowie in Umsetzung der Absichts-
erklärung in konkreten Fällen gegenüber Drittkundinnen die bei ihr beziehbaren Mengen und 
Produkte  beschränkt (vgl.  oben  Rz 73 f.,  77 f.,  83 ff.,  88 f.).  Zu  prüfen  ist,  ob  Anhaltspunkte 
bestehen, dass dies als unzulässige Einschränkung der Erzeugung, des Absatzes oder der 
technischen Entwicklung i.S.v. Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG zu qualifizieren ist. 

167.  Gemäss Praxis der WEKO ist der Tatbestand von Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG erfüllt, wenn 
kumulativ die folgenden Tatbestandsmerkmale vorliegen:247 

-  Es liegt eine Verhaltensweise vor, die zu einer Einschränkung der Erzeugung, des Ab-

satzes oder der technischen Entwicklung führt; 

- 

- 

durch  die  Verhaltensweise  werden  andere  Unternehmen  in  der  Aufnahme  oder  Aus-
übung des Wettbewerbs behindert oder die Marktgegenseite benachteiligt; 

die  durch  die  Verhaltensweise  bewirkte  Einschränkung  der  Erzeugung,  des  Absatzes 
oder der technischen Entwicklung ist nicht sachlich gerechtfertigt. 

C.4.2.3.1.  Einschränkung der Erzeugung und der technischen Entwicklung 

168.  Nach Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG ist die «künstliche Verknappung» von Gütern oder Dienst-
leistungen missbräuchlich.248 So liegt eine Einschränkung der Erzeugung vor, wenn ein markt-
beherrschendes  Unternehmen  die  eigene  Produktion  trotz  bestehender  Nachfrage  ein-
schränkt.249 Einschränkungen der technischen Entwicklung sind sämtliche Verhaltensweisen, 
die den Zugang zu oder die Diffusion von technologischen Ressourcen verknappen oder auf-
heben.250  Soweit  die  Einschränkung  bei  anderen  Unternehmen  Wirkungen  zeitigt,  stellt  die 
Verhaltensweise  einen  klassischen  Anwendungsfall  des  Behinderungsmissbrauchs  vor,  da 
diesen Unternehmen die Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs erschwert wird.251 

169.  Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass die fehlende Möglichkeit oder 
der  fehlende  Wille  des  marktbeherrschenden  Unternehmens,  die  Nachfrage  zu  bedienen, 
grundsätzlich nicht gegen eine tatbestandsmässige Verhaltensweise spricht. Denn die Frage, 
worin der sachliche Grund für die Nichtbedienung der Nachfrage liegt/lag, ist prüfungssyste-
matisch  typischerweise  im  Rahmen  der  Prüfung der  Rechtfertigungsgründe  (sog.  legitimate 
business reasons) zu beantworten (vgl. unten Rz 178 ff.). 

170.  Wie dargelegt, hat Nivarox die jährlichen Lieferungen von Assortiments an ihre bisheri-
gen  Drittkundinnen  pro  Unternehmen  auf  bestimmte  jährliche  Höchstmengen,  welche  den 

247 Vgl. RPW 2020/2, 597 f. Rz 1018 ff., Geschäftskunden Preissysteme für adressierte Briefsendun-
gen; RPW 2020/1, 214 Rz 908, KTB; RPW 2018/3, 580 Rz 558 ff., Supermédia; RPW 2014/4, 
687 f. Rz 129 f., Preispolitik und andere Verhaltensweisen SDA. 

248 Botschaft KG 1995 (Fn 178), 574. 
249 LUCA STÄUBLE/FELIX SCHRANER, in: DIKE-Kommentar, Bundesgesetz über Kartelle und andere 

Wettbewerbsbeschränkungen, Zäch et al. (Hrsg.), 2018, Art. 7 N 462. Vgl. auch MARC 
AMSTUTZ/BLAISE CARRON, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2. Aufl. 
2022, Art. 7 N 659 f. 

250 RPW 2011/1, 181 Rz 501, SIX/Terminals mit Dynamic Currency Conversion (DCC); DIKE KG-

STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 470. BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 665 ff. 
251 DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 470. BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 

N 659. 

46 

 
 
 
 
 
 
 
Durchschnittsmengen der in den Jahren 2009–2011 je Unternehmen bezogenen Jahresmen-
gen entsprechen, beschränkt (vgl. oben Rz 66 ff.). Damit hat sie die eigene Produktion einsei-
tig  und  unabhängig  von  der  konkreten  Nachfrage  ihrer  Drittkundinnen  und  ihren  konkreten 
Produktionsmöglichkeiten  auf  bestimmte  Mengen  beschränkt.  Es  bestehen  damit  Anhalts-
punkte, dass Nivarox schon durch die Festlegung der beziehbaren Mengen in der Absichtser-
klärung die Erzeugung einschränkt. 

171.  Vergleichbares gilt in Bezug auf die Umsetzung der Absichtserklärung, mithin die kon-
kreten (vollständigen oder teilweisen) Verweigerungen der Lieferung von Mehrmengen (vgl. 
oben  Rz 73 f.,  88 f.).  Insbesondere  verweigerte  Nivarox  gegenüber  Sellita,  der  nach  der 
Swatch Group-Tochter ETA mengenmässig bedeutsamste Herstellerin von mechanischen, in 
der  Schweiz  hergestellten  Swiss  Made-Uhrwerken252  mit  zahlreichen  Kundinnen  im  In-  und 
Ausland253, wiederholt Mehrlieferungen ([…]; vgl. Rz 73). Soweit Nivarox für 2020 «Mehrmen-
gen» verteilte (vgl. Rz 88 f.), erfüllte Nivarox die konkreten Mehranfragen in mehreren Fällen, 
insbesondere  gegenüber  Sellita,  unvollständig  und  nach  unterschiedlichen  Kriterien.  Es  be-
stehen damit Anhaltspunkte, dass Nivarox die Produktion von Assortiments entgegen der kon-
kreten Nachfrage einschränkte und deshalb eine Verhaltensweise vorliegt, die zu einer Ein-
schränkung der Erzeugung führte. 

172.  Wie dargelegt, hat Nivarox gegenüber bisherigen Drittkundinnen die beziehbaren Pro-
dukte grossmehrheitlich auf diejenigen Assortiments beschränkt, welche diese Drittkundinnen 
in  den  Jahren  2009–2011  bei  Nivarox  bezogen  hatten  (vgl.  oben  Rz 75).  Damit  hat  sie  die 
eigene Produktion einseitig und unabhängig von der konkreten Nachfrage ihrer Drittkundinnen 
und ihren Produktionsmöglichkeiten auf bestimmte Produkte beschränkt. Damit könnten den 
Drittkundinnen Input-Faktoren für ihre technische Weiterentwicklung fehlen. Es bestehen da-
mit Anhaltspunkte, dass Nivarox schon durch die Festlegung der beziehbaren Produkte in der 
Absichtserklärung die technische Entwicklung einschränkte. 

173.  Vergleichbares gilt in Bezug auf die Umsetzung der Absichtserklärung, mithin die kon-
kreten Verweigerungen oder Verzögerungen der Lieferung von anderen Produkten (vgl. oben 
Rz 77 f., 83 ff.). So fragten im Zeitraum 2014–2021 bei Nivarox konkret […] bisherige Drittkun-
dinnen die Belieferung mit anderen Produkten an.254 Dabei handelt es sich um die folgenden 
Unternehmen: […]255. Die Erfüllung dieser Anfragen hat Nivarox nach seinen eigenen Schilde-
rungen  –  ausser gegenüber […]  (s.  dazu  Rz 83 ff.  sowie  sogleich)  –  in  Umsetzung  der  Ab-
sichtserklärung verweigert. Den anfragenden Unternehmen fehlte damit ein Input-Faktor für 
ihre technische Weiterentwicklung von mechanischen Uhrwerken. Es bestehen damit Anhalts-
punkte, dass Nivarox den Zugang zu oder die Diffusion von technologischen Ressourcen zu 
Lasten dieser Unternehmen verhinderte und deshalb eine Verhaltensweise vorliegt, die zu ei-
ner  Einschränkung  der  technischen  Entwicklung  bei  den  anfragenden  Unternehmen  führte. 
Vergleichbares gilt im Hinblick auf die verzögerte Belieferung von […] mit Assortiments für das 
[…]uhrwerk […] (83 ff.), weil dadurch […] im Zugang zu den technologischen Ressourcen von 
Nivarox behindert war. 

252 RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
253 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

254 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 38. 
255 Im Falle von […] begründet Nivarox die Nichtbelieferung damit, dass die Neuentwicklung zur konti-
nuierlichen Belieferung von […] mit Mehrmengen geführt hätte (Act. 13, Antworten der Swatch 
Group auf Fragebogen, S. 39). Dieser Fall kann also auch als Verweigerung von Mehrmengen 
qualifiziert werden. 

47 

 
 
 
 
 
 
 
C.4.2.3.2.  Wettbewerbsbehinderung 

174.  Der  Tatbestand  von  Art. 7  Abs. 2  Bst. e  KG  setzt  ferner  das  Vorliegen  einer  Wettbe-
werbsbehinderung  voraus.256  Dies  ist  u.a.  gegeben,  wenn  andere  Unternehmen  derselben 
oder der vor- oder nachgelagerten Marktstufe257 in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbe-
werbs behindert werden. Dabei müssen nicht im Sinne eines «wirkungsbasierten Ansatzes» 
wohlfahrtstheoretische  Kosten  nachgewiesen  werden,258  sondern  es  reicht  eine  potenzielle 
Beeinträchtigung des Wettbewerbs.259 Erforderlich ist also die Geeignetheit einer Verhaltens-
weise, eine Wettbewerbsverfälschung hervorzurufen.260 

175.  Die Festlegung der beziehbaren Mengen und Produkte in der Absichtserklärung sowie 
die  konkreten  Verweigerungen  der  Lieferung  von  Mehrmengen  oder  anderen  Produkten  an 
bisherige Drittkundinnen haben das Potenzial, Wettbewerber von Swatch Group auf den nach-
gelagerten Marktstufen in der Ausübung des Wettbewerbs zu behindern (vgl. Rz 97 f.). Denn 
ETA sowie den Swatch Group-Uhrenmarken standen jeweils die bei Nivarox nachgefragten 
Mengen und Produkte zur Verfügung (vgl. insbesondere oben Rz 71, 79). Kommt hinzu, dass 
sich die Swatch Group-Tochter ETA im hier zu prüfenden Zeitraum (2014–2022) gleichzeitig 
vom Drittkundenmarkt zurückzog (vgl. nur Rz 19). Davon betroffene Herstellerinnen von Fer-
tiguhren waren – wollten sie ihre Absatzmenge beibehalten oder gar steigern – deshalb darauf 
angewiesen, dass andere Lieferantinnen von mechanischen Uhrwerken, z. B. Sellita, die nach 
der  Swatch  Group-Tochter  ETA  mengenmässig  bedeutsamste  Herstellerin  von  mechani-
schen, in der Schweiz hergestellten Swiss Made-Uhrwerken261 mit zahlreichen Kundinnen im 
In- und Ausland262, den Bedarf decken oder sie selbst ihre Eigenproduktion an mechanischen 
Uhrwerken steigern können. Beides erfordert, dass jemand – die betroffene Fertiguhrenher-
stellerin selbst oder eine von Swatch Group unabhängige Herstellerin von mechanischen Uhr-
werken  (z.B.  Sellita)  –  den  Bezug  von  Assortiments  steigern  kann  bzw.  in  ausreichendem 
Masse mit Assortiments versorgt ist. 

176.  In  diesem  Zusammenhang  ist  darauf  hinzuweisen,  dass  z. B.  Sellita  seit  2014  ihren 
Assortimentsbedarf vermehrt durch […] die Eigenproduktion […] deckte, und so insgesamt im 
Zeitraum 2014 bis 2021 über […] zusätzliche Assortiments verfügte (vgl. oben Rz 99). Dies 
befähigte Sellita insbesondere auch dazu, […]. Wäre es tatsächlich so gewesen, dass die be-
troffenen Drittkundinnen ihren Assortimentsbedarf durch den Bezug von Assortiments bei al-
ternativen Quellen oder die Etablierung oder Steigerung der Eigenproduktion decken konnten 
(vgl. Rz 98 f.) sowie dass der Gesamtmarkt im massgeblichen Zeitraum mengenmässig ten-
denziell schrumpfte (vgl. Rz 101), könnte dies letztendlich gegen eine Wettbewerbsbehinde-
rung und damit die Missbräuchlichkeit der vorgenannten Verhaltensweisen sprechen. Diese 
Aspekte  vermögen  «Anhaltspunkte»  für  eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  indes 
nicht auszuschliessen. Denn welche Wirkungen eine Verhaltensweise konkret auf den Wett-
bewerb hatte, kann vorliegend erst im Rahmen einer Untersuchung abgeklärt werden, in der 
vertiefte  Ermittlungen,  insbesondere  die  Befragung  von  zahlreichen  Marktteilnehmerinnen, 

256 Vgl. Nachweise in Fn 247. 
257 Vgl. zu vertikalen Behinderung etwa BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 83; DIKE KG-

STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 61 m.w.N. 
258 So BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 45,  
259 DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 77 ff.; EVELYNE CLERC, in: Droit de la Concurrence, 
Commentaire romand, Martenet/Bovet/Tercier (Ed.), 2e édition 2013, Art. 7 I LCart N 89 f.; BVGer, 
B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 1198 ff. m.w.N., Sanktionsverfügung – DCC. 

260 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 1198 ff. m.w.N., Sanktionsverfügung – DCC. 
261 RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
262 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

48 

 
 
 
 
 
 
 
durchgeführt werden können. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass jeden-
falls sinkende Marktanteile […] die Feststellung einer missbräuchlichen Verhaltensweise nicht 
ausschliessen.263 Denn insbesondere lässt sich nicht ausschliessen, dass der Marktanteil des 
marktbeherrschenden  Unternehmens  ohne  das  missbräuchliche  Verhalten  noch  mehr  oder 
schneller […].264 

177.  Da nach dem Gesagten die Festlegung der beziehbaren Mengen und Produkte in der 
Absichtserklärung sowie die konkreten Verweigerungen der Lieferung von Mehrmengen oder 
anderen Produkten an bisherige Drittkundinnen zumindest das Potenzial haben, Wettbewer-
ber in ihrer Erzeugung und der technischen Entwicklung zu beeinträchtigen und so gegenüber 
den  konzerninternen  Abnehmerinnen  von  Swatch  Group  im  Wettbewerb  zu  benachteiligen, 
bestehen Anhaltspunkte, dass das Verhalten zu einer Wettbewerbsbehinderung führt. 

C.4.2.3.3.  Sachliche Gründe 

178.  Eine unzulässige Einschränkung der Erzeugung oder der technischen Entwicklung liegt 
nur dann vor, wenn keine legitimate business reasons gegeben sind. Verhaltensweisen nach 
Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG können z.B. gerechtfertigt werden durch Kapazitätsengpässe, die eine 
Aufrechterhaltung  des  bisherigen  Produktions-  oder  Vertriebsumfangs  verunmöglichen,  als 
Reaktion auf eine Nachfrageänderung oder wenn die Entstehungskosten eines Produkts nicht 
durch den zu erzielen Gewinn gedeckt werden können und die Einschränkung somit auf Kos-
teneinsparungen beruht.265 

179.  Zu den verschiedenen von Nivarox angeführten sachlichen Gründen für die Einschrän-
kung der Erzeugung (vgl. oben Rz 170 f.) ist Folgendes anzumerken. 

- 

Für die Festlegung der maximalen Liefermengen pro Drittkundin an sich sind keine legi-
timate business reasons ersichtlich. Dies insbesondere, weil Nivarox von ihren Drittkun-
dinnen zugleich feste Bestellungen, über ein Jahr vor der geplanten Auslieferung sowie 
eine Vorausschau für das Folgejahr verlangt (vgl. Rz 93 ff.), und der geplante Produkti-
onsdurchlauf  gemäss  Nivarox  zugleich  höchstens  […]  beträgt  (Rz 36).266  Angesichts 
dessen erscheint es Nivarox zumutbar, dass sie bei ausreichendem Bestellvorlauf mehr 
liefert als ein bestimmtes Unternehmen in den Jahren 2009–2011 bei Nivarox bezogen 
hat.  Dies  auch,  weil  Nivarox  für  die  Belieferung  mit  einer  Mehrmenge  eine  entspre-
chende Vergütung erhalten würde. Soweit Nivarox geltend macht, die Verweigerung von 
Mehrlieferungen  habe  der  Umsetzung  der  Absichtserklärung  im  Sinne  der  Gleichbe-
handlung und Marktsicherheit gedient, zielt dies folglich ins Leere. 

-  Sowie Nivarox geltend macht, konkrete Mehrlieferungen seien wegen fehlender Produk-
tionskapazitäten abgelehnt worden, stellt dies grundsätzlich einen Rechtfertigungsgrund 
dar (vgl. Rz 178). Allerdings darf dieser Rechtfertigungsgrund nicht bloss vorgeschoben 
sein.  Vorliegend  ist  zu  berücksichtigen,  dass  die  Bestellungen  von  Drittkundinnen  im 
Betrachtungszeitraum zurückgingen. So sank die insgesamt von Drittkundinnen mit un-
ternehmensindividueller maximaler Liefermenge bezogene Assortimentsmenge von […] 
Assortiments im Jahr 2014 auf […] Assortiments im Jahr 2019, d. h. um […] %; im ersten 
Jahr der Corona-Pandemie (2020) lieferte Nivarox an Drittkundinnen mit unternehmens-
individueller  maximaler  Liefermenge  insgesamt  […]  Assortiments  (vgl.  Rz 70).  Diese 

263 Vgl. nur BGE 139 I 72 E. 9.3.3.2, Publigroupe; BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 1206 

m.w.N., Sanktionsverfügung – DCC. 

264 BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 1206 m.w.N., Sanktionsverfügung – DCC. 
265 DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 77 ff.; vgl. auch BSK KG-AMSTUTZ/CARRON 

(Fn 249), Art. 7 N 673. 

266 Vgl. Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 6. 

49 

 
 
 
 
 
 
 
Entwicklung muss für Nivarox aufgrund der langen Vorlaufzeiten bei den Bestellungen 
und der geforderten Vorausschau (vgl. Rz 93 ff.) absehbar gewesen sein. Es ist damit 
wenig plausibel, dass Nivarox ausser Stande war, konkrete Anfragen auf Lieferung von 
über die maximalen Liefermengen hinausgehende Mengen – bei ausreichender Vorlauf-
zeit der festen Bestellung und ausreichender Bezahlung – zu bedienen. 

-  Das  gilt  insbesondere, weil  für  die  Produktion  der  konkreten  Assortiments  pro  Kundin 
und  Kaliber  dasselbe  Personal  und  dieselben  Maschinen  verwendet  werden  können, 
wobei  wegen  der  individuellen  Spezifikationen  von  Seiten  der  konkreten  Abnehmerin 
eine gewisse Umstellungszeit eingeplant werden muss (vgl. Rz 35). Soweit Nivarox dies-
bezüglich  geltend  macht,  sie  könne  Kapazitäten,  welche  infolge  der  Nichtbestellung 
durch andere Drittkundinnen frei wurden (vgl. dazu etwa Rz 52 f., 70), nicht «kurzfristig» 
für  Mehranfragen  anderer  Drittkundinnen  verwenden,  mag  das  allenfalls  zutreffen  für 
ebensolche  «kurzfristigen»  Mehranfragen.  Warum  dies  aber  gleichermassen  für  feste 
Bestellungen mit genügender Vorlaufzeit und entsprechender Bezahlung gelten soll, er-
läutert Nivarox nicht. Diesbezüglich ist zudem anzumerken, dass es Nivarox bei der Ver-
teilung der Mehrmenge auf 2020 (vgl. dazu Rz 88 f.) offensichtlich möglich war, Kapazi-
täten, welche sie ursprünglich für ETA eingeplant hatte, innerhalb weniger Monate auf 
[…] Drittkundinnen «umzuschichten». Dabei fragten diese […] Drittkundinnen ganz un-
terschiedliche Mengen und verschiedenste Produkte nach, welche sowohl im Produkti-
onsfluss  «industriel»  als  auch  im  Produktionsfluss  «manufacture»  hergestellt  wurden 
(vgl. Rz 89). 

-  Soweit sich Nivarox zur Rechtfertigung der Ablehnung der Mehranfragen von […] darauf 
beruft, […] habe für 2021 und 2022 mit Blick auf das bisherige Bestellverhalten «über-
zogene»  Bestellungen  in  Höhe  von  je  […]  Stück eingereicht,  welche  nicht  den  realen 
Marktbedürfnissen  entsprochen  hätten,  ist  nicht  klar  und  wird  auch  von  Nivarox  nicht 
erläutert, inwiefern es sich dabei um einen Rechtsfertigungsgrund handeln könnte. So-
fern Nivarox in diesem Zusammenhang geltend macht, Nivarox habe befürchtet, dass 
[…] die Assortiments für unlautere Zwecke verwendet (vgl. Rz 74), überzeugt dies nicht. 
Denn zum einen erscheint die Mehranfrage von […] mit Blick auf den Rückzug von ETA 
vom Drittkundinnenmarkt seit 2014 (vgl. Rz 19), welche im Jahr 2019 noch rund […] Mio. 
Uhrwerke für den Drittkundinnenmarkt produzierte,267 gerade nachvollziehbar. Zum an-
deren betreffen die von Nivarox zum Beleg der unlauteren Zwecke von […] eingereichten 
Presseerzeugnisse  allesamt  Ereignisse,  welche sich  vor  über  zehn  Jahren  abgespielt 
haben sollen, und zumindest teilweise auch nur den Weiterverkauf von ETA-Uhrwerken 
durch […] an in Asien ansässige Kundschaft.268 Vergleichbare Vorwürfe sah die WEKO 
bereits  im  Jahr  2013  als  nicht  ausreichend  für  die  Rechtfertigung  des  angekündigten 
Assortiments-Lieferstopps  an,  insbesondere  auch,  weil  Swatch Group  gegenüber  den 
Wettbewerbsbehörden noch nie einen Fall einer Fälschung einer Fertiguhr einer Swatch 
Group-Uhrenmarke mithilfe eines ETA- oder […]-Uhrwerks belegt hatte.269 Dies gilt wei-
terhin, sodass der Verweis auf die angeblich unlauteren Zwecke von […] nicht ausrei-
chend ist. 

- 

Insgesamt ist daher zum jetzigen Zeitpunkt wenig plausibel, dass für die Festlegung der 
beziehbaren Mengen in der Absichtserklärung sowie die konkreten Verweigerungen der 

267 Tabelle A 1 der Verfügung der WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lie-

ferverpflichtung. 

268 […]; vgl. Act. 13, Anhänge 32.1–32.4. 
269 RPW 2014/1, 265 Rz 392 ff., Swatch Group Lieferstopp. 

50 

 
 
 
 
 
 
 
Lieferung von Mehrmengen an bisherige Drittkundinnen legitimate business reasons be-
standen. Insbesondere wäre im Rahmen einer Untersuchung abzuklären, inwiefern tat-
sächlich keine Kapazitäten für die Erfüllung von Mehranfragen bestanden. 

180.  In  Bezug  auf  die  verschiedenen  von  Nivarox  angeführten  sachlichen  Gründen  für  die 
Einschränkung der technischen Entwicklung (Nichtlieferung von anderen Produkten als den 
im Zeitraum 2009–2011 bezogenen Assortiments [vgl. oben Rz 172 f.]) gelten die voranste-
henden Erwägungen (Rz 179) entsprechend. Folgendes ist dem hinzuzufügen bzw. zu beto-
nen: 

- 

Für die Festlegung der beziehbaren Produkte in der Absichtserklärung sind grundsätz-
lich  keine  legitimate  business  reasons  ersichtlich  (zum  Patentschutz  siehe  sogleich), 
vielmehr muss in Bezug auf die Ablehnung von konkreten Anfragen ein sachlicher Grund 
gegeben sein (vgl. oben Rz 179). Sowohl die technische Machbarkeit eines angefragten 
Produkts als auch die Produktionskapazitäten könnten Einschränkungen der beziehba-
ren  Produkte  rechtfertigen  (vgl.  auch  Rz 178).  Auch  bezüglich  der  Nichterfüllung  von 
Anfragen auf die Lieferung von anderen Produkten dürfen die sachlichen Gründe aber 
nicht vorgeschoben sein. 

-  Vorliegend kann im Rahmen der Vorabklärung nicht abschliessend geklärt werden, ob 
die  technische Machbarkeit  anderer  Produkte  tatsächlich  nicht  gegeben war  und/oder 
keine  Produktionskapazitäten  bestanden.  Diesbezüglich  ist  aber  darauf  hinzuweisen, 
dass  es  Nivarox  z.B.  möglich  war,  für  […]  (vgl.  zur  Entwicklung  und  Herstellung  von 
Assortiments  für  das  Kaliber  […]  Rz  83 ff.)  und  ihre  konzerninternen  Abnehmerinnen 
komplexe Neuentwicklungen vorzunehmen. Angesichts dessen ist fraglich, weshalb Ni-
varox,  welche  sich  selbst  als  «die  führende  Schweizer  Spezialistin»  für  Assortiments 
bezeichnet, nicht auch für andere Drittkundinnen – bei entsprechender Vorlaufzeit der 
festen Bestellung und ausreichender Bezahlung – solche Neuentwicklungen hat vorneh-
men können.  

-  Der Patentschutz kann – sofern das Patent noch nicht abgelaufen ist (vgl. zum Ablauf 
des  Patentschutzes  im  vorliegenden  Fall  oben  Rz 53)  –  grundsätzlich  ebenfalls  einen 
sachlichen Grund für die Nichtbelieferung darstellen, sofern das Kartellrecht überhaupt 
anwendbar ist (vgl. Art. 3 Abs. 2 KG; Rz 112) und z. B. kein unzulässiges Sperrpatent270 
vorliegt.271 Massgebend ist dabei stets eine Einzelfallprüfung, bei der den jeweiligen Be-
sonderheiten  der  immaterialgüterrechtlichen  Rechtsausübung  angemessen  Rechnung 
zu tragen ist.272 Vorliegend wäre demnach zu prüfen, ob die aus dem Schutzrecht fol-
genden Vorteile überwiegen oder der Schutz des Wettbewerbs im Bereich Assortiments 
sowie in den nachgelagerten Märkten schutzwürdiger ist. Eine solche Einzelfallprüfung 
könnte vorliegend erst im Rahmen einer Untersuchung durchgeführt werden, in der ver-
tiefte Ermittlungen zu den Wirkungen einer Verhaltensweise möglich sind. 

- 

Insgesamt ist zum jetzigen Zeitpunkt wenig plausibel, dass für die Festlegung der be-
ziehbaren Produkte in der Absichtserklärung sowie jede der verweigerten Lieferungen 
von anderen Produkten legitimate business reasons bestanden. Im Rahmen einer Un-
tersuchung wäre insbesondere abzuklären, inwiefern tatsächlich die technische Mach-

270 Vgl. dazu etwa DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 471. 
271 Vgl. etwa BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 86 f., E. 528 ff., Sanktionsverfügung – DCC. 
272 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 86 f., E. 528 ff., Sanktionsverfügung – DCC; s. a. 

ANDREAS HEINEMANN, in: Roger Zäch (Hrsg.), Schweizerisches Kartellrecht – an Wendepunkten?, 
2009, S. 49. 

51 

 
 
 
 
 
 
 
barkeit  nicht  gegeben  war,  der  Patentschutz  einer  Bezugsmöglichkeit  von  patentge-
schützten Produkten entgegensteht und/oder keine Kapazitäten für die Erfüllung von An-
fragen auf Neuentwicklungen bestanden. 

181.  In  Bezug  auf  die  verschiedenen  von  Nivarox  angeführten  sachlichen  Gründen  für  die 
unvollständige Erfüllung der Mehranfragen nach unterschiedlichen Kriterien im Rahmen der 
Verteilung der freigewordenen Mehrmengen für 2020 (vgl. Rz 88 f.) gelten die voranstehenden 
Erwägungen (Rz 179 f.) entsprechend. Folgendes ist dem hinzuzufügen bzw. zu betonen: 

-  Soweit  Nivarox  im  Rahmen  der  Verteilung  der  freigewordenen  Mehrmenge  für  2020 
Mehranfragen nur unvollständig erfüllte, können diese gerechtfertigt sein, sofern die Pro-
duktionskapazitäten tatsächlich beschränkt waren. Im Rahmen einer Untersuchung wäre 
insbesondere  abzuklären,  inwiefern  tatsächlich  keine  Kapazitäten  für  die  vollständige 
Erfüllung der Mehranfragen von […] und […] bestanden und weshalb die Mehranfragen 
dieser Unternehmen nur teilweise erfüllt wurden, während […] die gesamte von ihnen 
angefragte Mehrmenge erhielten. Auch ist nicht klar, weshalb […] eine Zusatzmenge in 
Höhe  von  868 %  ihrer  maximalen  Liefermenge (d.h. […]  Assortiments)  erhielt  und  Ni-
varox […] mit einer Zusatzmenge in Höhe von 960 % ihrer maximalen Liefermenge (d.h. 
[…] Assortiments) belieferte, während […] nur 7,4 % der maximalen Liefermenge (d.h. 
[…]  Assortiments)  als  Zusatzmenge  zu  ihrer  bereits  bestätigten  Liefermenge  in  Höhe 
von […] erhielt. 

-  Soweit sich Nivarox zur Rechtfertigung der unvollständigen Erfüllung der Mehranfrage 
von […]  darauf  beruft, […]  habe  mit  Blick  auf  das  bisherige  Bestellverhalten  «überzo-
gene»  Bestellungen  eingereicht,  welche  nicht  den  realen  Marktbedürfnissen  entspro-
chen hätten, ist nicht klar und wird auch von Nivarox nicht erläutert, inwiefern es sich 
dabei um einen Rechtsfertigungsgrund handeln könnte. Kommt hinzu, dass diese Mehr-
anfrage mit Blick auf den Rückzug von ETA vom Drittkundinnenmarkt auf 2020, welche 
im Jahr 2019 noch rund […] Uhrwerke für den Drittkundinnenmarkt produzierte,273 ge-
rade nachvollziehbar war. Zudem ist darauf hinzuweisen, dass Nivarox […], wie […] eine 
Herstellerin von mechanischen Swiss Made-Uhrwerken, mit einer Zusatzmenge in Höhe 
von 960 % ihrer maximalen Liefermenge (d.h. […] Assortiments) belieferte, obwohl […] 
zuvor nur einen Bruchteil dieser Menge bei Nivarox bezogen hatte. So hatte […] im ge-
samten Zeitraum 2014 bis 2019 insgesamt nur […] Assortiments bei Nivarox bezogen.274 

- 

Insgesamt ist daher zum jetzigen Zeitpunkt wenig plausibel, dass für jede der unvollstän-
digen  Erfüllungen  der  Mehranfragen  im  Rahmen  der  Verteilung  der  freigewordenen 
Mehrmengen für 2020 legitimate business reasons bestanden. Im Rahmen einer Unter-
suchung wäre insbesondere abzuklären, inwiefern tatsächlich keine Kapazitäten für die 
Herstellung von über die zugesprochenen Zusatzmengen hinausgehende Mehrmengen 
bestanden. 

182.  Für  die  verzögerte  Belieferung  von  […]  mit  neu  entwickelten  Assortiments  für  das 
[…]uhrwerk […] hat Nivarox hingegen sachliche Gründe substantiiert dargelegt. So waren ge-
mäss den vorliegenden Beweismitteln im Zeitpunkt der Anfrage von […] Neu- und Weiterent-
wicklungsprojekte bei Nivarox hängig. Bis […] halbierte sich […] der Neu- und Weiterentwick-
lungsprojekte  […]  nur  noch  […]  Projekte  und  Nivarox  hatte  für  das  Jahr  2020  generell 
genügend Produktionskapazitäten (vgl. oben Rz 88 f.),275 weshalb Nivarox im Oktober 2019 

273 Tabelle A 1 der Verfügung der WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lie-

ferverpflichtung. 
274 Act. 13, Anhang 24. 
275 Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 57. 

52 

 
 
 
 
 
 
 
[…] eine Belieferung mit neu zu entwickelnden Assortiments für das […]-Uhrwerk […] zusagte 
und diese in der Folge auch lieferte (vgl. oben Rz 84 ff.). 

183.  Im dargelegten Ausmass bestehen daher Anhaltspunkte, dass für die Einschränkung der 
Erzeugung und der technischen Entwicklung durch Nivarox keine legitimate business reasons 
bestanden. 

C.4.2.3.4.  Zwischenfazit 

184.  Aus den dargelegten Gründen bestehen folglich Anhaltspunkte, dass Nivarox durch die 
Festlegungen der beziehbaren Mengen und Produkte für Drittkundinnen in der Absichtserklä-
rung (vgl. oben Rz 66 ff., 75) sowie die konkreten Verweigerungen der Lieferung von Mehr-
mengen oder anderen Produkten (vgl. oben Rz 73 f., 77 f., 88 f.) die Erzeugung und die tech-
nische  Entwicklung  unzulässig  i.S.v.  Art. 7  Abs. 2  Bst. e  KG  eingeschränkt  hat.  Für  die 
verzögerte Belieferung von […] mit neu entwickelten Assortiments für das […]uhrwerk […] sind 
sachliche Gründe hingegen ausreichend plausibel, weshalb hier keine Anhaltspunkte für einen 
KG-Verstoss bestehen. 

C.4.2.4  Verweigerung von Geschäftsbeziehungen (Art. 7 Abs. 2 Bst. a KG) 

185.  Wie dargelegt, hat Nivarox den Kreis der berechtigten Drittkundinnen in der Absichtser-
klärung festgelegt (vgl. oben Rz 80) und sich gegenüber anfragenden Unternehmen wieder-
holt  geweigert,  sie  als  neue  Drittkundinnen  aufzunehmen.  So  lehnte  sie  im  massgebenden 
Zeitraum in […] Fällen ([…] Anfragen aus dem Ausland, […] aus der Schweiz) ab, eine Ge-
schäftsbeziehung einzugehen (vgl. Rz 80 ff.). Zu prüfen ist, ob Anhaltspunkte bestehen, dass 
dieses Verhalten gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. a KG (Verweigerung von Geschäftsbeziehungen) 
unzulässig ist. 

186.  Auch für ein marktbeherrschendes Unternehmen gilt das Prinzip der Vertragsfreiheit.276 
Art. 7 Abs. 2 Bst. a i. V. m. Art. 7 Abs. 1 KG stellt jedoch eine Ausnahme dazu dar, sofern der 
Wettbewerb auf dem vor- oder nachgelagerten Markt erschwert oder behindert wird.  

187.  Um die vorliegend festgestellten Geschäftsverweigerungen auf ihre Missbräuchlichkeit 
hin zu prüfen, erfolgt eine Vorgehensweise anhand der bisherigen Praxis der WEKO und der 
Rechtsprechung  des  BVGer.277  Diese  Vorgehensweise  fasst  die  einzelnen  vom  BVGer  ge-
nannten Kriterien als mögliche Tatbestandsmerkmale zusammen (vgl. auch Fn 279–282).278 
Demzufolge  ist  von  einer  missbräuchlichen  Verweigerung  von  Geschäftsbeziehungen  im 
Sinne des Gesetzes auszugehen, wenn folgende Voraussetzungen vorliegen. 

-  Die anvisierte Verhaltensweise besteht in einer Verweigerung, Geschäftsbeziehungen 

zu unterhalten.279  

276 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 776 f., Sanktionsverfügung – DCC. 
277 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 615, Sport im Pay-TV; RPW 2011/1, 144 f. Rz 306 ff., SIX/Terminals mit 

Dynamic Currency Conversion (DCC); BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 216 ff.; 
BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 800, Sanktionsverfügung – DCC. 

278 Zu den Kriterien ist gemäss BVGer zu beachten, dass die Auflistung dieser Sachpunkte lediglich 
ihrer Bedeutung in der bisherigen Wettbewerbspraxis entspricht. Vorderhand sei dabei unbeacht-
lich, inwieweit einzelne der vorgenannten Kriterien unter dogmatischen Gesichtspunkten allenfalls 
zusammengefasst werden sollten oder nicht; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 802, 
Sanktionsverfügung – DCC. 

279 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 615, Sport im Pay-TV. Dieser Voraussetzung können die vom BVGer 

aufgelisteten notwendigen Kriterien «potentielle oder bestehende Geschäftsbeziehung», «Verlan-
gen auf Eingehung einer Geschäftsbeziehung», «Ablehnungshandlung» und «Besonderheiten des 

53 

 
 
 
 
 
 
 
-  Die Verweigerung betrifft einen Input, der objektiv notwendig ist, um auf einem nachge-

lagerten oder benachbarten Markt wirksam konkurrieren zu können.280  

-  Die Verweigerung ist geeignet, den Wettbewerb zu behindern.281  

-  Die Verweigerung lässt sich nicht durch «Legitimate Business Reasons» begründen.282 

C.4.2.4.1.  Geschäftsverweigerung  

188.  Zunächst ist erforderlich, dass eine Geschäftspartnerin oder ein Geschäftspartner ver-
sucht hat, eine Geschäftsbeziehung aufzubauen und zu diesem Zweck mit dem marktbeherr-
schenden Unternehmen kommuniziert hat.283 Der Begriff «Geschäftsbeziehung» umfasst da-
tatsächlichen  Verbindungen  zwischen  einem 
bei 
marktbeherrschenden Unternehmen und anderen Wirtschaftsteilnehmern.284  

rechtlichen  oder 

jede  Art  von 

189.  Die  Festlegung  der  berechtigten  Drittkundinnen  in  der  Absichtserklärung  (vgl.  oben 
Rz 80) kann nach dem Gesagten nicht als Geschäftsverweigerung qualifiziert werden. Es fehlt 
hier an einer hinreichend bestimmten Verweigerung einer konkret angefragten Geschäftsbe-
ziehung, für die geprüft werden könnte, ob für die jeweilige Nachfragerin das angefragte Pro-
dukt unerlässliches ist (vgl. dazu sogleich in Rz 190 ff.). Jedenfalls in den […] festgestellten 
Fällen der Weigerung von Nivarox, die anfragenden Unternehmen als Drittkundinnen aufzu-
nehmen  (vgl.  Rz 80 ff.),  ist  jedoch  von  einer  «Geschäftsverweigerung»  im  Sinne  von  Art. 7 
Abs. 2 Bst. a KG auszugehen.  

C.4.2.4.2.  Von der Verweigerung betroffener Input 

190.  Die  Verweigerung  eines  Inputs  ist  insbesondere  dann  problematisch,  wenn  er  für  ein 
Unternehmen  objektiv  notwendig  ist,  um auf  einem Markt  wirksam  konkurrieren  zu  können. 
Dies bedeutet nicht, dass ohne den verweigerten Input kein Wettbewerber in der Lage wäre, 
auf dem nachgelagerten Markt zu überleben oder in diesen einzutreten. Ein Input ist vielmehr 
dann als notwendig anzusehen, wenn es für den nachgelagerten Markt kein tatsächliches oder 
potentielles Substitut gibt, das die Wettbewerber verwenden könnten, um die negativen Folgen 
der Verweigerung wenigstens langfristig aufzufangen (z. B. durch Duplizierung des Inputs).285 

Einzelfalles» zugewiesen werden; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 800 f., Sanktions-
verfügung – DCC. 

280 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 615, Sport im Pay-TV. Zu dieser Voraussetzung können vorliegend etwa 
die vom BVGer genannten Kriterien «marktbeherrschende Stellung und massgebliche Märkte» und 
«Unerlässlichkeit des Einsatzgutes» gezählt werden; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 
800 f., Sanktionsverfügung – DCC. 

281 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 615, Sport im Pay-TV. Diese Voraussetzung entspricht dem vom BVGer 
aufgelisteten notwendigen Kriterium «Wettbewerbsverfälschung»; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 
18.12.2018 E. 800 f., Sanktionsverfügung – DCC. 

282 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 615, Sport im Pay-TV. Diese Voraussetzung stimmt mit dem vom BVGer 
aufgelisteten notwendigen Kriterium «Fehlen einer sachlich angemessenen Rechtfertigung» über-
ein; vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 800 f., Sanktionsverfügung – DCC. 

283 Vgl. RPW 2016/4, 998 Rz 616, Sport im Pay-TV; RPW 2011/1, 145 Rz 309, SIX/Terminals mit 

Dynamic Currency Conversion (DCC), m.w.N. 

284 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 845, Sanktionsverfügung – DCC. 
285 Vgl. RPW 2016/4, 999 Rz 627, Sport im Pay-TV; RPW 2011/1, 149 Rz 332, SIX/Terminals mit 
Dynamic Currency Conversion (DCC), mit Hinweisen auf die Mitteilung der Kommission – 
Erläuterungen zu den Prioritäten der Kommission bei der Anwendung von Artikel 82 des EG-
Vertrags auf Fälle von Behinderungsmissbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen, ABl. C 
45 vom 24.2.2009 (zit. Mitteilung zu Art. 82 EGV), 19 Rz 83; DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER 

54 

 
 
 
 
 
 
 
191.  Mit Blick auf die Rechtsprechung und die Literatur stellt  das BVGer fest, dass bei der 
Missbrauchsvariante einer Zugangsverweigerung das Merkmal der Unerlässlichkeit des Ein-
satzgutes, welches vorliegend im Rahmen des von der Verweigerung betroffenen Inputs ge-
prüft  wird,  eine  notwendige  Voraussetzung  für  deren  Verwirklichung  bildet.286  Gemäss  der 
Rechtsprechung des BVGer ist der Grad der Unerlässlichkeit im Hinblick darauf zu bestimmen, 
welche Anforderungen an die Möglichkeit einer Substitution des Einsatzguts durch Alternativ-
güter bestehen und in welchem Ausmass die Initiatoren dementsprechend auf den Erhalt des 
Einsatzgutes angewiesen sind.287 

192.  Vorliegend hat Nivarox gegenüber […] Unternehmen die Aufnahme von Geschäftsbe-
ziehungen verweigert. Bei den betroffenen Unternehmen handelt es sich um kleine Unterneh-
men bzw. Einzelpersonen, welche teilweise nur einzelne Komponenten (z.B. nur Spirale oder 
nur Anker) und/oder sehr geringe Mengen bis hin zu Einzelstücken bestellen wollten (vgl. oben 
Rz 81). Es ist zwar plausibel, dass diese Unternehmen tatsächlich Assortiments benötigten, 
um ein mechanisches (Swiss Made-)Uhrwerk herzustellen. Angesichts der von den betroffe-
nen Unternehmen benötigten Kleinstmengen, dem Vorhandensein von Assortimentsanbiete-
rinnen, welche Assortiments jedenfalls in den angefragten Kleinstmengen herstellen können 
(vgl. Rz 56 m.w.N.), sowie dem Umstand, dass keines der Unternehmen mit einer Anzeige an 
die Wettbewerbsbehörden gelangte, ist es kaum wahrscheinlich, dass Nivarox-Assortiments 
für die anfragenden Unternehmen unerlässlich im Sinne der Ausführungen in Rz 191 waren. 
In  diesem  Zusammenhang  sei darauf  hingewiesen,  dass  die Weigerung,  Kleinstmengen  zu 
liefern, ohnehin auch gerechtfertigt werden könnte, sofern die Herstellung solcher Mengen im 
Verhältnis zum möglichen Ertrag für Nivarox zu aufwendig wäre. 

C.4.2.4.3.  Zwischenfazit 

193.  Es bestehen folglich keine Anhaltspunkte, dass Nivarox durch die Festlegung des Krei-
ses der berechtigten Drittkundinnen in der Absichtserklärung sowie in den konkreten […] fest-
gestellten  Fällen  einer Geschäftsverweigerung  unzulässig  im  Sinne  von Art. 7  Abs. 2  Bst. a 
KG gehandelt hat. 

C.4.2.5  Erzwingung unangemessener Preise oder Geschäftsbedingungen (Art. 7 

Abs. 2 Bst. c KG) 

194.  Zu prüfen ist, ob Anhaltspunkte bestehen, dass die Preiserhöhungen von Seiten Nivarox 
um  kumulativ  55 %  im  Zeitraum  2014–2018 (vgl.  Rz 90 ff.)  sowie  die  Bestellmodalitäten für 
Drittkundinnen (vgl. Rz 93 ff.) als unzulässige Erzwingung unangemessener Preise oder sons-
tiger unangemessener Geschäftsbedingungen zu qualifizieren sind (Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG). 

195.  Der Tatbestand einer kartellrechtlich unzulässigen Erzwingung unangemessener Preise 
oder Geschäftsbedingungen im Sinne von Art. 7 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 Bst. c KG ist erfüllt, wenn 
kumulativ die folgenden Tatbestandsmerkmale vorliegen:288 

(Fn 249), Art. 7 N 239. Zu streng daher BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 223, welche 
verlangen, dass die wirtschaftliche Tätigkeit des Wettbewerbers ohne den Input unzumutbar oder 
unmöglich sein muss. Dies könnte in dem Sinne verstanden werden, dass alle Wettbewerber vom 
nachgelagerten Markt ausgeschlossen werden müssen. Ein solches Erfordernis würde dazu 
führen, dass nur noch die Wettbewerbsbeseitigung, nicht aber die Wettbewerbsbehinderung 
erfasst würde, was dem Wortlaut von Art. 7 KG widerspricht. 

286 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 977, Sanktionsverfügung – DCC. 
287 Vgl. BVGer, B-831/2011 vom 18.12.2018 E. 974, Sanktionsverfügung – DCC. 
288 Vgl. RPW 2016/1, 186 Rz 393 ff., Swisscom WAN-Anbindung. 

55 

 
 
 
 
 
 
 
-  Betroffenheit von Preisen oder Geschäftsbedingungen; 

-  Unangemessenheit der Preise oder Geschäftsbedingungen; 

-  Erzwingung der unangemessenen Preise oder Geschäftsbedingungen; 

- 

für  die  durch  die  Verhaltensweise  bewirkte  Ausbeutung  bestehen  keine  sachlichen 
Gründe (keine legitimate business reasons).  

196.  Werden die Tatbestandsmerkmale der Unangemessenheit und Erzwingung erfüllt, ergibt 
sich daraus auch automatisch die Benachteiligung der Marktgegenseite im Sinne von Art. 7 
Abs. 1 KG. 

C.4.2.5.1.  Betroffenheit von Preisen oder Geschäftsbedingungen 

197.  Preise und Geschäftsbedingungen bilden den Gegenstand des jeweiligen wettbewerbs-
widrigen Verhaltens. Der Preis ist der festgelegte Umrechnungsparameter, mittels welchem 
der monetäre Gegenwert für eine Dienstleistung oder ein Gut festgelegt ist. Geschäftsbedin-
gungen sind Modalitäten, zu welchen eine Dienstleistung oder ein Gut bezogen werden kann. 
Der Begriff «Geschäftsbedingungen» ist gemäss Gesetzesmaterialien und der Lehre weit aus-
zulegen.289  Bezweckt  wird  mit  diesem  Grundsatz,  dass  alle  denkbaren  Modalitäten  erfasst 
werden,  die  vom marktbeherrschenden  Unternehmen  seinen  Geschäftspartnern  für  die  Ab-
wicklung einer bestimmten Transaktion auferlegt werden.290 Die Trennlinie zwischen Preis und 
sonstigen Geschäftsbedingungen ist nicht scharf.291 

198.  Vorliegend betreffen die geprüften Preiserhöhungen (vgl. Rz 90 ff.) den Umrechnungs-
parameter, mittels welchem der monetäre Gegenwert für das Gut «Assortiments» festgelegt 
ist, mithin den «Preis» im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG. Die Bestellmodalitäten von Ni-
varox für Drittkundinnen (vgl. Rz 93 ff.) betreffen diejenigen Regeln, zu welchen Assortiments 
bezogen werden können. Folglich sind «Geschäftsbedingungen» gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. c 
KG betroffen. 

C.4.2.5.2.  Unangemessenheit der Preise und der Geschäftsbedingungen 

199.  Als weiteres Tatbestandselement sieht Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG die Unangemessenheit 
der Preise und der Geschäftsbedingungen vor. Die Unangemessenheit ist ein im Kartellgesetz 
nicht näher umschriebener Begriff. 

Unangemessenheit des Preises 

200.  Preise sind nicht deshalb unangemessen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG, weil sie 
vergleichsweise hoch sind. Denn hohe Preise können auch Ausdruck von wettbewerbskonfor-
mem  Leistungswettbewerb  sein,292  etwa  weil  das  betroffene  Gut  von  hoher  Qualität  ist 
und/oder die Nachfrage das Angebot übersteigt. Preise sind erst dann als unangemessen an-
zusehen, wenn sie in keinem Verhältnis zum wirtschaftlichen Wert der erbrachten Leistungen 
stehen.293  Praxisgemäss  werden  Preise  insbesondere  als  unangemessen  qualifiziert,  wenn 
sie  trotz  Berücksichtigung  eines  angemessenen  Gewinns  und  der  finanziellen  Investitionen 

289 Botschaft KG 1995 (Fn 178), 572 f.; DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 411 m.w.H. 
290 BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 375. 
291 RPW 2016/1, 186 Rz 393, Swisscom WAN-Anbindung. 
292 Vgl. etwa BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 391 m.w.N.; DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER 

(Fn 249), Art. 7 N 376 m.w.N. 

293 Vgl. DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), Art. 7 N 376 m.w.N. 

56 

 
 
 
 
 
 
 
weit über den effektiven Kosten liegen.294 Wenn im Rahmen eines Preisvergleichs jedoch er-
sichtlich wird, dass die Preise des marktbeherrschenden Unternehmens nur etwas höher sind 
als diejenigen von Konkurrenzunternehmen, ist davon auszugehen, dass die Preise im Ver-
hältnis zur angebotenen Leistung stehen und nicht unangemessen sind.295  

201.  Vorliegend hat Nivarox zur Begründung der Preiserhöhungen substantiiert auf ihre Er-
haltungs-  und  Erneuerungskosten  alleine  in  Bezug  auf  die  Herstellung  von  herkömmlichen 
Assortiment (Investitionen in Höhe von CHF […] Mio. im Zeitraum 2011 bis 2019), die gestie-
genen Stückkosten infolge des Absinkens der Gesamtnachfrage nach Assortiments im Zeit-
raum 2014–2021 (sinkende Skalenerträge) sowie gestiegenen Lohn- und Ausbildungskosten 
verwiesen (vgl. oben Rz 91). Das jährliche Betriebsergebnis von Nivarox lag dabei im Zeitraum 
2014–2020 im Bereich von […] % (2014) und […] % (2020) (vgl. oben Rz 92). Unter Berück-
sichtigung  eines  angemessenen  Gewinns  und  der  finanziellen  Investitionen  ist  damit  nicht 
plausibel, dass die Preise von Nivarox infolge der Preiserhöhungen weit über den effektiven 
Kosten lagen. Kommt hinzu, dass sich aus den Akten ergibt, dass die Preise von Nivarox pro 
Assortiments  als  günstiger  angesehen  werden  als  diejenigen  für  Konkurrenzprodukte  (vgl. 
oben Rz 91) und die […] Drittkundinnen von Nivarox sowie ihre bedeutsamsten konzerninter-
nen Abnehmerinnen, insbesondere ETA, gleichermassen von den Preiserhöhungen betroffen 
waren (vgl. oben Rz 90). 

202.  Insgesamt bestehen damit keine Anhaltspunkte, dass die Preise von Nivarox als unan-
gemessen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG zu qualifizieren sind. 

Unangemessenheit der Geschäftsbedingungen 

203.  Gemäss  Botschaft  des  Bundesrates  zur  KG-Revision  ist  im  Zusammenhang  mit  Ge-
schäftsbedingungen dann von Unangemessenheit auszugehen, wenn diese aufgrund der kon-
kreten  Umstände  offensichtlich  unbillig  sind.296  Gemäss  Bundesverwaltungsgericht  liegt  die 
Unangemessenheit  von  Geschäftsbedingungen  vor,  wenn  im  Rahmen  der  Abwicklung  des 
vereinbarten Rechtsgeschäfts kein sachgerechtes Verhältnis zwischen den vom marktbeherr-
schenden Unternehmen und den im Gegenzug von seinem Geschäftspartner zu erbringenden 
Leistungen  einschliesslich  aller  damit  in  Zusammenhang  stehenden  Ansprüchen  und  Ver-
pflichtungen  (mehr)  besteht,  weshalb  Geschäftsbedingungen  nicht  mehr  als  Ausdruck  des 
Leistungswettbewerbs zu verstehen sind.297 Eine eindeutige ökonomische Formel, wann kein 
sachgerechtes Verhältnis zwischen den wechselseitigen Leistungen (mehr) vorliegt, besteht 
allerdings nicht. So ist im Bereich der Geschäftsbedingungen im Ergebnis eine Verhältnismäs-
sigkeitsprüfung unter  Berücksichtigung  der  massgeblichen  Umstände  des  Einzelfalls  vorzu-
nehmen.298 

204.  Vorliegend hat Nivarox zur Begründung der Bestellmodalitäten darauf verwiesen, dass 
diese für eine umfassende und abschliessende Produktionsplanung sowie eine zuverlässige 
und den Kundenwünschen bestmöglich entsprechende Staffelung der Liefertermine über das 
Kalenderjahr notwendig seien, der Optimierung der Produktion dienen und den Nachteil einer 
fehlenden Abnahmeverpflichtung seitens der Drittkundinnen etwas ausgleichen würden (vgl. 
Rz 94). Diese Begründung ist mit Blick auf die Komplexität der Assortimentsproduktion für die 
verschiedenen Kundinnen (vgl. oben Rz 31 ff.) generell nachvollziehbar. 

294 Vgl. etwa RPW 2007/2, 187 f. Rz 75 ff., Elektronische Abrechnung im Gesundheitswesen. 
295 RPW 2013/1, 75 Rz 99, Rotkreuz-Notrufsystem. 
296 Botschaft KG 1995 (Fn 178), 572 f. 
297 BVGer, B-3618/2013 vom 24.11.2016 E. 278 m.w.N., Vertrieb von Tickets im Hallenstadion Zürich. 
298 BVGer, B-3618/2013 vom 24.11.2016 E. 278 f. m.w.N., Vertrieb von Tickets im Hallenstadion Zü-

rich. 

57 

 
 
 
 
 
 
 
205.  Berücksichtigt man jedoch zusätzlich, dass Nivarox diese Bestellmodalitäten mit der Ein-
schränkung der beziehbaren Mengen und Produkte kombinierte (vgl. oben Rz 166 ff.), könnte 
dies gegen die Angemessenheit der langen Vorlaufzeiten für feste Bestellungen und das Er-
fordernis der Vorausschau stellen. Denn durch diese Einschränkung gemäss der Absichtser-
klärung war die Produktion von Nivarox in Bezug auf die maximale Menge sowie die zu pro-
duzierenden Produkte erheblich vorhersehbarer als ohne eine solche Einschränkung. Kommt 
hinzu, dass gemäss Vorbringen von Nivarox ein Produktionsdurchlauf gemäss Nivarox höchs-
tens […] beträgt (Rz 36), es Nivarox etwa bei der Verteilung der Mehrmenge auf 2020 möglich 
war, Kapazitäten, welche sie ursprünglich für ETA eingeplant hatte, innerhalb weniger Monate 
nach der Bestellung auf […] Drittkundinnen «umzuschichten» (vgl. dazu Rz 88 f.) und es Ni-
varox gelang, für […] ohne vergleichbare Vorlaufzeit das Assortiments für das […]uhwerk […] 
zu produzieren (vgl. dazu Rz 84 ff.). 

206.  Auf  der  anderen  Seite  erscheinen  die  Bestellmodalitäten  indes  nicht  in  hohem  Masse 
einschränkend für die Drittkundinnen. So monierte einzig eine der […] Drittkundinnen die Be-
stellmodalitäten als zu einschränkend und Nivarox bediente ohnehin auch eigentlich verspä-
tete Anfragen sowie Bestelländerungen im Rahmen ihrer Kapazitäten (vgl. oben Rz 94). Zu-
dem  ist  es  plausibel,  dass  die  Bestellmodalitäten  mit  den  langen  Vorlaufzeiten  die 
Produktionsplanung erleichterten und eine zuverlässige und den Kundenwünschen entspre-
chende  Staffelung  der  Liefertermine  förderten.  Dementsprechend  bestehen  nicht  genügend 
Anhaltspunkte für  die  Unangemessenheit  der  Bestellmodalitäten  im  Sinne  von  Art. 7  Abs. 2 
Bst. c KG. 

C.4.2.5.3.  Zwischenfazit 

207.  Es bestehen folglich keine Anhaltspunkte, dass die Preiserhöhungen von Seiten Nivarox 
um kumulativ 55 % (vgl. Rz 90 ff.) und die Bestellmodalitäten (vgl. Rz 93 ff.) als unzulässige 
Erzwingung  unangemessener  Preise  oder  sonstiger  Geschäftsbedingungen  im  Sinne  von 
Art. 7 Abs. 2 Bst. c zu qualifizieren sind. 

C.4.2.6  Diskriminierung von Handelspartnern bei Geschäftsbedingungen (Art. 7 

Abs. 2 Bst. b KG) 

208.  Soweit  die  konzerninternen  Abnehmerinnen  nicht  von  den  oben  geprüften  Einschrän-
kungen der Lieferungen von Mehrmengen oder anderen Produkten betroffen waren (vgl. ins-
besondere Rz 71, 79) und bei der Verteilung der «Mehrmenge 2020» die Anfragen von Dritt-
kundinnen in unterschiedlichem Ausmass erfüllt wurden (vgl. Rz 88 f.), stellt sich die Frage, 
ob Anhaltspunkte bestehen, dass Nivarox hierdurch Handelspartner bei Geschäftsbedingun-
gen i.S.v. Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG diskriminiert hat. 

209.  Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass in casu keine Hinweise darauf 
bestehen, wonach Nivarox gegenüber konzerninternen Abnehmerinnen einerseits und Dritt-
kundinnen  andererseits  unterschiedliche  Preise  verlangte299  oder  diese  unterschiedlich  er-
höhte (siehe Rz 90). Es wird daher nachfolgend nicht geprüft, ob Anhaltspunkte auf eine un-
zulässige Preisdiskriminierung im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG vorliegen. 

210.  Ein Verstoss gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG setzt die kumulative Erfüllung der folgenden 
vier Tatbestandsmerkmale voraus.300 

299 Vgl. insbesondere Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 59. 
300 Vgl. z.B. RPW 2020/2, 572 Rz 844 ff., Geschäftskunden Preissysteme für adressierte Briefsendun-

gen. 

58 

 
 
 
 
 
 
 
-  Ungleichbehandlung: Es liegt eine Verhaltensweise vor, die bei gleichem Sachverhalt zu 
einer Ungleichbehandlung oder bei ungleichem Sachverhalt zu einer Gleichbehandlung 
führt. 

-  Handelspartner: Die Diskriminierung betrifft Handelspartner. 

-  Wettbewerbsbehinderung: Durch die Verhaltensweise werden andere Unternehmen in 
der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindert oder die Marktgegenseite be-
nachteiligt. 

-  Keine Rechtfertigungsgründe: Die durch die Verhaltensweise bewirkte Ungleichbehand-

lung ist nicht sachlich gerechtfertigt. 

211.  Die ersten drei dieser Tatbestandsmerkmale ergeben sich direkt aus dem Wortlaut von 
Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG. Die entsprechende Prüfung beinhaltet jedenfalls den ersten Prüfschritt 
des dualen Prüfmusters von Art. 7 Abs. 1 KG, bei welchem eruiert wird, ob eine Behinderung 
oder eine Benachteiligung vorliegt. Ein Missbrauch i.S.v. Art. 7 Abs. 2 Bst. b i.V.m. Abs. 1 KG 
liegt vor, falls die zu beurteilende Verhaltensweise ausserdem nicht durch sachliche Gründe 
(sog. legitimate business reasons) gerechtfertigt werden kann.301 

C.4.2.6.1.  Ungleichbehandlung 

212.  Die  Literatur und  Praxis unterscheiden  zwischen direkter  Diskriminierung,  bei  welcher 
ein marktbeherrschendes Unternehmen ungleiche Geschäftsbedingungen auf gleichartige La-
gen anwendet,302 und indirekter Diskriminierung, bei welcher gleiche Geschäftsbedingungen 
auf nichtgleichartige Situationen angewendet werden303. Bei der Analyse, ob eine Diskriminie-
rung  vorliegt,  genügt  es,  dass  die  Ausgangslagen  äquivalent  bzw.  gleichwertig  sind.304  Das 
Diskriminierungsverbot von Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG führt dazu, dass ein marktbeherrschendes 
Unternehmen alle potenziellen Handelspartner in sachlich vergleichbarer Lage grundsätzlich 
gleich behandeln muss.305 

213.  Vorliegend hat Nivarox mittels der Absichtserklärung die beziehbaren Mengen und Pro-
dukte eingeschränkt (vgl. Rz 66, 75), gegenüber bestimmten Drittkundinnen die Lieferung von 
Mehrmengen verweigert (vgl. Rz 73), Bestellungen von Drittkundinnen im Rahmen der «Mehr-
lieferung 2020» nur teilweise erfüllt (vgl. Rz 88 f.) sowie die Lieferung anderer Produkte bzw. 
Neuentwicklungen verweigert (vgl. Rz 77 f.). Soweit bekannt, waren die konzerninternen Ab-
nehmerinnen von Nivarox nicht von derartigen Einschränkungen bei den Bezugsmöglichkeiten 
betroffen (vgl. nur Rz 71, 79). Dies, obwohl es sich sowohl bei den konzerninternen Abnehme-
rinnen als auch bei den betroffenen externen Unternehmen gleichermassen um Unternehmen 
handelt, welche mechanische (Swiss Made-)Uhrwerke bzw. (Swiss Made-)Fertiguhren produ-
zieren und hierfür Assortiments benötigten. 

214.  Es bestehen mithin Anhaltspunkte, dass Nivarox konzernexterne Unternehmen hinsicht-
lich  der  Bezugsmöglichkeiten  ungleich  gegenüber  konzerninternen  Abnehmerinnen  behan-
delte. 

215.  Zu berücksichtigen ist ferner, dass Nivarox die Bestellungen von Drittkundinnen im Rah-
men der «Mehrlieferung 2020» in unterschiedlichem Ausmass erfüllte (vgl. Rz 88 f.). So er-
füllte Nivarox die Bestellungen von […] und […] nur teilweise, während […] die gesamte von 

301 Vgl. z.B. BGE 146 II 217 236 f. E. 5.9, Swisscom AG und Swisscom (Schweiz) AG/WEKO. 
302 Vgl. RPW 2008/4, 544 Rz 224, Tarifverträge Zusatzversicherung Kanton Luzern. 
303 Vgl. RPW 2008/4, 544 Rz 244, Tarifverträge Zusatzversicherung Kanton Luzern. 
304 BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 301. 
305 RPW 2014/4, 689 Rz 139, Preispolitik SDA; RPW 2012/3, 467 Rz 74, Erdgas Zentralschweiz AG. 

59 

 
 
 
 
 
 
 
ihnen  angefragte  Mehrmenge  erhielten.  […]  erhielt  zudem  eine  Zusatzmenge  in  Höhe  von 
868 % ihrer maximalen Liefermenge (d.h. […] zusätzliche Assortiments) und […] eine Zusatz-
menge in Höhe von 960 % ihrer maximalen Liefermenge (d.h. […] zusätzliche Assortiments), 
während […] nur 7,4 % der maximalen Liefermenge als Zusatzmenge (d.h. rund […] zusätzli-
che Assortiments) zu ihrer bereits bestätigten Liefermenge in Höhe von […] beziehen konnte. 
Kommt hinzu, dass […] ihre Zusatzmenge in Höhe von […] Assortiments erhielt, obwohl sie 
im gesamten Zeitraum 2014 bis 2019 bislang nur […] Assortiments erhalten hatte, während 
[…], deren Gesamtbezug in den Jahren 2014 bis 2019 rund […] Mio. Assortiments betragen 
hatte, einzig […] zusätzliche Assortiments erhielt. 

216.  Es bestehen damit auch Anhaltspunkte, dass Nivarox Drittkundinnen bei der Verteilung 
der «Mehrlieferung 2020» untereinander ungleich behandelte. 

C.4.2.6.2.  Handelspartner 

217.  Damit sich der Tatbestand von Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG realisieren kann, muss ein Han-
delspartner von der Ungleichbehandlung betroffen sein.306 Hierbei ist unerheblich, ob ein Ge-
schäft tatsächlich realisiert wird oder ob es bereits (aufgrund der Ungleichbehandlung) in der 
Anbahnungsphase scheitert. Als möglicher Handelspartner kommt immer die Marktgegenseite 
des marktbeherrschenden Unternehmens in Betracht, das heisst Personen, die im Verhältnis 
zum marktbeherrschenden Unternehmen auf einer vor- oder nachgelagerten Wirtschaftsstufe 
stehen und mit diesem in geschäftlichem Kontakt sind.307 

218.  Sowohl bei den konzerninternen Abnehmerinnen als auch bei den betroffenen externen 
Unternehmen handelt es sich gleichermassen um Unternehmen, welche mechanische (Swiss 
Made-)Uhrwerke bzw. (Swiss Made-)Fertiguhren produzieren und hierfür Assortiments benö-
tigten. Es sind also Handelspartner von der Ungleichbehandlung betroffen. 

C.4.2.6.3.  Wettbewerbsbehinderung 

219.  Der  Tatbestand  von  Art. 7  Abs. 2  Bst. c  KG  setzt  ferner  das  Vorliegen  einer  Wettbe-
werbsbehinderung voraus.308 Es gelten damit die Ausführungen zur Wettbewerbsbehinderung 
in Rz 174 hier entsprechend. Zu prüfen ist also, ob andere Unternehmen derselben oder der 
vor- oder nachgelagerten Marktstufe in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs be-
hindert  werden.  Es  reicht  eine  potenzielle  Beeinträchtigung  des  Wettbewerbs  aus,  weshalb 
auf die Geeignetheit einer Verhaltensweise, eine Wettbewerbsverfälschung hervorzurufen, ab-
zustellen ist. 

220.  Hinsichtlich  des  Vorliegens  von  Anhaltspunkten  für  eine  Wettbewerbsbehinderung  in 
casu gelten die Ausführungen oben in Rz 175 f. entsprechend. Danach besteht insbesondere 
das  Potenzial,  dass  die  Ungleichbehandlungen  Wettbewerber  von  Swatch  Group  auf  den 
nachgelagerten  Marktstufen  in  der  Ausübung  des  Wettbewerbs  behindern,  insbesondere 
auch, weil sich ETA seit 2014 schrittweise vom Drittkundinnenmarkt zurückzog (vgl. Rz 97 f., 
175). Kommt hinzu, dass Nivarox ausgerechnet Sellita, die nach der Swatch Group-Tochter 

306 BSK KG-AMSTUTZ/CARRON (Fn 249), Art. 7 N 310; DIKE KG-STÄUBLE/SCHRANER (Fn 249), 

Art. 7 N 326. 

307 BGE 139 I 72, 104 f. E. 10.2.2, Publigroupe SA et al./WEKO; RPW 2014/4, 689 Rz 141, Preispolitik 

SDA. 

308 Vgl. nur RPW 2020/2, 573 Rz 846 m.w.N., Geschäftskunden Preissysteme für adressierte Brief-

sendungen. 

60 

 
 
 
 
 
 
 
ETA mengenmässig bedeutsamste Herstellerin von mechanischen, in der Schweiz hergestell-
ten Swiss Made-Uhrwerken309 mit zahlreichen Kundinnen im In- und Ausland310, mengenmäs-
sig  am stärksten  in  ihren  Bezugsmöglichkeiten einschränkte (vgl.  insbesondere  […]).  Damit 
besteht zusätzlich  das  Potential  einer  nachteiligen  «Streuwirkung»,  wonach  auch  sämtliche 
Sellita-Kundinnen von der Benachteiligung von Sellita betroffen sind. 

221.  Indes ist auch in Bezug auf die hier geprüften möglichen Ungleichbehandlungen zu be-
achten,  dass  vorliegend  Hinweise  bestehen,  dass  die  ungleich  behandelten  Drittkundinnen 
ihren Assortimentsbedarf durch den Bezug von Assortiments bei alternativen Quellen oder die 
Etablierung  oder  Steigerung  der  Eigenproduktion  decken  konnten  sowie  dass  der  Gesamt-
markt im massgeblichen Zeitraum mengenmässig tendenziell schrumpfte (vgl. Rz 98 ff.,176). 
Dies vermag vorliegend zwar nicht gegen Anhaltspunkte für eine Wettbewerbsbehinderung zu 
sprechen, wäre aber im Rahmen einer Untersuchung abzuklären und könnte im Ergebnis dem 
Vorliegen einer Wettbewerbsbehinderung und damit der Missbräuchlichkeit der Ungleichbe-
handlungen entgegenstehen (vgl. oben Rz 176). 

222.  Da nach dem Gesagten die geprüften Ungleichbehandlungen durch Nivarox zumindest 
das Potenzial haben, Wettbewerber auf nachgelagerten Märkten gegenüber konzerninternen 
Abnehmerinnen  sowie  untereinander  zu  benachteiligen,  bestehen  Anhaltspunkte,  dass  das 
Verhalten zu einer Wettbewerbsbehinderung führt. 

C.4.2.6.4.  Sachliche Gründe 

223.  Damit auf eine unzulässige Diskriminierung geschlossen werden kann, darf eine solche 
Diskriminierung zudem nicht durch sachliche Gründe (legitimate business reasons) gerecht-
fertigt  sein.311  Es  gelten  damit  die  allgemeinen  Ausführungen  zur  Prüfung  von  sachlichen 
Gründen in Rz 178 hier entsprechend. 

224.  Auch bezüglich der Prüfung von sachlichen Gründen in casu kann im Grundsatz auf die 
vorangehenden Ausführungen verwiesen werden (vgl. oben Rz 179–181, 183). Es ist daher 
wenig  plausibel,  dass  für  die  geprüften  Ungleichbehandlungen  sachliche  Gründe  vorliegen. 
Insbesondere ist wenig plausibel, dass Nivarox in jedem Fall ausser Stande gewesen sein soll, 
konkrete  Anfragen  von  Drittkundinnen  auf  Lieferung  von  über  die  maximalen  Liefermengen 
hinausgehende Mengen oder anderer Produkte – bei einer Vorlaufzeit der festen Bestellung 
von über einem Jahr und ausreichender Bezahlung – vollständig zu bedienen. 

225.  Diese Einschätzung basiert, wie erläutert, auf mehreren Umständen: Namentlich war die 
Gesamtnachfrage von Drittkundinnen im Zeitraum 2014–2020 […], was Nivarox aufgrund der 
langen Vorlaufzeiten der Bestellungen und der eingeforderten Vorausschau auch bewusst ge-
wesen sein muss (vgl. Rz 179), der Produktionsdurchlauf beträgt gemäss Nivarox höchstens 
[…] (Rz 36), es war Nivarox etwa bei der Verteilung der Mehrmenge auf 2020 möglich, Kapa-
zitäten, welche sie ursprünglich […] eingeplant hatte, innerhalb weniger Monate nach der Be-
stellung  auf  […]  verschiedene  Drittkundinnen  «umzuschichten»  (vgl.  dazu  Rz 88 f.)  und  es 
gelang Nivarox auch, für […] mit weniger Vorlaufzeit das Assortiments für das […]uhrwerk […] 
neu zu entwickeln und zu produzieren (vgl. dazu Rz 84 ff.). 

226.  Zudem ist nach derzeitiger Aktenlage davon auszugehen, dass konzerninterne Abneh-
merinnen die nachgefragten Mengen und Produkte erhalten konnten. Dass dies nur deshalb 

309 RPW 2021/2, 338 Tabelle 1, 342 Tabelle 3, Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung. 
310 Vgl. RPW 2021/2, 363 ff. Rz 290 ff., 369 f. Rz 326 ff., Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferver-

pflichtung. 

311 Vgl. nur RPW 2020/2, 573 Rz 847 ff. m.w.N., Geschäftskunden Preissysteme für adressierte Brief-

sendungen. 

61 

 
 
 
 
 
 
 
gelang,  weil  –  wie  Nivarox  ausführt  –  ein  engerer  Austausch  zwischen  den  Swatch  Group-
Gesellschaften über den Bedarf stattfand, erscheint angesichts der für Drittkundinnen gelten-
den Bestellmodalitäten (inkl. Erfordernis, «feste» Bestellungen über ein Jahr vor der Beliefe-
rung  abzugeben)  wenig  wahrscheinlich.  Kommt  hinzu,  dass  Nivarox  im Übrigen  gegenüber 
Drittkundinnen die Vertragsbeziehungen so hätte ausgestalten können (Bestellfristen, Abnah-
megarantie), dass eine nachfragegerechte Belieferung auch gegenüber Drittkundinnen mög-
lich gewesen wäre. 

227.  In Bezug auf die Ungleichbehandlung von […] gegenüber konzerninternen Abnehmerin-
nen und anderen Drittkundinnen (vgl. Rz 213, 215) sei nochmals das Folgende betont. Vorlie-
gend ist insbesondere nicht nachvollziehbar, inwiefern die vollständige oder teilweise Verwei-
gerung der Lieferung von Mehrmengen für die Jahre 2020 bis 2022 deshalb zulässig gewesen 
sein soll, weil die Bestellungen mit Blick auf das bisherige Bestellverhalten «überzogen» ge-
wesen seien und nicht den realen Marktbedürfnissen entsprochen hätten. Dass dies überhaupt 
ein Rechtfertigungsgrund sein kann, ist wenig plausibel und wird von Nivarox auch nicht weiter 
begründet.  Zudem  erscheint  diese  Begründung  vorgeschoben.  Denn  zum  einen  waren  die 
Mehranfragen von […] mit Blick auf den Rückzug von ETA vom Drittkundinnenmarkt auf 2020, 
welche im Jahr 2019 noch rund […] Mio. Uhrwerke für den Drittkundinnenmarkt produzierte,312 
durchaus nachvollziehbar. Und zum anderen brachte Nivarox dieses Kriterium gegenüber […], 
ebenfalls eine Herstellerin von mechanischen Swiss Made-Uhrwerken für Dritte, nach eigenem 
Vorbringen  nicht  zur Anwendung. […]  erhielt  vielmehr auf  2020  eine  Zusatzmenge  in  Höhe 
von  […]  Assortiments,  obwohl  sie  im  gesamten Zeitraum 2014  bis  2019  insgesamt  nur […] 
Assortiments bei Nivarox bezogen hatte. […] hatte in diesem Zeitraum rund […] Assortiments 
von Nivarox erhalten. Sofern Nivarox auf angeblich unlautere Zwecke von […] verweist, über-
zeugt dies nicht (siehe oben Rz 179) 

228.  Im  dargelegten  Ausmass  bestehen  daher  Anhaltspunkte,  dass  für  die  geprüften  Un-
gleichbehandlungen keine legitimate business reasons bestanden. 

C.4.2.6.5.  Zwischenfazit 

229.  Es bestehen damit Anhaltspunkte, dass Nivarox Handelspartner bei Geschäftsbedingun-
gen (Möglichkeiten des Bezugs der angefragten Mengen und Produkte) diskriminiert hat (Art. 7 
Abs. 2 Bst. b KG). 

C.4.3  Ergebnis 

230.  Es bestehen Anhaltspunkte, dass Nivarox im geprüften Zeitraum (2014–2022) über eine 
marktbeherrschende Stellung im Markt für in der Schweiz hergestellte Assortiments im Sinne 
von Art. 4 Abs. 2 KG verfügt(e) (vgl. Rz 119–157). 

231.  Es  bestehen  ferner  Anhaltspunkte,  dass  sich  Nivarox  im  geprüften  Zeitraum  (2014–
2022) unzulässig im Sinne von Art. 7 KG verhielt. So bestehen Anhaltspunkte, dass Nivarox 

- 

durch die Festlegungen der beziehbaren Mengen und Produkte für Drittkundinnen in der 
Absichtserklärung sowie die konkreten Verweigerungen der Lieferung von Mehrmengen 
oder anderen Produkten die Erzeugung und die technische Entwicklung unzulässig i.S.v. 
Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG eingeschränkt hat (vgl. Rz 168–184) und 

312 Tabelle A 1 der Verfügung der WEKO v. 13.7.2020 i.S. Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lie-

ferverpflichtung. 

62 

 
 
 
 
 
 
 
-  Handelspartner (Drittkundinnen und konzerninterne Abnehmerinnen) bei Geschäftsbe-
dingungen (Möglichkeiten des Bezugs der angefragten Mengen und Produkte) diskrimi-
niert hat (Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG; vgl. Rz 208–229). 

232.  Es bestehen hingegen keine Anhaltspunkte, dass Nivarox 

- 

- 

- 

durch  die  verzögerte  Belieferung  von  […]  mit  neu  entwickelten  Assortiments  für  das 
[…]uhrwerk  […]  unzulässig  im  Sinne  von  Art. 7  Abs. 2  Bst. e  KG  gehandelt  hat  (vgl. 
Rz 182), 

durch die Festlegung des Kreises der zum Bezug berechtigten Drittkundinnen in der Ab-
sichtserklärung sowie in den […] festgestellten Fällen einer Geschäftsverweigerung ge-
genüber neu anfragenden Unternehmen unzulässig im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. a KG 
gehandelt hat (vgl. Rz 185–193) und 

unangemessene Preise oder sonstige Geschäftsbedingungen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 
Bst. c KG erzwang (vgl. Rz 194–207). 

233.  Bezüglich  der  in  Rz 232  genannten  Aspekte  wird  die  Vorabklärung  mangels  Anhalts-
punkte für Verstösse gegen das Kartellgesetz eingestellt. 

234.  Soweit Anhaltspunkte für Wettbewerbsverstösse bestehen (vgl. Rz 231), wird in Bezug 
auf das Verhalten von Nivarox in der Vergangenheit aus Verhältnismässigkeitsgründen darauf 
verzichtet, einem Mitglied des Präsidiums die Eröffnung einer Untersuchung zu beantragen. 
Das Sekretariat berücksichtigt dabei insbesondere die folgenden Umstände: 

- 

Zwar steht die Möglichkeit der Verletzung eines direkt sanktionierbaren Tatbestands im 
Raum  (Art. 49a  KG).  Allerdings  bestehen  Anhaltspunkte  für  eher  geringfügige 
Verstösse.  So  belieferte  Nivarox  sämtliche  bisherigen  Drittkundinnen,  welche  es 
wünschten, mit Assortiments. Dies bisweilen sogar in Mengen, welche über die maxima-
len Liefermengen gemäss Absichtserklärung hinausgingen (vgl. insbesondere Rz 72 ff.), 
und  auch  mit  «technische  Anpassungen»,  Überarbeitungen  sowie  Neuentwicklungen 
(z.B. Assortiments für das […]uhrwerk […]; vgl. Rz 76 ff., Rz 83 ff.). Demgegenüber ver-
weigerte Nivarox die Lieferung von zusätzlichen Mengen oder anderen Produkten nur 
gegenüber einzelnen Drittkundinnen und dies teilweise auch nicht vollständig (z.B. Ver-
teilung der «Mehrmenge 2020»; vgl. Rz 73, 77, 88 f.). Im aufgezeigten Ausmass beste-
hen zudem Hinweise, dass die betroffenen Drittkundinnen ihren konkreten Assortiments-
bedarf, welchen Nivarox nicht bedienen wollte, durch den Bezug von Assortiments bei 
alternativen Quellen oder die Etablierung oder Steigerung der Eigenproduktion decken 
konnten (vgl. Rz 98 ff.). 

-  Wie erläutert, belieferte Nivarox sämtliche bisherigen Drittkundinnen, welche es wünsch-
ten, mit Assortiments (s. o.). Soweit es gegenüber Drittkundinnen konkret zu vereinzel-
ten Beschränkungen der nachgefragten Mengen und Produkte kam, geht es primär um 
die privaten Interessen der betroffenen Unternehmen (vor allem von Sellita; vgl. Rz 73 f., 
77 f., 89). Zu deren Schutz kann der Zivilrechtsweg beschritten werden (Art. 12 ff. KG). 

- 

Für die Zukunft wird die mutmassliche Wettbewerbsbeschränkung verhindert, sofern Ni-
varox  die  untenstehende  Anregung  im  Sinne  der  Erwägungen  umsetzt  (vgl.  Rz 235, 
236 f.). 

235.  Gemäss vorliegender Akten will Nivarox die Absichtserklärung […].313 Es ist daher darauf 
hinzuweisen, dass angesichts der Anhaltspunkte für das Fortbestehen der marktbeherrschen-
den  Stellung  von  Nivarox  künftige  konkrete  Einschränkungen  der Bezugsmöglichkeiten  von 

313 Vgl. insbesondere Act. 13, Antworten der Swatch Group auf Fragebogen, S. 31. 

63 

 
 
 
 
 
 
 
Drittkundinnen und Ungleichbehandlungen von Handelspartnerinnen (vgl. Rz 231) – je nach 
den konkreten Bedürfnissen der Nachfragerinnen, den konkreten alternativen Bezugsquellen 
sowie den sachlichen Gründen von Nivarox für allfällige Lieferverweigerungen (z.B. aktuelle 
Kapazitäten  von  Nivarox)  –  zu  Kartellrechtsverstössen  von  Nivarox  und  zu  einer  Eröffnung 
einer Untersuchung nach Art. 27 KG führen können. Um dies zu verhindern, regt das Sekre-
tariat Massnahmen an (vgl. sogleich Rz 236 f.). 

D 

Anregungen nach Art. 26 Abs. 2 KG 

236.  Das Sekretariat regt mit Blick auf die vorstehenden Erwägungen gemäss Art. 26 Abs. 2 
KG die folgende Massnahme an, um die erwähnten möglichen Wettbewerbsbeschränkungen 
zu beseitigen bzw. zu verhindern. 

Nivarox erfüllt die Anfragen von Drittkundinnen auf die Lieferung von Assorti-
ments im Rahmen ihrer konkreten Produktionsmöglichkeiten und diskriminiert 
Drittkundinnen – insbesondere in Bezug auf die beziehbaren Mengen und Pro-
dukte – weder gegenüber ihren konzerninternen Abnehmerinnen noch unterei-
nander. 

237.  Setzt Nivarox die vorstehende Anregung nicht um, behält sich das Sekretariat vor, einem 
Mitglied des Präsidiums die Eröffnung einer Untersuchung betreffend die Umsetzung der Ab-
sichtserklärung bzw. die Bezugsmöglichkeiten von Drittkundinnen bei Nivarox zu beantragen 
(Art. 27 KG). 

E 

Kosten  

238.  Nach Art. 53a Abs. 1 Bst. a KG i.V.m. 2 Abs. 1 GebV-KG314 ist gebührenpflichtig, wer 
das Verfahren (Vorabklärung oder Untersuchung) verursacht hat. In casu hat Nivarox die vor-
liegende Vorabklärung durch ihre Belieferungspraxis verursacht (vgl. Rz 1 , 20 ff.). 

239.  Gemäss  Art. 3  Abs. 2  Bst. b GebV-KG  haben  Beteiligte  des  geprüften mutmasslichen 
Wettbewerbsverstosses keine Gebühren zu bezahlen, wenn die Vorabklärung keine Anhalts-
punkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung ergibt. Im vorliegenden Fall liegen je-
doch Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung durch Nivarox vor (vgl. 
Rz 231). Auf die Beantragung der Eröffnung einer Untersuchung bei einem Mitglied des Prä-
sidiums der WEKO wird einzig vorläufig und unter der Voraussetzung verzichtet, dass Nivarox 
die Anregung nach Art. 26 Abs. 2 KG umsetzt (vgl. Rz 234–237). Art. 3 Abs. 2 Bst. b GebV-
KG ist damit nicht erfüllt, weshalb Nivarox nicht von der Gebührenpflicht befreit ist.315 

240.  Die konkrete Gebühr bemisst sich nach dem Zeitaufwand (Art. 4 Abs. 1 GebV-KG). Nach 
Art. 4 Abs. 2 GebV-KG gilt ein Stundenansatz von CHF 100.– bis 400.–. Dieser richtet sich 
namentlich  nach  der  Dringlichkeit  des  Geschäfts  und  der  Funktionsstufe  des  ausführenden 
Personals. Auslagen für Porti sowie Telefon- und Kopierkosten sind in den Gebühren einge-
schlossen (Art. 4 Abs. 4 GebV-KG). 

241.  Der Zeitaufwand der Vorabklärung beläuft sich auf 431,3 Stunden und wird gestützt auf 
die Funktionsstufe der mit dem Fall betrauten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter nach den fol-
genden Stundenansätzen verrechnet: 

314 Verordnung vom 25.02.1998 über die Gebühren zum Kartellgesetz (Gebührenverordnung KG, 

GebV-KG; SR 251.2). 

315 Vgl. zur Gebührenpflicht bei Vorabklärungen, welche mit Anregungen vorläufig eingestellt werden, 
zuletzt etwa RPW 2021/1, 130 f. Rz 248 ff., Dauer-ARGE; RPW 2019/2, 283 Rz 251 ff., AMAG. 

64 

 
 
 
 
 
 
 
- 

- 

- 

14 Stunden zu CHF 130.–, ergebend CHF 1'820.–; 

401,64 Stunden zu CHF 200.–, ergebend CHF 80’328.–; 

15,66 Stunden zu CHF 290.–, ergebend CHF 4’541.40. 

242.  Daraus resultieren Verfahrenskosten von insgesamt CHF 86'689.40. Bei der Verlegung 
der  angefallenen  Verfahrenskosten  verfügen  die  Wettbewerbsbehörden  über  einen  Ermes-
sensspielraum,  wobei  eine  gewisse  Pauschalität  der  Kostenquotelung  hinzunehmen  ist.316 
Von den Verfahrenskosten sind vorliegend mit Blick auf Art. 3 Abs. 2 Bst. b GebV-KG diejeni-
gen Kosten zulasten der Staatskasse auszuscheiden, die Aufwendungen im Zusammenhang 
mit  der  Abklärung  von  Hinweisen  entstanden  sind,  bei  denen  sich  keine  Anhaltspunkte  für 
Kartellrechtsverstösse ergeben haben. Dies betrifft vorliegend die Überprüfung der verzöger-
ten Belieferung von […] mit Assortiments für das […]uhrwerk […], der Geschäftsverweigerung 
gegenüber […] anfragenden Unternehmen sowie der Preissetzung und der Bestellmodalitäten 
(vgl. Rz 1, 232 f.). Bei der im Fokus stehenden Verhaltensweise, der Einschränkung der für 
bisherige Drittkundinnen beziehbaren Mengen und Produkte haben sich die Hinweise hinge-
gen zu Anhaltspunkten für unzulässige Verhaltensweisen verdichtet (vgl. Rz 1, 231). Von den 
gesamten Verfahrenskosten sind deshalb 4/10 von der Staatskasse und 6/10 von Nivarox bzw. 
Swatch Group (d.h. CHF 52'013.64) zu tragen. 

F 

Schlussfolgerungen 

Das Sekretariat der Wettbewerbskommission, gestützt auf den bekannten Sachverhalt und die 
vorangehenden Erwägungen, 

1. 
stellt fest, dass Anhaltspunkte bestehen, dass Nivarox-FAR SA im geprüften Zeitraum 
(2014–2022) über eine marktbeherrschende Stellung im Markt für in der Schweiz hergestellte 
Assortiments verfügte; 

2. 
stellt fest, dass Anhaltspunkte dafür bestehen, dass Nivarox-FAR SA durch die Festle-
gungen  der  beziehbaren  Mengen  und  Produkte  für  Drittkundinnen  in  der  Absichtserklärung 
sowie  die  konkreten  Verweigerungen  der  Belieferung  von  bestimmten  Drittkundinnen  mit 
Mehrmengen oder anderen Produkten und die damit einhergehenden Ungleichbehandlungen 
gegenüber konzerninternen Abnehmerinnen oder anderen Drittkundinnen die Erzeugung und 
technische Entwicklungen unzulässig im Sinne von Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG eingeschränkt hat 
sowie  gemäss  Art. 7  Abs. 2  Bst. b  KG  Handelspartner  bei  Geschäftsbedingungen  diskrimi-
nierte; 

3. 
verzichtet aus Gründen der Verhältnismässigkeit darauf, in Bezug auf das problemati-
sche Verhalten in der Vergangenheit einem Mitglied des Präsidiums die Eröffnung einer Un-
tersuchung zu beantragen und stellt im Übrigen die Vorabklärung ein; 

4. 
behält sich vor, einem Mitglied des Präsidiums die Eröffnung einer Untersuchung betref-
fend künftige Verhaltensweisen von Nivarox zu beantragen, sofern Nivarox-FAR SA die Anre-
gung nach Art. 26 Abs. 2 KG (vgl. oben Rz 236) nicht umsetzt; 

5. 
stellt fest, dass sich die Verfahrenskosten auf CHF 86'689.40 belaufen, von denen Ni-
varox FAR-SA 6/10 (d.h. CHF 52'013.64) zu tragen hat und 4/10 zu Lasten der Bundeskasse 
(d.h. CHF 34'675.76) gehen; 

316 Vgl. BVGer, B-5161/2019 vom 9.8.2021 E. 8.1, Bauleistungen Graubünden; RPW 2020/4a, 1849 

Rz 648, Bauleistungen Graubünden. 

65 

 
 
 
 
 
 
 
6. 

beschliesst, diesen Schlussbericht zu publizieren. 

66