# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 63f3cf6c-d097-5af1-bd5c-adec5aa18a88
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-02-23
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 23.02.2005 12.2005.48
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2005-48_2005-02-23.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2005.48

  	
  Lugano

  23 febbraio 2005/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente,

  Epiney-Colombo e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Bettelini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire nella causa -inc. n. OA.2004.651
della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1- promossa con petizione 7
ottobre 2004 da

 

 

	
   

  	
  AO 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  AP 1 

   

  

 

con cui
l’attrice ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento di fr. 16'222.05
oltre interessi nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta
al PE n. __________ dell’UE di Lugano, domande che il convenuto, precluso in
causa, non ha contestato, e che il Pretore con sentenza 7 febbraio 2005 ha
integralmente accolto;

 

ed ora
sullo scritto 16 febbraio 2005 della parte convenuta;

 

mentre la
controparte non è stata invitata presentare le sue osservazioni; 

 

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

 

 

 

 

 

 

ritenuto

 

 

in fatto e in diritto:

 

                                         che con
lo scritto 16 febbraio 2005, che qui ci occupa, il convenuto dichiara di contestare
integralmente le accuse presentate dall’attrice, rileva di non aver presenziato
all’udienza preliminare siccome il suo grave stato di salute non glielo
permetteva, osserva come la sua situazione finanziaria non gli consenta di
farsi rappresentare da un legale, essendo nullatenente, in carenza beni,
inabile al lavoro al 100% e non disponendo di alcuna fonte di reddito
dall’aprile 2000, e adduce infine, per le medesime ragioni, di non essere
assolutamente in grado di far fronte al pagamento dell’importo e delle spese
giudiziarie posti a suo carico con il giudizio pretorile;

 

                                         che lo
scritto in questione (recte: appello) può senz’altro essere evaso già
nell’ambito dell’esame preliminare dell’art. 313bis CPC, senza necessità di
intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni; 

 

                                         che in
effetti il convenuto non indica in alcun modo, contravvenendo con ciò al
disposto imperativo di cui all’art. 309 cpv. 2 lett. f CPC, per quali ragioni di
fatto e di diritto il giudizio di prime cure, che lo condannava al pagamento dello
scoperto risultante dall’utilizzo della carta __________ ed alla rifusione
delle spese giudiziarie come pure delle ripetibili, sarebbe errato e dunque da
riformare, non essendo evidentemente sufficiente, a tale scopo, il solo fatto che
egli abbia contestato, per la prima volta in questa sede (e quindi
irritualmente, cfr. art. 321 cpv. 1 lett. b CPC) ed oltretutto solo genericamente,
le argomentazioni formulate a suo tempo dall’attrice;

 

                                         che le
ulteriori circostanze evocate dal convenuto, oltretutto nemmeno provate, sia
quelle in merito al suo stato di salute sia quelle riguardanti la sua precaria
situazione finanziaria, sono a loro volta ininfluenti, non essendo in ogni caso
tali da comportare la modifica del primo giudizio;  

 

                                         che in
tali circostanze l’appello deve pertanto essere dichiarato irricevibile,
ritenuto che, stante la particolarità della fattispecie, non si ritiene di caricare
all’appellante tassa di giustizia o spese; 

 

 

 

Per i quali motivi,

 

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Lo scritto (recte: appello) 16 febbraio 2005 di __________ AP 1 è
irricevibile. 

 

                                   2.   Non si prelevano né tasse né spese e non si attribuiscono
ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  - 

  - 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                           Il
segretario