# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c60990e8-75bb-50e2-aabe-45290d0ecc5f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-01-14
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 14.01.2013 72.2012.141
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2012-141_2013-01-14.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2012.141

  	
  Lugano,

  14 gennaio 2013/md 

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone Ticino

  
	
  La Corte
  delle assise correzionali di Lugano

  
	
   

  
						

 

	
  composta da:

  	
  giudice Rosa Item, Presidente

  
	
   

  	
  Anna Grümann, vicecancelliera

  

 

sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

 

nella causa penale      Ministero
Pubblico

 

 

	
  contro

  	
  IM 1

  e;

  patrocinato da DUF 1 

  IM 2

   

  patrocinato dall’ DUF 2 

   

  in carcerazione preventiva dal
  15.08.2012 al 19.09.2012 (36 giorni);

  

 

 

	
  imputati, a norma dell'atto
  d'accusa 129/2012 del 17.12.2012 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

  

 

 

 

                                  A.   IM 1

 

                                   1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti,

agendo in parziale correità con IM 2 e †__________ siccome
riferita ad un quantitativo che doveva presumere tale da mettere direttamente o
indirettamente in pericolo la salute di molte persone;

 

e meglio,

per avere,senza essere autorizzato,

 

                               1.1.   nel periodo dal 1 giugno 2012
al 15 agosto 2012, 

a __________, __________, ed in altre imprecisate località,

alienato un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 238 grammi

di cui

 

                                     -   224 grammi di eroina venduti sottoforma di buste dosi da 0.2 grammi o di 1 grammo e/o di sacchi da 5 grammi, a consumatori locali, in parte identificati e in parte non,

 

                                     -   14 grammi di eroina offerti a †__________;

 

                               1.2.   a _____, in data 15 agosto
2012, detenuto a scopo di vendita 2.4 grammi di eroina;

 

                               1.3.   nel corso dell’estate del 2005, a __________, alienato a consumatori locali, un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 30 grammi;

 

reato previsto: art. 19 cifra 2 LStup;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;

 

 

                                   2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti 

per avere, senza essere autorizzato,

nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.1,
personalmente consumato un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 147 grammi, un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno 36 grammi, ca 375 pastiglie di dormicum, nonché detenuto 42.19 grammi di pastiglie di ketalgine per consumo personale,

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reato previsto: dall’ art. 19 a LStup;

 

 

                                  B.   IM 2

 

                                   1.   infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti,

agendo in parziale correità con IM 1 e †__________,

siccome riferita a un quantitativo che doveva presumere tale da
mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone;

 

e meglio,

per avere, senza essere autorizzato,

 

                               1.1.   nel periodo dal 15 luglio
2012 sino al 15 agosto 2012, a __________, presso il suo domicilio, detenuto un
imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 225 grammi, stupefacente interamente venduto a consumatori locali da IM 1 e †__________ e, nella
misura di 24.4 grammi, da lui medesimo, 

 

                               1.2.   nel corso del 2011 sino al 15
agosto 2012, a __________, alienato a consumatori locali complessive 712
pastiglie di Ketalgin;

 

                               1.3.   nel periodo giugno 2012 sino
al 15 agosto 2012, a __________, procurato a IM 1 100 pastiglie di dormicum;

 

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;

reato previsto: art. 19 cifra 2 LStup;

 

 

                                   2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

a __________, nel periodo dicembre 2009 sino al 15 agosto 2012,
personalmente consumato un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 35 grammi, una “striscia” di cocaina, ed un imprecisato quantitativo di hashish,

 

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di
luogo;

reato previsto: art. 19a LStup.;

 

 

Presenti:                     -   il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

                                     -   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

                                     -   l’imputato IM 2, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2.

 

Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:35.

 

Evase le seguenti

questioni:                       Con
l’accordo delle parti, il periodo di cui al punto B.2. dell’atto d’accusa viene
modificato in “gennaio 2010 sino al 15 agosto 2012”.

 

 

Sentiti:                        -   il Procuratore pubblico,
per la sua requisitoria, la quale, dopo aver ripercorso i fatti alla base
dell’atto d’accusa, conclude chiedendo la conferma integrale dell’atto d’accusa
e la condanna di IM 1 alla pena detentiva di 21 mesi da espiare, visti i suoi
precedenti penali e l’assoluta mancanza di prospettive per il futuro, e per IM
2 la condanna alla pena detentiva di 19 mesi, sospesi condizionalmente per un
periodo di prova di 4 anni, tenuto conto per entrambi del fatto che sono consumatori
di stupefacenti. Postula inoltre la confisca di tutto quanto in sequestro;

 

                                     -   l’avv. DUF 2,
difensore dell’imputato IM 2, la quale ripercorre il difficile trascorso del
suo assistito, che purtroppo è ricaduto nel consumo di eroina dopo un lungo periodo
di astensione. Evidenzia che i fatti e la qualifica giuridica dell’atto
d’accusa non sono contestati. Sottolinea poi il comportamento esemplare tenuto
da IM 2 sia durante l’inchiesta, dove ha collaborato con gli inquirenti, sia in
carcere. In considerazione del suo consumo di stupefacenti, chiede che al suo
patrocinato venga riconosciuto di aver agito in stato di scemata imputabilità
di grado medio, subordinatamente lieve. Postula che IM 2 venga condannato alla
pena detentiva massima di 12 mesi, rispettivamente ad una pena pecuniaria.
Chiede inoltre che a IM 2 venga concessa la sospensione condizionale della
pena, ritenuto che il certificato del dott. __________ attesta che non ha più
consumato droga da quando è uscito di carcere, non opponendosi ad un periodo di
prova di 4 anni. Chiede infine che venga disposto nei confronti del suo
assistito il trattamento ambulatoriale oppure che vengano ordinate delle misure
di condotta. Postula il dissequestro dell’importo di Fr. 520.--;

 

                                     -   l’avv. DUF 1,
difensore dell’imputato IM 1, la quale in fatto contesta unicamente il punto
A.1.2 dell’atto d’accusa, non avendo IM 1 detenuto l’eroina a scopo di vendita
ma bensì per il proprio consumo. Rileva che la colpa di IM 1 non può essere
considerata grave, avendo egli trattato quantitativi limitati di droga ed
avendo spacciato per garantirsi il proprio consumo. Sottolinea la
collaborazione prestata da IM 1 agli inquirenti nonché il suo difficile
trascorso. Chiede che vengano applicate le attenuanti specifiche dell’aver agito
in stato di grave angustia nonché in stato di scemata imputabilità. In merito
alla prognosi, rileva che la lunga carcerazione sin qui sofferta da IM 1 è
sufficiente, che ha un solo precedente datato nel tempo e che in carcere ha
intrapreso un percorso di disintossicazione, dimostrando di aver preso
coscienza degli errori commessi. Chiede quindi una massiccia riduzione della
pena proposta dalla Pubblica Accusa, da contenere in 12 mesi e da porre al
beneficio della sospensione condizionale, con la conseguente immediata
scarcerazione del suo assistito. Chiede inoltre il dissequestro dell’importo di
Fr. 3'000.-- che IM 1 ha vinto al Casinò.

 

 

Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

 

 

 

visti gli art.                      12, 19, 40, 42,
44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 70 CP;

19 cpv. 1 e cpv. 2, 19a LStup;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

 

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   IM 1 è autore colpevole di:

 

                               1.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere tale da mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute
di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato,

agendo in parziale correità con IM 2 e †__________,

 

                            1.1.1.   a __________, __________ ed in
altre imprecisate località,

nel periodo 1. giugno 2012 - 15 agosto 2012,

alienato complessivamente 238 grammi di eroina;

 

                            1.1.2.   a __________,

nel corso dell’estate 2005,

alienato complessivamente 30 grammi di eroina a consumatori locali;

 

 

                               1.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

a __________, nel periodo 1. giugno 2012 - 15 agosto 2012,

consumato 147 grammi di eroina, 36 grammi di cocaina e 375 pastiglie di Dormicum nonché detenuto 42,19 grammi di ketalgine e 2,4 grammi di eroina destinati al proprio consumo,

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   2.   IM 2 è autore colpevole di:

 

                               2.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere tale da mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute
di molte persone,

per avere,

senza essere autorizzato, a __________,

agendo in parziale correità con IM 1 e †__________,

 

                            2.1.1.   nel periodo 15 luglio 2012 -
15 agosto 2012,

detenuto presso il suo domicilio complessivamente circa

200 grammi di eroina nonché venduto a consumatori locali un totale
di 24,4 grammi di eroina;

 

                            2.1.2.   nel periodo 2011 al 15 agosto
2012,

alienato 712 pastiglie di ketalgin a consumatori locali;

 

                            2.1.3.   nel periodo giugno 2012 - 15
agosto 2012,

procurato a IM 1 100 pastiglie di Dormicum;

 

                               2.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

a __________,

nel periodo gennaio 2010 - 15 agosto 2012,

consumato 35 grammi di eroina, una striscia di cocaina ed un
imprecisato quantitativo di hashish,

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   3.   Di conseguenza,

 

                               3.1.   IM 1,

avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità,

è condannato:

 

                            3.1.1.   alla pena detentiva di 20 (venti)
mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto e a valere quale pena
parzialmente aggiuntiva alla reclusione di 4 anni di cui alla sentenza del 25 maggio
2006 del G.I.P. del Tribunale di __________.

 

                            3.1.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e a IM 1 è impartito un periodo di prova di anni 4
(quattro).

 

 

                               3.2.   IM 2,

avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità,

è condannato:

 

                            3.2.1.   alla pena detentiva di 18 (diciotto)
mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            3.2.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e a IM 2 è impartito un periodo di prova di anni 4
(quattro).

 

 

                                   4.   Quale norma di condotta ex
art. 44 cpv. 2 e 94 CP, è fatto ordine a IM 2 di proseguire la terapia presso
il dott__________, sottoponendosi a regolari controlli delle urine.

 

 

                                   5.   È ordinata la confisca dei
seguenti importi di pertinenza di IM 1:

                                     -   Fr. 8'180.--;

                                     -   Fr. 1'630.--.

 

 

                                   6.   A garanzia del pagamento di
tassa di giustizia e spese processuali è mantenuto il sequestro conservativo
sui seguenti importi:

                                     -   Fr. 3'000.-- di pertinenza
di IM 1

                                     -   Fr. 520.-- di pertinenza
di IM 2.

 

 

                                   7.   È ordinata la confisca e la
distruzione della sostanza stupefacente in sequestro.

 

 

                                   8.   È ordinata la confisca di
tutti gli altri oggetti in sequestro.

 

 

                                   9.   Le spese per le difese
d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La
retribuzione dei difensori sarà stabilita con decisione separata.

 

 

                                10.   La tassa di giustizia di Fr. 500.--
e i disborsi sono posti a carico dei condannati, in solido, con ripartizione
interna in misura di ½ ciascuno.

 

 

                                11.   Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello alla Corte di appello e di revisione penale. L’appello
va annunciato al Presidente della Corte delle assise correzionali, per iscritto
oppure oralmente a verbale, entro dieci giorni dalla comunicazione della
sentenza. La dichiarazione d’appello va inoltrata alla Corte d’appello e di
revisione penale entro venti giorni dalla notifica della sentenza motivata.

 

 

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.           500.--

                                         Inchiesta
preliminare                           fr.      20'359.95

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           159.70

                                                                 fr.      21'019.65

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 1 (1/2)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           250.--

Inchiesta preliminare                           fr.      10'179.98

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             79.85

                                                                 fr.      10'509.83

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 2 (1/2)

 

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           250.--

Inchiesta preliminare                           fr.      10'179.98

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             79.85

                                                                 fr.      10'509.83

                                                                 ============

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Per la Corte delle assise
correzionali

La Presidente                                                       La
vicecancelliera