# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** db867813-58ba-5e3b-a065-892f439c3e0d
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-06-16
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 16.06.2015 A/1179/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-1179-2015_2015-06-16.pdf

## Full Text

Siégeant : Raphaël MARTIN, Président; Maria COSTAL et Christian PRALONG,  

Juges assesseurs 

  

 
 

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
 

A/1179/2015 ATAS/432/2015 

COUR DE JUSTICE 

Chambre des assurances sociales  

Arrêt du 16 juin 2015 

2
ème

 Chambre  

 

En la cause 

Monsieur A______, domicilié à CHÂTELAINE, comparant avec 
élection de domicile en l'étude de Maître MANGEAT Grégoire 

recourant 

 

contre 

OFFICE CANTONAL DE L'EMPLOI, sis rue des Gares 16, 
GENÈVE 

intimé 

 

  

 
 
 

 

A/1179/2015 

- 2/2 -

Vu la décision du 14 novembre 2014, confirmée sur opposition le 27 mars 2015, par 
laquelle l’office cantonal de l’emploi (ci-après : l’office) a suspendu le droit à 
l’indemnité de chômage de M. A______ pour une durée de 25 jours, au motif que ce 
dernier avait interrompu la mesure du marché du travail (MMT), ne donnant pas suite 
aux appels du restaurant d’application B______ afin que ladite mesure puisse être mise 
en place, ainsi qu’à l’injonction de l’office régional de placement, lui demandant de 
rappeler le restaurant le 20 octobre 2014 ; 

Vu le recours du 9 avril 2015, par lequel le recourant, par l’intermédiaire de son 
mandataire, expliquait avoir pris contact avec le restaurant le 21 octobre 2014 
seulement, au motif qu’il avait été indisposé le jour précédent, que la secrétaire du 
restaurant avait omis de transmettre le message à sa direction, que du fait qu’il avait été 
enjoint de contacter le restaurant et qu’il l’avait fait, il ne pouvait être considéré qu’il 
était fautif de ce que la mesure n’ait pas eu lieu, ceci même s’il avait appelé le restaurant 
avec un jour de retard ;  

Vu la réponse du 11 mai 2015, par laquelle l’office a indiqué avoir rendu une nouvelle 
décision le même jour, annulant et remplaçant celle du 27 mars 2015 et ordonnant une 
suspension du droit à l’indemnité de 8 jour, au motif que l’assuré, bien qu’il n’ait pas 
fait échouer la mesure comme cela lui avait été reproché précédemment, n’avait pas 
suivi les instructions de l’office régional de placement et n’avait pas contacté le 
restaurant B______ le 20 octobre 2014 ; 

Attendu que suite à cette nouvelle décision, le recourant a retiré son recours par lettre du 
26 mai 2015 ; 

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle. 

 

 

PAR CES MOTIFS, 

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 

1. Prend acte du retrait du recours. 

2. Raye la cause du rôle. 

 

La greffière 
 
 
 

Sylvie SCHNEWLIN 

 Le président 
 
 
 

Raphaël MARTIN 

 

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le