# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6aab4803-a378-5f1f-b5c0-b541c01c3f08
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2024-03-05
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 05.03.2024 D-993/2024
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_D-993-2024_2024-03-05.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung IV 

D-993/2024 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  5 .  M ä r z  2 0 2 4  

Besetzung 
 Einzelrichter Thomas Segessenmann, 

mit Zustimmung von Richter William Waeber;   

Gerichtsschreiber Vito Fässler. 

   

Parteien 

 
A._______, geboren am (…), 

Staat unbekannt,  

(…), 

Beschwerdeführer,  

  

  
gegen 

  
Staatssekretariat für Migration (SEM), 

Quellenweg 6, 3003 Bern, 

Vorinstanz. 

   

Gegenstand 

 
Vollzug der Wegweisung;  

Verfügung des SEM vom 16. Januar 2024 / N (…). 

 

 

 

D-993/2024 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass der Beschwerdeführer nach mehreren erfolglos durchlaufenen Asyl-

verfahren in der Schweiz am 13. Mai 2023 ein weiteres Asylgesuch stellte,  

dass das SEM mit Verfügung vom 16. Januar 2024 die Flüchtlingseigen-

schaft des Beschwerdeführers verneinte, sein Asylgesuch ablehnte, seine 

Wegweisung aus der Schweiz anordnete und ihn aufforderte, die Schweiz 

und den Schengen-Raum bis am Tag nach Eintritt der Rechtskraft dieser 

Verfügung zu verlassen,  

dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15. Februar 2024 beim 

Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhoben hat, und darin beantragt, 

die Verfügung des SEM bezüglich der angeordneten Wegweisung sei auf-

zuheben, es sei die Unzulässigkeit des Wegweisungsvollzugs festzustellen 

und die vorläufige Aufnahme zu gewähren,  

dass er in prozessualer Hinsicht um unentgeltliche Prozessführung er-

sucht,  

dass der Eingang der Beschwerde am 16. Februar 2024 vom Bundesver-

waltungsgericht bestätigt wurde,  

dass mit Verfügung vom 19. Februar 2024 der Instruktionsrichter die 

Vorinstanz zur Vernehmlassung einlud, diese sich jedoch innert Frist nicht 

vernehmen liess,  

dass das Bundesverwaltungsgericht auf dem Gebiet des Asyls in der Regel 

– wie auch vorliegend – endgültig über Beschwerden gegen Verfügungen 

(Art. 5 VwVG) des SEM entscheidet (Art. 105 AsylG [SR 142.31] i.V.m. 

Art. 31–33 VGG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG),  

dass der Beschwerdeführer am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenom-

men hat, durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist, ein 

schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-

rung hat und daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert ist (Art. 105 

AslyG und Art. 48 Abs. 1 VwVG),  

dass somit auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde einzu-

treten ist (Art. 108 Abs. 2 AsylG und Art. 52 Abs. 1 VwVG),  

dass sich die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich des 

Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG richtet (vgl. BVGE 2014/26 E.5),   

D-993/2024 

Seite 3 

dass über offensichtlich begründete Beschwerden der Einzelrichter resp. 

die Einzelrichterin mit Zustimmung eines zweiten Richters resp. Richterin 

entscheidet (Art. 111 Bst. e AsylG), und dass es sich vorliegend, wie nach-

stehend aufgezeigt wird, um ein solches Rechtsmittel handelt, und daher 

das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG),  

dass die Feststellung, dass der Beschwerdeführer die Flüchtlingseigen-

schaft nicht erfüllt und sein Asylgesuch abgelehnt wird (Dispositivziffern 1 

und 2), mangels Anfechtung nicht Gegenstand des vorliegenden Be-

schwerdeverfahrens bildet,  

dass sich die vorliegende Beschwerde antragsgemäss nur gegen die Weg-

weisung respektive gegen den Wegweisungsvollzug richtet (Dispositivzif-

fern 3-5),  

dass gegen den Beschwerdeführer gemäss dem Zentralen Migrationsin-

formationssystem (ZEMIS) mit Strafurteil vom (…) 2022 des Gerichts 

B._______ ein Landesverweis von (…) Jahren gestützt auf Art. 66abis StGB 

ausgesprochen wurde, der am 4. April 2023 in Rechtskraft erwachsen ist,  

dass gemäss Art. 53 Bst. c AsylG Flüchtlingen kein Asyl gewährt wird, wenn 

gegen sie eine Landesverweisung nach Art. 66a oder 66abis StGB ausge-

sprochen wurde, 

dass gemäss Art. 32 Abs. 1 Bst. d AsylV 1 (SR 142.311) die Wegweisung 

nicht verfügt wird, wenn die asylsuchende Person von einer rechtskräftigen 

Landesverweisung nach Art. 66a oder 66abis StGB betroffen ist,  

dass es die Aufgabe der zuständigen kantonalen Behörde ist, über den 

Vollzug der Landesverweisung beziehungsweise einen allfälligen Aufschub 

des Vollzugs zu entscheiden (vgl. Art. 66d StGB), 

dass das SEM in Bezug auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers vom 

13. Mai 2023 somit lediglich über die Frage hätte befinden dürfen, ob der 

Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft erfüllt oder nicht, während 

eine allfällige Asylgewährung, die Anordnung einer Wegweisung sowie des 

Vollzugs einer solchen ausser Betracht fällt, 

dass das SEM demnach – soweit für das vorliegende Beschwerdeverfah-

ren von Interesse – sachlich nicht zuständig war, die Wegweisung des Be-

schwerdeführers anzuordnen und über den Vollzug derselben zu entschei-

den,  

D-993/2024 

Seite 4 

dass die angefochtene Verfügung insofern Bundesrecht verletzt, 

dass die sachliche Unzuständigkeit grundsätzlich geeignet ist, die absolute 

Unwirksamkeit eines staatlichen Akts herbeizuführen, es sei denn, der ver-

fügenden Behörde komme auf dem betreffenden Gebiet allgemeine Ent-

scheidungsgewalt zu (MICHEL DAUM/PETER BIERI, in: VwVG-Kommentar, 

Christoph Auer/Markus Müller/Benjamin Schindler (Hrsg.), 2. Aufl. 2019, 

Art. 7 N 21 m.w.H.), 

dass dem SEM bezüglich der Anordnung der Wegweisung und deren Voll-

zug im Asylbereich gemäss Art. 44 AsylG eine solche allgemeine Entschei-

dungsgewalt zukommt und im vorliegenden Fall deshalb davon auszuge-

hen ist, dass die Verfügung des SEM vom 16. Januar 2024 nicht als nichtig, 

sondern lediglich als anfechtbar zu betrachten ist,  

dass die Verfügung des SEM vom 16. Januar 2024 – wie bereits erwähnt – 

soweit die Anordnung der Wegweisung und deren Vollzug betreffend Bun-

desrecht verletzt,  

dass die vorliegende Beschwerde deshalb gutzuheissen und die angefoch-

tene Verfügung insoweit aufzuheben ist,  

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Kosten zu erheben sind 

(Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG) und damit das Gesuch des Beschwerdefüh-

rers um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos geworden ist,  

dass dem nicht vertretenem Beschwerdeführer nur dann eine Parteient-

schädigung zuzusprechen wäre, wenn er weitere notwendige Auslagen ge-

habt hätte (Art. 64 Abs. 1 VwVG und Art. 7 ff. VGKE, SR 173.320.2), solche 

aber weder geltend gemacht werden noch aus den Akten ersichtlich sind, 

dass deshalb keine Parteientschädigung zu entrichten ist.  

 

(Dispositiv nächste Seite) 

  

D-993/2024 

Seite 5 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Die Beschwerde wird gutgeheissen. 

2.  

Die Ziffern 3-5 der angefochtenen Verfügung des SEM vom 16. Januar 

2024 werden aufgehoben.  

3.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

4.  

Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.  

5.  

Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 

kantonale Behörde. 

 

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: 

  

Thomas Segessenmann Vito Fässler 

 

 

Versand: