# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b405d5be-b3ca-5f47-b3a6-d0a788453c63
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-09-05
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 05.09.2005 52.2005.268
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2005-268_2005-09-05.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2005.268

   

  	
  Lugano

  5 settembre
  2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente,

  Stefano
  Bernasconi, Matteo Cassina

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso 28 agosto 2005 dell'

 

 

	
   

  	
  RI 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 17 agosto 2005 (n. 3908) del Consiglio
  di Stato, che dichiara irricevibile l'impugnativa inoltrata dalla ricorrente
  avverso la risoluzione 27 giugno 2005 con cui il dipartimento delle
  istituzioni, sezione degli enti locali, si è rifiutato di ratificare la
  vendita a trattative private di alcune proprietà patriziali classificate
  quali beni di natura amministrativa;

  

 

 

richiamato l'art. 48 PAmm;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

 

ritenuto,                           in
fatto ed in diritto

 

che, riunita in seduta straordinaria il 5
maggio 2005, l'assemblea patriziale di __________ ha, tra l'altro, approvato
all'unanimità la proposta dell'amministrazione patriziale di vendere alcuni
appezzamenti di terreno patriziale a privati ed ha autorizzato quest'ultimo
organismo a chiedere alla competente autorità cantonale l'esonero dalla
procedura di concorso pubblico;

 

che con decisione 27 giugno 2005 il
dipartimento delle istituzioni, sezione degli enti locali, si è rifiutato di
ratificare tali cessioni di terreno;

che con tre distinti ricorsi datati 4 luglio
2005 RI 1 ha impugnato tale diniego dinanzi al Consiglio di Stato;

 

che con un unico giudizio del 17 agosto 2005
il Governo ha dichiarato i gravami irricevibili, difettando l'amministrazione
patriziale della necessaria legittimazione ad agire in giudizio;

che avverso quest'ultima pronuncia la parte
soccombente insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo,
chiedendo che la stessa sia annullata unitamente alla decisione con cui la
sezione degli enti locali si è rifiutata di ratificare i citati trapassi
immobiliari;

che il ricorso non è stato trasmesso alle controparti;

che la competenza di questo tribunale è data
dall'art. 146 LOP;

che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di
ricorso, immediatamente o dopo richiamo degli atti, può decidere di respingere
il ricorso con breve motivazione, se lo stesso dovesse rivelarsi inammissibile
o manifestamente infondato;

 

                                         che, come
correttamente rilevato dal Consiglio di Stato nel giudizio impugnato, all'amministrazione
patriziale, qui ricorrente, dev'essere negata la legittimazione attiva, essendo
infatti soltanto l'organo esecutivo del patriziato (art. 92 lett. a LOP);

che l'ufficio patriziale non si identifica con il patriziato, ma lo rappresenta
unicamente davanti all'autorità giudiziaria; detentore della qualità per agire
in giudizio è infatti soltanto il patriziato; analogamente al municipio in
ambito comunale, l'ufficio patriziale non ha per contro capacità di parte (cfr.
per analogia: RDAT II - 1999, N. 48; STA 29 novembre 2001 in re
municipio di Mendrisio, STA 27 novembre 2001 in re municipio di Chiasso;
ZBl 1995, 474);

 

che è vero che in passato questa corte ha
omesso di rilevare questo genere di difetto, considerando i ricorsi inoltrati
dagli esecutivi in proprio nome e conto come se fossero introdotti dalla
corporazione di diritto pubblico di cui essi erano gli organi;

che tuttavia, sulla scorta della giurisprudenza federale pubblicata in RDAT II
1999, N. 48, tale prassi tollerante, ma contraria alla legge, è stata da tempo
abbandonata: infatti, nonostante l'amministrazione patriziale possa introdurre
un ricorso in nome del patriziato - del quale è organo - solo il patriziato, in
quanto corporazione di diritto pubblico a base territoriale, ha capacità giuridica
e capacità di essere parte;

 

che tra l'altro in ambito amministrativo
l'ufficio patriziale, alla stessa stregua del municipio, non necessita di
un'autorizzazione dell'organo legislativo per poter intraprendere una procedura
di ricorso;

 

che i requisiti concernenti la
legittimazione, l'osservanza dei termini e, in genere, il rispetto delle
condizioni formali devono essere ossequiati in modo severo;

 

che pertanto non costituisce un eccesso di
formalismo chiederne l'adempimento rigoroso;

 

che, tutto ciò considerato, il ricorso
presentato esclusivamente in nome dell'amministrazione patriziale va quindi
respinto in limine siccome irricevibile per carenza di legittimazione
attiva dell'insorgente, come già era accaduto davanti alla precedente istanza
di giudizio;

 

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo
di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm).

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 3, 28, 48, 61 PAmm; 92 e 146 LOP;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è irricevibile.

 

 

                                   2.   Non si
prelevano né tasse né spese.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  ; 

  .

  

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  1. CO 1 

  2. CO 2 

   

   

  

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario