# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4955b4d6-d366-5b59-ac9a-8a270a8f7ab6
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-03-07
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.03.2005 INC.2003.59404
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-2003-59404_2005-03-07.html

## Full Text

Incarto n.

  INC.2003.59404

  	
  Lugano

  7 marzo 2005

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice
  dell'istruzione e dell'arresto

  
	
  Edy Meli

  
	
   

  sedente per statuire sul reclamo presentato il 4/7
  febbraio 2005 da

  
						

 

 

	
   

  	
  __________, __________

  (studio legale __________, __________)

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  la decisione 24 gennaio 2005 del Procuratore pubblico
  Maria Galliani che ordina il sequestro di due CI nelle mani di __________,
  con ordine di consegna al MP a crescita in giudicato;

  

 

 

viste le osservazioni 18 febbraio
2005 del magistrato inquirente e 24/25 febbraio 2005 della ___;

 

richiamata l'ordinanza 1. marzo
2005 di questo ufficio volta a determinare se il destinatario dell'ordine fosse
ancora proprietario o possessore/detentore delle CI oggetto dell'ordine
intimatogli;

 

visti:

 

-          lo scritto 3 marzo 2005 del magistrato inquirente che
segnala di non essere in grado di indicare se i titoli siano effettivamente
sotto sequestro e di aver avviato accertamenti per determinarne l'attuale
situazione così da poter procedere;

 

-          lo scritto 2/3 marzo 2005 del patrocinatore di __________
che conferma di non essere più né proprietario né possessore/detentore delle
cartelle in questione, e ciò sin dall'aprile 2004;

 

 

alla luce di quanto sopra occorre
concludere che il sequestro ordinato il 24 gennaio 2005 non ha avuto effetti
concreti; ne consegue che il reclamo è, di fatto, privo d'oggetto e la presente
decisione, se entrasse nel merito, avrebbe puro valore accademico;

 

 

la presente procedura deve quindi
essere stralciata dai ruoli in quanto priva d'oggetto; 

 

visto l'esito della procedura,
non si prelevano tasse e spese; alla PC __________ possono comunque essere
assegnate ripetibili, a carico dello Stato, in quanto l'accertamento effettuato
con l'ordinanza del 1. marzo 2005, poteva essere effettuato prima di assegnare
un termine per le osservazioni; quanto al reclamante, non vengono assegnate
ripetibili in quanto poteva limitarsi segnalare l'inefficacia dell'ordine nei
suoi confronti;

 

 

per lo stesso motivo (appena
esposto) le varie osservazioni non vengono trasmesse alle parti, solo si
trasmettono gli scritti 2 e 3 marzo 2005;

 

 

 

P.Q.M

 

 

 

viste le norme applicabili, in
particolare gli artt. 161 ss, 280 ss, 284 CPP,

 

 

 

decide

 

 

 

1.   Il reclamo 4/7
febbraio 2005 presentato da __________ è stralciato dai ruoli.

 

 

2.   Non si prelevano tasse e spese, alla osservante __________
sono assegnati FRS 600.- a titolo di ripetibili, a carico dello Stato.

 

 

3.   Contro la presente è
dato reclamo alla CRP, entro 10 giorni dall'intimazione.

 

 

4.   Intimazione:

 

 

 

 

                                                                                 giudice
Edy Meli