# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d765545a-7aae-5170-a9ea-ce6c4f1b7d10
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-12-22
**Language:** de
**Title:** Bern Verwaltungsgericht 22.12.2017 200 2016 1176
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_Verwaltungsgericht/BE_VG_001_200-2016-1176_2017-12-22.pdf

## Full Text

200 16 1176 IV
KNB/COC/SEE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Urteil vom 22. Dezember 2017

Verwaltungsrichter Knapp, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Kölliker, Verwaltungsrichter Scheidegger
Gerichtsschreiberin Collatz

A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführerin

gegen

IV-Stelle Bern
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin

betreffend Verfügung vom 31. Oktober 2016

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 2

Sachverhalt:

A.

Die 1958 geborene A.________ (Versicherte bzw. Beschwerdeführerin) 
meldete sich am 21. März 2001 unter Hinweis auf Rücken-, Magen- und 
Atembeschwerden bei der Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug 
an (Akten der IV, Antwortbeilage [AB] 1). Nach medizinischen und erwerbli-
chen Erhebungen sprach ihr die IV-Stelle Bern (IVB bzw. Beschwerdegeg-
nerin) mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 3. Oktober 2002 
(AB 25) bei einem ermittelten Invaliditätsgrad (IV-Grad) von 72% ab April 
2001 eine ganze IV-Rente zu. Diese wurde im weiteren Verlauf revisions-
weise bestätigt (Mitteilung vom 19. Juni 2007; AB 37).

Anlässlich einer im Jahr 2012 eingeleiteten Revision von Amtes wegen 
(AB 43) veranlasste die IVB insbesondere eine bidisziplinäre Begutachtung 
durch die Dres. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, und D.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für 
Rheumatologie (Gutachten vom 10. und 17. Dezember 2012; AB 56.1 und 
59.1). Gestützt darauf setzte die IVB mit Verfügung vom 18. Juni 2013 
(AB 71) die laufende ganze IV-Rente ab 1. August 2013 bei einem neu 
ermittelten IV-Grad von 41% auf eine Viertelsrente herab (vgl. auch AB 72). 
Diese Verfügung blieb unangefochten.

B.

Nachdem die Versicherte mit Schreiben vom 30. September 2014 (AB 76) 
implizit eine Rentenerhöhung beantragt und im späteren Verlauf eine Ver-
schlechterung ihres Gesundheitszustands geltend gemacht hatte (AB 82), 
führte die IVB weitere medizinische und erwerbliche Erhebungen durch. 
Dabei liess sie die Versicherte insbesondere durch die Fachärzte der 
E.________ (MEDAS), bidisziplinär (psychiatrisch und orthopädisch) be-
gutachten (Gutachten vom 4. Juli 2016; AB 115.1). Gestützt auf die Ergeb-
nisse der getätigten Erhebungen verfügte die IVB am 31. Oktober 2016 
– nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (AB 118) – bei einem neu 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 3

ermittelten IV-Grad von 54% die Erhöhung der laufenden Viertelsrente auf 
eine halbe IV-Rente ab Januar 2015 (AB 121). 

C.

Hiergegen liess die Versicherte am 30. November 2016 Beschwerde erhe-
ben und die kostenfällige Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie 
die Zusprache mindestens einer Dreiviertelsrente ab Januar 2015 beantra-
gen. 

Mit Beschwerdeantwort vom 10. Januar 2017 schloss die Beschwerdegeg-
nerin auf Abweisung der Beschwerde. 

Erwägungen:

1.

1.1 Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb sie 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 
i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 4

tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde einzutreten.

1.2 Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 31. Oktober 2016 
(AB 121). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerde-
führerin und dabei insbesondere die revisionsweise Erhöhung der bisheri-
gen Viertelsrente auf eine halbe IV-Rente ab Januar 2015.

1.3 Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 

1.4 Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

2.

2.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 

Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch 
solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 
ATSG). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung 
allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, ab-
wenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv 
bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50, 130 V 352 E. 2.2.1 S. 353; SVR 
2014 IV Nr. 2 S. 5 E. 3.1).

2.2 Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze 
Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70%, derjenige auf eine 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 5

Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60% invalid ist. Bei einem IV-Grad 
von mindestens 50% besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem 
IV-Grad von mindestens 40% ein solcher auf eine Viertelsrente.

2.3 Für die Bestimmung des IV-Grades wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch-
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass-
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits-
marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, 
das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 
ATSG).

2.4 Um den IV-Grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und 
gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. 
Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be-
urteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich 
welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind 
ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können 
(BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99).

2.5 Ändert sich der IV-Grad einer Rentenbezügerin oder eines Renten-
bezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch 
hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben 
(Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche 
Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invali-
ditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Die Invaliden-
rente ist deshalb nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Ge-
sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerb-
lichen Auswirkungen (oder die Auswirkungen auf die Betätigung im übli-
chen Aufgabenbereich) des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszu-
standes erheblich verändert haben. Dazu gehört die Verbesserung der Ar-
beitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behin-
derung. Ein Revisionsgrund ist ferner unter Umständen auch dann gege-
ben, wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 6

gelangt oder eine Wandlung des Aufgabenbereichs eingetreten ist (BGE 
141 V 9 E. 2.3 S. 10, 130 V 343 E. 3.5 S. 349).

Als zeitliche Vergleichsbasis ist einerseits der Sachverhalt im Zeitpunkt der 
ursprünglichen Rentenverfügung und anderseits derjenige zur Zeit der 
streitigen Revisionsverfügung zu berücksichtigen (BGE 130 V 343 E. 3.5.2 
S. 351, 125 V 368 E. 2 S. 369; SVR 2010 IV Nr. 53 S. 166 E. 3.1).

3.

3.1 Vorab ist zu prüfen, ob zwischen der Verfügung vom 18. Juni 2013 
(AB 71) – anlässlich welcher die letzte materielle Überprüfung des Renten-
anspruchs stattfand (BGE 133 V 108 E. 5.4 S. 114; SVR 2013 IV Nr. 44 
S. 135 E. 3.1.2) – und der hier angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 
2016 (AB 121) eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnis-
sen eingetreten ist, die geeignet ist, den IV-Grad und damit den Rentenan-
spruch zu beeinflussen (vgl. E. 2.5 hiervor).

3.2 Die Verfügung vom 18. Juni 2013 (AB 71) stützte sich massgebend 
auf die Gutachten der Dres. med. C.________ und D.________ vom 
10. und 17. Dezember 2012 (AB 56.1 und 59.1). Aus psychiatrischer Sicht 
diagnostizierte Dr. med. C.________ eine rezidivierende depressive 
Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 
F33.0/33.1), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 
F45.4), akzentuierte Persönlichkeitszüge mit selbstunsicheren und abhän-
gigen Anteilen (ICD-10 Z73.1) und eine mässig ausgeprägte soziale Phobie 
(ICD-10 F40.1; AB 59.1 S. 7). Die Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der somato-
formen Schmerzstörung zu 30% bis 40% eingeschränkt. Dies insbesondere 
aufgrund der Tatsache, dass keine schwere psychische Komorbidität be-
stehe. Die Beschwerdeführerin sei teilweise im Antrieb etwas verarmt, habe 
Mühe mit der vollen Konzentration, sei rasch ermüdbar (S. 11 und S. 12 
Ziff. 4). Aus somatischer Sicht diagnostizierte Dr. med. D.________ ohne 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit insbesondere ein chronisches gene-
ralisiertes Schmerzsyndrom, ein Panvertebralsyndrom, eine diffuse idiopa-
thische skelettale Hyperostose und eine allergische Diathese mit Asthma 
bronchiale und Rhinokonjunktivitis (AB 56.1 S. 7). Die von der Beschwerde-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 7

führerin geschilderten Beschwerden seien bezüglich Umfang und Intensität 
höchstens partiell auf die objektivierbaren Befunde abstützbar (S. 13). Aus 
rheumatologischer Sicht habe in den bisher ausgeübten Tätigkeiten noch 
nie eine anhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden. Haus-
haltsarbeiten mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belastenden Ar-
beitsprofil seien vollumfänglich zumutbar (S. 15). Aus bidisziplinärer Sicht 
kamen die Gutachter zum Schluss, dass entsprechend der psychiatrischen 
Beurteilung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30% bis 40% be-
stehe (AB 59.2).

3.3 Der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2016 
(AB 121) liegen insbesondere folgende Berichte zugrunde:

3.3.1 Dr. med. F.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
für Rheumatologie, führte im Bericht vom 21. März 2015 (AB 86 S. 1 ff.) 
aus, ohne auslösendes Ereignis sei es Ende September 2014 zu hart-
näckigen linksseitigen Knieschmerzen gekommen. Die Untersuchung habe 
eine Valgusfehlstellung des Kniegelenks, einen Erguss sowie eine reaktive 
Atrophie der Oberschenkelmuskulatur gezeigt. In der daraufhin veranlass-
ten bildgebenden Untersuchung würden eine fortgeschrittene laterale Go-
narthrose und eine beidseits deutliche mediale Chondromalazie beschrie-
ben. Deshalb sei am 20. Februar 2015 eine Implantation einer Knie-TP 
links erfolgt. Prognostisch sei bedingt durch die Arthrose der Kniegelenke 
und die Chronizität der muskuloskelettalen Leiden mit Schmerzexazerbati-
onen zu rechnen (S. 3).

3.3.2 Dr. med. G.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera-
pie, bezeichnete den Gesundheitszustand im Bericht vom 1. April 2015 
(AB 87) als stationär. Seit der Operation am linken Knie am 20. Februar 
2015 sei eine emotionale Verschlechterung mit angeblich starken Schmer-
zen und grossen Einschränkungen im Alltag eingetreten. Es bestünden 
eine depressive Stimmung, eine rasche Ermüdbarkeit, Insuffizienzgefühle, 
Ängste, eine Selbstunsicherheit, ein Grübeln, Schlafstörungen und ein so-
zialer Rückzug. Eine Suizidalität liege nicht vor (S. 3). Die aktuell zumutba-
re Präsenzzeit sei schwer beurteilbar. Zuerst müsse die weitere Rehabilita-
tion nach der Knie-Operation abgewartet werden. Die Beschwerdeführerin 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 8

verfüge über wenig brauchbare Ressourcen. Ihre Strategien seien eher 
passiv, vermeidend. Sie reagiere ängstlich mit Rückzug (S. 2).

3.3.3 Dr. med. H.________, Facharzt für orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom 
31. August 2015 (AB 92) mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine 
sekundäre Gonarthrose links. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
führte er ein Lumbovertebralsyndrom und eine Hypertonie an (S. 2). Die 
Beschwerdeführerin leide an zunehmenden Knieschmerzen und einer Val-
gusfehlstellung. Der Verlauf seit der Knieoperation am 20. Februar 2015 sei 
zögerlich aber komplikationslos (S. 3). Ferner attestierte der Arzt vom 20. 
Februar bis 20. Juni 2015 eine 100%-ige Arbeitsunfähigkeit. Es bestehe 
eine reduzierte Beweglichkeit und Belastbarkeit (S. 4). Ab September 2015 
könne die Beschwerdeführerin einer leichten Tätigkeit, teilweise sitzend, 
gehend und stehend, grundsätzlich wieder nachgehen (S. 5).

3.3.4 Die Fachärzte der MEDAS diagnostizierten im bidisziplinären 
(psychiatrischen und orthopädischen) Gutachten vom 4. Juli 2016 (AB 
115.1) mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelschwere neuropsy-
chologische Störung, einen Status nach Knie-TP links (ICD-10 Z96.65), 
eine initiale Gonarthrose rechts (ICD-10 M17.1) und ein chronisches nicht-
radikuläres zervikospondylogenes und -diskogenes sowie lumbospondylo-
genes und -diskogenes Schmerzsyndrom. Ohne Auswirkungen auf die Ar-
beitsfähigkeit führten sie insbesondere ein Fibromyalgie-Syndrom (ICD-10 
M79.70) und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert 
(ICD-10 F33.4), auf (S. 4 Ziff. 5). 

Aus psychiatrischer Sicht wurde ausgeführt, in den letzten zwei bis drei 
Jahren seien eine affektive Labilität, eine Vergesslichkeit und angedeutete 
Dyspraxien hinzugekommen. Insbesondere gestützt auf die erfolgte neuro-
psychologische Untersuchung sei von einer beginnenden demenziellen 
Entwicklung auszugehen (AB 115.4 S. 6). Insofern sei es, trotz zwischen-
zeitlich remittierter affektiver Symptomatik, im Vergleich zur Vorbeurteilung 
durch Dr. med. C.________ zu einer Verschlechterung des Zustandsbildes 
gekommen (AB 115.1 S. 6). Bedingt durch die kognitiven und psychomoto-
rischen Defizite sowie die formalgedanklichen Störungen bestehe eine er-
hebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 60% (S. 6; 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 9

vgl. auch AB 115.4 S. 8). In der neuropsychologischen Testung liessen sich 
Minderleistungen in den Bereichen Aufmerksamkeit, des Gedächtnisses, 
der Exekutivfunktionen, des Rechnens und der Sprache objektivieren 
(AB 115.3 S. 16). Die Befunde entsprächen einer mittelschweren neuro-
psychologischen Störung, erklärbar im Rahmen der psychiatrischen und 
orthopädischen Symptomatik (S. 17). Es komme zu einer Minderleistung 
mehrerer kognitiver Funktionsbereiche, wobei die Aufmerksamkeit, das 
Gedächtnis und die Exekutivfunktionen fast immer betroffen seien. In einer 
angepassten Arbeitssituation bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 40%. Dies 
bedinge kognitiv einfache und klar strukturierte Tätigkeiten, die weitgehend 
automatisiert und überlernt zu erledigen seien. Die Anforderungen an die 
geteilte Aufmerksamkeit gelte es zu minimieren. Die kognitiven Vorausset-
zungen für eine Umschulung sowie für Fort- und Weiterbildung seien nicht 
gegeben. Vielmehr gehe es darum, aufbauend auf vorhandenem theoreti-
schem Wissen und praktischen Fertigkeiten neue Arbeitsschritte zu erler-
nen. Aufgrund der mentalen und praktischen Verlangsamung müsse der 
Arbeitstakt durch die Beschwerdeführerin bestimmbar sein (S. 18).

Aus orthopädischer Sicht seien eine Pangonarthrose, der Zustand nach 
Knie-TP links und eine initiale Gonarthrose rechts hinzugekommen. Durch 
die Kniebeschwerden sei die Beschwerdeführerin zusätzlich zu den schon 
vorbekannten chronischen zerviko- und lumbospondylogenen Beschwer-
den eingeschränkt (AB 115.1 S. 4). Diesbezüglich könne eine Verschlech-
terung des Gesundheitszustandes seit der Begutachtung durch Dr. med. 
D.________ attestiert werden, wobei der Beschwerdebeginn auf das Jahr 
2014 festgelegt werden könne (S. 6). Das Gesamtbild der geltend gemach-
ten Symptome sei nicht komplett somatisch abstützbar und eine Schmerz-
generierung im Rahmen eines Fibromyalgiesyndroms und der psychiatri-
schen Begleitstörung sei als nicht unerheblich anzusehen. Radiologisch 
zeigten sich jedoch im Bereich der HWS und LWS deutliche degenerative 
Veränderungen, welche intermittierende Schmerzen erklären könnten. Die 
angestammte Tätigkeit als …, bei der die häufige Einnahme von Zwangs-
haltungen notwendig sei, was einen hohen Pausenbedarf bedinge, sei zu 
maximal 50% zumutbar. Für körperlich leicht belastende Tätigkeiten beste-
he eine Arbeitsfähigkeit von 70% aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs. 
Ein Wechsel zwischen sitzenden, stehenden und gehenden Tätigkeiten sei 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 10

leidensgerecht, wobei die sitzenden Anteile überwiegen sollten. Nicht zu-
mutbar seien Tätigkeiten mit signifikanter Vibrations- oder Erschütterungs-
exposition und mit häufiger Rotation und Reklination der HWS. Ebenfalls 
sei das wiederholte Tragen von Lasten über 10 kg sowie das Besteigen 
von Leitern und Gerüsten nicht zumutbar (AB 115.5 S. 11 f.).

Aus interdisziplinärer Sicht kamen die Gutachter zum Schluss, dass in der 
zuletzt ausgeübten Tätigkeit als … wie auch in einer angepassten Tätigkeit 
(entsprechend dem orthopädischen Zumutbarkeitsprofil) unter zusätzlicher 
Berücksichtigung der kognitiven Defizite eine Arbeitsfähigkeit von 40% be-
stehe (AB 115.1 S. 7 Ziff. 6.7).

3.3.5 Dr. med. H.________ diagnostizierte im Bericht vom 14. Oktober 
2016 (AB 120) mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine Gonarthrose 
beidseits (S. 2). Es bestehe eine beschränkte Belastbarkeit des linken 
Knies und eine beschränkte Lebensdauer der Prothese. Zudem bestehe 
eine zunehmende Gonarthrose am rechten Knie, welche früher oder später 
auch operativ saniert werden müsse (S. 3). 

3.4 Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, 
unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, 
ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander 
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These 
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; SVR 2015 IV Nr. 28 S. 86 E. 4.1).

Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht 
für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi-
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa-
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag-
gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei-
nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 11

gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen 
Inhalt (BGE 137 V 210 E. 6.2.2 S. 269, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 
E. 3a S. 352).

3.5 Die Beschwerdegegnerin hat sich in der vorliegend angefochtenen 
Verfügung massgeblich auf das MEDAS-Gutachten vom 4. Juli 2016 
(AB 115.1) gestützt. Die Gutachter haben sich in ihren ärztlichen Beurtei-
lungen in Kenntnis der medizinischen Vorakten sorgfältig mit den gesund-
heitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt 
und ihre Schlussfolgerungen insbesondere gestützt auf ihre eigenen Unter-
suchungen getroffen. Die Ausführungen in den Beurteilungen der medizini-
schen Zusammenhänge sind einleuchtend und die gezogenen Schlussfol-
gerungen zum Gesundheitszustand nachvollziehbar begründet. Somit er-
füllt das Gutachten die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung an den 
Beweiswert eines medizinischen Gutachtens gestellten Anforderungen (vgl. 
E. 3.4 hiervor), weshalb ihm volle Beweiskraft zukommt (BGE 125 V 351 
E. 3b bb S. 353; SVR 2016 IV Nr. 2 S. 5 E. 4.1). Auf dieses Gutachten ist 
abzustellen.

3.5.1 Zunächst geht aus dem MEDAS-Gutachten klar hervor, dass sich 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht 
verschlechtert hat. Dabei wurde insbesondere auf die (neu) bestehenden 
Kniebeschwerden (Pangonarthrose und Knie-TP links, initiale Gonarthrose 
rechts) hingewiesen, welche die Beschwerdeführerin zusätzlich einschränk-
ten (AB 115.1 S. 4 und S. 6). Diese Beurteilung steht im Einklang mit den 
vorliegenden Akten. So wiesen auch die behandelnden Ärzte Dr. med. 
F.________ und Dr. med. H.________ auf die seit 2014 bestehenden 
Kniebeschwerden hin (AB 86 S. 1 ff., 92, 120). Demzufolge ist vorliegend 
eine revisionsrechtlich erhebliche Änderung bzw. eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes aus somatischer Sicht erstellt. Der Rentenan-
spruch ist deshalb frei zu prüfen (vgl. E. 2.5 hiervor). Ob auch in psychi-
scher Hinsicht eine Veränderung eingetreten ist, braucht damit unter dem 
Titel des Revisionsgrundes nicht näher geprüft zu werden.

3.5.2 Bezüglich des Gesundheitszustandes und der Beurteilung der Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit haben die MEDAS-Gutachter einlässlich be-
gründet, dass die Beschwerdeführerin mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 12

an einer mittelschweren neuropsychologischen Störung, einem Status nach 
Knie-TP links, einer initialen Gonarthrose rechts und einem chronischen 
nicht-radikulären zervikospondylogenen und -diskogenen sowie lumbo-
spondylogenen und -diskogenen Schmerzsyndrom leidet (AB 115.1 S. 4 
Ziff. 5). Ferner haben die Gutachter schlüssig und nachvollziehbar ausge-
führt, dass in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als … wie auch in einer an-
gepassten Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend, ohne signifikante 
Vibrations- oder Erschütterungsexposition, ohne häufige Rotation und Re-
klination der HWS, ohne wiederholtes Tragen von Lasten über 10 kg, ohne 
Besteigen von Leitern und Gerüsten) unter zusätzlicher Berücksichtigung 
der kognitiven Defizite (kognitiv einfache und klar strukturierte Tätigkeiten, 
minimierte Anforderungen an die geteilte Aufmerksamkeit, neue Arbeits-
schritte aufbauend auf vorhandenem theoretischem Wissen und prakti-
schen Fertigkeiten erlernen, Arbeitstakt bestimmbar durch Beschwerdefüh-
rerin, ohne Umschulungen sowie Fort- und Weiterbildungen; AB 115.3 S. 
18) eine Arbeitsfähigkeit von 40% besteht (AB 115.1 S. 7 Ziff. 6.7). Weiter 
haben sich die MEDAS-Gutachter mit den beiden (Vor)Gutachten der Dres. 
med. C.________ und D.________ vom 10. und 17. Dezember 2012 (AB 
56.1 und 59.1) einlässlich auseinandergesetzt und dargelegt, dass die vor-
begutachtete depressive Störung in der Zwischenzeit remittiert ist (AB 
115.4 S. 6). Soweit Dr. med. C.________ eine anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung attestiert hatte (AB 59.1 S. 7), ist der orthopädische ME-
DAS-Gutachter nunmehr zu Schluss gekommen, dass die geschilderten 
Schmerzen aufgrund der bestehenden deutlichen degenerativen Verände-
rungen im Bereich der HWS und LWS erklärbar seien. Zusätzlich wurde ein 
Fibromyalgiesyndrom festgestellt, welchem jedoch aus medizinischer Sicht 
explizit keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt wurden (AB 
115.5 S. 9 – 11). Diese Beurteilung ist nachvollziehbar und überzeugend. 
Medizinische Berichte, die gegen diese Schlussfolgerungen sprechen, fin-
den sich in den Akten nicht. 

Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 4 f.) 
wurde im Übrigen in der aus interdisziplinärer Sicht attestierten Arbeitsun-
fähigkeit von 60% die aus orthopädischer Sicht attestierte Arbeitsunfähig-
keit von 30% berücksichtigt. Es ist ihr zwar zuzustimmen, dass bereits aus 
psychiatrischer bzw. neuropsychologischer Sicht eine 60%-ige Arbeitsun-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 13

fähigkeit attestiert worden ist (AB 115.1 S. 6; vgl. auch AB 115.4 S. 8). Die 
MEDAS-Gutachter kamen jedoch nach interdisziplinärer Besprechung 
überzeugend zum Schluss, dass die aus orthopädischer Sicht bestehende 
Arbeitsunfähigkeit zu keiner – neben der aus psychiatrischer Sicht attestier-
ten – zusätzlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt (vgl. insbeson-
dere AB 115.1 S. 7 unten). 

3.6 Demnach ist vorliegend gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 
4. Juli 2016 (AB 115.1) von einer 40%-igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit auszugehen.

Nachfolgend ist der IV-Grad mittels Einkommensvergleich zu ermitteln.

4.

4.1

4.1.1 Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was 
die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange-
passten Verdienst angeknüpft (BGE 139 V 28 E. 3.3.2 S. 30, 134 V 322 E. 
4.1 S. 325).

4.1.2 Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte 
Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 
S. 40 E. 2.2). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöh-
ne gemäss den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruk-
turerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 142 V 178 E. 2.5.7 
S. 188, 139 V 592 E. 2.3 S. 593; SVR 2016 UV Nr. 13 S. 40 E. 2.2). Es gilt 
zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die 
selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 14

voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohn-
mässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittli-
chen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Ab-
zug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 
129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabel-
lenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und be-
ruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein-
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Be-
schäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalidenein-
kommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wo-
bei der Abzug auf insgesamt höchstens 25% zu begrenzen ist (BGE 135 V 
297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2015 IV Nr. 1 S. 1 E. 2.2).

4.2 Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf den Zeitpunkt 
der Rentenrevision abzustellen (Entscheid des Eidgenössischen Versiche-
rungsgerichts [EVG; heute Bundesgericht] vom 12. Februar 2004, I 607/03, 
E. 7.2.1). Die Beschwerdegegnerin hat das Bestehen eines Revisionsgrun-
des – und damit auch den Revisionszeitpunkt – gestützt auf die Angaben 
der Beschwerdeführerin auf den 10. Oktober 2014 festgelegt (AB 121 S. 6 
und 82 S. 1 Ziff. 1.1; vgl. auch AB 79 S. 4). Dies ist nicht zu beanstanden 
und wird denn auch nicht bestritten. Damit sind die Vergleichseinkommen 
auf das Jahr 2014 hin zu bestimmen.

4.2.1 Es ist unbestritten und aufgrund der Akten anzunehmen, dass die 
Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit weiterhin als (ungelernte) … tätig 
wäre.

Da die letzte höherprozentige Arbeitsstelle der Beschwerdeführerin schon 
Jahre zurückliegt (AB 18 S. 4; 85; vgl. auch AB 115.3 S. 10), ist es nicht zu 
beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Valideneinkommen ge-
stützt auf die Tabellenlöhne (LSE 2014, Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1 
[einfache Arbeiten körperlicher oder handwerklicher Art], Ziff. 77 - 82 [sons-
tige wirtschaftliche Dienstleistungen]) ermittelt hat (AB 121 S. 6). Aus-
gehend vom massgeblichen monatlichen Bruttolohn für Frauen von 
Fr. 3‘772.-- und auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 42 Stunden 
(Bundesamt für Statistik [BFS], Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 15

Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 77 - 82) aufgerechnet, resultiert daraus ein 
Valideneinkommen von Fr. 47‘527.20 (Fr. 3‘772.-- : 40 x 42 x 12) im Jahr. 

4.2.2 Da die Beschwerdeführerin keine Verweisungstätigkeit im zumutba-
ren Rahmen aufgenommen hat, ist auch das Invalideneinkommen gestützt 
auf die LSE 2014 zu ermitteln (vgl. E. 4.1.2 hiervor).

Ausgehend vom Zumutbarkeitsprofil der MEDAS-Gutachter, wonach der 
Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit (körperlich leicht, wechsel-
belastend, ohne signifikante Vibrations- oder Erschütterungsexposition, 
ohne häufige Rotation und Reklination der HWS, ohne wiederholtes Tragen 
von Lasten über 10 kg, ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten) unter 
Berücksichtigung der kognitiven Defizite zu 40% zumutbar ist (AB 115.1 
S. 7), ist das Invalideneinkommen gestützt auf den Totalwert des Kompe-
tenzniveaus 1 der Tabelle TA1 festzulegen, zumal der Beschwerdeführerin 
diverse Verweistätigkeiten in diversen Tätigkeitsgebieten offen stehen. Der 
massgebliche monatliche Bruttolohn für Frauen beträgt dabei Fr. 4'300.--. 
Auf die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden aufgerechnet 
(BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
Total) und unter Berücksichtigung der 40%-igen Arbeits- und Leistungs-
fähigkeit ergibt dies ein Einkommen von Fr. 21‘517.20 (Fr. 4‘300.-- : 40 x 
41.7 x 0.4 x 12) im Jahr. 

Ein behinderungsbedingter Abzug vom Tabellenlohn wurde von der Be-
schwerdegegnerin nicht vorgenommen (AB 121 S. 6). Dies ist grundsätz-
lich nicht zu beanstanden, zumal die behinderungsbedingten Einschrän-
kungen bereits mit der um 60% verminderten Arbeitsfähigkeit berücksichtigt 
wurden und allfällige invaliditätsfremde Gründe (Alter, Dienstjahre, Nationa-
lität/Aufenthaltskategorie, Beschäftigungsgrad) hier bei beiden Einkommen 
zu berücksichtigen wären (Entscheid des Bundesgerichts vom 19. Januar 
2009, 8C_42/2008, E. 5). 

Es bleibt darauf hinzuweisen, dass der IV-Grad selbst bei Annahme eines 
Abzuges von hier maximal 10% unter 60% bliebe und sich dieser somit 
nicht rentenrelevant auswirken würde (vgl. E. 4.3 hiernach).

4.3 Bei einem Valideneinkommen von Fr. 47‘527.20 und einem Invali-
deneinkommen von Fr. 21‘517.20 resp. von Fr. 19‘365.50 (Fr. 21‘517.20 x 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 16

0.9) resultiert ein IV-Grad von gerundet 55% resp. 59% (zur Rundung: 
BGE 130 V 121 S. 123 E. 3.2 und 3.3). Somit besteht ein Anspruch auf 
eine halbe IV-Rente (vgl. E. 2.2 hiervor). 

Unter Berücksichtigung des am 30. September 2014 gestellten Revisions-
begehrens (AB 76) und des Umstandes, dass die Veränderung resp. Ver-
schlechterung ab dem 10. Oktober 2014 erstellt ist (vgl. E. 4.2 hiervor), ist 
die bisherige Viertelsrente in Anwendung von Art. 88bis Abs. 1 lit. a und 
Art. 88a Abs. 2 der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invaliden-
versicherung (IVV; SR 831.201) ab Januar 2015 auf eine halbe IV-Rente zu 
erhöhen.

4.4 Nach dem Dargelegten ist die angefochtene Verfügung nicht zu 
beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde als unbegründet ab-
zuweisen.

5.

5.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht in Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1’000.-- festzulegen.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die unterliegende Beschwerdefüh-
rerin die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, zu tragen 
(Art. 108 Abs. 1 VRPG). Diese werden dem geleisteten Kostenvorschuss 
gleicher Höhe entnommen.

5.2 Vorliegend besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung 
(Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 22. Dez. 2017, IV/16/1176, Seite 17

Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. der Beschwerdeführerin
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen 

Der Kammerpräsident: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung 
Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.