# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5c5d36f9-0672-5190-99bf-147ab3a4be74
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-02-25
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 25.02.2002 16.2002.13
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2002-13_2002-02-25.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2002.00013

  	
  Lugano

  25 febbraio
  2002/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso 11 febbraio 2002
presentato da

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la sentenza 31 gennaio 2002 del Segretario assessore
della Pretura del Distretto di Bellinzona nella causa a procedura sommaria in
tema di esecuzioni e fallimenti     promossa con istanza 2 gennaio 2002 da

 

 

	
   

  	
  __________

  patr. dall'avv. __________

   

  

 

 

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta dal 

convenuto
al PE n. __________ dell'UEF di Bellinzona, domanda accolta dal primo giudice,

 

 

esaminati gli atti

 

 

 

considerato 

 

in fatto e in diritto:

 

                                          che con istanza 2 gennaio 2002 __________ ha chiesto il rigetto in
via definitiva dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato
notificatogli per l’incasso di fr. 2'263.- oltre interessi, importo
corrispondente a quanto riconosciutogli con sentenza 6 agosto 2001 della
Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna  (spese e ripetibili nonché il
saldo del prezzo di un veicolo venduto al convenuto);

 

                                          che
con sentenza 31 gennaio 2002 il segretario assessore, accertata la presenza
agli atti di un valido titolo esecutivo nella predetta sentenza 6 agosto 2001
(il ricorso 15 settembre 2001 contro la stessa inoltrato da __________ essendo
stato stralciato dai ruoli per mancato versamento dell'anticipo: decreto 15
ottobre 2001 inc. n. 16.2001.74 di questa Camera), ha accolto l'istanza non
avendo l'escusso provato nessuna delle eccezioni previste dall'art. 81 LEF;

 

                                          che
con atto ricorsuale 11 febbraio 2002 __________ è insorto contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento;

 

                                          che
giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato
valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di
diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il
motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3);

 

                                          che
nel caso concreto il contenuto del ricorso 11 febbraio 2002 non supera la
soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;

 

                                          che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla
decisione del segretario assessore relativamente agli accertamenti istruttori
(risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il
ricorrente contesta di dovere l'importo posto in esecuzione sulla base di
argomentazioni che esulano da una procedura sommaria di rigetto
dell'opposizione ma che attengono al merito della lite che lo opponeva a __________
e che è stata definitivamente decisa con la sentenza 6 agosto 2001 prodotta a
valere quale titolo esecutivo;

 

                                          che
è quindi impossibile individuare e decidere i presupposti di un'eventuale
cassazione del giudizio impugnato;

 

                                          che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per
cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera
può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica
alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o
manifestamente infondato;

 

                                          che
le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

 

 

 

Motivi
per i quali, 

richiamati
gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la OTLEF

 

 

pronuncia:           1.      Il
ricorso 11 febbraio 2002 di __________ è nullo.

 

                                2.      Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, sono poste a carico
del ricorrente.

 

                                3.      Intimazione:

                                          –
__________

                                          Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Bellinzona.

 

 

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                                 La
segretaria