# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d967c124-ee03-580d-8d12-9a7075f0fc47
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-02-08
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 08.02.2023 C-4571/2022
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4571-2022_2023-02-08.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-4571/2022 

 

 

 

  D e c i s i o n e  d e l l ’ 8  f e b b r a i o  2 0 2 3  

Composizione 

 
Michela Bürki Moreni, statuente quale Giudice unica,  

cancelliere Luca Rossi. 
 

 
 

Parti 

 
A._______,  

patrocinato dall'avv. Alain Susin,  

ricorrente,  

  
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero UAIE,  

autorità inferiore.  

  
 

 
 

Oggetto 

 
assicurazione invalidità, revisione della rendita  

(decisione del 28 settembre 2022). 

 

 

 

C-4571/2022 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

Con decisione del 28 settembre 2022 l’Ufficio dell’assicurazione per l’inva-

lidità per gli assicurati all’estero (in seguito: UAIE) ha soppresso la mezza 

rendita d’invalidità fino ad allora percepita da A._______, cittadino italiano, 

nato (…), residente in Italia, in ragione del miglioramento dello stato di sa-

lute constatato a partire dal 25 novembre 2020 (cfr. doc. 225 dell’incarto 

UAIE). 

B.  

B.a Con ricorso del 10 ottobre 2022 A._______, rappresentato dall’avv. Su-

sin, è insorto contro la suddetta decisione presso il Tribunale amministra-

tivo federale. Egli ha contestato gli accertamenti medici e chiesto in via 

principale la riforma della decisione impugnata – nel senso che la rendita 

è soppressa senza che la decisione contenga limitazioni funzionali o vincoli 

di sorta per l’attività professionale del ricorrente – e in via subordinata l’an-

nullamento della decisione e il rinvio degli atti all’amministrazione per un 

nuovo giudizio (doc. TAF 1).  

B.b Con risposta del 19 dicembre 2022, fondata sul preavviso 16 dicembre 

2022 del proprio servizio medico, l'UAIE ha proposto l'accoglimento del ri-

corso, l'annullamento della decisione impugnata e il rinvio degli atti per pro-

cedere al ripristino della prestazione d’invalidità con effetto dal momento 

della soppressione. (doc. TAF 7), 

B.c Con presa di posizione del 30 dicembre 2022 il ricorrente ha integral-

mente aderito alla proposta dell’autorità inferiore tendente al rinvio degli atti 

al fine di ripristinare la mezza rendita (doc. TAF 9). 

C.  

Con decisione del 25 gennaio 2023 l’UAIE ha annullato la decisione del 28 

settembre 2022 e deliberato, ai sensi dell’art. 53 cpv. 3 LPGA il ripristino 

retroattivo della mezza rendita a partire dal 1° dicembre 2022.  

 

 

 

 

C-4571/2022 

Pagina 3 

Diritto: 

1.  

1.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo federale 

(LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in 

combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 

federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 

831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 

del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 

rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero. 

1.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 

federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle 

assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le 

disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità 

(art. 1a-26bis e 28-70), sempre che la LAI non vi deroghi espressamente. 

1.3. Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 

un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 

(art. 59 LPGA) ed essendo state regolarmente pagate l’anticipo delle spese 

giudiziarie (art. 63 cpv. 4 PA), il ricorso – interposto tempestivamente e ri-

spettoso dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) 

– è pertanto ammissibile. 

2.  

2.1. Oggetto del contendere, prima della risposta di causa, era sostanzial-

mente la liceità della soppressione della mezza rendita, in ragione del mi-

glioramento dello stato di salute riscontrato dall’amministrazione a partire 

dal 25 novembre 2020 (doc. 225).  

2.2.  

2.2.1. Giusta l'art. 53 cpv. 3 LPGA, l'assicuratore può riconsiderare una de-

cisione, contro la quale è stato inoltrato ricorso, fino all'invio del suo preav-

viso all'autorità di ricorso. La disposizione corrisponde all'art. 58 cpv. 1 PA 

(sentenza del TF I 115/06 del 15 giugno 2007 consid. 2.1).  

2.2.2. Secondo giurisprudenza, la decisione resa pendente lite pone fine 

alla controversia solo nella misura in cui accondiscende alle conclusioni 

C-4571/2022 

Pagina 4 

dell'insorgente. Se la lite non è stata integralmente risolta nella decisione 

successiva, la lite permane sulle domande non soddisfatte e in questo caso 

l'autorità di ricorso deve entrare nel merito di quanto è rimasto indeciso, 

prescindendo dal fatto se il ricorrente abbia o meno impugnato la seconda 

decisione (DTF 113 V 237 e 107 V 250).  

2.3.  

2.3.1. Nel caso concreto, nella risposta del 19 dicembre 2022, l'autorità in-

feriore ha proposto l'accoglimento del ricorso, l'annullamento della deci-

sione impugnata e il rinvio degli atti per procedere al ripristino della presta-

zione con effetto dalla soppressione. Essa aveva precisato di non aver 

emanato una decisione ai sensi dell’art. 53 cpv. 3 LPGA, non sapendo se 

il ricorrente chiedesse anche un riesame del proprio caso o solo il ripristino 

della mezza rendita (doc. TAF 7). 

2.3.2. Con scritto del 30 dicembre 2022 il rappresentante del ricorrente ha 

confermato di accettare la proposta di accoglimento del ricorso al fine di 

ripristinare il diritto alla mezza rendita (doc. TAF 9).  

2.3.3. Informata da codesto Tribunale dell’intenzione del ricorrente di chie-

dere unicamente il ripristino della mezza rendita (doc. TAF 11), l’UAIE con 

decisione del 25 gennaio 2023 ha annullato la precedente decisione e ri-

pristinato retroattivamente dal 1° dicembre 2022 il diritto alla mezza rendita 

in favore del ricorrente (doc. TAF 12). 

2.4. Tale modo di procedere costituisce senz’altro una riconsiderazione 

della decisione del 28 settembre 2022 (doc. 225) con la quale l’amministra-

zione aveva soppresso il diritto alla mezza rendita corrente con effetto a 

decorrere dal 30 novembre 2022 (art. 88bis cpv. 2 let. a OAI) a conferma 

della proposta già formulata in sede di risposta a cui il ricorrente aveva 

aderito. Ora, avendo l’UAIE ripristinato con decisione del 25 gennaio 2023 

la mezza rendita a partire dal 1° dicembre 2022, si può ritenere che la pre-

tesa del ricorrente sia stata integralmente accolta, privando la presente 

vertenza dell’oggetto stesso del contendere. 

3.  

Da quanto esposto, discende che il ricorso va stralciato dai ruoli, essendo 

venuto meno l'interesse degno di protezione del ricorrente all'annullamento 

o alla modificazione della decisione impugnata. 

C-4571/2022 

Pagina 5 

4.  

Il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle 

cause divenute prive d'oggetto (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF). 

5.  

5.1. Visto l’esito della procedura non vengono prelevate spese processuali 

(art. 63 PA; anche art. 5 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 

nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 

2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). L’anticipo equivalente alle presunte spese 

processuali di fr. 800.- versato il 4 novembre 2022 (doc. TAF 4, 5) è 

restituito al ricorrente.  

5.2. Ritenuto che l'insorgente è rappresentato in questa sede da un legale, 

si giustifica l'attribuzione di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con 

gli art. 15 TS-TAF in relazione con l'art. 5 TS-TAF), essendo la causa dive-

nuta priva d’oggetto a seguito del ripristino della mezza rendita da parte 

dell’UAIE. In assenza di una nota dettagliata, l'indennità per spese ripetibili 

ridotte è fissata d'ufficio dal Tribunale sulla base degli atti di causa in fr. 

2'000.- (art. 14 cpv. 2 TS-TAF, art. 9 cpv. 1 lett. c TS-TAF, art. 7 TS-TAF), 

tenuto conto del lavoro effettivo ed utile svolto dal rappresentante della ri-

corrente e dell’esito della lite. L'indennità per ripetibili è posta a carico 

dell'UAIE. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il dispositivo è menzionato alla pagina seguente. 

 

C-4571/2022 

Pagina 6 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale decide: 

1.  

La causa è stralciata dai ruoli in quanto priva d'oggetto. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. L’anticipo di fr. 800.- già versato dal 

ricorrente gli sarà restituito allorquando la presente sentenza sarà passata 

in giudicato.  

3.  

L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 2'000.- a titolo di spese ripetibili. 

4.  

Questa decisione è comunicata al ricorrente e all'autorità inferiore. 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

 

La Giudice unica: Il cancelliere: 

  

Michela Bürki Moreni Luca Rossi 

 

 

 

 

 

C-4571/2022 

Pagina 7 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 

consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 

tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 

contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 

essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 

ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: