# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 59781f1e-3cd2-5aae-8671-81782a2b6983
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-09-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 17.09.2001 52.2000.72
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2000-72_2001-09-17.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2000.00072

   

  	
  Lugano

  17 settembre
  2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso 6 marzo 2000 del

 

 

	
   

  	
  Comune di __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 16 febbraio 2000 del Consiglio di Stato
  (no. 637) che annulla la licenza edilizia 4 marzo 1999 rilasciata dal
  municipio di __________ a __________ per la formazione di un terrapieno fuori
  della zona edificabile (part. n. __________ RFD);

  

 

 

viste le risposte:

-    24 marzo 2000 di
__________;

-    29 marzo 2000 del
Consiglio di Stato;

-    31 marzo 2000
dell'Ufficio delle domande di costruzione e dell'esame di impatto ambientale; 

-    10 aprile 2000 di
__________;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                     -   che nel
corso degli anni 80 __________ ha formato, senza alcun permesso, un terrapieno
di circa 300 mc su un fondo (part. no. __________ RFD), situato a __________,
in località __________, fuori della zona edificabile;

 

 

                                     -   che,
sollecitata dal municipio, il 31 dicembre 1998 __________ ha chiesto al municipio
il rilascio di un permesso in sanatoria;

 

 

                                     -   che alla
domanda si sono opposti il Dipartimento del territorio e la vicina __________,
proprietaria della part. n. __________ RFD;

 

 

                                     -   che
disattendendo l'avviso cantonale, il 4 marzo 1999 il municipio ha rilasciato la
licenza richiesta, respingendo le opposizioni;

 

 

                                     -   che con
giudizio 16 febbraio 2000 il Consiglio di Stato ha annullato il provvedimento,
accogliendo i ricorsi contro di esso inoltrati dal Dipartimento del territorio
e dalla vicina opponente;

 

 

                                     -   che il
Governo ha in sostanza ritenuto insoddisfatti i presupposti dell'art. 24 cpv. 1
LPT; 

 

 

                                     -   che
contro il predetto giudizio governativo è insorto davanti al Tribunale
Cantonale amministrativo il comune di __________, chiedendo il ripristino della
licenza annullata;

 

 

                                     -   che
l'insorgente sottolinea l'esiguità dell'intervento, sollecitando una soluzione
secondo il buon senso;

 

                                     -   che il
ricorso è avversato dal Consiglio di Stato e dalla __________, mentre
__________ ne postula l'accoglimento;

 

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                     -   che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;

 

 

                                     -   che al
Comune va per contro negata la legittimazione a ricorrere, considerato come la
beneficiaria della licenza annullata abbia rinunciato ad impugnare il giudizio
governativo a lei sfavorevole per sollecitarne il ripristino (RDAT 1990, no.
44, Scolari, Commentario, II. ed. ad art. 21 LE no. 957);

 

 

                                     -   che, dato
l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giudizio;

 

 

                                     -   che le
ripetibili seguono invece la soccombenza.

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 24 LTP; 21 LE; 3, 18, 28, 31, 60, 61
PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è irricevibile.

 

 

                                   2.   Non si
preleva tassa di giudizio.

 

 

                                   3.   Il comune
di __________ rifonderà alla resistente __________ fr. 300.-- a titolo di
ripetibili.

 

	
   

                                      4.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario