# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 676ee618-f1ae-5dc9-8309-ab585fe41d23
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-10-05
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 05.10.2018 C/13601/2017
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-13601-2017_2018-10-05.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 9.10.2018. 

 

 

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/13601/2017 ACJC/1356/2018 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU VENDREDI 5 OCTOBRE 2018 

 

Entre 

Monsieur A______, domicilié ______, appelant d'un jugement rendu par la 13ème 
Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 22 août 2018, comparant par 

Me Marc Lironi, avocat, boulevard Georges-Favon 19, case postale 5121, 1211 Genève 

11, en l'étude duquel il fait élection de domicile, 

et 

Madame B______, domiciliée ______, intimée, comparant par Me Pietro Rigamonti, 
avocat, place de la Taconnerie 3-5, 1204 Genève, en l'étude duquel elle fait élection de 

domicile. 

 

- 2/4 - 

 

C/13601/2017 

Attendu, EN FAIT, que par jugement du 22 août 2018, le Tribunal de première 
instance, statuant sur mesures protectrices de l'union conjugale, a notamment condamné 

A______ à verser en mains B______, par mois et d'avance, allocations familiales non 

comprises, à partir du 1
er

 juillet 2017, un montant de 850 fr. à titre de contribution à 

l'entretien de l'enfant C______, sous déduction de 6'276 fr. 20 (ch. 5 du dispositif); 

Que par acte déposé au greffe de la Cour le 5 septembre 2018, A______ a formé appel 

contre le ch. 5 précité du dispositif du jugement du 22 août 2018; qu'il a conclu, en 

substance à ce qu'il soit dit et constaté qu'il devait verser une contribution de 375 fr. par 

mois à titre de contribution à l'entretien de l'enfant C______; 

Qu'il a exposé notamment que ses revenus s'élevaient à 7'350 fr. et ses charges 

incompressibles à 5'662 fr. 33, lui laissant ainsi un disponible de 1'687 fr. 67; 

Qu'il a requis, sans prendre de conclusion formelle à cet égard, que l'effet suspensif soit 

accordé à son appel; qu'il a fait valoir que le versement de la contribution d'entretien, 

ainsi que de l'arriéré dû pour la période de juillet 2017 à août 2018 lui causait un 

préjudice financier direct et important; 

Qu'invité à se déterminer à cet égard, B______ a conclu au rejet de la requête d'effet 

suspensif; 

Considérant, EN DROIT, que la Cour est saisie d'un appel au sens de l'art. 308 CPC; 

Que le jugement querellé portant sur des mesures provisionnelles, l'appel n'a pas d'effet 

suspensif ex lege (art. 315 al. 4 let. b CPC); 

Qu'à teneur de l'art. 315 al. 5 CPC, l'exécution de mesures provisionnelles peut 

exceptionnellement être suspendue si la partie concernée risque de subir un préjudice 

difficilement réparable, notion permettant de tenir compte également d'un préjudice de 

fait et s'examinant à l'aune de l'efficacité du jugement à rendre à l'issue de la procédure 

ordinaire, qui en serait compromise (ATF 138 III 378 consid. 6.3; arrêt du Tribunal 

fédéral 4P_5/2002 du 8 avril 2002 consid. 3a);  

Que concernant le paiement d'une somme d'argent, à teneur de la jurisprudence du 

Tribunal fédéral, il appartient en particulier à la partie recourante de démontrer qu'à 

défaut d'effet suspensif, elle est exposée à d'importantes difficultés financières ou qu'elle 

ne pourra pas obtenir le remboursement du montant payé au cas où elle obtiendrait gain 

de cause au fond (arrêt du Tribunal fédéral 5A_708/2013 du 14 mai 2014 consid. 1.1); 

Que l'autorité cantonale doit faire preuve de retenue et ne modifier la décision de 

première instance que dans des cas exceptionnels; elle dispose cependant d'un large 

pouvoir d'appréciation permettant de tenir compte des circonstances concrètes du cas 

d'espèce (ATF 137 III 475 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_403/2015 du 

28 août 2015 consid. 5); 

- 3/4 - 

 

C/13601/2017 

Qu'en l'espèce, il ressort des explications de l'appelant que, même à le suivre, il dispose 

d'un solde de 1'687 fr.; qu'un tel montant lui permet de s'acquitter de la contribution 

d'entretien de 850 fr. fixée par le Tribunal, sans entamer son minimum vital; qu'il ne 

rend dès lors pas vraisemblable que le paiement de la contribution d'entretien lui cause 

un préjudice difficilement réparable; 

Que l'appelant allègue en outre que le versement de l'arriéré de contributions d'entretien 

ne lui permet pas de couvrir ses charges disponibles, sans apporter aucun élément 

permettant d'étayer et de rendre vraisemblable cette affirmation; qu'il ne soutient 

notamment pas qu'il ne dispose pas d'une fortune suffisante pour s'acquitter de l'arriéré; 

Qu'au vu de ce qui précède, la requête tendant à suspendre le caractère exécutoire du 

jugement attaqué sera rejetée; 

Qu'il sera statué sur les frais et dépens liés à la présente décision avec la décision au 

fond (art. 104 al. 3 CPC). 

* * * * * * 

- 4/4 - 

 

C/13601/2017 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

Statuant sur requête de suspension du caractère exécutoire du jugement 
entrepris : 

Rejette la requête formée par A______ tendant à suspendre le caractère exécutoire du 

jugement JTPI/12672/2018 rendu le 22 août 2018 par le Tribunal de première instance 

dans la cause C/13601/2017-13. 

Dit qu'il sera statué sur les frais liés à la présente décision dans l'arrêt rendu sur le fond. 

Siégeant : 

Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Sandra MILLET, greffière. 

 

Le président : 

Laurent RIEBEN 

 La greffière : 

Sandra MILLET 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indications des voies de recours : 

La présente décision, incidente et de nature provisionnelle (ATF 137 III 475 consid. 1 

et 2), est susceptible d'un recours en matière civile (art. 72 ss de la loi fédérale sur le 

Tribunal fédéral du 17 juin 2005; LTF – RS 173.110), les griefs pouvant être invoqués 
étant toutefois limités (art. 93/98 LTF), respectivement d'un recours constitutionnel 

subsidiaire (art. 113 ss LTF). Dans les deux cas, le recours motivé doit être formé dans 

les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision 

attaquée. 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.