# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 182422de-dee7-5b2a-abf8-1e477f9a37ac
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-05-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 02.05.2003 10.2003.89
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-89_2003-05-02.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.89/DEM

  DAP
  2770/2002

  	
  Bellinzona

  2
  maggio 2003

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Giorgio
  Bassetti

  
	
   

  
						

sedente con Massimo de'Sena in
qualità di segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e
  __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI,
  domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato, 

  difeso da: Avv. __________ __________, __________, 

   

  

 

prevenuto colpevole di    Truffa, art. 146 cpv. 1 CPS

                                    per
avere, a __________ nel __________ 2002, per procacciare a sé un indebito
profitto, ingannato astutamente __________ __________ __________, facendogli
credere, contrariamente al vero, di avere effettuato il tagliando dei 6000 km,
consistente nel cambio dell’olio allo __________ __________ __________ di sua
proprietà, apponendo pure il timbro del garage a conferma dell’effettuazione
del servizio, mentre in realtà il cambio dell’olio al motoveicolo non era stato
effettuato, inducendo quindi il cliente a pagare l’importo di fr. 159,80, dopo
avergli confermato verbalmente di avere effettuato le prestazioni fatturate;

 

fatti avvenuti                  nelle riferite circostanze di tempo e
di luogo;

 

perseguito                     con decreto d’accusa del
__________ __________ 2002 no. DAP __________/__________ del Procuratore
pubblico Emanuele Stauffer, __________, che propone la condanna: 

1.       Alla
multa di fr. 300.--.

2.      
Al versamento alla parte civile __________ __________ __________, __________,
dell'importo fr. 159.80, a titolo di risarcimento.

3.      
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 100.--.;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 21 novembre 2002;

 

indetto                          il pubblico dibattimento in data
odierna e ore 9.15, al quale sono

 

	
  presenti:

  	
  l'accusato, __________
  __________, __________ 

  il difensore, Avv. __________
  __________, __________ 

  la parte civile, __________
  __________ __________, __________ 

   

   

  

 

accertate                       le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

 

sentita                          la
parte civile;

 

proceduto
                     all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                          il difensore il
quale specifica che il servizio dei Km 6'000 prevede numerosi interventi, che sono
stati regolarmente effettuati, tanto è vero che nel servizio eseguito a km
7'200 non è segnato nessun altro intervento. Il problema è quindi riferito
unicamente al cambio dell’olio.

                                    L’accusato è
sempre stato convinto di aver effettuato la sostituzione dell’olio. Di fronte
alle contestazioni degli agenti di polizia in sede di interrogatorio, alla
ricerca delle possibili motivazioni del disguido intervenuto, è giunto alla
conclusione di aver scambiato i lavori eseguiti sulla moto del __________ con
quelli da lui svolti, nello stesso periodo, su di un altro identico scooter di
proprietà di un certo __________.

                                    Il difensore
ritiene che non sussistano gli elementi della truffa in quanto non sono dati i
motivi per la commissione del reato, non c’è intenzionalità e manca l’inganno
astuto.

                                    Contesta altresì la pretesa di
parte civile.

                                    Chiede
pertanto il proscioglimento dell’imputato e la reiezione delle pretese di parte
civile.

 

sentito                          per ultimo l'accusato;

 

posti dal giudice, con l’accordo delle parti, i seguenti quesiti:

 

 

1.È __________ __________ autore colpevole del reato di truffa?

 

2.In caso di risposta affermativa al quesito precedente, quale pena gli
deve essere comminata?

 

3.Deve essere accolta ed eventualmente in che misura la pretesa di
parte civile?

 

4.Il giudizio sulle spese processuali.

 

 

 

 

letti ed
esaminati           gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                              gli artt. 146 CPS; 1, 9 e segg.,
262, 273 e segg CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                  negativamente ai quesiti no. 1 e no. 3;

 

 

 

proscioglie                  __________ __________, dall’imputazione
del reato di truffa;

 

carica                          le
spese allo Stato;

 

 

                                    

 

	
  Intimazione
  a:

  	
  __________ __________, Via __________ __________,
  __________, 

  Avv. __________ __________, Via __________ __________,
  __________, 

  Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________
  __________ __________, __________, 

  __________ __________ __________, Via __________,
  __________, 

   

  

 

                                        Comando
della Polizia cantonale, Bellinzona,

                                        Sezione
esecuzione pene e misure, Torricella,

                                        Servizio
di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona.

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

 

Il giudice:                                                                     Il
segretario:

 

 

 

 

 

Distinta spese               a carico dello Stato, 

 

                                    fr.  250.- tassa di giustizia

                                    fr.  150.- spese
giudiziarie

                                    fr.  400.-               totale