# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 46704371-9b39-5d3b-bf55-aa416c326860
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-11-14
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 14.11.2017 A/1980/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1980-2016_2017-11-14.pdf

## Full Text

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
A/1980/2016-PE ATA/1477/2017  

COUR DE JUSTICE 

Chambre administrative  

Arrêt du 14 novembre 2017 

1
ère

 section 

   dans la cause 

 

Monsieur A______ 
représenté par Me Razi Abderrahim, avocat  

contre 

OFFICE CANTONAL DE LA POPULATION ET DES MIGRATIONS 
 

_________ 

Recours contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 

3 octobre 2016 (JTAPI/995/2016) 

 

- 2/8 - 

A/1980/2016 

EN FAIT 

1)  Par décision du 11 mai 2016, l’office cantonal de la population et des 
migrations (ci-après : OCPM) a refusé d’accéder à la demande de changement de 
canton déposée par Monsieur A______. 

2)  Par acte du 13 juin 2016, M. A______ a recouru auprès du Tribunal 
administratif de première instance (ci-après : TAPI) contre cette décision. 

3)  Le 16 juin 2016, le TAPI lui a imparti un délai au 16 juillet 2016 pour 
s’acquitter d’une avance de frais de CHF 600.-, sous peine d’irrecevabilité. 

4)  Par décision du 27 juillet 2016, la vice-présidence du Tribunal civil a rejeté 
la requête d’assistance juridique déposée par M. A______ le 1er juillet 2016, ce 
dernier se situant au-dessus du minimum vital en vigueur à Genève et étant à 
même d’assumer par ses propres moyens les frais de la procédure et les honoraires 
d’avocat. 

5)  Par courrier du 9 août 2016, notifié le 10 août 2016, le TAPI a imparti à 
M. A______ un nouveau délai, au 9 septembre 2016, pour verser l’avance de frais 
de CHF 600.-, sous peine d’irrecevabilité de son recours. 

6)  Par courrier recommandé du 7 septembre 2016, posté à 17h22 et reçu par le 
TAPI le 9 septembre 2016, M. A______ a sollicité la prolongation du délai de 
paiement de l’avance de frais de trente jours, compte tenu de ses difficultés 
financières. 

7)  Par courrier du 12 septembre 2016 faisant suite à une conversation 
téléphonique du 9 septembre 2016, le TAPI a confirmé que le délai pour le 
versement de l’avance de frais ne pouvait pas être prolongé. 

8)  Le même jour, M. A______ a payé l’avance de frais. 

9)  Par jugement du 3 octobre 2016, le TAPI a déclaré le recours irrecevable.  

  L’avance de frais n’avait pas été effectuée dans le délai imparti. Rien ne 
permettait de retenir que l’intéressé avait été victime d’un empêchement non fautif 
de s’acquitter en temps utile du montant réclamé. 

10)  Par acte du 2 novembre 2016, M. A______ a recouru auprès de la chambre 
administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) contre 
ce jugement, concluant à son annulation et au renvoi de la cause au TAPI.  

  Ce dernier n’avait pas statué sur la demande de prolongation du délai du 
7 septembre 2016, en violation du droit administratif de la procédure. 

- 3/8 - 

A/1980/2016 

11)  Le 8 novembre 2016, le TAPI a transmis son dossier à la chambre 
administrative, sans formuler d’observations. 

12)  Par réponse du 14 novembre 2016, accompagnée de son dossier, l’OCPM 
s’en est rapporté à justice. 

13)  Le 9 janvier 2017, la cause a été gardée à juger. 

EN DROIT 

1)  Interjeté en temps utile devant la juridiction compétente, le recours est 
recevable (art. 132 de la loi sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 - 
LOJ - E 2 05 ; art. 62 al. 1 let. a de la loi sur la procédure administrative du 
12 septembre 1985 - LPA - E 5 10). 

2)  Le litige porte sur la conformité au droit du jugement du TAPI déclarant le 
recours du 13 juin 2016 irrecevable pour défaut de paiement de l’avance de frais 
dans le délai imparti au 9 septembre 2016. 

3) a. L'exigence de l'avance de frais et les conséquences juridiques en cas de 
non-paiement de celle-ci relèvent du droit de procédure cantonal. Par conséquent, 
les cantons sont libres, dans le respect des garanties constitutionnelles, d'organiser 
cette matière à leur guise (arrêt du Tribunal fédéral 2C_1022/2012 du 
25 mars 2013 consid. 5.1 ; ATA/1262/2017 du 5 septembre 2017 consid. 2a et les 
références citées). 

 b. Selon l’art. 86 LPA, la juridiction saisie d’un recours invite le recourant à 
payer une avance de frais destinée à couvrir les frais et émoluments de procédure 
présumables. À cette fin, elle lui fixe un délai suffisant (al. 1). Si l’avance de frais 
n’est pas faite dans le délai imparti, la juridiction déclare le recours irrecevable 
(al. 2).  

  Les juridictions administratives disposent d'une grande liberté d’organiser la 
mise en pratique de cette disposition et peuvent donc opter pour une 
communication des délais de paiement par pli recommandé (ATA/1207/2017 du 
22 août 2017 consid. 2b et les références citées). La référence au « délai 
suffisant » de l’art. 86 al. 1 LPA laisse une certaine marge d’appréciation à 
l’autorité judiciaire saisie (ATA/1262/2017 précité consid. 2b et les références 
citées). 

4)  Aux termes de l’art. 16 LPA, un délai fixé par la loi ne peut être 
prolongé. Les cas de force majeure sont réservés (al. 1). Le délai imparti par 
l’autorité peut être prolongé pour des motifs fondés si la partie en fait la demande 
avant son expiration (al. 2). La restitution pour inobservation d’un délai imparti 

https://intrapj/perl/decis/2C_1022/2012
https://intrapj/perl/decis/ATA/1207/2017

- 4/8 - 

A/1980/2016 

par l’autorité peut être accordée si le requérant ou son mandataire a été empêché 
sans sa faute d’agir dans le délai fixé. La demande motivée doit être présentée 
dans les dix jours à compter de celui où l’empêchement a cessé (al. 3). 

5) a. À rigueur de texte, l'art. 86 LPA ne laisse aucune place à des circonstances 
extraordinaires qui justifieraient que l’avance de frais n’intervienne pas dans le 
délai imparti. Toutefois, selon la jurisprudence, il convient d’appliquer par 
analogie la notion de cas de force majeure de l’art. 16 al. 1 LPA afin d’examiner 
si l’intéressé a été empêché sans sa faute de verser l’avance de frais dans le délai 
fixé (ATA/636/2017 du 6 juin 2017 consid. 4b et les références citées). Tombent 
sous cette notion les événements extraordinaires et imprévisibles qui surviennent 
en dehors de la sphère d’activité de l’intéressé et qui s’imposent à lui de façon 
irrésistible (ATA/1262/2017 précité consid. 4 et les références citées).  

 b. A été considéré comme un cas de force majeure donnant lieu à restitution de 
délai le fait qu’un détenu, qui disposait d’un délai de recours de trois jours, n’ait 
pu expédier son recours dans ce délai, du fait qu’il ne pouvait le poster lui-même 
et qu’en outre ce pli avait été soumis à la censure de l’autorité (ATA/515/2009 
précité consid. 6). Il en allait de même du recourant qui se voyait impartir, par pli 
recommandé, un délai de quinze jours pour s’acquitter d’une avance de frais alors 
que le délai de garde pour retirer le pli en question était de sept jours, de sorte 
qu’il ne restait qu’une semaine au justiciable pour s’exécuter (ATA/477/2009 du 
20 septembre 2009 consid. 5).  

  En revanche, n’ont pas été considérés comme des cas de force majeure une 
panne du système informatique du mandataire du recourant l’ayant empêché de 
déposer un acte de recours dans le délai légal (ATA/222/2007 du 8 mai 2007 
consid. 3b), le fait qu'un avocat ait transmis à son client la demande d'avance de 
frais par pli simple en prenant le risque que celui-ci ne reçoive pas ce courrier 
(ATA/596/2009 du 17 novembre 2009 consid. 6), pas plus que la maladie, celle-ci 
n'étant admise comme motif d’excuse que si elle empêche le recourant d’agir par 
lui-même ou de donner à un tiers les instructions nécessaires pour agir à sa place 
(ATA/50/2009 du 27 janvier 2009 consid. 3c). 

  Dans un cas plus récent, la chambre administrative a considéré que le fait 
que l'avocat d’une recourante n'ait pu matériellement procéder lui-même au 
versement de l'avance de frais, au motif qu'il avait adressé à sa mandante le 
bulletin de versement original, ne pouvait pas être considéré comme un cas de 
force majeure au sens de la jurisprudence. En effet et selon les écritures de 
l'avocat, celui-ci et la recourante avaient justement convenu qu'il appartiendrait à 
cette dernière de procéder audit versement. Il en découlait qu'une mésentente entre 
l'avocat et sa mandante par rapport au paiement de l'avance de frais ne pouvait 
donner lieu à une restitution de délai (ATA/636/2017 du 6 juin 2017 consid. 5). 

https://intrapj/perl/decis/ATA/515/2009
https://intrapj/perl/decis/ATA/477/2009
https://intrapj/perl/decis/ATA/222/2007
https://intrapj/perl/decis/ATA/596/2009
https://intrapj/perl/decis/ATA/50/2009
https://intrapj/perl/decis/ATA/636/2017

- 5/8 - 

A/1980/2016 

6) a. Le formalisme excessif, prohibé par l’art. 29 al. 1 de la Constitution fédérale 
de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst. - RS 101), est réalisé lorsque la 
stricte application des règles de procédure ne se justifie par aucun intérêt digne de 
protection, devient une fin en soi, complique de manière insoutenable la 
réalisation du droit matériel ou entrave de manière inadmissible l’accès aux 
tribunaux (ATF 135 I 6 consid. 2.1 ; 134 II 244 consid. 2.4.2 ; 130 V 177 
consid. 5.4.1 ; 128 II 139 consid. 2a ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_734/2012 du 
25 mars 2013 consid. 3.1 ; 2C_133/2009 du 24 juillet 2009 consid. 2.1 ; 
ATA/617/2017 du 30 mai 2017 consid. 5a). 

 b. De manière générale, la sanction du non-respect d'un délai de procédure 
n'est pas constitutive de formalisme excessif, une stricte application des règles 
relatives aux délais étant justifiée par des motifs d'égalité de traitement et par un 
intérêt public lié à une bonne administration de la justice et à la sécurité du droit 
(ATF 104 Ia 4 consid. 3 ; arrêt du Tribunal fédéral 2C_86/2010 du 4 octobre 2010 
consid. 3.3). 

  Il n’y a pas de rigueur excessive à ne pas entrer en matière sur un recours 
lorsque, conformément au droit de procédure applicable, la recevabilité de celui-ci 
est subordonnée au versement d’une avance de frais dans un délai déterminé. Il 
faut cependant que son auteur ait été averti de façon appropriée du montant à 
verser, du délai imparti pour le paiement et des conséquences de l’inobservation 
de ce délai (ATF 104 Ia 105 consid. 5 ; arrêts du Tribunal fédéral 2C_734/2012 
précité consid. 3.1 ; 2C_645/2008 du 24 juin 2009 consid. 2.2 ; 2C_250/2009 du 
2 juin 2009 consid. 5.1). La gravité des conséquences d’un retard dans le paiement 
de l’avance sur la situation du recourant n’est pas pertinente (arrêts du Tribunal 
fédéral 2C_703/2009 du 21 septembre 2010 consid. 4.4.2 ; 2C_645/2008 précité 
consid. 2.2 ; 2C_450/2008 du 1er juillet 2008 consid. 2.3.4). 

7)  En l’espèce, le recourant ne conteste pas le caractère raisonnable du délai de 
paiement de l’avance de frais fixé au 9 septembre 2016 par l’instance précédente 
par courrier du 9 août 2016, reçu le lendemain. Il ne conteste pas non plus avoir 
versé l’avance de frais après l’échéance dudit délai, soit le 12 septembre 2016. 
Toutefois, sans invoquer de cas de force majeure, il reproche à l’instance 
précédente d’avoir violé l’art. 16 al. 2 LPA, vu sa demande de prolongation du 
délai adressée au TAPI le 7 septembre 2016, pour causes de difficultés 
financières. 

 Cependant, le recourant n’a apporté aucune substance à son allégation de 
difficultés financières, ceci ni dans le cadre de sa demande devant le TAPI, ni 
dans son acte de recours auprès de la chambre administrative. Il n’a ainsi 
aucunement établi, ni même exposé, la nature et l’existence des difficultés 
financières alléguées et expliqué en quoi elles seraient constitutives de motifs 
fondés de prolongation du délai de paiement de l’avance de frais, ceci alors même 
que sa situation financière ne justifiait pas l’octroi de l’assistance juridique. 

https://intrapj/perl/JmpLex/RS%20101
https://intrapj/perl/decis/135%20I%206
https://intrapj/perl/decis/134%20II%20244
https://intrapj/perl/decis/130%20V%20177
https://intrapj/perl/decis/128%20II%20139
https://intrapj/perl/decis/2C_734/2012
https://intrapj/perl/decis/2C_133/2009
https://intrapj/perl/decis/ATA/617/2017
https://intrapj/perl/decis/104%20Ia%204
https://intrapj/perl/decis/2C_86/2010
https://intrapj/perl/decis/104%20Ia%20105
https://intrapj/perl/decis/2C_734/2012
https://intrapj/perl/decis/2C_645/2008
https://intrapj/perl/decis/2C_250/2009
https://intrapj/perl/decis/2C_703/2009
https://intrapj/perl/decis/2C_645/2008
https://intrapj/perl/decis/2C_450/2008

- 6/8 - 

A/1980/2016 

  Par ailleurs, alors même qu’un nouveau délai d’un mois lui avait été imparti 
pour effectuer le versement de l’avance de frais après le refus de sa demande 
d’assistance juridique, le recourant a attendu deux jours avant l’échéance dudit 
délai, à 17h22, pour adresser à l’instance précédente par courrier A sa demande de 
prolongation du délai, reçue par cette dernière le dernier jour du délai. Ne pouvant 
exclure qu’elle soit rejetée – la prolongation n'étant pas automatique mais devant 
se fonder sur un motif fondé –, le recourant a ainsi pris le risque de voir cette 
demande refusée (par analogie, arrêt du Tribunal fédéral 5D_87/2013 précité 
consid. 6.2 ; ATA/1306/2017 du 19 septembre 2017 consid. 4e ; 
Stéphane GRODECKI/Romain JORDAN, Code annoté de procédure 
administrative genevoise, 2017, n. 293 ad art. 16 LPA). Il ne serait pas conforme à 
la sécurité du droit et au bon déroulement de la procédure s’il suffisait à une partie 
recourante, pour obtenir une prolongation, d’invoquer un motif insuffisant de  
non-paiement de l’avance de frais et de mettre ainsi la juridiction devant le fait 
accompli le dernier jour du délai (ATA/1306/2017 précité consid. 4e). 

  Au vu de ce qui précède, le TAPI était fondé à déclarer le recours du 13 juin 
2016 irrecevable. 

8)  Dans ces circonstances, le recours, entièrement mal fondé, sera rejeté. 

9)  Vu l’issue du litige, un émolument de CHF 400.- sera mis à la charge du 
recourant (art. 87 al. 1 LPA). Il ne sera pas alloué d’indemnité de procédure 
(art. 87 al. 2 LPA). 

 

* * * * * 

PAR CES MOTIFS 

LA CHAMBRE ADMINISTRATIVE 

à la forme : 

déclare recevable le recours interjeté le 2 novembre 2016 par Monsieur A______ contre 
le jugement du Tribunal administratif de première instance du 3 octobre 2016 ; 

au fond : 

le rejette ; 

met un émolument de CHF 400.- à la charge de Monsieur A______ ; 

dit qu’il n’est pas alloué d’indemnité de procédure ; 

https://intrapj/perl/decis/5D_87/2013
https://intrapj/perl/decis/ATA/1306/2017
https://intrapj/perl/decis/ATA/1306/2017

- 7/8 - 

A/1980/2016 

dit que les éventuelles voies de recours contre le présent arrêt, les délais et conditions de 
recevabilité qui leur sont applicables, figurent dans la loi fédérale sur le Tribunal fédéral 
du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), dont un extrait est reproduit ci-après. Le mémoire 
de recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou 
par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi ; 

communique le présent arrêt à Me Razi Abderrahim, avocat du recourant, à l'office 
cantonal de la population et des migrations, au Tribunal administratif de première 
instance, ainsi qu'au secrétariat d'État aux migrations. 

Siégeant : Mme Payot Zen-Ruffinen, présidente, MM. Thélin et Pagan, juges. 

Au nom de la chambre administrative : 

la greffière-juriste : 
 
 

S. Hüsler Enz 
 

 la présidente siégeant : 
 
 

F. Payot Zen-Ruffinen 
 

 

Copie conforme de cet arrêt a été communiquée aux parties. 

 

Genève, le  
 
 
 
 
 

 la greffière : 
 
 
 
 
 

 

  

- 8/8 - 

A/1980/2016 

Extraits de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) 
consultable sur le site: http://www.admin.ch/ch/f/rs/c173_110.html 

Recours en matière de droit public 

(art. 82 et ss LTF) 
Recours constitutionnel subsidiaire 

(art. 113 et ss LTF) 

Art. 82 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours : 
a. contre les décisions rendues dans des causes de droit 
public ; 
… 
Art. 83 Exceptions 
Le recours est irrecevable contre : 
… 
c. les décisions en matière de droit des étrangers qui 

concernent :  
1. l’entrée en Suisse, 
2. une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le 

droit international ne donnent droit, 
3. l’admission provisoire, 
4. l’expulsion fondée sur l’art. 121, al. 2, de la 

Constitution ou le renvoi, 
5. les dérogations aux conditions d’admission, 
6. la prolongation d’une autorisation frontalière, le 

déplacement de la résidence dans un autre canton, 
le changement d’emploi du titulaire d’une 
autorisation frontalière et la délivrance de 
documents de voyage aux étrangers sans pièces de 
légitimation ; 

d. les décisions en matière d’asile qui ont été rendues :  
1. par le Tribunal administratif fédéral, 
2. par une autorité cantonale précédente et dont 

l’objet porte sur une autorisation à laquelle ni le 
droit fédéral ni le droit international ne donnent 
droit ; 

… 
Art. 89 Qualité pour recourir 
1 A qualité pour former un recours en matière de droit 
public quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité précédente 

ou a été privé de la possibilité de le faire ; 
b. est particulièrement atteint par la décision ou l’acte 

normatif attaqué, et 
c. a un intérêt digne de protection à son annulation ou à 

sa modification. 
… 
Art. 95 Droit suisse 
Le recours peut être formé pour violation : 
a. du droit fédéral ; 
b. du droit international ; 
c. de droits constitutionnels cantonaux ; 
d. de dispositions cantonales sur le droit de vote des 

citoyens ainsi que sur les élections et votations 
populaires ; 

e. du droit intercantonal. 

Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le 
Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la 
notification de l’expédition complète. 
______________________________________________ 

Art. 113 Principe 
Le Tribunal fédéral connaît des recours 
constitutionnels contre les décisions des autorités 
cantonales de dernière instance qui ne peuvent faire 
l’objet d’aucun recours selon les art. 72 à 89. 
Art. 115 Qualité pour recourir 
A qualité pour former un recours constitutionnel 
quiconque : 
a. a pris part à la procédure devant l’autorité 

précédente ou a été privé de la possibilité de le 
faire et 

b. a un intérêt juridique à l’annulation ou à la 
modification de la décision attaquée. 

Art. 116 Motifs de recours 
Le recours constitutionnel peut être formé pour 
violation des droits constitutionnels. 

Art. 100 Recours contre une décision 
1 Le recours contre une décision doit être déposé 
devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui 
suivent la notification de l’expédition complète. 
___________________________________________ 

 

Recours ordinaire simultané (art. 119 LTF) 
1 Si une partie forme contre une décision un recours ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les 
deux recours dans un seul mémoire. 
2 Le Tribunal fédéral statue sur les deux recours dans la même procédure. 

3 Il examine les griefs invoqués selon les dispositions applicables au type de recours concerné.