# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 99f852d0-517a-5d1a-ac5e-61c6b01af2cd
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-09-25
**Language:** de
**Title:** Wettbewerbskommission 25.09.2023 Zusammenschlussvorhaben UBS / CS
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_Zusammenschlussvorha_2023-09-25.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 
 

 

 

 

 

 

«Die vorliegende Stellungnahme wurde der UBS Group AG vor Verabschiedung durch 
die WEKO nicht im Entwurf zur Vernehmlassung vorgelegt und berücksichtigt des-
halb nicht die Kommentare, die UBS Group AG nach Erstattung der Stellungnahme an 
die FINMA im Rahmen ihres rechtlichen Gehörs im Zusammenschlussverfahren vor 
der FINMA einreichte.» 
 

Stellungnahme der WEKO  
gemäss Artikel 10 Abs. 3 KG  
und Empfehlungen gemäss  
Artikel 45 Abs. 2 KG 

vom 25. September 2023 

  
zuhanden der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht FINMA, Laupenstrasse 

27, 3003 Bern 

  

in Sachen Zusammenschluss 41-1034 
gemäss Art. 32 und 33 des Bundesgesetzes über Kartelle  
und andere Wettbewerbsbeschränkungen  
betreffend 

UBS Group AG/Credit Suisse Group AG 
 

  

Besetzung Laura Melusine Baudenbacher (Präsidentin, Vorsitz), 
Danièle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler 
(Vizepräsident), Florence Bettschart-Narbel, Clémence Grisel Rapin, 
Pranvera Këllezi, Nicolas Diebold, Rudolf Minsch,  
Gerd Mühlheußer und Martin Rufer. 

  
 

 

  

 

 2 
 

 

Inhaltsverzeichnis 

A Ausgangslage ............................................................................................................... 5 

B Sachverhalt ................................................................................................................. 10 

B.1 Verfahrensgeschichte ................................................................................................... 10 

B.1.1 Vorbemerkungen ..................................................................................................... 10 

B.1.2 Verfahrensgeschichte mit Blick auf die Erstattung der Stellungnahme gemäss Art. 
10 Abs. 3 zweiter Satz KG ....................................................................................... 11 

B.2 Zu den Sachverhaltsermittlungen der WEKO für ihre Stellungnahme gemäss Art. 10 
Abs. 3 zweiter Satz KG ................................................................................................. 20 

B.2.1 Marktbefragung ........................................................................................................ 21 

B.2.2 Weitere Ermittlungen ............................................................................................... 22 

C Erwägungen ................................................................................................................ 22 

C.1 Zum Geltungsbereich und zur Anwendbarkeit des Kartellgesetzes im konkreten Fall . 22 

C.1.1 Geltungsbereich ....................................................................................................... 23 

C.1.1.1 Unternehmen ........................................................................................................... 23 

C.1.1.2 Unternehmenszusammenschluss ............................................................................ 23 

C.1.1.3 Örtlicher Geltungsbereich ........................................................................................ 23 

C.1.2 Vorbehaltene Vorschriften ....................................................................................... 23 

C.1.3 Meldepflicht .............................................................................................................. 23 

C.2 Zum Verfahren gemäss Art. 10 Abs. 3 KG für Zusammenschlüsse unter Beteiligung 
von Banken ................................................................................................................... 24 

C.2.1 Zuständigkeit FINMA und Stellungnahme WEKO gemäss Art. 10 Abs. 3 KG ......... 24 

C.2.1.1 Gesetzliche Grundlagen .......................................................................................... 24 

C.2.1.2 Das Vorhaben der Parteien ..................................................................................... 25 

C.2.1.3 Die Sonderzuständigkeit der FINMA bei Bankenzusammenschlüssen ................... 26 

C.2.1.4 Verfahrensrechtliche Folgen der Kompetenzattraktion der FINMA ......................... 26 

C.2.1.5 Die Bedeutung der Stellungnahme der WEKO ........................................................ 30 

C.2.2 Zum Verfahren der FINMA betreffend den vorliegenden Zusammenschluss im 
Einzelnen ................................................................................................................. 31 

C.2.3 «Failing Company Defence» .................................................................................... 34 

C.2.3.1 Einleitende Bemerkung ............................................................................................ 34 

C.2.3.2 Die Einwendung der Parteien .................................................................................. 35 

C.2.3.3 Das Prüfersuchen der FINMA .................................................................................. 35 

C.2.3.4 Die Praxis der WEKO zur «Failing Company Defence» .......................................... 36 

C.2.3.5 Zur «Failing Company Defence» im konkreten Fall ................................................. 37 

C.3 Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens ............................................................. 44 

C.3.1 Rechtliche Voraussetzungen und gewähltes Vorgehen für die Beurteilung ............ 44 

C.3.2 Beseitigung des Wettbewerbs ................................................................................. 45 

C.4 Retail Banking .............................................................................................................. 47 

C.4.1 Relevante Märkte ..................................................................................................... 47 

C.4.1.1 Sachlich relevante Märkte........................................................................................ 47 

C.4.1.2 Räumlich relevante Märkte ...................................................................................... 56 

C.4.2 Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten ............................................. 64 

  

 

 3 
 

 

C.4.2.1 Retail Banking in der Schweiz ................................................................................. 66 

C.4.2.1.1. Aktueller Wettbewerb .......................................................................................... 66 

C.4.2.1.2. Zwischenergebnis ................................................................................................ 74 

C.4.2.2 Markt für Hypothekarkredite im Kanton Genf ........................................................... 74 

C.4.2.2.1. Aktueller Wettbewerb .......................................................................................... 75 

C.4.2.2.2. Zwischenergebnis ................................................................................................ 78 

C.4.2.3 Potentieller Wettbewerb (Retail Markt Schweiz und Kanton Genf) .......................... 78 

C.4.2.4 Kollektive Marktbeherrschung .................................................................................. 79 

C.4.3 Fazit ......................................................................................................................... 79 

C.5 Private Banking ............................................................................................................ 80 

C.5.1 Relevante Märkte ..................................................................................................... 80 

C.5.1.1 Sachlich relevante Märkte........................................................................................ 81 

C.5.1.2 Räumlich relevante Märkte ...................................................................................... 87 

C.5.2 Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten ............................................. 89 

C.5.2.1 Private Banking in der Schweiz ............................................................................... 90 

C.5.2.2 Zwischenergebnis .................................................................................................... 94 

C.5.3 Fazit ......................................................................................................................... 95 

C.6 Asset Management ....................................................................................................... 95 

C.6.1 Relevante Märkte ..................................................................................................... 95 

C.6.1.1 Sachlich relevante Märkte........................................................................................ 95 

C.6.1.2 Räumlich relevante Märkte .................................................................................... 100 

C.6.2 Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten ........................................... 106 

C.6.2.1 Asset Management für institutionelle Kunden ........................................................ 106 

C.6.2.2 Fonds und fondsähnliche Produkte ....................................................................... 109 

C.6.2.3 Global Custody ...................................................................................................... 111 

C.6.2.4 Passives Asset Management ................................................................................. 113 

C.6.2.5 Anlageklasse Schweizer Immobilien ...................................................................... 116 

C.6.2.6 Fondsleitung für Einanlegerfonds .......................................................................... 118 

C.6.3 Fazit ....................................................................................................................... 119 

C.7 Corporate Banking ...................................................................................................... 120 

C.7.1 Relevante Märkte ................................................................................................... 120 

C.7.1.1 Sachlich relevante Märkte...................................................................................... 121 

C.7.1.2 Räumlich relevante Märkte .................................................................................... 134 

C.7.2 Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten ........................................... 139 

C.7.2.1 Allgemeines Corporate Banking ............................................................................ 140 

C.7.2.2 Corporate Banking für grosse Unternehmenskundinnen und 
Unternehmenskundinnen mit spezifischen Bedürfnissen ...................................... 147 

C.7.3 Fazit ....................................................................................................................... 157 

C.8 Gemeinschaftswerke des Finanzplatzes Schweiz ...................................................... 159 

C.9 Schlussfolgerungen .................................................................................................... 163 

C.9.1 Empfehlungen der WEKO innerhalb des Verfahrens der Zusammenschlusskontrolle
 ............................................................................................................................... 163 

C.9.1.1 Voraussetzungen gemäss Art. 33 KG i. V. m. Art. 10 Abs. 2 und 4 KG erfüllt ....... 163 

C.9.1.2 Die Regelung von Art. 10 Abs. 3 KG ..................................................................... 164 

  

 

 4 
 

 

C.9.2 Empfehlungen der WEKO ausserhalb des Verfahrens der 
Zusammenschlusskontrolle ................................................................................... 165 

C.9.2.1 Keine regulatorische Verhinderung von Markteintritten ......................................... 166 

C.9.2.2 Sektoruntersuchung ............................................................................................... 167 

C.9.2.3 Amtshilfe und Mitwirkung ....................................................................................... 169 

C.9.2.4 Memorandum of Understanding zwischen Behörden und WEKO ......................... 170 

C.9.3 Exkurs: Bestehende Instrumente der WEKO für die Verhaltenskontrolle .............. 171 

D Zusammenfassung der Stellungnahme ................................................................. 172 

 

  

 

 5 
 

 

A Ausgangslage 

1. Am 19. März 2023 hat die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA («FINMA») auf 
Antrag der beteiligten Unternehmen, UBS Group AG («UBS») und Credit Suisse Group AG 
(«Credit Suisse»), aus wichtigen Gründen den vorzeitigen Vollzug ihres Zusammenschlusses 
im Wege einer Absorptionsfusion nach Art. 32 Abs. 2 i. V. m. Art. 10 Abs. 3 KG1 und Art. 17 
VKU2 noch vor Eingang der Meldung des Zusammenschlussverfahrens bewilligt.3 Die UBS 
und die Credit Suisse haben den Zusammenschluss am 12. Juni 2023 vollzogen.4 Am 31. Au-
gust 2023 hat die UBS die volle Integration der Credit Suisse – so namentlich auch ihrer 
Schweizer Geschäfts- und Rechtseinheit, der Credit Suisse (Schweiz) AG («Credit Suisse 
Schweiz») – in die UBS bekanntgegeben. 

2. Bei Zusammenschlüssen von Banken im Sinne des Bankengesetzes5 kann die FINMA 
die fusionskontrollrechtliche Entscheidungskompetenz ausnahmsweise an sich ziehen, wenn 
ihr der konkrete Zusammenschluss aus Gründen des Gläubigerschutzes als notwendig er-
scheint (Art. 10 Abs. 3 erster Satz KG). Sie lädt diesfalls die Wettbewerbskommission 
(«WEKO») zu einer Stellungnahme ein (Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG). Die WEKO beurteilt 
in ihrer Stellungnahme zuhanden der FINMA die Auswirkungen des Bankenzusammenschlus-
ses auf die Wirksamkeit des Wettbewerbs. 

3. Diese ausserordentliche materielle Beurteilungszuständigkeit der FINMA an der Stelle 
der WEKO begründet im Rahmen des Geltungsbereichs dieser Norm eine ausschliessliche 
Entscheidungskompetenz der FINMA, die sie in Anwendung und Befolgung des kartellrechtli-
chen Zusammenschlussverfahrens ausübt und bei der sie sowohl gläubigerschutzseitige wie 
auch wettbewerbsrechtliche Aspekte gesamtheitlich würdigt. Sie kann bei ihrem Entscheid die 
Interessen der Gläubiger allerdings vorrangig berücksichtigen (Art. 10 Abs. 3 erster Satz KG). 
Das hat die FINMA am 19. März 2023 mit ihrem Entscheid, den vorzeitigen Vollzug dieses 
Bankenzusammenschlusses zu genehmigen, faktisch bereits getan. 

4. Aus kartellrechtlicher Sicht ist die Konsequenz des Handelns und des Entscheids der 
FINMA vom 19. März 2023, den Bankenzusammenschluss vor Eingang der Meldung des Zu-
sammenschlussverfahrens unwiderruflich respektive definitiv zu genehmigen, die Folgende: 
Der Zusammenschluss von UBS und Credit Suisse lässt sich nicht mehr nachträglich untersa-
gen, auch wenn die Untersagungsvoraussetzungen von Art. 10 Abs. 2 KG gegeben wären. 
Eine finale Zulassung unter Bedingungen und/oder Auflagen bleibt aber möglich. 

5. Es liegt allerdings alleine in der Kompetenz der verfahrensführenden FINMA, ob und wie 
sie die nachfolgende Stellungnahme der WEKO und allfällig darin geäusserte wettbewerbliche 
Bedenken in ihrem anstehenden Endentscheid über den Bankenzusammenschluss adressiert 
und berücksichtigt. Es ist primäre Aufgabe der FINMA, Anleger, Gläubiger und Versicherte zu 
schützen und darüber zu wachen, dass der Schweizer Finanzmarkt funktioniert.6 In der Lite-
ratur wird dennoch dafürgehalten, dass die FINMA den Bedenken der WEKO soweit als 

 

1  Bundesgesetz vom 6.10.1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellge-
setz, KG; SR 251). 

2  Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU, 
SR 251.4). 

3  Act. […]. 
4  Act. […]; SHAB-Meldungsnummer: HR02-1005767843. 
5  Bundesgesetz vom 8.11.1934 über die Banken und Sparkassen (Bankengesetz, BankG; 

SR 952.0). 
6  ‹www.finma.ch› (18.9.2023). 

  

 

 6 
 

 

möglich mittels Auflagen und/oder Bedingungen Rechnung zu tragen hat.7 In casu hätte die 
Abwägung der FINMA folglich dahin zu gehen, «so viel Wettbewerb wie möglich aufrechtzu-
erhalten, ohne die Stabilitätsziele des Zusammenschlusses zu gefährden».8  

6. Die Untersagung oder die Zulassung eines Zusammenschlusses nur unter Bedingungen 
und Auflagen setzen gemäss Art. 10 Abs. 2 KG voraus, dass i) die durch den Zusammen-
schluss kausal entstandene oder verstärkte marktbeherrschende Stellung ii) zusätzlich und 
damit kumulativ die Gefahr der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs mit sich bringt. Mithin 
bestehen bei der wettbewerbsrechtlichen Fusionskontrolle im Vergleich zu Art. 7 Abs. 1 KG, 
wo es um die Verhaltenskontrolle marktbeherrschender Unternehmen durch die WEKO geht, 
höhere Hürden für ein behördliches Eingreifen. Ergibt dieser qualifizierte Marktbeherrschungs-
test, dass die Eingriffsvoraussetzungen erfüllt sind, ist unter Wahrung des Verhältnismässig-
keitsgrundsatzes das mildeste Mittel zu wählen, welches das wettbewerbliche Problem löst. In 
die Privatautonomie der Parteien soll so wenig wie möglich, aber dennoch so viel wie für den 
wirksamen Wettbewerb nötig eingegriffen werden.9 

7. Der Gesetzgeber formulierte damit gewollt eine hohe Interventionsschwelle für Zusam-
menschlusstatbestände. Zusammenschlüsse sollen nur im Falle einer sehr hohen Konzentra-
tion auf dem betreffenden Markt nicht genehmigt werden. Weiter erfordert die Formulierung 
von Art. 10 KG eine dynamische Betrachtungsweise. Es ist nicht alleine die im Zeitpunkt der 
Beurteilung entstandene Wettbewerbslage ausschlaggebend, sondern es ist die vorausseh-
bare Marktentwicklung in den auf die Entscheidung folgenden Jahren mit zu berücksichtigen. 
Die Möglichkeit zur Beseitigung des Wettbewerbs hat neben dem aktuellen Wettbewerb auch 
den potentiellen Wettbewerb zu umfassen. Tatsächlich dürfte eine Beseitigung wirksamen 
Wettbewerbs nur in seltenen Fällen hinreichend voraussehbar sein.10 

8. Die Auswirkungen eines Zusammenschlusses müssen für jeden betroffenen Markt 
(s. Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU) gesondert untersucht werden. Es ist daher gepflegtes Standard-
vorgehen der WEKO, bei Zusammenschlusstatbeständen zunächst eine Einzelmarktprüfung 
vorzunehmen. Darüber hinaus ist aber auch eine Gesamtmarktbetrachtung vorzunehmen, 
welche die positiven und negativen Auswirkungen auf verschiedenen sachlichen Märkten ge-
geneinander abwägt sowie die Marktentwicklung und die Stellung der Unternehmen im inter-
nationalen Wettbewerb berücksichtigt (Art. 10 Abs. 2 lit. b und Art. 10 Abs. 4 KG). So kann 
etwa die Erhaltung der Konkurrenzfähigkeit auf dem internationalen Markt eine gewisse Un-
ternehmensgrösse erforderlich machen, durch die das Unternehmen einen für schweizerische 
Verhältnisse unter Umständen kritischen Konzentrationsgrad erreicht.11 

9. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die neue UBS im Vergleich zu der um 
ein Vielfaches kleineren, national tätigen Konkurrenz grundsätzlich bereits aufgrund ihrer 
schieren Grösse und ihrer breit gefächerten Präsenz in der Schweiz (aber auch international) 

 

7  MARCEL MEINHARDT/ASTRID WASER/SANDRO TRAVAGLINI, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Am-
stutz/Reinert (Hrsg.), 2. Auflage, 2021, Art. 10 N 199 m. w. H.; FELIX PRÜMMER, in: DIKE-
Kommentar, Bundesgesetz über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen, Zäch et al. 
(Hrsg.), 2018, Art. 10 N 220 m. w. H. 

8  Finanz und Wirtschaft vom 1.4.2023, Bangen um Export-Know-how von CS, woraus hier ein Zitat 
von Prof. Andreas Heinemann, bis Ende 2022 Präsident der WEKO, verwendet wird. 

9  Vgl. zum Ganzen BGE 133 II 104 E. 6.3 und E. 9.2.2 m. w. H., Swissgrid. 
10  Vgl. zum Ganzen Botschaft zu einem Bundesgesetz über Kartelle und andere Wettbewerbsbe-

schränkungen vom 23.12.1994, BBl. 1995 I 584 («Botschaft 1994»). 
11  Botschaft 1994 (Fn 10), 586. 

  

 

 7 
 

 

von Skalenerträgen und verschiedenen Verbundvorteilen profitieren kann.12 Dies kann zwar 
zu Effizienzvorteilen führen, die den Kunden zukommen können. Es bringt jedoch auch die 
Möglichkeit mit sich, ein antikompetitives Verhalten an den Tag zu legen und die Marktmacht 
zum Nachteil von Konkurrenten und/oder Kunden auf verschiedenen Märkten auszuspielen. 

10. Vorliegend hat die Stellungnahme der WEKO bereits in der Phase 013 des von der 
FINMA geführten Zusammenschlussverfahrens UBS/Credit Suisse zu erfolgen.14 Diese infor-
melle Vorphase zu dem eigentlichen kartellgesetzlichen Zusammenschlussverfahren, das sich 
in eine Phase 1 (vorläufige Prüfung) und Phase 2 (vertiefte Prüfung) aufteilt, wurde von der 
FINMA «massvoll aufgewertet».15 Die WEKO konnte sich daher bereits in der Phase 0 erste 
Marktinformationen beschaffen, die ihr nachfolgend eine grundsätzliche und weitgehende, 
aber nicht abschliessende Einzelmarktprüfung sowie auch erste Aussagen zu einer Gesamt-
marktbetrachtung erlauben. Für ein vollständiges Bild respektive eine umfassende Aussage 
über die positiven und negativen Auswirkungen des Zusammenschlusses auf verschiedenen 
sachlichen Märkten und ihr vertieftes Abwägen gegeneinander aus Gesamtmarktsicht wären 
aber weitere Ermittlungen nötig, die in einer Phase 2 des Zusammenschlussverfahrens getä-
tigt werden könnten. Bis dahin kann es sein, dass diese Stellungnahme in der Phase 0 wett-
bewerbliche Probleme nicht abschliessend abschätzt. 

11. Nach alledem ist an der Ausgangslage aus genereller, aber auch wettbewerblicher Sicht 
bemerkenswert, dass sich mit der UBS und der Credit Suisse die letzten zwei international 
tätigen Schweizer Grossbanken zusammengeschlossen haben; die klare Nummer 1 und die 
Nummer 2 der Schweizer Bankenlandschaft sind nun die einzige Schweizer Grossbank.  

12. Bereits vor diesem Bankenzusammenschluss war die UBS einer der grössten globalen 
Vermögensverwalter. Sie bietet weltweite finanzielle Beratung und Lösungen an für private, 
institutionelle und Firmenkunden in der Schweiz (mit einem Netzwerk von rund 200 Geschäfts-
stellen und 4600 Kundenberatern) und im Ausland. Die UBS mit Hauptsitz in Zürich verfügt 
über eine weltweite Präsenz in allen wichtigen Finanzmärkten. Die UBS besteht aus vier Un-
ternehmensbereichen (Global Wealth Management, Personal & Corporate Banking, Asset Ma-
nagement und Investment Banking) und den Konzernfunktionen.16  

13. Die Credit Suisse war ein international tätiges Finanzdienstleistungsunternehmen. Sie 
bestand und besteht nach der Übernahme durch die UBS auf Zusehen hin weiter aus den 
Unternehmensbereichen Wealth Management, Asset Management, Investment Banking so-
wie Retail- und Corporate Banking.17 

  

 

12  Gemäss einer Analyse mit Schweizer Bankdaten von 1997–2019 gilt dies jedoch (zumindest) be-
treffend Skaleneffekte nicht absolut. Gerade bei den grössten (systemrelevanten) Banken hat es 
laut Ergebnissen der Analyse nur wenig Evidenz für Skaleneffekte gegeben. Vgl. MARC BLATTER/ 
ANDREAS FUSTER, Scale effects on efficiency and profitability in the Swiss banking sector, Swiss 
Journal of Economics and Statistics, 12/2022, S. 158 ff. 

13  S. hinten Rz 25 zur weiteren Differenzierung und Erklärung der Phasen 0–2 in einem Zusammen-
schlussverfahren in der Schweiz. 

14  S. hinten Rz 50 ff., 55 f. und 61 zu den Gründen der Erstattung der Stellungnahme der WEKO in 
der Phase 0. 

15  S. hinten Rz 55. 
16  Erleichterte Meldung (Entwurf) des Zusammenschlussvorhabens UBS Group AG/Credit Suisse 

Group AG vom 9.6.2023 (Act. V.8; «Meldungsentwurf III»), Rz 93. Weitere Informationen über die 
UBS finden sich auf ‹www.ubs.com/global/en.html› (18.9.2023). 

17  Act. V.8 (Meldungsentwurf III), Rz 95. Weitere Informationen über die Credit Suisse finden sich auf 
‹www.credit-suisse.com/ch/en.html› (18.9.2023). 

  

 

 8 
 

 

14. Mit dieser Fusion und der nun beschlossenen vollständigen Integration der Credit Suisse 
entsteht eine neue Schweizer Grossbank, wie es sie aktuell im Verhältnis zur Grösse der 
Schweiz sonst in keinem anderen Land gibt.18 Die aktuelle, kombinierte Bilanzsumme nach 
Integration der Credit Suisse durch UBS ist mehr als doppelt so gross wie das Schweizer 
Bruttoinlandprodukt (BIP) von 2022. Es gibt keine Schweizer Bank mehr, die in einem nächs-
ten Krisenfall gross genug wäre, diese neue UBS zu retten. Die im März gezogene Option 
einer Schweizer Privatübernahme der Credit Suisse wird es dann für die UBS nicht mehr ge-
ben. Es bleibt nur der Schweizer Staat als «Lender or Owner of Last Resort». Damit hat die 
UBS erst recht eine faktische Staatsgarantie.19 Eine wettbewerbliche Folge davon ist, dass sie 
sich am Kapitalmarkt günstiger refinanzieren kann. Zudem hat die UBS zweifellos an Komple-
xität und politischem Gewicht zugenommen, was deren behördliche Beaufsichtigung und Re-
gulierung anspruchsvoller macht.20 Schliesslich birgt ein so hohes Schutzniveau einen «moral 
hazard», also das Risiko, dass damit in bestimmten Fällen eine unsolide Geschäftsführung 
von Kreditinstituten gefördert wird.21 

15. Es liegt auf der Hand, dass die UBS durch diesen Zusammenschluss ihre Marktmacht 
merklich und teils bedeutend erhöht. Ihre als internationale Grossbank mit Heimbasis Schweiz 
bereits in zahlreichen Märkten hohen Marktanteile in der Schweiz erhöhen sich teils um zwei-
stellige Prozentbeträge, wie nachfolgend aufgezeigt wird. Dies kann Schweizer Unternehmen 
vor Herausforderungen stellen, weil sie bei Finanzdienstleistungen einer starken Marktstellung 
der UBS gegenüberstehen und ihnen die Credit Suisse als ehemalige Hauptkonkurrentin der 
UBS auf dem Finanzplatz Schweiz als Alternative nicht mehr zur Verfügung steht. Die unmit-
telbarste und folgenreichste Wirkung dieses Zusammenschlusses liegt somit im Verlust des 
Wettbewerbs zwischen den nun fusionierten beiden Grossbanken und sich bisher nahen Wett-
bewerberinnen. Der Verlust dieses gegenseitigen Wettbewerbsdrucks unter Grossbanken 
kann zu spürbaren Preiserhöhungen führen. Es darf davon ausgegangen werden, dass die 
UBS als einziges Bankinstitut mit einem umfassenden Angebot an Bankdienstleistungen für 
Industrie- oder Privatkunden Preiserhöhungen in Märkten mit eigener grosser Marktmacht 
wohl durchsetzen könnte, falls sie dies in Zukunft beabsichtigte. Würde die UBS so handeln, 
könnte ein weiterer wettbewerblich unerwünschter Effekt eintreten: Auch die übrigen Banken 
auf dem Finanzplatz Schweiz, die sich für ihre eigenen Preise an der Marktführerin orientieren, 
könnten es einträglicher finden, ihre Preise anschliessend an die und in Linie mit der UBS zu 
erhöhen.  

16. Wie die Ermittlungen des Sekretariats der WEKO («Sekretariat») zeigen, war die Rivali-
tät zwischen den Grossbanken eine wichtige Antriebskraft des bisherigen Bankenwettbewerbs 
in der Schweiz. Viele Industriekunden begrüssten in der Vergangenheit das kompetitive Ele-
ment zwischen den beiden Grossbanken UBS und Credit Suisse. Überdies trauern sie der 
«Unternehmerbank» Credit Suisse Schweiz nach, die das Firmenkundengeschäft wie keine 

 

18  Insoweit vergleichbar ist, aber mit deutlich kleinerer Bilanz, nur die Nordea aufgrund ihres Umzu-
ges von Schweden nach Finnland, ein Land mit einem deutlich kleineren BIP als die Schweiz. 

19  Die UBS ist aber nicht die einzige Bank, die eine faktische Staatsgarantie geniesst. Alle als sys-
temrelevant bezeichneten Schweizer Banken geniessen eine faktische Staatsgarantie. Aktuell sind 
dies neben der UBS, die ZKB, Raiffeisen und PostFinance. Des Weiteren haben auch 21 der 24 
Kantonalbanken gar eine rechtliche Staatsgarantie, soweit der jeweilige Kanton für ihre Verbind-
lichkeiten haftet, wenn die Mittel der Bank nicht ausreichen. Die Bilanzsumme bspw. der ZKB ist 
grösser als die Wirtschaftsleistung des Kantons Zürich. 

20  Bericht der Expertengruppe «Bankenstabilität» vom 1.9.2023 («Bericht Bankenstabilität»), S. 5, 
‹www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-97593.html› (18.9.2023). 

21  Dazu JOSEPH E. STIGLITZ, Risk, Incentives and Insurance: The Pure Theory of Moral Hazard, The 
Geneva Papers on Risk and Insurance, 8 (No 26, Jan. 1983), S. 4 ff., 6.: «[T]he more and better 
insurance that is provided against some contingency, the less incentive individuals have to avoid 
the insured event, because the less they bear the full consequences of their actions.» 

  

 

 9 
 

 

andere Bank in der Schweiz verstanden und für den Wirtschaftsstandort Schweiz hervorra-
gend geführt habe. Sie bezweifeln teils, dass die UBS das Firmenkundengeschäft im Ge-
schäftssinne der Credit Suisse Schweiz weiterführen kann oder will und dass für sie in gewis-
sen spezifischen Märkten valable Bankenalternativen zur kombinierten UBS bestehen. 

17. Für ehemalige Kunden der Credit Suisse und der nun kombinierten UBS kann es bereits 
dann schwierig sein, zu anderen Anbietern zu wechseln, wenn für eine nachgefragte Bank-
dienstleistung nur wenige Alternativen vorhanden sind oder ihnen dafür erhebliche Umstel-
lungskosten entstehen. Der vorerwähnte qualifizierte Marktbeherrschungstest erlaubt einen 
Eingriff im Rahmen der geltenden Zusammenschlusskontrolle allerdings erst und nur, wenn 
der Wettbewerb beseitigt ist, mithin aktuell keine valablen Alternativen zur UBS bestehen und 
auch mittelfristig nicht erwartet werden kann, dass solche in den Markt eintreten.22  

18. Es dürfte in diesem Zusammenhang notorisch sein – und überdies weisen die Ermittlun-
gen des Sekretariats auch dahin –, dass Unternehmen, institutionelle Kunden und grosse Pri-
vatkunden aus Risikoerwägung in aller Regel Multibank-Beziehungen pflegen. Vor diesem 
Hintergrund dürften derartige Kunden, insbesondere solche, die vorher Kunden der UBS und 
der Credit Suisse waren, ihre Bankbeziehungen neu überdenken und alternative Bankbezie-
hungen erwägen. Soweit valable Alternativen bestehen oder mittelfristig entstehen können, 
auf die gewechselt werden kann, ist die Marktmacht und allfällig gar die marktbeherrschende 
Stellung der UBS in gewissen Märkten aus fusionskontrollrechtlicher Perspektive grundsätz-
lich hinzunehmen. Der Wettbewerb mag aus dieser Sicht nicht beseitigt sein, aber es steht 
dennoch ausser Zweifel, dass dieser Bankenzusammenschluss den Wettbewerb auf verschie-
denen relevanten Märkten erstmal beschränkt und aus Gesamtmarktsicht Bedenken weckt. 

19. Die Hauptfrage für einen aus dynamischer, wettbewerblicher Sicht funktionierenden Fi-
nanzplatz Schweiz ist somit, ob inländische oder ausländische Bankenkonkurrenten in die Lü-
cke springen, welche die Credit Suisse Schweiz hinterlässt. Der Schweizer Finanzplatz ist 
nachfolgend vor allem dahingehend zu untersuchen, ob trotz des Wegfalls der Credit Suisse 
Schweiz weiterhin valable alternative Bankenanbieter zur UBS bestehen oder solche zumin-
dest mittelfristig, d. h. in den nächsten zwei bis drei Jahren, in den Schweizer Markt eintreten 
könnten. Würde festgestellt, dass keine valablen Alternativen bestehen, ist der Wettbewerb 
beseitigt und es drängten sich Auflagen und Bedingungen für die finale Zulassung des Zusam-
menschlusses auf.  

20. Eine Angebotslücke im Vergleich zu dem Zustand vor dem Zusammenschluss kann sich 
auch daraus ergeben, dass die UBS sich aus freiem Geschäftsentscheid oder wegen konsoli-
dierter Risikoerwägungen aus gewissen Geschäftsfeldern ganz zurückzieht, welche die Credit 
Suisse noch besetzte, oder ihre neu «kombinierte Tätigkeit» einschränkt (1 + 1 < 2). Auch die 
vorstehend angesprochenen freiwilligen Kundenwechsel zu alternativen Banken führen dazu, 
dass eins plus eins nicht automatisch zwei ergibt oder zwei bleibt. 

21. Vor diesem Hintergrund ist etwa bemerkenswert, dass gemäss monatlicher Bankensta-
tistik der Schweizerischen Nationalbank («SNB»), deren letzten Daten vom Mai 2023 stam-
men, das Kreditvolumen der Grossbanken (Hypothekarkredite und übrige Kredite) im Laufe 
des letzten Jahres insgesamt zurückgegangen ist und der Zusammenschluss an diesen, in 
der Tendenz sinkenden, Marktanteilen bisher nichts geändert hat.23 Alleine daraus lässt sich 
aber nicht direkt schliessen, aber auch nicht ausschliessen, dass die beiden Grossbanken seit 
längerem erhöhtem Wettbewerbsdruck ausgesetzt gewesen wären und dieser Umstand die 
neue UBS nun Marktanteile nur oder weiter verlieren lässt, weil andere Banken bestehende 
Geschäftsfelder stärker bedienen oder vermehrt in neue Geschäftsfelder drängen und dadurch 

 

22  Demgegenüber erfolgte unter dem SIEC-Test der Eingriff bereits, wenn der Wettbewerb signifikant 
beschränkt ist. 

23  ‹www.data.snb.ch› (18.9.2023). 

  

 

 10 
 

 

die neue UBS erfolgreicher konkurrenzieren. Es kann auch sein, dass die Grossbanken und 
nun die neue UBS sich aus freiem Geschäftsentscheid oder Risikoerwägungen heraus dazu 
entschieden haben, ihre Aktivitäten in diesen Geschäftsfeldern zu reduzieren. Ebenso wenig 
bedeutet eine Marktanteilsveränderung, welche Unternehmen, institutionelle Kunden und 
grosse Privatkunden aus vorerwähnter Risikoerwägung und Diversifikationsgründen bewirken, 
automatisch, dass ein (höherer) Wettbewerbsdruck auf die UBS herrschen würde. 

22. Ob bestehende Konkurrenten in neue Geschäftsfelder expandieren und/oder neue 
Markteintritte erfolgen und damit die Lücke gefüllt wird, welche die untergegangene Credit 
Suisse hinterlässt, und nach Zusammenschluss «so viel Wettbewerb wie möglich aufrecht-
erhalten wird», hängt schliesslich massgeblich davon ab, wie das politische und regulatorische 
Umfeld auf diesen Bankenzusammenschluss reagiert und den künftigen Finanzplatz Schweiz 
gestalten will. Aus wettbewerblicher Sicht dürften die Schweiz und die Schweizer Unterneh-
men ein grosses Interesse haben, dass die Schweiz ein international attraktiver Finanzplatz 
und auch Standort einer global tätigen Schweizer Grossbank bleibt. Aus wettbewerblicher 
Sicht sind bestehende und neue Regulierungen daher stets in ihrem Gesamtzusammenhang 
daraufhin zu überprüfen, ob sie dazu beitragen, dass Markteintrittsbarrieren minimiert werden 
und sich auf dem Markt effiziente Strukturen herausbilden können. Gleichzeitig ist darauf zu 
achten, dass die in der Schweiz beheimatete neue UBS auf den internationalen Märkten mit 
gleich langen Spiessen wie ihre internationalen Konkurrentinnen auftreten kann. 

23. Dieser Bankenzusammenschluss musste aufgrund der weltweiten Tätigkeit der beiden 
Schweizer Grossbanken in zahlreichen Ländern bei Wettbewerbs- und anderen Behörden ge-
meldet werden. Soweit ersichtlich, haben zuständige ausländische Behörden allesamt den 
vorliegenden Bankenzusammenschluss bereits genehmigt.24 So haben bspw. das US-
amerikanische Department of Justice («DoJ») durch Fristablauf am 24. April 2023 und die 
Europäische Kommission («EU-Kommission») während ihrer Phase 1 am 25. Mai 2023 ihre 
Genehmigung für diesen Zusammenschluss erteilt. 

B Sachverhalt 

B.1 Verfahrensgeschichte 

B.1.1 Vorbemerkungen 

24. Die nachfolgende Verfahrensgeschichte beschränkt sich auf relevante Ereignisse und 
Wiedergaben von relevanten Korrespondenzen, die zusammen schliesslich zur Erstattung der 
Stellungnahme der WEKO nach Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG in der Phase 0 des Zusam-
menschlussverfahrens geführt haben. Die vollständige Verfahrensgeschichte gibt die FINMA 
in ihrem Endentscheid über diesen Zusammenschluss wieder. 

25. Nachfolgend wird mehrfach von den Phasen 0, 1 oder 2 des kartellrechtlichen Zusam-
menschlussverfahrens gesprochen. Als Phase 0 wird die informelle Vorphase zum eigentli-
chen Zusammenschlussverfahren bezeichnet, in welcher noch keine gesetzlichen Fristen lau-
fen. Die meldenden Unternehmen nützen die Phase 0, um dem Sekretariat vorgängig zum 
eigentlichen Zusammenschlussverfahren einen Entwurf der beabsichtigten Meldung zur Beur-
teilung ihrer Vollständigkeit vorzulegen. Als Phase 1 wird die vorläufige Prüfung gemäss 
Art. 32 Abs. 1 KG bezeichnet, welche die erste Stufe des zweistufigen kartellrechtlichen Zu-
sammenschlussverfahrens darstellt. Innert einem Monat hat die WEKO summarisch zu prüfen, 
ob das gemeldete Zusammenschlussvorhaben unbedenklich ist oder einer vertieften Prüfung 

 

24  Die Zusammenschlussparteien weisen in ihrem Meldungsentwurf III darauf hin, dass bis Ende Mai 
2023 alle anderen Wettbewerbsbehörden ihre Genehmigung bereits erteilt hätten ([…]). 

  

 

 11 
 

 

bedarf. Ergeben sich in einer vorläufigen Prüfung Anhaltspunkte, dass der Zusammenschluss 
eine marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt, sieht das Gesetz als zweite Stufe 
die vertiefte Prüfung nach Art. 33 KG vor. In dieser Phase 2 werden die Wirkungen des Zu-
sammenschlussverfahrens vertieft untersucht. Diese Prüfung wird von der WEKO innerhalb 
von vier Monaten durchgeführt. 

26. Die WEKO und ihr Sekretariat (gesamthaft: «die Schweizer Wettbewerbsbehörden») 
sind der Ansicht, dass die Prüfung in Zusammenschlussverfahren, für welche die FINMA ge-
mäss Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG an die Stelle der WEKO tritt, nach derselben anwendba-
ren kartellrechtlichen Verfahrensordnung zu erfolgen hat. 

B.1.2 Verfahrensgeschichte mit Blick auf die Erstattung der Stellungnahme gemäss 
Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG 

27. Am Freitagabend, 17. März 2023, 20.30 Uhr, hat der Direktor der FINMA, Urban Ange-
hrn, den Direktor des Sekretariats, Patrik Ducrey, telefonisch informiert, dass eine Übernahme 
der Credit Suisse verhandelt werde und voraussichtlich bis Sonntagabend ein Entscheid vor-
liege und die Zuständigkeit dafür wohl gemäss Art. 10 Abs. 3 KG bei der FINMA liegen würde. 

28. Später Freitagnacht und Samstagmorgen, 18. März 2023, erfolgten zwei weitere telefo-
nische Kontakte zwischen der FINMA und dem Direktor des Sekretariats. Es wurde unter an-
derem gefragt, ob die WEKO, so denn ein Zusammenschluss erfolge, ihre Stellungnahme ge-
mäss Art. 10 Abs. 3 KG der FINMA bis spätestens Sonntagmorgen, 8.00 Uhr, einreichen 
könne auf Basis einer Verfügung, welche die FINMA dem Direktor des Sekretariats bis Sams-
tagabend, 20.00 Uhr, zusenden würde. Der Direktor des Sekretariats antwortete, dass dies 
rein verfahrenstechnisch und auch inhaltlich nicht möglich sei, da die relevanten Informationen 
für eine wettbewerbsrechtliche Stellungnahme nicht vorliegen würden. Er wies die FINMA 
während dieser Telefonate aber darauf hin, dass sich in der aktuellen Situation ein vorzeitiger 
Vollzug nach Art. 32 Abs. 2 KG anbieten könnte und das eigentliche Zusammenschlussver-
fahren diesfalls erst nachher stattfinden könne. Die FINMA kündigte daraufhin in diesen Ge-
sprächen an, dass sie ihre Kompetenz ausüben werde, gemäss Art. 10 Abs. 3 KG den Ban-
kenzusammenschluss zu ihrem Entscheid an sich zu ziehen. 

29. Mit Schreiben vom 19. März 2023 erklärte die FINMA gegenüber dem Sekretariat, dass 
sie, sollte eine Übernahme der Credit Suisse durch die UBS beschlossen werden, die Zustän-
digkeit gestützt auf Art. 10 Abs. 3 KG beanspruchen und damit an die Stelle der WEKO treten 
werde. Die FINMA beabsichtige diesfalls, den Zusammenschluss gestützt auf Art. 32 Abs. 2 
KG aus wichtigen Gründen vorzeitig zu bewilligen und die WEKO nachträglich zur Stellung-
nahme einzuladen.25 

30. Gleichentags brachte die FINMA der WEKO ihre Verfügung vom 19. März 2023 in Sa-
chen UBS und Credit Suisse betreffend Bewilligung vorläufiger Vollzug des Zusammenschlus-
ses nach Art. 32 Abs. 2 KG zur Kenntnis, in welcher sie auf Antrag der UBS und Credit Suisse 
(gemeinsam: «beteiligte Unternehmen», «Zusammenschlussparteien» oder «Parteien») aus 
wichtigen Gründen den vorzeitigen Vollzug des Zusammenschlusses nach Art. 32 Abs. 2 
i. V. m. Art. 10 Abs. 3 KG und Art. 17 VKU noch vor Eingang der Meldung des Zusammen-
schlussverfahrens bewilligte.26 Die FINMA erwog darin, dass aufgrund der Gefahr einer Zah-
lungsunfähigkeit der Credit Suisse der vorzeitige Vollzug des Zusammenschlusses dringlich 
und im überwiegenden Interesse der Gläubiger der Bank mit Wirkung ab dem 19. März 2023 
zu bewilligen sei. Sie führte erläuternd dazu aus, dass sich die Credit Suisse in einer akuten 
Vertrauenskrise befinde, weshalb seit Oktober 2022 zahlreiche Kundinnen und Kunden ihre 

 

25  Act. […]. 
26  Act. […]. 

  

 

 12 
 

 

Einlagen und verwalteten Vermögen von der Credit Suisse abzogen hätten und die Bank des-
wegen grosse Teile ihrer Liquiditätspuffer bereits aufgebraucht habe. Verwerfungen auf dem 
US-Bankenmarkt im März 2023 und die damit einhergehende Unsicherheit im Bankensektor 
hätten zu weiteren starken Abflüssen bei der Credit Suisse geführt. Die Credit Suisse habe 
sich im Markt nicht mehr ausreichend refinanzieren können und es habe damit die Gefahr 
einer Zahlungsunfähigkeit der Bank bestanden.  

31. Am 20. und 21. März 2023 erfolgten erste telefonische Kontakt- und Abstimmungsmass-
nahmen zwischen dem Sekretariat und der FINMA auf Stufe der sich bildenden Case Teams. 
Auf Vorschlag der FINMA wurde ein erstes bilaterales, technisches Treffen zwischen den Case 
Teams der FINMA und der WEKO auf den 28. März 2023 terminiert.  

32. Seither stehen das Sekretariat und die FINMA in ständigem Kontakt. Die FINMA als ver-
fahrensführende Behörde koordiniert das weitere Verfahren betreffend diesen Zusammen-
schluss mit den Schweizer Wettbewerbsbehörden. Wie es sich aus der weiteren Schilderung 
der Verfahrensgeschichte und der Sachverhaltsermittlungen ergibt, unterstützt das Sekretariat 
die FINMA mit seiner Expertise zu kartellrechtlichen Zusammenschlussverfahren und es erhob 
im weiteren Verfahrensverlauf im Namen und zuhanden der verfahrensführenden FINMA 
sachverhaltliche Auskünfte. 

33. Am 3. April 2023 reichten die beteiligten Unternehmen die Meldung des Zusammen-
schlussvorhabens UBS/Credit Suisse bei der FINMA und der WEKO ein.27 Die Parteien bean-
tragten: 

1. Die Transaktion sei unter Verzicht auf die Einleitung einer Prüfung gemäss Art. 33 
KG für unbedenklich zu erklären; 

2. Die vorliegende Meldung sei als erleichterte Meldung im Sinne von Art. 12 VKU 
entgegenzunehmen. Insbesondere sei den meldenden Parteien die Einreichung zu-
sätzlicher Informationen zu erlassen. 

34. Diese Anträge wurden explizit unter Bezugnahme auf ein Schreiben der Credit Suisse 
vom 19. März 2023 an die FINMA gestellt, in welchem bereits einerseits die Genehmigung des 
Zusammenschlusses unter Verzicht auf die Einleitung einer vertieften Prüfung im Sinne von 
Art. 33 KG und anderseits die Bewilligung des vorläufigen [sic!] Vollzugs gemäss Art. 32 Abs. 2 
KG28 mit Wirkung ab dem 19. März 2023 betragt worden war. 

35. Im gleichen Schreiben wird ausgeführt, dass «[i]n Anbetracht der Lage von Credit Suisse 
UBS vom Eidgenössischen Finanzdepartment, der Schweizerischen Nationalbank und der 
FINMA aufgefordert wurde, die Übernahme des gesamten Geschäfts von Credit Suisse ernst-
haft zu prüfen. Wie mit den Vertretern der Regierung und FINMA vereinbart, […].»29 

36. Die Meldung vom 3. April 2023 enthielt auf 44 Seiten relativ ausführliche Bemerkungen 
zur Notwendigkeit des Zusammenschlusses aus Gründen des Gläubigerschutzes, aber nur 
knappe und rudimentäre Ausführungen zu den relevanten und betroffenen Märkten sowie Aus-
wirkungen dieses Zusammenschlusses. 

 

27  Act. […]. 
28  Gemäss der Zusammenschlusspraxis handelt es sich bei der Bewilligung nach Art. 32 Abs. 2 KG 

um eine definitive Vollzugserlaubnis, wofür in der Regel der Begriff «vorzeitiger Vollzug» verwendet 
wird. Dieser definitive vorzeitige Vollzug ist vom «vorläufigen Vollzug» gemäss Art. 33 Abs. 2 KG 
zu unterscheiden, der nur für die Dauer des Verfahrens resp. für die Dauer der vertieften Prüfung 
gemäss Art. 33 KG (oder Phase 2) gilt und mit dem Endentscheid in der Hauptsache dahinfällt. 

29  Act. […]. 

  

 

 13 
 

 

37. Das Sekretariat hat diese Meldung auf ihre Vollständigkeit gemäss Art. 11 VKU geprüft 
und der FINMA im Vorfeld des ersten trilateralen Treffens zwischen der FINMA, dem Sekreta-
riat und den beteiligten Unternehmen folgenden, den Parteien durch die FINMA zu unterbrei-
tenden Vorschlag bezüglich des weiteren Vorgehens mitgeteilt:30 

- Es ist ein ordentliches Zusammenschlussverfahren durchzuführen, wozu auch die Prü-
fung von Auflagen und/oder Bedingungen gehört, sollten wettbewerbliche Bedenken 
bei diesem vorzeitig vollzogenen Zusammenschluss bestehen. Erst auf Grundlage der 
ordentlichen Ermittlungen kann die FINMA die gesetzlich vorgesehene Interessenab-
wägung zwischen Schutz des Wettbewerbs und Gläubigerschutz durchführen und de-
finitiv über den Zusammenschluss befinden. 

- Meldeerleichterungen sind gemäss VKU vor dem Einreichen der Meldung einvernehm-
lich mit dem Sekretariat festzulegen, was auch für das vorliegende Verfahren analog 
gilt (Art. 12 VKU, Merkblatt und Formular Zusammenschlussvorhaben vom 5. Februar 
202131 Rz 5). Vorliegend wurde der Inhalt einer erleichterten Meldung nicht vorgängig 
mit der FINMA abgesprochen. Eine erleichterte Meldung kommt daher grundsätzlich 
nicht mehr in Frage, da die definitive Meldung eingereicht wurde. Die fehlenden Unter-
langen für eine vollständige Meldung der Parteien sind im ordentlichen Zusammen-
schlussverfahren zu beschaffen. 

- Die Ausführungen in der Meldung fallen wesentlich zu knapp und generell unvollstän-
dig aus. Es liegt keine vollständige Meldung vor. Die Parteien scheinen ebenfalls von 
der Unvollständigkeit der Meldung auszugehen, wie sich aus ihrem Antrag um erleich-
terte Meldung erschliesst. Die geringe Substanz der Meldung stellt auch keine Grund-
lage dafür dar, um, so denn man noch könnte, basierend darauf über Meldeerleichte-
rungen einvernehmlich befinden zu können. 

- Für das weitere Vorgehen sehen die FINMA und das Sekretariat zwei Optionen: 

1. Innert zehn Tagen wird der Eingang einer unvollständigen Meldung bestätigt 
und die Parteien werden aufgefordert, die Meldung gemäss den Vorgaben des 
Merkblatts und Formulars der Wettbewerbskommission, Meldung eines Zu-
sammenschlussvorhabens, und der Mitteilung des Sekretariats der Wettbe-
werbskommission zur Praxis bei Meldung und Beurteilung von Zusammen-
schlüssen vom 1. Oktober 201932 zu ergänzen (Art. 14 VKU). 

2. Die Parteien ziehen ihre jetzige unvollständige Meldung zurück. Auf Grund-
lage eines wesentlich ergänzten Meldungsentwurfes könnte alsdann einver-
nehmlich über allfällige Meldeerleichterungen befunden werden. 

- Waiver: Es wird erwartet, dass die Zusammenschlussparteien zeitnah umfassende 
Waiver-Erklärungen zugehen lassen, die es der FINMA und der WEKO erlauben, sich 
mit allen involvierten Behörden in der Schweiz und im Ausland frei über diesen Zusam-
menschluss und damit zusammenhängenden Fragen auszutauschen. 

38. Am 5. April 2023 fand das erste trilaterale Treffen zwischen der FINMA, dem Sekretariat 
und den Parteien statt. Das Sekretariat begründete den Parteien unter anderem die Unvoll-
ständigkeit der Meldung vom 3. April 2023 und regte an, diese lediglich als Meldungsentwurf 
zu behandeln mit der Konsequenz und den Vorteilen, dass der Fristenlauf gemäss Art. 32 
Abs. 1 KG nicht ab dem 3. April 2023 ausgelöst würde und der reduzierte Inhalt einer erleich-
terten definitiven Meldung nach Art. 12 VKU noch einvernehmlich festgelegt werden könnte. 

 

30  Act. […]. 
31  ‹www.weko.admin.ch› > Rechtliches/Dokumentation > Meldeformulare (18.9.2023). 
32  ‹www.weko.admin.ch› > Rechtliches/Dokumentation > Meldeformulare (18.9.2023). 

  

 

 14 
 

 

Weiter könnten die benötigten Informationen für eine Stellungnahme der WEKO nach Art. 10 
Abs. 3 KG geordnet gesammelt werden, so etwa mittels Fragebögen an Konkurrenten und 
Kunden. Das Einverständnis der Parteien vorausgesetzt, könnten Fragebögen bereits in der 
Phase 0 des Zusammenschlussverfahrens versandt werden. 

39. Mit Schreiben vom 12. April 2023 erklärten sich die Parteien einverstanden, dass die 
Eingabe vom 3. April 2023 durch die FINMA als Meldungsentwurf behandelt wird und basie-
rend auf diesem Entwurf so bald wie möglich durch die UBS und Credit Suisse die definitive 
Meldung erarbeitet wird.33 

40. Mit Schreiben vom 13. April 2023 ersuchte das Sekretariat die FINMA, der WEKO und 
dem Sekretariat schriftlich Transparenz über die beabsichtigte Verfahrensführung und den da-
mit verbundenen Einbezug der WEKO und ihrer Stellungnahme gemäss Art. 10 Abs. 3 KG zu 
verschaffen. Das Sekretariat fragte in diesem Zusammenhang auch, ob die FINMA den Par-
teien bereits verbindliche Zusicherungen in Bezug auf das Verfügen oder Nichtverfügen von 
Auflagen und Bedingungen in diesem Zusammenschlussverfahren abgegeben hätte. Weiter 
wies das Sekretariat darauf hin, dass der Meldungsentwurf der Parteien zahlreiche betroffene 
Märkte nach Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU aufzeigt, in welchen ihr gemeinsamer Marktanteil 20 % 
oder (deutlich) mehr beträgt, weswegen bereits jetzt Anhaltspunkte nach Art. 10 Abs. 1 KG 
bestehen, welche die Durchführung eines Prüfungsverfahrens nach Art. 33 KG (Phase 2) an-
zeigen, damit die Marktstellung der Parteien und die Auswirkungen des Zusammenschlusses 
aus wettbewerblicher Sicht vertieft beurteilt werden können. Zudem wies das Sekretariat da-
rauf hin, dass seitens der FINMA noch keine Einladung an die WEKO zur Stellungnahme in 
diesem Zusammenschlussverfahren nach Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG ergangen ist. Diese 
sollte zeitnah nach Bestätigung der Vollständigkeit der Meldung des Zusammenschlusses an 
die Parteien gemäss Art. 14 VKU durch die FINMA ergehen.34 

41. Am 14. und 17. April 2023 reichten die UBS bzw. die Credit Suisse der FINMA und dem 
Sekretariat die einverlangten «confidentiality waivers» für Kontakte mit der EU-Kommission 
und dem Justizministerium der Vereinigten Staaten, DoJ, ein.35 

42. Am 24. April 2023 reichten die Parteien ihren zweiten, überarbeiten Meldungsentwurf 
ein.36 Die Parteien halten darin an ihren beiden Anträgen unverändert fest und führen zu dem 
überarbeiteten Meldungsentwurf zusammengefasst Folgendes aus: Wie besprochen be-
schreibt dieser Meldungsentwurf ausführlicher die vom Sekretariat erwähnten Segmente (i) 
Kontokorrentkonten und Zahlungsverkehr, (ii) traditionelles Banksparen, (iii) Hypothekarkre-
dite und (iv) Firmenkredite. Der Meldungsentwurf zeigt, dass UBS und Credit Suisse in diesen 
vier Segmenten seit 1998 konstant Marktanteile an ihre Konkurrenz (u. a. Kantonalbanken und 
Raiffeisen) verloren haben, was schon alleine zeigt, dass in jedem Fall wirksamer Wettbewerb 
bestehen bleibt. Der Meldungsentwurf wurde zudem um eine Beschreibung der verschiedenen 
Märkte erweitert. Die Parteien baten die FINMA um Mitteilung, wo sie weitere Informationen 
als unerlässlich ansieht. 

43. Im Auftrag der FINMA prüfte das Sekretariat den zweiten Meldungsentwurf auf dessen 
Vollständigkeit gemäss Art. 11 VKU.  

  

 

33  Act. […]. 
34  Vgl. zum Ganzen Act. […]. 
35  Act. […] und Act. […]. 
36  Act. […]. 

  

 

 15 
 

 

44. Am 28. April 2023 teilte das Sekretariat der FINMA mit, dass auch der zweite Meldungs-
entwurf nicht vollständig ist. Dieser Mitteilung war ein Schreiben zuhanden der Parteien bei-
gefügt, das summarisch aufzeigte, in welchen Teilen der zweite Meldungsentwurf ungenügend 
ist und in welchen Bereichen und Märkten das Sekretariat eine erleichterte Meldung für zuläs-
sig erachtet. Das Sekretariat empfahl der FINMA, dieses Schreiben zeitnah zu versenden, 
damit die Parteien ohne Verzug an der Ergänzung ihrer Meldung weiterarbeiten können. In 
genereller Hinsicht fügte das Sekretariat an, dass die Phase 0 beschleunigt werden kann, 
wenn alle Beteiligten proaktiv an der Vervollständigung der Meldung arbeiten würden. Die an-
waltlich vertretenen Parteien wurden daher ersucht, die Meldung nicht bloss reaktiv bzw. auf 
Rückfrage der Behörden hin zu verbessern und zu vervollständigen, sondern sich proaktiv 
darum zu bemühen, eine in allen Aspekten und über alle fraglichen Märkte hinweg rechts-
genügliche Meldung gemäss gefestigter Zusammenschlusspraxis einzureichen.37 

45. Am 2. Mai 2023 erkundigten sich die Parteien bei der FINMA mit Kopie ans Sekretariat 
nach dem Stand der Rückmeldung zum zweiten Meldungsentwurf. Zudem gaben die Parteien 
«aus praktischen Gründen» ihr Einverständnis, dass schon vor Einreichung ihrer definitiven 
Meldung respektive in der Phase 0 Fragebögen an Dritte verschickt werden dürfen, sofern sie 
Visibilität und Transparenz bezüglich der angeschriebenen Respondenten und der gestellten 
Fragen haben. Die EU-Kommission sei ebenfalls transparent bezüglich der Fragebogen-Ad-
ressaten, die sie anschreibe.38 

46. Am 5. Mai 2023 teilte die FINMA den Parteien die Unvollständigkeit des zweiten Mel-
dungsentwurfs mit. Dazu leitete die FINMA die ersten Feststellungen der WEKO vom 28. April 
2023 weiter mit der Bitte, den Meldungsentwurf entsprechend zu ergänzen und zu überarbei-
ten. Weiter teilte die FINMA den Parteien mit, dass Fragebögen in Abstimmung zwischen dem 
Sekretariat und der FINMA erarbeitet würden und das Sekretariat deren Versand aus verfah-
rensökonomischen Gründen direkt vornehmen könne.39 

47. Am 17. Mai 2023, anlässlich einer Telefonkonferenz, haben die FINMA, das Sekretariat 
und die Parteien den Stand der Dinge sowie die weiteren Schritte und den Zeitplan bespro-
chen. Dabei wurde erneut das Begehren der Parteien besprochen, das Zusammenschlussver-
fahren in Phase 1 zu beenden und den Zusammenschluss unter Verzicht auf die Einleitung 
einer Prüfung gemäss Art. 33 KG für unbedenklich zu erklären. 

48. Am 23. Mai 2023 antwortete die FINMA auf das Schreiben des Sekretariats vom 13. April 
2023 (s. Rz 40).40 Sie betonte erneut, dass die Kompetenzattraktion und die Bewilligung des 
vorzeitigen Vollzugs des Zusammenschlusses am 19. März 2023 im Interesse des Gläubiger-
schutzes notwendig war, damit vom Finanzplatz Schweiz und den internationalen Finanzmärk-
ten grösserer Schaden abgewendet werden konnte. Die FINMA hob weiter Folgendes hervor: 
Der Finanzplatz befand sich damals in einer ausserordentlichen Lage, die sich ab Mitte März 
dramatisch zuspitzte. Die Credit Suisse litt an einer schweren Vertrauenskrise, was sich in 
bedeutenden Abflüssen von Kundengeldern manifestierte. Es bestand die akute Gefahr einer 
unmittelbar bevorstehenden Zahlungsunfähigkeit. Darüber hinaus drohte in einem fragilen 
Umfeld aufgrund der nationalen und internationalen Verflechtung der Credit Suisse ein desta-
bilisierendes Übergreifen auf das gesamte Finanzsystem. Eine rasche Lösung zur Sicherung 
der Finanzstabilität und zum Schutz der Schweizer Volkswirtschaft wurde unumgänglich. Da-
bei erwies sich der Zusammenschluss mit der UBS als der zielführendste Schritt. Zugunsten 
dieser Lösung sprachen vor allem die Solidität und professionelle Eignung der 

 

37  Act. […]. 
38  Act. […]. 
39  Act. […]. 
40  Act. […]. 

  

 

 16 
 

 

Übernehmerbank, was rasch zur Wiederherstellung des Vertrauens auf den Finanzmärkten 
beigetragen hat. 

49. In ihrem Schreiben gab die FINMA hinsichtlich ihrer gesetzlichen Güterabwägung zwi-
schen den für sie vorrangigen Gläubigerinteressen und wettbewerblichen Anliegen bekannt, 
dass dabei ausreichend zu würdigen ist, dass die Credit Suisse heute nicht mehr kapitalmarkt-
fähig ist, ohne fremde Hilfe nicht überleben könnte und (retrospektiv) mit hoher Wahrschein-
lichkeit vom Markt verschwunden wäre. Vor diesem Hintergrund gab die FINMA zu bedenken, 
dass gewisse weitreitreichende Auflagen wie z. B. eine rechtliche Aufspaltung des Schweizer 
Geschäfts sich möglicherweise als a priori nicht durchführbar erweisen. Zwischen dem An-
spruch auf Wettbewerb und dem Fortbestand des Unternehmens kann daher ein Zielkonflikt 
nicht ausgeschlossen werden. Dabei wird die FINMA die Interessen der Bankkunden, die 
Transaktionssicherheit und die Stabilität des Finanzplatzes höher gewichten müssen. 

50. Die FINMA schrieb weiter, dass sie das Verfahren unabhängig und unvoreingenommen 
führen sowie eine sorgfältige Beurteilung des Zusammenschlusses entlang des kartellrechtlich 
vorgesehenen Verfahrens und auf Basis einer soliden Erhebungsgrundlage vornehmen wird. 
Auch wenn die FINMA den Zusammenschluss im Interesse des Gläubigerschutzes unterstützt, 
hat sie gegenüber den Parteien keine Zusicherungen gemacht, weder in Bezug auf das Ver-
fügen noch das Nichtverfügen von wettbewerbsrechtlichen Auflagen oder Bedingungen. Die 
FINMA wird sich auch nicht a priori einer ordentlichen Prüfung verschliessen. Solches inner-
halb nur eines Monats ab Eingang der vollständigen Meldung in der Phase 1 zu entscheiden, 
erachtet die FINMA unter Berücksichtigung der Bedeutung des Falles und der Notwendigkeit 
der Abstimmung mit den Schweizer Wettbewerbsbehörden als zu knapp. Das Ergebnis für 
eine erste Beurteilung, ob eine ordentliche Prüfung erforderlich ist, sollte daher bereits in der 
Phase 0 sichtbar sein.  

51. Die FINMA hält es aus vorstehenden Gründen daher für erforderlich, die WEKO dazu 
einzuladen, noch vor Abschluss der Phase 0 eine Stellungnahme im Sinne von Art. 10 Abs. 3 
KG abzugeben, welche sich neben der Vollständigkeit der Meldung insbesondere auch mate-
riell zu Anhaltspunkten einer marktbeherrschenden Stellung, der Notwendigkeit einer ordentli-
chen Prüfung sowie allfälligen Bedingungen und Auflagen äussert. 

52. Am 25. Mai 2023 replizierte das Sekretariat auf das Schreiben der FINMA vom 23. Mai 
2023.41 Darin bedankte es sich für die Einladung an die WEKO, eine Stellungnahme gemäss 
Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG einzureichen. Weiter teilte es der FINMA mit, dass die WEKO 
an ihrer Sitzung vom 19. Juni 2023 entscheiden wird, ob sie bereit ist, ihre Stellungnahme der 
FINMA bereits in der Phase 0 abzugeben. Das Sekretariat hielt dazu fest, dass es rein formell 
fraglich ist, ob eine Stellungnahme der WEKO in der Phase 0, mithin vor der Einreichung der 
definitiven Meldung der Zusammenschlussparteien, rechtlich überhaupt möglich ist. Materiell 
wies das Sekretariat nochmals darauf hin, dass die Voraussetzungen für die Durchführung 
einer Phase 2 bereits jetzt gegeben sind, namentlich Anhaltspunkte, dass der Zusammen-
schluss eine marktbeherrschende Stellung begründen oder verstärken könnte. An dieser, ge-
genüber der FINMA bereits im Schreiben des Sekretariats vom 13. April 2023 geäusserten 
Einschätzung hat der ergänzte Meldungsentwurf vom 24. April 2023 nichts geändert. Ohnehin 
ist in grundsätzlicher Weise der Auffassung der FINMA entgegenzutreten, die WEKO habe nur 
eine Stellungnahme dahingehend abzugeben, ob in diesem Zusammenschlussverfahren An-
haltspunkte für die Begründung einer marktbeherrschenden Stellung oder deren Verstärkung 
bestehen. In ihrer Stellungnahme gemäss Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG hat die WEKO viel-
mehr die Auswirkungen des Zusammenschlusses UBS/Credit Suisse auf die Wirksamkeit des 
Wettbewerbs zu beurteilen und, sollte in gewissen Märkten eine qualifizierte Marktbeherr-
schung festgestellt werden, der FINMA Bedingungen und Auflagen zu deren Behebung 

 

41  Act. […]. 

  

 

 17 
 

 

vorzuschlagen. Die verfahrensführende FINMA befindet in ihrem Endentscheid über den Zu-
sammenschluss, wie sie die Interessen der Gläubiger und die wettbewerbliche Einschätzung 
des Zusammenschlusses der WEKO gegeneinander abwägt. 

53. Das Sekretariat schrieb weiter, dass, möchte die FINMA die Beurteilung des Zusammen-
schlusses ordnungsgemäss und entlang des kartellrechtlich vorgesehenen Verfahrens vor-
nehmen, sich die gesetzlichen Prüf- und daraus folgenden Verfahrensschritte in die Phasen 1 
und 2 aufteilen würden. Die FINMA beschreibt aber ein «Verfahren sui generis», mit Hilfe des-
sen alle notwendigen Verfahrensschritte zur Vorbereitung des Endentscheids in Phase 0 
durchgeführt werden sollen. Eine erreichte Verfahrensbeendigung in der Phase 1 erspart der 
FINMA und den Zusammenschlussparteien eine vertiefte Prüfung (Phase 2) und die damit 
verbundene Publizität zufolge der in Art. 33 Abs. 1 KG vorgesehenen Veröffentlichung des 
wesentlichen Inhalts der Meldung des Zusammenschlusses und Fristeinräumung, innerhalb 
welcher Dritte zu dem gemeldeten Zusammenschluss Stellung nehmen können. 

54. Das Sekretariat riet der FINMA von diesem Vorgehen ab. Es hielt allerdings auch fest, 
dass die Verfahrenshoheit in casu bei der FINMA ist und das Interesse der WEKO in der Er-
stattung einer ordnungsgemässen Stellungnahme im Sinne von Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz 
KG im von der FINMA geführten Verfahren liegt. 

55. Am 7. Juni 2023 duplizierte die FINMA auf das Schreiben des Sekretariats vom 25. Mai 
2023.42 Sie hob hervor, dass sie sich an den Regeln des Kartellgesetzes und der dortigen 
Verfahrensordnung orientiert. Es zeigt sich jedoch, dass die kartellrechtlichen Bestimmungen 
nicht durchwegs zum vorliegenden Fall passen. Insbesondere die Vorgabe von Art. 32 Abs. 1 
KG, innerhalb eines Monats ab Eingang der vollständigen Meldung einen richtungsweisenden 
Entscheid zu fällen, ist nicht realistisch. Die FINMA erachtet es daher als sinnvoll und vertret-
bar, die Phase 0 «massvoll» aufzuwerten und gewisse Verfahrenselemente in dieses Stadium 
vorzuverlegen. Dadurch kann zusätzlicher Handlungsspielraum geschaffen, Meldungsinhalte 
ausserhalb des Fristenkorsetts einvernehmlich festgelegt, Marktdaten erhoben und der Prüf-
gegenstand auf die wesentlichen Bereiche ausgerichtet werden.  

56. Die FINMA meint ferner, im weiteren Verfahrensablauf bestehe die Möglichkeit, dass die 
FINMA trotz Anhaltspunkten für eine Marktbeherrschung bereits nach der vorläufigen Prüfung 
eine finale Beurteilung fällt. Bei dieser Ausgangslage sieht die FINMA eine Notwendigkeit, der 
WEKO frühzeitig Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Weder Gesetz noch Materialien 
äusserten sich zu Inhalt und Zeitpunkt der Stellungnahme nach Art. 10 Abs. 3 KG. 

57. Gemäss FINMA sollte die Stellungnahme der WEKO mindestens die folgenden Punkte 
abdecken: 

- Auswertung der Meldung und der Fragebögen; materielle Beurteilung möglicher An-
haltspunkte für eine marktbeherrschende Stellung oder Verstärkung einer solchen (in 
welchen konkreten relevanten Märkten sieht die WEKO eine Marktkonzentration, mit 
Erläuterungen zu Marktabgrenzung, Marktanteilen und Eintrittsbarrieren); 

- Notwendigkeit einer ordentlichen Prüfung; 

- Allfällige Bedingungen, Auflagen und Massnahmen, die aus wettbewerbsrechtlicher 
Sicht als sinnvoll erachtet werden; 

- Beurteilung des Argumentes der «Failing Company Defence» (vor dem Hintergrund 
der ausserordentlichen Lage, in der sich die Credit Suisse befand und wie im FINMA-
Schreiben vom 23. Mai 2023 dargelegt wurde). 

 

42  Act. […]. 

  

 

 18 
 

 

58. Am 9. Juni 2023 reichten die Parteien ihren dritten, überarbeiten Meldungsentwurf ein 
(«Meldungsentwurf III»).43 Die Parteien halten an ihren beiden Anträgen unverändert fest und 
führen zu dem überarbeiteten Meldungsentwurf zusammenfassend Folgendes aus: Im stark 
erweiterten Meldungsentwurf werden die Fragen des Fragebogens des Sekretariats vom 
5. Mai 2023 umfassend beantwortet. Aus den detaillierten Angaben des Meldungsentwurf geht 
hervor, dass der Zusammenschluss eine marktbeherrschende Stellung weder begründet noch 
verstärkt. 

59. Dieser Meldungsentwurf III diente den Schweizer Wettbewerbsbehörden als Arbeits-
grundlage für die Ausarbeitung und den Versand der Fragebögen an Konkurrenten, Kunden 
und Verbände sowie die vorliegende Stellungnahme. Dessen Inhalt wird, soweit relevant, 
nachfolgend diskutiert, womit sich eine zusammengefasste inhaltliche Wiedergabe an dieser 
Stelle erübrigt. Das Sekretariat informierte die FINMA im Nachgang zu seiner Prüfung des 
dritten Meldungsentwurfs, dass mit diesem Entwurf gearbeitet werden könne, da er grundsätz-
lich vollständig sei, auch wenn einzelne Punkte klärungsbedürftig seien und Rückfragen nötig 
machen könnten. 

60. Am 12. Juni 2023 teilten die Parteien der FINMA und dem Sekretariat den Vollzug der 
Fusion mit.44 

61. Am 19. Juni 2023 erklärte sich die WEKO trotz Vorbehalte zur Verfahrensführung, die 
der FINMA mit Schreiben vom 25. Mai 2023 mitgeteilt worden waren, dazu bereit, ihre Stel-
lungnahme gemäss Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG der FINMA ausserordentlich bereits in der 
Phase 0 zu erstatten. Die WEKO betonte allerdings dazu, dass sie alleine über den Inhalt 
dieser Stellungnahme bestimmt. Der Inhalt wird sich zwangsläufig auch danach bestimmen, 
wie umfassend die WEKO den Sachverhalt unter der gegebenen Verfahrensführung und den 
zeitlichen Vorgaben der FINMA hat ermitteln und beurteilen können. 

62. Am 21. und 22. Juni 2023 stellte das Sekretariat der FINMA bzw. den Parteien die aus-
gearbeiteten Fragebögen an Konkurrenten und den Fragebogen an Verbände und weitere 
Fachorganisationen zur Kenntnisnahme und für allfällige Bemerkungen zu.45 

63. Am 26. Juni 2023 haben die Parteien dem Sekretariat Änderungsvorschläge und Kom-
mentare zukommen lassen.46 Das Sekretariat hat diese geprüft und teilweise berücksichtigt. 

64. Am 28. Juni 2023 versandte das Sekretariat 56 Fragebögen an Verbände und weitere 
Fachorganisationen. Innerhalb der bis zum 12. Juli 2023 erstreckten Frist wurden 48 Rück-
meldungen verzeichnet, 42 davon versehen mit Antworten.  

65. Am 29. Juni 2023 versandte das Sekretariat 106 Fragebögen an Banken und weitere 
Konkurrenzunternehmen. Innert der bis zum 18. Juli 2023 erstreckten Frist antworteten 99 der 
Befragten, zwei weitere Banken haben ihre Antworten in Absprache mit dem Sekretariat Ende 
Juli bzw. Mitte August eingereicht. 

66. Am 14. Juli 2023 stellte das Sekretariat der FINMA und den Parteien die ausgearbeiteten 
Fragebögen an Firmenkunden und Kunden im Bereich Asset Management zur Kenntnisnahme 
und für allfällige Bemerkungen zu.47 Das Sekretariat gab ferner bekannt, dass es plane, diese 
Fragebögen an eine Auswahl der von der UBS und Credit Suisse angegebenen Kunden 

 

43  Act. […]. 
44  Act. […]. 
45  Act. […] und Act. […]. 
46  Act. […]. 
47  Act. […] und Act. […]. 

  

 

 19 
 

 

unterschiedlicher Grösse zu senden sowie ggfs. zusätzlich an ein paar Unternehmen, die sich 
von sich aus beim Sekretariat gemeldet haben. 

67. Am 17. Juli 2023 haben die Parteien dem Sekretariat Änderungsvorschläge und Kom-
mentare zukommen lassen.48 Das Sekretariat hat diese geprüft und teilweise berücksichtigt. 

68. Am 19. Juli 2023 versandte das Sekretariat 60 Fragebögen an 40 Firmenkunden und 20 
Kunden im Bereich Asset Management. Innert der bis am 10. respektive 17. August 2023 er-
streckten Frist sowie auch noch in den Folgetagen gingen 53 Rückmeldungen ein. 

69. Gleichentags fand eine weitere trilaterale Diskussion zwischen der FINMA, dem Sekre-
tariat und den Parteien statt. Unter anderem wurde von den Parteien gefragt, ob sie den Antrag 
und Entwurf des Sekretariats für die Stellungnahme der WEKO gemäss Art. 10 Abs. 3 zweiter 
Satz KG analog zu dem Vorgehen, das in Phase 2 eines Zusammenschlusses gepflegt werde, 
zur Stellungnahme erhalten würden. Am 25. Juli antwortete das Sekretariat, dass die FINMA 
das Verfahren führt und darin die Parteirechte wahrt. Die WEKO führt kein separates Verfah-
ren zu dem FINMA-Verfahren, sondern gibt in diesem lediglich eine Stellungnahme zuhanden 
der FINMA ab. Die UBS hat folglich später Gelegenheit, sich im FINMA-Verfahren gegenüber 
der Entscheidbehörde zur Stellungnahme der WEKO zu äussern. Eine Verdoppelung dieses 
Vorgangs ist nicht angezeigt. Die WEKO berücksichtigt in ihrer Stellungahme aber selbstver-
ständlich den nahezu vollständigen Meldungsentwurf der Parteien, aus welchem die Positio-
nen der UBS grundsätzlich vollständig hervorgehen sollten.49 Auch die FINMA erhält nur die 
finale Stellungnahme der WEKO. 

70. Am 23. August 2023 fragte die FINMA die Schweizer Wettbewerbsbehörden für einen 
Austausch auf oberster Führungsebene an, nachdem die WEKO die Stellungnahme verab-
schiedet hat.50 Diesem Austausch nach dem Eingang der Stellungnahme der WEKO bei der 
FINMA stimmten die Schweizer Wettbewerbsbehörden gleichentags zu.51 

71. Am 28. August 2023 fand ein Expertengespräch statt zwischen dem Sekretariat und 
Herrn Barend Fruithof, CEO der Aebi Schmidt Group und ehemaliger Leiter des Schweizer 
Firmenkundengeschäfts der Credit Suisse.52 

72. Am 31. August 2023 gab die UBS die volle Integration der Credit Suisse – so namentlich 
auch ihres Schweizer Geschäftsteils, der Credit Suisse Schweiz – in die UBS bekannt.53 

73. Am 8. September 2023 traf sich das Sekretariat mit dem Preisüberwacher und weiteren 
Vertretern der Preisüberwachung, um ihre Wahrnehmung des Zusammenschlusses 
UBS/Credit Suisse zu hören.54 Die Preisüberwachung stellt einen deutlichen Anstieg der Be-
schwerden über Banken fest. So ist der Anteil der Meldungen, die den Finanzsektor betreffen, 
an der Gesamtzahl der schriftlichen Meldungen in diesem Jahr auf rund 8 % gestiegen. Hinzu 
kommen verschiedene Wirtschaftsvertreter, die das direkte Gespräch mit dem Preisüberwa-
cher suchen, was im Bankenbereich ein völlig neues Phänomen ist. 

74. Die Beschwerden von Privatpersonen zeigen gemäss Preisüberwacher, dass sie eine 
Beeinträchtigung des Wettbewerbs im Bereich der Gebühren und (passiven) Zinssätze be-
fürchten. Als Argument wird angeführt, dass die Gebühren nach der Normalisierung der Zins-

 

48  Act. […]. 
49  Act. […]. 
50  Act. […]. 
51  Act. […]. 
52  Act. […]. 
53  UBS-Ergebnis 2. Quartal 2023, Medienmitteilung vom 31.8.2023, ‹www.ubs.com/global/en/me-

dia/display-page-ndp/de-20230831-2q23-quarterly-result.html› (18.9.2023). 
54  Act. […]. 

  

 

 20 
 

 

sätze wieder sinken sollten, da die Banken die damalige Gebührenerhöhung mit der ausser-
gewöhnlichen Zinssituation begründet hatten. Ausserdem reagierten die Kreditzinsen auf die 
Anhebung der Leitzinsen nicht so schnell wie auf frühere Leitzinssenkungen. Darüber hinaus 
erhielt der Preisüberwacher überraschend viele Bürgermeldungen zu Schliessfächern, wes-
halb hier bereits eine Marktbeobachtung eröffnet wurde. 

75. Laut Preisüberwacher dürften jedoch die wirklich grossen Probleme, auch in Bezug auf 
die Marktmacht, das Geschäft mit mittleren und grossen Kunden betreffen, die im Exportge-
schäft tätig sind. Denn die Bedürfnisse kleinerer Unternehmen können in der Regel von ver-
schiedenen Banken befriedigt werden (Kantonal- oder Raiffeisenbanken, andere lokale Ban-
ken, Migros Bank oder Bank Cler), grössere Unternehmen können auch Bankbeziehungen mit 
internationalen Banken unterhalten. Bei diesen mittleren und grossen Unternehmen scheinen 
vor allem Finanzierung und Garantien betroffen zu sein. 

76. Am 18. September 2023 fand ein Expertengespräch statt zwischen dem Sekretariat und 
Herrn Peter Gisler, CEO, sowie Herrn Lars Ponterlitschek, Chief Insurance Officer, der 
Schweizerische Exportrisikoversicherung SERV.55 

77. Am 19. September 2023 versandte das Sekretariat seinen Entwurf für eine Stellung-
nahme der WEKO an die WEKO-Mitglieder. Die Akten wurden der WEKO bereits Ende August 
2023 zugesandt. Dazu später zugegangene oder entstandene Akten wurden der WEKO fort-
laufend bis zum 19. September 2023 zugesandt. 

78. Am 25. September 2023 verabschiedete die WEKO die vorliegende Stellungnahme. 

B.2 Zu den Sachverhaltsermittlungen der WEKO für ihre 
Stellungnahme gemäss Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG 

79. Die kartellrechtliche Gesetzgebung, namentlich Art. 10 Abs. 3 KG oder die VKU, äussert 
sich nicht dazu, wer den Sachverhalt für das FINMA-Verfahren nach Art. 10 Abs. 3 KG zu 
ermitteln hat. Es ist aber davon auszugehen, dass die Erstellung des Sachverhalts der verfah-
rensführenden und entscheidenden Behörde obliegt, mithin der FINMA. Die kartellrechtliche 
Gesetzgebung sieht auch kein paralleles Verfahren der Schweizer Wettbewerbsbehörden für 
die Ermittlung des für ihre Stellungnahme nach Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG nötigen Sach-
verhalts vor. Es obliegt der FINMA, die sachdienlichen Ermittlungshandlungen vorzunehmen. 

80. Die Stellungnahme der WEKO gemäss Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG hat zu den Aus-
wirkungen des Zusammenschlusses auf den wirksamen Wettbewerb zu ergehen. Die FINMA 
hat keine Erfahrung in der Ermittlung von kartellrechtlichen Sachverhalten. Die FINMA hat sich 
daher mit der WEKO dahingehend verständigt, dass sie als verfahrensführende Behörde das 
weitere Verfahren betreffend diesen Zusammenschluss mit den Schweizer Wettbewerbsbe-
hörden koordiniert und das Sekretariat die FINMA mit seiner Expertise zu kartellrechtlichen 
Zusammenschlussverfahren unterstützt. Das Sekretariat erhob in der Folge im Namen und 
zuhanden der verfahrensführenden FINMA sachverhaltliche Auskünfte. 

81. Vor diesem Hintergrund hat das Sekretariat nachfolgende Sachverhaltsermittlungen vor-
genommen. 

 

55  Act. […] und Act. […]. 

  

 

 21 
 

 

B.2.1 Marktbefragung 

82. Für die Beurteilung der Auswirkungen des Zusammenschlusses aus Sicht der Konkur-
renz und der Nachfrager wurden Verbände, Banken und weitere Konkurrenten sowie ausge-
wählte Kunden im Firmenkundengeschäft und Asset Management befragt.56 

Befragung Verbände 

83. Befragt wurden 56 Verbände, darunter die Dachverbände economiesuisse und Schwei-
zerischer Gewerbeverband, Branchen- und Interessensverbände verschiedener Wirtschafts-
zweige sowie eine Auswahl an Industrie- und Handelskammern der gewichtigsten Schweizer 
Wirtschaftsstandorte. Von den 56 befragen Verbänden sowie Industrie- und Handelskammern 
gingen insgesamt 48 Rückmeldungen ein. 42 der Befragten nahmen inhaltlich zum Zusam-
menschluss Stellung.57 Der Fragebogen enthielt Fragen zum Verband, zur (geschäftlichen) 
Beziehung mit den beteiligten Unternehmen, zur wettbewerbsrechtlichen Beurteilung sowie zu 
den erwarteten Auswirkungen des Zusammenschlusses. Zudem wurde gefragt, welche Aufla-
gen allfällige Probleme mildern oder beseitigen könnten und ob es bestimmte Bereiche oder 
Märkte gibt, in welchen die UBS und Credit Suisse durch den Zusammenschluss eine domi-
nante Stellung erreichen oder verstärken könnten.58  

Befragung Konkurrentinnen 

84. Befragt wurden 106 Banken und weitere Konkurrenzunternehmen von UBS/Credit 
Suisse. Die Auswahl wurde gestützt auf die Angaben der Parteien in den Meldungsentwürfen 
und in Koordination mit der FINMA getroffen. Befragt wurden namentlich Banken der FINMA-
Aufsichtskategorie zwei und drei, um die grösseren Institute in der Schweiz abzudecken, und 
zusätzlich spezifische Banken und Auslandsbanken der Aufsichtskategorie vier und fünf.59 Ziel 
war es, unter anderem eine ausgewogene Anzahl an Universalbanken (Kantonal-, Regional- 
und übrige Banken), Privatbanken und Auslandsbanken zu erhalten. Von 106 befragten Kon-
kurrentinnen haben 79 den Fragebogen (teilweise) beantwortet. Der Fragebogen enthielt ei-
nen allgemeinen Teil sowie vier spezifische Teile. Der allgemeine Teil enthielt Fragen zum 
Unternehmen sowie die Schlussfrage, ob es bestimmte Bereiche oder Märkte gibt, in welchen 
die UBS und Credit Suisse durch den Zusammenschluss eine dominante Stellung erreichen 
oder verstärken könnten. Die vier spezifischen Teile enthielten Fragen jeweils für die Bereiche 
Retail Banking, Corporate Banking, Private Banking und Asset Management. Für jeden der 
vier Bereiche wurden Fragen zum sachlichen Markt, zum räumlichen Markt sowie zur wettbe-
werbsrechtlichen Beurteilung gestellt.60 Ein Grossteil der Konkurrentinnen beschränkte sich in 
ihren Antworten jeweils auf jene Bereiche, in denen sie selbst tätig sind. Entsprechend beant-
worteten 57 Konkurrentinnen den Abschnitt Retail Banking, 68 Konkurrentinnen den Abschnitt 

 

56  Vgl. Act. […]. 
57  Act. […]. 
58  Act. […]. 
59  Die FINMA teilt die beaufsichtigten Banken und Wertpapierhäuser in fünf Aufsichtskategorien ein 

gestützt auf Bilanzsumme, verwaltete Vermögen, privilegierte Einlagen und erforderliche Eigenmit-
tel (Art. 2 Abs. 1 und Anhang 3 Bankenverordnung [BankV; SR 952.02]). Kategorie eins umfasst 
äusserst grosse, bedeutende und komplexe Marktteilnehmer mit sehr hohem Risiko. Kategorie 
zwei umfasst sehr bedeutende, komplexe Marktteilnehmer mit hohem Risiko. Kategorie drei um-
fasst grosse und komplexe Marktteilnehmer mit einem bedeutenden Risiko. Kategorie vier umfasst 
Marktteilnehmer mittlerer Grösse mit einem durchschnittlichen Risiko. Kategorie fünf umfasst kleine 
Marktteilnehmer mit einem tiefen Risiko. 

60  Act. […]. 

  

 

 22 
 

 

Corporate Banking, 70 Konkurrentinnen den Abschnitt Private Banking und 66 Konkurrentin-
nen den Abschnitt Asset Management.61  

Befragung Kunden 

85. Befragt wurden 60 Kunden, darunter 40 Firmenkunden und 20 Kunden im Asset Ma-
nagement. 53 Kunden kamen dem Auskunftsbegehren nach (33 Firmenkunden und 20 Asset 
Management Kunden).62 Die Auswahl wurde gestützt auf die Angaben der Parteien in den 
Meldungsentwürfen getroffen und erfolgte zudem unter Berücksichtigung der ersten eingegan-
gen Stellungnahmen der Verbände und Banken. Der Fragebogen für Firmenkunden enthielt 
Fragen zum Unternehmen, zu den Bankbeziehungen, den Auswirkungen des Zusammen-
schlusses sowie zur Exportfinanzierung. Der Fragebogen für Kunden im Asset Management 
enthielt neben den allgemeinen Fragen spezifische Fragen zum Asset Management. 

B.2.2 Weitere Ermittlungen 

86. Die Parteien berechneten in den Meldungsentwürfen ihre Marktanteile in den einzelnen 
relevanten Märkten mehrheitlich auf Grundlage des SNB-Datenportals. Da die veröffentlichten 
Zahlen der SNB aggregiert und beispielsweise nur nach Bankenkategorien und nicht nach 
einzelnen Instituten unterteilt sind, kann die Wettbewerbssituation in gewissen Fällen nur un-
zureichend dargestellt werden, insbesondere in Bezug auf die 24 Kantonalbanken.  

87. Um die Wettbewerbssituation besser abbilden zu können und die Angaben der Parteien 
zu verifizieren, fragte das Sekretariat die FINMA, ob dieser von ihrer Aufsichtstätigkeit her 
Daten mit einer höheren Granularitätsstufe vorlägen. Die FINMA prüfte dieses Anliegen und 
stellte dem Sekretariat institutsspezifische Daten nach verschiedenen einzelnen Kategorien in 
Aussicht. In der Folge arbeiteten Mitarbeitende des Sekretariats mit Ökonomen der FINMA 
aus dem Datenbestand der FINMA die relevanten Informationen heraus, die neben den Anga-
ben der Parteien als Basis für die Stellungnahme dienten.63  

88. Schliesslich hat sich das Sekretariat ebenfalls mit den Mitarbeitenden der FINMA aus-
getauscht, die in der Vergangenheit die direkte Aufsicht (Linienaufsicht) über UBS und Credit 
Suisse wahrgenommen haben. Diese konnten dem Sekretariat weitere Informationen zu den 
Märkten liefern, mögliche Problemfelder benennen und spezifische Fragen des Sekretariats 
zum Funktionieren der Märkte im Bankenwesen beantworten. 

C Erwägungen 

C.1 Zum Geltungsbereich und zur Anwendbarkeit des Kartellgesetzes 
im konkreten Fall 

89. Es obliegt der FINMA als Entscheidbehörde, zu prüfen, ob das Kartellgesetz im vorlie-
genden Fall anwendbar ist. Die WEKO nimmt dennoch summarisch dazu Stellung: 

  

 

61  Act. […]. 
62  Act. […]. 
63  Act. […]. 

  

 

 23 
 

 

C.1.1 Geltungsbereich 

90. Das Kartellgesetz gilt für Unternehmen des privaten und öffentlichen Rechts, die Kartell- 
oder andere Wettbewerbsabreden treffen, Marktmacht ausüben oder sich an Unternehmens-
zusammenschlüssen beteiligen (Art. 2 KG). Wie sich zeigt, ist das Kartellgesetz in persönlicher 
sachlicher und örtlicher Hinsicht anwendbar: 

C.1.1.1 Unternehmen 

91. Als Unternehmen gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienstleis-
tungen im Wirtschaftsprozess, unabhängig von ihrer Rechts- oder Organisationsform (Art. 2 
Abs. 1bis KG). Die am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen sind als solche Unterneh-
men zu qualifizieren. Es sind Banken, die Zusammenfassungen von mehreren Gesellschaften 
und in ihrer jeweiligen Zusammenfassung eine konsolidierte Einheit im Sinne des privatrecht-
lichen Konzernbegriffs sind. Aufgrund ihrer gelebten Konzernwirklichkeit stellen die Banken 
UBS und Credit Suisse in ihrer jeweiligen gesamten Zusammenfassung von Gesellschaften 
als Konzern das Unternehmen im kartellrechtlichen Sinne dar. 

C.1.1.2 Unternehmenszusammenschluss 

92. Die WEKO erachtet die Rechtshandlung der UBS, das gesamte Geschäft von Credit 
Suisse im Wege einer Absorptionsfusion im Sinne von Art. 3 Abs. 1 lit. a und Art. 4 Abs. 1 lit. a 
FusG zu übernehmen, als einen Zusammenschluss im Sinne von Art. 4 Abs. 3 KG und Art. 1 
und 2 VKU. Die detaillierte Beschreibung der technischen Einzelheiten und des Ablaufs des 
Zusammenschlusses sind für die Stellungnahme der WEKO gemäss Art. 10 Abs. 3 KG nicht 
weiter relevant. Die FINMA wird anhand der definitiven Meldung der Parteien die nötigen Aus-
führungen dazu in ihren Endentscheid einfliessen lassen. 

C.1.1.3 Örtlicher Geltungsbereich 

93. In räumlicher Hinsicht ist das Kartellgesetz auf Sachverhalte anwendbar, die sich in der 
Schweiz auswirken, selbst wenn sie im Ausland verursacht werden (sog. Auswirkungsprin-
zip64; Art. 2 Abs. 2 KG). Somit ist das Kartellgesetz auch in örtlicher Hinsicht anwendbar. 

C.1.2 Vorbehaltene Vorschriften 

94. In den hier zu beurteilenden Märkten gibt es keine gesetzlich vorbehaltenen Vorschriften 
im Sinne von Art. 3 Abs. 1 KG, die Wettbewerb nicht zulassen. Der Vorbehalt von Art. 3 Abs. 1 
KG wurde von den Parteien auch nicht geltend gemacht. 

C.1.3 Meldepflicht 

95. Vorhaben über Zusammenschlüsse von Unternehmen sind vor ihrem Vollzug der WEKO 
zu melden, sofern im letzten Geschäftsjahr vor dem Zusammenschluss die beteiligten Unter-
nehmen einen Umsatz von insgesamt mindestens CHF 2 Mrd. oder einen auf die Schweiz 
entfallenden Umsatz von insgesamt mindestens CHF 500 Mio. erzielten (Art. 9 Abs. 1 lit. a 
KG) und mindestens zwei der beteiligten Unternehmen einen Umsatz in der Schweiz von je 
mindestens CHF 100 Mio. erzielten (Art. 9 Abs. 1 lit. b KG). 

 

64  BGE 143 II 297 E. 3.2, Gaba; BGer, 2C_63/2016 vom 24.10.2017 E. 3, BMW. 

  

 

 24 
 

 

96. Die Umsatzschwellen von Art. 9 Abs. 1 KG sind erreicht, es wird auf die Angaben der 
Parteien in Rz 110 f. des Meldungsentwurfs III verwiesen. Das Zusammenschlussvorhaben ist 
meldepflichtig. Die FINMA stellt dies in ihrem Endentscheid rechtsverbindlich fest. 

C.2 Zum Verfahren gemäss Art. 10 Abs. 3 KG für Zusammenschlüsse 
unter Beteiligung von Banken 

C.2.1 Zuständigkeit FINMA und Stellungnahme WEKO gemäss Art. 10 Abs. 3 KG 

C.2.1.1 Gesetzliche Grundlagen 

97. Gemäss Art. 10 Abs. 3 KG können bei Zusammenschlüssen von Banken im Sinne des 
Bankengesetzes, die der FINMA aus Gründen des Gläubigerschutzes als notwendig erschei-
nen, die Interessen der Gläubiger vorrangig berücksichtigt werden. In diesen Fällen tritt die 
FINMA an die Stelle der WEKO. 

98. Gemäss Art. 17 VKU kann die FINMA, erachtet sie einen Zusammenschluss von Banken 
aus Gründen des Gläubigerschutzes als notwendig, auf Ersuchen der beteiligten Banken oder 
von Amtes wegen in jedem Zeitpunkt des Verfahrens und nötigenfalls vor Eingang der Mel-
dung des Zusammenschlussvorhabens den Vollzug nach Art. 32 Abs. 2 und Art. 33 Abs. 2 
i. V. m. Art. 10 Abs. 3 KG bewilligen. Sie lädt vor ihrem Entscheid die WEKO zur Stellung-
nahme ein. 

99. Gemäss Art. 10 VKU informiert die WEKO die FINMA unverzüglich über die Meldung 
von Zusammenschlussvorhaben von Banken im Sinne des Bankengesetzes. 

100. Demnach führt Art. 10 Abs. 3 KG bei Bankenzusammenschlüssen materiell neben den 
ordentlichen wettbewerbsrechtlichen Beurteilungskriterien von Art. 10 Abs. 1 und 2 KG das 
Beurteilungskriterium des Gläubigerschutzes ausserordentlich und zusätzlich ein und übergibt 
dessen Beurteilung formell der Sonderzuständigkeit der FINMA. Der Gesetzgeber hat damit 
eine Sonderregel für bestimmte Zusammenschlüsse unter Beteiligung von Banken eingeführt, 
welche die normalerweise rein wettbewerbsrechtliche Beurteilung von solchen Zusammen-
schlüssen nötigenfalls um die Abwägung von Gläubigerinteressen ergänzt. Denn der Gläubi-
gerschutz an sich ist unter den allgemeinen wettbewerbsrechtlichen Beurteilungskriterien von 
Art. 10 Abs. 1 und 2 KG kein Rechtfertigungsgrund für die Zulassung eines Bankenzusam-
menschlusses, so denn das Vorhaben eine marktbeherrschende Stellung begründet oder ver-
stärkt und die Untersagungsvoraussetzungen erfüllt sind. Die Sonderzuständigkeit der FINMA 
und das damit verbundene Abwägen von Gläubigerinteressen mit dem öffentlichen Interesse 
am Schutz des wirksamen Wettbewerbs ergeben sich indes nur, sofern der Bankenzusam-
menschluss aus Gründen des Gläubigerschutz tatsächlich notwendig ist. 

101. Für die Anwendbarkeit von Art. 10 Abs. 3 KG genügt es, dass eines der am Zusammen-
schluss beteiligten Unternehmen eine Bank im Sinne des Bankengesetzes ist. Es muss sich 
aber bei dieser um die übernommene Bank handeln.65 Wenn vorliegend von dem «Bankenzu-
sammenschluss» die Rede ist, wird damit nicht vorausgesetzt, dass es dafür auch einer über-
nehmenden Bank bedarf, obwohl das vorliegend der Fall ist. 

  

 

65  RETO JACOBS/GION GIGER, in: SIWR V/2, Kartellrecht, Ducrey/Zimmerli (Hrsg.), 2. Auflage, 2023, 
387 N 277; BSK KG-MEINHARDT/WASER/TRAVAGLINI (Fn 7), Art. 10 N 197; DIKE KG-PRÜMMER 
(Fn 7), Art. 10 N 218; CHRISTIAN J. MEIER-SCHATZ, in: Schweizerische Zeitschrift für Wirtschafts- 
und Finanzmarktrecht, 6/99, Kartellrecht und Bankenaufsicht, S. 270. 

  

 

 25 
 

 

C.2.1.2 Das Vorhaben der Parteien 

102. Am 19. März 2023 teilte die UBS der FINMA mit, das gesamte Geschäft von Credit 
Suisse übernehmen zu wollen. Gleichentags gewährte die FINMA auf Antrag der beteiligten 
Unternehmen den vorzeitigen Vollzug ihres Zusammenschlusses. Die UBS und die Credit 
Suisse haben den Zusammenschluss am 12. Juni 2023 vollzogen. Am 31. August 2023 gab 
die UBS die volle Integration der Credit Suisse, inklusive ihres Schweizer Geschäftsteils Credit 
Suisse Schweiz, in die UBS bekannt. 

103. Die Parteien verfolgten mit der gemeldeten Transaktion das Ziel, das Kundenvertrauen 
in die Credit Suisse wiederherzustellen und Credit Suisse zu stabilisieren. Das diene dem 
überwiegenden Schutz der Gläubigerinteressen und den überwiegenden Interessen des glo-
balen Finanzsystems.66 

104. Die Parteien erwähnen dazu weiter, es sei seitens des Eidgenössischen Finanzdeparte-
ments («EFD»), der FINMA und der SNB unbestritten, dass der Zusammenschluss aus Grün-
den des Gläubigerschutzes nach Art. 10 Abs. 3 KG notwendig und deshalb ohne Bedingungen 
und Auflagen zu genehmigen sei. Die FINMA habe am 19. März 2023 daher auch ohne Be-
dingungen und Auflagen die Bewilligung zum vorzeitigen Vollzug des Zusammenschlusses 
nach Art. 32 Abs. 2 KG erteilt.67 

105. Rückblickend führen die Parteien aus, dass die Credit Suisse das Geschäftsjahr 2022 
mit einem Verlust von CHF 7,3 Mrd. abschloss und deren Aktienkurs im Jahr 2022 um zwei 
Drittel gefallen war. Insbesondere im Oktober 2022 führte die andauernde Vertrauenskrise bei 
der Credit Suisse zu einem ersten Bank Run. Kundengelder flossen in historischem Ausmass 
ab (CHF […] Mrd. in drei Monaten). Bereits dieser Bank Run verbrauchte grosse Teile der 
Liquiditätspuffer von Credit Suisse. Im März 2023 führten Bankenzusammenbrüche in den 
USA zu grossen Verunsicherungen an den Finanzmärkten und zu einer akuten Verschärfung 
der Vertrauenskrise bei der Credit Suisse mit unmittelbaren Auswirkungen auf die Liquiditäts-
situation der Credit Suisse. Verschärfend wirkte, dass die Saudi National Bank, die grösste 
Aktionärin von Credit Suisse, verlauten liess, keine weiteren Anteile an Credit Suisse zu kau-
fen. Der Aktienkurs der Credit Suisse geriet darauf noch stärker unter Druck (Rückgang um 
30 %). Die Einlagenabflüsse erreichten CHF […] Mrd. pro Tag. Die SNB räumte Credit Suisse 
deshalb am 15. März 2023 zunächst eine Liquiditätsfazilität in Höhe von CHF 50 Mrd. ein. 
Diese Liquiditätshilfe der SNB konnte die Situation jedoch nur sehr kurzzeitig verbessern. EFD, 
FINMA und SNB sei in der Woche vom 13. bis 19. März 2023 klar geworden, dass die Credit 
Suisse aus eigener Kraft das Vertrauen der Märkte und der Kunden nicht mehr herstellen und 
damit eine Insolvenzgefahr gemäss Art. 25 BankG (sog. Point of Non-Viability) nicht mehr ab-
wenden könne. FINMA und SNB forderten die UBS deshalb auf, ernsthaft eine Übernahme 
von Credit Suisse zu prüfen und entsprechende Gespräche zu führen, um eine weitere Ver-
schlechterung der finanziellen Situation von Credit Suisse und die damit verbundenen Auswir-
kungen auf den schweizerischen, europäischen und globalen Finanzmärkten zu verhindern. 
Ohne den gemeldeten Zusammenschluss wäre eine Zahlungsunfähigkeit der Credit Suisse in 
der Woche vom 20. März 2023 mit ganz hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr abwendbar ge-
wesen. Das hätte nicht nur in der Schweiz, sondern vor dem Hintergrund der ausgeprägten 
Nervosität am Markt auch global eine schwerwiegende Krise ausgelöst mit entsprechenden 
Rückwirkungen auf die Schweizer Volkswirtschaft und die Reputation der Schweiz.68 

 

66  Act. […]. 
67  Act. […]. 
68  Act. […]. 

  

 

 26 
 

 

C.2.1.3 Die Sonderzuständigkeit der FINMA bei Bankenzusammenschlüssen 

106. Zusammenschlüsse unter Beteiligung von Banken unterstehen wie alle anderen Unter-
nehmenszusammenschlüsse den allgemeinen Fusionskontrollregeln des Kartellgesetzes 
(Art. 4 Abs. 3 und 9 ff. KG). Die ordentliche Zuständigkeit, über meldepflichte Zusammen-
schlüsse unter Beteiligung von Banken zu entscheiden, liegt bei der WEKO (Art. 4 Abs. 3, 9 
Abs. 1 und 10 Abs. 1 KG). Dies zeigt sich auch darin, dass der Gesetzgeber in Art. 9 Abs. 3 
KG spezielle Aufgreif- und Umsatzkriterien für Bankenzusammenschlüsse vorsieht. Zusam-
menschlüsse unter Beteiligung von Banken müssen der WEKO gemeldet werden, wenn ge-
mäss Art. 9 KG eine Meldepflicht besteht.69 Sie informiert unverzüglich die FINMA über den 
Eingang einer Meldung eines Bankenzusammenschlusses (Art. 10 VKU).70  

107. Lediglich wenn sich der Anwendungsfall der Spezialregelung in Art. 10 Abs. 3 KG mate-
rialisiert, entsteht eine Sonderzuständigkeit der FINMA, die sie per einseitiger Erklärung ge-
genüber der WEKO an sich ziehen kann: Gemäss Art. 10 Abs. 3 erster Satz KG tritt die FINMA 
an die Stelle der WEKO, wenn der FINMA Zusammenschlüsse von Banken im Sinne des Ban-
kengesetzes aus Gründen des Gläubigerschutzes als notwendig erscheinen. 

108. Ob die FINMA ihre Sonderzuständigkeit beansprucht, liegt alleine in ihrer bejahenden 
Würdigung des Vorliegens der Voraussetzungen für ihre Kompetenzattraktion gemäss Art. 10 
Abs. 3 KG, namentlich ihrer Beurteilung, ob es ihr «aus Gründen des Gläubigerschutzes not-
wendig erscheint», den Bankenzusammenschluss an sich zu ziehen. Darauf weist auch Art. 10 
VKU hin, wonach die WEKO die FINMA unverzüglich über die Meldung von Zusammen-
schlussvorhaben von Banken im Sinne des Bankengesetzes informiert, damit sie ihre Kompe-
tenz im konkreten Einzelfall wahren kann. Damit die FINMA den Fall an sich ziehen kann, 
reicht es mit anderen Worten aus, dass nach ihrer Einschätzung der Gläubigerschutz bei Un-
tersagung des Zusammenschlusses gefährdet wäre.71 Die FINMA hat die Notwendigkeit des 
Zuständigkeitswechsel in ihrem Entscheid zu begründen. 

109. Hat die FINMA entschieden, den Bankenzusammenschluss aus vorgenannten Gründen 
an sich zu ziehen, hat sie gemäss Art. 10 Abs. 3 KG alsdann in ihrem Entscheid über den 
Zusammenschluss zwischen dem Gläubiger- und dem Wettbewerbsschutz abzuwägen, wobei 
«die Interessen der Gläubiger vorrangig berücksichtigt werden [können]». Die FINMA ist aber 
verpflichtet, die WEKO zu einer Stellungnahme einzuladen, damit den wettbewerbsrechtlichen 
Aspekten des Zusammenschlusses Rechnung getragen wird und diese in den Entscheid und 
die Gesamtabwägung der FINMA einfliessen können.72 

C.2.1.4 Verfahrensrechtliche Folgen der Kompetenzattraktion der FINMA 

110. Art. 10 Abs. 3 KG begründet im Rahmen des Geltungsbereichs dieser Norm eine aus-
schliessliche und besondere materielle Beurteilungszuständigkeit durch die FINMA, welche 
die ordentliche Zuständigkeit der WEKO ersetzt. Die FINMA tritt für dieses Zusammenschluss-
verfahren an die Stelle der WEKO. 

 

69  BSK KG-MEINHARDT/WASER/TRAVAGLINI (Fn 7), Art. 10 N 198 m. w. H.; SIWR V/2-JACOBS/GIGER 
(Fn 65), 387 N 277. 

70  Hat die FINMA ihren Zuständigkeitsentscheid hingegen vor Eingang der Meldung gefällt, wie in 
casu geschehen und der WEKO sogleich mitgeteilt, ist dafürzuhalten, dass die FINMA zufolge ihrer 
vorausgeübten Sonderzuständigkeit zur faktischen Meldeinstanz wird. Sie informiert die WEKO 
über den Eingang der Meldung und lädt sie zur Stellungnahme nach Art. 10 Abs. 3 Satz 2 KG ein. 

71  SIWR V/2-JACOBS/GIGER (Fn 65), 387 f. N 278. 
72  BSK KG-MEINHARDT/WASER/TRAVAGLINI (Fn 7), Art. 10 N 199 m. w. H.; DIKE KG-PRÜMMER (Fn 7), 

Art. 10 N 220 m. w. H.; SIWR V/2-JACOBS/GIGER (Fn 65), 388 N 279 m. w. H. 

  

 

 27 
 

 

111. Diese Norm ändert aber nichts an der kartellrechtlichen Meldepflicht gemäss Art. 9 KG. 
Ebenso wenig schafft sie ein eigenständiges Prüfungsverfahren der FINMA. Der Wortlaut von 
Art. 10 Abs. 3 KG wie auch die Gesetzessystematik sprechen vielmehr dafür, dass die FINMA 
für ihr Verfahren und ihren Entscheid der vorgegebenen kartellrechtlichen Verfahrensordnung 
zu folgen hat.73  

112. Auf Ersuchen der FINMA zu Beginn ihres Verfahrens führte das Sekretariat aus, was 
Sinn und Zweck des Zusammenschlussverfahrens nach Kartellgesetz ist und wie die Schwei-
zer Wettbewerbsbehörden es zu führen pflegen: 

113. Das Zusammenschlussverfahren nach Kartellgesetz ist ein rasches und diskretes Ver-
fahren. Ersteres wird erreicht durch eine zweistufige Beurteilung, eine vorläufige Prüfung ge-
mäss Art. 32 KG (Phase 1) und eine nötigenfalls anschliessende, vertiefte Prüfung gemäss 
Art. 33 KG (Phase 2), und kurze gesetzliche Fristen (Art. 32 Abs. 1 KG, Art. 33 Abs. 3 KG) 
sowie dem Ausschluss von Parteirechten Dritter (Art. 43 Abs. 5 KG). Zweiteres, indem das 
Zusammenschlussvorhaben erst kurz vor dem Vollzug gemeldet werden muss. In der Praxis 
geht diesen formellen Verfahrensphasen regelmässig eine informelle Phase 0 voraus. In die-
ser informellen Vorphase einigen sich die Parteien und das Sekretariat anhand von Meldungs-
entwürfen über den notwendigen Meldungsinhalt gemäss Art. 11 VKU und die Möglichkeit ei-
ner erleichterten Meldung gemäss Art. 12 VKU, bevor das Zusammenschlussverfahren durch 
die Einreichung der definitiven Meldung automatisch eröffnet wird und dessen gesetzlicher 
Fristenlauf beginnt. Dank der Phase 0 erhalten die meldenden beteiligten Unternehmen Ge-
wissheit, dass das Sekretariat nach Eingang der Meldung mit hoher Wahrscheinlichkeit deren 
Vollständigkeit bestätigen wird. Und dank dieser Gewissheit können die beteiligten Unterneh-
men die mutmassliche Dauer des Zusammenschlussverfahrens (Phase 1 und evtl. der 
Phase 2) besser abschätzen, ihr Zusammenschlussvorhaben im internationalen Kontext ein-
facher koordinieren und ihre Vollzugshandlungen optimaler planen. Das Sekretariat kann mit 
dem Einverständnis der beteiligten Unternehmen in der Phase 0 bereits mit Ermittlungshand-
lungen zum Zusammenschlussvorhaben beginnen, z. B. Fragebögen an Konkurrenten und 
Kunden verschicken. Wie lange die Phase 0 im Einzelfall dauert, hängt von der Komplexität 
des Zusammenschlussvorhabens, dessen möglichen Auswirkungen auf den Wettbewerb oder 
dem zeitlichen Korsett bis zu dessen vertraglich vorgesehenen Realisierung ab.  

114. In der Phase 1 ist summarisch zu prüfen, ob Anhaltspunkte bestehen, dass der melde-
pflichte Zusammenschluss eine marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt 
(Art. 10 Abs. 1 KG). Ist dies nicht der Fall ergeht eine Unbedenklichkeitserklärung (Art. 16 
Abs. 1 VKU). Es ist kein Vollbeweis darüber zu führen, dass der Zusammenschluss eine markt-
beherrschende Stellung begründet oder verstärkt; die kurze einmonatige Prüfungsfrist lässt 
dies auch gar nicht zu. Das Sekretariat beschränkt sich in aller Regel darauf, die relevanten 
Märkte abzugrenzen und anhand von strukturellen Daten die Marktstellung der beteiligten Un-
ternehmen und die aus dem Zusammenschluss resultierenden Veränderungen abzuschätzen. 
Es prüft dabei im Wesentlichen, ob betroffene Märkte gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU beste-
hen, auf welchen der gemeinsame Marktanteil in der Schweiz von zwei oder mehr der betei-
ligten Unternehmen 20 % oder mehr beträgt oder der Marktanteil in der Schweiz von einem 
der beteiligten Unternehmen 30 % oder mehr beträgt. Sind diese Schwellenwerte nicht er-
reicht, kann von der Unbedenklichkeit des Zusammenschlusses ausgegangen werden und es 
erübrigt sich in aller Regel eine vertiefte Prüfung.74 Bezeichnend für diese erst vorläufige und 
nur summarische Prüfung ist auch, dass der Gesetzeswortlaut von Art. 10 Abs. 1 KG nicht auf 
Kriterien Bezug nimmt, die in der vertieften Prüfung der Phase 2 zu analysieren sind, so na-
mentlich die Möglichkeit der Wettbewerbsbeseitigung (Art. 10 Abs. 2 lit. a KG) und die 

 

73  Vgl. zum Ganzen DIKE KG-PRÜMMER (Fn 7), Art. 10 N 220; MEIER-SCHATZ (Fn 65), 273 m. w. H.; 
BSK KG-MEINHARDT/WASER/TRAVAGLINI (Fn 7), Art. 10 N 198. 

74  Vgl. statt vieler RPW 2017/1, 110 Rz 42, Tech Data/Avnet TS. 

  

 

 28 
 

 

Gesamtmarktbetrachtung (Art. 10 Abs. 2 lit. b und Abs. 4 KG). Ebenso wenig lässt der Geset-
zeswortlaut zu, dass die WEKO im Rahmen der Phase 1 Bedingungen und/oder Auflagen 
verfügt, da sich Art. 10 Abs. 2 KG ausschliesslich auf die Phase 2 bezieht. 

115. Bestehen jedoch Anhaltspunkte, dass der meldepflichte Zusammenschluss eine markt-
beherrschende Stellung begründet oder verstärkt (Art. 10 Abs. 1 KG), wird das den beteiligten 
Unternehmen mitgeteilt, es wird die Phase 2 eröffnet und es werden die Wirkungen des Zu-
sammenschlussvorhabens auf den wirksamen Wettbewerb vertieft untersucht. Diese vertiefte 
Prüfung wird von der WEKO innerhalb von vier Monaten durchgeführt. 

116. Im Rahmen dieser vertieften Prüfung analysieren die Wettbewerbsbehörden im Sinne 
von Art. 10 Abs. 2 KG eingehend, ob 

- durch den Zusammenschluss tatsächliche eine marktbeherrschende Stellung begrün-
det oder verstärkt wird;  

- die marktbeherrschende Stellung wirksamen Wettbewerb beseitigen kann;  

- der Zusammenschluss für die Begründung oder Verstärkung der marktbeherrschen-
den und für die mögliche Wettbewerbsbeseitigung kausal ist; und 

- der Zusammenschluss keine Verbesserung der Wettbewerbsverhältnisse in einem an-
deren Markt bewirkt, welche die Nachteile der marktbeherrschenden Stellung über-
wiegt. 

117. Die tatsächlichen Wirkungen des Zusammenschlussvorhabens auf den wirksamen Wett-
bewerb werden demnach von der WEKO erst in der Phase 2 eingehend geprüft. Sinn und 
Zweck dieser zweiphasigen Zusammenschlusskontrolle ist es, die Entstehung wettbewerbs-
gefährdender Veränderungen der Marktstrukturen frühzeitig zu erkennen und nötigenfalls – 
wenn wirklich die Beseitigung von wirksamem Wettbewerb durch den Zusammenschluss droht 
– einzugreifen.75 Zusammenschlüsse ohne solche Auswirkungen sind hingegen ohne weiteres 
rasch und diskret in der Phase 1 des Zusammenschlussverfahrens zuzulassen. 

118. Die WEKO hat in ihrer Stellungnahme für die FINMA die Marktstellung der Parteien und 
die wettbewerblichen Auswirkungen des Zusammenschlusses zu beurteilen, damit die FINMA 
die Gläubigerinteressen und das öffentliche Interesse am Schutz des wirksamen Wettbewerbs 
in ihrer Prüfung nach Art. 10 Abs. 3 KG gegeneinander abwägen kann. Gegenstand der Stel-
lungnahme der WEKO nach Art. 10 Abs. 3 zweiter Satz KG müssen folglich die Erkenntnisse 
sein, welche die WEKO in einem ordentlichen Zusammenschlusskontrollverfahren zu den Wir-
kungen eines Zusammenschlussvorhabens auf den wirksamen Wettbewerb gewinnen würde. 

119. Vor dem Hintergrund vorstehender Ausführungen und im Sinne eines raschen und dis-
kreten Zusammenschlussverfahrens gebietet es sich für die WEKO, auch für die Erstattung 
ihrer Stellungnahme zuhanden der FINMA je nach dem konkreten Fall grundsätzlich zweipha-
sig vorzugehen:  

120. Sie prüft zunächst, ob Anhaltspunkte dafür bestehen, dass durch den Zusammenschluss 
eine ma