# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7d10665f-8f63-574b-9ee3-d1b48ef84c91
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2016-04-20
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht III. Öffentlich-rechtliche Abteilung 20.04.2016 8C 217/2016 (8C_217/2016)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_008_8C-217-2016_2016-04-20.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

    
  	
        
      	
         

      	
         

      
	
        
        
          8C_217/2016 {T 0/2} 
      
         

      	
           

      	
           

      

  
 

 

 

    
  Sentenza del 20 aprile 2016
  
 

 

    
  I Corte di diritto sociale
  
 

 

Composizione 

Giudice federale Maillard, Presidente, 

Cancelliere Bernasconi. 

 

Partecipanti al procedimento 

 A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

Cassa cantonale di compensazione, 

Ufficio delle prestazioni, 

via Canonico Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona, 

opponente. 

 

Oggetto 

Assicurazione sociale cantonale 

(presupposto processuale), 

 

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 22 febbraio 2016. 

 

 

    
  Visto:
  
 

il ricorso del 23 marzo 2016 (timbro postale) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 22 febbraio 2016, 

 

 

    
  considerando:
  
 

che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione, 

che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa perché l'atto impugnato viola il diritto, 

che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali, perché non spiega in quale misura l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti, 

che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale federale (DTF 139 I 306 consid. 1.2 pag. 309), 

che la ricorrente non si confronta con le motivazioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni, il quale, fondandosi sugli atti al fascicolo, ha spiegato dettagliatamente le ragioni per cui il di lei concubinato stabile deve condurre alla creazione di un'unita di riferimento unica con il suo concubino, giungendo quindi mediamente alla somma di redditi determinanti superiori ai fr. 100'000.-, 

che la Corte cantonale ha considerato come secondo la legislazione cantonale applicabile per determinare un concubinato non siano decisivi lo stato civile o più in generale gli accordi tra concubini, bensì la circostanza di essere pronti a prestarsi assistenza e sostegno reciproco, 

che la ricorrente in poco più di quattro righe si limita soltanto a ripetere in maniera apodittica come tra il suo concubino e lei siano stati sottoscritti "accordi (...) volti a separare le unità di riferimento", 

che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, 

che si prescinde dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), 

 

 

    
  per questi motivi, il Presidente pronuncia:
  
 

 

    
  1. 
 

Il ricorso è inammissibile. 

 

    
  2. 
 

Non si prelevano spese giudiziarie. 

 

    
  3. 
 

Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. 

 

 

Lucerna, 20 aprile 2016 

 

In nome della I Corte di diritto sociale 

del Tribunale federale svizzero 

 

Il Presidente:    Maillard 

 

Il Cancelliere:    Bernasconi