# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9cb46217-f3e5-594c-836c-bc91723c874c
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-12
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 12.01.2012 C-4990/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4990-2010_2012-01-12.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­4990/2010

Sen t e n z a   d e l   1 2   g enna i o   2 0 1 2

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Madeleine Hirsig­Vouilloz, Elena Avenati­Carpani; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

Parti A._______, 
rappresentato dal Patronato INCA, Ufficio legale, casella 
postale 287, 4005 Basilea,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione dell'8 giugno 2010.

C­4990/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1988 al 
1995  e  dal  1998  al  2006,  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione 
svizzera  per  la  vecchiaia  (doc.  2­7),  i  superstiti  e  l'invalidità  (AVS/AI), 
durante  tali  periodi.  Dal  1°  aprile  2003  egli  era  alle  dipendenze  di  una 
ditta  di  metalcostruzioni  nella  zona  di  confine  in  qualità  di 
metalcostruttore,  in  ragione di 40­42 ore settimanali  (a dipendenza della 
stagione; doc. 15). Il dipendente è rimasto assente dal lavoro per ragioni 
di salute  (in base all'incarto della CM Helsana) dal 15 dicembre 2005 al 
16 aprile 2006, dal 17 aprile al 17 agosto 2006 (50%), dal 18 al 27 agosto 
2006, dal 28 agosto al 28 dicembre 2006 ed avrebbe ripreso il lavoro il 29 
dicembre 2006.

B. 
In data 15 febbraio 2006/23 febbraio 2007, A._______ ha presentato una 
domanda  volta  al  conseguimento  di  prestazioni  dell'assicurazione 
svizzera  per  l'invalidità  (doc.  4,  6­7).  Tale  richiesta  sarebbe  stata 
trasmessa all'Ufficio AI del Cantone Ticino solo in data 25 gennaio 2007 
(doc.  17­1).  L'Ufficio  AI  ha  fatto  esibire  l'incarto  della  Cassa  malati 
Helsana. Da questo risulta  in particolare una perizia del 13 giugno 2006 
del  Dott.  Goldinger,  reumatologo,  Mendrisio  (doc.  1­11  inc.  CM). 
L'esperto  indica  in  sostanza  la  diagnosi  di  claudicatio  spinalis  con 
prevalenza  nella  gamba  destra  da  canale  spinale  stretto  di  origine 
degenerativa  in  osteocondrosi  plurisegmentale  con  corrispondente 
spondilo artrosi, stato dopo emilaminectomia L5 ed L4 a destra nel 1980, 
ernia  discale  calcificata  in  sede  paramediana  laterale  destra  di  L5/S1, 
esiti di lesione traumatica dei flessori del IV dito mano destra, stato dopo 
frattura scomposta dell'avambraccio sinistro plurioperata. L'esperto indica 
che il paziente è da considerarsi invalido almeno al 50% nella sua attività. 
In  un'attività  adeguata,  a  determinate  condizioni  di  porto  pesi,  posture, 
marcia, ecc., l'interessato sarebbe abile in misura completa.

Da  parte  dell'Istituto  nazionale  della  previdenza  sociale  di  Varese  è 
pervenuta una perizia medica particolareggiata datata 7 settembre 2006 
(doc.  1­1)  facente  stato  di  una  stenosi  congenita  serrata  del  canale 
lombare  pluriaggravata  da  sindrome  cronica  della  cauda  equina  e  da 
ernia discale multipla e recidivante in D11 fino ad S1, in uomo che lavora 
in usura. La perizia ritiene un tasso d'invalidità del 75%.

C­4990/2010

Pagina 3

Dopo  avere  acquisito  diversa  documentazione  oggettiva  riguardante 
interventi  e  cure,  l'incarto  è  stato  risottoposto  al  Dott.  Andreoli,  medico 
dell'Ufficio AI cantonale, il quale, nella sua relazione del 15 maggio 2007, 
accertato che l'interessato non si è più presentato al lavoro dal 1° gennaio 
2007,  ha  proposto  di  ammettere  un'incapacità  di  lavoro  del  50%  da 
giugno 2006 e del 100% dal gennaio 2007 fino a 6 mesi dopo l'intervento 
chirurgico  programmato.  Dopo  tale  data,  una  procedura  di  revisione 
d'ufficio avrebbe dovuto essere intrapresa (doc. 21.1). Nel rapporto del 15 
giugno 2007, il Consulente in integrazione professionale (CIP), ha aderito 
alla soluzione proposta (doc. 24).

Mediante  decisione  del  9  ottobre  2007  (doc.  31),  l'Ufficio 
dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE),  competente  per  emanare  decisioni  riguardanti  assicurati  non 
residenti  in  Svizzera,  ha  erogato  in  favore  di  A._______  una  mezza 
rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  a  decorrere  dal  1° 
dicembre  2006 al  31 marzo  2007 ed  una  rendita  intera AI  dal  1°  aprile 
2007. 

C. 
Alla  fine  del  2007  l'amministrazione  ha  avviato  la  prevista  procedura  di 
revisione del diritto alla rendita (doc. 32­1).

Nel  questionario  personale  per  la  revisione  della  rendita  l'assicurato 
afferma che il suo stato di salute è rimato invariato (doc. 33). Il datore di 
lavoro ha  compilato  un questionario  l'11 gennaio  2008 dal  quale non  si 
comprende se l'interessato lavori ancora (doc. 34). Il medico curante del 
nominato, nel rapporto del 16 gennaio 2008, considera il paziente invalido 
in misura  totale dal 7 aprile 2007  (formulario del 16 gennaio 2008, doc. 
35­1).  Un  succinto  rapporto  di  visita  ortopedica  del  10  ottobre  2007  fa 
stato di deficit peronei a destra ed effetto stenico tricipite surale a sinistra 
ed iostesia L3 (doc. 35­7).

Nel  rapporto  del  18  agosto  2008,  il  Dott.  Andreoli  ha  proposto  di  far 
eseguire  un  accertamento  approfondito   (doc.  37­1).  L'incarico  è  stato 
affidato  al  Dott.  Salani,  specialista  in  reumatologia,  Lugano,  il  quale  ha 
visitato  l'assicurato  il  18  novembre  2008.  Nella  relazione  dello  stesso 
giorno il Dott. Salani ha rilevato la diagnosi con influenza sulla capacità di 
lavoro  di  "stato  dopo  intervento  di  decompressione  posteriore  di  L1/5  e 
foraminotomia multipla bilaterale per canale spinale stretto con residui di 
disestesie  diffuse  agli  arti  inferiori  (aprile  2007),  paresi  dell'estensione 
della  caviglia  e  delle  dita  del  piede  destro  e  della  flessione  del  piede 

C­4990/2010

Pagina 4

sinistro in presenza di importanti disturbi degenerativi del rachide lombare 
(osteocondrosi, disco artrosi, discopatie multiple), e statiche (perdita della 
lordosi  fisiologica  del  rachide  lombare  e  scoliosi  lombare  alta  destro 
convessa);  stato  da  dicembre  2005  con  aggravamento  da  aprile  2007; 
diagnosi  senza  ripercussioni  sulla  capacità  di  lavoro:  esiti  di  lesioni 
traumatiche del flessore del IV dito della mano destra con impossibilità di 
flettere  le  articolazioni  IFP  e  IFD  più  di  10  anni  fa,  stato  dopo  frattura 
scomposta  dell'avambraccio  sinistro  nel  2002".  L'esperto  incaricato 
giudica che l'interessato non può più svolgere il suo precedente lavoro di 
metalcostruttore. Nell'ambito di attività di sostituzione a ben determinate 
condizioni  (attività  sedentaria,  leggermente  piegata  in  avanti,  con 
possibilità occasionale di movimento, esclusione di porto pesi oltre 5 kg, 
esclusione di certe posture)  il peritando presenta una capacità di  lavoro 
del 75% (doc. 39).

L'incarto è stato sottoposto in esame al Dott. Andreoli, il quale ha ripreso 
diagnosi e valutazione esposte dal Dott. Salani (doc. 40). 

Il  caso  è  stato  sottoposto  in  esame  al  CIP.  Lo  stesso  ha  calcolato 
l'incapacità  di  guadagno  subita  dall'assicurato  nell'ambito  di  una  nuova 
attività  di  sostituzione.  Il  confronto  è  stato  fatto  su  valori  del  2008.  Il 
nominato  avrebbe  percepito  come metalcostruttore  un  introito  annuo  di 
57'980  franchi;  in  attività  sostitutive  egli  avrebbe  potuto  conseguire  un 
introito di 59'979 franchi (4'806.­ x 12 = 57'672, dato statistico fondato su 
40 ore settimanali di lavoro; adeguato alle ore effettive di 41,6 settimanali, 
ne  risulta  un  importo  di  59'979  franchi). Per  un'attività  svolta  al  75%,  si 
ottiene  un  reddito  di  44'984.25  franchi.  Questo  importo  deve  essere 
ridotto  del  12.2%  per  scapito  salariale  di  categoria  (parallelismo)  e  del 
15%  per  motivi  personali  (età,  handicap):  ne  risulta  un  reddito  dopo 
l'invalidità di 33'572 franchi. A confronto con il reddito da valido di 57'980 
franchi, si ottiene una perdita di guadagno del 42% (doc. 43).

Con progetto di decisione del 19 gennaio 2010,  l'Ufficio AI cantonale ha 
disposto la riduzione della rendita da intera ad un quarto (doc. 47).

Agendo  in  nome  e  per  il  conto  di  A._______,  il  Patronato  INCA  di 
Bellinzona  ha  fatto  presente  che  le  condizioni  di  salute  del  proprio 
assistito non sono per nulla migliorate  (doc. 51). Produce una  relazione 
medica del Dott. Prestamburgo del 9  febbraio 2010  (doc. 51­2). Questo 
medico, dopo avere  rilevato  la diagnosi posta dal Dott. Salani  ed avere 
attestato anche problemi di conflitto sub­acromiale delle spalle di natura 
limitante  (RM)  e  una  fenomenologia  artrosica  rotulea  alle  ginocchia 

C­4990/2010

Pagina 5

bilaterale, considera molto  limitate  le attività ancora esigibili da parte del 
paziente.

L'incarto  è  stato  risottoposto  in  esame  al  Dott.  Andreoli,  il  quale,  nella 
relazione del 17 maggio 2010, ha affermato che quanto contenuto nella 
perizia del Dott. Prestamburgo non apporterebbe modifiche considerevoli 
rispetto a quanto accertato dal Dott. Salani (doc. 55).

Mediante  decisione  dell'8  giugno  2010,  l'UAIE  ha  comunicato  al 
Patronato  INCA  di  Bellinzona  che  la  rendita  intera  finora  percepita 
dall'interessato sarebbe  ridotta a un quarto a partire dal 1° agosto 2010 
(doc. 59­3).

D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  9  luglio  2010,  A._______,  regolarmente 
rappresentato dal Patronato INCA di Basilea, sostiene che il Dott. Salani 
non avrebbe posto  in evidenza un miglioramento delle sue condizioni di 
salute dopo  l'intervento e che, oltretutto, si sono aggiunte problematiche 
alle spalle e alle ginocchia non considerate dal perito. Egli chiede dunque 
il ripristino dell'intera prestazione AI da agosto 2010.

E. 
Nella  sua  risposta  di  causa  del  26  luglio  2010,  l'Ufficio  AI  del  Cantone 
Ticino  propone  la  reiezione  dell'impugnativa  con  argomenti  di  cui,  per 
quanto occorra, si riferirà nei considerando in diritto del presente giudizio. 
Anche l'UAIE, nelle osservazioni del 28 luglio 2010, propone la reiezione 
del ricorso.

Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione di rilievo,  il Patronato INCA, con scritto del 7 settembre 
2010, ha ribadito l'intenzione del proprio assistito di mantenere il ricorso.

Con  decisione  incidentale  del  9  settembre  2010,  il  Tribunale 
amministrativo  federale  ha  invitato  la  parte  ricorrente  a  versare  un 
anticipo  di  300  franchi,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali. 
Detto anticipo è stato versato l'11 ottobre 2010.

Con ordinanza del 28 novembre 2011, questo Tribunale ha  informato  la 
parte ricorrente che era sua intenzione annullare la decisione impugnata 
e  di  rinviare  la  causa  all'autorità  inferiore  affinché  proceda  a  nuovi 
accertamenti medici. Visto  l'esito  prospettato  del  ricorso,  il  Tribunale  ha 
dato  alla  parte  ricorrente  la  facoltà  di  ritirare  il  ricorso.  Con  lettera 

C­4990/2010

Pagina 6

depositata alla posta  il 22 dicembre 2011,  il  ricorrente ha comunicato di 
volere mantenere il gravame.

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo federale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le 
decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  del  20  dicembre  1968 
sulla procedura amministrativa  (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 
menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE 
concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi 
a  questo  Tribunale  conformemente  all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga.

2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo corrispondente 
alle  presunte  spese processuali,  entro  il  termine  impartito.  Il  gravame è 
dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.

3. 

3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 

C­4990/2010

Pagina 7

Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALCP  e  dei  Regolamenti  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14 
giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 130 
V 445 consid. 1.2).

Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  all'8  giugno  2010,  data 

C­4990/2010

Pagina 8

dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
130  V  citata).  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  può  tuttavia  tenere 
conto dei fatti verificatisi dopo la data della decisione impugnata quando 
essi  possono  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della 
situazione  anteriore  alla  decisione  stessa  (DTF  130  V  138,  vedi  anche 
121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a). 

5. 

5.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

5.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede.

5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 
in media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  c.  al  termine  di 
questo anno è invalido almeno al 40%.

5.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 

C­4990/2010

Pagina 9

guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile.

6. 

6.1. Giusta l'art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d'invalidità del beneficiario di 
una rendita d'invalidità subisce una modifica, che incide in modo rilevante 
sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.

La  revisione  avviene  d'ufficio  quando,  in  previsione  di  una  possibile 
modificazione  importante  del  grado  d'invalidità  o  di  grande  invalidità,  è 
stato  stabilito  un  termine  nel  momento  dell'erogazione  della  rendita  o 
dell'assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano 
provvedimenti  che  possono  provocare  una  notevole  modificazione  del 
grado  d'invalidità  o  della  grande  invalidità  (art.  87  cpv.  2  dell'ordinanza 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI, RS 831.201]).

6.2.  Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 
che  il miglioramento costatato perduri. Lo si deve  in ogni caso tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che  presumibilmente  continuerà  a  durare  (art.  88a  cpv.  1  OAI).  Se  la 
capacità  al  guadagno  o  la  capacità  di  svolgere  mansioni  consuete 
peggiora, occorre tenere conto del cambiamento determinante  il diritto a 
prestazioni  non  appena  esso  perdura  da  tre  mesi  senza  interruzione 
notevole (art. 88a cpv. 2 OAI).

6.3. La costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite d'invalidità sono 
soggette a  revisione non solo  in caso di modifica  rilevante dello stato di 
salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato 
di  salute  è  rimasto  invariato,  se  le  sue  conseguenze  sulla  capacità  di 
guadagno  hanno  subito  un  cambiamento  importante  (DTF  113  V  275 
consid. 1a).

C­4990/2010

Pagina 10

Va ancora  rilevato che  la semplice valutazione diversa di  circostanze di 
fatto  che  sono  rimaste  sostanzialmente  invariate  non  giustifica  una 
revisione  ai  sensi  dell'art.  17  LPGA  (DTF  112  V  372  consid.  2b  e  390 
consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004  IV n. 5  consid. 3.3.3).  L'istituto 
della revisione non deve costituire una base legale che possa giustificare 
un  riesame  senza  condizioni  del  diritto  alla  rendita  (cfr.  anche:  RUDOLF 
RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als  verfahrenrechtliche  Grundfigur 
namentlich von  Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri, Die 
Revision  von  Dauerleistungen  in  der  Sozialversicherung,  San  Gallo, 
1999, p. 15).

6.4. La  riduzione o  la  soppressione della  rendita  è messa  in atto  al  più 
presto  il  primo  giorno  del  secondo  mese  che  segue  la  notifica  della 
decisione (art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI).

7. 
Il punto di partenza per stabilire se  il grado d'invalidità si è modificato  in 
maniera da influire sul diritto a prestazioni è costituito dall'ultima decisione 
che  ha  esaminato  materialmente  il  diritto  alla  rendita  (DTF  133  V  108 
consid. 5.4). Il periodo di riferimento nell'ambito della presente vertenza è 
pertanto  quello  intercorrente  fra  la  decisione  del  9  ottobre  2007,  con  la 
quale  l'Ufficio  AI  ha  erogato  in  favore  dell'assicurato  prima  una  mezza 
rendita e poi una rendita  intera dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità 
e l'8 giugno 2010, data della decisione impugnata.

8. 

8.1.  L'interessato non lavora più da inizio 2007.

8.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16  LPGA,  applicabile  per  il  rinvio  dell'art.  art.  28a  cpv.  1,  per 
valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe 
conseguire esercitando  l'attività  ragionevolmente esigibile da  lui dopo  la 
cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione 
(reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del 
mercato del  lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che egli  avrebbe potuto 
ottenere se non fosse diventato invalido (reddito da valido). In altri termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi).

C­4990/2010

Pagina 11

8.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).

9. 

9.1. Quando  venne  riconosciuta  la  rendita  intera  AI  dal  punto  di  vista 
medico  risultava  che  l'assicurato  soffriva  di  claudicatio  spinalis  con 
prevalenza  alla  gamba  destra  con/da  canale  spinale  stretto  di  origine 
degenerativa  in  osteocondrosi  plurisegmentale  con  corrispondente 
spondilo artrosi, stato dopo emilaminectomia L5 ed L4 a destra per ernia 
discale  (1980),  ernia  discale  calcificata  in  sede  paramediana  bilaterale 
destra di L5/S1, esiti di lesione traumatica dei flessori IV dito della mano 
destra  con  impossibilità di  flettere  l'articolazione  IFP ed  IFD;  stato dopo 
frattura  scomposta  dell'avambraccio  sinistro  necessitando  di  due 
interventi chirurgici (cfr. perizia del Dott. Goldinger per la CM Helsana del 
13 giugno 2006). Va rilevato che  il Dott. Andreoli, medico dell'Ufficio AI, 
nel  maggio  2007,  ha  preso  atto  che  l'interessato  era  stato  operato 
nell'aprile  precedente  (decompressione  posteriore  di  L1/5),  per  cui 
andava ammessa un'incapacità di  lavoro in qualsiasi ambito a partire da 
gennaio 2007.

9.2. Al momento  della  revisione  in  esame  il Dott.  Salani  (perizia  del  18 
novembre  2008,  doc.  39­1)  ha  rilevato  la  diagnosi  con  influenza  sulla 
capacità di  lavoro del paziente: stato dopo intervento di decompressione 
posteriore di L1/5 e  foraminotomia multipla bilaterale per canale spinale 
stretto  con  residue  distesie  diffuse  degli  arti  inferiori,  paresi 
dell'estensione della caviglia e delle dita del piede destro e della flessione 
del  piede  sinistro  in  presenza  di  importanti  disturbi  degenerativi  del 
rachide  lombare  (osteocondrosi,  discartrosi,  spondilo  artrosi,  discopatie 
multiple), e statiche (perdita della lordosi fisiologica del rachide lombare e 
scoliosi  lombare  alta  destro­convessa);  da  dicembre  2005  con 
aggravamento da aprile 2007. Diagnosi senza ripercussioni sulla capacità 
di  lavoro:  esiti  di  lesioni  traumatiche del  flessore del  dito  IV della mano 
destra con impossibilità di flettere le articolazioni IFP e IFD più di 10 anni 
fa, stato dopo frattura scomposta dell'avambraccio sinistro.

C­4990/2010

Pagina 12

Il Dott. Prestamburgo, specialista in ortopedica, ed autore della relazione 
9 febbraio 2010 (doc. 51­2) esibita in sede di audizione, oltre alla diagnosi 
ortopedica  dorso  lombare,  attesta  anche  un  quadro  di  conflito 
sottoacromiale delle spalle con disturbi prevalenti a destra. Egli accenna 
ad  una  RMN  bilaterale  delle  spalle  del  6  febbraio  2010  che 
documenterebbe  tale  quadro  degenerativo  (…).  Inoltre,  il  Dott. 
Prestamburgo  rileva  artrosi  femororotulea  bilaterale  da  sottoporre  a 
migliore accertamento radiografico.

10. 

10.1. Per  quanto  riguarda  le  conseguenze  invalidanti  delle  menzionate 
affezioni,  il  Dott.  Salani  ha  affermato  che  il  paziente  non  potrebbe  più 
svolgere  il  suo  precedente  lavoro  di  metalcostruttore,  mentre  in  attività 
sostitutive  potrebbe  ancora  lavorare  a  determinate  condizioni  in misura 
del  75%  al  massimo.  Queste  condizioni  consistono  in  un'attività 
essenzialmente  sedentaria,  ma  con  posizione  leggermente  piegata  in 
avanti  e  che  possa  permettere  di  alzarsi  brevemente  ogni  1  o  2  ore; 
l'interessato non deve rimanere fermo in piedi per più di qualche minuto, il 
suo perimetro di marcia deve essere limitato a 10­15 minuti, l'interessato 
non deve  lavorare su  terreni  dissestati,  né salire o  scendere scale, non 
può portare pesi superiori a 5­10kg; in sostanza si tratterebbe di lavori di 
ufficio  o  particolarmente  leggeri.  Il  servizio  medico  dell'Ufficio  AI 
cantonale ha condiviso questa valutazione.

10.2. Ora,  diverse  critiche  si  possono muovere  sia alla  perizia  del Dott. 
Salani che all'operato dell'autorità inferiore.

10.2.1.  In  primo  luogo  l'indagine  non  è  stata  svolta  sotto  l'ottica  della 
revisione.  L'esperto  non  indica  mai  se  le  condizioni  di  salute  sono 
migliorate  rispetto  al  passato  e,  in  particolare,  se  l'operazione  del  10 
aprile  2007  abbia  realmente  apportato  un  giovamento  del  quadro 
valetudinario  dell'interessato.  Per  il  vero,  a  questo  collegio  giudicante 
sembra che l'analisi del Dott. Salani consista in una valutazione diversa di 
una situazione rimasta sostanzialmente uguale, il che come rilevato sopra 
non  è  ammissibile  nell'ambito  di  una  revisione  (cfr.  consid.  6.3). 
L'operazione del 10 aprile 2007 ha dato al paziente un certo beneficio nel 
senso  che  ha  riacquistato  un  discreto  perimetro  di  marcia,  ma 
permangono  una  paresi  e  delle  parestesie  limitanti  agli  arti  inferiori. 
L'interessato  lamenta  inoltre  stanchezza  ed  affaticamento  alle  gambe 
(come prima) ed è impedito di stare a lungo in diverse posizioni. Solo un 
mestiere  adeguato,  che  tenga  conto  delle  sue  molteplici  limitazioni, 

C­4990/2010

Pagina 13

potrebbe essere proposto. Si annota pure che alla  fine della diagnosi al 
punto  4.1,  il  Dott.  Salani  precisa  che  tale  stato  morboso  esiste  da 
dicembre  2005  con  aggravamento  da  aprile  2007,  senza  tuttavia 
accennare a un miglioramento dopo questa data.

10.2.2.  In  secondo  luogo,  atteso  che  durante  la  procedura  di  audizione 
l'assicurato  ha  esibito  un  referto  del  Dott.  Prestamburgo  facente  stato, 
oltre che della problematica dorsale, anche di problemi alle spalle ed alle 
ginocchia, il medico dell'Ufficio AI cantonale avrebbe dovuto procedere a 
nuovi accertamenti. La patologia alle spalle alla quale si  riferisce  il Dott. 
Prestamburgo  è  stata  oggetto  di  alcuni  esami  clinici  e  sarebbe  stato 
opportuno acquisirli agli atti. Inoltre, la perizia del Dott. Salani, risale al 18 
novembre  2008,  mentre  la  decisione  impugnata,  che  limita  il  potere  di 
esame  di  questo  Tribunale,  è  datata  8  giugno  2010.  L'analisi  del  Dott. 
Salani non appariva quindi più attuale vista la nuova patologia alle spalle.

10.3.  In queste circostanze, questo collegio giudicante è del parere che 
un  miglioramento  dello  stato  di  salute  dell'interessato  non  può  essere 
escluso  a  priori  ma  deve  essere  confermato  da  ulteriori  accertamenti 
medici.  Vero  è  che  al  momento  in  cui  venne  riconosciuto  un  tasso 
d'invalidità del 70% ci si  trovava  in un ambito di  "urgenza sanitaria", nel 
senso che A._______, inabile al lavoro da diversi mesi, era stato appena 
sottoposto  ad  un'operazione  di  decompressione  L1/5  e  formaminotomia 
multipla. Tuttavia,  la procedura di  revisione, che avrebbe dovuto, se del 
caso,  porre  in  luce  il  successo  di  tale  intervento,  non  ha  dimostrato  il 
miglioramento  della  capacità  di  lavoro  dell'interessato.  La  funzionalità 
generale sembra essere ancora compromessa a livello del rachide e degli 
arti  inferiori  e  a  ciò  si  aggiunge  la  problematica  delle  spalle  e  delle 
ginocchia non investigata in modo adeguato.

11. 

11.1.  In  esito  a  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  modifica 
dell'incapacità  di  lavoro  e  di  guadagno  subita  dall'interessato.  In  queste 
circostanze  è  necessario  accogliere  parzialmente  il  ricorso,  annullare 
l'impugnata  decisione  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE,  affinché  emani  una 
nuova  decisione.  Certo,  l'art.  61  PA  permette  solo  eccezionalmente  di 
ricorrere  a  tale  procedura.  Nel  caso  in  esame,  l'applicazione 
dell'eccezione  prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si  considerano  le 
numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle  informazioni  da 
raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4). 

C­4990/2010

Pagina 14

11.2.  L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la 
situazione  medica  per  il  periodo  dal  9  ottobre  2007  (data  dell'ultima 
decisione  cresciuta  in  giudicato),  fino  alla  data  dell'impugnata  decisione 
(8  giugno  2010).  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo  provvedimento 
impugnabile.

A  tal  fine  il  ricorrente  dovrà  essere  sottoposto  ad  una  nuova  perizia 
specialistica in ortopedia/neurologia ad a tutti quegli esami oggettivi che il 
caso  richiede.  I  sanitari  incaricati  si  pronunceranno  in  merito 
all'evoluzione dell'incapacità di lavoro fra l'ottobre 2007 e l'8 giugno 2010, 
data della decisione impugnata, nonché in merito all'attività professionale 
che il ricorrente avrebbe potuto espletare nel periodo suddetto. 

Se del caso, l'autorità inferiore effettuerà poi un'adeguata e circostanziata 
indagine comparativa dei redditi.

12. 

12.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  che  vede  l'insorgente  vincente,  non 
sono prelevate spese processuali (art. 63 cpv. 1 e 3 PA). L'anticipo delle 
spese processuali di Fr. 300.­, fornito dal ricorrente l'11 ottobre 2010, gli 
viene restituito.

12.2. Conformemente  all'art.  64  PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le 
spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato.

Nel  caso  in  esame,  vista  la memoria  ricorsuale  e  di  replica,  nonché  la 
documentazione  esibita,  si  giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente 
un'indennità  a  titolo  di  spese  ripetibili  di  Fr.  700.­,  la  quale  è  posta  a 
carico dell'autorità inferiore.

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  dell'8  giugno  2010,  gli  atti  sono  rinviati  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 11 e statuisca di nuovo.

C­4990/2010

Pagina 15

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  Fr.  300.­  versato 
dall'insorgente gli è restituito.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 700.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: