# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bee0c03b-4361-5e2f-bc2a-a2fd54132745
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-03-23
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 23.03.2004 10.2003.666
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-666_2004-03-23.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.666

  10.2003.667

   

  DA
  3745/2003

  DA
  3744/2003

  	
  Bellinzona

  23
  marzo 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Damiano Stefani

  
	
   

  
						

sedente con Marco Agustoni in
qualità di segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ economista aziendale,

   

  e

   

  _________ __________ ____________,

  entrambi difesi da: avv. 

  

 

prevenuti colpevoli di       1.  __________ __________,

                                        disobbedienza a decisioni
dell'autorità,

                                        per non avere, a __________, in
data 17 febbraio 2003, nella sua qualità di socia gerente della __________
__________ Sagl, ottemperato alla decisione 30 gennaio 2003 del Municipio di
__________ con cui veniva ordinato alla predetta società il blocco dei
lavori, con effetto immediato, riferito ai lavori di sbancamento della cava
di __________, omettendo di fa cessare i lavori;

 

                                        fatti avvenuti nelle
surriferite circostanze di tempo e di luogo;

 

                                        reato previsto dall'art. 292
CPS;

 

                                        perseguita
con decreto d'accusa del 12 novembre 2003 n. DA __________/__________ del
_________ che propone la condanna:

1.      
Alla multa di fr. 350.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere
pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata
in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

2.      
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese
giudiziarie di fr. 100.--.

3.      
La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale;

 

                                    2.  __________ __________,

                                        disobbedienza a decisioni
dell'autorità,

                                        per non avere, a __________, in
data 17 febbraio 2003, nella sua qualità di socia gerente della __________
__________ Sagl, ottemperato alla decisione 30 gennaio 2003 del Municipio di
__________ con cui veniva ordinato alla predetta società il blocco dei
lavori, con effetto immediato, riferito ai lavori di sbancamento della cava
di Personico, omettendo di fa cessare i lavori;

 

                                        fatti avvenuti nelle
surriferite circostanze di tempo e di luogo;

 

                                        reato previsto dall'art. 292
CPS;

 

                                        perseguito
con decreto d'accusa del __________ 2003 n. DA __________/__________ del
Sostituto Procuratore pubblico Monica Casalinuovo, __________, che propone la
condanna:

1.    Alla multa di
fr. 350.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi
ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49
cifra 3 CPS).

2.    Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--.

3.    La
condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale;

 

vista                                  l'opposizione ai decreti
d'accusa interposta tempestivamente in data 19 novembre 2003 dal
difensore, avv. __________ __________;

 

richiamata                         la decisione di riunione dei
suddetti procedimenti penali del 19 gennaio 2004;

 

indetto                               il dibattimento 23 marzo 2004, al
quale hanno partecipato entrambi gli imputati ed il loro difensore, mentre il
Sostituto Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare, postulando la
conferma del decreto d'accusa;

 

accertate                           le generalità degli accusati, data
lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;

 

sentito                               il difensore, il quale evidenzia
come l'ordine municipale fosse riferito semplicemente ai lavori di sbancamento
e non si estendesse pertanto alle ulteriori attività nella cava, che potevano
essere normalmente svolte. In quest'ottica, tenuto conto che i due operai in
questione non stavano effettuando interventi di sbancamento, il reato non
sussiste. Agli atti non risultano infatti prove della ripresa di questo tipo di
lavori nel periodo tra il 30 gennaio 2003 e l'inoltro della denuncia. Inoltre
gli imputati non avevano l'intenzione di infrangere l'ordine municipale,
attenendosi unicamente a quanto prescritto dalla __________. Chiede pertanto il
proscioglimento di entrambi gli imputati;

 

sentita                               l'accusat __________ __________,
la quale precisa che hanno sempre rispettato le prescrizioni di sicurezza

 

sentito                               l'accusato __________ __________,
il quale non ha nulla da aggiungere;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                        1.       È la signora
__________ __________ autrice colpevole di:

                                        1.1.    Disobbedienza a decisioni
dell'autorità?

                                        1.2.    In
caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena
proposta?

                                        1.3.    L'eventuale
condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni
potrà avvenire la cancellazione?

                                        1.4.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

 

                                        2.       È il signor __________
__________ autore colpevole di:

                                        2.1.    Disobbedienza a
decisioni dell'autorità?

                                        2.2.    In
caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena
proposta?

                                         2.3.    L'eventuale
condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni
potrà avvenire la cancellazione?

                                        2.4.    A
chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 48, 292 CPS; 9 e ss.,
273 e ss. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti e prendendo atto
della mancanza di prove certe che attestino che l'attività svolta dagli operai
il giorno in questione rappresentasse una violazione dell'ordine impartito dal
Municipio;

 

proscioglie                  1.  __________

                                        dall'accusa di disobbedienza a
decisioni dell'autorità, art. 292 CPS,

                                        per i fatti descritti nel
decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;

e proscioglie               2.  __________ __________

                                        dall'accusa di disobbedienza a
decisioni dell'autorità, art. 292 CPS,

                                        per i fatti descritti nel decreto
di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;

 

carica                               tasse e spese allo Stato;

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

 

	
  Intimazione a:

  	
   

   

   

   

  Ministero pubblico della
  Confederazione, __________,

   

  

e a:                                   Comando della Polizia cantonale,
__________,

                                        Ufficio dei Giudici
dell'istruzione e dell'arresto, __________.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

Il giudice:                                                                                 Il
segretario:

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico dello Stato, per la
procedura 10.2003.666

 

                                        fr.                       150.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       150.00       spese
giudiziarie

                                        fr.                      300.00       totale

 

 

Distinta spese                    a carico dello Stato, per la
procedura 10.2003.667

 

                                        fr.                       150.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       150.00       spese
giudiziarie

                                        fr.                      300.00       totale