# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2f838c28-162f-5156-9808-0a7c738fd6e4
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-05-04
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht 2. Zivilkammer 04.05.2020 ZK2 2019 71
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_002_ZK2-2019-71_2020-05-04.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Beschluss vom 4. Mai 2020
\n   ZK2 2019 71
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichterinnen Dr. Veronika Bürgler Trutmann und Bettina Krienbühl,
a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Cécile Annen.

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________,
Beschwerdeführer,
 
gegen
 
Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln, Eisenbahnstrasse 20a, 8840 Einsiedeln,
Beschwerdegegner,
 
 
 

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	unentgeltliche Rechtsverbeiständung

\n     \n    \n   \n   (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. November 2019, ZES 2019 143);-
\n    
\n    
\n    
\n   hat die 2. Zivilkammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. Der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln gewährte im Eheschutzverfahren (ZES 2019 111) beiden Parteien unentgeltliche Rechtspflege 
\n    (KG-act. 1/2) und sprach mit Verfügung vom 11. November 2019 dem Beschwerdeführer als unentgeltlichem Rechtsbeistand des Ehemannes eine Entschädigung von Fr. 1‘400.00 (inkl. 7,7 % MWST) zu (angef. Verfügung, S. 4). Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14. November 2019 fristgerecht Beschwerde (KG-act. 1) und beantragte, Dispositivziffer 2 der Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 11. November 2019 sei aufzuheben und ihm eine Entschädigung von Fr. 2‘323.23 (inkl. 7,7 % MWST) auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Vorinstanz.
\n   2. Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, weil ihm die Vorinstanz nichts über etwaige Kürzungen mitgeteilt und die vorgenommenen Kürzungen nicht rechtsgenüglich begründet habe 
\n    (KG-act. 1, S. 5 f.).
\n   a) Das rechtliche Gehör nach