# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** edcbb344-613b-55ea-91c8-2d6a40502a02
**Source:** Zürich Sozialversicherungsgericht (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-06-30
**Language:** de
**Title:** Revision Rente, Anpassung IE, Voraussetzungen für die Anpassung des versicherten Verdienstes sowie des für die IE-Berechnung massgebenden Höchstbetrages.
**Docket/Reference:** UV.2023.00170
**URL:** https://findex.webgate.cloud/entscheide/UV.2023.00170.html

## Full Text

Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00170
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
vom
30. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur
Imkamp
& Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
Der 1968 geborene
X.___
, gelernter Automechaniker,
erlitt im Jahr 1988 bei einem Verkehrsunfall ein Polytrauma
(
mit
Acetabulumfraktur
rechts, kleiner Impressionsfraktur am
Femurkopf
, offener
Patellafraktur
rechts sowie dislozierter medialer
Malleolarfraktur
rechts). Für
diesen Unfall anerkannte die Suva ihre Leistungspflicht und richtete in der Folge eine Invalidenrente auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 25 % sowie eine Integritätsentschädigung aufgrund eines Integritätsschadens von 15 % aus.
Wegen zunehmende
r
Hüftbeschwerden wurde 1999 eine offene chirurgische Hüftluxation mit Trochanter-Osteotomie rechts durchgeführt
.
Mit Verfügung vom 1. November 2000 verneinte die Suva ihre Leistungspflicht mit Bezug auf die beim Versicherten inzwischen aufge
tretenen psychischen Beschwerden.
Am 16. September 2002 verfügte sie sodann die Erhöhung der Rente auf 32 % ab 1. September 2002 und die Gewährung einer zusätzlichen Integritätsentschädigung von 5 % (vgl. zum Ganzen Urk. 7/245).
1.2
Am 26. Dezember 2002 erlitt
der Versicherte
einen weiteren Unfall, bei dem er sich eine Kontusion des Gesässes und der rechten Hüfte zuzog. Dieser Unfall wurde durch die Zürich Versicherungs-Gesellschaft
bis zur gerichtlich bestätigten Leistungseinstellung per 1. Februar 2006
übernommen (Urk
.
7/
245 S. 2
).
Inzwischen
hatte
die S
uva
dem Versicherten mit Verfügung vom 4. Februar 2005 für eine mässige OSG-Arthrose erneut eine zusätzliche Integritätsentschädigung von 10 %
gewährt
(Urk. 7/32)
.
Die g
leichzeitig verfügte Herabsetzung der Rente auf 25 %
wurde
mit
Einspracheentscheid
vom 10. Mai 2005 wieder auf
gehoben
(weiterhin Invalidenrente von 32 %; Urk.
7
/
37
).
1.
3
Nach umfangreichen medizinischen Abklärungen
bestätigte die Suva m
it Ver
fügung vom 15. April 2014
den
bisher massgebenden
Invaliditätsgrad von
32
%
und
erhöhte die Integritätsentschädigung um weitere 5 % (Urk.
7
/
220
). Mit
Einsprache
e
ntscheid
vom 16. Oktober 2014
hielt sie an dieser Einschätzung fest (Urk. 7/228).
Am 7. Juni 2015
zog sich der Versicherte beim Fussball spielen eine Zerrung des medialen Kollateralbandes am rechten Knie zu (Urk.
9
/1, Urk. 7/304 S. 14). Die gegen den
Einspracheentscheid
vom 16. Oktober 2014 erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 25. Januar 2016 ab (Urk. 7/245).
Eine im März 2016 erfolgte Entfernung des Osteosynthesematerials im Zusammenhang mit einer im September 2014 durchgeführten
Ulnarver
kür
zungsosteotomie
konnte ohne funktionelle Einbusse abgeschlossen werden (Urk.
7/290/14).
1.4
Am 5. August 2016 zog sich der Versicherte bei einem
Scooterunfall
in Griechen
land am linken Knie eine proximale Innenbandruptur, eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes und eine praktisch nicht dislozierte laterale
Tibiaplateau
fraktur
zu (Urk. 11/1, Urk. 7/304 S. 15).
Am 10. April 2017 verdrehte er sich zudem das linke Knie beim Treppensteigen (Urk. 11/112 S. 3).
Im Rahmen des invalidenversicherungsrechtlichen Verfahrens wurde der medizinische Sachver
halt mittels zweier orthopädischer Gutachten vom 10. November 2018 sowie 23.
September 2019 fundiert abgeklärt (Urk. 7/290
/1-16 und 47-56
).
M
it Verfügung vom 1. Dezember 2020 stellte die Suva die Leistungen bezüglich des Unfalls
vom 7. Juni 2015 per 5. August 2016 ein und führte weiter aus, dass bezüglich des Unfalls vom 5. August 2016 per 5. Februar 2017 von einem Endzustand auszugehen sei. Unter Berücksichtigung der Beschwerden am linken Knie wäre der Versicherte demnach ab 1. März 2017 wieder voll arbeitsfähig gewesen (Urk. 11/99). Mit Verfügung vom 3. Dezember 2020
sprach die Suva dem Versicherten ab 1. März 2017 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 50 % zu und erhöhte die Integritätsentschädigung entsprechend eines Integritäts
schadens von weiteren 10 % (Urk. 7/308).
Mit
Einspracheentscheid
vom 8. Juli 2022 bestätigte die Suva die Verfügung vom 1. Dezember 2020 betreffend Einstellung der Leistungen per 1. März 2017 (Urk. 11/113); die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom
10. August 2023
(U
r
k. 11/122
)
ab. Mit
Einspracheentscheid
vom 31.
Oktober 2023 bestätigte die Suva ihre
Leistungszusprache
gemäss Verfügung vom 3. Dezember 2020 (Urk. 2).
2.
Dagegen erhob
die Vertreterin des Versicherten am
4. Dezember 2023
Beschwerde
und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer eine Rente in der Höhe von 63 % zuzusprechen, weiter sei der versicherte Verdienst auf Fr. 104'800.-- zuzüglich Teuerungszulage anzuheben. Die Integritätsentschädigung sei gemäss dem seit 1.
Januar 2016 gültigen Höchstbetrag in der Höhe von Fr. 148'200.-- zu erhöhen; unter Entschädigungsfolgen zugunsten des Beschwerdeführers
(Urk. 1 S. 1).
Mit Beschwerdeantwort vom
19. Januar 2024
beantragte die Beschwerdegegnerin die
Abweisung der Beschwerde (Urk.
6
)
. Mit Replik vom 6. Mai 2024 sowie Duplik vom 12. Juni 2024 hielten die Parteien an den bereits gestellten Anträgen fest (Urk. 17, Urk. 20), die Wahrung des rechtlichen Gehörs erfolgte mit Verfügung vom 14. Juni 2024 (Urk. 21).
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
1.1
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1
des
Bundesgesetz
es
über die Unfallversicherun
g;
UVG
). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
des
Bundesgesetz
es
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
;
ATSG
). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs
einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invali
dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog.
Valideneinkommen
).
1.
2
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbe
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).
In Abweichung von Art. 17 Abs. 1 ATSG kann die Rente der Unfallversicherung ab dem Monat, in dem die berechtigte Person eine Altersrente der AHV bezieht, spätestens jedoch ab Erreichen des Rentenalters nach Art. 21 AHVG nicht mehr revidiert werden (Art. 22 UVG).
1.
3
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36
der
Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)
Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri
tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchti
gung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicher
ten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Ver
schlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
1.
4
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt, wobei die Gesamtentschädigung den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen darf und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen prozentual angerechnet werden (Art. 36 Abs. 3 UVV). Die Bestimmung regelt grundsätzlich nur das Zusammentreffen von Integritätsschäden, die nach dem UVG als solche versichert sind (BGE 113 V 54 E. 2). Von verschiedenen Integritätsschäden ist auszugehen, wenn die Beeinträchtigungen sich medizinisch eindeutig feststellen und in ihren Auswirkungen voneinander klar unterscheiden lassen. Klar unterscheidbare und sich gegenseitig nicht beeinflussende Integritätsschäden sind grundsätzlich zu addieren. Nach der Addition der den einzelnen Schädigungen entsprechenden Prozentzahlen ist eine Gesamtwürdigung vorzunehmen und zu beurteilen, ob das Ergebnis im Vergleich mit anderen Integritätsschäden in Anhang 3 zur UVV gerecht und verhältnismässig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_38/2024 vom 28. Juni 2024 E. 2.3.2 mit Hinweisen). Die den einzelnen Schädigungen ent
sprechenden Prozentzahlen werden selbst dann zusammengezählt, wenn eine, mehrere oder alle davon für sich die Schwelle von 5 % nicht erreichen; die Entschädigung ist geschuldet, sobald die Summe der Prozentzahlen die
Erheb
lichkeitsgrenze
von
5 % übersteigt (BGE 116 V 156 E. 3b mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_38/2024 vom 28. Juni 2024 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
2.
2.1
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen
Einspracheentscheid
damit, dass gestützt auf d
as Gutachten von Dr.
Y.___
in einer angepassten Tätigkeit wie auch der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % auszugehen sei.
Bei einem
Validen
einkommen
von Fr. 71'118.-- sowie einem
Invalideneinkommen
von Fr. 35'457.
--
führe dies
mangels leidensbedingten Abzugs ab 1. März 2017 zu einem Invaliditätsgrad von 50 %. Da sich allein das Unfallereignis vom 11. Juli 1988 invalidisierend ausgewirkt habe, falle eine Anpassung des ursprünglich festgelegten versicherten Jahresverdienstes ausser Betracht. Hinsichtlich der Integritätsentschädigung
sei
gestützt auf die Suva-ärztliche Einschätzung von einem Integritätsschaden in der Höhe von 45 % auszugehen. Da aus de
m
Unfall vom 5. August 2016 keine Integritätseinbusse resultiere, würden sich Ausführungen zur Höhe des Höchst
betrages im Zeitpunkt des Ereignisses erübrigen (Urk. 2
, vgl. auch Urk. 6
und Urk.
20
).
2.2
Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass
Dr.
Z.___
von einer Restarbeitsfähigkeit von 40 % ausgehe, gegenüber der Einschätzung von 50 % gemäss Dr.
Y.___
. Wenn damit
trotzdem
von der geringeren Einschränkung ausgegangen werde, sei ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von 25 % angezeigt, was zu einem Invaliditätsgrad von 63 % führe (Urk. 1 S. 7 f.).
Weiter habe sich insbesondere der
Unfall vom 5. August 2016
invalidisierend ausgewirkt, sodass
der versicherte Jahresverdienst anzu
passen sei
(S. 4 f., S. 10). Für die Integritätsentschädigung gelte dementsprechend der ab dem 1. Januar 2016 geltende Höchstbetrag in der Höhe von Fr.
148'200.-
(S. 10).
2.3
Im Zuge der Replik führte die Vertreterin des Beschwerdeführers ergänzend aus, dass es dem Beschwerdeführer bis zum Unfall vom 5. August 2016 immer wieder gelungen sei
,
sich einzugliedern (Urk. 17 S. 5). Vor diesem Hintergrund sei das versicherte Einkommen auf Fr. 104'800.-- zu erhöhen (S. 7); auch sei davon auszugehen, dass der ursprünglich ermittelte Betrag
des versicherten Verdienstes
von Fr. 34'475.-- nicht zutreffend sei (S. 8 f.).
3.
3.1
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung
einer
relevanten
Verä
nderung stellt
der
Einspracheentscheid
vom 16. Oktober 2014 dar, mit welchem der bisher mass
gebende Invaliditätsgrad von 32
% bestätigt und die Integritäts
entschädigung um weitere 5 %
(insgesamt 35 %)
erhöht wurde
(
Urk. 7/228; vgl. auch Verfügung vom 15. April 2014,
Urk. 7/220).
Dieser Entscheid stützte sich in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf
das
Gutachten des
A.___
spitals
,
S
pital
B.___
,
vom 18. Dezember 2013
(Urk.
7
/
21
5)
. Die dafür verantwortlichen Fachärzte stellten dannzumal
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
die folgenden Diagnosen
(S. 17):
Zustand nach Verkehrsunfall vom 11.07.1988 mit:
1.
Fortgeschrittene
r
sekundäre
r
posttraumatische
r
Coxarthrose
rechts mit/bei
-
Status nach Osteosynthese einer mehrfragmentären
Aceta
bulumhinterwandfraktur
und kleiner Impressionsfraktur am
Femurkopf
rechts am 11.08.1988 bei dorsaler Hüftluxation rechts
-
Status nach chirurgischer Hüftluxation mit
Trochanter
osteo
tomie
rechts am 26.08.1999 mit Metallentfernung, Neurolyse N. ischiadicus, Labrumteilre
sektion, Osteophytek
tomie und Offsetkorrektur
-
Status nach
Trochanterschrauben
-Entfernung rechts am 17.03.2000 bei Bursitis trochanterica
-
Klinisch
Verdacht auf
leichte persistierende Irritation des
Nervus
ischiadicus rechts i.R.
der
posttraumatischen Vernarbungen der
posterioren
Weichteile (hintere Hüftkapsel und kurze
Aussen
rotatoren
), elektrophysiologisch keine Neuropathie des
Nervus
ischiadicus
-
Status nach Sitzbeinkontusion am 26.12.2002 mit protrahiertem Verlauf bzw. Re-Traumatisierung der
posterioren
Weichteile
2.
Beginnende
r
bikompartimentelle
r
Gonarthrose rechts mit/bei
-
Status nach
Débridement
und sekundärem Wundverschluss einer
whs
.
Il°ig
offenen
Patellalängsfraktur
rechts am 11.07.1988, konservativ behandelt
-
Status nach operativer Entfernung eines ossären Fragmentes von der Patella am 01.12.1989
-
Status nach Kniearthroskopie mit medialer Meniskusentfernung 2012
3.
Beginnende
r
mediale
r
OSG-Arthrose rechts mit/bei
-
Status nach Osteosynthese einer medialen
Malleolarfraktur
rechts am 11.07.1988
-
Status nach Metallentfernung am 01.12.1989
D
ie
verantwortlichen Fachärzte hielten dannzumal fest, dass
k
linisch die Beschwerden
an
der
rechten
Hüfte
im Vordergrund
stehen würden
,
so
bestehe
eine symptomatische
Coxarthrose
, auch wenn
die Be
weglichkeit in der Hüfte noch relativ gut
sei
. Zweitens
hätten
sich die rechtseitigen Knieschmerzen in dem Sinn verschlechtert, dass radiologisch eine Zunahme der Arthrose zu vermerken
sei
, l
ediglich im rechten
Fuss seien
di
e Beschwerden minimal (S. 21).
Mit Bezug auf das Zumutbarkeitsprofil seien q
ualitativ keine Limiten gegeben, wo
hl aber quantitativ. Hier spiele
der Zeitfaktor eine wesentliche Rolle. Demnach soll
te
längeres Sitzen von mehr als zwei Stunden vermieden werden. Ebenfalls
sei
lä
nge
res Gehen (Gehstrecken von mehr als
½ km
) zu vermeiden. Auch
sei
en
das Tragen von Lasten
über
10-15
kg und repeti
tive Schl
äge auf das Hüftgelenk (Sprin
gen aus Höhe, Treppensteigen) zu vermeiden. Funktionen,
die ein
vermehr
tes Flexionsausmass in
der Hüfte erforderten
(regelmässiges Treppen
steigen),
seien
ebenfalls nicht zu empfehlen. Stehen, Gehen und Sitzen
seien
zeitlich und
l
eistungsmässig beschränkt zumutbar
.
Beim Liegen
seien
keine Limiten vorhan
den.
I
n seinem momentanen Beruf
könne
und
wolle d
er Explorand
unter Einhaltung der zeitlichen Limiten beziehungsweise
Pausen, welche er ge
mäss
eigenen Aussagen gut im Griff habe,
weiterhin arbei
ten. Das beinhalte mehr
ma
lige Pausen während längere
r
Autofahrten. Zugemutet
würden
leichte b
is mittel
schwere Tätigkeiten sowie Wechselbelastungen.
L
ängeres Sitzen sowie Zwangs
haltungen mit Stossbewegungen
sollten vermieden werden
. Grundsätz
lich
sei
eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vo
l
lumfänglich zu
mutbar. Bei
gleichbleibender Belastung
(nur Sitzen, nur Stehen)
sei
hingegen eine zeitliche Limite im Sinne von halbtägiger Arbeit gegeben
(S. 21 f.)
.
Aufgrund der fortgeschrittenen posttraumatischen
Coxarthrose
dürfte
mit einer Zunahme der Beschwerden bis hin zu immobilisierenden Schmerzen gerechnet werden. Aufgrund
des Alters würden bei diesem Ex
ploranden sicherlich alle konservativen Therapieoptionen der
Coxarthrose
ausgeschöpft. Sollten diese aber nicht mehr s
uffizient sein und die Arbeitsfä
higkeit weiter eingeschränkt werden, sollte über einen Hüftgelenk
sersatz diskutiert werden. Dies
könnte allenfalls die Arbeitsfähigkeit positiv beeinflussen
(S. 22).
3.2
Dr. med.
Z.___
, Facharzt
FMH
für
O
rthopädische Chirurgie,
ging
in seinem von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, in Auftrag gegebene
n
Gutachten vom 10. November 2018
von den folgenden
Diagnosen
aus (Urk. 7/290/55):
-
Posttraumatische
Coxarthrose
rechts bei Status nach Osteosynthese einer
Acetabulumfraktur
1988
-
Status nach chirurgischer Hüftluxation und
Trochanterosteotomie
und
konsekutiver N. ischia
d
icus Schädigung 1999
-
Neuropath
is
ches Schmerzsyndrom N
.
ischiadicus rechtsbetont, keine axonalen Schädigungszeichen
-
Beginnende mediale Gonarthrose recht
s
-
Status
na
ch OSME
Ulna
rechts bei Status nach
Ulna
verkür
zungs
osteotomie
recht
s
bei posttraumatischer
ulnocarpalem
Impaktsyndrom
recht
s
bei TFCC Läsion
Im Vordergrund würden heute die persistierenden Beschwerden von Seiten der posttraumatischen
Coxarthrose
stehen; aufgrund dieser Einschränkung sei der Beschwerdeführer begrenzt belastbar. Der Gesundheitszustand habe sich in den letzten Jahren eindeutig verschlechtert, so
l
ass
e
die aktivierte Arthrose auf eine erhebliche Schmerzsymptomatik schliessen. Mittelfristig werde das Einsetzen einer Hüftprothese eine gute Option sein. Es sei dem Beschwerdeführer zuzu
muten
,
3-4 Stunden täglich zu arbeiten, die Arbeitsfähigkeit als Taxichauffeur sei mit 40 % zu beziffern (Urk. 7/290/55).
3.3
Dr. med.
Y.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,
ging
in ihrem von der
IV-Stelle
in Auftrag gegebenen Gutachten vom 23. September 2019
von den folgenden orthopädischen Diagnosen aus
(Urk.
7
/
290
/1
4
)
:
-
Schwere posttraumatische
Coxarthrose
rechts nach Osteosynthese und Status nach chirurgischer Hüftluxation und
Trochanterosteosynthese
und konsekutiver Schädigung des N.
ischiaticus
-
Status nach
Patellafraktur
und OSME und KAS rechts 1996
-
Neuropathisches Schmerzsyndrom des N
.
ischia
d
icus, keine axonale Schädigung
-
Chronisches
Reizknie
links bei Status nach lateraler
Tibiaplateaufraktur
und Ruptur des medialen
Col
l
ateralbandes
8/2016 und VKB-Ruptur nach Distorsion 4/2017
-
Beginnende mediale Gonarthrose rechts
bei Status nach Innenmeniskus-Teilresektion 2011
-
Status
na
ch
Ulnaverkürzungsosteotomie
recht
s
9/2014
bei posttrau
ma
tische
m
ulnocarpalem
Impaktsyndrom
und
TFCC
Verletzung und OSME der
Ulna
3/2016 ohne funktionelle Einbusse
Als dauerhafte Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei
en
die posttraumatische
Coxarthrose
des rechten Hüftgelenkes mit zunehmender schlechte
r
Beweglichkeit und d
ie
Neuropathie des N. Ischiadicus zu sehen. Auch sie sehe die zumutbare Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bei 50 % sowohl in einer angepassten Tätigkeit wie auch als Taxifahrer, wobei dem Beschwerde
führer wiederholt Pausen zuzulassen seien. Durch die Implantation eines künstlichen Hüftgelenks könnte
n
die Arbeitsfähigkeit und Lebensqualität wohl erheblich gesteigert werden (Urk. 7/290/14 f
f
.).
3.4
Die Kreisärzte Dr.
med.
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,
und med.
pract
.
D.___
,
Fachärztin für Anästhesiologie,
führten in ihrer ärztlichen Beurteilung vom 12. November 2020 (Urk.
7
/
304
)
aus, dass beim Unfallereignis
vom 7. Juni 2015
eine Zerrung des medialen Kollateralbandes festgestellt worden sei, wobei spätestens nach 3-4 Monaten vom Erreichen eines stabilen Zustandes
aus
gegangen werden könne
. Das Ereignis habe damit nur zu einer vorübergehenden Verschlimmerung geführt. Aufgrund der Unfallfolgen am rechten Knie wäre dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Chauffeur spätestens ab Anfang Oktober 2015 wieder vollumfänglich zuzumuten
gewesen
. Weiter sei von einer folgenlosen Abheilung auszugehen, sodass kein Integritätsschaden ausgewiesen sei (Urk. 7/304 S. 14).
Zum Ereignis
vom 5. August 2016
führten die medizinischen Fachpersonen
aus,
dass
der Endzustand sechs Monate nach dem Unfallereignis erreicht und die Tätigkeit als Chauffeur
ab dann
wieder vollzeitig zumutbar gewesen
sei
. Dem Beschwerdeführer sei aufgrund des Ereignisses vom 5. August 2016 keine erheb
liche und dauernde Schädigung der körperlichen Integrität entstanden (S. 1
5
).
Bezüglich der Unfallfolgen vom 11. Juli 1988 sei mittlerweile davon auszugehen, dass allein aufgrund der
Coxarthrose
rechts ein Integritätsschaden von 35 % ausgewiesen sei. Die arthrotischen Veränderungen am rechten Knie würden weiter einem Integritätsschaden von 10 % entsprechen
, was insgesamt zu einem Integritätsschaden von 45 % führe. Bezüglich des rechten OSG sowie de
s
linken Kniegelenk
s
sei erst von leichten degenerativen Veränderungen auszugehen, welche nicht integritätsen
t
schädigungspflichtig seien (S. 17
f.
).
3.
5
PD Dr. med.
E.___
, Facharzt FMH für Radiologie, berichtete am 11. Mai 2021 (Urk. 1
1
/108) über ein gleichentags erstelltes MRI des linken Knies
. F
eststellbar seien eine leichte mediale Gonarthrose (Chondropathie Grad I), ein Verdacht auf einen feinen horizontalen Riss in der Pars Intermedia des medialen Meniskus, ein etwas signalalteriertes, jedoch intaktes mediales Kollateralband und vorderes Kreuzband sowie kein Kniegelenkerguss.
3.
6
PD Dr.
med.
F.___
, FHM Orthopädische Chirurgie,
nannte in seinem Bericht vom 18. November 2021 (Urk. 1
1
/106) als Diagnose unter anderem ein symp
tomatisches
Tibiofibulargelenk
links bei Status nach minimal dislozierter lateraler
Tibiaplateaufraktur
und Ruptur des medialen Kollateralbandes bei Status nach
Töffunfall
vom 4. August 2016. Er hielt fest, es sei eine deutliche
Druck
dolenz
im
Tibiofibulargelenk
links festzustellen. Er habe die Durchführung einer Infiltration des
Tibiofibulargelenks
vereinbart. Chirurgischen Behandlungs
bedarf sehe er auf Knieebene links aktuell nicht.
3.
7
PD Dr. med.
G.___
, Facharzt FMH für Radiologie, notierte anlässlich der CT-gesteuerten Infiltration des proximalen
Tibiofibulargelenks
des linken Knies vom 29. November 2021, dieses stelle sich regelrecht dar (Urk.
11
/110).
3.
8
Kreisarzt Dr.
C.___
führte in seiner ärztlichen Beurteilung vom 5. Juli 2022 (Urk. 1
1
/112) aus, bildgebend hätten im MRI vom 24. August 2016 keine Hin
weise für eine Mitbeteiligung des medialen
Femurkondylus
links
dargestellt werden können
; weiter
hätte
n
sich
in diesem Bereich
kein
bone
bruise
und kein Hinweis für eine Fraktur finden können.
Im weiteren Verlauf sei der Beschwer
deführer konservativ behandelt worden. PD Dr.
F.___
habe eine Knieban
dage und eine medizinische Trainingstherapie verordnet. Im MRI vom 16. November 2016 hätten sich ein unverändertes Bild am rupturierten medialen Kollateralbandapparat, eine Rückbildung der
Ödemzonen
lateral am
Tibiaplateau
und im Bereich des
Fibulaköpfchens
als Hinweis dafür, dass der
bone
bruise
verheilt gewesen sei, und ein ausgeprägtes Ödem im medialen
Femurkondylus
mit Zeichen einer beginnenden
subchondralen
Nekrose gezeigt (S. 2).
Weiter hielt Dr.
C.___
fest, im Zeitraum nach dem MRI vom 16. November 2016 bis zum 10. April 2017, als sich ein erneutes Unfallereignis ereignet habe, sei der Beschwerdeführer laut vorliegender Dokumentation nicht mehr ärztlich behandelt worden und auch nicht mehr arbeitsunfähig gewesen. Es lägen keine Zeugnisse vor. Weitere medizinische Behandlungen hätten erst nach dem erneu
ten Unfallereignis am 10. April 2017 stattgefunden. Es sei von einer Kniedis
torsion und -kontusion links mit Verdacht auf Binnenläsion ausgegangen und Abklärungen eingeleitet worden. In der Röntgenaufnahme vom 10. April 2017 habe sich ein Verdacht auf eine frische knöcherne Läsion des medialen
Femurkondylus
und der lateralen
Tibiahinterkante
bei deutlichem angrenzendem Weichteilödem in Projektion auf das mediale Kollateralband gezeigt. Im MRI vom 18. April 2017
hätten
sich eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes mit nicht dislozierter
Tibiaplateaumikrofraktur
dorsolateral rechts, eine nicht dislozierte Mikrofraktur des lateralen
Femurkondylus
, ein Status nach Ruptur des medialen
Retinakulums
mit altem ossäre
m
Ausriss an der Patella
medialseits
, ein Verdacht auf Status nach Zerrung/Ruptur des medialen Kollateralbandes und eine
Chondromalazie
Grad II
femoropatellär
und II-III im lateralen Kompartiment gezeigt. Die beiden Menisken hätten sich intakt gezeigt (S. 3 oben).
Ferner notierte Dr.
C.___
, Dr.
Z.___
habe in seinem Gutachten vom 10. November 2018 im Bereich des linken Kniegelenkes klinisch einen altersge
mässen Befund dokumentiert und bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit das linke Kniegelenk nicht erwähnt. Die von Dr.
Z.___
for
mulierte Arbeitsfähigkeit habe sich auf die posttraumatische
C
oxarthrose
rechts
mit Schädigung des
Nervus
ischiadicus rechts bezogen. Anhand dieses Gutach
tens lasse sich keine richtunggebende Verschlimmerung durch das Ereignis im Jahr 2016 das linke Kniegelenk betreffend medizinisch begründen. Im Gutachten von Dr.
Y.___
vom 23. September 2019 hätten sich bei der klinischen Unter
suchung des linken Kniegelenkes ausser ein
em
Druckschmerz entlang des lateralen Unterschenkels im Bereich der alten Verletzung keine pathologischen Befunde gezeigt. Insbesondere hätten Zeichen einer Instabilität gefehlt, welche auf eine Bandverletzung zurückzuführen gewesen wären. Offensichtlich habe eine muskulär gut stabilisierte Situation vorgelegen. Zeichen einer
Dekonditio
nierung
des linken Beins hätten sich bei der Untersuchung nicht gezeigt. Auch anhand dieses Gutachtens lasse sich keine richtunggebende Verschlimmerung
das linke Kniegelenk betreffend
durch das Ereignis im
Jahr
2016 medizinisch begründen. Anhand des am 18. November 2021 erhobenen Befundes von PD Dr.
F.___
lasse sich rückblickend auf den gesamten Verlauf keine richtunggebende Verschlimmerung die Gesundheit des linken Kniegelenks betreffend begründen. Der Beschwerdeführer habe im November 2021 unspezi
fische Schmerzen im linken
Tibiofibulargelenk
beklagt. Eine richtung
gebende Verschlimmerung dieses Gelenks sei zu keinem Zeitpunkt bildgebend doku
mentiert gewesen. Im MRI vom 11. Mai 2021 habe objektiviert werden können, dass das mediale Seitenband, welches im Jahr 2016 rupturiert gewesen sei, wieder verheilt gewesen sei (S. 3 f.).
Zusammenfassend hielt Dr.
C.___
fest, auch unter Würdigung der erhobenen Befunde bei den orthopädischen Begutachtungen und anhand der Befunde von 2021 müsse weiterhin vollumfänglich an der Beurteilung vom 12. November 2020 festgehalten werden
;
der medizinische Endzustand
sei
allerspätestens sechs Monate nach dem Ereignis
Töffunfall
in Griechenland erreicht gewesen. Der Beschwerdeführer sei in seiner angestammten Tätigkeit als Chauffeur ab dem 1. März 2017 wieder zu 100 % arbeitsfähig gewesen (S. 4).
4.
4.1
Strittig und zu prüfen ist zunächst d
ie
massgebende
Arbeitsfähigkeit
in der Zeit ab 1. März 2017.
So bestätigte die Suva mit
Einspracheentscheid
vom 8. Juli 2022 die Verfügung vom 1. Dezember 2020 betreffend Einstellung der Leistungen per 1. März 2017
in Bezug auf den
Scooterunfall
vom 5. August 2016
(Urk. 11/113); die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 10. August 2023 ab.
4.2
Dr.
Z.___
ging in seinem Gutachten vom 10. November 2018 von einer Arbeitsfähigkeit von 40 % aus, wobei er sich im Wesentlichen auf die Angaben des Beschwerdeführers stützte. So gab dieser dannzumal an, dass er
als Taxifahrer noch eine beschränkte Tätigkeit in Aussicht habe und 3-4 Stunden pro Tag gut möglich seien (Urk. 7/290/51). Da im Rahmen der Invaliditätsbemessung die einem Versicherten zumutbare Leistung massgebend ist, kann schon allein aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers von einer rund 50%igen Arbeits
fähigkeit ausgegangen werden. Dies entspricht im Übrigen auch der Annahme von Dr.
Y.___
, welche ihre Einschätzung der Sachlage in Würdigung des Gutachtens von Dr.
Z.___
abgab; die Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wurde
schliesslich
auch von der Vertreterin des Beschwerdeführers nicht fundiert in Zweifel gezogen.
Nicht zu beanstanden ist dabei die Tatsache, dass die massgebenden Gutachten vom 10.
November 2018 respektive 23. September 2019 datieren, da die Festsetzung der Leistungen per 1.
März 2017 zu erfolgen hat.
Sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Taxifahrer als auch einer anderen angepassten Tätigkeit ist damit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.
Im Vergleichszeitpunkt war noch von einer zeitlich vollumfänglichen Arbeits
fähigkeit (mit längeren Pausen) auszugehen (E. 3.1).
Damit liegt ein Revisions
grund vor und der Invaliditätsgrad ist neu zu ermitteln.
5.
5.1
Bezüglich des
Valideneinkommens
hielt das hiesige Gericht in seinem Urteil vom 25. Januar 2016 fest, dass das per 2012 auf Fr. 69‘505.-- bezifferte
Validen
einkommen
dem von drei verschiedenen Arbeitgebern angegebenen Lohn für einen Automechaniker des gleichen Jahrgangs wie jenem des Beschwerdeführers entspreche (vgl. auch Urk. 7/220 S.
2).
Unter Berücksichtigung der bis 2017 eingetretenen
Nominallohnentwicklung
im Bereich Handel und Reparatur von Motorfahrzeugen (Bundesamt für Statistik, T1.1.10, Nominallohnindex 2011-2024, Männer, 2010 = 100, 2012 = 101.9, 2017 = 104.4
)
ergibt sich per 2017 ein massgebendes
Valideneinkommen
in der Höhe von Fr. 71'210.25.
5.2
Entsprechend den Angaben der Vertreterin des Beschwerdeführers
(Urk. 17 S. 6)
ist davon auszugehen, dass dieser nach dem Unfall vom 5. August 2016 nicht mehr zurück in den Arbeitsmarkt gefunden hat. Vor diesem Hintergrund erscheint es
entsprechend dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin
angezeigt, das Invali
den
einkommen anhand statistischer Durchschnittswerte zu ermitteln
.
Zur Ermittlung des massgeblichen Referenzeinkommens
sind dabei die statistischen
Durchschnittswerte der
LSE 2016 heranzuziehen. D
as für Männer massgebende Durchschnittseinkommen im Kompetenzniveau 2 entspricht dabei
Fr. 5'
734
.--, was unter Anpassung an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.
7
Stunden sowie der bis 2017 eingetretenen
Nominallohnentwicklung
(Bundesamt für Statistik, T1.1.10, Nominallohnindex 2011-20
24
, Männer, 2010 = 100, 2016 = 10
4
.
1
, 2017 = 10
4
.
6
)
per 2017
ein Jahreseinkommen von Fr.
71
'
939
.
05
ergibt.
Bei einem zumutbaren Pensum von 50 % führt dies zu einem massgebenden Jahreseinkommen von Fr. 35'969.55.
Davon drängt sich vorliegend kein leidensbedingter Abzug auf. So ist re
cht
sprechungsgemäss der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten möglich sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, da der Tabellenlohn
selbst
im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2023 vom 12. Juli 2024 E. 6.2.3 mit Hinweis).
Auch kann eine
verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_465/2023 vom 16. September 2024 E. 8.2.1 mit Hinweisen), ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.4.2; vgl. auch Urteil 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E. 3.2 mit Hinweisen).
Nach
der Rechtsprechung sind regelmässig wiederkehrende krankheitsbedingte Absenzen vom Arbeitsplatz grundsätzlich bei der Festlegung des zeitlich zumutbaren Umfangs der Arbeitsfähigkeit zu berück
sichtigen
(wie dies vorliegend durch die Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit erfolgt ist).
Hinsichtlich eines Abzugs aufgrund
der Notwendigkeit
der
Teilzeitarbeit führte das Bundesgericht aus, dass
dies
stets mit Blick auf den konkreten Beschäf
ti
gungsgrad und die jeweils aktuellen Tabellenwerte ermittelt werden
muss
. Gemäss der LSE-Tabelle T18 für das Jahr 2018
verdienten Männer ohne Kaderfunktion mit einem Beschäftigungsgrad von 50-74
% zwar statistisch gut
4
% weniger als solche mit einem Beschäftigungsgrad von 90 % und mehr. Dies stell
t
aber rechtsprechungsgemäss keine überproportionale Lohneinbusse dar (
Urteil
des Bundesgerichts
8
C_
151
/2020 vom
1
5.
Juli
2020 E.
6
.3.2
unter Hinweis auf
Urteil 9C_223/2020 vom 25. Mai 2020 E. 4.3.2).
Gleiches gilt für das Jahr 2016 (Einkommen von Fr. 6'130.-- gegenüber Fr. 5'875.--). Insgesamt ist
damit
von einem massgebenden Invalideneinkommen von Fr. 35'969.55 auszugehen.
5.3
Ausgehend von einem
Valideneinkommen
von Fr. 71'210.25 führt dies
zu einem Invaliditätsgrad von
knapp
50
%
([
Fr. 71'210.25
- Fr.
35'969.55
] x 100 /
Fr. 71'210.25
=
49
.
48
).
Die Rentenfestsetzung durch die Beschwerdegegnerin ist damit aus Sicht des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden.
Für die Zeit ab 1.
März
2017 hat der Beschwerdeführer demnach Anspruch auf eine Invalidenrente ausgehend von einem Invaliditätsgrad von
50
%.
6.
6.1
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integri
tätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritäts
schäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der
bundes
rätlichen
Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des
Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen).
6.2
Gestützt auf die versicherungsmedizinische Einschätzung vom 12. November 2020 ging die Beschwerdegegnerin bezüglich der
Coxarthrose
rechts von einem Integritätsschaden von 35 % und bezüglich der arthrotischen Veränderungen am rechten Knie
(
femoropatellär
und
femorotibial
)
von einem solchen von 10 % aus
(vgl. Urk. 7/304 S. 16 f.)
.
Massgebend ist vorliegend
die Tabelle 5 der Suva (Integritätsentschädigung gemäss UVG, Integritätsschaden bei Arthrosen). Bei einer schweren
Coxarthrose
ist dabei von einem Integritätsschaden von 30-40 % auszugehen, bei einer Femoropatellar-Arthrose von einem solchen von 5-10 % und bei einer
Femorotibial
-Arthrose von einem solchen
von
5-15 %.
Die Suva-Ärzte gingen in ihrer Einschätzung vom 12. November 2020 von einer Zunahme des Knorpelschadens am rechten Knie
femorotibial
aus, weiter von einer weiteren Zunahme der schon fortgeschrittenen
Coxarthrose
. Vor diesem Hintergrund ist die erfolgte Einschätzung der Integritätsschäden
bezüglich Hüft- und Kniebe
schwerden
rechts
nicht zu beanstanden und wurde von der Vertreterin des Beschwerdeführers auch nicht substantiiert in Zweifel gezogen.
Unklar erscheint demgegenüber die medizinische Aktenlage hinsichtlich der Beschwerden am rechten OSG. Der versicherungsärztlichen Stellungnahme vom 12. November 2020 ist diesbezüglich zu entnehmen, dass sich im OSG rechts leichte degenerative Veränderungen zeigen würden, welche
jedoch
noch nicht zu einer Integritätsentschädigung führten (Urk. 7/304 S. 17). Demgegenüber
hatte
der dannzumal zuständige Kreisarzt in seiner Beurteilung des Integritätsschadens vom 12. Januar 2005 fest
gehalten
, dass der Integritätsschaden für das rechte OSG erheblich sei, was in Anerkennung einer mässigen OSG-Arthrose zu einer Integritätsschädigung in der Höhe von 10 % führe (Urk. 7/29).
Die entsprechende Erhöhung der Integritätsentschädigung erwuchs dabei in
Rechtskraft
, da sie im
Einspracheverfahren
nicht mehr strittig war (Urk. 7/37 S. 3). Geht man davon aus, dass sich integritätsentschädigungspflichtige Gesundheitsschäden kaum je verbessern, erscheint es unklar, unter welchem Titel die Beschwerdegegnerin auf die bereits erfolgte
Leistungszusprache
zurückkommen will. Selbst bei unver
änderter Sachlage läge lediglich eine andere Beurteilung eines im Wesentlichen unveränderten Sachverhalts dar. Zur weiteren Anspruchsprüfung hinsichtlich des
Integritätsschadens am rechten OSG ist die Sache dabei an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen.
7.
7.1
Zu prüfen bleibt weiter der massgebende versicherte Verdienst sowie der massgebende Höchstbetrag für die Bemessung der Integritätsentschädigung.
Gemäss Art. 15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Verdienst bemessen (Abs. 1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Abs. 2)
.
Unter dem Vorbehalt von Art. 24 Abs. 4 UVV bleibt der bei Rentenbeginn gemäss zweitem Teilsatz von Art. 15 Abs. 2 UVG erstmalig festgesetzte versicherte Verdienst grundsätzlich für die gesamte Dauer des Rentenanspruchs auch bei revisionsweiser Rentenerhöhung massgebend (BGE 148 V 286 E. 8.1 mit Hinweis auf BGE 147 V 213).
7.2
Gemäss Art. 24 Abs. 4 UVV kann eine Anpassung des versicherten Verdienstes lediglich dann erfolgen, wenn ein weiterer Unfall zu einem höheren Invali
ditätsgrad führt.
Der Beschwerdeführer hat nach dem gravierenden Verkehrsunfall 1988 eine Reihe weiterer Unfälle erlitten. So zog er sich
insbesondere
am 7. Juni 2015 beim Fussball spielen eine Zerrung des medialen Kollateralbandes am rechten Knie zu (Urk.
9
/1, Urk. 7/304 S. 14). Weiter erlitt er am 5. August 2016 bei einem
Scooterunfall
in Griechenland am linken Knie eine proximale Innenbandruptur, eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes und eine praktisch nicht dislozierte laterale
Tibiaplateaufraktur
(Urk. 11/1, Urk. 7/304 S. 15).
Zudem verdrehte er sich a
m 10. April 2017
beim Treppensteigen
das linke Knie (Urk. 11/112 S. 3).
Dennoch ist – zumindest im Zeitpunkt der Rentenprüfung – davon auszugehen, dass sich die obgenannten neuen Unfälle nicht invalidisierend ausgewirkt haben. So ging Dr.
Z.___
bereits in seinem Gutachten vom 10. November 2018 davon aus, dass die posttraumatische
Coxarthrose
im Vordergrund stehe. Auch Dr.
Y.___
führte in ihrem Gutachten vom 23. September 2019 aus, dass als dauerhafte Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die posttrau
matische
Coxarthrose
des rechten Hüftgelenkes mit zunehmender schlechter Beweglichkeit und d
ie
Neuropathie des N. Ischiadicus zu nennen sei
en
. Diese für die Arbeitsfähigkeit und damit den Invaliditätsgrad massgebenden Hüftbeschwer
den gründen aber auf dem Unfall aus dem Jahr 1988, sodass die Einschätzung der Beschwerdegegnerin, den versicherten Verdienst unverändert zu
be
lassen
,
nicht zu beanstanden ist.
Entsprechend stellte die Beschwerdegegnerin die gestützt auf
den letzten Unfall (Scooter)
erbrachten Leistungen unter Berücksichtigung der kreisärztlichen Beurteilung vom 5. Juli 2022 (Urk. 11/112) per 1. März 2017 ein
; dies unter Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Chauffeur ab dem 1. März 2017 (vgl. E. 3.8).
Soweit die Vertreterin des Beschwerdeführers geltend macht, dass der versicherte Verdienst bereits ursprünglich nicht korrekt ermittelt worden sei, ist darauf hinzuweisen, dass die Höhe des versicherten Jahresverdienstes mit
Einsprache
entscheid
vom 1
6
. Oktober 2014
ausdrücklich bestätigt worden ist (Urk. 7/225 S.
12, Fr. 34'475.--). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 25. Januar 2016 ab, sodass eine wiedererwägungsweise Korrektur schon allein aufgrund der gerichtlichen Überprüfung ausser Betracht fällt (vgl. Art. 53 Abs.
2
ATSG
,
welcher sich nur auf Verfügungen und
Einspracheentscheide
bezieht
; vgl. dazu Kieser,
Kommentar zum
ATSG, 4. Auf
l.
2020, N 51
zu Art. 53
).
7.3
Für die Berechnung
der Integritätsentschädigung ist der am Unfalltag geltende Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes massgebend. Im Laufe der Jahre wurden dem Beschwerdeführer Integritätsentschädigungen im Zusammenhang mit der
Coxarthrose
rechts, der Gonarthrose rechts sowie der Probleme am OSG rechts zugesprochen (Urk. 2, Urk. 7/29, Urk. 7/37). Alle diese Gesundheitsschäden gehen auf den Verkehrsunfall aus dem Jahre 19
8
8 zurück (vgl. E. 3.1), sodass eine Anpassung des massgebenden Höchstbetrages des versicherten Jahresver
dienstes – zumindest einstweilen – ausser Betracht fällt.
8.
Zusammenfassend
ist festzuhalten der Beschwerdeführer für die Zeit ab 1. März 2017 bei einem Invaliditätsgrad von 50 % Anspruch auf eine Rente hat. Eine Anpassung des versicherten Verdienstes fällt dabei nicht in Betracht. Weiter besteht aufgrund der fortgeschrittenen
Coxarthrose
rechts
ein Integritätsschaden in der Höhe von 35 % und aufgrund der Arthrose
am rechten Knie ein solcher von 10 %. Eine Anpassung des geltenden Höchstbetrages des versicherten Verdienstes hat dabei nicht zu erfolgen. In diesem Umfang ist die Beschwerde
abzuweisen
. Hinsichtlich des Integritätsschadens am rechten OSG ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Anspruchsprüfung zurückzuweisen; dies führt in teilweiser Gutheissung der Beschwerde zur Aufhebung des angefochtenen
Einspracheentscheids
in diesem Umfang.
9.
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1'
85
0.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene
Einspracheentscheid
vom 31. Oktober 2023 insoweit aufgehoben, als er eine Integritätsentschädigung bei einem 45 % übersteigenden Integritätsschaden verweigert
,
und es wird die Sache diesbezüglich zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen an die Beschwerde
gegnerin zurückgewiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird
verpflichtet,
dem Beschwerdeführer
eine Parteientschä
digung von Fr.
1’850
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
Zustellung gegen Empfangsschein an:
-
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
-
Suva
-
Bundesamt für Gesundheit
5.
Gegen diesen Entscheid kann innert
30 Tagen
seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift
der
beschwerdeführenden
Partei oder ihrer Rechtsvertretung
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty