# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5657d063-aa1d-54c3-8850-4b3dd029c739
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-12-27
**Language:** de
**Title:** Bundesgericht IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung 27.12.2017 9C 916/2017 (9C_916/2017)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_009_9C-916-2017_2017-12-27.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

               
  
  
 

 

 

    
  9C_916/2017
  
 

 

 

    
  Urteil vom 27. Dezember 2017
  
 

 

    
  II. sozialrechtliche Abteilung
  
 

 

Besetzung 

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter, 

Gerichtsschreiberin Oswald. 

 

Verfahrensbeteiligte 

A.________, 

Beschwerdeführer, 

 

    
  gegen
  
 

 

Amt für AHV und IV des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst, St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld, 

Beschwerdegegner. 

 

Gegenstand 

Ergänzungsleistung zur AHV/IV, 

 

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 28. November 2017 (W.2017.214/E). 

 

 

    
  Nach Einsicht
  
 

in die gegen den Entscheid Nr. W.2017.214/E des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 28. November 2017 gerichtete Eingabe vom 18. Dezember 2017 (Poststempel), 

 

 

    
  in Erwägung,
  
 

dass die Zuschrift des Beschwerdeführers keinen rechtsgenüglichen Antrag (Art. 42 Abs. 1 BGG) enthält, haben doch die auf sechs bzw. zwanzig Millionen Franken lautenden Anträge mit dem angefochtenen Entscheid (betreffend Krankheits- und Behinderungskosten, Haushalthilfe für die Zeit vom 4. März 2015 bis 26. Dezember 2016) von vornherein nichts zu tun, 

dass die Eingabe sodann nichts enthält, was als hinreichende Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG in Betracht fiele, 

dass die Korrespondenz angesichts ihrer beleidigenden Äusserungen auch rechtsmissbräuchlich ist, 

dass daher die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG, gestützt auf lit. a, b, c sowie nach Massgabe von Abs. 2 und 3 dieser Bestimmung zu erledigen ist, 

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), wobei der Beschwerdeführer künftig mit Gerichtskosten zu rechnen haben wird, wenn er sich erneut in solcher Weise an das Bundesgericht wendet, 

 

 

    
  erkennt der Einzelrichter:
  
 

 

    
  1. 
 

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

    
  2. 
 

Es werden keine Gerichtskosten erhoben. 

 

    
  3. 
 

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. 

 

 

Luzern, 27. Dezember 2017 

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung 

des Schweizerischen Bundesgerichts 

 

Der Einzelrichter:    Meyer 

 

Die Gerichtsschreiberin:    Oswald