# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 97b380d2-c23f-5112-a0a1-4ac41624bf91
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-11-30
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 30.11.2018 ZK1 2016 38
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_001_ZK1-2016-38_2018-11-30.html

## Full Text

\n  \n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Urteil vom 30. November 2018
\n   ZK1 2016 38 und 40
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,
Kantonsrichter/in Hannelore Räber, Pius Schuler,
Jörg Meister und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiberin MLaw Julia Lüönd.

\n     \n    \n   \n    
\n   
\n    
\n     

\n      	 
In Sachen

\n      	 
ZK1 2016 38
A.________,
\n        Kläger und Berufungsführer,
\n        vertreten durch Rechtsanwalt I.________,
 
 
gegen
 
 
1. B.________,
\n        Beklagter und Berufungsgegner,
2. C.________,
\n        Beklagte und Berufungsgegnerin,
3. D.________,
\n        Beklagte und Berufungsgegnerin,
\n        Ziff. 1–3 vertreten durch Rechtsanwalt H.________,
4. E.________,
\n        Beklagter und Berufungsgegner,
 
 
 
 
 
ZK1 2016 40
1. B.________,
\n        Beklagter und Berufungsführer,
2. C.________,
\n        Beklagte und Berufungsführerin,
3. D.________,
\n        Beklagte und Berufungsführerin,
\n        Ziff. 1–3 vertreten durch Rechtsanwalt H.________,
 
 
gegen
 
 
1. A.________,
\n        Kläger und Berufungsgegner,
\n        vertreten durch Rechtsanwalt I.________,
2. E.________,
\n        Beklagter und Berufungsgegner,

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	Erbteilung

\n     \n    \n   \n   (Berufungen gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 26. September 2016, BZ 2013 1);-
\n    
\n   hat die 1. Zivilkammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben:
\n   A. Mit öffentlich beurkundeter letztwilliger Verfügung vom 5. Mai 2006 setzte F.________, ihre Nachkommen B.________, C.________, D.________, E.________ mit Ausnahme von A.________ auf den Pflichtteil und wendete gleichzeitig die maximal verfügbare freie Quote A.________ zu (Vi-act. B, KB 11). Am rr (Datum) verstarb F.________ (Vi-act. B, KB 3).
\n   B. a) Am 14. März 2008 erhob A.________ (nachfolgend: Kläger) gegen B.________ (nachfolgend: Beklagter 1), C.________ (nachfolgend: Beklagte 2), D.________ (nachfolgend: Beklagte 3) und E.________ (nachfolgend: Beklagter 4) beim Bezirksgericht Höfe die Erbteilungsklage mit folgenden Anträgen (Vi-act. A.I):
\n   1. Es sei der Nachlass der am rr (Datum) verstorbenen F.________, mit letztem Wohnsitz an der J.________strasse zz, festzustellen.
\n    
\n   2. Es sei der Nachlass von F.________ sel. nach Gesetz bzw. den erbrechtlichen und testamentarischen Anordnungen der Erblasserin im öffentlich beurkundeten Erbvertrag vom 5. Mai 2006 entsprechend zu teilen.
\n    
\n   3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten bzw. des Nachlasses.
\n   Der Beklagte 4 anerkannte am 19. März 2008 diese Klagebegehren (Vi-act. A.II.2). Die Beklagten 1 bis 3 beantragten in ihrer Klageantwort vom 4. Juli 2008 das Folgende (Vi-act. A.II.1):
\n   A. Auskunftsbegehren
\n    
\n   1. Der Kläger und der Beklagte 4 seien unter Androhung der Bestrafung mit Busse gemäss