# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4cde1dfe-80f6-5d7e-b4ef-f25a8e5c773b
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-06-29
**Language:** de
**Title:** Graubünden Kantonsgericht I. Zivilkammer 29.06.2018 ZK1 2018 41
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_006_ZK1-2018-41_2018-06-29.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Ref.: Chur, 29. Juni 2018 Schriftlich mitgeteilt am:
ZK1 18 41 03. Juli 2018

Urteil
I. Zivilkammer

Vorsitz Schnyder
RichterInnen Pedrotti und Brunner
Aktuarin ad hoc Hemmi

In der zivilrechtlichen Berufung

des X._____, und des Y._____, Berufungskläger, beide vertreten durch Rechts-
anwalt lic. oec. HSG Alfred Paul Müller, Im Ochsenbrunnen 11, 7310 Bad Ragaz,

gegen

den Entscheid des Einzelrichters in Zivilsachen am Regionalgericht Landquart 
vom 6. April 2018, mitgeteilt am 9. April 2018, in Sachen des Z._____, Berufungs-
beklagter, vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. HSG David Brassel, Grossfelds-
trasse 45, 7320 Sargans, gegen die Berufungskläger,

betreffend Anordnung einer Erbenvertretung,

hat sich ergeben:

Seite  2 — 15

I. Sachverhalt

A. Am _____ 2015 starb A._____, geboren am _____ 1938, zuletzt wohnhaft 
gewesen am _____weg, O.1_____. Als gesetzliche Erben hinterliess er die fünf 
Nachkommen B._____, Z._____, Y._____, X._____ und C._____. Die Frau von 
A._____, D._____, war bereits am _____ 2013 vorverstorben. Die beiden Schwes-
tern C._____ und B._____ verkauften in der Folge ihre Anteile an den Nachlässen 
an Z._____ und schieden aus den Erbengemeinschaften ihrer Eltern aus. 

B. Zwischen Z._____ und Y._____ sowie X._____ ist am Regionalgericht Lan-
dquart eine Erbteilungsklage pendent (Proz. Nr. _____). 

C. Mit Gesuch vom 20. März 2018 gelangte Z._____ an das Regionalgericht 
Landquart mit folgenden Rechtsbegehren:

1. Im Nachlass der am _____ 2013 verstorbenen D._____, wohnhaft ge-
wesen _____weg, O.1_____, sei ein Erbenvertreter zu bestellen. 

2. Der Erbenvertreter sei mit der Verwaltung der Wohnung im Erdge-
schoss der Liegenschaft _____weg in O.1_____ zu betrauen, nament-
lich mit der Instandstellung und der Vermietung der Wohnung. Im Wei-
teren sei er mit der Bezahlung der Rechnungen im Zusammenhang 
mit dem Nachlass von D._____ zu betrauen.

3. Mit der Erbenvertretung sei die E._____, zu betrauen.

4. Alles unter Kostenfolgen zu Lasten der Gesuchsgegner, eventualiter 
zu Lasten des Nachlasses.

5. Formeller Antrag: Das vorliegende Verfahren sei mit dem vom Kan-
tonsgericht von Graubünden mit Urteil vom 5. März 2018 an den Ein-
zelrichter des Regionalgerichts Landquart als Vorinstanz zurückgewie-
senen Verfahren betreffend Gesuch vom 13. September 2017 im 
Nachlass von A._____ (Proz. Nr. _____) zu vereinigen.

D. Mit Eingabe vom 4. April 2018 nahmen Y._____ und X._____ zum obge-
nannten Gesuch Stellung. Sie beantragten was folgt:

1. Das Gesuch des Gesuchstellers vom 20. März 2018 sei vollumfänglich 
abzuweisen.

2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des Gesuchstellers.

E. Mit Entscheid vom 6. April 2018, mitgeteilt am 9. April 2018, erkannte der 
Einzelrichter in Zivilsachen am Regionalgericht Landquart wie folgt:

1. Betreffend den Nachlass von D._____, verstorben am _____ 2013, 
wird die E._____, als Erbenvertreterin ernannt.

2. Die eingesetzte Erbenvertreterin ist insbesondere damit betraut, die 
Verwaltung der Wohnung im Erdgeschoss der Liegenschaft _____weg 
in O.1_____ zu übernehmen, namentlich im Zusammenhang mit der 

Seite  3 — 15

Instandstellung und der Vermietung derselben. Im Weiteren wird sie 
mit der Bezahlung der Rechnungen im Zusammenhang mit dem Nach-
lass von D._____ betraut. 

3. Die Kosten der Erbenvertreterin gehen zu Lasten des Nachlasses. 

4. (Kosten)

5. (Rechtsmittel)

6. (Mitteilung)

Begründend führte der Vorderrichter aus, dass die Wohnung im Erdgeschoss der 
Liegenschaft Grundstück Nr. _____ in O.1_____ seit dem Tode von A._____ leer 
stehe und eine Vermietung oder ein Verkauf der Wohnung wegen den bestehen-
den Differenzen unter den drei noch verbliebenen Erben trotz entsprechender 
Bemühungen von Z._____ und entsprechender Angebote nicht habe erfolgen 
können. Die rationelle Verwaltung des Nachlassvermögens in Bezug auf die Woh-
nung sei derzeit offensichtlich nicht möglich, woraus eine Gefährdung der ordentli-
chen Erträge und der Substanz des Nachlasses resultiere. Einzig durch die Be-
stellung eines Erbenvertreters könne die bestehende Blockadesituation überwun-
den werden. Sodann würden regelmässig die Rechnungen, die von den einzelnen 
Erben für den Nachlass zu bezahlen seien, zu unüberwindbaren Differenzen und 
unnötigem Aufwand führen. Stelle man die durch die Vermietung der Wohnung 
erzielbaren Erträge den Kosten für die Instandstellung derselben und den Kosten 
der Erbenvertretung gegenüber, lasse sich nichts gegen die Einsetzung einer Er-
benvertretung einwenden. Damit seien die Voraussetzungen für die Anordnung 
einer Erbenvertretung erfüllt.

F. Gegen diesen Entscheid erhoben Y._____ und X._____ (nachfolgend: Be-
rufungskläger) mit Eingabe vom 18. April 2018 Berufung an das Kantonsgericht 
von Graubünden mit den folgenden Begehren:

1. Der Entscheid des Einzelrichters des Regionalgerichts Landquart vom 
06. April 2018 (Proz. Nr. _____) sei gänzlich aufzuheben.

2. Von der Einsetzung einer Erbenvertretung sei vollumfänglich abzuse-
hen.

3. Eventualiter sei der gesetzliche Erbe Y._____ als Erbenvertreter ein-
zusetzen.

4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des Berufungsbe-
klagten.

Die Berufungskläger bringen in der Hauptsache vor, dass die materiellen Voraus-
setzung zur Einsetzung eines Erbenvertreters (Art. 602 Abs. 3 ZGB) nicht erfüllt 
seien. Es sei nämlich nicht so, dass unter den Erben Differenzen bestanden hät-

Seite  4 — 15

ten. Tatsache sei, dass sämtliche Schwierigkeiten allein durch das Verhalten und 
Benehmen von Z._____ (nachfolgend: Berufungsbeklagter) entstanden seien. Ei-
ne Vermietung der Wohnung sei nie erste Priorität gewesen, sondern der Verkauf. 
Dieser Verkauf sei bisher daran gescheitert, dass lediglich Verkaufsofferten un-
terster Preisklasse vorgelegt worden seien. Es könne zudem auch keine Rede 
davon sein, dass als Erbenvertreter nur eine Drittperson in Frage komme. Die Er-
ben seien es nämlich, welche ihr Erbe am Besten kennen würden und damit prä-
destiniert seien, die Vertretung zu übernehmen. Was die vom Vorderrichter einge-
setzte Erbenvertreterin vermieten und verwalten könne, könne Y._____, der sich 
für dieses Amt gerne zur Verfügung stelle, mindestens ebenfalls so gut, zumal er 
von Berufs wegen dazu bestens geeignet sei.

G. Mit Verfügung des Vorsitzenden der I. Zivilkammer des Kantonsgerichts 
von Graubünden vom 19. April 2018 wurden die Berufungskläger zur Bezahlung 
eines Kostenvorschusses von CHF 2'000.00 bis zum 1. Mai 2018 aufgefordert, der 
innert Frist bezahlt wurde.

H. In seiner Berufungsantwort vom 1. Mai 2018 bestritt der Berufungsbeklagte 
im Wesentlichen die Tatsachenbehauptungen der Berufungskläger und beantragte 
die Abweisung der Berufung. 

I. Mit Stellungnahme vom 14. Mai 2018 brachten die Berufungskläger einige 
Bemerkungen zu der Berufungsantwort des Berufungsbeklagten an.

J. Am 28. Mai 2018 verzichtete der Berufungsbeklagte unter Hinweis auf die 
Ausführungen im Gesuch vom 20. März 2018 und in der Berufungsantwort vom 
1. Mai 2018 auf Gegenbemerkungen.

K. Auf die weiteren Ausführungen in den Akten, im angefochtenen Entscheid 
und in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwä-
gungen eingegangen.

II. Erwägungen

1. Der Begründung des Gesuchs des Berufungsbeklagten vor erster Instanz 
kann entnommen werden, dass er die Bestellung eines Erbenvertreters primär als 
vorsorgliche Massnahme im Rahmen des beim Regionalgericht Landquart hängi-
gen Hauptverfahrens (Erbteilungsprozess; Proz. Nr. _____), eventualiter direkt 
gestützt auf Art. 602 ZGB, beantragte. Das Rechtsbegehren selbst gibt keinen 

Seite  5 — 15

Aufschluss über die prozess- oder materiellrechtliche Grundlage. Der Vorderrich-
ter prüfte den Anspruch des Berufungsbeklagten  entsprechend dessen Eventu-
alantrag  ausschliesslich unter dem Gesichtspunkt von Art. 602 Abs. 3 ZGB 
i.V.m. Art. 248 lit. e ZPO als Anordnung der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Dies geht 
bereits daraus hervor, dass die Erbenvertretung nicht nur für die Dauer des hängi-
gen Erbteilungsprozesses beschränkt ist (vgl. angefochtener Entscheid, lit. K) und 
es der Vorderrichter auch unterliess, die für die Anordnung vorsorglicher Mass-
nahmen geltenden Voraussetzungen von Art. 261 ff. ZPO zu prüfen. Dieses Vor-
gehen liegt denn auch im Interesse des Gesuchstellers, zumal die Erbenvertre-
tung über den Erbteilungsprozess im engeren Sinne hinaus bis zur Realteilung 
des Nachlasses notwendig sein dürfte. Die Parteien rügen dieses Vorgehen nicht. 
Nicht zu beanstanden ist ferner die Anwendung des summarischen Verfahrens 
nach Art. 248 ff. ZPO durch den Vorderrichter, wobei festzuhalten ist, dass hier die 
Verfahrensbestimmungen von Art. 248 ff. der ZPO nicht als eidgenössisches, 
sondern subsidiär als kantonales Recht zur Anwendung gelangen (Art. 602 Abs. 3 
ZGB i.V.m. Art. 54 Abs. 2 und 3 Schlusstitel des ZGB; vgl. auch die Entscheide 
des Kantonsgerichts von Graubünden ZK1 16 182 vom 26. April 2017 E. 1a [be-
treffend Erbenbescheinigung], KSK 15 21 vom 5. Mai 2015 E. 1c). Von den vor-
stehenden Ausführungen unberührt bleibt indessen die Qualifikation der Erbenver-
tretereinsetzung im Verfahren vor Bundesgericht als vorsorgliche Massnahme im 
Sinne von Art. 98 BGG (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_241/2014 vom 28. Mai 
2014 E. 1.2).

1.1. Gemäss Art. 308 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 ZPO sind mit Berufung erstinstanz-
liche Endentscheide, die eine vermögensrechtliche Streitigkeit zum Gegenstand 
haben, anfechtbar, wenn der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbe-
gehren mindestens CHF 10'000.00 beträgt. Ein Endentscheid i.S.v. Art. 236 ZPO 
ist ein prozesserledigender Entscheid, der das Verfahren innerhalb der damit be-
fassten Instanz abschliesst. Mit dem Entscheid vom 6. April 2018 fand das vor-
instanzliche Verfahren um Einsetzung eines Erbenvertreters formell seinen Ab-
schluss. Es liegt ein berufungsfähiger Endentscheid vor. Betreffend den Nachlass 
von D._____ wurde eine Erbenvertreterin nach Art. 602 Abs. 3 ZGB ernannt, wel-
che zur Hauptsache damit betraut ist, die Wohnung im Erdgeschoss der Liegen-
schaft _____weg in O.1_____ zu verwalten, namentlich im Zusammenhang mit 
der Instandstellung und der Vermietung (vgl. angefochtener Entscheid, Dispositiv-
ziffern 1 und 2). Angesichts der Rechtsprechung und der im Gesuch des Beru-
fungsbeklagten zum Ausdruck gebrachten monetären Interessen, nämlich Miet-
einnahmen zu erzielen, rechtfertigt es sich, das Gesuch um Einsetzung eines Er-

Seite  6 — 15

benvertreters als vermögensrechtliche Streitigkeit zu qualifizieren (vgl. zum Gan-
zen: Benedikt Seiler, Die Berufung nach ZPO, Zürich 2013, S. 306; Urteil des Kan-
tonsgerichts von Graubünden ZK1 12 62 vom 29. November 2012 E. 1). Damit hat 
der Streitwert die Schwelle von CHF 10'000 zu überschreiten (Art. 308 Abs. 2 
ZPO).

Die Parteien äussern sich nicht zum Streitwert. Damit hat das Gericht den Streit-
wert nach Ermessen festzulegen (Art. 91 Abs. 1 und 2 ZPO). Da mit dem vorlie-
gend zu beurteilenden Gesuch um Einsetzung eines Erbenvertreters in der Haupt-
sache die Vermietung der strittigen Wohnung beantragt wird, um regelmässige 
Einnahmen zugunsten des Nachlasses generieren zu können, rechtfertigt sich die 
analoge Anwendung von Art. 92 Abs. 1 ZPO. Der Streitwert bestimmt sich somit 
anhand des Kapitalwerts der wiederkehrenden Leistungen. Bei ungewisser oder 
unbeschränkter Dauer gilt als Kapitalwert der zwanzigfache Betrag der einjährigen 
Leistung (Art. 92 Abs. 2 ZPO). Den Akten ist ein Schreiben eines Mietinteressen-
ten zu entnehmen, welcher die Wohnung zu einem monatlichen Mietzins von CHF 
1'350.00 inkl. Nebenkosten angemietet hätte (vorinstanzliches act. II/5). Die 
E._____, geht in ihrem Schreiben vom 14. Februar 2018 gar von einem Mietzins 
von monatlich CHF 1'600.00 inkl. Nebenkosten und 1 Parkplatz aus, wobei aller-
dings die Vermietbarkeit der Wohnung aufgrund des aktuellen Zustands nicht ge-
geben sei (vgl. vorinstanzliches act. III/2). Weitere Anhaltspunkte zur Bestimmung 
des marktüblichen Mietzinses fehlen. Der vorgenannte Mietzins von monatlich 
CHF 1'350.00 inkl. Nebenkosten erweist sich der I. Zivilkammer als plausibel, 
weshalb sie sich zur Bestimmung des Streitwerts auf diesen stützt. Vorliegend 
lässt sich indessen die Dauer der Leistungserbringung zumindest annähernd be-
stimmen, weil ein Mietverhältnis zwischen einem möglichen Mieter und der Erben-
gemeinschaft als solcher nur bis zu ihrer Auflösung, d.h. bis zur abschliessenden 
Zuteilung der Nachlassgegenstände, bestünde. Lässt sich die Dauer annähernd 
ermitteln, so ist auf den Annäherungswert abzustellen und es ist nicht nach Art. 92 
Abs. 2, 1. Halbsatz ZPO zu kapitalisieren (vgl. Peter Diggelmann, in: Brun-
ner/Gasser/Schwander [Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, 
2. Aufl., Zürich 2016, N 7 zu Art. 92 ZPO; Matthias Stein-Wigger, in: Sutter-Somm 
et. al. [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., 
Zürich 2016, N 10 zu Art. 92 ZPO; Beatrice van de Graaf, in: Oberhammer et. al. 
[Hrsg.], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kurzkommentar, Basel 2014, N 5 zu 
Art. 92 ZPO). Mit Eingabe vom 20. Mai 2016 hat der Berufungsbeklagte beim Re-
gionalgericht Landquart die Erbteilungsklage instanziiert. Der Schriftenwechsel 
wurde am 27. September 2016 abgeschlossen. Angesichts des Verfahrensstan-

Seite  7 — 15

des ist mit einer Dauer von ungefähr zwei Jahren bis zur vollständigen physischen 
Teilung des Nachlasses zu rechnen. Wie noch erläutert wird, steht der Erbenver-
treter von Art. 602 Abs. 3 ZGB in erster Linie im Dienste des "Gesamtnachlasses". 
Die individuellen Interessen einzelner Erben spielen  in dessen Aufgabenbereich 
 grundsätzlich keine Rolle. Insoweit sind für die Streitwertberechnung auf die 
während der vorgenannten Dauer zu erwartenden Mietzinseinnahmen zugunsten 
des Gesamtnachlasses abzustellen und die berufungsklägerische Erbquote nicht 
zu berücksichtigen. Vor dem Hintergrund des Gesagten wird der Streitwert auf 
CHF 32'400.00 festgesetzt (12 Monate x 1'350.00 Mietzins x 2 Jahre). Die Schwel-
le von CHF 10'000.00 ist damit überschritten. Der angefochtene Entscheid des 
Regionalgerichts Landquart ist folglich berufungstauglich.

1.2. Die Zuständigkeit des Kantonsgerichts von Graubünden ergibt sich aus Art. 
7 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Zivilprozessordnung 
(EGzZPO; BR 320.100). Die interne Zuständigkeit fällt der I. Zivilkammer zu (Art. 6 
Abs. 1 lit. a der Verordnung über die Organisation des Kantonsgerichts [KGV; BR 
173.100]). 

1.3. Gegen einen im summarischen Verfahren ergangenen Entscheid beträgt 
die Frist zur Einreichung der Berufung und der Berufungsantwort je zehn Tage 
(Art. 314 Abs. 1 ZPO). Der angefochtene Entscheid des Einzelrichters am Regio-
nalgericht Landquart vom 6. April 2018 wurde den Parteien am 9. April 2018 mit-
geteilt und dem Rechtsvertreter der Berufungskläger am 10. April 2018 zugestellt. 
Mit Eingabe vom 18. April 2018 erfolgte die vorliegende Berufung demzufolge 
fristgerecht. Die übrigen formellen Voraussetzungen geben zu keinen Bemerkun-
gen Anlass, sodass auf die Berufung eingetreten werden kann.

2. Mit Berufung kann gemäss Art. 310 ZPO die unrichtige Rechtsanwendung 
(lit. a) sowie die unrichtige Feststellung des Sachverhalts (lit. b) geltend gemacht 
werden. Die Kognition der Berufungsinstanz ist damit umfassend. Dies hat zur 
Folge, dass die Rechtsmittelinstanz sämtliche gerügten Mängel frei und unbe-
schränkt prüfen kann und auch muss. Aufgrund der umfassenden Kognition ist die 
Berufungsinstanz nicht an die im Berufungsverfahren vorgebrachten Argumente 
der Parteien oder an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden, weshalb sie Rü-
gen mit abweichenden Erwägungen gutheissen oder abweisen kann. Mit der Beru-
fung als vollkommenes Rechtsmittel können sodann nicht nur die in Art. 310 ZPO 
explizit genannten Berufungsgründe der unrichtigen Rechtsanwendung und der 
unrichtigen Sachverhaltsfeststellung gerügt werden; vielmehr kann auch die Un-
angemessenheit des erstinstanzlichen Entscheids geltend gemacht werden (vgl. 

Seite  8 — 15

Peter Reetz/Stefanie Theiler, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], 
Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Zürich 2016, N 6 
zu Art. 310 ZPO). Aufgrund der geltenden Begründungspflicht (Art. 311 Abs. 1 
ZPO) muss sich der Berufungskläger mit der Begründung des erstinstanzlichen 
Urteils im Einzelnen auseinandersetzen und darlegen, aus welchen Gründen der 
angefochtene Entscheid falsch ist und deshalb abgeändert werden muss. Die Be-
rufung kann daher nicht einzig mit einem Verweis auf die bei der Vorinstanz einge-
reichten Rechtsschriften bzw. mit den in jenem Verfahren gemachten Vorbringen 
begründet werden (BGE 138 III 374 E. 4.3.1).

3. Zunächst ist festzuhalten, dass sich die Berufung, soweit die Berufungsklä-
ger in ihrer Berufungsschrift vom 18. April 2018 auf das Urteil des Kantonsgerichts 
von Graubünden vom 5. März 2018 betreffend Anordnung einer Erbenvertretung 
im Nachlass von A._____ Bezug nehmen, nicht gegen den vorliegend angefoch-
tenen Entscheid richtet. Auf die diesbezüglichen Rügen der Berufungskläger kann 
somit nicht eingetreten werden. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist näm-
lich einzig der Entscheid des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom 6. 
April 2018 betreffend Anordnung einer Erbenvertretung im Nachlass von D._____.

4. Sodann ist darauf hinzuweisen, dass der Vorderrichter im vorliegend ange-
fochtenen Entscheid zu Recht feststellte, dass die fragliche Wohnung (Miteigen-
tumsgrundstück _____-1) im Alleineigentum von D._____ stand und damit im Ge-
samteigentum ihrer Erben steht (vgl. angefochtener Entscheid, E. J).

5. Die Berufungskläger beantragen die gänzliche Aufhebung des Entscheids 
des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom 6. April 2018. Primär soll 
von der Einsetzung einer Erbenvertretung vollumfänglich abgesehen werden. Zu-
dem beantragen die Berufungskläger eventualiter die Einsetzung des gesetzlichen 
Erben Y._____ als Erbenvertreter.

6.1. Gemäss Art. 602 Abs. 3 ZGB kann die zuständige Behörde auf Begehren 
eines Miterben für die Erbengemeinschaft bis zur Teilung eine Vertretung bestel-
len. Wesentliche Voraussetzung für die Einsetzung eines Erbenvertreters ist, dass 
die Erbengemeinschaft ausserstande ist, innert nützlicher Frist die notwendigen 
Entscheide zu treffen und (im Aussenverhältnis) zu handeln. Aus dieser Hand-
lungsunfähigkeit muss sich eine Gefährdung der Substanz oder der ordentlichen 
Erträge des Nachlasses ergeben; die rationelle Erhaltung und Verwaltung der 
Erbschaft muss mithin unmöglich oder erschwert sein. Anwendungsfälle sind bei-
spielsweise die Abwesenheit von Erben, die Unfähigkeit der – oder des mit der 

Seite  9 — 15

Verwaltung betrauten – Erben zur Verwaltung der Erbschaft oder die heillose Zer-
strittenheit der Erben, die es ihnen verunmöglicht, die erforderliche Einstimmigkeit 
zur Entscheidfällung zu erreichen (vgl. Thomas Weibel, in: Daniel Abt/Thomas 
Weibel, [Hrsg.], Praxiskommentar Erbrecht, 3. Aufl. Basel 2015, N 57 und 58 zu 
Art. 602 ZGB mit Hinweisen auf das Urteil des Bundesgerichts 5D_133/2010 vom 
12. Januar 2011 E. 5.1 und weitere Literatur; Vito Picenoni, Berner Kommentar, 
Erbrecht, Band III, 2. Abteilung, Der Erbgang, Art. 587-620 ZGB, Bern 1964, N 52 
zu Art. 602 ZGB mit Hinweisen; Peter C. Schaufelberger/Katrin Keller Lüscher, in 
Basler Kommentar, ZGB II, Art. 457-977 ZGB, 5. Aufl., Basel 2015, N 46 zu Art. 
602 ZGB mit Hinweisen; Entscheid des OGer ZH, ZR 1985, Nr. 3, E. 3). Blosse 
Meinungsverschiedenheiten der Erben über die Verwaltung, zumal wenn sie ledig-
lich Nebenpunkte betreffen, stellen demgegenüber noch keine Notwendigkeit für 
die – das Prinzip der freien privaten Erbteilung einschränkende – Bestellung eines 
Erbenvertreters dar. Vielmehr müssen die Interessen der Erbschaft insgesamt ge-
fährdet sein (vgl. Thomas Weibel, a.a.O., N 58 zu Art. 602 ZGB mit Hinweisen auf 
Lehre und Rechtsprechung; Peter C. Schaufelberger/Katrin Keller Lüscher, a.a.O., 
N 46 zu Art. 602 ZGB). Entsprechend hat das Bundesgericht in seinem Urteil 
5D_133/2010 vom 12. Januar 2011 (vgl. E. 5.1) festgehalten, Gründe für die Ein-
setzung eines Erbenvertreters lägen unter anderem vor, wenn "die Erben oder 
einzelne von ihnen abwesend oder zur Besorgung der Verwaltung unfähig sind, 
wenn unter ihnen über eine zu treffende Massnahme Meinungsverschiedenheiten 
bestehen, so dass ein einstimmiger Beschluss nicht möglich ist, ferner wenn es 
gilt, die Gemeinschaft vor den Handlungen eines einzelnen Erben zu schützen." 
Abgesehen davon genügt gemäss Bundesgericht zur Ernennung eines Erbenver-
treters bereits, wenn das Vertrauensverhältnis unter den Erben zerstört ist (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 5D_133/2010 vom 12. Januar 2011 E. 5.1 sowie Peter 
C. Schaufelberger/Katrin Keller Lüscher, a.a.O., N 46 zu Art. 602 ZGB).

6.2. In der Berufung vom 18. April 2018 an das Kantonsgericht von Graubünden 
führt Rechtsanwalt Müller, handelnd für die Berufungskläger an, dass die Voraus-
setzungen für die Einsetzung eines Erbenvertreters nicht vorliegen würden. Es sei 
nämlich nicht so, dass unter den Erben Differenzen bestanden hätten. Tatsache 
sei, dass sämtliche Schwierigkeiten allein durch das Verhalten und Benehmen des 
Berufungsbeklagten entstanden seien. Es sei seitens der Berufungskläger von 
Anfang an das Ziel gewesen, die Wohnung des Vaters zu verkaufen und sich mit 
dem Berufungsbeklagten bezüglich seiner Wohnung zu einigen. Von einer Ver-
mietung sei nie die Rede gewesen. Es treffe keinesfalls zu, dass die Berufungs-
kläger keine Hand zu einem Verkauf der Wohnung geboten oder sich nicht selber 

Seite  10 — 15

um den Verkauf der Wohnung bemüht hätten. Der Verkauf sei allerdings bisher 
daran gescheitert, dass lediglich Verkaufsofferten unterster Preisklasse vorgelegt 
worden seien. Es bleibe nun zu hoffen, dass die ganze Liegenschaft verkauft wer-
den könne, zumal bezüglich des Verkaufs unter den Erben keinerlei Uneinigkeiten 
bestehen würden.

6.3. In der Berufungsantwort vom 1. Mai 2018 bestreitet Rechtsanwalt Brassel, 
handelnd für den Berufungsbeklagten, pauschal die Aussagen der Berufungsklä-
ger. Die Voraussetzungen für eine Erbenvertretung seien in casu erfüllt. Es gebe 
keine andere Möglichkeit als die Bestellung eines Erbenvertreters, der die Blocka-
desituation in der Erbengemeinschaft überwinden könne. Die rationelle Verwal-
tung des Nachlassvermögens in Bezug auf die Wohnung im Nachlass sei derzeit 
unmöglich und es resultiere mit der Weigerung der Berufungskläger, die notwen-
digen Instandstellungskosten für die Wohnung zu sprechen, eine Gefährdung der 
Substanz des Nachlasses. Im Weiteren verhindere die fehlende Zustimmung der 
Berufungskläger zur Vermietung der leerstehenden Wohnung im Nachlass die 
Generierung von ordentlichen Erträgen zu Gunsten des Nachlasses. Sowohl die 
Erhaltung als auch die (vorsichtige) Vermehrung der Erbschaftswerte würden 
durch das Verhalten der Berufungskläger verunmöglicht. Zudem bedürfe die Er-
bengemeinschaft auch in Bezug auf die Bezahlung von Rechnungen für den 
Nachlass, welche zum grössten Teil ebenfalls die Wohnung im Nachlass betreffen 
würden, eines Erbenvertreters.

6.4. Vorliegend ist unbestritten, dass die Wohnung im Erdgeschoss der Liegen-
schaft Grundstück Nr. _____ seit dem Tode von A._____ leer steht. Wie der Vor-
derrichter zu Recht ausführt, konnte bisher eine Vermietung oder der Verkauf der 
besagten Wohnung wegen den Differenzen unter den drei noch verbliebenen Er-
ben trotz entsprechender Bemühungen des Berufungsbeklagten sowie entspre-
chender Angebote nicht erfolgen. So geht aus den Akten hervor, dass eine Ver-
mietung der Wohnung bereits ab ca. März 2016 zu einem monatlichen Mietzins 
von CHF 1'350.00 inkl. Nebenkosten möglich gewesen wäre, die Berufungskläger 
dieses Angebot allerdings mit Schreiben vom 21. Januar 2016 nach eigenen An-
gaben aus Pietätsgründen ablehnten (vgl. vorinstanzliches act. II/5 und II/6). So-
dann teilte der Berufungsbeklagte den Berufungsklägern am 4. Mai 2015 mit, dass 
er sich freuen würde, wenn jemand von ihnen mit ihm zusammen das Haus besit-
zen würde. Er sei mit jedem Preis, der die Hypothek von rund CHF 200'000.00 
decke, einverstanden (vgl. vorinstanzliches act. II/7). Dieses Angebot lehnten die 
Berufungskläger offenbar ab. Ebenfalls wurde das befristete Kaufangebot von 
F._____ aus O.2_____ vom 5. August 2015, welche die besagte Wohnung für 

Seite  11 — 15

CHF 235'000.00 gekauft hätten, nicht angenommen (vgl. vorinstanzliches act. 
II/8). Des Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass der Berufungsbeklagte den Beru-
fungsklägern mit Schreiben vom 25. Juli 2017 mitteilte, dass er eine Offerte für die 
Vermietung der Wohnung für CHF 1'350.00 pro Monat erhalten habe. Die Woh-
nung müsse allerdings vorerst wieder instand gestellt werden. Hernach könne der 
Mietvertrag mit einer Kündigungsfrist von zwei Monaten sofort abgeschlossen 
werden (vgl. vorinstanzliches act. II/9). Auch dieses Angebot wurde seitens der 
Berufungskläger mit Schreiben vom 11. August 2017 mit der Begründung nicht 
angenommen, es sei davon auszugehen, dass die Gerichtsverhandlung des beim 
Regionalgericht Landquart anhängigen Zivilprozesses (Erbteilungsklage; Proz. Nr. 
_____) in nächster Zeit stattfinden werde. Gleichzeitig bemängelten die Beru-
fungskläger im besagten Schreiben den Zustand der Wohnung, ohne sich aller-
dings um Abhilfe zu bemühen (vgl. vorinstanzliches act. II/10). Nach dem soeben 
Ausgeführten ist somit erstellt, dass die rationelle Erhaltung und Verwaltung des 
Nachlassvermögens in Bezug auf die Wohnung derzeit offensichtlich unmöglich 
ist, woraus  wie der Vorderrichter zu Recht ausführt  eine Gefährdung der or-
dentlichen Erträge und der Substanz des Nachlasses resultiert. Diese Blockadesi-
tuation kann einzig durch die Bestellung eines Erbenvertreters überwunden wer-
den. Ferner ist aktenmässig erstellt, dass regelmässig die Rechnungen, die von 
den einzelnen Erben für den Nachlass zu bezahlen sind, zu unüberwindbaren Dif-
ferenzen zwischen den Parteien und zu unnötigem Aufwand führen (vgl. vorin-
stanzliches act. II/11-18). Dem Einwand der Berufungskläger, wonach die Erben-
vertretung die Erbengemeinschaft zusätzlich finanziell belasten würde, ist entge-
genzuhalten, dass sie  wie oben dargelegt  mit ihrem Verhalten bislang verun-
möglicht haben, dass insbesondere die Wohnung nach entsprechender Instand-
stellung hat vermietet werden können. Ebenso wenig geht aus den vorliegenden 
Akten hervor, dass die Berufungskläger in Bezug auf den Verkauf der Wohnung 
ernsthafte Anstrengungen unternommen hätten. Werden die durch die Vermietung 
der Wohnung erzielbaren Erträge von monatlich ca. CHF 1'350.00 inkl. Nebenkos-
ten den Kosten für die Instandstellung derselben und den Kosten der Erbenvertre-
tung gegenüber gestellt, lässt sich  wie der Vorderrichter zutreffend ausführt  
nichts gegen die Einsetzung einer Erbenvertretung einwenden, ganz abgesehen 
davon, dass die für die Instandstellung eingesetzten Kosten bei einem allfälligen 
späteren Verkauf der besagten Wohnung sehr wahrscheinlich auch zu einem 
höheren Verkaufserlös führen werden. Es ist demzufolge in Übereinstimmung mit 
dem Entscheid des Vorderrichters festzuhalten, dass die rechtlichen Vorausset-
zungen für die Ernennung eines Erbenvertreters im konkreten Fall, insbesondere 
wegen der zufolge Uneinigkeit der Erben festgestellten Handlungsunfähigkeit der 

Seite  12 — 15

Erbengemeinschaft, klar zu bejahen sind. Das Vertrauensverhältnis zwischen den 
Erben ist derart zerstört, dass ein einträchtiges Zusammenwirken und eine ge-
meinsame ordentliche Verwaltung des Nachlasses nicht mehr gewährleistet wer-
den kann. Die Anträge der Berufungskläger auf gänzliche Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheids des Einzelrichters am Regionalgericht Landquart vom 6. 
April 2018 und Absehen von der Einsetzung einer Erbenvertretung werden somit 
abgewiesen.

7.1. Die Berufungskläger beantragen eventualiter die Einsetzung des gesetzli-
chen Erben Y._____ als Erbenvertreter. Begründend führen sie aus, es könne 
keine Rede davon aus, dass als Erbenvertreter lediglich eine Drittperson in Frage 
komme. Die Erben seien es nämlich, welche ihr Erbe am Besten kennen würden 
und damit prädestiniert seien, die Vertretung zu übernehmen. Was die vom Ge-
richt inzwischen eingesetzte Erbenvertreterin E._____ vermieten und verwalten 
könne, könne Y._____, der sich für dieses Amt gerne zur Verfügung stelle, min-
destens ebenfalls so gut, zumal er von Berufs wegen dazu bestens geeignet sei.

7.2. Als Erbenvertreter kann jede handlungsfähige (natürliche oder juristische) 
Person eingesetzt werden, wobei es nach herrschender Lehre grundsätzlich auch 
möglich ist, dass einer der Erben zum Erbenvertreter ernannt wird (vgl. Thomas 
Weibel, a.a.O., N 68 und 69 zu Art. 602 ZGB; Jennifer Picenoni, Der Erbenvertre-
ter nach Art. 602 Abs. 3 ZGB, Zürcher Studien zum Privatrecht, Band 185, Zürich 
2004, S. 29 f., je mit Hinweisen). Bei der Wahl des Erbenvertreters hat die Behör-
de Umfang und Bedeutung der Aufgabe zu berücksichtigen. Es ist davon auszu-
gehen, dass die Ernennungsbehörde verpflichtet ist, eine dazu geeignete, vertrau-
enswürdige Persönlichkeit zu ernennen, welche für die Wahrung des Gesamtin-
teresses der Erbschaft Gewähr bietet, wobei regelmässig vorausgesetzt wird, 
dass der Erbenvertreter die für den konkreten Fall notwendigen Fähigkeiten auf-
weist (vgl. Jennifer Picenoni, a.a.O., S. 31 f.; Peter Tuor/Vito Picenoni, Berner 
Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, 2. Abteilung: 
Der Erbgang, Zürich 1960, N 53 zu Art. 602 ZGB, je mit Hinweisen).

7.3. Vorliegend hat der künftige Erbenvertreter vor allem Fachwissen im Bereich 
der Verwaltung von Immobilien, also kaufmännisch-ökonomisch-treuhänderische 
Kenntnisse aufzuweisen. Der Vorderrichter hat  wie der Berufungsbeklagte zu 
Recht ausführt  mit der E._____, Chur, eine ausgewiesene Immobilientreuhände-
rin als Erbenvertreterin eingesetzt, welche ohne weiteres befähigt und geeignet 
erscheint, im konkreten Fall das Amt der Erbenvertreterin zu übernehmen. So hat 
sie insbesondere bereits im Nachlass des A._____ einzelne Abklärungen getrof-

Seite  13 — 15

fen, welche sie im Rahmen der Erbenvertretung im Nachlass der D._____ alle-
samt übernehmen kann. Demgegenüber spricht gegen die Einsetzung von 
Y._____ als Erbenvertreter der Umstand, dass er sich  wie oben dargelegt  ins-
besondere nicht mit dem Miterben Z._____ einigen kann, weshalb der diesbezüg-
liche Eventualantrag der Berufungskläger abzuweisen ist. Hinzu kommt, dass es 
wenig Sinn machen würde, eine Person mit der Vertretung der Erbengemeinschaft 
zu betrauen, die sich dieser Massnahme widersetzt hat, weil sie sie nicht für not-
wendig hielt. Der Erbenvertreter wäre in einem solchen Fall einem permanenten 
Konflikt zwischen seiner inneren Überzeugung und den Anforderungen des ihm 
übergebenen Amtes ausgesetzt.

7.4. Die eingesetzte Erbenvertreterin wird insbesondere damit betraut, die Ver-
waltung der Wohnung im Erdgeschoss der Liegenschaft _____weg in O.1_____ 
zu übernehmen, namentlich im Zusammenhang mit der Instandstellung und der 
Vermietung derselben. Im Weiteren wird sie mit der Bezahlung der Rechnungen 
im Zusammenhang mit dem Nachlass von D._____ betraut. Wie der Vorderrichter 
zutreffend ausführt, beantragte der Berufungsbeklagte mit Gesuch vom 20. März 
2018 nicht auch noch den Verkauf der besagten Wohnung. Sodann rügen die Be-
rufungskläger zwar, dass die Erbenvertretung lediglich auf die Vermietung der 
Wohnung beschränkt ist, stellen allerdings für den Fall der Abweisung ihrer Anträ-
ge nicht den Eventualantrag, die eingesetzte Erbenvertreterin sei mit dem Verkauf 
der Wohnung zu beauftragen. Deshalb wird die Erbenvertreterin auch nicht noch 
zusätzlich mit dem Verkauf der Wohnung betraut. Verkaufsbemühungen kann die 
Erbenvertreterin somit einzig dann vornehmen, wenn sämtliche drei Erben damit 
einverstanden sind. Aus dem Umstand, dass der Berufungsbeklagte bereits Ver-
kaufsofferten eingeholt hat, kann aber  wie der Vorderrichter zu Recht ausführt  
keine entsprechende Zustimmung abgeleitet werden.

8. Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Berufung abzuweisen 
ist, soweit darauf eingetreten werden kann.

9. Gemäss Art. 106 Abs. 1 ZPO werden die Prozesskosten, wozu sowohl die 
Gerichtskosten als auch die Parteientschädigungen zählen (Art. 95 Abs. 1 ZPO), 
der unterliegenden Partei auferlegt. Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 
1'500.00 (Art. 9 Abs. 1 der Verordnung über die Gerichtsgebühren in Zivilverfahren 
[VGZ; BR 320.210]) werden daher den dafür solidarisch haftenden Berufungsklä-
gern auferlegt, zumal keine Gründe ersichtlich sind, welche ein Abweichen im Sin-
ne von Art. 107 ZPO nahelegen würden. Entsprechend haben die Berufungskläger 
die Gegenpartei für das Berufungsverfahren auch ausseramtlich zu entschädigen. 

Seite  14 — 15

Art. 96 ZPO verweist für die Bestimmung der Höhe der Prozesskosten auf die kan-
tonal festgelegten Tarife. Gemäss Art. 2 Abs. 1 der kantonalen Honorarverord-
nung (HV, BR 310.250) wird die Parteientschädigung der obsiegenden Partei nach 
Ermessen festgesetzt. Eine Honorarfestsetzung nach Ermessen des Gerichts ist 
insbesondere angezeigt, wenn wie im vorliegenden Fall keine Honorarnote einge-
reicht wurde. In diesen Fällen wird der Aufwand vom Gericht anhand der Akten 
nach dem Umfang der notwendigen und tatsächlich geleisteten Arbeit sowie nach 
dem Mass der unumgänglichen Umtriebe und nach der objektiven Bedeutung der 
Streitsache bemessen (PKG 2005 Nr. 5 E. 9b S. 37; Urteil des Kantonsgerichts 
von Graubünden ZK2 10 36 vom 12. Juli 2010 E. 3da). Angesichts der sich im Be-
rufungsverfahren stellenden Sach- und Rechtsfragen, die grösstenteils bereits von 
der Vorinstanz behandelt wurden, erscheint eine Entschädigung in der Höhe von 
pauschal CHF 1'000.00 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.

Seite  15 — 15

III. Demnach wird erkannt:

1. Die Berufung wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann. 

2. Die Kosten des Berufungsverfahrens von CHF 1'500.00 gehen unter solida-
rischer Haftbarkeit zulasten von X._____ und Y._____ und werden mit dem 
von ihnen geleisteten Kostenvorschuss von CHF 2'000.00 verrechnet. Der 
Restbetrag des Kostenvorschusses von CHF 500.00 wird X._____ und 
Y._____ nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Entscheids durch 
das Kantonsgericht von Graubünden zurückerstattet. 

3. X._____ und Y._____ werden solidarisch verpflichtet, Z._____ mit insge-
samt CHF 1'000.00 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aussergericht-
lich zu entschädigen.

4. Gegen diese, einen Streitwert von mindestens CHF 30'000.00 betreffende 
Entscheidung kann gemäss Art. 72, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG Beschwerde in 
Zivilsachen an das Schweizerische Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, ge-
führt werden. Die Beschwerde ist dem Bundesgericht schriftlich, innert 30 
Tagen seit Eröffnung der vollständigen Ausfertigung der Entscheidung in 
der gemäss Art. 42 f. BGG vorgeschriebenen Weise einzureichen. Für die 
Zulässigkeit, die Beschwerdelegitimation, die weiteren Voraussetzungen 
und das Verfahren der Beschwerde gelten die Art. 29 ff., 72 ff. und Art. 90 
ff. BGG.

5. Mitteilung an: