# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ac0e7cb2-7a56-5884-91d4-b5f251fcb72d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-03-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 17.03.2004 10.2002.57
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-57_2004-03-17.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.57/AMM

  DAP
  1109/2001

  	
  Bellinzona

  17
  marzo 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con
Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

 

	
   

  	
  __________ 

  (difeso dall'avv. __________
  __________, __________)

   

  

accusato di                        infrazione alla LF sulla dimora e
il domicilio degli stranieri, 

                                        per essere entrato in Svizzera
3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001,
nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale
degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

                                        reato previsto dall'art. 23
cpv. 1 LDDS,

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAP _______ /_______
del _______ 2001 del che propone la condanna: 

                                        1.  alla pena di 15
(quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di
prova di 2 (due) anni,

                                        2.  al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–; 

 

vista                                  l’opposizione al decreto
d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

 

indetto                               il dibattimento 17 marzo 2004,
cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                               il difensore, che postula il
proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base
del reato ascrittogli;

 

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se l'imputato è autore
colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;  

                                    2.  in caso di risposta affermativa
al quesito n. 1:

                                        2.1  se ed eventualmente quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se dev'essere concessa la
sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di
prova;

                                    3.  il giudizio sugli oneri
processuali;

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9
segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________
__________

                                        dall'accusa di infrazione
alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS,
per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del
____________________ 2001;

 

carica                               le spese allo Stato;

 

 

	
  Intimazione a:

  	
  __________ 

   

   

  – Ministero pubblico della Confederazione,
  __________, 

  – Ufficio federale
  dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________,

  – Sezione dei permessi e
  dell'immigrazione, __________,

  – Comando della Polizia
  cantonale, __________,

  – Ufficio del Giudice
  dell'istruzione e dell'arresto, __________.

   

  

 

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                                 Il
segretario: