# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0e10c40a-51dd-5baa-9f88-254c9a239a0c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-09-24
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 24.09.2003 10.2003.350
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-350_2003-09-24.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.350/fc

  DA
  1698/2003

  	
  Bellinzona

  24
  settembre 2003

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con
Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________,
  di __________ e __________ n. __________, nata il __________ 1972 a
  __________ /__________, attinente di __________ /__________, domiciliata a
  __________, nubile, giardiniera 

  (difesa da: Avv. __________
  __________, __________)

   

  

prevenuta colpevole di         ripetuta infrazione alla LF sugli
stupefacenti, 

                                        per avere, senza essere
autorizzata, in veste di giardiniera, ripetutamente coltivato e trasportato per
conto di __________ __________, un ingente quantitativo di piante di canapa che
sapeva essere destinato alla vendita quale sostanza stupefacente (marijuana),
percependo per tali mansioni un salario mensile di ca. fr. 3'000.--,

                                        e meglio per avere, nelle sotto
elencate occasioni e circostanze:

 

                                        1.1     fra il 1°
ottobre 2001 e il 24 aprile 2003 a __________, partecipato alla coltivazione di
ca. 7'000 piante di canapa;

                                        1.2     fra il 1°
ottobre e il 24 aprile 2003 a __________, partecipato alla coltivazione e al
trasporto di ca. 1500 piante di canapa;

 

                                        ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

                                        per avere, senza essere
autorizzata, ripetutamente consumato un quantitativo complessivo di ca. 24
spinelli di marijuana;

 

fatti avvenuti                       fra il 1° ottobre 2001 ed il 24
aprile 2003 a __________ e __________;

 

reati previsti                       dagli art. 19 cifra 1 e 19a cifra
1 LStup.;

 

perseguita                         con decreto d’accusa n. DA
__________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio
Perugini, __________, che propone
la condanna dell'accusata:

                                        1.  Alla pena di 90 (novanta)
giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.

                                        2.  Al pagamento della tassa di
giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;

vista                                  l'opposizione interposta
tempestivamente in data 16 maggio 2003 dall'accusata;

 

indetto                               il dibattimento 24 settembre
2003, al quale sono comparsi l'accusata personalmente e il suo difensore,
mentre il Procuratore pubblico con lettera 21 agosto 2003 ha rinunciato ad
intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del
decreto d'accusa impugnato;

 

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata e
sentito il teste __________ __________;

 

sentito                               il difensore, il quale conclude
per il proscioglimento dell'imputazione di infrazione alla LF sugli
stupefacenti per l'esenzione da ogni pena per il reato di contravvenzione alla
LF sugli stupefacenti, trattandosi di un caso di lieve entità;

 

sentita                               da ultimo l'accusata;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

                                    1.  Se __________ __________ è
autrice colpevole, eventualmente per negligenza, di:

                                        1.1.  ripetuta infrazione alla
LF sugli stupefacenti

                                        1.2.  ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

                                        per i fatti descritti nel
decreto di accusa a suo carico.

                                        2.                                        Sulle
pene proposte e sulle spese.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 19 cifra 1 e 19a cifra
1 e 2 LStup; 20, 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti;

 

 

proscioglie                       __________ __________, 

 

                                        dall'imputazione di ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti nelle circostanze
descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del
____________________ 2003;

dichiara                           __________ __________, 

 

                                        autrice colpevole di
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti nelle
circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del
__________ 2003;

 

 

dichiara                           che si tratta di un caso di
lieve entità e prescinde da ogni pena.

 

 

carica                               le spese allo Stato.

 

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

 

 

	
  Intimazione a:

  	
  __________ __________,
  __________, 

  Procuratore pubblico Antonio
  Perugini, Viale __________, __________, 

  Avv. __________, __________,
  __________,

  Ministero pubblico della
  Confederazione, __________,

  Comando della Polizia cantonale,
  __________,

  Ufficio del Giudice
  dell'istruzione e dell'arresto, __________.

   

   

   

  

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il presidente:                                                                            La
segretaria: