# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2e4bd3c0-86d8-5358-87e3-53f6a8dee652
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-07-24
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 24.07.1998 80.1998.116
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1998-116_1998-07-24.html

## Full Text

Incarto n.

  80.98.00116

  	
  Lugano

  24 luglio 1998

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di diritto
  tributario del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Alessandro
  Soldini, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo
  Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso del 11 maggio 1998

 

in
materia di:                 IC 93/94

 

	
  presentato
  da:

  	
  __________ __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
   

  	 

ritenuto

 

 

in
fatto ed in diritto

 

 

                                     -   che con
decisione del 20 aprile 1998 l’UT accoglieva il reclamo presentato dalla __________ __________
__________ in rappresentanza del
contribuente, precisando nella motivazione di aver tenuto conto delle
rettifiche apportate in sede di reclamo dall’autorità fiscale bernese;

 

                                     -   che con
il presente, tempestivo ricorso __________
__________ personalmente contesta la
suddetta decisione su reclamo, argomentando sostanzialmente che presumibilmente
l’UT di Lugano-Campagna non avrebbe tenuto conto della ripartizione degli
elementi imponibili effettuata in un secondo tempo dal Canton Berna e, meglio,
il 20 novembre 1996;

 

                                     -   che l’argomento ricorsuale
appare di primo acchito del tutto destituito di fondamento, non appena si ponga
mente alla motivazione della decisione su reclamo dell'UT di Lugano-Campagna
del 20 aprile 1998, in cui si specifica appunto che il reclamo è stato evaso a
favore del contribuente proprio tenendo conto della decisione su reclamo in
materia di riparto intercantonale emessa il 20 novembre 1996 dall’autorità
fiscale bernese;

 

                                     -   che raffrontando il
riparto bernese con quello ticinese emerge una sola differenza in relazione al
reddito da attività indipendente imponibile in Ticino;

 

                                     -   che il ricorrente ha
prodotto i seguenti certificati di salario relativi agli anni di computo
1991-92 (importi netti da deduzioni sociali):

                                         a) dal 1° gennaio al 31
luglio 1991                      fr. 29'785.-; 

                                         b) dal 1° agosto al 31
dicembre 1991                fr. 23'677.-;

                                         c) 1° gennaio – 31
dicembre 1992                     fr. 56'653.-;

 

                                     -   che egli stesso, nella
dichiarazione fiscale IC/IFD 1993-94 ha dichiarato un salario lordo di fr.
55'057.- di media annua, perfettamente corrispondente a quello che emerge dai
suddetti certificati di salario;

 

                                     -   che il suddetto importo,
al netto delle deduzioni AVS/AI/IPG/AD/AINP e dei contributi al __________ ° __________
corrisponde al salario di fr. 50'021.- indicato nel riparto allegato alla
decisione su reclamo dell’ UT di Lugano-Campagna del 20 aprile 1998;

 

                                     -   che così stando le cose
questa Camera non vede alcun motivo di scostarsi dalla decisione dell’UT che poggia,
da un lato, sul riparto (decisione su reclamo) del canton Berna del 20 novembre
1996 e, dall’altro, sui certificati di salario prodotti dal ricorrente;

 

                                     -   che le spese del presente
ricorso, introdotto con leggerezza, vanno integralmente accollate al
ricorrente.

 

 

 

 

 

Per questi motivi,

visto per le spese l'art. 231 LT 1994

 

 

 

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Le spese processuali
consistenti:

                                         a. nella tassa di
giustizia di                                  fr.    300.–

                                         b. nelle spese di
cancelleria di complessivi       fr.       80.–

                                         per un totale di                                                       fr.    380.–

                                         sono a carico del ricorrente.

 

                                   3.   Intimazione alle parti.

 

                                   4.   Il presente giudizio è
definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

 

 

 

per
la Camera di diritto tributario

del
Tribunale d’appello

Il
Presidente:                                                          Il
Segretario: