# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 37e3086b-3194-5896-84ea-5c7058eaf48e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2016-04-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 18.04.2016 72.2016.15
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2016-15_2016-04-18.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2016.15

  	
  Lugano,

  18 aprile 2016/lc 

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone Ticino

  
	
  La Corte
  delle assise correzionali di Lugano

  
	
   

  
						

 

	
  composta da:

  	
  giudice Mauro Ermani, Presidente

  
	
   

  	
  Veronica Lipari, vicecancelliera

  

 

sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

 

nella causa penale       Ministero
Pubblico

 

 

contro                             IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1 

 

in carcerazione preventiva dal 28.8.2015 al 12.10.2015 (46 giorni)

in anticipata esecuzione della pena dal 13.10.2015

 

IM 2

rappresentato dall’avv. DUF 2 

 

in carcerazione preventiva dal 2.9.2015 al 19.10.2015 (48 giorni)
in anticipata esecuzione della pena dal 20.10.2015

 

IM 3

rappresentato dall’avv. DUF 3 

 

in carcerazione preventiva dal 2.9.2015 al 19.10.2015 (48 giorni)
in anticipata esecuzione della pena dal 20.10.2015

 

 

	
  imputati, a norma dell'atto
  d'accusa 14/2016 del 5.2.2016 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

  

 

 

                                  A.   IM 1

 

                                   1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone,

 

e meglio per avere,

 

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel
corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali
complessivi grammi 350 di cocaina, vendendoli al grammo ad un prezzo
variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a credito in
ragione di grammi 330 da un non meglio identificato cittadino nigeriano di nome
__________, in ragione di grammi 10 da __________ e in ragione di grammi 10 da __________;

 

                                   2.   Infrazione alla LF sugli
stranieri (entrata, soggiorno illegale e attività lucrativa senza autorizzazione)

 

                               2.1.   per essere entrato
illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 (al di
fuori dei periodi dove poteva soggiornare in Svizzera in quanto pendenti le
procedure di asilo, ossia dal 28 novembre 2010 al 11 maggio 2011 e dal 1°
dicembre 2013 al 30 dicembre 2013), privo di validi documenti di legittimazione
riconosciuti per il passaggio del confine, soggiornando inoltre illegalmente
sul territorio svizzero per non meglio precisati periodi;

 

                               2.2.   per avere, in una non
meglio precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio
2011, per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di
agosto 2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli
lavori domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta
sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;

 

 

                                   3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti 

per avere, a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28
agosto 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato
quantitativo di marijuana.

 

 

                                  B.   IM 2

 

                                   1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone,

 

e meglio per avere,

 

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel
periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti
locali complessivi grammi 180 di cocaina, vendendoli al grammo ad un
prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata (in parte
a credito) in ragione di grammi 70 da non meglio identificate persone a __________
e __________, in ragione di grammi 30 da __________, in ragione di grammi 60 da
__________ e in ragione di grammi 20 da __________;

 

                                   2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

 

                               2.1.   per
avere, a __________ e __________, nel periodo luglio 2015- settembre 2015,
senza essere autorizzato, consumato personalmente complessivi grammi 20
di marijuana;

 

                               2.2.   per avere, a __________,
in data 2 settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi
grammi 1,7 di marijuana, rinvenuti presso l’appartamento dove
alloggiava, stupefacente precedentemente acquistato da persona non identificata
e destinato al proprio consumo personale;

 

 

                                  C.   IM 3

 

                                   1.   Infrazione aggravata
alla LF sugli stupefacenti

agendo come membro di una banda costituitasi per esercitare
sistematicamente il traffico illecito di stupefacenti,

 

per avere, senza essere autorizzato, agendo in correità e per
conto di __________ e __________,

 

 

                               1.1.   a __________, nel
corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a __________ grammi
20 di cocaina, parte dei quali (grammi netti 8,7 con un grado di purezza
del 43,1%) sono stati rinvenuti in data 2 settembre 2015 in possesso di __________,
avendo inoltre incassato da quest’ultimo CHF 650.00 per 10 grammi alienati,
quale parte del corrispettivo di CHF 1'300.00 dovutogli per l’alienazione di
grammi 20 di cocaina;

 

                               1.2.   a __________, nel corso
del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM 2 grammi 20 di
cocaina, il cui ricavato a lui spettante della vendita di cocaina di CHF
1'300.00 è stato sequestrato a IM 2 in data 2 settembre 2015; 

 

                               1.3.   a
__________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM
1 grammi 10 di cocaina, e di avere ricevuto da quest’ultimo, in tre
occasioni, CHF 1'950.00 quali provento dello spaccio di cocaina, corrispondenti
alla vendita di grammi 30 di cocaina;

 

                               1.4.   a
__________, nel corso del mese di agosto 2015, consegnato a __________ un
indeterminato importo di denaro provento dello spaccio di cocaina, ma almeno
CHF 280.00 corrispondenti a circa 4 grammi di cocaina, stupefacente in
precedenza alienato per suo conto dagli spacciatori sul terreno;

 

                               1.5.   a
__________, nel corso del mese di agosto 2015, ricevuto CHF 4'330.00 dai vari
spacciatori di strada, quale ricavato a lui spettante dell’alienazione
di grammi 67 di cocaina, denaro trovato sulla sua persona in data 2
settembre 2015;

 

                                   2.   riciclaggio di denaro

per avere, a __________, durante il mese di agosto 2015, compiuto
atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o
la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più
precisamente dallo spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada
nel 2015,

e meglio per avere, in diverse occasioni, consegnato a __________
un indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00, sia consegnando a __________
CHF 2'000.00 provento della vendita di cocaina operato dagli spacciatori sul
terreno, in particolare in ragione di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1, denaro
impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile;

 

 

                                   3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto
2015, a __________, consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato
quantitativo di marijuana;

 

 

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;

reati previsti: dagli
art. 19 cpv. 1 lett. c) e d) LStup, art. 19 cpv. 2 lett. a)
e b) LStup, art. 19a LStup, art. 115 cpv. 1 lett. a), b) e c)
LStr, art. 305bis cifra 1 CP.

 

 

Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1 in
rappresentanza del Ministero Pubblico;

                                     -   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

                                     -   l’imputato IM 3, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 3;

                                     -   l’imputato IM 2, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;

                                     -   in qualità di interpreti
per la lingua inglese, __________ e __________.

 

 

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35
alle ore 16:20.

 

 

Evase le seguenti

questioni:                      Verbale d’udienza preliminare

 

Il Presidente propone alle parti
la modifica dei seguenti punti dell’atto d’accusa: 

 

del pt. C.1.4 dell’AA:

 

“a __________, nel corso del
mese di agosto 2015, alienato almeno 4 grammi di cocaina, tramite vari
spacciatori di strada, ricevendo un compenso di almeno CHF 280.-, denaro poi
consegnato a __________ “,

 

del pt. C.1.5 dell’AA:

 

“a __________, nel corso del
mese di agosto 2015, alienato 67 grammi di cocaina, tramite vari spacciatori di
strada, ricevendo un compenso di CHF 4'330.-, denaro trovato sulla sua persona
in data 2 settembre 2015”,

 

 

e del pt. C.2 AA:

 

“per avere, a __________,
durante il mese di agosto 2015, compiuto atti suscettibili di vanificare
l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori
patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo
spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada nel 2015,

 

e meglio per avere, in diverse
occasioni, 

 

consegnato a __________ un
indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00 (v. pt. 1.4 AA), nonché 

 

consegnato a __________ CHF
2'000.00, provento della vendita di cocaina operata dagli spacciatori sul
terreno, nella misura di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1 (v. pt. 1.3 AA), denaro
poi impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile”.

 

Le parti concordano con la nuova
formulazione dei punti di cui sopra.

 

 

Sentiti:                        -   il Procuratore pubblico,
per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:
descrive l’avvio dell’inchiesta e la struttura del traffico di stupefacenti,
capitanato in particolare da due individui ancora latitanti. IM 1 e IM 2 hanno
agito quali semplici spacciatori di strada. IM 3, a mente dell’accusa, era
invece un grado sopra, essendo intervenuto in sostituzione di uno dei due capi.
Descrive le circostanze dell’arresto dei tre imputati. IM 1 e IM 2 hanno
ammesso le loro responsabilità, così come descritto nell’AA. L’inchiesta ha
appurato che IM 1 ha spacciato complessivi 350 grammi di cocaina, ha violato la
LF stranieri e ha consumato marijuana. IM 2 ha ammesso di avere spacciato nel
2013-2015, 180 grammi di cocaina e di aver consumato della marijuana. IM 3,
invece, contesta le accuse. Egli ha iniziato negando ogni suo coinvolgimento
nello spaccio, per poi fare delle ammissioni parziali, poi infine ritrattate,
complicando l’inchiesta. Il PP ripercorre gli elementi a suo carico: diverse
sono le chiamate di correo come pure le intercettazioni telefoniche. Inoltre,
egli è stato ritrovato nell’appartamento dove erano presenti altri due
spacciaori. Sulla sua persona sono stati trovati 4'330.- franchi di piccolo
taglio la cui provenienza non ha saputo giustificare. Ha avuto contatti
telefonici con tutte le persone coinvolte nel traffico. Legge degli estratti
delle intercettazioni telefoniche, allegati ad AI 102, AI 108 e AI 96, da cui
risulta chiaramente che IM 3 parlava di cocaina con i suoi interlocutori. Il
fatto di aver consegnato il denaro provento dello spaccio a terzi configura a
mente del PP il reato di riciclaggio. La contravvenzione LStup è ammessa. In
merito alla commisurazione della pena, per IM 1 la colpa è grave considerata la
quantità importante di cocaina (350 grammi). Egli non è tossicomane, ha agito
per scopo di lucro ininterrottamente per 8 mesi e la sua collaborazione è stata
minima, ammettendo solo quanto era impossibile negare. L’infrazione alla LF
sugli stranieri e la contravvenzione LStup sono ammesse, ed è incensurato.
Chiede una pena detentiva di 22 mesi, sospesa per un periodo di prova di 3
anni.  Per IM 2 valgono gli stessi elementi, egli ha alienato 180 grammi di
cocaina, non è consumatore e non ha precedenti. Chiede una pena detentiva di 16
mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni. Per IM 3 infine, dal
profilo oggettivo la sua è colpa grave, ha alienato 151 grammi di cocaina
sull’arco di pochi giorni, ha agito per conto e in correità con i due capi
della banda. Le sue dichiarazioni sono incostanti, contraddittorie ed
inaffidabili. Ha agito per scopo di lucro. Non avendo precedenti penali, chiede
una pena detentiva di 17 mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni;

 

                                     -   l’avv. DUF 1, difensore
dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: descrive
la persona del suo difeso, cittadino liberiano residente da anni in Italia. IM
1 nel 2003 sbarcò a __________, per poi essere trasferito a __________ in un
centro per rifugiati. Dopo 6-8 mesi si recò a __________ nel __________, avendo
trovato un’opportunità di lavoro. Nel periodo 2004/2009, lavorò per una ditta
di bombole a gas, in seguito per un supermercato, quale magazziniere, e conobbe
la sua futura compagna con cui ha avuto dei figli. Finché un giorno, purtroppo,
restò senza lavoro, e, nonostante i suoi sforzi per riuscire a mantenere la
famiglia onestamente, sceglieva di seguire la strada sbagliata. Nel corso
dell’inchiesta ha ammesso di aver alienato 350 grammi di cocaina, vero è che ha
agito per scopo di lucro, ma il difensore chiede di contestualizzare questo
aspetto nella storia di IM 1, contornata da disperazione e sfortuna. Egli è
pentito di quanto fatto. Sottolinea il suo ruolo di semplice spacciatore di strada
ed il fatto che è incensurato. Chiede una pena detentiva di massimo 18 mesi,
sospesa condizionalmente;

 

                                     -   l’avv. DUF 2, difensore
dell’imputato IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: la
difesa sottolinea come IM 2 ha ammesso sin da subito le sue responsabilità e le
sue dichiarazioni sono poi state riprese nell’AA. Descrive la persona di IM 2,
di formazione meccanico, è un uomo modesto che ha avuto una scolarizzazione
minima. Ha ammesso le sue responsabilità indicando poi nomi e cognomi di altri
partecipanti. Egli è un uomo di ideali che distribuiva volantini sul __________,
con due bambini e una compagna da mantenere. Ha sempre lavorato. Il
quantitativo di cocaina è sì importante, ma egli ha comunque collaborato e ha
sempre mantenuto la sua versione. Riconosce di aver sbagliato. Chiede una pena
detentiva sospesa condizionalmente;

 

                                     -   l’avv. DUF 3,
difensore dell’imputato IM 3, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni: contesta l’aggravante della banda e cita la sentenza DTF 117 IV
66. Il difensore si chiede per quale ragione questa venga rimproverata solo al
suo difeso, e non anche agli altri due imputati. Egli non si occupava
direttamente della vendita della droga in strada, al contrario, fungeva da
cassiere, riceveva il denaro e lo consegnava ad una signora. In sole tre
occasioni avrebbe consegnato cocaina ai coimputati, in assenza delle altre
persone disposte a farlo, dunque agendo in sostituzione, per quantitativi
estremamente esigui. L’aggravante della banda a mente del difensore vuole
punire IM 3 per non aver prestato collaborazione, il che è un suo diritto. Il
suo atteggiamento non può dunque essere sanzionato. L’imputato ha contestato
ogni addebito durante tutta l’inchiesta. La difesa non è dunque d’accordo su
quanto affermato dal PP, ovvero che vi sarebbe stato un cambio di rotta. Cita
il principio in dubio pro reo, e si chiede se siano sufficienti le chiamate di
correo per fondare la sua colpa. Inoltre, anche se queste fossero giudicate
attendibili, dimostrerebbero il ruolo marginale di IM 3. L’avv. DUF 3 precisa
che l’onere della prova spetta degli inquirenti, trova semplicistico convertire
il denaro trovato in suo possesso con delle quantità di cocaina. Chiede il
proscioglimento perlomeno dall’aggravante della banda e dal pt. 1.5 dell’AA,
per il resto, chiede una pena detentiva sospesa condizionalmente.

 

 

Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

 

 

visti gli art.:                     12, 40, 42, 47,
49, 51, 69, 70, 305bis CP; 19, 19a LStup

115 LStr; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   IM 1 è autore colpevole di:

 

                               1.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone,

 

per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel
corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali
complessivi 350 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli
al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a
credito in ragione di 330 grammi da un non meglio identificato cittadino
nigeriano di nome __________, in ragione di 10 grammi da __________ e in
ragione di 10 grammi da IM 3;

 

                               1.2.   infrazione alla LF sugli
stranieri

 

                            1.2.1.   per essere entrato
illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 , privo di
validi documenti di legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine,
soggiornando inoltre illegalmente sul territorio svizzero per non meglio
precisati periodi;

 

                            1.2.2.   per avere, in una non meglio
precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio 2011,
per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di agosto
2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli lavori
domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta
sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;

 

                               1.3.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28 agosto
2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato
quantitativo di marijuana;

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

 

 

                                   2.   IM 2 è autore colpevole di:

 

                               2.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva
presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di
molte persone,

 

per avere,

a __________, __________ ed in altre località del __________, nel
periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali
complessivi 180 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli
al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata
(in parte a credito) in ragione di 70 grammi da non meglio identificate persone
a __________ e __________, in ragione di 30 grammi da __________, in ragione di
60 grammi da __________ e in ragione di 20 grammi da IM 3;

 

                               2.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

 

                            2.2.1.   a __________ e __________, nel
periodo luglio 2015- settembre 2015, senza essere autorizzato, consumato
personalmente complessivi 20 grammi di marijuana;

 

                            2.2.2.   a __________, in data 2
settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi 1,7 grammi di
marijuana destinati al proprio consumo personale;

 

 

                                   3.   IM 3 è autore colpevole di:

 

                               3.1.   infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, agendo come membro di una banda
costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico illecito di
stupefacenti,

 

a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato almeno
151 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato;

 

                               3.2.   contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto 2015, a __________,
consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato quantitativo di
marijuana;

 

e meglio come descritto nell’atto d’accusa, con le specificazioni
di cui al verbale di udienza preliminare 11.04.2016.

 

 

                                   4.   IM 3 è prosciolto
dall’imputazione di riciclaggio di denaro di cui al pt. C.2 dell’AA.

 

 

                                   5.   Di conseguenza,

 

                               5.1.   IM 1

 

è condannato

 

                            5.1.1.   alla pena detentiva di 19
(diciannove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            5.1.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3
(tre).

 

                               5.2.   IM 2

 

è condannato

 

                            5.2.1.   alla pena detentiva di 14
(quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            5.2.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3
(tre).

 

                               5.3.   IM 3

 

è condannato

 

                             5.3.1   alla pena detentiva di 14
(quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

 

                            5.3.2.   L’esecuzione della pena
detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3
(tre).

 

 

                                   6.   Deduzion fatta della tassa
di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto
in sequestro, con distruzione dello stupefacente.

 

 

                                   7.   La tassa di giustizia di
fr. 1'500.-  e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido,
con ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.

 

 

                                   8.   Le spese per la difesa
d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

 

                               8.1.   La nota professionale
dell’avv. DUF 1 è approvata per:

 

onorario                      fr.        8'565.00

spese                          fr.             53.00

IVA (8%)                     fr.           689.45

totale                           fr.        9'307.45

 

                               8.2.   La nota professionale
dell’avv. DUF 2 è approvata per:

 

onorario                      fr.        6'303.00

spese                          fr.           423.00

IVA (8%)                     fr.           538.10

totale                           fr.        7'264.10

 

                               8.3.   La nota professionale
dell’avv. DUF 3 è approvata per:

 

onorario                      fr.        9'510.00

spese                          fr.           570.60

IVA (8%)                     fr.           806.45

totale                           fr.      10'887.05

 

                               8.4.   Il condannato IM 1 (rappr. da
avv. DUF 1) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di
fr. 9’307.45 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.
135 cpv. 4 CPP).

 

                               8.5.   Il condannato IM 2 (rappr. da
avv. DUF 2) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di
fr. 7'264.10 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.
135 cpv. 4 CPP).

 

                               8.6.   Il condannato IM 3 (rappr. da
avv. DUF 3) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di
fr. 10’887.05 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art.
135 cpv. 4 CPP).

 

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        1'500.--

                                         Inchiesta
preliminare                           fr.      18'289.80

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.           190.10

                                                                 fr.      19'979.90

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 1 (1/3)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           500.--

Inchiesta preliminare                           fr.        6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             63.35

                                                                 fr.        6'659.95

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 2 (1/3)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           500.--

Inchiesta preliminare                           fr.        6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             63.35

                                                                 fr.        6'659.95

                                                                 ============

 

 

 

                                         Distinta spese a
carico di IM 3 (1/3)

 

                                         Tassa di giustizia                                  fr.           500.--

Inchiesta preliminare                           fr.        6'096.60

Spese postali,tel.,affr. in
blocco         fr.             63.35

                                                                 fr.        6'659.95

                                                                 ============

 

 

 

 

 

 

Comunicazione a:  -   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

                                     -   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona

                                     -   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

                                     -   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

                                     -   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

                                    -   Dipartimento sanità e
socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

 

 

 

 

 

Per la Corte delle assise
correzionali

Il Presidente                                                          La
vicecancelliera