# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2c72a524-98cb-59e8-b53a-193d0c7c927b
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-07-10
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 10.07.2002 90.2002.6
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-2002-6_2002-07-10.html

## Full Text

Incarto n.

  90.2002.00006

   

  	
  Lugano

  10 luglio
  2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della pianificazione del
  territorio

  
	
   

  
	
   

  
	
  composto dei giudici:

  	
  Raffaello Balerna, presidente, 

  Lorenzo Anastasi, Werner Walser

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

 

statuendo sul ricorso  4 gennaio 2002 di

 

 

	
   

  	
  __________ __________, __________ __________,  

  rappr. da: avv. __________. __________ __________,
  __________ __________ __________, __________ __________ __________
  __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 13 novembre 2001 (n. __________) con
  cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di
  __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    22 gennaio 2002 del
municipio di __________;

-    8 marzo 2002 della
divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio; 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

 

che con risoluzione 13 novembre 2001 il
Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore del comune di __________;

 

 

che con ricorso 4 gennaio 2002 __________
__________, proprietaria del mapp. __________ di __________, è insorta contro
la menzionata risoluzione innanzi a questo Tribunale, chiedendo l'annullamento
del vincolo EP-AP gravante, parzialmente, detto fondo: domanda già formulata,
invano, dinanzi all'istanza inferiore;

 

 

che, ai fini del giudizio, non appare
necessario riassumere i motivi alla base del gravame;

 

 

che la divisione della pianificazione
territoriale ed il municipio di Arogno hanno postulato la reiezione
dell'impugnativa;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

 

                                         che la
competenza del Tribunale è data (art. 38 cpv. 1 LALPT) e la legittimazione
dell'insorgente certa (art. 38 cpv. 4 lett. b LALPT); quanto alla tempestività
il Tribunale considera quanto segue;

 

 

                                         che
contro la decisione di approvazione del piano regolatore è dato ricorso al Tribunale
della pianificazione del territorio entro 30 giorni dalla sua notificazione
(art. 38 cpv. 1 LALPT);

 

 

che, in concreto, la decisione di
approvazione del piano regolatore di __________, del 13 novembre 2001, è stata
notificata alla patrocinatrice dell'insorgente il 19 novembre successivo;

 

che, pertanto, il termine di ricorso di 30
giorni, che è iniziato a decorrere il giorno 20 novembre 2001 (art. 10 cpv. 1
PAmm) ed è stato sospeso dalle ferie, ovvero nel periodo 18 dicembre 2001/1
gennaio 2002 (art. 13 lett. a PAmm), è venuto a scadenza giovedì 3 gennaio
2002;

 

 

che il ricorso in esame, del 4 gennaio 2002,
è stato consegnato alla posta il giorno medesimo: esso di appalesa, di conseguenza,
tardivo;

 

 

che, sulla scorta di quanto precede, il
ricorso va dichiarato irricevibile;

 

 

che la tassa di giustizia dev'essere posta a
carico della ricorrente (art. 28 PAmm);

 

visti gli art. 37, 38 LALPT; 3, 10, 13, 18, 28, 46
PAmm;

 

dichiara
e pronuncia:

 

                                   1.   Il ricorso
è irricevibile.

 

                                   2.   La tassa di
giustizia e le spese, per complessivi fr. 500.--, sono poste a carico della
ricorrente.

 

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  __________ __________, patr. da avv. __________. __________ __________,
  __________ __________ __________, __________

  	 

	
   

  	
  Municipio di __________, __________

  Consiglio di Stato, Residenza Governativa, __________,  

  Divisione della pianificazione territoriale, Viale __________. __________
  __________, __________

  

 

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                             Il
segretario