# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5ae7490a-1311-5967-975c-c619b2c073eb
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-02-01
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 01.02.1996 90.1994.378
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-378_1996-02-01.html

## Full Text

Incarto n.

  90.94.00378

  	
  Lugano

  1 febbraio 1996

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

visto
il ricorso del 4 maggio 1992 di

 

	
   

  	
   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  risoluzione __________marzo 1992, no. __________del Consiglio di Stato che ha
  approvato il piano particolareggiato zona __________ (__________) del Comune
  di __________.

  

  

 

visto

 

la
risposta 11 agosto 1992 del Comune di __________ 

 

la
risposta 9 marzo 1993 del Consiglio di Stato

 

il
sopralluogo del 23 agosto 1993

 

letti
gli atti e assunto gli accertamenti necessari 

 

ritenuto

 

in
fatto e diritto

 

                                   a.   __________
__________ è proprietario della part. __________RFD __________, in zona
__________, di complessivi mq 288 (204 edificati, 84 cortile), con fronte su
__________ __________.

                                         Il piano particolareggiato
della zona __________ (__________), adottato dal Consiglio comunale il 6
novembre 1989 e approvato dal Consiglio di Stato il 24 marzo 1992, prescrive
tra l’altro una linea di arretramento di 6 mtl per la formazione di una zona
verde alberata, vincolo contro il quale il proprietario è insorto dapprima
dinnanzi al Consiglio di Stato e, vistosi respingere il gravame, a questo TPT,
chiedendo l’annullamento della decisione governativa e quindi del vincolo
contestato. 

                                         Tanto il comune di
__________ quanto il Consiglio di Stato respingono le allegazioni avversarie e
propongono la reiezione dell’impugnativa.

                                         Con sentenza del 7
settembre 1994 questo TPT ha respinto il ricorso.

 

                                  b.   Il ricorso di diritto
pubblico interposto da __________ __________ è stato accolto dal TF che con sentenza
3 luglio 1995 (intimata il 30 novembre 1995) ha annullato la sentenza del TPT.

 

                                   c.   Per i motivi esposti
dal TF nella suddetta sentenza il vincolo in contestazione comporta una
restrizione della proprietà privata non sorretta da un interesse pubblico
preponderante e destituita della necessaria proporzionalità. Dacciò
l’annullamento della nostra decisione che aveva respinto il ricorso contro la
risoluzione governativa.

                                         Per questi stessi motivi
si impone in questa sede l’accoglimento del ricorso e l’annullamento del
vincolo contestato. 

 

                                  d.   Il comune,
intervenuto a tutela di interessi non patrimoniali, va esente da tasse e spese
di giustizia mentre deve una congrua indennità al ricorrente vittorioso in
causa.

 

Per
questi motivi,

 

decreta
e pronuncia

 

                                   1.   Il ricorso è accolto.

                                         §)  Di
conseguenza la risoluzione è annullata nella misura in cui               approva
il PR di __________ riferitamente all'imposizione della                                                linea
di arretramento alla part. __________RFD __________ che è                                                       dunque
liberata da questo vincolo.

 

                                   2.   Non si prelevano spese né
tasse di giustizia; il comune verserà al ricorrente fr. 1'000.-- di ripetibili.

 

 

                                   3.   Intimazione:                  -
Avv. __________ __________, __________ 

                                       - Municipio di __________

                                       - Consiglio di Stato, Bellinzona

                                       - Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario