# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 42c79c48-3791-5819-88ef-209ba68cf65e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-02-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 17.02.2004 72.2003.99
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-99_2004-02-17.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2003.99

  	
  Mendrisio,

  17 febbraio 2004/nh

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente della Corte delle assise
  correzionali

  
	
  di Lugano

  
	
   

  
						

 

	
  Presidente:

  	
  giudice Mauro
  Ermani

  

 

	
  Segretario:

  	
  Enzo Barenco

  

 

 

Sedente nell’aula
penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi
l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico,
rinunciato,

 

	
  per giudicare

  	
  __________,

   

   

  	
   

  

 

 

prevenuto colpevole
di:

 

 

                                   1.   ripetuta
infrazione alla LF sugli stupefacenti 

per avere, 

senza essere autorizzato, 

fra il mese di febbraio 1999 e il mese di
febbraio 2003 

in varie località e alle dipendenze di diverse
ditte, 

ripetutamente coltivato un quantitativo
complessivo di ca. 18'000 piantine di canapa che sapeva essere destinate alla
produzione di sostanza stupefacente (marijuana), 

vendendo parimenti un quantitativo imprecisato di
marijuana, 

 

e meglio per avere, nelle sottoelencate occasioni
e circostanze:

 

                               1.1.   fra
il mese di febbraio 1999 e il mese di febbraio 2000 

a __________, 

in veste di commesso, 

presso il negozio di canapaio __________, 

venduto, un quantitativo imprecisato di
marijuana, percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr.
3'400.--; 

 

                               1.2.   fra il mese di marzo 2000 e il mese di aprile 2000 

ad __________, 

presso la ditta __________, 

in veste di operaio, 

collaborato alla ristrutturazione di locali per
la coltivazione indoor  di canapa destinate alla produzione di sostanza
stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile
di fr. 3'400.--; 

 

                               1.3.   fra il mese di aprile 2001 e il mese di ottobre 2001 

a __________, 

presso la ditta __________, 

in veste di giardiniere, 

ripetutamente coltivato un quantitativo
complessivo di ca. 3'000 piantine di canapa destinate alla produzione di
sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario
lordo mensile di fr. 3'400.--; 

 

                               1.4.   nel corso del mese di novembre 2001 

a __________, 

in veste di commesso, 

presso il negozio di canapaio __________, 

venduto un quantitativo imprecisato di marijuana,
percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'400.--; 

 

                               1.5.   fra il mese di dicembre 2001 e il mese di maggio 2002 

a __________, 

presso la ditta __________, 

in veste di giardiniere, 

ripetutamente coltivato un quantitativo
complessivo di ca. 8'000 piantine di canapa destinate alla produzione di
sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario
netto mensile di ca. fr. 3'500.--; 

 

                               1.6.   fra l'inizio di agosto 2002 e il mese di febbraio 2003 

a __________, 

presso la ditta __________, 

in veste di giardiniere, 

ripetutamente coltivato un quantitativo
complessivo di ca. 7'000 piantine di canapa destinate alla produzione di
sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario
netto mensile di ca. fr. 3'500.--; 

 

fatti avvenuti
nelle riferite circostanze di tempo e di luogo; 

reato previsto
dall'art. 19 cifra 1 LStup; 

 

                                   2.   ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti 

per avere, senza essere autorizzato, 

ripetuta mente acquistato per il suo consumo
personale presso vari negozi di canapaio, 

un quantitativo imprecisato di marijuana; 

 

fatti avvenuti a
__________, a __________ ed in altre imprecisate località nel corso dell'anno
antecedente al 27 marzo 2003; 

reato previsto
dall'art. 19a cifra 1 LStup;

 

e meglio come descritto nel decreto d'accusa
__________/2003 del 25 aprile 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

 

 

Inoltre prevenuto colpevole di:

 

ripetuta infrazione alla LF suoli stupefacenti

per avere, 

senza essere autorizzato, 

in veste di giardiniere/venditore, 

coltivato per conto di __________, 

un quantitativo imprecisato di piantine di canapa
destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana) dalle quali ne
sono stati ricavati ca. 5 kg di fiori secchi, di cui ca. 2 Kg venduti da lui
personalmente, sempre per conto di __________, nel negozio di canapaio
__________ sotto forma di sacchetti "odorosi"; 

 

fatti avvenuti a
__________ e a __________ fra il mese di giugno e il mese di ottobre 2002; 

reato previsto
dall'art. 19 cifra 1 LStup; 

 

e meglio come descritto nell'atto d'accusa
aggiuntivo 106/2003 del 25 settembre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

 

 

Presenti                     §   Il procuratore pubblico __________ i.

                                    §   L'accusato
__________, assistito dal difensore d'ufficio avv. __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore
16:00 alle ore 17:10.

 

 

Sentiti                        §   Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
conferma il contenuto del decreto d'accusa e dell'atto d'accusa aggiuntivo in
esame e conclude chiedendo che __________ venga condannato a 5 mesi di
detenzione da sospendere condizionalmente per 5 anni.

 

                                    §   Il Difensore, il quale contesta, immediatamente l'episodio
descritto al pto 1.2. del decreto d'accusa e chiede il proscioglimento
dell'accusato. Illustrata la particolare situazione di tolleranza in cui
operava il __________, con parvenza di legalità sostiene che il suo cliente
abbia avuto sufficienti ragioni per credere che i suoi atti fossero leciti
(errore di diritto), motivo per cui chiede che sia per l'infrazione, così come
pure per la contravvenzione (consumo saltuario e caso di lieve entità) si
prescinda da ogni pena.

Subordinatamente e per coerenza chiede una pena
non superiore ai 110 giorni proposti allora con i due DA (oggi il PP ne ha
richiesti 150 gg.).

In via ancor più subordinata, tenuto conto di una
colpa lieve, della spontanea e completa confessione, del fatto che egli è
incensurato e del suo ruolo subordinato, chiede una riduzione della pena
proposta fino ad un massimo di 45 gg. di detenzione da sospendere
condizionalmente per 2 anni.

 

 

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i
seguenti 

 

quesiti:                          __________

 

                                   1.   E’ autore
colpevole di:

 

                               1.1.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, 

senza essere autorizzato, 

alle dipendenze delle ditte __________, e per
conto di __________,

 

                            1.1.1.   nel periodo
febbraio 1999-febbraio 2000, 

venduto un quantitativo imprecisato di marijuana;

 

 

                            1.1.2.   nel periodo
marzo 2000-aprile 2000, 

collaborato alla ristrutturazione di locali per
la coltivazione Indoor di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.3.   nel periodo
aprile 2001-ottobre 2001, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
3'000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.4.   nel mese di
novembre 2001, 

venduto un quantitativo imprecisato di marijuana;

 

                            1.1.5.   nel periodo
dicembre 2001-maggio 2002, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
8'000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.6.   nel periodo
agosto 2002-febbraio 2003, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
7’000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.7.   nel periodo
giugno-ottobre 2002, 

coltivato un quantitativo imprecisato di piantine
di canapa destinate alla produzione di stupefacente dalle quali ne sono stati
ricavati ca. 5 kg di fiori secchi di cui ca. 2 kg venduti personalmente, sempre
per conto di __________, 

nel negozio di canapaio __________ sotto forma di
sacchetti odorosi;

 

                               1.2.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, 

senza essere autorizzato, 

acquistato per il proprio consumo presso vari
negozi di canapaio un quantitativo imprecisato di marijuana,

 

e meglio come descritto dal decreto di accusa e
dall’atto di accusa?

 

                                   2.   Ha agito
per errore di diritto?

 

                                   3.   Può
beneficiare della sospensione condizionale della pena?

 

                                         Preso
atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno
rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

 

 

Rispondendo                 affermativamente a
tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.2 e 2.;

 

visti gli art.                      11, 18, 20,
36, 41, 63, 66 e 68 CP;

19 n. 1 e 19a n. 1 LS;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   __________
è autore colpevole di:

 

                               1.1.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti

per avere, 

senza essere autorizzato, 

alle dipendenze delle ditte __________, e per
conto di __________,

 

                            1.1.1.   nel periodo
febbraio 1999-febbraio 2000, 

venduto un quantitativo imprecisato di marijuana;

 

                            1.1.2.   nel periodo
aprile 2001-ottobre 2001, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
3'000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.3.   nel mese di
novembre 2001, 

venduto un quantitativo imprecisato di marijuana;

 

                            1.1.4.   nel periodo
dicembre 2001-maggio 2002, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
8'000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.5.   nel periodo
agosto 2002-febbraio 2003, 

coltivato un quantitativo complessivo di ca.
7’000 piantine di canapa destinate alla produzione di stupefacente;

 

                            1.1.6.   nel periodo
giugno-ottobre 2002, 

coltivato un quantitativo imprecisato di piantine
di canapa destinate alla produzione di stupefacente dalle quali ne sono stati
ricavati ca. 5 kg di fiori secchi di cui ca. 2 kg venduti personalmente, sempre
per conto di __________, 

nel negozio di canapaio __________ sotto forma di
sacchetti odorosi.

 

                                   2.   __________
è prosciolto dell'imputazione di cui al pto. 1.2. del DAC 25 aprile 2003.

 

 

                                   3.   Di
conseguenza __________ è condannato:

 

                               3.1.   alla pena di
90 giorni di detenzione;

 

                               3.2.   al pagamento
della tassa di giustizia di fr. 250.- e delle spese processuali.

 

 

                                   4.   L'esecuzione
della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un
periodo di prova di 3 anni.

 

 

                                   5.   Questo
giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la
dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte
entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla
notificazione della sentenza integrale.

 

 

 

 

	
  Intimazione a:

  	
  -  __________ 

  -  avv. __________ 

  
	
   

  	
  -  procuratore
  pubblico __________

  -  Comando
  della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), 

      Via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

  -  Ministero
  Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

  -  Sezione
  dell'esecuzione delle pene e delle misure, cp
  238, 

      6807
  Taverne

  -  Sezione
  della circolazione, Ufficio giuridico, CP, 6528 Camorino

  -  Sezione
  dei permessi e dell'immigrazione, Ufficio stranieri, 

      6501
  Bellinzona

  -  Dipartimento
  opere sociali, Segreteria generale, 6500 Bellinzona

  

 

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente                                                          Il
segretario

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese:               

Tassa di giustizia                              fr.           250.--

Inchiesta preliminare                         fr.           200.--

Spese diverse                                   fr.              17.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco       fr.              50.--

                                                             fr.           517.--

                                                             ===========