# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1bf1b6c7-06ce-59ff-bdf0-aa98980a3840
**Source:** Valais/Wallis (VS)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-01-20
**Language:** de
**Title:** Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer 20.01.2023 S2 22 45
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VS_Gerichte/VS_BZG_999_S2-22-45_2023-01-20.pdf

## Full Text

Mit Urteil vom 19. September 2023 (8C_134/2023) wies das Bundesgericht eine gegen 
den vorliegenden Entscheid gerichtete Beschwerde in Zivilsachen ab. 

 

S2 22 45 

 

 

URTEIL VOM 20. JANUAR 2023 

 

Kantonsgericht Wallis 

Sozialversicherungsrechtliche Abteilung 

 

Besetzung: Dr. Thierry Schnyder, Präsident; Candido Prada und Thomas Brunner, 

Kantonsrichter; Renata Kreuzer, Gerichtsschreiberin 

 

in Sachen 

 

X _________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Lorenzo Fornara, 

6904 Lugano 4 Molino Nuovo Casel 

 

gegen 

 

SCHWEIZERISCHE UNFALLVERSICHERUNG (SUVA), 6004 Luzern, 

Beschwerdegegnerin  

 

 

(adäquate Kausalität) 

Beschwerde gegen den Entscheid vom 13. April 2022 

- 2 - 

  

- 3 - 

 

Sachverhalt 

A. 

Der 1984 geborene Beschwerdeführer war über seine Arbeitgeberin obligatorisch bei 

der SUVA gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankhei-

ten versichert, als er am 28. Mai 2020 nach dem Aussteigen aus dem Arbeiterzug auf 

dem Bahngleis einen Fehltritt machte und sich ein Distorsionstrauma mit Aussenband-

läsion am rechten Fuss zuzog. Der zugezogene Traumatologe ging von einer Rekonva-

leszenz von insgesamt ca. 3 Monaten aus (SUVA-Dossier act. 1, 2 und 10). Die SUVA 

anerkannte den Berufsunfall und sprach die gesetzlichen Leistungen zu. Aus einem  

Untersuchungsbericht Chirurgie vom 25. August 2020 (a.a.O. act. 23) ergab sich bei 

persistierenden Beschwerden der neue Befund einer Syndesmosenverletzung. Am  

7. September 2020 (a.a.O. act. 27) wurde eine operative Syndesmosenrevision durch-

geführt, es wurden zwei quadricortikale Stellschrauben und eine Plastik der vorderen 

Syndesmose eingebracht. Die Abteilung Versicherungsmedizin der SUVA nahm am  

21. Dezember 2020 (a.a.O. act. 45) Stellung. Der beurteilende Facharzt für orthopädi-

sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates stellte fest, die Arbeitsun-

fähigkeit als Bauarbeiter sei nicht anzuzweifeln. Mit einer progressiven Wiederaufnahme 

der beruflichen Tätigkeit sei je nach Verlauf im Februar 2021 zu rechnen. Es seien die 

entsprechenden Verlaufsberichte einzuholen. Aus dem Untersuchungsbericht Chirurgie 

vom 17. Dezember 2020 (a.a.O. act. 47) ergab sich die Diagnose eines beginnenden 

Morbus Sudek, vor allem, wenn der Patient den rechten Fuss herunterhängen lasse. 

Zudem fänden sich nun deutliche Zeichen einer Osteopenie. Am 13. Januar 2021 (a.a.O. 

act. 63) berichtete der behandelnde Traumatologe, die Beschwerden persistierten, das 

Röntgenbild habe eine deutliche fleckige Osteopenie gezeigt. Er habe den Patienten 

ganz dringlich darauf aufmerksam gemacht, dass ein Aufbelasten indiziert sei und noch-

mals Physiotherapie verordnet. Bei dem schleppenden Verlauf wären allenfalls eine  

arbeitsmedizinische Beurteilung und gegebenenfalls eine stationäre Rehabilitation sinn-

voll. 

Am 26. Januar 2021 teilte der Beschwerdeführer mit, er werde die Schweiz verlassen 

und in seine Heimat Italien zurückkehren. Am 1. Mai 2021 (a.a.O. act. 74) schrieb der 

behandelnde Chirurge in Italien, da die verordnete Physiotherapie keine Verbesserung 

gebracht habe und der Patient weiterhin arbeitsunfähig sei, schlage er eine chirurgische 

Intervention vor. Die Arbeitsunfähigkeit dauerte an und wurde durch ärztliche Zeugnisse 

- 4 - 

des behandelnden Chirurgen in Italien, der auch immer wieder eine chirurgische Inter-

vention empfahl, bestätigt. Erstmals im Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 21. Juni 2021 

(a.a.O. act. 81) war dann auch von einer Fussfraktur die Rede. 

Im Juli 2021 erfolgte die IV-Anmeldung (a.a.O. act. 92). 

Die SUVA bot den Beschwerdeführer für den 24. August 2021 zu einer kreisärztlichen 

Untersuchung in Bellinzona auf (a.a.O. act. 120). Der Kreisarzt, Facharzt für orthopädi-

sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, untersuchte den Be-

schwerdeführer und gab in Berücksichtigung seiner Untersuchungen und der ihm vorge-

legten Arztberichte seine Beurteilung ab. Er stellte eine Diskrepanz zwischen den vom 

Beschwerdeführer geklagten starken Schmerzen und den objektiven Untersuchungen 

fest, die eine absolut symmetrische Muskulatur des Femurs, des Schienbeins und auch 

des Fusses zeigten. Sowohl die Hornhaut der Füsse als auch die Abnutzung der 

Schuhsolen sei beidseitig symmetrisch. Es gebe keine Reizung und keine Entzündungs-

zeichen um den Knöchel. Der einzige Unterschied zur linken Seite sei eine kleine  

Erhebung mit einem Durchmesser von ca. 3cm ventral des rechten Knöchels, wo die 

Syndesmose revidiert worden sei. Die Röntgenkontrolle habe ein Tibiotalargelenk in  

korrekter Position und ohne erkennbare Instabilität gezeigt. Auch die Untersuchung habe 

keine Pathologie ergeben, die die Schmerzen und vor allem die subjektive Unmöglich-

keit, den rechten Fuss zu belasten, erklären könnte. Es sei unwahrscheinlich, dass der 

Versicherte tatsächlich immer mit zwei Krücken bei vollständiger Entlastung des rechten 

Fusses gegangen sei. Aufgrund der grossen Diskrepanz habe er sich mit dem Versi-

cherten darauf geeinigt, dass in der nächsten Woche in der Schweiz eine MRT durchge-

führt werden solle, die er dann – auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit – beurteilen 

werde. Am 20. Oktober 2021 drohte die SUVA ihrem Versicherten an, sie werde die 

Taggelder nicht mehr auszahlen bis die MRT durchgeführt und der Untersuchungsbe-

richt erstellt sei (a.a.O. act. 134). Mit Schreiben vom 15. November 2021 (a.a.O. act. 

142) teilte die SUVA dem Beschwerdeführer mit, die ihr zugestellte MRT vom  

22. September 2021 habe ergeben, dass aufgrund der Unfallfolgen keine ärztliche  

Behandlung mehr erforderlich sei. Seine Erwerbsfähigkeit sei nicht nennenswert einge-

schränkt. Die Tätigkeit als Bauarbeiter sei in Vollzeit und mit normalem Einkommen zu-

mutbar, jedoch an das Tragen von Sicherheitsschuhen gebunden. Daher würden die 

Leistungen per 15. November 2021 eingestellt. Der Beschwerdeführer zeigte sich damit 

nicht einverstanden. 

Mit Verfügung vom 7. Dezember 2021 wies die IV einen Rentenanspruch ab (a.a.O. act. 

147). 

- 5 - 

B. 

Mit Verfügung vom 4. Januar 2022 (a.a.O. act. 157) bestätigte die SUVA ihr Schreiben 

vom 15. November 2021. 

Die SUVA legte die dagegen erhobene Einsprache ihrem Kreisarzt vor. Dieser nahm am 

11. April 2022 Stellung (a.a.O. act. 167). Die MRT des Spitals von Reggio Calabria vom 

22. September 2021 zeige keine objektivierbaren Gründe für die persistierenden 

Schmerzen. Es sei keine unfallbedingte Arthrose vorhanden und die Synodesmose sei 

sehr gut ausgeheilt. Die Bänder seien gut sichtbar und intakt. Eine Indikation für ein 

erneutes chirurgisches Vorgehen bestehe nicht. Vielmehr bestätige die MRT eine volle 

Arbeitsfähigkeit des Versicherten. Die Beurteilung der MRT durch seinen italienischen 

Kollegen sei nicht korrekt erfolgt. Dieser beschreibe einen Bruch, obwohl ein solcher nie 

vorhanden gewesen sei. 

Gestützt darauf wies die SUVA die Einsprache mit Entscheid vom 13. April 2022 ab. Da 

es sich objektiv betrachtet um einen leichten Unfall gehandelt habe, könne ein adäquater 

Kausalzusammenhang ohne weiteres verneint werden. Selbst wenn ein Unfall mittlerer 

Schwere an der Grenze zu einem leichten Unfall angenommen würde, wäre keines der 

durch die bundesgerichtliche Rechtsprechung aufgestellten Kriterien erfüllt. Der Fall sei 

zu Recht abgeschlossen und die Leistungen eingestellt worden. 

C. 

Gegen den Einspracheentscheid der SUVA wurde am 24. Mai 2022 (Poststempel) Be-

schwerde bei der Sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Wallis 

erhoben. Der Beschwerdeführer beantragte die Aufhebung des Einspracheentscheids 

und die Gewährung der Taggelder ab dem 15. November 2021 sowie die Kostenüber-

nahme für die geplante Operation am rechten Fuss. Zur Begründung wurde im Wesent-

lichen ausgeführt, die Beurteilung des Kreisarztes der SUVA decke sich in keiner Weise 

mit jener der behandelnden Fachärzte für Psychiatrie, Orthopädie und Radiologie in Ita-

lien. Der Unfall beim Aussteigen aus dem Zug habe zu einem Gelenkbruch und noch 

immer anhaltenden Fussschmerzen, sowie zu angstbedingten und depressiven Proble-

men geführt. Trotz gezielter Therapie hätten die Schmerzen sich nicht vermindert. Psy-

chiatrisch sei die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung mit depressiver 

Verstimmung und generalisierter Angst gestellt worden. Den Berichten der italienischen 

Ärzte müsse, im Gegensatz zu den lapidaren Behauptungen des Kreisarztes der SUVA, 

- 6 - 

volle Beweiskraft zuerkannt werden. Nötigenfalls seien dazu gerichtliche Gutachten ein-

zuholen. Als Beweismittel reichte der Beschwerdeführer Atteste seiner behandelnden 

Ärzte für Psychiatrie, Chirurgie und Radiologie in Italien zu den Akten. 

In ihrer Beschwerdeantwort vom 26. September 2022 hielt die SUVA am Einspracheent-

scheid fest und beantragte die Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde. Die in 

der Schweiz erstellten Bildgebungen und ärztlichen Beurteilungen ergäben ein sehr ko-

härentes Bild der unfallbedingten Verletzungen und Behandlungen des Beschwerdefüh-

rers. Den Beurteilungen des Kreisarztes komme voller Beweiswert im Sinne der Recht-

sprechung zu. Die Beurteilungen der italienischen Ärzte hingegen beruhten auf nicht 

nachvollziehbaren Unterlagen. Im MRI vom 26. März 2021 habe der italienische Chirurge 

eine Malleolusfraktur gesehen, welche kein Arzt vorher diagnostiziert habe. In der Folge 

sei diese Diagnose unbesehen von seinen Kollegen übernommen worden. Die Beurtei-

lungen der italienischen Ärzte seien nicht nachvollziehbar, kaum begründet und sie wi-

dersprächen sämtlichen Berichten der behandelnden Ärzte in der Schweiz. Bei der adä-

quaten Kausalität handle es sich um eine Rechtsfrage, die im Einspracheentscheid aus-

führlich behandelt worden sei. Es werde darauf verwiesen. 

Der Beschwerdeführer replizierte am 31. Oktober 2022. Wenn der Kreisarzt der SUVA 

die Fraktur nicht sehen könne, heisse das nicht, dass die italienischen Orthopädie-Ex-

perten etwas übersehen hätten. Es sei nicht nachvollziehbar, wie der Kreisarzt zu seiner 

lapidaren Feststellung gekommen sei, wonach das präoperative, operative und posto-

perative Vorgehen ohne Behandlungsfehler abgelaufen sei. Gleich mehrere Ärzte hätten 

einen Gelenkbruch, anhaltende Schmerzen und eine depressive Problematik nachge-

wiesen. Diese übereinstimmenden Befunde liessen die Stellungnahme des Kreisarztes 

fragwürdig erscheinen. 

Mit Duplik vom 29. November 2022 bestätigte die SUVA ihre bisherigen Vorbringen und 

Anträge. 

Auf die weiteren Vorbringen wird, soweit entscheidwesentlich, in den nachfolgenden Er-

wägungen eingegangen. 

 

Erwägungen 

1. 

- 7 - 

Gemäss Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 20. März 

1981 (UVG) sind die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil 

des Sozialversicherungsrechts vom 6. Oktober 2000 (ATSG) auf das UVG anwendbar, 

soweit dieses nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt. Das Kantonsgericht prüft die 

Prozessvoraussetzungen, namentlich die Partei- und Prozessfähigkeit, die Zulässigkeit 

des Rechtsweges, die Zuständigkeit der angerufenen Instanz, das Rechtsschutzinte-

resse sowie die formrichtige und rechtzeitige Rechtsvorkehr von Amtes wegen (BGE 131 

V 202 E. 1, 130 V 514 E. 1 und 126 V 30). Der Beschwerdeführer wohnte in der Schweiz 

zuletzt in Visp, weshalb die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Kantonsge-

richts gestützt auf Art. 7 Abs. 2 des Gesetzes über die Rechtspflege vom 11. Februar 

2009 (RPflG), Art. 58 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allge-

meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) i.V.m. Art. 1 Abs. 2 des Verfahrens-

reglements vom 2. Oktober 2001 (RVG) und Art. 81a des Gesetzes über das Verwal-

tungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege vom 6. Oktober 1976 (VVRG) als kan-

tonales Versicherungsgericht für die Behandlung von Beschwerden auf dem Gebiet des 

Sozialversicherungsrechts zuständig ist (vgl. BGE 127 V 176 E. 2). Der Beschwerdefüh-

rer ist durch den Einspracheentscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an 

dessen Aufhebung, weshalb auf seine form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde 

einzutreten ist (Art. 59, Art. 60 i.V.m. Art. 38 ATSG). 

2. 

2.1  Die Beschwerdeinstanz hat nicht zu prüfen, ob sich der angefochtene Entscheid 

unter schlechthin allen in Frage kommenden Aspekten als korrekt erweist, sondern im 

Prinzip nur die vorgebrachten Beanstandungen zu untersuchen (Rügeprinzip). Von den 

Verfahrensbeteiligten nicht aufgeworfene Rechtsfragen werden von der Beschwer-

deinstanz nur geprüft, wenn hierzu aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus 

den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichend Anlass besteht (BGE 119 V 347 E. 

1a). 

2.2  Streitig und zu prüfen ist, ob die SUVA ihre Leistungen zu Recht per 15. November 

2021 eingestellt hat. 

3. 

3.1  Nach Unfallversicherungsgesetz sind grundsätzlich Berufs- und Nichtberufsunfälle 

versichert. Dem Berufsunfall gleichgestellt werden Berufskrankheiten (Art. 6 Abs. 1 und 

Art. 9 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung vom 20. März 1981, 

UVG). Als Unfall gilt die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines 

- 8 - 

ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper. Das Ereignis muss da-

bei die Ursache einer gesundheitlichen Störung sein. Somit ist der Kausalzusammen-

hang erforderlich. 

3.2 Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, 

ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in 

der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent-

sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammen-

hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesund-

heitlicher Störungen ist. Es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit an-

deren Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität des Versicherten beeinträch-

tigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch 

die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 119 V 337 E. 1, 118 V 289 E. 1b 

mit Hinweisen). 

Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein na-

türlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung bzw. 

im Beschwerdefall der Richter im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach 

dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein-

lichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die 

Begründung eines Leistungsanspruchs nicht (BGE 119 V 338 E. 1, 118 V 289 E. 1b mit 

Hinweisen). Für die Feststellung natürlicher Kausalzusammenhänge im Bereich der Me-

dizin ist die Verwaltung bzw. der Richter bisweilen auf Angaben ärztlicher Experten an-

gewiesen (BGE 118 V 290 E. 1b). 

3.3  Der weiteren Voraussetzung des adäquaten Kausalzusammenhangs kommt sowohl 

im Sozialversicherungs- als auch im Haftpflichtrecht die Funktion einer Haftungsbegren-

zung zu. Die Adäquanz dient als Korrektiv zum naturwissenschaftlichen Ursachenbegriff, 

der unter Umständen der Einschränkung bedarf, um für die rechtliche Verantwortung 

tragbar zu sein. Als adäquate Ursache eines Erfolgs hat ein Ereignis dann zu gelten, 

wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenser-

fahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, 

der Eintritt dieses Erfolgs also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint 

(Bundesgerichtsurteil 8C_537/2009 vom 3. März 2010 E. 5.2). 

Innerhalb des Sozialversicherungsrechts spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung 

der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallver-

sicherers im Bereich klar ausgewiesener organischer Unfallfolgen praktisch keine Rolle, 

- 9 - 

da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität deckt. Für die Beur-

teilung der Adäquanz von organisch nicht objektiv ausgewiesenen Beschwerden nach 

einem Unfall hat die Rechtsprechung besondere Kriterien entwickelt. Von organisch ob-

jektiv ausgewiesenen Unfallfolgen kann dann gesprochen werden, wenn die erhobenen 

Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hierbei an-

gewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (Bundesge-

richtsurteil 8C_216/2009 vom 28. Oktober 2009 E. 2 mit Hinweis). Sind die geklagten 

Beschwerden natürlich unfallkausal, nicht aber in diesem Sinne objektiv ausgewiesen, 

so ist bei der Beurteilung der Adäquanz vom augenfälligen Geschehensablauf auszuge-

hen, und es sind gegebenenfalls weitere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen. Nach 

der für psychische Fehlentwicklungen nach Unfall erarbeiteten sog. Psycho-Praxis wer-

den diese Adäquanzkriterien unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 115 

V 133). Dies im Gegensatz zur sog. Schleudertraumapraxis bei Verletzungen der HWS 

sowie Schädel-Hirn-Traumen, wo auf eine Differenzierung zwischen physischen und 

psychischen Komponenten verzichtet wird (BGE 134 V 109 E. 2.1). 

3.5  Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das 

Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesund-

heitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der 

überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr 

gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hier-

bei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die Beweislast - anders als bei 

der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 

- nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer. Der Unfallversiche-

rer hat nicht den Beweis für unfallfremde Ursachen zu erbringen. Welche Ursachen ein 

nach wie vor geklagtes Leiden hat, ist an sich unerheblich. Entscheidend ist allein, ob 

die unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung ver-

loren haben, also dahingefallen sind (Bundesgerichtsurteil U 141/05 vom 21. September 

2005 E. 2.2). 

4. 

Für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der 

Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Danach haben Versicherungsträger und Sozial-

versicherungsrichter die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, so-

wie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet 

dies, dass der Sozialversicherungsrichter alle Beweismittel, unabhängig davon, vom 

wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren 

- 10 - 

Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. 

Insbesondere darf er bei sich widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess 

nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu-

geben, warum er auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hin-

sichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die 

streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die ge-

klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben 

worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung 

der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten 

begründet sind (RKUV 1991 Nr. U 133 S. 312 f.). Ausschlaggebend für den Beweiswert 

ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung 

der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten 

(BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 160f E. 1c mit weiteren Hinweisen).  

5. 

5.1  Der Beschwerdeführer erlitt beim Unfall vom 28. Mai 2020 objektiv ausgewiesene 

Fussverletzungen, die Behandlungen und eine Operation nach sich zogen. Die Opera-

tion fand am 7. September 2020 statt. Dabei wurde eine Syndesmosenrevision durch-

geführt, es wurden zwei Stellschrauben und eine Plastik der vorderen Syndesmose ein-

gebracht. Die Ärzte gingen von einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit ca. im 

Februar 2021 aus. Die Schmerzen persistierten jedoch trotz regelrechter Heilung und 

der Beschwerdeführer belastete den Fuss seinen Angaben zufolge entgegen der Anwei-

sungen der behandelnden Ärzte nicht. Der Verlauf wurde als schleppend bezeichnet. 

Mitte Januar 2021 verordnete der behandelnde Traumatologe nochmals eine Physio- 

und begleitend eine Schmerztherapie. (a.a.O. act. 63). Am 26. Januar 2021 teilte der 

Beschwerdeführer mit, er werde in seine Heimat Italien zurückkehren. In der Folge teilten 

die behandelnden Ärzte in Italien jeden Monat mit, die verordnete Physiotherapie habe 

keinen Nutzen gebracht und der Patient sei weiterhin arbeitsunfähig. 

5.2  Der Kreisarzt der SUVA untersuchte den Beschwerdeführer am 24. August 2021. In 

seiner Beurteilung legte er die medizinischen Zusammenhänge und die daraus gezoge-

nen Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise dar. 

Die Beschwerdegegnerin ist zu Recht vom vollen Beweiswert der kreisärztlichen Beur-

teilung ausgegangen und hat das Vorliegen organisch objektiv ausgewiesener Unfallfol-

gen verneint. Diese Beurteilung ist nicht zu beanstanden. Rechtsprechungsgemäss 

kann von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen erst dann gesprochen werden, 

- 11 - 

wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wur-

den und die hierbei angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt 

sind (Bundesgerichtsurteil 8C_672/2011 vom 28. März 2012 E. 3). Ein solcher Nachweis 

liegt hier nicht vor. Vielmehr zeigte die MRT vom 22. September 2021 keine unfallbe-

dingte Arthrose und eine ausgeheilte Synodesmose. Die Bänder waren gut sichtbar und 

intakt. Die persönliche Untersuchung durch den Kreisarzt zeigte symmetrische Verhält-

nisse an beiden Füssen und Beinen. 

Das Vorliegen organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen, welche die noch beste-

henden Beschwerden zu erklären vermöchten, ist demzufolge zu verneinen und es ist 

zu überprüfen, ob die persistierenden Beschwerden in einem adäquaten Kausalzusam-

menhang zum Unfall vom 28. Mai 2020 stehen. 

5.3.  Bei natürlich unfallkausalen, aber organisch nicht objektiv ausgewiesenen Be-

schwerden ist bei der Adäquanzprüfung vom augenfälligen Geschehensablauf auszuge-

hen, wobei zwischen banalen bzw. leichten Unfällen einerseits, schweren Unfällen an-

derseits und schliesslich dem dazwischenliegenden mittleren Bereich unterschieden 

wird, und es sind je nachdem weitere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen. Bei psy-

chischen Fehlentwicklungen nach Unfall werden diese Adäquanzkriterien unter Aus-

schluss psychischer Aspekte geprüft (sog. Psycho-Praxis; BGE 115 V 133). 

Da objektiv ausgewiesene organische Unfallfolgen als Ursache für die Fussschmerzen 

des Beschwerdeführers und die neu vorgebrachte depressive Störung verneint wurden, 

aber die natürliche Unfallkausalität der Beschwerden nicht ausgeschlossen werden 

konnte, nahm die SUVA eine Adäquanzprüfung vor. Sie ging dabei unbestritten und zu 

Recht davon aus, dass auf die vorliegende Konstellation die Rechtsprechung, welche 

mit BGE 115 V 133 begründet worden ist, Anwendung findet. Danach ist zwischen dem 

natürlichen (nicht publ. E. 4) und dem adäquaten Kausalzusammenhang zu unterschei-

den. Im Folgenden sind daher die Voraussetzungen der Adäquanz separat zu prüfen. 

5.4  Bei Unfällen, die zu psychischen Fehlreaktionen führen, stellt das Unfallereignis 

selten die alleinige Ursache, sondern meistens nur eine Teilursache dar. Die Bejahung 

des adäquaten Kausalzusammenhanges in Fällen, in denen für einen psychischen Ge-

sundheitsschaden mit Krankheitswert der konstitutionellen Prädisposition grösseres Ge-

wicht zukommt als dem Unfallereignis, setzt voraus, dass der Unfall eine massgebende 

Teilursache für das psychische Leiden ist (BGE 115 V 133 E. 4.c). Die Adäquanz des 

Kausalzusammenhangs zwischen Unfall und psychischer Schädigung bildet das Korrek-

tiv, das für eine Tragbarkeit der rechtlichen Verantwortung sorgt, denn es kann nicht 

- 12 - 

sein, dass die obligatorische Unfallversicherung für psychische Schäden einzustehen 

hat, welche zum Unfallereignis in einem krassen Missverhältnis stehen. Damit die Adä-

quanz bejaht werden kann, muss dem Unfallereignis mit seinen Begleitumständen eine 

massgebende Bedeutung zukommen. Dies trifft dann zu, wenn es objektiv eine gewisse 

Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Andernfalls ist 

eine so weitreichende psychische Störung wie eine länger dauernde ganze oder teil-

weise Arbeitsunfähigkeit zum Unfallereignis nicht mehr adäquat, d.h. auch in einem wei-

ten Sinne nicht mehr angemessen und „einigermassen typisch“ (Bundesgerichtsurteil 

8C_380/2011 vom 20. Oktober 2011 E. 6.2.2). 

Den Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv erfassbare) Unfaller-

eignis, nicht jedoch das Unfallerlebnis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungs-

weise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer 

erscheint (BGE 115 V 133 E. 6), wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere 

Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. 

Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung 

einzubeziehen. Diese werden unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 140 

V 356 E. 5.1). Während bei leichten Unfällen der adäquate Kausalzusammenhang zwi-

schen Unfall und nachfolgenden Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres ver-

neint werden kann, ist er bei schweren Unfällen regelmässig zu bejahen. Bei Unfällen 

aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adä-

quater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalls allein schlüssig beant-

worten. Das Bundesgericht hat daher festgehalten, dass weitere, objektiv erfassbare 

Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte 

oder indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen sind 

(BGE 134 V 109). 

Beim Unfall vom 28. Mai 2020, bei dem der Beschwerdeführer sich ein Distorsions-

trauma am rechten Fuss zuzog, handelt es sich umgangssprachlich um eine Verstau-

chung verursacht durch einen Misstritt und damit einen alltäglichen, eindeutig leichten 

Unfall. Ein adäquater Kausalzusammenhang der weit über ein Jahr nach dem Unfall 

fortdauernden Beschwerden kann damit ohne weiteres verneint werden (BGE 134 V 109 

E. 10.1). 

5.5  Die Unfallversicherung hat ihre Leistungen zu Recht per 15. November 2021 einge-

stellt. 

- 13 - 

Aufgrund der gegebenen Sachlage ist auf die kreisärztliche Beurteilung und die korrekt 

erfolgte Adäquanzprüfung abzustellen und auf die Einholung der vom Beschwerdeführer 

beantragten gerichtlichen Gutachten kann im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung 

abgesehen werden (BGE 144 II 427 E. 3.1.3, 141 I 60 E.3.3 und 122 V 157 E. 1d). 

6. 

Aufgrund des Gesagten erweist sich der Entscheid der SUVA als rechtens, weshalb die 

Beschwerde in allen Punkten abzuweisen ist. 

7. 

Den im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde obsiegenden Behörden oder mit 

öffentlich-rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen darf in der Regel keine Partei-

entschädigung zugesprochen werden. In Anwendung dieser Bestimmung hat das Eid-

genössische Versicherungsgericht der SUVA und den privaten UVG-Versicherern sowie 

- von Sonderfällen abgesehen - den Krankenkassen keine Parteientschädigungen zuge-

sprochen, weil sie als Organisationen mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben zu qualifizieren 

sind (BGE 123 V 309 E. 10 mit Hinweisen, Art. 91 Abs. 3 VVRG). Das Verfahren ist, von 

hier nicht massgebenden Ausnahmen abgesehen, kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). 

 

Demnach wird erkannt 

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 

2. Es werden weder Kosten erhoben noch Parteientschädigungen ausgerichtet. 

Sitten, 20. Januar 2023