# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c9423c51-6075-5cc8-b808-9936b50ff44a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-02-11
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 11.02.2005 12.2005.29
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2005-29_2005-02-11.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2005.29

  	
  Lugano

  11 febbraio 2005/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente,

  Epiney-Colombo e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Bettelini

  

 

 

sedente per statuire nella causa inc. n. LA.1996.184
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa, con istanza 26
novembre 1996, da

 

	
   

  	
  AO 2 

  rappr. dallo RA 2 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  AO 1 

  rappr. dall’ RA 3 

   

  nella quale, su
  denuncia di lite della convenuta, è intervenuta

   

  AP 1 __________

  rappr. dall’ RA
  1 

   

  

 

in materia di locazione che il Pretore supplente del Distretto
di Lugano, con sentenza 21 gennaio 2005, ha parzialmente accolto condannando la
AO 1 a versare alla AO 2 l’importo di Fr. 506'577.40 oltre interessi e spese.

 

Ed ora sull’appello 3 febbraio 2005 della denunciata
in lite AP 1 la quale chiede che la sentenza di prima istanza venga riformata
nel senso di respingere integralmente l’istanza, subordinatamente venga annullata
e l’incarto retrocesso al Pretore per nuovi accertamenti istruttori.

 

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di
causa.

 

Considerato

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                         che nel
termine d’appello di 10 giorni (art. 411 cpv. 2 CPC), venuto a scadenza il 3
febbraio 2005, la parte convenuta AO 1 , ad adiuvandum la quale AP 1 era
intervenuta in lite,  non ha interposto ricorso contro la sentenza del Pretore;

 

                                         che
l’appello del denunciato sul merito della sentenza è improponibile se non
accompagnato da quello della parte che ha assistito (Cocchi/Trezzini,
CPC-TI, ad art. 307 m. 8 e ad art. 58 m. 3; Rep. 1990, 266), tanto è
vero che se il convenuto denuncia la lite ad un terzo, il quale interviene
accessoriamente, ed entrambi propongono appello separato contro la sentenza che
ha accolto la domanda dell’attore, il ritiro dell’appello da parte del
convenuto rende eo ipso inammissibile anche l’appello dell’intervenuto in via
accessoria (Cocchi/Trezzini, CPC-TI ad art. 307 m. 25; Rep. 1976,
243); 

 

                                         che di
fronte alla palese irricevibilità dell’appello di AP 1 non torna conto intimare
alla controparte l’atto di ricorso che può essere respinto già all’esame
preliminare dell’art. 313bis CPC;

 

                                         che la
tassa e le spese di giudizio sono a carico dell’appellante;

 

 

 

Per i quali motivi 

vista per le spese la vigente TG

 

 

dichiara e pronuncia

 

 

1.L’appello 3 febbraio 2005 di AP 1  è
respinto perché inammissibile.

 

                                   2.   La
tassa di giudizio di Fr. 200.- e le spese di Fr. 50.- (totale Fr. 250.-) sono a
carico dell’appellante.

 

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  - 

  - 

  - 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                      
Il segretario