# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2d25cf2e-6281-5107-8cdc-7dc39a43c732
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-01-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1997-42805_2005-01-18.html

## Full Text

Incarto n.

  INC.1997.42805

  	
  Lugano

  18 gennaio 2005

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice
  dell'istruzione e dell'arresto

  
	
  Edy
  Meli

  
	
   

  sedente per statuire sul
  reclamo presentato il 14/17 gennaio 2005 da

  
						

 

 

	
   

  	
  __________, __________

  (rappr. dall'avv.
  __________, __________)

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  la decisione 3 gennaio 2005
  del Procuratore pubblico Giuseppe Muschietti che dichiara intempestiva
  l'istanza di complemento istruttorio presentata il 30 dicembre 2004
  nell'ambito dell'inc. MP __________;

  

 

 

considerata priva d'utilità la trasmissione del
reclamo al magistrato inquirente ed alle parti civili, per osservazioni, in
virtù di quanto si dirà in seguito;

 

 

ritenuto, in fatto ed in diritto, che:

 

 

-       
con decisione del 23 dicembre
2004, il Procuratore pubblico ha respinto la richiesta di proroga del termine
di deposito degli atti (su complemento) che giungeva a scadenza a quella stessa
data;

 

-       
contro tale decisione la difesa di
__________ ha inoltrato reclamo (al GIAR) il 30 dicembre 2004 e, contestualmente,
ha presentato un'istanza di complemento istruttorio;

 

-       
il reclamo contro il rifiuto di
concessione di una proroga del termine di deposito degli atti non ha, di per
sé, effetto sospensivo, né tale effetto è stato concesso (art. 281 cpv. 2 CPP);

 

-       
con decisione del 17 gennaio 2005,
questo giudice ha respinto il reclamo contro il rifiuto di concessione della
proroga del termine ex art. 196 CPP;

 

-       
in virtù di quanto sopra esposto,
il termine di deposito degli atti (e di inoltro delle eventuali richieste di complemento
istruttorio) risulta essere giunto a scadenza il 23 dicembre 2004 e non
prorogato;

 

-       
la richiesta del 30 dicembre 2004
è, quindi, intempestiva e non può essere considerata come inoltrata nell'ambito
di una proroga del termine in questione;

 

-      il reclamo, attualmente anche privo d'oggetto, deve
pertanto essere respinto;

 

-       
la tassa di giustizia e le spese,
possono essere poste a carico del reclamante cui era nota la scadenza del
termine ed il fatto che la proroga era sub giudice.

 

 

P.Q.M.

 

 

viste le norme applicabili, in particolare gli artt.
280 ss. nonché 9 CPP,

 

 

decide

 

 

1.     Nella
misura in cui non è divenuto privo d'oggetto, il reclamo è respinto.

 

 

2.     La tassa di giustizia (FRS 100.-) e le spese (FRS
62.-) sono a carico del reclamante.

 

 

3.     Intimazione:

 

 

 

 

 

                                                                                 giudice
Edy Meli