# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f535926e-2369-5ff7-ac69-876bc4429e22
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-03-01
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 01.03.2022 RT210217
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_RT210217_2022-03-01.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
I. Zivilkammer    
 

 

Geschäfts-Nr.: RT210217-O/U 

 

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. D. Scherrer, Vorsitzende, Oberrichter  

 lic. iur. M. Spahn und Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos Würgler 

sowie Gerichtsschreiber lic. iur. A. Baumgartner 

Beschluss vom 1. März 2022 

 

in Sachen 

 

A._____,  
Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin 

 

gegen 

 

Staat Zürich,  
Gesuchsteller und Beschwerdegegner 

 

vertreten durch Statthalteramt Bezirk Hinwil,  

 

 

betreffend Rechtsöffnung 
 
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen  
Verfahren am Bezirksgericht Pfäffikon vom 9. September 2021 (EB210088-H) 
 

- 2 - 

 
Erwägungen: 

 1. a) Mit Urteil vom 9. September 2021 erteilte die Vorinstanz dem Gesuch-

steller und Beschwerdegegner (fortan Gesuchsteller) in der Betreibung Nr. … des 

Betreibungsamtes Mittleres Tösstal (Zahlungsbefehl vom 18. Juni 2021) gestützt 

auf den rechtskräftigen Strafbefehl des Statthalteramtes des Bezirks Hinwil vom 

2. Februar 2021 (Urk. 2/1 und 2/3) definitive Rechtsöffnung für Fr. 300.– (Urk. 11 

= Urk. 14). 

 b) Mit Eingabe vom 15. November 2021 erhob die Gesuchsgegnerin und 

Beschwerdeführerin (fortan Gesuchsgegnerin) innert Frist (Art. 321 Abs. 2 ZPO 

und Urk. 12/2) Beschwerde gegen das vorgenannte Urteil mit dem sinngemässen 

Antrag, es sei das angefochtene Urteil aufzuheben und die Rechtsöffnung zu 

verweigern (Urk. 13 S. 10 unten). 

 c) Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (Urk. 1-12/3). 

 d) Auf die Ausführungen der Gesuchsgegnerin in ihrer Beschwerdeschrift ist 

nachfolgend nur insoweit einzugehen, als sich dies für die Entscheidfindung als 

notwendig erweist. 

 2. a) Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offen-

sichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden 

(Art. 320 ZPO). Gemäss Art. 321 Abs. 1 ZPO ist die Beschwerde bei der Rechts-

mittelinstanz schriftlich und begründet einzureichen. Begründet im Sinne von 

Art. 321 Abs. 1 ZPO bedeutet, dass die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen 

hat, inwiefern der angefochtene Entscheid als fehlerhaft erachtet wird. Unerläss-

lich ist dabei, dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Ent-

scheids eingeht. Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift 

nicht bloss die Standpunkte, die sie im vorinstanzlichen Verfahren eingenommen 

hat, erneut bekräftigen, sondern mit ihrer Kritik an den als fehlerhaft erachteten 

Erwägungen der Vorinstanz ansetzen (BGer 5A_387/2016 vom 7. September 

2016, E. 3.1 m.w.H.; vgl. dazu im bundesgerichtlichen Verfahren u.a. BGer 

4A_440/2020 vom 25. November 2020, E. 2.1 m.w.H.). 

- 3 - 

 Erfüllt die Beschwerde grundlegende Inhaltsanforderungen nicht, fehlt es an 

einer Eintretensvoraussetzung und die Rechtsmittelinstanz hat darauf nicht einzu-

treten. Inhaltliche Nachbesserung der Begründung ist nach Ablauf der Beschwer-

defrist nicht zulässig (BGer 5D_215/2015 vom 16. März 2016, E. 3.1 m.w.H.; 

BGer 5A_483/2018 vom 23. Oktober 2018, E. 3.2 m.w.H.). 

 b) Die Eingabe der Gesuchsgegnerin vom 15. November 2021 (Urk. 13) ist 

als Beschwerde unzureichend, da sich diese mit den Erwägungen II., III. und IV. 

des angefochtenen Urteils in keiner Art und Weise auseinandersetzt. So führt sie 

in ihrer Beschwerdeschrift nicht einmal ansatzweise aus, wieso die vorinstanzli-

chen Erwägungen, es handle sich beim rechtskräftigen Strafbefehl des Statthal-

teramtes des Bezirks Hinwil vom 2. Februar 2021 (Urk. 2/1 und 2/3) um einen gül-

tigen Rechtsöffnungstitel im Sinne von Art. 80 SchKG (Urk. 14 S. 3 f. E. II.2) und 

es seien seitens der Gesuchsgegnerin keine Einreden im Sinne von Art. 81 Abs. 1 

SchKG, wie etwa Tilgung, Stundung oder Verjährung, vorgebracht worden 

(Urk. 14 S. 5 E. III.2), nicht zutreffend seien. 

 Demnach ist auf die Beschwerde der Gesuchsgegnerin nicht einzutreten. 

 3. Die Prozesskosten werden der unterliegenden Partei auferlegt. Bei Nicht-

eintreten gilt die klagende Partei bzw. die Partei, welche das Rechtsmittel erho-

ben hat, als unterliegend (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO), weshalb der Gesuchsgegne-

rin die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen sind. Die Spruch-

gebühr ist gestützt auf Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 150.– 

festzusetzen. Mangels wesentlicher Umtriebe ist dem Gesuchsteller für das Be-

schwerdeverfahren keine Entschädigung zuzusprechen (vgl. Art. 95 Abs. 3 ZPO). 

Die Gesuchsgegnerin ihrerseits hat als unterliegende Partei keinen Anspruch auf 

Entschädigung (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). 

Es wird beschlossen: 

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

2. Die Spruchgebühr des Beschwerdeverfahrens wird auf Fr. 150.– festgesetzt. 

- 4 - 

3. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Gesuchsgegnerin aufer-

legt. 

4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge-

sprochen. 

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gesuchsteller unter Beilage 

der Doppel der Urk. 13 und 15, sowie an das Betreibungsamt Mittleres 

Tösstal und die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein. 

Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit-

telfrist an die Vorinstanz zurück. 

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-

schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. 

Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt 
Fr. 300.–. 

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG. 
 
Zürich, 1. März 2022 

 
Obergericht des Kantons Zürich 

I. Zivilkammer 
 

Der Gerichtsschreiber: 
 
 
 

lic. iur. A. Baumgartner 
 

 
versandt am:  
ya 

	Beschluss vom 1. März 2022
	Erwägungen:
	Es wird beschlossen:
	1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
	2. Die Spruchgebühr des Beschwerdeverfahrens wird auf Fr. 150.– festgesetzt.
	3. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Gesuchsgegnerin auferlegt.
	4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
	5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Gesuchsteller unter Beilage der Doppel der Urk. 13 und 15, sowie an das Betreibungsamt Mittleres Tösstal und die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein.
	6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (...