# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 305cba7b-b847-5f8e-ae97-b519c8a4b5e9
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-07-14
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale d'appel et de révision 14.07.2015 PM/537/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_009_PM-537-2015_2015-07-14.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par pli(s) recommandé(s) du 23 juillet 2015, à 
l'autorité inférieure, à l'OCPM, au SAPEM, à la BLMI et à la Prison de Champ-Dollon. 

 

REPUBLIQUE ET  
 

CANTON DE GENEVE  

POUVOIR JUDICIAIRE  

PM/537/2015 AARP/305/2015

COUR DE JUSTICE 

Chambre pénale d'appel et de révision 

Arrêt du 14 juillet 2015 

 

Entre 

A______, actuellement détenu à la prison de Champ-Dollon, chemin de Champ-Dollon 22, 

1241 Puplinge, assisté de Me Alexandre DE BOCCARD, Ochsner & Associés, quai 

Gustave-Ador 2, 1207 Genève, 

appelant, 

 

contre le jugement JTPM/378/2015 rendu le 28 mai 2015 par le Tribunal d'application des 

peines et des mesures, 

 

et 

LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 

case postale 3565, 1211 Genève 3, 

intimé.

- 2/7 - 

PM/537/2015 

EN FAIT : 

A. Par courrier daté du 29 mai 2015, reçu par le Tribunal pénal le 9 juin suivant, 
A______ a appelé du jugement rendu le 28 mai 2015 par le Tribunal d’application 

des peines et des mesures (TAPEM), notifié séance tenante, lui refusant la libération 

conditionnelle. Il conclut à son octroi. 

B. Il ressort du dossier les faits pertinents suivants : 

 a. A______, ressortissant B______ né ______ mai 1980, a été condamné le 13 
novembre 2014 par le Tribunal de police, à une peine privative de liberté de sept 

mois, sous déduction de 53 jours de détention avant jugement, pour tentatives de vol 

en bande, vol en bande et entrée illégale. Il a aussi été condamné, par ordonnances 

pénales du Ministère public des 5 et 26 octobre 2012, à des peines privatives de 

liberté de trois et quatre mois pour entrée illégale et vol.  

 Selon l'extrait de son casier judiciaire suisse, l'intéressé a été condamné à cinq autres 

reprises entre 2007 et 2009, pour des vols et des infractions à la législation sur les 

étrangers.  

 Il a bénéficié d'une première libération conditionnelle accordée par le TAPEM pour 

le 7 octobre 2008, révoquée par le Juge d'instruction le 24 février 2009, et d’une 

deuxième prononcée par le TAPEM le 25 mai 2009, laquelle n’a pas été révoquée.  

 b. Incarcéré à la prison de Champ-Dollon le 30 août 2014, A______ a subi les deux 
tiers des peines qu'il exécute actuellement le 7 juin 2015. La fin de ses peines 

interviendra le 27 octobre 2015. 

c.a. Dans le formulaire de demande de libération conditionnelle, A______ a indiqué 
qu’il était marié, père de deux enfants et dépourvu de documents d’identité. A sa 

sortie de prison, il avait pour projet de retourner en C______ (à D______), auprès de 

son épouse et de ses enfants et travailler en tant que peintre ou dans le domaine du 

nettoyage. Il entendait régulariser sa situation administrative en C______. 

Par courrier du 6 mars 2015, sa compagne a écrit au SAPEM afin de soutenir cette 

demande. Elle rendait régulièrement visite à A______ en prison, accompagnée de 

leur fille ainée, qui souffrait de la situation.  

c.b. Le 13 janvier 2015, la direction de la prison de Champ-Dollon a émis un préavis 
positif, A______ s’étant comporté correctement durant sa détention. Il était dans 

l’attente d’une place de travail depuis le 7 janvier 2015. 

- 3/7 - 

PM/537/2015 

c.c. Dans sa détermination du 20 mai 2015, le Service de l’application des peines et 
mesures (ci-après : le SAPEM) a préavisé défavorablement la demande, aux motifs 

que A______ avait de nombreux antécédents et qu’il avait déjà bénéficié de deux 

libérations conditionnelles, dont la première avait été révoquée. En outre, sa situation 

administrative était irrégulière tant en Suisse qu’en C______.  

c.d. Par requête du 26 mai 2015, faisant sien le préavis susmentionné, le Ministère 
public a saisi le TAPEM, concluant au refus de la libération conditionnelle.  

 d. A teneur du dossier, A______ fait l’objet d’une décision de renvoi de Suisse 
exécutoire et n’a pas de documents d’identité dans son dépôt à la prison. 

e. Devant le TAPEM, A______ a précisé qu’il était marié religieusement. Il avait 
récidivé après sa dernière libération conditionnelle parce qu’il avait besoin d’argent 

pour aider notamment sa mère malade et pourvoir à l’entretien de ses enfants. En 

prison depuis plusieurs mois, il avait eu le temps de réfléchir. Il s'était rendu compte 

que sa famille lui manquait énormément et que ses enfants avaient besoin de lui. 

C. a. Devant la Chambre pénale d’appel et de révision (CPAR), A______ a ajouté qu’il 
travaillait à l’atelier de reliure de la prison de Champ-Dollon depuis environ un mois. 

Il venait de recevoir un certificat de célibat et un acte de naissance, soit des 

documents lui permettant d’obtenir un passeport B______ et de se marier civilement 

avec sa compagne, qui était ressortissante C______. C’était cette dernière qui avait 

réussi à se procurer ces documents en B______, lui-même n’y étant pas parvenu par 

le passé. Lors de sa dernière libération conditionnelle, en mai 2009, il avait effectué 

divers petits boulots au noir pendant environ deux ans. Ayant besoin d’argent, il avait 

ensuite récidivé. Il réalisait l’impact que son incarcération avait sur sa famille, en 

particulier sur ses enfants, pour lesquels il voulait être un exemple. A sa sortie de 

prison, il pouvait compter sur le soutien de sa belle-famille. 

b. A l'issue des débats, et après délibération, la CPAR a donné lecture à l'appelant du 
dispositif du présent arrêt, avec une brève motivation orale. 

EN DROIT : 

1. 1.1. Selon l'arrêt 6B_158/2013 du Tribunal fédéral du 25 avril 2013, consid. 2.1, la 
procédure en libération conditionnelle n'est pas directement régie par le Code de 

procédure pénale du 5 octobre 2007 (CPP ; RS 312.0), lequel pourrait tout au plus 

s’appliquer au titre de droit cantonal supplétif. La législation genevoise ne 

comportant ni disposition fixant la procédure, au-delà de l’attribution de compétence 

au TAPEM et à la Chambre pénale d’appel et de révision (art. 3 let. za, 42 al. 2 et 41 

de la loi d’application du code pénal suisse et d’autres lois fédérales en matière 

pénale, du 27 août 2009 [LaCP ; RS E 4 10]), ni renvoi exprès au CPP à titre de droit 

- 4/7 - 

PM/537/2015 

supplétif, les autorités judiciaires cantonales en sont en l’état réduites à faire œuvre 

de législateur, dans l’attente de son intervention. Pour assurer un minimum de 

sécurité juridique et par cohérence avec la procédure suivie jusqu'à présent, il 

convient d’appliquer par analogie les dispositions du droit fédéral, plus 

particulièrement, à ce stade de la procédure, celles concernant l’appel. 

 1.2. Interjeté et motivé dans la forme et les délais prescrits (art. 398 et 399 CPP par 
analogie), l'appel est recevable. 

2. 2.1. A teneur de l’art. 86 al. 1 du Code pénal suisse du 21 décembre 1937 (CP ; RS 
311.0), l'autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux 

tiers de sa peine, mais au moins trois mois de détention, si son comportement durant 

l’exécution de la peine ne s’y oppose pas et s’il n’y a pas lieu de craindre qu’il ne 

commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits.  

 Cette disposition renforce le principe selon lequel la libération conditionnelle est la 
règle et son refus l'exception, dans la mesure où il n'est plus exigé qu'il soit à prévoir 

que le condamné se conduira bien en liberté (cf. art. 38 ch. 1 al. 1 aCP), mais 

seulement qu'il ne soit pas à craindre qu'il ne commette de nouveaux crimes ou 

délits. Autrement dit, il n'est plus nécessaire, pour l'octroi de la libération 

conditionnelle, qu'un pronostic favorable puisse être posé. Il suffit que le pronostic 

ne soit pas défavorable (ATF 133 IV 201 consid. 2.2 p. 203 ; arrêts du Tribunal 

fédéral 6B_757/2014 du 17 décembre 2014 consid. 2.2 et 6B_259/2014 du 5 juin 

2014 consid. 2.2). Pour le surplus, la jurisprudence relative à l'art. 38 ch. 1 aCP 

demeure valable.  En particulier, le pronostic à émettre doit être posé sur la base 

d'une appréciation globale, prenant en considération les antécédents de l'intéressé, sa 

personnalité, son comportement (en général et dans le cadre des délits qui sont à 

l'origine de sa condamnation ; voir dans ce sens ATF 125 IV 113 consid. 2a p. 115) 

et, surtout, le degré de son éventuel amendement ainsi que les conditions dans 

lesquelles il est à prévoir qu'il vivra (ATF 133 IV 201 et arrêts du Tribunal fédéral 

6B_757/2014 et 6B_259/2014 précités).  

 2.2. La doctrine précise que le détenu dispose d'une prétention, respectivement d'un 
droit à l'obtention de la libération conditionnelle (M. A. NIGGLI/ H. 

WIPRÄCHTIGER, Basler Kommentar, Strafrecht I, Bâle 2007, n. 5 ad art. 86 ; S. 

TRECHSEL, Schweizerisches Strafgesetzbuch : Praxiskommentar, Zurich 2008, n. 2 

ad art. 86).  

 Un risque de récidive étant inhérent à toute libération, qu'elle soit conditionnelle ou 

définitive, pour déterminer si l'on peut courir ce risque, il faut non seulement prendre 

en considération le degré de probabilité qu'une nouvelle infraction soit commise, 

mais également l'importance du bien qui serait alors menacé (ATF 125 IV 113 

consid. 2a p. 116 et les arrêts cités). L’administration ou le juge établissent un 

- 5/7 - 

PM/537/2015 

pronostic quant au comportement futur de l’intéressé, sur la base certes de sa 

personnalité, mais aussi de son comportement en détention, de son appréciation a 

posteriori des faits pour lesquels il a été condamné et du risque de nouvelles 

infractions (art. 86 al. 1 CP ; ATF 133 IV 201 consid. 2.3 p. 204). L’autorité 

compétente s’appuie sur les indications fournies par l’établissement de détention, les 

projets du détenu et les renseignements recueillis quant à son sort une fois libéré. Il 

s’agit donc d’anticiper autant que possible un comportement et des circonstances à 

venir dans une perspective prospective. 

 Il convient par ailleurs d'examiner si le danger que représente le détenu au moment 

de sa libération augmenterait, diminuerait ou resterait inchangé en cas d'exécution 

complète de la peine (A. KUHN/L. MOREILLON/B. VIREDAZ/A. BISCHOFSKY, 

La nouvelle partie générale du Code pénal suisse, Berne, 2006, p. 361). 

3. En l’espèce, la condition objective prévue par l’art. 86 al. 1 CP est réalisée depuis le 
7 juin 2015.  

 La direction de la prison de Champ-Dollon a préavisé favorablement la libération 

conditionnelle de l'appelant en raison de son bon comportement en détention, tandis 

que le SAPEM et le Ministère public ont émis des préavis négatifs, compte tenu de 

ses divers antécédents et du fait qu'il a déjà obtenu deux libérations conditionnelles.  

 Pour la CPAR, s’il n'est pas contestable que l’appelant a de nombreux antécédents 

judiciaires, force est cependant de constater que les infractions qu'il a commises ne 

sont pas d’une gravité significative, au point de considérer que l'intéressé présenterait 

un réel danger pour la collectivité en cas de libération anticipée, s’agissant de vols 

sans recours à la violence et d’infractions à la législation sur les étrangers. En toute 

hypothèse, le danger que représente l'appelant n'apparaît pas plus important en cas de 

libération anticipée que s'il devait intégralement exécuter sa peine de prison, dont 

l'issue est prévue pour la fin du mois d’octobre. Par ailleurs, on ne saurait perdre de 

vue le fait que l'appelant, après avoir exécuté deux périodes  de détention en 2008 et 

en 2009, relativement courtes, se trouve pour la première fois incarcéré pour une 

longue durée, soit depuis environ 11 mois, de sorte que l'on peut raisonnablement 

compter sur l'effet dissuasif de la peine subie à ce jour et de celle qu'il serait amené à 

accomplir en cas d'échec d'une éventuelle libération conditionnelle. En outre, c’est la 

première fois que l’appelant fait l’expérience de la prison en tant que père de famille 

(sa compagne venait juste d’accoucher lors de l’octroi de sa dernière libération 

conditionnelle en mai 2009), notamment à l’occasion des visites au parloir de sa fille 

aînée, cette épreuve étant susceptible de le dissuader de récidiver. Enfin, l’appelant 

affirme avoir finalement obtenu les documents nécessaires à régulariser sa situation 

administrative en C______, ce qui représente un élément favorable supplémentaire. 

- 6/7 - 

PM/537/2015 

 Dans ces conditions, le pronostic, même s’il demeure incertain, n’est pas 

complètement défavorable.  

 Ainsi, il convient de lui accorder la libération conditionnelle avec effet immédiat. Il 

sied toutefois d'attirer l'attention de l'appelant sur le fait que s'il devait, durant le délai 

d'épreuve, commettre un nouveau crime ou un délit, sa réincarcération pour le solde 

de sa peine pourra être ordonnée, nonobstant une nouvelle peine ou mesure (art. 89 

al. 1 et 3 CP). 

4. L'appel ayant été admis, les frais de la procédure d’appel seront laissés à la charge de 
l’Etat. 

 L’appelant, qui a interjeté appel en personne mais a comparu aux débats d’appel 

assisté d’un avocat de choix, dont il n’a pas requis, à juste titre, la désignation en tant 

que défenseur d’office, n’a pas droit à une indemnité au sens de l’art. 429 al. 1 

let. a CPP. En effet, l’assistance d’un avocat n’était en l’occurrence pas justifiée par 

la complexité de l’affaire tant en fait qu’en droit. L’appelant a d’ailleurs lui-même 

fourni, lors de son audition, les informations utiles à l’appréciation de son cas.   

* * * * * 

  

- 7/7 - 

PM/537/2015 

PAR CES MOTIFS, 
LA COUR : 

 

Reçoit l'appel formé par A______ contre le jugement JTPM/378/2015 rendu le 28 mai 

2015 par le Tribunal d'application des peines et des mesures dans la procédure 

PM/537/2015. 

L'admet. 

Annule le jugement entrepris. 

Et statuant à nouveau : 

Ordonne la libération conditionnelle de A______. 

Fixe le délai d'épreuve à un an. 

Laisse les frais de la procédure d'appel à la charge de l'Etat. 

Siégeant : 

Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI, présidente; Monsieur Jacques DELIEUTRAZ et 

Madame Alessandra CAMBI FAVRE-BULLE, juges; Madame Eleonor KLEBER, 

greffière-juriste. 

 

La greffière-juriste : 

Eleonor KLEBER 

 La présidente : 

Verena PEDRAZZINI RIZZI 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 78 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le 

présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète 

(art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière pénale. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.