# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2df9da74-1229-5f61-8bfe-da75ffcceb08
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-05-03
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 03.05.2022 PA220019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_PA220019_2022-05-03.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer    
 

 

Geschäfts-Nr.: PA220019-O/U 

 

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, 

Oberrichterin lic. iur. R. Bantli Keller und Oberrichter Dr. E. Pahud 

sowie Gerichtsschreiber MLaw B. Lakic 

Beschluss vom 3. Mai 2022 

 

in Sachen 

 

A._____,  
Beschwerdeführerin 

 

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____,  

 

 

sowie 

 

Alters- und Pflegeheim B._____,  
Verfahrensbeteiligte 

 

 

betreffend fürsorgerische Unterbringung 
 
Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichtes in Zivil- und Strafsachen des 

Bezirksgerichtes Hinwil vom 24. März 2022 (FF220001) 

 
  

- 2 - 

Erwägungen: 

1.1. Mit Entscheid vom 18. November 2021 ordnete die KESB Uster eine be-

hördliche fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin im Sanatorium 

C._____ an, die erst- und zweitinstanzlich bestätigt wurde (act. 16/25 und 

act. 16/29). Am 11. März 2022 erfolgte der Übertritt ins Pflegeheim B._____ AG. 

Mit Schreiben vom 14. März 2022 ersuchte die Beschwerdeführerin das Pflege-

heim um Entlassung aus der fürsorgerischen Unterbringung, was mit Schreiben 

vom 16. März 2022 abgelehnt wurde (act. 3/1-2). Dagegen erhob die Beschwer-

deführerin gleichentags Beschwerde bei der Vorinstanz (act. 1). Mit Urteil vom 

24. März 2022 wies die Vorinstanz die Beschwerde ab (act. 25; begründete Fas-

sung act. 29 = act. 34).  

1.2. Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin noch vor Zustel-

lung der begründeten Ausfertigung des vorinstanzlichen Entscheids persönlich 

Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich (Datum Poststempel: 28. März 

2022; act. 35). Mit Verfügung vom 31. März 2022 wurde ihr unter anderem die 

Beschwerde zurückgesandt, um diese innert Rechtsmittelfrist mit der Originalun-

terschrift zu versehen (act. 36). Dieser Aufforderung kam die Beschwerdeführerin 

nach (act. 38). Nach Zustellung der begründeten Ausfertigung des vorinstanzli-

chen Entscheids (vgl. act. 32) liess die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde mit 

Eingabe vom 8. April 2022 (Datum Poststempel) durch ihren Rechtsvertreter zu-

rückziehen (act. 39). Zudem ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der 

unentgeltlichen Rechtspflege samt Verbeiständung für das Beschwerdeverfahren 

(act. 39).  

 Das Beschwerdeverfahren ist aufgrund des Rückzugs abzuschreiben.  

2.1. Umständehalber sind für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu er-

heben. Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bezüglich 

der Verfahrenskosten als gegenstandslos. 

2.2. Die Beschwerdeführerin reichte keine Unterlagen zu ihren finanziellen 

Verhältnissen ein. Mit der Vorinstanz ist jedoch von ihrer Mittellosigkeit auszuge-

hen (act. 34 S. 10). Zudem kann die Beschwerde nicht von vornherein als aus-

- 3 - 

sichtslos bezeichnet werden, und die Beschwerdeführerin war zur Wahrung ihrer 

Rechte auf rechtlichen Beistand angewiesen. Entsprechend ist der Beschwerde-

führerin in der Person von Rechtsanwalt lic. iur. X._____ für das vorliegende Ver-

fahren ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen.  

2.3. Für seine Aufwendungen ist Rechtsanwalt lic. iur. X._____ gestützt auf 

seine Honorarrechnung mit Fr. 377.– (inkl. Barauslagen Fr. 10.–) zzgl. Fr. 29.– 

(7.7 % MwSt.), insgesamt Fr. 406.– zu entschädigen (vgl. act. 40). 

Es wird beschlossen: 

1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben. 

2. Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wird 

hinsichtlich der Gerichtskosten abgeschrieben. 

3. Der Beschwerdeführerin wird für das vorliegende Beschwerdeverfahren in 

der Person von Rechtsanwalt lic. iur. X._____ ein unentgeltlicher Rechtsbei-

stand bestellt. 

4. Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren fällt ausser Ansatz. 

5. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als unentgeltlicher 

Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwerdeverfah-

ren mit Fr. 377.– zuzüglich Fr. 29.– (7.7 % MwSt.), total Fr. 406.– entschä-

digt. 

Die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin gemäss Art. 123 Abs. 1 

ZPO bleibt vorbehalten. 

6. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin und an ihren Rechtsvertre-

ter, an das verfahrensbeteiligte Alters- und Pflegeheim, an die Obergerichts-

kasse sowie – unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten – an das Be-

zirksgericht Hinwil, je gegen Empfangsschein. 

- 4 - 

7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist 
innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 

Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. 

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.  

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 

Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des 
Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision 
beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO). 

 
 

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer 

 
Der Gerichtsschreiber: 

 
 
 

MLaw B. Lakic 
 
 
versandt am: 
 
 
 

	Beschluss vom 3. Mai 2022
	Erwägungen:
	Es wird beschlossen:
	1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.
	2. Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wird hinsichtlich der Gerichtskosten abgeschrieben.
	3. Der Beschwerdeführerin wird für das vorliegende Beschwerdeverfahren in der Person von Rechtsanwalt lic. iur. X._____ ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.
	4. Die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren fällt ausser Ansatz.
	5. Rechtsanwalt lic. iur. X._____ wird für seine Bemühungen als unentgeltlicher Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwerdeverfahren mit Fr. 377.– zuzüglich Fr. 29.– (7.7 % MwSt.), total Fr. 406.– entschädigt.
	Die Nachzahlungspflicht der Beschwerdeführerin gemäss Art. 123 Abs. 1 ZPO bleibt vorbehalten.
	6. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin und an ihren Rechtsvertreter, an das verfahrensbeteiligte Alters- und Pflegeheim, an die Obergerichtskasse sowie – unter Rücksendung der erstinstanzlichen Akten – an das Bezirksgericht Hinwil, je ge...
	7. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (...