# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d3bfaa7d-569a-5bf4-8f96-9a02072f4ced
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-10-25
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Handelsgericht 25.10.2023 HSU.2023.35
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_009_HSU-2023-35_2023-10-25.pdf

## Full Text

Handelsgericht 

2. Kammer 

 

 

HSU.2023.35 / as / mv       
  

 

Entscheid vom 25. Oktober 2023 
 
 

Besetzung  Oberrichter Vetter, Vizepräsident  

Gerichtsschreiber Schneuwly  

 

 
   

Gesuchstellerin   A._____,   

 

  

 
   

Gesuchsgegne-

rin  

 B._____ GmbH,  

 

  

 

 
 

Gegenstand  Summarisches Verfahren betreffend Mängel in der Organisation 
 

 

  

 - 2 - 

 

 

 

   

Der Vizepräsident entnimmt den Akten: 

 

1.      

Die Gesuchstellerin ist eine Stiftung mit Sitz in Q._____. Sie bezweckt im 

Wesentlichen […].  

 

2. 

Die Gesuchsgegnerin ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit 

Sitz in T._____). Sie hat insbesondere […] zum Zweck. 

 

3. 

Mit Gesuch vom 22. September 2023 (Postaufgabe: 25. September 2023) 

stellte die Gesuchstellerin das Begehren, aufgrund von Mängeln in der ge-

setzlich vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die er-

forderlichen Massnahmen im Sinne von Art. 731b OR zu ergreifen. 

 

4. 

4.1. 

Die Bestätigung vom 26. September 2023 über den Eingang des Gesuchs 

konnte der Gesuchsgegnerin an der im Register eingetragenen Domi-

ziladresse nicht zugestellt werden.  

 

4.2. 

Mittels öffentlicher Bekanntmachung im SHAB vom 3. Oktober 2023 wurde 

den Parteien der Eingang des Gesuchs bestätigt. Mittels Publikation im 

SHAB vom selben Tag wurde der Gesuchsgegnerin eine Frist von 10 Ta-

gen zur Erstattung einer schriftlichen Antwort angesetzt. Die Gesuchsgeg-

nerin liess sich innert Frist nicht vernehmen. 

 

4.3. 

Mittels öffentlicher Bekanntmachung im SHAB vom 17. Oktober 2023 

wurde der Gesuchsgegnerin eine letzte, nicht erstreckbare Frist bis 24. Ok-

tober 2023 angesetzt verbunden mit der Androhung, dass bei erneuter 

Säumnis das Gericht einen Endentscheid fällt. Der Gesuchsgegnerin 

wurde zudem angedroht, dass im Säumnisfall das Gericht die Auflösung 

der Gesuchsgegnerin und die Liquidation nach den Vorschriften über den 

Konkurs anordnet, sofern ein Mangel in der Organisation der Gesellschaft 

vorliegt (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). Die Gesuchsgegnerin liess sich innert 

letzter Frist nicht vernehmen. 

 

  

 - 3 - 

 

 

 

   

Der Vizepräsident zieht in Erwägung: 

 

1. 

Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts ergibt sich in 

der vorliegenden, im summarischen Verfahren zu erledigenden handels-

rechtlichen Streitsache aus Art. 10 Abs. 1 lit. b ZPO und Art. 6 Abs. 4 lit. b 

ZPO i.V.m. § 13 Abs. 1 lit. b EG ZPO sowie Art. 250 lit. c ZPO.1 Der Ent-

scheid ist aufgrund der Akten zu fällen, da die Angelegenheit spruchreif ist 

(Art. 219 ZPO i.V.m. Art. 223 Abs. 2 ZPO sowie Art. 256 Abs. 1 ZPO). 

 

2. 

Da die Zustellung an der im Register eingetragenen Domiziladresse nicht 

möglich ist, ist sie auf dem Weg der öffentlichen Bekanntmachung im SHAB 

vorzunehmen (Art. 141 ZPO). 

 

3. 

3.1. 

Fehlt einer Gesellschaft eines der vorgeschriebenen Organe oder ist eines 

dieser Organe nicht rechtmässig zusammengesetzt, so kann ein Aktionär, 

ein Gläubiger oder der Handelsregisterführer dem Richter beantragen, die 

erforderlichen Massnahmen zu ergreifen (Art. 731b Abs. 1 OR). Insbeson-

dere kann der Richter der Gesellschaft unter Androhung ihrer Auflösung 

eine Frist ansetzen, binnen derer der rechtmässige Zustand wiederherzu-

stellen ist (Art. 819 i.V.m. Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 1 OR), das fehlende Organ 

ernennen (Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 2 OR) oder die Gesellschaft auflösen und 

ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnen 

(Art. 731b Abs. 1bis Ziff. 3 OR).2 

 

3.2. 

Die Gesuchstellerin macht aufgrund der Rückweisung ihres Betreibungs-

begehrens vom 3. Juli 2023 durch das Betreibungsamt U._____ glaubhaft, 

gegenüber der Gesuchsgegnerin über Forderungen zu verfügen. Entspre-

chend ist die Gesuchstellerin als Gläubigerin zu vorliegendem Gesuch ak-

tivlegitimiert. 

 

4. 

Staatliches Handeln muss im öffentlichen Interesse liegen und verhältnis-

mässig sein (Art. 5 Abs. 2 BV). Jede öffentliche Tätigkeit muss ihren Zielen 

angemessen sein (§ 2 KV). 

 

                                                
1  BGE 141 III 43 E. 2.2.1; BERGER/RÜETSCHI/ZIHLER, Die Behebung von Organisationsmängeln – 

handelsregisterrechtliche und zivilprozessuale Aspekte, REPRAX 1/2012, S. 14 ff.; SCHÖNBÄCHLER, 
Die Organisationsklage nach Art. 731b OR, 2013, S. 378 ff. sowie SCHNEUWLY, Die Wiederherstel-
lung nach Art. 148 f. ZPO im Organisationsmängelverfahren, REPRAX 2/2016, S. 33 f. m.w.N. 

2 SCHÖNBÄCHLER (Fn. 1), S. 185 ff. m.w.N. 

 - 4 - 

 

 

 

5. 

Gemäss den Behauptungen der Gesuchstellerin sei der einzige Gesell-

schafter und Geschäftsführer der Gesuchsgegnerin, D._____, nicht auf-

findbar. Diese Behauptung wird durch die Rückweisung des gesuchstelle-

rischen Betreibungsbegehrens vom 3. Juli 2023 durch das Betreibungsamt 

U._____ sowie die telefonische Auskunft von E._____, Einwohnerdienste 

S._____, vom 24. Oktober 2023 bestätigt. Damit besteht ein Mangel in der 

Organisation der Gesellschaft im Sinne von Art. 819 i.V.m. Art. 731b Abs. 1 

OR.3 

 

6. 

Die Gesuchsgegnerin wurde mit öffentlicher Bekanntmachung im SHAB 

vom 17 Oktober 2023 zur Erstattung einer Antwort eine letzte nicht erst-

reckbare Frist bis 24. Oktober 2023 angesetzt. Gleichzeitig wurde die Auf-

lösung und Liquidation der Gesuchsgegnerin nach den Regeln des Kon-

kurses im Säumnisfall angedroht. Die Gesuchsgegnerin liess sich innert 

Frist nicht vernehmen. Der vorgenannte Mangel in der Organisation der 

Gesuchsgegnerin dauert demnach an. Die Gesuchsgegnerin liess mehrere 

Fristen unbenützt verstreichen und scheint nicht willens oder in der Lage 

zu sein, sich vernehmen zu lassen. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es 

sich und erscheint es als verhältnismässig, die Gesuchsgegnerin andro-

hungsgemäss infolge eines andauernden Organisationsmangels in Anwen-

dung von Art. 819 i.V.m. Art. 731b OR aufzulösen und ihre Liquidation nach 

den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen. 

 

7. 

7.1. 

Die Prozesskosten bestehen aus den Gerichtskosten und der Parteient-

schädigung (Art. 95 Abs. 1 ZPO). Die Prozesskosten werden der unterlie-

genden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO), vorliegend somit der Ge-

suchsgegnerin. 

 

7.2. 

Die Gerichtskosten bestehen aus der Entscheidgebühr (Art. 95 Abs. 2 lit. b 

ZPO), welche sich nach § 8 VKD bemisst. Sie wird in Berücksichtigung des 

verursachten gerichtlichen Aufwands und angesichts von Schwierigkeit 

und Umfang der Streitigkeit auf insgesamt Fr. 1'500.00 festgesetzt und mit 

dem von der Gesuchstellerin geleisteten Kostenvorschuss in Höhe von 

Fr. 1'500.00 verrechnet (Art. 111 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Die Gesuchsgegnerin 

hat der Gesuchstellerin die Gerichtskosten von Fr. 1'500.00 direkt zu erset-

zen. 

 

                                                
3  SCHÖNBÄCHLER (Fn. 1), S. 115.  

 - 5 - 

 

 

 

7.3. 

Eine Parteientschädigung ist nicht geschuldet, da sich die Gesuchstellerin 

im vorliegenden Verfahren nicht anwaltlich vertreten liess und auch keine 

Umtriebsentschädigung geltend macht bzw. ausweist.  

 

 
   

Der Vizepräsident erkennt: 

 

1. 

Die Gesuchsgegnerin wird mit Wirkung ab  

 

Mittwoch, 25. Oktober 2023, 16:00 Uhr 

 

aufgelöst. 

 

2. 

Es wird die Liquidation der Gesuchsgegnerin nach den Vorschriften über 

den Konkurs angeordnet. 

 

3. 

Das Konkursamt des Kantons Aargau, Amtsstelle V, wird nach Rechtskraft 

dieses Entscheides beauftragt, die Liquidation nach den Vorschriften über 

den Konkurs durchzuführen. 

 

4. 

Die Meldung an das Handelsregisteramt des Kantons Aargau gemäss 

Art. 158 HRegV betreffend die Auflösung der Gesuchsgegnerin erfolgt 

nach Rechtskraft dieses Entscheides. 

 

5. 

5.1. 

Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.00 sind von der Gesuchsgegnerin zu tra-

gen und werden mit dem von der Gesuchstellerin geleisteten Kostenvor-

schuss in Höhe von Fr. 1'500.00 verrechnet, so dass die Gesuchsgegnerin 

der Gesuchstellerin Fr. 1'500.00 direkt zu ersetzen hat. 

 

5.2. 

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

 

  

 - 6 - 

 

 

 

   

 

Zustellung an: 

 die Gesuchstellerin 

 die Gesuchsgegnerin (via öffentliche Bekanntmachung im SHAB) 

 

Mitteilung an: 

 das Bezirksgericht X._____,  

 

Mitteilung an (Entscheid noch nicht rechtskräftig): 

 das Konkursamt des Kantons Aargau, Amtsstelle V. 

 die Leiterin Konkursamt  

 das Betreibungsamt U._____,   

 das Grundbuchamt X._____,  

 

 
  1. 

Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., 

Art. 90 ff. BGG) 

 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröff-

nung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-

schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. 

 

Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweize-

rischen Bundesgericht einzureichen. Die Beschwerdeschrift ist in einer 

Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit An-

gabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte elekt-

ronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form 

darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) 

verletzt. Die Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind 

beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen hat; ebenso ist der ange-

fochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

 

 

 

 - 7 - 

 

 

 

   

Aarau, 25. Oktober 2023 

 

Handelsgericht des Kantons Aargau 

2. Kammer 

Der Vizepräsident: Der Gerichtsschreiber: 

 

 

 

Vetter Schneuwly