# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1a5e292d-2c25-594c-aa7e-510ab44dd53f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-03-09
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 09.03.2010 (pubblicato) 16.2000.00048
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2000-00048_2010-03-09.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2000.00048

  	
  Lugano

  16 maggio
  2000/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente
per giudicare il ricorso 4 maggio 2000 presentato da

 

 

	
   

  	
  __________

  
	
   

  	
   

  Contro

  	 

 

 

la sentenza 6 aprile 2000 del Pretore del Distretto di Lugano,
sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 6 marzo
2000 da

 

 

	
   

  	
  __________ 

   

  

 

 

 

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'421.75 oltre
accessori nonché il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no.
__________ dell’UE di Ginevra Rive-Droite, domande accolte dal primo giudice,

 

 

 

letti
ed esaminati gli atti,

 

 

 

 

considerato

 

 

in fatto e in diritto:       che con
istanza 6 marzo 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di
ottenere il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori, a saldo dello scoperto
per l’utilizzo della carta __________ di cui egli è titolare;

 

                                          che
con sentenza 6 aprile 2000 il pretore, ritenendo sufficientemente comprovato il
credito dell’istante sulla base della documentazione dalla stessa prodotta,
alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo
presenziato all’udienza, ha accolto l’istanza;

 

                                          che
con scritto 4 maggio 2000 __________ è insorto contro il predetto giudizio
giustificando la sua assenza all'udienza e chiedendo una nuova convocazione;

 

                                          che
giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato
valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di
diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il
motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3);

 

                                          che
nel caso concreto il contenuto dello scritto 4 maggio 2000 del ricorrente, non
supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per
cassazione;

 

                                          che
infatti, invece di indicare a questa Corte le sue critiche alla decisione del
pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o
riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a
formulare una richiesta di convocazione a una nuova udienza;

 

                                          che
a titolo abbondanziale va rilevato che la richiesta di una nuova udienza è
improponibile, non contestando il ricorrente l'avvenuta regolare notifica della
citazione per il contraddittorio del 6 aprile 2000;

 

                                          che
il ricorso, a prescindere dalla sua redazione in lingua francese e quindi in
contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve essere respinto in quanto
nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC;

 

                                          che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per
cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera
può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica
alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o
manifestamente infondato;

 

                                          che
in considerazione della particolarità della fattispecie non si prelevano tasse
né spese di giustizia.

 

 

 

Per
i quali motivi,

richiamati
gli art. 372 segg. CPC

 

 

pronuncia:           1.      Il
ricorso 4 maggio 2000 di __________ è nullo.

 

                                2.      Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.

 

                                3.      Intimazione
a:

                                          –
__________

 

 

 

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                                 La
segretaria