# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 262e381d-18b9-5c0d-94df-48f46dddfb40
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-23
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.11.2011 B-5185/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-5185-2011_2011-11-23.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Abteilung II
B­5185/2011

U r t e i l   v om   2 3 .   No v embe r   2 0 1 1  

Besetzung Einzelrichterin Eva Schneeberger,
Gerichtsschreiberin Bianca Spescha.

Parteien X._______, 
vertreten durch Advokat Dejan Rakovic, c/o A._______, 
Beschwerdeführer, 

gegen

IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,   
Vorinstanz. 

Gegenstand Invalidenrente (Rentenanspruch).

B­5185/2011

Seite 2

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass  die  IV­Stelle  für  Versicherte  im  Ausland  IVSTA  (nachfolgend: 
Vorinstanz) mit Verfügung vom 22. August 2011 das Leistungsbegehren 
von X._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) abgewiesen hat,

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 20. September 2011 beim 
Bundesverwaltungsgericht  eine  Beschwerde  gegen  diese  Verfügung 
eingereicht hat, 

dass  gemäss  Art.  31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni 
2005  (VGG,  SR  173.32)  das  Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG;  SR  172.021)  beurteilt, 
sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass zu den anfechtbaren Verfügungen jene der IV­Stelle für Versicherte 
im  Ausland  gehören,  welche  den  Vorinstanzen  des 
Bundesverwaltungsgerichts zuzuordnen ist (Art. 33 Bst. d VGG, vgl. auch 
Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
vom 19. Juni 1959 [IVG, SR 831.20]), und dass eine Ausnahme, was das 
Sachgebiet angeht, im vorliegenden Fall nicht gegeben ist (Art. 32 VGG), 

dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  des  Beschwerdeführers  oder 
dessen Vertreter zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 

dass die Beschwerdeinstanz dem Beschwerdeführer eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt,  falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 
Unterschrift  fehlen,  und  diese  Nachfrist  mit  der  Androhung  verbindet, 
nach  ungenutztem  Fristablauf  auf  die  Beschwerde  nicht  einzutreten 
(Art. 52 Abs. 2 und 3 VwVG),

dass  der  Beschwerdeführer  mit  Verfügung  vom  3.  Oktober  2011  unter 
Hinweis  auf  die  Säumnisfolgen  aufgefordert  wurde,  innert  30  Tagen  ab 
Zustellung  dieser  Verfügung  dem  Bundesverwaltungsgericht  eine 
verbesserte  Beschwerde,  die  eine  klare  und  ausreichende  Begründung 
enthält,  einzureichen,  zumal  der  Beschwerdeführer  in  seiner 
Beschwerdeeingabe  nicht  dargelegt  hat,  inwiefern  seiner  Ansicht  nach 
der Sachverhalt  rechtlich unrichtig oder unvollständig festgestellt worden 
ist,

B­5185/2011

Seite 3

dass diese mit Rückschein versendete Zwischenverfügung am 4. Oktober 
2011  dem  Zustellungsempfänger  des  Beschwerdeführers  zugestellt 
wurde,

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde  innert der  in der Verfügung 
vom 3. Oktober 2011 angesetzten Frist nicht verbessert hat,

dass  somit  androhungsgemäss und  im einzelrichterlichen Verfahren  auf 
die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn  –  wie  vorliegend  –  Gründe  in  der  Sache  oder  in  der  Person  der 
Partei  es  als  unverhältnismässig  erscheinen  lassen,  diese  der  Partei 
aufzuerlegen  (Art. 6  Bst. b  des  Reglements  vom  21. Februar 2008  über 
die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]),

dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  keine  Parteientschädigung 
auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).

B­5185/2011

Seite 4

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. _______; Gerichtsurkunde)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen BSV (Gerichtsurkunde)

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin:

Eva Schneeberger Bianca Spescha

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit 
Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der 
angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der 
Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).