# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c75541ce-a9ed-5ad6-9b94-78c50b2fbd9d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-09-14
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 14.09.2001 80.2001.103
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-2001-103_2001-09-14.html

## Full Text

Incarto n.

  80.2001.00103

  	
  Lugano

  14 settembre 2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il
  presidente della Camera di diritto tributario 

  del Tribunale d'appello

  
	
  giudice Alessandro Soldini

  
	
   

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo sul ricorso del 17 luglio 2001

 

in materia di:                 IC/IFD 99/00

 

	
  presentato da:

  	
  __________ __________, __________
  __________,  

  rappr. da: __________
  __________, __________ __________, 
  

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto 

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   1.1.

                                         Il
29 gennaio 2001 l’Ufficio di tassazione inviava a __________
__________ la notifica della tassazione
IC/IFD 1999-2000, in cui le esponeva in media annua un reddito del lavoro di
fr. 35'645.- e una rendita di     fr. 19’332.-.

 

                                         1.2.

                                         Il
reclamo presentato dalla contribuente e per essa dal figlio __________ __________
della __________ __________ veniva respinto dall’Ufficio di tassazione con
decisione del 18 giugno 2001, dopo che aveva ripetutamente chiesto al
rappresentante della contribuente di presentare i certificati di salario e la documentazione
relativa alle indennità percepite. 

 

 

                                   2.   Con
tempestivo ricorso del 17 luglio 2001 __________
__________, sempre assistita dal figlio __________ __________
della __________ __________, contesta genericamente la decisione su reclamo.

                                         Il
Giudice delegato, letto il ricorso, assegnava alla ricorrente un termine di
grazia per emendare il gravame, ed in particolare, per precisare meglio le
richieste ricorsuali e per produrre la documentazione a sostegno, con
l’avvertenza che altrimenti il ricorso sarebbe stato dichiarato irricevibile.

                                         Il
16 agosto 2001 la __________ __________ inviava le precisazioni richieste,
che venivano sottoposte all’Ufficio di tassazione, affinché avesse l’occasione
di determinarsi.

                                         Il
21 agosto l’Ufficio di tassazione ricalcolava i redditi lordi percepiti dalla
contribuente negli anni di computo 1997 e 1998, invitando la contribuente a
confermarne l’esattezza, allo scopo di poterle notificare una nuova tassazione.

                                         Il
giudice delegato invitava la __________ __________ a prendere posizione sul calcolo
dell’Ufficio di tassazione. L’invito, spedito per lettera raccomandata, non
veniva ritirato.

 

 

                                   3.   Il
presente caso viene evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica
giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998,
che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione
di un Giudice unico cause come la presente causa, che non pongono questioni di
principio e non sono di rilevante importanza.

 

 

                                   4.   4.1.

                                         Dalla
ricostruzione effettuata dall’Ufficio di tassazione dopo la completazione del ricorso,
emergono i seguenti redditi:

 

                                                                                         1997                           1998

                                         reddito
del lavoro                    7'598                            8’537

                                         disoccupazione                     14'560                            5’926

                                         AVS/AI                                             0                          24’072

                                         AVS/AI
figlio                            7'296                            7’296

                                         Totale                                     29'454                          45’831

 

                                         Tali
cifre trovano conferma nell’incarto e non possono quindi che essere confermate
dal giudice. Il reddito annuo medio lordo della contribuente ammonta pertanto a
fr. 37'625.- e non a fr. 54'977.- come esposto nella notifica di tassazione.

                                         Si
giustifica pertanto di accogliere il ricorso e di retrocedere gli atti
all’Ufficio di tassazione perché emetta un nuovo conteggio d’imposta, sulla
base dei redditi sopra elencati.

 

                                         4.2.

                                         Vero
è che il rappresentante della ricorrente non ha ritirato, come si è visto, la
raccomandata, con cui gli si chiedeva di confermare i suddetti fattori di
reddito. Per costante giurisprudenza una raccomandata non ritirata si ha per
notificata l’ultimo giorno di giacenza presso __________.

                                         Per
economia di giudizio, viste le reiterate difficoltà incontrate anche da questa
Camera nell’intimare atti al rappresentante della ricorrente, questo giudice
ritiene di poter considerare la mancata risposta alla proposta di calcolo effettuata
dall’Ufficio di tassazione quale adesione, riservando espressamente la facoltà
dell’Ufficio di tassazione di procedere a un eventuale recupero d’imposta,
qualora in futuro i dati forniti dovessero rivelarsi incompleti.

 

 

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

 

 

dichiara e
pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso
è accolto a’ sensi dei considerandi.

                                         §    Di
conseguenza, gli atti del procedimento sono retrocessi all’Ufficio di
tassazione perché emani una nuova decisione su reclamo sulla base dei fattori
di reddito esposti al consid. 3.1.

 

                                   2.   Non si
prelevano né tassa di giustizia né spese.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC
il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994). Per l'IFD è
ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146
LIFD).

 

 

 

per la Camera di diritto tributario del Tribunale
d’appello

Il presidente:                                                       Il
segretario: