# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6923bb1d-cb83-5db8-a61c-4d472cfba712
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-10-02
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 02.10.2012 SK.2012.36
**Docket/Reference:** SK.2012.36
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_SK-2012-36_2012-10-02

## Full Text

Riciclaggio di denaro grave (art. 305bis n. 2 CP). Ritiro dell'opposizione al decreto d'accusa (art. 356 cpv. 3 CPP).;;Riciclaggio di denaro grave (art. 305bis n. 2 CP). Ritiro dell'opposizione al decreto d'accusa (art. 356 cpv. 3 CPP).;;Riciclaggio di denaro grave (art. 305bis n. 2 CP). Ritiro dell'opposizione al decreto d'accusa (art. 356 cpv. 3 CPP).;;Riciclaggio di denaro grave (art. 305bis n. 2 CP). Ritiro dell'opposizione al decreto d'accusa (art. 356 cpv. 3 CPP).

Decreto del 2 ottobre 2012 
Corte penale 

Composizione  Giudice penale federale Giuseppe Muschietti,  
Presidente, 
Cancelliera Susy Pedrinis Quadri 

Parti  MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIO-
NE, rappresentato dal Procuratore federale Stefano 
Herold, 

e 

in qualità di accusatrici private: 

1. A. SPA, rappresentata dagli avv. Henry Peter e 
Ivan Paparelli, 

2. B. SPA, rappresentata dagli avv. Henry Peter e 
Ivan Paparelli,  

3. C. BV, rappresentata dagli avv. Henry Peter e 
Ivan Paparelli,  

 
contro 

 

  D., rappresentato dall'avv. Filippo Ferrari,  
 

Opponente  E. N.A., rappresentata dall'avv. Lucien W. Valloni,  
 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Numero dell ’ incarto: SK.2012.36 
 

- 2 - 

 

Oggetto  Riciclaggio di denaro grave (art. 305bis n. 2 CP) 
Ritiro dell'opposizione al decreto d'accusa (art. 356 
cpv. 3 CPP) 

 

- 3 - 

 

Visti: 
 
- il decreto d'accusa dell'11 maggio 2012 emesso dal Ministero pubblico della 

Confederazione (in seguito: "MPC") nei confronti di D. per titolo di riciclaggio di 
denaro aggravato (cl. 3 pag. 100.4 e segg.); 
 

- l'opposizione al decreto in questione formulata da E. N.A. in data 24 maggio 2012 
(cl. 3 pag. 100.18 e segg.); 

 
- lo scritto del 4 giugno 2012, mediante il quale il MPC ha trasmesso gli atti alla Corte 

penale del Tribunale penale federale, quale tribunale di primo grado (incartamento 
SK.2012.28, cl. 2 pag. 100.21 e seg.); 

 
- il decreto del 22 giugno 2012 (formulato nell'incartamento SK.2012.28), mediante il 

quale gli atti sono stati retrocessi al MPC a seguito di incompetenza funzionale della 
Corte penale del Tribunale penale federale (incartamento SK.2012.28, cl. 2 pag. 
970.1 e segg.); 
 

- lo scritto dell'8 agosto 2012, mediante il quale il MPC ha ritrasmesso gli atti alla 
Corte penale del Tribunale penale federale, quale tribunale di primo grado, 
precisando di confermare "giusta l'art. 355 cpv. 3 lett. a CPP il decreto d'accusa 
relativamente al suo dispositivo n. 5" (cl. 3 pag. 100.1 e segg.); 
 

- lo scritto del 9 agosto 2012, mediante il quale il Presidente della Corte penale 
comunicava la composizione della Corte chiamata a giudicare la causa (cl. 3 
pag. 160.1 e seg.); 
 

- la missiva del 4 settembre 2012, con cui il legale di E. N.A. chiedeva di sospendere 
temporaneamente il procedimento, essendo le parti coinvolte nel procedimento in 
trattative (cl. 3 pag. 681.2); 
 

- lo scritto del 25 settembre 2012, mediante il quale l'avv. Valloni comunicava il ritiro, 
da parte della sua assistita E. N.A., dell'opposizione interposta nei confronti del 
decreto d'accusa dell'11 maggio 2012, essendo stato raggiunto un accordo in merito 
alla liquidazione del danno da essa subito (cl. 3 pag. 681.3); 
 

- 4 - 

 

Considerato: 

- che giusta l'art. 356 cpv. 3 CPP l'opposizione può essere ritirata fino alla 
conclusione delle arringhe; 

- che, nella fattispecie, il ritiro dell'opposizione è tempestivo e valido, per cui la 
causa va stralciata dal ruolo; 

- che tale ritiro ha come conseguenza di rendere il decreto d'accusa esecutivo 
(v. G. GILLIÉRON/M. KILLIAS, Commentaire Romand, Code de procédure pénale 
suisse, Basilea 2011, n. 13 ad art. 356 CPP; A. DONATSCH/T. HANSJAKOB/V. 
LIEBER, Kommentar zur schweizerischen Strafprozessordnung, Zurigo 2010, n. 2 
ad art. 365 CPP); 

- che, in base alla dottrina, se il ritiro dell'opposizione avviene dopo la trasmissione 
degli atti al tribunale di primo grado giusta l'art. 356 cpv. 1 CPP, questo comporta 
l'accollamento dei costi al soggetto che ha dichiarato il ritiro dell'opposizione (M. 
DAPHINOFF, Das Strafbefehlsverfahren in der schweizerischen 
Strafprozessordnung, tesi di laurea friburghese, Zurigo/Basilea/Ginevra 2012, pag. 
626; G. GILLIÉRON/M. KILLIAS, op. cit., n. 14 ad art. 356 CPP; GRÉGOIRE REY, 
Procédure pénale genevoise et règles fédérales applicables: Annotations et 
commentaires, Basilea 2005, n. 1.4 ad art. 218F CPP GE); 

- che la tassa di giustizia è calcolata in base agli art. 422 e segg. CPP, art. 428 CPP  
e art. 73 LOAP unitamente all'art. 7 del regolamento del Tribunale penale federale 
sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura penale 
federale (RSPPF; RS 173.713.162) ed è fissata, essendo l'opposizione limitata alla 
decisione sulle pretese civili e vista l'assenza di particolari passi procedurali 
intrapresi a seguito della trasmissione del decreto d'accusa avvenuta l'8 agosto 
2012, al minimo edittale di fr. 200.--. 

 
 

- 5 - 

 

Per questi motivi, il Presidente decreta: 

1. La causa SK.2012.36 è stralciata dal ruolo.  

Di conseguenza, il decreto d'accusa dell'11 maggio 2012 emesso dal Ministero 
pubblico della Confederazione nei confronti di D. concernente il reato di riciclaggio 
di denaro grave ai sensi dell'art. 305bis n. 2 CP è esecutivo.  

2. La tassa di giustizia di fr. 200.-- per la presente procedura è posta a carico di  
E. N.A.  

 

 
In nome della Corte penale 
del Tribunale penale federale 
 
 
 
Il Presidente      La Cancelliera 

 
Intimazione a: 
- Ministero pubblico della Confederazione, Procuratore federale Stefano Herold 
- Avv. Henry Peter e Ivan Paparelli, rappresentanti di A. SpA, B. SpA e C. BV 

(accusatrici private) 
- Avv. Filippo Ferrari, difensore di D. (imputato) 
- Avv. Lucien W. Valloni,  rappresentante di E. N.A. (opponente) 
 
 

Rimedi di diritto 
Contro questa decisione è dato ricorso al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione (art. 78 e 
segg., 100 cpv. 1 LTF). 

 

 

 

Spedizione: 2 ottobre 2012