# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8e76ed29-40c2-56ca-94c7-47b16e557089
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-03-13
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 13.03.2006 11.2005.107
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-2005-107_2006-03-13.html

## Full Text

Incarto n.

  11.2005.107

  	
  Lugano,

  13 marzo 2006/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La prima Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  G. A. Bernasconi, presidente,

  Giani e Lardelli

  

 

	
  segretaria:

  	
  Verda, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire nella causa CN.2005.82 (volontaria
giurisdizione) della Pretura del Distretto di Leventina promossa con istanza del 26 luglio 2005 da

 

	
   

  	
  AO 1  () 

  (patrocinato dall'PA 1, )

   

  
	
   

  	
  per ottenere il certificato ereditario 

  fu , nata  

  (22 aprile 1913 ¿ 7 aprile 2005), già in ,

  

 

	
   

  	
  certificato che il Pretore ha emesso il 19 agosto
  2005,

  

 

giudicando ora sull'appello del 24 agosto 2005 presentato dal

 

                                         AP 1 

                                         (patrocinato
dall'  PA 2 )

 

                                         contro il
rilascio di tale certificato;

 

                                         premesso
che il Pretore del Distretto di Leventina ha emanato il 19 agosto 2005 un
certificato ereditario nella successione fu __________ dal quale risulta come
unico erede legittimo l'abiatico AO 1 (1962) e come unico erede istituito il nipote
AP 1 (1937);

 

                                         ritenuto
che con appello del 24 agosto 2005 AP 1 ha chiesto ¿ previa concessione
dell'effetto sospensivo ¿ di annullare tale atto e di invitare il Pretore a
rilasciare un nuovo certificato ereditario in cui egli figuri come unico erede
della testatrice;

 

                                         ricordato
che con decreto del 29 agosto 2005 il presidente di questa Camera ha conferito
all'appello effetto sospensivo;

 

                                         preso
atto che nelle sue osservazioni del 19 settembre 2005 AO 1 ha proposto di
respingere l'appello;

 

                                         accertato
che il 24 febbraio 2006 l'appellante ha trasmesso alla Camera una lettera del
giorno prima in cui le parti dichiarano di avere raggiunto un accordo,
regolando come segue la questione delle spese e delle ripetibili: 

                                         ¿  tutte le spese e la tassa di giustizia
(parzialmente già anticipate dal dott. AP 1 il 31 agosto 2005 con bolletta
fattura n. 2005di1884 di fr. 350.¿) sono a carico in via esclusiva del
dott. AP 1;

                                         ¿  le ripetibili sono compensate, nel senso
che le parti sopporteranno personalmente le competenze e gli onorari dei
rispettivi legali-patrocinatori svizzeri;

 

                                         rammentato
che il presidente della Camera ha scritto il 28 febbraio 2006 all'appellante,
facendogli notare come la semplice archiviazione del caso ¿ senza che si riproducesse
il testo della transazione nel decreto di stralcio ¿ avrebbe lasciato sussistere
il certificato ereditario impugnato;

 

                                         esaminata
la risposta dell'appellante, il quale ha confermato con lettera del 3 marzo
2006 la rinuncia deliberata delle parti alla riproduzione dell'accordo nel
decreto di stralcio, salvo per quanto riguarda le spese e le ripetibili;

 

                                         rilevato
che nelle circostanze descritte nulla osta allo stralcio dell'appello dai
ruoli;

 

richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,

 

 

decreta:                   1.   Si
prende atto dell'intervenuto accordo. La causa è stralciata dai ruoli per
transazione.

 

                                   2.   Gli oneri
processuali, consistenti in:

                                         a)
tassa di giustizia      fr. 100.¿

                                         b)
spese                         fr.   50.¿

                                                                                fr.
150.¿

                                         sono
posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili.

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  ¿    ;

  ¿    .

  

                                         Comunicazione
al Pretore del Distretto di Leventina.

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
segretaria