# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 80dcf22c-3b41-553a-b8db-d9b0699ce28e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-06-26
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 26.06.2005 60.2005.167
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2005-167_2005-06-26.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2005.167

   

  	
  Lugano

  26 giugno
  2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Alessandra Mondada, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 3/7.6.2005
presentata dall’

 

 

	
   

  	
  IS 1 __________,

   

  
	
   

  	
  tendente ad
  ottenere copia della sentenza della Corte delle assise criminali del __________
  (inc. TPC __________) in relazione ad una procedura ex art. 52 LAVS;

  	 

 

	
   

  	
   

  

premesso che l’istanza
dello __________ è stata inviata al TPC e da questo trasmessa a questa Camera
per competenza in data 6/7.6.2005;

 

 

richiamato lo
scritto 9/10.6.2005 del procuratore pubblico PI 1, con il quale comunica di non
avere obbiezioni alla trasmissione della sentenza;

 

 

richiamato inoltre
lo scritto 9/10.6.2005 del patrocinatore di PI 3, che comunica di non aver particolari
osservazioni da presentare;

 

 

richiamate infine
le osservazioni 21/22.6.2005 del patrocinatore di PI 4, che contesta la trasmissione;

 

 

 

 

letti ed
esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed
in diritto

 

                                   1.   Con
sentenza del __________ la Corte delle assise criminali ha giudicato PI 3 ed un
coimputato per diverse fattispecie penali. Una delle imputazioni (indicata con
la C) a carico di PI 3 riguardava un negozio __________ a __________ __________.
Per tale imputazione PI 3 è stato condannato (come risulta dal dispositivo
della sentenza, p. 38 della medesima).

 

 

                                   2.   Con
la presente istanza lo __________ chiede, in relazione ad una procedura risarcitoria
ex art. 52 LAVS, copia della sentenza a carico di PI 3. La richiesta è fondata
sull’art. 32 LPGA in virtù del quale le autorità amministrative e giudiziarie
della Confederazione, dei cantoni ed altri enti pubblici comunicano
gratuitamente agli organi delle singole assicurazioni sociali, su richiesta
scritta e motivata nei singoli casi, i dati necessari per, tra l’altro,
intraprendere azioni di regresso contro terzi responsabili.

 

 

                                   3.   Degli
interpellati, solo il coimputato (ma non per i fatti del negozio __________)
chiede “l’oscuramento” del suo nominativo. Il suo patrocinatore,
simultaneamente legale di un altro convenuto dallo __________ nella procedura di
risarcimento, ritiene il richiamo della sentenza privo d’oggetto.

 

 

                                   4.   L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione.”

 

 

                                   5.   Nel
presente caso, la richiesta presentata poggia sull’art. 32 LPGA, e ne ossequia
le condizioni, essendo una richiesta scritta, motivata, individualizzata, e
s’impone anche in un’ottica della ponderazione degli interessi (U. KIESER,
Kommentar ATSG, ad art. 32 n. 13 ss). A ciò si aggiunga che PI 3, per il
tramite del proprio patrocinatore, ha rinunciato ad opporsi. Occorre poi aggiungere
che questa Camera ha già concesso l’accesso agli atti di un incarto penale ad
una persona che era convenuta in causa dallo __________ per una procedura risarcitoria
della medesima natura (sentenza del __________, inc. __________), riconoscendo
un interesse giuridico legittimo, dato ora anche allo __________.

 

 

                                   6.   Il
coimputato chiede di trasmettere la sentenza solo ed unicamente se “oscurata”
del suo nome. Simile tutela appare eccessiva e sproporzionata, considerato per
un verso che si tratta di una sentenza della Corte delle assise criminali, con
conseguente tutela ridotta dell’anonimato degli accusati condannati, e per
l’altro verso che le autorità istanti sono tenute al segreto d’ufficio, come
indicato dall’art. 33 LPGA.

 

 

                                   7.   L’istanza
è quindi accolta. La copia della sentenza è trasmessa unitamente alla presente
decisione. Considerato l’art. 32 LPGA, si rinuncia alla tassa di giustizia ed
alle spese.

 

 

 

 

 

Per questi
motivi,

visti gli art.
27 CPP, 32 e 33 LPGA ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è accolta.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                      

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  3. PI 3 

  3 patr. da: PR 1 

  4. PI 4 

  patr. da: PR 2 

   

  

Per la Camera
dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria