# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5bd6af38-15b4-5937-95b4-39c57e0efe08
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-11-05
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.11.2003 30.2003.249
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_30-2003-249_2003-11-05.html

## Full Text

Incarto
  n.

  30.2003.249/AMM

  22287/090

  	
  Bellinzona

  5
  novembre 2003

   

  	
  Sentenza
  

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con la
segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del 23 luglio 2003 presentato
da

 

	
   

  	
  __________ 
  __________, __________

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
  la decisione n.
  __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, 

  

 

viste                                  le osservazioni del 30 luglio
2003 presentate dalla Sezione della circolazione;

 

                                         letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto                              in fatto:

 

                                         che la Sezione della
circolazione, con decisione del
18 luglio 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr.
100.–, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di
fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 6 maggio 2003 in territorio di __________:

                                         "Ha concesso la guida
del ciclomotore __________ a persona sprovvista della licenza di
condurre. Inoltre il veicolo era sprovvisto del contrassegno valido e relativa
assicurazione R.C., dello specchietto retrovisore e del campanello";

 

                                         che la risoluzione è stata
emessa in applicazione degli art. 25, 29, 93 n. 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS;
27 cpv. 1, 94 cpv. 6 145 n. 1 e 3 OAC; 38 cpv. 2 lett. b, c OAV; 175 cpv. 5,
181 cpv. 1 e 219 cpv. 1 OETV;

 

                                         che _______________ è insorta
contro tale decisione con un ricorso del 23 luglio 2003 in cui chiede in
sostanza l'annullamento della multa;

 

                                         che nelle sue osservazioni del
14 luglio 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal
formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di
giudizio";

e considerato                     in diritto:

 

                                         che la competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa
sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine
e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

 

                                         che la Sezione della
circolazione ha sanzionato l'interessata, come detto, per avere "concesso
la guida del ciclomotore __________ a persona sprovvista della
licenza di condurre. Inoltre il veicolo era sprovvisto del contrassegno valido
e relativa assicurazione R.C., dello specchietto retrovisore e del campanello";

 

                                         che l'insorgente si duole di
non avere più circolato con il proprio ciclomotore dall'estate del 2000, di
avere poi lasciato il mezzo nel proprio garage e di non avere "assolutamente
mai concesso la guida del … motorino" al fratello, il quale se ne
sarebbe servito a sua insaputa;

 

                                         che la ricorrente rileva
altresì di non avere avuto finora motivo per assicurare il ciclomotore in
garage "con un ulteriore lucchetto", impegnandosi nondimeno a
"evitare che [suo] fratello lo prenda nuovamente";

 

                                         che dal fascicolo processuale
non emergono ragioni per dubitare della versione dei fatti allegata dalla
ricorrente, tant'è che la stessa autorità di primo grado – preso atto delle
argomentazioni ricorsuali – ha rinunciato a postulare la conferma del querelato
giudizio;

 

                                         che in simili evenienze si
giustifica pertanto, in accoglimento del ricorso, di annullare la decisione
impugnata e di soprassedere al prelievo di oneri processuali;

 

per questi motivi,                visti gli art. 25, 29, 93 n. 2, 103
cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS; 27 cpv. 1, 94 cpv. 6 145 n. 1 e 3 OAC; 38 cpv. 2 lett.
b, c OAV; 175 cpv. 5, 181 cpv. 1 e 219 cpv. 1 OETV; 1 segg. LPContr;

 

pronuncia:                1.     Il ricorso è accolto e la
decisione impugnata è annullata.

 

                                 2.     Non si prelevano né tasse né
spese.

 

                                 3.     Intimazione a:

	
   

  	
  – __________ __________, __________, 

  – Sezione della circolazione, __________.

   

  

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: