# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 31a86d55-d276-5253-80a3-b7201ddf1b15
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-30
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.01.2012 C-4765/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4765-2010_2012-01-30.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­4765/2010

Sen t e n z a   d e l   3 0   g enna i o   2 0 1 2

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Daniel Stufetti e Elena Avenati­Carpani, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,  
patrocinato dall'avvocato Francesco Milanese,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore.

Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 25 maggio 2010).

C­4765/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  (…),  coniugato,  con  un  figlio,  ha 
lavorato  in Svizzera nel 1973 e nel 1974  (18 mesi  in  totale; v. doc. 21), 
solvendo contributi all'assicurazione svizzera per la vecchiaia, i superstiti 
e  l'invalidità  durante  tale  periodo.  Rientrato  in  Italia,  ha  svolto  attività 
lucrativa, da ultimo (marzo 1999; v. doc. 2) come piastrellista in proprio in 
ragione  di  40  oppure  48  ore  alla  settimana  nel  1999.  L'assicurato  ha 
dichiarato  d'avere  ridotto  l'attività  lucrativa  per motivi  di  salute  a  30  ore 
alla settimana dal 2000. Ha interrotto il lavoro il 1° luglio 2008 oppure il 1° 
ottobre  2008  per  motivi  di  salute  (doc.  16).  Il  25  novembre  2008,  ha 
formulato  una  richiesta  volta  all'ottenimento  di  una  rendita 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. 1).

B. 
Nel  corso  dell'istruttoria,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti all'estero  (UAIE) ha  in particolare assunto agli atti  la 
seguente documentazione:

 la  relazione  medica  dell'11  novembre  2008  del  dott.  B._______ 
(doc. 19);

 la perizia medica particolareggiata E 213 del 9 gennaio 2009, da 
cui  emerge  la  diagnosi  di  lombalgia  statica  in  esiti  di  duplice 
intervento  di  decompressione  del  canale  lombare 
(laminoartrectomia  L3­L4­L5  e  microdiscectonomia  L3­L4)  con 
segni  di  lieve  sofferenza  radicolare  e  funzionale,  ipertensione 
arteriosa  controllata  da  terapia  farmacologica,  ipoacusia 
neurosensoriale  con  udito  sociale  utile,  ipertrofia  prostatica  in 
trattamento  farmacologico,  malattia  diverticolare  in  esiti  di 
intervento  di  ernioplastica  inguinale  con  rete  bilaterale  in 
brachitipo;  le  condizioni  di  salute  dell'interessato  sono  state 
definite  come migliorate  e  lo  stesso  è  stato  ritenuto  in  grado  di 
svolgere  regolarmente  lavori  semipesanti  nonché,  e  a  tempo 
pieno,  sia  il  suo  ultimo  lavoro  (artigiano  edile)  sia  un  lavoro 
adeguato alle sue condizioni. È stato segnalato che l'interessato è 
considerato  invalido  al  55%,  conformemente  alle  disposizioni  di 
legge del Paese di  residenza,  sia nella precedente attività  sia  in 
un'attività  adeguata  alle  sue  condizioni  (lavoro  che  tenga  conto 
delle  seguenti  controindicazioni:  umidità,  freddo,  frequenti 

C­4765/2010

Pagina 3

flessioni,  trasporto  e  sollevamento  pesi,  salita  di  piani  inclinati, 
scale o scale a pioli [doc. 20]);

 l'attestazione del 2 marzo 2009 d'iscrizione al centro per l'impiego 
di  C._______  quale  invalido  civile  al  67%  aspirante  al 
collocamento obbligatorio (doc. 15; v. anche doc. 9, 10 e 14);

 il questionario per l'assicurato del 16 aprile 2009 (doc. 16);

 il  questionario  per  indipendenti  del  15  maggio  2009  (doc.  18), 
unitamente  al  formulario  per  la  dichiarazione  per  i  redditi  per 
l'anno  2007,  all'attestazione  della  situazione  economica  al  30 
settembre  2008  ed  all'attestazione  dell'Ufficio  artigiani 
commercianti  di  D._______  del  20  gennaio  2009,  secondo  cui 
l'impresa  individuale  dell'interessato  è  stata  cancellata  dall'albo 
delle  imprese  artigiane  il  30  settembre  2008  (doc.  7,  8  e  12;  v. 
anche doc. 11).

C. 
Nel rapporto del 23 luglio 2009,  il dott. E._______, medico dell'UAIE, ha 
esposto  la  diagnosi  di  lombalgie  con  stato  dopo  duplice  intervento  di 
decompressione  lombare.  Ha  altresì  considerato  l'ipertensione, 
l'ipoacusia,  l'ipertrofia  prostatica,  lo  stato  dopo  ernioplastica  e  la 
diverticolite siccome senza ripercussioni sulla capacità  lavorativa.  Il dott. 
E._______  ha  quindi  ritenuto  che  l'interessato  presenta  una  capacità 
lavorativa  intatta,  dunque  del  100%,  sia  nella  precedente  attività  sia  in 
un'attività  sostitutiva  confacente  al  suo  stato  di  salute  (attività  a  tempo 
pieno, con sollevamento di pesi non superiori ai 15­20 kg [doc. 22]).

D. 

D.a  Con  scritto  del  5  dicembre  2009,  l'interessato  ha  precisato,  su 
richiesta  dell'autorità  inferiore  (v.  doc.  23,  24  e  26),  di  avere  esercitato, 
quale ultima professione,  l'attività di piastrellista artigiano e di non avere 
svolto  alcun  lavoro  pesante  nella  sua  professione  per  motivi  di  salute 
(doc. 27).

D.b Nel  rapporto  dell'11  febbraio  2010,  il  dott.  E._______  ha  segnalato 
che  nella  perizia medica  E  213  del  gennaio  2009  (doc.  20)  è  indicato, 
quale ultimo lavoro, quello di artigiano edile e che l'esercizio di un lavoro 
semipesante  come  pure  del  precedente  lavoro  nonché  di  un  lavoro 
sostitutivo  adeguato  appare  esigibile.  Detto  medico  ha  quindi  concluso 

C­4765/2010

Pagina 4

che  la  precedente  attività  di  artigiano  edile  era  da  considerare 
semipesante  ed  esigibile  a  tempo  pieno  e  che  l'esercizio  di  un'attività 
sostitutiva da leggera a semipesante è esigibile (doc. 29).

E. 
Il  14  aprile  2010,  l'autorità  inferiore, mediante  progetto  di  decisione,  ha 
comunicato  all'interessato  che  la  domanda  di  prestazioni  sarebbe  stata 
respinta,  ritenuto  in particolare che  l'esercizio di un'attività  lucrativa è da 
considerare esigibile  in misura  sufficiente  per  escludere  il  diritto  ad una 
rendita. L'autorità inferiore ha altresì concesso all'interessato la facoltà di 
formulare,  nel  termine  di  30  giorni  dalla  ricezione  del  progetto  di 
decisione, delle obiezioni per iscritto (doc. 31).

F. 
Il 5 maggio 2009 (recte 2010), l'interessato ha postulato il riconoscimento 
di  una  rendita  intera  d'invalidità  dal  momento  che  le  patologie  di  cui  è 
affetto  comportano  una  completa  incapacità  al  lavoro  in  una  qualsiasi 
attività lucrativa (doc. 32).

G. 
Il  25  maggio  2010,  l'autorità  inferiore  ha  respinto  la  domanda  di 
prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità.  Ha  osservato  che 
l'interessato non ha subito un'incapacità al lavoro media sufficiente per un 
anno, ai sensi delle disposizioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità. 
In particolare, ha precisato che dagli atti risulta che malgrado il danno alla 
salute  l'esercizio  di  un'attività  lucrativa  è  da  considerare  esigibile  in 
misura sufficiente per escludere il diritto ad una rendita (doc. 33).

H. 

H.a  Il  26  giugno  2010,  l'interessato  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del  25 
maggio  2010  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il 
riconoscimento di una rendita  intera d'invalidità subordinatamente di una 
rendita  nella  misura  del  grado  d'invalidità  che  sarà  accertato.  Ha 
segnalato  che  le  patologie  di  cui  è  affetto  comportano  una  completa 
inabilità al lavoro in una qualsiasi attività lucrativa. Ha altresì sottolineato 
che – conto tenuto della sua età, delle affezioni di cui soffre nonché della 
sua formazione – non si può esigere da lui l'esercizio di alcuna attività di 
sostituzione  su  un mercato  equilibrato  del  lavoro.  L'insorgente  ha  infine 
formulato  una  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della 
dispensa dal pagamento delle spese processuali. Ha esibito in particolare 

C­4765/2010

Pagina 5

documenti medici di data intercorrente da settembre 1997 ad aprile 2009 
e la relazione medica del dott. B._______ del 23 giugno 2010 (doc. TAF 
1).

H.b  Il  21  luglio  2010,  l'interessato  ha  esibito  il  formulario  "domanda  di 
gratuito patrocinio" (doc. TAF 5).

I. 

I.a Nel rapporto del 22 settembre 2010, il dott. E._______ ha ritenuto che 
la  documentazione  medica  prodotta  non  fa  stato  di  alcuna  nuova 
patologia  significativa.  Ha  quindi  confermato  la  sua  precedente 
valutazione (doc. 35).

I.b  Nella  risposta  al  ricorso  del  12  ottobre  2010,  l'autorità  inferiore  ha 
proposto la reiezione del ricorso. In virtù dei rapporti del 23 luglio 2009 e 
dell'11  febbraio  e  22  settembre  2010  del  proprio  servizio  medico,  il 
ricorrente è stato ritenuto  in grado di svolgere  la precedente attività. Per 
conseguenza,  non  ha  mai  subito  un'incapacità  lavorativa  di  livello 
pensionabile. L'autorità  inferiore ha altresì precisato che ogni assicurato 
deve intraprendere tutto quanto sia esigibile per ovviare alle conseguenze 
della  sua  invalidità.  Ha  inoltre  sottolineato  che  l'assenza  di 
un'occupazione  lucrativa  in  ragione  dell'età,  delle  circostanze  concrete 
del mercato del  lavoro o di una  formazione  insufficiente, non giustifica  il 
riconoscimento di una rendita (doc. TAF 8).

J. 
Nella  replica  del  9  novembre  2010,  l'interessato  ha  ribadito  che  le 
patologie di cui soffre comportano una completa  incapacità al  lavoro sia 
nella  precedente  attività  di  artigiano  piastrellista  in  proprio  sia  in  attività 
sostitutive adeguate. In particolare, ha precisato che il suo reddito annuo 
è diminuito da Euro 41'358.00 nel 2007 ad Euro 11'729.00 nel 2008 poi 
ad Euro  563.00  nel  2009. Ha  altresì  sottolineato  che  a  prescindere  dal 
fatto se  l'esercizio di un'attività di sostituzione confacente al suo stato di 
salute,  quale  ad  esempio  l'attività  di  portiere  d'albergo,  sia  da  lui 
ragionevolmente esigibile,  l'esercizio di detta attività gli permetterebbe di 
percepire un reddito teorico mensile di Euro 658.00, tale da determinare, 
nell'ambito dell'applicazione del metodo generale del raffronto dei redditi, 
un  grado  d'invalidità  dell'80%.  Infine,  ha  segnalato  di  essere  stato 
riconosciuto invalido dalle autorità italiane a decorrere da luglio 2010. Ha 
esibito  in  particolare  documenti medici  da  luglio  a  settembre  2010  e  la 
relazione medica del dott. F._______ del 26 ottobre 2010 (doc. TAF 11).

C­4765/2010

Pagina 6

K. 
Nella  duplica  del  12  gennaio  2011,  l'autorità  inferiore  ha  constatato,  in 
virtù del rapporto del 6 gennaio 2011 del proprio servizio medico, che la 
documentazione medica  prodotta  in  replica  non  apporta  nuovi  elementi 
clinico  oggettivi  tali  da  modificare  la  valutazione  clinica­lavorativa 
dell'interessato.  L'autorità  inferiore  ha  quindi  nuovamente  proposto  la 
reiezione del ricorso (doc. TAF 13).

L. 
Con provvedimento del 18 febbraio 2011, questo Tribunale ha trasmesso 
la duplica al ricorrente per conoscenza (doc. TAF 14).

Diritto:

1. 

1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).

1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in 
combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 
del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 
rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero.

1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.

C­4765/2010

Pagina 7

2. 

2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri 
sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC, 
RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento 
dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71 
del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di 
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro 
familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1), 
che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 
2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di 
sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come 
pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972 
relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il 
principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato 
membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri.

2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero.

2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 

C­4765/2010

Pagina 8

diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).

3. 

3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono 
applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, 
se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano.

3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al 
momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato 
giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  136  V  24 
consid. 4.3 e DTF 130 V 445 consid. 1.2 e relativi riferimenti nonché DTF 
129  V  1  consid.  1.2).  La  domanda  di  una  rendita  AI  essendo  stata 
presentata  il  25  novembre  2008,  al  caso  in  esame  si  applicano  di 
principio le disposizioni della 5a revisione AI entrate in vigore il 1° gennaio 
2008  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  8C_249/2010  del  1°  giugno 
2009;  v.  anche  la  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale  C­
2877/2010 del 15 dicembre 2011). Al caso di specie, non sono per contro 
applicabili le disposizioni della 6a revisione AI (primo pacchetto) che sono 
entrate in vigore il 1° gennaio 2012 (FF 2010 1603).

3.3.  Il  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  domanda  di 
rendita  il  25  novembre  2008.  In  deroga  all'art.  24  LPGA,  l'art.  29  LAI 
prevede che il diritto alla rendita nasce al più presto dopo sei mesi dalla 
data  in  cui  l'assicurato  ha  rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni 
conformemente  all'art.  29  cpv.  1  LPGA  (riservate  altresì  le  condizioni 
dell'art. 28 cpv. 1 LAI [cfr. consid. 5.3 del presente giudizio]). Giova altresì 
rilevare che il potere cognitivo di questo Tribunale è delimitato dalla data 
della  decisione  impugnata.  Il  giudice delle  assicurazioni  sociali  esamina 
infatti la decisione impugnata sulla base della situazione di fatto esistente 
al  momento  in  cui  essa  è  stata  resa.  Tiene  tuttavia  conto  dei  fatti 
verificatisi  dopo  tale  data  quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi 
d'accertamento  retrospettivo  della  situazione  anteriore  alla  decisione 
stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2 e DTF 121 V 362 consid. 1b).

4. 
Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una 

C­4765/2010

Pagina 9

rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere 
cumulativamente le seguenti condizioni:

 essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA 
nonché art. 4, 28 e 28a LAI);

 aver pagato  i contributi all'AVS/AI svizzera o ad un'assicurazione 
sociale  assimilata  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del  regolamento 
1408/71)  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  durante  tre 
anni (art. 36 cpv. 1 LAI), ferma restando la necessità di un periodo 
contributivo minimo  in Svizzera di un anno  (art.  36 cpv. 2 LAI  in 
combinazione  con  l'art.  29  cpv.  1  LAVS;  cfr.  DTF  130  V  335 
consid. 3 e 4).

Il  ricorrente  ha  versato  contributi  all'AVS/AI  svizzera per  più  di  un anno 
(18 mesi in totale; cfr. doc. 21) ed alle assicurazioni sociali italiane per più 
di  20  anni  (cfr.  attestato  concernente  la  carriera  assicurativa  in  Italia 
[formulario E 205]; doc. 2) e, pertanto, adempie in ogni caso la condizione 
della  durata minima di  contribuzione  (cfr.,  sulla  questione,  sentenze del 
Tribunale  amministrativo  federale  C­4144/2010  del  13  settembre  2011 
consid. 5 nonché C­990/2011 del 30 novembre 2011 consid. 5). Rimane 
ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

5. 

5.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può 
essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8 
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al 
guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul 
mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da 
un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata, 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

5.2.  Giusta  l'art.  28  cpv.  2  LAI,  l'assicurato  ha  diritto  ad  un  quarto  di 
rendita  se  è  invalido  per  almeno  il  40%,  ad  una  mezza  rendita  se  è 
invalido  per  almeno  la  metà,  a  tre  quarti  di  rendita  se  è  invalido  per 
almeno il 60% e ad una rendita intera se è invalido per almeno il 70%. In 

C­4765/2010

Pagina 10

seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera  circolazione,  la 
limitazione prevista dall'art. 29 cpv. 4, secondo cui le rendite per un grado 
d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%, sono versate solo ad 
assicurati che sono domiciliati e dimorano abitualmente  in Svizzera  (art. 
13  LPGA),  non  è  più  applicabile  segnatamente  quando  l'assicurato  è 
cittadino  dell'UE  o  svizzero  e  risiede  nell'UE  (DTF  132  V  423  consid. 
6.4.1  e  sentenza  del  Tribunale  federale  I  702/03  del  28  maggio  2004 
consid. 1 e relativi riferimenti).

5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che  l'assicurato ha diritto a una rendita 
se la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni 
consuete  non  può  essere  ristabilita,  mantenuta  o  migliorata  mediante 
provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente  esigibili  (lettera  a),  ha 
avuto  un'incapacità  al  lavoro  (art.  6  LPGA)  almeno  del  40%  in  media 
durante  un  anno  senza  notevole  interruzione  (lettera  b)  e  al  termine  di 
questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40% (lettera c).

5.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione 
per  il  calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 28 cpv. 1  lett. b 
LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande 
invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).

6. 

6.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110 
V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio 
dell'art.  28  cpv.  2  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che 
l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di 
provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
da valido; metodo generale del raffronto dei redditi).

6.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di 
principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente incapacità lavorativa.

C­4765/2010

Pagina 11

6.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le 
certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per 
apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano 
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2 
e DTF 114 V 310 consid. 3c).

7. 

7.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di 
assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere 
d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha 
bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è 
necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid. 
4a).

7.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al 
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di 
giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza 
preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero 
modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove 
(apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar, 
2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale 
federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal 
caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere 
sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 
IV n. 10 pag. 28).

7.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 
della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS 
273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti 
determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove 
necessarie e le valuta liberamente.

8. 

8.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera 
obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, 
e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di 
giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose. 
Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve 
essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena 
conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su 

C­4765/2010

Pagina 12

esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente, 
per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate 
deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova 
non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad 
esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351 
consid. 3).

8.2.  Giova  altresì  rilevare  come  debba  essere  considerato  con  la 
necessaria prudenza l'avviso dei medici curanti, i quali possono tendere a 
pronunciarsi  in  favore  del  proprio  paziente  a  dipendenza  dei  particolari 
legami che essi hanno con gli stessi (DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi 
riferimenti).

8.3.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici 
contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare 
l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto 
piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può 
pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti 
esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un 
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più 
adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004 
consid. 3.3).

9. 
Dalla  documentazione  medica  agli  atti  appare  che  il  ricorrente  soffre 
segnatamente  di  lombalgia  statica  in  esiti  di  duplice  intervento  di 
decompressione  del  canale  lombare  (laminoartrectomia  L3­L4­L5  e 
microdiscectomia  L3­L4)  con  segni  di  lieve  sofferenza  radicolare  e 
funzionale,  ipertensione  arteriosa  controllata  da  terapia  farmacologica, 
ipoacusia  neurosensoriale  con  udito  sociale  utile,  ipertrofia  prostatica  in 
trattamento  farmacologico,  malattia  diverticolare  in  esiti  di  intervento  di 
ernioplastica inguinale con rete bilaterale in brachitipo (cfr. perizia medica 
particolareggiata E 213 del 9 gennaio 2009 [doc. 20]).

10. 

10.1. Nella  fattispecie  in  esame,  occorre  determinare  se,  e  a  partire  da 
quando,  il  ricorrente  abbia  subito,  e  senza  interruzione  notevole, 
un'incapacità  lavorativa media  del  40% durante  un  anno giusta  l'art.  28 
cpv. 1 lett. b LAI.

10.2. 

C­4765/2010

Pagina 13

10.2.1.  Il  dott.  E._______,  medico  dell'UAIE,  nei  rapporti  del  23  luglio 
2009 e dell'11 febbraio 2010 (doc. 22 e 29), su cui si fonda la decisione 
impugnata, ha rilevato, sulla base della documentazione medica agli atti, 
che  il  ricorrente  ha  subito  due  interventi  chirurgici  di  decompressione 
lombare e che  lo  stesso soffre di  lombalgie  con  riduzione della mobilità 
del  tronco giustificabile  con  l'età, ma  senza  sofferenza  radicolare  e  con 
arti  superiori,  arti  inferiori  e  stato  neurologico  nella  norma.  Ha  altresì 
constatato  che  dalla  perizia  medica  E  213  del  gennaio  2009  (doc.  20) 
emerge  che  le  condizioni  di  salute  permettono  allo  stesso  di  svolgere 
lavori semipesanti nonché  l'ultimo  lavoro come pure un  lavoro adeguato 
alle  sue  condizioni.  Detto  medico  ha  quindi  ritenuto  che  l'insorgente  è 
completamente abile sia nella precedente attività di artigiano edile sia  in 
un'attività confacente al suo stato di salute.

10.2.2. Nei rapporti del 22 settembre 2010 e del 6 gennaio 2011 (doc. 35 
e 37),  il dott. E._______ ha altresì, e nella sostanza, confermato  le sue 
precedenti valutazioni, anche in virtù della nuova documentazione medica 
esibita.  In  particolare,  ha  segnalato  che  il  rapporto  di  dimissione 
ospedaliera dell'aprile 2008 (doc. TAF 1, allegato 11) attesta un decorso 
post­operatorio senza complicanze dopo l'intervento di laminoartrectomia 
L4­L5  e  discectomia  L3­L4,  che  il  referto  di  visita  cardiaca  del  febbraio 
2009  (doc.  TAF  1,  allegato  3)  menziona  un  elettrocardiogramma,  un 
ecocardiogramma  color  doppler  cardiaco  ed  un  eco  color  doppler 
carotideo nella norma e che il referto di funzionalità ventilatoria dell'aprile 
2009 (doc. TAF 1, allegato 6) non fa stato di alcuna malattia polmonare e 
conclude ad una funzione polmonare nella norma. Ha inoltre constatato, 
sulla  base  del  certificato  ortopedico  del  dicembre  2007  (doc.  TAF  1, 
allegato  14)  e  della  relazione  medica  dell'ottobre  2010  (doc.  TAF  11, 
allegato 1) che il  ricorrente soffre di dolori alla colonna vertebrale (dolori 
peraltro  curabili  con  l'assunzione di  analgesici  ed antireumatici  e  con  la 
fisioterapia),  con  presenza  di  alterazioni  degenerative  (in  particolare,  i 
referti di esame del settembre 2008 e dell'agosto e settembre 2010 [doc. 
TAF  1,  allegato  9;  doc.  TAF  11,  allegati  3  e  4]  evidenziano  alterazioni 
artrosiche  cervicali  di  lieve  entità,  artrosi  all'articolazione  della  spalla, 
modeste  protrusioni  discali  C5­C6  e  C6­C7  e  lieve  condropatia)  e  con 
limitazione della mobilità della colonna vertebrale per un terzo, ma senza 
disturbi sensitivo­motori alle braccia ed alle gambe. Il dott. E._______ ha 
quindi ritenuto che i dolori alla colonna vertebrale di cui soffre l'insorgente 
comportano  delle  limitazioni  funzionali  di  lieve  entità  e  permettono 
l'esercizio di un'attività lucrativa.

C­4765/2010

Pagina 14

10.3.  Questo  Tribunale  non  ha  motivo  di  scostarsi  dal  suddetto 
apprezzamento  ritenuto  come  lo  stesso  trovi  fondamento  anche  nella 
perizia medica particolareggiata E 213 del 9 gennaio 2009  (doc. 20).  In 
effetti,  il  medico  incaricato  dell'esame  ha  indicato  che  il  ricorrente  è  in 
grado di svolgere, e a tempo pieno, sia il suo ultimo lavoro sia un lavoro 
sostitutivo adeguato alle sue condizioni  (doc. 20 pag. 9 n. 11.4 a 11.5). 
Nella  perizia  E  213  è  stata  certo  evidenziata  un'invalidità  del  55%,  per 
qualsiasi attività, ritenuta in Italia conformemente alle disposizioni di legge 
di  detto Paese  (v.  altresì  il  verbale  della Commissione  di  prima  istanza 
per l'accertamento degli stati di invalidità civile di C._______ del 1° luglio 
2010  [doc.  TAF  11,  allegato  6]).  Sennonché  a  tale  riguardo  giova 
rammentare  che  la  valutazione  di  un'autorità  inferiore  con  riferimento 
all'incapacità lavorativa di un assicurato non vincola di principio le autorità 
svizzere  nell'apprezzamento  del  caso  secondo  il  diritto  svizzero  (v. 
sentenza  del  Tribunale  federale  I  435/02  del  4  febbraio  2003  consid.  2 
nonché consid. 2.4 del presente giudizio),  fermo  restando che  il medico 
stesso dell'INPS si è distanziato da quanto ritenuto dalle autorità italiane 
sull'incapacità  lavorativa  dal  momento  che  l'insorgente  è  stato 
considerato  "non  invalido  –  non  inabile"  e  che  l'indicata  incapacità 
lavorativa appare fondarsi su una valutazione dell'invalidità come vigente 
in Italia non conciliabile con il sistema svizzero.

10.4. Occorre  altresì  precisare  che,  secondo  giurisprudenza,  il  giudice 
delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione  impugnata  sulla  base 
della situazione di  fatto esistente al momento  in cui essa è stata  resa e 
tiene  conto  dei  fatti  verificatisi  dopo  tale  data  quando  essi  possano 
imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della  situazione 
anteriore  alla  decisione  stessa  (DTF  129 V  1  consid.  1.2  e DTF  121 V 
362 consid.  1b),  in altri  termini  se gli  stessi  sono strettamente  connessi 
all'oggetto  litigioso  e  sono  suscettibili  di  influire  sull'apprezzamento  del 
giudice  al  momento  in  cui  detta  decisione  litigiosa  è  stata  resa  (cfr. 
sentenze del Tribunale  federale 8C_278/2011 del 26  luglio 2011 consid. 
5.5  nonché  9C_116/2010  del  20  aprile  2010  consid.  3.2.2;  DTF  121  V 
362 consid.  1b e DTF 118 V 200 consid.  3a  in  fine). A prescindere dal 
fatto che tali condizioni non sono adempite nel caso concreto per quanto 
attiene alla  relazione medica del giugno 2010 del dott. B._______  (doc. 
TAF 1, allegato 2 [non lo sono neppure per il rapporto medico dell'ottobre 
2010  di  cui  si  dirà  di  seguito]),  la  quale  si  esaurisce  in  una  semplice 
enumerazione di affezioni di cui soffrirebbe il ricorrente senza riferimento 
all'evoluzione  della  gravità  delle  stesse  nel  tempo,  va  rilevato  che  tale 
relazione  si  limita  ad  un  generico  apprezzamento  delle  conseguenze 
delle affezioni, all'indicazione di una sindrome ansioso­depressiva senza 

C­4765/2010

Pagina 15

alcun  riferimento  ad  una  classificazione  secondo  un  metodo  scientifico 
riconosciuto  internazionalmente,  e  comunque  ad  informazioni 
estremamente  generiche  ed  imprecise  sullo  stato  psichico  del  paziente 
(come  per  esempio  quella  su  un  tono  dell'umore  diminuito  e  su  una 
sintomatologia  ansiosa).  La  stessa  non  può  pertanto  fondare  di  per  sé 
un'incapacità  lavorativa dell'insorgente, ma, stante  la sua  inconsistenza, 
neppure  giustificare  la  necessità  di  ulteriori  accertamenti  fattuali.  Non 
soccorre  l'insorgente  neppure  il  rapporto  medico  dell'ottobre  2010  del 
dott. F._______ (doc. TAF 11, allegato 1). Lo stesso riferisce dei disturbi 
ortopedico­reumatologici noti e precedentemente diagnosticati, fa stato di 
una  nuova  patologia  (quale  una  meniscopatia)  e  conclude  ad  un 
apprezzamento  delle  conseguenze  delle  affezioni  che  si  fonda  su  una 
valutazione  dell'invalidità  come  vigente  in  Italia,  fermo  restando  che  la 
determinazione di un grado d'invalidità del 30% esclude il riconoscimento 
del diritto ad una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità.

10.5. Giova infine rilevare che, per costante giurisprudenza, allorquando, 
come  nel  caso  di  specie,  l'insorgente  presenta  una  capacità  lavorativa 
praticamente  totale nella  precedente attività di  piastrellista  in proprio  (lo 
stesso  varrebbe  anche  per  una  capacità  lavorativa  superiore  al  60%), 
l'applicazione  del metodo  straordinario  per  la  determinazione  del  grado 
d'invalidità  non  presuppone  né  la  presa  in  considerazione  dell'età  del 
ricorrente o del mercato equilibrato del  lavoro, né un raffronto dei redditi 
ipotetici  o  il  riferimento  a  dei  redditi  comparativi  nella  medesima 
professione,  né  l'esame  della  fase  iniziale  dell'attività  indipendente  in 
questione, ma la percentuale d'incapacità lavorativa corrisponde allora al 
grado d'invalidità  (cfr.  sentenza del Tribunale  federale 9C_947/2008 del 
29  maggio  2009  e  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale  C­
4955/2009 del 25 marzo 2011 consid. 10.4).

10.6. 

10.6.1. A titolo abbondanziale, questo Tribunale osserva che, secondo un 
principio generale del diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato ha 
l'obbligo di ridurre  il danno conseguente  la sua  invalidità (DTF 130 V 97 
consid. 3.2 e relativi riferimenti).  In virtù di tale obbligo,  l'assicurato deve 
intraprendere  tutto  quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel 
modo  migliore  possibile  alle  conseguenze  della  sua  invalidità, 
segnatamente mettendo a profitto  la sua  residua capacità  lavorativa,  se 
necessario  anche  in  una  nuova  professione  da  dipendente  qualora 
l'assicurato  avesse  precedentemente  lavorato  quale  indipendente  (cfr. 
sentenze del Tribunale federale I 640/05 del 18 maggio 2006 consid. 3.1 

C­4765/2010

Pagina 16

nonché I 543/03 del 27 agosto 2004; DTF 113 V 22 consid. 4a). Ritenuto 
che secondo  l'opinione unanime del medico dell'INPS che ha  redatto  la 
perizia E 213 e del medico del Servizio medico dell'UAIE, l'insorgente può 
esercitare un'attività sostitutiva confacente al suo stato di salute, occorre 
determinare se un'attività di sostituzione sia ragionevolmente esigibile dal 
ricorrente  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del  mercato  del 
lavoro.

10.6.2.  Secondo  giurisprudenza,  allorquando  si  tratta  di  determinare 
l'invalidità  di  un  assicurato  prossimo  all'età  di  pensionamento,  si  deve 
effettuare  un  esame  complessivo  della  fattispecie  e  verificare  se 
quest'ultimo  è  (o  era)  in  grado,  in  modo  realistico,  di  reperire 
un'occupazione su un mercato del  lavoro equilibrato. Indipendentemente 
dall'obbligo  di  ogni  assicurato  di  diminuire  il  danno  (v.  DTF  123  V  230 
consid.  3c  e  relativi  riferimenti),  l'amministrazione  rispettivamente  il 
giudice  deve  accertare,  nel  caso  concreto,  se  un  potenziale  datore  di 
lavoro  sarebbe  disposto  ad  assumere  l'assicurato  tenuto  conto 
segnatamente delle attività esigibili da quest'ultimo  rispetto alle affezioni 
fisiche e psichiche, dell'eventuale adattamento del suo posto di  lavoro al 
suo handicap, della sua esperienza professionale e della sua situazione 
sociale,  delle  sue  capacità  di  adattamento  ad  un  nuovo  impiego,  del 
salario  e  delle  contribuzioni  sociali,  nonché  della  prevedibile  durata  del 
rapporto di lavoro (v. sentenze del Tribunale federale I 61/05 del 27 luglio 
2005 consid. 4.4,  I 891/04 del 27 maggio 2005 consid. 2.2,  I 462/02 del 
26 maggio 2003 consid. 2, I 401/01 del 4 aprile 2002 consid. 4).

10.6.3. Quanto all'esigibilità e alla possibilità per l'insorgente di esercitare 
una nuova attività  in un mercato equilibrato del  lavoro, questo Tribunale 
osserva  che  il  medesimo,  nato  il  (…),  aveva  57  anni  e  10  mesi  al 
momento  in  cui  avrebbe  potuto  al  più  presto  nascere  –  nel  giugno  del 
2009  (la  domanda  di  rendita  essendo  stata  presentata  il  25  novembre 
2008; v. art. 29 LAI, riservate altresì  le condizioni di cui all'art. 28 cpv. 1 
LAI)  –  il  diritto  ad  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità 
rispettivamente  58  anni  e  10  mesi  al  momento  in  cui  è  stata  resa  la 
decisione  impugnata  (cfr.  sentenze del  Tribunale  federale  9C_695/2010 
del 15 marzo 2011 consid. 6.2 e relativi riferimenti nonché 9C_104/2008 
del  15  ottobre  2008  consid.  4  e  relativi  riferimenti).  In  considerazione 
dell'età  del  ricorrente,  non  appare  comunque  necessario  un  esame 
globale  ed  approfondito  secondo  la  menzionata  giurisprudenza.  Per 
sovrabbondanza, si può rilevare che l'insorgente, nonostante le patologie 
di cui soffre secondo la diagnosi riportata al considerando 9 del presente 
giudizio,  può  svolgere  un'attività  sostitutiva  leggera  al  100%.  Questo 

C­4765/2010

Pagina 17

Tribunale  osserva  pure  che  all'insorgente  si  presenta  un  ventaglio 
relativamente ampio di professioni possibili nei settori dell'industria e dei 
servizi,  con  mansioni  semplici  e  ripetitive,  che  non  richiedono 
necessariamente  la messa  in atto di  particolari misure di  reintegrazione 
professionale.  Infine,  va  rilevato  che  un  eventuale  rapporto  di  lavoro 
avrebbe  potuto  proseguire  almeno  per  più  di  6  anni  (fino  all'età  di 
pensionamento secondo il diritto svizzero). Da quanto esposto, discende 
che si può ragionevolmente esigere dal ricorrente che abbia a mettere a 
profitto la sua residua capacità lavorativa in attività leggere adattate su un 
mercato del lavoro equilibrato.

10.6.4.  Infine,  occorre  determinare  il  grado  d'invalidità  dell'insorgente 
nell'ambito dell'esercizio di un'attività sostitutiva confacente al suo stato di 
salute.  Secondo  giurisprudenza,  per  determinare  il  reddito  ipotetico  da 
valido,  di  regola  ci  si  fonda  sull'ultimo  reddito  conseguito  prima 
dell'insorgenza del danno alla salute,  se del  caso adeguato al  rincaro e 
all'evoluzione reale dei salari (DTF 129 V 222 consid. 4.3.1). Se il reddito 
ipotetico che l'assicurato avrebbe potuto conseguire senza invalidità non 
è quantificabile in maniera attendibile, si fa riferimento a valori empirici o 
statistici. Per determinare il reddito da invalido, fa stato in primo luogo la 
situazione  salariale  concreta  dell'assicurato,  a  condizione  che, 
cumulativamente,  il  rapporto  di  lavoro  sia  particolarmente  stabile,  egli 
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua, il 
reddito  derivante  dall'attività  effettivamente  svolta  sia  adeguato  e  non 
costituisca  un  salario  sociale  (DTF  126  V  75  consid.  3b/aa).  Qualora 
difettino  indicazioni  economiche  effettive,  possono  essere  ritenuti  i  dati 
forniti dalle statistiche salariali, come risultano dall'inchiesta svizzera sulla 
struttura dei salari (cfr. sentenza del Tribunale federale 9C_205/2011 del 
10 novembre 2011 consid. 6 e 7 e relativi riferimenti). Il ricorrente avendo 
presentato  la  domanda  di  rendita  il  25  novembre  2008,  occorre  fare 
riferimento  ai  dati  dell'anno  2009,  ritenuto  che  il  diritto  ad  una  rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  avrebbe  potuto  al  più  presto 
nascere  nel  2009  (cfr.  art.  29  LAI,  riservate  altresì  le  condizioni  di  cui 
all'art.  28 cpv. 1 LAI;  v.  pure DTF 129 V 222). Ritenuto altresì  che, per 
quanto emerge dalle carte processuali,  l'insorgente ha interrotto  il  lavoro 
nel 2008, è possibile riferirsi ai dati statistici salariali secondo la pertinente 
tabella  TA1  (2008)  dell'inchiesta  svizzera  sulla  struttura  dei  salari, 
effettuati  i  necessari  correttivi.  Dal  confronto  fra  il  reddito  mensile  da 
valido  di  fr.  5'942.60  conseguibile  dal  ricorrente  nel  2009 quale  operaio 
con  conoscenze  specializzate  nel  settore  della  costruzione  secondo  la 
Tabella  TA1  dell'ISS  (salario  2008,  livello  di  qualificazione  3  [il  più 
favorevole al  ricorrente dal momento che conto  tenuto delle particolarità 

C­4765/2010

Pagina 18

del caso in esame è escluso l'inserimento nel livello di qualificazione 1­2 
{cfr.  sentenza del Tribunale amministrativo  federale C­6976/2008 del 22 
aprile  2010  consid.  11.3}],  adattato  all'evoluzione  dei  salari  nel  2009  e 
tenuto  conto  di  un  orario  usuale  di  41.6  ore  settimanali  [cfr.  statistiche 
pubblicate  dall'Ufficio  federale  di  statistica])  e  quello  da  invalido  di  fr. 
3'836.60 ottenibile dall'insorgente  in attività semplici e ripetitive nel 2009 
secondo  la  tabella TA1 dell'ISS  (salario 2008,  livello di  qualificazione 4, 
adattato  all'evoluzione  dei  salari  nel  2009,  tenuto  conto  di  un  orario 
usuale  di  41.7  ore  settimanali  [cfr.  statistiche  pubblicate  dall'Ufficio 
federale di statistica] nonché di una generosa riduzione del 25% [ritenuto 
che  il  reddito  da  invalido  può  essere  ridotto,  al  massimo  del  25%,  per 
tenere conto dei fattori professionali e personali del caso; cfr. DTF 126 V 
75]),  discenderebbe  un  grado  d'invalidità  del  35,44%,  che  esclude  il 
riconoscimento  del  diritto  ad  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità.

11. 
Da quanto esposto, consegue che il ricorso, destituito di fondamento, non 
merita tutela e la decisione impugnata va confermata.

12. 

12.1.  Visto  l'esito  della  causa,  le  spese  processuali,  che  seguono  la 
soccombenza,  dovrebbero  di  principio  essere  poste  a  carico  del 
ricorrente  (art. 63 PA e art. 3  lett. b del  regolamento sulle  tasse e sulle 
spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale 
[TS­TAF, RS 173.320.2]). L'insorgente ha chiesto l'assistenza giudiziaria, 
nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese  processuali. 
Secondo  dottrina  e  giurisprudenza,  i  presupposti  per  la  concessione 
dell'assistenza giudiziaria sono di massima adempiuti se l'istante si trova 
nel  bisogno  e  se  le  sue  conclusioni  non  sembrano  dovere  avere  esito 
sfavorevole (DTF 119 Ia 11). Una parte si  trova nel bisogno, giusta  l'art. 
65  cpv.  1  PA,  qualora  non  possa  pagare  le  spese  giudiziarie  senza 
pregiudizio dei mezzi necessari al suo mantenimento e a quello della sua 
famiglia  (DTF  128  I  225  consid.  2.5.1).  Se  la  parte  che  domanda 
l'assistenza giudiziaria è coniugata, occorre tenere conto pure dei redditi 
del coniuge (DTF 115 Ia 193 consid. 3). Il limite per ammettere lo stato di 
bisogno ai sensi delle norme disciplinanti  l'assistenza giudiziaria si situa 
al  di  sopra  di  quello  del  minimo  esistenziale  agli  effetti  del  diritto 
esecutivo.  Così,  all'importo  base  LEF  viene  (spesso)  applicato  un 
supplemento,  variante  tra  il  15%  e  il  25%  (cfr.  sentenza  del  Tribunale 
federale  delle  assicurazioni  I  134/06  del  7  maggio  2007  consid.  5.2  e 

C­4765/2010

Pagina 19

relativi  riferimenti). Ciò  non  toglie  che  dalla  persona  che  ne  fa  richiesta 
possono  essere  pretesi  alcuni  sacrifici.  Tuttavia,  essa  non  deve  per 
questo ridursi a uno stato di indigenza né può essere tenuta a procurarsi i 
mezzi necessari per  il processo a detrimento di altri obblighi urgenti (cfr. 
sentenza  del  Tribunale  delle  assicurazioni  U  356/02  del  7  luglio  2003). 
Per ammettere il bisogno ai fini processuali è sufficiente che l'istante non 
disponga  di  mezzi  superiori  a  quelli  necessari  per  fare  fronte  al 
mantenimento normale della famiglia. Nell'ambito di questo esame non è 
da  considerarsi  unicamente  la  situazione  di  reddito,  ma  globalmente 
l'intera  situazione  finanziaria  e  patrimoniale  (cfr.  sentenza  del  Tribunale 
federale  delle  assicurazioni  B  45/05  del  13  aprile  2006  consid.  7.2.1  e 
7.2.2).  Va  peraltro  ricordato  che  prima  di  potere  chiedere  l'assistenza 
giudiziaria  dallo Stato,  la  persona  interessata,  nel  limite  dell'esigibile  (la 
giurisprudenza  federale  garantendo  una  riserva  di  soccorso 
["Notgroschen"]),  deve  di  principio  attingere  alla  propria  sostanza  (DTF 
119  Ia  11  consid.  5  [v.  pure  DTF  119  Ia  11  sull'esigibilità,  per  il 
richiedente,  di  gravare  un  immobile  e  di  assumersi  un  {ulteriore}  debito 
ipotecario]).  Ora,  nel  caso  concreto,  dal  formulario  "Gratuito  patrocinio" 
(doc. TAF 5) compilato dal ricorrente medesimo e dalla documentazione 
prodotta  si  evince  che  lo  stesso  dispone  certo  di  una  sostanza 
immobiliare sufficiente (valore Euro 60'000.00 [immobile che l'istante non 
ha indicato essere gravato da ipoteche o altri debiti]) per potere pagare le 
spese  processuali  della  presente  procedura  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo  federale  e  più  in  generale  i  costi  globali  inerenti  a  tale 
procedura,  ma  che  il  medesimo  è  altresì  debitore  nei  confronti 
dell'Agenzia  delle  Entrate  di  D._______  dell'importo  di  Euro  610'261.00 
(cfr.  il  provvedimento  dell'Agenzia  delle  Entrate  di  D._______  dell'11 
dicembre 2008 e la Sentenza della Commissione Tributaria provinciale di 
D._______  del  22  aprile  2010  [doc.  TAF  5]).  La  domanda  d'assistenza 
giudiziaria  può  pertanto  essere  accolta,  ritenuto  che  l'indigenza 
dell'insorgente  appare  sufficientemente  dimostrata  e  che  il  ricorso  non 
poteva considerarsi a priori sprovvisto di probabilità di esito favorevole.

12.2. Al ricorrente, soccombente, non spetta altresì alcuna indennità per 
spese ripetibili della sede federale (art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 
cpv. 1 e 2 TS­TAF a contrario). Peraltro, le autorità federali, quand'anche 
vincenti, non hanno di principio diritto ad un'indennità a  titolo di  ripetibili 
(art. 7 cpv. 3 TS­TAF), salvo eccezioni non ravvisabili nel caso concreto 
(v., fra l'altro, DTF 127 V 205).

C­4765/2010

Pagina 20

(dispositivo alla pagina seguente)

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è respinto.

2. 
La  domanda  d'assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal 
versamento  delle  spese  processali,  è  accolta.  Pertanto,  non  sono 
percepite spese processuali.

3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)

– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

C­4765/2010

Pagina 21

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: