# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bb6cf81b-a6a7-504a-8b13-51785ddc58c6
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-05-11
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 11.05.2005 B 2004/80
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2004-80_2005-05-11.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2004/80

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 11.05.2005

Entscheiddatum: 11.05.2005

Entscheid Verwaltungsgericht, 11.05.2005
Abbauplan Steinbruch Campiun, Art. 28quater BauG (sGS 731.1), Art. 6 NHG 
(SR 451). Beschwerde BUWAL. Leitsatz siehe oben (Verwaltungsgericht, B 
2004/80).

B 2004/80

 

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ST.GALLEN

11.05.2005

Abbauplan Steinbruch Campiun, Art. 28quater BauG (sGS 731.1), Art. 6 NHG (SR 

451). Beschwerde BUWAL. Leitsatz siehe oben (Verwaltungsgericht, B 2004/80).

 

Urteil vom 11. Mai 2005

 

Anwesend: Präsident Prof. Dr. U. Cavelti; Verwaltungsrichter Dr. E. Oesch-Frischkopf, 

lic. iur. A. Linder, Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener; Gerichtsschreiberin Dr. R. Hirt

_______________

In Sachen

Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), 3003 Bern,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Beschwerdeführer,

gegen

Regierung des Kantons St. Gallen, Regierungsgebäude, 9001 St. Gallen,

Vorinstanz,

und

Basaltstein AG, Rheinaustrasse 6, 9470 Buchs,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Walter Locher, Museum-

strasse 35, 9000 St. Gallen,

sowie

Politische Gemeinde Sevelen, vertreten durch den Gemeinderat, 9475 Sevelen,

Beschwerdebeteiligte I,

sowie

Ortsgemeinde Sevelen, 9475 Sevelen,

Beschwerdebeteiligte II,

betreffend

Steinbruch Campiun

hat das Verwaltungsgericht festgestellt:

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

A./ Die Ortsgemeinde Sevelen ist Eigentümerin der Parzelle Nr. 2503 im Gebiet 

Campiun/Eschalär in der Politischen Gemeinde Sevelen. Das Grundstück liegt am 

westlichen Talhang des Rheintals, oberhalb der Bauzonen von Rans und Oberräfis. 

Nach dem Zonenplan Talgebiet (1:5'000) der Politischen Gemeinde Sevelen vom 6. 

März 1998 ist das Grundstück teils der Landwirtschaftszone, teils dem übrigen 

Gemeindegebiet zugeteilt. Ausserdem stellen Teile der Parzelle Nr. 2503 gemäss 

Waldfeststellung des Volkswirtschaftsdepartements vom 14. Januar 1997 Wald dar.

Die Basaltstein AG, Buchs, hat auf einem Teil der Parzelle Nr. 2503 etwa 70 m oberhalb 

von Rans und Oberräfis von 1927 bis 1996 den Steinbruch Campiun betrieben. Die 

Zufahrt zum Steinbruchareal führte durch das Wohngebiet von Rans. Nachdem die 

Abbaukonzession am 1. Juli 1996 abgelaufen ist und der Abbau eingestellt wurde, 

beabsichtigt die Basaltstein AG, den Steinbruch in südliche Richtung zu erweitern. Das 

Abbauvolumen soll auf einer Fläche von 9,5 ha rund 2,5 Mio. m3 oder 7 Mio. t 

Gesteinsmaterial betragen. Beim Gestein handelt es sich um Hartgestein, d.h. um kalk-

armen, stark quarzhaltigen Sandstein der Brisi- und Gamserschichten. Die jährliche 

Abbaumenge ist bedarfsabhängig und soll etwa 200'000 t betragen, woraus sich eine 

Abbaudauer von rund 35 Jahren ergibt. Die Gesteinsgewinnung soll mit sechs bis zehn 

Grossbohrlochsprengungen pro Jahr im Tagbau und in fünf von Nord nach Süd 

aufeinanderfolgenden Abbau-etappen erfolgen. Um das Wohngebiet von Rans vor 

Lärm-immissionen zu schützen, soll das Abbaugebiet neu erschlossen werden. Zu 

diesem Zweck ist vorgesehen, südlich von Rans eine Umfahrungsstrasse zu bauen und 

diese durch einen Tunnel ins alte Steinbruchareal zu führen. Für die Erweiterung und 

Erschliessung des Steinbruchs müssten insgesamt 39'588 m2 Wald gerodet werden. 

Nach der Stillegung des Steinbruchs ist gemäss dem Umweltverträglichkeitsbericht 

vom 14. Februar 2000 (abgekürzt UVB) geplant, das alte und das neue Abbaugebiet zu 

rekultivieren und als ökologische Vorrangfläche zu gestalten. Als zusätzliche 

ökologische Ersatzmassnahme ist die Extensivierung der Bewirtschaftung auf rund 13 

ha an den Steinbruch angrenzenden Wiesen vorgesehen, die im Eigentum der 

Ortsgemeinde Sevelen stehen.

B./ Nachdem die Bürgerschaft der Ortsgemeinde Sevelen der Erweiterung des 

Steinbruchs zugestimmt hatte, wurden der Abbauplan mit UVB, Strassenprojekt und 

Rodungsgesuch vom 8. Januar bis 6. Februar 1997 öffentlich aufgelegt. Gegen das 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Vorhaben wurden zahlreiche Einsprachen von Anwohnern und Umweltorganisationen 

erhoben.

Entsprechend der damals gültigen Zuständigkeitsregelung stellte das Kantonsforstamt 

dem Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (abgekürzt BUWAL) am 2. Juli 1997 

den Antrag auf Erteilung der Bewilligung für die Rodung von 39'588 m2 Wald. Mit 

Schreiben vom 27. April 1998 teilte das BUWAL mit, die Rodungsbewilligung könne 

nicht in Aussicht gestellt werden. Am 14. März 2000 zog die Basaltstein AG das 

Gesuch beim Gemeinderat Sevelen vollumfänglich zurück, nachdem sie bereits am 14. 

Februar 2000 das gesamte, gegenüber der ersten öffentlichen Auflage unveränderte 

Gesuch ein zweites Mal eingereicht hatte. Am 6. März 2000 erliess der Gemeinderat 

Sevelen Abbauplan und Teilstrassenplan. Diese Planerlasse sowie der UVB und das 

Rodungsgesuch wurden vom 27. März bis 26. April 2000 erneut öffentlich aufgelegt.

Nachdem zwischenzeitlich die Zuständigkeit für die Erteilung einer Rodungsbewilligung 

vom BUWAL auf die kantonale Forstbehörde übergegangen war, übermittelte das 

kantonale Forstamt das Rodungsgesuch mit Schreiben vom 28. März 2000 dem 

BUWAL zur Anhörung.

Innert der Auflagefrist erhoben nahezu sämtliche Einwohner von Rans und Oberräfis 

beim Gemeinderat Sevelen Einsprache gegen Abbauplan und Strassenprojekt und 

beim kantonalen Forstamt gegen das Rodungsgesuch.

Am 14. April 2001 teilte das BUWAL dem kantonalen Forstamt mit, der Abbauplan 

beruhe nicht auf einer kantonalen oder überregionalen Abbauplanung. Zudem befinde 

sich der Abbauperimeter im Objekt Nr. 1613 "Speer-Churfirsten-Alvier" des 

Bundesinventars der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung 

(abgekürzt BLN). Die hohe Bedeutung des Waldes und die Erhaltung des BLN-

Objektes würden das Interesse am Hartschotterabbau überwiegen, weshalb beantragt 

werde, das Rodungsgesuch der Basaltstein AG abzuweisen. Entgegen diesem Antrag 

erteilte das kantonale Forstamt am 24. April 2001 die Rodungsbewilligung und 

übermittelte diese dem Planungsamt (heute: Amt für Raumentwicklung, abgekürzt ARE) 

als federführender Stelle des Staates.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Mit Gesamtentscheid vom 28. Mai/25. Juni 2001 stellte der Gemeinderat Sevelen die 

Umweltverträglichkeit des geplanten Abbaus fest. Der Abbau- und Teilstrassenplan 

wurden bestätigt und die Einsprachen dagegen abgewiesen, soweit darauf eingetreten 

wurde. Der Gemeinderat erwog, das Vorhaben sei unter Auflagen umweltverträglich.

C./ Gegen die Gesamtverfügung des Gemeinderates Sevelen erhob das BUWAL am 

18. Juli 2001 Rekurs bei der Regierung mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid 

sei unter Kostenfolge aufzuheben. Zur Begründung wurde im wesentlichen geltend 

gemacht, die Voraussetzungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes über den Wald (SR 

921.0, abgekürzt WaG) zur Erteilung einer Rodungsbewilligung seien nicht erfüllt, da 

weder gewichtige Gründe vorlägen, die das Interesse an der Walderhaltung 

überwiegen würden, noch die relevante Standortgebundenheit und die 

Voraussetzungen der Raumplanung sachlich erfüllt seien.

Im Amtsbericht vom 20. Dezember 2001 nahm das Tiefbauamt zur Qualität des im 

Steinbruch Campiun gewinnbaren Gesteinsmaterials und zum Bedarf nach dem 

Material Stellung.

Mit Vernehmlassung vom 22. Dezember 2001 stellte das ARE als federführende Stelle 

des Staates im Namen aller beteiligten kantonalen Amtsstellen den Antrag, die Rekurse 

seien abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.

Am 4. März 2002 reichte der Vertreter der Basaltstein AG ein vom 2. Oktober 2001 

datiertes Schreiben des Bundesamtes für Strassen (abgekürzt ASTRA) an den Verband 

Schweizerischer Hartsteinbrüche (abgekürzt VSH) ein. Aus dem Schreiben ergibt sich, 

dass der VSH anlässlich einer Besprechung im Juni 2001 die Vertreter von BUWAL, 

eidgenössischer Natur- und Heimatschutzkommission (abgekürzt ENHK), Bundesamt 

für Raumentwicklung, ASTRA und SBB über die Versorgung mit felsgebrochenem 

Hartgestein dahingehend informiert hat, dass die bewilligten Abbaureserven 

gesamtschweizerisch bei gleichbleibendem Bedarf noch für rund zehn Jahre 

ausreichten. Derzeit förderten noch acht bis zehn Steinbrüche Hartgestein. Das ASTRA 

zeigte sich darüber beunruhigt und erklärte, die Bemühungen des VSH zu unterstützen, 

die bestehenden Hartsteinbrüche der Schweiz zu erhalten, weil diese von nationaler 

Bedeutung seien.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Auf Aufforderung durch die Rechtsabteilung des Baudepartements hin teilte der 

Fachverband für Sand und Kies (abgekürzt FSK) mit Schreiben vom 28. Februar 2002 

mit, dass es derzeit noch rund acht wichtigere Hartsteinbrüche in der Schweiz gebe. 

Bei sechs dieser Steinbrüche werde der jährliche Ausstoss auf über 200'000 t 

geschätzt; weder über die Abbaumenge noch über die Reserven gebe es aber 

verlässliche Angaben. Allerdings könne aufgrund verschiedener Unterlagen davon 

ausgegangen werden, dass die bewilligten Abbaureserven gesamtschweizerisch bei 

gleichbleibendem Bedarf nur noch für rund zehn Jahre reichten. Die Betreiber der 

Hartsteinbrüche verfügten bei den SBB über geschätzte jährliche Lieferkontingente 

zwischen 40'000 und 50'000 t. Die Gesamtliefermenge an die SBB liege bei rund 

500'000 t Schotter pro Jahr, wovon etwa 92% Hartschotter erster Qualität seien.

Am 5. Juni 2002 führte die Rechtsabteilung des Baudepartements in Anwesenheit der 

Verfahrensbeteiligten sowie je eines Mitarbeiters des ARE und des AFU einen 

Augenschein an Ort und Stelle durch. Dabei wurde unter anderem festgestellt, dass 

sowohl der Abbauplan als auch das Strassenprojekt Mängel aufweisen, weil das Ende 

der geplanten Erschliessungsstrasse in einem Felskopf zu liegen käme, dessen Abbau 

nicht vorgesehen war. Die Basaltstein AG passte in der Folge den Abbauperimeter und 

das Strassenprojekt an und reichte dem Gemeinderat Sevelen am 26. Juli 2002 die 

Korrekturpläne ein. Danach ist vorgesehen, die nördliche Abbaugrenze auf die 

tatsächlichen Verhältnisse anzupassen. Dadurch soll einerseits das Vorantreiben des 

Gesteinsabbaus vom alten Steinbruchareal gegen Süden ermöglicht und anderseits der 

westliche Teil des Felskopfs abgebaut werden, damit über die neue 

Erschliessungsstrasse ungehindert bis in den alten Steinbruch gefahren werden kann. 

Die Fläche des neuen Abbaus wird damit um 25'000 m3 oder ca. 0,2 ha vergrössert. 

Die Gesamtfläche umfasst somit 9,7 ha. Das Abbauvolumen wurde indes nicht 

verändert, weil die fünfte Abbauetappe im gleichen Umfang reduziert wurde. Die 

Änderungen wurden vom 13. August bis 12. September 2002 öffentlich aufgelegt. Mit 

Gesamtentscheid vom 13. Dezember 2002 wies der Gemeinderat Sevelen alle gegen 

die Änderungen eingereichten Einsprachen ab, soweit er darauf eintrat.

Am 24. Oktober 2002 führte die Rechtsabteilung des Baudepartements in Anwesenheit 

einer Dreierdelegation der Regierung, der Verfahrensbeteiligten sowie von Mitarbeitern 

des Kantonsforstamtes, des ARE und des AFU einen weiteren Augenschein durch. 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 7/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Anlässlich dieses Augenscheins stellte das ARE den nach dem ersten Augenschein 

erarbeiteten Amtsbericht "Beurteilung der ökologischen Wertigkeit der für das 

Erweiterungsprojekt Steinbruch Campiun vorgesehenen Fläche sowie vergleichbare 

Standorte im Hangbereich zwischen Buchs und Wartau" vor. Auf Intervention des 

Vertreters der Basaltstein AG wurde der Amtsbericht im Anschluss an den 

Augenschein vom ARE ergänzt und auf die Gebiete "Schollberg" und "Malanser Berg" 

ausgeweitet.

Am 3. Juni 2003 forderte die Rechtsabteilung des Baudepartements die Basaltstein AG 

auf, den Sachverhalt zur Frage der Hartschotterqualität und der abbaubaren 

Hartschottermengen im geplanten Abbauperimeter zu ergänzen. Am 17. Dezember 

2003/8. Januar 2004 reichte die Basaltstein AG der Rechtsabteilung des 

Baudepartements das Gutachten der Baugeologie Chur betreffend qualitative und 

quantitative Untersuchungen zur Gesteinsqualität/Hartgesteinsvorkommen/

Sondierbohrungen 2003 ein.

Die Regierung entschied über den Rekurs des BUWAL an der Sitzung vom 27. April 

2004 (Beschluss Nr. 244). Der Rekurs wurde im Sinne der Erwägungen abgewiesen. 

Die Regierung erwog im wesentlichen, dass mit dem Abbauvorhaben zwar ein 

schwerer Eingriff in das BLN-Objekt Nr. 1613 verbunden sei, der - bezogen auf ein 

prioritäres Schutzziel - umfangreiche Beeinträchtigungen mit sich bringe. Allerdings 

bestehe in Anbetracht der angespannten Eigenversorgungssituation der Ostschweiz 

mit Hartgestein bester Qualität und des Mangels an geeigneten anderweitigen 

Abbaustandorten nach Auffassung der Regierung ein das Einhaltungsinteresse 

überwiegendes Interesse von ebenfalls nationaler Bedeutung am Abbauvorhaben. 

Auch die anderen im Rahmen der Interessenabwägung berücksichtigten Interessen 

würden insgesamt gesehen für den Abbau sprechen, zumal er einerseits bei weitem 

keinen vollständigen Verlust eines ganzen Lebensraumtyps zur Folge habe und sich 

der Standort anderseits infolge seiner in verschiedener Hinsicht optimalen Lage und 

der neuen Erschliessung auch mit den berechtigten Anliegen der angrenzenden 

Wohnbevölkerung in Einklang bringen lasse. Hinzu komme, dass sehr umfangreiche 

Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen verlangt würden. Diese gewährleisteten, 

dass langfristig gesehen der spezielle Lebensraumtyp flächenmässig grösser und 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 8/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

vielfältiger werde, weil die Massnahmen nicht nur für das Abbaugebiet selbst, sondern 

auch für das Areal des alten Steinbruchs und das gesamte Umland gelten würden. 

Folglich sei das Abbauvorhaben vom Gemeinderat Sevelen zu Recht als 

umweltverträglich beurteilt worden. Abbauplan, Strassenprojekt, naturschutzrechtliche 

Bewilligung und Rodungsbewilligung würden sich - zumindest nach den vom 

Gemeinderat Sevelen mit Gesamtentscheid vom 13. Dezember 2002 bewilligten 

Korrekturen - als rechtmässig erweisen.

D./ Mit Eingabe vom 19. Mai 2004 erhob das BUWAL gegen den Beschluss der 

Regierung vom 27. April 2004 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Es beantragt die 

Aufhebung des angefochtenen Entscheids unter Kostenfolge. Zur Begründung wird im 

wesentlichen geltend gemacht, die Standortgebundenheit nach Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG 

sei nicht nachgewiesen, da die vom Waldgesetz geforderte umfassende Evaluation 

alternativer Standorte im Kanton nicht ausreichend stattgefunden habe. Zudem sei bei 

Hartschotter erster Qualität nicht von einer regionalen Versorgungsstruktur, sondern 

von einem gesamtschweizerischen Markt auszugehen, weshalb bei der Evaluation 

auch die gesamtschweizerische Versorgungslage einzubeziehen sei. Im weiteren sei 

auch die Voraussetzung von Art. 5 Abs. 2 lit. b WaG nicht erfüllt, da der Abbauplan 

nicht auf einer rechtskräftigen kantonalen oder überregionalen Abbauplanung beruhe. 

Im Richtplanentwurf des Kantons St. Gallen sei der Standort Campiun lediglich als 

Zwischenergebnis im Sinne von Art. 5 Abs. 2 lit. b der Raumplanungsverordnung (SR 

700.1, abgekürzt RPV) vorgesehen. Bei der Interessenabwägung falle sodann in 

Betracht, dass in bezug auf Hartgestein erster Qualität einer dezentralen Versorgung 

nur eine geringe Bedeutung zukomme. Der Steinbruch Campiun vermöge mit seinem 

nationalen Versorgungsbeitrag von rund 4% keine entscheidende Rolle zu spielen. 

Damit stehe das Abbauvorhaben zwar im öffentlichen Interesse, die nationale 

Bedeutung sei indes nicht ausgewiesen. Ein Abweichen von der ungeschmälerten 

Erhaltung sei unter diesen Umständen unzulässig. Schliesslich könnten die 

vorgesehenen Ersatzmassnahmen den Verlust in bezug auf die gewachsene, 

substanzvolle Kulturlandschaft nicht angemessen ersetzen. Der Gesteinsabbau sei mit 

irreparablen Landschaftsschäden verbunden, weshalb auch aus diesem Grund auf die 

Erweiterung zu verzichten sei.

Die Regierung beantragt in der Vernehmlassung vom 28. Juni 2004 die Abweisung der 

Beschwerde.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 9/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Die Basaltstein AG trägt in der Vernehmlassung vom 23. August 2004 auf Abweisung 

der Beschwerde an, unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten des 

Beschwerdeführers.

Die Politische Gemeinde Sevelen und die Ortsgemeinde Sevelen liessen sich innert 

Frist nicht vernehmen.

Am 11. April 2005 wurde vorgängig ein Augenschein an Ort und Stelle durchgeführt, an 

dem das Verwaltungsgericht durch eine Delegation vertreten war. Die 

Verfahrensbeteiligten wurden dazu eingeladen und erhielten Gelegenheit zur 

Stellungnahme. Im Anschluss wurden den Beteiligten das Augenscheinprotokoll sowie 

der vom Vertreter der Beschwerdegegnerin anlässlich des Augenscheins ins Recht 

gelegte Bericht "Konfliktanalyse bezüglich Vermeidung eines Versorgungsnotstandes 

der schweizerischen Bauwirtschaft mit felsgebrochenen Hartgesteinen zur Herstellung 

hochwertiger Beläge und Bahnschotter" des ASTRA vom September 2004 (abgekürzt 

Bericht ASTRA) zur Vernehmlassung zugestellt.

Darüber wird in Erwägung gezogen:

1./ Die sachliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts ist gegeben (Art. 59bis Abs. 1 

des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege, sGS 951.1, abgekürzt VRP). Das

BUWAL ist zur Ergreifung der Beschwerde legitimiert (Art. 46 Abs. 2 WaG sowie Art. 

12b Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimatschutz, SR 451, abgekürzt 

NHG, in Verbindung mit Art. 64 Abs. 1 und Art. 45 Abs. 2 VRP). Die Beschwerdeschrift 

vom 19. Mai 2004 erfüllt die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdeführung in 

zeitlicher, formaler und inhaltlicher Hinsicht (Art. 64 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 47 

Abs. 1 und Art. 48 Abs. 1 VRP). Auf die Beschwerde ist einzutreten.

2./ a) Der Beschwerdeführer macht geltend, Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG sei verletzt, weil 

nicht mit der vom Waldgesetz geforderten Abklärungstiefe ermittelt worden sei, ob es 

Alternativen zum Standort Campiun gebe. Dies gelte namentlich für den Standort 

Fäsch, wo anders als beim Standort Campiun nur geringe oder mittelschwere 

Nutzungskonflikte zu lösen wären. Im weiteren sei unklar, weshalb der Steinbruch 

Lochezen eingestellt worden sei. Beim Abbaustandort Schollberg sei die 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 10/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Gesteinsqualität für Hartschotter und dessen Abbaumenge unklar. Schliesslich dürfe 

bei Hartschotter erster Qualität nicht von einer regionalen Versorgungsstruktur, 

sondern es müsse von einem gesamtschweizerischen Markt ausgegangen werden, 

weshalb bei der Evaluation auch die gesamtschweizerische Versorgungslage 

einzubeziehen sei.

b) Gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG darf eine Rodungsbewilligung nur erteilt werden, 

wenn der Gesuchsteller nachweist, dass das Werk, für das gerodet werden soll, auf 

den vorgesehenen Standort angewiesen ist. Nach der Rechtsprechung des 

Bundesgerichts ist die Standortgebundenheit gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG nicht in 

einem absoluten Sinne aufzufassen, da fast immer eine gewisse Wahlmöglichkeit 

besteht. Entscheidend ist, ob die Gründe der Standortwahl die Interessen der 

Walderhaltung überwiegen (BGE 120 Ib 408 mit Hinweis auf BGE 117 Ib 327). Die 

Bejahung der relativen Standortgebundenheit setzt aber voraus, dass eine umfassende 

Abklärung von Alternativstandorten stattgefunden hat (BGE 120 Ib 408 mit Hinweis auf 

BGE 119 Ib 405).

c) aa) Anlässlich des Augenscheins vom 11. April 2005 hat der Vertreter des ARE 

bestätigt, dass die Rechtsmittelverfahren für den geplanten Untertagebau im Raum 

Fäsch, Walenstadt, noch nicht abgeschlossen sind. Er erklärte, dass wenn überhaupt, 

in Fäsch nur mit geringfügigen Anteilen an Hartschotter erster Qualität gerechnet 

werden kann. Diese Aussagen decken sich mit den Angaben im vorinstanzlichen 

Verfahren. Ausserdem ist erstellt, dass im Gebiet Walenstadt in der Vergangenheit 

noch nie Hartschottergestein der ersten Qualität gefördert worden ist (vgl. Schreiben 

des ARE vom 24. Februar 2004, vorinst. act. 64; Karte Hartsteinwerke Schweiz, vorinst. 

act. 21). Dies stützt die Annahme, dass in Fäsch bestenfalls nur geringfügige 

Gesteinsanteile erster Qualität gefördert werden können, zusätzlich. Der Steinbruch 

Lochezen ist, wie im angefochtenen Entscheid ausgeführt wird, nicht mehr in Betrieb. 

Der Grund für die Betriebseinstellung braucht nicht näher abgeklärt zu werden, da das 

in der Vergangenheit geförderte Gestein nicht von erster Qualität war und die 

Anforderungen an Bahnschotter nicht erfüllte (vgl. Schreiben der SBB vom 28. Oktober 

1997, Anhang 3 zum UVB, S. 2). Bezüglich des Abbaustandorts Schollberg, Vild, der 

zur Zeit in der Planungsphase steht, kann aufgrund der Gesuchsunterlagen nicht davon 

ausgegangen werden, dass Hartschotter der ersten Klasse gewonnen werden kann. 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 11/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Dies ergibt sich aus dem Schreiben des ARE vom 24. Februar 2004 (vorinst. act. 64) 

und wurde anlässlich des Augenscheins vom anwesenden Vertreter des ARE nochmals 

ausdrücklich bestätigt. Der Standort Schollberg wurde ferner auch im ETH-Gutachten 

über "Die Hartgesteinvorkommen in der Ostschweiz" vom 18. September 1997 nicht 

erwähnt (vgl. S. 14). Schliesslich wird auch im Bericht ASTRA bestätigt, dass in der 

Ostschweiz abgesehen von den heute bekannten Abbaustellen nur wenig andere 

Vorkommen vorhanden sind (S. 105). Vor diesem Hintergrund erachtet das 

Verwaltungsgericht entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers die vom 

Bundesgericht verlangte Prüfung von Alternativstandorten im Kanton als hinreichend 

erfüllt. Dies gilt um so mehr, als unbestritten ist, dass die Eruierung neuer Standorte für 

Hartsteinbrüche zeitlich und finanziell sehr aufwendig ist (vgl. Runder Tisch 

Hartsteinbrüche – Landschaftsschutz, Schlussbericht des Mediators vom 31. Januar 

2003, Beilage 2 des Beschwerdeführers, abgekürzt Schlussbericht des Mediators, S. 

12).

bb) Bezüglich des Einwands, wonach bei der Evaluation von Alternativstandorten auch 

die gesamtschweizerische Versorgungslage miteinzubeziehen sei, fällt in Betracht, 

dass entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die Landesversorgung 

auf der Versorgung der Regionen beruht (unveröffentlichter BGE vom 27. Juni 1984 i.S. 

Einwohnergemeinde Neuheim, Erw. 5b bb). Dies hat auch hinsichtlich der Versorgung 

mit Hartgestein erster Qualität zu gelten, auf welche die SBB und die Bauwirtschaft 

angewiesen sind. Gerade für die SBB sind Schotterbezüge über grosse Distanzen mit 

Blick auf die umständlichen und teuren Transporte sowie Lagerhaltungen 

problematisch. Hinzu kommt, dass lange Transportwege die Umwelt belasten (vgl. 

Schreiben der SBB vom 28. Oktober 1997, Anhang 3 zum UVB, S. 3). Auch im vom 

Beschwerdeführer eingereichten Schlussbericht des Mediators ist festgehalten, dass 

eine gute geografische Verteilung der Abbaustandorte erforderlich ist, wenn Wert auf 

kurze Transportdistanzen gelegt wird (S. 12), und im Bericht ASTRA wird ausgeführt, 

dass die Transportkosten in den nächsten Jahren unter ökologischen Gesichtspunkten 

steigen werden, weshalb der regionalen Versorgung grössere Bedeutung erwächst (S. 

27). Im übrigen aber ist die Hartsteinproduktion in der Schweiz generell nicht gesichert. 

Gemäss Schreiben des FSK vom 28. Februar 2002 erreichen die bewilligten Reserven 

gesamtschweizerisch bei gleichbleibendem Verbrauch noch rund zehn Jahre (vorinst. 

act. 19). Von ähnlichen Werten wird im Schlussbericht des Mediators ausgegangen (S. 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 12/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

12). Somit erweist sich der Einwand, der nationalen Versorgungsstruktur hätte bei der 

Prüfung von Alternativstandorten vermehrt Rechnung getragen werden müssen, als 

nicht stichhaltig.

d) Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerde abzuweisen ist, soweit eine 

Verletzung von Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG geltend gemacht wird.

3./ a) Der Beschwerdeführer macht weiter geltend, die sachlichen Voraussetzungen der 

Raumplanung gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. b WaG seien nicht erfüllt. Das Bundesgericht 

verlange, dass Abbauvorhaben auf einer rechtskräftigen kantonalen oder 

überregionalen Abbauplanung beruhten. Der Abbaustandort Campiun sei indes im 

Richtplan lediglich als Zwischenergebnis verzeichnet, nachdem der Bundesrat in 

seinem Beschluss vom 15. Januar 2003 in bezug auf Campiun einen 

Kategorienwechsel von einer Festsetzung zu einem Zwischenergebnis vorgenommen 

habe.

b) aa) Gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. b WaG setzt die Erteilung einer Rodungsbewilligung 

voraus, dass das Werk die Voraussetzungen der Raumplanung sachlich erfüllt. Damit 

verlangt der Gesetzgeber den raumplanerisch begründeten Nachweis eines hohen 

öffentlichen Interesses, der es erlaubt, die Interessenabwägung zwischen dem 

Rodungszweck und dem Interesse an der Walderhaltung vorzunehmen. Es müssen 

daher kantonale Richtpläne, regionale Konzepte, beispielsweise bezüglich Versorgung, 

Entsorgung oder Tourismus oder kommunale Nutzungspläne vorliegen. Damit kann 

gewährleistet werden, dass für eine Zweckentfremdung bzw. Nutzungsänderung von 

Waldareal von den zuständigen Behörden koordinierte Verfahren durchgeführt werden 

und dass keine Rodungsbewilligung erteilt wird, bevor sich die 

Raumplanungsbehörden verbindlich zum Rodungsgesuch geäussert haben. Da sich 

jedoch Raumplanungsverfahren und Rodungsbewilligung häufig gegenseitig bedingen, 

muss es genügen, wenn die raumplanerischen Voraussetzungen sachlich erfüllt sind, 

d.h. entsprechende Unterlagen und verbindliche Zusagen der Raumplanungsbehörden 

im Zeitpunkt der Beurteilung eines Rodungsgesuches vorhanden sind (BBl 1988 III, S. 

191; St. Jaissle, Der dynamische Waldbegriff und die Raumplanung, Diss. Zürich 1994, 

S. 144).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 13/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

bb) In den Richtplänen bestimmen die Kantone in den Grundzügen, wie sich ihr Gebiet 

räumlich entwickeln soll (vgl. Art. 6 Abs. 1 RPG). Sie geben unter anderem Aufschluss 

über den Stand und die anzustrebende Entwicklung der Versorgung (Art. 6 Abs. 3 lit. b 

RPG). Zum Bereich Versorgung gehören namentlich auch Bauten und Anlagen der 

Materialgewinnung (P. Tschannen, Kommentar zum Bundesgesetz über die 

Raumplanung, Zürich 1999, N 39 zu Art. 6). Weil der Richtplan einstweilige Ergebnisse 

unterschiedlich fortgeschrittener Planungsprozesse festhält, sind auch seine Aussagen 

notwendiger Ausdruck je unterschiedlicher Arbeitsstände. Zur besseren Übersicht teilt 

Art. 5 Abs. 2 RPV die Planinhalte in drei Klassen ein: Festsetzungen (lit. a), 

Zwischenergebnisse (lit. b) und Vororientierungen (lit. c). Im Sinne einer Faustregel 

verbinden sich mit Festsetzungen Sachaufträge, mit Zwischenergebnissen 

Verfahrensaufträge und mit Vororientierungen Informationsaufträge (Tschannen, a.a.O., 

N 19 zu Art. 8).

c) Im Kanton St. Gallen erliess die Regierung am 19. November 1996 das "Kantonale 

Abbaukonzept für Steine und Erden" und beauftragte das Baudepartement, die 

wesentlichen Ergebnisse des Abbaukonzepts in den Nachtrag 1997 zum kantonalen 

Richtplan 1987 aufzunehmen. Das Abbaukonzept basiert auf einer Auflistung 

bestehender und geplanter sowie im Rahmen von Umfragen gemeldeter denkbarer 

Abbaustandorte. Die Abbaugebiete wurden einer raumplanerischen Grobbeurteilung 

hinsichtlich relevanter Nutzungskonflikte unterzogen. Das Abbaukonzept verfolgt das 

Ziel, die Möglichkeit des Abbaus von Steinen und Erden an den erfassten Orten zu 

ermitteln. In einer Grobbewertung haben die für die Sachbereiche Siedlung, 

Gewässerschutz, Natur- und Landschaftsschutz, Schutz von Kulturdenkmälern, Wald- 

und Forstwirtschaft, Landwirtschaft, Bodenschutz sowie Ver-kehrsanlagen zuständigen 

kantonalen Fachstellen alle Standorte einer Grobbeurteilung unterzogen und bewertet. 

Der Standort Campiun ist als Objekt Nr. 94 im Abbaukonzept aufgeführt. Gemäss 

Grobbewertung erwarten die für die Sachbereiche Natur- und Landschaftsschutz sowie 

Wald zuständigen kantonalen Fachstellen für diesen Standort grosse Konflikte in den 

sie betreffenden Sachbereichen. Am 3. Juni 1998 erliess die Regierung den Nachtrag 

1997 zum Richtplan 1987. Der Nachtrag hält unter anderem die Anforderungen an 

künftige Abbauvorhaben fest und sorgt dafür, dass die gleichen Abbaustandorte 

gesichert werden. Die Aufnahme der Abbaustandorte in den Richtplan erfolgte 

aufgrund der Grobbewertung im Abbaukonzept und in Berücksichtigung des 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 14/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Planungsstandes der Vorhaben. Der Standort Campiun ist auch im Nachtrag 1997 zum 

Richtplan 1987 als Abbaustandort Nr. 94 enthalten. Es handelt sich dabei um ein 

Zwischenergebnis. Der Bundesrat genehmigte am 20. Januar 1999 den Nachtrag zum 

Richtplan und lud den Kanton ein, die erforderliche Gesamtüberarbeitung des 

Richtplans spätestens bis Ende 2001 abzuschliessen und den überarbeiteten Richtplan 

dem Bundesrat zur Genehmigung einzureichen. Die Planinhalte des Nachtrags 1997 

zum Richtplan 1987 stellten vorweggenommene Bestandteile des Richtplans SG01 

dar. Sie wurden daher - soweit sich keine Anpassungen aufdrängten - unverändert in 

den Richtplan SG01 übernommen. Der Richtplan SG01 ersetzt damit den Richtplan 

1987 und den Richtplannachtrag 1997 und löst beide vollständig ab. Der Standort 

Campiun ist auch im Richtplan SG01 als Abbaustandort Nr. 94 mit dem 

Koordinationsstand "Zwischenergebnis" enthalten.

d) Zu prüfen ist im folgenden die Frage, ob der beschriebene Stand der Planung des 

Steinbruchs Campiun den gesetzlichen Vorgaben und Anforderungen gemäss 

bundesgerichtlicher Praxis genügt. Der Beschwerdeführer beruft sich in diesem 

Zusammenhang auf BGE 116 Ib 55. In diesem Entscheid hat das Bundesgericht 

erwogen, dass für die Realisierung des zu beurteilenden Deponiestandortes zusätzlich 

zur bereits erfolgten "Festsetzung des Standortes auf Richtplanstufe" die Festsetzung 

eines Nutzungsplans notwendig sei. Nach der Auffassung des Verwaltungsgerichts 

kann indes allein aus dieser Formulierung nicht gefolgert werden, dass das 

Bundesgericht für die Bewilligung eines Deponie- oder Abbauvorhabens zwingend die 

Festsetzung im Richtplan im Sinne von Art. 5 Abs. 2 lit. a RPV verlangt. Wesentlich ist 

nämlich insbesondere die nachfolgende Erwägung des Bundesgerichts, wonach im 

Rahmen der Nutzungsplanung eine umfassende Beurteilung sämtlicher raum- und 

umweltrelevanter Gesichtspunkte vorgenommen werden muss (vgl. auch BGE 123 II 87 

und 120 Ib 213 f.). Dies bedeutet e contrario, dass nicht bereits im Rahmen der 

Richtplanung sämtliche raumwirksamen Tätigkeiten im Sinne einer Festsetzung 

gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. a RPV aufeinander abgestimmt werden müssen. Eine 

umfassende Abwägung aller betroffenen Interessen hat vielmehr erst im Rahmen der 

Nutzungsplanung zu erfolgen. Dies ist mit Blick auf die prozesshafte Natur des 

Richtplans sachgerecht. Es würde den Rahmen des Richtplanverfahrens, welches der 

Grundlagenbeschaffung dient (vgl. Tschannen, a.a.O., N 2 ff.), sprengen, wenn darin 

derart umfassende und komplexe Interessenabwägungen vorgenommen werden 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 15/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

müssten, wie dies vorliegend der Fall ist. Zu Recht wird denn auch im Richtplan SG01 

wie schon zuvor im Nachtrag 1997 zum Richtplan 1987 ausgeführt, dass die genaue 

Festlegung des Abbauperimeters sowie die Interessenabwägung im Abbauplan- bzw. 

Baubewilligungsverfahren vorzunehmen sind. Dass das Bundesgericht den Begriff der 

"Festsetzung" im BGE 116 Ib 55 nicht im spezifischen Sinne der Festsetzung gemäss 

Art. 5 Abs. 2 lit. a RPV verstanden hat, ergibt sich schliesslich auch daraus, dass im 

gleichen Satz auch die "Festsetzung eines Nutzungsplans" verlangt wird.

e) Im weiteren kann im Umstand, dass der Steinbruch Campiun im Richtplan SG01 als 

Zwischenergebnis vorgesehen ist, keine Verletzung von Art. 5 Abs. 2 lit. b WaG erblickt 

werden. Diese Bestimmung verlangt, wie vorstehend dargelegt, dass ein 

Rodungsvorhaben auch aus der umfassenden Perspektive der in Art. 1 und 3 RPG 

enthaltenen Planungsziele und -grundsätze beurteilt wird. Die umfassende 

Abstimmung und Abwägung der raumplanerischen Ziele und Grundsätze hat dabei 

vorab im Nutzungsplanentscheid zu erfolgen (vgl. BGE vom 21. Januar 1993 i.S. 

Schweizerische Stiftung für Landschaftsschutz und Landschaftspflege, auszugsweise 

wiedergegeben bei Jaissle, a.a.O., S. 145). Es genügt deshalb auch mit Blick auf Art. 5 

Abs. 2 lit. b WaG, wenn ein Vorhaben, für welches die Rodung begehrt wird, lediglich 

als Zwischenergebnis im Richtplan verankert ist.

f) Lediglich der Vollständigkeit halber sei schliesslich darauf hingewiesen, dass die 

Behauptung des Beschwerdeführers, wonach der Bundesrat in seinem Beschluss zur 

Genehmigung des Richtplans einen Kategorienwechsel betreffend den Abbaustandort 

Campiun von einer Festsetzung zu einem Zwischenergebnis vorgenommen habe, nicht 

zutrifft. Der Kategorienwechsel betrifft das Vorhaben einer Deponie am Standort 

Campiun, das im Koordinationsblatt VII 61 des Richtplans aufgeführt ist, und nicht das 

Abbauvorhaben, welches im Koordinationsblatt VII 41 bereits als Zwischenergebnis 

festgehalten ist.

g) Zusammenfassend ergibt sich somit, dass der Stand der Planung des Steinbruchs 

Campiun den Anforderungen gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung und 

den gesetzlichen Vorgaben genügt. Die Beschwerde erweist sich auch in dieser 

Hinsicht als unbegründet.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 16/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

4./ a) Schliesslich stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, die von Art. 5 

Abs. 2 WaG geforderte Berücksichtigung des Natur- und Heimatschutzes im Rahmen 

der Interessenabwägung sei nicht sachgerecht erfolgt. Ein Abweichen von der 

ungeschmälerten Erhaltung dürfe nach Art. 6 Abs. 2 NHG nur in Erwägung gezogen 

werden, wenn ihr bestimmte gleich- oder höherwertige Interessen von ebenfalls 

nationaler Bedeutung entgegenstehen würden. Dabei dürften die vorgesehenen 

Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen entgegen der Auffassung der Vorinstanz 

nicht berücksichtigt werden. Im weiteren stellt sich der Beschwerdeführer auf den 

Standpunkt, im Gegensatz zur Versorgung mit Kies komme einer dezentralen 

Versorgung mit Hartgestein erster Qualität in den Regionen nur eine geringe Bedeutung 

zu. Der Steinbruch Campiun vermöge mit seinem nationalen Versorgungsbeitrag von 

rund 4% keine entscheidende Rolle zu spielen. Wegen der geringen quantitativen 

Bedeutung und der fraglichen Wirtschaftlichkeit angesichts einer jährlichen 

Abbaumenge von unter 150'000 t sei kein nationales Interesse im Sinne von Art. 6 Abs. 

2 NHG dargetan, welches den Abbau rechtfertigen könnte. Bezüglich der 

vorgesehenen Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen sei schliesslich 

festzuhalten, dass in bestehenden Lebensräumen grundsätzlich immer eine grössere 

Artenvielfalt und ein höheres Aufwertungspotential als in neu geschaffenen 

Lebensräumen innewohne. Die Wiederherstellung einer reich strukturierten vielfältigen 

Landschaft, wie sie im Projektperimeter anzutreffen sei, sei nur in sehr langfristigen 

Zeiträumen möglich. Im Hinblick auf 80 bis 100 Jahre alte Eichen, welche dem Abbau 

weichen müssten, wäre angesichts der langen Abbaudauer erst in weit über hundert 

Jahren wieder mit einer vergleichbaren Landschaft zu rechnen. Hinzu kämen die alten 

dornenreichen Gehölze und die alten Stockausschläge, welche einen Lebensraum für 

sehr viele Tierarten seien. Die vorgesehenen Ersatzmassnahmen könnten diesen 

Verlust nicht angemessen ersetzen.

b) Das Verwaltungsgericht ist nur zur Rechtskontrolle befugt (Art. 61 Abs. 1 VRP); eine 

Ermessenskontrolle gegenüber den Verwaltungsbehörden steht ihm dagegen nicht zu. 

Dies bedeutet, dass es den Ermessensspielraum der Verwaltungsbehörden zu 

respektieren hat. Das Verwaltungsgericht darf daher in einem Planerlassverfahren nur 

eingreifen, wenn Rechtsnormen und -grundsätze verletzt werden. Soweit es um die 

Ausübung des pflichtgemässen Ermessens geht, ist ihm eine Korrektur hingegen 

verwehrt. Das Verwaltungsgericht ändert einen sachlich haltbaren und zweckmässigen 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 17/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Planungsentscheid selbst dann nicht ab, wenn es eine andere Lösung als ebenso 

zweckmässig erachtet oder sogar bevorzugen würde (vgl. GVP 1996 Nr. 9; VerwGE 

vom 17. November 1997 i.S. P.M. und andere sowie VerwGE vom 16. März 2000 i.S. 

M.W.).

c) Gemäss Art. 6 Abs. 1 NHG wird durch die Aufnahme eines Objektes von nationaler 

Bedeutung in ein Inventar des Bundes dargetan, dass es in besonderem Masse die 

ungeschmälerte Erhaltung, jedenfalls aber unter Einbezug von Wiederherstellungs- 

oder angemessenen Ersatzmassnahmen die grösstmögliche Schonung verdient. Ein 

Abweichen von der ungeschmälerten Erhaltung im Sinne der Inventare darf nach Art. 6 

Abs. 2 NHG bei Erfüllung einer Bundesaufgabe nur in Erwägung gezogen werden, 

wenn ihr bestimmte gleich- oder höherwertige Interessen von ebenfalls nationaler 

Bedeutung entgegenstehen. Lässt sich eine Beeinträchtigung schutzwürdiger 

Lebensräume durch technische Eingriffe unter Abwägung aller Interessen nicht 

vermeiden, so hat der Verursacher in analoger Anwendung von Art. 18 Abs. 1ter NHG 

für besondere Massnahmen zu deren bestmöglichem Schutz, für Wiederherstellung 

oder ansonst für angemessenen Ersatz zu sorgen.

d) aa) Grundsätzlich ist festzuhalten, dass zwischen den Beteiligten nicht mehr 

umstritten ist, dass das Abbauvorhaben zu einem Abweichen vom Gebot der 

ungeschmälerten Erhaltung nach Art. 6 Abs. 1 NHG führen würde. Es ist sodann 

unwidersprochen, dass das Projekt nur zulässig ist, wenn einerseits ein gleich- oder 

höherwertiges, ebenfalls nationales Interesse am Abbau des Hartschotters besteht und 

anderseits eine Gesamtinteressenabwägung zwischen dem Eingriffs- und 

Erhaltungsinteresse den Ausschlag zugunsten des Abbaus gibt. Indes bestreitet der 

Beschwerdeführer, dass der Abbau von Hartschotter der ersten Qualität im Steinbruch 

Campiun ein Interesse von nationaler Bedeutung darstellt.

bb) Wie bereits vorstehend dargelegt (Erw. 2./ c bb), liegt die ausreichende Versorgung 

des Landes mit einheimischen Rohstoffen im nationalen Interesse. Dies hat nicht nur 

für den Rohstoff Kies, sondern erst recht auch für Hartgestein erster Qualität zu gelten, 

dessen Vorkommen viel seltener ist. Im weiteren trifft es auch nicht zu, dass einer 

dezentralen Versorgung mit hochwertigem Hartgestein nur eine geringe Bedeutung 

zukommt. Wie vorstehend ausgeführt (Erw. 2./ c bb), spielt die Dezentralität 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 18/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

insbesondere für die SBB als wichtige Nachfragerin eine wesentliche Rolle. Ferner ist 

auch im Richtplan SG01 festgeschrieben, dass die Versorgung des Kantons zu zwei 

Dritteln bis drei Vierteln mit eigenen Steinvorkommen gedeckt werden soll. Es ist 

sachlich vertretbar, wenn der Kanton eine gewisse Unabhängigkeit von Lieferanten 

anstrebt. Im übrigen wird in der Schweiz Hartgestein zu durchaus konkurrenzfähigen 

Preisen produziert, da insbesondere der Umlad die ausländischen Produkte stark 

verteuert. Ausserdem sind die schweizerischen Produkte den ausländischen Importen 

hinsichtlich Qualität in der Regel überlegen (vgl. Bericht ASTRA, S. 26 f.). Schliesslich 

sei darauf hingewiesen, dass auch das Binnenmarktgesetz (SR 943.02, abgekürzt 

BGBM) aus öffentlichen Interessen Beschränkungen des freien Zugangs zum Markt 

vorsieht, so unter anderem zum Schutz der natürlichen Umwelt (Art. 3 Abs. 2 lit. b 

BGBM). Vor diesem Hintergrund sind die Hinweise des Beschwerdeführers auf die 

grenzüberschreitende Marktöffnung und den Kostendruck nicht ausschlaggebend. Im 

weiteren beträgt die geplante jährliche Abbaumenge, wie eingangs dargelegt, rund 

200'000 t. Von der Abbaumenge sind rund 42 % bzw. 84'000 t pro Jahr Hartgestein 

erster Qualität. Der geplante Abbau erweist sich entgegen der Behauptung des 

Beschwerdeführers nicht als unwirtschaftlich. Die Aussage im Schlussbericht des 

Mediators (S. 12), wonach Werke, die im Jahr weniger als 150'000 bis 200'000 t 

Material lieferten, als unwirtschaftlich gelten würden, bezieht sich auf die Förderung 

insgesamt und nicht auf den Abbau von Gestein erster Qualität. Dem Einwand, der 

Steinbruch Campiun vermöchte nur einen bescheidenen Beitrag zur nationalen 

Versorgung zu leisten, ist entgegenzuhalten, dass, wie dargelegt (Erw. 2./ c bb), in 

erster Linie auf die regionale Versorgung abzustellen ist. Campiun ist für die 

Ostschweiz, wo unwidersprochen ein erhebliches Manko an Abbaustandorten besteht 

(Schlussbericht des Mediators, S. 12; Bericht ASTRA, S. 105), und damit für die 

Versorgung der Region von entscheidender Bedeutung. Hinzu kommt, dass die 

heutigen Abbaureserven bei gleichbleibendem Bedarf gesamtschweizerisch nur noch 

für die nächsten zehn bis zwölf Jahre ausreichen (Erw. 2./ c bb). Vor diesem 

Hintergrund ist der Beitrag von Campiun auch im Rahmen einer 

gesamtschweizerischen Betrachtung nicht vernachlässigbar.

cc) Unter den gegebenen Umständen kommt das Verwaltungsgericht zum Schluss, 

dass der Vorinstanz keine Rechtsverletzung vorgeworfen werden kann, wenn sie dem 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 19/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

zu beurteilenden Abbauvorhaben nationale Bedeutung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 NHG 

zugemessen hat.

e) aa) Zu klären ist im weiteren die Rüge der Beschwerdeführer, bei der 

Interessenabwägung nach Art. 6 Abs. 2 NHG dürften die vorgesehenen 

Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen nicht berücksichtigt werden. Sodann ist 

der Einwand zu prüfen, wonach es mit den geplanten Wiederherstellungs- und 

Ersatzmassnahmen nicht gelinge, einen gleichwertigen Ersatz zu schaffen.

bb) Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist es zutreffend, wenn die 

Vorinstanz die vorgesehenen Ersatz- und Wiederherstellungsmassnahmen bei der 

Interessenabwägung bezüglich der ungeschmälerten Erhaltung im Sinne von Art. 6 

NHG gewichtet hat. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut von Art. 6 Abs. 1 NHG, 

wonach die grösstmögliche Schonung ausdrücklich "unter Einbezug von 

Wiederherstellungs- oder angemessenen Ersatzmassnahmen" zu beurteilen ist. Dieser 

Zusatz fand im Rahmen des Erlasses des Bundesgesetzes über die Koordination und 

Vereinfachung von Entscheidverfahren Eingang in das Gesetz. In der Botschaft des 

Bundesrates wird dazu ausgeführt, dass die grösstmögliche Schonung eines Objekts, 

das in ein Inventar des Bundes aufgenommen wird, die Prüfung der 

Schadenminderung durch allfällige Wiederherstellung - oder angemessen auf 

Ersatzmassnahmen - umfasst (BBl 1998, S. 2616). Im weiteren ist auch im Rahmen der 

Interessenabwägung von Art. 18 Abs. 1ter NHG neben dem Ausmass des Verlustes 

und den öffentlichen oder privaten Interessen am Eingriff insbesondere die Qualität der 

zur Verfügung stehenden Ersatzmassnahmen miteinzubeziehen (K.L. Fahrländer, in: 

Kommentar zum Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz, Zürich 1997, N 29 

zu Art. 18). Schliesslich wird auch im Schlussbericht des Mediators festgehalten, dass 

eine gesamtökologische Betrachtungsweise massgeblich ist, wobei namentlich auch 

ökologische Ausgleichsmassnahmen in die Überlegungen einzubeziehen sind (S. 13).

cc) Der Beschwerdeführer stützt sich im Zusammenhang mit seiner Kritik an den 

geplanten Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen wesentlich auf das Gutachten 

der ENHK vom 18. Juni 1997. Wie die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid 

zutreffend ausgeführt hat, darf vom Ergebnis des ENHK-Gutachtens nur aus triftigen 

Gründen abgewichen werden (BGE 127 II 281).

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 20/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

dd) Die ENHK führt im Gutachten vom 18. Juni 1997 aus, Landschaften könnten nicht 

beliebig ausgetauscht werden, schon gar nicht, wenn es sich bei der zu ersetzenden 

Landschaft um eine kulturhistorisch und ökologisch bedeutende Landschaft handle, 

die zudem in einem BLN-Gebiet liege und prägender Bestandteil desselben sei. 

Ebensowenig könnten landschaftszerstörende Eingriffe durch naturschützerische 

Aufwertungsmassnahmen gerechtfertigt werden. Die ungeschmälerte Erhaltung dieses 

einzigartigen Landschaftsteils des BLN-Objekts wie auch seine grösstmögliche 

Schonung könnten nur mit einem Verzicht auf die geplante Steinbrucherweiterung 

erreicht werden. Mit Schreiben vom 27. Februar 2001 nahm die ENHK im 

Zusammenhang mit der zweiten Projektauflage ein weiteres Mal Stellung zur geplanten 

Steinbrucherweiterung. Sie führte im wesentlichen aus, am Projekt seien keine 

Änderungen angebracht worden und da sich auch das einschlägige materielle Recht in 

der Zwischenzeit nicht verändert habe, bestehe kein Anlass, das Gesuch grundsätzlich 

neu zu begutachten. Es würden vielmehr die Erwägungen und Schlussfolgerungen des 

Gutachtens vom 18. Juni 1997 bestätigt.

ee) Die Aussage der ENHK, wonach sich das materielle Recht in der Zeit von 1997 bis 

2001 nicht geändert habe, trifft in dieser Form nicht zu. Wie vorstehend dargelegt (Erw. 

5./ e bb), wurde die Fassung von Art. 6 Abs. 1 NHG im Zuge des Erlasses des 

Bundesgesetzes über die Koordination und Vereinfachung von Entscheidverfahren 

inhaltlich dahingehend geändert, dass die grösstmögliche Schonung unter Einbezug 

von Wiederherstellungs- oder angemessenen Ersatzmassnahmen zu beurteilen ist. Die 

neue Regelung ist seit 1. Januar 2000 in Kraft. Nachdem somit feststeht, dass 

schadenmindernde Massnahmen bei der Prüfung der grösstmöglichen Schonung 

miteinbezogen werden müssen, ist die Aussage der ENHK im Gutachten vom 18. Juni 

1997, wonach landschaftszerstörende Eingriffe durch naturschützerische 

Aufwertungsmassnahmen (generell) nicht gerechtfertigt werden könnten, zu absolut 

formuliert. Die ENHK wäre vielmehr gehalten gewesen, die geplanten 

Wiederherstellungs- und Ersatzmassnahmen im einzelnen zu prüfen und in die 

Interessenabwägung miteinzubeziehen. Dies wurde sowohl im Gutachten vom 18. Juni 

1997 als auch im Schreiben vom 22. Januar 2001 unterlassen. Das Gutachten erweist 

sich somit in einem wesentlichen Punkt als unvollständig, weshalb ein triftiger Grund im 

Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gegeben ist, um vom Ergebnis der 

Begutachtung abzuweichen.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 21/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

ff) Die in Art. 6 Abs. 1 NHG vorgesehenen Ersatzmassnahmen stehen – wie bei Art. 18 

Abs. 1ter NHG - nicht wahlweise, sondern in einer festgelegten Reihenfolge zur 

Verfügung. Wenn das betroffene Objekt nicht geschützt werden kann, muss es nach 

Möglichkeit wiederhergestellt werden. Anderer Ersatz ist nur und erst zulässig, wenn 

auch Wiederherstellungsmassnahmen nicht in Frage kommen oder sich als 

unzweckmässig erweisen (vgl. Fahrländer, a.a.O., N 34 zu Art. 18). Mit der 

Wiederherstellung wird ein auf einen konkreten Eingriff zurückzuführender Verlust 

(vollständig) aufgehoben oder rückgängig gemacht. Vollständige Wiederherstellung ist 

demnach der (identische) Ersatz von Naturobjekten am selben Standort, in derselben 

Ausdehnung und Ausprägung sowie in gleichwertiger Art, Erscheinung, ökologischer 

Funktion und Dynamik. Vollständige Wiederherstellung beinhaltet (bloss) zeitlich 

beschränkte Verluste, wobei die Gleichwertigkeit der Wiederherstellung wesentlich von 

dem damit verbundenen Aufwand und der geübten Sorgfalt abhängt. Die 

Zweckmässigkeit von Wiederherstellungsmassnahmen lässt sich deshalb erst am 

konkreten Objekt und in Kenntnis der jeweiligen Umstände beurteilen. 

Wiederherstellungen sind vielfach Neuaufforstungen oder Neuanpflanzungen in 

Biotopen, in die - wie beispielsweise beim Materialabbau - nur vorübergehend 

eingegriffen wird (vgl. Fahrländer, a.a.O., N 36 zu Art. 18). Angemessener Ersatz ist 

zunächst eins zu eins Realersatz in Art, Erscheinung und Funktion an anderem 

Standort in derselben Gegend. Er kann aber auch - in qualitativer, quantitativer und 

allenfalls in finanzieller Hinsicht - möglichst gleichwertiger Ersatz sein. Angemessener 

Ersatz heisst aber auch sinnvoller und verhältnismässiger Ersatz. Angemessener Ersatz 

kann deshalb ausnahmsweise auch den Anforderungen von Art. 6 Abs. 1 NHG 

genügen, wenn er sich nicht als gleichwertig erweist. Zudem ist es denkbar, dass die 

Elemente des gleichwertigen Ersatzes im Einzelfall nicht der "Zusammensetzung" des 

zerstörten Objekts entsprechen, sich aber insgesamt als gleichwertig erweisen.

gg) Im Zusammenhang mit der Interessenabwägung gemäss Art. 6 NHG ist 

unbestritten, dass durch den vorgesehenen Abbau ein prioritäres Schutzziel des BLN-

Objekts in einem wesentlichen Teil stark in Mitleidenschaft gezogen wird. Im weiteren 

steht fest, dass weder in landschaftlicher noch in ökologischer Hinsicht eine 

vollständige Wiederherstellung des gegenwärtigen Zustandes erreichbar ist. Immerhin 

ist aber in landschaftlicher Hinsicht davon auszugehen, dass nach Abschluss der 

Auffüllarbeiten und der Neuaufforstung und Neuanpflanzung vom Eingriff langfristig nur 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 22/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

wenig sichtbar sein wird. Zwar ist der Hinweis des Beschwerdeführers zutreffend, 

wonach der Zeithorizont, in dem wieder mit einer vergleichbaren Landschaft zu 

rechnen ist, weit anzusetzen ist; indes trifft dies für Neuaufforstungen, welche typische 

Wiederherstellungen im Sinne von Art. 6 Abs. 1 NHG darstellen, grundsätzlich zu. Die 

verhältnismässig lange Dauer bis wieder mit einer vergleichbaren Landschaft gerechnet 

werden kann, ist deshalb im Rahmen der Interessenabwägung nicht von 

ausschlaggebender Bedeutung. Dies gilt vorliegend um so mehr, als der 

Gesteinsabbau etappiert ist und eine sukzessive Rekultivierung beabsichtigt wird. In 

ökologischer Hinsicht fällt in Betracht, dass im Abbauperimeter umfangreiche, 

landschafts- und naturschützerisch wertvolle Renaturierungsmassnahmen vorgesehen 

sind, wie die Wiederherstellung und Neuschaffung von Waldflächen, Feldgehölzen, 

Magerwiesen, Pionier- und Ruder-alstandorten einschliesslich Kies- und Geröllflächen, 

Felsbändern und Feuchtgebieten, Rohböden und Spontanbegrünungsflächen. Weder 

im Gutachten der ENHK noch in der Beschwerde wird dargelegt, weshalb diese 

gebietsspezifischen Massnahmen nicht zumindest langfristig einen angemessenen 

Ersatz des durch den Abbau beeinträchtigten Schutzgebiets ermöglichen sollen. Die 

kantonale UVP-Fachstelle geht in ihrem Bericht davon aus, dass infolge des 

Gesteinsabbaus verlorengegangene Lebensgemeinschaften zwar nicht in gleicher 

Form wieder hergestellt werden können, aber gegenüber dem heute bestehenden 

Zustand insgesamt gesehen sogar eher eine Verbesserung für die Ökologie durch die 

Zunahme der Vielfalt an Biotypen zu erwarten ist. Hinzu kommen die aus-serhalb des 

Abbauperimeters vorgesehenen Ersatz- und Pflegemassnahmen auf einer Fläche von 

rund 13 ha (Schaffung und Pflege von Magerwiesen, Gehölzen, Wald und 

Waldrandflächen sowie Krautsäumen), welche die Naturwerte gegenüber dem 

gegenwärtigen Zustand verbessern werden. Unter diesen Umständen kann der 

Vorinstanz keine Rechtsverletzung vorgeworfen werden, wenn sie gestützt auf die 

kantonalen Fachstellen davon ausgegangen ist, bei der Verwirklichung der verlangten 

Ersatz- und Aufwertungsmassnahmen werde ein gleichwertiger Ersatz geschaffen und 

das Abbauvorhaben mit Art. 5 Abs. 2 WaG bzw. Art. 6 NHG als vereinbar beurteilt hat.

f) Zusammenfassend steht somit fest, dass mit dem Abbauvorhaben zwar ein schwerer 

Eingriff in das BLN-Objekt Nr. 1613 verbunden ist, der umfangreiche 

Beeinträchtigungen für ein prioritäres Schutzziel mit sich bringt. Indes besteht in 

Anbetracht der prekären Eigenversorgungssituation in der Schweiz im allgemeinen und 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 23/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

in der Ostschweiz im speziellen ein Interesse von ebenfalls nationaler Bedeutung am 

Abbauvorhaben. Hinzu kommt, dass der Abbau aufgrund des Standorts und der neuen 

Erschliessung den berechtigten Anliegen der betroffenen Wohnbevölkerung so weit als 

möglich Rechnung trägt. Schliesslich werden sehr umfangreiche Wiederherstellungs- 

und Ersatzmassnahmen verlangt, die zumindest langfristig einen Ersatz schaffen. Unter 

diesen Umständen kann der Vorinstanz keine Rechtsverletzung vorgeworfen werden, 

wenn sie im Rahmen einer Gesamtinteressenabwägung die Interessen an der 

Verwirklichung des Projektes schwerer gewichtet hat als die Interessen an der 

Erhaltung des gegenwärtigen Zustandes.

5./ Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die Beschwerde abzuweisen ist. Dem 

Verfahrensausgang entsprechend sind die amtlichen Kosten des 

Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 95 Abs. 1 VRP). Eine 

Entscheidgebühr von Fr. 5'000.-- ist angemessen (Ziff. 382 des Gerichtskostentarifs, 

sGS 941.12). Auf die Erhebung ist gestützt auf Art. 95 Abs. 3 VRP zu verzichten (vgl. R. 

Hirt, Die Regelung der Kosten nach st. gallischem Verwaltungsrechtspflegegesetz, 

Diss. St. Gallen 2004, S. 107 f.).

Die Beschwerdegegnerin hat für das Beschwerdeverfahren Anspruch auf 

ausseramtliche Entschädigung durch den Beschwerdeführer (Art. 98 Abs. 1 in 

Verbindung mit Art. 98bis VRP). Da der Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin keine 

Honorarnote eingereicht hat, ist das Honorar nach Ermessen festzusetzen (Art. 6 der 

Honorarordnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten, sGS 963.75, abgekürzt HonO). 

Mit Blick auf den Umstand, dass der Rechtsvertreter die Beschwerdegegnerin in drei 

weiteren, gleich gelagerten Beschwerdeverfahren vertritt, ist eine Entschädigung von 

Fr. 3'000.-- zuzügl. MWSt angemessen (Art. 22 Abs. 1 lit. c in Verbindung mit Art. 19 

HonO).

Demnach hat das Verwaltungsgericht zu Recht erkannt:

1./ Die Beschwerde wird abgewiesen.

2./ Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 5'000.-- werden dem 

Beschwerdeführer auferlegt. Auf die Erhebung wird verzichtet.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 24/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

3./ Der Beschwerdeführer hat die Beschwerdegegnerin für das Beschwerdeverfahren 

mit Fr. 3'000.-- (zuzügl. MWSt) ausseramtlich zu entschädigen.

 

V. R. W.

 

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

 

Zustellung dieses Entscheides an:

 

Dr. Walter Locher, 9000 St. Gallen)

 

am:

 

Rechtsmittelbelehrung

den Beschwerdeführer–

die Vorinstanz–

die Beschwerdegegnerin (durch Rechtsanwalt–

die Beschwerdebeteiligte I–

die Beschwerdebeteiligte II–

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 25/25

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Soweit eine Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht wird, kann gegen diesen 

Entscheid innert dreissig Tagen seit der Eröffnung Verwaltungsgerichtsbeschwerde 

beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, eingereicht werden.

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsgericht, 11.05.2005
	Abbauplan Steinbruch Campiun, Art. 28quater BauG (sGS 731.1), Art. 6 NHG (SR 451). Beschwerde BUWAL. Leitsatz siehe oben (Verwaltungsgericht, B 2004/80).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T17:09:10+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen