# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e8f86a3b-cfaf-555e-a27c-c0302d6411bf
**Source:** Zug (ZG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-04-28
**Language:** de
**Title:** Zug Verwaltungsgericht Sozialversicherungsrechtliche Kammer 28.04.2025 S 2023 85
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZG_Verwaltungsgericht/ZG_VG_001_S-2023-85_2025-04-28.pdf

## Full Text

VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ZUG

SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHE KAMMER

Mitwirkende Richter: lic. iur. Adrian Willimann, Vorsitz
lic. iur. Judith Fischer und Ersatzrichter Dr. iur. Martin Skripsky
Gerichtsschreiber: lic. iur. Thomas Kreyenbühl

U R T E I L  vom 28. April 2025 [rechtskräftig]
gemäss § 29 der Geschäftsordnung

in Sachen

A.________
Beschwerdeführerin
vertreten durch RA Bruno Meier, Grafenaustrasse 7, Postfach, 6302 Zug

gegen

Helsana Unfall AG, Legal, Postfach, 8081 Zürich
Beschwerdegegnerin 

betreffend

Unfallversicherung 
(Leistungen)

S 2023 85

2

Urteil S 2023 85

A.
A.a A.________, geboren 1979, war im Jahr 2004 bei der B.________ AG angestellt 
und dadurch bei der La Suisse Versicherungen (heute: Helsana Unfall AG; nachfolgend: 
Helsana) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert (vgl. UV-act. 5 und 23/5–
6). 

A.b Mit E-Mail vom 30. September 2022 meldete die Versicherte der Helsana einen 
Rückfall zu einem Unfallereignis vom Juni 2004, bei welchem sie sich am (rechten) Knie 
verletzt habe. Die Versicherte erklärte, dass sich der damalige Unfall bei einer Wanderung 
in Davos (Schiahorn und Weissfluhjoch) zugetragen habe (UV-act. 5). Am 25. November 
2022 nahm Dr. med. C.________, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, beratender Arzt der Helsana, eine Beurteilung vor (UV-act. 10). Mit 
Verfügung vom 5. Dezember 2022 verneinte die Helsana eine Leistungspflicht für den gel-
tend gemachten Rückfall (UV-act. 12). Dagegen erhob die Versicherte am 12. Januar 
2023 Einsprache (UV-act. 14), welche die Helsana mit Entscheid vom 29. Juni 2023 ab-
wies (UV-act. 23). 

B. Dagegen erhob die Versicherte am 7. September 2023 Beschwerde mit folgen-
dem Rechtsbegehren (act. 1 S. 2):

1. Die Verfügung der Helsana Unfall AG vom 5. Dezember 2022 (Verweigerung des 

Anspruchs auf Versicherungsleistungen) sowie Ziffer 1 des Einspracheentscheids 

vom 29. Juni 2023 (Abweisung der Einsprache) seien in Gutheissung der Be-

schwerde aufzuheben. 

2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, im Zusammenhang mit der am 

30. September 2022 als Rückfall bezüglich des Unfallereignisses (Torsion beim 

Wandern), in dessen Zusammenhang die Beschwerdegegnerin die Leistungspflicht 

anerkannt hatte, gemeldeten Beschwerden im rechten Kniegelenk Leistungen zu 

erbringen, insbesondere für Untersuchungen und Heilbehandlungen wie eine Ar-

throskopie des Knies oder allenfalls notwendige Operation, 

eventuell sei die Angelegenheit für konkrete medizinische Abklärungen (wie u.a. ei-

ne Arthroskopie) und zu neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzu-

weisen. 

3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. 

3

Urteil S 2023 85

C. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Vernehmlassung vom 29. September 
2023 die Abweisung der Beschwerde (act. 3). 

D. Auf entsprechendes Ersuchen der Beschwerdeführerin vom 9. Oktober 2023 hin 
(act. 5) setzte das Gericht eine Frist zur Replik bis zum 31. Oktober 2023 (act. 6). In der 
Folge beantragte die Beschwerdeführerin mehrfach eine Fristerstreckung, auch zwecks 
Nachreichens von Auszügen aus ihrer Krankengeschichte. Zuletzt gewährte das Gericht 
eine Fristerstreckung bis zum 5. Februar 2024. Die Beschwerdeführerin liess sich innert 
dieser Frist nicht vernehmen (act. 7–11). 

Das Verwaltungsgericht erwägt:

1. Das Verwaltungsgericht beurteilt als einzige kantonale Instanz Beschwerden aus 
dem Bereich der Sozialversicherung (Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG; SR 830.1] in Verbindung mit § 77 Abs. 1 des 
Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG; BGS 162.1] sowie § 4 Abs. 1 lit. b der kantonalen 
Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung [BGS 842.5]). Die 
örtliche Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug ist vorliegend gestützt auf 
Art. 58 Abs. 1 ATSG – Zuständigkeit am Wohnsitz der versicherten Person zum Zeitpunkt 
der Beschwerdeerhebung – gegeben, da die Beschwerdeführerin im Kanton Zug lebt. Der 
angefochtene Einspracheentscheid wurde dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
am 7. Juli 2023 zugestellt (act. 1 S. 2). Die Beschwerde wurde dem Gericht am 7. Sep-
tember 2023 eingereicht (Briefumschlag zu act. 1), womit die 30-tägige Frist gemäss 
Art. 60 Abs. 1 ATSG – unter Berücksichtigung des Fristenstillstands vom 15. Juli bis zum 
15. August 2023 (Art. 60 Abs. 2 i.V.m. Art. 38 Abs. 4 lit. b ATSG) – gewahrt ist. Die Be-
schwerdeführerin ist vom angefochtenen Entscheid direkt betroffen und zur Beschwerde 
legitimiert. Die Beschwerdeschrift enthält einen verständlichen Antrag und eine Begrün-
dung. Damit ist den formellen Anforderungen Genüge getan, weshalb auf die Beschwerde 
einzutreten ist. Die Beurteilung erfolgt auf dem Zirkulationsweg gemäss § 29 der Ge-
schäftsordnung des Verwaltungsgerichts (GO VG; BGS 162.11). 

4

Urteil S 2023 85

2. Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätz-
lich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Entscheids (in casu: 
29. Juni 2023) eingetretenen Sachverhalt ab (vgl. BGE 121 V 362 E. 1b). 

3. 
3.1 Gemäss Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG; SR 
832.20) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistun-
gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt.

3.2
3.2.1 Ein Unfall ist gemäss Art. 4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende 
Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die ei-
ne Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit oder den Tod zur Folge 
hat.

3.2.2 Die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens sind von der versicherten Person 
glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser Forderung nicht nach, indem sie unvollständige, 
ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen 
Schadens als unglaubhaft erscheinen lassen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallver-
sicherers. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Vorausset-
zungen des Unfallbegriffs erfüllt sind. Der Untersuchungsmaxime entsprechend hat es von 
Amtes wegen die notwendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zwecke auch die 
Parteien heranziehen. Ist aufgrund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfallereig-
nisses nicht wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt – die blosse Möglichkeit genügt 
nicht –, so hat dieses als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der versicherten Per-
son auswirkt (BGE 114 V 298 E. 5b mit Hinweisen).

3.3
3.3.1 Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi-
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein 
natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzu-
sammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg 
nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur glei-
chen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die 
Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al-
leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das 

5

Urteil S 2023 85

schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige 
Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht 
weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung ent-
fiele (BGE 129 V 177 E. 3.1 mit Hinweisen).

Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natür-
licher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung bezie-
hungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswür-
digung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt 
für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1 mit Hinwei-
sen).

3.3.2 Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge-
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, 
wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsscha-
dens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa-
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie 
er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zu-
stand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes 
auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso 
wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen je-
der kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit 
dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlen-
der ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine an-
spruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast – anders als bei 
der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – 
nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten 
sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leis-
tungsarten massgebend (BGer 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 
vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).

Mit dem Erreichen des Status quo sine vel ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch 
bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder erreicht ist, 

6

Urteil S 2023 85

hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (BGer 
8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).

3.4 Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt 
(Art. 11 der Verordnung über die Unfallversicherung [UVV; SR 832.202]). Bei einem Rück-
fall handelt es sich um das Wiederaufflackern eines vermeintlich geheilten Leidens, so 
dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit 
kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe län-
gerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders 
gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).

Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis an. 
Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn 
zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicher-
ten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusam-
menhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das 
Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge gel-
tend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfallkau-
salität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungs-
pflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strenge-
re Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und 
dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Ent-
scheid zu Lasten der versicherten Person aus (BGer 8C_448/2022 vom 23. November 
2022 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2).

3.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für 
die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die ge-
klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben 
worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung 
der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten be-
gründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis).

Beratende Ärzte sind, was den Beweiswert ihrer ärztlichen Beurteilung angeht, versiche-
rungsinternen Ärzten gleichzusetzen. Deren Berichten und Gutachten wird nach der 
Rechtsprechung Beweiswert zugemessen, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll-
ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu-

7

Urteil S 2023 85

verlässigkeit bestehen. Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten 
versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweis-
kraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungs-
träger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall 
ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis-
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der 
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so 
sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen. Auf Aktenberichte kann abgestellt werden, 
wenn ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurtei-
lung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (BGer 8C_281/2018 
vom 25. Juni 2018 E. 3.2.2 mit Hinweisen). 

4.
4.1 Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, dass 
das Ereignis vom 20. Juni 2004 nicht rechtsgenüglich nachgewiesen worden sei. Es müs-
se daher von einer Beweislosigkeit ausgegangen werden. Bereits aus diesem Grund ent-
falle eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die geltend gemachten Kniebe-
schwerden rechts. Selbst wenn man jedoch davon ausgehen würde, dass sich am 20. Juni 
2004 ein Unfall ereignet hätte und dieser bei der Beschwerdegegnerin auch registriert 
worden wäre, wäre eine Leistungspflicht zu verneinen. Denn gemäss Stellungnahme des 
beratenden Arztes vom 25. November 2022 sei eine Rückfallkausalität der geltend ge-
machten Kniebeschwerden rechts lediglich möglich, nicht aber überwiegend wahrschein-
lich (UV-act. 23/7–9). 

4.2 Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass die Datierung des 
Unfallereignisses auf den 20. Juni 2004 auf einem Missverständnis beruhen dürfte. 
Gemäss Bericht von Dr. med. D.________ sei die Behandlung der Kniebeschwerden 
rechts am 27. Mai 2004 aufgenommen worden, wobei erwähnt werde, dass die Be-
schwerden bereits seit rund einem Jahr bestanden hätten. Die Beschwerdeführerin sei 
schon im Jahr 2003 bei der Beschwerdegegnerin oder deren Rechtsvorgängerin obligato-
risch gegen die Folgen von Unfällen versichert gewesen. Die Beschwerdegegnerin sei 
damals für Leistungen aufgekommen. Im Sommer 2022 habe die Beschwerdeführerin im 
rechten Knie erneut starke Schmerzen verspürt. Der behandelnde Dr. med. E.________, 
FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, habe ihr er-
klärt, dass der ursprüngliche Unfall eine relativ seltene Erkrankung ausgelöst haben könn-
te. Nachdem die angeordnete konservative Behandlung keine nachhaltige Besserung ge-

8

Urteil S 2023 85

bracht habe, seien unter anderem eine arthroskopische Umfangsbeurteilung und allenfalls 
auch eine Operation notwendig. Die Beschwerdegegnerin habe eine Leistungspflicht für 
den geltend gemachten Rückfall zu Unrecht verneint. Es habe keine späteren Unfallereig-
nisse gegeben, die zu den Kniebeschwerden hätten führen können. Doktor E.________ 
habe das Unfallereignis ausdrücklich als mögliche Ursache für die Beschwerden bezeich-
net. Gleichwohl habe die Beschwerdegegnerin keine Abklärungen mehr vornehmen wol-
len, wodurch sie den Untersuchungsgrundsatz verletzt habe. Die Annahme einer Beweis-
losigkeit wäre erst dann möglich, wenn sich eine Beweisführung als unmöglich erweisen 
würde. Dies sei gemäss Dr. E.________ nicht der Fall. Die Unterstellung von Dr. 
C.________, wonach sprungintensive Sportarten zu den Beschwerden geführt hätten, 
entbehre jeder Grundlage. Die Beschwerdeführerin betätige sich sportlich nur sehr mode-
rat. Sie wandere und fahre Mountain-Bike. Im Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die 
Untersuchungspflicht der Beschwerdegegnerin auch dann bestehe, wenn der damalige 
Unfall eine mögliche Ursache oder Teilursache für die heutigen Beschwerden sei. Verfehlt 
seien auch die Versuche der Beschwerdegegnerin, die als Rückfall gemeldeten Be-
schwerden als altersbedingte Abnützungen darstellen zu wollen (act. 1). 

5. Aktenkundig sind folgende medizinischen Beurteilungen:

5.1 Doktor D.________ diagnostizierte im Eintrag in der Krankengeschichte vom 
27. Mai 2004 suprapatelläre Knieschmerzen bei Status nach möglicher Zerrung der Quad-
ricepssehne ohne Ruptur. Anamnestisch hielt er fest, dass die Beschwerdeführerin seit 
rund einem Jahr Knieschmerzen rechts habe, welche durch eine Traumatisierung mit aku-
ter Anspannung des Quadriceps und gleichzeitiger Torsion des Gelenks ausgelöst worden 
seien. Schon damals seien keine wesentliche Schwellung und kein Hämatom beobachtet 
worden. In der Zwischenzeit seien belastungsabhängig immer wieder Schmerzen aufge-
treten, jedoch weiterhin ohne Ergussbildung. Die Beschwerdeführerin sei im Alltag nicht 
gestört, könne aber nicht mehr normal Sport treiben. Es sei eine physikalische Therapie zu 
empfehlen. Sollte diese nicht rasch zu einer Besserung der Schmerzen führen, wäre eine 
MRI-Untersuchung angezeigt (UV-act. 1/1). 

5.2 Doktor med. F.________ von der G.________ hielt im an Dr. D.________ gerich-
teten Bericht vom 1. Juli 2004 fest, dass im gleichentags durchgeführten MRI des Knies 
rechts eine geringgradige chronische Tendinopathie der Quadricepssehne unmittelbar vor 
dem Ansatz der Patella ersichtlich gewesen sei. Im Übrigen sei das Kernspintomogramm 
des rechten Knies normal (UV-act. 2). 

9

Urteil S 2023 85

5.3 Doktor D.________ notierte im Eintrag in der Krankengeschichte vom 2. Juli 2004, 
dass aufgrund des MRI eine wesentliche Schädigung ausgeschlossen werden könne. Es 
zeige sich eine kleine Strukturveränderung im Bereich der Quadricepssehne. Die Plica sei 
relativ breit, werde aber nicht als pathologisch beschrieben. Es sei eine symptomatische 
Behandlung mit Voltaren 50 durchzuführen, das die Beschwerdeführerin vor sportlichen 
Belastungen nehmen solle. Bei einer nicht befriedigenden Entwicklung werde eventuell ei-
ne Arthroskopie bei Verdacht auf eine störende Plica erfolgen (UV-act. 1/1). 

5.4 Doktor E.________ erklärte im Eintrag in der Krankengeschichte vom 1. Juli 2022, 
dass sich die Beschwerdeführerin mit belastungsabhängigen Knieschmerzen rechts ge-
meldet habe. Insbesondere bei sportlichen Aktivitäten trete seit einigen Monaten immer 
wieder eine peripatelläre Schmerzproblematik mit einem Knack- oder Schnappgeräusch 
auf. Die Beschwerdeführerin berichte, dass sie vor der Familiengründung sportlich hoch-
aktiv gewesen sei. Vor rund 20 Jahren habe sie einen Knieunfall erlitten. Damals seien 
entzündete Bänder vorgefunden worden. Weitere Massnahmen seien nicht getroffen wor-
den. Danach sei es besser gegangen und sie habe wieder mehr oder weniger problemlos 
Sport treiben können (UV-act. 3/3–4). 

5.5 Doktor med. H.________ vom I.________ erklärte im Bericht vom 4. Juli 2022 zu-
handen von Dr. E.________, dass das gleichentags durchgeführte MRI des Knies rechts 
Zeichen eines leichten präfemoralen fat pad Impingement Syndroms gezeigt habe. Es sei-
en minimale retropatelläre Knorpelschäden und eine minimale beginnende Innenmenis-
kusdegeneration ersichtlich gewesen. Ein sonstiger Kniebinnenschaden habe sich nicht 
gezeigt (UV-act. 4). 

5.6 Doktor E.________ diagnostizierte im Eintrag in der Krankengeschichte vom 
11. Juli 2022 ein suprapatelläres, posttraumatisches fat pad Impingement Knie rechts. Er 
erklärte, dass es sich hierbei um eine relativ seltene Erkrankung handle, die möglicherwei-
se auch posttraumatisch ausgelöst werden könne. Als erste Massnahme sei eine Visco-
supplementation durchgeführt worden. Sollte mit konservativen Behandlungsmassnahmen 
keine Besserung erreicht werden können, müsste eine Kniearthroskopie mit Resektion des 
suprapatellären fat pads durchgeführt werden (UV-act. 3/3). 

5.7 Im Eintrag in der Krankengeschichte vom 29. August 2022 hielt Dr. E.________ 
fest, dass die Beschwerdeführerin berichte, etwas weniger Sport getrieben zu haben. Das 

10

Urteil S 2023 85

lästige Klicken/Schnappen beim Flexions-/Extensionsmanöver am rechten Knie verspüre 
sie aber nach wie vor. Letztlich könnte eine arthroskopische Umfangsbeurteilung der Be-
schwerden bei hypothetischem Verdacht auf ein suprakondyläres fat pad Impingement 
Syndrom Klärung bringen. Aktuell sei das Kniegelenk nach wir vor reizlos und nicht rele-
vant geschwollen. Es bestünden Druckschmerzen vor allem anterolateral auf Höhe des la-
teralen Meniskusvorderhorns, jedoch keine sicheren Meniskuszeichen (UV-act. 3/2). 

5.8 Doktor C.________ erklärte in der Beurteilung vom 25. November 2022, dass die 
erhobenen Befunde/Diagnosen und der Unfall vom 20. Juni 2004 möglicherweise in einem 
natürlichen Kausalzusammenhang stehen würden (UV-act. 10/2). 

6.
6.1 Dem angefochtenen Entscheid vom 29. Juni 2023 ist zu entnehmen, dass die Be-
schwerdegegnerin aufgrund des E-Mails der Beschwerdeführerin vom 30. September 
2022 geprüft habe, ob sie elektronische Daten oder ein physisches Dossier über ein Er-
eignis im Juni 2004 habe. Dabei habe sich gezeigt, dass kein solches Ereignis bei ihr ge-
meldet sei. Registriert seien ein Durchgangstürunfall vom 18. Dezember 2004, ein Ver-
kehrsunfall vom 1. Februar 2005 und eine Auffahrkollision vom 17. August 2006. Alle drei 
Unfälle hätten nicht das rechte Knie betroffen (UV-act. 23/6). 

Vor diesem Hintergrund ist zunächst streitig, ob das Vorliegen eines Unfallereignisses, bei 
dem das rechte Knie verletzt wurde, überhaupt als erstellt gelten kann. Die Angaben der 
Beschwerdegegnerin hierzu sind insofern widersprüchlich, als sie in der Verfügung vom 
5. Dezember 2022 zunächst erklärte, dass sich die Beschwerdeführerin am 20. Juni 2004 
bei einer grossen Wanderung eine Verletzung am rechten Kniegelenk zugezogen habe. 
Die Beschwerdegegnerin habe dieses Ereignis als Unfall anerkannt, die gesetzlichen Leis-
tungen erbracht und den Fall abgeschlossen (UV-act. 12/1). Im angefochtenen Entscheid 
vom 29. Juni 2023 hielt die Beschwerdegegnerin dagegen fest, dass ein Unfallereignis 
vom 20. Juni 2004 nicht rechtsgenüglich nachgewiesen sei. Es müsse daher von einer 
Beweislosigkeit ausgegangen werden (UV-act. 23/7). 

6.2 Nach Art. 46 ATSG sind vom Versicherungsträger für jedes Sozialversicherungs-
verfahren alle Unterlagen, die massgeblich sein können, systematisch zu erfassen. Wie 
lange die Akten mindestens aufzubewahren sind, legt diese Bestimmung nicht fest. 
Gemäss Empfehlung der ad-hoc-Kommission Schaden UVG Nr. 9/1987 in der Fassung 
nach der Revision vom 26. Oktober 2009, die – wie sich schon aus ihrem Titel "Empfeh-

11

Urteil S 2023 85

lung" ergibt – lediglich eine unverbindliche Richtlinie darstellt (BGE 114 V 315 E. 5c), dau-
ert die Aktenaufbewahrungsfrist von Unfallakten in der Regel zehn Jahre ab Fallabschluss, 
wobei diese Frist bei Rückfällen neu zu laufen beginnt (BGer 8C_725/2012 vom 27. 
März 2013 E. 4.1.3). Ausnahmsweise wird eine Aufbewahrung während 30 Jahren emp-
fohlen, so unter anderem bei Frakturen sowie Luxationen grosser Gelenke, ebenso bei 
Meniskus- oder Bänderverletzungen. 

6.3 Wie dem Eintrag von Dr. D.________ in der Krankengeschichte vom 27. Mai 2004 
zu entnehmen ist, litt die Beschwerdeführerin zum damaligen Zeitpunkt unter suprapa-
tellären Knieschmerzen bei Status nach möglicher Zerrung der Quadricepssehne ohne 
Ruptur (vgl. E. 5.1). Bei einer derartigen möglichen Zerrung dauert die Aktenaufbewah-
rungsfrist zehn Jahre ab Fallabschluss. Auch wenn damals ein Unfall gemeldet worden 
sein sollte, kann der Beschwerdegegnerin damit nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass 
sie diesbezüglich über keine Akten (mehr) verfügt. Eine allfällige Verletzung der Akten-
führungspflicht ist zu verneinen. Ob die einzelnen Umstände eines am 20. Juni 2004 – 
oder wie die Beschwerdeführerin beschwerdeweise vorbrachte bereits im Jahr 2003 – 
stattgehabten Unfallereignisses trotz des Fehlens von echtzeitlichen Akten der Beschwer-
degegnerin als glaubhaft zu betrachten sind, kann – wie die nachfolgenden Erwägungen 
zeigen werden – indes offen bleiben. 

Denn Dr. C.________ legte in der Beurteilung vom 25. November 2022, auf welche sich 
die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Einspracheentscheid in medizinsicher Hinsicht 
stützte, in nachvollziehbarer Weise dar, dass die festgestellte Hoffaitis des rechten Knie-
gelenks respektive die erhobenen Befunde und der Unfall vom 20. Juni 2004 nur mögli-
cherweise in einem natürlichen Kausalzusammenhang stehen würden. Das MRI des lin-
ken Kniegelenks vom 1. Juli 2004 habe eine geringgradige chronische Tendinitis der Qua-
dricepssehne unmittelbar vor dem Ansatz der Patella dokumentiert. Das MRI des rechten 
Kniegelenks vom 4. Juli 2022 beschreibe Zeichen eines leichten präfemoralen fat pad Im-
pingement Syndroms, minimale retropatelläre Knorpelschäden und einen minimal degene-
rativ veränderten Innenmeniskus. Die Beschwerden von 2004 seien nach Kenntnis des 
MRI am ehesten auf wiederholte und andauernde Belastungen bzw. auf eine chronische 
Überlastung des ventralen Kniegelenks zurückzuführen. Eine solche Überlastung trete 
vorwiegend bei sprungintensiven Sportarten auf. Für ein Trauma ergebe sich kein nach-
vollziehbarer Hinweis. Ventrale Knieschmerzen würden bei Sportlern sehr häufig auftreten 
und könnten verschiedenste Ursachen haben. Wiederholte und andauernde Überlastun-
gen seien häufige Auslöser für derartige Beschwerden. Sie seien wesentlich häufiger als 

12

Urteil S 2023 85

ein Trauma. Eine Rückfallkausalität liege nicht vor. Die geplante Kniearthroskopie bzw. 
Operation sei somit nur möglicherweise auf das Unfallereignis vom 20. Juni 2004 zurück-
zuführen. Sie wären auch ohne das Unfallereignis notwendig geworden. Die Beschwerde-
führerin habe schon vor dem Unfall vom 20. Juni 2004 unter einer Hoffaitis und einer 
chronischen Tendinopathie der Quadricepssehne im Sinne eines Patella Spitzensyndroms 
gelitten. Das Ereignis vom 20. Juni 2004 habe zu einer vorübergehenden Verschlimme-
rung geführt. Per 20. Juli 2004 sei der Status quo sine erreicht gewesen (UV-act. 10). 

Diese fachärztliche Beurteilung von Dr. C.________ ist überzeugend. Seine Einschätzung 
deckt sich dabei mit der Beurteilung des behandelnden Dr. E.________ vom 11. Juli 2022, 
der ebenfalls erklärte, dass das suprapatelläre fat pad Impingement lediglich möglicher-
weise posttraumatisch ausgelöst worden sei (vgl. E. 5.6). Ob zwischen einem schädigen-
den Ereignis und einer gesundheitlichen Störung bzw. einem Rückfall ein natürlicher Kau-
salzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, über welche nach dem im Sozialversiche-
rungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden ist. 
Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs, die nicht mit der überwiegend wahrschein-
lichen Teilursächlichkeit eines Ereignisses zu verwechseln ist, genügt für die Begründung 
eines Leistungsanspruchs nicht (vgl. E. 3.3.1). Nachdem vorliegend am 4. Juli 2022 be-
reits ein MRI des rechten Kniegelenks durchgeführt wurde (vgl. E. 5.5) und ein im Wesent-
lichen lückenloser Befund gegeben ist, sind sodann keine weiteren medizinischen Ab-
klärungen angezeigt. Entgegen dem Einwand der Beschwerdeführerin ist eine Verletzung 
des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) zu verneinen. Ferner ist darauf hin-
zuweisen, dass die Beschwerdeführerin gemäss Eintrag in der Krankengeschichte von 
Dr. E.________ vom 1. Juli 2022 vor der Familiengründung sportlich hochaktiv gewesen 
sei (vgl. E. 5.4). Dies legt den Schluss nahe, dass ihr rechtes Kniegelenk tatsächlich er-
höhten Belastungen ausgesetzt gewesen sein dürfte. Ihr Vorbringen in der Beschwerde, 
wonach sie sich sportlich nur sehr moderat betätige, ist – zumindest was die Vergangen-
heit anbelangt – offenbar unzutreffend. Ebenfalls nichts zu ihren Gunsten ableiten kann 
die Beschwerdeführerin schliesslich aus dem Umstand, dass es nach dem geltend ge-
machten Ereignis von 2003 oder 2004 keine weiteren Unfallereignisse gegeben habe, bei 
welchen das rechte Kniegelenk verletzt worden wäre. Dies vermag einen Kausalzusam-
menhang nicht zu beweisen. Auf die Beurteilung von Dr. C.________ kann demnach ab-
gestellt werden. 

13

Urteil S 2023 85

6.4 Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leis-
tungen im Zusammenhang mit dem am 30. September 2022 gemeldeten Rückfall folglich 
zu Recht verneint. 

7. Der angefochtene Entscheid erweist sich als rechtens, was zur Abweisung der 
Beschwerde führt. 

8.
8.1 Mangels einer entsprechenden Bestimmung im UVG ist das Verfahren vor dem 
kantonalen Versicherungsgericht kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG). 

8.2 Eine Parteientschädigung nach Art. 61 lit. g ATSG ist bei diesem Ausgang nicht 
auszurichten.

14

Urteil S 2023 85

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:
__________________________________

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung 
beim Schweizerischen Bundesgericht in Luzern Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten eingereicht werden.

5. Mitteilung an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (im Doppel), an die Be-
schwerdegegnerin sowie an das Bundesamt für Gesundheit, Bern.

Zug, 28. April 2025

Im Namen der
SOZIALVERSICHERUNGSRECHTLICHEN KAMMER
Der Vorsitzende

Der Gerichtsschreiber

versandt am