# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cd55b710-f3b9-5a73-8e34-f6e7bd618345
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-07-28
**Language:** fr
**Title:** Bundesstrafgericht 28.07.2015 BB.2015.33
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BB-2015-33_2015-07-28.pdf

## Full Text

Ordonnance du 28 juillet 2015 
Cour des plaintes 
 

Composition  Le juge pénal fédéral 

Patrick Robert-Nicoud, Juge unique  

le greffier David Bouverat  

   

Parties  A.,   

recourant 

 

 contre 

   

  COUR DE JUSTICE DE GENÈVE, CHAMBRE 

PÉNALE D'APPEL ET DE RÉVISION, 

  intimée 

 

Objet  Indemnité du défenseur d'office (art. 135 al. 3 CPP) 

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

 

Numéro de dossier: BB.2015.33 

 

 

- 2 - 

 

 

Faits: 

 

A. Me A. a défendu le dénommé B., domicilié en France, dans le cadre d'un 

recours déposé devant la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour 

de justice de la République et canton de Genève (ci-après: la chambre 

pénale). Il a sollicité au nom de son client l'octroi de l'assistance judiciaire 

(act. 1.1). 

 

 

B. Par jugement au fond du 23 février 2015, la chambre pénale a, notamment, 

octroyé au total CHF 454.50, hors TVA, à Me A. au titre d'indemnité du 

défenseur d'office. Elle a retenu que 12 minutes devaient être rémunérées, 

au lieu des 45 figurant sur la note de frais que lui avait adressée l'avocat en 

question, pour l'audience tenue devant elle (act. 1.1). 

 

 

C. Par mémoire du 23 mars 2015, Me A. interjette un recours auprès du 

Tribunal pénal fédéral contre ce jugement. Il demande la réforme de celui-ci 

en ce sens que CHF 526.--, TVA comprise, lui sont alloués pour la défense 

de B. devant la chambre pénale (act. 1). 

 

 

D. Dans sa réponse, du 7 avril 2015, la chambre pénale conclut au rejet du 

recours (act. 3). 

 

 

E. Par réplique du 24 avril 2015, le recourant maintient ses conclusions (act. 4). 

 

 

Les arguments et moyens de preuve invoqués par les parties seront repris, 

si nécessaire, dans les considérants en droit. 

 

 

La Cour considère en droit: 

 

1.  

1.1 L'art. 135 al. 3 let. b CPP, en lien avec les art. 37 al. 1 de la loi fédérale du 

19 mars 2010 sur l'organisation des autorités pénales de la Confédération 

(LOAP; RS 173.71) et 19 al. 1 du règlement sur l'organisation du Tribunal 

pénal fédéral (ROTPF; RS 173.713.161), ouvre la voie de droit devant la 

Cour de céans contre la décision de l'autorité de recours ou de la juridiction 

d'appel du canton fixant l'indemnité du défenseur d'office.  

 

- 3 - 

 

 

1.2  

1.2.1 Si l’autorité de recours est comme en l'espèce un tribunal collégial, sa 

direction de la procédure statue seule sur le recours lorsque celui-ci porte 

sur les conséquences économiques accessoires d’une décision et que le 

montant litigieux n’excède pas CHF 5'000.-- (art. 395 let. b CPP). Cela vaut 

notamment pour les indemnités dues à l’avocat d’office (cf. Message du 21 

décembre 2005 relatif à l’unification du droit de la procédure pénale, FF 2005 

1057, 1297; KELLER, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung 

[StPO], [Donatsch/Hansjakob/Lieber, éd.], Genève, Zurich, Bâle 2010, n° 2 

ad art. 395 CPP). 

 

1.2.2 En l'occurrence, le montant litigieux au titre d'indemnité du défenseur d'office 

est de CHF 71.50 (526 – 454.50, cf. let. B. et C.), si bien que le juge unique 

est compétent (cf. décisions du Tribunal pénal fédéral BB.2013.21 du 

17 juillet 2013, consid. 1.4 et BB.2012.64 du 30 juillet 2012, consid. 1.1). 

 

1.3 Défenseur d'office au cours de l'instance précédente, le recourant a qualité 

pour contester le jugement entrepris, en vertu de l'art. 135 al. 3 let. b CPP.  

 

1.4 Le délai pour déposer le recours n'étant pas précisé par l'art. 135 CPP, c'est 

celui ordinaire de 10 jours dès la notification de la décision (art. 396 al. 1 et 

384 CPP) qui s'applique (HARARI/ALIBERTI, Commentaire romand, n° 33 ad 

art. 135 CPP). Déposé le 23 mars 2015 contre un acte notifié au plus tôt le 

13 mars précédent (act. 13, p. 1), le recours a été formé en temps utile.  

 

1.5 Il s'ensuit que le recours est recevable. 

 

 

2. Compte tenu des conclusions prises par le recourant et de l'argumentation 

développée à l'appui de celles-ci, le litige porte sur l'indemnité du défenseur 

d'office à laquelle l'intéressé a droit pour l'activité déployée devant l'instance 

précédente. Plus particulièrement, il s'agit d'examiner le temps devant être 

rémunéré pour l'audience d'appel (cf. infra consid. 3) et de déterminer si 

l'indemnité aurait dû inclure le montant correspondant à la TVA (cf. infra 

consid. 5).  

 

 

3.  

3.1 L'avocat d'office a droit au remboursement intégral de ses débours, ainsi 

qu'à une indemnité s'apparentant aux honoraires perçus par le mandataire 

plaidant aux frais de son client (ATF 121 I 1 consid. 3a et références citées).  

 

 

- 4 - 

 

 

3.2 Le temps consacré à la procédure ne doit être pris en considération que dans 

la mesure où il apparaît raisonnablement nécessaire à l’accomplissement de 

son mandat par un avocat expérimenté. En outre, seules sont prises en 

considération les opérations directement liées à la procédure pénale, 

l'avocat devant ainsi veiller au respect du principe de la proportionnalité 

(HAUSER/SCHWERI/HARTMANN, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6e éd., 

Bâle 2005, n° 5 ad § 109).  

 

3.3 L'autorité qui fixe l'indemnité du défenseur d'office pour la procédure menée 

devant elle est la mieux à même d'évaluer l'adéquation entre les activités 

déployées par l'avocat et celles qui sont justifiées par l'accomplissement de 

sa tâche. Un large pouvoir d'appréciation doit ainsi lui être concédé (arrêt du 

Tribunal fédéral 6B_108/2010 du 22 février 2011, consid. 9.1.3; décisions du 

Tribunal pénal fédéral BB.2014.98 du 9 octobre 2014, consid. 3.1; 

BB.2012.184 + BB.2012.187 du 15 mars 2013, consid. 4.4 et BK.2011.18 du 

27 février 2012, consid 2.2 et références citées; BOHNET/MARTENET, Droit de 

la profession d’avocat, Berne 2009, n° 1756). Même si la Cour de céans 

dispose en l'espèce d'un plein pouvoir de cognition (cf. art. 393 al. CPP) et 

examine donc librement la décision de l'instance inférieure, elle ne le fait 

qu'avec retenue lorsque l'indemnité d'un avocat d'office est litigieuse 

(décision du Tribunal pénal fédéral BB.2014.1 du 11 avril 2014, consid. 3.5). 

Dans les cas où le temps de travail facturé par l'avocat est considéré comme 

exagéré et réduit en conséquence, la Cour des plaintes n'intervient que 

lorsque n'ont pas été rétribués des services qui font partie des obligations 

d'un avocat d'office ou quand l'indemnisation ne se trouve pas dans un 

rapport raisonnable avec les services fournis par l'avocat (arrêt du Tribunal 

pénal fédéral BB. 2013.131 du 21 juillet 2014, consid. 2.3; voir déjà les arrêts 

6B_120/2010 du 22 février 2011, consid. 3.3, et 6B_136/2009 du 12 mai 

2009, consid. 2.2, rendus par le Tribunal fédéral dans le cadre de procédures 

fédérales menées en application de l'aPPF; le Tribunal fédéral fait même 

preuve d'une plus grande retenue dans l'arrêt 6B/951/2013 du 27 mars 2014, 

consid. 4.2). 

 

4.  

4.1 L'instance précédente a retenu que douze minutes devaient être prises en 

compte au titre du temps consacré à l'audience tenue devant elle, soit la 

durée effective de celle-ci.  

 

4.2 Le recourant objecte que ladite audience a nécessité des déplacements 

entre son Etude et le siège de la chambre pénale; partant, le temps de trajet 

correspondant – 30 minutes environ – serait partie intégrante de l'activité 

déployée pour la défense d'office de B., si bien que 45 minutes devraient 

- 5 - 

 

 

être comptabilisées à cet égard.  

 

4.3 Le temps que doit consacrer l'avocat pour se rendre en audience est 

considéré comme nécessaire pour la défense d'office au sens de l'art. 135 

CPP et donne ainsi lieu à rémunération (arrêt du Tribunal pénal fédéral SK 

2015.11 du 6 mai 2015, consid. 11.2.2; LIEBER, Kommentar zur 

Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO], [Donatsch/Hansjakob/Lieber, 

éd.], 2e édition Genève, Zurich, Bâle 2014, n° 4 ad art. 135 CPP). Dès lors, 

la chambre pénale ne peut être suivie lorsqu'elle affirme que la rémunération 

du temps relatif aux déplacements de l'avocat d'office sur le territoire du 

canton de Genève doit être exclue par principe, compte tenu de l'exiguïté de 

celui-ci. Il ne paraît pas non plus que la pratique invoquée par l'autorité 

inférieure repose sur une base légale – ou tout au moins écrite. 

 

Par ailleurs, ladite autorité n'expose pas sur la base d'éléments de fait précis 

et établis en quoi le temps de parcours allégué serait, comme elle l'affirme, 

exagéré. Dès lors, la Cour de céans n'a pas à remettre en question les 30 

minutes dont a fait état le recourant devant la chambre pénale. 

 

Il s'ensuit que le premier moyen soulevé par le recourant est bien fondé. 

Etant donné que c'est la stagiaire du recourant, et non lui-même, qui a pris 

part à l'audience litigieuse, celui-ci a droit (en application de l'art. 16 al. 1 let. a 

du règlement genevois sur l'assistance juridique et l'indemnisation des 

conseils juridiques et défenseurs d'office en matière civile, administrative et 

pénale [RAJ; RS E 2 05.04], qui prévoit un taux horaire de CHF 65.-- pour 

l'activité d'un(e) stagiaire) à CHF 32.50 à ce titre. Aussi, le montant dû au 

titre de l'activité déployée par le recourant devant l'instance précédente 

s'élève-t-il à CHF 411.25 et non 378.75 comme retenu par les juges 

précédents. Compte tenu du forfait global de 20 % admis en sus par la 

chambre pénale, soit en l'espèce CHF 82.25, l'indemnité due au recourant 

s'élève, hors TVA, à CHF 493.50 au total.  

 

 

5.  

5.1 La chambre pénale a considéré que l'indemnité du défenseur d'office ne 

devait en l'occurrence pas inclure le montant correspondant à la TVA. Selon 

elle, l'activité déployée ne l'avait pas été sur le territoire suisse et n'était donc 

pas soumises à ladite taxe. Le lieu où est accomplie une prestation de 

services serait effectivement, en vertu de l'art. 8 LTVA, celui où son 

destinataire – déterminé d'après les règles contractuelles qui régissent 

l'opération en cause – a son domicile ou celui où il séjourne habituellement. 

Or, la nomination d'un défenseur d'office en matière pénale constituerait une 

stipulation pour autrui (art. 112 s. CO) par laquelle l'Etat (le mandant) et le 

- 6 - 

 

 

défenseur d'office (le promettant) s'accordent sur la fourniture de prestations 

au prévenu (le tiers, soit en l'occurrence B.) – qui en serait le destinataire – 

et le prénommé serait domicilié à l'étranger. Cela vaudrait d'autant que le 

client de l'avocat apparaît toujours comme le "bénéficiaire" dans les 

documents relatifs à la défense d'office, qu'il peut donner des instructions à 

son conseil même s'il est au bénéfice de l'assistance judiciaire, et qu'il doit 

rembourser à l'Etat les frais occasionnés par l'assistance judiciaire s'il revient 

à meilleure fortune. 

 

5.2 Le recourant se plaint d'une violation de l'art. 8 LTVA. Les prestations qu'il a 

effectuées devant l'instance précédente l'ont, soutient-il, été en Suisse en 

dépit du fait que B. est domicilié en France; toutes les autres conditions étant 

par ailleurs remplies, dites prestations seraient soumises à TVA. Aussi, 

l'indemnité à laquelle il a droit devrait-elle comprendre le montant de cette 

dernière. 

 

Les prestations de services fournies sur le territoire suisse par un avocat 

dans le cadre d'une défense d'office sont soumises à la TVA si l'avocat y est 

assujetti (cf. Info TVA 18 concernant le secteur avocats et notaires, janvier 

2010, ch. 1.1, accessible sur le site Internet 

http://www.estv.admin.ch/mwst/dokumentation/00130/00947/01033/?lang=f

r). Lorsque l'avocat désigné comme défenseur d'office est assujetti à la TVA, 

l'autorité qui fixe sa rémunération doit prendre en compte l'accroissement 

des charges au titre de la TVA et augmenter proportionnellement l'indemnité 

allouée (ATF 122 I 1 consid. 3c p. 4). Cette jurisprudence garde sa portée 

dans le cadre de l'art. 135 al. 1 CPP, selon lequel le défenseur d'office est 

indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du 

canton du for du procès (cf. arrêt du TF 6B_638/2012 du 10 décembre 2012, 

consid. 3.4. et les références citées).  

 

5.3 Aux termes de l'art. 8 al. 1 LTVA, le lieu de la prestation de services est (sous 

réserve d'exceptions prévues à l'al. 2 de cette disposition légale, dénuées de 

pertinence en l'espèce) celui où le destinataire a le siège de son activité 

économique ou l'établissement stable pour lequel la prestation de services 

est fournie ou, à défaut d'un tel siège ou d'un tel établissement, le lieu où il 

a son domicile ou le lieu où il séjourne habituellement. 

 

5.4 En matière de TVA, il n'y a en règle générale pas lieu de s'éloigner des 

formes juridiques choisies par les parties (arrêts du Tribunal fédéral 

2A.369/2005 du 24 août 2007, consid. 5.1, 2A.202/2006 du 27 novembre 

2006, consid. 3.2 et 2A.499/2004 du 1er novembre 2005, consid. 5.1). Aussi, 

du point de vue matériel, le destinataire de la prestation est-il généralement 

celui désigné comme tel par les règles contractuelles régissant l'opération 

http://www.estv.admin.ch/mwst/dokumentation/00130/00947/01033/
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=%22d%E9fenseur+d%27office%22+%22domicile%22+%22TVA%22&rank=0&azaclir=aza&highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-1%3Afr&number_of_ranks=0#page1

- 7 - 

 

 

en cause, soit en principe la personne qui s'est fait promettre la prestation 

(arrêt du Tribunal fédéral 2A.202/2006 précité, ibidem). Du point de vue 

formel, le destinataire de la prestation est celui à qui la facture est adressée 

(arrêt du Tribunal fédéral 2A.202/2006 précité, consid. 4.2).  

 

5.5 Les rapports juridiques liant l'Etat à l'avocat dont le client plaide au bénéfice 

de l'assistance judiciaire relèvent du droit public. Ils sont assimilables à un 

contrat de mandat (arrêt du Tribunal fédéral 5D_2007 du 5 février 2008, 

consid. 1.1). C'est ainsi l'Etat – et lui seul – qui par des d'actes d'autorité 

désigne, révoque ou remplace l'avocat (cf. art. 134 al. 1 et 137 CPP, 

respectivement 134 al. 2 CPP). La note de frais établie par ce dernier, tenant 

lieu de facture, est par ailleurs adressée à l'autorité compétente, qui 

l'examine. C'est donc l'Etat – lequel exerce dans ce contexte une 

surveillance sur l'avocat (BOHNET/MARTENET, op. cit., n° 1645) – qui est, 

formellement et matériellement, le destinataire des prestations effectuées 

par celui-ci. Que les frais supportés au titre de l'assistance judiciaire fournie 

soient susceptibles de faire l'objet d'un remboursement ultérieur ne change 

rien à la nature du rapport de droit en question et le fait que le client de 

l'avocat soit désigné comme "bénéficiaire" dans les différents documents 

administratifs utilisés à Genève en matière d'assistance judiciaire n'est pas 

comme tel déterminant dans le présent contexte. On relèvera finalement que 

le rapport juridique en cause ne saurait s'analyser comme une stipulation 

pour autrui au sens des art. 112 s. CO, dès lors qu'il ne s'agit pas là d'un 

contrat mais d'un mode de l'exécution valable pour tout contrat générateur 

d'obligations (SILVIA TEVINI DU PASQUIER, Commentaire romand du Code des 

Obligations I, 2e édition 2012, n° 2 ad art. 112 CO). Les prestations fournies 

par un avocat dont le client plaide en Suisse au bénéfice de l'assistance 

judiciaire le sont donc toujours dans ce pays et, partant, sont soumises à 

TVA. Il s'ensuit que le second grief soulevé est également bien fondé, étant 

précisé que l'assujettissement du recourant à ladite taxe n'est pas contesté. 

 

5.6 En l'espèce, la somme due au titre de la TVA est, au regard du montant 

déterminant (cf. supra consid. 4.3) et du taux applicable (8 %, cf. Info TVA 

18 précitée [supra consid. 5.3], p. 2), de CHF 39.50 (493.50 X 8 : 100). 

 

 

6. Le montant total dû au recourant au titre de l'indemnité d'avocat d'office 

devant l'instance précédente s'élève ainsi à CHF 533.-- (493.50 + 39.50). 

Toutefois, dès lors que l'intéressé demande CHF 526.--, seule cette dernière 

somme lui sera octroyée, sous peine de statuer ultra petita. 

 

7. Il suit de ce qui précède que le recours est entièrement bien fondé. 

- 8 - 

 

 

8. Selon l'art. 428 al. 1 CPP, les frais de la procédure de recours sont mis à la 

charge des parties dans la mesure où elles obtiennent gain de cause ou 

succombent. En vertu de ce principe et compte tenu de l'issue du litige, 

l'autorité intimée supportera les frais de la présente ordonnance, qui se 

limitent à un émolument fixé conformément à l'art. 8 du règlement du Tribunal 

pénal fédéral sur les frais, émoluments, dépens et indemnités de la 

procédure pénale fédérale (RFPPF; RS 173.713.612) à CHF 1'500.--.  

 

 

9. La partie qui obtient gain de cause a droit à une indemnité pour les dépenses 

occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits de procédure (art. 433 

al. 1 let. a CPP, applicable par renvoi de l'art. 436 CPP; décision du Tribunal 

pénal fédéral BB.2014.63 du 20 juin 2014). Selon l'art. 12 al. 2 RFPPF, 

lorsque, comme en l'occurrence, l'avocat ne fait pas parvenir le décompte de 

ses prestations avant la clôture des débats ou dans le délai fixé par la 

direction de la procédure, ou encore, dans la procédure devant la Cour des 

plaintes, avec son unique ou sa dernière écriture, le montant des honoraires 

est fixé selon l'appréciation de la cour. En l'espèce, une indemnité d'un 

montant de CHF 1'000.-- (TVA incluse) paraît équitable et sera mise à la 

charge de l'autorité intimée.  

 

 

- 9 - 

 

 

Par ces motifs, le Juge unique ordonne: 

 

1. Le recours est admis. 

 

2. Le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, 

Chambre pénale d'appel et de révision, du 23 février 2015 est réformé en ce 

sens que le recourant a droit à CHF 526.-- à titre d'indemnité du défenseur 

d'office, TVA comprise. 

 

3. Les frais de justice, arrêtés à CHF 1'500.--, sont mis à la charge de l'intimée. 

 

4. Une indemnité de dépens de CHF 1'000.-- est allouée au recourant pour la 

présente procédure, à la charge de l'intimée. 

 

 

 

Bellinzone, le 28 juillet 2015 

 

Au nom de la Cour des plaintes 

du Tribunal pénal fédéral 

 

Le Juge unique: Le greffier:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distribution 

 

- Me A. 

- Cour de justice de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision 

 
Indication des voies de recours 

Il n'existe pas de voie de droit ordinaire contre la présente décision.