# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 57ba1b57-99ae-5a0f-87ea-024eda7e5c5a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-09-24
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 24.09.2003 90.1996.32
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1996-32_2003-09-24.html

## Full Text

Incarto n.

  90.1996.32

  

  

  	
  Lugano

  24 settembre
  2003

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della pianificazione del
  territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Raffaello Balerna, presidente,

  Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina

  

 

	
  segretaria:

  	
  Sonja Federspiel, vicecancelliera

  

 

 

statuendo sul ricorso 4 aprile 1996 di

 

 

	
   

  	
  __________ __________ 

  __________ __________ 

  __________ __________ 

   

  rappr. da: __________ __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

				

 

	
   

  	
  la decisione del __________ febbraio 1996 (n.
  __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di
  __________;

  

 

 

Viste le risposte:

-        
27 giugno 1996 del
municipio di __________;

-        
8 ottobre 1996 della
divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto e considerato

 

in fatto e in diritto

 

 

che i ricorrenti hanno chiesto
l’inserimento in zona residenziale estensiva dei mappali __________ e
__________ di __________;

 

che, all’udienza del 27 novembre 1996, il
procedimento è stato sospeso onde permettere lo studio di una variante del
piano regolatore volta a soddisfare le domande degli insorgenti;

 

che, con risoluzione 28 gennaio 2003,
cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato alcune varianti del
piano regolatore di __________; tra di esse una contempla l’assegnazione
parziale dei mappali __________ e __________ alla zona edificabile;

 

che, con scritto 23 luglio 2003, gli
insorgenti hanno pertanto sollecitato lo stralcio dai ruoli del gravame,
ritenendo soddisfatte le loro domande ricorsuali e protestando al contempo
spese e ripetibili; il municipio, d’accordo con lo stralcio, si è detto
contrario all’accollo delle spese e all’assegnazione di ripetibili (cfr.
scritto del 4 settembre 2003), mentre la divisione della pianificazione
territoriale ha dichiarato di non avere osservazioni al riguardo (cfr. scritto
del 2 settembre 2003);

 

che il gravame di cui trattasi è pertanto
divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

 

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

 

che, nell’ambito del presente procedimento,
alla variante del piano regolatore approvata con risoluzione 28 gennaio 2003
dal Consiglio di Stato dev’essere conferito valore di acquiescenza del comune
nei confronti delle domande dei ricorrenti;

 

che di conseguenza gli insorgenti,
assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da
parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l’art 31
PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad
art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG,
Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

 

che il tribunale non preleva tasse di
giustizia (art. 28 PAmm); 

 

 

decreta:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è stralciato dai ruoli.

 

 

                                   2.   Non si
preleva una tassa di giustizia. Il comune di __________ è condannato a versare
ai ricorrenti fr. 400.- (quattrocento) per ripetibili.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

   

   

   

   

  ;

  Municipio di __________, __________ __________; 

  Divisione della pianificazione territoriale, ____ ________;

  .

  

 

 

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                             La
segretaria