# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** efeabf8e-3b84-5fc8-a814-224c780815cd
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-05-31
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 31.05.2005 60.2005.141
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2005-141_2005-05-31.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2005.141

   

  	
  Lugano

  31 maggio
  2005

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretario:

  	
  Rocco Filippini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per
statuire sull’istanza 17/18.5.2005 presentata da

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  

 

 

	
   

  	
  tendente ad
  ottenere il richiamo, nelle procedure civili DI.__________ e DI.__________
  tra PI 3 e laPI 1, dell’incarto penale NLP ____________________ dipendente
  dalla denuncia penale 3.2.2005 presentata da PI 3 nei confronti di PI 4,
  dipendente della PI 1, per titolo di falsa testimonianza;

  

 

 

 

richiamate le
osservazioni 19/20.5.2005 del procuratore pubblico Marco Villa, che preavvisa
positivamente la richiesta;

 

preso atto delle
osservazioni 20/23.5.2005 del patrocinatore della PI 1, che chiede di limitare
il richiamo ai verbali di audizione di due testi e del denunciato;

 

rilevato che con
scritto 24/25.5.2005 PI 3 ha comunicato di non aver particolari osservazioni da
formulare;

 

letti ed
esaminati gli atti;

 

 

considerato

 

in fatto ed
in diritto

 

                                   1.   Presso
la Pretura istante sono pendenti due procedure civili tra PI 3, in qualità di
istante, e la PI 1 impresa di costruzioni, in qualità di convenuta. In data
25.10.2004, nell’ambito di una delle due procedure civili (inc. DI.__________),
è stato sentito PI 4, dipendente della società convenuta. A seguito di detta audizione,
PI 3 ha presentato in data 3.2.2005 denuncia penale per titolo di falsa
testimonianza. Il procedimento penale successivamente aperto è rimasto alla
stadio delle informazioni preliminari. Dopo l’audizione di diversi testi (AI
12-16 e 21-22) e del denunciato (AI 18), il procuratore pubblico ha emanato il __________
una decisione di non luogo a procedere (NLP __________). La richiesta di richiamo
della Pretura istante si riferisce a questo incarto.

 

 

                                   2.   Tutte
le parti interpellate si sono espresse favorevolmente o non hanno formulato
particolari osservazioni. Solo il patrocinatore della parte resistente nelle
procedure civili ha chiesto di limitare il richiamo ai verbali di audizione di due
testi e del denunciante.

 

 

                                   3.   Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato
e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza
del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi
previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere
l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica
un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle
persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del
denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le
modalità dell’ispezione”.

 

 

                                   4.   Come
ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________),
in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di
un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

-   si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità
richiedente;

-   è compatibile con il codice di rito applicabile a
quel procedimento;

-   è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria
richiedente.

 

 

 

                                             L’interesse
legittimo appare in questi casi pacifico e l’autorità richiedente, che pure è
vincolata dal segreto d’ufficio, è senz’altro in grado di valutare la
preminenza del proprio interesse rispetto a quello di eventuali terze persone
implicate nel processo penale, limitando se del caso di proprio moto l’accesso
dell’atto richiesto dalle parti.

 

 

                                   5.   Nel
presente caso sono adempiute le condizioni surriferite e di conseguenza i
documenti richiesti potranno essere trasmessi alla Pretura istante direttamente
da questa Camera. La richiesta di limitazione del richiamo unicamente ai
verbali di audizione di due testi e dell’accusato non può invece essere
accolta, rilevato che se del caso doveva essere formulata e discussa in
contraddittorio in sede civile.

 

 

                                   6.   Data
la particolarità delle procedure civili, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

 

Per tutti questi
motivi,

visti l’art. 27
CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,

 

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   3.   Intimazione:

 

 

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  3. PI 3 

  4. PI 4 

  1, 4 patr. da: PR 1 

   

  

Per la Camera
dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             Il
segretario