# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0744f287-d0b3-5e80-a87f-71e6ea31c5d3
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-01-01
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Chambre des curatelles Arrêt / 2024 / 573
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_FindInfo/VD_TC_008_Arr-t---2024---573_nodate.html

## Full Text

TRIBUNAL
CANTONAL

	
 

 

 

 

SE23.015694-240168

141 

 

 

CHAMBRE
DES CURATELLES

___________________________________

Arrêt
du 1er
juillet 2024 

__________________

Composition
:               Mme             
Chollet,
présidente

             
              M.             
Krieger et Mme Giroud Walther, juges

Greffière             
:              Mme             
Saghbini

 

 

*****

 

 

Art.
404 CC ; 319 ss CPC ; 3 RCur 

 

 

             
La Chambre des curatelles du Tribunal cantonal prend séance pour statuer sur le recours interjeté
par V.________
et W.________,
à [...], contre la décision rendue le 14 novembre 2023 par la Justice de paix du district de
Lausanne dans la cause concernant l’enfant X.________.

 

             
Délibérant à huis clos, la Chambre voit :

 

             
En fait :

 

 

A.             
Par décision du 14 novembre 2023, motivée le 1er
février 2024, la Justice de paix du district de Lausanne (ci-après : les premiers juges
ou la justice de paix) a levé la curatelle ad hoc de représentation à forme de l’art.
306 al. 2 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) instituée
en faveur de X.________, né le [...] 2006
(I), a relevé de son mandat de curateur ad hoc Me E.________, avocat (II), a alloué à
Me E.________ une indemnité de 4'209 fr. 55, débours et TVA compris, pour son activité
de curateur ad hoc de X.________, à la charge de V.________ et W.________, solidairement entre eux,
lesquels ont été autorisés à s’en acquitter sur les deniers que leur fils avait
perçus à l’issue du règlement de la succession de H.________ (III), et a mis les
frais de la décision, par 200 fr., à la charge
de V.________ et W.________, solidairement entre
eux, lesquels ont également été autorisés à s’en acquitter sur les deniers
perçus par leur fils à l’issue du règlement de la succession précitée.

 

             
En droit, considérant que la mission du curateur était terminée et que la mesure en faveur
de l’enfant devait être levée, les premiers juges ont arrêté l’indemnité
de Me E.________ pour le travail accompli durant son mandat, retenant à ce titre, après examen
des opérations de l’avocat et évaluation de celles-ci sur la base du dossier, que le
temps consacré (13h08) était justifié de sorte qu’ils ont alloué le total figurant
au pied de la liste d’opérations que le curateur avait présentée. 

 

 

B.             
Par acte du 7 février 2024, V.________ et W.________ (ci-après : les recourants) ont recouru
contre le chiffre III de la décision précitée, en concluant à sa réforme en
ce sens que l’indemnité allouée à Me E.________ soit réduite de 852 fr.
76, montant correspondant à la déduction de diverses opérations qu’ils ont détaillées.
Ils ont en outre produit des pièces. 

 

             
Le 8 avril 2024, la justice de paix a indiqué qu’elle renonçait à se déterminer
et qu’elle se référait intégralement au contenu de la décision entreprise.

 

             
Par courrier du 11 avril 2024, Me E.________ a indiqué s’en remettre à justice.

 

 

C.             
La Chambre des curatelles retient les faits suivants :

 

 

1.             
X.________, né le [...] 2006, est l’enfant des parents mariés V.________ et W.________,
lesquels détiennent l’autorité parentale conjointe.

 

 

2.             
A la suite du décès de son oncle H.________ le [...] 2022, X.________ est devenu héritier
pour 1/6e
dans la succession, aux côtés des cinq autres neveux et nièces du défunt. Les deux
sœurs de H.________, dont V.________, se sont vu léguer la part aux biens immobiliers que celui-ci
possédait en [...]. Quant aux deux enfants du défunt, ils ont été ramené à
leur réserve. En outre, la société [...] Sàrl, dont W.________ est l’associé
gérant, a été désignée exécutrice testamentaire. 

 

             
Considérant qu’il existait un conflit d’intérêts potentiels, les parents ne
pouvant représenter leur fils dans le cadre du règlement de la succession précitée,
la justice de paix a institué, par décision du 17 janvier 2023, une curatelle de représentation
au sens de l’art. 306 al. 2 CC en faveur de l’enfant et a désigné Me E.________,
avocat à [...], en qualité de curateur du mineur, avec pour mission de représenter X.________,
défendre ses intérêts et examiner en particulier sa répudiation éventuelle dans
le cadre de la succession de H.________ ainsi que de défendre ses intérêts dans le cadre
de la liquidation de ladite succession.

 

             
Le 25 septembre 2023, le curateur a informé le Juge de paix du district de Lausanne (ci-après :
le juge de paix) qu’il avait rédigé, avec l’accord de l’exécuteur testamentaire,
des légataires et de tous les héritiers, un projet de convention de partage prévoyant
le partage de la succession selon les dispositions pour cause de mort prises par le défunt. Il a
sollicité l’autorisation du juge pour signer cette convention en qualité de curateur
de l’enfant. Selon les termes de celle-ci, X.________ devait recevoir la somme de 19'808 fr. 87 ;
il était également stipulé que les honoraires de Me E.________ demeureraient à
la charge exclusive du mineur, étant précisé que l’exécuteur testamentaire
avait perçu une indemnité équitable pour l’exercice de sa mission.

 

             
Par décision du 12 octobre 2023, le juge de paix a autorisé le curateur à signer au nom
et pour le compte de X.________ le projet de convention de partage.

 

 

3.             
Le 6 novembre 2023, Me E.________ a indiqué que toutes les parties avaient signé la convention
de partage et que la somme revenant à X.________ avait été versée à l’enfant,
de sorte qu’il apparaissait que le mandat de curatelle pouvait être levé. Il a transmis
la liste de ses opérations réalisées dans ce cadre et pour lesquels il a sollicité
une rémunération. Il a ajouté que cette liste des opérations était « à
titre indicatif du temps passé »
et qu’il s’en remettait à la complète appréciation du juge quant à l’indemnité
à fixer. Cette liste des opérations se présente comme il suit :

 

« Honoraires :

14.04.2023             
Décision              Courrier
de la JdP              0h05             
AE

15.04.2023             
Etude du dossier                           
0h10              AE

17.04.2023             
Lettre              JdP             
0h10              LMB

18.04.2023             
Téléphone              ET             
0h10              LMB

24.04.2023             
Prise de connaissance              dossier             
0h15              LMB

25.04.2023             
Lettre              à la JdP             
0h10              LMB

28.04.2023             
Lettre              de la JdP + annexes             
0h05              AE

01.05.2023             
Etude du dossier                           
0h10              LMB

01.05.2023             
Lettre              JdP             
0h10              LMB

08.05.2023             
Conférence              avec W.________             
0h30              LMB

08.05.2023             
Etude du dossier                           
0h10              LMB

09.05.2023             
E-Mail              à ET             
0h05              LMB

09.05.2023             
E-Mail              x2             
0h10              LMB

17.05.2023             
Lettre              JdP             
0h10              LMB

08.06.2023             
Prise de connaissance              courrier             
0h05              LMB

09.06.2023             
Lettre              de la JdP + annexes             
0h05              AE

19.06.2023             
Etude du dossier                           
0h15              LD

26.06.2023             
Rédaction              Projet convention
partage              1h05             
LD

27.06.2023             
Rédaction              Projet convention
partage              0h45             
LD

28.06.2023             
Finalisation              Projet convention
partage              0h30             
LD

28.06.2023             
Relecture              convention             
0h10              LMB

29.06.2023             
Relecture              Projet convention
partage              0h15             
LD

06.07.2023             
E-Mail              A W.________             
0h10              LD

06.07.2023             
Etude du dossier                           
0h05              LD

1 1.07.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

11.07.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

11.07.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

20.07.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

20.07.2023             
Téléphone              De
W.________              0h05             
LD

08.08.2023             
Lettre              A JdP             
0h05              LD

09.08.2023             
Lettre              A JdP             
0h20              LD

09.08.2023             
Repris              Projet convention
partage              0h10             
LD

10.08.2023             
Conférence              Avec W.________             
0h40              LD

18.08.2023             
Repris              Convention de partage             
0h20              LD

21.08.2023             
Analyse du dossier                           
0h05              LD

21.08.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

28.08.2023             
Conférence              Avec W.________             
0h30              LD

28.08.2023             
Repris              Convention de partage             
0h20              LD

01.09.2023             
E-Mail              De W.________             
0h05              LD

01.09.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

13.09.2023             
E-Mail              De W.________             
0h05              LD

13.09.2023             
Repris              Convention de partage             
0h25              LD

14.09.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

14.09.2023             
Prise de connaissance              
e-mail              0h05             
LMB

15.09.2023             
Lettre              A JdP             
0h05              LD

15.09.2023             
Téléphone              De
W.________              0h05             
LD

19.09.2023             
Analyse du dossier              Calcul
impôt successoral             
0h30              LD

19.09.2023             
E-Mail              De W.________              
0h05              LD

19.09.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

19.09.2023             
Relecture                           
0h05              LMB

21.09.2023             
Repris              Courrier JdP et
convention              0h10             
LD

21.09.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

21.09.2023             
Relecture              et étude
dossier              0h15             
LMB

25.09.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

25.09.2023             
Lettre              A JdP             
0h05              LD

04.10.2023             
Lettre              de la JDP             
0h05              AE

04.10.2023             
Lettre              De JdP             
0h05              LD

04.10.2023             
Prise de connaissance              
courrier              0h05             
LMB

13.10.2023             
Décision              de la Justice
de Paix              0h05             
AE

13.10.2023             
Prise de connaissance              
décision              0h05             
LMB

16.10.2023             
E-Mail              Au client             
0h10              LD

16.10.2023             
Lettre              De JdP             
0h05              LD

16.10.2023             
Téléphone              Avec
client              0h10             
LD

30.10.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

02.11.2023             
E-Mail              A W.________             
0h05              LD

02.11.2023             
Lettre              De W.________             
0h05              LD

02.11.2023             
Lettre              A la JdP             
0h05              LD

02.11.2023
             
Lettre              A W.________             
0h05              LD

02.11.2023             
Pièces et documents             
Conventions signées             
0h05              LD

02.11.2023             
Téléphone              Avec
W.________              0h05             
LD

 

58 minutes
– avocat breveté / associé             
SFr. 290.00

3 heures –
avocat breveté / collaborateur             
SFr. 1'140.00

9 heures et
10 minutes – avocat stagiaire             
SFr. 2'292.50

 

Total Honoraires             
SFr. 3'722.50

Débours
:                           
SFr. 186.10

 

RECAPITULATIF

Honoraires
H. T              SFr. 3'722.50

Débours             
              SFr. 186.10

TOTAL H.T             
              SFr. 3'908.60

T.V.A à
7.70%               SFr. 300.96

 

TOTAL A PAYER             
SFr. 4'209.56 »

 

 

             
En droit :

 

 

1.             

1.1             
Le recours est dirigé contre une décision de la justice de paix arrêtant l’indemnité
due à l’ancien curateur de représentation de l’enfant des recourants pour la totalité
de son mandat.

 

1.2             

1.2.1             
Contre une telle décision – qu’il convient d’assimiler à une décision
sur les frais au sens de l’art. 110 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ;
RS 272 ; cf. CCUR 4 décembre 2023/242 ; CCUR 4 octobre 2022/166 ; CCUR 24 février
2021/50) – le recours est ouvert devant la Chambre des curatelles (art. 8 LVPAE [Loi
du 29 mai 2012 d’application du droit fédéral de la protection de l’adulte et de
l’enfant ; BLV 211.255] et 76 LOJV [Loi d’organisation judiciaire du 12  décembre
1979 ; BLV 173.01]) et doit être instruit selon les règles des art. 319 ss CPC,
les dispositions de la procédure civile s’appliquant à titre de droit cantonal supplétif
par analogie devant l’instance judiciaire de recours par renvoi de l’art. 450f CC (JdT 2020
III 181 ; ATF 140 III 167 consid. 2.3 ; Tappy, Commentaire romand, Code de procédure civile,
2e éd.,
Bâle 2019 [ci-après : CR CPC], nn. 3 et 4 ad art. 110 CPC, p. 508 et n. 18 ad art. 319
CPC, p. 1546) et le pouvoir d'examen étant celui, restreint, des art. 59 al. 2 et 320 CPC (Colombini,
Note sur les « autres décisions » au sens de l’art. 319 let. b CPC,
notamment en matière de protection de l’enfant, in JdT 2020 III 181 consid. 1.2.1 ; CCUR
10 août 2023/151 ; CCUR 17 août 2022/139 et les références citées).

 

1.2.2             
Le recours séparé sur le sort des frais, qui constitue une « autre décision »
au sens de l'art. 319 let. b CPC, est soumis au délai applicable à la procédure au fond
(Colombini, op. cit., in JdT 2020 III 181 consid. 1.2.2). Ainsi, en matière de protection de l'adulte
et de l'enfant, le délai sera en principe de trente jours (art. 450b al. 1 CC), sauf en matière
de placement à des fins d'assistance (art. 450b al. 2 CC) ou en matière de mesures provisionnelles
(art. 445 al. 3 CC), où il est de dix jours, étant précisé qu'il importe peu que
cette décision sur les frais intervienne dans la même décision que la décision au
fond ou par une décision séparée et qu'il suffit que les frais soient liés à
la procédure au fond. La même règle prévaut pour la fixation de l'indemnité
du curateur et sa mise à charge de la personne concernée (CCUR 11 septembre 2023/177 ;
CCUR 2 juin 2022/90 ; CCUR 2 février 2022/17 ; Colombini, op. cit., in JdT 2020 III 180,
pp. 182-184).

 

1.2.3             
Les conclusions, les allégations de fait
et les preuves nouvelles sont irrecevables (art. 326 al. 1 CPC ; CCUR 11 septembre 2023/177 ;
CCUR 2 juin 2022/90 ; Jeandin, CR CPC, op. cit., n. 3 ad art. 317 CPC, p. 317 ; Hofmann/Lüscher,
Code de procédure civile, Berne 2023, 3e éd.,
p. 375).

 

1.3             
En l’espèce, motivé et interjeté dans le délai de trente jours applicable à
la procédure au fond (art. 450b al. 1 CC) – qui concerne une curatelle de représentation
de mineur au sens de l’art. 306 al. 2 CC – par les parents de l’enfant concerné,
chargés de s'acquitter de l’indemnité litigieuse, le recours est recevable. 

 

             
Il en va de même des pièces produites à l’appui du recours, dans la mesure où
elles se rapportent à la liste des opérations figurant déjà au dossier et où
elles complètent la motivation du recours.

 

             
La justice de paix a été consultée conformément à l'art. 450d al. 1 CC. Le curateur,
invité à se déterminer, a déclaré s’en remettre à justice.

 

 

2.             
Le recours peut être formé pour violation du droit (art. 320 let. a CPC) et constatation manifestement
inexacte des faits (art. 320 let. b CPC).

 

             
L’autorité de recours dispose d’un plein pouvoir d’examen s’agissant de
la violation du droit. Elle revoit librement les questions de droit soulevées par le recourant et
peut substituer ses propres motifs à ceux de l'autorité précédente ou du recourant
(ATF 147 III 176 consid. 4.2.1).

 

             
S’agissant des faits retenus par le premier juge, le pouvoir d’examen de l’autorité
de recours est en revanche limité à l’arbitraire (TF 5D_214/2021 du 6 mai 2022 consid.
2.2.1 ; TF 4D_30/2017 du 5 décembre 2017 consid. 2.2 et les références citées ;
Jeandin, CR CPC, op. cit., nn. 4 et 5 ad art. 320 CPC et les références citées). Il ne
suffit pas pour qualifier une décision d’arbitraire (art. 9 Cst. [Constitution fédérale
de la Confédération suisse du 18 avril 1999 ; RS 101]) qu'une autre solution paraisse
concevable, voire préférable ; encore faut-il qu'elle se révèle arbitraire non seulement
dans ses motifs, mais aussi dans son résultat (ATF 147 I 241 consid. 6.2.1 ; ATF 144 I
113 consid. 7.1). Dans ce cadre, le pouvoir d’examen de la Chambre des curatelles est donc limité
à l’arbitraire s’agissant des faits retenus par l’autorité précédente
(TF 4D_30/2017 du 5 décembre 2017 consid. 2.2 et les références citées ; CCUR
20 septembre 2023/180 consid. 2).

 

 

3.

3.1             
Les recourants contestent l’indemnité totale allouée au curateur-avocat de leur fils.

 

3.2

3.2.1             
En vertu de l'art. 404 CC, applicable concernant les curateurs de mineur par analogie, le curateur a
droit à une rémunération appropriée et au remboursement des frais justifiés,
ces sommes étant prélevées sur les biens de la personne concernée. S'il s'agit d'un
curateur professionnel, elles échoient à son employeur (al. 1). L'autorité de protection
de l'adulte fixe la rémunération en tenant compte en particulier de l'étendue et de la
complexité des tâches confiées au curateur (al. 2). Les cantons édictent les dispositions
d'exécution et règlent la rémunération et le remboursement des frais lorsque les
sommes afférentes ne peuvent être prélevées sur les biens de la personne concernée
(al. 3).

 

             
L’art. 3 RCur (règlement sur la rémunération des curateurs du 18 décembre
2012 ; BLV 211.255.2) fixe les principes applicables à l’indemnité due au curateur
au titre de rémunération. Selon l'alinéa 1, l'indemnité à laquelle le curateur
a droit est fixée par le juge de paix au moment où le curateur lui présente ses comptes
pour la période comptable écoulée, c'est-à-dire chaque année au moment où
il dépose son rapport, à moins que le curateur ne soit autorisé à rendre ses comptes
tous les deux ans seulement. Cette indemnité tient compte en particulier de l'étendue et de
la complexité des tâches confiées au curateur ainsi que des ressources de la personne
concernée (al. 2). L'alinéa 3 prévoit en outre que si le travail effectif ne justifie
pas que la rémunération soit fixée à un montant inférieur ou supérieur,
la rémunération est arrêtée au minimum à 1'400 francs et au maximum à 3
pour mille de la fortune de la personne concernée, comprenant les rentes et pensions à leur
valeur de rachat, à l'exclusion toutefois des rentes AVS, Al et accidents ou d'autres caisses de
même genre ainsi que des prestations d'aide sociale ou rentes complémentaires AVS/AI.

 

3.2.2             
Aux termes de l'art. 3 al. 4 RCur, le curateur appelé à fournir des services propres à
son activité professionnelle a droit, en principe, à une rémunération fixée
sur la base du tarif en usage dans sa profession. L'indemnité qui lui est ainsi allouée est
soumise à la TVA. Lorsque le curateur effectue également des opérations sans lien avec
son activité professionnelle, celles-ci justifient une indemnité distincte fixée par application
analogique de l'alinéa 3. L'autorité de protection jouit toutefois d'un certain pouvoir d'appréciation
lui permettant, selon les circonstances, de réduire l'indemnité qui serait due selon le tarif,
voire de s'écarter de ce dernier (ATF 116 II 399 consid. 4b/cc ; SJ 2000 I p.
342). Sont notamment déterminantes en la matière l'importance et la difficulté du
mandat confié ainsi que la situation de fortune et de revenus de la personne concernée
(ATF 145 I 183 consid. 5.1.4 et les références citées ; TF 5D_230/2020 du 15
février 2021 consid. 3.5 ; CCUR 22 décembre 2023/259).

 

             
Selon la jurisprudence, la rémunération d'un curateur avocat correspond au tarif horaire de
350 francs. Lorsque la personne concernée ne dispose que de moyens financiers restreints, cette
rémunération est limitée à un tarif horaire de 180 fr. qui est celle d'un avocat
d'office, respectivement de 110 fr. lorsque les opérations sont effectuées par un avocat-stagiaire
(ATF 116 II 399 consid. 4b ; CCUR 4 mars 2024//42 consid. 3.2.2.1 ; art. 2 al. 1 let. a et
b RAJ [règlement du 7 décembre 2010 sur l'assistance judiciaire en matière civile ;
BLV 211.02.3]).

 

             
Les débours font l'objet d'une liste de frais détaillée que le curateur présente
à l'autorité compétente en même temps que son rapport annuel. Une justification sommaire
suffit lorsqu'ils ne dépassent pas 400 fr. par an (art. 2 al. 3 RCur).

 

3.2.3             
Pour fixer la quotité de l'indemnité du curateur, on peut s'inspirer, en ce qui concerne les
opérations qu'il y a lieu de prendre en compte, des principes applicables en matière d'indemnité
d'office (CCUR 4 décembre 2023/242 et les références citées). En matière civile,
le conseil d'office peut être amené à accomplir dans le cadre du procès des démarches
qui ne sont pas déployées devant les tribunaux, telles que recueillir des déterminations
de son client ou de la partie adverse ou encore rechercher une transaction. De telles opérations
doivent également être prises en compte (ATF 122 I 1 consid. 3a et les références
citées ; TF 5D_118/2021 du 15 octobre 2021 consid. 5.1.3). Cependant, le temps consacré
à la défense du client et les actes effectués ne peuvent être pris en considération
sans distinction. Ainsi, le juge peut d'une part revoir le travail allégué par l'avocat, s'il
l'estime exagéré en tenant compte des caractéristiques concrètes de l'affaire, et
ne pas rétribuer ce qui ne s'inscrit pas raisonnablement dans le cadre de l'accomplissement de la
tâche du défenseur ; d'autre part, il peut également refuser d'indemniser le conseil
pour des opérations qu'il estime inutiles ou superflues. L'avocat d'office ne saurait être
rétribué pour des activités qui ne sont pas nécessaires à la défense des
intérêts de l'assisté ou qui consistent en un soutien moral (TF 5D_118/2021 du 15 octobre
2021 consid. 5.1.3) ou encore qui relèvent de l'aide sociale (sur le tout : JdT 2013 III 35
et les références citées). L'avocat doit toutefois bénéficier d'une marge d'appréciation
suffisante pour déterminer l'importance du travail qu'exige l'affaire (TF 5A_10/2018 du 17 avril
2018 consid. 3.2.2.3, RSPC 2018 p. 370 ; TF 5D_149/2016 du 30 janvier 2017 consid. 3.3 ;
CCUR 27 juillet 2022/130 consid. 3.2.2 et les références citées).

 

3.3             

3.3.1             
En l’occurrence, le principe de la rémunération de Me E.________ et la mise de l’indemnité
à la charge des parents du mineur concerné ne sont pas contestés. Seule l’est la
quotité de l’indemnité, du fait, selon les recourants, que certaines opérations
auraient été décomptées à double (opérations d’étude du dossier
du 8 mai 2023, de rédaction de projet de convention du 27 juin 2023, de reprise de la convention
de partage du 28 août 2023), à triple (opération de reprise de la convention de partage
du 18 septembre 2023), ou ne seraient pas justifiées (analyse du dossier fiscal de la succession
du 19 septembre 2023 et débours) sur la liste d’opérations produite par le curateur en
vue de la fixation de sa rémunération. 

 

             
Les recourants ont totalisé le nombre de minutes à porter en déduction du total, d’après
eux, pour ce qui concerne les opérations effectuées par des avocats ou par un avocat-stagiaire,
et ont chiffré la réduction totale à opérer à 852 fr. 76.

 

3.3.2             
Il s’avère que l’enfant concerné était le seul mineur de la succession de
feu son oncle H.________, succession qui impliquait d’autres neveux et nièces comme cohéritiers
(1/6e
par neveu/nièce), aux côtés de legs (à des sœurs du défunt, dont la mère
du mineur concerné) et d’une attribution de leur part réservataire aux deux enfants du
défunt. Le père de X.________ dirige une fiduciaire, laquelle était désignée
comme exécutrice testamentaire. La curatelle était donc nécessaire du fait du conflit
d’intérêts entre ceux du mineur et ceux de ses parents. 

 

             
Il ressort par ailleurs du dossier que le curateur est l’auteur du projet de convention qui a abouti
au règlement de la succession et que seul le mineur concerné a supporté les frais de son
intervention, outre que la fiduciaire a été indemnisée de ses opérations. Le dossier
ne documente pas si d’autres conseils juridiques sont intervenus au côté d’autre(s)
partie(s) à la convention de partage. Or, le travail effectué par le curateur pour aboutir
à la convention de partage impliquant autant de parties intéressées à la succession
ne peut être minimisé.

 

             
Concernant le grief d’opérations décomptées à double, le raisonnement des recourants
ne saurait être tenu comme tel s’agissant des opérations d’étude du dossier,
tant il est manifeste que l’avocat ne pouvait faire le tour de toute la problématique juridique
en une seule fois. Il en va d’ailleurs de même des opérations de « rédaction
de projet de convention de partage » ou de « reprise convention partage »,
dès lors qu’un tel projet de convention, impliquant autant de parties, ne pouvait s’effectuer
qu’en y apportant des corrections, notamment en réaction aux remarques formulées par
les autres parties à la convention, le cas échéant. L’opération intitulée
« analyse dossier impôt succession », dont les recourants ne perçoivent
pas la nécessité, s’avère aussi justifiée. En effet, le conseil juridique actif
en droit successoral se doit de prendre en compte les aspects fiscaux liés au partage, outre que
dans ce contexte, il est vraisemblable que le curateur voulait s’assurer de l’état de
ce qui avait déjà été payé ou non à ce titre. 

 

             
Ces griefs sont donc infondés et il apparaît, ainsi que la première instance l’a
considéré, que le nombre d’heures revendiqué est approprié à la nature
de la cause et aux opérations effectuées.

 

3.3.3             
Pour ce qui est des débours, dont les recourants se plaignent que le curateur n’a pas expressément
justifié le montant revendiqué, par 186 fr. 10, il correspond aux 5% du total des honoraires
revendiqués, soit au montant forfaitaire alloué à ce titre dans le cadre de la rémunération
du conseil d’office en cas d’assistance judiciaire (cf. art. 3bis al. 1 RAJ). En outre, ce
montant n’excède pas celui de 400 fr. qui constitue la limite en-deçà de laquelle
une justification sommaire suffit (art. 2 al. 3 RCur). 

 

             
Il est donc adéquat de s’en tenir aux débours forfaitaires de 5% du total des honoraires.

 

3.3.4             
En revanche, il faut constater que le tarif horaire appliqué dans la liste d’opérations
litigieuse excède celui admis par la jurisprudence, en tant qu’il correspond à 380 fr.
de l’heure pour l’avocat collaborateur et à plus de 250 fr. de l’heure pour l’avocat-stagiaire,
tandis que le tarif admissible pour un avocat est de 350 fr. et que celui pour un avocat-stagiaire ne
devrait pas dépasser 160 fr. (cf. art. 26a al. 3 TFIP [tarif des frais de procédure
et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1], appliqué
par analogie), étant encore précisé qu’un tarif de 300 fr. de l’heure
a été appliqué par Me E.________ pour ses opérations d’avocat associé.

 

             
Pour ce motif, l’indemnité du curateur doit être revue à la baisse et recalculée
en tenant compte des montants maximaux applicables aux honoraires invoqués.

 

3.4             
Sur la base de ce qui précède, en reprenant la liste des opérations produite, il apparaît
que l’indemnité de Me E.________ devrait être fixée à 3'235 fr. 75, correspondant
à 3 heures et 58 minutes au tarif avocat de 350 fr., soit 1'388 fr. 35 (3h58 x 350 fr., les avocats
brevetés étant tous rémunérés au même tarif) et à 9 heures et 10 minutes
au tarif avocat-stagiaire, soit 1'466 fr. 65 (9h10 x 160 fr.), soit un total d’honoraires de 2'855
fr. (1'388 fr. 35 + 1'466 fr. 65), auxquels s’ajoutent les débours admis forfaitairement (art. 3bis
al. 1 RAJ appliqué par analogie) à hauteur de 5% des honoraires, soit 142 fr. 75 (5% x
2'855 fr.), plus la TVA sur le tout par 230 fr. 80 (7.7% x 2'997 fr. 75 [2'855 fr.+ 142 fr.
75 ]).

 

             
Cela étant, les recourants ayant conclu à la fixation de l’indemnité du curateur
à hauteur de 3'356 fr. 79 (4'209 fr. 55 – 852 fr. 76), et vu l’interdiction pour la
Chambre de céans de statuer ultra
petita (art. 58 al. 1 CPC), c’est ce montant
qu’il convient de retenir. 

 

             
Le recours doit donc être partiellement admis dans cette mesure.

 

 

4.             
En conclusion, le recours doit être partiellement admis et la décision réformée en
ce sens que l'indemnité allouée à Me E.________
pour son activité de curateur de X.________ est fixée à 3'356 fr. 80 en arrondi.

 

             
Compte tenu de l’issue du recours et dans la mesure où les recourants obtiennent gain de cause
sur le principe d’une réduction de l’indemnité du curateur, les frais judiciaires
de deuxième instance seront laissés à la charge de l’Etat (art. 106 al. 2 CPC).
Les recourants ayant versé un montant de 100 fr. à titre d’avance de frais, cette somme
leur sera restituée (art. 111 al. 1 et 2 CPC).

 

             
Il n’y a pas lieu à l’allocation de dépens, les recourants ayant procédé
sans l’assistance d’un mandataire professionnel et le curateur s’en étant remis
à justice.

 

 

Par
ces motifs,

la
Chambre des curatelles du Tribunal cantonal,

statuant
à huis clos,

prononce
:

 

             
I.             
Le recours est partiellement admis.

 

             
II.             
La décision rendue le 14 novembre 2023 par la Justice de paix du district de Lausanne est réformée
comme il suit au chiffre III de son dispositif :

 

III.             
alloue à Me E.________ une indemnité de 3'356 fr. 80 (trois mille trois cent cinquante-six
francs et huitante centimes), débours et TVA compris, pour son activité de curateur ad hoc
de X.________, à la charge de V.________ et W.________, solidairement entre eux, lesquels sont autorisés
à s’en acquitter sur les deniers que leur fils a perçus à l’issue du règlement
de la succession de H.________.

 

             
              La décision est confirmée
pour le surplus.

 

             
III.             
Les frais judiciaires de deuxième instance sont laissés à la charge de l’Etat, l’avance
de frais versée par les recourants V.________ et W.________ à hauteur de 100 fr. (cent francs)
leur étant restituée.

 

             
IV.
              Il n’est pas alloué
de dépens de deuxième instance.

 

             
V.             
L'arrêt est exécutoire.

 

La
présidente :              La greffière
:

 

 

 

 

 

 

 

Du

 

             
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :

 

‑             
Mme V.________ et M. W.________,

‑             
Me E.________, curateur,

 

et
communiqué à :

 

‑             
M. le Juge de paix du district de Lausanne,

 

par
l'envoi de photocopies.

 

             
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ;
RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente
jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

 

             
La greffière :