# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5eb17492-fd5b-5044-900c-65d9da06a577
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-10-23
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.10.2017 B-4086/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-4086-2016_2017-10-23.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 

 Abteilung II 

B-4086/2016 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  2 3 .  O k t o b e r  2 0 1 7  

Besetzung 
 Richter Daniel Willisegger (Vorsitz), 

Richter Pietro Angeli-Busi, Richter Pascal Richard,    

Gerichtsschreiber Diego Haunreiter. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, 

Beschwerdeführer,  

 
 

 
gegen 

 
 

Staatssekretariat für Bildung,  

Forschung und Innovation SBFI,  

Einsteinstrasse 2, 3003 Bern,    

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Nachträglichen Erwerb des Fachhochschultitels in Pflege. 

 

 

B-4086/2016 

Seite 2 

Sachverhalt: 

A.  

Mit Gesuch vom 5. Januar 2016 beantragte A._______ (nachfolgend: 

Beschwerdeführer) beim Staatssekretariat für Bildung, Forschung und 

Innovation (SBFI, nachfolgend: Vorinstanz) den nachträglichen Erwerb des 

Fachhochschultitels (nachfolgend: NTE) in Pflege. Dem Gesuch legte er 

unter anderem das Diplom in "allgemeiner Krankenpflege" (…) sowie den 

Ausweis "'Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' (HFG) 

mit Schwerpunkt Management des Weiterbildungszentrums für 

Gesundheitsberufe (WE'G)" (…) bei. 

B.  

Mit Verfügung vom 16. Juni 2016 wies die Vorinstanz das Gesuch ab. Zur 

Begründung führte sie aus, der Beschwerdeführer erfülle mit dem Diplom 

in "allgemeiner Krankenpflege" (…) zwar die Grundvoraussetzung für den 

NTE in Pflege gemäss Art. 1 Abs. 4 Bst. a der Verordnung des Eidgenös-

sischen Departements für Wirtschaft, Bildung und Forschung (WBF) über 

den nachträglichen Erwerb des Fachhochschultitels vom 4. Juli 2000 (SR 

414.711.5; nachfolgend NTE-FH), hingegen erfülle der Ausweis "'Höhere 

Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I (HFG)' mit Schwerpunkt 

Management des WE'G" (…) die Voraussetzung der ergänzenden Ausbil-

dung oder des ergänzenden Diploms gemäss Art. 1 Abs. 4 Bst. b NTE-FH 

nicht. 

C.  

Mit Eingabe vom 30. Juni 2016 erhob der Beschwerdeführer beim Bundes-

verwaltungsgericht Beschwerde und beantragte, dem nachträglichen Er-

werb des Fachhochschultitels sei stattzugeben. Er begründet dies damit, 

seine Ausbildung "'Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' 

(HFG) mit Schwerpunkt Management" entspreche der Weiterbildung 

"HöFa I" [Höhere Fachausbildung Pflege Stufe I], die gemäss Art. 1 Abs. 4 

Bst. b Ziff. 5 NTE-FH als ergänzende Ausbildung anerkannt sei und die 

Schwerpunkte Pflegeberatung, Pädagogik und Management umfasse. Die 

"HöFa I" impliziere thematisch ausschliesslich pflegefachliche Themen, 

welche die Weiterbildungsabsolventen zur Weiterentwicklung von pflege-

fachlichen Schwerpunkten befähigten. Die Endkompetenz Pflegeberatung, 

Pädagogik und Management seien weitgehend identisch.  

D.  

Mit Schreiben vom 19. Dezember 2016 reichte der Beschwerdeführer sei-

B-4086/2016 

Seite 3 

nen Lebenslauf ein, woraus ersichtlich sei, dass sämtliche beruflichen Ak-

tivitäten/Ausbildungen im Kontext mit dem Pflegeberuf stünden, was den 

nachträglichen Erwerb des Fachhochschultitels in Pflege rechtfertige. 

E.   

Mit Vernehmlassung vom 27. Januar 2017 beantragt die Vorinstanz die 

Abweisung der Beschwerde. Für den NTE in Pflege müsse der Beschwer-

deführer zwingend eine ergänzende Ausbildung oder ein entsprechendes 

Diplom gemäss der Aufzählung von Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 1-15 NTE-FH 

nachweisen. In Ziff. 6 von Art. 1 Abs. 4 Bst. b NTE-FH sei die "'Höhere 

Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' (HFG) mit Schwerpunkt 

Pflege des WE'G" aufgeführt. Der Ausweis des Beschwerdeführers "'Hö-

here Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' (HFG) mit Schwer-

punkt Management des WE'G" entspreche der Bestimmung nicht, weil ex-

plizit der Schwerpunkt "Pflege" verlangt werde. 

F.  

Mit Eingabe vom 24. August 2017 reichte der Beschwerdeführer ergän-

zend ein "Zertifikat Hochschullehre" (…), eine Teilnahmebescheinigung 

(…), ein Prüfungsausweis (…) und weitere Zeugnisse ein.  

 

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 

1.  

Das Bundesverwaltungsgericht ist zur Beurteilung der vorliegenden Be-

schwerde zuständig (Art. 31 f. sowie Art. 33 Bst. f VGG). Der Beschwerde-

führer ist als Adressat der Verfügung zur Beschwerdeführung legitimiert 

(Art. 48 Abs. 1 VwVG), hat den Kostenvorschuss fristgerecht bezahlt 

(Art. 63 Abs. 4 VwVG) und die Beschwerde frist- und formgerecht einge-

reicht (Art. 50 und 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten. 

2.  

Mit Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht, die unrichtige oder 

unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und die 

Unangemessenheit gerügt werden (Art. 49 VwVG). 

3.  

3.1 Gemäss Art. 78 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Förderung der 

Hochschulen und die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich 

B-4086/2016 

Seite 4 

vom 30. September 2011 (HFKG; SR 414.20) regelt der Bundesrat die Ti-

telführung der bisherigen Absolventen und sorgt für die notwendigen Um-

wandlungen von nach bisherigem Recht verliehenen Titeln. In der dazuge-

hörigen Verordnung wird festgehalten, dass das Eidgenössische Departe-

ment für Wirtschaft, Bildung und Forschung (WBF) die Titelführung der bis-

herigen Absolventinnen und Absolventen der höheren Fachschulen regelt, 

insbesondere die Voraussetzungen und das Verfahren zur Umwandlung 

von nach bisherigem Recht verliehenen Titeln in Fachhochschultitel (Art. 9 

der Verordnung zum Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz in 

der hier anwendbaren, alten Fassung vom 12. November 2014 [aV-HFKG; 

SR 414.201]; die Vorschrift entspricht im Wesentlichen Art. 60 nV-HFKG in 

der geltenden Fassung vom 23. November 2016).  

3.2 Gestützt auf die Gesetzesbestimmungen erliess das WBF die Verord-

nung über den nachträglichen Erwerb des Fachhochschultitels (NTE-FH); 

die Grundsätze der Gesetzesdelegation wurden eingehalten (vgl. hierzu 

Urteil des BVGer B-4297/2015 vom 29. Februar 2016 E. 4, bestätigt durch 

Urteil des BGer 2C_354/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 2.2 am Ende). 

Die Verordnung wurde auf den 1. Januar 2015 ergänzt und enthält die Vo-

raussetzungen für den nachträglichen Erwerb des Fachhochschultitels in 

Pflege (Art. 1 Abs. 4 NTE-FH). Die Bestimmung hat folgenden Wortlaut:  

"Voraussetzungen für den Erwerb des Fachhochschultitels des Studiengangs 

Pflege im Fachbereich Gesundheit sind: 

a.  eines der folgenden vom SRK anerkannten Diplome:  

1.«Pflegefachfrau/Pflegefachmann», 

2.«Gesundheits- und Krankenpflege, DN II», 

3.«allgemeine Krankenpflege» (AKP), 

4.«psychiatrische Krankenpflege» (PsyKP),  

5.«Kinderkrankenpflege, Wochen- und Säuglingspflege» (KWS), 

6.«Gemeindekrankenpflege» (GKP), 

7. «integrierte Krankenpflege» (IKP); 

b. eine der folgenden ergänzenden Ausbildungen oder eines der folgenden 

ergänzenden Diplome: 

1.«Höhere Fachausbildung Pflege Stufe II» (HöFa II) des SBK Bildungs-

zentrums (BIZ), der Kaderschule für die Krankenpflege Aarau oder des 

Weiterbildungszentrums Gesundheitsberufe (WE'G), 

2. «Certificat d'infirmière clinicienne/infirmier clinicien II» der Ecole supé-

rieure d'enseignement infirmier (ESEI), 

3. «Diploma CRS indirizzo clinico» der Scuola superiore per le formazioni 

sanitarie, 

B-4086/2016 

Seite 5 

4. vom Schweizer Berufsverband der Pflegefachfrauen und Pflegefach-

männer (SBK) anerkannte «Höhere Fachausbildung Pflege Stufe I» 

(HöFa I), 

5.«Höhere Fachausbildung Pflege Stufe I» der Kaderschule für die Kran-

kenpflege Aarau, des WE'G oder von Careum Weiterbildung, 

6.«Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I» (HFG) mit 

Schwerpunkt Pflege des WE'G, 

7. «Certificat d'infirmière clinicienne/infirmier clinicien I» der ESEI, 

8. vom SRK anerkanntes Diplom als «Gesundheitsschwester/Gesund-

heitspfleger», 

9. «Certificat d'Etudes Approfondies, Option Clinique» des Institut romand 

pour les sciences et les pratiques de la santé et du social (IRSP) oder der 

ESEI, 

10. «Certificato CRS indirizzo clinico» der Scuola superiore per le forma-

zioni sanitarie, 

11.«WE'G-Zertifikat NDK Pflege» mit fachlichen Schwerpunkten, 

12.«Nachdiplomkurs Pflege» mit fachlichen Schwerpunkten von Careum 

Weiterbildung, 

13. «Diplom Careum Weiterbildung Mütter- und Väterberaterin», 

14. «WE'G-Diplom Mütterberaterin», 

15. «Certificat Le Bon Secours en Soins à la personne âgée et soins pal-

liatifs»; 

c. eine anerkannte Berufspraxis (Art. 2 Abs. 2) von mindestens zwei Jahren; 

d. ein Nachdiplomkurs auf Hochschulstufe im Fachbereich Gesundheit oder 

eine andere gleichwertige Weiterbildung (Art. 3 Abs. 2), sofern nicht eine 

Ausbildung oder ein Diplom gemäss Buchstabe b Ziffern 1–3 nachgewie-

sen wird." 

Als anerkannte Berufspraxis gilt für Gesuchsteller aus dem Gesundheits-

bereich eine nach dem 1. Juni 2001 ausgeübte berufliche Tätigkeit im ein-

schlägigen Berufsfeld (Art. 2 Abs. 2 NTE-FH). Der Nachdiplomkurs muss 

mindestens 200 Lektionen oder 10 ECTS-Kreditpunkte umfassen (Art. 3 

Abs. 2 NTE-FH). 

  

B-4086/2016 

Seite 6 

Die Voraussetzungen für den NTE des Fachhochschultitels in Pflege im 

Fachbereich Gesundheit gemäss Art. 1 Abs. 4 Bst. a-d NTE-FH müssen 

kumulativ erfüllt sein, wenn auch unter gewissen Umständen von der Vo-

raussetzung nach Bst. d abgesehen werden kann (vgl. Urteil des BVGer 

B-6150/2015 vom 21. Juli 2016 E. 6.2). Mit anderen Worten haben Ge-

suchsteller für den NTE in Pflege neben einem vom SRK ankerkannten 

Basisdiplom, eine ergänzende Ausbildung oder ein entsprechendes Dip-

lom, eine mindestens zweijährige Berufspraxis und allenfalls einen Nach-

diplomkurs auf Hochschulniveau im Fachbereich Gesundheit oder eine an-

dere gleichwertige Weiterbildung nachzuweisen. Die Personen, welche die 

Voraussetzungen zum NTE in Pflege erfüllen, erhalten die Bewilligung zum 

Tragen des Titels "Dipl. Pflegefachfrau FH / Dipl. Pflegefachmann FH". 

3.3 Das Bundesverwaltungsgericht hat die Verordnungsbestimmung von 

Art. 1 Abs. 4 NTE-FH vorfrageweise auf ihre Gesetzes- und Verfassungs-

mässigkeit hin geprüft. Das Bundesgericht hat bestätigt, dass dem Bun-

desrat und dem WBF im Bereich des NTE in Pflege ein grosser Ermes-

sensspielraum zusteht, um nicht nur das Verfahren, sondern auch die Vo-

raussetzungen zur Umwandlung von nach altem Recht vergebenen Titeln 

zu bestimmen und sicherzustellen (vgl. Urteil des BVGer B-4592/2015 vom 

14. Juli 2016 E. 4.7; vgl. auch mit Bezug auf Art. 1 Abs. 4 Bst. b NTE-FH 

Urteil des BVGer B-6150/2015 vom 21. Juli 2016 E. 5.4 ff.; mit Bezug auf 

Art. 1 Abs. 4 Bst. d NTE-FH Urteil des BVGer B-4297/2015 vom 29. Feb-

ruar 2016 E. 4.4 ff., insbesondere E. 4.4.2, bestätigt durch Urteil des BGer 

2C_354/2016 vom 13. Dezember 2016 E. 4). Nach der Rechtsprechung 

erfolgt die Auflistung der fünfzehn Ausbildungen und Diplome in Art. 1 

Abs. 4 Bst. b NTE-FH abschliessend (vgl. Urteile des BGer 2C_604/2016 

vom 25. Januar 2017 E. 5.2 und 6.2; 2C_824/2016 vom 25. Januar 2017 

E. 5.2 und 6.2 sowie 2C_904/2016 vom 25. Januar 2017 E. 5.2 und 6.2). 

Nach dem erläuternden Bericht zur Änderung der NTE-FH, Stand Novem-

ber 2014 (nachfolgend: erläuternder Bericht 2014), können sie in vier Ka-

tegorien unterteilt werden. Die Kategorien lassen sich durch qualitative und 

quantitative Kriterien abgrenzen (vgl. Urteile des BVGer B-4303/2015 vom 

9. März 2016 E. 5.5 und B-6150/2015 vom 21. Juli 2016 E. 6.4). 

4.  

4.1 Die Vorinstanz führt in der angefochtenen Verfügung aus, der Be-

schwerdeführer erfülle die Voraussetzungen für den nachträglichen Erwerb 

des Fachhochschultitels nicht. Der Ausweis müsse zwingend einem ergän-

zenden Diplom oder einer ergänzenden Ausbildung nach Art. 1 Abs. 4 

B-4086/2016 

Seite 7 

Bst. b Ziff. 1-15 NTE-FH entsprechen. Das treffe nicht zu. Die "'Höhere 

Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' (HFG) mit Schwerpunkt 

Pflege des WE'G" nach Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 6 NTE-FH sei nicht erfüllt, 

weil der Beschwerdeführer die Ausbildung mit Schwerpunkt "Management" 

und nicht mit Schwerpunkt "Pflege" absolviert habe. 

4.2 Der Beschwerdeführer macht dagegen geltend, die von ihm absolvierte 

Ausbildung genüge den Anforderungen der Verordnungsbestimmungen. 

Die "'Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' (HFG) mit 

Schwerpunkt Management des WE'G" nach Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 6 NTE-

FH entspreche der "'Höheren Fachausbildung Pflege Stufe I'" des WE'G 

nach Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 5 NTE-FH. Die Endkompetenzen, die vermit-

telt würden, seien weitgehend identisch.  

5.  

5.1 Die Verordnungsbestimmungen von Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 1-15 NTE-

FH listen die ergänzenden Ausbildungen oder Diplome abschliessend auf. 

Die Vorinstanz hält zutreffend fest, dass die Ausbildung des Beschwerde-

führers die Voraussetzung von Ziffer 6 (mit "Schwerpunkt Pflege") nicht er-

füllt. Dies liegt ausser Streit; streitig ist nur, ob seine Ausbildung (mit 

"Schwerpunkt Management") trotzdem anerkannt werden kann oder ob die 

Anerkennung durch die Verordnung ausgeschlossen ist. 

5.2 Die Verordnung bestimmt in Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 4-7 NTE-FH die 

ergänzenden Ausbildungen oder die Diplome, die zur zweiten Kategorie 

gehören. Der erläuternde Bericht 2014 hält dazu Folgendes fest:  

"Höhere Fachausbildungen in Pflege auf Stufe I (Ziff. 4-7) sind auf die Vertie-

fung des Pflegeprozesses ausgerichtet. Die Absolventinnen und Absolventen 

sind durch ihre erweiterten und vertieften Pflegekenntnisse befähigt, Pfle-

geteams bei der Bewältigung von komplexen Situationen zu führen und die 

Pflegequalität zu fördern. […]." 

Alle Fachausbildungen von Ziff. 4-7 legen den Fokus auf die Pflege. Das 

gemeinsame Merkmal kommt insbesondere dadurch zum Ausdruck, dass 

im Bericht die Rede ist von "Vertiefung des Pflegeprozesses", "erweiterten 

und vertieften Pflegekenntnissen" und "Förderung der Pflegequalität". Die 

Verordnung zählt zur zweiten Kategorie: "Höhere Fachausbildung Pflege 

Stufe I" (HöFA I), die vom Schweizer Berufsverband der Pflegefachfrauen 

und Plegefachmänner anerkannt sind (Ziff. 4); "Höhere Fachausbildung 

Pflege Stufe I" der Kaderschule für die Krankenpflege Aarau, des WE'G 

B-4086/2016 

Seite 8 

oder von Careum Weiterbildung (Ziff. 5); "Höhere Fachausbildung für 

Gesundheitsberufe Stufe I" (HFG) mit Schwerpunkt Pflege des WE'G 

(Ziff. 6) und "Certificat d'infirmière clinicienne / infirmier clinicien I" der ESEI 

(Ziff. 7), wobei "infirmière/infirmier" übersetzt "Gesundheits- und 

Krankenpfleger/in", "Pflegefachfrau / Pflegefachmann" oder "Pflegerin/ 

Pfleger" bedeutet (vgl. www.dict.leo.org, abgerufen am 23. Oktober 2017).  

Nicht alle Gesundheitsberufe sind spezifisch auf Pflege ausgerichtet. Unter 

den Begriff der Gesundheitsberufe können neben dem Pflegeberuf noch 

weitere Berufe fallen (vgl. etwa www.gesundheitsberufe.ch, abgerufen am 

23. Oktober 2017, wo folgende Gesundheitsberufe aufgelistet werden: 

Assistent/-in Gesundheit und Soziales, Fachmann/-frau Gesundheit, 

Medizinproduktetechnologe/-in, Aktivierungsfachmann/-frau, Biomed. 

Analytiker/-in, Dentalhygieniker/-in, Fachmann/-frau für med.-techn. 

Radiologie und Bachelor of Science in medizinisch-technischer Radiologie, 

Fachmann/-frau Operationstechnik, Orthoptist/-in, Pflegefachmann/-frau 

und Bachelor of Science in Pflege, Podologe /-in, Rettungssanitäter/-in, 

Fachfrau/-mann für Langzeitpflege und -betreuung, Bachelor of Science in 

Ergotherapie, Bachelor of Science in Ernährung und Diätetik, Bachelor of 

Science Hebamme, Bachelor of Science in Physiotherapie, Experte/-in in 

Anästhesie-, Intensiv- und Notfallpflege, Experte/-in in biomedizinischer 

Analytik und Labormanagement, Fachexperte/-in für Infektionsprävention 

im Gesundheitswesen, Experte/-in im Operationsbereich, Experte/-in für 

Zytodiagnostikauf). Die Vielfältigkeit der Gesundheitsberufe macht eine 

Differenzierung erforderlich. Der Schwerpunkt der Pflege ist ein sachliches 

Kriterium. Da nicht alle Ausbildungen im Gesundheitsbereich auf die Pflege 

ausgerichtet sind, werden sie durch die Verordnung spezifiziert. 

5.3 Die Bestimmung von Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 6 NTE-FH nennt aus-

drücklich den Schwerpunkt Pflege (Ziff. 6: "Höhere Fachausbildung für 

Gesundheitsberufe Stufe I" [HFG] mit Schwerpunkt Pflege des WE'G). Der 

Verordnungsgeber hat sich im Zusammenhang mit den Schwerpunkten 

des WE'G bewusst auseinandergesetzt. Bereits im erläuternden Bericht 

zur Änderung der NTE-FH, Stand Dezember 2013, wird der Schwerpunkt 

genannt und fand als "Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe 

Stufe I" (HFG) mit Schwerpunkt Pflege des WE'G" Eingang in Art. 1 Abs. 4 

Bst. b NTE-FH. Aus dem Ergebnisbericht der Anhörung ist ersichtlich, dass 

sich die Teilnehmer unter anderem mit den Ausbildungen und Diplomen 

des WE'G befasst und eine Erweiterung der Liste diskutiert haben. Aber 

kein Teilnehmer hat die Aufnahme anderer Schwerpunkte in die Gesund-

heitsberufe Stufe I angeregt. Das gilt auch für Careum Weiterbildung AG, 

B-4086/2016 

Seite 9 

in welcher die Bildungsangebote des WE'G aufgingen (vgl. www.careum-

weiterbildung.ch/angebot/pdf/2012-01-27_eroeffnungsfeier_novacura.pdf, 

abgerufen am 23. Oktober 2017). Nur Ausbildungen mit Pflegeausrichtung 

wurde aufgenommen.  

Die Nicht-Aufnahme des Schwerpunkts "Management" ist nicht zufällig, zu-

mal auch die anderen in der Liste aufgeführten Ausbildungen und Diplome 

zeigen, dass die Schwerpunkte diffferenziert aufgenommen worden sind. 

Art. 1 Abs. 4 Bst. b NTE-FH nennt in den jeweiligen Ziffern ausdrücklich, 

welche Schwerpunkte erforderlich sind ("WE'G-Zertifikat NDK Pflege" mit 

fachlichen Schwerpunkten [Ziff. 11]; "Nachdiplomkurs Pflege" mit 

fachlichen Schwerpunkten von Careum Weiterbildung [Ziff. 12]). Aus der 

Liste geht ebenfalls hervor, dass mehrere vom WE'G angebotene 

Ausbildungen und Diplome Eingang in die Verordnung gefunden haben 

(neben den bisher genannten auch "Höhere Fachausbildung Pflege Stufe 

II" [Ziff. 1] sowie "WE'G-Diplom Mütterberaterin" [Ziff. 14]). Auch das lässt 

darauf schliessen, dass der Schwerpunkt "Management" mit Bedacht nicht 

aufgenommen worden ist (vgl. Urteil des BVGer B-4303/2015 vom 9. März 

2016 E. 5.6). Da der Schwerpunkt "Management" den qualitativen und 

quantitativen Kriterien offenbar nicht genügt, wurde die Ausbildung in die 

Verordnung nicht aufgenommen. 

5.4 Die Bestimmung von Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 5 NTE-FH – auf die sich 

der Beschwerdeführer beruft – betrifft nicht die "Höhere Fachausbildung 

für Gesundheitsberufe", sondern die "Höhere Fachausbildung für Pflege" 

(Ziff. 5: "'Höhere Fachausbildung Pflege Stufe I' der Kaderschule für die 

Krankenpflege Aarau, des WE'G oder von Careum Weiterbildung"). Damit 

lässt sich die "'Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' 

(HFG) mit Schwerpunkt Management" erst Recht nicht vergleichen. Die 

Schwerpunkte "Management" und "Pflege" weisen keine grosse Ähnlich-

keit auf. Auch die historische Entwicklung der Gesundheitsberufe deutet 

darauf hin, dass eine Ausbildung mit Schwerpunkt "Management" andere 

Kompetenzen vermittelt als eine Ausbildung mit Schwerpunkt "Pflege". Vor 

dem Inkrafttreten des neuen Berufsbildungsgesetzes 2004 war das 

Schweizerische Rote Kreuz (SRK) für die Berufsbildung in Pflege verant-

wortlich (vgl. Urteil des BVGer B-5012/2015 vom 27. Januar 2017 E. 3.3.1 

m.w.H.). Das trifft auch auf den Zeitraum zu, als der Beschwerdeführer im 

Jahre 2002 seine Ausbildung abgeschlossen hat. Das Bildungssystem 

kannte damals drei Weiterbildungsstufen, wobei die erste Stufe (HöFa I) 

inhaltlich zwischen verschiedenen Schwerpunkten – namentlich Pflege, 

B-4086/2016 

Seite 10 

Management, Pflegepädagogik und weiteren Spezialisierungen – unter-

schied (vgl. MONIKA SCHÄFER / ADRIAN SCHERRER /LAILA BURLA, Bildungs-

abschlüsse im Bereich Pflege und Betreuung, Obsan Dossier 24, 2013, 

S. 26). Bereits in den 1980er Jahre sah das WE'G drei Stufen vor und un-

terschied zwischen den Bereichen Pädagogik (Lehrassistentin, Lehrerin, 

Schulleiterin), Management (Stationsschwestern, Oberschwestern, Leite-

rinnen Pflegedienst) und Pflege (vgl. WE'G, unterwegs sein, 60 Jahre 

WE'G/Kaderschule, 2010, S. 18_19 und 50_51, unter https://www.careum-

weiterbildung.ch/angebot/pdf/17Jun10_60_Jahre_WEG.pdf, abgerufen 

am 23. Oktober 2017; vgl. auch SABINE BRAUNSCHWEIG, Lernen, was das 

Zeug hält, 50 Jahre Weiterbildungszentrum für Gesundheitsberufe SRK, 

2000, S. 20_21). Dies bestätigt ein weiteres Dokument. Die Weiterbildun-

gen im Management ist für Personen, die eine Führungsaufgabe in Akut-

spitälern, Rehabilitationskliniken, Heimen, Psychiatrische Kliniken und Spi-

texorganisationen wahrnehmen, gedacht; dagegen sind die Lehrgänge der 

Pflege auf diplomierte Pflegefachpersonen ausgerichtet, die im ambulan-

ten oder stationären Bereich tätig sind (vgl. WE'G, Perspektiven April 2005 

mit Geschäftsbericht 2004, FAQS, S. 9, https://www.careum-weiterbil-

dung.ch/angebot/pdf/WEGpersp05.pdf, abgerufen am 23. Oktober 2017).  

Vor diesem Hintergrund können die Endkompetenzen der Ausbildungen 

mit Schwerpunkten "Pflege" und mit Schwerpunkt "Management" nicht ver-

glichen werden. Der Beschwerdeführer zeigt auch nicht auf, inwiefern die 

Endkompetenzen des Ausbildungsganges, den er absolviert hat, mit den 

Endkompetenzen der Höheren Fachausbildung Pflege Stufe I weitgehend 

identisch sein sollen. Da die Verordnung eine sachliche begründete Diffe-

renzierung vornimmt, erübrigt sich ein Vergleich der Endkompetenzen.  

5.5 Zusammenfassend ist die Ausbildung nach Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 6 

NTE-FH auf die "'Höhere Fachausbildung für Gesundheitsberufe Stufe I' 

mit Schwerpunkt Pflege" beschränkt. Der Schwerpunkt "Management" 

wurde aus nachvollziebaren sachlichen Gründen nicht aufgenommen. Der 

Verordnungsgebeger hat weder seine Kompetenzen überschritten noch 

das Ermessen beim Erlass der Verordnung rechtsfehlerhaft ausgeübt. 

6.  

6.1 Der Beschwerdeführer bringt nicht vor, dass seine Fachausbildung für 

Gesundheitsberufe Stufe I (HFG) mit Schwerpunkt Management einer 

anderen Ziffer oder Kategorie im Sinne von Art. 1 Abs. 4 Bst. b NTE-FH 

entspreche. Solches lässt sich auch nicht annehmen. Denn die erste 

B-4086/2016 

Seite 11 

Kategorie (Ziff. 1-3) umfasst nur Ausbildungen der Pflege Stufe II, also eine 

höhere Stufe als die vom Beschwerdeführer absolvierten Ausbildung; die 

dritte (Ziff. 8: "Gesundheitsschwester / Gesundheitspfleger") und vierte 

Kategorie (Ziff. 9-15: analoge Ausbildungen) umfassen Ausbildungen, die 

hinsichtlich der Schwerpunkte mit den Ausbildungen der zweiten Kategorie 

(Ziff. 4-7) weitgehend übereinstimmen; auch hier steht der Pflegefokus im 

Zentrum (vgl. erläuternder Bericht 2014, S. 5).  

6.2 Der Beschwerdeführer kann aus den eingereichten Bescheinigungen 

(…) nichts zu seinen Gunsten ableiten. Weder macht er geltend, dass die 

Bescheinigungen in der Aufzählung von Art. 1 Abs. 4 Bst. b Ziff. 1-15 NTE-

FH aufgeführt seien, noch ist ersichtlich, dass sie die Voraussetzungen be-

legen könnten. Die eingereichten Zeugnisse und die Lebensläufe stellen 

ebenfalls keine Ausbildungen oder Diplome im Sinne von Art. 1 Abs. 4 Bst. 

b NTE-FH dar. 

6.3 Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen für den nachträgli-

che Erwerb des Fachhochschultitels in Pflege nach Art. 1 Abs. 4 Bst. b 

NTE-FH nicht. 

7.  

Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung kein 

Bundesrecht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist (Art. 49 

VwVG). Die Beschwerde ist abzuweisen.  

  

B-4086/2016 

Seite 12 

8.  

Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Kosten dem Beschwerde-

führer zu auferlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG; Art. 1 ff. des Reglements über 

die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht vom 

21. Februar 2008, [VGKE; SR 173.320.2]), in Anwendung der gesetzlichen 

Bemessungsfaktoren auf insgesamt Fr. 1'000.− festzulegen und mit dem 

geleisteten Kostenvorschuss zu verrechnen. Eine Parteientschädigung ist 

nicht zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG; Art. 7 Abs. 3 VGKE). 

 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Die Beschwerde wird abgewiesen. 

2.  

Die Verfahrenskosten in Höhe von Fr. 1'000.− werden dem Beschwerde-

führer auferlegt und mit dem von ihm geleisteten Kostenvorschuss verrech-

net. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieses Urteil geht an: 

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde); 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. cem; Gerichtsurkunde). 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: 

  

Daniel Willisegger Diego Haunreiter 

  

B-4086/2016 

Seite 13 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-

legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Rechts-

schrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 

Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. 

Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Be-

schwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

Versand: 24. Oktober 2017