# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0786201f-97a2-589c-ae94-f777bf894286
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-01-13
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 13.01.2006 60.2005.423
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2005-423_2006-01-13.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2005.423

   

  	
  Lugano

  13 gennaio
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Daniela Rüegg, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 6.12.2005 presentata dall’

 

 

	
   

  	
  IS 1 

   

  

 

	
   

  	
  tendente ad ottenere l’autorizzazione a ricevere la decisione del
  procedimento penale a carico di PI 2 (inc. __________);

  

 

 

richiamate le osservazioni 13.12.2005 del sostituto procuratore
pubblico PI 3, con le quali comunica il proprio consenso alla trasmissione
della sentenza;

 

rilevato che né PI 1, né PI 2 hanno presentato osservazioni;

 

letti ed esaminati gli atti; 

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

1.Il
Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 in
relazione a dei fatti avvenuti a __________ il 2.1.2005, conclusosi con una decisione
di non luogo a procedere del 2.2.2005 (NLP __________). Quali assicuratori di PI
1, l’istituto istante chiede copia della decisione di questa Camera, emanata il
30.10.2005 (inc. __________).

 

 

2.Come
esposto in entrata, il sostituto procuratore pubblico ha dato preavviso
favorevole, mentre che gli interessati non si sono espressi.

 

 

3.L’art. 27
CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8
vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr.
DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione.”

 

 

4.Nel
presente caso, la richiesta fa riferimento ad un’autorizzazione generale
risalente al 23.7.1990 (inc. CRP 218/87), da considerarsi superata. La
richiesta non è per nulla motivata: non fa riferimento all’art. 32 LPGA, e non
ne ossequia le condizioni, non essendo una richiesta scritta, motivata,
individualizzata, che si imporrebbe anche in un’ottica della ponderazione degli
interessi (U. KIESER, Kommentar ATSG, ad art. 32 n. 13 ss).

 

 

5.Per
questo motivo, l’istanza è respinta. Data la particolarità del caso, si
rinuncia per questa volta alla tassa di giustizia ed alle spese.

 

 

 

 

 

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile

 

 

 

 

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è respinta.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                         

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  2 patr. da: PR 1 

  3. PI 3 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria