# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 71f51e3f-10fe-5869-b343-0d0e3e1692f4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-02
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 02.09.2011 C-1608/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1608-2011_2011-09-02.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung III
C­1608/2011

U r t e i l   v om   2 .   S ep t embe r   2 0 1 1

Besetzung Richterin Franziska Schneider (Vorsitz),
Richter Johannes Frölicher, Richter Francesco Parrino,   
Gerichtsschreiberin Sabine Uhlmann.

Parteien X._______ 
Beschwerdeführerin, 

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 

Gegenstand Ausschluss aus der freiwilligen AHV, Verfügung vom 
18. Februar 2011.

C­1608/2011

Seite 2

Sachverhalt:

A. 
Die  am  _______  1977  geborene,  seit  Herbst  1999  in  Israel  lebende 
Schweizer  Bürgerin  X._______  (nachfolgend:  Versicherte  oder 
Beschwerdeführerin)  ist  seit  dem  1. Dezember  1999  bei  der  freiwilligen 
Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  (nachfolgend: 
freiwillige Versicherung) versichert (act. 1).

B. 
Am  9. Oktober  2009  erliess  die  SAK  eine  Beitragsverfügung  für  das 
Beitragsjahr  2008 und  setzte  einen Beitrag  von Fr.  889.90  fest  (act.  3). 
Mit Schreiben vom 29. Januar 2010 mahnte die SAK die Versicherte um 
Einzahlung des fälligen Betrages von Fr. 889.90 innert 30 Tagen (act. 4). 

Mit  Schreiben  vom  4. März  2010 mahnte  die  SAK  die  Versicherte,  ihre 
Einkommens­  und  Vermögenserklärung  für  die  Periode  2009  zur 
Festsetzung ihrer Beiträge einzureichen (act. 5). 

Am  30. April  2010  erfolgte  eine  zweite,  nun  eingeschriebene  Mahnung 
betreffend  die  Beiträge  2008,  worin  die  SAK  die  Versicherte  letztmalig 
unter  Androhung  des  Ausschlusses  aus  der  freiwilligen  Versicherung 
aufforderte, die ausstehenden Beiträge für das Jahr 2008 innert 30 Tagen 
zu begleichen. Dem Mahnschreiben war ein Kontoauszug beigelegt (act. 
6).

Mit Schreiben vom 17. November 2010 ersuchte die SAK die Versicherte 
wiederum,  ihre  Einkommens­  und  Vermögenserklärung  für  die  Periode 
2009 für die Festsetzung ihrer Beiträge einzureichen (act.7). 

Mit Schreiben vom 28. Dezember 2010  reichte die Versicherte der SAK 
einen Kontoauszug per 31. Dezember 2008 ein. Zudem erklärte sie, den 
Kontoauszug  für  das  Jahr  2009  nachzureichen,  sobald  sie  in  dessen 
Besitz sei (act. 8).

Mit Verfügung vom 14. Januar 2011 schloss die SAK die Versicherte mit 
Verweis  auf  Art.  13 Abs.  1  der  Verordnung  vom 26. Mai  1961  über  die 
freiwillige  Alters­,  Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  (VFV,  SR 
831.11) und Art. 2 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 
über die Alters­ und Hinterlassenenversicherung (AHVG, SR 831.10) aus 
der freiwilligen Versicherung aus (act. 9). 

C­1608/2011

Seite 3

C. 
Mit  Schreiben  vom  31. Januar  2011  reichte  die  Versicherte  Einsprache 
gegen die Ausschlussverfügung vom 14. Januar 2011 ein (act. 12).

Mit  Einspracheentscheid  vom  18. Februar  2011  wies  die  SAK  die 
Einsprache  mit  der  Begründung  ab,  am  6. Juli  2007  sei  die  letzte 
Beitragszahlung  erfolgt;  trotz  Mahnungen  seien  seither  keine  weiteren 
Zahlungen mehr verbucht worden (act. 13). 

D. 
Mit  Eingabe  vom  6. März  2011,  der  Post  übergeben  am  8. März  2011, 
reichte  die  Beschwerdeführerin  Beschwerde  beim 
Bundesverwaltungsgericht  ein.  Sie  machte  im  Wesentlichen  geltend, 
einerseits habe sie die SAK während Jahren vergeblich gebeten,  ihr die 
Korrespondenz  auf  Deutsch  zuzustellen;  obwohl  sie  die  französische 
Sprache kaum beherrsche,  seien  ihr die  verschiedenen Mahnungen auf 
Französisch  zugestellt worden.  In  den  letzten Monaten habe  sie  sich  in 
einem  schwachen  Gesundheitszustand  befunden,  weshalb  es  ihr  nicht 
möglich  gewesen  sei,  die  in  französischer  Sprach  erhaltene 
Korrespondenz  auf  Deutsch  zu  übersetzen.  Andererseits  habe  sie  nie 
eine zweite Mahnung erhalten, obwohl diese angeblich verschickt worden 
sei (BVGer act. 1). 

E. 
Mit  Vernehmlassung  vom  4. Mai  2011  beantragte  die  Vorinstanz  die 
Abweisung  der  Beschwerde  und  die  Bestätigung  der  angefochtenen 
Verfügung.  Zur  Begründung  machte  sie  im  Wesentlichen  geltend,  die 
Beschwerdeführerin sei für die Jahre 2008/2009 auf den Minimal­Beitrag 
von Fr. 864.­  resp. 892.­  taxiert worden. Nachdem die Beiträge anfangs 
2008  noch  nicht  beglichen  worden  seien,  sei  am  29. Januar  2010  eine 
erste Mahnung verschickt worden. Diese wie auch diejenige vom 30. April 
2010 seien versehentlich  in  französischer Sprache verfasst worden. Die 
Beschwerdeführerin  hätte  sich  jedoch  bei  Unklarheiten  an  die  SAK 
wenden  können.  Zudem  wies  die  Vorinstanz  darauf  hin,  dass  die 
Beschwerdeführerin  seit  dem  Jahr  1999  Mitglied  der  freiwilligen 
Versicherung  sei.  Im  Juli  2007  sei  die  letzte  Zahlung  erfolgt,  die 
Beschwerdeführerin hätte wissen müssen, dass ohne weitere Zahlungen 
ein Verbleib in der freiwilligen Versicherung nicht möglich sei (BVGer act. 
3). 

C­1608/2011

Seite 4

F. 
Auf  Aufforderung  der  Instruktionsrichterin,  den  Zustellungsnachweis  der 
zweiten  eingeschriebenen  Mahnung  vom  30. April  2010  betreffend 
Ausschluss  aus  der  freiwilligen  Versicherung  zu  erbringen,  erklärte  die 
Vorinstanz  am  20. Mai  2011,  die  zweite  Mahnung  sei  am  4. Mai  2010 
verschickt  worden.  Nachforschungen  betreffend  Erhalt  von 
eingeschriebenen  Postsendungen  könnten  jedoch  bei  der  Post  nur 
innerhalb von sechs Monaten vorgenommen werden (BVGer act. 4, 5).

G. 
Mit  Verfügung  vom  27.  Mai 2011  wurde  der  Schriftenwechsel 
abgeschlossen (BVGer act. 6).

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. 
Das  Bundesverwaltungsgericht  beurteilt  gemäss  Art.  31  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR  173.32)  in 
Verbindung mit  Art.  85bis  Abs.  1  AHVG Beschwerden  von  Personen  im 
Ausland  gegen  Verfügungen  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse.  Es 
liegt  keine  Ausnahme  im  Sinn  von  Art.  32  VGG  vor.  Das 
Bundesverwaltungsgericht  ist  somit  zur  Beurteilung  der  vorliegenden 
Beschwerde zuständig.

1.1.  Die  Beschwerdeführerin  ist  durch  die  angefochtene  Verfügung 
besonders  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  deren 
Aufhebung oder Änderung. Sie ist daher zur Beschwerde legitimiert (Art. 
48  Abs.  1  Bst.  b  und  c  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1968 
über  das  Verwaltungsverfahren  [VwVG,  SR  172.021];  vgl.  auch  Art.  59 
des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG, SR 830.1]).

1.2.  Die  Beschwerde  wurde  frist­  und  im  Übrigen  auch  formgerecht 
eingereicht  (Art.  50 Abs.  1  und Art.  52 Abs.  1 VwVG;  vgl.  auch Art.  60 
ATSG), weshalb auf sie einzutreten ist.

2. 
Mit  der  Beschwerde  an  das  Bundesverwaltungsgericht  kann  gerügt 
werden,  die  angefochtene  Verfügung  verletze  Bundesrecht 
(einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens), beruhe 
auf  einer  unrichtigen  oder  unvollständigen  Feststellung  des 
rechtserheblichen Sachverhalts oder sei unangemessen (Art. 49 VwVG).

C­1608/2011

Seite 5

2.1.  Nach  den  allgemeinen  intertemporalrechtlichen  Regeln  sind  in 
verfahrensrechtlicher  Hinsicht  diejenigen  Rechtssätze  massgebend,  die 
im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben (BGE 130 V 1 E. 
3.2), unter Vorbehalt der spezialgesetzlichen Übergangsbestimmungen.

Das  Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  richtet  sich  im 
Wesentlichen nach den Vorschriften des VGG, des VwVG (Art. 37 VGG) 
sowie  des  ATSG.  Nach  Art.  3  Bst.  dbis  VwVG  findet  das  VwVG  keine 
Anwendung in Sozialversicherungssachen, soweit das ATSG anwendbar 
ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des ATSG auf 
die  im  ersten  Teil  geregelte  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung 
anwendbar,  soweit  das AHVG nicht  ausdrücklich eine Abweichung  vom 
ATSG vorsieht.  

2.2.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze  massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden Sachverhalts Geltung haben (BGE 130 V 329 E. 2.3).

3. 
Vorliegend streitig und daher im Folgenden zu prüfen ist, ob die SAK die 
Beschwerdeführerin  zu  Recht  aus  der  freiwilligen  Versicherung 
ausgeschlossen  hat,  und  in  diesem  Zusammenhang  insbesondere  die 
Frage,  ob  die  Beschwerdeführerin  vor  dem  Ausschluss  aus  der 
freiwilligen Versicherung ordentlich gemahnt worden ist. 

3.1.  Versicherte,  die  die  nötigen  Auskünfte  nicht  erteilen  oder  ihre 
Beiträge  nicht  fristgerecht  bezahlen,  werden  aus  der  freiwilligen 
Versicherung  ausgeschlossen  (Art.  2  Abs.  3  AHVG).  Gemäss  Abs.  6 
erlässt  der  Bundesrat  ergänzende  Bestimmungen  über  die  freiwillige 
Versicherung,  namentlich  über  den  Beitritt,  den  Rücktritt  und  den 
Ausschluss  sowie  die  Erhebung  der  Beiträge  und  die  Gewährung  der 
Leistungen;  er  kann  die  Dauer  der  Beitragspflicht,  die  Berechnung  der 
Beiträge  sowie  den  Beitragsbezug  den  Besonderheiten  der  freiwilligen 
Versicherung  anpassen.  Gestützt  auf  diese  Bestimmung  hat  der 
Bundesrat die VFV erlassen.

3.2. Art. 13 VFV  regelt die Voraussetzungen des Ausschlusses aus der 
freiwilligen  Versicherung.  Danach  werden  Versicherte  unter  anderem 
ausgeschlossen, wenn sie ihren Jahresbeitrag bis zum 31. Dezember des 
folgenden Kalenderjahres nicht vollständig bezahlen (Art. 13 Abs. 1 Bst. a 
VFV).

C­1608/2011

Seite 6

Werden  fällige  Beiträge  nicht  bezahlt,  so  ist  innert  zweier  Monate 
schriftlich unter Ansetzung einer Nachfrist von 30 Tagen zu mahnen. Wird 
auch  die  Nachfrist  nicht  eingehalten,  so  hat  die  Ausgleichskasse  eine 
letzte  Zahlungsfrist  anzusetzen  und  auf  die  Folgen  der  Nichtzahlung 
aufmerksam zu machen  (Art.  17 Abs.  2 VFV). Die Ausgleichskasse hat 
den  Versicherten  eine  Mahnung  mit  Androhung  des  Ausschlusses 
eingeschrieben zuzustellen (Art. 13 Abs. 2 VFV). Diese eingeschriebene 
Mahnung  mit  Androhung  des  Ausschlusses  kann  mit  der  letzten 
Zahlungsaufforderung gemäss Art. 17 Abs. 2 zweiter Satz erfolgen  (Art. 
13 Abs. 2 VVF). 

3.3. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung stellt der Ausschluss 
aus  der  freiwilligen Versicherung  einen  schwerwiegenden Eingriff  in  die 
Rechtsstellung  des  Betroffenen  dar.  Der  vom  Ausschluss  bedrohte 
Versicherte muss  daher  genau wissen,  welchen  Betrag  er  zu  bezahlen 
hat und bis zu welchem Datum dieser bei der SAK einzugehen hat, damit 
er den Ausschluss abwenden kann. Aus diesem Grund wurde  in Art. 13 
Abs.  2 VFV  festgelegt,  dass  eine  eingeschriebene Mahnung  vor  Ablauf 
der in Art. 13 Abs. 1 VFV vorgesehenen Frist ergehen muss (BGE 117 V 
97 E. 2c, bestätigt mit Urteil H 224/04 vom 28. April 2005 E. 4.3).

3.4. Der Beweis der Tatsache sowie des Zeitpunkts der Zustellung obliegt 
der  Verwaltung.  Weil  der  Sozialversicherungsprozess  von  der 
Untersuchungsmaxime  beherrscht  wird,  handelt  es  sich  dabei  nicht  um 
die  subjektive  Beweisführungslast  (Art.  8  des  Schweizerischen 
Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [ZGB, SR 210]), sondern in der 
Regel  nur  um  die  objektive  Beweislast  in  dem  Sinne,  dass  im  Fall  der 
Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus 
dem  unbewiesen  gebliebenen Sachverhalt  Rechte  ableiten wollte  (BGE 
103 V 63 E. 2a mit weiteren Hinweisen). 

Entscheidend  ist,  dass an die Nichtbeachtung der unter Androhung des 
Ausschlusses erfolgenden Mahnungen schwerwiegende Folgen geknüpft 
sind, weshalb auch an den Nachweis der ordnungsgemässen Zustellung 
der Mahnungen hohe Anforderungen zu stellen sind. 

Der  AHV­Dienst  kann  sich  den  Nachweis  der  Zustellung 
eingeschriebener  Sendungen  durch  Empfangsbescheinigungen  sichern, 
was mit der Grund dafür ist, dass die unter Androhung des Ausschlusses 
erforderliche Mahnung mit eingeschriebenem Brief zu erfolgen hat. 

C­1608/2011

Seite 7

3.4.1.  Die  Vorinstanz  bringt  vor,  die  gesetzlich  vorgesehene 
Ausschlussprozedur  eingehalten  zu  haben. Am 29. Januar  2010  sei  die 
erste Mahnung verschickt und am 30. April 2010 sei die zweite erlassen 
und am 4. Mai 2010 sodann verschickt worden (BVGer act. 3, 5).

3.4.2.  In  den  vorliegenden  Akten  befindet  sich  das  in  französischer 
Sprache verfasste Schreiben der Vorinstanz vom 29. Januar 2010, worin 
die  Beschwerdeführerin  erstmals  gemahnt worden  ist  (act.  4).  In  einem 
zweiten eingeschriebenen, ebenfalls in französischer Sprache verfassten 
Mahnschreiben vom 30. April 2010, versendet am 4. Mai 2010, wurde der 
Beschwerdeführerin  eine  letzte  Frist  eingeräumt,  innert  30  Tagen  die 
geschuldeten  Beiträge  zu  leisten.  Bei  Nichtbezahlen  des  geschuldeten 
Betrages  für  das  Kalenderjahr  bis  am  31. Dezember  des  Folgejahres 
wurde  explizit  mit  dem  Ausschluss  aus  der  freiwilligen  Versicherung 
gedroht.  Dem  Mahnschreiben  war  ein  Kontoauszug  mit  dem  fälligen 
Betrag  beigelegt.  Am  14. Januar  2011  erliess  die  Vorinstanz  dann  die 
Ausschlussverfügung (act. 9). 

3.4.3.  Die  Beschwerdeführerin  machte  im  Rahmen  der  Beschwerde 
geltend,  die  zweite  Mahnung  nie  erhalten  zu  haben.  Zudem  habe  sie 
verschiedentlich gebeten, ihr die Korrespondenz auf Deutsch zuzustellen. 

Aus den Akten geht nicht hervor, ob der Beschwerdeführerin die zweite 
eingeschriebene Mahnung vor Erlass der Ausschlussverfügung zugestellt 
werden  konnte.  Einen  Zustellnachweis  dieser  Postsendung  konnte  die 
Vorinstanz nicht erbringen. 

3.4.4.  Das  Bundesverwaltungsgericht  kommt  somit  zum  Schluss,  dass 
die  Vorinstanz  den  Nachweis  nicht  erbringen  kann,  dass  die 
Voraussetzungen  für einen Ausschluss aus der  freiwilligen Versicherung 
erfüllt  sind,  weshalb  die  Beschwerde  gutzuheissen  und  der 
Einspracheentscheid  vom  18. Februar  2011  aufzuheben  ist.  Die 
Beschwerdeführerin  bleibt  weiterhin  der  freiwilligen  Versicherung 
unterstellt.

Die  Sache  ist  an  die  SAK  zurückzuweisen,  damit  diese  die 
Beschwerdeführerin  nachweisbar  auffordert,  die  fehlenden  Unterlagen 
einzureichen,  verbunden  mit  der  Androhung  des  Ausschlusses,  falls 
dieser Aufforderung nicht fristgerecht nachgekommen wird. 

4. 
Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG).

C­1608/2011

Seite 8

Da  der  obsiegenden  Beschwerdeführerin,  welche  nicht  berufsmässig 
vertreten war, keine verhältnismässig hohen Kosten entstanden sind und 
diese zu Recht auch keinen entsprechenden Antrag gestellt hat, ist keine 
Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG und Art. 7 des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen.  Der  Einspracheentscheid  vom 
18. Februar  2011  wird  aufgehoben,  und  die  Sache  wird  zum  weiteren 
Vorgehen im Sinn der Erwägung 3.4.4 an die Vorinstanz zurückgewiesen.

2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben,  und  es  wird  keine 
Parteientschädigung zugesprochen.

3. 
Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein)
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______; Einschreiben)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin:

Franziska Schneider Sabine Uhlmann

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat 
die  Begehren,  deren  Begründung mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 

C­1608/2011

Seite 9

Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: