# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 31f3f4bc-6e3a-546a-9abe-2b8b9e69609f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-03-23
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 23.03.1998 12.1998.66
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1998-66_1998-03-23.html

## Full Text

Incarto n.

  12.98.00066

  	
  Lugano

  23 marzo 1998/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente 

  Chiesa e Zali

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

 

sedente
per statuire nella causa inc. no. 66UR
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11
novembre 1997 da

 

 

	
   

   

  	
  __________

  __________
  

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
   

  

 

 

che
il Pretore, con decisione 6 marzo 1998, ha accolto dichiarando sciolta e
ponendo in liquidazione la società convenuta.

 

 

Appellante
la __________ la quale chiede, con atto di appello 16 marzo 1998, la riforma
del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza __________ 

 

Essendo
stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 17
marzo 1998.

 

 

Ed
ora sulla domanda 20 marzo 1998 di stralcio della procedura presentata
__________ 

 

Letti
ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

 

 

Considerato

 

 

                                         che l’istanza __________
intesa allo scioglimento della __________ era motivata dal fatto che, entro il
1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non
aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv.
2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le
disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

 

 

                                         che la parte convenuta non
è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la
sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione
della società;

 

 

                                         che all’appello della
società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

 

 

                                         che, nel frattempo, la
__________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di
conseguenza __________, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di
ritirare l’istanza di scioglimento;

 

 

                                         che, stante questa
situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando
alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto
far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le
sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

 

Per i quali motivi

 

 

pronuncia:              1.   Le procedure inc. no.
66UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.66 del Tribunale di
Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di
__________ sono stralciate dai ruoli.

 

                                   2.   La tassa di giudizio
di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le
spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della
__________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per
ripetibili di entrambe le sedi.

 

                                   3.   Intimazione a:

                                         __________

                                         Comunicazione alla Pretura
di Lugano, sez. 5

 

 

 

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                           Il
segretario