# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a861bb2f-80f5-5cc6-acf8-32bf9d679678
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1999-04-19
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 19.04.1999 35.1999.16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_35-1999-16_1999-04-19.html

## Full Text

RACCOMANDATA

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  35.99.00016

   

  grw/nh

  	
  Lugano

  19
  aprile 1999

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La vicepresidente 

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice  Giovanna Roggero-Will

  
	
   

  
						

statuendo sul ricorso del 10 novembre 1998 di

 

	
   

  	
   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  __________ 

   

  in materia di assicurazione contro gli infortuni

  

 

 

                                         1.

                                         Il 2 aprile 1990
__________ __________ ha subito un
infortunio che ha interessato la spalla sinistra.

                                         Il caso  -  assunto
__________ - é stato chiuso al 1.3.1993.

 

                                         Negli anni successivi
l'assicurato ha fatto valere diverse ricadute. Nessuna di queste é stata
assunta __________.

 

                                         Il 14 maggio 1996
l'assicurato ha fatto valere una nuova ricaduta. __________ ne ha rifiutato
l'assunzione con decisione 13.8.1996 mediante la quale é stata, in particolare,
negata la concessione di una rendita d'invalidità (doc __________).

                                         Tale decisione é stata
confermata dallo stesso assicuratore con decisione su opposizione 8.10.1996
(doc __________).

                                         Detta decisione su
opposizione é stata confermata, dopo il ricorso presentato dall'assicurato, con
giudizio 7.7.1997 dello scrivente TCA .

                                         Detto giudizio é stato
confermato dal TFA con sentenza 2.3.1998 (doc __________).

 

                                         2.

                                         Il 3.9.1998 __________
__________ ha presentato un'istanza al Tribunale delle assicurazioni del Canton
Berna.

 

                                         Il Tribunale adito ha
dichiarato la sua incompetenza con giudizio 2.12.1998  ed ha inviato gli atti
allo scrivente TCA che ha provveduto ad intimare l'istanza presentata da
__________ __________ __________ con l'assegnazione di un termine per la
risposta (III),

                                         risposta che __________ ha
presentato in data 11.3.1999 (IV).

 

                                         3.

                                         Con l'istanza di cui s'é
detto l'assicurato fa valere di avere annunciato una ricaduta  "con
effetto raccomandata del 21.7.1997" ma di non avere "ancora oggi
ricevuto risposta" (Ib) .

 

                                         In realtà, lo scritto
21.7.1997 é stato indirizzato dall'assicurato allo scrivente TCA nel corso
della procedura relativa al ricorso  da questi presentato il 23.12.1996  contro
la decisione su opposizione 8.10.1996 (VIII in inc. 35.97.2).

                                         Come visto sub punto 1.,
detto ricorso é stato deciso dallo scrivente TCA con sentenza 7 luglio 1997
confermata dal TFA con sentenza 2 marzo 1998  che ha definitivamente posto fine
al litigio  rilevando, in particolare, quanto segue:

 

"  Anche per quanto attiene
all'applicazione della normativa citata alla presente fattispecie, questa
Corte, dopo attento esame dell'incarto, può confermare quanto esposto dai
giudici cantonali. In particolare, essi hanno rettamente constatato che, sino
al momento decisivo in cui è stato reso l'atto querelato (DTF 121 V 366 consid.
1b), non è intervenuto alcun aggravamento significativo dello stato di salute
dell'insorgente rispetto alla situazione vigente il 5 luglio 1993, data del
provvedimento denegante il diritto ad ogni ulteriore prestazione da parte
dell'assicurazione contro gli infortuni a dipendenza delle lesioni riportate
alla spalla sinistra.

Queste conclusioni
si fondano sugli accertamenti agli atti, in particolare sull'approfondito
rapporto allestito dal medico di circondario dell'_____ il 5 luglio 1996, dal
quale risulta essere il quadro clinico dell'interessato sostanzialmente
invariato rispetto a quello descritto nel referto relativo alla visita di
chiusura del 18 novembre 1992. Secondo il dott. __________ __________, le
condizioni dell'insorgente possono essere ritenute molto buone, se non
addirittura ottime, e comunque tali da non minimamente impedirlo nell'esercizio
di un'attività lucrativa.

Ne discende che ai
considerandi della pronunzia querelata può essere prestata integrale adesione,
l'interessato nulla facendo valere nel ricorso che possa sovvertirli. Il
gravame risulta pertanto manifestamente infondato, la decisione su opposizione
e il giudizio cantonale querelati meritando per contro tutela." (STFA cit.
consid 3

 

 

                                         Relativamente alla
questione della spalla sinistra, dunque, il ricorso é irricevibile per il
principio ne bis in idem (sulla crescita in giudicato delle sentenze, cfr. DTF
125 III pag. 8 e seg).

 

                                         5.

                                         Nella comunicazione
21.7.1997 l'assicurato accennava ad altre parti del corpo (spalla dx,
ginocchio, schiena, piede e caviglia) che sarebbero state lese da non meglio
identificati altri - poiché é accertato che l'infortunio
del 2 aprile 1990 ha avuto effetti soltanto sulla spalla sinistra (cfr consid
1b STFA 2.3.1998 cit.) - infortuni.

                                         Relativamente a tali
presunte affezioni conseguenti a non meglio identificati altri infortuni,
__________ - cui, peraltro, non risulta essere mai stato notificato alcunché -
non si é pronunciata con una decisione vincolante.

                                         In assenza di una
decisione in merito - presupposto essenziale di ogni ricorso  - il ricorso 
(l'istanza) va dichiarato irricevibile anche relativamente a tali aspetti.

 

                                         All'assicurato rimane la
facoltà di notificare __________ eventuali affezioni da lui ritenute essere in
nesso di causalità naturale ed adeguata con altri infortuni assicurati. 

                                         In merito a tali notifiche
__________ dovrà pronunciarsi con decisione formale suscettibile di opposizione
e, in seguito, se del caso, di ricorso.

 

Per questi motivi

 

richiamati gli art 96 e seg e 105 e seg LAINF

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   Il ricorso é irricevibile.

 

                                 2.-   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.                              

 

                                 3.-   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse
24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. 

                                         L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. 

Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

La vicepresidente                                                 Il
segretario

 

Giovanna Roggero-Will                                        Fabio
Zocchetti