# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 43d4f3f7-ab5d-5def-9161-36fe74d179b6
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-10-13
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 13.10.2025 LE250039
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_LE250039_2025-10-13.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer 

Geschäfts-Nr.: LE250039-O/U

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin 

lic. iur. B. Schärer und Ersatzoberrichterin Dr. C. Schoder 

sowie Leitende Gerichtsschreiberin lic. iur. E. Ferreño

Beschluss vom 13. Oktober 2025

in Sachen

A._____, 
Gesuchsgegner und Berufungskläger

gegen

B._____, 
Gesuchstellerin und Berufungsbeklagte

vertreten durch Rechtsanwältin MLaw X._____, 

betreffend Eheschutz

Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts am Bezirksgericht Uster vom 
19. Mai 2025 (EE250010-I)

- 2 -

Erwägungen:

1. a) Die Parteien standen seit Februar 2025 (Urk. 1) vor Vorinstanz in ei-

nem Eheschutzverfahren. Nachdem sie sich in aussergerichtlichen Vergleichsge-

sprächen geeinigt hatten (Urk. 18), eröffnete die Vorinstanz am 19. Mai 2025 ih-

ren Entscheid in zunächst unbegründeter (Urk. 22) und hernach begründeter Fas-

sung (Urk. 42 = Urk. 45). Er lautet (in berichtigter Fassung; vgl. Urk. 40) wie folgt: 

Verfügung:

"1. Das Gesuch der Gesuchstellerin um Verpflichtung des Gesuchsgegners zur 
Leistung eines Prozesskostenbeitrags wird abgewiesen.

 2. Beiden Parteien wird die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt.

 3. Der Gesuchstellerin wird in der Person von Rechtsanwältin MLaw X._____ 
eine unentgeltliche Rechtsbeiständin bestellt.

 4. Dem Gesuchsgegner wird in der Person von Rechtsanwältin MLaw Y._____ 
eine unentgeltliche Rechtsbeiständin bestellt.

 5. [Schriftliche Mitteilung.]"

Urteil: 

"1. Die Parteien werden zum Getrenntleben berechtigt erklärt und es wird davon 
Vormerk genommen, dass sie bereits seit dem 31. Januar 2025 getrennt leben.

 2. Die Obhut für die aus der Ehe der Parteien hervorgegangenen Kinder C._____, 
geboren am tt.mm.2017, und D._____, geboren am tt.mm.2023, wird für die 
Dauer des Getrenntlebens der Gesuchstellerin zugeteilt.

 3. Es wird mit Wirkung ab 1. Mai 2025 die Gütertrennung angeordnet.

 4. Die Vereinbarung der Parteien vom 1. Mai 2025 wird in Bezug auf die weiteren 
Kinderbelange genehmigt und im Übrigen wird von der Vereinbarung Vormerk 
genommen. Sie lautet wie folgt:

"1. Getrenntleben
1 Die Parteien erklären, seit 31. Januar 2025 getrennt zu leben.

2. Elterliche Sorge
2 Die Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes ändert nichts an der gemeinsamen elterlichen 

Sorge für die gemeinsamen Kinder C._____, geboren am tt.mm.2017, und D._____, geboren am 
tt.mm.2023. 

3 Entsprechend sind die Parteien verpflichtet, sämtliche wesentlichen Fragen der Pflege, Erziehung 
und Ausbildung miteinander abzusprechen. Den Parteien ist bekannt, dass ein Aufenthaltswech-
sel der Kinder der Zustimmung beider Eltern bedarf, wenn der neue Aufenthaltsort im Ausland 
liegt, oder der Wechsel des Aufenthaltsortes erhebliche Auswirkungen auf die Ausübung der el-
terlichen Sorge und die persönlichen Kontakte zwischen einem Elternteil und der Kinder hat.

- 3 -

3. Obhut
4 Die Parteien beantragen dem Gericht, es sei die Obhut für die gemeinsamen Kinder C._____, ge-

boren am tt.mm.2017, und D._____, geboren am tt.mm.2023, für die Dauer des Getrenntlebens 
der Gesuchstellerin zuzuteilen. 

4. Betreuungsregelung
5 Der Gesuchsgegner ist berechtigt und verpflichtet, die gemeinsamen Kinder C._____, geboren 

am tt.mm.2017, und D._____, geboren am tt.mm.2023, auf eigene Kosten wie folgt zu betreuen:

- An den Wochenenden der geraden Kalenderwochen von Freitagabend 18.00 Uhr, bis Sonn-
tagabend 18.00 Uhr;

- An jedem Mittwochabend 18.00 Uhr, bis 20.30 Uhr für ein gemeinsames Nachtessen;

-  in den geraden Jahren von Gründonnerstag 17:00 Uhr bis Ostermontag 18:00 Uhr sowie am 
24. Dezember von 08:00 Uhr bis 25. Dezember 12:00 Uhr und in den ungeraden Jahren von 
Pfingstfreitag 18:00 Uhr bis Pfingstmontag 18:00 Uhr sowie am 25. Dezember von 12:00 Uhr 
bis 26. Dezember 18:00 Uhr und vom 31. Dezember 12:00 Uhr bis 02. Januar 18:00 Uhr zu 
sich auf Besuch.

- Während 3 Wochen Ferien pro Jahr während den Schulferien.

6 Die Eltern sprechen sich über die Aufteilung der Ferien jeweils bis Ende November des Vorjahres 
für das Folgejahr ab. Können sie sich betreffend Ferien oder Feiertagen nicht einigen, so kommt 
dem Vater in Jahren mit ungerader Jahreszahl das Entscheidungsrecht bezüglich der Aufteilung 
der Ferien zu; in Jahren mit gerader Jahreszahl der Mutter.

7 Weitergehende oder abweichende Wochenend-, Feiertags- oder Ferienkontakte nach gegenseiti-
ger Absprache bleiben vorbehalten.

8 Die Parteien erteilen sich gegenseitig die Erlaubnis mit den Kindern auch ins Ausland (insbeson-
dere Portugal) in die Ferien zu reisen.

5. Kinderunterhaltsbeiträge
9 Der Gesuchsgegner verpflichtet sich, für C._____ und D._____ die folgenden monatlichen Unter-

haltsbeiträge zuzüglich allfälliger gesetzlicher oder vertraglicher Kinderzulagen zu bezahlen:

10 Ab 1. Mai 2025 bis zum Auszug der Eltern des Gesuchsgegners aus der Wohnung an der 
E._____-strasse 1 in … Zürich:

- C._____: Fr.    577.- (reiner Barunterhalt familienrechtliches Existenzminimum)

- D._____: Fr. 2'917.- (davon Fr. 557.- Barunterhalt familienrechtliches
Existenzminimum und Fr. 2'360.- Betreuungsun-

terhalt familienrechtliches Existenzmini-
mum)

11 Ab Auszug der Eltern des Gesuchsgegners aus der Wohnung an der E._____-strasse 1 in … Zü-
rich:

- C._____: Fr.    539.- (reiner Barunterhalt betreibungsrechtliches Existenz-
minimum)

- D._____: Fr. 2'148.- (davon Fr. 519.- Barunterhalt betreibungsrechtliches 
Existenzminimum sowie Fr. 1'629.- Betreuungs-

unterhalt betreibungsrechtliches Existenzminimum)

- Es wird festgestellt, dass mit dem vereinbarten Unterhaltsbeitrag der gebührende Unterhalt 
von D._____ nicht gedeckt ist. Zur Deckung des gebührenden Unterhalts fehlen 655.00 (Be-
treuungsunterhalt).

12 Der Gesuchsgegner informiert die Gesuchstellerin über den Auszug der Eltern aus der Wohnung. 

13 Der Gesuchsgegner bestätigt, dass er sämtliche Rechnungen (Miete sowie Krankenkassenprä-
mien) seit der Trennung im Januar 2025 bezahlt hat und keine Rechnungen offen sind. Sollte die 

- 4 -

Gesuchstellerin für allfällige noch offene Mietzinse oder Krankenkassenprämien seit der Tren-
nung belangt werden, so verpflichtet sich der Gesuchsgegner die Gesuchstellerin dafür schadlos 
zu halten. Vor diesem Hintergrund verzichten die Parteien auf rückwirkende Festsetzung von Un-
terhaltsbeiträgen.

14 Die Unterhaltsbeiträge und die Familienzulagen sind an die Gesuchstellerin zahlbar und zwar je-
weils im Voraus auf den ersten eines jeden Monats, erstmals per 1. Mai 2025.

15 Die Gesuchstellerin verpflichtet sich die notwendigen Schritte in die Wege zu leiten, um die Kin-
derzulagen für F._____ und G._____ direkt zu beziehen. Solange der Gesuchsgegner die Kinder-
zulagen für F._____ und G._____ bezieht, verpflichtet er sich, diese an die Gesuchstellerin wei-
terzuleiten.

6. Ausserordentliche Kinderkosten
16 Ausserordentliche Kinderkosten (mehr als Fr. 200.– pro Ausgabenposition, z.B. Zahnarztkosten, 

ungedeckte Gesundheitskosten, Kosten für schulische Förderungsmassnahmen etc.) überneh-
men die Parteien je zur Hälfte. Voraussetzung für die hälftige Kostentragung ist, dass sich die 
Parteien vorgängig über die ausserordentliche Ausgabe geeinigt haben. Kommt keine Einigung 
zustande, so trägt der veranlassende Elternteil die entsprechende Ausgabe einstweilen allein; die 
gerichtliche Geltendmachung der Kostenbeteiligung bleibt vorbehalten.

7. Persönliche Unterhaltsbeiträge
17 Die Parteien stellen fest, dass der Gesuchsgegner mangels finanzieller Leistungsfähigkeit nicht in 

der Lage ist, einen persönlichen Unterhaltsbeitrag für die Gesuchstellerin zu bezahlen.

8. Grundlagen der Unterhaltsberechnung
18 Einkommen (netto, inkl. 13. Monatslohn, exkl. Familienzulagen)

- Gesuchstellerin: Fr.        0.- 

- Gesuchsgegner: Fr. 6'177.-

- C._____ und D._____: Fr.    215.- (Kinderzulagen)

19 Das Vermögen ist für die Unterhaltsberechnung nicht relevant.

9. Gütertrennung
20 Die Parteien beantragen dem Gericht die Anordnung der Gütertrennung per 1. Mai 2025.

10. Familienwohnung, Mobiliar und Hausrat, Fahrzeug
21 Der Gesuchsgegner überlässt der Gesuchstellerin zusammen mit ihren Kindern die eheliche 

Wohnung an der H._____-strasse 2 in I._____ samt Mobiliar und Hausrat zur alleinigen Benüt-
zung.

22 Über die Herausgabe von persönlichen Gegenständen sowie Mobiliar und Hausrat an den Ge-
suchsgegner sprechen sich die Parteien untereinander ab.

23 Der Gesuchsgegner verpflichtet sich, die Wohnung bis spätestens 1. Mai 2025 zu verlassen und 
der Gesuchstellerin alle Schlüssel zurückzugeben.

11. Kosten- und Entschädigungsfolgen
24 Die Parteien übernehmen die Gerichtskosten je zur Hälfte und verzichten gegenseitig auf eine 

Parteientschädigung. Die Bestimmungen über die unentgeltliche Rechtspflege bleiben vorbehal-
ten.

25 Die Mehrkosten für einen begründeten Entscheid trägt diejenige Partei, die eine Begründung ver-
langt."

5. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf Fr. 1'200.–.

6. Die Kosten für den begründeten Entscheid werden dem Gesuchsgegner, wel-
cher die Urteilsbegründung verlangt hat, zu zwei Dritteln und der Gesuchstel-
lerin zu einem Drittel auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen 

- 5 -

Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Parteien wer-
den auf die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO hingewiesen.

7. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

8. [Schriftliche Mitteilung.]

9. [Rechtsmittelbelehrung.]"

Dem Gesuchsgegner und Berufungskläger (fortan Gesuchsgegner) wurde 

die Berichtigungsverfügung vom 1. Juli 2025 (Urk. 40) zusammen mit der begrün-

deten Fassung des berichtigten Urteils vom 19. Mai 2025 am 31. Juli 2025 zuge-

stellt (Urk. 43).

b) Dagegen erhob der Gesuchsgegner mit Eingabe vom 31. Juli 2025 

(Poststempel vom 13. August 2025, eingegangen am 14. August 2025; an Urk. 44 

angehefteter Briefumschlag samt Sendungsverfolgung der Post) Berufung mit den 

folgen Anträgen (Urk. 44 S. 2): 

"1. Die festgesetzten Unterhaltsbeiträge überprüfen und meiner effektiven wirt-
schaftlichen Leistungsfähigkeit anpassen;

 2. Die durch die regelmässige Betreuung der Kinder entstehenden Mehrkosten zu 
berücksichtigen;

 3. Den Grundsatz der Verhältnismässigkeit und des Existenzminimums gemäss 
Art. 276 ZGB zu beachten."

c)  Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (Urk. 1-43). Da – wie 

nachfolgend zu zeigen sein wird – sich die Berufung sogleich als unzulässig bzw. 

unbegründet erweist, kann auf die Verbesserung des Mangels der fehlenden Un-

terschrift der Berufungsschrift des Gesuchsgegners vom 31. Juli 2025 (Urk. 44 

S. 2; Art. 132 Abs. 1 ZPO) sowie auf weitere Prozesshandlungen verzichtet wer-

den (Art. 312 Abs. 1 ZPO).

2. Der Gesuchsgegner bezeichnet sein Rechtsmittel als Beschwerde (bzw. Re-

kurs; Urk. 44 S. 1), beanstandet jedoch weder in seinen Anträgen noch in seiner 

Begründung die vorinstanzliche Verfügung vom 1. Juli 2025, d.h. die Berichtigung 

des vorinstanzlichen Urteils vom 19  Mai 2025, sondern verlangt die Anpassung 

seiner Unterhaltsverpflichtung gegenüber seinen Töchtern gemäss Urteil vom 

19. Mai 2025 (Urk. 44 S. 1 f.). Zulässiges Rechtsmittel gegen ebendieses Urteil ist 

die Berufung (Art. 308 Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 308 Abs. 2 ZPO; wie von der Vorin-

stanz korrekt belehrt, Urk. 45 Dispositiv-Ziffer 9). Die als "Beschwerde" bezeich-

- 6 -

nete Rechtsmitteleingabe des Gesuchsgegners ist – da fristgerecht erfolgt (vgl. 

Urk. 43 und an Urk. 45 angehefteter Briefumschlag) – demgemäss als Berufung 

entgegenzunehmen.

3. Die Berufungsschrift hat konkrete Anträge zu enthalten, aus denen eindeutig 

hervorgeht, in welchem Umfang der vorinstanzliche Entscheid angefochten wird 

und wie der Entscheid stattdessen zu lauten hätte. Sie müssen so bestimmt sein, 

dass sie im Falle der Gutheissung unverändert zum Urteil erhoben werden kön-

nen (BGE 137 III 617 E. 4.2 f.). Auf Geldzahlung gerichtete Berufungsanträge 

sind zu beziffern (BGE 137 III 617 E. 4.3 m.H.). Am Erfordernis bezifferter Begeh-

ren ändert die Geltung der Offizialmaxime im Bereich des Kinderunterhalts nichts. 

In Berufungsverfahren sind auch für den Kinderunterhalt Anträge erforderlich, die 

den aufgezeigten Anforderungen an die Bezifferung genügen müssen (BGer 

5A_3/2019 vom 18. Februar 2019 E. 3 m.H. auf BGE 137 III 617 E. 4.5.1 und 

4.5.4 m.H.). Auf eine Berufung mit formell mangelhaften Rechtsbegehren ist aus-

nahmsweise einzutreten, wenn sich aus der Begründung, allenfalls in Verbindung 

mit dem angefochtenen Entscheid ergibt, was der Berufungskläger in der Sache 

verlangt oder – im Falle zu beziffernder Rechtsbegehren – welcher Geldbetrag 

zuzusprechen ist (BGer 5A_855/2012 vom 13. Februar 2013 E. 3.3.2 m.w.H.). Er-

geben sich auch unter Einbezug der Begründung (allenfalls in Verbindung mit 

dem angefochtenen Entscheid) keine genügenden Anträge, ist auf die Berufung 

nicht einzutreten. Es besteht keine Pflicht des Berufungsgerichts, bei ungenügen-

den Rechtsbegehren die Berufung zur Verbesserung zurückzuweisen. Dabei han-

delt es sich nicht um einen Mangel im Sinne von Art. 132 Abs. 1 ZPO, der verbes-

sert werden könnte (vgl. zum Ganzen BGE 137 III 617 E. 6.4). 

4. a) Der Gesuchsgegner ficht sinngemäss die Dispositivziffer 4/5/10 des Ur-

teils der Vorinstanz vom 19. Mai 2025 an, mit welcher er ab 1. Mai 2025 zu mo-

natlichen Unterhaltszahlungen an die Töchter C._____ von Fr. 577.– und D._____ 

von Fr. 2'917.– bis zum Auszug seiner Eltern aus der Wohnung an der E._____-

strasse 1 in … Zürich verpflichtet wurde (Urk. 44 S. 1 f.). Eindeutig ist vorliegend, 

dass der Gesuchsgegner die festgesetzten Unterhaltsbeiträge als zu hoch an-

fechten will. Indes fehlt es dem Antrag an einer Bezifferung. Ebenso lässt sich der 

- 7 -

Berufungsbegründung keine Bezifferung des Unterhalts für die Phase ab Auszug 

der Eltern aus der Wohnung E._____-strasse 1 in … Zürich entnehmen (Urk. 44 

S. 1 f.). Es ist daher unklar, ob er diese Phase ebenfalls anfechten will oder nicht. 

Der Gesuchsgegner führt im Berufungsverfahren aus, er weise insbesondere die 

Höhe der festgesetzten Unterhaltsbeiträge für die Töchter D._____ (Fr. 2'917.–) 

und C._____ (Fr. 577.–) zurück, da diese seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit 

und sein Existenzminimum gefährden (Urk. 44 S. 1). Zu seinem Einkommen 

macht er geltend, dieser betrage Fr. 6'290.– pro Monat brutto und Fr. 5'480.– bis 

Fr. 5'600.– pro Monat netto inklusive Fr: 280.– direkt bezahlter Spesen durch den 

Arbeitgeber. Sodann führt er ins Feld, seine monatlichen Fixkosten würden sich 

auf rund Fr. 3'800.– bis Fr. 3'900.– belaufen. Darin enthalten seien Fr. 1'605.– 

Miete, Fr. 543.– Krankenkassenprämien, Telekommunikation Fr. 110.– und wei-

tere Lebenshaltungskosten (Lebensmittel, Strom, Transport, Kleidung etc.) von 

ca. Fr. 1'200.– (Urk. 44 S. 1). Dies mache mehr als zwei Drittel seines monatli-

chen Nettoeinkommens aus (Urk. 44 S. 2). Schliesslich moniert er, die Betreuung 

der Töchter an jedem zweiten Wochenende verursache zusätzliche Kosten wie 

beispielsweise Verpflegung, Transport, Freizeit, Strom, was im angefochtenen 

Entscheid nicht berücksichtigt worden sei (Urk. 44 S. 2). Diesen Vorbringen lässt 

sich keine genügende Bezifferung der Unterhaltsbeiträge, welche der Gesuchs-

gegner für eine Phase oder beide Phasen zu leisten bereit ist, entnehmen. Es ist 

zwar davon auszugehen, dass der Gesuchsgegner gewillt ist, Unterhaltsbeiträge 

zu leisten, jedoch ist nicht nachvollziehbar, auf welche Höhe diese zu reduzieren 

wären. Damit fehlt es an einer erforderlichen Bezifferung der die Unterhaltsbei-

träge an die Töchter C._____ und D._____ betreffenden Berufungsanträge. 

b) Nach dem Gesagten erweist sich die Berufung des Gesuchsgegners 

als offensichtlich unzulässig, weshalb darauf nicht einzutreten ist, ohne dass vor-

gängig – wie in Erwägung Ziffer 3 ausgeführt – Nachfrist zur Verbesserung anzu-

setzen wäre. 

5. Der Gesuchsgegner stellt für das Berufungsverfahren kein Gesuch um Ge-

währung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 44). Ohnehin wäre ein solches 

- 8 -

zufolge Aussichtslosigkeit der Berufung (vgl. vorstehende Erwägungen) abzuwei-

sen gewesen (Art. 117 lit. b ZPO).

6. Die Prozesskosten werden der unterliegenden Partei auferlegt. Bei Nichtein-

treten gilt die klagende Partei bzw. die Partei, welche das Rechtsmittel erhoben 

hat, als unterliegend (vgl. Art. 108 Abs. 1 ZPO), weshalb ausgangsgemäss die 

Gerichtskosten des Berufungsverfahrens dem unterliegenden Gesuchsgegner 

aufzuerlegen sind (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Die Entscheidgebühr ist gestützt auf 

§ 5 Abs. 1, 6 Abs. 2 lit. b, § 10 Abs. 1 sowie § 12 Abs. 1 und 2 GebV OG auf 

Fr. 300.– festzusetzen. Mangels wesentlicher Umtriebe ist der Gesuchstellerin 

und Berufungsbeklagten (fortan Gesuchstellerin) für das Berufungsverfahren 

keine Entschädigung zuzusprechen (vgl. Art. 95 Abs. 3 ZPO). Der Gesuchsgeg-

ner seinerseits hat als unterliegende Partei keinen Anspruch auf Entschädigung 

(Art. 106 Abs. 1 ZPO).

Es wird beschlossen:

1. Auf die Berufung des Gesuchsgegners wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 300.– festgesetzt.

3. Die Gerichtskosten für das Berufungsverfahren werden dem Gesuchsgegner 

auferlegt. 

4. Für das Berufungsverfahren werden keine Parteientschädigungen zugespro-

chen. 

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchstellerin unter Beilage 

der Doppel von Urk. 44 und 46 sowie Kopien von Urk. 47/2-6, an das 

Migrationsamt des Kantons Zürich mit Formular sowie an die Vorinstanz, je 

gegen Empfangsschein.

Nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist gehen die erstinstanzlichen 

Akten an die Vorinstanz zurück.

- 9 -

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 
30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 
1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-

schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art. 98 BGG.

Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert übersteigt 
mutmasslich Fr. 30'000.–.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 13. Oktober 2025

Obergericht des Kantons Zürich
I. Zivilkammer

Die Leitende Gerichtsschreiberin:

lic. iur. E. Ferreño

versandt am:
ms