# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6ac110d5-f00b-57bd-87a1-14564605621c
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-07
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 07.09.2011 C-4469/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4469-2010_2011-09-07.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­4469/2010

Sen t e n z a   d e l   7   s e t t emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Beat Weber, Madeleine Hirsig­Vouilloz; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

Parti A._______, 
rappresentato dal Patronato INAS, via G. Lanz 25, 
6850 Mendrisio,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto assicurazione invalidità, decisione del 19 maggio 2010.

C­4469/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 

A.a A._______,  cittadino  italiano, nato  il  ,  ha  lavorato  in Svizzera come 
carpentiere  (frontaliere)  dal  1977  al  1997.  In  data  11  maggio  1998,  il 
nominato  ha  presentato  una  domanda  di  prestazioni  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità. Il 7 febbraio 1997 era incorso in un incidente sul 
lavoro  riportando  una  frattura  diafisaria  tibiale  destra  e  frattura  ischio­
illiaca  obliqua  al  bacino  sinistro.  Con  decisione  del  6  settembre  1999, 
l'Ufficio  AI  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAI;  ora  Ufficio 
dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero, 
UAIE),  in esito a delibera della Commissione AI del Cantone Ticino, ha 
erogato  in  favore  del  nominato  una  rendita  intera  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità per un periodo limitato dal 1° febbraio al 31 agosto 
1998. L'interessato ha  impugnato  il  suddetto provvedimento  innanzi alla 
competente Commissione federale di ricorso  in materia di AVS/AI per  le 
persone  residenti  all'estero  (CFR),  chiedendo  la  ripresa  di  una 
prestazione AI anche dopo il 31 agosto 1998.

Intanto,  l'Istituto  nazionale  di  assicurazione  contro  gli  infortuni 
(INSAI/SUVA), con decisione del 4 ottobre 2001, ha erogato in favore del 
nominato, dopo  ricalcolo dell'incapacità di guadagno, una  rendita pari al 
40%  d'invalidità.  La  CFR  (giudizio  del  26  agosto  2002),  in  esito  al 
preavviso dell'Ufficio AI cantonale, ha accolto parzialmente l'impugnativa 
ed  ha  rinviato  gli  atti  all'amministrazione  perché  procedesse  ad  un 
ricalcolo  della  perdita  di  guadagno  ed  a  un  complemento  istruttorio  dal 
punto  di  vista  medico.  Il  servizio  medico  dell'Ufficio  AI  cantonale  ha 
stimato  che  non  vi  erano  motivi  per  accreditare  patologie  extra­
infortunistiche.  Lo  stesso  Ufficio  prendeva  atto  delle  risultanze 
dell'assicuratore  infortuni. Mediante decisione del 2 aprile 2003,  l'UAI ha 
quindi  erogato  in  favore  di  A._______  un  quarto  di  rendita  AI  dal  1° 
giugno 2002, ossia da quando sono entrati  in vigore gli accordi bilaterali 
fra la Svizzera e l'UE (in precedenza non sussisteva il diritto al quarto di 
rendita per persone residenti all'estero). 

A._______  ha  formulato  opposizione  contro  la  decisione  di  cui  sopra, 
chiedendo  il  riconoscimento del diritto alla mezza rendita e ribadendo  la 
circostanza  che  esisterebbero  patologie  extra­infortunistiche.  Produce 
una perizia del Dott. Heitmann,  internista, Chiasso, del 14 maggio 2003 

C­4469/2010

Pagina 3

facente stato di problemi anche alla spalla sinistra e alle gambe e all'anca 
sinistra. L'esperto di parte reputa difficile un reinserimento dell'interessato 
in  consono  settore  produttivo.  Con  decisione  su  opposizione  del  12 
novembre  2003,  l'amministrazione  ha  disposto  nuovi  accertamenti 
sanitari.

A.b A._______  è  così  stato  visitato  il  26  marzo  2004  dal  reumatologo 
Dott. Masina che ha effettuato una completa serie di esami strumentali e 
radiologici. Oltre alle conseguenze del  trauma del  febbraio 1997 (bacino 
sinistro,  tibia  destra),  il  Dott.  Masina  ha  riscontrato  una  periartropatia 
omero scapolare, una sindrome toraco e lombovertebrale, una sindrome 
da  dolore  cronico,  esiti  di  remota  rottura  della  caviglia  destra,  diabete 
mellito.  L'esperto  ha  dichiarato  che  il  periziando  era  da  considerarsi 
completamente  inabile  come  carpentiere,  mentre  in  attività  adeguate  a 
certe  condizioni  di  porto  pesi,  posture,  tragitti,  ecc,  la  sua  capacità  di 
lavoro  era  intatta.  Un  calcolo  comparativo  dei  redditi  è  stato  svolto  dal 
Consulente  in  integrazione  professionale  (CIP).  Egli  ha  ritenuto,  quale 
reddito  privo  d'invalidità  quello  ammesso  dall'assicuratore  infortuni  e 
valido nel 1998 (Fr. 61'959.­) e l'ha indicizzato al 2004, ossia Fr. 67'074. 
Quale  reddito  da  invalido  ha  preso  in  considerazione  le  statistiche 
svizzere  per  un'attività  semplice,  ripetitiva,  ecc.  (45'390.­  nel  1998, 
53'518.­  nel  2004)  e  l'ha  decurtato  del  25%  per  tenere  conto  di  età  ed 
handicap, giungendo ad un'incapacità di guadagno del 40% (nel 2004) e 
45% (nel 1998). Con decisione del 21 giugno 2005, l'UAI ha confermato il 
diritto  al  quarto  di  rendita  dal  1°  giugno  2002;  nel  contempo,  con 
decisione  del  21  luglio  2005,  l'Ufficio  AI  cantonale  ha  accordato  la 
consulenza e sostegno per la ricerca di un posto di lavoro per una durata 
di tre mesi.

A.c    A._______  ha  formulato  opposizione  contro  la  suddetta  decisione 
con atto del 2 agosto 2005 contestando le conclusioni alle quali è giunto il 
Dott.  Masina,  a  suo  dire  troppo  restrittive  e  contestando  il  calcolo 
comparativo dei redditi. Con nota interna del 10 agosto 2005,  l'Ufficio AI 
cantonale  (A.  Nicoli)  decideva,  previo  contatto  con  il  Patronato  INAS, 
l'annullamento di un appuntamento previsto il 18 agosto con il collocatore 
nell'ambito dell'aiuto alla ricerca di un impiego. Con scritto del 3 febbraio 
2006 il collocatore dichiarava chiudere la pratica.

A conforto dell'opposizione l'interessato produce una perizia allestita il 24 
ottobre  2005  dal  Dott.  Garberi,  specialista  in  medicina  legale  e  delle 
assicurazioni,  Varese.  Questo  esperto  stima  che  anche  in  attività 
sostitutive,  visti  movimenti  impacciati  e  la  lunga  serie  di  limitazioni 

C­4469/2010

Pagina 4

polisettoriali,  il  peridando  presenta  un'incapacità  non  inferiore  al  67%. 
Visto  il  peggioramento  dell'obbiettività  clinica,  l'amministrazione  ha 
disposto una nuova visita presso  il Dott. Masina. Questi, nella  relazione 
del 28 marzo 2006, ha sostanzialmente confermato diagnosi e valutazioni 
già espresse il 26 marzo 2004. Nel frattempo l'assicurato ha inviato referti 
d'esami  cardiologici  completi  dell'agosto  2006  attestanti  una 
coronaropatia.  L'Ufficio  AI  cantonale  ha  disposto  una  visita  peritale  in 
cardiologia.  Nella  relazione  del  15  dicembre  2006,  il  Dott.  Facchini, 
cardiologo,  ha  ritenuto  la  diagnosi  di  episodio  sincopale  di  origine  non 
determinata,  acinesia  infero­basale  alla  scintigrafia  miocardica,  senza 
influenza sulla capacità di  lavoro. Altri documenti  (radiografie, ginocchia, 
gomiti, colonne) sono poi stati inviati e sottoposti al medico dell'Ufficio AI, 
il  quale  li  ha  considerati  privi  di  reale  significato  per  la  valutazione 
dell'invalidità (rapporto del 19 febbraio 2008).

Mediante decisione su opposizione del 7 marzo 2008, l'UAIE ha respinto 
l'istanza  dell'opponente  ed  ha  confermato  la  decisione  del  21  giugno 
2005.

B. 
A._______  ha  impugnato  la  suddetta  decisione  innanzi  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF)  con  atto  del  3  aprile  2008  (inc.  C­
2162/2008).  L'insorgente  fa  valere  un  peggioramento  del  suo  stato  di 
salute  con  la  comparsa  di  un'artrosi  marcata  alle  ginocchia,  problemi 
cardiocircolatori ed altro ancora e di non essere più  in grado di svolgere 
qualsivoglia  attività.  Produce  diversa  documentazione  sanitaria.  In 
risposta al ricorso, l'Ufficio AI cantonale, il 15 maggio 2008, ne proponeva 
la reiezione. Nel frattempo, A._______ ha prodotto un'ulteriore perizia (13 
maggio 2008) del Dott. Garberi facente stato di un'invalidità del cento per 
cento  con  l'acuirsi,  in  particolare,  della  patologia  cardiaca  e  di  quella 
artrosica. Produce anche un attestato della Dott.ssa Locati del 28 marzo 
2007  in merito  ai  problemi  reumatologici  ed  altri  documenti.  In  duplica, 
l'Ufficio  AI  cantonale  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott.  Erba  che,  nella 
dettagliata relazione dell'8  luglio 2008, ha rilevato, come lo aveva fatto  il 
Dott.  Masina,  una  possibile  presenza  di  una  componente  patologica 
psichica (sindrome da dolore cronico) ed ha considerato che la patologia 
reumatologica,  come  indicato  da  più  specialisti  (Dott.ri Masina, Garberi, 
Heitmann),  era  suscettibile  di  peggioramento,  per  cui  proponeva  una 
visita  pluridisciplinare.  Pertanto,  duplicando  in  data  29  luglio  2008, 
l'amministrazione  AI  cantonale  ha  proposto  l'accoglimento  parziale  del 
gravame ed il rinvio degli atti per nuovi accertamenti sanitari.

C­4469/2010

Pagina 5

Con  sentenza  di  questo  Tribunale  dell'amministrazione  del  27  agosto 
2008,  il  ricorso  è  stato  parzialmente  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e l'incarto rinviato all'autorità inferiore per nuovi accertamenti.

C. 
L'Ufficio AI cantonale ha continuato la procedura convocando l'assicurato 
al  Servizio  di  accertamento  medico  dell'AI  (SAM).  Nel  frattempo  risulta 
che  A._______  ha  subito  un  peggioramento  della  patologia 
cardiocircolatoria ed ha esibito documenti  riguardanti un  ricovero dal 24 
novembre  al  1°  dicembre  2008  per  episodio  sincopale  in  cardiopatia 
ischemica; i risultati di una scintigrafia miocardica del 22 gennaio 2009 ed 
i risultati di una visita cardiologica (Dott.sa Grimoldi) del 17 febbraio 2009. 
Ancora nel frattempo, il nominato ha subito un evento fratturativo al polso 
destro  il  25  febbraio  2009  ed  ad  atti  ha  prodotto  la  relativa 
documentazione di trattamento sanitario.

La  perizia  al  SAM  è  avvenuta  dal  20  al  22  aprile,  il  29  aprile  ed  il  19 
maggio  2009  (visite  specialistiche  in:  reumatologia,  Dott.  Christen, 
cardiologia, Dott.ri Menafoglio e Gallino, neurologia, Dott. Karau, urologia, 
Dott. Stoffel, psichiatria, Dott. Mari). Nella relazione del 7 agosto 2009,  i 
sanitari incaricati hanno esposto un complesso quadro diagnostico di cui 
si dirà nella parte in diritto. Sotto il profilo valetudinario essi hanno stimato 
che  il periziando potrebbe  lavorare, a determinate condizioni di postura, 
porto pesi, marcia, al cento per cento, in attività leggere, semisedentarie. 
Vi  è  un'invalidità  completa  in  qualsiasi  attività  dal  25  febbraio  al  31 
maggio 2009 (frattura del polso destro).

Dal  canto  suo,  l'assicurato  ha  poi  prodotto  l'attestato  di  riconoscimento 
dell'invalidità civile (tasso d'invalidità 67%) del 27 settembre 2009.

L'incarto è stato sottoposto  in esame al medico dell'Ufficio AI cantonale, 
Dott.  Luisoli,  il  quale,  nel  suo  rapporto  del  29  dicembre  2009,  ha 
condiviso diagnosi e valutazione del SAM.

Con progetto di decisione del 19 gennaio 2010,  l'Ufficio AI cantonale ha 
disposto  il  riconoscimento  del  diritto  alla  rendita  intera  per  un  periodo 
limitato  dal  1°  maggio  2009  (tre  mesi  dopo  il  peggioramento  dovuto  a 
frattura  del  polso  destro)  al  31  agosto  successivo  (tre  mesi  dopo  il 
presunto miglioramento, secondo quanto esposto al SAM). 

Nelle  sue  osservazioni  del  19  febbraio  2010,  A._______,  sempre 
rappresentato dal Patronato  INAS, si è opposto al progetto di cui sopra. 

C­4469/2010

Pagina 6

Produce  una  nuova  relazione  sanitaria  a  cura  del  Dott.  Garberi  del  15 
febbraio 2010. L'esperto di parte  indica che  il paziente non ha per nulla 
consolidato  gli  esiti  della  frattura  al  polso  destro,  all'anca  sinistra,  al 
ginocchio destro, come lo dimostrano gli esami clinici e strumentali pure 
allegati,  specialmente  quello  del  13  gennaio  2010  prescrivente  ulteriori 
cure  plurisettoriali  di  ogni  tipo.  Anche  la  situazione  cardiologica 
giustificherebbe un inquadramento nella classe NYHA II/III, comunque ad 
alto rischio.

L'incarto  è  stato  sottoposto  in  esame  al  Dott.  Lurati,  dell'Ufficio  AI 
cantonale,  il  quale,  nella  sua  nota  del  20  aprile  2010,  ha  ripreso  la 
diagnosi  e  la  valutazione  del  SAM,  senza  entrare  nel  merito  della 
documentazione esibita in sede di audizione.

Mediante  decisione del  19 maggio 2010,  l'UAIE ha erogato  in  favore di 
A._______ una rendita intera AI per il periodo limitato dal 1° maggio al 31 
agosto 2009. Per  il periodo successivo,  fa stato un grado d'invalidità del 
45% con conseguente conferma del diritto al quarto di rendita AI.

D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  21  giugno  2010,  A._______,  sempre 
rappresentato dal Patronato INAS, lamenta la mancata entrata nel merito 
delle  osservazioni  al  progetto  di  decisione  e  della  sua  conseguente 
inutilità  contestuale.  Ribadisce  che  la  patologia  al  polso  destro,  come 
dimostrato dalla documentazione allegata, non ha mai cessato di limitare 
la  funzionalità  dell'arto  e,  pertanto,  non  sussiste  alcun  miglioramento, 
peraltro  solo  temporalmente  stimato  (pro  futuro)  dal  Dott.  Christen. 
Esibisce un RM del polso del 31 marzo 2010, un referto Rx del polso del 
30 aprile 2010, un referto TAC del 5 maggio 2010 i cui risultati inducono 
gli specialisti (rapporto del Dott. Bini del 24 maggio 2010) ad effettuare un 
nuovo  intervento  chirurgico  al  polso.  Sussistono  poi  considerevoli 
problemi alle spalle (specialmente a sinistra) come dimostrato dalla TAC 
del 3 maggio 2010 e dalla RM del 26 aprile 2010. Le valutazioni fisiatriche 
generali  del  18  marzo,  22  aprile  e  3  giugno  2010  dimostrerebbero  poi 
l'assoluta  incapacità  di  lavoro  del  paziente  ancora  bisognoso  di  cure  di 
ogni  genere.  Secondo  un  rapporto  d'esame  ortopedico  del  21  maggio 
2010, il paziente continua a denunciare dolori all'anca sinistra e necessita 
del  bastone  per  la  deambulazione.  La  patologia  del  bacino  è  poi 
confermata  da  un  esame  TAC  del  4  giugno  2010  e  dal  rapporto 
ortopedico dell'11 giugno successivo che lo pone in attesa di intervento di 
artroprotesi di detta anca sin.  In queste condizioni, osserva  il Patronato, 
la  gamma  di  attività  esigibile  da  parte  dell'assicurato  sarebbe  talmente 

C­4469/2010

Pagina 7

ristretta  da  non  essere  più  intravvedibile  in  un  mercato  del  lavoro 
equilibrato. Chiede dunque il riconoscimento del diritto alla rendita  intera 
anche dopo il 31 agosto 2009.

E. 
Ricevuta l'impugnativa, l'Ufficio AI cantonale ha sottoposto gli atti al Dott. 
Erba,  del  proprio  servizio  medico,  il  quale,  nella  sua  relazione  del  27 
luglio 2010, ha affermato che, in sostanza, la documentazione esibita non 
poneva  in  evidenza  un  quadro  patologico  molto  diverso  da  quello 
accertato al SAM. 

Nella  sua  risposta  di  causa  del  28  luglio  2010,  l'Ufficio  AI  del  Cantone 
Ticino  propone  dunque  la  reiezione  del  ricorso.  Riguardo  all'aspetto 
economico (calcolo) l'Ufficio precisa che il CIP non avrebbe potuto gestire 
la  pratica  ed  ha  chiuso  il  caso  perché  l'assicurato  non  avrebbe  dato 
seguito  alle  convocazioni  effettuate  (cfr.  rapporto  CIP  del  3  febbraio 
2006).

Anche l'UAIE, nella sua risposta del 4 agosto 2010, propone la reiezione 
del ricorso.

F. 
Dopo  aver  preso  atto  delle  risposte  ricorsuali,  il  Patronato  INAS,  con 
scritto del 3 settembre 2010, ha ribadito  l'intenzione del proprio assistito 
di mantenere il ricorso. In merito alle presunte convocazioni, l'interessato 
ricorda  che  l'appuntamento  (previsto  per  il  18  agosto  2005)  era  stato 
annullato  perché  il  Patronato  aveva presentato  opposizione  (il  2  agosto 
2005)  contro  la  decisione  del  21  luglio  2005  (cfr.  in  proposito  quanto 
riferito al consid. Ac). Dunque, conferma il Patronato, l'istruttoria è carente 
poiché  la  valutazione  della  capacità  di  lavoro  non  deve  limitarsi  al  solo 
criterio medico. Il Patronato lamenta ancora di non aver potuto prendere 
visione degli atti.

G. 
Con ordinanza del 7 settembre 2010, questo Tribunale ha posto  l'intero 
incarto  in  consultazione  della  parte  ricorrente.  Con  complemento  di 
replica del 17 settembre 2010, l'interessato conferma, nella sostanza, che 
la carenza di un'indagine di integrazione professionale e l'utilizzo dei soli 
dati  INSAI/SUVA gli è pregiudizievole  in quanto non si  tiene conto delle 
patologie  extra­infortunistiche  incontestabilmente  comprovate.  Sotto  il 
profilo  medico  l'insorgente  lamenta  il  fatto  che  il  Dott.  Christen  ha 
sottovalutato  la  problematica  al  polso  destro,  motivo  principale  invece 

C­4469/2010

Pagina 8

dell'attuale completa  incapacità di  lavoro. Sotto  il profilo dell'esigibilità di 
un  altro  lavoro,  ribadisce  l'illusorietà,  peraltro  anche  in mancanza  di  un 
rapporto  CIP  completo  e  specifico  per  l'AI,  di  poter  reperire  su  di  un 
mercato  del  lavoro  equilibrato,  un'attività  su  misura  per  il  ricorrente  da 
esercitare al cento per cento.

H. 
Con  decisione  incidentale  del  23  settembre  2010,  la  parte  ricorrente  è 
stata  invitata  a  versare  un  anticipo  di  Fr.  300.­,  corrispondente  alle 
presunte spese processuali. Detto anticipo è stato regolarmente versato il 
15 ottobre 2010.

Diritto:

1. 

1.1. Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 
sul  Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20).

1.2.  L'Ufficio  AI  cantonale  è  competente  per  trattare  l'esame  delle 
richieste.  L'Autorità  inferiore  è  competente  per  notificare  l'impugnata 
decisione (art. 40 cpv. 2 OAI).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 

C­4469/2010

Pagina 9

2.2.    Secondo  l'art.  59  LPGA  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è  toccato 
dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un  interesse 
degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione. 
Queste condizioni sono adempiute nella specie. L'insorgente ha versato 
l'anticipo  delle  presunte  spese  processuali  entro  il  termine  stabilito.  Il 
gravame è dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello 
stesso.

3. 

3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 

C­4469/2010

Pagina 10

1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 136 
V 24 consid. 4.3). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino al 
31 dicembre 2007 alla luce delle precedenti norme e, a partire da quella 
data, secondo le nuove disposizioni.

5. 
Il  ricorrente  ha  presentato  la  domanda  di  rendita  l'11  maggio  1998.  In 
deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 48 cpv. 2 LAI (nel suo tenore in vigore fino 
al 31 dicembre 2007) precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 
mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 
soltanto  per  i  12  mesi  precedenti  la  richiesta.  In  concreto,  lo  scrivente 
Tribunale  amministrativo  federale  dovrebbe  teoricamente  esaminare  le 
prestazioni a beneficio del ricorrente dall'11 maggio 1997 (ossia 12 mesi 
precedenti la presentazione della domanda) fino al 19 maggio 2010, data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
136 V citata). Viste  le  conclusioni della memoria  ricorsuale,  lo  scrivente 
Tribunale  esaminerà  tuttavia  solo  la  riduzione  della  rendita  intera  a  un 
quarto con effetto dal 31 agosto 2009 (vedi consid. 8.3).

6. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per un anno (art. 36 LAI nel 
tenore in vigore fino al 31 dicembre 2007). A partire dal 1° gennaio 2008, 
è tuttavia necessario avere versato contributi durante almeno 3 anni (art. 
36  LAI  nel  tenore  modificato  il  6  ottobre  2006).  A  tal  fine  è  possibile 
prendere in considerazione anche i contributi versati ad un'assicurazione 

C­4469/2010

Pagina 11

sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  a  condizione  che 
almeno un anno di contributi sia registrato all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 
4065; art. 45 del regolamento 1408/71).

Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo superiore ai 3 anni. Pertanto, adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

7. 

7.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 
infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI a partire 
dal  1°  gennaio  2008).  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo 
bilaterale, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 a 
partire  dal  1°  gennaio  2008),  secondo  il  quale  le  rendite  per  un  grado 
d'invalidità  inferiore  al  50%  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono 
domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più 
applicabile quando l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede.

7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  di 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un  anno  e  senza  notevoli  interruzioni,  incapace  al  lavoro  per  almeno  il 
40%  in media  (lettera  b).  La  prima  lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di 
salute  si  è  stabilizzato;  la  seconda  lettera  se  lo  stato  di  salute  è  labile, 
vale  a  dire  suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un 
peggioramento  (DTF 121 V 264,  111 V 21  consid.  2b). A partire dal  1° 
gennaio 2008,  l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad 
una rendita alle seguenti condizioni: a.  la sua capacità di guadagno o  la 
sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 

C­4469/2010

Pagina 12

ragionevolmente  esigibili;  b.  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione;  e  c.  al  termine  di  questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%. 
Tuttavia, il diritto alla rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in 
cui  l'assicurato  ha  rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente 
all'art.  29 cpv. 1 LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente  il 
compimento dei 18 anni (art. 29 cpv. 1 LAI). 

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile  (art.  7  cpv.  2  LPGA  nel  suo  nuovo  tenore  dal  1°  gennaio 
2008).

8. 

8.1.  Una  rendita  limitata  e/o  crescente/decrescente  nel  tempo 
corrisponde, materialmente, ad una revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA e 
se ne deve pertanto seguire  i principi.  In base a  tale norma, se  il grado 
d'invalidità  del  beneficiario  della  rendita  subisce  una modificazione  che 
incide  in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per  il  futuro, 
aumentata o diminuita  in misura corrispondente, oppure soppressa. Per 
l'art. 88a cpv. 1 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 sull'assicurazione per 
l'invalidità  (OAI,  RS  831.201),  se  la  capacità  di  guadagno  migliora,  v'è 
motivo di  ammettere  che  il  cambiamento determinante  sopprime  tutto o 
parte del  diritto a prestazioni  dal momento  in  cui  si  può supporre  che  il 
cambiamento  constatato  perduri;  lo  si  deve  in  ogni  caso  tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che presumibilmente continuerà a durare.

C­4469/2010

Pagina 13

8.2.  Assegnando  retroattivamente  una  rendita  d'invalidità 
decrescente/crescente  e/o  limitata  nel  tempo,  l'autorità  amministrativa 
disciplina  un  rapporto  giuridico  suscettibile  di  essere  in  caso  di 
contestazione oggetto della lite e dell'impugnativa. Qualora sia contestata 
solo  la  riduzione  o  la  soppressione  delle  prestazioni,  il  potere  cognitivo 
del giudice non è limitato nel senso che egli debba astenersi dallo statuire 
circa i periodi per i quali il riconoscimento di prestazioni non è censurato 
(DTF 125 V 413 consid. 2.2 et 2.3 confermato in 131 V 164).

Va  ricordato  che  nel  caso  in  cui  la  prestazione  venga  accordata  con 
effetto retroattivo ma limitata nel tempo, aumentata oppure ridotta, esiste 
un'unica  relazione  giuridica;  ciò  vale  anche  se  l'assegnazione  della 
rendita  d'invalidità  graduata  e/o  limitata  nel  tempo  è  stata  comunicata 
mediante più decisioni recanti la stessa data (DTF 131 V 164 consid. 2.2 
e 2.3).

8.3. L'oggetto della contestazione si limita alla soppressione della rendita 
a  partire  dal  31  agosto  2009.  Il  ricorrente  non  contesta  infatti  più  le 
prestazioni  erogate  prima  dell'infortunio  del  25  febbraio  2009.  Lo 
scrivente  Tribunale  esaminerà  quindi  la  situazione  valetudinaria  dopo 
questa data e prenderà  in considerazione  i documenti medici anteriori a 
questa  data  solo  nella  misura  in  cui  siano  necessari  a  una  migliore 
comprensione del caso.

9. 

9.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16 LPGA,  applicabile  per  il  rinvio dell'art.  28  cpv.  2 LAI  (art.  28a 
cpv. 1 a partire dal 1° gennaio 2008), per valutare  il grado d'invalidità,  il 
reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività 
ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale 
esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto 
conto di una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato 
con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini  l'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un 
danno alla salute  fisica o psichica dovuto a malattia o  infortunio, non  la 
malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del 
raffronto dei redditi).

C­4469/2010

Pagina 14

9.2.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2). 

10. 
Dalla  documentazione  ad  atti  si  evince  che  l'assicurato  presenta  più 
patologie  che  hanno  subito  un'evoluzione  nel  corso  del  tempo.  La 
domanda di  rendita risale  infatti al 1998.  In seguito alla sentenza del 27 
agosto 2008 dello scrivente Tribunale, l'autorità inferiore ha ordinato una 
perizia presso il SAM. Gli esperti  incaricati del SAM (visite specialistiche 
in  psichiatria,  Dott. Mari,  reumatologia, Dott.  Christen,  cardiologia, Dott. 
Menafoglio, urologia, Dott. Stoffel, neurologia, Dott. Karau) hanno rilevato 
:

­  Diagnosi  con  influenza  sulla  capacità  di  lavoro:  sindrome  panspondilogena  cronica 

sinistra in minime alterazioni degenerative della colonna cervicale, spondilosi iperostotica, 

spondilosi  lombare,  emisacralizzazione  di  L5,  disturbi  statici  del  rachide  (ipercifosi  della 

dorsale  con  protrazione  del  capo,  iperlordosi  lombare  con  scoliosi  destro­convessa), 

decondizionamento  muscolare;  periartropatia  omero  scapolare  con  sintomatologia  di 

attrito  a  sinistra  in  nota  lesione  del  muscolo  sovraspinato,  moderato  deficit  flessorio, 

minimo estensorio al gomito sinistro in esiti di frattura dell'avambraccio sinistro nel 1957; 

estensione dolorante altamente limitata al polso destro in esiti di frattura del polso destro 

trattata conservativamente il 25 febbraio 2009, coxartrosi sinistra in esiti di frattura dell'ala 

illiaca sinistra, della branca  ischio­ileo­pubica dell'acetabolo a sinistra  il 6  febbraio 1997; 

gonartrosi  bilaterale  in  ginocchio  destro  con  lieve  asse  varo,  esiti  di  frattura  della  tibia 

destra osteosintetizzata con chiodo endomidollare il 6 febbraio 1997; obesità, (72 kg/163 

cm),  precordialgie  atipiche  di  causa  indeterminata,  possibili  esiti  di  infarto  miocardico 

inferiore  (referto  scintigrafico 2006 due volte e 2009),  ipertensione arteriosa con  iniziale 

remodelling  ipertensivo  del  ventricolo  sinistro,  lipotimie  e  sincopi  verosimilmente 

vasovagali;  modici  disturbi  minzionali  prevalentemente  irritativi  sulla  base  di  una 

verosimile prostatite (DD:BPH).

­  Diagnosi  senza  influenza  sulla  capacità  lavorativa:  personalità  emotivamente  stabile, 

disfunzione  erettile  in  seguito  a  frattura  instabile  del  bacino  nel  febbraio  2007  (recte: 

1997).

C­4469/2010

Pagina 15

Giova ricordare che  le affezioni  in oggetto debbono, dal profilo giuridico, 
essere esaminate alla luce dell'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI (nella versione in 
vigore  fino  al  31  dicembre  2007).  Trattasi,  infatti,  di  malattie  che,  per 
costante  giurisprudenza,  sono  da  configurare  non  già  di  carattere 
permanente (cioè di natura consolidata o  irreversibile), bensì patologico­
labile, ossia suscettibili di migliorare o peggiorare.

Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente 
stabilizzato, è inapplicabile la prima lettera dell'art. 29 cpv. 1 LAI, per cui 
può entrare  in considerazione solo  la seconda  lettera della citata norma 
legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un  anno.  Pertanto,  il 
ricorrente potrebbe pretendere una rendita dell'assicurazione svizzera per 
l'invalidità solo a partire dal momento in cui ha subito, senza interruzione 
notevole,  un'incapacità  lavorativa  media  del  40%  almeno  durante  un 
anno.

11. 

11.1. Va ancora rilevato che una perizia richiesta dall'Ufficio AI cantonale 
(in casu un servizio di accertamento medico specifico dell'assicurazione 
per  l'invalidità)  non  può  essere  scartata  adducendo  che  si  tratta  di  un 
referto  di  parte  (DTF  136  V  376  consid.  4,  vedi  anche  sentenza  del 
Tribunale  federale 9C_189/2011 dell'8  luglio 2011 consid. 3.2).  Infatti,  la 
legge  attribuisce  all'amministrazione  il  compito  di  istruire  le  domande di 
rendita,  procurandosi  gli  atti  necessari,  in  particolare  circa  lo  stato  di 
salute,  l'attività,  la  capacità  di  lavoro  e  l'idoneità  all'integrazione  dei 
richiedenti.  A  tale  scopo  possono  essere  domandati  rapporti  e 
informazioni, ordinate perizie, eseguiti sopralluoghi e consultati specialisti 
dell'aiuto pubblico o privato agli invalidi (art. 69 cpv. 2 OAI). Determinante 
è la circostanza che la perizia del servizio di accertamento medico rispetti 
tutti  i principi concernenti  la valutazione medica dell'invalidità.  Infatti, per 
quanto  concerne  il  valore  probatorio  d'un  rapporto  medico  va  in 
particolare accertato se il rapporto è completo per quanto riguarda i temi 
sollevati,  se  si  riferisce  ad  esami  approfonditi,  se  tiene  conto  delle 
censure del paziente, se è stato redatto con conoscenza della pregressa 
vicenda  valetudinaria  (anamnesi),  se  è  chiaro  nella  presentazione  del 
contesto medico  e,  infine,  se  le  conclusioni  a  cui  giunge  sono  fondate. 
Elemento  determinante  dal  profilo  probatorio  non  è  in  linea  di  principio 

C­4469/2010

Pagina 16

l'origine del mezzo di prova né  la designazione del materiale probatorio 
quale rapporto o di perizia, bensì il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 
3a;  122  V  160  consid.  1c).  In  una  recente  giurisprudenza  il  Tribunale 
federale  ha  tra  l'altro  precisato  che  quando  in  opposizione  ad  un 
accertamento di un servizio medico specifico dell'AI viene presentata una 
perizia  che  contraddice  in  modo  scientifico  ed  esauriente  quanto 
espresso  dalla  precedente  indagine  sia  in  ambito  diagnostico  che  nelle 
conclusioni, ed  il giudice non è  in grado di decidere quali  fra  le due può 
essere condivisa, è lecito far allestire una perizia giudiziaria indipendente 
e conclusiva (sentenza del Tribunale federale 9C_243/2010 del 28 giugno 
2011 consid. 4.4.1.4).

11.2.    Ora,  la  perizia  del  SAM  appare  a  questo  organo  giudiziario 
conforme  alle  esigenze  sopra  descritte  e  ciò  perlomeno  per  quanto 
attiene  all'analisi  storica  della  situazione  valetudinaria  di  A._______.  Il 
servizio  peritale  dell'AI  ha  svolto  un'adeguata  analisi  retrospettiva  che 
permette  di  confermare  precedenti  valutazioni  degli  organi  AI.  Non  vi 
sono elementi per scostarsi dalla decisione del 2 aprile 2003, con la quale 
l'UAI,  sulla  linea delle  risultanze dell'INSAI/SUVA,  riconosceva  in  favore 
di  A._______  il  diritto  un  grado  d'invalidità  del  40%  dopo  un  anno 
dall'infortunio del 7  febbraio 1997, ossia da  febbraio 1998,  con diritto al 
versamento effettivo, in seguito all'entrata in vigore degli accordi bilaterali 
fra la Svizzera e l'Unione Europea, dal 1° giugno 2002 (cfr. considerandi 
3 e 7.2).

11.3. Per quanto riguarda lo stato di salute e la conseguente capacità di 
lavoro  al  momento  della  visita  al  SAM  si  evidenziano  le  seguenti 
considerazioni.

11.3.1.  Il paziente ha accusato diversi eventi cardiologici nel 2006. Sono 
stati  effettuati  al  SAM  diversi  esami  oggettivi  e  si  è  preso  atto  delle 
cartelle  cliniche  e  degli  altri  esami  svolti  nel  passato.  Gli  stessi 
depongono  per  gli  esiti  di  un  leggero  infarto  inferiore  senza  segni  di 
ischemia,  non  più  visibili  al  momento  della  vista  al  SAM. 
L'elettrocardiogramma  indica  solo  delle  turbe  aspecifiche  della 
ripolarizzazione ed altri esami fanno persino dubitare che si sia trattato di 
un vero e proprio infarto (potrebbe trattarsi di un infarto non trasmurale od 
un  risultato  erroneamente  positivo  alla  scintigrafia  di  allora  dovuto  ad 
attenuazione diaframmatica). Ad ogni modo  il paziente non presenta più 
sintomi  specifici  di  sofferenza  coronarica  (ischemia  da  stress), ma  solo 
un'ipertensione  controllabile  con  terapia  medicamentosi  e  occasionali 
lipotimie e sincopi da ricondurre ad episodi vasovagali. Gli esami sull'arco 

C­4469/2010

Pagina 17

di  tutta  la  giornata  già  effettuati  nel  passato  (2006,  2008)  non  hanno 
deposto  per  patologie  sospette  di  tipo  coronarico/ischemico.  È  tuttavia 
ammissibile che se questi episodi lipotimici si presentassero in modo più 
frequente, il paziente non sarebbe in grado di svolgere dei lavori pesanti 
e  che  comportano  rischi  (attività  su  impalcature  o  guida  di  veicoli 
professionali,  ecc.).  Allo  stato  attuale  l'interessato  può  quindi  svolgere 
qualsiasi attività a lui consona, non pesante, in misura completa.

11.3.2.  Sotto  il  profilo  urologico  non  è  mai  sussistito  una  situazione 
d'invalidità. A causa verosimilmente dell'infortunio del febbraio 1997, che 
ha leso il bacino, si sono poi manifestati episodi di pollachisuria, disuria, 
urgenza minzionale e, in concomitanza, una modesta ipertrofia prostatica 
(forse  già  presente).  Il  Dott.  Stoffel  del  SAM  ammette  che  tali  disturbi 
comportano  l'esclusione  di  attività  di  cantiere  o  in  ambienti  dove  non  si 
possa  ricorrere subito ad una  toilette.  Invece,  il paziente  rimane abile  in 
misura completa per lavori in ambienti idonei, leggeri e/o semisedentari.

11.3.3. Sotto il profilo psichiatrico, malgrado qualche episodio depressivo 
non importante nel passato, il paziente non presenta patologie specifiche. 
Egli  non  è  mai  stato  seguito  a  livello  specialistico  ed  ha  assunto,  nel 
passato, e per un periodo non ben precisato, comuni ansiolitici prescritti 
dal medico curante. Non sussiste dunque alcuna invalidità sotto il profilo 
psichiatrico (Dott. Mari).

11.3.4.  Dal  lato  neurologico  (Dott.  Karau),  il  paziente  accusa  una 
soggettiva  ipostesia  tatto­algica all'emisoma sinistro, senza distribuzione 
dermatogena  con  restante  stato  neurologico  nella  norma,  ossia  forza 
muscolare  conservata  in  tutte  le  sedi,  tutti  i  riflessi  normoevocabili  e 
simmetrici, segni piramidali assenti, sensibilità profonda conservata. Non 
sussistono  radicolopatie  a  nessun  livello  né  al momento  della  visita,  né 
non si sono mai manifestate. Sotto il profilo specialistico non vi è alcuna 
invalidità di rilievo.

11.3.5.  Il  problema  più  rilevante  è  di  livello  ortopedico  (Dott.  Christen). 
L'esperto del SAM ha avuto modo di visionare l'incarto dell'INSAI/SUVA, i 
rapporti del Dott. Masina,  la refertazione oggettiva ed  i  rapporti del Dott. 
Garberi  prodotti  dalla  parte  ricorrente.  Nel  complesso,  il  Dott.  Christen 
rileva  che,  in  base  alla  diagnosi  ortopedico/reumatologica  emessa,  il 
paziente  è  in  grado  di  portare  pesi  fino  a  5  kg  all'altezza  dei  fianchi 
frequentemente e solo talvolta pesi da 5 a 10 kg; sopra  il petto egli è  in 
grado  di  sollevare  pesi  fino  a  5  kg  solo  talvolta;  il  paziente  sarebbe  in 
grado  di  utilizzare  attrezzi  di  normale  precisione  (non  pesanti)  e  solo 

C­4469/2010

Pagina 18

talvolta  attrezzi  medio­pesanti;  la  rotazione  manuale  sarebbe  normale; 
per il tronco egli necessita la possibilità di alternare le posizioni; egli può 
lavorare  solo  talvolta  in  posizione  inginocchiata;  egli  può  mantenere  la 
posizione  seduta;  egli  è  più  limitato  nella  posizione  eretta  prolungata;  il 
paziente può camminare spesso fino a 50 metri, talvolta oltre. 

Ora, la valutazione del Dott. Christen, che si basa su una visita effettuata 
il  21 aprile 2009, può essere  senz'altro  condivisa per quanto  riguarda  il 
periodo  fino  all'infortunio  del  25  febbraio  2009  al  polso  destro.  Non  vi 
sono infatti elementi probanti per metterla in dubbio, posto che la perizia 
del  SAM  conclude  una  lunga  procedura  di  accertamento  e  la  parte 
ricorrente stessa non produce  referti ortopedici  che  la smentiscano. Per 
quanto  riguarda  gli  esiti  dell'infortunio,  il  Dott.  Christen  si  limita  ad 
osservare che vi sarebbe un'incapacità lavorativa completa dall'infortunio 
fino  al  31  maggio  2009  (da  cui  il  riconoscimento  della  rendita  intera 
limitata  nel  tempo  dal  1°  maggio  al  31  agosto  2009,  tre  mesi  dopo  il 
presunto  miglioramento  del  31  maggio  2009).  Questa  valutazione  pro 
futuro che ipotizza un miglioramento a partire dal 31 maggio 2009 non è 
tuttavia suffragata dagli atti dell'incarto.

Va  ricordato che  l'evento  infortunistico del 25  febbraio 2009 consistente 
nella  frattura  metaepifisaria  distale  del  polso  destro  (in  persona 
destrimane)  ha  limitato  notevolmente  le  possibilità  per  l'interessato  di 
poter  lavorare  in  un  settore  a  lui  consono.  La  residua  limitazione 
funzionale  del  polso  destro  e  quindi  anche  della  mano,  nonché  il 
fenomeno  algico  presente,  la  funzione  prensile  non  ancora  ripristinata 
pongono in dubbio la valutazione del medico del SAM. Oltre al referto del 
Dott.  Garberi  esibito  in  sede  di  audizione  (15  febbraio  2010)  la 
documentazione  che  segue  la  perizia  del  Dott.  Christen  conferma 
l'evoluzione negativa della patologia al polso.  Il Dott, Garberi  riconferma 
la presenza di una limitazione funzionale e dolorosa al polso destro come 
pure  della  sua  funzione  prensile.  Una  situazione  non  stabile  viene 
confermata  sia  nella  visita  poliambulatoriale/ortopedica  del  13  gennaio 
2010 (Dott.ssa Grassi), sia  in altri referti oggettivi (TAC del 31 marzo 30 
aprile 2010). Pure il referto TAC completo dell'arto superiore destro del 3 
maggio 2010 conferma la presenza di una situazione patologica instabile 
con  diverse  irregolarità  in  loco.  Se  si  esaminano  poi  le  valutazioni 
fisiatriche  del  18  marzo,  22  aprile,  24  maggio  e  3  giugno  2010,  se  ne 
deduce  che  la  situazione  valetudinaria  di  A._______  non  è  per  nulla 
stabilizzata.  Egli  è  posto  in  lista  d'attesa  per  un  intervento  al  polso.  Si 
osserva,  inoltre  come  il  Dott.  Christen  abbia  in  un  certo  modo 
sottovalutato  il  fatto  che  il  paziente  necessiti,  senza  far  pensare  ad 

C­4469/2010

Pagina 19

un'eventuale  simulazione,  l'utilizzo  di  un  bastone  per  poter  marciare 
correttamente. Questa  circostanza  viene evidenziata  nei  diversi  rapporti 
esibiti  in  sede  ricorsuale.  E,  a  questo  proposito,  si  osserva  che  la 
situazione  è  in  fase  di  evoluzione  anche  per  quanto  riguarda  l'anca 
sinistra,  in  base  ad  un  rapporto  d'esame  ortopedico  del  4  giugno/11 
giugno  2010  Francesco  Borrelli  deve  essere  operato  d'artroprotesi 
all'anca.

11.3.6.  In  queste  condizioni  questo  Tribunale  può  confermare  la 
valutazione  dell'autorità  inferiore  perlomeno  fino  alla  data  dell'infortunio 
del 25 febbraio 2009. Pertanto, può essere ammesso che A._______, dal 
6  febbraio 1997 non poteva più svolgere  il  lavoro di carpentiere ma che 
avrebbe  potuto  svolgere  al  100%  un'attività  di  sostituzione.  In  seguito 
all'infortunio  del  25  febbraio  2009,  l'interessato  ha  presentato 
un'incapacità  lavorativa  completa  anche  in  attività  sostitutive  perlomeno 
fino al 31 maggio 2009 come attestato dalla perizia SAM. Non può essere 
invece confermato il miglioramento dello stato di salute a partire da quella 
data. La valutazione del Dott. Christen è infatti smentita dai referti ad atti 
che  hanno  posto  in  dubbio  l'evoluzione  favorevole  ipotizzata  dal  Dott. 
Christen.  In  queste  circostanze  sarebbe  stato  necessario  risottoporre  al 
SAM i nuovi referti medici alfine di completare la perizia.

12. 

12.1.  Il diritto al quarto di  rendita versato  fino al 30 aprile 2009 e dal 1° 
settembre  2009,  non  contestato  dall'autorità  inferiore  né  dall'insorgente, 
può essere confermato. Anche il diritto alla rendita intera dal 1° maggio al 
31  agosto  2009  può  essere  confermato  (cfr.  in   proposito  sentenza  del 
Tribunale  federale  9C_310/2011  del  18  giugno  2011  consid.  3.2.4). 
Invece, viste le precedenti considerazioni, ossia la carenza istruttoria dal 
punto  di  vista  medico,  il  collegio  giudicante  si  trova  nell'impossibilità  di 
determinare  la misura dell'eventuale  incapacità  di  lavoro e di  guadagno 
subita  dall'interessato  dopo  il  31 maggio  2009.  In  queste  circostanze  è 
necessario  accogliere  parzialmente  il  ricorso,  annullare  la  decisione 
impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE,  affinché  emani  una  nuova 
decisione.  Certo,  l'art.  61  cpv.  1  PA  permette  solo  eccezionalmente  di 
ricorrere  ad  una  tale  procedura.  Nel  caso  concreto,  l'applicazione 
dell'eccezione  prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si  considera  che  nella 
fattispecie l'autorità inferiore deve procedere a un complemento istruttorio 
di  una  perizia  già  ad  atti  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_243/2010 del 28 giugno 2011 consid. 4.4.1.4). 

C­4469/2010

Pagina 20

12.2.  L'UAIE dovrà quindi completare l'istruttoria risottoponendo il caso al 
SAM  alfine  di  delucidare  la  situazione  medica  per  il  periodo  dal  31 
maggio 2009 (cfr. rapporto del Dott. Christen del 29 aprile 2009 e perizia 
del SAM del  7  agosto  2009)  fino alla  data  dell'impugnata decisione  (19 
maggio  2010)  e  da  questa  data  in  poi.  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo 
provvedimento impugnabile.

Se del  caso,  in  considerazione dei  risultati  emersi  dall'indagine medica, 
l'Autorità  amministrativa  effettuerà  poi  un'adeguata  e  circostanziata 
indagine comparativa dei redditi.

13. 

13.1. Visto  l'esito  del  ricorso,  non  vengono prelevate  spese  processuali 
L'anticipo per le spese processuali di Fr. 300.­ è restituito al ricorrente.

13.2.  In base all'art. 64 PA,  l'autorità di  ricorso, se ammette  il  ricorso  in 
tutto  o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato.  Nel  caso  in 
esame  si  giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente  un'indennità  per 
spese ripetibili di Fr. 900.­, da porre a carico dell'UAIE.

C­4469/2010

Pagina 21

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  del  19  maggio  2010,  gli  atti  sono  rinviati  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 12 e statuisca di nuovo.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali  e  l'anticipo  di  Fr.  300.­  fornito  dal 
ricorrente gli viene restituito.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 900.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– Rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata)

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: