# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3e56cf46-5456-5bc7-82d6-091edb923d13
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2006-09-19
**Language:** de
**Title:** Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter (EDÖB) Schlussberichte und Empfehlungen Datenschutz 19.09.2006
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_EDOEB/CH_EDÖB_001_20060919-schlussberi_2006-09-19.pdf

## Full Text

Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter 
EDÖB 

 

 

 

 
Feldeggweg 1, 3003 Bern 
Tel. 031 322 43 95, Fax 031 325 99 96 
www.edoeb.admin.ch 

=

 

 
 
 
 
 

Kontrolle 
 

der 
 

Videoüberwachungsanlage 
 

der Firma 
 

ALDI SUISSE AG 
 

am Beispiel einer Filiale 
 
 

Schlussbericht 
 

vom 19. September 2006 
 
 

sowie 
 
 

Anhang A 
vom 12. Dezember 2006 

 
und 

 
Anhang B 

vom 30. Januar 2007 
 
 

der Kontrolle des 
Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten (EDÖB) 

gemäss Art. 29 des Bundesgesetzes  
über den Datenschutz (DSG) 

 
 
 
 
 
 
 

 
 

 
 

 

2/34 

=

 

 
Inhaltsverzeichnis 

 

1. EINFÜHRUNG............................................................................................................................ 4 
1.1. AUSGANGSLAGE ................................................................................................................... 4 
1.2. UMFANG DER KONTROLLE..................................................................................................... 4 
1.3. CHRONOLOGIE DER KONTROLLE............................................................................................ 4 
1.4. BETEILIGTE PERSONEN ......................................................................................................... 5 

2. SACHVERHALT......................................................................................................................... 6 
2.1. ZWECK DER VIDEOÜBERWACHUNG ........................................................................................ 6 
2.2. VIDEOÜBERWACHUNGSANLAGE ............................................................................................. 6 

2.2.1. Kameras ................................................................................................................. 6 
2.2.2. Positionierung der Kameras ................................................................................... 6 
2.2.3. Aktivierung der Kameras ........................................................................................ 7 
2.2.4. Speicherung ........................................................................................................... 7 
2.2.5. Bedienung des Videoüberwachungssystems......................................................... 7 
2.2.6. Datenaufbewahrung ............................................................................................... 8 
2.2.7. Videodatenverwendung.......................................................................................... 8 
2.2.8. Kundeninformation ................................................................................................. 8 
2.2.9. Mitarbeiterinformation............................................................................................. 8 

3. DATENSCHUTZRECHTLICHE BEURTEILUNG....................................................................... 9 
3.1. VIDEOAUFZEICHNUNGEN ALS PERSONENDATEN...................................................................... 9 
3.2. ZWECK DER VIDEOÜBERWACHUNG ........................................................................................ 9 

3.2.1. Ausgangslage......................................................................................................... 9 
3.2.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ........................................................................... 9 

3.3. RECHTFERTIGUNG DER VIDEOAUFZEICHNUNGEN.................................................................. 10 
3.3.1. Ausgangslage....................................................................................................... 10 
3.3.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 10 

3.4. VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG IN INHALTLICHER HINSICHT ...................... 11 
3.4.1. Ausgangslage....................................................................................................... 11 
3.4.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 12 
3.4.2.1 Videoüberwachung des Verkaufsbereichs während den Arbeits- und  

Öffnungszeiten der Filiale .................................................................................................. 12 
3.4.2.2 Videoüberwachung des Aktenraums und Lagers während den Arbeits-  und 

Öffnungszeiten der Filiale .................................................................................................. 15 
3.4.2.3 Videoüberwachung der Filiale ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten ...................... 16 

3.5. VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG IN ZEITLICHER HINSICHT .......................... 16 
3.5.1. Ausgangslage....................................................................................................... 16 
3.5.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 16 

3.6. INFORMATION DER BETROFFENEN (TREU UND GLAUBEN/TRANSPARENZ)............................... 17 
3.6.1. Ausgangslage....................................................................................................... 17 
3.6.2. Beurteilung der Information der ALDI-Kunden aus Sicht des EDÖB ................... 17 
3.6.3. Beurteilung der Information der ALDI-Mitarbeiter aus Sicht des EDÖB .............. 17 

3.7. ZWECKBINDUNG DER DATENBEARBEITUNG........................................................................... 18 
3.7.1. Ausgangslage....................................................................................................... 18 
3.7.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 18 

3.8. DATENSICHERHEIT.............................................................................................................. 18 
3.8.1. Ausgangslage....................................................................................................... 18 
3.8.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 18 

3.9. AUSKUNFTSRECHT.............................................................................................................. 19 

 
 

 
 

 

3/34 

=

 

3.9.1. Ausgangslage....................................................................................................... 19 
3.9.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB ......................................................................... 19 

4. ERGEBNISSE .......................................................................................................................... 20 
4.1. VIDEOAUFZEICHNUNGEN ALS PERSONENDATEN.................................................................... 20 
4.2. ZWECK DER VIDEOÜBERWACHUNG ...................................................................................... 20 
4.3. RECHTFERTIGUNG DER VIDEOAUFZEICHNUNGEN.................................................................. 20 
4.4. VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG IN INHALTLICHER HINSICHT ...................... 21 
4.5. VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT DER DATENBEARBEITUNG IN ZEITLICHER HINSICHT .......................... 24 
4.6. INFORMATION DER BETROFFENEN (TREU UND GLAUBEN/TRANSPARENZ)............................... 24 
4.7. ZWECKBINDUNG DER DATENBEARBEITUNG........................................................................... 25 
4.8. DATENSICHERHEIT.............................................................................................................. 25 
4.9. AUSKUNFTSRECHT.............................................................................................................. 26 

5. SCHLUSSFOLGERUNGEN..................................................................................................... 27 
5.1. BEZÜGLICH DER KONTROLLE DER VIDEOÜBERWACHUNGSANLAGE BEI ALDI .......................... 27 
5.2. VERFAHREN UND WEITERES VORGEHEN .............................................................................. 27 

A. ANHANG VOM 12. DEZEMBER 2006 ZUM SCHLUSSBERICHT.......................................... 29 
A.1. VORBEMERKUNG ................................................................................................................ 29 
A.2. AUSWERTUNG DER STELLUNGNAHMEN VON ALDI ................................................................ 29 

A.2.1. Empfehlung des EDÖB ........................................................................................ 29 
A.2.1.1. Prüfung anderer Massnahmen.......................................................................................... 29 
A.2.1.2. Fokussierung der Kameras ............................................................................................... 30 
A.2.1.3. Einsatz datenschutzfreundlicher Technologien (Privacy-Filter) ......................................... 32 
A.2.1.4. Keine Videoaufnahmen von Mitarbeitern an der Kasse .................................................... 33 
A.2.2. Verbesserungsvorschläge des EDÖB.................................................................. 33 
A.2.2.1. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz).......................................... 33 
A.2.2.2. Datensicherheit ................................................................................................................. 33 

B. ANHANG VOM XX. FEBRUAR 2007 ZUM SCHLUSSBERICHT............................................ 34 
 

 
 

 
 

 

4/34 

=

 

 
1. Einführung 

1.1. Ausgangslage 
Die Firma ALDI SUISSE AG (im Folgenden ALDI) hat in der letzten Zeit mehrere Verkaufsfilialen in 
der Schweiz eröffnet. Wie praktisch alle Detailhändler ist auch ALDI mit dem Problem des Diebstahls 
konfrontiert.  
ALDI hat verschiedene Vorkehrungen gegen Diebstahl getroffen, eine davon ist der Einsatz eines 
Videoüberwachungssystems.  
 
Die Filialen von ALDI sind standardisiert aufgebaut. Es ist aber nicht so, dass überall Video-
überwachungssysteme eingesetzt werden sollen, diese sind eher in städtischen Regionen 
vorgesehen. 
Das Videoüberwachungssystem tangiert die Persönlichkeit einer Vielzahl von Personen (Mitarbeiter 
und Kunden). Deshalb ist eine Datenschutzkontrolle gemäss Art. 29 Bundesgesetz über den Daten-
schutz (DSG, SR 235.1) gerechtfertigt. 

1.2. Umfang der Kontrolle 
Für die Durchführung des Augenscheins des Videoüberwachungssystems der Firma ALDI wurde eine 
beliebige Filiale in einer städtischen Region ausgewählt.  
Analysiert wurden die verschiedenen Datenschutzaspekte bei der Videoüberwachung wie bspw. 
Kunden- und Mitarbeiterinformation, Standort und Positionierung der Kameras sowie die 
Rechtfertigung der Datenbearbeitung. Weitere allfällige datenschutzrelevante Sachverhalte bei ALDI 
ausserhalb der Videoüberwachung wurden im Rahmen der vorliegenden Kontrolle nicht untersucht. 

1.3. Chronologie der Kontrolle 
23.12.2005:  Beschluss des EDÖB zur Durchführung einer Datenschutzkontrolle bei ALDI im 

Bereich der Videoüberwachung 
15.02.2006:  Ankündigung der Kontrolle bei ALDI mit der Bitte um die Zustellung der 

Dokumentation über die Videoüberwachungsanlage sowie der Beantwortung von 
zusätzlichen Fragen 

14.03.2006:  Eingang der Unterlagen von ALDI 
12.04.2006:  Durchführung des Augenscheins vor Ort  
16.05.2006:  Eingang der am Augenschein geforderten Unterlagen des Systemlieferanten 
18.05.2006:  Eingang der am Augenschein zusätzlich geforderten Unterlagen von ALDI 
31.05.2006:  Erstellung des Fact Sheet. Dieses beinhaltet Erkenntnisse unseres Augenscheins bei 

ALDI sowie die Analyse der Dokumentationen von ALDI/Systemlieferanten 
19.06.2006: Eingang der materiellen Berichtigung des Fact Sheet ohne Einwände. 
06-09.2006: Analyse und Auswertung der vorliegenden Dokumente und Unterlagen sowie 

Ausarbeitung des Schlussberichtes durch den EDÖB 
19.09.2006: Verabschiedung des Schlussberichts durch den EDÖB 

 

 
 

 
 

 

5/34 

=

 

1.4. Beteiligte Personen 
Von Seiten ALDI waren der Filialleiter, der Leiter Verkauf sowie ein Vertreter des 
Systemlieferantenanwesend. Der EDÖB war durch zwei Mitarbeiter vor Ort vertreten. 

 
 

 
 

 

6/34 

=

 

 
2. Sachverhalt 

2.1. Zweck der Videoüberwachung 
In der Betriebsanweisung Nr. 1.3 von ALDI werden die Zwecke der elektronischen Überwa-
chungsanlage u. a. wie folgt beschrieben: 

• Die elektronische Überwachungsanlage dient der Sicherung der Verkaufsprodukte und bei 
Überfällen, um verdächtige Personen zu erkennen. 

• Die elektronische Überwachungsanlage darf nicht zur Überwachung des Personals 
eingesetzt werden. 

 
Ein möglicher Gelddiebstahl durch die Kassenmitarbeiter kann durch die Kameras kaum aufgezeigt 
werden. Sobald der Schieber (Kassette mit dem Geld für die Kasse) aufgeklappt ist, sieht man bei 
Aufnahmen von vorne nicht zum Geld und bei Aufnahmen von der Rückseite kann man den 
Blickwinkel der Kamera mit dem Rücken abdecken, so dass Geld aus der Kasse gestohlen werden 
könnte, ohne dass dies die Kameras festhalten könnten. Bei vermutetem Gelddiebstahl durch 
Angestellte werden gemäss Aussage der Vertreter von ALDI andere Verfahren eingesetzt. Im 
Weiteren setzt man für die Aufklärung von grösseren Diebstählen Detektive ein. 
Somit ist die Verhaltensüberwachung des Personals durch Videokameras – zumindest was Diebstähle 
an den Kassen betrifft – auszuschliessen. Dies wurde anlässlich des Augenscheins vom 12. April 
2006 uns gegenüber mündlich bestätigt. 

2.2. Videoüberwachungsanlage 

2.2.1. Kameras 
Es sind zwei Arten von Kameras in Betrieb, feste als auch um 3600 drehbare. 

  

  
  feste Kamera     drehbare Kamera 
 

2.2.2. Positionierung der Kameras 
In der ganzen Filiale gibt es insgesamt 9 Kameras (+ 1 Reserve): 

• Haupteingang: Die dort platzierte Kamera dient der Überwachung des Eingangs. 
Betroffen sind alle ein- und austretenden Personen, sowie speziell die Mitarbeiter, wenn 
sie vorübergehend in diesem Bereich arbeiten.  

 
 

 
 

 

7/34 

=

 

                                                     

• Kassenzone: In der Kassenzone sind zwei Kameras oben in den Ecken platziert. Die 
elektronische Überwachungsanlage dient der Überwachung der Zigarettenkasten. Die 
Kassenmitarbeiter befinden sich ständig im Aufnahmebereich und sind gut erkennbar.  

• Verkaufsraum: Die drei (+ 1 Reserve) im Verkaufsraum platzierten Kameras dienen der 
allgemeinen Überwachung des Verkaufsraums und insbesondere der Überwachung 
wertvoller Produkte (z.B. Computer, Videoprojektoren, Digitalkameras, usw.). Kunden und 
Mitarbeiter werden nur dann aufgenommen, wenn sie sich im Sichtbereich der Kameras 
befinden.  

• Aktenraum: Die Kamera im Aktenraum (…)1 ist so positioniert, dass die dort arbeitenden 
Mitarbeiter an ihren Arbeitsplätzen nicht gefilmt werden. 

• Lager: Im Lagerraum befinden sich zwei Kameras. Eine davon  wird eingesetzt, um den 
Lieferanteneingang zu überwachen. Die zweite ist auf wertvolle Produkte wie z.B. Compu-
ter gerichtet. Die Kunden haben keinen Zutritt zum Lager und sind deshalb nicht tangiert. 
Die Mitarbeiter sind hingegen betroffen. Es befindet sich jedoch kein fester Arbeitsplatz im 
Lager, so dass niemand ständig aufgenommen wird. 

2.2.3. Aktivierung der Kameras 
Die Kameras werden aktiviert, wenn Bewegungen davor von Bewegungsmeldern wahrgenommen 
werden. Bei geschlossener Filiale erfolgt nur eine Aufzeichnung, wenn ein Alarm ausgelöst wird. In 
diesem Fall schwenken die Kameras auf das Objekt, welches den Alarm ausgelöst hat. Bei der 
Alarmauslösung geht ein Signal an den Filialleiter und ein weiteres an die Polizei, wenn die Filiale 
geschlossen ist.  

2.2.4. Speicherung 
Es werden Produkte der Firma X. eingesetzt. Diese speichern die Videoaufzeichnungen in einem 
MPEG-Video ähnlichen Format. Es wird aber ein eigenes unveröffentlichtes En- und Decoder 
Verfahren verwendet. Dies erschwert es erheblich, Videoaufzeichnungen zu verfälschen. Beim „Activ 
Content Compression (ACC)“ Verfahren wird jedes 32. Bild als Referenzbild und alle Bilder 
dazwischen als Teilbilder erstellt. Beim Referenzbild handelt es sich um ein Vollbild, bei den anderen 
Bildern werden nur die Änderungen festgehalten. Mit Hilfe des Produkts „Intraframe“ wird das 
Referenzbild komprimiert. Die anderen Bilder werden mit den Produkten Interframe und einer 
„Rauschunterdrückungstechnik“ komprimiert. Durch dieses Vorgehen kann eine grosse Menge Spei-
cherplatz gespart werden. Im Weiteren wird wegen der Authentizität u. a. auch ein Wasserzeichen auf 
jedem Bild festgehalten, damit kann die Fälschungssicherheit stark erhöht werden. Gemäss den 
Angaben des Systemlieferanten dürfen diese Aufzeichnungen vor Gericht verwendet werden. 

2.2.5. Bedienung des Videoüberwachungssystems 
(…)1 Das Programm ermöglicht u. a. das Zoomen und Drehen der Kameras. Ein Fernzugriff auf den 
Server ist nicht möglich. Ohne die Hilfe der ALDI-Mitarbeiter kann nicht auf den Rechner zugegriffen 
werden. Die Rohdaten selber sind kodiert und ohne den entsprechenden Decoder nicht lesbar. 

Es kann innerhalb der Aufzeichnungen zeitlich nach Bildsequenzen gesucht werden. Sofern kein 
Diebstahl, Einbruch oder Überfall stattgefunden hat, wird keine Sicherungskopie der Aufzeichnungen 
erstellt.  

 
1 Aufgrund überwiegender Interessen der ALDI SUISSE AG an der Vertraulichkeit dieser Angaben wurden die entsprechenden 
Passagen für die Publikation aus dem Bericht herausgenommen. Die Datenschutzkontrolle des EDÖB hat gezeigt, dass die 
Sicherheitsmassnahmen den Anforderungen des Datenschutzgesetzes entsprechen. 
 

 
 

 
 

 

8/34 

=

 

2.2.6. Datenaufbewahrung 
Die Videodaten werden zwei Tage (48 Stunden) lang auf der Festplatte aufbewahrt. Danach werden 
die Daten überschrieben. (…)1 Periodische Sicherheitskopien der Videoaufzeichnungen werden nicht 
erstellt. Es wird jedoch eine Kopie des Systems vor Beginn der Videoaufzeichnungen erstellt. In den 
aufgezeichneten Videobildern können Ausschnitte nach Zeit und Bewegung gesucht werden. Das 
Videosystem kann die gefilmten Personen nicht in „verschlüsselter Form“ (mit sog. „Privacy-Filter“) 
aufzeichnen. 

2.2.7. Videodatenverwendung 
Bis zum Augenschein wurde keine Auswertung der Aufzeichnungen vorgenommen.  

2.2.8. Kundeninformation 
Die Kunden werden mittels eines Plakats auf die Videoüberwachungskameras aufmerksam gemacht. 
Das Plakat ist rechts neben dem Haupteingang angebracht und hat ca. eine Grösse von 10x12 
Zentimetern. Die Information befindet sich in etwa auf der Höhe von einem Meter. Zudem sind die 
Kameras im Gebäude gut sichtbar (siehe Kap. 2.2.1). Informationen über die Aufbewahrungsdauer 
und das Auskunftsrecht fehlen, das Auskunftsrecht wird jedoch gemäss Aussagen von ALDI 
garantiert. 
 

 
 

2.2.9. Mitarbeiterinformation 
Die Mitarbeiter werden durch eine Betriebsanweisung über die Existenz und den Zweck des 
Videoüberwachungssystems sowie über die Tatsache informiert, dass das System nicht zur 
Überwachung der Mitarbeiter dienen soll. Die Betriebsanweisung weist insbesondere auf die genaue 
Beschreibung der Positionierung der Kameras und den Überwachungsbildschirm im Aktenraum hin. 
Informationen über die Aufbewahrungsdauer und das Auskunftsrecht fehlen, das Auskunftsrecht wird 
jedoch gemäss Aussagen von ALDI garantiert. 

 

 
 

 
 

 

9/34 

=

 

                                                     

3. Datenschutzrechtliche Beurteilung 
 
Im Folgenden wird die Videoüberwachung bei ALDI einer datenschutzrechtlichen Beurteilung 
unterzogen. Als Bewertungsgrundlage dienen die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den 
Datenschutz sowie das „Merkblatt über die Videoüberwachung im Privatbereich“2 (im Folgenden 
EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“ genannt), welches der EDÖB im Januar 2003 verabschiedet 
hat. Da mit der Videoüberwachung neben den ALDI-Kunden auch die ALDI-Mitarbeiter aufgezeichnet 
werden, kommen bei der Beurteilung der Videoüberwachung zusätzlich noch die bundesrechtlichen 
Bestimmungen des Arbeitsrechts zur Anwendung. Ergänzt werden diese Bestimmungen noch durch 
die vom EDÖB im Jahr 2004 verfassten „Erläuterungen zur Videoüberwachung im Arbeitsbereich“3 
(im Folgenden EDÖB-Erläuterungen „Videoüberwachung am Arbeitsplatz“ genannt). 
 

3.1. Videoaufzeichnungen als Personendaten 
Wenn private Personen Videokameras einsetzen, beispielsweise um Personen oder Eigentum zu 
schützen und Sachbeschädigungen zu verhindern, so untersteht dies den Bestimmungen des DSG, 
wenn sich die gefilmten Bilder auf bestimmte oder bestimmbare Personen beziehen. Je nach 
Positionierung und Anzahl der Kameras sowie je nach Aufzeichnungsdauer ist der Einsatz von 
Videokameras auch geeignet, ein Bewegungsprofil der gefilmten Personen zu erstellen. Die 
vorgenommenen Bearbeitungen – wie Erfassen, Bekannt geben, unmittelbares oder nachträgliches 
Anschauen und Aufbewahren – müssen daher die allgemeinen Grundsätze des Datenschutzes 
einhalten (vgl. dazu auch EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
 
Der Detailhändler ALDI setzt in der kontrolllierten Filiale zur Sicherung der Verkaufsprodukte und zur 
Identifizierung von verdächtigen Personen bei Überfällen ein Videoüberwachungssystem ein, das von 
9 unterschiedlichen Standorten aus sowohl Kunden als auch Mitarbeiter erfasst. Sowohl die gefilmten 
Kunden als auch die Mitarbeiter sind bestimmbar. Als Angaben über bestimmte oder bestimmbare 
Personen untersteht die Bearbeitung der Videoaufzeichnungen den Bestimmungen des 
Datenschutzgesetzes. 
 

3.2. Zweck der Videoüberwachung 

3.2.1. Ausgangslage 
Gemäss der Betriebsanweisung Nr. 1.3 von ALDI dient die Überwachungsanlage der Sicherung von 
Verkaufsprodukten und bei Überfällen, um verdächtige Personen zu erkennen. Zudem darf gemäss 
Betriebsanweisung die Überwachungsanlage ausdrücklich nicht zur Überwachung des Personals 
eingesetzt werden. 

3.2.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Die Überwachungsanlage verfolgt nachvollziehbare Zwecke. Dennoch ist bei der Umsetzung des 
angestrebten Zwecks (Sicherung der Ware und Aufklärung von Überfällen) stets die Intensität des 
Eingriffs in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen in Relation zum angestrebten Zweck zu setzen 

 
2 Das Merkblatt ist abrufbar unter www.edoeb.admin.ch →Dokumentation → Datenschutz → Merkblätter → Videoüberwachung.
3 Die Erläuterungen sind abrufbar unter www.edoeb.admin.ch →Themen → Datenschutz → Videoüberwachung → am Arbeitplatz.

http://www.edoeb.admin.ch/
http://www.edoeb.admin.ch/

 
 

 
 

 

10/34 

=

 

(vgl. dazu die Beurteilung der Verhältnismässigkeit der Videoaufzeichnungen in inhaltlicher Hinsicht in 
Ziff. 3.4). 
 

3.3. Rechtfertigung der Videoaufzeichnungen 

3.3.1. Ausgangslage 
Jede Bearbeitung von Personendaten (hier Videoaufzeichnungen) stellt einen Eingriff in das Recht auf 
informationelle Selbstbestimmung gemäss Art. 13 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen 
Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR 101) dar. Sowohl gestützt auf das 
verfassungsrechtlich gewährleistete Recht auf informationelle Selbstbestimmung als auch gestützt auf 
die konkretisierende Datenschutzgesetzgebung bedarf die Bearbeitung von Personendaten einer 
Rechtfertigung. Als Rechtfertigung der Videoaufzeichnung im Privatbereich ist im vorliegenden Fall ein 
überwiegendes privates Interesse oder die Einwilligung der Betroffenen zu prüfen (Art. 12 und 13 
DSG). 

3.3.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Gemäss der Betriebsanweisung Nr. 1.3 von ALDI dient die Überwachungsanlage der Sicherung von 
Verkaufsprodukten und bei Überfällen, um verdächtige Personen zu erkennen. Zudem darf gemäss 
Betriebsanweisung die Überwachungsanlage ausdrücklich nicht zur Überwachung des Personals 
eingesetzt werden. ALDI als Detailhändler hat ein berechtigtes Interesse daran, seine Waren vor 
Diebstahl zu schützen und Diebstähle wie Überfälle aufklären zu können. Dieses Interesse kann 
gegenüber den Interessen der betroffenen, aufgezeichneten Personen am Schutz ihrer Persönlichkeit 
als überwiegend betrachtet werden (Art. 13 Abs. 1 DSG). Entsprechende Massnahmen sind jedoch 
nur dann gerechtfertigt, sofern sie verhältnismässig sind (vgl. die Ausführungen in Ziff. 3.4 und Ziff. 
3.5) und die betroffenen Personen (d.h. die Kunden und die Mitarbeiter) darüber vorgängig informiert 
werden (vgl. dazu die Ausführungen in Ziff. 3.6). 
 
Als Rechtfertigung der Datenbearbeitung käme auch die Einwilligung der Betroffenen in Betracht. 
ALDI weist am Haupteingang auf die Videoüberwachungsanlage hin. Insofern weiss ein Kunde, dass 
er bei Betreten der Filiale und während seines Einkaufs von einer oder mehreren Kameras gefilmt 
wird. Ob mit dem Betreten der Filiale in Kenntnis der Videoüberwachungsanlage von einem 
Rechtfertigungsgrund gemäss Art. 13 DSG durch eine freie Einwilligung der Kunden ausgegangen 
werden kann, ist fraglich. Zwar haben die Kunden die Wahl, ein videoüberwachtes Geschäft zu 
meiden und ihre täglichen Einkäufe in einem anderen Laden zu tätigen. Dies ändert sich aber bei 
einer zukünftigen Zunahme der Videoüberwachung in Warenhäusern und Geschäften. Insofern ist im 
vorliegenden Fall als Rechtfertigungsgrund eher von einem überwiegenden privaten Interesse als von 
einer freien Einwilligung der Kunden auszugehen. 
 
Die Mitarbeiter werden zusätzlich mit einer Betriebsanweisung über die Videoüberwachung in 
Kenntnis gesetzt. Gestützt auf das Arbeitsverhältnis und die Tatsache, dass die Mitarbeiter ihre 
Arbeitsleistung in den Räumlichkeiten von ALDI erbringen müssen, kann bei den Mitarbeitern nicht 
von einer Einwilligung ausgegangen werden. Auch hier ist als Rechtfertigungsgrund auf ein 
überwiegendes privates Interesse abzustützen. 
 

 
 

 
 

 

11/34 

=

 

3.4. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht 

3.4.1. Ausgangslage 
Die Bearbeitung von Personendaten hat sich am Grundsatz der Verhältnismässigkeit auszurichten 
(Art. 4 Abs. 2 DSG). Dies bedeutet, dass ein Datenbearbeiter nur diejenigen Daten bearbeiten darf, 
die er für einen bestimmten Zweck objektiv tatsächlich benötigt und die im Hinblick auf den 
Bearbeitungszweck und die Persönlichkeitsbeeinträchtigung in einem vernünftigen Verhältnis stehen. 
 
Der Einsatz einer Videoüberwachungsanlage im Privatbereich stellt je nach Ausgestaltung im 
konkreten Einzelfall einen mehr oder weniger intensiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der 
Betroffenen dar. Grundsätzlich sind daher – gestützt auf den Grundsatz der Verhältnismässigkeit – vor 
dem Einsatz eines Videoüberwachungssystems immer auch andere geeignete Massnahmen zu 
überprüfen, welche weniger in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen eingreifen. Die 
Videoüberwachung darf nur eingesetzt werden, wenn sich andere Massnahmen, die das Privatleben 
weniger beeinträchtigen (wie bspw. zusätzliche Verriegelungen, Verstärkung der Eingangstüren oder 
Alarmsysteme), als ungenügend oder undurchführbar erweisen. Sofern sich andere Massnahmen als 
ungenügend oder undurchführbar erweisen und eine Videoüberwachungsanlage zum Einsatz kommt, 
müssen die Kameras so aufgestellt werden, dass nur die für den verfolgten Zweck absolut 
notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
 
Falls Videoüberwachungsanlagen am Arbeitsplatz eingesetzt werden, besteht aufgrund Art. 26 Abs. 1 
der Verordnung 3 vom 18. August 1993 zum Arbeitsgesetz (Gesundheitsvorsorge, ArGV 3; SR 
822.113) ein Überwachungsverbot des Verhaltens der Mitarbeiter. Somit darf auch unerwünschtes 
oder gar widerrechtliches Verhalten eines Mitarbeiters nicht mit technischen Mitteln kontrolliert werden 
(Verbot der Verhaltensüberwachung). Denn ein Arbeitgeber muss alle Massnahmen treffen, die nötig 
sind, um den Gesundheitsschutz zu wahren und zu verbessern und die physische und psychische 
Gesundheit der Arbeitnehmer zu gewährleisten (Art. 2 ArGV 3). Videoüberwachungsanlagen lösen 
erfahrungsgemäss bei den betroffenen Arbeitnehmern negative Gefühle aus und verschlechtern das 
allgemeine Betriebsklima. Sie können das Wohlbefinden, die psychische Gesundheit und damit die 
Leistungsfähigkeit des Personals beeinträchtigen (vgl. auch EDÖB-Erläuterungen „Videoüberwachung 
am Arbeitsplatz“). Die ständige Überwachung widerspricht somit dem Schutzzweck der ArGV 3, 
nämlich die Gewährleistung der Gesundheitsvorsorge und des Persönlichkeitsschutzes der 
Mitarbeiter. Aus diesem Grund sind Überwachungs- und Kontrollsysteme am Arbeitsplatz, die aus 
anderen Gründen als zur Verhaltensüberwachung erforderlich sind, insbesondere so zu gestalten und 
anzuordnen, dass die Gesundheit und die Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer dadurch nicht 
beeinträchtigt werden (Art. 26 Abs. 2 ArGV 3). 
 
ALDI setzt aus Sicherheitsgründen zur Überwachung in der kontrollierte Filiale insgesamt 9 Kameras 
(+ 1 Reserve) ein. Die Kameras sind an unterschiedlichen Standorten positioniert und zeichnen 
sowohl Kunden als auch Mitarbeiter auf (vgl. dazu detailliert die Ausführungen in Ziff. 2.2.2). Die 
Kameras sind auf gewisse Objekte oder sensible Bereiche ausgerichtet. Es findet also keine 
flächendeckende Überwachung der gesamten Filiale statt. Die Kameras werden tagsüber aktiviert, 
wenn Bewegungen von Bewegungsmeldern wahrgenommen werden. Im Folgenden gilt es, die 
Videoüberwachung an ihren unterschiedlichen Standorten gestützt auf den von ihr verfolgten Zweck 
und unter Berücksichtigung der Beeinträchtigung der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen auf ihre 
Verhältnismässigkeit zu überprüfen. 
 

 
 

 
 

 

12/34 

=

 

3.4.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 

3.4.2.1 Videoüberwachung des Verkaufsbereichs während den Arbeits- und  
Öffnungszeiten der Filiale 

Der Verkaufsbereich der Filiale wird insgesamt von 6 Kameras überwacht:  
- zwei Kameras in der Kassenzone, die sowohl Kunden, wenn sie die Kasse passieren, als 

auch Mitarbeiter, die an der Kasse arbeiten, aufzeichnen und die der Überwachung der 
Zigarettenkasten dient; 

- drei Kameras im Verkaufsraum, die der allgemeinen Überwachung des Verkaufsraumes und 
insbesondere der Überwachung wertvoller Produkte (z.B. Computer, Videoprojektoren, 
Digitalkameras usw.) dienen und Kunden wie Mitarbeiter im Aufzeichnungsfeld filmen; 

- eine Kamera am Haupteingang, die alle Kunden und Mitarbeiter aufzeichnet, die die Filiale 
betreten, verlassen oder sich im Aufzeichnungsfeld der Kamera aufhalten. 

 
Die Videoüberwachung im Verkaufsbereich deckt die sensiblen Bereiche der Filiale ab und ist somit 
geeignet, Warendiebstähle und Überfälle zu rekonstruieren. Problematisch erscheint jedoch in 
gewissen Punkten der mit der Videoüberwachung verbundene Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der 
Kunden und Mitarbeiter im Verhältnis zum angestrebten Zweck (i.c. Sicherung von Verkaufsprodukten 
und Identifizierung von verdächtigen Personen bei Überfällen). Dies betrifft insbesondere die 
Überwachung der Kassenzone und die Überwachung des Verkaufsraumes. 
 
Kassenzone: 
In der Kassenzone sind 2 Kameras oben in der Ecke platziert. Sie filmen sowohl die Kunden, wenn sie 
die Kasse passieren, als auch die Mitarbeiter, die an der Kasse arbeiten. Die Kassenmitarbeiter 
befinden sich dabei ständig im Aufnahmebereich der zwei Kameras und sind gut erkennbar. Gemäss 
Aussage von ALDI dient die Kamera nicht zur Aufdeckung von Kassendiebstählen durch die 
Mitarbeiter, sondern zur Überwachung der Zigarettenkasten. Eine Verhaltensüberwachung der 
Mitarbeiter ist daher – zumindest was Diebstähle an der Kasse anbelangt – auszuschliessen. Dies hält 
auch die Betriebsanweisung Nr. 1.3 von ALDI in der Zweckumschreibung der Überwachungsanlage 
fest (vgl. dazu die Ausführungen in Ziff. 2.1). Dennoch werden diejenigen Mitarbeiter, die an der 
Kasse arbeiten, ständig aufgezeichnet. Auch wenn damit keine Verhaltensüberwachung bezweckt 
wird, kann es für Kassenmitarbeiter unangenehm und beklemmend sein, sich ständig im 
Aufnahmebereich einer Kamera zu befinden. Die ständige Überwachung beeinträchtigt die 
Gesundheit und die Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer und stellt einen schwerwiegenden Eingriff in 
ihre Persönlichkeitsrechte dar.  
 
Wie oben festgehalten, sind vor dem Einsatz einer Videoüberwachungsanlage andere geeignete 
Massnahmen zu prüfen, welche weniger in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen eingreifen. Die 
Kameras in der Kassenzone dienen primär der Überwachung der Zigarettenkasten. Eine mögliche 
Alternativlösung, die weniger in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter eingreift, bestände etwa im 
Einsatz von Zigarettenschränken, die nur durch die Kassenangestellten bedient werden können. Die 
Videoüberwachung darf nur zur Anwendung kommen, falls sich diese (oder andere) Massnahmen als 
ungeeignet oder undurchführbar erweisen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Ob diese 
alternativen Massnahmen für ALDI ungeeignet oder undurchführbar sind, kann der EDÖB von sich 
aus nicht abschliessend beurteilen. 
 

 
 

 
 

 

13/34 

=

 

Sofern sich andere Massnahmen als die Videoüberwachung als ungeeignet oder undurchführbar 
erweisen, so sind die Kameras so auszurichten, dass nur die für den verfolgten Zweck notwendigen 
Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Gleiches fordert 
auch Art. 26 Abs. 2 ArGV 3, der besagt, dass eine Videoüberwachung, die aus anderen Gründen als 
zur Verhaltensüberwachung eingesetzt wird, so anzuordnen und zu gestalten ist, dass die Gesundheit 
und Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer dadurch nicht beeinträchtigt wird. Für die 
Videoüberwachung an der Kassenzone bedeutet dies, dass die Kameras so auszurichten sind, dass 
nur die Zigarettenkasten, nicht aber die Kassenmitarbeiter aufgenommen werden.  
 
In den EDÖB-Erläuterungen „Videoüberwachung am Arbeitsplatz“ wird der Einsatz von 
datenschutzfreundlichen Technologien wie „Privacy-Filter“ empfohlen. Diese Filter verschlüsseln die 
gefilmten Personen in Echtzeit und garantieren so die Privatsphäre. Der Einsatz der Privacy-Filter in 
der Kassenzone trägt jedoch bei ständigen Arbeitsplätzen (wie vorliegend bei Arbeitsplätzen an den 
Kassen) nicht viel zum Schutz der Privatsphäre eines Arbeitnehmers bei. Denn es ist auch mit 
Privacy-Filter jederzeit nachvollziehbar, welcher ALDI-Mitarbeiter um welche Zeit an welcher Kasse 
gearbeitet hat. Der Privacy-Filter bietet in diesem Fall nur einen geringen Schutz vor dem Gefühl der 
ständigen Überwachung. Er kommt daher als weitere, datenschutzkonforme Massnahme, falls eine 
Fokussierung der Kameras im Kassenbereich nicht möglich sein sollte, nicht in Betracht (anders aber 
an den weiteren Standorten der Kameras, bei denen keine festen Arbeitsplätze gefilmt werden, vgl. 
dazu die gleich folgenden Ausführungen zum Verkaufsraum, Eingangsbereich, Aktenraum und Lager). 
Somit sind in der Kassenzone primär andere Massnahmen als die Videoüberwachung zur Sicherung 
der Ware zu prüfen. Sofern andere Massnahmen als die Videoüberwachung ungeeignet oder 
undurchführbar sind, sind die Kameras auf die sensiblen Waren zu fokussieren. Die Kameras dürfen 
jedoch keinesfalls auf die Mitarbeiter an der Kasse gerichtet werden. 
 
Verkaufsraum: 
In der Filiale von ALDI werden mit 3 Kameras der Verkaufsraum im Allgemeinen sowie wertvolle 
Produkte (Computer, Videoprojektoren, Digitalkameras) überwacht. Die Videoanlage erfasst sowohl 
Kunden als auch Mitarbeiter, die sich im Aufnahmefeld der Kameras befinden. Anders als bei der 
Überwachung der Kassenzone werden die Mitarbeiter nicht ständig gefilmt4. Dennoch greift die 
Videoüberwachung in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden ein, weshalb vorerst 
andere Massnahmen, die weniger in die Rechte der Betroffenen eingreifen, zu prüfen sind. 
 
Hauptzweck der Videoüberwachung des Verkaufsraumes besteht in der Sicherung bzw. in der 
Verhinderung von Diebstählen wertvoller Waren. Diebstahlgefährdet sind in einem Warenhaus 
während den Öffnungszeiten primär Waren mit einem gewissen Geldwert, die von Kunden in 
Taschen, Jacken oder Ähnlichem versteckt und unbemerkt aus der Filiale geschafft werden können. 
Eine Alternativlösung zur Videoüberwachung dieser Waren bestände bspw. darin, entsprechende 
diebstahlgefährdete, wertvolle Produkte in Vitrinen einzuschliessen, mit Kabeln an einen Alarm 
anzuschliessen oder die Produkte mit einer elektronischen Sicherung zu versehen. Die 
Videoüberwachung darf nur zur Anwendung kommen, falls sich diese Massnahmen als ungeeignet 
oder undurchführbar erweisen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Ob diese alternativen 

                                                      
4 Sofern sich in einem Verkaufsraum auch ständige Arbeitsplätze (wie weitere Kassen, Kundendienst oder Informationsschalter) 

befinden, so ist hingegen diese andauernde Überwachung der Arbeitnehmer in die Prüfung der Verhältnismässigkeit mit 

einzubeziehen. 

 
 

 
 

 

14/34 

=

 

Massnahmen für ALDI ungeeignet oder undurchführbar sind, kann der EDÖB von sich aus nicht 
abschliessend beurteilen. 
 
Sofern sich andere Massnahmen als die Videoüberwachung als ungeeignet oder undurchführbar 
erweisen, so sind auch hier die Kameras so auszurichten, dass nur die für den verfolgten Zweck 
notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
Für die Videoüberwachung im Verkaufsraum bedeutet dies, dass die Kameras so auszurichten sind, 
dass primär diejenigen Waren, die einen gewissen Geldwert besitzen und die von Kunden in Taschen, 
Jacken oder Ähnlichem versteckt und anschliessend unbemerkt aus der Filiale geschafft werden 
können, aufgenommen werden.  
 
Sollte diese Fokussierung nicht möglich sein, so sind datenschutzfreundliche Technologien wie ein 
sog. „Privacy-Filter“ einzubauen. Diese Filter verschlüsseln die gefilmten Personen in Echtzeit und 
garantieren so die Privatsphäre. Werden die Aufnahmen zur Identifizierung (z. B. bei der 
strafrechtlichen Verfolgung) gebraucht, können die Aufnahmen durch die autorisierten Personen 
entschlüsselt werden (vgl. EDÖB-Erläuterungen „Videoüberwachung am Arbeitsplatz“). 
 
Haupteingang: 
Der Haupteingang der ALDI Filiale wird von einer Kamera überwacht. Sie zeichnet alle Kunden und 
Mitarbeiter auf, die die Filiale betreten, verlassen oder sich im Aufzeichnungsfeld der Kamera 
aufhalten5. Die Videoüberwachung greift in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden ein, 
weshalb vorerst andere Massnahmen, die weniger in die Rechte der Betroffenen eingreifen, zu prüfen 
sind. 
 
Die Videoüberwachung des Haupteingangs unterstützt die Überwachung des Verkaufsbereichs der 
ALDI-Filiale. Alternativlösungen beständen etwa darin, dass die wertvollen Waren im Verkaufsraum 
und in der Kassenzone wie oben beschrieben speziell gesichert werden (bspw. Einsatz von 
Zigarettenschränken, verschliessbare Vitrinen, Kabelalarm oder elektronische Produktsicherung). Die 
Videoüberwachung darf nur zur Anwendung kommen, falls sich diese Massnahmen als ungeeignet 
oder undurchführbar erweisen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Ob diese alternativen 
Massnahmen für ALDI ungeeignet oder undurchführbar sind, kann der EDÖB von sich aus nicht 
abschliessend beurteilen. 
 
Sofern sich andere Massnahmen als die Videoüberwachung als ungeeignet oder undurchführbar 
erweisen, so ist die Kamera so auszurichten, dass nur die für den verfolgten Zweck notwendigen 
Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Dies bedeutet, 
dass mit der Kamera am Haupteingang kein Aussenraum vom Aufnahmefeld erfasst werden darf, der 
von weiteren Personen als ALDI-Kunden und ALDI-Mitarbeitern (wie Fussgänger auf dem Trottoir 
oder sonstige Passanten) beansprucht wird.  
 
Da die Kamera am Haupteingang trotz allfälliger Fokussierung in undifferenzierter Weise sämtliche 
Kunden und Mitarbeiter, die sich im Eingangsbereich aufhalten, erfasst, ist zudem ein sog. „Privacy- 
Filter“ (vgl. dazu auch die oben stehenden Bemerkungen zum Verkaufsraum) einzubauen. 
 

                                                      
5 Sofern sich im Eingangsberich auch ständige Arbeitsplätze (wie weitere Kassen) befinden, so ist hingegen diese andauernde 
   Überwachung der Arbeitnehmer in die Prüfung der Verhältnismässigkeit mit einzubeziehen. 

 
 

 
 

 

15/34 

=

 

3.4.2.2 Videoüberwachung des Aktenraums und Lagers während den Arbeits-  
und Öffnungszeiten der Filiale 

Der Aktenraum und das Lager werden von weiteren 3 Kameras überwacht. 
Die Videoüberwachung deckt die sensiblen Bereiche des Aktenraums und des Lagers ab und ist somit 
geeignet, Warendiebstähle und Überfälle zu rekonstruieren. Kunden halten sich normalerweise nicht 
in diesen Räumen auf, jedoch können die Mitarbeiter gefilmt werden, wenn sie sich im Aufnahmefeld 
der Kamera aufhalten. Somit ist auch hier die Verhältnismässigkeit zwischen dem mit der 
Videoüberwachung verbundenen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und dem 
angestrebten Zweck zu beurteilen. 
 
Aktenraum: 
Im Aktenraum befindet sich eine Kamera, die so positioniert ist, dass sich die zwei Arbeitsplätze im 
Aktenraum nicht im Aufnahmefeld befinden. Die Mitarbeiter werden nicht ständig gefilmt, sondern nur, 
wenn sie sich im Sichtfeld der Kamera aufhalten. Eine Verhaltensüberwachung findet demnach nicht 
statt. Dennoch greift die Videoüberwachung in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter ein. Daher 
sind vorerst andere Massnahmen, die weniger in die Rechte der Betroffenen eingreifen, zu prüfen. 
 
Eine Alternativlösung zur Videoüberwachung wäre bspw. eine ausreichende Sicherung des 
Aktenraumes mittels spezieller Schlösser oder einem Zugangssystem mit PIN-Codes. Zudem wäre 
der Zutritt zum Aktenraum auf wenige Mitarbeiter zu beschränken. Die Videoüberwachung darf nur zur 
Anwendung kommen, falls sich diese Massnahmen als ungeeignet oder undurchführbar erweisen (vgl. 
EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Ob diese alternativen Massnahmen für ALDI ungeeignet oder 
undurchführbar sind, kann der EDÖB von sich aus nicht abschliessend beurteilen.  
 
Sofern sich andere Massnahmen als die Videoüberwachung als ungeeignet oder undurchführbar 
erweisen, so sind auch hier die Kameras so auszurichten, dass nur die für den verfolgten Zweck 
notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
Für die Videoüberwachung im Aktenraum bedeutet dies, dass das Aufnahmefeld der Kamera 
möglichst eng auf den Tresor auszurichten ist.  
 
Sollte diese Fokussierung nicht möglich sein, so sind hier wiederum datenschutzfreundliche 
Technologien wie ein sog. „Privacy-Filter“ einzubauen (vgl. dazu auch die Bemerkungen zum 
Verkaufsraum in Ziff. 3.4.2.1). 
 
Lagerraum: 
Im Lagerraum befinden sich zwei Kameras, wovon eine Kamera den Lieferanteneingang überwacht 
und eine weitere auf wertvolle Produkte im Lager (z.B. Computer) gerichtet ist. Es befindet sich kein 
fester Arbeitsplatz im Lager, so dass niemand ständig aufgenommen wird. Ein Mitarbeiter wird nur 
gefilmt, wenn er sich im Aufnahmefeld der Kamera befindet. Eine Verhaltensüberwachung findet auch 
hier nicht statt. Dennoch greift die Videoüberwachung in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter ein. 
Daher sind vorerst andere Massnahmen, die weniger in die Rechte der Betroffenen eingreifen, zu 
prüfen. 
 
Die Videoüberwachung im Lagerraum dient der Überwachung der gelagerten Produkte und speziell 
der gelagerten Produkte mit einem gewissen Geldwert. Anders als im Verkaufsraum sind im Lager 
nicht nur diejenigen Produkte diebstahlgefährdet, die von ihrer Grösse her unbemerkt abtransportiert 
werden können. Dennoch wäre zu prüfen, ob wertvolle Produkte im Lager nicht in einem speziell 

 
 

 
 

 

16/34 

=

 

abgetrennten Raum eingeschlossen werden sollten. Denkbar wäre auch, das Lager als ganzes vor 
unberechtigtem Zutritt zu sichern, bspw. mittels reguliertem Zugangssystem mit PIN-Code. Die 
Videoüberwachung darf nur zur Anwendung kommen, falls sich diese Massnahmen als ungeeignet 
oder undurchführbar erweisen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). Ob alternative 
Massnahmen zur Sicherung des Lagers für ALDI ungeeignet oder undurchführbar sind, kann der 
EDÖB von sich aus nicht abschliessend beurteilen. 
 
Sofern sich andere Massnahmen als die Videoüberwachung als ungeeignet oder undurchführbar 
erweisen, so sind auch hier die Kameras so auszurichten, dass nur die für den verfolgten Zweck 
notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
Für die Videoüberwachung im Lagerraum bedeutet dies, dass die Kameras so auszurichten sind, dass 
primär diejenigen Waren, die einen gewissen Geldwert besitzen, aufgenommen werden.  
 
Sollte diese Fokussierung nicht möglich sein, so sind auch hier datenschutzfreundliche Technologien 
wie ein sog. „Privacy-Filter“ einzubauen (vgl. dazu auch die Bemerkungen zum Verkaufsraum in Ziff. 
3.4.2.1). 
 

3.4.2.3 Videoüberwachung der Filiale ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten 
Die Videoüberwachung der Filiale ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten erscheint weniger 
problematisch, da keine Kunden und Mitarbeiter, die sich rechtmässig in der Filiale aufhalten, 
aufgezeichnet werden. Die Kameras werden nicht wahllos und flächendeckend eingesetzt. Die 
Aktivierung der Kameras ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten erscheint insgesamt als 
verhältnismässig. 
 

3.5. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht 

3.5.1. Ausgangslage 
Das Erfordernis der Verhältnismässigkeit begrenzt die Datenbearbeitung auch in zeitlicher Hinsicht. 
Sofern personenbezogene Daten für den verfolgten Zweck nicht mehr gebraucht werden, sind sie zu 
vernichten resp. zu löschen. Dabei ist eine frühestmögliche Löschung vorzusehen. Für die 
Videoüberwachung im Privatbereich geht der EDÖB im Normalfall von einer Aufbewahrungsfrist von 
24 Stunden aus. In gewissen Fällen kann diese Frist verlängert werden (vgl. EDÖB-Merkblatt 
„Videoüberwachung“). 
 
Die Videodaten werden bei ALDI während 48 Stunden auf der Festplatte aufbewahrt. 
 

3.5.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Der EDÖB geht davon aus, dass in begründeten Fällen von einer Aufbewahrungsfrist von 24 Stunden 
abgewichen werden kann. ALDI hat sich für eine Frist von 48 Stunden entschieden. Danach werden 
die Daten überschrieben. (…)1  
 

 
 

 
 

 

17/34 

=

 

3.6. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz) 

3.6.1. Ausgangslage 
Die Bearbeitung von Personendaten muss nach Treu und Glauben erfolgen (Art. 4 Abs. 2 DSG). Dies 
bedeutet zum einen, dass die Datenbearbeitung für die betroffenen Personen transparent erfolgen 
muss. Zum anderen muss eine Datenbeschaffung und jede weitere Datenbearbeitung grundsätzlich 
für die betroffenen Personen erkennbar sein. Für die Videoüberwachung im Privatbereich gilt daher, 
dass die für die Überwachung Verantwortlichen alle Personen, die das Aufnahmefeld der Kameras 
betreten, mit einem gut sichtbaren Hinweisschild über das Videoüberwachungssystem informieren. 
Sind die aufgenommenen Bilder mit einer Datensammlung verbunden, muss auch angegeben sein, 
bei wem das Auskunftsrecht geltend gemacht werden kann, falls sich dies nicht aus den Umständen 
ergibt (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
 

3.6.2. Beurteilung der Information der ALDI-Kunden aus Sicht des EDÖB 
Im vorliegenden Fall werden die Kunden mittels Plakat am Haupteingang über das Vorhandensein 
einer Videoüberwachungsanlage informiert. Das Plakat ist jedoch sehr klein (Postkartengrösse), der 
Schriftzug dadurch eher schlecht lesbar. Zudem  hängt es auf einer Höhe ca. 1 Meter über Boden, 
weshalb es leicht übersehen werden kann (vgl. Bilder in Ziff. 2.2.8). Auf dem Plakat findet sich 
folgende Information: „Hier wird aus Sicherheitsgründen eine Kamera zur Überwachung eingesetzt. 
Jede Person kann beim Eintreten oder Verlassen der Filiale aufgenommen werden“. Diese 
Informationen und die Tatsache, dass die Kameras gut sichtbar sind (vgl. Bilder in Ziff. 2.2.1), machen 
die Videoüberwachung für den Kunden erkennbar. Wer Dateninhaber ist, wird durch das Logo (ALDI) 
auf dem Plakat ersichtlich. Somit ist für die Kunden auch klar, bei wem das Auskunftsrecht geltend 
gemacht werden kann. 
 
Zur Verbesserung der Information wäre es aber angebracht, wenn das Plakat vergrössert und auf 
Augenhöhe platziert werden würde. In seiner jetzigen Grösse und Platzierung könnte das Plakat leicht 
übersehen werden. Zudem sollte – auch wenn die Kameras in der Filiale gut sichtbar sind – der 
Aufdruck auf dem Plakat dahingehend geändert werden, dass nicht nur eine, sondern mehrere 
Kameras zur Überwachung im Einsatz sind. 
 

3.6.3. Beurteilung der Information der ALDI-Mitarbeiter aus Sicht des EDÖB 
Die Betriebsanweisung Nr. 1.3 „Elektronische Überwachungsanlage“ enthält wichtige Informationen. 
Sie gibt Auskunft über Art der Kameras, deren Standorte (insb. Erwähnung, dass sich im Sozialraum, 
den Garderoben und in den Toiletten keine Kameras befinden), Zweck der elektronischen 
Überwachungsanlage (inkl. Hinweis, dass sie nicht zur Überwachung des Personals eingesetzt wird) 
und Speicherung der Daten. Ferner weist die Betriebsanweisung insbesondere auf den 
Überwachungsbildschirm im Aktenraum hin. Informationen über die Aufbewahrungsdauer und das 
Auskunftsrecht fehlen, das Auskunftsrecht wird jedoch gemäss Aussage von ALDI garantiert.  
 
Zur Verbesserung der Transparenz sollte in der Betriebsanweisung noch explizit auf die 
Aufbewahrungsdauer der Videoaufzeichnungen und auf das Auskunftsrecht der Mitarbeiter (inkl. 
Nennung der zuständigen Stelle) hingewiesen werden. Ebenso sollte erwähnt werden, dass auf die 
Aufnahmen nur bei konkreten Vorfällen zugegriffen wird. Dadurch kann das Gefühl der ständigen 

 
 

 
 

 

18/34 

=

 

Überwachung reduziert werden. Sofern Privacy-Filter eingesetzt werden (vgl. dazu unsere 
Bemerkungen in Ziff. 3.4.2), ist in der Betriebsanweisung ebenfalls darauf hinzuweisen.  
 

3.7. Zweckbindung der Datenbearbeitung 

3.7.1. Ausgangslage 
Personendaten dürfen nur für den Zweck bearbeitet werden, welcher bei der Beschaffung angegeben 
worden ist oder der aus den Umständen ersichtlich oder gesetzlich vorgesehen ist (Art. 4 Abs. 3 
DSG). Die aufgenommenen Personendaten dürfen nicht bekannt gegeben werden, ausser in den 
durch das Gesetz vorgesehenen oder erlaubten Fällen, z.B. bei einer von einem Richter stammenden 
Anfrage (vgl. EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
 
Der Zweck der Videoüberwachungsanlage wird in der Betriebsanweisung Nr. 1.3 „Elektronische 
Überwachungsanlage“ klar umschrieben. Sie dient zur Sicherung der Verkaufsprodukte und um bei 
Überfällen die verdächtigen Personen zu erkennen. Sie darf nicht zur Überwachung des Personals 
eingesetzt werden“. Auch das Plakat am Eingang der Filiale weist darauf hin, dass aus 
Sicherheitsgründen eine Kamera zur Überwachung eingesetzt wird. 
 

3.7.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Der Zweck der Videoüberwachung ist klar umschrieben. Gemäss den Angaben des Systemlieferanten 
dürfen die Aufzeichnungen vor Gericht verwendet werden. Die Rohdaten selber sind codiert und ohne 
den entsprechenden Decoder nicht lesbar. Sofern kein Diebstahl, Einbruch oder Überfall statt 
gefunden hat, werden keine Sicherungskopien der Aufzeichnungen erstellt. Der EDÖB hat dazu keine 
Bemerkungen, weist aber noch speziell darauf hin, dass eine allfällige Weitergabe des Bildmaterials 
nur bei Erfüllung eines Straftatbestandes und nur an die Strafverfolgungsbehörde erfolgen darf. 

3.8. Datensicherheit 

3.8.1. Ausgangslage 
Gemäss Art. 7 DSG müssen Personendaten durch angemessene technische und organisatorische 
Massnahmen gegen unbefugtes Bearbeiten gesichert werden. Die Datensicherheit liegt in der 
Verantwortung derjenigen Stelle, welche die Datenherrschaft über die Personendaten inne hat (Art. 8 
Abs. 1 der Verordnung zum Bundesgesetz über den Datenschutz vom 14. Juni 1993 [VDSG; SR 
235.11]).  
 
Die Videoaufzeichnungen der Überwachungsanlage von ALDI werden auf einem Rechner 
gespeichert. Auf dem Rechner werden keine anderen Anwendungen betrieben. Das Einloggen erfolgt 
benutzerdefiniert und mit einem vierstelligen Passwort (nur Ziffern 0-9). Das Passwort muss mit Hilfe 
einer Maus auf einer am Bildschirm aufgezeigten Tastatur eingetippt werden. Ein Fernzugriff auf den 
Server ist nicht möglich. Zudem können die Mitarbeiter des Systemlieferanten vor Ort ohne Hilfe der 
ALDI-Mitarbeiter nicht auf den Rechner zugreifen. 
 

3.8.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Die Datensicherung erscheint grundsätzlich datenschutzkonform.  

 
 

 
 

 

19/34 

=

 

                                                     

 
Zu bemängeln gibt es aber das vierstellige Passwort, welches mit den zur Verfügung stehenden 
Ziffern 0-9 nur 10'000 Kombinationen ermöglicht und von daher eher schwach ist. Die Anzahl Stellen 
im Passwort sollte daher in Zukunft erhöht werden. 
Des Weiteren erfolgt die Eingabe des Passwortes mit Hilfe der Maus auf einer Tastatur, die am 
Bildschirm angezeigt wird. Wenn eine berechtigte Person sein Passwort eingibt, ist es einfach für eine 
zweite anwesende Person die Mausbewegungen auf dem Bildschirm mit den Augen zu verfolgen und 
sich somit das geheime Passwort zu merken. Diese Lösung ist deshalb zu verbessern. Das Eintippen 
des Passwortes mit Hilfe einer normalen Tastatur könnte die Vertraulichkeit erhöhen, da 
Fingerbewegungen auf der Tastatur viel schneller und diskreter sind. 
 

3.9. Auskunftsrecht 

3.9.1. Ausgangslage 
Gemäss Art. 8 DSG kann jede Person vom Inhaber der Datensammlung Auskunft darüber verlangen, 
ob Daten über sie bearbeitet werden6. Gemäss Aussage von ALDI wird das Auskunftsrecht den 
Kunden und Mitarbeitern garantiert. 

3.9.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB 
Das Auskunftsrecht der ALDI-Kunden und ALDI-Mitarbeiter scheint gewährleistet. Der EDÖB hat dazu 
keine Bemerkungen. 
 

 
6 Ein Musterbrief zur Geltendmachung des Auskunftsrechts bei Videoüberwachungsanlagen findet sich auf der 

Homepage des EDÖB (www.edoeb.admin.ch →Dienstleistungen → Datenschutz → Musterbrief → 
Videoüberwachung). 

http://www.edoeb.admin.ch/

 
 

 
 

 

20/34 

=

 

4. Ergebnisse 
 
Aufgrund des Augenscheins vom 12. April 2006 und der Auswertungen der eingereichten Unterlagen 
und Dokumente gemäss Art. 29 DSG, gelangt der EDÖB zu einer differenzierten 
Gesamtbeurteilung der Videoüberwachungsanlage. Die Datenschutzkontrolle hat gezeigt, dass die 
im Rahmen der Videoüberwachung erfolgte Bearbeitung von Personendaten bei der Firma ALDI in 
der kontrolliertenFiliale nicht in allen Aspekten datenschutzkonform verläuft. Der EDÖB ist in 
seiner Kontrolle auf Sachverhalte gestossen, welche aus datenschutzrechtlicher Sicht einer 
Verbesserung resp. Änderung bedürfen. 
 
Ausgehend von diesem Gesamtbild erlässt der EDÖB zuhanden von ALDI mit Sitz in Embrach seine 
Gesamtbeurteilung in folgender Form: 

• Feststellungen; 
• Verbesserungsvorschläge; oder 
• Empfehlungen gemäss Art. 29 Abs. 3 DSG. 

 

4.1. Videoaufzeichnungen als Personendaten 
Bei den Videoaufzeichnungen in der ALDI Filiale handelt es sich um Personendaten, da die 
aufgenommenen Kunden und Mitarbeiter bestimmbar sind. Als Angaben über bestimmte oder 
bestimmbare Personen untersteht die Bearbeitung der Videoaufzeichnungen den Bestimmungen des 
Datenschutzgesetzes. 
 

4.2. Zweck der Videoüberwachung 
Die Überwachungsanlage von ALDI verfolgt nachvollziehbare Zwecke, nämlich die Sicherung  von 
Waren und die Aufklärung von Überfällen. Die Überwachungsanlage darf ausdrücklich nicht zur 
Überwachung des Personals eingesetzt werden. Nichtsdestotrotz ist bei der Umsetzung des 
angestrebten Zwecks stets die Intensität des Eingriffs in die Persönlichkeitsrechte der betroffenen 
Personen (i.c. Kunden und Mitarbeiter) in Relation zum angestrebten Zweck zu setzen (vgl. dazu auch 
das Ergebnis der Verhältnismässigkeitsprüfung unter Ziff. 4.4 sowie die entsprechende 
Empfehlung). 
 

4.3. Rechtfertigung der Videoaufzeichnungen 
Die Bearbeitung der Videoaufzeichnungen bedarf eines Rechtfertigungsgrundes (Art. 12 und 13 
DSG). Als Rechtfertigung kommt im vorliegenden Fall ein überwiegendes privates Interesse in 
Betracht. Die Einwilligung als Rechtfertigungsgrund ist fraglich, da einerseits bei zunehmendem 
Einsatz von Videoüberwachungssystemen in Geschäften nicht mehr von einer freien Einwilligung der 
Kunden bei Betreten des Ladens ausgegangen werden kann und anderseits die Mitarbeiter ihre 
Arbeitsleistung in den überwachten Räumen erbringen müssen. Als Rechtfertigungsgrund ist daher 
primär auf ein überwiegendes privates Interesse abzustützen. 
 
ALDI hat als Detailhändler ein berechtigtes Interesse daran, seine Waren vor Diebstahl zu schützen 
und Diebstähle wie Überfälle aufklären zu können. Dieses Interesse kann gegenüber den Interessen 
der betroffenen, aufgezeichneten Personen am Schutz ihrer Persönlichkeit als überwiegend betrachtet 

 
 

 
 

 

21/34 

=

 

werden. Entsprechende Massnahmen sind jedoch nur dann gerechtfertigt, sofern sie verhältnismässig 
sind und die Kunden und Mitarbeiter darüber vorgängig informiert werden (vgl. dazu auch das 
Ergebnis der Verhältnismässigkeitsprüfung unter Ziff. 4.4 und die entsprechende Empfehlung 
sowie das Ergebnis der Prüfung der Information der Kunden und Mitarbeiter unter Ziff. 4.6). 
 

4.4. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht 
Der Einsatz einer Videoüberwachungsanlage im Privatbereich stellt je nach Ausgestaltung im 
konkreten Einzelfall einen mehr oder weniger intensiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der 
Betroffenen dar. Grundsätzlich sind daher vor dem Einsatz eines Videoüberwachungssystems immer 
auch andere geeignete Massnahmen zu überprüfen, welche weniger in die Persönlichkeitsrechte der 
Betroffenen eingreifen. Die Videoüberwachung darf nur eingesetzt werden, wenn sich andere 
Massnahmen, die das Privatleben weniger beeinträchtigen (wie bspw. zusätzliche Verriegelungen, 
Verstärkung der Eingangstüren oder Alarmsysteme), als ungenügend oder undurchführbar erweisen. 
Sofern sich andere Massnahmen als ungenügend oder undurchführbar erweisen und eine 
Videoüberwachungsanlage zum Einsatz kommt, müssen die Kameras so aufgestellt werden, dass nur 
die für den verfolgten Zweck absolut notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen (vgl. 
EDÖB-Merkblatt „Videoüberwachung“). 
 
Falls Videoüberwachungsanlagen am Arbeitsplatz eingesetzt werden, besteht aufgrund Art. 26 Abs. 1 
ArGV 3 ein Überwachungsverbot des Verhaltens der Mitarbeiter (Verbot der Verhaltensüberwachung). 
Denn ein Arbeitgeber muss alle Massnahmen treffen, die nötig sind, um den Gesundheitsschutz zu 
wahren und zu verbessern und die physische und psychische Gesundheit der Arbeitnehmer zu 
gewährleisten (Art. 2 ArGV 3). Videoüberwachungsanlagen lösen erfahrungsgemäss bei den 
betroffenen Arbeitnehmern negative Gefühle aus und verschlechtern das allgemeine Betriebsklima. 
Sie können das Wohlbefinden, die psychische Gesundheit und damit die Leistungsfähigkeit des 
Personals beeinträchtigen (vgl. auch EDÖB-Erläuterungen „Videoüberwachung am Arbeitsplatz“). Die 
ständige Überwachung widerspricht somit dem Schutzzweck der ArGV 3, nämlich die Gewährleistung 
der Gesundheitsvorsorge und des Persönlichkeitsschutzes der Mitarbeiter. Aus diesem Grund sind 
Überwachungs- und Kontrollsysteme am Arbeitsplatz, die aus anderen Gründen als zur 
Verhaltensüberwachung erforderlich sind, insbesondere so zu gestalten und anzuordnen, dass die 
Gesundheit und die Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer dadurch nicht beeinträchtigt werden (Art. 26 
Abs. 2 ArGV 3). 
 
ALDI setzt aus Sicherheitsgründen zur Überwachung der kontrollierten Filiale an unterschiedlichen 
Standorten insgesamt 9 Kameras (+ 1 Reserve) ein. Die Kameras sind auf gewisse Objekte oder 
sensible Bereiche ausgerichtet und zeichnen sowohl Kunden als auch Mitarbeiter auf. Eine 
flächendeckende Überwachung der gesamten Filiale findet nicht statt. Bei geschlossener Filiale erfolgt 
eine Aufzeichnung nur, wenn ein Alarm ausgelöst wird.  
 
Gestützt auf obenstehende Vorgaben kommt der EDÖB nach seiner datenschutzrechtlichen 
Beurteilung (vgl. dazu auch Ziff. 3.4) der Videoüberwachungsanlage der Firma ALDI zu folgenden 
Resultaten: 
 
Videoüberwachung der Filiale während den Arbeits- und Öffnungszeiten: 
 

 
 

 
 

 

22/34 

=

 

Der Verkaufsbereich der Filiale wird von zwei Kameras in der Kassenzone, drei Kameras im 
Verkaufsraum und einer Kamera am Haupteingang überwacht. Zusätzlich findet sich eine Kamera im 
Aktenraum und zwei weitere Kameras im Lager. 
 
Die zwei Kameras in der Kassenzone dienen der Überwachung der Zigarettenkasten und filmen 
sowohl die Kunden, wenn sie die Kasse passieren, als auch die Mitarbeiter, die an der Kasse 
arbeiten. Die Kassenmitarbeiter befinden sich dabei ständig im Aufnahmebereich der zwei Kameras 
und sind gut erkennbar. Auch wenn die Videoüberwachung gemäss Betriebsanweisung Nr. 1.3 
ausdrücklich nicht zur Verhaltensüberwachung eingesetzt wird, kann es für Kassenmitarbeiter 
unangenehm und beklemmend sein, sich ständig im Aufnahmebereich einer Kamera zu befinden. Die 
ständige Überwachung beeinträchtigt die Gesundheit und die Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer 
und stellt einen schwerwiegenden Eingriff in ihre Persönlichkeitsrechte dar. 
 
Die 3 Kameras im Verkaufsraum dienen der allgemeinen Überwachung des Raumes sowie der 
Überwachung wertvoller Produkte (Computer, Videoprojektoren, Digitalkameras). Hauptzweck der 
Videoüberwachung des Verkaufsraumes besteht in der Sicherung bzw. in der Verhinderung von 
Diebstählen wertvoller Waren. Aus Sicht des EDÖB sind in einem Warenhaus während den 
Öffnungszeiten primär Waren mit einem gewissen Geldwert diebstahlgefährdet, die von Kunden in 
Taschen, Jacken oder Ähnlichem versteckt und unbemerkt aus der Filiale geschafft werden können. 
Die Videoanlage erfasst sowohl Kunden als auch Mitarbeiter, die sich im Aufnahmefeld dieser 
Kameras befinden. Grundsätzlich werden die Mitarbeiter hier nicht ständig gefilmt. Dennoch stellt die 
Videoüberwachung einen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden dar. 
 
Die Kamera am Haupteingang zeichnet alle Kunden und Mitarbeiter auf, die die Filiale betreten, 
verlassen oder sich im Aufzeichnungsfeld der Kamera aufhalten. Die Videoüberwachung des 
Haupteingangs unterstützt die Überwachung des Verkaufsbereichs der ALDI-Filiale. Grundsätzlich 
werden die Mitarbeiter hier nicht ständig gefilmt. Dennoch stellt die Videoüberwachung einen Eingriff 
in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden dar. 
 
Die Kamera im Aktenraum ist so positioniert, dass sich die zwei Arbeitsplätze im Aktenraum nicht im 
Aufnahmefeld befinden. Die Mitarbeiter werden nicht ständig gefilmt, sondern nur, wenn sie sich im 
Sichtfeld der Kamera aufhalten. Die Aufnahmen greifen dennoch in die Persönlichkeitsrechte der 
Mitarbeiter ein. Kunden halten sich im Aktenraum keine auf. 
 
Eine Kamera im Lagerraum überwacht den Lieferanteneingang, und die zweite ist auf wertvolle 
Produkte im Lager (wie Computer) gerichtet. Anders als im Verkaufsraum sind im Lager nicht nur 
diejenigen Produkte diebstahlgefährdet, die die von ihrer Grösse her unbemerkt abtransportiert 
werden könnten. Im Lager befindet sich kein permanenter Arbeitsplatz. Kunden halten sich keine im 
Lager auf. Die Videoüberwachung greift aber in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter ein. 
 
 

Empfehlung des EDÖB: 
 
1. Prüfung anderer Massnahmen: 
Der EDÖB erlässt die Empfehlung, dass ALDI zur Sicherung der Ware 
und Aufklärung von Überfällen zuerst andere Massnahmen, die 
weniger in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden 

 
 

 
 

 

23/34 

=

 

eingreifen als die Videoüberwachung, prüft. Folgende Massnahmen 
kommen in Betracht (nicht abschliessende Aufzählung): 
- In der Kassenzone: Abschliessbare Zigarettenschränke; 
- Im Verkaufsraum: Vitrinen, Kabelalarm oder elektronische Sicherung 
für wertvolle Produkte, die von Kunden in Taschen, Jacken oder 
Ähnlichem versteckt und unbemerkt aus der Filiale geschafft werden 
können; 
- Im Aktenraum: Sicherung des Aktenraums mittels spezieller Schlösser 
oder Zugangssystem mit PIN-Code; Beschränkung des Zugangs zum 
Aktenraum auf wenige Mitarbeiter; 
- Im Lager: Aufbewahrung wertvoller Produkte in einem 
abgeschlossenen Raum; reguliertes Zugangssystem mittels PIN-Code. 
Die Videoüberwachung darf nur zur Anwendung kommen, falls sich 
diese Massnahmen als ungeeignet oder undurchführbar erweisen.  
 
2. Fokussierung der Kameras 
Sollten diese Massnahmen für ALDI ungeeignet oder undurchführbar 
sein, so sind die Kameras so auszurichten, dass nur die für die 
Sicherung der Ware und Aufklärung von Überfällen absolut 
notwendigen Bilder in ihrem Aufnahmefeld erscheinen und dass die 
Gesundheit und Bewegungsfreiheit der Mitarbeiter dadurch nicht 
beeinträchtigt werden. Die Kameras sind wie folgt auszurichten: 
- In der Kassenzone: auf Zigarettenkasten, nicht aber auf die 
Kassenmitarbeiter; 
- Im Verkaufsraum: auf Produkte mit einem gewissen Geldwert, die von 
Kunden in Taschen, Jacken oder Ähnlichem versteckt und unbemerkt 
aus der Filiale geschafft werden können; 
- Am Haupteingang: es darf kein Aussenraum vom Aufnahmefeld erfasst 
werden, der von weiteren Personen als ALDI-Kunden oder ALDI-
Mitarbeitern (wie Fussgänger auf dem Trottoir oder sonstige Passanten) 
beansprucht wird; 
- Im Lager: auf diejenigen Waren, die einen gewissen Geldwert besitzen. 
 
3. Einsatz datenschutzfreundlicher Technologien: 
Sollte diese Fokussierung der Kameras nicht möglich sein, so sind zur 
Wahrung der Verhältnismässigkeit datenschutzfreundliche 
Technologien wie ein sog. „Privacy-Filter“ einzubauen.  
Da die Kamera im Eingangsbereich in undifferenzierter Weise alle 
Kunden und Mitarbeiter erfasst, welche die Filiale betreten oder 
verlassen, ist zur Wahrung der Verhältnismässigkeit im 
Eingangsbereich selbst bei erfolgter Fokussierung zwingend der 
Einsatz datenschutzfreundlicher Technologien vorzusehen.  
 
4. Kein Videoaufnahmen von Mitarbeitern an der Kasse: 
Die Kameras in der Kassenzone dürfen auf keinen Fall auf die an der 
Kasse arbeitenden Mitarbeiter gerichtet werden. Ist in der Kassenzone 
eine Fokussierung der Kameras auf die zu sichernde Ware nicht 

 
 

 
 

 

24/34 

=

 

möglich, ist die Verhältnismässigkeit der Videoüberwachung auch 
dann nicht gewahrt, wenn zusätzlich datenschutzfreundliche 
Technologien wie Privacy-Filter eingesetzt werden.  
 
ALDI teilt dem EDÖB mit Begründung mit, für welche Variante sie sich 
entscheidet und bis wann die Umsetzung erfolgen wird.  
 
Diese Empfehlung ist in sämtlichen Filialen der Firma ALDI, die mit 
einem Videoüberwachungssystem ausgestattet sind oder ausgestattet 
werden, umzusetzen. 
 

 
 
Videoüberwachung der Filiale ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten: 
Die Filiale wird nicht flächendeckend, sondern an ausgewählten Punkten überwacht. Aus diesen 
Gründen erscheint die Videoüberwachung ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten als weniger 
problematisch und kann als verhältnismässig erachtet werden. 
 

4.5. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht 
Die Videodaten werden von ALDI während 48 Stunden aufbewahrt, danach werden die Daten 
überschrieben. Der EDÖB geht für die Videoüberwachung im Privatbereich im Normalfall von einer 
Aufbewahrungsdauer von 24 Stunden aus, die aber in begründeten Fällen überschritten werden darf. 
ALDI erachtet eine Aufzeichnungsfrist von 24 Stunden als zu kurz. Die Aufbewahrungsfrist von 48 
Stunden bietet Gewähr, dass genügend Zeit besteht, den Systemlieferanten zur Erstellung einer 
Kopie der Videoaufzeichnung aufzubieten. Die Argumente von ALDI sind nachvollziehbar, weshalb 
der EDÖB eine Frist von 48 Stunden akzeptiert. 
 

4.6. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz) 
Die ALDI-Kunden werden mittels Plakat am Haupteingang auf die Videoüberwachung aufmerksam 
gemacht. Das Plakat ist jedoch relativ klein und in nur geringer Höhe vom Boden aus angebracht, 
weshalb es leicht übersehen werden kann. Die Information auf dem Plakat weist darauf hin, dass es 
zur Überwachung eine Kamera gibt und die Kunden beim Eintreten und Verlassen der Filiale gefilmt 
werden. Die Kameras selbst sind für die Kunden sichtbar. 
 

Verbesserungsvorschlag Nr. 1: 
 
Sofern die Videoüberwachung beibehalten wird (vgl. dazu die 
Empfehlung des EDÖB, andere Massnahmen als die 
Videoüberwachung zu prüfen), regt der EDÖB an, dass das Plakat 
vergrössert und auf Augenhöhe platziert wird. Der Aufdruck auf dem 
Plakat sollte des Weiteren darauf hinweisen, dass mehrere Kameras 
(nicht nur eine) zur Überwachung der Filiale eingesetzt werden. 
 

 
 

 
 

 

25/34 

=

 

 
Die Betriebsanweisung Nr. 1.3 „Elektronische Überwachungsanlage“ enthält wichtige Informationen 
für die ALDI-Mitarbeiter über Art und Standort der Kameras, Zweck der Videoüberwachung und 
Datenspeicherung.  
 

Verbesserungsvorschlag Nr. 2: 
 
Sofern die Videoüberwachung beibehalten wird (vgl. dazu die 
Empfehlung des EDÖB, andere Massnahmen als die 
Videoüberwachung zu prüfen), regt der EDÖB an, dass in der 
Betriebsanweisung Nr. 1.3 „Elektronische Überwachungsanlage“ explizit 
auf die Aufbewahrungsdauer und das Auskunftsrecht der Mitarbeiter 
(inkl. Nennung der zuständigen Stelle) hingewiesen wird. Ebenso 
erwähnt werden sollte, dass nur bei konkreten Vorfällen auf die 
Aufnahmen zugegriffen wird.  
 
Sofern datenschutzfreundliche Technologien wie Privacy-Filter zum 
Einsatz kommen (vgl. dazu die Empfehlung des EDÖB, bei 
undurchführbarer Fokussierung der Kameras datenschutzfreundliche 
Technologien anzuwenden), ist in der Betriebsanweisung ebenfalls 
darauf hinzuweisen. 

 

4.7. Zweckbindung der Datenbearbeitung 
Der Zweck der Videoüberwachung wird in der Betriebsanweisung Nr. 1.3 „Elektronische 
Überwachungsanlage“ klar umschrieben. Der EDÖB hat dazu keine Bemerkungen, weist aber darauf 
hin, dass eine allfällige Weitergabe des Bildmaterials nur bei Erfüllung eines Straftatbestandes und 
nur an die Strafverfolgungsbehörden erfolgen darf. 
 

4.8. Datensicherheit 
Die Videoaufzeichnungen werden in einem Rechner gespeichert. Es bestehen Massnahmen zur 
Zugriffssicherung – wie benutzerdefiniertes Einloggen mit vierstelligem Passwort via 
Bildschirmtastatur und fehlende Möglichkeit einer Fernabfrage durch den Systemlieferanten. Die 
Datensicherheit erscheint dem EDÖB grundsätzlich datenschutzkonform. 
 

Verbesserungsvorschlag Nr. 3: 
 
Sofern die Videoüberwachung beibehalten wird (vgl. dazu die 
Empfehlung des EDÖB, andere Massnahmen als die 
Videoüberwachung zu prüfen), regt der EDÖB an, dass zur Erhöhung 
der Sicherheit die Anzahl Stellen im Passwort erhöht wird und das 
Passwort mit einer normalen Tastatur eingetippt werden muss. 

 

 
 

 
 

 

26/34 

=

 

4.9. Auskunftsrecht 
Das Auskunftsrecht der ALDI-Kunden und ALDI-Mitarbeiter erscheint gewährleistet. Der EDÖB hat 
dazu keine Bemerkungen. 
 

 
 

 
 

 

27/34 

=

 

5. Schlussfolgerungen 

5.1. Bezüglich der Kontrolle der Videoüberwachungsanlage bei ALDI 
Zur Sicherung von Verkaufsprodukten und um bei Überfällen verdächtige Personen erkennen zu 
können, setzt die Firma ALDI in der kontrollierten Filiale ein Videoüberwachungssystem ein. 
Insgesamt kommen 9 Kameras zum Einsatz, die an unterschiedlichen Standorten positioniert sind und 
sowohl Kunden als auch Mitarbeiter aufzeichnen. 

Die durchgeführte Datenschutzkontrolle konnte dem EDÖB einen vertieften Einblick in das 
Videoüberwachungssystem liefern. Die von der Firma ALDI und ihrem Systemlieferanten zur 
Verfügung gestellten Unterlagen und Dokumente haben es dem EDÖB erlaubt, die damit verbundene 
Datenbearbeitung auf die Einhaltung der Datenschutzbestimmungen zu überprüfen. 

Der EDÖB gelangt zu einer differenzierten Gesamtbeurteilung der Videoüberwachungsanlage bei 
der Firma ALDI. Die Datenschutzkontrolle am Beispiel der kontrollierten Filiale hat gezeigt, dass die im 
Rahmen der Videoüberwachung erfolgte Bearbeitung von Personendaten bei der Firma ALDI nicht in 
allen Aspekten datenschutzkonform verläuft. Wo Änderungen vorgenommen werden müssen oder 
wo Verbesserungsbedarf besteht, hat dies der EDÖB mit Begründung erläutert. 

 

5.2. Verfahren und weiteres Vorgehen 
ALDI hat in der letzten Zeit mehrere Verkaufsfilialen in der Schweiz eröffnet. In den Filialen wurden 
verschiedene Vorkehrungen gegen Diebstahl getroffen, eine davon ist der Einsatz eines 
Videoüberwachungssystems, wie es in der kontrollierten Filiale zum Einsatz kommt. In Zukunft sollen 
weitere Filialen in städtischen Regionen mit einem solchen Videoüberwachungssystem ausgestattet 
werden. Dem EDÖB werden seit einigen Jahren vermehrt Fragen besorgter Bürger im 
Zusammenhang mit der Datenschutzkonformität von Videoüberwachungsanlagen in Warenhäusern 
unterbreitet. Die Tatsache, dass in Geschäften Videokameras zur Überwachung eingesetzt werden, 
kann nicht nur für die Kunden, sondern insbesondere auch für die Mitarbeiter beklemmend wirken. 
 
In Anbetracht der ständigen Zunahme der Videoüberwachung in Warenhäusern und der Tatsache, 
dass dem EDÖB von der Bevölkerung kontinuierlich die Frage der Datenschutzkonformität solcher 
Überwachungsanlagen gestellt wird, erweist sich die vorliegende Kontrolle als richtungsweisend für 
weitere Privatanwender, die Videoüberwachungssystemen einsetzen. Aus besagten Gründen 
besteht ein grundsätzliches Interesse daran, die Öffentlichkeit für diese Art der Datenerhebung zu 
sensibilisieren und sie insbesondere über die erfolgte Datenschutzkontrolle bei ALDI und die 
diesbezüglichen Ergebnisse zu informieren. Gestützt auf Art. 30 Abs. 2 DSG wird der EDÖB daher 
den vorliegenden Kontrollbericht sowie die daraus resultierende Empfehlung betreffend der 
Videoüberwachung bei ALDI in einer angepassten Version der Öffentlichkeit zugänglich machen 
und diese Dokumente auf seiner Website (www.edoeb.admin.ch) publizieren. Selbstverständlich 
erfolgt die Publikation unter dem Vorbehalt, dass aus Sicht von ALDI (nach erfolgter Absprache mit 
dem Systemlieferanten) keine vertraulichen Daten, welche Geschäftsgeheimnisse offenbaren oder die 
Konkurrenzfähigkeit beeinflussen könnten, bekannt gegeben werden. ALDI wird daher aufgefordert, 
den Kontrollbericht und die Empfehlung auf solche vertraulichen Inhalte hin zu überprüfen und dem 
EDÖB mit Frist von 30 Tagen entsprechend schriftliche Rückmeldung zu erstatten. 
 
 

http://www.edoeb.admin.ch/

 
 

 
 

 

28/34 

=

 

 
 
Der vorliegende Kontrollbericht enthält eine Reihe von Feststellungen sowie 
Verbesserungsvorschläge, welche vom EDÖB auf Basis der durchgeführten Kontrolle verfasst 
wurden. ALDI wird gebeten, vorliegenden Kontrollbericht sowie die darin enthaltenen Feststellungen 
und Vorschläge zur Kenntnis zu nehmen und dem EDÖB mit Frist von 30 Tagen darüber zu 
informieren, ob von Seiten ALDI irgendwelche Bemerkungen dazu vorliegen und ob, und wenn ja, mit 
welchen Massnahmen und innerhalb welcher Frist die Vorschläge des EDÖB umgesetzt werden. 
 
Darüber hinaus enthält der vorliegende Kontrollbericht eine Empfehlung im Sinne des Art. 29 Abs. 3 
DSG, welche sich an die ALDI SUISSE AG, Postfach 149, 8423 Embrach-Embraport, richtet. ALDI 
teilt dem EDÖB mit Frist von 30 Tagen mit, ob sie diese Empfehlung akzeptiert oder nicht. Falls die 
Empfehlung abgelehnt oder nicht befolgt wird, kann der EDÖB die Angelegenheit der 
Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitskommission zum Entscheid vorlegen (Art. 29 Abs. 4 
DSG). 
 

 

Bern, den 19. September 2006 

 

EIDGENÖSSISCHER 
DATENSCHUTZ- UND 
ÖFFENTLICHKEITSBEAUFTRAGTER 
Der Beauftragte: 

 
 
 
Hanspeter Thür 

 

 

 
 

Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter 
EDÖB 

 

 

 
Feldeggweg 1, 3003 Bern 
Tel. 031 322 43 95, Fax 031 325 99 96 
www.edoeb.admin.ch 

 
 

 

A. Anhang vom 12. Dezember 2006 zum Schlussbericht 
 
 
A.1. Vorbemerkung 
 
Der vorliegende Anhang widerspiegelt die Stellungnahmen von Seiten der ALDI Suisse AG 
(nachfolgend ALDI) auf den Schlussbericht des EDÖB vom 19. September 2006. Die Stellungnahmen 
wurden dem EDÖB nach gewährter Fristverlängerung am 26. Oktober 2006 eingereicht. 
 
Nach eingehender Prüfung der Stellungnahmen hat der EDÖB die Antworten und Vorschläge von 
ALDI ausgewertet und im vorliegenden Anhang wiedergegeben. Der Anhang bildet integralen 
Bestandteil des Schlussberichtes. 
 
 
A.2. Auswertung der Stellungnahmen von ALDI 
 
A.2.1. Empfehlung des EDÖB 
 
Unter 4.4 des Schlussberichtes hat der EDÖB sich zur Verhältnismässigkeit der Videoüberwachung in 
inhaltlicher Sicht eingehend geäussert. Er hat sodann seine Empfehlungen zur Verbesserung der 
Videoüberwachung abgegeben. Nachfolgend werden die Empfehlungen des EDÖB zu den einzelnen 
Videoüberwachungszonen innerhalb der Filialen der Firma ALDI Suisse AG den eingegangenen 
Antworten von ALDI gegenübergestellt.  
 
 
A.2.1.1. Prüfung anderer Massnahmen 
 
Der EDÖB hat in seinen Empfehlungen festgehalten, dass ALDI zur Sicherung der Ware und 
Aufklärung von Überfällen primär stets andere Massnahmen als die Videoüberwachung zu prüfen 
habe, die grundsätzlich weniger in die Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter und Kunden 
eingreifen. Eine Videoüberwachung darf stets nur dann zur Anwendung kommen, falls sich die 
empfohlenen Massnahmen als ungeeignet oder undurchführbar erweisen. Folgende Massnahmen hat 
der EDÖB in Betracht gezogen: 
 

• In der Kassenzone: Abschliessbare Zigarettenschränke. 
 

o Antwort ALDI: „Die Zigarettenschränke sind in Abwesenheit der Kassierkräfte 
abgeschlossen. Sobald sich eine Kassierkraft zum Kassieren an der Kasse anmeldet, 
öffnet sich der jeweilige Zigarettenschrank automatisch. Wir wollen grundsätzlich Ware 
verkaufen und sind daher der Überzeugung, dass sich verschlossene Ware sehr viel 
schlechter abverkaufen würde.“ 

 
o Reaktion EDÖB: Die Einwände sind nachvollziehbar. Als Gegenvorschlag wären 

geöffnete Zigarettenschränke zu prüfen, die ob der Kasse positioniert sind. Diese 
Anordnung der Zigarettenschränke würde die Videofokussierung nur auf die Waren 
ermöglichen. Kunden könnten zudem die Zigaretten nicht leicht und versteckt den 

 
 

 
 
 

30/34

 
 

Schränken entnehmen. 
Die Umsetzung des Gegenvorschlags ist noch zu prüfen. 

 
• Im Verkaufsraum: Vitrinen, Kabelalarm oder elektronische Sicherung für wertvolle Produkte, 

die von Kunden in Taschen, Jacken oder Ähnlichem versteckt und unbemerkt aus der Filiale 
geschafft werden können. 

 
o Antwort ALDI: „Vitrinen werden im Bereich von elektronischen Aktionsartikeln zu 

Präsentationszwecken bei uns eingesetzt. Die Artikel können in Vitrinen 
kundenfreundlicher präsentiert werden. Die elektronische Warensicherung ist für uns 
aufgrund der erheblichen Mehrkosten pro Produkt keine Alternative zu einer 
Kameraüberwachung.“ 

 
o Reaktion EDÖB: Die Einwände sind aus heutiger Sicht nachvollziehbar. Für 

Ausstellungsprodukte und wertvolle Ware wäre eine „Verkabelung“ dennoch 
empfehlenswert. Eine Videokamera könnte allenfalls ausschliesslich auf wertvolle 
„Aktionsprodukte“ (PC, Handy) fokussiert werden. 
Die Empfehlung wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig. 

 
• Im Aktenraum: (…)1 
 

o Reaktion EDÖB: Die Lösung erscheint nachvollziehbar. Eine Überwachung der beiden 
Arbeitsplätze im Aktenraum ist jedoch stets zu vermeiden. 
Die Empfehlung wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig. 

 
• Im Lager: Aufbewahrung wertvoller Produkte in einem abgeschlossenen Raum; reguliertes 

Zugangssystem mittels PIN-Code. 
 

o Antwort ALDI: „Betreffend der Kamera im Aktionsartikellagerbereich haben wir 
inzwischen bauseitig eine Alternativlösung zu der Kamera entwickeln können. 

 
o Reaktion EDÖB: Diese bauliche Abgrenzung wird als sinnvoll erachtet. 

Die Empfehlung wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig. 
 
A.2.1.2. Fokussierung der Kameras 
 
Der EDÖB hat in seinem Schlussbericht festgehalten, dass ALDI, sofern die empfohlenen 
Massnahmen (A.2.1.1) ungeeignet oder undurchführbar seien, die Kameras so auszurichten habe, 
dass nur die für die Sicherung der Ware und Aufklärung von Überfällen absolut notwendigen Bilder in 
ihrem Aufnahmefeld erscheinen und dass die Gesundheit und Bewegungsfreiheit der Mitarbeiter 
dadurch nicht beeinträchtigt werden. Die Kameras sind wie folgt auszurichten: 
 

• In der Kassenzone: auf Zigarettenkasten, nicht aber auf die Kassenmitarbeiter. 
 

o Antwort ALDI: „Sie gehen in Ihren Ausführungen davon aus, dass sich der „Arbeitsplatz“ 
für unsere Mitarbeiter ausschliesslich an der Kasse befindet. Wichtig zu wissen ist, dass 
für unsere Verkaufsmitarbeiter bei ALDI generell nicht ausschliesslich die Kasse als 
Arbeitsplatz definiert ist, sondern die Mitarbeiter vielmehr angehalten sind, selbstständig 
zu entscheiden, bei Bedarf im Verkaufsraum, im Lager, an den Kassen oder im 
Aktenraum zu arbeiten. Das heisst ein/e Verkaufsmitarbeiter/in hält sich bei uns im Laufe 

 
 

 
 
 

31/34

 
 

eines Arbeitstages nicht dauerhaft an einem Kassenarbeitsplatz auf, sondern kann sich 
in der ganzen Filiale an sämtlichen Arbeitsplätzen frei bewegen. Das heisst, dass eine 
gezielte Mitarbeiterüberwachung mit Kameras, wie von Ihnen angedeutet, bei uns in den 
Filialen gar nicht durchgeführt werden kann. Darüber kann solch potentielles Bildmaterial 
bezüglich Mitarbeiterfehlverhalten vor Gericht nicht verwendet werden und wird von uns 
intern nicht verwendet – auch nicht in der Schweiz.“  
Der Systemlieferant hält zudem für ALDI fest, dass die Kameras im Kassenbereich 
ansonst ihre Funktion in Bezug auf mögliche Bedrohungen des Kassenpersonals 
verlören.  

 
o Reaktion EDÖB: Diese Einwände sind nicht stichhaltig und auch nicht nachvollziehbar. 

Ausschlaggebend ist nicht ein fester rsp. zeitweiser Arbeitsplatz, sondern allein die 
Möglichkeit, dass ein/e Mitarbeiter/in während längerer Zeit an einem Arbeitsplatz mittels 
Videokamera überwacht werden kann. Auch wenn sich Mitarbeiter/innen von ALDI im 
Laufe eines Arbeitstages an sämtlichen Arbeitsplätzen frei bewegen können, kann doch 
nicht verneint werden, dass insbesondere die Kassenmitarbeiter/innen sich 
schwergewichtig an den Kassenarbeitsplätzen aufhalten. Während dieser „längeren Zeit“ 
stehen sie unter Überwachung und ein Missbrauch (der ALDI keinesfalls unterstellt wird) 
wäre jederzeit möglich (Stichwort: Schnüffeln). Gemäss „Datenschutz und Multimedia 
am Arbeitsplatz“, von Peter Gola, 1 Auflage 2006, DATAKONTEXT-FACHVERLAG 
GmbH,  N/64 (S. 28) ist eine offene Beobachtung der Beschäftigten nur dann zulässig, 
wenn bei gleichzeitiger Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips 
überwiegende Sicherheitsinteressen des Arbeitgebers oder auch der Beschäftigten 
selbst diese erforderlich machen und weniger einschneidende Kontrollmassnahmen 
nicht greifen. Unter dem 5. Abschnitt der Verordnung 3 vom 18. August 1993 zum 
Arbeitsgesetz (Gesundheitsvorsorge, ArGV 3. SR 822.113), Überwachung der 
Arbeitnehmer, wird in Art. 26 Abs.1 festgehalten: „Überwachungs- und Kontrollsysteme, 
die das Verhalten der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz überwachen sollen, dürfen nicht 
eingesetzt werden.“ Sind gemäss Abs. 2 Überwachungs- oder Kontrollsysteme aus 
andern Gründen erforderlich, sind sie insbesondere so zu gestalten und anzuordnen, 
dass die Gesundheit und die Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer dadurch nicht 
beeinträchtigt werden. Es mag für ALDI von Interesse sein, dass auch der deutsche 
Bundesarbeitsgerichtshof in einem wegweisenden Entscheid am 27. März 2003, gegen 
eine ständige Videoüberwachung ist (BAG 2003-03-27 Zulässigkeit verdeckter 
Videoüberwachung). Zur Illustration der strikten Empfehlung des EDÖB, keine ständige 
Überwachung der Arbeitnehmer zuzulassen, erlauben wir uns, Ihnen eine Kopie aus der 
Wegleitung des Bundesamts für Wirtschaft und Arbeit (BWA) zu Art.26 ArgV 3, 
beizulegen, woraus sie die erlaubte Fokussierung der Kameras entnehmen können. 
Dem Einwand des Systemlieferanten kann entgegnet werden, dass ALDI selbst seine 
Mitarbeiter/innen angewiesen hat, allfälligen Tätern keinen Widerstand zu leisten und 
das Bargeld auszuhändigen (sh. oben). Täter werden zudem durch die Kameras im 
Eingangs-/Ausgangsbereich sowie im Verkaufsraum genügend aufgenommen. Die 
Fokussierung der Kameras auf die Kassenmitarbeiter/innen ist stets als 
unverhältnismässig zu qualifizieren, weil durch diesen Eingriff die Gesundheit und die 
Bewegungsfreiheit der Arbeitnehmer beeinträchtigt werden. Eine geeignete 
Positionierung der Kameras oberhalb der Kassen, die nur auf die Kunden und die 
Waren, nicht aber auf die Mitarbeiter fokussiert ist, stellt die einzig zweckmässige 
Massnahme dar. Eine Identifizierung der Täter bleibt auch so jederzeit möglich. 
Der EDÖB hält an seiner Empfehlung fest, dass die Kameras in der Kassenzone 

 
 

 
 
 

32/34

 
 

ausschliesslich auf die Zigarettenkasten, nicht aber auf die Kassenmitarbeiter gerichtet 
sein dürfen. 

 
• Im Verkaufsraum: auf Produkte mit einem gewissen Geldwert, die von Kunden in Taschen, 

Jacken oder Ähnlichem versteckt und unbemerkt aus der Filiale geschafft werden können; 
• Am Haupteingang: es darf kein Aussenraum vom Aufnahmefeld erfasst werden, der von 

weiteren Personen als ALDI-Kunden oder ALDI-Mitarbeitern (wie Fussgänger auf dem Trottoir 
oder sonstige Passanten) beansprucht wird; 

• Im Aktenraum: nie auf Arbeitsplätze von ALDI-Mitarbeitern.; 
• Im Lager: auf diejenigen Waren, die einen gewissen Geldwert besitzen. 

 
o Antwort ALDI: Zur Fokussierung der Kameras in diesen 4 Bereichen hat ALDI nur 

marginale Änderungen angemeldet, womit sich eine ausführliche Wiedergabe erübrigt. 
 

o Reaktion EDÖB: Sämtliche von ALDI angeordneten Massnahmen bezüglich 
Fokussierung der Kameras in diesen vier Bereichen erscheinen zweckmässig und 
tauglich. Ausdrücklich begrüsst wird die zwischenzeitlich erfolgte bauseitige 
Alternativlösung im Lagerbereich. 
Die Empfehlung wird umgesetzt. Es sind keine weiteren Schritte nötig. 

 
 
A.2.1.3. Einsatz datenschutzfreundlicher Technologien (Privacy-Filter) 
 
Der EDÖB hat in seinem Schlussbericht den Einsatz solcher datenschutzfreundlicher Technologien 
vorgeschlagen, sofern eine empfohlene Fokussierung der Kameras nicht möglich sein sollte. 
 
Nachdem ALDI die im Schlussbericht empfohlene Fokussierung der Kameras - mit Ausnahme im 
Bereich der Kassen - befolgt hat, erscheint der Einsatz von Privacy-Filtern vorerst nicht mehr 
notwendig zu sein. Anstelle einer Verschlüsselung unter Einsatz von Privacy-Filtern sieht ALDI bis auf 
Weiteres ein 4 Augen-Prinzip (2 Passwörter) vor. Die „Bildschirmüberwachung“ kann demnach nur 
durch zwei Personen und nach Eingabe mit je einem Passwort durchgeführt werden. Der Bildschirm 
wird somit nur sporadisch zur speziellen Überwachung eingestellt und bleibt mehrheitlich 
ausgeschaltet (Ausschluss des Missbrauchs durch nur eine Person!). 
Diese Lösung erscheint tauglich und nachvollziehbar, sofern die beiden Passwörter länger als 4-stellig 
sind und mittels Tastatur (anstelle der PC-Maus) eingetippt werden müssen. Die Eingabe beider 
Passwörter ist des Weitern revisionssicher zu protokollieren. 
 
Der EDÖB macht jedoch bereits im jetzigen Zeitpunkt geltend, dass im Bereich der 
verhältnismässigen und „erlaubten“ d.h. gesetzeskonformen Videoüberwachung Privacy-Filter zum 
Standard des Datenschutzes werden. Beim Einsatz dieser datenschutzfreundlichen Technologien 
dürfen Bildschirme stets eingeschaltet bleiben.  
Der EDÖB hält an seiner Empfehlung fest, dass ALDI zur Wahrung der Verhältnismässigkeit von 
Videoüberwachungslösungen stets den Einbezug von datenschutzfreundlichen Technologien 
anzustreben hat (Art 8. Abs. 2 lit.d. VDSG). Für die Umsetzung dieser Empfehlung wird ALDI ein 
Zeitraum von zwei Jahren gewährt. Nach erfolgter Anpassung der Videoüberwachung, spätestens 
aber nach zwei Jahren, ist dem EDÖB eine entsprechende Vollzugsmeldung zukommen zu lassen, 
welche den Einsatz der Privacy-Filter bestätigt.  
 
 
 

 
 

 
 

33/34

 
 

 

A.2.1.4. Keine Videoaufnahmen von Mitarbeitern an der Kasse 
 
Der Problembereich wurde bereits oben unter A.2.1.2 eingehend dargelegt und erörtert.  
 
 
A.2.2. Verbesserungsvorschläge des EDÖB 
 
A.2.2.1. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz) 
 
In seinem Schlussbericht hat der EDÖB zwei Verbesserungsvorschläge angeregt (sh. 4.6). 
 
ALDI hat beide Verbesserungsvorschläge akzeptiert und umgesetzt. 
 
 
A.2.2.2. Datensicherheit 
 
Der Verbesserungsvorschlag Nr. 3 (4.8) des EDÖB bezüglich Datensicherheit wurde bereits oben 
unter A.2.1.3 behandelt (4 Augen-Prinzip, 2 Passwörter). 
 
 
 
 
 

Bern, den 12. Dezember 2006 
 
EIDGENÖSSISCHER 
DATENSCHUTZ- UND 
ÖFFENTLICHKEITSBEAUFTRAGTER 
Der stellvertretende Beauftragte: 
 
 
 
Jean-Philippe Walter 

 
 

 
 

 
 

34/34

 
 

 

B. Anhang vom 30. Januar 2007 zum Schlussbericht 
 
 
Mit Brief vom 25. Januar 2007 hat ALDI fristgerecht auf die Empfehlungen des EDÖB reagiert. 
Bezüglich der noch offenen Fragen nahm der EDÖB davon Kenntnis, dass 
 

- die Kameras im Kassenbereich von ihrer bisherigen Position entfernt werden. Ersatzweise 
wird mittig zu den Kassendurchgängen eine Kamera angebracht, die direkt auf die 
Zigarettenträger ausgerichtet wird. Die Umsetzung erfolgt bis Ende März 2007. Somit ist 
ausgeschlossen, dass Mitarbeiter von ALDI an der Kasse aufgenommen werden können. 

- ALDI wird die datenschutzfreundlichen Technologien (Privacy-Filter) einsetzen, sobald diese 
von ihrem System-Lieferanten lieferbar sind. 

 
Der EDÖB nimmt damit zur Kenntnis, dass ALDI seinen Empfehlungen vollumfänglich Rechnung 
trägt. Unter Vorbehalt, dass nun  
 

- die Fokussierung der Kameras gemäss Schlussrapport unverzüglich erfolgt und 
- die Einführung von Privacy-Filtern spätestens innerhalb von zwei Jahren 

 
in sämtlichen Filialen der ALDI SUISSE AG umgesetzt werden, erachtet der EDÖB die 
Datenschutzkontrolle als abgeschlossen. 
 
 
 
 
 
 
 

Bern, den 30. Januar 2007 
 
EIDGENÖSSISCHER 
DATENSCHUTZ- UND 
ÖFFENTLICHKEITSBEAUFTRAGTER 
Der stellvertretende Beauftragte: 
 
 
 
Jean-Philippe Walter 

 
 
 

	1. Einführung
	1.1. Ausgangslage
	1.2. Umfang der Kontrolle
	1.3. Chronologie der Kontrolle
	1.4.  Beteiligte Personen

	2. Sachverhalt
	2.1. Zweck der Videoüberwachung
	2.2. Videoüberwachungsanlage
	2.2.1. Kameras
	2.2.2. Positionierung der Kameras
	2.2.3. Aktivierung der Kameras
	2.2.4. Speicherung
	2.2.5. Bedienung des Videoüberwachungssystems
	2.2.6. Datenaufbewahrung
	2.2.7. Videodatenverwendung
	2.2.8. Kundeninformation
	2.2.9. Mitarbeiterinformation

	3.  Datenschutzrechtliche Beurteilung
	3.1. Videoaufzeichnungen als Personendaten
	3.2. Zweck der Videoüberwachung
	3.2.1. Ausgangslage
	3.2.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	3.3. Rechtfertigung der Videoaufzeichnungen
	3.3.1. Ausgangslage
	3.3.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	3.4. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht
	3.4.1. Ausgangslage
	3.4.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB
	3.4.2.1 Videoüberwachung des Verkaufsbereichs während den Arbeits- und  Öffnungszeiten der Filiale
	3.4.2.2 Videoüberwachung des Aktenraums und Lagers während den Arbeits-  und Öffnungszeiten der Filiale
	3.4.2.3 Videoüberwachung der Filiale ausserhalb der Arbeits- und Öffnungszeiten

	3.5. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht
	3.5.1. Ausgangslage
	3.5.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	3.6. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz)
	3.6.1. Ausgangslage
	3.6.2. Beurteilung der Information der ALDI-Kunden aus Sicht des EDÖB
	3.6.3. Beurteilung der Information der ALDI-Mitarbeiter aus Sicht des EDÖB

	3.7. Zweckbindung der Datenbearbeitung
	3.7.1. Ausgangslage
	3.7.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	3.8. Datensicherheit
	3.8.1. Ausgangslage
	3.8.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	3.9. Auskunftsrecht
	3.9.1. Ausgangslage
	3.9.2. Beurteilung aus Sicht des EDÖB

	4.  Ergebnisse
	4.1. Videoaufzeichnungen als Personendaten
	4.2. Zweck der Videoüberwachung
	4.3. Rechtfertigung der Videoaufzeichnungen
	4.4. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in inhaltlicher Hinsicht
	4.5. Verhältnismässigkeit der Datenbearbeitung in zeitlicher Hinsicht
	4.6. Information der Betroffenen (Treu und Glauben/Transparenz)
	4.7. Zweckbindung der Datenbearbeitung
	4.8. Datensicherheit
	4.9. Auskunftsrecht

	5.  Schlussfolgerungen
	5.1. Bezüglich der Kontrolle der Videoüberwachungsanlage bei ALDI
	5.2. Verfahren und weiteres Vorgehen

	A. Anhang vom 12. Dezember 2006 zum Schlussbericht
	B.  Anhang vom 30. Januar 2007 zum Schlussbericht