# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 886e647f-6e46-53e0-85ea-914e8801e5b6
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-01-27
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 27.01.1997 14.1996.81
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1996-81_1997-01-27.html

## Full Text

Incarto n.

  14.96.00081

  	
  Lugano

  27 gennaio 1997 /B/fc/fb

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

  Pellegrini e ali

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 22 agosto
1996 da

 

	
   

  	
  __________ 

  patr.
  dallo Studio legale __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________ 

  patr.
  dall'avv. __________ 

   

  

 

chiedente
l’allestimento dell’inventario provvisorio dei beni della __________
nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’UE di Lugano;

 

richiamata
la sentenza 26 agosto 1996 della Pretore del Distretto di Lugano, con la quale
ha ordinato all’UE di Lugano di procedere all’allestimento “dell’inventario
preventivo ai sensi dell’art. 83 cpv. 1 LEF” di tutti i beni di __________,
nell’esecuzione n. __________ dell’UE di Lugano promossa da __________;

 

preso
atto che il giudizio pretorile è stato impugnato il 2 settembre 1996 da __________
che ha contestualmente chiesto l’effetto sospensivo, nel senso di annullare la
sentenza pretorile che ordinava all’UE di Lugano di procedere all’allestimento
dell’inventario di tutti i beni di __________;

 

rilevato
che con decreto presidenziale 16 settembre 1996 è stato concesso effetto
sospensivo parziale;

 

considerato
che con atto 28 novembre 1996, sottoscritto dal patrocinatore della __________,
il rappresentante legale della __________, avendo la __________ provveduto a
pagare l’intero scoperto, ha comunicato all’UE di Lugano la revoca
dell’inventario e dell’esecuzione n. __________ del 13 febbraio 1996 ed ha
chiesto a questa Camera di stralciare la procedura in oggetto, compensate le
ripetibili;

 

ritenuto
che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva
d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e
indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le
parti ne concordino un diverso riparto;

 

considerato
che avendo la __________ provveduto al pagamento dello scoperto, ha reso la
procedura priva d’oggetto, per cui le va caricata la tassa di giustizia;

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’appello
2 settembre 1996 __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia di Fr. 150.--, già anticipata dall’appellante, resta a
carico della __________, compensate le indennità.

 

                                   3.   Intimazione:       -    __________

                                         Comunicazione
alla Pretura di Lugano, Sezione 5

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                           La
segretaria