# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9b78be28-546e-5d56-96a9-209f6b5d9d53
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-07-12
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 12.07.1995 14.1995.142
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1995-142_1995-07-12.html

## Full Text

Incarto n.

  14.95.00142

  	
  Lugano

  12 luglio 1995/B/fc/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cometta,
  presidente

  Pellegrini e Zali

   

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile
promossa con istanza 24 marzo 1995 da

 

	
   

  	
  __________

  patr. dall'avv. __________

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________

   

  

 

 

tendente ad ottenere il rigetto definitivo
dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20/31 gennaio 1995 dell’UE
di Lugano;

 

sulla quale istanza.la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con
sentenza 12 giugno 1995 ha così deciso:

 

    “1.   L’istanza è accolta e di conseguenza
l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via
definitiva per Fr. 11’000.-- oltre interessi del 5% dal 19.12.1994.

      2.  La tassa di giustizia in Fr. 120.--,
da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con
l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 270.-- a titolo di indennità.”

 

Decisione dedotta tempestivamente in appello
dall’escusso che con atto 30 giugno 1995 ha postulato il disconoscimento del
credito, con protesta di spese e ripetbili;

 

ritenuti gli estremi per procedere ex art. 313 bis
CPC;

 

esaminati
atti e documenti,

 

 

 

considerato

 

 

in
fatto e in diritto

 

 

                                     -   che
il procedente fonda la sua pretesa su diverse sentenze esecutive, ossia su due
decisioni pretorili 26 maggio 1992 (doc. B) e 14 dicembre 1994 (doc. C), su una
sentenza 7 giugno 1994 della II Camera Civile del Tribunale di appello (doc. D)
e su una sentenza 12 dicembre 1994 della I Corte Civile del Tribunale federale,
con le quali l’escusso è stato condannato a pagare spese e ripetibili di Fr.
700.--, risp. ripetibili di Fr. 5’000.--, risp. Fr. 1’800.--  e Fr. 3’500.--,
per un importo complessivo di Fr. 11’000.--; 

 

                                     -   che
l’escusso non è comparso all’udienza di contraddittorio ;

 

                                     -   che
ex art. 80 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza
esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto dell’opposizione;

 

                                     -   che
ex art. 81 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza
esecutiva di un’autorità della Confederazione o del cantone in cui fu promossa
l’esecuzione, l’opposizione è rigettata, ove l’opponente non provi con
documenti che il debito è stato estinto dopo la sentenza, o che è stato
prorogato il termine per il pagamento, ovvero non dimostri che è prescritto;

 

                                     -   che
la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha ritenuto i doc. B, C, D ed E
validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF;

 

                                     -   che
con l’appello l’escusso ha sostenuto, senza produrre documentazione alcuna, che
la pretesa in esame è già stata pagata in un precedente contesto e che vi è
stata errata interpretazione dei fatti e di conseguenza errata applicazione
della legge;

 

                                     -   che
ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC  in sede di appello è vietato addurre nuovi
fatti, prove ed eccezioni, per cui le argomentazioni dell’appellante vanno
respinte poichè proceduralmente irrite;

 

                                     -   che
di conseguenza la sentenza pretorile va confermata e l'appello respinto;

 

 

                                         richiamati
gli art. 51, 54 e 67 OTLEF  

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’appello
30 giugno 1995 di __________ è respinto.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia 180.-- è  a carico di __________.

 

                                   3.   Intimazione
a:   - __________

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5 

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                                    La
segretaria