# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b67fd014-25c5-5fc4-9e70-47cfd5083c48
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-12-21
**Language:** it
**Title:** Graubünden Kantonsgericht Einzelrichter 21.12.2021 ZK1 2021 143
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_002_ZK1-2021-143_2021-12-21.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

Decreto del 21 dicembre 2021

N. d'incarto ZK1 21 143

Istanza Prima Camera civile 

Composizione Cavegn, Presidente
Rossi, attuaria

Parti A._____
istante
patrocinato dall'avv. Federico Gagliardi
Piazza Simen 6, CP 1065, 6501 Bellinzona 

contro

B._____
opponente all'istanza
patrocinato dall'avv. Davide Pedrotti,
Molo Avvocati, Via Orico 9, 6500 Bellinzona 

C._____
opponente all'istanza

Oggetto designazione dell'arbitro unico

Comunicazione 21 dicembre 2021

2 / 3

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:

– in data 21 settembre 2021 la A._____ (in seguito: istante) ha presentato al 
Tribunale cantonale dei Grigioni un'istanza di nomina di un arbitro unico ai 
sensi dell'art. 362 cpv. 1 lett. a CPC in una vertenza che la vede contrapposta 
a C._____. A complemento di tale istanza, il 29 settembre 2021, l'istante ha 
inoltre chiesto l'aggiuntiva sottoposizione all'arbitrio di un'azione nei confronti 
di B._____;

– con scritto del 16 novembre 2021 il Tribunale cantonale ha prospettato alle 
parti la nomina dell'avv. D.________ quale arbitro unico per entrambe le 
vertenze;

– con scritto del 16 dicembre 2021 il rappresentante legale dell'istante ha 
chiesto al Tribunale cantonale lo stralcio della procedura arbitrale, avendo nel 
frattempo C._____ provveduto a saldare interamente gli arretrati, e coprendo 
quanto da quest'ultimo versato anche l'importo dovuto da B._____;

– il menzionato scritto costituisce un chiaro e esplicito ritiro dell'istanza;

– il ritiro di un'istanza configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC. In 
tali casi il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal 
ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);

– lo stralcio è deciso a giudice unico (art. 9 cpv. 2 LOG);

– nell'evenienza si giustifica di rinunciare al prelievo di spese giudiziarie;

– il presente decreto di stralcio, avendo carattere puramente dichiaratorio, non 
può essere impugnato con ricorso ai sensi della LTF, impugnabile è 
solamente la decisione in merito alle spese ivi contenuta (DTF 141 III 489 
consid. 9.3; DTF 139 III 133 consid. 1.2).

3 / 3

la Prima Camera civile pronuncia:

1. La procedura ZK1 21 143 è stralciata dai ruoli per avvenuto ritiro.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione a: