# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 71a638a6-c2a6-5c86-a414-da87d4b8bf93
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-04-20
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 20.04.2017 BEK 2017 11
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-11_2017-04-20.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Verfügung vom 20. April 2017
\n   BEK 2017 11
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________
\n        Beschuldigte und Berufungsführerin,
 
gegen
 
Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz,
\n        Anklagebehörde und Berufungsgegnerin,
\n        vertreten durch Staatsanwältin B.________,
 
 
 

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	SVG, einfache Verkehrsregelverletzung (Geschwindigkeitsüberschreitung)

\n     \n    \n   \n   (Berufung gegen das Urteil der Einzelrichterin am Bezirksgericht Schwyz vom 6. Oktober 2016, SEO 2016 16);-
\n    
\n    
\n    
\n   hat der Kantonsgerichtspräsident,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. A.________ (nachfolgend: Beschuldigte) wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 18. November 2014 des Überschreitens der Höchstgeschwindigkeit, begangen am 7. Mai 2014 auf der Autobahn A4 in Arth, schuldig gesprochen und mit einer Busse von Fr. 60.00 bestraft (U-act. 13.1.01) . Die Beschuldigte erhob Einsprache (U-act. 13.1.03) und hielt auch nach einer Belehrung der Staatsanwaltschaft (U-act. 13.1.05) daran fest (U-act. 13.1.07). Die Staatsanwaltschaft lud zur Einvernahme vor (U-act. 15.0.03), zu welcher die Beschuldigte nicht erschien. Am 15. April 2015 verfügte die Staatsanwaltschaft, dass die Einsprache als zurückgezogen gelte und der Strafbefehl vom 18. November 2014 in Rechtskraft erwachsen sei (U-act. 14.0.01). Auf Beschwerde der Beschuldigten hob das Kantonsgericht diesen Strafbefehl im Wesentlichen mit der Begründung auf, die Rückzugsfiktion im Sinne von