# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e5ee259b-c717-58b6-a8ef-4412dfae7b8f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-12-28
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.12.2006 11.2003.110
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-2003-110_2006-12-28.html

## Full Text

Incarto n.

  11.2003.110

  	
  Lugano

  28 dicembre
  2006/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La prima Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  G. A. Bernasconi, presidente,

  Giani e Pellegrini

  

 

	
  segretario:

  	
  Annovazzi, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire nella causa DI.2000.172 (azione
di mantenimento) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza
del 10 agosto 2000 da

 

	
   

  	
   AO 1 (1990),  

  (rappresentato dal curatore  RA 1  

  e patrocinato dall'  PA 2 ) 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
   AP
  1 Sausset-les-Pins (F) 

  (patrocinato dall'  PA 1 );

  

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:     1.   Se dev'essere accolto l'appello
del 1° settembre 2003 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 19 agosto
2003 dal Pretore del Distretto di Bellinzona;

                                         2.   Se
dev'essere accolta la domanda di assistenza giudiziaria formulata il 13 agosto
2004 da AO 1;

                                         3.   Il
giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto:                    A.   Il 4 agosto 1996 D__________ (1971), cittadina svizzera, ha dato
alla luce a __________ (__________, Francia) il figlio AO 1, che è stato
riconosciuto già prima della nascita dal convivente AP 1 (1961), cittadino francese.
Questi, padre anche di J__________ (nato il 30 dicembre 1984 da una sua
precedente relazione), è socio gerente di una ditta di metalcostruzioni a __________.
I genitori si sono separati nel luglio del 1998, quando D__________ ha lasciato
la Francia per trasferirsi con il figlio a __________, cominciando poi a
lavorare a metà tempo per la __________ di __________ a __________. Il 10
aprile 2000 l'allora Delegazione tutoria di __________ ha designato al figlio
un curatore nella persona del
tutore ufficiale __________ con il mandato di salvaguardarne il diritto al mantenimento e le relazioni con il padre (art. 308
cpv. 2 CC). RA 1 ha incaricato l'avv. PA 2, il 2 maggio 2000, di promuovere
azione di mantenimento nei confronti di AP 1.

 

                                  B.   Il
10 agosto 2000 AO 1 ha convenuto il padre AP 1 davanti al Pretore del Distretto
di Bellinzona, postulando (previa concessione dell'assistenza giudiziaria) un
contributo indicizzato di fr. 600.– mensili fino
al 6° anno di età, di fr. 800.– mensili fino al 13° anno e di
fr. 1000.– mensili dopo di allora, oltre al versamento di fr. 7200.– per contributi arretrati. Alla discussione del­l'8
novembre 2000, continuata il 4 luglio 2001, il convenuto ha sollevato l'eccezione
di litispendenza, avendo egli già intentato una causa ana­loga davanti al Tribunal
de Grande Instance __________, e nel merito ha offerto un contributo di
fr. 400.– mensili senza adeguamenti, chiedendo la
regolamentazione del suo diritto di visita, da esercitare anche in Francia. Con
decreto del 23 agosto 2001 il Pretore ha respinto l'eccezione d'ordine.

 

                                  C.   Esperita
l'istruttoria, durante la quale il dott. __________ è stato chiamato a redigere
un rapporto sulla situazione del figlio, le parti hanno rinunciato al
dibattimento finale, limitandosi a conclu­sioni scritte. Nel suo memoriale del
25 luglio 2003 l'istante ha au­men­tato la richiesta di contributo alimentare a
fr. 1200.– mensili fino al 6° anno di età, a fr. 1400.– mensili fino
al 12° anno di età e a fr. 1600.– mensili dopo di allora, postulando
inoltre contributi arretrati per fr. 12 400.– con interessi del
5% dal 10 agosto 2000, il pagamento di fr. 1144.25 per spese straordinarie
e la partecipazione del padre a metà delle sue spese straordinarie
future. Infine egli ha chiesto di fissare il diritto di visita in un fine
settimana ogni mese e in una settimana durante l'estate. Nel suo allegato del 7 agosto
2003 AP 1 ha ribadito le proprie domande, proponendo di regolare il suo diritto
di visita in un fine settimana ogni quattro nel Ticino e, “all'estero”, in tre settimane durante il
mese di agosto, una settimana alternativamente a Natale o Capodanno e
una settimana alternativamente a Pasqua o Carnevale.

 

                                  D.   Statuendo
con sentenza del 19 agosto 2003, il Pretore ha obbligato il convenuto a versare
un contributo alimentare indicizzato per il figlio di fr. 855.– mensili
dall'agosto del 1999 fino al luglio del 2002, di fr. 1040.– fino al luglio
del 2008 e di fr. 1350.– mensili fino alla maggiore età, oltre a
fr. 8660.– per contributi arretrati, e ha fissato il diritto di visita in un fine settimana ogni quattro
dalle ore 17.00 del venerdì alle ore 18.00 della
domenica, in una settimana alter­nativamente a Natale o Capodanno (inclusa la festività)
e in tre settimane durante le vacanze scolastiche estive (senza alcuna indicazione
di luogo), con obbligo di annunciare il periodo prescelto con due mesi di
anticipo. Le spese, con una tassa di giustizia di fr. 300.–, sono state
poste per un terzo a carico dell'istante e per il resto a carico del
convenuto, tenuto a rifondere alla controparte fr. 1500.– per ripetibili
ridotte. L'istante è stato ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria.

 

                                  E.   Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 1° settembre 2003
volto a ottenere che il contributo di mantenimento sia annullato per il lasso
di tempo precedente l'introduzione della causa, che l'ammontare del contributo
sia fissato in fr. 400.– mensili fino alla maggiore età del figlio, che il
suo diritto di visita nel Ticino sia ampliato con possibilità di esercitarlo anche
“all'estero” e che il giudizio impugnato sia riformato
di conseguenza. Nelle sue osservazioni del 7 ottobre 2003 AO 1 ha proposto di
respingere l'appello e il 13 agosto 2004 ha instato per il beneficio
dell'assistenza giudiziaria.

 

Considerando

 

in diritto:                  1.   Le azioni di mantenimento sono trattate con la procedura specia­le
degli art. 425 segg. CPC, in esito alla quale il Pretore statuisce con sentenza impugnabile entro dieci giorni (art.
428 cpv. 2 CPC), non sospesi dalle ferie (art. 428bis CPC). Tempestivo,
sotto que­sto profilo l'appello è dunque ricevibile.

 

                                   2.   Al
memoriale di appello il convenuto allega una dichiarazione in cui __________
conferma che egli versa tuttora un contributo alimentare di € 180.– mensili per
il figlio J__________, come pure un tableau d'amortissement en euros
inteso a dimostrare l'entità dell'ammortamento relativo a un debito acceso su
un suo immobile a __________. Tali documenti sono di
per sé ammissibili in virtù del principio inquisitorio
illimitato che governa il diritto di filiazione (DTF 128 III 414 verso l'alto),
anche se – come si vedrà in seguito – poco sussidiano ai fini del giudizio.

 

                                   3.   Per quel che riguarda il contributo di mantenimento, il Pretore ha
appurato che il convenuto è socio gerente di un'azienda di metal­costruzioni (__________, con sede a __________, di cui detiene metà del capitale sociale,
l'altra metà essendo detenuta dalla sorella __________)
e che dalla tassazione 2002 risulta un suo reddito annuo da attività dipendente
di € 27 103.–, oltre a € 18 000.– di reddito dalla sostanza (dividendi di azioni). Il primo giudice ha accertato così che tra reddito del lavoro e reddito mobiliare
il convenuto percepisce fr. 5825.– mensili netti (€ 3758.– al cambio di
fr. 1.55) con cui deve coprire il suo fabbisogno minimo di fr.
3307.20 men­sili (minimo esistenziale fr. 900.–, la Francia essendo meno cara
della Sviz­zera, spese per l'abitazione fr. 1836.80, tassa d'abitazione
fr. 86.10, imposte fr. 484.30), escluso il contributo di mantenimento
per il figlio maggiorenne. 

 

                                         Quanto a D__________,
il primo giudice ha ritenuto che essa già adempie i
propri obblighi di mantenimento fornendo cure e alloggio al figlio. Rammentato
che il fabbisogno in denaro di un minorenne va stabilito in base alle
raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento
professionale del Canton Zurigo, il Pretore ha stimato quello di AO 1 in fr.
855.– men­sili fino al 6° compleanno, in fr. 1040.– mensili fino al 13° compleanno
e in fr. 1350.– fino alla maggiore età. Ciò premesso, egli ha posto a carico
del convenuto un contributo di mantenimento mensile corrispondente all'intero
fabbisogno del figlio, oltre al pagamento di fr. 8600.– per contributi arretrati.

                                         

                                   4.   I criteri per la fissazione di contributi alimentari in favore di
figli minorenni sono già stati ricordati dal Pretore (sentenza impugnata,
consid. 4). Al riguardo basti rammentare che il loro ammontare dipende dalla
capacità finanziaria dei genitori: per sostanza, reddito del lavoro effettivo
e, secondo le circostanze, per le entrate conseguibili dando prova di buona volontà
(Hegnauer, Droit suisse de la
filiation, 4ª edizione, pag. 140 n. 21.15c; Berner Kommentar, edizione 1997,
nota 58 ad art. 285 CC). Al debitore del contributo deve rimanere, in ogni
modo, almeno l'equivalente del fabbisogno minimo; un eventuale amman­co va a
carico del figlio (DTF 128 III 414 a metà, 127 III 70 consid. 2c con rinvii di
giurisprudenza; Wullschleger in:
Schwenzer, FamKommentar Scheidung, Basilea 2005, n. 40
ad art. 285 CC). Trattandosi di un genitore residente all'estero, il reddito
determinante è quello che egli potrebbe conseguire dando prova di buona volontà
nel paese di residenza (Rep. 1991 pag. 433; I CCA, sentenza inc. 11.1998.162
del 14 dicembre 1998).

 

                                   5.   L'appellante
sostiene di non guadagnare più di fr. 3785.95 mensili (fr. 3552.– da attività
lucrativa e fr. 233.95 mensili da una rendita per parziale incapacità di
guadagno), mentre il reddito dalla sostanza mobiliare (azioni) e immobiliare, di
€ 16 780.– annui, è destinato interamente al rimborso rateale di un
debito ipotecario acceso su un suo immobile di __________ in cui ha sede la ditta di metalcostruzioni. Anzi – egli sottolinea
– gli oneri della proprietà fondiaria sono tanti e tali che l'autorità fiscale
francese gli ha riconosciuto una deduzione di altri € 10 700.– annui sul
reddito complessivo.

 

                                         a)   Il
reddito da attività dipendente di € 27 103.– annui risultante
dalla tassazione 2002, accertato dal Pretore, non è litigioso. Anzi, nell'appello
il convenuto riconosce di avere guadagnato nel 2003 fr. 3785.95 mensili (fr.
3552.– da attività dipendente e fr. 233.95 provenienti da una rendita per
incapacità lucrativa al 12%), importo dal quale non v'è ragione di scostarsi. Contestato
è prima di tutto il reddito dalla sostanza mobiliare
(dividendi), che il Pretore ha calcolato in € 18 000.– annui 

                                               (€
1500.– mensili). L'appellante fa valere che su tale entrata l'autorità fiscale
francese gli ha accordato una deduzione 

                                               (abattement)
di € 1220.– annui (doc. 51), ma l'argomento poco giova, tutto ignorandosi
sulla causale di tale detrazione. E il giudice civile chiamato a statuire su
contributi di mantenimen­to in favore di figli minorenni
non è vincolato a deduzioni fiscali che non
risultino corrispondere a spese verosimili.

 

                                               Il
convenuto pretende inoltre di usare il reddito delle
citate azioni per ammortare un debito ipotecario gravante un immobile di sua
proprietà a __________ (lo stabile in cui ha sede la __________). L'argomentazione
però, oltre che nuova, è senza conforto agli atti. Il doc. 37 prodotto per la
prima volta in appello riproduce una mera tabella d'ammortamento in euro, ma
non dà alcuna indicazione né sul nome del creditore ipotecario, né sull'ammontare
del mutuo, né tanto meno sull'uso effettivo del gettito delle azioni. In simili
circostanze la somma di fr. 2325.– mensili (€ 1500.–)
va aggiunta al reddito dichiarato dall'appellante, di fr. 3785.95 mensili, onde
un totale di fr. 6110.95 mensili.

 

                                         b)   Per
quel che è del reddito da sostanza immobiliare, tutto si ignora, salvo che la
citata tassazione 2002 (doc. 51) attesta un déficit imputable sur les
revenus fonciers di € 8234.– annui, il quale sembrerebbe pareggiare –
appunto – un equivalente reddito da sostanza immobiliare. Il Pretore non avendo
computato alcunché a titolo di reddito immobiliare fra le entrate del convenuto,
non giova tuttavia approfondire la questione. L'appellante rivendica invece un'ulteriore
deduzione di € 10 700.– annui che
l'autorità fiscale francese gli ha riconosciuto, sempre per il disavanzo dei
redditi immobiliari, sugli altri redditi. A parte il fatto però che tale
deduzione sembra essere concessa dal fisco francese solo una tantum,
in caso di amortissement accéléré à 100% sur une année (‹www.lo­gement.gouv.fr/article.php3?
id_article=5589&var_recherche =deficit›), a condizione che l'immobile sia
locato per almeno tre anni (‹www.loge­ment.gouv.fr/rubrique.
php3?id_ rubrique=631&var_recherche=deficit›), sicché non può
presumersi essere un onere ricorrente, tale detrazione non può essere
riconosciuta per le ragioni in appresso.

 

                                               Nel
calcolo dei contributi di mantenimento il giudice deduce dai redditi immobiliari
– di regola – gli oneri ipotecari, le spese di manutenzione e quelle di amministrazione,
come pure gli ammortamenti (da ultimo: I CCA, sentenza inc.
11.2001.91 del 16 agosto 2002, consid. 7b con richiami
di giurisprudenza). Se eccedono il reddito immobiliare, però, simili uscite possono essere prese in considerazione solo nella misura in cui non
intacchino la copertura del fabbisogno familiare. Il sostentamento della
famiglia è invero prioritario rispetto al rimborso di debiti verso terzi,
quand'anche tali debiti siano stati contratti per l'economia domestica (DTF 127
III 292 consid. 2a/bb). A maggior ragione – e il principio era
già stato posto anni addietro (Rep. 1985 pag. 93 in alto) – il mantenimento
della famiglia è prioritario per rapporto al mantenimento di sostanza immobiliare.
Che poi in concreto non si tratti di un'intera famiglia, ma solo di un figlio
minorenne, poco importa. Nella misura in cui eccedono il reddito prodotto dall'immobile
a __________, gli oneri ipotecari, le spese di manutenzione, quelle di
amministrazione e gli ammortamenti dovranno quindi essere finanziati
dall'appellante con il margine utile che gli rimane una volta coperto il
proprio fabbisogno minimo e il contributo di mantenimento per il figlio. Anche
su questo punto la sentenza impugnata sfugge pertanto alla critica.

 

                                   6.   Per quanto attiene al fabbisogno minimo, l'appellante sostiene che esso ammonta in realtà a fr. 3978.70 mensili, poiché il
Pretore non avrebbe dovuto ridurre a fr. 900.– il minimo esistenziale svizzero del
diritto esecutivo, né escludere dal calcolo il contributo da lui versato al
figlio maggiorenne, né ignorare il costo legato al
consumo di acqua potabile. Le tre censure vanno esaminate singolarmente.

 

                                         a)   A torto il convenuto rivendica il
minimo esistenziale svizzero del diritto esecutivo di fr. 1250.– mensili, il
quale è applicabile solo a genitori “monopa­rentali con obblighi di
mantenimento”, a genitori cioè cui siano affidati figli minorenni (BOA n. 24 pag.
11 in basso; I CCA, sentenza inc. 11.2005.3 del 28 febbraio 2006, consid. 7),
ciò che non è il suo caso. A ragione invece egli lamenta invece la riduzione del
minimo esistenziale per persona sola da fr. 1100.– a fr. 900.– mensili. Se
appena si pensa che il
minimo esistenziale svizzero di fr. 1100.– men­sili
deve garantire la soglia di sostentamento in una città come Zurigo (la più cara a livello nazionale) e che il costo della vita a
Parigi (la città francese più cara) è praticamente uguale ormai a quello di Zurigo (UBS, Prezzi e salari 2003, aggiornamento
del febbraio 2005, pag. 4; aggiornamenti successivi in: ‹www.ubs.com/1/i/ubs_ch/wealth_mgmt_
ch/research.html›), la decurtazione empirica
applicata dal Pretore risulta sprovvista di giustificazioni oggettive. In mancanza
di dati affidabili sul minor costo della vita nella regione di __________ per
rapporto a quello svizzero non è il caso dunque di scostarsi dal minimo
esistenziale di fr. 1100.– mensili.

 

                                         b)   Per
quanto concerne il mantenimento di J__________, maggioren­ne, risulta che con ordinanza del 24
dicembre 1992 il Tribunal de Grande Instance __________ ha condannato AP 1 a versare in favore del figlio un contributo alimentare
di FF 1200.– mensili indicizzati (doc. 13). Il figlio è diventato maggiorenne il
30 dicembre 2002, ma l'appellante continua a versare la somma di € 180.–
mensili, come attesta la madre del ragazzo (doc. 36). Sta di fatto però che l'obbligo
di mantenimento nei confronti di figli minorenni prevale su quello verso figli
maggiorenni, tant'è che le spese relative al mantenimento di questi ultimi non vanno
incluse nel fabbisogno minimo del debitore (Meier/Stettler,
Droit civil suisse, Droit de la filiation, vol. II: Effets de la filiation, 3ª
edizione, pag. 285 n. 522). L'appellante non può quindi pretendere di vedere
inserito nel proprio fabbisogno minimo il contributo di € 180.– mensili
erogato al figlio J__________. Al riguardo la decisione del Pretore è ineccepibile.

 

                                         c)   La
spesa per il consumo di acqua potabile (fr. 45.20 mensili), che l'appellante
vorrebbe vedere inserita nel proprio fabbisogno minimo è già compresa nel minimo
di base del diritto    esecutivo (DTF 126 III 353 consid. 1a/bbb; Rep. 1994
pag. 297). Non può dunque essere conteggiata in doppio. Se ne conclude che il
fabbisogno minimo del convenuto risulta di fr. 3507.20 mensili (minimo
esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, spese per l'abitazione
fr. 1836.80, tassa d'abitazione fr. 86.10, imposte fr. 484.30).  

 

                                   7.   L'appellante
non contesta il fabbisogno in denaro del figlio, stabilito dal Pretore sulla
base delle raccomandazioni pubblicate dall'Ufficio della gioventù e
dell'orientamento professionale del Canton Zurigo (edizione 2000 per il
contributo fino al 6° anno di età, edizione 2003 dopo di allora), ma sostiene
che non si giustifica la scalarità del contributo secondo le fasce d'età né
l'indicizzazione del medesimo, non essendo egli in grado di far fronte né all'una
né all'altra. Inoltre egli sottolinea che la madre del ragazzo percepisce nel
Cantone Ticino assegni integrativi per fr. 540.– mensili, sicché con il
contributo di fr. 400. – mensili da lui offerto il fabbisogno in denaro del figlio
è garantito.

 

                                         a)   È
vero che un contributo di mantenimento va stabilito anche in relazione alle capacità
finanziarie dei genitori, ma ciò non significa che un giusto fabbisogno,
calcolato sulla base delle note raccomandazioni, vada decurtato solo perché i
genitori non siano in grado di assicurarlo. L'ammontare dovuto al figlio va riconosciuto
per intero. Ove i redditi dei genitori non bastino a finanziarlo, ci si limita ad accertare in che misura esso rimane scoperto
(Empfehlungen zur Bemessung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder, Zurigo 2000,
pag. 16 a metà; analogo criterio prevede, del resto, l'art. 129 cpv. 3 CC per
quel che è della rendita al coniuge divorziato). I principi testé riassunti
sono ormai invalsi (sentenze inc. 11.2000.12 del 18 dicembre 2001, consid. 10b
e 10c; inc. 11.2002.60 del 9 settembre 2002, parzialmente riprodotta in:
Bollettino dell'Ordine degli avvocati n. 24, pag. 11 in alto; inc. 11.2000.5
del 23 gennaio 2003, consid. 11b pubblicato in: RtiD II-2004 pag. 567). Nelle
circostanze descritte nulla induce a scostarsi pertanto dal fabbisogno in
denaro del figlio fissato dal Pretore in fr. 855.– mensili
fino al 6° anno di età, fr. 1040.– fino al 12° anno e fr. 1350.– dopo
di allora.

 

                                         b)   Per
quel che riguarda l'adeguamento al rincaro, la legge non prevede un'indicizzazione
automatica del contributo (art. 286 cpv. 1 CC). L'adattamento al costo della
vita si impone nondimeno a tutela del figlio (DTF 126 III 358 consid. 1b). Per
prassi costante questa Camera mantiene dunque, di massima, la clausola
dell'adattamento all'indice nazionale dei prezzi al consumo. Concede però all'obbligato
la facoltà di documentare in sede di riscossione che il suo reddito non ha
beneficiato – o ha beneficiato solo in parte – di simili indennità (Rep. 1996
pag. 126, cfr. anche DTF 127 III 294 consid. 4a). La sentenza del Pretore va emendata
di conseguenza.

 

                                         c)   Quanto
al beneficio di assegni integrativi, il loro stanziamento non è destinato a
sgravare il convenuto da obblighi di mantenimento verso il figlio (RtiD I-2005
pag. 781 consid. 4). L'appellante non può quindi valersene. Spetterà se mai all'autorità
amministrativa aggiornare l'entità degli assegni erogati alla madre del ragazzo
tenendo conto del contributo alimentare versato dall'appellante.

 

                                   8.   Se ne conclude che con
un reddito di fr. 6110.95 mensili e un
fabbisogno minimo di fr. 3507.20 mensili l'appellante è senz'altro in grado di far fronte al contributo di mantenimento
stabilito dal Pretore. Che la madre del ragazzo abbia modo di
contribuire a sua volta al sostentamento di AO 1, attingendo a redditi o a sostanza
propria, egli non pretende. Sull'ammontare del contributo l'appello è destinato
pertanto all'insuccesso.

 

                                   9.   L'appellante
si duole di essere stato tenuto a corrispondere fr. 8660.– (fr. 10 260.– ./.
fr. 1600.– già pagati) a titolo di contributo alimentare per l'anno
precedente l'introduzione dell'istanza, sostenendo di avere interamente
provveduto con fr. 13 175.– al mantenimento del figlio sin dal 1998 e di avere versato
regolarmente dopo di allora fr. 400.– mensili, pur senza esigere ricevute.
Se non che, così argomentando, egli si limita a ripetere quanto figura nel
memoriale conclusivo, senza confrontarsi con la motivazione del Pretore, secondo
cui i versa­menti in questione (tranne i citati fr. 1600.–) si riferivano ad
altri rapporti di dare e avere tra lui e D__________, non al mantenimento del
figlio. Privo di adeguata motivazione, su questo punto l'appello si rivela finanche
irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC combinato con il cpv. 5). Dagli atti
risulta ad ogni buon conto che il figlio ha ricevuto, oltre ai fr. 1600.– per
il contributo alimentare da maggio ad agosto del 1999, fr. 400.– nell'aprile di
quell'anno (doc. 5; replica orale del 4 luglio 2001: verbali, pag. 3). Ciò
posto, il convenuto dev'essere condannato a versare la differenza di fr. 8260.–
(fr. 10 260 ./. fr. 2000.–).

 

                                10.   Il
Pretore ha regolato il diritto di visita del convenuto – come detto – in un fine settimana ogni quattro dalle
ore 17.00 del venerdì alle ore 18.00 della domenica, in
una settimana alter­nativamente a Natale o Capodanno (inclusa la festività) e
in tre settimane durante le vacanze scolastiche estive (senza alcuna indicazione
di luogo), con obbligo di annunciare il periodo scelto con due mesi di
anticipo. L'appellante chiede, in sintesi, che il suo diritto di visita nel
Ticino sia ampliato con possibilità di esercitarlo anche “all'estero”. Ora, la facoltà di regolare “le misure in merito alle relazioni personali” spetta all'autorità tutoria del domicilio del figlio (art. 275 cpv.
1 CC). La competenza del giudice è data solo allorché questi attribuisce
l'autorità parentale o la custodia secondo le disposizioni sul divorzio o a
tutela dell'unione coniugale, rispettivamente ove questi modifichi
l'attribuzione del figlio o il contributo di mantenimento in esito a una
protezione dell'unione coniugale o a un divorzio (art. 275 cpv. 2 CC). Trattandosi
di genitori non sposati, invece, competente per regolare i rapporti personali
tra padre e figlio rimane sempre l'autorità tutoria.

 

                                         Si
aggiunga che il giudice del­l'azione di mantenimento, così come il giudice
dell'azione di paternità, non è mai competente per disciplinare le relazioni
personali tra padre e figlio (non esiste, nel caso di genitori non sposati, una
norma che corrisponda all'art. 134 cpv. 3 seconda frase o all'art. 179 CC). Dovendosi
fissare o modificare il diritto di visita, il giudice dell'azione di paternità
o quello dell'azione di mantenimento invita quindi l'autorità tutoria a intervenire
(Wirz in: Schwenzer, FamKommentar
Scheidung, Berna 2005, n. 4 ad art. 275 CC; Meier/Stettler,
op. cit., pag. 165 n. 294; Schwenzer in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edi­zione, n. 3 e 7 ad art.
275; Hegnauer, Grundriss des Kindes­rechts, 5a edizione, pag. 132, n.
19.13). Nella fattispecie l'appellante e D__________ non sono mai stati
sposati. Il Pretore non era quindi abilitato a regolare il diritto di visita al
figlio. Non sussistendo competenza per materia, non rimane che annullare il dispositivo
n. 2 della sentenza impugnata. Questa Camera trasmetterà nondimeno copia degli
atti alla Commissione tutoria regionale 15 perché verifichi, interpellando le
parti, se l'esigenza di disciplinare il diritto di visita sia ancora attuale e,
in caso affermativo, proceda di conseguenza.

 

                                11.   Gli
oneri processuali seguono il principio della soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC).
L'appellante ottiene causa parzialmente vinta sull'ammontare del contributo di
mantenimento per lasso di tempo anteriore all'introduzione dell'istanza (fr.
8260.– invece di fr. 8660.–) e sull'indicizzazione; per il resto esce
sconfitto, vedendo annullare altresì la regolamentazione del diritto di visita
da lui sollecitata. Tutto considerato, si giustifica pertanto di porre a suo
carico gli oneri del processo lievemente ridotti, soprassedendo alla
riscossione dell'esigua quota che andrebbe a carico del­l'istante. Dato l'esito
del giudizio, inoltre, l'appellante rifonderà alla controparte, che ha formulato
osservazioni per il tramite di un patrocinatore, un'adeguata indennità per
ripetibili ridotte.

 

                                         Quanto
all'assistenza giudiziaria postulata dall'istante, il beneficio non può entrare
in linea di conto per il lasso di tempo che precede il 13 agosto 2004 (data
della domanda), il conferimento dell'assistenza giudiziaria non avendo effetto
retroattivo. Salvo casi d'urgenza che palesemente non si ravvisano nella
fattispecie (DTF 122 I 203; SJ 118/1996 pag. 644; Rep. 1994 pag. 385),
l'assistenza giudiziaria copre solo gli atti compiuti dal legale dopo l'introduzione
della domanda. In concreto dopo il 13 agosto 2004 l'avvocato del minorenne
non è più stato chiamato a svolgere alcuna prestazione in appello, essendo
rimasto semplicemente in attesa dell'emanazione della sentenza. Oltre a ciò, l'attribuzione
di congrue ripetibili rende una richiesta di assistenza giudiziaria senza
oggetto, sempre che la controparte sia in grado di versare l'indennità
assegnata. Nulla induce a dubitare, nella fattispecie, che l'appellante abbia
modo di onorare tale prestazione.

 

Per questi motivi,

 

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

 

 

pronuncia:               I.   Nella
misura in cui è ricevibile, l'appello è parzialmente accolto, nel senso che il
dispositivo n. 2 della sentenza impugnata è annullato e i dispositivi n. 1.1 e
1.2 sono così riformati:

                                         1.1   Il
contributo di mantenimento sarà adeguato al rincaro il 1° gennaio di ogni anno,
la prima volta il 1° gennaio 2004, seguendo l'indice nazionale svizzero dei
prezzi al consumo del novembre precedente, ritenuto l'indice di base
dell'agosto 2003. Il debitore può dimostrare di non avere beneficiato del
rincaro o di averne beneficiato solo in parte, nel qual caso l'adeguamento non
sarà dovuto o sarà dovuto solo in quest'ultima misura.

                                         1.2   AP
1 è condannato a versare a AO 1, a titolo di contributi di mantenimento arretrati, fr. 8260.– con interessi al 5% dal 10 agosto
2000.

                                         Per il resto l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

 

                                   II.   Copia
degli atti è trasmessa alla Commissione tutoria regionale 15 perché verifichi,
interpellando le parti, se occorra tuttora disciplinare il diritto di visita di
AP 1 e, dandosi il caso, proceda di conseguenza.

 

                                   III.   Gli
oneri di appello, consistenti in:

                                         a)
tassa di giustizia ridotta     fr. 350.–

                                         b)
spese                                    fr.   50.–

                                                                                           fr.
400.–

                                         sono
posti a carico dell'appellante, che rifonderà alla controparte fr. 1200.–
per ripetibili ridotte.

 

                                 IV.   La
richiesta di assistenza giudiziaria presentata da AO 1 è dichiarata senza oggetto.

 

                                  V.   Intimazione
a:

	
   

  	
  –    ; 

  –    .

  

                                         Comunicazione
a:

                                         – Pretura
del Distretto di Bellinzona;

                                         –
Commissione tutoria regionale 15, Giubiasco.

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la prima Camera civile del Tribunale
d'appello

Il presidente                                                           Il
segretario