# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 129fe661-af9a-58fb-b120-4c23792006f1
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-26
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 26.09.2011 C-7421/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7421-2010_2011-09-26.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­7421/2010

Sen t e n z a   d e l   2 6   s e t t emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Beat Weber, Vito Valenti; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

Parti A._______,  
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 10 settembre 2010).

C­7421/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
Mediante  decisione  del  19  marzo  1996,  l'Ufficio  AI  per  gli  assicurati 
residenti  all'estero  (UAI,  ora Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per 
gli  assicurati  residenti  all'estero,  UAIE),  ha  erogato  in  favore  di 
A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  ,  coniugato,  una  mezza  rendita 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, a decorrere dal 1° agosto 1993. 
L'indagine medica  relativa  a  questo  caso  aveva  posto  in  evidenza  che 
l'assicurato, di professione macchinista edile  (in Svizzera), era portatore 
di  una  malattia  coronarica  dei  due  vasi  in  esiti  di  infarto  inferiore  con 
recidiva  omo­zonale,  nonché  una  sleep­apnea­syndrome  ostruttiva  in 
trattamento con CPAP, che giustificava un'incapacità  lavorativa del 50% 
in qualsiasi attività (cfr. perizia del Dott. Marone del 19 maggio 1995 e la 
cartella clinica relativa a un ricovero dal 3 al 12 dicembre 1998).

La prima procedura di revisione del diritto a rendita non ha posto in luce 
sostanziali mutamenti  della  capacità  di  lavoro  dell'interessato,  per  cui  il 
diritto alla mezza rendita AI è stato confermato con comunicazione del 3 
settembre 1998. Nel frattempo l'interessato ha svolto l'attività di cotitolare 
(partecipazione  finanziaria)  di  un  ristorante  e  coresponsabile  nel 
mobilificio del figlio (attività di consulenza).

B. 
Un'ulteriore procedura di revisione d'ufficio è stata avviata nel settembre 
2001.  Un  ricovero  diagnostico  nel  maggio  2001  ha  confermato  la 
patologia  cardiaca  in  corso,  nonché  una  patologia  iporespiratoria 
notturna,  corretta  (parzialmente)  da  C­PAP.  Il  medico  dell'Ufficio  AI 
cantonale, nel rapporto del 2 maggio 2002, ha disposto una rivalutazione 
del  caso.  L'assicurato  è  stato  visitato  dal  Dott.  Bomio,  specialista  in 
cardiologia, Mendrisio. L'esperto incaricato (rapporto del 13 agosto 2002) 
ha  rilevato  la diagnosi di  infarto  inferiore nel 1992 e  re­infarto nel 1993, 
malattia  coronarica  bivasale  accertata  nel  1994,  funzione  sistolica  v.s. 
ridotta (FE 48%), sindrome delle apnee notturne corretta da C­PAP ed ha 
escluso che  il  paziente possa  riprendere  il  lavoro di meccanico od altro 
lavoro  con  responsabilità  aumentata.  L'assicurato  è  stato  visitato  anche 
dal Dott. Pons, pneumologo, Lugano,  il  quale  (rapporto del 3 settembre 
2002) ha rilevato la diagnosi specifica di sindrome delle apnee ostruttive 
del sonno con  indice di apnea 61/h., cardiopatia  ischemica con malattia 
bivasale  e  probabile  componente  di  cardiopatia  ipertensiva,  bronchite 

C­7421/2010

Pagina 3

cronica ostruttiva su abuso nicotinico. L'esperto ha stimato che, a causa 
delle sindromi di apnee notturne non ben corrette da C­PAP e che quindi 
riducono il paziente ad uno stato di sonnolenza diurna importante, egli è 
inabile al  lavoro al cento per cento anche in attività sostitutive.  Il medico 
dell'Ufficio  AI,  Dott.  Andreoli,  nel  rapporto  del  17  settembre  2002,  ha 
condiviso  le  valutazioni  degli  esperti  menzionati  e  riconosciuto 
un'incapacità lavorativa totale. Il Dott. Andreoli ha inoltre indicato che se il 
paziente non si  sottopone a migliore e costante  terapia di C­PAP, dieta 
ipocalorica ed astinenza dal fumo, la prognosi è negativa. Con lettera del 
18  settembre  2002  l'Ufficio  AI  ha  invitato  A._______  ad  utilizzare  il 
sistema  di  ventilazione  notturno  con  C­PAP  avvertendolo  che,  in  caso 
contrario,  la  rendita  intera alla quale poteva avere diritto a partire dal 1° 
settembre 2001, sarebbe stata ridotta alla metà. Di seguito, con decisione 
del  18  marzo  2003,  l'UAI  ha  riconosciuto  formalmente  in  favore  del 
nominato il diritto alla rendita intera AI dal 1° settembre 2001.

C. 
Nel corso di una terza procedura di revisione avviata nell'agosto 2003, il 
medico curante dell'interessato ha riferito, il 5 gennaio 2004, che il proprio 
paziente, a suo dire, utilizza regolarmente il sistema ventilatorio notturno 
C­PAP. Il medico dell'Ufficio AI (nota del 9 marzo 2004) ha disposto una 
nuova  visita  specialistica. Questa è  stata  effettuata  presso  il Servizio  di 
accertamento medico  dell'AI  di Bellinzona  (SAM)  nel maggio  2004,  con 
visite  specialistiche  in  cardiologia,  pneumologia  e  psichiatria.  Lo 
specialista  pneumologo  ha  riscontrato  un miglioramento  della  patologia 
respiratoria grazie alla terapia seguita. Nel rapporto finale del SAM del 23 
luglio  2004  è  stata  fissata  una  capacità  di  lavoro  del  70%  in  attività  di 
sostituzione  leggere,  mentre  in  attività  pesanti  e  mediamente  pesanti, 
come quella di macchinista edile, è stata confermata un'incapacità totale. 
Malgrado  questo  miglioramento  e  senza  effettuare  alcun  raffronto  dei 
redditi,  con  comunicazione  del  5  agosto  2004,  l'Ufficio  AI  cantonale  ha 
confermato il diritto alla rendita intera. 

D. 
Nell'agosto  2008,  l'Ufficio  AI  cantonale  ha  avviato  una  procedura  di 
revisione  del  diritto  alla  rendita.  L'assicurato,  tramite  il  medico  curante, 
comunica  di  essere  stato  sottoposto  a  quadruplice  by­pass 
aortocoronarico proprio nel settembre 2008.

In  una  nota  del  20  ottobre  2009,  l'Ufficio  AI  cantonale  prende  atto  che 
nella  precedente  revisione  non  si  era  svolta  un'indagine  sotto  il  profilo 
economico  e  così  si  esprime,  a  titolo  interlocutorio,  nei  confronti  del 

C­7421/2010

Pagina 4

Servizio medico regionale (SMR): "tramite perizia SAM del 23 luglio 2004 
viene attestata una CL 70% in attività adeguate. Conferma il medico SMR 
che rispetto alla precedente valutazione lo stato di salute è migliorato? (e 
non si tratta quindi di una diversa valutazione)." Il medico del SMR, Dott. 
Andreoli,  nel  rapporto del 17 maggio 2010, ha  indicato che  l'interessato 
presenterebbe  ancora  un'invalidità  del  100%  (generale)  tre  mesi  prima 
dell'intervento  di  by­pass  e  6  mesi  dopo.  In  una  nota  del  giorno 
successivo, l'Ufficio AI ha disposto una visita cardiologica.

Nella  relazione  del  2  giugno  2010,  il  Dott.  Noseda,  cardiologo,  ha 
ricordato  lo  stato  dopo  i  due  infarti  miocardici  (agosto  1992  e  ottobre 
1993)  e  lo  stato  dopo  by­pass  aortocoronarico  del  settembre  2008, 
nonché la problematica delle apnee notturne, il notevole sovrappeso, esiti 
di  tracheotomia  per  fistola  in  loco.  L'esperto  incaricato  rileva  il  discreto 
successo  dell'operazione  di  by­pass  del  settembre  2008,  ma  anche  la 
continua  presenza  di  dispnea  a  sforzi  lievi­medi.  Egli  ritiene  che  la 
situazione  valetudinaria  è  paragonabile  a  quella  constatata  durante  la 
perizia del SAM del 2004.

L'Ufficio AI cantonale ha sottoposto gli atti al Consulente  in  integrazione 
professionale  (CIP).  Nel  frattempo  l'assicurato  ha  inviato  una  serie  di 
documenti medici riguardanti esami pneumologici e cardiologici del 2009 
e  direttive  per  dieta  ipocalorica,  nonché  il  resoconto  d'intervento  per 
fistola  tracheica  del  27  giugno  2009.  Risulta  un  ricovero  dal  14  al  30 
aprile 2009 per la sindrome delle apnee con insufficienza respiratoria.

Il CIP, nel rapporto del 18 giugno 2010, ha indicato come ancora esigibili 
le  attività  di  operaio  generico  (assemblaggio,  rifinitura,  etichettatura, 
imballaggio),  venditore  non  qualificato  o  di  operaio  nell'industria 
cioccolatiera.  Partendo  da  un  reddito  senza  invalidità  (nel  2009)  di  Fr. 
66'519.­  come  macchinista  edile  e  un  introito  teorico  statistico  per  le 
mansioni  indicate  di  Fr.  61'244.­,  operando  una  riduzione  per  fattori 
personali da questo reddito del 13% ed ammettendo un'attività esigibile al 
70%, ne conseguirebbe una perdita di guadagno del 44%.

Con  progetto  di  decisione  del  23  giugno  2010,  l'Ufficio AI  cantonale  ha 
disposto la riduzione della rendita AI da intera ad un quarto. L'interpellato 
non ha preso posizione  in merito. Mediante decisione del  10  settembre 
2010,  l'UAIE  ha  ridotto  la  precedente  rendita  intera  AI  ad  un  quarto  di 
rendita a decorrere dal 1° novembre 2010. 

C­7421/2010

Pagina 5

E. 
Con  il  ricorso  depositato  il  12  ottobre  2010,  A._______  chiede, 
sostanzialmente,  l'annullamento  del  summenzionato  provvedimento 
amministrativo  e,  di  conseguenza,  il  ripristino  del  suo  diritto  alla  rendita 
intera  AI.  Lamenta  il  suo  grave  stato  d'invalidità  e  la  mancanza  di 
obiettività con la quale il CIP ha indicato come lavori ancora esigibili quelli 
di  operaio.  Si  riserva  d'inviare  ulteriore  documentazione  a  suffragio  di 
quanto sostenuto.

F. 
Nella sua risposta al  ricorso del 2 novembre 2010,  l'Ufficio AI cantonale 
spiega  che  la  decisione  assunta  rappresenta,  in  realtà,  una 
riconsiderazione della precedente decisione del 5 agosto 2004 che deve 
essere considerata manifestamente erronea poiché non aveva preso atto 
delle  conclusioni  del  SAM.  Propone  dunque  la  reiezione  del  gravame. 
Anche  l'UAIE,  nella  sua  risposta  del  9  novembre  2010  propone  la 
reiezione dell'impugnativa.

G. 
Dopo aver preso atto delle osservazioni ricorsuali, A._______, con scritto 
del  27  novembre  2010,  ha  ribadito  la  sua  intenzione  di  mantenere  il 
ricorso. Produce, segnatamente:

­  una  perizia  del  cardiologo Dott.  Facchini  (15  novembre  2010)  facente 
stato  di  gravi  problemi  cardiocircolatori  non  risolti  (FE  36%,  spiro­
ergometria  insufficiente).  Le altre patologie già  conosciute  consistono  in 
una  sindrome  ansio­depressiva,  una  probabile  insufficienza  venosa  agli 
arti inferiori ed una probabile sindrome lombovertebrale; l'esperto di parte 
ritiene il paziente valido nella misura del 30/40% in attività leggere.

­  un  rapporto  cardiologico  del  Dott.  Imparato  del  4  novembre  2010 
facente  stato  di  una  cardiomiopatia  dilatativa/ipocinetica  post­ischemica 
con FE al 36% e fattori esterni di alto rischio (peso);

­  un  test  cardiopolmonare  da  sforzo  ed  i  risultati  di  esami  ematochimici 
del 4 novembre 2010.

H. 
Ricevuta  la  replica,  l'Ufficio  AI  cantonale  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott. 
Erba, del proprio servizio medico,  il quale, nel  rapporto del 23 dicembre 
2010, afferma che l'attuale situazione clinica (Dott.ri Facchini e Imparato) 

C­7421/2010

Pagina 6

attesta  una  situazione  uguale  a  quella  già  esaminata  dal Dott. Noseda. 
Non vi comunque miglioramento rispetto alla visita SAM del 2004.

Nella  duplica  del  27  dicembre  2010,  l'Ufficio  AI  cantonale  propone  la 
reiezione del  ricorso. Alle stesse conclusioni giunge  l'UAIE nella duplica 
del 10 gennaio 2011.

I. 
Con  decisione  incidentale  del  17  gennaio  2011,  il  Tribunale 
amministrativo federale (TAF) ha invitato la parte ricorrente a versare un 
anticipo  di  Fr.  400.­,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali, 
entro  30  giorni.  Parimenti,  per  conoscenza,  ha  inviato  alla  stessa  copia 
delle  dupliche  e  del  parere  del  Dott.  Erba menzionato.  L'interpellato  ha 
versato l'anticipo richiesto in data 14 febbraio 2011.

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 
amministrativo federale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le 
decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  del  20  dicembre  1968 
sulla procedura amministrativa  (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 
menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE 
concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi 
al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale del 19 
giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI, RS 831.20).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga.

2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 

C­7421/2010

Pagina 7

protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art.  60  LPGA e  52 PA).  L'interessato  ha  versato  l'anticipo  di  Fr.  400.­, 
corrispondente alle presunte spese processuali, entro il termine impartito. 
Il gravame è dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello 
stesso.

3. 

3.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALCP  e  dei  Regolamenti  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14 

C­7421/2010

Pagina 8

giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere precisato che, a partire 
dal  1°  gennaio  2008,  la  presente  procedura  è  retta  dalla  LAI  nel  suo 
tenore  modificato  il  6  ottobre  2006  (V  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 136 
V 24 consid. 4.3). 

Il  periodo  di  cognizione  giudiziaria  dello  scrivente  Tribunale 
amministrativo  federale  si  estende  fino  al  10  settembre  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
136 V citata).

5. 

5.1.  Va  ricordato  che  in  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità 
l'incapacità al guadagno totale o parziale presumibilmente permanente o 
di  lunga  durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere 
conseguente ad  infermità congenita, malattia o  infortunio;  il  cpv. 2 della 
stessa  norma  stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando, 
per natura e gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

5.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  2  LAI).  In  seguito  all'entrata  in 
vigore  dell'Accordo  bilaterale,  la  limitazione  prevista  dall'art.  29  cpv.  4 
LAI, secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50% 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  quando 
l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede.

5.3. L'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle seguenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità 
di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 
migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% 

C­7421/2010

Pagina 9

in media  durante  un  anno  senza  notevole  interruzione;  c.  al  termine  di 
questo anno è invalido almeno al 40%.

5.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 
parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile (art. 7 cpv. 2 LPGA).

6. 

6.1. Giusta l'art. 17 cpv. 1 LPGA, se il grado d'invalidità del beneficiario di 
una rendita d'invalidità subisce una modifica, che incide in modo rilevante 
sul  diritto  alla  rendita,  questa  sarà,  per  il  futuro,  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.

La  revisione  avviene  d'ufficio  quando,  in  previsione  di  una  possibile 
modificazione  importante  del  grado  d'invalidità  o  di  grande  invalidità,  è 
stato  stabilito  un  termine  nel  momento  dell'erogazione  della  rendita  o 
dell'assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano 
provvedimenti  che  possono  provocare  una  notevole  modificazione  del 
grado  d'invalidità  o  della  grande  invalidità  (art.  87  cpv.  2  dell'ordinanza 
sull'assicurazione per l'invalidità del 17 gennaio 1961 [OAI, RS 831.201]).

6.2.  Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  v'è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 
che  il miglioramento costatato perduri. Lo si deve  in ogni caso tenere  in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che presumibilmente continuerà a durare (art. 88a cpv. 1 OAI).

C­7421/2010

Pagina 10

La  costante  giurisprudenza  ha  stabilito  che  le  rendite  d'invalidità  sono 
soggette a  revisione non solo  in caso di modifica  rilevante dello stato di 
salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato 
di  salute  è  rimasto  invariato,  se  le  sue  conseguenze  sulla  capacità  di 
guadagno  hanno  subito  un  cambiamento  importante  (DTF  113  V  275 
consid.  1a).  Va  ancora  rilevato  che  la  semplice  valutazione  diversa  di 
circostanze  di  fatto  che  sono  rimaste  sostanzialmente  invariate  non 
giustifica una revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA (DTF 112 V 372 consid. 
2b e 390 consid. 1b, RCC 1987 p. 36, SVR 2004 IV n. 5 consid. 3.3.3). 
L'istituto  della  revisione  non  deve  costituire  una  base  legale  che  possa 
giustificare un riesame senza condizioni del diritto alla rendita (cfr. anche: 
RUDOLF  RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als  verfahrenrechtliche 
Grundfigur  namentlich  von  Invalidenrentenrevisionen,  in: 
Schaffhauser/Schlauri,  Die  Revision  von  Dauerleistungen  in  der 
Sozialversicherung, San Gallo, 1999, p. 15).

6.3. La  riduzione o  la  soppressione della  rendita  è messa  in atto  al  più 
presto  il  primo  giorno  del  secondo  mese  che  segue  la  notifica  della 
decisione (art. 88bis cpv. 2 lett. a OAI).

6.4. Il punto di partenza per stabilire se il grado d'invalidità si è modificato 
in  maniera  da  influire  sul  diritto  a  prestazioni  è  costituito  dall'ultima 
decisione che ha esaminato materialmente il diritto alla rendita (DTF 133 
V 108 consid.  5.4).  In questo  contesto non è determinante  che  l'esame 
sia completo oppure corretto, ciò che importa è che vi sia stato un esame 
materiale del diritto alle prestazioni  (cfr. sentenza del Tribunale  federale 
9C_860/2008 del 19  febbraio 2009 consid. 3.1).  Il periodo di  riferimento 
nell'ambito della presente  vertenza è pertanto quello  intercorrente  fra  la 
comunicazione del 5 agosto 2004, con  la quale  l'UAIE ha confermato  in 
favore  dell'assicurato  il  suo  diritto  ad  una  rendita  intera  AI  ed  il  10 
settembre 2010, data della decisione impugnata. Vero è che la revisione 
2003/2004 si è conclusa con una semplice comunicazione e non con una 
decisione vera e propria. Tuttavia tale circostanza non è di rilievo, poiché 
il provvedimento del 5 agosto 2004,  in esito ad un'approfondita  indagine 
al SAM, si fondava su un esame materiale del diritto alla rendita AI. 

7. 

7.1. L'interessato non ha più lavorato dall'agosto 1992 come macchinista 
edile. Negli anni successivi ha lavorato come consulente per il mobilificio 
del figlio ed è stato anche cotitolare (partecipazione a quote parte) di un 
ristorante  sebbene  i  dati  relativi  a  questo  lavoro  non  siano  mai  stati 

C­7421/2010

Pagina 11

approfonditi.  Risulta  comunque  che  abbia  ceduto  la  sua  partecipazione 
nel 1995.

7.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28a cpv. 1, per valutare il 
grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire 
esercitando l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica 
e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da 
invalido),  tenuto  conto  di  una  situazione  equilibrata  del  mercato  del 
lavoro,  è  confrontato  con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se 
non  fosse  diventato  invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini 
l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita 
economica che deriva da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a 
malattia  o  infortunio,  non  la  malattia  o  la  conseguente  incapacità 
lavorativa (metodo generale del raffronto dei redditi).

7.3.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).

Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono  inoltre essere motivate (DTF 125 V 352, 
122 V 160). 

8. 

8.1.  Nel  caso  in  esame,  con  la  decisione  del  10  settembre  2010, 
l'amministrazione  ha  rilevato  che  "il  danno  alla  salute  comporta 
un'incapacità  di  lavoro  e  di  conseguenza  di  guadagno minore  a  quanto 
valutato  in precedenza e porta quindi a rivalutare  l'attuale prestazione di 

C­7421/2010

Pagina 12

rendita  intera  (…);  la  documentazione  esaminata  dal  SMR  induce  a 
riconoscere che lei [l'assicurato] presenta una capacità lavorativa del 70% 
in  attività  adeguata  dal mese  di  aprile  2009  (…). Ne  risulta  dunque  un 
grado d'invalidità  (dopo calcolo economico) del 44% ed una capacità di 
guadagno  residua del 56%. La  rendita  intera pagata  finora viene  ridotta 
ad un quarto di rendita (grado AI 44%)." 

8.2.  Ora,  nel  caso  in  esame,  è  incontestato  che  non  sussiste  alcun 
miglioramento  della  capacità  di  guadagno  dell'interessato  e  pertanto 
alcun motivo di revisione ai sensi del'art. 17 LPGA. Tale circostanza viene 
ammessa dallo stesso Ufficio AI cantonale nella risposta di causa. Basti 
ricordare  che  l'indagine  del  SAM  del  2004  (visite  del  maggio  2004, 
rapporto  del  23  luglio  successivo)  aveva  rilevato  che  sia  il  danno 
pneumologico  (apnee  del  sonno)  che  quello  cardiologico  (esiti  di 
pregressi infatti, malattia dei due vasi, precordialgie atipiche), come pure 
una  sindrome  depressiva  ricorrente  in  fase  silente,  non  erano  più 
d'intensità tale da provocare un'incapacità in tutti i lavori dell'80%, per cui 
gli esperti  incaricati proponevano di ammettere una capacità di  lavoro  in 
attività semileggere o sedentarie in misura del 70%. Ora, il Dott. Noseda, 
incaricato  di  esaminare  sotto  il  profilo  medico  l'attuale  revisione,  ha 
testualmente  dichiarato  che  la  situazione  è  paragonabile  a  quella 
constata  durante  la  perizia  del SAM del  2004. Si  preciserà  tuttavia  che 
nel settembre 2008 il paziente ha dovuto essere sottoposto a quadruplice 
by­pass  aortocoronarico  e,  per  questo  motivo,  è  stata  ammessa 
un'invalidità  totale  temporanea da giugno 2008 a marzo 2009, ossia  tre 
mesi prima e sei mesi dopo l'intervento di by­pass.

9. 

9.1. Solamente in sede di risposta, ossia il 2 novembre 2010,  l'Ufficio AI 
cantonale ricorda che nel 2003/2004 venne effettuata una revisione il cui 
risultato comportava una capacità di  lavoro in attività adeguate del 70%, 
ma  non  venne  effettuato  nessun  calcolo  comparativo  dei  redditi. 
L'amministrazione  precisa  in  sede  ricorsuale  che  la  decisione  del  10 
settembre 2010 non è una  revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA, ma una 
riconsiderazione  della  decisione  del  5  agosto  2004  manifestamente 
erronea.

9.2. Giusta l'art. 53 cpv. 2 LPGA l'assicuratore può tornare sulle decisioni 
formalmente passate in giudicato se è provato che erano manifestamente 
erronee e se la loro rettifica ha una notevole importanza.

C­7421/2010

Pagina 13

Secondo la giurisprudenza, per stabilire se sia ammissibile riconsiderare 
una  decisione  occorre  fondarsi  sulla  situazione  giuridica  esistente  al 
momento  in  cui  tale  decisione  venne  emanata,  ritenuta  la  prassi  allora 
vigente (DTF 119 V 479 consid. 1b/cc e riferimenti). Lo scopo del riesame 
è di correggere un'applicazione iniziale erronea del diritto come pure una 
constatazione  inesatta  dei  fatti  (DTF  117  V  17  consid.  2c).  Questo 
dovrebbe  permettere  di  evitare  che  il  riesame  diventi  uno  strumento 
destinato a giustificare una nuova valutazione della prestazione durevole. 
In particolare, gli organi d'applicazione non dovrebbero procedere in ogni 
momento ad una nuova valutazione della situazione solo  in base ad un 
esame più approfondito dei fatti. Un errore non dovrebbe di conseguenza 
essere quando il riconoscimento della prestazioni dipende da circostanze 
materiali,  il  cui  esame  suppone  un  potere  di  apprezzamento  e  che  la 
decisione appare tutto sommato ammissibile, vista la situazione di fatto e 
di  diritto  (sentenza  del  Tribunale  federale  8C_1012/2008  del  17  agosto 
2009 consid. 4.1 pubblicata in SVR 2010 IV n° 5).

9.3.  Nella  specie  è  pacifico  che  la  decisione  del  5  agosto  2004  che 
confermava il diritto alla rendita intera AI non è stata oggetto di controllo 
giudiziario e che una sua rettifica rivestirebbe un'importanza notevole, dal 
momento che se la riconsiderazione dovesse essere ammessa, la rendita 
intera AI dovrebbe essere perlomeno ridotta.

Alla  luce  della  perizia  del  SAM  del  maggio  2004  che  considerava 
A._______ in grado di svolgere al 70% attività di sostituzione, l'Ufficio AI 
cantonale,  a  suo  tempo,  avrebbe  dovuto  procedere  ad  un'indagine 
comparativa  dei  redditi  per  accertare  la  perdita  di  guadagno  subita 
dall'interessato. Forse per un'interpretazione manifestamente errata delle 
conclusioni  del  SAM,  o  forse  per  una  svista  amministrativa,  l'Ufficio  AI 
cantonale  non  ha  proceduto  a  tale  indagine  economica  e,  di 
conseguenza,  ha  confermato  il  diritto  alla  rendita  intera  AI  con 
un'istruttoria non completa.  La decisione del 5 agosto 2004 era dunque 
manifestamente erronea ai sensi dell'art. 53 cpv. 2 LPGA  (sentenze del 
TF  9C_181/2010  del  2  agosto  2010  consid.  9  e  8C_294/2010  del  30 
agosto 2010 consid. 7).

La  rettifica  rivestirebbe un'importanza  rilevante nella misura  in  cui,  sulla 
base di una capacità lavorativa del 70% in attività sostitutive, l'interessato 
subirebbe una perdita di guadagno del 44% che gli darebbe diritto solo a 
un  quarto  di  rendita.  Per  i  dettagli  si  rimanda  al  raffronto  dei  redditi 
operato dall'amministrazione e peraltro non contestato dall'insorgente.

C­7421/2010

Pagina 14

10. 

10.1. Il diritto ad almeno un quarto di rendita, non contestato dall'autorità 
inferiore,  può  quindi  essere  confermato  (cfr.  in  proposito  sentenza  del 
Tribunale federale 9C_310/2011 del 18 giugno 2011 consid. 3.2.4). Resta 
da  esaminare,  atteso  che  la  decisione  del  5  agosto  2004  è 
manifestamente  errata,  ma  che  il  potere  di  esame  dello  scrivente 
Tribunale  si  estende  fino  alla  data  della  decisione  impugnata,  se  la 
capacità di  lavoro e di guadagno dell'assicurato non abbia nel  frattempo 
subito un peggioramento.

Ora, l'amministrazione, per quanto riguarda il periodo posteriore al 2004, 
non  ha  proceduto  a  effettuare  un  esame  completo  della  situazione 
valetudinaria dell'assicurato ma si è  limitata a consultare  il SMR. A titolo 
preliminare,  vista  la  fattispecie,  va  osservato  che  sarebbe  stato  più 
opportuno  reinterpellare  il  SAM,  che  aveva  esaminato  l'interessato  nel 
2004, sull'evoluzione della capacità lavorativa dell'interessato.

10.2.  Ad  ogni  modo  l'istruttoria  svolta  dall'amministrazione  nell'ambito 
della  presente  procedura  di  revisione  è  carente  anche  per  i  seguenti 
motivi.

La  problematica  pneumologia  non  è  stata  esaminata,  l'amministrazione 
essendosi limitata a esaminare le conseguenze della malattia cardiaca. In 
proposito  va  osservato  che  la  patologia  pneumologia  aveva motivato  il 
riconoscimento  del  diritto  alla  rendita  intera  dal  1°  settembre  2001.  In 
quell'occasione,  il  Dott.  Pons,  pneumologo,  aveva  notato  che  a  causa 
delle  sindromi  delle  apnee  notturne  e  l'insuccesso  della  terapia 
ventilatoria  con  il  C­PAP,  il  paziente  presentava  una  sonnolenza 
considerevole ed era da considerarsi  inabile al  lavoro al cento per cento 
anche  in  attività  sostitutive.  La  persistenza  di  questa  malattia  è 
confermata anche da una  relazione del Dott.  Facchini  del  15 novembre 
2010:  non  sembra  che  il  paziente  abbia  ottimizzato  il  problema  delle 
apnee notturne e della relativa funzionalità generale diurna. Si noti ancora 
che l'assicurato è stato ricoverato dal 14 al 30 aprile 2009 per cercare di 
ottimizzare  l'utilizzo  del C­Pap. Non  si  conosce  l'esito  successivo  di  tali 
raccomandazioni né  in sostanza  l'evoluzione di questa patologia dopo  il 
2004.

In  secondo  luogo,  neppure  la  problematica  cardiologica  è  stata 
sufficientemente esaminata. L'assicurato è portatore da quasi 20 anni di 
una patologia piuttosto grave come gli  esiti  di  due  infarti  e una malattia 

C­7421/2010

Pagina 15

dei  due  vasi  che  ha  necessitato  l'impianto  di  un  quadruplice  by­pass 
aorto­coronarico nel settembre 2008. Pur prendendo atto della perizia del 
Dott.  Noseda,  cardiologo,  il  problema  cardiaco  non  può  essere 
sottovalutato  con  l'osservazione  generica  che  il  paziente  può  essere 
considerato  inabile  totalmente ad ogni  lavoro  tre mesi  prima e  sei mesi 
dopo  l'intervento  chirurgico  di  rivascolarizzazione.  La  severa  e  lunga 
patologia cardiaca merita un esame più approfondito che tenga conto dei 
fattori  di  rischio  (peso,  dispnea  sforzi  anche  leggeri,  blocco  di  branca 
completo  a  destra),  e  che  prenda  in  considerazione  le  oggettive 
insufficienze  strumentalmente  accertate  (come  una  frazione  di  eiezione 
fra  36  e  40%  un  bulbo  aortico  dilatato  a  42mm). Un  quadro  patologico 
severo  viene  confermato  dal  Dott.  Facchini  nella  relazione  del  15 
novembre 2010. Inoltre, non molto dopo la data dell'impugnata decisione, 
un controllo cardiologico effettuato dal Dott. Imparato (4 novembre 2010) 
riferisce una cardiomiopatia dilata viva post­ischemica.

In  terzo  luogo,  l'amministrazione  avrebbe  dovuto  constatare  che 
l'interessato ormai da oltre 16 anni che non  lavorava più. Ora,  in questi 
casi  l'Ufficio  AI  è  tenuto  ad  esaminare  le  residue  possibilità  di 
reintegrazione  professionale.  Non  è  sufficientemente  probante  la 
generica affermazione del CIP contenuta nel rapporto del 18 giugno 2010 
secondo  la  quale  "pur  avendo  un  grado  d'invalidità  superiore  al  20%  e 
considerando  il  grado d'incapacità  lavorativa  del  30% e  l'iter  scolastico­
professionale, non riteniamo sia opportuno mettere in atto provvedimenti 
di ordine professionale". Gli effetti di una lunga assenza dal mercato del 
lavoro,  come nella  specie, non possono essere attenuati  che attraverso 
della misure di  reintegrazione e  riadattamento operati  dall'assicurazione 
per l'invalidità, salvo nei casi in cui sussistano chiari elementi per ritenere 
che  l'interessato  stesso  possa  reintegrarsi  in  consono  settore  produttivi 
con i propri mezzi (cfr. sentenze del Tribunale federale 9C_ 368/2010 del 
31  gennaio  2011  consid.  5.4  e  9C_163/2009  del  10  settembre  2010 
pubblicata in SVR 2011 IV n° 30 e precisata in 9C_228/2010 del 26 aprile 
2011 consid. 3.3). 

11. 
Ora,  fatte queste considerazioni,  fermo restando che  il diritto ad almeno 
un quarto di rendita può essere confermato (cfr. consid. 10.1),  il collegio 
giudicante  si  trova  nell'impossibilità  di  determinare  la  misura 
dell'eventuale incapacità di lavoro e di guadagno subita dall'interessato e 
da  quando  questa  invalidità  esisterebbe.  In  queste  circostanze  è 
necessario  accogliere  parzialmente  il  ricorso,  annullare  la  decisione 
impugnata  e  rinviare  l'incarto  all'UAIE,  affinché  emani  una  nuova 

C­7421/2010

Pagina 16

decisione.  Certo,  l'art.  61  cpv.  1  PA  permette  solo  eccezionalmente  di 
ricorrere  ad  una  tale  procedura.  Nel  caso  concreto,  l'applicazione 
dell'eccezione  prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si  considerano  le 
numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle  informazioni  da 
raccogliere (sentenza del Tribunale federale 9C_243/2010 del 28 giugno 
2011  consid.  4.4.1.4).  Ad  ogni  modo  anche  se  lo  scrivente  Tribunale 
dovesse ordinare una perizia medica complementare, al fine di chiarire la 
situazione  dal  punto  di  vista  pneumologico  e  cardiologico,  l'istruttoria 
sarebbe  ancora  incompleta.  Infatti,  come  rilevato  al  considerando 
precedente,  l'Ufficio  AI  avrebbe  dovuto  esaminare  anche  le  residue 
possibilità di reintegrazione professionale dell'interessato. Questa lacuna 
non  può  essere  colmata  dallo  scrivente  Tribunale.  Fondandosi  sul 
principio dell'economia di procedura, è quindi giustificato rinviare la causa 
all'autorità inferiore per completare l'istruttoria e nuova decisione.

L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la  situazione 
medica per il periodo dal 2004 fino alla data dell'impugnata decisione (10 
settembre  2010).  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo  provvedimento 
impugnabile.  A  tale  fine  il  ricorrente  dovrà  essere  sottoposto  ad  una 
perizia approfondita pluridisciplinare (pneumologia e cardiologia) ed a tutti 
quegli esami clinici/strumentali che il caso richiede.

Se del caso, l'amministrazione effettuerà poi un'indagine comparativa dei 
redditi,  tenendo  conto  della  reale  capacità  dell'assicurato  di  riprendere 
un'attività lucrativa malgrado il periodo di inattività.

12. 

12.1. Visto  l'esito  del  ricorso,  non  vengono prelevate  spese  processuali 
L'anticipo per le spese processuali di Fr. 400.­ è restituito al ricorrente.

12.2.  Non  sono  assegnate  indennità  per  le  spese  ripetibili  in  quanto 
l'insorgente ha agito senza essere rappresentato (art. 64 PA).

C­7421/2010

Pagina 17

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione del 10 settembre 2010, gli atti sono rinviati all'autorità inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 11 e statuisca di nuovo.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali  e  l'anticipo  di  Fr.  400.­  fornito  dal 
ricorrente il 14 febbraio 2011 gli viene restituito.

3. 
Non sono assegnate indennità per le spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– ricorrente (raccomandata con ricevuta di ritorno) 
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: