# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 28d11afc-6e66-5d21-b281-d3b503f530db
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2022-08-16
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 16.08.2022 BB.2022.79
**Docket/Reference:** BB.2022.79
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BB-2022-79_2022-08-16

## Full Text

Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 135 Abs. 3 StPO);;Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 135 Abs. 3 StPO);;Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 135 Abs. 3 StPO);;Entschädigung der amtlichen Verteidigung (Art. 135 Abs. 3 StPO)

Verfügung vom 16. August 2022 
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter 

Daniel Kipfer Fasciati, als Einzelrichter, 

Gerichtsschreiber Martin Eckner  

   
 

Parteien 

  

Rechtsanwalt A.,  

Beschwerdeführer 

 

 gegen 

   

OBERGERICHT DES KANTONS AARGAU, Strafge-

richt, 1. Kammer, 

Beschwerdegegner 

 

Gegenstand  Entschädigung der amtlichen Verteidigung  

(Art. 135 Abs. 3 StPO) 

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer: BB.2022.79 

 

 

- 2 - 

 

 

 

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 

 

Das Obergericht des Kantons Aargau entschädigte mit Beschluss 

SST.2022.4 vom 13. Juni 2022 Rechtsanwalt A. für die amtliche Verteidi-

gung von B. mit Fr. 400.--. Dagegen erhob Rechtsanwalt A. am 27. Juni 2022 

Honorarbeschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts.  

 

Mit Schreiben vom 20. Juli 2022 stellte der Einzelrichter fest, dass im vorlie-

genden Fall Aufwendungen des amtlichen Verteidigers ohne Entschädigung 

geblieben sind, da das Obergericht sie nicht gestützt auf eine Honorarnote 

festsetzen konnte. Er regte an, Vergleichsgespräche zu führen. Am 13. Au-

gust 2022 teilte Rechtsanwalt A. der Beschwerdekammer mit, dass ein Ver-

gleich erzielt wurde.  

 

Das Beschwerdeverfahren ist somit als gegenstandslos vom Geschäftsver-

zeichnis abzuschreiben. Gerichtsgebühren sind vorliegend nicht zu erheben.  

 

 

- 3 - 

 

 

 

Demnach verfügt der Einzelrichter: 

 

1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben. 

 

2. Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben.  

 

 

Bellinzona, 16. August 2022 

 

Im Namen der Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zustellung an 

 

- Rechtsanwalt A. 

- Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer 

 

 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen diesen Beschluss ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben (Art. 79 BGG; SR 173.110).