# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5f9b851b-98c3-54f0-9575-05396c72c4c3
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-11-04
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 04.11.1997 90.1996.19
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1996-19_1997-11-04.html

## Full Text

Incarto n.

  90.96.00019

  	
  Lugano

  4 novembre 1997

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

visto
il ricorso del 5 marzo 1996 di

 

	
   

  	
  __________ -__________,
  __________,  

  rappr. da: avv. __________
  __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

	
   

  	
  

  	 

	
   

  	
  __________ 

  	 

 

visto
le osservazioni 21.6.1996 del Comune di _________ e la risposta 12.7.1996 della
Divisione della pianificazione territoriale;

 

preso
atto dello scritto 15.10.1997 del Comune di _________ che comunica di aver
abbandonato il progetto di passeggiata a lago, qui in contestazione, e con esso
la posa del CDG che verrà invece sistemato nella strada comunale;

 

considerato
in fatto e diritto:

 

                                         che il tribunale procede,
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico; 

 

                                         che a norma dell’art. 31
LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT
condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte; 

 

                                         che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata, rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si
sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione;

 

                                         che la rinuncia da parte
del comune alla progettata passeggiata lago, approvata dal Consiglio di Stato
con la qui contestata risoluzione, rende questa priva d’oggetto e con essa il
ricorso che l’avversa, giustificando la messa a carico del comune, soccombente,
di congrue ripetibili a favore della ricorrente, patrocinata da un avvocato;

 

decreta

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano tasse né
spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà alla ricorrente fr. 900.-
di ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione:                  -
Avv. __________ & __________, __________ 

                                       - Municipio di _________

                                       - Consiglio di Stato, Bellinzona

                                       - Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario