# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1c83c68d-45f5-5a51-ad72-8c0877b82fb8
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-12-10
**Language:** de
**Title:** Wettbewerbskommission 10.12.2018 KTB-Werke
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_KTB-Werke_2018-12-10.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 

Commission de la concurrence COMCO 

Commissione della concorrenza COMCO 

Competition Commission COMCO 

 

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387 

 

 

Hinweis: 

Diese Verfügung wurde von den Parteien beim Bundesverwaltungsgericht 

angefochten und ist derzeit dort hängig (Stand: Juli 2019). Sie ist daher gegenüber 

den beschwerdeführenden Parteien nicht rechtskräftig. 

 

 

Verfügung 

vom 10. Dezember 2018 

  
in Sachen Untersuchung 22-0477 gemäss Art. 27 KG 

betreffend 

KTB-Werke 

wegen unzulässiger Wettbewerbsabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 KG und 
Art. 7 KG, 

  

gegen 1. Alluvia Holding AG, Ostermundigenstrasse 34a, 3006 Bern,           
K. & U. Hofstetter AG, Ostermundigenstrasse 34a, 3006 Bern und 
Messerli Kieswerk AG, Ostermundigenstrasse 34a, 3006 Bern 
sowie weitere konzernmässig verbundene Gesellschaften 

vertreten durch RA Prof. Dr. Philipp E. Zurkinden und RA Bernhard 
Lauterburg, Prager Dreifuss AG, Schweizerhof-Passage 7, 3001 
Bern; 

2. Kästli Bau AG, Grubenstrasse 12, 3072 Ostermundigen, und Kästli 
Beteiligungen AG, Grubenstrasse 12, 3072 Ostermundigen sowie 
weitere konzernmässig verbundene Gesellschaften 

vertreten durch RA Dr. Michael Meer, Sirius Legal, Monbijoustrasse 
23, Postfach, 3001 Bern. 

  

Besetzung Andreas Heinemann (Präsident, Vorsitz), 
Danièle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler 
(Vizepräsident), 
Florence Bettschart-Narbel, Nicolas Diebold, Winand Emons, 
Clémence Grisel Rapin, Andreas Kellerhals, Pranvera Këllezi,  
Isabel Martínez, Rudolf Minsch, Martin Rufer, Henrique Schneider  

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  2 

 

  
 

 

 

 

 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  3 

 

Inhaltsverzeichnis 

A Verfahren .................................................................................................................. 12 

A.1 Gegenstand der Untersuchung .................................................................................. 12 

A.2 Parteien ..................................................................................................................... 12 

A.2.1 Alluvia-Gruppe ...................................................................................................... 12 

A.2.2 Kästli-Gruppe ........................................................................................................ 14 

A.2.3 Standorte der Kies- und Betonwerke ..................................................................... 15 

A.3 KTB AG und KTB-Verband ........................................................................................ 15 

A.3.1 Einführung ............................................................................................................. 15 

A.3.2 Kies- und Transportverband Bern und Umgebung – KTB-Verband ....................... 15 

A.3.3 KTB AG ................................................................................................................. 16 

A.4 Verfahrensgeschichte ................................................................................................ 17 

A.4.1 Untersuchungseröffnung ....................................................................................... 17 

A.4.2 Hausdurchsuchungen und weitere Ermittlungshandlungen ................................... 18 

A.4.3 Verfahrenstrennung ............................................................................................... 18 

A.4.4 Einvernehmliche Regelung .................................................................................... 19 

A.4.5 Selbstanzeigen ...................................................................................................... 19 

A.4.6 Datenlieferungen ................................................................................................... 21 

A.4.7 Gesuch um Erlass einer Zwischenverfügung......................................................... 22 

A.4.8 Beweisanträge ...................................................................................................... 23 

A.4.9 Akteneinsicht und Versand des Antrages gemäss Art. 30 Abs. 2 KG .................... 24 

A.4.10 Entscheidprozess vor der Wettbewerbskommission .............................................. 25 

B Sachverhalt .............................................................................................................. 25 

B.1 Überblick .................................................................................................................... 25 

B.2 Vorbemerkungen zum Beweis ................................................................................... 25 

B.3 Grundsätzliche Bemerkungen zu den Parteistellungnahmen ..................................... 26 

B.3.1 Umfang der Anhörung der Parteien ....................................................................... 26 

B.3.2 Begründungspflicht................................................................................................ 27 

B.4 Marktverhältnisse in der Kies- und Betonbranche im Raum Bern .............................. 27 

B.4.1 Beweisthema ......................................................................................................... 27 

B.4.2 Vorbemerkung zu den Beweismitteln, der Beweiswürdigung und dem 
Beweisergebnis ..................................................................................................... 27 

B.4.3 Beschreibung der betroffenen Produkte ................................................................ 27 

B.4.3.1 Abbau von Gesteinskörnungen ............................................................................. 28 

B.4.3.2 Kiesaufbereitung ................................................................................................... 30 

B.4.3.3 Verwendung von aufbereitetem Kies ..................................................................... 31 

B.4.3.4 Deponie ................................................................................................................. 31 

B.4.3.5 Beton .................................................................................................................... 31 

B.4.3.6 Mörtel .................................................................................................................... 32 

B.4.3.7 Transport ............................................................................................................... 33 

B.4.4 Markt ..................................................................................................................... 34 

B.4.4.1 Nachfrageseite ...................................................................................................... 34 

B.4.4.2 Relevante Produkte ............................................................................................... 35 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  4 

 

B.4.4.3 Liefergebiet ........................................................................................................... 37 

B.4.4.4 Anbieter ................................................................................................................. 44 

B.4.4.5 Markteintrittsschranken ......................................................................................... 49 

B.4.4.6 Preisbildung .......................................................................................................... 54 

(i) Definitionen ........................................................................................................... 54 

(ii) Umsatzanteil der zum Listenpreis verkauften Produkte ......................................... 54 

(iii) Offertstellung ......................................................................................................... 55 

(iv) Preiskalkulation ..................................................................................................... 56 

(v) Verhandlungsmacht grosser Bauunternehmungen ................................................ 58 

(vi) Ausmass des preislichen Spielraumraums der Parteien ........................................ 59 

B.4.5 Zusammenfassung der Beweisergebnisse ............................................................ 59 

B.5 Wettbewerbsrechtlich relevante Verhaltensweisen .................................................... 60 

B.5.1 Vorbemerkung zur Beweisführung ........................................................................ 60 

B.5.2 Koordination der Listenpreise ................................................................................ 62 

B.5.2.1 Konsens, Inhalt und Beteiligte ............................................................................... 62 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 62 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 62 

a. Urkunden .............................................................................................................. 62 

b. Zeugenaussagen .................................................................................................. 63 

c. Schriftliche Erklärungen von Dritten ...................................................................... 63 

d. Parteiaussagen ..................................................................................................... 64 

e. Schriftliche Parteiauskünfte ................................................................................... 64 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 64 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................... 67 

(v) Beweisergebnis ..................................................................................................... 69 

B.5.2.2 Verfolgter Zweck ................................................................................................... 70 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 70 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 70 

a. Urkunden .............................................................................................................. 70 

b. Zeugenaussagen .................................................................................................. 70 

c. Schriftliche Erklärungen von Dritten ...................................................................... 71 

d. Parteiangaben ....................................................................................................... 71 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 71 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................... 72 

(v) Beweisergebnis ..................................................................................................... 73 

B.5.2.3 Dauer .................................................................................................................... 73 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 73 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 73 

a. Urkunden .............................................................................................................. 73 

b. Zeugenaussagen .................................................................................................. 75 

c. Parteiauskünfte ..................................................................................................... 75 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 75 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................... 76 

(v) Beweisergebnis ..................................................................................................... 76 

B.5.2.4 Umsetzung und Auswirkungen zwischen den Parteien ......................................... 77 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  5 

 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 77 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 77 

a. Urkunden .............................................................................................................. 77 

b. Zeugenaussagen .................................................................................................. 78 

c. Schriftliche Erklärungen von Dritten ...................................................................... 78 

d. Parteiaussagen ..................................................................................................... 78 

e. Parteieingaben ...................................................................................................... 79 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 79 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................... 83 

(v) Beweisergebnis ..................................................................................................... 86 

B.5.2.5 Zusammenfassendes Beweisergebnis der Listenpreise ........................................ 87 

B.5.3 Gemeinsamer Mengenrabatt ................................................................................. 87 

B.5.3.1 Konsens, Inhalt und Beteiligte ............................................................................... 87 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 87 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 88 

a. Urkunden .............................................................................................................. 88 

b. Parteiauskünfte ..................................................................................................... 89 

c. Schriftliche Parteieingaben .................................................................................... 90 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 90 

(iv) Beweisergebnis ..................................................................................................... 91 

B.5.3.2 Verfolger Zweck .................................................................................................... 91 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 91 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 91 

a. Urkunden .............................................................................................................. 91 

b. Parteiaussagen ..................................................................................................... 92 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 93 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................... 94 

(v) Beweisergebnis ..................................................................................................... 96 

B.5.3.3 Dauer .................................................................................................................... 96 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 96 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 96 

a. Urkunden .............................................................................................................. 96 

b. Parteiaussagen ..................................................................................................... 97 

(iii) Beweiswürdigung .................................................................................................. 98 

(iv) Beweisergebnis ..................................................................................................... 98 

B.5.3.4 Umsetzung und Auswirkungen .............................................................................. 98 

(i) Beweisthema ......................................................................................................... 98 

(ii) Beweismittel .......................................................................................................... 99 

a. Urkunden .............................................................................................................. 99 

b. Parteiaussagen ..................................................................................................... 99 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 100 

(iv) Würdigung der Parteivorbringen .......................................................................... 101 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 103 

B.5.3.5 Zusammenfassendes Beweisergebnis der gemeinsamen Mengenrabatte .......... 103 

B.5.4 Koordination der Liefergebiete ............................................................................ 104 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  6 

 

B.5.4.1 Konsens, Inhalt, Beteiligte und Dauer ................................................................. 104 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 104 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 104 

a. Urkunden ............................................................................................................ 104 

b. Lieferscheindaten ................................................................................................ 105 

c. Zeugenaussagen ................................................................................................ 105 

d. Parteiaussagen ................................................................................................... 106 

e. Schriftliche Antworten auf Fragebogen ................................................................ 107 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 107 

1. Koordination der Liefergebiete 1976 .................................................................... 107 

2. Dauer der Koordination der Liefergebiete aufgrund der Vereinbarung von 1976 . 108 

a. Fortbestand bis ins Jahr 1994 ............................................................................. 108 

b. Fortbestand bis Ende 1997 ................................................................................. 109 

c. Fortbestand bis ins Jahr 1999 ............................................................................. 110 

d. Fortbestand bis 2003 ........................................................................................... 113 

e. Fortbestand bis 2009 ........................................................................................... 114 

f. Fortbestand bis 2011/2013 .................................................................................. 116 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 118 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 120 

B.5.4.2 Verfolger Zweck .................................................................................................. 120 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 120 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 120 

a. Urkunden ............................................................................................................ 120 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 121 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 121 

d. Schriftliche Antworten auf Fragebogen ................................................................ 122 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 122 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 125 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 126 

B.5.4.3 Umsetzung und Auswirkungen ............................................................................ 126 

B.5.4.3.1 Beweisthema ....................................................................................................... 126 

B.5.4.3.2 Beweismittel ........................................................................................................ 126 

(i) Urkunden ............................................................................................................ 126 

(ii) Lieferscheindaten ................................................................................................ 127 

B.5.4.3.3 Beweiswürdigung Urkundenbeweise ................................................................... 127 

B.5.4.3.4 Auswertung und Würdigung der Lieferscheindaten ............................................. 127 

(i) Datenbereinigung ................................................................................................ 128 

1. Baustellen-Postleitzahlen .................................................................................... 128 

2. Baustellen-Adressen ........................................................................................... 129 

3. Netto-Werkpreise ................................................................................................ 130 

(ii) Abgrenzung der Liefergebiete der Alluvia- und der Kästli-Gruppe ....................... 131 

(iii) Untersuchung des Preissetzungsverhaltens ........................................................ 134 

1. Herleitung der Hypothesen .................................................................................. 134 

2. Methode .............................................................................................................. 136 

a. Berücksichtigte Baustellen (Beobachtungen) ...................................................... 137 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  7 

 

b. Messung des Netto-Werkpreises (abhängige Variable) ....................................... 137 

c. Messung der Fahrzeit Baustelle – nächstes Alternativwerk (unabhängige 
Variable) .............................................................................................................. 139 

d. Kontrollvariablen ................................................................................................. 140 

i. Weshalb Kontrollvariablen? ................................................................................. 140 

ii. Messung der Kontrollvariablen ............................................................................ 141 

e. Spezifikation der Regressionsgleichung und Schätzmethode .............................. 142 

3. Darstellung und Interpretation der Resultate ....................................................... 143 

a. Darstellung und Interpretation der berechneten Parameter ................................. 143 

b. Statistische Signifikanz ........................................................................................ 144 

c. Test von Hypothese 1 ......................................................................................... 145 

d. Test von Hypothese 2 ......................................................................................... 147 

e. Liegen für den Test von Hypothese 1 genügend Beobachtungen vor? ................ 150 

f. Zuverlässigkeit der Berechnungen ...................................................................... 153 

g. Alternative Schätzungen der Parteien ................................................................. 153 

h. Beurteilung der Ergebnisse der Auswertung der Lieferscheindaten ..................... 154 

B.5.4.3.5 Beweisergebnis ................................................................................................... 154 

B.5.4.3.6 Parteivorbringen .................................................................................................. 155 

B.5.4.4 Zusammenfassendes Beweisergebnis der Koordination der Liefergebiete .......... 156 

B.5.5 Kies- und Betonbatzen ........................................................................................ 157 

B.5.5.1 Konsens, Inhalt und Beteiligte ............................................................................. 157 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 157 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 157 

a. Urkunden ............................................................................................................ 157 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 158 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 158 

d. Schriftliche Parteieingaben .................................................................................. 158 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 159 

(iv) Beweisergebnis ................................................................................................... 159 

B.5.5.2 Verfolger Zweck .................................................................................................. 160 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 160 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 160 

a. Urkunden ............................................................................................................ 160 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 160 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 161 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 161 

(iv) Beweisergebnis ................................................................................................... 162 

B.5.5.3 Dauer .................................................................................................................. 162 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 162 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 162 

a. Urkunden ............................................................................................................ 162 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 163 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 163 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 163 

(iv) Beweisergebnis ................................................................................................... 164 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  8 

 

B.5.5.4 Umsetzung und Auswirkungen ............................................................................ 164 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 164 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 164 

a. Urkunden ............................................................................................................ 164 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 165 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 165 

d. Schriftliche Parteieingaben .................................................................................. 165 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 166 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 167 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 168 

B.5.5.5 Zusammenfassendes Beweisergebnis zum Kies- und Betonbatzen .................... 168 

B.5.6 Gemeinsame Inkassostelle ................................................................................. 169 

B.5.6.1 Konsens, Inhalt und Beteiligte ............................................................................. 169 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 169 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 169 

a. Urkunden ............................................................................................................ 169 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 170 

c. Parteiauskünfte ................................................................................................... 170 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 172 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 176 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 179 

B.5.6.2 Verfolger Zweck .................................................................................................. 179 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 179 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 180 

a. Urkunden ............................................................................................................ 180 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 180 

c. Parteiauskünfte ................................................................................................... 180 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 181 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 182 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 183 

B.5.6.3 Dauer .................................................................................................................. 183 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 183 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 183 

a. Urkunden ............................................................................................................ 183 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 184 

c. Parteiaussagen ................................................................................................... 184 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 184 

(iv) Würdigung der Parteistellungnahmen ................................................................. 185 

(v) Beweisergebnis ................................................................................................... 185 

B.5.6.4 Umsetzung und Auswirkungen ............................................................................ 185 

(i) Beweisthema ....................................................................................................... 185 

(ii) Beweismittel ........................................................................................................ 186 

a. Urkunden ............................................................................................................ 186 

b. Zeugenaussagen ................................................................................................ 186 

c. Parteiauskünfte ................................................................................................... 187 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  9 

 

(iii) Beweiswürdigung ................................................................................................ 187 

(iv) Beweisergebnis ................................................................................................... 188 

B.5.6.5 Zusammenfassendes Beweisergebnis zum gemeinsamen Inkasso und Tragen der 
Debitorenverluste sowie zu den Liefersperren gegenüber Kunden ...................... 188 

B.5.7 Sämtliche Verhaltensweisen umspannender Konsens zur Zusammenarbeit ....... 189 

B.5.7.1 Vorbemerkung und Beweisthema ........................................................................ 189 

B.5.7.2 Beweismittel ........................................................................................................ 189 

B.5.7.3 Beweiswürdigung ................................................................................................ 189 

B.5.7.4 Parteistellungnahmen und Würdigung ................................................................. 190 

B.5.7.5 Beweisergebnis ................................................................................................... 191 

C Erwägungen ........................................................................................................... 191 

C.1 Geltungsbereich ....................................................................................................... 191 

C.2 Verfügungsadressaten ............................................................................................. 191 

C.3 Vorbehaltene Vorschriften ....................................................................................... 192 

C.4 Beachtung von Verfahrensvorschriften .................................................................... 194 

C.4.1 Antrag auf Erlass einer Zwischenverfügung ........................................................ 194 

C.4.1.1 Vorbringen der Kästli-Gruppe .............................................................................. 194 

C.4.1.2 Rechtsgrundlagen und Rechtsprechung .............................................................. 194 

C.4.1.3 Würdigung des Antrags ....................................................................................... 194 

C.4.2 Beweisanträge .................................................................................................... 195 

C.4.2.1 Anträge der Kästli-Gruppe ................................................................................... 195 

C.4.2.2 Beweismassnahmen des Sekretariats ................................................................. 196 

C.4.2.3 Ablehnung und Nichteintreten weitergehender Beweisanträge ............................ 197 

C.4.2.3.1 Die Rechtsgrundlagen ......................................................................................... 197 

C.4.2.3.2 Würdigung der Beweisanträge ............................................................................ 197 

C.4.3 Behauptete Voreingenommenheit ....................................................................... 199 

C.4.3.1 Vorbringen der Kästli-Gruppe .............................................................................. 199 

C.4.3.2 Würdigung der Vorbringen .................................................................................. 200 

C.4.4 Antrag auf Entfernung eines Aktenstückes aus den Akten .................................. 200 

C.5 Unzulässige Wettbewerbsabrede............................................................................. 200 

C.5.1 Einleitung ............................................................................................................ 200 

C.5.2 Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG ............................................ 201 

C.5.2.1 Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken ....................................................... 201 

C.5.2.2 Bezwecken oder Bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung .............................. 202 

C.5.2.3 Abrede zwischen Unternehmen gleicher Marktstufen .......................................... 204 

C.5.2.4 Fazit: Vorliegen von Abreden im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 KG ...................... 204 

C.5.2.5 Qualifikation als Gesamtabrede........................................................................... 204 

C.5.3 Qualifikation der Abreden .................................................................................... 205 

C.5.3.1 Vorliegen von horizontalen Preis- und Gebietsabreden ....................................... 205 

C.5.3.1.1 Anwendung von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG .............................................................. 205 

C.5.3.1.2 Anwendung von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG .............................................................. 209 

C.5.4 Keine Beseitigung des Wettbewerbs ................................................................... 210 

C.5.4.1 Prüfungsablauf .................................................................................................... 210 

C.5.4.2 Relevanter Markt ................................................................................................. 210 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  10 

 

(i) Marktgegenseite .................................................................................................. 210 

(ii) Sachlich relevanter Markt .................................................................................... 211 

(iii) Räumlich relevanter Markt ................................................................................... 211 

(iv) Zeitlich relevanter Markt ...................................................................................... 212 

(v) Fazit .................................................................................................................... 212 

C.5.5 Widerlegung der gesetzlichen Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung ............. 212 

C.5.5.1 Aussenwettbewerb .............................................................................................. 212 

C.5.5.1.1 Aktueller Wettbewerb .......................................................................................... 212 

C.5.5.1.2 Potenzieller Wettbewerb ..................................................................................... 213 

C.5.5.2 Innenwettbewerb ................................................................................................. 213 

C.5.5.3 Zwischenergebnis ............................................................................................... 213 

C.5.6 Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs ................................................... 214 

C.5.7 Zwischenergebnis ............................................................................................... 214 

C.5.8 Keine Rechtfertigung aus Effizienzgründen ......................................................... 214 

C.6 Unzulässige Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen ....................... 216 

C.6.1 Einleitung ............................................................................................................ 216 

C.6.2 Marktbeherrschende Stellung .............................................................................. 217 

C.6.2.1 Vorbemerkung ..................................................................................................... 217 

C.6.2.2 Der relevante Markt ............................................................................................. 218 

C.6.2.2.1 Der sachlich relevante Markt ............................................................................... 218 

C.6.2.2.2 Der räumlich relevante Markt .............................................................................. 218 

C.6.2.2.3 Zeitlich relevanter Markt ...................................................................................... 219 

C.6.2.2.4 Zwischenfazit ...................................................................................................... 219 

C.6.2.2.5 Beurteilung der Marktstellung .............................................................................. 219 

(i) Einleitung ............................................................................................................ 219 

(ii) Aktuelle Konkurrenz ............................................................................................ 219 

(iii) Potenzielle Konkurrenz ....................................................................................... 220 

(iv) Stellung der Marktgegenseite .............................................................................. 220 

(v) Zwischenfazit ...................................................................................................... 220 

C.6.3 Missbrauch .......................................................................................................... 221 

C.6.3.1 Einleitung ............................................................................................................ 221 

C.6.3.2 Einschränkung des Absatzes und Behinderung in der Ausübung des 
Wettbewerbs ....................................................................................................... 221 

C.6.3.3 Keine Rechtfertigungsgründe .............................................................................. 222 

C.6.4 Fazit .................................................................................................................... 223 

C.7 Massnahmen ........................................................................................................... 223 

C.7.1 Anordnung von Massnahmen .............................................................................. 223 

C.7.2 Sanktionierung .................................................................................................... 224 

C.7.2.1 Allgemeines......................................................................................................... 225 

C.7.2.2 Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG ..................................................................... 225 

C.7.2.3 Vorwerfbarkeit ..................................................................................................... 225 

C.7.2.4 Sanktionierbarkeit in zeitlicher Hinsicht ............................................................... 226 

C.7.2.5 Bemessung ......................................................................................................... 227 

C.7.2.5.1 Konkrete Sanktionsberechnung........................................................................... 227 

(i) Basisbetrag ......................................................................................................... 227 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  11 

 

1. Massgebliche Umsätze ....................................................................................... 228 

2. Obergrenze des Basisbetrags (Umsatz auf dem relevanten Markt) ..................... 228 

3. Berücksichtigung der Art und Schwere des Verstosses ....................................... 229 

(ii) Dauer des Verstosses ......................................................................................... 230 

(iii) Erschwerende und mildernde Umstände ............................................................. 230 

1. Beendigung der Wettbewerbsbeschränkung vor Verfahrenseröffnung ................ 231 

2. Kooperatives Verhalten ....................................................................................... 231 

(iv) Maximalsanktion ................................................................................................. 231 

C.7.2.5.2 Parteieingaben sind keine Selbstanzeigen – keine weitere Sanktionsreduktion .. 232 

(i) Einleitung ............................................................................................................ 232 

(ii) Rechtliche Vorgaben an Selbstanzeigen ............................................................. 232 

(iii) Beurteilung der Eingaben der Alluvia- und der Kästli-Gruppe .............................. 233 

1. Alluvia-Gruppe .................................................................................................... 233 

2. Kästli-Gruppe ...................................................................................................... 235 

(iv) Fazit .................................................................................................................... 236 

C.7.2.5.3 Verhältnismässigkeitsprüfung .............................................................................. 236 

C.7.2.6 Ergebnis .............................................................................................................. 237 

C.7.3 Beschlagnahmte Dokumente und gespiegelte elektronische Daten] ................... 237 

D Kosten .................................................................................................................... 237 

E Untersuchungsergebnis ........................................................................................ 239 

F Dispositiv ............................................................................................................... 241 

 

  

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  12 

 

A Verfahren 

A.1 Gegenstand der Untersuchung 

1. Im Rahmen der Untersuchung 22-0477: KTB-Werke wurde abgeklärt, ob die Untersu-

chungsadressaten unzulässige Wettbewerbsbeschränkungen nach Art. 5 KG und Art. 7 KG in 

den Bereichen Kies und Beton im Raum Bern (Stadt und Agglomeration) vorgenommen ha-

ben.  

2. Die Wettbewerbsbehörden untersuchten, ob sich die Untersuchungsadressatinnen ins-

besondere: 

 über Preise betreffend Baustoffe (u.a. Kies und Beton), inkl. Rabatte, absprachen oder 

ihr Verhalten diesbezüglich aufeinander abstimmten;  

 über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten oder Geschäftspartnern absprachen      

oder ihr Verhalten diesbezüglich aufeinander abstimmten; 

 über die Entrichtung eines Kies- und Betonbatzens an Baumeisterverbände absprachen; 

sowie 

 betreffend das Inkasso, das Tragen von Debitorenverlusten und Liefersperren gegen-

über Kunden absprachen. 

3. Zudem untersuchten die Wettbewerbsbehörden, ob die Untersuchungsadressatinnen 

eine individuelle und/oder kollektiv marktbeherrschenden Stellung einnahmen und andere 

Unternehmen in der Aufnahme oder Ausübung des Wettbewerbs behindert oder die 

Marktgegenseite benachteiligten, insbesondere indem sie: 

 Bezügern von Kies und Beton abhängig vom Gesamtbezug bei den Werken der 

Untersuchungsadressaten einen gemeinsamen Mengenrabatt gewährten; 

 den Kies- und Betonbatzen an Baumeisterverbände von der Bedingung abhängig 

machten, dass die Mitglieder der Baumeisterverbände sämtliche Bezüge von Kies und 

Beton bei ihren Werken tätigten.1 

A.2 Parteien 

A.2.1 Alluvia-Gruppe 

4. Die Alluvia Holding AG bezweckt den Erwerb von Beteiligungen insbesondere an Un-

ternehmen zum Betrieb von Kies- und Sandwerken, Transportbetonanlagen, Transporten, 

Rückbau, Baugrubenaushub sowie Gewinnung von Wertstoffen aus dem Rückbau. Die Alluvia 

Holding AG hält [>50] % der Beteiligungen an der K.+U. Hofstetter AG, der Messerli Kieswerk 

AG und der Alluvia AG. 

  

                                                

1  Vgl. SHAB vom 03.02.2015, Nr. 22 (Act. I.56 [22-0440]) 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  13 

 

Abbildung 1: Alluvia-Gruppe 

 

Quelle: <http://www.alluvia.ch/geschichte> (29.5.2018), <http://www.hofstetter.ch/geschichte> 

(29.5.2018) 

5. Da die Tochtergesellschaften der Alluvia Holding AG in der Vergangenheit voneinander 

unabhängige Unternehmen waren, ist es für das Verständnis des nachfolgenden Sacherhalts 

zentral, einen Teil der Geschichte des Unternehmens zu kennen:  

K.+U. Hofstetter AG 

1974   Die K.+U. Hofstetter AG mit Sitz in Bern wurde ins Handelsregister eingetragen. Ihr 

Gesellschaftszweck besteht im Betrieb von Kies- und Sandwerken, in der Herstellung 

und Lieferung von Transportbeton, im Betrieb einer Autotransportunternehmung und 

von mechanischen Werkstätten sowie im Handel und in der Vermietung von Maschinen 

aller Art. Dazu betreibt sie Kiesaufbereitungsanlagen in Hindelbank, Mattstetten und 

Berken und Transportbetonwerke in Hindelbank, Berken und Worblaufen.2  

1997  Die Beton Worblaufen AG wurde ins Handelsregister eingetragen. Die Beton Worb-

laufen AG betreibt ein Transportbetonwerk in Worblaufen. Die K.+U. Hofstetter AG hält 

die Mehrheit des Aktienkapitals daran. Gemäss Handelsregister bezweckt die Beton 

Worblaufen AG die Fabrikation und Transport von Beton und Mörtel aller Art.3 

                                                

2  <http://www.hofstetter.ch/geschichte> (4.5.2018, PDF-Kopie bei den Akten) 
3  <http://www.hofstetter.ch/geschichte> (4.5.2018, PDF-Kopie bei den Akten) 

Kieswerke Transportbetonwerke 

Hofstetter Hindelbank, Mattstetten, Berken Hofstetter Hindelbank, Berken, Worblaufen 

Messerli Oberwangen Messerli Oberwangen und Bern Bethlehem 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  14 

 

2011  Die K.+U. Hofstetter AG beteiligte sich an der Lehmann Transport AG Bern. Im Jahr 

2013 erwarb sie mit [>50]% die Aktienmehrheit.4 Gemäss Handelsregistereintrag be-

zweckt die Lehmann Transport AG mit Sitz in Bern den Betrieb eines Transportge-
schäftes. Sie hält [>50]% des Aktienkapitals an der WERAG Mattstetten AG.  

 

Messerli Kieswerk AG 

1974   Die Messerli Kieswerk AG mit Sitz in Bern wird ins Handelsregister eingetragen. Ge-

mäss Handelsregistereintrag ist sie in den Bereichen Kies, Transportbeton, Aushub, 

Rückbau und der Wiederverwertung von Baustoffen tätig. Ihr Gesellschaftszweck be-

steht im Abbau und der Aufbereitung von Steinen und Erden, der Herstellung und dem 

Vertrieb von Frischbeton und verwandten Produkten, der Annahme, Aufbereitung und 

dem Vertrieb von Sekundärbaustoffen, der Ausführung von Trax- und Baggerarbeiten 

sowie von Transporten. Sie verfügt über eine Kiesaufbereitungsanlage in Oberwangen 

und Transportbetonwerke in Oberwangen und Bern Bethlehem.  

1994   Die Messerli Kieswerk AG übernahm die Kessler AG mit Sitz in Köniz (Handelsregis-

tereintrag 1971). Die Kessler AG war in den Bereichen Kies, Transportbeton und Wie-

derverwertung von Baustoffen tätig. Sie bezweckte den Abbau und die Aufbereitung 

von Steinen und Erden, die Herstellung und den Vertrieb von Frischbeton und verwand-

ten Produkten. Zudem bezweckte sie die Annahme, Aufbereitung und den Vertrieb von 

Sekundärbaustoffen, Recycling und deren Transporte. Die Kessler AG wurde 2007 im 

Handelsregister gelöscht.  

Alluvia Holding AG, Alluvia AG 

2006  Die beiden Gesellschaften K.+U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG gründeten 

die HM Holding AG, an welcher sie je die Hälfte der Beteiligungen hielten. 

2007   Die HM Kies + Beton AG wurde als Tochtergesellschaft der HM Holding AG gegründet. 

Sie übernahm die Leitungs- und Verwaltungsaufgaben der K.+U. Hofstetter AG und 

der Messerli Kieswerk AG.  

2013  Die HM Holding AG wurde zur Alluvia Holding AG und die HM Kies + Beton AG zur 

Alluvia AG umbenannt.  

2014   Im Jahr 2014 gründete die Alluvia AG die zentrale Inkassostelle Alluvia ZIK GmbH als 

Tochtergesellschaft. 

A.2.2 Kästli-Gruppe 

6. Die Kästli Bau AG mit Sitz in Ostermundigen ging aus der 1932 gegründeten Bendicht 

Kästli + Söhne AG hervor und ist seit 2011 im Handelsregister eingetragen. Ihr Gesellschafts-

zweck besteht u.a. im Betrieb einer Bauunternehmung, dem Abbau von Sand und Kies sowie 

dem Betreib von Kies- und Recyclinganlagen aller Art. Dazu betreibt sie eine Kiesgrube und 

ein Kieswerk in Rubigen und verfügt über Zweigniederlassungen in Thun, Belp, Wattenwil, 

Schwarzenburg und Rubigen.  

7. Die Kästli Bau AG ist eine […] Tochtergesellschaft der Kästli Beteiligungen AG, 

ebenfalls mit Sitz in Ostermundigen, welcher zahlreiche Gesellschaften der Bau-, Baustoff-, 

Recycling-, Baulogistik- sowie Transportbranche angehören. Die Kästli-Gruppe betreibt 

Kiesabbaustellen und Deponien in Rubigen, Lützelflüh und Schwarzenburg. 

                                                

4  Act. II.B.X.437 (22-0440) 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  15 

 

A.2.3 Standorte der Kies- und Betonwerke 

8. Die Kies- und Betonwerke der Kästli- und der Alluvia-Gruppe sind in Abbildung 2 darge-

stellt. Dabei werden die der KTB AG angeschlossenen Werke separat gekennzeichnet, weil 

diese für die vorliegende Untersuchung von besonderer Bedeutung sind (mehr dazu im nach-

folgenden Abschnitt A.3). 

Abbildung 2: Kies- und Betonwerke der Parteien 

Quelle: Swisstopo (Kartenmaterial) 

A.3 KTB AG und KTB-Verband 

A.3.1 Einführung 

9. Vor der Eröffnung der vorliegenden Untersuchung gründeten die Verfahrensparteien 

gemeinsam die KTB AG und lösten diese wieder auf. Da die KTB AG aufgrund ihrer Auflösung 

nicht Verfahrensadressatin ist, deren Aktivitäten aber zentral für die vorliegende Untersuchung 

sind, sei im Folgenden deren Entstehungsgeschichte, Auflösung und der Zweck dargelegt.  

A.3.2 Kies- und Transportverband Bern und Umgebung – KTB-Verband 

10. Die Entstehung und Auflösung des Kies- und Transportverbandes Bern und Umge-

bung, genannt KTB-Verband, ist unstreitig, weshalb darüber nicht Beweis geführt werden 

muss. Der KTB-Verband bestand seit 1974.5 Er setzte sich 1974 aus der K.+U. Hofstetter AG, 

der Messerli Kieswerk AG, der Kessler Kies AG, der Kieswerk AG Oberwangen (heute Alluvia-

                                                

5  Act. III.17, Zeile 105; Act. III.27, Beilage 1 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  16 

 

Gruppe)6, der Bendicht Kästli & Söhne AG (heute Kästli-Gruppe)7, der ehemaligen Kieswerk 

Wichtrach AG8, der ehemaligen W. und E. Künti9 sowie der Losinger AG, Bern (heute Losinger 

Marazzi AG)10. Anlässlich der Generalversammlung vom 1. November 1996 entschieden die 

Gesellschafter den KTB-Verband per Ende 1997 aufzulösen.11 

11. Der Zweck des KTB-Verbandes und der Grund für dessen Auflösung sind nicht vollum-

fänglich klar, weshalb darüber kurz Beweis zu führen ist. Gemäss den Zeugenaussagen von 

[A._____] bestand der Zweck des Verbandes hauptsächlich darin «Preisabreden, Men-

genzuteilungen und Gebietsabreden» zu organisieren. Dazu habe man eigens einen Ge-

schäftsführer organisiert, der dies professionell durchführte.12 Diese Aussagen stimmen mit 

den Parteiaussagen des [Organs] der Kästli Bau AG [B._____] überein, wonach der Verband 

eine Marktaufteilung nach Mengen und Gebieten vornahm13, und den Parteiaussagen des 

[Mitarbeiters] der Alluvia-Gruppe [C._____], gemäss dem im KTB-Verband Preise 

abgesprochen worden seien.14 Damit stimmt auch die Zeugenaussage von [D._____] 

anlässlich seiner Einvernahme vom 6. Oktober 2016 überein. Er sagte aus, der KTB-Verband 

sei aufgrund des neuen Wettbewerbsrechts aufgelöst worden.15 

12. Aufgrund der übereinstimmenden Aussagen zum Zweck des Verbandes und der Aus-

sage über den Grund der Auflösung des Verbandes ist erwiesen, dass der KTB-Verband bis 

zu seiner Auflösung den Zweck hatte, «Preisabreden, Mengenzuteilungen und Gebietsabre-

den» zu treffen. Die Parteien waren sich bewusst, dass diese Verhaltensweisen nicht wettbe-

werbsrechtskonform waren, weshalb der Verband aufgelöst wurde. 

A.3.3 KTB AG 

13. Es ist unstreitig, dass die heutige Alluvia-Gruppe16 und die Kästli-Gruppe17 nach der 

Auflösung des KTB-Verbandes Ende des Jahres 1997 eine gemeinsame Inkassostelle grün-

deten, die KTB AG. Bezüglich den Aufgaben und dem Zweck der KTB AG sei auf die nachfol-

genden Ausführungen verweisen (dazu hinten B.5.6, Rz 688 ff.). Ebenfalls unstreitig ist, dass 

die folgenden Unternehmen an der KTB AG angeschlossen waren: 

- Kästli-Gruppe: 

o BERAG AG (Rubigen),  

o Kieswerk Rubigen,  

o Frischbeton AG (Rubigen)  

                                                

6  Vgl. Act. II.C.X.24 (22-0440), S. 1 
7  Vgl. Act. II.C.X.24 (22-0440), S. 1 
8  Liquidiert, vgl. DRACHE Post, Nr. 13, September 2007, 6, <http://www.wichtrach.ch/documents/drache 

post_13.pdf> (4.5.2018). 
9  Heute in Liquidation, Firmennummer im Handelsregister des Kantons Bern, CHE-100.888.036. 
10  Act. II.C.X.24 (22-0440), S. 1 
11  Act. II.A.2, 2 (Bericht des Präsidenten) 
12  Act. III.24, Zeilen 120 ff. 
13  Act. III.14, Zeilen 198 ff. 
14  Act. III.17, Zeile 317 
15  Act. III.28 (22-0440), Zeilen 119 f. 
16  Damals K. und U. Hofstetter AG, Messerli Kieswerk AG, Kessler Kies AG und die Beton Worblaufen AG, Act. 

II.G.X.33 (22-0440), S. 2. 
17  Beteiligt war die Frischbeton AG Rubigen, welche eine Tochtergesellschaft der Kästli-Gruppe ist; Act. II.G.X.33 

(22-0440), S. 2. 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  17 

 

- Seitens der Alluvia-Gruppe: 

o Hofstetter AG mit den Werken Worblaufen, Mattstetten und Hindelbank 

o Messerli AG mit den Werken in Oberwangen und Bethlehem.18 

14. Zum Grund, weshalb die Verfahrensparteien den Namen des KTB-Verbandes für die 

neu geschaffene Inkassostelle wiederverwendeten, liegen den Behörden die folgenden Aus-

sagen aus Einvernahmen und Urkunden vor:  

- Anlässlich seiner Einvernahme vom 16. März 2015 sagte [C._____] für die Alluvia-

Gruppe aus, der Kürzel KTB sei vom KTB Verband für die KTB AG übernommen wor-

den, weil der Name Kies Transportwerke Bern und Umgebung bekannt gewesen sei.19 

[D._____] gab anlässlich seiner Zeugeneinvernahme vom 6. Oktober 2016 zu Proto-

koll, die Bezeichnung KTB habe sich «einfach so eingebürgert», sie sei «intern geläu-

fig» gewesen.20 

- Das Protokoll der Generalversammlung vom 1. November 1996 enthält den Bericht 

des Verbandspräsidenten [B._____]. Er sagte zum Entschluss den KTB-Verband per 

Ende 1997 aufzulösen aus, zumal die aktiven Gesellschafter im Rahmen der Kies AG 

Aaretal regelmässig im Kontakt stünden und sich auch im kantonalen und schwei-

zerischen Fachverband träfen, werde die gesellschaftliche Kontaktpflege «nicht zu kurz 

kommen.» Die guten Beziehungen zu den Baumeisterverbänden könne über die zent-

rale Inkassostelle und auf bilateralem Weg «weiterhin aufrechterhalten und gepflegt 

werden.»21  

15. Die Inhalte der Aussagen von [C._____], [D._____] und [B._____] stimmen insofern 

überein, als dass der Name des KTB-Verbandes in der Umgebung Bern bzw. intern bekannt 

gewesen seien. Allerdings kommt der unabhängig vom vorliegenden Verfahren gemachten 

und zeitnahe protokollierten Aussage von [B._____] grössere Bedeutung zu. Aus seiner 

Aussage geht hervor, dass die guten Beziehungen zu den Baumeisterverbänden auf-

rechterhalten und gepflegt werden sollten. Die Namenswahl erfolgte folglich bewusst, um auch 

die Kontinuität der Tätigkeiten des Verbands zu signalisieren. Gewisse bereits im Rahmen des 

Verbandes übernommene Aufgaben wurden entsprechend weitergeführt (zu den genauen 

Aufgaben vgl. hinten B.5.6, Rz 688 ff.). 

A.4 Verfahrensgeschichte 

A.4.1 Untersuchungseröffnung  

16. Das Sekretariat der Wettbewerbskommission (nachfolgend: Sekretariat) erlangte im No-

vember 2014 durch Informanten und Medienberichte Kenntnis über mögliche unzulässige 

Wettbewerbsabreden und missbräuchliche Verhaltensweisen marktbeherrschender Unterneh-

men in der Baustoff- und Deponiebranche im Kanton Bern.22 

17. Gestützt auf die erhaltenen Informationen und weiteren Abklärungen eröffnete das Sek-

retariat am 12. Januar 2015 im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums die Untersu-

                                                

18  Act. II.A.35, Act. II.A.28 
19  Act. III.14, Zeilen 302 ff. 
20  Act. III.28 (22-0440), Zeilen 129 ff. 
21  Act. II.A.2, 2 (Bericht des Präsidenten) 
22  Die Identität der Informanten ist den Wettbewerbsbehörden bekannt und wird geheim gehalten. 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  18 

 

chung 22-0440: Baustoffe und Deponien Bern nach Art. 27 ff. KG. Die Untersuchungseröff-

nung richtete sich gegen sechs im Kanton Bern tätige Unternehmen der Baustoff- und 

Deponiebranche, namentlich auch gegen die Alluvia-Gruppe und die Kästli-Gruppe.23 

18. Die Untersuchungseröffnung gab das Sekretariat nach den Hausdurchsuchungen mit-

tels Pressemitteilung24 am 14. Januar 2015 sowie amtlicher Publikation gemäss Art. 28 KG 

am 3. Februar 2015 im Schweizerischen Handelsamtsblatt25 und im Bundesblatt26 bekannt. 

Die 30-tätige Frist zur Anmeldung einer Verfahrensbeteiligung nach Art. 28 Abs. 2 KG verstrich 

ohne entsprechende Meldung. 

A.4.2 Hausdurchsuchungen und weitere Ermittlungshandlungen  

19. Das Sekretariat führte am 13. Januar 2015 in Zusammenarbeit mit der Polizei und IT-

Spezialisten zeitgleich an 9 Standorten Hausdurchsuchungen durch, unter anderem bei der 

Alluvia-Gruppe und der Kästli-Gruppe.27 Parallel zu den Hausdurchsuchungen wurden erste 

Einvernahmen mit den Parteien durchgeführt, darunter mit [E._____], [Mitarbeiter] der Kästli 

Bau AG, und [F._____], [Mitarbeiter] der Alluvia Holding AG. Insgesamt fanden im Anschluss 

an die Hausdurchsuchungen im Rahmen des Verfahrens 22-0440: Baustoffe und Deponien 

Bern 29 Parteieinvernahmen und Zeugeneinvernahmen statt.28 

20. Von Februar 2015 bis Mai 2016 sichtete das Sekretariat die anlässlich der Hausdurch-

suchungen beschlagnahmten Papierdokumente und wertete die sichergestellten elektroni-

schen Daten aus. Die Parteien wurden vorgängig über ihr Recht informiert, der Sichtung der 

elektronischen Daten beizuwohnen.29 Sowohl die Alluvia- als auch die Kästli-Gruppe nahmen 

in der Folge an den jeweiligen elektronischen Sichtungen teil.30 

A.4.3 Verfahrenstrennung 

21. Im Rahmen der Ermittlungen ergaben sich Hinweise auf unzulässige Wettbewerbsabre-

den zwischen der Alluvia-Gruppe und der Kästli-Gruppe. Mit Zwischenverfügung vom 21. No-

vember 2016 trennte das Sekretariat im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums die 

Untersuchung 22-0477: KTB-Werke von der Untersuchung 22-0440: Baustoffe und Deponien 

Bern31. Das getrennte Verfahren 22-0477: KTB-Werke wurde gegen die Alluvia-Gruppe und 

die Kästli-Gruppe weitergeführt. 

22. Mit Vorladungen vom 30. Oktober 201732 setzte das Sekretariat für den 27. November 

201733 und den 29. November 201734 zwei weitere Zeugeneinvernahmen an, worüber es die 

                                                

23  Vgl. SHAB vom 03.02.2015, Nr. 22 (Act. I.56 [22-0440]) und Untersuchungseröffnungsschreiben an die Parteien 
vom 12.01.2015 (Act. I.2-I.7 [22-0440]). 

24 Act. I.29 
25 Act. I.56 
26 Act. I.57 
27 Act. I.8–I.15 und I.18 (22-0440) 
28  Act. III.1-III.29 (22-0440) 
29 Act. I.96, I.102, I.118, I.137, I.174, I.175 und I.367 (22-0440) 
30  Act. I.119 und I.140 (22-0440) 
31  Act. V.5.1-V.5.2 (22-0440) 
32  Act. I.49-I.52 
33  Act. III.2 
34  Act. III.3 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  19 

 

Verfahrensparteien informierte und zur Teilnahme einlud.35 In der Folge nahmen Vertreter der 

Alluvia-Gruppe und der Kästli-Gruppe an den Zeugeneinvernahmen teil.36 

A.4.4 Einvernehmliche Regelung  

23. Die beiden Verfahrensparteien äusserten im Verlauf des Verfahrens ihr grundsätzliches 

Interesse am Abschluss des Verfahrens mittels einvernehmlicher Regelung i.S.v. Art. 29 KG. 

Nachdem die Parteien ihre Bereitschaft zu Verhandlungen über eine einvernehmliche Rege-

lung schriftlich bestätigt hatten,37 stellte das Sekretariat ihnen am 1. Februar 2017 die Rah-

menbedingungen für eine einvernehmliche Regelung zu.38 In der Folge wurden die standardi-

sierten Rahmenbedingungen von den Parteien unterschrieben retourniert.39 

24. Im März 2017 stellte das Sekretariat den Parteien das vorläufige Ermittlungsergebnis 

und den Entwurf der einvernehmlichen Regelung zu.40 Das vorläufige Beweisergebnis äus-

serte sich zum sachlich und räumlich relevanten Markt und zu den kartellrechtlich relevanten 

Sachverhalten. Das Sekretariat erachtete zu diesem Zeitpunkt die Koordination der Listen-

preise, den gemeinsamen Mengenrabatt, die Koordination der Liefergebiete, den Kies- und 

Betonbatzen sowie das gemeinsame Inkasso und Tragen von Debitorenverlusten vorläufig als 

erwiesen. Der geschilderte Sachverhalt beruhte auf den Angaben in den Parteieinvernahmen, 

den eingereichten Dokumenten und den sichergestellten Dokumenten. 

25. In der Folge führte das Sekretariat am 10. April 2017 mit der Alluvia-Gruppe beziehungs-

weise am 26. April 2017 mit der Kästli-Gruppe die mündlichen Verhandlungen über eine ein-

vernehmliche Regelung durch.41  

26. Im Anschluss an die mündlichen Verhandlungen über eine einvernehmliche Regelung 

bestritten beide Parteien Sachverhaltsteile, die das Sekretariat in seinem vorläufigen Beweis-

ergebnis dargestellt hatte und zu diesem Zeitpunkt als bewiesen erachtete.42 Da zentrale Ele-

mente des Sachverhalts strittig blieben und ein Rechtsmittelverfahren mit Bezug auf die strit-

tigen Punkte sicher schien, brach das Sekretariat die Verhandlungen über eine 

einvernehmliche Regelung im August 2017 ab und kündigte den Parteien an, das Verfahren 

in der Folge auf dem ordentlichen Weg weiterzuführen.43 Die Kästli-Gruppe erhebt in diesem 

Zusammenhang Vorwürfe der Voreingenommenheit des Sekretariats. Darauf wird in den 

rechtlichen Erwägungen angemessen eingegangen (dazu hinten C.4.3, Rz 823 ff). 

A.4.5 Selbstanzeigen 

27. Nachdem das Sekretariat im Rahmen der mündlichen Verhandlungen über eine einver-

nehmliche Regelung die Möglichkeit einer Selbstanzeige erläutert hatte, machten die Parteien 

die nachfolgenden Eingaben. Die Eingaben und Kooperation der Verfahrensparteien werden 

im Rahmen der Sanktionsbemessung rechtlich gewürdigt und gebührend berücksichtigt (dazu 

hinten C.7.2.5.2, Rz 961 ff.). Das diesbezügliche Verfahren verlief wie folgt:  

                                                

35  Act. I.53-I.54 
36  Act. I.55-I.56 
37  Act. I.1-I.4 
38  Act. I.5-I.6 
39  Act. I.7-I.10 
40  Act. I.18.a; I.18.b; I.18.c und I.18.d 
41  Act. I.18.b und I.18.d 
42  Act. I.18.e und I.18.n 
43  Act. I.20 und I.23 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  20 

 

Schriftliche Eingaben 

28. Die Alluvia-Gruppe machte am 4. Mai 2017 eine Eingabe, welche sie als Selbstanzeige 

im Sinne von Art. 49a Abs. 2 KG i.V.m. Art. 1 Bst. b sowie Art. 8 ff. SVKG einreichte.44 Am 

12. Mai 2017 machte die Kästli-Gruppe eine Eingabe, welche sie als Selbstanzeige im Sinne 

von Art. 49a Abs. 2 KG i.V.m. Art. 1 Bst. b sowie Art. 8 ff. SVKG einreichte.45  

29. Mit Schreiben vom 9. Mai 201746 bzw. vom 17. Mai 201747 forderte das Sekretariat die 

Alluvia-Gruppe und die Kästli-Gruppe auf, alle wesentlichen Beweismittel und Informationen 

zu den ihnen im vorläufigen Beweisergebnis mitgeteilten Vorwürfe einzureichen. Daraufhin 

reichte die Alluvia-Gruppe am 2. Juni 2017 eine schriftliche Ergänzung der Selbstanzeige ein.48 

Am 6. Juni 2017 reichte die Kästli-Gruppe eine schriftliche Ergänzung der Selbstanzeige vom 

12. Mai 2017 ein.49  

30. Das Sekretariat teilte den Parteien seine Einschätzung zu den Eingaben der Alluvia-

Gruppe vom 4. Mai 2017 und 2. Juni 2017 und zu den Eingaben der Kästli-Gruppe vom 12. Mai 

2017 und 6. Juni 2017 mit und äusserte sich zum weiteren Vorgehen.50 Da es nicht davon 

ausging, dass die Parteien eine vollumfänglich dem Merkblatt „Bonusregelung (Selbstan-

zeige)“ entsprechende Eingabe einreichen würden, schlug es den Parteien vor, entweder den 

ganzen oder einen Teil des Sachverhalts gemäss dem vorläufigen Beweisergebnis anzuer-

kennen und/oder eine umfassende, nicht relativierende Anzeige über einen oder mehrere kar-

tellrechtlich relevante Sachverhalte einzureichen.  

31. Mit Schreiben vom 19. Juli 2017 nahm die Alluvia-Gruppe das Analyseresultat des Sek-

retariats zur Kenntnis und vertrat den Standpunkt, dass die Selbstanzeige vom 4. Mai 2017 

vollständig sei und die Alluvia-Gruppe mit dem Sekretariat jederzeit kooperiert habe.51 Die 

Kästli-Gruppe äusserte sich mit Schreiben vom 16. August 2017 zum Analyseresultat des Sek-

retariats und brachte zum Ausdruck, dass die Kästli-Gruppe mit den Eingaben vom 12. Mai 

2017 und 6. Juni 2017 eine vollständige und rechtsgenügliche Selbstanzeige eingereicht 

habe.52 

Mündliche Ergänzungen der Selbstanzeige 

32. Auf Vorladung des Sekretariats erteilte [F._____] am 14. November 2017 mündliche 

Auskünfte für die Alluvia-Gruppe zu den Lieferscheindaten, der Preisbildung und den 

Marktverhältnissen. Die Befragung wurde vom Sekretariat vorläufig als mündliche Ergänzung 

der Selbstanzeige behandelt.53 Mit Eingabe vom 29. November 2017 reichte die Alluvia-

Gruppe Ergänzungen zum Befragungsprotokoll ein.54 

33. Auf Vorladung des Sekretariats gaben am 20. November 2017 folgende Personen sei-

tens der Kästli-Gruppe dem Sekretariat Auskunft zum Kies- und Betonmarkt einschliesslich 

Transport:  

                                                

44  Act. VIII.A.1 
45  Act. VIII.B.1 
46  Act. VIII.A.4 
47  Act. VIII.B.3 und 4 
48  Act. VIII.A.11 und 12 
49  Act. VIII.B.7 
50  Act. VIII.A.16 (Alluvia); Act. VIII.B.18 (Kästli) 
51  Act. VIII.A.17 
52  Act. VIII.B.19 
53  Act. VIII.A.49 
54  Act. VIII.A.58 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  21 

 

- [E._____], [Mitarbeiter] der Kästli Bau AG, [Funktionsbezeichnung]55 

- [G._____], [Organ] der Kästli Beteiligungen AG und der Kästli Bau AG, 

[Funktionsbezeichnung]56. 

34. Auch diese Fragen wurden vom Sekretariat vorläufig als mündliche Ergänzung der 

Selbstanzeige behandelt. Mit Eingabe vom 23. November 2017 reichte die Kästli-Gruppe Prä-

zisierungen zu den protokollierten Aussagen von [G._____] ein.57 

A.4.6 Datenlieferungen  

Alluvia-Gruppe 

35. Auf Aufforderung des Sekretariats überreichte die Alluvia-Gruppe den mit der Untersu-

chung befassten Sekretariatsmitarbeitenden am 1. Juni 2017 einen USB-Stick mit Liefer-

scheindaten der Betonwerke in Oberwangen, Bern-Betlehem, Worblaufen, Hindelbank und 

Berken sowie der Kieswerke in Oberwangen, Bern-Betlehem, Hindelbank und Mattstetten für 

die Jahre 2010 bis 2013.58 Mit Schreiben vom 25. September 2017 stellte das Sekretariat der 

Alluvia-Gruppe einen Fragebogen zu den eingereichten Daten zu59, welchen sie mit Eingaben 

vom 11. Oktober 201760 und 1. November 201761 beantwortete. Zusätzlich zu den Antworten 

auf den Fragebogen reichte Alluvia am 1. November 2017 einen USB-Stick mit den Liefer-

scheindaten für die Jahre 2007 bis 2013 ein.62 Weiteren Auskunftsbegehren des Sekretariats 

bezüglich der Lieferscheindaten kam Alluvia mit Eingaben vom 6. November 201763 und 17. 

November 201764 nach.

Kästli-Gruppe 

36. Auf Aufforderung des Sekretariats reichte die Kästli-Gruppe mit E-Mail vom 20. Juni 

2017 Lieferscheindaten des Betonwerks in Rubigen für die Jahre 2011 bis 2013 ein.67 Mit 

Schreiben vom 25. September 2017 stellte das Sekretariat der Kästli-Gruppe einen Fragebo-

gen zu den eingereichten Daten zu68, welcher sie mit Eingabe vom 23. Oktober 2017 beant-

wortete.69 Zusätzlich zu den Antworten auf den Fragebogen reichte Kästli einen USB-Stick mit 

Lieferscheindaten des Betonwerks Rubigen für die Jahre 2007 bis 2010 ein.70 Am 26. Oktober 

                                                

55  Act. VIII.B.46 
56  Act. VIII.B.45 
57  Act. VIII.B.51 
58  Act. VIII.A.10.a-k 
59  Act. VIII.A.28 
60  Act. VIII.A.29 und 30 
61  Act. VIII.A.41.a 
62  Act. VIII.A.41.b-h 
63  Act. VIII.A.43 
64  Act. VIII.A.50 
65  Act. VIII.A.54.a-f 
66  Act. I.97- Act. I.99 
67  Act. VIII.B.10.a-d 
68  Act. VIII.B.27 
69  Act. VIII.B.33.a 
70  Act. VIII.B.33.b-e 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  22 

 

2017 stellte das Sekretariat Kästli Nachfragen zu den Antworten von Kästli auf den Fragebo-

gen vom 25. September 201771, welche Kästli innerhalb der bis am 10. November 2017 er-

streckten Frist beantwortete.72 Mit Eingabe vom 2. November 2017 reichte Kästli auf einem 

USB-Stick die Lieferscheindaten des Kieswerks Rubigen für die 2007 bis 2013 ein.73 Das Sek-

retariat stellte Kästli weitere Nachfragen zu den eingereichten Daten, welche Kästli per E-Mail 

am 23. November 201774 und am 29. November 201775 beantwortete. 

Inhalt der Lieferscheindaten 

37. In den Lieferscheindaten sind sämtliche Kies- und Betonlieferungen der KTB-Werke, die 

zwischen 2007 und 2013 ausgeliefert wurden, einzeln aufgeführt. Für diese Lieferungen sind 

insbesondere die folgenden Informationen separat pro Lieferung vorhanden: 

 Brutto-Werkpreis (Listenpreis ohne Transport, nur Alluvia-Gruppe)76 

 Netto-Werkpreis (tatsächlich bezahlter Preis ohne Transport) 

 Transportpreis 

 Gelieferte Menge in Kubikmeter 

 Baustellenadresse 

38. Gemäss Auskunft der Parteien sind ähnliche Daten für den Zeitraum 2004–2006 nicht 

verfügbar. Die Transportpreise lassen sich aufgrund der eingereichten Daten nur für einen Teil 

der Lieferungen zuverlässig berechnen. Die Brutto-Werkpreise (Listenpreise) decken bei der 

Kästli-Gruppe nur den Zeitraum von 2010 bis 2013 ab und liegen auch da nur für die wichtigs-

ten Produkte vor. Den Daten kann nicht entnommen werden, zu welchem Zeitpunkt die Preise 

der aufgeführten Lieferungen verhandelt wurden. 

39. Die eingereichten Lieferscheindaten enthalten teilweise konzerninterne Lieferungen. 

Diese werden nicht immer zu Marktpreisen verbucht: Bei manchen konzerninternen Lieferun-

gen enthalten die Lieferscheindaten Preise von null. Deshalb werden die konzerninternen Lie-

ferungen bei sämtlichen Auswertungen der Lieferscheindaten entfernt. 

40.  Genauere Angaben zu den eingereichten Daten sind Akte VI.3, Kapitel B.1 und B.2, zu 

entnehmen. Im Folgenden wird bei Berechnungen, die anhand der von den Parteien einge-

reichten Lieferscheindaten vorgenommen wurden, als Quellenangabe «Lieferscheindaten» 

angegeben. 

A.4.7 Gesuch um Erlass einer Zwischenverfügung 

41. Mit Schreiben vom 14. November 2017 wies das Sekretariat die Kästli-Gruppe auf Zif-

fer 10 der Rahmenbedingungen der Verhandlungen über eine einvernehmliche Regelung 

(nachfolgend: Rahmenbedingungen) hin. Es vertrat den Standpunkt, die Kästli-Gruppe be-

ziehe sich in ihren Eingaben auf den Inhalt der Verhandlungen der einvernehmlichen Regelung 

                                                

71  Act. VIII.B.34 und 35 
72  Act. VIII.B.40.a-o 
73  Act. VIII.B.36.a-h 
74  Act. VIII.B.49 
75  Act. VIII.B.53 
76  Vgl. Rz 141 und Abbildung 14 für Definitionen der verschiedenen Preise. 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  23 

 

und verstosse damit gegen Ziffer 10 der Rahmenbedingungen. Es behalte sich vor, im Wie-

derholungsfalle den bernischen Anwaltsverband zu kontaktieren.77 

42. Am 23. November 2017 erwiderte die Kästli-Gruppe schriftlich, sie teile den Standpunkt 

des Sekretariats zu Ziffer 10 der Rahmenbedingungen nicht. Sie beantragte eine Aussprache 

zur Klärung des Inhalts von Ziffer 10 der Rahmenbedingungen unter Mitwirkung des Direktors 

des Sekretariats.78 Mit Schreiben vom 6. Dezember 2017 erläuterte der Direktor des Sekreta-

riats Ziffer 10 der Rahmenbedingungen und lehnte den Antrag ab.79 Die Kästli-Gruppe bean-

tragte am 15. Dezember 2017 schriftlich, das Sekretariat solle die Vorwürfe des Verstosses 

gegen Ziffer 10 der Rahmenbedingungen konkretisieren und die Auslegung von Ziffer 10 der 

Kästli-Gruppe bestätigen.80 Das Sekretariat erläuterte seine Auffassung zur Auslegung von 

Ziffer 10 der Rahmenbedingungen mit Schreiben vom 18. Dezember 2017.81 

43. Am 28. Dezember 2017 stellte die Kästli-Gruppe schriftlich einen Antrag auf Erlass einer 

Zwischenverfügung zu Ziffer 10 der Rahmenbedingungen82 Das Sekretariat erwiderte am 

15. Januar 2018 brieflich, die Wettbewerbsbehörden würden nach vorläufiger Einschätzung 

das Nichteintreten auf den Antrag unter Kostenfolgen verfügen. Es räumte der Kästli-Gruppe 

Frist ein, ihre Anträge zu präzisieren und klarzustellen, ob sie an ihrem Antrag festhalte.83 Mit 

Schreiben vom 30. Januar 2018 hielt die Kästli-Gruppe an ihrem Antrag fest.84 Sie wiederholte 

ihren Antrag mit Schreiben vom 9. Mai 2018.85 Auf den Antrag wird nicht eingetreten (zu den 

rechtlichen Erwägungen vgl. hinten C.4.1, Rz 799 ff.). 

A.4.8 Beweisanträge 

44. Mit Schreiben vom 27. September 2017 beantragte die Kästli-Gruppe die Einvernahme 

einer Reihe von Personen als Zeugen.86 Daraufhin lud das Sekretariat die Verfahrensparteien 

zur mündlichen Ergänzung ihrer Selbstanzeigen vor und führte zwei Zeugeneinvernahmen 

durch. Es vernahm am 14. November 2017 [F._____], [Mitarbeiter] der Alluvia-Gruppe87 und 

am 20. November 2017 [G._____], [Funktionsbezeichnung] und [Organ] der Kästli 

Beteiligungen AG und der Kästli Bau AG.88 Schliesslich befragte es am 27. November 2017 

[H._____]89, [Funktionsbezeichnung], Implenia Schweiz AG, und am 29. November 2017 

[I._____]90, [Mitarbeiter] (seit 1. Januar 2018 [Funktionsbezeichnung]) der Büchi AG, als 

Zeugen. Die Kästli-Gruppe wiederholte mit Schreiben vom 28. Dezember 2017 ihre 

Beweisanträge im Wesentlichen.91 

45. Die Beweisanträge werden nach Abschluss der Untersuchungen abgewiesen, soweit 

darauf eingetreten werden kann (dazu hinten, C.4.1, Rz 806 ff.). 

                                                

77  Act. VIII.B.43 
78  Act. VIII.B.52 
79  Act. I.62 
80  Act. I.64 
81  Act. I.65 
82  Act. I.66 
83  Act. I.69 
84  Act. I.80 
85  Act. I.100 
86  Act. I.40 
87  Act. VIII.A.49 (24-0113) 
88  Act. VIII.B.45 (24-0114) 
89  Act. III.2 
90  Act. III.3 
91  Act. I.40 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  24 

 

A.4.9 Akteneinsicht und Versand des Antrages gemäss Art. 30 Abs. 2 KG 

46. Am 22. August 201792 und am 25. Januar 201893 gewährte das Sekretariat den Parteien 

Einsicht in die Akten des getrennten Verfahrens 22-0477: KTB-Werke. Die vorbereinigten 

Selbstanzeigeakten stellte das Sekretariat den Parteien am 22. August 201794, 14. November 

201795 und 21. Dezember 201796 zu und forderte sie auf, sich zur Geschäftsgeheimnisberei-

nigung zu äussern. Ab November 2017 konnten die Parteien fortlaufend Einsicht in die eigent-

lichen Selbstanzeigen vor Ort in den Räumlichkeiten des Sekretariats nehmen. Die Alluvia-

Gruppe nahm diese Möglichkeit am 6. Dezember 201797 und die Kästli-Gruppe am 9. Januar 

201898 wahr.  

47. Am 24. Mai 2018 sandte das Sekretariat den Parteien die Akten erneut zur Einsicht99 

und gab ihnen erneut Gelegenheit, Einsicht in die zu diesem Verfahrenszeitpunkt als Selbstan-

zeigeakten behandelten Aktenstücke zu nehmen. Die Alluvia-Gruppe und die Kästli-Gruppe 

machten am 2. Juli 2018100 bzw. am 10. Juli 2018101 von ihrem Einsichtsrecht Gebrauch.  

48. Am 6. Juli 2018 stellte das Sekretariat den Parteien seinen Antrag an die Kommission 

unter Aufforderung zur Stellungnahme innert Frist zu. Zugleich räumte es den Parteien die 

Möglichkeit ein, Einsicht in die für die Berechnung des Sekretariats verwendeten Daten zu 

nehmen.102  

49. Die Kästli-Gruppe nahm am 13. August 2018 vertreten durch ihren Rechtsvertreter und 

die Polynomcis AG Einblick in die elektronischen Daten. Auch der Rechtsvertreter der Alluvia-

Gruppe nahm an der Akteneinsicht teil.103 Die Kästli-Gruppe und die Alluvia-Gruppe 

unterzeichneten vorab eine Bestätigung, wonach sie mit der Regelung zur Einsicht in die vor 

Ort einsehbaren Daten der Untersuchung 22-0477: KTB-Werke einverstanden waren.104  

50. Die Stellungnahmen der Kästli-Gruppe und der Alluvia-Gruppe gingen am 12. Oktober 

2018 nach einmaliger Fristerstreckung fristgerecht beim Sekretariat ein.105 Mit Schreiben vom 

28. November 2018 versandte das Sekretariat die Verfahrensakten den Parteien erneut zur 

Einsicht.106 

51. Im Anschluss an den Aktenversand beantragte die Kästli-Gruppe die Ausscheidung des 

Berichts der Polynomics AG aus den Akten.107 Die WEKO lehnt den Antrag ab (dazu hinten 

C.4.4, Rz 826 f.) 

                                                

92  Act. I.24-I.29 
93  Act. I.72-I.77 
94  Act. VIII.A.24-VIII.A.26 und Act.VIII.B.20-VIII.B.22 
95  Act. VIII.A.46-VIII.A.48 und Act.VIII.B.41-VIII.B.43 
96  Act. VIII.A.64-VIII.A.66 und Act.VIII.B.55-VIII.B.57 
97  Act. I.59-I.60 
98  Act. I.67-I.68 
99  Act. I.105 und I.106 
100  Act. I.112 
101  Act. I.115 
102  Act. VI.1 und VI.2 
103  Act. I.125 
104  Act. I. 124 und I.126 
105  Act. VI.29 und VI.30 
106  Act. VII.24 und VII.25 
107  Act. VI.19 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  25 

 

A.4.10 Entscheidprozess vor der Wettbewerbskommission 

52. Nach Eingang der Stellungnahmen der Parteien am 12. Oktober 2018108 überwies das 

Sekretariat die Stellungnahmen an die Wettbewerbskommission (nachfolgend WEKO). Am 

12. November 2016 entschied die WEKO auf den Antrag des Sekretariats vom 5. Juli 2018 

einzutreten. Am 26. November 2018 hörte die WEKO sowohl die Kästli-Gruppe als auch die 

Alluvia-Gruppe an.109 Nach der Debatte vom 10. Dezember 2018 erliess sie die vorliegende 

Verfügung. 

B Sachverhalt 

B.1 Überblick 

53. Die Sachverhaltsdarstellung ist folgendermassen aufgebaut. Nach den Vorbemerkun-

gen zu den Grundlagen der Beweisführung (B.2, Rz 54 ff.) werden die Marktverhältnisse der 

Kies- und Betonbranche im Raum Bern untersucht (B.4, Rz 62 ff.). Im Anschluss daran werden 

die wettbewerbsrechtlich relevanten Verhaltensweisen dargestellt (B.4.5, Rz 165 ff.).  

B.2 Vorbemerkungen zum Beweis 

54. Auf das Untersuchungsverfahren sind die Bestimmungen des Verwaltungsverfahrens-

gesetzes (VwVG)110 anwendbar, soweit das Kartellgesetz nicht davon abweicht (Art. 39 KG). 

Auch im Kartellverwaltungsverfahren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 39 

KG i. V. m. Art. 19 VwVG und Art. 40 BZP)111. 

55. Der Beweis einer Tatsache ist im Allgemeinen erbracht, wenn die Wettbewerbsbehör-

den nach objektiven Gesichtspunkten von deren Verwirklichung überzeugt sind. Die Verwirk-

lichung der Tatsache braucht nicht ohne Zweifel festzustehen, hingegen müssen allfällige 

Zweifel unerheblich erscheinen.112 Bloss abstrakte und theoretische Zweifel sind nicht mass-

gebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. 

Es muss sich um erhebliche und unüberwindliche Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich 

nach der objektiven Sachlage aufdrängen.113 Für den Beweis komplexer wirtschaftlicher Sach-

verhalte sind im Einklang mit der Rechtsprechung keine überspannten Anforderungen an das 

Beweismass zu stellen. Vielmehr schliesst die Komplexität wirtschaftlicher Sachverhalte, ins-

besondere die vielfache und verschlungene Interdependenz wirtschaftlich relevanten Verhal-

tens, eine strikte Beweisführung regelmässig aus.114 Das Beweismass der überwiegenden 

Wahrscheinlichkeit gilt gemäss Rechtsprechung insbesondere bei Sachverhalten zur 

Feststellung einer marktbeherrschenden Stellung.115  

                                                

108  Act. VI.29 und VI.30 
109  Act. VII.19 
110  Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG; 

SR 172.021) 
111  Bundesgesetz vom 4.12.1947 über den Bundeszivilprozess (BZP; SR 273) 
112  Urteil des BGer B-771/2012 vom 25. Juni 2018, E. 6.4.4.1, Cellere/WEKO; Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 

23.9.2014, E. 5.3.2 f., Paul Koch AG/WEKO; Urteil des BVGer B-8399/2010 vom 23.9.2014, E. 4.3.2 f., 
Siegenia-Aubi AG/WEKO; vgl. auch etwa Urteil des BGer 2A.500/2002 vom 24.03.2003, E. 3.5; RPW 2009/4, 
341 Rz 15, Submission Betonsanierung am Hauptgebäude der Schweizerischen Landesbibliothek (SLB). 

113  Vgl. z.B. BGE 124 IV 86, E. 2a 
114  BGE 139 I 72, 91 E. 8.3.2 (= RPW 2013/1, 126 f. E. 8.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO; Urteil des BVGer B-

8430/2010 vom 23.9.2014, E. 5.3.7, Paul Koch AG/WEKO; Urteil des BVGer B-8399/2010 vom 23.9.2014, 
E. 4.3.7, Siegenia-Aubi AG/WEKO; je mit weiteren Hinweisen. 

115  BGE 139 I 72 E. 8.3.2; Urteil des BGer B-771/2012 vom 25. Juni 2018, E. 6.4.4.3 und E.6.4.4.4, Cellere/WEKO 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  26 

 

56. Diesen Grundsätzen ist im Rahmen der nachfolgenden Ausführungen zum Sachverhalt 

Rechnung zu tragen. 

B.3 Grundsätzliche Bemerkungen zu den Parteistellungnahmen  

B.3.1 Umfang der Anhörung der Parteien  

57. Das Recht auf vorgängige schriftliche Stellungnahme zum Antrag des Sekretariats und 

die zusätzliche Anhörung durch die Wettbewerbskommission gemäss Art. 30 Abs. 2 KG geht 

über die Gehörsgarantien von Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 29 VwVG und Art. 30 VwVG hinaus.116 

58. Das Recht auf vorgängige Anhörung erlaubt es den Parteien primär, sich zum 

rechtserheblichen Sachverhalt zu äussern.117 Hingegen haben die Parteien gemäss 

konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung weder basierend auf Art. 29 VwVG noch aus 

den verfassungsrechtlichen Minimalgarantien von Art. 29 Abs. 2 BV einen allgemeinen 

Anspruch auf vorgängige Anhörung zu Fragen der Rechtsanwendung.118 Ein Anhörungsrecht 

zu Rechtsfragen besteht ausnahmsweise, wenn der Betroffene vor überraschender 

Rechtsanwendung zu schützen ist119, wenn sich die Rechtslage geändert hat oder ein 

ungewöhnlich grosser Ermessensspielraum besteht.120 Ausnahmsweise kann jedoch selbst 

von der Anhörung zu einer veränderten rechtlichen Würdigung abgesehen werden, wenn die 

veränderte rechtliche Würdigung überhaupt keine Auswirkung auf die Verteidigungsrechte 

haben konnte.121  

59. Das Sekretariat brachte den Parteien den aus seiner Sicht erstellten Sachverhalt mit 

der Versendung des Antrags am 6. Juli 2018 vollumfänglich zur Kenntnis. Die Parteien hatten 

bis zum 10. Oktober 2018 Zeit, eine Stellungnahme zu erarbeiten und einzureichen. Ferner 

erhielten sie die Möglichkeit, ihren Standpunkt mündlich vor der WEKO vorzutragen. Der 

Sachverhalt hat sich seither nicht geändert. Die WEKO fällte ihren Entscheid gestützt auf den 

im Antrag genannten Sachverhalt, den vorliegenden Beweismitteln und den Parteivorbringen 

zum Sachverhalt. Die rechtliche Würdigung des Sachverhaltes durch die WEKO stimmt mit 

derjenigen des Antrags des Sekretariats vom Juli 2018 überein und umfasst die in der 

                                                

116  BGE 129 II 497, 505 E. 2.2.; BERNHARD WALDMANN/JÜRG BICKEL, in: Praxiskommentar zum Bundesgesetz über 
das Verwaltungsverfahren, Waldmann/Weissenberger (Hrsg.), 2016, Art. 30 VwVG N 13. 

117  Urteil des BGer 2A.492/2002 vom 17.06.2003, RPW 2003/3, 699 f., E. 3.2.3, Elektra Baselland Liestal (EBL)/ 
Watt Suisse u.a.; Urteil des BVGer d-6374/2006 vom 11. Februar 2008, E. 3.3, Z1 et al./BFM. 

118  BGE 132 II 485, 494 E. 3.2; BGE 127 I 54, 56, E. 2b; BGE 114 Ia 97, 99 E. 2. a); WALDMANN/BICKEL (Fn 116), 
in: Praxiskommentar VwVG, Art. 30 N 20; PATRICK SUTTER, in: Kommentar zum Bundesgesetz zum 
Verwaltungsverfahren, Auer/Müller/Schindler, 2008, Art. 29 N 12; ALFRED KÖLZ/ISABELLE HÄNER/MARTIN 
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2013, 187, N 530. 

119  BGE 126 I 19 ff., insbes. 24 f. E. 2 e und f: In einem Strafverfahren hatte das beurteilende Obergericht eine von 
der Anklageschrift abweichende rechtliche Beurteilung und Würdigung vorgenommen. Konkret hatte es einen 
Angeklagten wegen unangemessener Geschwindigkeit verurteilt, obwohl der Staatsanwalt ihm dies in der 
Anklageschrift nicht zur Last gelegt hat. Unter diesen Umständen nahm das Bundesgericht eine 
Gehörsverletzung an, weil der Angeklagte nicht mit der Verurteilung wegen unangemessener Geschwindigkeit 
rechnen musste und die unterlassene Anhörung zu der verschiedenen rechtlichen Wirkung eine Auswirkung 
auf die Verteidigungsrechte hatte. Der Angeklagte hätte namentlich zusätzliche Argumente zum Sachverhalt 
anbringen können, die die rechtliche Würdigung des Obergerichts in Frage gestellt hätten. BGE 116 V 182, 185 
E. 1a; BGE 115 IA 94, 96 E. 1b; WALDMANN/BICKEL (Fn 116), in: Praxiskommentar VwVG, Art. 30 N 20; SUTTER 
(Fn 118), in: Kommentar VwVG, Art. 29 N 12 und Art. 30 N 1; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI (Fn 118), 
Verwaltungsverfahren, 187, N 530. 

120  Vgl. bereits Urteil des BGer 2A.492/2002 vom 17.06.2003, RPW 2003/3, 699 f., E. 3.2.3, Elektra Baselland 
Liestal (EBL)/ Watt Suisse u.a.; Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23. September 2014, E. 3.1.6, Paul Koch 
AG/WEKO, wo das Bundesverwaltungsgericht festhielt, dass die abweichende rechtliche Würdigung einer 
Tatsache nicht die Frage des rechtlichen Gehörs beschlage, sondern eine materiellrechtliche Frage sei; vgl. 
auch Urteil des BVGer B 8404/2010 vom 23. September 2014, E. 3.1., SFS/Unimarket AG/WEKO.  

121  BGE 126 I 19, 24 E. 2 d) bb) 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  27 

 

Untersuchungseröffnung angekündigten Normen. Die Rechtsanwendung im vorliegenden Fall 

ist also nicht überraschend. Die Anwendung der hier einschlägigen Normen bringt keinen 

ungewöhnlichen Ermessensspielraum mit sich.  

60. Aus diesen Gründen liegt es im Ermessen der WEKO, ob und inwieweit sie 

abweichende Rechtsauffassungen der Parteien beachtet. Der Anspruch auf rechtliches Gehör 

wird dadurch jedenfalls nicht verletzt.  

B.3.2 Begründungspflicht 

61. Gemäss Art. 35 Abs. 1 VwVG sind Verfügungen zu begründen. Eine Begründung ist 

so abzufassen, dass die Betroffenen die wesentlichen Argumente der Behörde kennen und 

die Verfügung in voller Kenntnis der Sache anfechten können. Es sind mindestens kurz die 

Überlegungen zu nennen, die für die Behörde entscheidend waren.122 Dabei ist es gemäss 

Bundesgericht nicht erforderlich, dass sich die Behörde mit allen Parteistandpunkten 

einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr 

kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken.123 

B.4 Marktverhältnisse in der Kies- und Betonbranche im Raum Bern 

B.4.1 Beweisthema 

62. Zur Beurteilung der wettbewerbsrechtlich relevanten Ereignisse und ihrer Auswirkun-

gen sind das Wettbewerbsumfeld und dessen Funktionsweisen zu analysieren. Ausgangs-

punkt der Betrachtungen ist der Untersuchungsgegenstand. Aus diesem Grund werden vor-

liegend als Erstes die relevanten Produkte (B.4.3, Rz 64 ff.) dargelegt. Anschliessend wird der 

Markt (Nachfrageseite, nachgefragte Produkte, Liefergebiet und die Anbieter, Markteintritts-

schranken und Preisbildung) analysiert (B.4.4, 86 ff.). Insgesamt wird auch die Marktstellung 

der Parteien näher betrachtet (Marktanteile der Parteien und Marktkonzentration, Symmetrien, 

Marktwachstum, Markttransparenz, Multimarktbeziehungen, Stellung der Marktgegenseite, 

Potenzielle Konkurrenz).  

B.4.2 Vorbemerkung zu den Beweismitteln, der Beweiswürdigung und dem 

Beweisergebnis 

63. Die vorliegende Analyse stützt sich auf Aussagen der Parteien und Zeugen in Einver-

nahmen, schriftliche Stellungnahmen, Auskunftsbegehren, Untersuchungen von ausländi-

schen Behörden und die Praxis der Schweizer Wettbewerbsbehörden in anderen Fällen. Da 

der hier wiedergegebene Sachverhalt weitgehend unbestritten ist, kann das Beweisergebnis 

unter Hinweis auf die Quellen ohne nähere Beweiswürdigung dargestellt werden. Im An-

schluss an die Beschreibung der betroffenen Produkte und des Marktes werden die Beweis-

ergebnisse noch einmal zusammengefasst (dazu hinten Rz B.4.5, Rz 162 ff.). 

B.4.3 Beschreibung der betroffenen Produkte 

64. Gegenstand dieser Untersuchung ist die mögliche Koordination der an der KTB AG 

beteiligten Unternehmen mit Bezug auf Kies- und Transportbetonprodukte einschliesslich 

                                                

122  BGE 136 I 229, 236 E. 5.2; BGE 134 I 83, 88, E. 4.1; BGE 129 I 232, 236 E. 3.2; FELIX UHLMANN/ALEXANDER 
SCHWANK, in: Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, Waldmann/Weissen-
berger (Hrsg.), 2009, Art. 35 N 3, 17; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI (Fn 118), Verwaltungsverfahren, 218, N 630. 

123  BGE 136 I 229, 236 E. 5.2; BGE 134 I 83, 88, E. 4.1; REGINA KIENER/BERNHARD RÜTSCHE/MATTHIAS KUHN, 
Öffentliches Verfahrensrecht, 2015, 66 N 244, FELIX UHLMANN/ALEXANDRA SCHILLING-SCHWANK, in: 
Praxiskommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, Waldmann/Weissenberger (Hrsg.), 2016 
Art. 35 N  17; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI (Fn 118), Verwaltungsverfahren, 218, N 630. 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  28 

 

Transport im Untersuchungszeitraum von 2004 bis 2013. Die nachfolgende Beschreibung be-

zieht sich auf diese Produkte. 

B.4.3.1 Abbau von Gesteinskörnungen 

65. Der wichtigste Rohstoff zur Produktion von Transportbeton ist Kies. Dieser wird aus 

Gruben, aus Gewässern sowie in Steinbrüchen abgebaut, bevor er in Kieswerken aufbereitet 

und an Betonwerke und andere Abnehmer verkauft wird. Diese Wertschöpfungskette ist in 

Abbildung 3 dargestellt. 

66. Im Kanton Bern kommt dem aus Gruben abgebauten Kies die grösste Bedeutung zu. 

Da dieser Kies von den Grubenwänden stammt, wird er Wandkies genannt. Zusätzlich werden 

Bauschutt und Aushub wiederaufbereitet und für ähnliche Verwendungen eingesetzt. Wäh-

rend die aus natürlichen Kiesvorkommen hergestellten Kiessorten als Primär-Gesteinskörnun-

gen bezeichnet werden, handelt es sich bei den aus Recycling gewonnen Stoffen um Sekun-

där-Gesteinskörnungen. 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  29 

 

Abbildung 3: Wertschöpfungskette 

 

Quelle: Eigene Darstellung 

67. Die Anteile der verschiedenen Gewinnungsarten an der Gesamtproduktion im Kanton 

Bern sind in Tabelle 1 dargestellt. Diese Zahlen werden jährlich vom Kanton Bern erhoben,124 

der den Anteil der Recycling-Baustoffe nicht erfasst. Gemäss Angaben des Kantonalen Kies 

und Betonverbands Bern (KSE Bern) liegt ihr Anteil am gesamten Kiesmaterialverbrauch im 

                                                

124  Act. IV.11 (22-0440), Antworten auf Frage 1 (Controlling-Daten). Per Auskunftsbegehren erfragte das 
Sekretariat beim Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) der Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion 
des Kantons Bern verschiedene Auskünfte zur Baustoff- und Deponiebranche im Kanton Bern. Das AGR reichte 
daraufhin unter anderem ihre Controlling-Daten ein, welche das gesamte Abbau- und Ablagerungsvolumen im 
Kanton Bern im Zeitraum 2001–2015 (mit Ausnahme des Jahres 2011) abbilden sollen (Act. VI.3, VI.5.a-d, VI.8, 
VI.9, VI.10, VI.11.a-g, 22-0440). Nach Analyse der Controlling-Daten und nach Rücksprache mit dem AGR und 
dem Amt für Umwelt und Abfall (AWA) zeigte sich, dass diese Controlling-Daten – trotz Überprüfung und 
Neuaufbereitung – mit Ungenauigkeiten behaftet sind. Dies kann zum einen daran liegen, dass die jährlich 
durchgeführte Datenerhebung auf freiwilligen Angaben der Unternehmen basiert und daher gegebenenfalls 
lückenhaft ist (bspw. kann ein Leereintrag bedeuten, dass kein Abbau erfolgte oder aber, dass das 
Unternehmen die Angaben nicht geliefert hat). Zum anderen können Abweichungen in den Volumenangaben 
aufgrund unterschiedlicher Umrechnungsfaktoren (Kubik in Tonne oder Volumen lose und fest) entstehen (Act. 
VI.15–18 und VI.11 und VI.14, 22-0440). Bei der Auswertung der Controlling-Daten können daher 
Abweichungen nach oben oder unten nicht ausgeschlossen werden. Dennoch sollten die Daten die 
Grössenverhältnisse der Abbau- und Ablagerungsvolumen im Kanton Bern und insbesondere in den vorliegend 
betroffenen Gebieten hinreichend abbilden können. 

Hoch- und Tiefbau 

Bauschutt 

Aushub 

Zement 

Mineral. Zusatzmittel 

Chem. Zusatzmittel 

Wasser 

Kiesgrube/Steinbruch/Gewässer 

Wandkies 

Naturstein 

Kies aus Gewässern 

Deponieraum 

Kieswerke 

Sand (gewaschen, sortiert) 

Kies (gewaschen, sortiert) 

Splitt 

Betonwerke 

Transportbeton 

Festbeton 

Belagswerke 

Belag 

  

 

22-00049/COO.2101.111.7.331387  30 

 

Kanton Bern heute bei ca. 20 %.125 Der [Mitarbeiter] der Alluvia-Gruppe [F._____] schätzte 

den Marktanteil der Sekundär-Körnungen im Liefergebiet der Alluvia-Gruppe heute auf ca. 10 

%.126 Im Untersuchungszeitraum 2004–2013 dürfte dieser Anteil noch etwas geringer 

ausgefallen sein.127 

68. Im für die vorliegende Untersuchung relevanten gemeinsamen Liefergebiet der Par-

teien wird praktisch nur Wandkies abgebaut. Die beim Kiesabbau entstehenden Kosten kön-

nen dabei je nach Bodenbeschaffenheit variieren.128 Da der Transport von Kies im Verhältnis 

zum Kiespreis sehr teuer ist,129 werden nur sehr geringe Mengen aus anderen Kantonen ein-

geführt.130 

Tabelle 1: Gewinnungsarten Gesteinskörnungen im Kanton Bern 2001–2015 

Gewinnungsart Abgebaute Menge (Mio. m3) Anteil an der Gesamtmenge 

Kies ab Wand 2.77 79 % 

Fels ab Bruch 0.67 17 % 

Kies aus Gewässer 0.13 4 % 

Total 3.56 100 % 

Quelle: Akte VI.11, 22-0440, Antworten auf Frage 1 

B.4.3.2 Kiesaufbereitung 

69. Wandkies wird in geringem Ausmass ohne weitere Verarbeitung im Strassenbau und 

im Gartenbau verwendet. Der überwiegende Anteil muss aber in einem Kieswerk aufbereitet 

werden, bevor er industriell eingesetzt werden kann. Um die Transportkosten zu minimieren, 

sind Kieswerke in der Regel direkt neben den Abbaustätten angesiedelt. 

70. Die Aufbereitung beginnt zumeist mit dem Waschen, um das Gemisch von abschlämm-

baren Bestandteilen, wie Lehm und Ton, und von verunreinigenden Beimengungen wie Holz, 

Kaolin, Kohle, Metall usw. zu befreien. Danach wird es nach Korngrösse sortiert. Korngrössen 

bis zu 2 mm Durchmesser werden als Sand bezeichnet. Dieser fällt wie die grösseren Körnun-

gen unter den Oberbegriff «Kies». Grosse Körner (in der Regel ab 60 mm Durchmesser) wer-

den oft mit Brechern zerkleinert und zu Splitt oder Brechsand verarbeitet.