# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a686849c-14c8-5bc2-a25c-98e0225d0e1b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-08-20
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.08.2010 C-2524/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2524-2010_2010-08-20.pdf

## Full Text

Corte II I
C-2524/2010
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  2 0  a g o s t o  2 0 1 0

Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Madeleine Hirsig, Beat Weber; 
Cancelliere: Dario Croci Torti

A._______,
rappresentato dal Patronato INCA Zurigo, 
Luisenstrasse 29, casella postale 1614, 8031 Zurigo,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione invalidità (decisione del 4 marzo 2010)

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-2524/2010

Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:

mediante decisione del 4 marzo 2010, l'Ufficio dell'assicurazione per 
l'invalidità  per gli  assicurati  residenti  all'estero (UAIE),  ha erogato in 
favore  di  A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  ,  una  rendita  intera 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità per il periodo dal 1° febbraio 
2004 al 31 maggio 2005 (doc. 149);

con  il  ricorso  depositato  il  4  aprile  2010,  A._______,  regolarmente 
rappresentato dal Patronato INCA di Zurigo, ha impugnato il suddetto 
provvedimento  amministrativo  chiedendone  l'annullamento  ed  il 
riconoscimento  del  suo  diritto  alla  rendita  intera  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità anche dopo il 31 maggio 2005;

a  suffragio  delle  sue  conclusioni  ha  esibito  i  risultati  di 
un'ecotomografia delle zone ascellari ed inguinali del 2 aprile 2010, un 
referto  d'esame oncologico  del  6  aprile  2010  a  firma della  Dott.ssa 
Meo nel quale si lascia trasparire l'eventualità che la malattia tumorale 
possa essere in fase di recidiva, ed un rapporto di visita psichiatrica 
del 29 aprile 2010 nel quale si attesta una sindrome depressiva endo-
reattiva severa;

ricevuto  il  gravame,  l'UAIE ha sottoposto  gli  atti  al  Dott. Muggli,  del 
proprio servizio medico, il quale, nella sua relazione del 25 luglio 2010, 
vista  la  documentazione  esibita,  ha  proposto  di  fare  eseguire  nuovi 
accertamenti sotto il profilo oncologico (doc. 152);

nelle sue osservazioni ricorsuali del 2 agosto 2010, l'amministrazione 
propone il  parziale accoglimento del ricorso ed il  rinvio degli atti  per  
nuovi accertamenti sanitari di carattere oncologico;

in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 
17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i  ricorsi  
contro  le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  sulla 
procedura  amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA,  RS  172.021) 
emanate  dalle  autorità  menzionate  agli  art.  33  LTAF,  riservate  le 
eccezioni di cui all'art. 32 LTAF;

in particolare,  le decisioni  rese dall'UAIE concernenti  l'assicurazione 
per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente 

Pagina 2

C-2524/2010

all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  legge  federale  sull'assicurazione  per 
l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); 

secondo l'art. 59 della  legge federale sulla  parte generale del  diritto 
delle  assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000  (LPGA,  RS 830.1)  ha 
diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione 
su  opposizione  ed  ha  un  interesse  degno  di  protezione  al  suo 
annullamento  o  alla  sua  modificazione:  queste  condizioni  sono 
adempiute nella specie;

il  ricorso  è  tempestivo  ed  ossequioso  dei  requisiti  minimi  prescritti  
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA);

il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel  
merito;

ora,  al  modo di  procedere  proposto  dall'UAIE è  opportuno  prestare 
adesione  visto  che  le  indagini  complementari  in  materia  oncologica 
appaiono indispensabili;

inoltre, alla luce della documentazione prodotta in sede ricorsuale, che 
attesta un peggioramento dello stato di  salute dell'interessato anche 
sotto  il  profilo  psichiatrico,  appare  opportuno  completare  gli  esami 
anche da questo punto di vista;

infatti,  nell'ambito  della  perizia  effettuata  in  fase istruttoria  presso  il 
Servizio  accertamento  medico  di  Bellinzona,  l'indagine  psichiatrica 
aveva  rilevato  solo  una  semplice  "tendenza  all'evitamento"  non 
invalidante,  mentre  attualmente  (29  aprile  2010),  da  un  servizio 
sanitario  pubblico  italiano  specializzato,  viene  posta  la  diagnosi  di 
sindrome depressiva endo-reattiva severa;

è  quindi  indispensabile  completare  l'istruttoria  non  solo  dal  profilo 
oncologico,  come richiesto  dal  Dott.  Muggli,  ma anche  dal  punto  di 
vista psichiatrico, al  fine di  determinare lo stato di  salute effettivo di 
A._______ e per esaminare in maniera più dettagliata se quest'ultimo 
possa ancora esercitare un'attività  lucrativa e,  se del  caso, in quale 
misura;

in  tali  circostanze  il  ricorso  deve  essere  parzialmente  accolto,  la 
decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato 

Pagina 3

C-2524/2010

in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria ed emani una nuova 
decisione impugnabile;

non vengono prelevate spese processuali;

in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto 
o  in  parte,  può  assegnare  al  ricorrente  un'indennità  per  le  spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato;

visti gli atti di causa, la memoria di ricorso nonché la documentazione 
esibita,  si  giustifica  riconoscere  un'indennità  per  spese  ripetibili  di 
Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore.

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata 
decisione  del  4  marzo  2010,  gli  atti  sono  rinviati  all'Ufficio 
dell'assicurazione per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE) perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

2.
Non si prelevano spese processuali. 

3.
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili  
di Fr. 700.-, la quale è posta a carico dell'Ufficio AI intimato.

Pagina 4

C-2524/2010

4.
Comunicazione a: 

- rappresentante del ricorrente (atto giudiziario con allegati copia del  
parere  del  Dott.  Muggli  (doc.  152)  e  della  risposta  di  causa 
dell'UAIE)

- autorità inferiore (n. di rif. )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 
90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
(LTF, RS 173.110). Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i  
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: 

Pagina 5