# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 298a7beb-e013-599f-8064-8bec7db7ec38
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-07-30
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 30.07.1998 16.1998.88
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-1998-88_1998-07-30.html

## Full Text

Incarto n.

  16.98.00088

  	
  Lugano

  30 luglio 1998/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli, vicecancelliera

  

 

 

sedente per
giudicare il ricorso per cassazione 2 luglio 1998 presentato da

 

 

	
   

  	
  _____________

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la
sentenza 24 giugno 1998 del Giudice di pace del circolo di Giornico nella causa
a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 maggio 1998 nei confronti di

 

 

	
   

  	
  _____________

   

  

 

 

 

con la
quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione
interposta dal convenuto al PE no. ________ dell’UE di ___________, domanda respinta
dal primo giudice,

 

 

 

letti ed esaminati
gli atti

 

 

 

considerato

 

 

in fatto e in
diritto:       che con istanza 28 maggio 1998 il _____________ di
_____________ ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’oppo-sizione
interposta da _____________ al PE sopra menzio-nato notificatogli per l’incasso
di fr. 789.05 corrispondenti al conguaglio dei contributi RT dovuti dal
proprietario;

 

                                          che
con il querelato giudizio il primo giudice ha respinto l’istanza non ritenendo
l’escusso debitore dell’importo posto in esecuzione;

 

                                          che
con atto ricorsuale 2 luglio 1998 il __________ di _____________ è insorto
contro il predetto giudizio ritenendolo “irricevibile” siccome carente
dell’indicazione dei rimedi di diritto;

 

                                          che,
contrariamente a quanto preteso dal ricorrente e a quanto vale -in linea di principio-
nell’ambito del diritto pubblico, l’indica-zione dei rimedi di diritto non è
necessaria non trattandosi di un presupposto formale della sentenza ai sensi
dell’art. 285 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC, n. 5 ad art. 285);

 

                                          che
le norme del codice di procedura civile si applicano alla procedura sommaria in
tema di esecuzione e fallimenti in base al rinvio dell’art. 25 della Legge
concernente l’adeguamento del diritto esecutivo cantonale alla revisione della
LEF;

 

                                          che
a titolo abbondanziale va rilevato che la sentenza dedotta in cassazione è corretta
non solo dal punto di vista del diritto formale ma anche nel suo esito,
ritenuto che dagli atti processuali non emerge la sussistenza di un valido
titolo esecutivo a carico dell’escusso (titolo la cui esistenza deve essere
verificata dal giudice d’ufficio ed in ogni stadio di causa,  DTF 113
III 9; CEF 13.03.1990 in re S. AG/B.), a nome del quale non è stata emessa
nessuna bolletta per l’incasso dei contributi RT, solo atto che la legge
specifica considera valido titolo di rigetto definitivo dell’opposizione (art.
46 Legge sul raggruppamento e la permuta dei terreni: RL 7.3.2.1), non potendo
a tal proposito supplire il solo invio della richiesta di pagamento 10 febbraio
1998 (doc. C);

 

                                          che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione
in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere
con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte
per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente
infondato;

 

 

 

Per i quali
motivi,

richiamati gli
art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF

 

 

pronuncia:           1.
     Il ricorso 2 luglio 1998 del _____________ di _____________ è respinto.

 

                                2.
     Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.–, sono poste
a carico del ricorrente.

 

                                3.
     Intimazione a:

                                          _____________

                                          Comunicazione
alla Giudicatura di pace del circolo di Giornico.

 

 

 

Per la Camera
di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                
La segretaria