# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b5d97b15-4c30-526c-95c4-572e3ae085a5
**Source:** Valais/Wallis (VS)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-02-21
**Language:** fr
**Title:** Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer 21.02.2025 F1 25 3
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VS_Gerichte/VS_BZG_999_F1-25-3_2025-02-21.pdf

## Full Text

F1 25 3 

 

 

ARRÊT DU 21 FÉVRIER 2025 

 

Tribunal cantonal du Valais 

Cour de droit fiscal 

 

Frédéric Fellay, président  

 

en la cause 

 

X _________ SA, recourante, représentée par Maître Y _________, avocat 

 

contre 

 

COMMISSION CANTONALE D'IMPÔTS DES PERSONNES MORALES, autorité 

attaquée  

 

 

(Impôt fédéral direct, périodes fiscales 2015, 2016 et 2017) 

recours de droit administratif contre la décision sur réclamation du 31 juillet 2024 

  

- 2 - 

Faits 

 

A. Par décision du 31 juillet 2024, la Commission cantonale d’impôts des personnes 

morales (CIPM) a rejeté la réclamation formée le 27 mai 2024 par X _________ SA à 

l’encontre des décisions de rappel d’impôts du 26 avril 2024 relatives aux périodes 

fiscales 2015, 2016 et 2017. Ce prononcé expédié le 31 juillet 2024 a été distribué le 

5 août 2024 à l’avocat de la société (cf. pièce 3 annexée au recours). 

B. Par mémoire du 16 septembre 2024, X _________ SA a recouru céans en concluant, 

tant en matière d’impôt fédéral direct (IFD) que d’impôts cantonaux et communaux (ICC), 

à l’annulation de la décision sur réclamation susmentionnée, à la mise à néant, 

respectivement à la réduction des reprises opérées par le fisc et au renvoi du dossier à 

la CIPM pour établissement de nouveaux bordereaux dans le sens des considérants. 

Le juge soussigné a, par ordonnance du 6 janvier 2025, avisé les parties qu’en tant qu’il 

portait sur l’IFD, le recours serait traité séparément et ferait l’objet d’un arrêt propre sous 

la référence F1 25 3 dans la mesure où se posait, en la matière, une question de 

recevabilité. Les causes IFD et ICC (enregistrée sous F1 24 148) ont en conséquence 

été disjointes.  

 

Considérant en droit 

 

1. Le tribunal examine d’office la recevabilité des recours, notamment sous l’angle du 

respect des délais (ZWEIFEL/BEUSCH/HUNZIKER/SEILER, Schweizerisches Steuer-

verfahrensrecht, 3ème éd. 2024, no 31 ad § 39).  

 

2. 

2.1 Le délai de recours est de 30 jours (art. 140 al. 1 LIFD). Il s’agit d’un délai légal 

péremptoire qui ne peut pas être prolongé (cf. p. ex. arrêt du Tribunal fédéral 2A.70/2006 

du 15 février 2006 consid. 5). En ce qui concerne le délai de recours, l'art. 140 al. 4 LIFD 

renvoie à l'art. 133 LIFD, qui régit de manière exhaustive le cours du délai (arrêt du 

Tribunal fédéral 9C_93/2024 du 12 septembre 2024 consid. 4.2). L'art. 133 LIFD ne 

prévoit pas de suspension de délais durant les féries judiciaires et, contrairement à ce 

qu’indique la recourante en p. 8 de son mémoire, les dispositions cantonales en matière 

de suspension de délais (art. 79a LPJA) ne s'appliquent pas en matière d'IFD devant les 

- 3 - 

instances cantonales (cf. p. ex. arrêt du Tribunal fédéral 9C _93/2024 précité consid. 

4.2, 9C_236/2023 du 31 mai 2023 consid. 4, 2C_89/2015 du 23 octobre 2015 consid. 

6.1). Le délai commence à courir le lendemain de la notification ; lorsque le dernier jour 

tombe un samedi, un dimanche ou un jour férié officiel, le délai expire le premier jour 

ouvrable qui suit (art. 133 al. 1 LIFD).  

2.2. La décision sur réclamation ici litigieuse a été expédiée le 31 juillet 2024. Elle a été 

reçue, selon les pièces figurant en annexe au recours et conformément aux propres 

indications de la recourante, le 5 août 2024. Le délai de recours a donc commencé à 

courir le lendemain, soit le 6 août 2024, pour échoir le mercredi 4 septembre 2025 à 

minuit. Déposé 16 septembre 2024, le recours est donc tardif en tant qu’il concerne l’IFD. 

3.  

3.1 Il s’ensuit qu’en application de l’art. 20 al. 1 let. b LOJ, le recours en matière d’IFD 

doit être déclaré irrecevable.  

3.2 Les frais, réduits et fixés principalement sur le vu des principes de la couverture des 

frais et de l'équivalence des prestations, à 100 fr., sont mis à la charge de la recourante, 

qui succombe et n’a pas droit à des dépens (art. 144 LIFD, art. 8 LALIFD ; art. 89 al. 1 

LPJA, art. 64 al. 1 a contrario PA, art. 91 al. 1 a contrario LPJA ; art. 3 al. 3, 11, 13 al. 1, 

14 al. 1 et 25 LTar). Ce montant est prélevé sur l’avance de frais de 2500 fr. effectuée le 

30 septembre 2024. Le sort du solde de ces sûretés (2400 fr.) sera réglé dans le cadre 

de la cause F1 24 148 relative aux ICC. 

Par ces motifs, prononce 

 

1. Le recours en matière d’impôt fédéral direct des périodes 2015, 2016 et 2017 est 

irrecevable. 

2. Les frais, par 100 fr., sont mis à la charge de la recourante. Ce montant est prélevé 

sur l’avance de 2500 fr. effectuée le 30 septembre 2024. Le sort du solde de ces 

sûretés (2400 fr.) sera réglé dans le cadre de la cause F1 24 148 relative aux ICC. 

3. Il n’est pas alloué de dépens.  

Le présent arrêt est communiqué à Maître Y _________, avocat à A _________, pour la 

recourante, à la Commission cantonale d’impôt des personnes morales, à 

l’Administration cantonale de l’impôt fédéral direct, à Sion, ainsi qu’à l’Administration 

fédérale des contributions (AFC), à Berne. 

Sion, le 21 février 2025