# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aa2d6fe0-8d37-587f-b409-66b707a8be3f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2008-11-18
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 18.11.2008 C-1594/2008
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1594-2008_2008-11-18.pdf

## Full Text

Corte II I
C-1594/2008
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 8  n o v e m b r e  2 0 0 8

Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), 
Francesco Parrino, Michael Peterli, 
cancelliera Paola Carcano.

M_______,
patrocinata dallo Studio D_______,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

assicurazione invalidità, decisione del 6 febbraio 2008.

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che,  mediante  decisione  del  6  febbraio  2008,  l'Ufficio 
dell'assicurazione per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE) ha comunicato a M._______, cittadina italiana, nata il _______, 
che la sua domanda presentata il 30 novembre 2006, volta ad ottenere 
una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità,  era  stata 
respinta per carenza d'invalidità di grado pensionabile,

che,  con  gravame  del  25  febbraio  2008  consegnato  alla  posta  il  4 
marzo  successivo,  M._______,  regolarmente  rappresentata  dallo 
Studio D_______ (L._______), chiede, in sostanza, l'annullamento del 
summenzionato  provvedimento  amministrativo  e,  di  conseguenza,  il 
riconoscimento del suo diritto a prestazioni dell'assicurazione svizzera 
per l'invalidità; a suffragio delle sue conclusioni produce una cospicua 
documentazione medica,

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto 
al Dott. S._______ del servizio medico regionale (SMR), il quale, nella 
sua  relazione  medica  del  18  maggio  2008,  ha  confermato 
integralmente il suo precedente rapporto del 10 gennaio 2008 giusta il 
quale  l'assicurata  presenta  un'incapacità  lavorativa  del  20%  dal  1° 
settembre 2001 e del 50% dal 20 ottobre 2007 nell'attività precedente 
(operaia  a  tempo parziale  addetta  alla  confezione  di  camicie)  e  del 
20% dal 1° settembre 2001 sia nell'attività di casalinga sia in attività 
confacenti al suo stato di salute,

che, con scritto del 5 maggio 2008 consegnato alla posta l'8 maggio 
successivo,  M._______,  regolarmente  rappresentata  dallo  Studio 
D_______ (L._______),  ha ribadito  la  propria  posizione processuale 
producendo nel contempo una cospicua documentazione medica,

che  l'UAIE  ha,  quindi,  sottoposto  nuovamente  l'incarto  al  Dott. 
S._______, il  quale, nella sua relazione medica del 24 giugno 2008, 
ha confermato integralmente i suoi precedenti rapporti,

Pagina 2

che, nelle osservazioni ricorsuali del 7 luglio 2008 l'UAIE ha, pertanto, 
proposto  la  reiezione dell'impugnativa e  la  conferma della  decisione 
impugnata,

che, dopo aver preso atto delle osservazioni dell'amministrazione, la 
ricorrente, invitata dal Tribunale amministrativo federale a replicare, ha 
ribadito,  con  scritto  del  24  agosto  2008,  la  propria  posizione 
processuale producendo nel contempo nuova documentazione medica 
ed, in particolare, una relazione medico-legale del 25 luglio 2008 del 
Dott. S1._______,

che  l'UAIE  ha  quindi  sottoposto  nuovamente  l'incarto  al  Dott. 
S._______, il quale, in data 16 ottobre 2008, ha posto in evidenza la 
necessità di completare l'istruttoria, in particolare assumendo agli atti 
un rapporto di esame psichiatrico,

che l'amministrazione, nella sua duplica del 24 ottobre 2008, propone, 
pertanto,  di  rinviare  la  causa  al  fine  di  completare  l'istruttoria  ed 
emanare una nuova decisione impugnabile,

che,  in  data 31 ottobre 2008,  il  Tribunale amministrativo federale ha 
trasmesso  al  ricorrente  per  conoscenza  le  osservazioni 
dell'amministrazione ed il rapporto medico del Dott. S._______ del 16 
ottobre 2008,

che,  in  virtù  dell'art.  31  della  legge  sul  Tribunale  amministrativo 
federale  del  17  giugno  2005  (LTAF,  RS  173.32),  questo  tribunale 
giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge 
federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 
172.021)  emanate  dalle  autorità  menzionate  agli  art.  33  e  34  LTAF, 
riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

che,  in  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi  al  TAF 
conformemente  all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  legge  federale 
sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),

Pagina 3

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 
LAI,  la procedura in materia di  assicurazioni sociali  è disciplinata, di 
principio,  dalla  legge  federale  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000 (LPGA,  RS 830.1); secondo 
l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione 
o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un  interesse  degno  di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione:  queste 
condizioni sono adempiute nella specie,

che il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti 
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito 
dello stesso,

che,  nel  caso  in  esame,  l'istruttoria  è,  come  peraltro  correttamente 
rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi 
trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede motivi 
per  non  aderire  alla  proposta  dell'UAIE  al  fine  di  procedere 
all'assunzione  del  complemento  istruttorio  richiesto  dal  Dott. 
S._______ nel suo rapporto del 16 ottobre 2008 tramite l'acquisizione 
agli atti di un rapporto di esame psichiatrico,

che,  pertanto, il  ricorso deve essere parzialmente  accolto  nel  senso 
che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in 
virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,

che, non vengono prelevate spese,

che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il  ricorso 
tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,

che,  visto  il  tenore  dell'art.  64  PA,  la  parte  ricorrente  ha  diritto  ad 
un'indennità, che è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del 
ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un 
complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a),

che,  nel  caso  in  esame,  vista  la  memoria  di  ricorso  e  di  replica,  si 

Pagina 4

giustifica  riconoscere  alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese 
ripetibili  di  1'000.--  franchi  a  carico  dell'Ufficio  dell'assicurazione per 
l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (art.  1-3  del 
Regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al  Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 
173.320.2]).

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione 
impugnata  del  6  febbraio  2008,  l'incarto  è  rinviato  all'Ufficio 
dell'assicurazione per l'invalidità per gli  assicurati  residenti  all'estero, 
Ginevra,  affinché  completi  l'istruttoria  ai  sensi  dei  considerandi  e 
statuisca di nuovo.

2.
Non  si  prelevano  spese  processuali.  Alla  parte  ricorrente  è 
riconosciuta  un'indennità  per  spese  ripetibili  di  1'000.--  franchi,  la 
quale viene posta a carico dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità 
per gli assicurati residenti all'estero.

3.
Comunicazione a: 

- rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R),
- autorità inferiore (n. di rif. _______),
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna.

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

La presidente del collegio: La cancelliera:

Elena Avenati-Carpani Paola Carcano

Pagina 5

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e 
segg.,  90  e  segg.  e  100  della  legge  sul  Tribunale  federale  del  17 
giugno  2005  [LTF, RS  173.110].  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le 
conclusioni,  i  motivi  e  l’indicazione  dei  mezzi  di  prova  ed  essere 
firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in  possesso  della 
parte ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi  di  prova  devono 
essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 6