# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f5dbbfc9-12e3-54a7-b89c-b9621e386ac4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-15
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 15.11.2011 C-8708/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-8708-2010_2011-11-15.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour III
C­8708/2010

A r r ê t   d u   1 5   n o v emb r e   2 0 1 1

Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Stefan Mesmer, Vito Valenti, juges,
Pascal Montavon, greffier.

Parties A._______, 
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet assurance­invalidité (décision du 18 novembre 2010).

C­8708/2010

Page 2

Faits :

A. 
La  ressortissante  française  A._______,  née  en  1980,  résidante  en 
France, a travaillé en Suisse comme frontalière durant les années 2007 à 
2010. Auparavant, elle avait compté une période de cotisations en France 
de  2003  à  2006  (cf.  dossier  AVS).  Sa  dernière  activité  a  été  celle  de 
bijoutière en atelier  à 100%. Le 13 novembre 2008 elle  fut  opérée d'un 
gliome  de  bas  grade  frontal  gauche  révélé  par  une  comitialité  en 
septembre 2007 et  dut  cesser  puis  restreindre  son activité  lucrative.  Le 
17  mai  2009  elle  déposa  une  demande  de  prestations  d'invalidité  en 
raison  d'aphasie  post  opératoire  auprès  de  l'Office  de  l'assurance­
invalidité du canton de Genève (OAI­GE, pce 2).

B. 
Dans le cadre de l'instruction de la demande, l'OAI­GE porta notamment 
au dossier les documents ci­après:

– un compte  rendu d'hospitalisation non daté du Dr B._______  faisant 
état  d'un  status  ante  opératoire  et  d'une  intervention  optimaux,  d'un 
status post opératoire marqué d'une aphasie d'expression importante, 
d'une rapide reprise d'autonomie motrice (pce 21 p. 13),

– un rapport d'évaluation de l'OAI­GE daté du 26 juin 2009 sur la base 
d'un  entretien  du  11  juin  2009,  indiquant  une  activité  dans  un  petit 
atelier, relevant une prochaine reprise de travail thérapeutique à 50%, 
pas  de  perte  de  motricité,  une  probable  pleine  capacité  de  travail 
devant être recouvrée (pce 19),

– un  questionnaire  à  l'employeur  daté  du  29  juin  2009  indiquant  une 
activité à 100% de janvier 2007 à novembre 2008, sans possibilité de 
placement ultérieur (pce 20),

– un  rapport  médical  daté  du  14  septembre  2009  signé  du  Dr 
C._______,  neurochirurgien,  se  référant  à  un  contrôle  du  11  août 
2009,  relevant un  léger  ralentissement  intellectuel, un bon pronostic, 
aucune  médication,  la  possibilité  de  travailler  à  mi­temps  dans 
l'activité exercée avec une éventuelle diminution de rendement (poste 
en positions variables assis / debout uniquement), notant le pronostic 
d'une amélioration de la capacité de travail (pce 30 p. 4), 

C­8708/2010

Page 3

– une  attestation  du  Dr  D._______,  médecine  générale,  datée  du  28 
août  2009,  selon  laquelle  l'état  de  santé  de  l'intéressée  justifiait  un 
travail partiel à 30% pendant une durée d'un mois (pce 34),

– un  rapport  médical  du  Dr  D._______  daté  du  21  décembre  2009 
indiquant  un  état  stationnaire  et  préconisant  une  activité  à  30%  en 
raison de fatigabilité à l'effort et de difficultés à soutenir dans le temps 
une activité intellectuelle (pce 35),

– un rapport médical de  la Dresse E.______ du SMR Suisse romande 
daté  du  15  mars  2010  relevant  un  état  stationnaire  et  une  reprise 
d'activité à 30% depuis septembre 2009 (pce 40),

– un  rapport  d'expertise  daté  du  27  mai  2010  des  Drs  F._______  et 
G._______, Polyclinique de neurologie des Hôpitaux universitaires de 
Genève  (HUG),  notant  les  plaintes  principales  d'une  importante 
asthénie,  de  difficultés  de  concentration  et  de  labilité  émotionnelle, 
relevant à l'examen clinique un bon status général, une marche sans 
particularité  avec  équilibre,  posant  le  diagnostic  ayant  une 
répercussion  sur  la  capacité  de  travail  d'oligodendrogliome  opéré, 
fatigue  neurologique  primaire  (asthénie  émotionnelle  organique), 
séquelles  légères  d'aphasie  motrice,  trouble  organique  de  la 
personnalité avec labilité émotionnelle, notant à l'appréciation du cas 
une  fatigabilité  pathologique  d'origine  neurologique  limitant  le 
rendement  professionnel,  nécessitant  un  environnement 
professionnel  calme,  indiquant  au  plan  physique  et  social  aucune 
limitation de la capacité de travail et au plan psychique et mental une 
diminution  de  la  vitesse  de  traitement  sans  remettre  en  question  la 
poursuite  de  l'activité  exercée  mais  limitée  à  40%  répartis  sur  la 
semaine  sans  diminution  de  rendement  sur  le  temps  limité, 
n'indiquant  pas  de  nécessité  de  mesures  de  réadaptation 
professionnelle du fait de la possibilité de poursuivre l'activité exercée 
dans  les  limitations  indiquées,  d'autres  activités  adaptées  étant  par 
ailleurs également exigibles correctement distribuées sur un 40% (pce 
46 p. 1),

– un  rapport  d'examen neuropsychologique daté du 6 mai  2010 signé 
de M. H._______ concluant à un  léger déficit  touchant  la vitesse de 
traitement  de  l'information,  s'exacerbant  vraisemblablement  avec  la 
fatigue (pce 46 p. 8),

C­8708/2010

Page 4

– une  note  d'entretien  de  l'OAI­GE  avec  l'employeur  de  l'intéressée 
datée du 10 juin 2010 relevant la difficulté d'employer une personne à 
temps partiel dans  le cadre de sa structure commerciale, notant une 
activité  exercée  à  30%  depuis  le  28  septembre  2009,  à  40%  trois 
après­midi  par  semaine  depuis  début  2010  (effectivement  depuis  le 
24  décembre  2009  selon  l'assurance­perte  de  gain)  avec  un 
rendement nettement inférieur sans pouvoir être chiffré (pce 48),

– un rapport du 18 juin 2010 du Dr I._______ du SMR Suisse romande 
retenant  le diagnostic des HUG, établissant une incapacité de travail 
de 100% du 10 novembre 2008 au 27 septembre 2009, de 70% dès 
le 28 septembre 2009 et de 60% dès le 23 [recte: 24] décembre 2009, 
relevant  une  capacité  de  travail  exigible  dans  l'activité  habituelle  ou 
une  activité  adaptée  de  40%  dès  le  23  [recte:  24]  décembre  2009, 
notant les limitations de travail au calme, sans stress avec période de 
récupération, une adaptation du poste aux performances cognitives, à 
la  diminution  de  la  vitesse  de  traitement  de  l'information,  une 
répartition de la charge de travail sur la semaine (pce 52),

– une  note  d'entretien  de  l'OAI­GE  du  service  de  réadaptation 
professionnelle datée du 13 août 2010, indiquant une activité exercée 
à  40%,  notant  des  plaintes  de  fatigabilité,  de  légers  problèmes 
attentionnels,  de  stress  relationnel  au  travail,  relevant  une meilleure 
acceptabilité du bruit environnant, indiquant un prochain licenciement 
pour cause de  travail  à  temps partiel et de plus avec un  rendement 
insuffisant, notant le désir d'une activité supérieure à 40% si son état 
de santé le permet (pce 58),

– un  rapport  de  réadaptation professionnelle du 2 septembre 2010 ne 
retenant  pas  la  nécessité  de  mesures  d'ordre  professionnel  vu  la 
limitation  de  la  capacité  de  travail  établie  à  40%  en  raison  d'une 
importante  fatigabilité  pathologique,  notant  un  licenciement  pour  fin 
novembre  2010,  un  status  relativement  stabilisé  avec  suivi 
logopédique,  indiquant  la  prise  en  compte  d'un  abattement  de  15% 
sur l'approche pluridisciplinaire de l'évaluation de l'invalidité en regard 
d'une activité indépendante de créatrice de bijoux et vente de ceux­ci 
souhaitée  par  l'intéressée,  activité  donnant  lieu  à  une  perte 
économique de 64% établie par comparaison de revenus 2009 avant 
(Fr. 50'700.­) et après invalidité (Fr. 18'195.­ sur la base de l'Enquête 
suisse sur la structure des salaires 2008 indexée 2009 en application 
du tableau TA 7; pce 61).

C­8708/2010

Page 5

C. 
Par projet d'acceptation de rente du 28 septembre 2010,  l'OAI­GE retint 
une incapacité de travail de 100% dès le 10 novembre 2008, de 70% dès 
le 28 septembre 2009 et de 60% dès le 23 [recte: 24] décembre 2009. Il 
reconnut un droit à une rente entière à compter du 10 novembre 2009 et 
nota, vu la capacité de travail de l'intéressée dans toute activité de 40% 
et limitée à ce taux dès le 23 décembre 2009, qu'aucune mesure d'ordre 
professionnel  ne  pouvait  être  mise  en  place  au  jour  de  la  décision. 
Enonçant  les  bases  de  calcul  de  l'invalidité  économique  de  l'assurée,  il 
établit  le  taux  d'invalidité  à  64%  à  compter  du  23  décembre  2009.  En 
conséquence  il  rejeta  l'octroi  de  mesures  professionnelle,  accorda  une 
rente entière à compter du 10 novembre 2009 et  trois­quarts de rente à 
compter du 1er décembre 2009 (pce 66).

D. 
Par  deux  décisions  du  18  novembre  2010,  l'Office  de  l'assurance­
invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE), conformément au 
projet  de  décision  de  l'OAI­GE,  alloua  à  l'intéressée  une  rente  entière 
d'invalidité du 1er au 30 novembre 2009 et trois­quarts de rente à compter 
du  1er  décembre  2009,  confirmant  également  le  refus  de  mesures 
professionnelles (pce 74).

L'intéressée  ayant  annoncé  à  l'OAI­GE  un  prochain  recours  et  requis 
l'ensemble  du  dossier  pour  consultation,  cet  office  le  lui  adressa  (sous 
forme de CD­Rom) en date du 7 décembre 2010 (pce 76).

E. 
Contre cette décision, l'intéressée interjeta recours auprès du Tribunal de 
céans  en  date  du  20  décembre  2010  joignant  à  celui­ci  en  copie  les 
pièces essentielles du dossier. Elle indiqua avoir repris son travail à 40% 
mais avec un rendement insuffisant de l'ordre de 30%, taux déjà limite sur 
le plan de la fatigabilité induite par son atteinte à la santé. Elle nota avoir 
été licenciée et être dans l'impossibilité de retrouver un emploi en raison 
de ses  limitations fonctionnelles et  la mauvaise conjoncture économique 
ambiante quelque soit  le taux d'activité. Elle fit valoir que sa capacité de 
travail avait été surévaluée et que sa rente était nettement sous­évaluée. 
Elle conclut à la reconnaissance d'une capacité de travail limitée à 30% et 
implicitement à l'octroi d'une rente entière avec nouveau calcul de celle­ci 
incluant  ses  cotisations  2009­2010  et  celles  de  son  époux  travaillant  à 
Genève depuis août 2005 (pce TAF 1).

C­8708/2010

Page 6

F. 
Invité  à  se  déterminer  sur  le  recours,  l'OAIE  conclut  à  son  rejet  par 
réponse du 23 février 2011. S'agissant de l'évaluation du taux d'invalidité, 
l'OAIE se  référa à une prise de position de  l'OAI­GE du 15  février 2011 
jointe en annexe. S'agissant du calcul du montant de la rente d'invalidité, 
l'OAIE  confirma  avec  l'exposé  de  son  calcul  les  montants  alloués. 
S'agissant du taux d'invalidité, l'OAI­GE releva que selon la jurisprudence 
les plaintes subjectives d'un assuré, en  l'absence d'un substrat médical, 
ne  suffisaient  pas  à  justifier  une  invalidité  entière  ou  partielle,  qu'en 
l'occurrence  l'assurée  n'avait  pas  produit  d'éléments  objectifs médicaux 
permettant  de  remettre  en question  la  détermination  du  taux d'invalidité 
résultant du  rapport d'expertise des HUG dont  la valeur probante n'était 
par  ailleurs  pas  remise  en  question,  qu'en  l'occurrence  un  taux  de 
capacité  de  travail  de  40%  avait  été  retenu  dont  le  revenu  théorique 
afférent  avait  été  diminué  de  15%  tenant  compte  des  circonstances 
personnelles  de  l'assurée dont  sa  diminution  de  rendement  et  son  taux 
d'activité partielle. Enfin il rappela que l'assurance­invalidité se basait sur 
un marché du  travail équilibré sans  facteurs étrangers à  l'invalidité,  telle 
notamment  la  mauvaise  conjoncture  économique.  Les  griefs  de  la 
recourante par rapport à sa difficulté de retrouver du travail ne pouvaient 
donc pas être pris en considération (pce TAF 3).

Par  réplique  du  1er  avril  2011  l'intéressée  indiqua  ne  pas  contester  le 
calcul  de  la  rente  en  tant  que  tel,  mais  le  taux  d'incapacité  de  travail 
retenu  de  40%,  car  sa  capacité  de  travail  résiduelle  était  seulement  de 
30% au moment de l'évaluation faite aux HUG. Elle souligna qu'elle avait 
été  licenciée  en  raison  de  son  faible  rendement.  Elle  conclut  par 
conséquent à la reconnaissance d'une incapacité de travail de 70% (pce 
TAF 5).

G. 
Par décision incidente du 12 avril 2011, le Tribunal de céans requit de la 
recourante une avance sur  les  frais de procédure de Fr. 400.­, montant 
dont elle s'acquitta le 1er juin 2011 (pces TAF 6­8). 

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 

C­8708/2010

Page 7

(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente  d'invalidité  prises  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à 
l'étranger (OAIE).

1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 
les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne d'être  protégé à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), l'avance de frais payée dans le délai imparti, le recours 
est recevable.

2. 

2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 

C­8708/2010

Page 8

sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 
/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.

2.3.  De  jurisprudence  constante  l'octroi  d'une  rente  étrangère 
d'invalidité  ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi 
suisse  (arrêt du Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; 
Revue à  l'intention des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). 
Même  après  l'entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un 
assuré  qui  prétend  une  rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est 
déterminé  exclusivement  d'après  le  droit  suisse  (ATF  130  V  253 
consid. 2.4).

3. 
L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur de 
la  LAI  au moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au  principe  selon 
lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les 
faits  juridiquement déterminants se sont produits (ATF 136 V 24 consid. 
4.3  et  les  références).  Les  dispositions  de  la  5ème  révision  de  la  LAI 
entrées en vigueur le 1er janvier 2008 sont seules applicables vu le dépôt 
de la demande de prestations en date du 17 mai 2009.

En  l'espèce,  le  Tribunal  peut  se  limiter  à  examiner  si  la  recourante 
remplissait les conditions d'octroi d'une rente jusqu'au 18 novembre 2010, 

C­8708/2010

Page 9

date de la décision attaquée marquant la limite dans le temps du pouvoir 
d'examen de l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 
362 consid. 1b).

4. 
Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente 
de  l'assurance­invalidité  suisse,  doit  remplir  cumulativement  les 
conditions suivantes:

– être invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA; art. 4, 28, 
29 al. 1 LAI);

– compter au moins  trois années de cotisations  (art. 36 LAI). Dans ce 
cadre, les cotisations versées à une assurance sociale assimilée d'un 
Etat  membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou  de  l'Association 
européenne de  libre échange (AELE) peuvent également être prises 
en  considération,  à  condition  qu'une  année  au moins  de  cotisations 
puisse  être  comptabilisée  en  Suisse  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  du 
règlement 1408/71).

La recourante a versé des cotisations à l'AVS/AI pendant moins de 3 ans 
en Suisse avant  la  réalisation du  risque assuré mais compte également 
plusieurs années de cotisations en France. Elle remplit donc la condition 
de  la durée minimale de cotisations eu égard au moment de  l'ouverture 
éventuelle du droit  à  la  rente.  Il  reste à examiner  si  elle est  invalide au 
sens de la LAI.

5. 

5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  al. 1  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.

5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à une demi­rente s'il est invalide à 50% au moins, à trois­quarts de rente 
s'il est  invalide à 60% au moins et à une rente entière s'il est  invalide à 
70% au moins  (art.  28  al.  2  LAI).  Suite  à  l'entrée  en  vigueur  le  1er  juin 
2002 de l'accord bilatéral entre la Suisse et la Communauté européenne, 

C­8708/2010

Page 10

la  restriction  prévue  à  l'art.  29  al.  4  LAI  ­  selon  laquelle  les  rentes 
correspondant  à  un  taux  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art.  13  LPGA)  ­  n'est  plus  applicable  lorsqu'un  assuré  est  un 
ressortissant suisse ou de l'UE et y réside (ATF 130 V 253 consid. 2.3).

5.3. Selon  l'art.  28  al.  1  LAI  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux  conditions 
suivantes: a. sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux 
habituels  ne  peut  pas  être  rétablie,  maintenue  ou  améliorée  par  des 
mesures de réadaptation raisonnablement exigibles; b.  il a présenté une 
incapacité de  travail  (art.  6 LPGA) d'au moins 40% en moyenne durant 
une année  sans  interruption  notable;  c.  au  terme de  cette  année,  il  est 
invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins. Une incapacité de travail de 20% 
doit être prise en compte pour le calcul de l'incapacité de travail moyenne 
selon  la  let.  b  de  l'art.  28  al.  1  LAI  (cf.  chiffre  2010  de  la  Circulaire 
concernant  l'invalidité  et  l'impotence;  Jurisprudence  et  pratique 
administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  [VSI]  1998  p. 126 
consid. 3c). 

5.4. Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché du travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. Seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé 
sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain. 
De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est pas objectivement 
surmontable (art. 7 al. 2 LPGA).

5.5. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 

C­8708/2010

Page 11

changent  notablement.  Selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  la 
rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de 
l'état de santé, mais aussi  lorsque celui­ci est  resté  le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important (ATF 130 V 349 consid. 3.5).

En  cas  de  décision(s)  simultanée(s)  sur  l'octroi  d'une  rente  et  son 
remplacement  par  une  autre  rente  ou  même  sa  suppression,  le 
changement est  régi  par  l'art.  88a  du  règlement du 17  janvier 1961 sur 
l'assurance­invalidité  (RAI, RS 831.301)  lequel prévoit à  l'al. 1 que, si  la 
capacité  de  gain  ou  la  capacité  d'accomplir  les  travaux  habituels  ou 
l'impotence  ou  le  besoin  de  soin  découlant  de  l'invalidité  d'un  assuré 
s'atténue,  il y a  lieu de considérer que ce changement supprime,  le cas 
échéant,  tout  ou  partie  de  son  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut 
s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une 
assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement 
déterminant a duré trois mois déjà, sans interruption notable. 

6. 

6.1. La recourante a travaillé en Suisse en dernier lieu comme bijoutière 
d'atelier  jusqu'au  10  novembre  2008. Elle  a  repris  une  activité  à  temps 
partiel chez son employeur: d'abord à 30% dès le 28 septembre 2009 et 
ensuite  à  40%  dès  le  24  décembre  2009.  Elle  a  été  licenciée  fin 
novembre  2010  en  raison  d'un  rendement  insuffisant  et  parce  que  son 
employeur ne pouvait pas engager de personne à temps partiel.

6.2. La notion d'invalidité, dont il est question à l'art. 8 LPGA et à l'art. 4 
LAI, est de nature juridique/économique et non pas médicale (ATF 116 V 
246 consid. 1b). En d'autres  termes,  l'assurance­invalidité suisse couvre 
seulement  les  pertes  économiques  liées  à  une  atteinte  à  la  santé 
physique  mentale  ou  psychique  ­  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident  ­ et non  la maladie en  tant 
que telle. Selon l'art. 16 LPGA, applicable par le renvoi de l'art. 28a al. 1 
LAI,  pour  évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  être  raisonnablement  exigée  de  lui  après 
les  traitements et  les mesures de  réadaptation sur un marché de  travail 
équilibré.

Selon une jurisprudence constante, les données fournies par le médecin 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 

C­8708/2010

Page 12

de  l'atteinte à  la santé et pour déterminer quels  travaux on peut encore 
raisonnablement exiger de l'assuré (ATF 115 V 133 consid. 2, 114 V 310 
consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

7. 

7.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides.

7.2. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et les références).

8. 

8.1.  Il  appert  du  dossier  que  l'intéressée  a  travaillé  à  100%  dans  son 
activité  de  bijoutière  d'atelier  avec  un  bon  état  de  santé  jusqu'à  son 
opération  du  13  novembre  2008,  que  l'opération  s'est  déroulée  en  de 
bonnes conditions et a été suivie d'une aphasie d'expression  importante 
mais d'une rapide reprise d'autonomie motrice.

Le  rapport  du  Dr  C._______,  neurochirurgien,  du  14  septembre  2009, 
releva  un  léger  ralentissement  intellectuel,  un  bon  pronostic,  aucune 
médication,  la possibilité de  travailler à mi­temps dans  l'activité exercée 
avec  une  éventuelle  diminution  de  rendement.  Dans  un  rapport  du  21 
décembre 2009 le Dr D._______, médecin traitant, préconisa cependant 
une  activité  à  30%  en  raison  de  fatigabilité  à  l'effort  et  de  difficultés  à 
soutenir  dans  le  temps une activité  intellectuelle. Ces avis  quelque peu 
différents  sur  la  capacité  de  travail  de  l'intéressée  motivèrent  une 

C­8708/2010

Page 13

expertise  aux  HUG.  Il  ressort  du  rapport  du  27  mai  2010  des  Drs 
F._______  et  G._______,  complété  par  l'expertise  neuropsychologique 
de M. H._______ du 6 mai 2010, que l'intéressée présente un bon status 
général, une marche et un équilibre sans particularité, mais une certaine 
fatigabilité  pathologique.  Ces  médecins  retinrent  le  diagnostic 
d'oligendrogliome opéré,  de  fatigue  neurologique  primaire,  de  séquelles 
légères d'aphasie motrice, de  trouble organique de  la personnalité avec 
labilité  émotionnelle  et  plus  concrètement  une  fatigabilité  pathologique 
limitant  le  rendement  professionnel  et  nécessitant  un  environnement 
calme  sans  stress.  Selon  leur  avis  l'intéressée  était  en  mesure  de 
poursuivre son activité à 40% répartis sur la semaine sans diminution de 
rendement  sur  le  temps  limité  de  travail  et  indiquèrent  que  d'autres 
activités  adaptées  étaient  également  exigibles  à  40%  correctement 
distribuées sur  la semaine. Cette appréciation n'a pas été contredite par 
un  rapport médical  contraire.  A  son  encontre  l'intéressée  fait  valoir  que 
son  rendement  sur  un  40%  a  été  jugé  insuffisant  par  son  employeur, 
qu'elle éprouve de  la  fatigabilité ne  lui permettant pas de  travailler 40% 
mais  au  plus  30%  et  qu'en  fait  elle  a  été  licenciée  [pour  fin  novembre 
2010] faute d'assumer un 40%.

8.2. Dans une certaine mesure l'OAIE, respectivement l'OAI­GE, a pris en 
compte  la  fatigabilité  évoquée par  l'intéressée en diminuant  son  revenu 
de  référence  après  invalidité  de  15%  (voir  ci­après  consid.  9.2  et  9.4). 
Toutefois, il sied de relever qu'il apparait du dossier que l'intéressée a été 
licenciée aussi en raison du fait que son employeur dans le cadre de sa 
structure commerciale ne pouvait assumer une personne à temps partiel. 
L'employeur  n'a  par  ailleurs  pas  chiffré  en  pourcent  l'insuffisance  de 
rendement alléguée que l'administration a pris en compte abstraitement à 
15% sur un 40% sans que cela puisse être considéré comme arbitraire 
faute d'élément concret justifiant un abattement plus important. Dès lors, 
l'expertise  des  HUG,  bien  documentée  et  convaincante,  répondant  aux 
réquisits  de  valeurs  probantes,  et  n'ayant  pas  été  médicalement 
contestée  autrement  que  par  une  appréciation  non  documentée  du 
médecin  traitant  de  l'assurée  (sur  la  valeur  relative  d'une  appréciation 
d'un médecin  traitant:  ATF  125 V  352  consid.  3a),  doit  être  tenue  pour 
déterminante. Les seules plaintes subjectives de l'intéressée ne suffisent 
pas à  justifier un  taux supérieur d'invalidité à celui  retenu par  le service 
médical  de  l'assurance­invalidité  car  les  allégations  tendant  à  la 
reconnaissance  d'une  invalidité  doivent  être  assorties  de  preuves 
médicales  concluantes  eu  égard  à  l'égalité  de  traitement  entre  les 
assurés (cf. ATF 130 V 353 consid. 2.2.2. in fine; arrêt du Tribunal fédéral 
I 600/03 du 30 novembre 2004 consid. 3.2). 

C­8708/2010

Page 14

8.3. Il s'ensuit de ce qui précède que le Tribunal de céans peut confirmer 
la  prise  de  position  de  l'OAI­GE,  fondée  sur  l'expertise  des  HUG  plus 
favorable  à  l'assurée  que  l'appréciation  du Dr C._______,  retenant  une 
capacité de travail résiduelle de 40% dans l'activité exercée ou dans toute 
autre activité adaptée permettant une répartition du  temps de  travail sur 
la  semaine  à  compter  du  23  [recte  24]  décembre  2009.  Il  sied  ici  de 
préciser  que  le  fait  que  l'intéressée  ait  été  licenciée  ne  justifie  pas  de 
considérer  qu'elle  n'était  objectivement  pas  en  mesure  de  travailler  à 
satisfaction de rendement sur un 40% car le motif de la résiliation était lié 
aussi à la structure de l'entreprise de l'employeur ne s'accommodant pas 
d'un  collaborateur à  temps partiel. Rien au dossier ne démontre qu'une 
activité à 40% répartie sur  la semaine dans un environnement calme ne 
peut être exercée par l'intéressée au bénéfice d'une formation scolaire lui 
permettant  par  ailleurs  d'envisager  plusieurs  activités  tant  dans  les 
secteurs secondaires que tertiaire.

9. 

9.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité,  le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir  en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation, sur 
un marché du travail équilibré.

9.2. Le gain d'invalide est une donnée théorique, même s'il est évalué sur 
la base de statistiques. Ces données servent à  fixer  le montant du gain 
que  l'assuré  pourrait  obtenir,  sur  un  marché  équilibré  du  travail,  en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui 
que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de 
manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle 
générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant 
l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles. L'important dans  l'évaluation de  l'invalidité est que  les deux 
termes  de  la  comparaison,  à  savoir  revenu  sans  invalidité  et  revenu 
d'invalide, soient équivalents, c'est à dire qu'ils se rapportent à un même 

C­8708/2010

Page 15

marché du  travail  et  à  une même année de  référence  (ATF 110 V 273 
consid. 4d; arrêt du Tribunal fédéral I 383/06 du 5 avril 2007 consid. 4.4).

L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire  d'invalide  de 
référence d'une diminution de celui­ci, cas échéant, pour raison d'âge, de 
limitations dans les travaux dits  légers ou de circonstances particulières. 
La jurisprudence n'admet à ce titre pas de déduction globale supérieure à 
25% (ATF 126 V 75 consid. 5).

9.3.  En  l'espèce,  pour  ce  qui  est  de  l'activité  lucrative,  il  y  a  lieu  de 
prendre en compte le salaire que l'intéressée réalisait avant son atteinte à 
la santé valeur 2009. En effet, selon la jurisprudence, les salaires avant et 
après invalidité doivent être pris en compte / indexés jusqu'à la date de la 
survenance du droit éventuel à la rente, c'est­à­dire lorsque les conditions 
de santé peuvent être considérées comme stabilisées (ATF 128 V 174 et 
129 V 222). L'OAI­GE, respectivement  l'OAIE, a retenu comme base de 
comparaison sans invalidité un revenu pour l'année 2009 de Fr. 50'700.­ 
établi sur la base des informations de l'employeur au dossier (Fr. 3'900.­ 
x 13 pour une activité à 100% en 2009). 

9.4.  Le  salaire  après  invalidité  est  généralement  fixé  sur  la  base  des 
données  statistiques  résultant  de  l'Enquête  suisse  sur  la  structure  des 
salaires (Table TA1; ATF 126 V 75 consid. 7a). En l'espèce, compte tenu 
de  la  possibilité  pour  l'intéressée  d'exercer  son  ancienne  activité  et 
également toute activité adaptée (l'intéressée a perdu son emploi à la fin 
du mois de  la décision  rendue, ce qui était connu de  l'administration),  il 
doit être retenu le revenu médian pour des activités simples et répétitives 
de niveau 4 dans le secteur privé pour l'année 2008 (TA 1) de Fr. 4'116.­ 
par  mois  pour  40  h./sem.  et  de  Fr.  4'280.64  pour  41.6  h./sem.  selon 
l'horaire moyen hebdomadaire toutes branches confondues, et pour 2009 
(+2.1%) Fr. 4'370.53 par mois, soit Fr. 52'446.40 par année à 40% sous 
déduction de 15% pour circonstances personnelles  liées à  la diminution 
de  rendement  et  à  l'activité  à  temps  partiel,  soit  Fr.  17'831.78.  Or  il 
s'ensuit  de  la  comparaison  une  perte  de  revenu  de  65%  ([50'700 – 
17'831.78 ] : 50'700 x 100 = 64.82%), taux ouvrant le droit à trois­quarts 
de  rente. Même  s'il  fallait  déterminer  le  salaire  après  invalidité  non  pas 
sur  la base de données statistiques, mais sur  la base du revenu exercé 
en dernier lieu de bijoutière en atelier, la perte de gain serait de 60%. En 
effet,  dans  ce  cas  l'incapacité  de  travail  (in  casu  60%)  correspond  à  la 
perte  de  gain  (comparaison  en  pourcent,  voir  entre  autres  arrêt  du 
Tribunal fédéral 9C_310/2009 du 14 avril 2010 consid. 3.2).

C­8708/2010

Page 16

10. 

10.1.  L'intéressée  a  été  en  incapacité  de  travail  à  100%  depuis  le  13 
novembre 2008. Compte tenu du délai d'attente d'une année de l'art. 28 
al.  1  LAI  et  de  l'art.  29  al.  1  LAI  selon  lequel  le  droit  à  la  rente  prend 
naissance au plus tôt à  l'échéance d'une période de six mois à compter 
de la date à laquelle l'assuré a fait valoir son droit, en l'occurrence le 17 
mai 2009, l'intéressée peut bénéficier d'une rente entière à compter du 1er 
novembre 2009. 

10.2.  À compter du 24 décembre 2009, l'intéressée a repris son activité 
lucrative à 40% ce qui  constitue un signe d'amélioration de son état de 
santé. Force est de constater qu'elle a maintenu un taux d'activité de 40% 
et été payée en conséquence jusqu'à fin novembre 2010. En application 
de l'art. 88a al. 1 RAI un tel changement doit être pris en considération en 
règle  générale  lorsqu'il  a  duré  trois  mois  (arrêt  du  Tribunal  fédéral 
9C_491/2008  du  21  avril  2009  consid.  2)  et  ce  n'est  qu'à  titre 
exceptionnel  que  la  suppression  ou  modification  de  la  rente  peut 
intervenir  avec  effet  immédiat.  C'est  le  cas  lorsque  l'amélioration  a  été 
constatée  comme  durable  et  stabilisée  sans  changement  notable  alors 
prévisible  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I  569/06  du  20  novembre  2006 
consid.  3.3  et  les  références;  MICHEL  VALTERIO,  Droit  de  l'assurance­
vieillesse  et  survivants  (AVS)  et  de  l'assurance­invalidité  (AI),  Zurich 
2011, n° 3084).

Vu l'activité  lucrative exercée à 40% à partir du  le 24 décembre 2009 et 
qui  a  perduré  jusqu'à  fin  novembre  2010,  la  réduction  peut  intervenir 
immédiatement  sans attendre  le délai de  trois mois. La  réduction prend 
toutefois effet dès le 31 décembre 2009 et non dès le 1er décembre 2009 
comme l'a décidé l'autorité inférieure. En effet, en application de l'art. 88a 
al.  1  RAI,  la  rente  est  supprimée  ou  réduite  à  la  fin  du mois  au  cours 
duquel  l'amélioration  a  été  constatée  (arrêt  du TAF C­6733/2008 du 22 
février  2010  consid.  5.2  applicable  par  analogie  en  ce  qui  concerne  la 
suppression/réduction de la prestation pour la fin du mois).

10.3.  Le  recours  doit  par  conséquent  être  partiellement  admis  et  la 
décision du 18 novembre 2010 réformée en ce sens que la recourante a 
droit  à  une  rente  entière  d'invalidité  du  1er  novembre  au  31  décembre 
2009 et à trois­quarts de rente à compter du 1er janvier 2010.

11. 

C­8708/2010

Page 17

11.1. En règle générale, les frais de procédure sont mis à la charge de la 
partie  qui  succombe.  Si  celle­ci  n'est  déboutée  que  partiellement,  ces 
frais sont réduits (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37 
LTAF). Vu  le  sort  du  litige,  la  recourante devra s'acquitter  d'un montant 
réduit de Fr. 300.­. Ce montant est compensé par l'avance de frais de Fr. 
400.­ déjà fournie, le solde de Fr. 100.­ lui est restitué.

11.2. N'étant pas représentée, la recourante n'a pas droit à une indemnité 
de  dépens  (art. 7  al.  1  du  règlement  du  21 février  2008  concernant  les 
frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral 
[FITAF, RS 173.320.2]). Les autorités fédérales n'ont pas non plus droit à 
une indemnité de dépens (art. 7 al. 3 FITAF). 

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le  recours est partiellement admis et  la décision du 18 novembre 2010 
est réformée en ce sens que la recourante a droit à une rente entière du 
1er  novembre  2009  au  31  décembre  2009  et  à  trois­quarts  de  rente  à 
compter du 1er janvier 2010.

2. 
Les frais de procédure d'un montant de Fr. 300.­ sont mis à la charge de 
la recourante et sont compensés avec l'avance de frais de Fr. 400.­ déjà 
fournie. Le solde de Fr. 100.­ lui est remboursé. 

3. 
Il n'est pas alloué de dépens.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Recommandé avec avis de réception)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _, Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)

L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante.

C­8708/2010

Page 18

Le président du collège : Le greffier :

Francesco Parrino Pascal Montavon

C­8708/2010

Page 19

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :