# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bacadb19-615c-59cb-8fe2-38c8d73ec6b7
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-10-17
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 17.10.2023 BB.2022.121
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BB-2022-121_2023-10-17.pdf

## Full Text

Decisione del 17 ottobre 2023 
Corte dei reclami penali 

Composizione  Giudici penali federali 

Roy Garré, Presidente, 

Daniel Kipfer Fasciati e Patrick Robert-Nicoud,  

Cancelliere Giampiero Vacalli  

   

Parti   

A., rappresentato dall’avv. Alessandro Bernasconi 

 

Reclamante 

 

   

  contro 

   

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE  

 

Controparte 

 

TRIBUNALE PENALE FEDERALE, CORTE PENALE 

 

Istanza precedente 

 

   

Oggetto  Retribuzione del difensore d’ufficio dell’accusatore pri-

vato (art. 138 in relazione con l’art. 135 CPP) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t  

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l   

Numero dell’incarto: BB.2022.121 
 

 

- 2 - 
 
 

 Visti: 

- la sentenza del 4 febbraio 2022 (incarto SK.2020.27), con la quale la Corte pe-

nale del Tribunale penale federale (in seguito: CP-TPF) ha statuito sull'indennità 

attribuita all'avvocato A., difensore d'ufficio dell’accusatrice privata B., nell'am-

bito di un procedimento penale a carico di C., D. ed E. per ripetuta amministra-

zione infedele qualificata, truffa e falsità in documenti, fissando la stessa a fr. 

26'800.– (arrotondati), composta da fr. 23'240.– a titolo di onorario, fr. 1'600.– 

a titolo di spese e fr. 1'912.68 di IVA (v. act. 1B, pag. 286 e segg.);  

- il gravame del 19 settembre 2022 (procedura BB.2022.121), con il quale 

l’avv. A. ha interposto reclamo contro la suddetta decisione dinanzi alla Corte 

dei reclami penali del Tribunale penale federale, chiedendo che gli venga rico-

nosciuto un indennizzo complessivo di fr. 131'123.90 (IVA inclusa), nonché 

spese “für Verpflegung (Mittag- sowie Nachtessen) und Übernachtung an-

lässlich der Hauptverhandlung in der Zeit vom 11. bis 14. Januar 2022 sowie 

vom 23. Januar bis 26. Januar 2022 wie auch für seinen Aufwand im Nachgang 

der vorinstanzlichen Urteileröffnung vom 04. Februar 2022 angemessen zu en-

tschädigen” (act. 1, pag. 2);  

- lo scritto del 27 settembre 2022, mediante il quale la CP-TPF ha comunicato, 

tra l’altro, che l’incarto si trovava presso la Corte d’appello del Tribunale penale 

federale (in seguito: Corte d’appello; v. act. 3);  

- lo scritto del 7 settembre 2023, con il quale questa Corte, dopo aver deciso di 

sospendere la procedura BB.2022.121 (v. decisione BB.2021.121a del 

22 marzo 2023), ha chiesto alla Corte d’appello di comunicarle se era entrata 

nel merito dell’appello presentato contro la sentenza SK.2020.27, procedura 

condotta col numero CA.2022.24 (v. act. 11); 

- lo scritto del 9 ottobre 2023, mediante il quale la Corte d’appello ha comunicato 

di essere entrata nel merito dell’appello proposto da C. (v. act. 13). 

 Considerato: 

- che in virtù degli art. 135 cpv. 3 lett. a CPP e 37 cpv. 1 della legge federale del 

19 marzo 2010 sull’organizzazione delle autorità penali della Confederazione 

(LOAP; RS 173.71), la Corte dei reclami penali giudica i gravami contro le de-

cisioni del pubblico ministero o del tribunale di primo grado in materia di retribu-

zione del difensore d'ufficio; 

- che la retribuzione del patrocinatore dell’accusatore privato è retta per analogia 

- 3 - 
 
 

dall’art. 135 CPP (v. art. 138 cpv. 1, prima frase, CPP; LIEBER, Commentario 

zurighese, 3a ediz. 2020, n. 6 ad art. 138 CPP); 

- che il reclamo deve essere interposto nel termine di dieci giorni dalla notifica 

della decisione impugnata (v. art. 396 cpv. 1 e 384 CPP; v. HARARI/JAKOB/ 

SANTAMARIA, Commentario romando, 2a ediz. 2019, n. 43 ad art. 135 CPP); 

- che, trattandosi in concreto di un reclamo contro una conseguenza economica 

accessoria di una decisione, e superando il valore litigioso di 5’000.– franchi, la 

composizione del collegio giudicante è di tre giudici in conformità agli art. 38 

LOAP e 395 CPP; 

- che la contestazione dell’indennità del difensore d'ufficio e della causa princi-

pale comporta una scissione delle vie ricorsuali, dato che l’indennità del difen-

sore d’ufficio deve essere impugnata dinanzi all’autorità di reclamo, mentre la 

decisione concernente la causa principale va impugnata dinanzi all’istanza 

d’appello (v. RUCKSTUHL, Commentario basilese, 2a ediz. 2014, n. 15 ad 

art. 135; v. anche DTF 139 IV 199 consid. 5.6); 

- che la via del reclamo è sussidiaria rispetto a quella dell’appello (v. DTF 139 IV 

199 consid. 5.6; HARARI/JAKOB/ SANTAMARIA, op. cit., n. 37 ad art. 135 CPP) e il 

giudice dell’appello deve pronunciarsi anche sull’indennizzo in via riformatrice, 

anche se l'importo dell’indennizzo del difensore d’ufficio non è contestato, ciò 

tenendo comunque conto delle censure sollevate dal difensore d’ufficio nel pro-

cedimento di reclamo (v. RUCKSTUHL, ibidem); 

- che, se entra nel merito dell’appello, il tribunale d’appello pronuncia una nuova 

sentenza che si sostituisce a quella di primo grado (art. 408 CPP); 

- che, in concreto, vista la comunicazione del 9 ottobre scorso (v. act. 13), l'og-

getto della contestazione della parallela procedura di reclamo viene a cadere e 

le relative censure sollevate dal difensore d’ufficio relative alla sua retribuzione 

vengono trattate nella procedura d’appello (v. DTF 139 IV 199 consid. 5.6); 

- che la procedura di reclamo BB.2022.121 è quindi stralciata dal ruolo; 

- che non vengono prelevate spese. 

- 4 - 
 
 

Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia: 

1. La procedura di reclamo BB.2022.121 è stralciata dal ruolo. 

2. Non vengono prelevate spese. 

 
 
Bellinzona, 18 ottobre 2023  
 
In nome della Corte dei reclami penali 
del Tribunale penale federale 
 
Il Presidente: Il Cancelliere: 
 
 
 
 
 
 

Comunicazione a: 

- Avv. Alessandro Bernasconi,  

- Tribunale penale federale, Corte penale 

- Ministero pubblico della Confederazione 

- Tribunale penale federale, Corte d’appello 

 
 
 
Informazione sui rimedi giuridici 

Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.