# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 65c15d2c-723a-53cc-828c-d5d33b2a570c
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-09-18
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 18.09.2018 30.2018.2
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_30-2018-2_2018-09-18.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  30.2018.2-4

   

  TB

  	
  Lugano

  18 settembre 2018

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il giudice delegato

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice Ivano Ranzanici

  
	
   

  
	
  con redattrice:

  	
  Tanja Balmelli, vicecancelliera

  	 

							

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  

 

 

 

statuendo sul ricorso dell’8 gennaio 2018 di

 

	
   

  	
  RI 1   

  rappr. da: RA 1  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 10 novembre 2017 emanata
  da

  
	
   

  	
  Cassa CO 1  

   

   

  in materia di contributi AVS

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto                           in fatto

 

                                  A.   A
seguito di un controllo dei datori di lavoro (art. 162 OAVS) presso RI 1 per il
periodo dal 1° gennaio 2013 al 31 dicembre 2015 (doc. A5), l’ispettore della Cassa
CO 1 ha ripreso l’importo complessivo di Fr. 796'425.- versato a prestatori di
manodopera e quale reddito in natura d’altra specie (vitto e alloggio),
qualificandolo quale salario determinante. Con tassazione d’ufficio del 1°
giugno 2017 (doc. A5) la Cassa ha stabilito in Fr. 136'029,25 i contributi
paritetici dovuti sulla base di questa ripresa per salari non notificati.

 

                                  B.   Preso
atto dell’opposizione del 30 giugno 2017 (doc. A6) della società, il 7 luglio
2017 (doc. A7) l’amministrazione ha chiesto a RI 1 di trasmetterle tutti
i giustificativi di pagamento effettuati per le prestazioni di manodopera e le
copie dei moduli A1, oltre a una serie di informazioni riguardanti tutti
i lavoratori, per quanto concerne i salari non notificati; per il reddito in
natura d’altra specie sono stati chiesti i rapporti di lavoro giornalieri/
mensili per ogni singolo dipendente che ha beneficiato di vitto e/o
alloggio.

Il 29 settembre 2017 (doc. A8) la Sagl
ha prodotto i giustificativi inerenti i conti prestazioni terzi per gli anni
2013, 2014 e 2015 (doc. A10), le visure camerali per le ditte iscritte alla
camera di commercio (doc. A11) e gli affitti degli alloggi (doc. A12), ma non è
stata in grado di presentare i moduli A1 per gli indipendenti che hanno svolto
prestazioni, trattandosi in molti casi di ditte con sede in Paesi esteri (__________).
La società ha chiesto nuovamente di essere sentita dalla Cassa.

 

L’11 ottobre 2017 (doc. 70)
l’amministrazione ha chiesto ulteriore documentazione, avvertendo la società
che, in caso di mancata trasmissione di quanto richiesto, avrebbe deciso sulla
base degli atti acquisiti in sede di revisione.

Non ritirato dal destinatario, questo
invio raccomandato (recante indirizzo errato) è ritornato alla Cassa il 21
ottobre (doc. 71), che con raccomandata del 27 ottobre 2017 (doc. 72) ha
rinnovato l’invito alla Sagl di produrre determinati giustificativi entro il 7
novembre 2017 e, per dar seguito alla sua richiesta in tal senso, ha aggiunto
la convocazione della società a un incontro per l’8 novembre 2017.

Anche questo invio, questa volta
spedito all’indirizzo corretto, non è stato ritirato da RI 1 ed è ritornato al
mittente il 7 novembre 2017.

 

                                  C.   Con
decisione su opposizione del 10 novembre 2017 (doc. A2) la Cassa CO 1, vista la
mancata collaborazione della società, non è entrata nel merito della sua opposizione,
respingendola e confermando quindi la decisione di tassazione d’ufficio.

 

                                  D.   Patrocinata
da RA 1, l’8 gennaio 2017 (recte: 2018) (doc. I) RI 1 ha chiesto in via
principale di rinviare gli atti alla Cassa di compensazione per una nuova
decisione, motivata, e in via subordinata di non effettuare alcuna ripresa per
salari non notificati e per reddito in natura d’altra specie per gli anni 2013,
2014 e 2015.

La ricorrente ha indicato che
l’amministratore della società, assente dal 9 ottobre al 7 novembre 2007 (doc.
A9), non ha potuto - non avendo delegato terzi - ritirare gli invii (2
raccomandate).

L’insorgente ha invocato la violazione
del diritto di essere sentita, poiché la decisione impugnata era carente nella
motivazione non essendo entrata nel merito dell’opposizione e quindi avendo
ignorato non solo i numerosi documenti prodotti, ma anche la richiesta di
audizione. Per RI 1 la Cassa ha basato la sua decisione sulla sommaria
ispezione effettuata nei suoi uffici il 22 dicembre 2016, ciò che
giustificherebbe l’annullamento del provvedimento impugnato e il rinvio degli
atti per una nuova decisione.

Nel merito, sui salari non notificati
come tali e ripresi a titolo di importi versati a prestatori di manodopera, la
ricorrente, , ha spiegato che concludeva contratti, per lo più verbali, con i
committenti, riservandosi la possibilità, in caso di necessità, di fare capo a
dei subappaltatori indipendenti, che giungevano sui cantieri per opere puntuali
per le quali dovevano rispondere unicamente al committente principale e non a RI
1, perciò a nessun lavoratore terzo è mai stata riconosciuta una spesa diretta
o indiretta e nemmeno rimborsati pasti o altre spese. L’insorgente non forniva
inoltre loro nessuna assistenza in merito ad attrezzature e materiali. Essa
doveva unicamente saldare le loro fatture una volta che la direzione lavori
aveva collaudato le opere.

Nell’analizzare la predominanza di
elementi di tipo indipendente piuttosto che di carattere dipendente, la
ricorrente ha contestato il sussistere di una subordinazione o rapporto di
dipendenza dei subappaltatori stranieri, trattandosi di incarichi a carattere
irregolare conferiti loro e di fatture loro pagate per importi puntuali e
modesti.

Le ditte subappaltatrici avrebbero
agito in nome e per conto proprio, impiegando personale a cui delegavano
l’esecuzione dei lavori che erano loro conferiti e assumevano la piena
responsabilità dell’esecuzione dell’opera, sopportando quindi il rischio
imprenditoriale.

I subappaltatori potevano poi organizzarsi
come meglio credevano, senza che la ricorrente interferisse nella loro attività
o impartisse istruzioni, visto che rispondevano soltanto alla direzione lavori
la quale, verificata la conformità dell’opera, ne informava l’insorgente, che
poteva così saldare le relative fatture. Anche se gli operai delle ditte
subappaltatrici hanno avuto contatti con operai dipendenti di RI 1, quest’ultima
non si è mai occupata di fornire loro un alloggio o indennità per pranzi, non
spettando a lei provvedere in tal senso.

L’insorgente ha inoltre osservato che
tutte le imprese estere intervenute sui cantieri e da essa ingaggiate erano
iscritte al rispettivo registro di commercio quali ditte individuali, società a
responsabilità limitata o in nome collettivo, adempiendo così a un elemento
caratteristico dell’attività indipendente previsto dal N. 4050 DSD.

In conclusione, per la ricorrente, sono
dati gli elementi per ammettere che i subappaltatori trattavano su un piede di
uguaglianza con la ditta ricorrente proprio come lo farebbero due società che
intrattengono dei rapporti commerciali (STF 9C_302/2016 del 28 febbraio 2017
consid. 3.2). La natura delle attività da esse svolte è caratterizzata da
elementi che le fanno ritenere indipendenti nei rapporti con la ricorrente.

Per quanto concerne la ripresa quale
reddito in natura d’altra specie degli alloggi messi a disposizione dalla ricorrente,
quest’ultima ha evidenziato che nel periodo oggetto del controllo da parte
della Cassa CO 1 aveva occupato una media di 10-15 operai, tutti domiciliati
all’estero e titolari di permessi di lavoro, regolarmente dichiarati come suoi
dipendenti, che venivano remunerati ad ore e su chiamata quando RI 1 si
aggiudicava un appalto. A titolo di spese generali e per far sì che lo
stipendio non si esaurisse quasi interamente per il pagamento degli alloggi
quando il lavoro era lontano dalla sede, in qualità di datore di lavoro, la
ricorrente metteva a disposizione dei suoi operai vitto e alloggio nei pressi
dei cantieri, che poi essi liberavano nei fine settimana rientrando in __________.
Era inoltre per loro impossibile tornare agli alloggi per consumare i pranzi.

RI 1 ha precisato che i monolocali e le
sistemazioni in albergo e in appartamento erano esclusi dall’applicazione dell’art.
13 OAVS, poiché non si trattava di un caso di messa a disposizione del
salariato di un’abitazione gratuita di più di un locale (N. 2062 DSD), giacché
tali alloggi venivano condivisi da più operai.

In merito alla nozione di prestazioni
in natura regolari, la società insorgente ha rilevato che esse non erano
regolarmente riconosciute, ma solo in maniera sporadica quando era necessario
utilizzare gli operai sui cantieri in cui operava, perciò dovrebbero essere
escluse dall’art. 7 lett. f OAVS. Le spese di vitto e alloggio rappresentano
poi delle semplici spese generali.

Ne discende, secondo l’insorgente, che
le spese relative agli alloggi sono da ritenere come spese generali della
società, poiché necessarie all’esercizio corretto dal profilo dell’organizzazione
aziendale.

Infine, la ditta ha preso atto, senza
contestarla, che la Cassa riconosce Fr. 18.- quale indennità di pasto, ma dalla
decisione impugnata è impossibile comprendere in quale misura queste indennità
siano state riconosciute.

 

                                  E.   Nella
risposta del 29 gennaio 2918 (doc. III) la Cassa CO 1 ha escluso di avere
violato il diritto di essere sentita della ricorrente, aggiungendo che i
giustificativi di pagamento effettuati per le prestazioni di manodopera, da non
confondere con le fatture di prestazione di manodopera, non le sono mai
pervenuti.

Nel merito l’amministrazione ha
evidenziato che l’attività svolta dai lavoratori esterni a cui la ricorrente
subappaltava i lavori ha le tipiche caratteristiche di un lavoro su chiamata e
dunque di una attività dipendente. Il fatto che il personale esterno sia stato
chiamato a intervenire quando RI 1 lo riteneva necessario, è un elemento a
favore della dipendenza dell’attività svolta.

I lavoratori chiamati non si assumevano
alcun rischio economico, fatturando esclusivamente alla Sagl, la quale rifatturava
poi le prestazioni al committente. Il datore di lavoro si assumeva pertanto il
rischio economico, mentre il personale esterno, non agendo a proprio nome e per
proprio conto, non aveva responsabilità particolare verso terzi in specie il
committente o i fornitori di materiale.

Quanto all’alloggio, la Cassa ha
ritenuto che la società ricorrente abbia messo a disposizione dei propri
dipendenti e del personale esterno, domiciliato in gran parte all’estero,
numerosi alloggi presso diverse strutture per permettere loro di soggiornare
presso i cantieri. Le prestazioni in natura erano poi regolari e quindi
andavano assoggettate ai contributi sociali. La circostanza che i lavoratori
fossero domiciliari all’estero è una prova in più del fatto che hanno
beneficiato di un vantaggio in natura, giacché hanno evitato di dovere pagare
essi stessi l’alloggio.

Per quanto concerne i pasti,
l’amministrazione ha osservato che i salariati non lavoravano fuori sede, visto
che la ditta ricorrente non aveva una propria struttura in Ticino. Per la Cassa
sarebbe irrilevante che i salariati lavorassero o no nei pressi della sede
della ditta; determinante è che il lavoro fosse svolto sempre e unicamente
presso il medesimo cantiere, dove si trovava il posto di lavoro abituale.

L’amministrazione ha pertanto proposto
di respingere il ricorso.

 

                                  F.   L’insorgente
ha prodotto i bonifici (doc. A13) dai quali si evince che le fatture emesse
dagli indipendenti ai quali faceva capo erano saldate dalla Sagl e un contratto
di subappalto (doc. A14).

Dalla documentazione prodotta la Cassa
di compensazione ha rilevato che si tratta di un contratto di subappalto tra
l’appaltatore e la società come subappaltatore e non tra il committente e la ricorrente;
peraltro, esso si riferisce a un periodo diverso da quello della ripresa
salariale in esame. Di conseguenza, la Cassa ha dedotto il 23 febbraio 2018
(doc. VII) che RI 1 ha sempre operato quale subappaltatore, che a sua volta ha
subappaltato le varie opere.

 

L’insorgente ha prodotto la scheda
ricavi chiesta dalla Cassa (doc. A15), la quale si è riconfermata il 22 marzo
2018 (doc. XIII) nella sua risposta di causa.

 

                                  G.   Le
parti sono state sentite dal TCA in occasione dell’udienza di discussione del
12 settembre 2018 (doc. XVI).

 

 

considerato                    in diritto

 

in ordine e nel merito

 

                                   1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può quindi decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi dell’art. 49 cpv. 2 Legge sull’organizzazione
giudiziaria come a costante giurisprudenza del Tribunale federale (fra le
ultime, STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015 consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF
8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell’11 luglio 2011; STF
9C_211/2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre
2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio
2003).

 

                                   2.   La
ricorrente sostiene che vi sia stata una violazione del suo diritto di essere
sentita, perché tanto la decisione di tassazione d’ufficio del 1° giugno 2017,
accompagnata dal rapporto sul controllo dei datori di lavoro di pari data,
quanto la decisione su opposizione, non sarebbero state sufficientemente
motivate.

La prima avrebbe ignorato i documenti
prodotti e la volontà del suo amministratore unico di essere sentito in
udienza. La seconda nemmeno sarebbe entrata nel merito dell’opposizione,
ignorando la documentazione prodotta con l’opposizione stessa.

Ai sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. fed.
le parti hanno diritto d'essere sentite. Per costante giurisprudenza, dal
diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per
l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei
suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire
sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di
partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di
determinarsi al riguardo (sentenza del 29 giugno 2006, H 97/04; DTF 129 II 504
consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b;
cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost. fed., la cui giurisprudenza si
applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa,  124 V 181 consid.
1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate). Il diritto di essere sentito
comprende l’obbligo per l’autorità di motivare le proprie decisioni. Tale
obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle
condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento del giudizio e di poterlo
impugnare con cognizione di causa, e dall’altro, di permettere all’autorità di
ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa
che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su
tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti
per il giudizio, atte ad influire sulla decisione (sentenza del 24 gennaio
2007, U 397/05, con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).

 

Secondo l’art. 42 LPGA, le parti hanno
diritto di essere sentite. Non devono obbligatoriamente essere sentite prima di
decisioni impugnabili mediante opposizione.

In ogni caso, al più tardi durante la
procedura di opposizione l'amministrazione deve dare la possibilità alla parte
interessata di pronunciarsi sulle prove e sulla procedura in forma sufficiente
(DTF 132 V 368 consid.
6 pag. 374). L'audizione delle parti, che costituisce un aspetto del diritto di
essere sentito, non è necessaria nella procedura d'istruzione che precede
l'emanazione di decisioni impugnabili mediante opposizione. La LPGA contiene a
questo proposito una regolamentazione esaustiva (DTF 132 V 368 consid.
6 pag. 374)

 

Con sentenza 9C_694/2008 del 7 ottobre 2009, al
considerando 3.2 e seguenti il Tribunale federale ha stabilito che:

 

" 3.2 Ora, è pacifico che il ricorrente ha avuto modo di
fare valere la sua posizione e pertanto di esprimersi quantomeno nell’ambito
della procedura di opposizione. In questo modo, il diritto di essere sentito è
stato salvaguardato. Resta tutt’al più da esaminare se il ricorrente poteva pretendere
di essere sentito oralmente in sede amministrativa.

3.3
Sennonché, l’art. 29 cpv. 2 Cost. non conferisce il diritto di essere sentito
oralmente, bensì limita la garanzia alla possibilità di prendere posizione per
iscritto, a meno che una norma non preveda espressamente il diritto a
un’audizione orale (sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni C
128/04 de 20 settembre 2005, in: SVR 2006 AIV no. 5 pag. 15, consid. 1.2 con
riferimenti). Ora, né l’art. 42 LPGA, né la PA, né tanto meno la LAVS
prescrivono espressamente un simile diritto (cfr. del resto sentenza citata C
128/04, ibidem). Insieme alla Corte cantonale si può pertanto concludere che
l’assicurato ha già avuto modo di esprimersi sufficientemente sulla vertenza in
sede amministrativa. E comunque, anche a prescindere da queste considerazioni,
il primo giudice ha giustamente ricordato che il ricorrente ha in ogni caso
avuto la possibilità di (ri)proporre le sue argomentazioni dinanzi a
un’autorità giudiziaria, quale il Tribunale cantonale delle assicurazioni, dotata
di pieno potere cognitivo. In tali condizioni, non vi è spazio per ammettere
una violazione del diritto di essere sentito.”.

 

                                   3.   Alla
luce della citata giurisprudenza, la censura sollevata dalla ricorrente va
respinta.

 

Il TCA osserva, da un lato, che il
rapporto sul controllo dei datori di lavoro indica il totale dei salari
notificati, dei salari accertati e quindi dei salari notificati in meno,
riportando le norme legali applicabili. Succintamente è spiegato, per quanto
concerne i salari non notificati, che sono “ripresi gli importi versati ai
prestatori di manodopera negli anni 2013/2015”.

Per il reddito in natura d’altra specie
si rinvia all’allegata distinta di rettifica dei conti individuali che però,
per il vitto e l’alloggio, come pure per le prestazioni da terzi, stabilisce
unicamente il totale degli ammontari da accreditare indicando “Diversi”.
Essa non elenca quindi i nomi dei lavoratori a cui sono stati ripresi i
rimborsi spese.

In tali circostanze, va riconosciuto che
la ripresa salariale operata dall’amministrazione era carente nella sua
motivazione. In concreto, la ricorrente era comunque rappresentata dal suo
fiduciario e, pur essenziale, la motivazione del provvedimento è comprensibile.

 

D’altro lato, malgrado tali lacune, la
ricorrente ha comunque potuto opporsi al provvedimento in maniera adeguata.

La decisione su opposizione non apporta
alcuna motivazione giuridica a sostegno della tesi della Cassa. Essa si limita
ad esporre i fatti cronologicamente e a dedurre, dalla circostanza che la
società non ha ritirato le sue raccomandate in due occasioni e quindi non ha
dato seguito alle richieste di produrre determinata documentazione, che la
decisione dovesse essere presa sulla sola base degli atti acquisiti in sede di
revisione il 22 dicembre 2016.

 

Va ritenuto che la società ha potuto esporre
la sua posizione in sede di opposizione e successivamente in risposta allo
scritto del 7 luglio 2017 (doc. A7) della Cassa, laddove il 29 settembre 2017
(doc. A8) ha potuto produrre le prove necessarie per far valere i suoi diritti
(cfr. sentenza 9C_694/2008 del 7 ottobre 2009).

Inoltre, sebbene la
decisione su opposizione non abbia esaminato tutte le censure sollevate, le
ragioni alla base della soluzione adottata dall’amministrazione, con l’aiuto
anche della successiva richiesta di completazione della documentazione, erano abbastanza
chiare.

 

Tutto ben considerato, la
ricorrente ha potuto comprendere la portata della decisione formale, inoltrare
opposizione e, successivamente, impugnare la decisione su opposizione ad
un’istanza che dispone di pieno potere cognitivo, confrontarsi con il suo
contenuto e riproporre le medesime censure (cfr. DTF 133 I 201 consid.
2.2).

 

Inoltre, la ditta ricorrente è stata
sentita nel corso di un’udienza innanzi al Tribunale, per cui un’eventuale
violazione del diritto di essere sentiti è comunque stata sanata in questa sede
(cfr. sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I 201 consid. 2.2; DTF
127 V 431; STCA 30.2011.11).

 

Il TCA deve pertanto entrare nel merito del ricorso
pur invitando la Cassa, pro futuro, a migliore diligenza.

 

                                   4.   Dal
profilo formale occorre ulteriormente osservare che sono assicurate
obbligatoriamente in conformità della legge federale sull'assicurazione per la
vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che hanno il loro domicilio
civile nella Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

 

Per l'art. 3 cpv. 1 LAVS,
gli assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano
un'attività lucrativa.

In applicazione dell'art.
4 cpv. 1 LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano un'attività
lucrativa sono calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi
attività lucrativa dipendente e indipendente.

 

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS, il
salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza
d'altri per un tempo determinato o indeterminato.

I contributi AVS degli
assicurati esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati
tenendo conto di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza
d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS).

Giusta l'art. 10 LPGA, è considerato
salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario determinante secondo
la pertinente legge.

L'art. 12 LPGA prevede che è
considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito dall'esercizio
di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere
contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro
dipendente (cpv. 2).

 

                                   5.   Per
quanto concerne la qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, l'allora
Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale
Federale) ha precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura
dal profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un
datore di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per
stabilire se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o
indipendente (sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005; sentenza H 31/04 del 21
marzo 2005).

In particolare, insolite costruzioni di
diritto civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione
qui non hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).

 

Di principio si deve ammettere
un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS, quando una delle parti, rispetto
all'altra, è subordinata per quanto concerne l'impiego del tempo o
l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio può essere dato da un rapporto di
dipendenza economica oppure dal fatto che l'assicurato non sopporti il rischio
economico a carico del datore di lavoro, il quale dirige la sua impresa e ne
assume la responsabilità.

Questi
princìpi non comportano comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le
manifestazioni della vita economica infatti possono assumere forme diverse e impreviste,
così che è necessario lasciare alla prassi delle autorità amministrative e alla
prudenza dei Giudici il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si
trovi di fronte ad attività indipendente. La decisione sarà determinata
generalmente dalla priorità di certi elementi, quali il rapporto di
subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri che militano in favore
di soluzioni diverse (sentenza H 279/00 del 16 dicembre 2002; DTF 123 V 162
consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a;
DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si
dovrà vedere quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (sentenza H
59/00 del 18 settembre 2000).

 

Secondo la giurisprudenza del TFA ([dal
1° gennaio 2007: TF] ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284 consid. 2b;
Pratique VSI 2001 pag. 252) i criteri caratteristici di un’attività
indipendente sono ad esempio: investimenti di una certa importanza fatti
dall’assicurato, utilizzo di locali propri e impiego di personale proprio (DTF
119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico
imprenditoriale sussiste quando, indipendentemente dal risultato dell’attività,
le spese generali incorse sono sopportate dall’assicurato (RCC 1986 pag. 331
consid. 2d, RCC 1986 pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di un’attività
lucrativa indipendente è l’esercizio, a nome proprio e per proprio conto,
contemporaneo di diverse attività per altrettante società, senza che vi sia un
rapporto di dipendenza con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la
possibilità giuridica di accettare dei lavori di diversi mandanti che è
determinante, ma la situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag.
208).

 

                                   6.   L'art.
43 cpv. 1 LPGA prevede che l'assicuratore esamina le domande, intraprende
d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha
bisogno.

Non va infatti dimenticato
che di principio spetta all’amministrazione procedere con i necessari
accertamenti.

 

In una sentenza 9C_675/2009 del 28
maggio 2010 l’Alta Corte ha rammentato:

 

" 8.3 Ad ogni modo si ricorda alla ricorrente che l'accertamento dei
fatti incombeva in primo luogo a lei stessa in forza dell'obbligo derivante
dall'art. 43 LPGA, secondo il quale l'assicuratore esamina le domande,
intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le informazioni di
cui ha bisogno (cfr. per analogia la sentenza 8C_122/2008 del 10 marzo 2008
consid. 3). Anche per questa ragione essa non può ora rimproverare alla Corte
cantonale un accertamento asseritamente lacunoso per non avere approfondito un
aspetto - per altro insufficientemente sostanziato in sede cantonale come pure
in sede federale, non potendosi dal solo doppio ruolo assunto da F. inferire un
serio indizio di manifesto abuso di diritto - che avrebbe potuto e dovuto
essere da lei acclarato. Come già avuto modo di affermare in altro ambito,
l'amministrazione non può infatti rimandare gli approfondimenti necessari
all'accertamento dei fatti determinanti alla procedura di opposizione e tanto
meno a quella giudiziaria di ricorso senza in questo modo contravvenire allo
scopo perseguito dalle relative disposizioni che è quello di sgravare in
definitiva i tribunali (cfr. DTF 132 V 368 consid. 5 pag. 374; sul tema cfr.
pure RAMI 1999 n. U 342 pag. 410 [U 51/98]).”.

Nel diritto delle assicurazioni sociali
la procedura è retta dal principio inquisitorio, secondo il quale i
fatti pertinenti della causa devono essere constatati d'ufficio dal tribunale,
che apprezza liberamente le prove senza essere legato da regole formali.

Tuttavia, questo principio non è
assoluto, ma trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di collaborare (citata
STFA del 26 settembre 2001, consid. 3c; citata STFA del 18 settembre 2001, consid.
3b; DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti; RAMI 1994 pag.
211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; Meyer,
“Die Rechtspflege in der Sozialversicherung” in: Basler Juristische
Mitteilungen (BJM) 1989 pag. 12; Spira,
“Le contentieux des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale”
in: Recueil de jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984 pag. 16; Kurmann, “Verwaltungsverfahren und
Verwaltungsrechtspflege in erster Instanz” in: Luzerner Rechtsseminar 1986,
Sozialversicherungsrecht, Referat XII, pag. 5 segg.).

 

Questo obbligo comprende in particolare
quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello di
apportare, nella misura in cui può essere ragionevolmente chiesto loro, le
prove dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati; in difetto di
ciò, esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell'assenza di prove
(DTF 125 V 195 consid. 2; SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; Pratique VSI
1994 pag. 220 consid. 4; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a; DTF 117 V 264
consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113; Beati
in: "Relazioni tra diritto civile e assicurazioni sociali", Lugano
1993, pag. 1 seg.).

 

Infatti, il principio inquisitorio
dispensa le parti dall'obbligo di provare, ma non le libera dall'onere della
prova: in caso di mancanza di prove, tocca alla parte che voleva dedurre un
diritto sopportarne le conseguenze (DTF 117 V 264 consid. 3), a meno che
l'impossibilità di provare un fatto possa essere imputata alla controparte
(citata STFA del 26 settembre 2001, consid. 3c; citata STFA del 18 settembre
2001, consid. 3b; DTF 124 V 375 consid. 3; RAMI 1999 pag. 418,
consid. 3).

 

Su questi aspetti, si
veda in particolare: Duc, Les
assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg. 827-828 e Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht,
Berna 1997, pagg. 339-341, dove Locher rileva che “(…) besondere Bedeutung
hat die Mitwirkungspflicht dann, wenn der Sachverhalt ohne Mitwirkung der
betroffenen Person gar nicht (weiter) erstellt werden kann”.

 

Va infine rammentato
che non esiste, nel diritto delle assicurazioni sociali, il principio secondo
il quale l'amministrazione e il giudice dovrebbero statuire, nel dubbio, a
favore dell'assicurato (citata STFA del 26 settembre 2001, consid. 3c; citata
STFA del 18 settembre 2001, consid. 3b; STFA C 49/00 del 15 gennaio 2001; DTF 115 V 142 consid. 8b; DTF
113 V 312 consid. 3a e 322 consid. 2a; RAMI 1999 pag. 478, consid. 2b).

 

                                   7.   In
concreto, a seguito dell’opposizione di RI 1 alla decisione di tassazione
d’ufficio, il 7 luglio 2017 l’amministrazione ha chiesto alla società una serie
di documenti e le ha sottoposto diversi quesiti.

L’assicurata li ha evasi con scritto
del 29 settembre 2017 allegando numerosa documentazione, ma non è comunque stata
in grado di produrre tutto quanto preteso dalla Cassa (per esempio i moduli
A1).

Alla luce della carenza degli atti
ricevuti, la Cassa di compensazione ha nuovamente chiesto alla Sagl di produrre
tutti i giustificativi di pagamento effettuati per le prestazioni di
manodopera, così come le schede contabili dei ricavi per le prestazioni
effettuate dalla società, allegando le relative fatture e i contratti stipulati
con i vari committenti.

 

In realtà, il primo invio raccomandato
dell’11 ottobre 2017 (doc. 70), recante peraltro indirizzo errato (__________)
e inoltrato dalla Posta a un altro indirizzo (doc. 71), non è stato ritirato da
RI 1 perché dal 9 al 22 ottobre 2017 l’amministratore unico era all’estero e la
lettera è stata in giacenza fino al 20 ottobre 2017 (doc. A9).

Anche il secondo invio del 27 ottobre
2017 (doc. 73) è ritornato al mittente dopo sette giorni di giacenza, dato che
l’amministratore unico della società era assente dal Ticino dal 9 ottobre al 7
novembre 2017 (doc. I punto 7).

 

Al riguardo va evidenziato che colui che, pendente una procedura o dovendo comunque attendersi con una
certa verosimiglianza una comunicazione ufficiale, si allontana per un certo
lasso di tempo dal luogo di cui ha comunicato l'indirizzo alle autorità,
omettendo di prendere i provvedimenti necessari affinché gli invii postali
provenienti a tale recapito gli siano rimessi, o comunque d'informare le stesse
autorità sul luogo dove può essere raggiunto, o ancora di designare un
rappresentante abilitato ad agire in suo nome, non può prevalersi della sua assenza
presso l'indirizzo noto all'autorità al momento del tentativo di notifica di un
siffatto atto (DTF 119 V 89 consid. 4b/aa pag. 94 e riferimenti; STF 8C_590/2010 del 14
ottobre 2010).

La ricorrente doveva
prevedere che dopo la presentazione di ulteriore documentazione il 29 settembre
2017 (doc. A8) e, soprattutto, la richiesta, sollevata in due occasioni, di essere
convocata dall’amministrazione per spiegare ulteriormente la situazione, si
sarebbe vista richiedere altra documentazione. Essa doveva poi manifestamente
attendersi che le venissero notificati degli atti o la convocazione a un
incontro. In tali circostanze, essa deve sopportare le conseguenze del suo
agire.

 

La richiesta di produrre atti
(giustificativi di pagamento per la manodopera, schede contabili, ecc.), non è
mai pervenuta alla società ricorrente, siccome sia il primo invio raccomandato sia
il secondo sono ritornati al mittente a causa del mancato ritiro, per prolungata
assenza all’estero, da parte del suo amministratore unico. A causa di questa
assenza, nemmeno ha potuto avere luogo l’udienza che la società stessa aveva
chiesto all’amministrazione di indire per poterle spiegare la sua posizione.

 

Nel caso in esame, la Cassa CO 1 ha
tentato di raccogliere la documentazione necessaria per rivalutare la propria
posizione e per l’emanazione del provvedimento richiesto; d’altra parte RI 1,
malgrado volesse chiarire la sua situazione, non ha applicato la diligenza
dovuta. La ricorrente doveva mantenere un atteggiamento fattivo, collaborativo
ed efficace, ciò che però non ha fatto.

Dal canto suo la Cassa, ancora prima
della decisione di tassazione, avrebbe potuto domandare la trasmissione di
documenti utili. Ciò è comunque avvenuto in seguito all’opposizione e, come
detto, in tal senso la società non è stata collaborativa.

 

                                   8.   Alla
luce del carattere internazionale della fattispecie, del coinvolgimento di
numerose persone fisiche e giuridiche chiamate a collaborare sui cantieri situati
al di fuori del Cantone Ticino, la fattispecie doveva essere verificata più
puntualmente e precisamente da parte della Cassa, ciò che poteva avvenire solo
con l’intervento della qui ricorrente.

 

Di conseguenza, un incontro con la
controparte, evidentemente antecedente l’emanazione della decisione su
opposizione rispettivamente l’avvio della presente procedura giudiziaria,
avrebbe permesso alle parti di definire precisamente le rispettive posizioni
non solo dal profilo giuridico, ma anche fattuale, facendo infatti difetto in
concreto l’esame delle posizioni dei numerosi attori – per di più esteri – che
sono intervenuti negli anni a concorrere all’esercizio dell’attività lucrativa
di RI 1. Tale incontro doveva inoltre delineare precisamente le necessità dell’istruttoria
amministrativa, chiarendo quali documenti acquisire, come, presso quali
autorità amministrative straniere, ecc.

 

Non è infatti possibile, come ricordato
dalla giurisprudenza esposta, lasciare al giudice delle assicurazioni sociali
il compito di dipanare la questione imponendogli l’esperimento di numerosi
accertamenti che, per legge (art. 43 cpv. 1 LPGA), avrebbero invece dovuto
essere eseguiti in precedenza dalla stessa amministrazione.

 

Va ribadito, a questo proposito, che la
Cassa ha contattato a tale scopo l’assicurata, ma RI 1 non ha dato seguito alle
richieste.

La ditta avrebbe dovuto, da parte sua, essere
più diligente in questa procedura; la richiesta di un incontro con la Cassa doveva
condurre l’insorgente, se impossibilitato l’amministratore, a delegare terzi
perlomeno per il ritiro della corrispondenza, ciò dopo avere comunque fatto inizialmente
capo a un fiduciario.

Queste carenze si sono rivelate pregiudizievoli
per la Sagl, che ha dovuto ricorrere al Tribunale cantonale delle assicurazioni
per chiarire la propria posizione e fare valere le proprie ragioni.

 

                                   9.   In
tale contesto occorreva quindi, prima di sottoporre il caso al Tribunale, un
maggiore approfondimento dei fatti della situazione concreta. Ciò comporta
l’annullamento del provvedimento impugnato e il conseguente rinvio degli atti
alla Cassa di compensazione affinché accerti, con la fattiva e piena
collaborazione della ricorrente, i contratti di collaborazione conclusi, se i
contraenti siano o meno iscritti al registro di commercio nei loro Paesi, il
ruolo esatto delle società commerciali coinvolte e del personale chiamato a
collaborare con RI 1 in Svizzera, tutti gli aspetti concernenti, per i
collaboratori, la dipendenza economica, la disponibilità di attrezzature e di macchinari
propri, le modalità di trasferta in Svizzera, l’autonomia nell’accettare gli
incarichi e nel loro svolgimento, la presenza sui cantieri con i collaboratori
della società ricorrente e la subordinazione agli ordini degli stessi e/o
dell’amministratore dell’insorgente e/o del committente, nonché tutti gli
aspetti relativi alla responsabilità del committente e del beneficiario dei
lavori.

 

Queste necessità sono almeno in parte emerse
e riconosciute dalle parti il 12 settembre 2018 (doc. XVI) durante l’udienza di
discussione:

 

"
(…) Il giudice evidenzia che nel caso in esame, a seguito del cambiamento
del fiduciario che precedentemente si occupava del caso, per l’assenza di una
fattiva collaborazione per un mancato ritiro di richieste raccomandate dalla
Cassa, i fatti posti alla base della decisione non sono stati sufficientemente
e adeguatamente approfonditi.

 

In particolare dall’insieme delle
fatturazioni emergono come detto lavori eseguiti da società commerciali, da
aziende la cui natura giuridica non è chiara, da ditte individuali, non è poi
accertata l’incidenza economica del lavoro svolto per queste persone che la
Cassa considera dei dipendenti, non è stato accertato e chiarito il modo di svolgimento
del lavoro, l’utilizzo di materiali destinati alla posa rispettivamente per
l’esecuzione del lavoro, non è stata accertata l’esistenza di eventuali spese,
investimenti rapportati ad incarichi svolti.”.

 

                                10.   Ora,
essendo necessario garantire alle parti sia il diritto di essere sentite (cfr.
sentenza 9C_182/2009 del 2 marzo 2010, consid. 7 e seguenti, in particolare
consid. 7.7), e meglio di esprimersi e di confrontarsi con la documentazione
che la Cassa di compensazione dovrà ancora raccogliere con la collaborazione
della ricorrente e che fin qui non sono state evidentemente oggetto di
discussione né tanto meno di disamina (cfr. sentenza 9C_182/2009 del 2 marzo
2010, consid. 7 e seguenti, in particolare consid. 7.7), sia il doppio grado di
giudizio (DTF 125 V 413 consid. 2c; sentenza 8C_883/2008 del 31 marzo 2009,
consid. 2.3; RCC 1991 pag. 386, consid. 8), la decisione impugnata viene
annullata e gli atti devono essere rinviati all’amministrazione affinché
verifichi, tramite ulteriori approfonditi accertamenti, i fatti e il ruolo di RI
1 quale datrice di lavoro nel periodo 2013-2015 (STCA 36.2018.37 del 20 agosto
2018 consid. 5).

 

Si ribadisce che, in tale costellazione,
la Cassa di compensazione dovrà in particolare (oltre a quanto già evidenziato
e senza che tale elenco sia da ritenere esaustivo) verificare con quali mezzi i
lavoratori stranieri giungevano in Svizzera per eseguire i lavori in subappalto
e come poi essi si spostavano sui cantieri, se facevano capo a propri veicoli o
se si affidavano a trasporti organizzati e/o effettuati dall’insorgente stessa,
se il lavoro svolto sui cantieri avveniva con propri strumenti di lavoro oppure
se gli attrezzi necessari venivano procurati dal committente o dalla
ricorrente.

 

Sarà pure da chiarire chi metteva a
disposizione il materiale che veniva posato/montato dagli operai a cui si appoggiava
la Sagl, se la manodopera estera ingaggiata aveva diritto a un rimborso spese
da parte di quest’ultima, sia per il vitto sia per l’alloggio, se, e in quale
misura, l’insorgente ha avuto un qualche ruolo in questo ambito, oltretutto se
si pone mente che RI 1 disponeva di propri collaboratori alle sue dipendenze ai
quali forniva un alloggio quando si trovavano fuori Cantone a lavorare.

 

Dovrà essere accertato se, e per quali
artigiani esterni, si sia adempiuto il criterio della dipendenza economica nei
confronti dell’assicurata, se e in quale misura la ricorrente impartiva
istruzioni ai lavoratori a cui subappaltava i lavori, se gli operai alle
dipendenze della ricorrente interagivano rispettivamente avevano a che fare con
le ditte esterne che intervenivano sui vari cantieri in virtù di contratti
orali di subappalto, sorvegliandoli, impartendo istruzioni, ecc.

 

                                11.   Ne
segue che il ricorso va accolto ai sensi dei considerandi, la decisione
impugnata annullata e l’incarto rinviato alla Cassa di compensazione per
l’emanazione di una nuova decisione solo dopo avere raccolto le informazioni
indicate, possibilmente dopo avere interpellato e discusso la problematica con
la controparte.

 

Alla ricorrente, rappresentata da un
avvocato, vanno assegnate le ripetibili (art. 61 LPGA).

Se è vero che ancora con la STF
8C_279/2017 del 27 agosto 2018 al considerando 7 il Tribunale federale ha
rammentato, con riferimento alla DTF 137 V 210 consid. 7.1, che “il rinvio
con esito aperto equivale a piena vittoria” (STF 8C_28/2018 del 3 aprile
2018 consid. 6), tuttavia nell’evenienza concreta il TCA non può non
evidenziare come il rinvio degli atti si imponga principalmente per il
comportamento della ricorrente che ha omesso il suo dovere di collaborazione.

Dal canto suo la Cassa poteva svolgere,
in specie presso gli uffici pubblici, degli accertamenti d’ufficio prima di
emanare la decisione su opposizione.

Resta che il comportamento di RI 1 è la
principale causa del rinvio, ciò che non può essere pagante a livello di
ripetibili in questa sede.

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione impugnata è annullata e l’incarto rinviato all’amministrazione
per i suoi incombenti.

 

                                   2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. La Cassa di compensazione verserà alla ricorrente Fr. 600.- a titolo di
ripetibili ridotte (IVA inclusa).

 

                                   3.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione
è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare
la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il giudice delegato                                                Il
segretario

 

Ivano Ranzanici                                                   Gianluca
Menghetti