# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8b2563d1-61bf-52cf-a512-0a5c1aa03b4a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-12-20
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 20.12.2018 34.2018.7
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_34-2018-7_2018-12-20.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  34.2018.7

   

  rg/sc

  	
  Lugano

  20 dicembre 2018

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il vicepresidente 

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	
    

  
	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	 

							

 

 

 

statuendo sulla petizione del 27 febbraio 2018 di

 

	
   

  	
  AT 1 

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  CV 1   

   

   

  in materia di contributi della previdenza professionale

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto                           in fatto 

 e considerato                in
diritto

 

 

                               1.1.
  Con la petizione in oggetto la fondazione attrice postula la condanna della
società convenuta, quale datrice di lavoro, al pagamento a titolo di contributi
della previdenza professionale di CHF 7'697.55 oltre interessi al 5% dal 20
gennaio 2018, di CHF 20.30 per interessi dal 1. gennaio al 19 gennaio 2018.
Chiede altresì il rigetto dell’opposizione al precetto esecutivo n. __________ del
25 gennaio 2018 dell’UE di __________, con protesta di tasse spese e ripetibili.

 

                               1.2.   Con
scritto 15 marzo 2018 parte convenuta ha comunicato:

 

" 
(…) considerato che abbiamo
contestato il conteggio, doc. A6, con lettera raccomandata (allegata), per un
errore nella calcolazione dell'importo da noi dovuto alla spettabile AT 1, e
considerato che abbiamo fatto un proposta alla medesima per un pagamento
dilazionato dell'importo corretto e con i relativi costi e interessi, chiediamo
a questo lodevole tribunale una proroga (o quanto meno una sospensione) sulla
decisione dei termini di risposta alla sua intimazione del 28.02.2018 poiché in
base alla risposta della controparte faremo le nostre considerazioni.” (doc.
III)

 

                               1.3.   Con
osservazioni 13 aprile 2018 parte attrice ha evidenziato:

 

" 
(…) In conformità con il punto 4.2
del contratto d'affiliazione (2° allegato della causa) l'azienda obbligata a
comunicare immediatamente alla fondazione le cessazioni del servizio. In tali
casi deve essere comunicato contemporaneamente anche l'indirizzo valido per il
trasferimento della prestazione d'uscita nonché il domicilio della persona che
lascia l'azienda. Inoltre occorre indicare se la cessazione del servizio è avvenuta
per motivi di salute. 

La parte convenuta non ha mai comunicato alla
ricorrente la cessazione del servizio della signora __________ il 30.09.2017.
La ricorrente infatti ne viene a conoscenza solamente ora, ossia nell'ambito di
questa procedura giudiziaria. Il contratto d'affiliazione è stato nel frattempo
risolto il 31.12.2017 e la signora __________ ha ricevuto un conteggio d'uscita
con effetto al 31.12.2017. Un'eventuale correzione a posteriori della data
della cessazione del servizio al 30.09.2017 comporterebbe una grande mole di
lavoro per la ricorrente, poiché dovrebbe provvedere a riattivare il contratto
nel sistema e a rieseguire i calcoli legati alla cessazione del servizio. Alla
signora __________ dovrebbe essere recapitato un conteggio corretto con le
dovute spiegazioni. Nel caso in cui la prestazione di uscita della signora __________
sarebbe già stata versata ad un istituto di previdenza successiva, si dovrebbe
provvedere a richiedere una restituzione parziale della prestazione. In
conformità con il punto 2 del regolamento dei costi (cfr. con il 2° allegato
della causa) la ricorrente può richiedere il rimborso degli oneri derivanti dal
mancato rispetto degli obblighi di cooperazione, esigendo un importo minimo di
CHF 500. 

Una correzione retroattiva della cessazione del
servizio dalla signora __________ al 30.09.2017 consentirebbe un risparmio di
circa CHF 400 (cfr. con i contributi annui della signora __________ per l'anno
2017 sull'estratto conto, CHF 1086.10 e CHF 532.60, di cui 3/12, 6° allegato).
I costi derivanti dalla correzione della data della cessazione del servizio sarebbero
più elevati. Per cui vi consigliamo di rinunciare a tale correzione. 

La parte convenuta non ci ha mai proposto un
risarcimento rateale né si è mai mostrata disponibile a corrispondere la somma
dovuta. Per questo la ricorrente si è vista costretta a inviare alla parte
convenuta un'ingiunzione di pagamento, ad avviare un processo di esecuzione
contro di lei e in seguito, vista l'opposizione della parte convenuta al
precetto esecutivo, a intentare questa causa. In conformità con il regolamento
dei costi, la ricorrente è autorizzata a richiedere il rimborso delle relative
spese di mora e di esecuzione. 

Allo stato attuale la ricorrente non è più disposta ad
accettare proposte di pagamento rateale dell'importo scoperto. Per cui chiediamo
al tribunale di riprendere la procedura, di approvare la causa e di accordare
dei ripetibili alla ricorrente.” 

(doc. VII)

 

                                         Con
osservazioni 3 maggio 2018 la società convenuta ha precisato:

 

" 
(…) in merito alla vostra lettera
del 17.04.2018, le rendiamo noto le nostre osservazioni. Ammettiamo la mancata
notifica della fine del rapporto di lavoro con la nostra ormai ex dipendente,
abbiamo comunicato alla spettabile __________, nuovo datore di lavoro e dietro
loro richiesta, i dati della AT 1 e abbiamo dedotto, per scarsa conoscenza
della materia, che avrebbero provveduto tra la loro fondazione LPP, __________,
e l'AT 1 a regolarizzare il libero passaggio. La spettabile AT 1 è stato
avvisata tramite formulario della dichiarazione dei salari ad inizio 2018, come
da prassi. Qualora non in contrasto con il codice di procedura civile,
accettiamo le osservazioni della spettabile AT 1 concernente il ricalcolo del
premio e consideriamo assodato l'importo da loro "consigliato".
Osiamo osservare la totale chiusura della parte ricorrente per ciò che concerne
la negata dilazione di pagamento che ogni istituzione pubblica e privata
concede alla parte debitrice, è evidente che non ci siamo divertiti a non
onorare il dovuto, tenendo anche conto dei costi aggiuntivi che tra interessi e
spese per incarto faranno lievitare l'iniziale dovuto del 18/20%, e rinnoviamo
la nostra richiesta per una rateazione equa e riservandoci la possibilità di
estinguere l'intero importo qualora uno dei nostri affari in corso vada in
porto” (doc. IX)

 

                               2.1.
  La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto
2015; STF 8C_855/2010 dell’11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio
2011).

 

                                         La
competenza territoriale dello scrivente Tribunale ex art. 73 cpv. 2 LPP è data,
la società convenuta avendo sede nel Cantone Ticino. Pacifica è pure la
competenza avuto riguardo al campo d’applicazione materiale e personale dell’art.
73 LPP, la lite opponendo un istituto di previdenza ad un datore di lavoro ed  
avendo ad oggetto il mancato versamento dei contributi previdenziali da parte
di quest’ultimo (in argomento cfr. Meyer-Blaser, Die Rechtsprechung von
Eidgenössischen Versicherungsgericht und Bundesgericht zum BVG, 1990-1994,
 in SZS 1995 pp. 81ss, 109; Meyer/Uttinger, in: Schneider/Geiser/ Gächter
(éd.), Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 73 n. 52).

 

                               2.2.   L'art.
11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare
obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previ­denza regolarmente
registrato. Tale affiliazione ha effetto retro­attivo e comporta, per il datore
di lavoro, l'obbligo del paga­mento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che
riguarda l'ammontare dei contributi, l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di
previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi
del datore di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve
essere almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di
lavoro deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota
del lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è
l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw. BVR, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2007, p. 2065; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen
Arbeitgeber und Personalvorsorge-stiftung, 1989, p. 32). Sui contributi
non pagati alla scadenza l'istituto può pre­tendere interessi di mora (art. 66
cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza
possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e
l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente
corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio del
Consiglio federale sulla LPP, p. 98). I primi servono per il finanziamento del
fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste dalla
legge.

 

                            2.2.1.   Con
la sottoscrizione del contratto di affiliazione in data 27 giugno 2016 la CV 1
si è impegnata ad attuare la previdenza professionale dei suoi dipendenti (con
effetto dal 1. gennaio 2016) tramite prelevamento dei contributi dal salario
dei lavoratori e versamento di questi e dei suoi contributi alla fondazione
(art. 5.1 contratto d’affiliazione, doc. A/2). Le persone assicurate, i salari
assicurati, il finanziamento ed il calcolo dei contributi risultano dagli atti
(cfr. doc. A/4-5; cfr. Piano di previdenza in doc. A/2). Il contratto
d’affiliazione (artt. 5.4, 5.5) stabilisce inoltre le norme applicabili al
pagamento e all'esigibilità dei contributi, prevedendo anche l'addebito o l'accredito
di interessi in caso di pagamento anticipato rispettivamente ritardato dei contributi.

 

                                         Dalla
documentazione in atti risulta che il calcolo dei contributi (con interessi) in
quanto tali è stato effettuato conformemente alle disposizioni legali e
regolamentari, tenendo conto dei salari erogati sino al 31 dicembre 2017 (doc.
A/3).

 

                                         Parte
convenuta contesta il calcolo dei contributi adducendo che la dipendente __________
ha cessato la propria attività lavorativa alle dipendenze della società in data
30 settembre 2017 (cfr. III-1). Ammette in ogni caso che la mancata notifica
della fine del rapporto di lavoro di questa dipendente sia avvenuta a causa
della loro “scarsa conoscenza della materia” (cfr. osservazioni 3 maggio
2018 citate al consid. 1.3). 

                                         Al
riguardo, come visto (cfr. supra consid. 1.3) la fondazione attrice ha in
particolare evidenziato come per regolamento al datore di lavoro incomba
l’obbligo di comunicare immediatamente la cessazione di rapporti di servizio e
che una correzione a posteriori comporterebbe “una grande mole di lavoro”
per la fondazione e i relativi costi andrebbero posti a carico del datore di
lavoro.

                                         A
ragione. 

                                         Deve anzitutto
essere rilevato come parte convenuta abbia manifestamente disatteso i propri
obblighi d’informazione e collaborazione derivanti dall’art. 10 OPP 2 (obbligo
d’informare del datore di lavoro) e dall’art. 4.2 cpv. 2 del Contratto
d’affiliazione sottoscritto dalla CV 1 e dalla fondazione attrice, ai sensi del
quale “vanno immediatamente notificati alla Fondazione i casi di decesso e
quelli di scioglimento del rapporto di lavoro (…). In caso di scioglimento del
rapporto di lavoro deve inoltre essere comunicato l’indirizzo valido per il
trasferimento della prestazione d’uscita nonché l’indirizzo privato della
persona uscente. Va ugualmente notificato se lo scioglimento del rapporto di
lavoro è avvenuto per motivi di salute”. Inoltre, come questa Corte ha già
avuto modo di stabilire (STCA 34.2014.24 del 28 agosto 2015; STCA 34.2006.29
del 14 febbraio 2007 e STCA 34.2005.45 del 7 giugno 2006), in caso di notifica
tardiva un nuovo calcolo dei premi non può aver luogo quando l’istituto
di previdenza (come in concreto, cfr. doc. A/3) ha sciolto il contratto
d’adesione e versato le prestazioni d’uscita, quando si consideri anche che in
simile evenienza una rettifica del conteggio contributivo comporterebbe un
aggravio non giustificato sia di tempo che di costi (inoltre, atteso che le
modifiche riguardano nel caso di specie unicamente un’impiegata per la quale i
contributi sono stati conteggiati sulla base di un salario superiore [cfr.
IV/1, cfr. doc. A/5], la mancata tempestiva notifica della cessazione del
rapporto di lavoro non ha procurato all’interessata alcun pregiudizio; in
argomento cfr. Vetter, Berufliche
Vorsorge, 2005, ad art. 10 OPP 2 p. 333 con riferimento alla sentenza 16 luglio
1993 del TCA del Cantone Zurigo pubblicata in SZS 1996 p. 69). Per quanto
riguarda l’applicazione della suevocata giurisprudenza, non è dato di sapere se
nel caso di specie sia già stata trasferita la prestazione d’uscita di
spettanza di __________. In ogni caso parte convenuta non si è dichiarata disposta
ad assumersi i costi di una modifica retroattiva tenuto conto della cessazione
del rapporto di lavoro in data 30 settembre 2017, costi che – come indicato
dalla fondazione attrice pendente lite (cfr. VII; cfr. art. 2 del Regolamento
dei costi sub doc. A-2) – effettivamente supererebbero l’importo dei contributi
dovuti da tale data sino al 31 dicembre 2017.

 

                            2.2.2.   L’addebito
di spese va riconosciuto nella misura in cui le stesse sono documentate e sono
previste nell’apposito regolamento dei costi. Nel caso concreto (cfr. estratto
conto in doc. A/6) vanno ammesse le spese di diffida dell’11 aprile 2017 per
CHF 300 nonché le spese di esecuzione di CHF 500 registrate il 20 maggio 2017,
entrambe documentate (doc. A/6, A/7.1-7.2, A/8) e previste all’art. 2 del
Regolamento dei costi (sub doc. A/2).

 

                                         La
richiesta di interessi di ritardo – al tasso del 5% che non supera quello
legale di cui all’art. 104 CO – appare giustificata. Giusta l’art. 66 cpv. 2
LPP, sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto di previdenza può
infatti pretendere interessi di mora (Brühwiler, op. cit., p. 46; SZS
1990 p. 89; cfr. art. 5.4 contratto d'affiliazione).

 

                            2.2.3.
 Stante quanto sopra, complessivamente va riconosciuto un credito contributivo
di complessivi CHF 7'717.85 (7'697.55 + 20.30).

 

                               2.3.
  La richiesta attorea volta alla pronunzia del rigetto definitivo
dell'opposizione interposta dalla società convenuta al PE n. __________ del 25
gennaio 2018 dell’UE di __________ merita accoglimento. 

 

                                         Il
creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti
conformemente all'art. 79 LEF, può infatti chiedere direttamente la
continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di
rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la
decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da
un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro
dell'esecuzione (DTF 107 III 60). Il principio é che qualora il creditore segua
la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del
credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire
successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit
privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La condizione
aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione
ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile
o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il Tribunale
cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che
accoglie in tutto o in parte il petitum, all'esecuzione in corso e rigetti
formalmente l'opposizione per la parte del credito riconosciuto.

 

                               2.4.   Quo alla dilazione di
pagamento del debito contributivo auspicata dalla società convenuta (cfr.
III-1, IX), è bene ricordare che dilazioni o facilitazioni di pagamento
rispettivamente condoni sfuggono per costante giurisprudenza all’esame dello
scrivente Tribunale, al quale non compete quindi statuire sulla richiesta formulata
dalla CV 1 e non accettata da controparte
(cfr. VII). Va da sé che eventuali accordi per dilazioni o condoni possono
essere formalizzati anche dopo l’emanazione del presente giudizio.

 

                               2.5.
  La procedura è di principio gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP e art. 29 cpv. 1
Lptca).

 

                                         A
parte attrice, peraltro non patrocinata in causa, non vengono assegnate
ripetibili. Conformemente alla giurisprudenza federale, nessuna
indennità per ripetibili è infatti di regola assegnata
alle autorità o agli organismi con compiti di diritto pubblico. Ciò vale anche
per gli istituti di previdenza (DTF 126 V 149 consid. 4, 118 V 169 consid. 7).
All’assicuratore vincente e non patrocinato in causa si giustifica eccezionalmente
l’assegna-zione di ripetibili unicamente se il comportamento processuale della
controparte si dimostra temerario (o quest’ultima abbia agito con leggerezza) e
cumulativamente se – ciò che non corrisponde al caso in esame –  la causa è
complessa, ha valore litigioso elevato e richiede notevole impiego di tempo e
gli sforzi profusi sono ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128 V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI Praxis 2000
p. 337; RCC 1984 p. 278).  

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   La petizione è accolta.

                                         §    La CV 1
è condannata a versare a AT 1 la somma di CHF 7'717.85
oltre interessi al 5% dal 20 gennaio 2018 su CHF 7'697.55.

                                         §§ È
rigettata in via definitiva l'opposizione al precetto esecutivo n. __________
del 25 gennaio 2018 dell’UE di __________ per l’importo di CHF 7'717.85 oltre interessi al 5% dal 20 gennaio 2018 su CHF
7'697.55.

 

                                 2.-   Non si prelevano
tasse e spese di giustizia.

 

                                 3.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. 

                                         L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. 

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il vicepresidente                                                   Il
segretario

 

giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti