# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d19e7fb6-f8ac-5455-b6cb-4c4c3b0e1e00
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-12-05
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.12.2005 30.2005.235
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_30-2005-235_2005-12-05.html

## Full Text

Incarto
  n.

  30.2005.235

  18379/490

  	
  Bellinzona

  5 dicembre 2005

   

  	
  Sentenza
  

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Presidente della Pretura penale

  
	
  Marco Kraushaar

  
	
   

  
						

sedente con il vice
cancelliere Curzio Andreoli in qualità di segretario per statuire sul ricorso 11
luglio 2005 presentato da

 

	
   

  	
  RI 1 

  
	
   

  	
  contro

  
	
   

  	
  la decisione
  8 luglio 2005 n. 18379/490 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
  

  

 

 

                                         letti ed esaminati gli atti.

 

 

ritenuto                             in fatto

 

                                 A.     La Sezione della
circolazione con decisione 8
luglio 2005 ha inflitto al signor RI 1 una multa di fr. 40.-- oltre alla tassa
di giustizia di fr. 20.-- e alle spese di fr. 10.--, per i seguenti motivi:

                                         "Ha posteggiato il
veicolo TI __________ fuori dai posti delimitati.”

 

                                         I fatti sono stati accertati
il __________ dalla Polizia comunale in territorio di __________.

                                         La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr e 79 cpv. 1 OSStr.

 

 

                                 B.     Il signor RI 1 si
aggrava ora davanti a questo giudice contro la predetta pronuncia
dipartimentale, chiedendone in sostanza l’annullamento.

 

 

 

considerato                      in diritto

 

                                 1.     La competenza di questo
giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività
dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr.                    Il ricorso è
pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai
sensi dell'art. 12 LPContr.

 

 

                                 2.     L’art. 79 cpv. 1 OSStr
recita che “I posti di parcheggio sono delimitati da linee bianche
ininterrotte, in casi particolari da linee blu o gialle, continue. I posti
nelle «zone blu» sono delimitati da linee blu. I posti riservati a una
determinata categoria di persone sono delimitati da linee gialle. Dove esistono
posti di parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i
limiti di queste aree. I posti di parcheggio possono essere utilizzati
solamente dalle categorie di veicoli alle quali, secondo le dimensioni, sono
destinati; per la segnaletica è applicabile l’articolo 48 capoverso 11.”.

 

                                         Il ricorrente sostiene che il
veicolo era parcheggiato a norma di legge e di non avere di conseguenza
commesso alcuna infrazione.

                                         Dal canto suo, la Polizia comunale
di __________ ha riconfermato in data __________ l’accertamento alla base del
rapporto di contravvenzione del __________. 

 

 

                                 3.     Di fronte a versioni
contrastanti il giudice apprezza liberamente la concludenza delle dichiarazioni
rese dall'autore del rilevamento ed esamina la pertinenza della descrizione dei
fatti, ritenuto che le constatazioni di un agente non fruiscono, di per sé, di
una presunzione di veridicità e fedefacenza. La valutazione tiene inoltre conto
delle argomentazioni sollevate dal multato.

 

                                         Nella fattispecie,
l’insorgente non evoca circostanze suscettibili di confutare le constatazioni della
forza pubblica. Egli si è invero limitato a sostenere di aver agito in ossequio
alle prescrizioni legali senza fornire alcun elemento a suffragio delle sue
generiche doglianze.

                                         Ne consegue che, in siffatte
evenienze, questo giudice non ritiene sussistere alcun ragionevole dubbio sulla
commissione da parte del multato dell’infrazione rimproveratagli dalla Sezione
della circolazione.

 

 

                                 4.     Giusta l’Allegato
1 dell’OMD (cfr. n. 252 lett. a), il parcheggio fuori dai posti delimitati fino
a due ore comporta una multa di fr. 40.--. Ne consegue che la multa inflitta è
stata fissata conformemente a quanto prescritto dalle disposizioni in materia.

                                         Il ricorso va pertanto
respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

 

 

per questi motivi,                visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra
1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr; 1 segg. LPContr;

 

 

pronuncia:                1.     Il ricorso è respinto e la
decisione impugnata è confermata.

 

                                 2.     La tassa di giustizia di
fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

 

                                 3.     Intimazione a:

	
   

  	
   

   

  

 

 

 

Il presidente:                                                                            Il
segretario:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Avvertenza:   contro
il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di
cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato
presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni
dalla notifica (art. 272 PP).