# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 533d09f9-698d-53c7-928e-1f19e5438832
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-06-20
**Language:** fr
**Title:** Bundesgericht II. Offentlich-rechtliche Abteilung 20.06.2017 2C 558/2017 (2C_558/2017)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_002_2C-558-2017_2017-06-20.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

    
  	
        
      	
         

      	
         

      
	
        2C_558/2017  

      	
           

      	
           

      

  
 

 

 

    
  Arrêt du 20 juin 2017
  
 

 

    
  IIe Cour de droit public
  
 

 

Composition 

M. le Juge fédéral Seiler, Président. 

Greffier : M. Dubey. 

 

Participants à la procédure 

X.________, recourant, 

 

    
  contre
  
 

 

Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève, 

intimé. 

 

Objet 

Refus d'octroi d'autorisation de séjour en renvoi de Suisse, décision de suspension de la procédure de recours 

 

recours contre la décision du de la Cour de justice 

de la République et canton de Genève, Chambre administrative, du 6 juin 2017. 

 

 

    
  Considérant en fait et en droit :
  
 

 

    
  1. 
 

Par décision du 6 juin 2017, la Cour de justice du canton de Genève a suspendu la procédure de recours conduite par X.________ contre le jugement du Tribunal administratif de première instance du 2 février 2017. 

 

    
  2. 
 

Par courrier du 17 juin 2017, l'intéressé a déposé un recours contre la décision du 6 juin 2017. Il expose les motifs pour lesquels il s'oppose au refus de lui délivrer une autorisation de séjour. Il demande l'effet suspensif. 

 

    
  3. 
 

Selon la jurisprudence, d'une manière générale, dans la mesure où elles ne sont pas immédiatement données, la partie recourante doit exposer en quoi les conditions de recevabilité sont réunies, en particulier en quoi la décision attaquée est une décision pouvant faire l'objet d'un recours en matière de droit public (ATF 133 II 353 consid. 1 p. 356 et les références citées). 

 

Or, le recours devant le Tribunal fédéral n'est ouvert contre les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent ni sur la compétence ni sur une demande de récusation (art. 92 LTF) qu'aux conditions de l'art. 93 al. 1 LTF. Le recourant n'expose pas en quoi ces conditions sont réunies. Il semble d'ailleurs n'avoir pas compris que la décision de suspension de la procédure qu'il attaque ne signifie pas qu'il a perdu son recours sur la délivrance d'une autorisation de séjour. Elle signifie uniquement que la Cour de justice examinera son recours plus tard. 

 

    
  4. 
 

Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 1 et 3 LTF). 

 

 

    
  Par ces motifs, le Président prononce :
  
 

 

    
  1. 
 

Le recours est irrecevable. 

 

    
  2. 
 

Il n'est pas perçu de frais de justice. 

 

    
  3. 
 

Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Office de la population et des migrations et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations. 

 

 

Lausanne, le 20 juin 2017 

Au nom de la IIe Cour de droit public 

du Tribunal fédéral suisse 

 

Le Président :    Seiler 

 

Le Greffier :    Dubey