# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0da6a0ec-3dbb-5062-851c-51ab093107f3
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2021-12-06
**Language:** de
**Title:** Wettbewerbskommission 06.12.2021 Belagswerke Bern
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_Belagswerke-Bern_2021-12-06.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 
 

 

 

 

 

Hinweis:  

 Diese Verfügung wurde durch einen Teil der Parteien beim Bundesverwaltungsgericht an-
gefochten. Die Beschwerden sind derzeit dort hängig (Stand: Juli 2023). Die Verfügung ist 
daher gegenüber den beschwerdeführenden Parteien nicht rechtskräftig. 

 

Verfügung der Wettbewerbs-
kommission 

vom 6. Dezember 2021 

  
in Sachen Untersuchung 22-0497 gemäss Art. 27 KG 

betreffend 

Belagswerke Bern 
wegen unzulässiger Wettbewerbsabreden gemäss Art. 5 KG und 
missbräuchlicher Verhaltensweisen marktbeherrschender 
Unternehmen gemäss Art. 7 KG 

 
 
 
 
 
 

 

  

 

 2 
 

gegen 1. Adolf Künzi AG, Holligenstrasse 117, 3008 Bern 
2. Andreas Wälti AG, Rubigenstrasse 9, 3076 Worb 

3. Arm AG Konolfingen, Emmentalstrasse 73a, 3510 Konolfingen 

4. BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG, Altes Riedgässli 16, 
3113 Rubigen, 

vertreten durch Dr. Fritz Rothenbühler, Wenger Plattner 
Rechtsanwälte, Jungfraustrasse 1, 3000 Bern 6  

5. BLH Belagswerk Hasle AG, Dicki 200, 3415 Hasle b. Burgdorf, 

vertreten durch Roger Thomi und Dr. Peter Reinert, Baker 
McKenzie Zürich, Holbeinstrasse 30, 8034 Zürich 

6. Burkhart AG, Kirchgasse 22, 3700 Spiez 

7. Cäsar Bay AG, Emmentalstrasse 73c, 3510 Konolfingen 

8. Friedli & Caprani AG, Strassen- und Tiefbau, 
Wangenstrasse 142, 3018 Bern, 

Frutiger AG, Frutigenstrasse 37, 3600 Thun,  

beide vertreten durch Dr. Daniel Emch, Kellerhals Carrard, 
Effingerstrasse 1, Postfach, 3001 Bern 

9. Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG, Pfaffensteig 6, 3018 
Bern 

10. K. & U. Hofstetter AG, Ostermundigenstrasse 34a, 3006 Bern, 

Messerli Kieswerk AG, Ostermundigenstrasse 34a, 3006 Bern, 

beide vertreten durch Prof. Philipp Zurkinden und Bernhard 
Lauterburg, Prager Dreifuss AG, Schweizerhof-Passage 7, 3001 
Bern 

11. Kästli Bau AG, Grubenstrasse 12, 3072 Ostermundigen, 

vertreten durch Dr. Michael Meer, Sirius Legal GmbH, 
Monbijoustrasse 23, Postfach, 3001 Bern 

12. KIBAG Bauleistungen AG, Seestrasse 404, 8038 Zürich, 

vertreten durch Dr. Jürg Borer, Borer Rechtsanwälte AG, 
Olgastrasse 6, 8001 Zürich 

13. Marti AG Bern, Moosseedorf, Bernstrasse 13, 3302 
Moosseedorf 

14. Peter Batt AG, Dorfstrasse 19, 3073 Gümligen 

15. STRABAG AG, Unterrohrstrasse 5, 8952 Schlieren,  

vertreten durch Mario Strebel und Fabian Koch, CORE 
Rechtsanwälte AG, Talacker 41, 8001 Zürich 

16. Stucki AG Bern, Stauffacherstrasse 85, 3014 Bern 

17. Walo Bertschinger AG Bern, c/o Wenger Plattner, 
Jungfraustrasse 1, 3005 Bern, 

vertreten durch Dr. Mani Reinert, Bär & Karrer AG, 
Brandschenkestrasse 90, 8027 Zürich 

 

Besetzung 
 

Andreas Heinemann (Präsident, Vorsitz), 
Danièle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler 
(Vizepräsident), 
Florence Bettschart-Narbel, Nicolas Diebold, Winand Emons, 
Clémence Grisel Rapin, Pranvera Këllezi, Rudolf Minsch.  

  

 

 3 
 

Inhaltsverzeichnis 

A Verfahren .................................................................................................................... 7 

A.1 Gegenstand der Untersuchung .................................................................................... 7 

A.2 Verfahrensparteien ...................................................................................................... 7 

A.2.1 Adolf Künzi AG ........................................................................................................ 7 

A.2.2 Andreas Wälti AG .................................................................................................... 7 

A.2.3 Arm AG Konolfingen ................................................................................................ 8 

A.2.4 BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG .................................................................... 8 

A.2.5 BLH Belagswerk Hasle AG ...................................................................................... 9 

A.2.6 Burkhart AG ............................................................................................................ 9 

A.2.7 Cäsar Bay AG ....................................................................................................... 10 

A.2.8 Frutiger AG und Friedli & Caprani AG, Strassen- und Tiefbau ............................... 10 

A.2.9 Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG .............................................................. 11 

A.2.10 K. & U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG (Alluvia) .................................... 11 

A.2.11 Kästli Bau AG ........................................................................................................ 12 

A.2.12 KIBAG Bauleistungen AG ...................................................................................... 12 

A.2.13 Marti AG Bern, Moosseedorf ................................................................................. 12 

A.2.14 Peter Batt AG ........................................................................................................ 13 

A.2.15 STRABAG AG ....................................................................................................... 13 

A.2.16 Stucki AG Bern ...................................................................................................... 13 

A.2.17 Walo Bertschinger AG Bern .................................................................................. 13 

A.3 Verfahrensgeschichte ................................................................................................ 13 

A.3.1 Untersuchungseröffnung am 5. März 2019 ............................................................ 13 

A.3.2 Hausdurchsuchungen und weitere wesentliche Ermittlungshandlungen ................ 14 

A.3.3 Einvernehmliche Regelung .................................................................................... 15 

A.3.4 Gewährung der Akteneinsicht ............................................................................... 15 

A.3.5 Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) .................................... 16 

A.3.6 Stellungnahmen der Parteien ................................................................................ 18 

A.3.7 Anhörung der Parteien und Entscheid der WEKO ................................................. 20 

B Sachverhalt .............................................................................................................. 21 

B.1 Übersicht ................................................................................................................... 21 

B.2 Vorbemerkungen zum Beweis ................................................................................... 21 

B.3 Marktverhältnisse Asphaltmischgut Bern und Umgebung .......................................... 21 

B.3.1 Übersicht ............................................................................................................... 21 

B.3.2 Asphaltmischgut .................................................................................................... 22 

B.3.3 Nachfrage ............................................................................................................. 35 

B.3.4 Anbieter und Anbieterinnen ................................................................................... 40 

B.3.5 Markt ..................................................................................................................... 48 

B.4 Vorzugskonditionen der Aktionärinnen der BERAG ................................................... 61 

B.4.1 Übersicht ............................................................................................................... 61 

B.4.2 Grundsatz der Ungleichbehandlung von Aktionärinnen und Nichtaktionären ......... 61 

B.4.3 Listenpreise ........................................................................................................... 64 

B.4.4 Offertpreise ........................................................................................................... 74 

  

 

 4 
 

B.4.5 Endpreise .............................................................................................................. 77 

B.4.6 Weitere Konditionen .............................................................................................. 87 

B.4.7 Zweck.................................................................................................................... 89 

B.4.8 Auswirkungen auf den Markt für Strassenbau ....................................................... 91 

B.4.9 Zusammenfassendes Beweisergebnis zu Vorzugskonditionen für Aktionärinnen .. 93 

B.5 Treuebonus der BERAG ............................................................................................ 95 

B.5.1 Beweisthema ......................................................................................................... 95 

B.5.2 Beweismittel .......................................................................................................... 95 

B.5.3 Beweiswürdigung .................................................................................................. 97 

B.5.4 Beweisergebnis ................................................................................................... 109 

B.6 Konkurrenzverbot der Aktionärinnen der BERAG .................................................... 111 

B.6.1 Beweisthema ....................................................................................................... 111 

B.6.2 Beweismittel ........................................................................................................ 111 

B.6.3 Beweiswürdigung ................................................................................................ 116 

B.6.4 Beweisergebnis ................................................................................................... 131 

B.7 Zusammenarbeit zwischen der BERAG und der BLH .............................................. 132 

B.7.1 Beweisthema ....................................................................................................... 132 

B.7.2 Beweismittel ........................................................................................................ 132 

B.7.3 Beweiswürdigung ................................................................................................ 135 

B.7.4 Beweisergebnis ................................................................................................... 142 

C Rechtliche Würdigung ........................................................................................... 144 

C.1 Geltungsbereich ....................................................................................................... 144 

C.2 Zuständigkeit der Gesamtkommission der WEKO ................................................... 144 

C.3 Vorbehaltene Vorschriften ....................................................................................... 144 

C.4 Relevanter Markt ..................................................................................................... 145 

C.4.1 Einleitung ............................................................................................................ 145 

C.4.2 Marktgegenseite .................................................................................................. 146 

C.4.3 Sachlich relevanter Markt .................................................................................... 146 

C.4.4 Räumlich relevanter Markt ................................................................................... 147 

C.4.5 Zeitlich relevanter Markt ...................................................................................... 153 

C.4.6 Zwischenergebnis ............................................................................................... 153 

C.5 Marktbeherrschende Stellung der BERAG ............................................................... 154 

C.5.1 Einleitung ............................................................................................................ 154 

C.5.2 Aktuelle Konkurrenz ............................................................................................ 154 

C.5.3 Potenzielle Konkurrenz ....................................................................................... 157 

C.5.4 Stellung der Marktgegenseite .............................................................................. 158 

C.5.5 Zwischenergebnis ............................................................................................... 158 

C.6 Vorzugskonditionen für Aktionärinnen der BERAG .................................................. 160 

C.6.1 Einleitung ............................................................................................................ 160 

C.6.2 Ungleichbehandlung ............................................................................................ 161 

C.6.3 Handelspartner .................................................................................................... 163 

C.6.4 Wettbewerbsbehinderung.................................................................................... 163 

C.6.5 Keine Rechtfertigungsgründe .............................................................................. 166 

C.6.6 Zwischenergebnis ............................................................................................... 167 

  

 

 5 
 

C.7 Treuebonussystem der BERAG ............................................................................... 168 

C.7.1 Übersicht ............................................................................................................. 168 

C.7.2 Kartellrechtliche Beurteilung von Rabattsystemen ............................................... 168 

C.7.3 Eignung des Treuebonussystems der BERAG zur Wettbewerbsbehinderung ..... 170 

C.7.4 Keine hinreichenden Rechtfertigungsgründe ....................................................... 173 

C.7.5 Einschränkung des Absatzes i.S.v. Art. 7 Abs. 2 Bst. e KG ................................. 174 

C.7.6 Zwischenergebnis ............................................................................................... 174 

C.8 Konkurrenzverbot der Aktionärinnen der BERAG .................................................... 175 

C.8.1 Wettbewerbsabrede ............................................................................................ 175 

C.8.2 Qualifikation der vorliegenden Wettbewerbsabrede............................................. 177 

C.8.3 Relevanter Markt ................................................................................................. 178 

C.8.4 Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs ........................................................... 178 

C.8.5 Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs ................................................... 179 

C.8.6 Rechtfertigung aus Effizienzgründen ................................................................... 180 

C.8.7 Zwischenergebnis ............................................................................................... 181 

C.9 Zusammenarbeit zwischen der BERAG und der BLH .............................................. 182 

C.9.1 Wettbewerbsabrede ............................................................................................ 182 

C.9.2 Qualifikation der Wettbewerbsabrede .................................................................. 184 

C.9.3 Relevanter Markt ................................................................................................. 185 

C.9.4 Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs ................................................... 186 

C.9.5 Rechtfertigung aus Effizienzgründen ................................................................... 186 

C.9.6 Zwischenergebnis ............................................................................................... 187 

D Massnahmen .......................................................................................................... 188 

D.1 Anordnung von Massnahmen .................................................................................. 188 

D.1.1 Massnahmen in Bezug auf die Vorzugskonditionen für Aktionärinnen und den 
Treuebonus ......................................................................................................... 188 

D.1.2 Massnahmen in Bezug auf das Konkurrenzverbot .............................................. 189 

D.1.3 Massnahmen in Bezug auf die Zusammenarbeit zwischen der BERAG und der BLH
 ............................................................................................................................ 191 

D.2 Sanktionierung ......................................................................................................... 193 

D.2.1 Einleitung ............................................................................................................ 193 

D.2.2 Vorbemerkungen ................................................................................................. 193 

D.2.3 Voraussetzungen ................................................................................................ 193 

D.2.4 Zurechenbarkeit der Wettbewerbsverstösse........................................................ 195 

D.2.5 Bemessung ......................................................................................................... 196 

E Kosten .................................................................................................................... 207 

E.1 Gebührenpflicht ....................................................................................................... 207 

E.2 Höhe der Verfahrenskosten ..................................................................................... 207 

E.3 Verlegung ................................................................................................................ 208 

F Ergebnis ................................................................................................................. 211 

G Dispositiv ............................................................................................................... 212 

  

  

 

 6 
 

H Appendix ................................................................................................................ 217 

H.1 Angaben der Belagswerke zu Werkeigenschaften und Mengen .............................. 217 

H.2 Kostenrechnung BERAG ......................................................................................... 218 

H.3 Koordinaten der Belagswerke .................................................................................. 218 

H.4 Listenpreise ............................................................................................................. 219 

 

  

  

 

 7 
 

A Verfahren 

A.1 Gegenstand der Untersuchung 

1. Gegenstand der Untersuchung 22-0497: Belagswerke Bern bilden folgende Verhaltens-
weisen, die als unzulässige Wettbewerbsbeschränkungen nach Art. 5 KG und/ 
oder Art. 7 KG zu qualifizieren sind: 

 die Gewährung von Vorzugskonditionen durch die BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG 
(nachfolgend: BERAG) an ihre Aktionärinnen (Sachverhalt: Rz 242 ff., rechtliche Würdi-
gung: Rz 644 ff.); 

 die Entrichtung eines Treuebonus durch die BERAG an ihre Kunden und Kundinnen 
(Sachverhalt: Rz 389 ff., rechtliche Würdigung: Rz 694 ff.); 

 die Vereinbarung eines Konkurrenzverbots zwischen den BERAG-Aktionärinnen (Sach-
verhalt: Rz 440 ff., rechtliche Würdigung: Rz 715 ff.); 

 die Koordination des Marktverhaltens zwischen der BERAG und der BLH Belagswerk 
Hasle AG (nachfolgend: BLH) (Sachverhalt: Rz 518 ff., rechtliche Würdigung: Rz 747 ff.). 

A.2 Verfahrensparteien 

2. Im Folgenden werden die Verfahrensparteien und deren Geschäftstätigkeit erörtert. Da-
bei werden diejenigen Gesellschaften zusammen behandelt, die konzernmässig verbunden 
sind. 

A.2.1 Adolf Künzi AG 

3. Die Adolf Künzi AG wurde im Jahr 1947 gegründet und im Handelsregister eingetragen. 
Die Gesellschaft hat ihre Betriebsleitung und den Werkhof in Köniz-Moos sowie Zweignieder-
lassungen in Bern, Köniz, Biel/Bienne, Schwarzenburg und Worb. […]. Entsprechend ihrem 
Gesellschaftszweck ist die Adolf Künzi AG in den Bereichen Strassen- und Tiefbau, Umge-
bungsarbeiten und Deponiebau tätig.1 Die Adolf Künzi AG ist seit dem Jahr 1976 Aktionärin 
der BERAG.2 

A.2.2 Andreas Wälti AG 

4. Die Andreas Wälti AG mit Sitz in Worb wurde im Jahr 1988 mit dem Aufkauf der Firma 
Jakovetz gegründet und im Handelsregister eingetragen.3 […].4 Der Tätigkeitsbereich der Ge-
sellschaft umfasst insbesondere den Strassenbau, Belagsarbeiten und Pflästerungen.5 Die 
Andreas Wälti AG ist seit dem Jahr 1995 Aktionärin der BERAG.6 […] ist seit 2015 als Vertreter 
der Andreas Wälti AG im Verwaltungsrat der BERAG.7 Davor war er bereits als Mitglied der 
Betriebskommission in der BERAG tätig.8 

 

1  Vgl. <https://www.kuenzibau.ch/portrait.html> (06.12.2021). 
2  Act. II.1, S. 7. 
3  Vgl. <https://waeltiworb.ch/uber-uns/geschichte.html> (06.12.2021). 
4  Vgl <https://waeltiworb.ch/assets/images/files/2_Organigramm_A._W_lti_AG_3.pdf> (06.12.2021); 

Act. IV.5, Zeile 107. 
5  Vgl. <https://waeltiworb.ch/angebot/> (06.12.2021). 
6  Act. III.A.28, S. 2. 
7  Act. IV.5, Zeile 109; vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-

107.880.490> (06.12.2021). 
8  Act. IV.5, Zeile 119. 

  

 

 8 
 

A.2.3 Arm AG Konolfingen 

5. Gegründet unter der Firma «Bau- und Ofengeschäft Arm» im Jahr 1911 wurde das Bau-
geschäft im Jahr 1976 in die heutige Arm AG Konolfingen umgewandelt.9 Die Gesellschaft mit 
Sitz in Konolfingen bezweckt heute gemäss Handelsregister die Führung eines Baugeschäf-
tes.10 Ihre Dienstleistungen umfassen unter anderem Angebote im Hochbau sowie im Tief- 
und Strassenbau.11 Die Arm AG Konolfingen ist seit den neunziger Jahren Aktionärin der 
BERAG.12  

A.2.4 BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG 

6. Die Aktiengesellschaft Belagslieferwerk Rubigen AG (BERAG) mit Sitz in Rubigen wurde 
am 23. Dezember 1976 gegründet.13 Verschiedene Betreiber von kleineren Belagswerken in 
der Region Bern gründeten die BERAG, um gemeinsam ein einziges grosses neues Belags-
werk in Rubigen zu erstellen und zu betreiben.14 Die BERAG ist bis heute ein Gemeinschafts-
unternehmen: Ihr Aktionariat besteht aus Strassenbauunternehmen und Kiesunternehmen. 
Seit 1995 ist ausserdem mit der BLH Belagswerk Hasle AG ein Belagswerk Aktionärin der 
BERAG.15 Die BERAG ist ihrerseits Aktionärin der BLH.16 

7. Organe der BERAG sind die Generalversammlung, der Verwaltungsrat und die Revisi-
onsstelle. Daneben hat die BERAG eine Geschäftsführung, eine Betriebskommission, einen 
Delegierten des Verwaltungsrates und eine interne Kontrollstelle. Nachfolgend wird beschrie-
ben, welche Aufgaben diese Stellen wahrnehmen. 

8. Die Generalversammlung ist das oberste Organ der BERAG. Sie findet in der Regel 
einmal pro Jahr statt. Die Generalversammlung wie auch die Revisionsstelle der BERAG 
nehmen im Wesentlichen die üblichen durch Gesetz und Statuten vorgesehenen Aufgaben 
wahr.17 

9. Der Verwaltungsrat ist das oberste geschäftsleitende und strategische Organ der Ge-
sellschaft. Er handelt als Kollektivorgan und besteht aus sechs bis acht Mitgliedern.18 Aktionä-
rinnen mit einem Anteil von mindestens […] % des Aktienkapitals haben Anspruch auf einen 
Sitz im Verwaltungsrat.19 Die folgenden Gesellschaften sind zur Zeit im Verwaltungsrat vertre-
ten: Die Andreas Wälti AG (vertreten durch […]), die Frutiger AG (vertreten durch […], Präsi-
dent des Verwaltungsrates), die K. & U. Hofstetter AG sowie die Messerli Kieswerk AG (beide 
vertreten durch […]), die Kästli Bau AG (vertreten durch […], Delegierter des Verwaltungsra-
tes) und die Marti AG Bern, Moosseedorf (vertreten durch […], Vizepräsident des Verwaltungs-
rates).20 

 

9  Vgl. <http://www.arm-ag.ch/de/Ueber-uns/Ueber-uns> (06.12.2021). 
10  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.208.074> (06.12.2021). 
11  Vgl. <http://www.arm-ag.ch/de/Angebot/Was-wir-bieten> (06.12.2021). 
12  Act. II.1, S. 8. 
13  Act. II.1, S. 6. 
14  Act. IV.4, Zeilen 77 ff.; Act. IV.12, Zeilen 70 f. und 151 f. 
15  Vgl. Act. III.A.26, Seite 1. 
16  Act. III.A.45. 
17  Vgl. Act. III.A.137, Art. 11 ff. sowie Act. III.A.27, Art. 10 ff. (Generalversammlung); Act. III.A.137, 

Art. 26 ff. sowie Act. III.A.27, Art. 27 ff. (Revisionsstelle). 
18  Act. III.A.188, Ziff. 1; Act. III.A.21, Ziff I.1; Act. III.A.27, Art. 22. 
19  Act. III.A.137, Art. 19 Abs. 2. 
20  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.880.490> (06.12.2021). 

  

 

 9 
 

10. Die Kompetenzen des Verwaltungsrates umfassen unter anderem die Verabschiedung 
des Vorschlags der Betriebskommission über die jährliche Preisgestaltung sowie die Erstel-
lung eines Reglements über die Ausrichtung eines Treuebonus.21 Der Entscheid über die Auf-
nahme neuer Aktionärinnen liegt ebenfalls beim Verwaltungsrat.22 

11. Die Geschäftsführung nimmt operative und alltägliche Aufgaben wahr.23 Geschäftsfüh-
rer ist zurzeit […].24 Die Geschäftsführung wird durch die Betriebskommission unterstützt, 
welche sowohl dem Verwaltungsrat als auch der Geschäftsführung insbesondere in techni-
schen Belangen, im Verkauf und in der Preisgestaltung beratend zur Seite steht. Neben dem 
Delegierten des Verwaltungsrates und dem Betriebsleiter nehmen bis zu drei weitere Perso-
nen Einsitz in der Betriebskommission. Die Betriebskommission wird vom Verwaltungsrat er-
nannt und ist wie die Geschäftsführung dem Delegierten des Verwaltungsrates unterstellt.25 
Dieser hat die Aufgabe, sicherzustellen, dass die strategischen Ziele des Verwaltungsrats im 
operativen Bereich umgesetzt werden.26 

12. Die interne Kontrollstelle (auch interne Revisionsstelle genannt) setzt sich aus zwei 
Personen zusammen, die jährlich von der Generalversammlung gewählt werden. Sie kontrol-
liert unter anderem die Abrechnungen zur Auszahlung des Treuebonus und prüft stichproben-
weise, dass die BERAG alle Aktionärinnen in Bezug auf die Belagspreise gleich behandelt.27 

A.2.5 BLH Belagswerk Hasle AG 

13. Die BLH wurde im Jahr 1994 gegründet.28 Sie hat ihren Sitz in Hasle bei Burgdorf. […] 
war bis am 18. August 2020 als Vertreter der BLH im Verwaltungsrat der BERAG vertreten.29 
Die BLH betreibt ein Belagswerk in Hasle bei Burgdorf. Sie ist seit 1995 Aktionärin der 
BERAG.30 Die BERAG ist ihrerseits Aktionärin der BLH.31 

A.2.6 Burkhart AG 

14. Die Burkhart AG mit Sitz in Spiez ist seit dem Jahr 1979 im Handelsregister eingetragen. 
Gesellschaftszweck ist der Betrieb einer Bauunternehmung für Hoch- und Tiefbau. Die Burk-
hart AG wurde 1977 als Teil der Kollektivgesellschaft Gebr. Frei & Burkhart Thun Steffisburg 
Spiez ins Aktionariat der BERAG aufgenommen.32 Im Jahr 1979 teilte sich diese in die drei 
Unternehmen Burkhart AG, M. Frey AG und Frey + Partner auf, welche alle Aktionärinnen der 
BERAG blieben.33  

 

21  Vgl. Act. III.A.188, Ziff. 1.3.2. 
22  Act. IV.4, Zeile 139; Act. III.A.137, Art. 6 Abs. 2. 
23  Act. III.A.188, Ziff. 5. 
24  Vgl. <http://www.beragrubigen.ch/content/organigramm.php> (06.12.2021); Act. IV.6, Zeile 59. 
25  Act. III.A.188, Ziff. 4; Act. IV.6, Zeilen 68 f. 
26  Act. IV.4, Zeilen 59 f. 
27  Act. III.A.188, Ziff. 6; Act. IV.8, Zeilen 94–103.  
28  Vgl. <https://www.juramaterials.ch/de/ueber-uns/standorte-kontakte/blh-belagswerk-hasle-

ag/portraet/portraet-blh.html> (06.12.2021). 
29  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.648.556#> 

(06.12.2021). 
30  Vgl. Act. III.A.26, Seite 1.  
31  Act. III.A.45. 
32  Act. II.1, S. 7. Auf Antrag der Burkhart AG wurde in dieser Passage die Unternehmensangabe in der 

Publikationsversion der Verfügung präzisiert («Teil der Kollektivgesellschaft (...)»). 
33  Act. II.1, S. 8. Auf Antrag der Burkhart AG wurde in dieser Passage die Jahresangabe in der Publi-

kationsversion der Verfügung angepasst. 

  

 

 10 
 

15. Im Jahr 2017 kaufte die BERAG die Aktien von der Burkhart AG zurück, womit diese aus 
dem Aktionariat ausgeschieden ist.34 Bereits Ende 2015 stellte die Burkhart AG ihre Strassen-
bautätigkeit ein bzw. übertrug diese Sparte der Lanz AG Bauunternehmung.35 Seither übt sie 
in geringem Umfang eine anderweitige Geschäftstätigkeit aus,36 ist aber immer noch im Han-
delsregister eingetragen.37  

A.2.7 Cäsar Bay AG 

16. Die Cäsar Bay AG mit Sitz in Konolfingen ist seit dem Jahr 1995 im Handelsregister 
eingetragen. […].38 Gesellschaftszweck der Cäsar Bay AG ist der Betrieb einer Bauunterneh-
mung. Tätig ist die Gesellschaft insbesondere in den Bereichen Hoch- und Tiefbau.39 Die Cä-
sar Bay AG wurde im Jahr 2011 ins Aktionariat der BERAG aufgenommen.40  

A.2.8 Frutiger AG und Friedli & Caprani AG, Strassen- und Tiefbau  

17. Die Frutiger AG, ursprünglich gegründet unter der Firma «Johann Frutiger, Baumeister» 
im Jahr 1869, mit Sitz in Thun, ist seit dem Jahr 1954 im Handelsregister eingetragen und hat 
sich seither zu einer national und international tätigen Unternehmung entwickelt.41 Die Fruti-
ger-Gruppe besteht inzwischen aus 21 Gesellschaften42 und verfügt über diverse Zweignie-
derlassungen.43 Die Gesellschaft bezweckt namentlich die Führung einer Unternehmung für 
Hoch-, Tief- und Strassenbau. […].44 Die Frutiger AG ist seit dem Jahr 1976 Aktionärin der 
BERAG.45 […] war bis 2015 als Vertreter der Frutiger AG im Verwaltungsrat der BERAG.46 
Sein Nachfolger im Verwaltungsrat der BERAG für die Frutiger AG, […], amtet seit 2016 als 
deren Präsident des Verwaltungsrats.47 

18. Die Friedli & Caprani AG, eine weitere Gesellschaft der Frutiger-Gruppe, war bis 2019 
ebenfalls Aktionärin der BERAG.48 Eingetragen im Handelsregister wurde die Friedli & Caprani 
AG mit Sitz in Bern im Jahr 1967. Sie bezweckte unter anderem die Ausführung von Bauar-
beiten aller Art, insbesondere Strassen- und Tiefbau. […] war als Vertreter der Friedli & 
Caprani AG im Verwaltungsrat der BERAG.49 

19. Anfangs 2019 fusionierte die Friedli & Caprani AG rückwirkend per 1. Januar 2019 mit 
der Frutiger AG. Im Rahmen der Fusion wurden sämtliche Verträge, Vereinbarungen und Ge-

 

34  Act. III.A.247, Traktandum 10 bzw. S. 6; Act. III.D.17. 
35  Vgl. <https://lanzag.ch/ueber-uns/> (06.12.2021); Act. III.A.276, S. 3, Traktandum 5; Act. IV.16, 

Zeilen 111 ff.; Act. VII.37 (Stellungnahme Burkhart AG). 
36  Act. V.35. 
37  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.919.531> (06.12.2021). 
38  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.207.235> (06.12.2021). 
39  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.207.235> (06.12.2021); 

Act. IV.15 Rz. 78. 
40  Act. III.A.183; Act. IV.15 Zeilen 106 ff.; Act. III.D.17. 
41  Vgl. <https://frutiger.com/frutiger/geschichte/> (06.12.2021); vgl. <https://be.chregister.ch/cr-

portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.799.374> (06.12.2021). 
42  Vgl. <https://frutiger.com/frutiger/zahlen/> (06.12.2021). 
43  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.799.374> (06.12.2021). 
44  Vgl. <https://frutiger.com/frutiger/organisation/> (06.12.2021); vgl. <https://be.chregister.ch/cr-

portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.799.374> (06.12.2021). 
45  Act. II.1, S. 6. 
46  Act. IV.9 Zeilen 434 ff. 
47  Act. IV.7 Zeilen 59 ff. 
48  Act. II.1, S. 6. 
49  Act. IV.7 Zeilen 59 ff. 

  

 

 11 
 

schäftstätigkeiten der Friedli & Caprani AG sowie ihr Standort als Zweigniederlassung der Fru-
tiger AG übernommen.50 Die Friedli & Caprani AG wurde am 3. April 2019 im Handelsregister 
gelöscht. Das Verfahren gegen diese Gesellschaft wurde somit gegenstandlos. 

A.2.9 Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG 

20. Die Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG mit Sitz in Bern wurde im Jahr 1956 ge-
gründet.51 […].52 Die Gesellschaft bezweckt die Ausführung von Strassen- und Tiefbauarbei-
ten, Schuttmuldentransporten und weiteren Arbeiten des Bauhaupt- und Baunebengewerbes. 
Die Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG ist seit dem Jahr 1977 (damals Bracher + Nobs 
AG53) Aktionärin der BERAG.54 

A.2.10 K. & U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG (Alluvia) 

21. Die K. & U. Hofstetter AG mit Sitz in Bern ist seit dem Jahr 1974 im Handelsregister 
eingetragen. […].55 Die Gesellschaft bezweckt unter anderem den Betrieb von Kies- und Sand-
werken sowie die Herstellung und Lieferung von Transportbeton. Dazu betreibt sie Kiesaufbe-
reitungsanlagen in Hindelbank, Mattstetten und Berken und Transportbetonwerke in Hindel-
bank, Mattstetten, Berken und Worblaufen.56 Die K. & U. Hofstetter AG ist seit dem Jahr 1976 
Aktionärin der BERAG.57 […] war bis […] für die K. & U. Hofstetter AG im Verwaltungsrat der 
BERAG.58 

22. Die Messerli Kieswerk AG mit Sitz in Bern wurde als Einzelfirma «Messerli» im Jahr 1907 
gegründet59 und ist seit dem Jahr 1974 als Aktiengesellschaft im Handelsregister eingetragen. 
[…].60 Die Gesellschaft ist tätig in den Bereichen Kies, Transportbeton, Aushub, Rückbau und 
Wiederverwertung von Baustoffen. Sie verfügt über eine Kiesaufbereitungsanlage in Ober-
wangen und Transportbetonwerke in Oberwangen und Bern Bethlehem. Die Messerli Kies-
werk AG ist seit dem Jahr 1976 Aktionärin der BERAG.61 […] war bis […] als Vertreter der 
Messerli Kieswerk AG im Verwaltungsrat der BERAG.62 […] war bis zum […] als Mitglied des 
Verwaltungsrats in der BERAG für die Messerli Kieswerk AG vertreten.63 

23. Die K. & U. Hofstetter AG und die Messerli Kieswerk AG sind beide Tochtergesellschaf-
ten der Alluvia Holding AG.64 

 

50  Vgl. <https://frutiger.com/2018/12/04/friedli-caprani-ag-fusioniert-mit-der-frutiger-ag/> (06.12.2021). 
51  Vgl. <https://www.huldi-stucki.ch/ueber-uns/firmengeschichte> (06.12.2021). 
52  Vgl. <https://www.huldi-stucki.ch/ueber-uns/team> (06.12.2021). 
53  Vgl. <https://www.huldi-stucki.ch/ueber-uns/firmengeschichte> (06.12.2021). 
54  Act. II.1, S. 7. 
55  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.959.525> (06.12.2021). 
56  Vgl. <https://www.hofstetter.ch/werke/uebersicht-werke> (06.12.2021). 
57  Act. II.1, S. 6. 
58  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.880.490#> 

(06.12.2021); Act. IV.18, Zeilen 64–65. 
59  Vgl. <https://www.messerli-kieswerk.ch/geschichte/> (06.12.2021). 
60  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.818.031#> (06.12.2021). 
61  Act. II.1, S. 7. 
62  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.880.490#> 

(06.12.2021). 
63  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-107.880.490#> 

(06.12.2021); Act. IV.18, Zeilen 64–65. 
64  Vgl. <https://www.hofstetter.ch/geschichte/> (04.06.2020); <https://www.messerli-kieswerk.ch/ges-

chichte/> (06.12.2021). 

  

 

 12 
 

A.2.11 Kästli Bau AG 

24. Die Kästli Bau AG mit Sitz in Rubigen ging aus der im Jahr 1886 gegründeten Gesell-
schaft «Kästli + Wettli» hervor. […].65 Die Gesellschaft bezweckt den Betrieb einer Bauunter-
nehmung, den Abbau von Sand und Kies sowie den Betrieb von Kies- und Recyclinganlagen 
aller Art. Dazu betreibt sie ein im Jahr 1958 eröffnetes Kieswerk und eine Kiesgrube in Rubi-
gen.66 Die Gesellschaft verfügt über Zweigniederlassungen in Schwarzenburg und Thun.67 Die 
Kästli Bau AG ist seit dem Jahr 1976 Aktionärin der BERAG.68 […] ist für die Kästli Bau AG im 
Verwaltungsrat der BERAG. 

25. Die Kästli Bau AG ist eine Tochtergesellschaft der Kästli Beteiligungen AG, ebenfalls mit 
Sitz in Rubigen, welcher zahlreiche Gesellschaften der Bau-, Baustoff-, Recycling-, Baulogis-
tik- sowie Transportbranche angehören. 

A.2.12 KIBAG Bauleistungen AG 

26. Die KIBAG Bauleistungen AG mit Sitz in Zürich entstand im Jahr 1926 aus dem Zusam-
menschluss von zwei Kies- und Baggerunternehmen (Gassmann & Co und Helbling & Cie). 
Heute besteht die KIBAG aus 14 Kies- und 25 Betonwerken sowie 17 Baubetrieben aus dem 
Strassen- und Tiefbaubereich.69 Die Betriebe der KIBAG-Gruppe sind an mehr als 60 Stand-
orten, darunter auch in Bern, in der Schweiz vertreten.70 Zweck der Gesellschaft ist die Aus-
führung von Tiefbau- und Strassenarbeiten jeder Art. Tätig ist sie hauptsächlich in den drei 
Geschäftsbereichen Baustoffe, Bauleistungen sowie Umwelt und Entsorgung.71 Die KIBAG 
Bauleistungen AG ist seit dem Jahr 2011 Aktionärin der BERAG.72 

A.2.13 Marti AG Bern, Moosseedorf 

27. Die Marti AG Bern, Moosseedorf mit Sitz in Moosseedorf ist seit dem Jahr 1951 im Han-
delsregister eingetragen. Sie hat Zweigniederlassungen in Frutigen, Burgdorf, Thierachern 
und Interlaken. […].73 Die Gesellschaft bezweckt unter anderem die Übernahme und Ausfüh-
rung von Bauarbeiten jeder Art. Ihr Leistungsangebot umfasst Hoch- und Ingenieurbau, Infra-
strukturbau sowie Spezialtiefbau.74 Die Marti AG Bern, Moosseedorf ist seit dem Jahr 1976 
Aktionärin der BERAG.75 […] ist für die Marti AG Bern, Moosseedorf im Verwaltungsrat der 
BERAG vertreten.76 

 

65  Vgl. <https://main.kaestli.net/wp/wp-
content/uploads/2021/08/kaestli_organisation_2021_08_web_low.pdf> (06.12.2021); 
<https://www.kaestligruppe.ch/ueber-uns/unsere-geschichte> (06.12.2021). 

66  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-345.919.415> (06.12.2021); 
<https://www.kaestligruppe.ch/ueber-uns/unsere-geschichte> (06.12.2021). 

67  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-345.919.415> (06.12.2021). 
68  Act. II.1, S. 6; vgl. <https://www.kaestligruppe.ch/ueber-uns/beteiligungen> (06.12.2021). 
69  Vgl. <https://www.kibag.ch/de/gruppe.html> (08.06.2020). 
70  Vgl. 

<https://www.kibag.ch/files/pdf/de/downloadbereich/organisation_geschaeftsbereiche/KIBAG_Unte
rnehmen.pdf> (06.12.2021). 

71  Vgl. <https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.807.648> (06.12.2021). 
72  Act. III.D.17. 
73  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-105.830.073> (06.12.2021); 

Act. IV.2, Zeile 75. 
74  Vgl. <https://www.marti-bern.ch/de/über-uns/kurzportrait> (06.12.2021). 
75  Act. II.1, S. 7. 
76  Act. IV.2 Zeilen 79 f. 

  

 

 13 
 

A.2.14 Peter Batt AG 

28. Die Peter Batt AG mit Sitz in Muri bei Bern ist seit dem Jahr 1999 als Aktiengesellschaft 
im Handelsregister eingetragen.77 […].78 Die Gesellschaft bezweckt den Betrieb eines Bauge-
schäftes und ist in den Bausparten Hoch- und Tiefbau tätig.79 Sie ist seit dem Jahr 2011 Akti-
onärin der BERAG.80 

A.2.15 STRABAG AG 

29. Die STRABAG AG mit Sitz in Schlieren ist seit dem Jahr 1928 im Handelsregister ein-
getragen. […]. Die Gesellschaft bezweckt insbesondere die Planung und Ausführung von Bau-
arbeiten aller Art im Hoch- und Tiefbau sowie im Untertagebau und die Generalunternehmer-
tätigkeit. Die STRABAG AG ist seit dem Jahr 2013 Aktionärin der BERAG.81 

A.2.16 Stucki AG Bern 

30. Die Stucki AG Bern mit Sitz in Bern ist seit dem Jahr 1986 im Handelsregister eingetra-
gen. Die Gesellschaft bezweckt unter anderem die Ausführung von Spezialarbeiten für Hoch-, 
Tief- und Strassenbau. Die Stucki AG Bern ist seit dem Jahr 1976 Aktionärin der BERAG.82 

A.2.17 Walo Bertschinger AG Bern 

31. Die Walo Bertschinger AG Bern mit Sitz in Bern ist seit dem Jahr 1968 im Handelsregis-
ter eingetragen. Sie verfügt über Zweigniederlassungen in Belp, Solothurn, Muri bei Bern und 
Wimmis. Die Gesellschaft bezweckt unter anderem die Übernahme und die Ausführung von 
öffentlichen und privaten Hoch- und Tiefbauten jeder Art. Die Walo Bertschinger AG Bern ist 
seit dem Jahr 1976 Aktionärin der BERAG.83 

A.3 Verfahrensgeschichte 

A.3.1 Untersuchungseröffnung am 5. März 2019 

32. Am 5. März 2019 eröffnete das Sekretariat der Wettbewerbskommission (nachfolgend: 
Sekretariat) im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO gegen 19 im 
Raum Bern tätige Unternehmen der Baubranche die kartellrechtliche Untersuchung 22-0497: 
Belagswerke Bern nach Art. 27 ff. KG. 

33. Die Untersuchungseröffnung gab das Sekretariat nach den Hausdurchsuchungen mit-
tels amtlicher Publikation gemäss Art. 28 KG am 19. März 2019 im Schweizerischen Handel-
samtsblatt bekannt.84 Dritte hätten sich daraufhin innerhalb von 30 Tagen melden können, um 
ihre Beteiligung am Verfahren anzumelden. Solche Meldungen blieben jedoch aus. 

 

77  Vgl. <https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-106.957.196> (06.12.2021). 
78  Vgl. <https://www.battbau.ch/firma/organigramm/> (06.12.2021); <https://be.chregister.ch/cr-

portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-106.957.196> (06.12.2021). 
79  Vgl. <https://www.battbau.ch/bausparten/> (06.12.2021); Act. IV.13 Rz. 78 f. 
80  Act. III.A.183; Act. III.D.17. 
81  Act. III.D.17. 
82  Act. II.1, S. 7. 
83  Act. II.1, S. 6. 
84  Vgl. SHAB vom 19.03.2019, Meldungsnummer: BB05-0000000029 (Act. I.57) und Untersuchungs-

eröffnungsschreiben an die Parteien vom 25.02.2019 (Act. I.2 – I.20).  

  

 

 14 
 

A.3.2 Hausdurchsuchungen und weitere wesentliche Ermittlungshandlungen 

34. Die Wettbewerbsbehörden ordneten in der vorliegenden Untersuchung diverse Ermitt-
lungsmassnahmen an (Hausdurchsuchungen, Einvernahmen, Fragebögen). 

35. Am 5. März 2019 führte das Sekretariat Hausdurchsuchungen in den Räumlichkeiten 
der Andreas Wälti AG, der BERAG, der BLH, der Kästli Bau AG und der Marti AG Bern, Moos-
seedorf durch.85 Im Rahmen der Hausdurchsuchungen wurden umfangreiche Beweismittel 
beschlagnahmt. 

36. Zeitgleich mit den Hausdurchsuchungen sowie in den darauffolgenden Wochen befragte 
das Sekretariat insgesamt 17 Personen zum Sachverhalt: Zwischen dem 5. März 2019 und 
15. Mai 2019 wurden Parteieinvernahmen mit der Marti AG Bern, Moosseedorf (aussagend 
durch […])86, der BERAG (aussagend durch […], […], […], […], […] und […])87, der BLH (aus-
sagend durch […] und […])88, der Kästli Bau AG (aussagend durch […])89, der Andreas Wälti 
AG (aussagend durch […])90, der Friedli und Caprani AG (aussagend durch […])91, der Adolf 
Künzi AG (aussagend durch […])92, der Peter Batt AG (aussagend durch […])93, der STRABAG 
AG (aussagend durch […])94, der Cäsar Bay AG (aussagend durch […])95, eine Zeugeneinver-
nahme96 und sechs Einvernahmen mit Auskunftspersonen97 durchgeführt. Diese erste Serie 
von Einvernahmen erfolgte nicht parteiöffentlich (vgl. Art. 18 Abs. 2 VwVG). Weitere Parteiein-
vernahmen folgten am 30. Juni 2020 mit der Kästli Bau AG und der BERAG (aussagend durch 
[…])98 und am 7. Juli 2020 mit der Messerli Kieswerk AG und der K. & U. Hofstetter AG (aus-
sagend durch […])99. Diese weiteren Einvernahmen erfolgten parteiöffentlich (vgl. Art. 18 Abs. 
1 VwVG). 

37. Weiter hat das Sekretariat im Januar 2020 sowie Oktober 2020 von insgesamt 16 Be-
lagswerken Auskünfte im Rahmen eines Fragebogens zur weiteren Abklärung der Marktgege-
benheiten eingeholt.100  

38. Es sind keine Selbstanzeigen eingegangen. 

 

85  Act. III.E.1; Act. III.A.1; Act. III.C.1 – III.C.2; Act. III.B.1; Act. III.D.1. 
86  Act. IV.2. 
87  Act. IV.2; Act. IV.3; Act. IV.4; Act. IV.5; Act. IV.6; Act. IV.7. 
88  Act. IV.3; Act. IV.4. 
89 Act. IV.4. 
90  Act. IV.5. 
91  Act. IV.7. 
92  Act. IV.8. 
93  Act. IV.13. 
94  Act. IV.14. 
95  Act. IV.15. 
96  Act. IV.10. 
97  Act. IV.1; Act. IV.9; Act. IV.11; Act. IV.12; Act. IV.16; Act. IV.17. – Die Befragung ehemaliger Organe 

und Mitarbeitender von Verfahrensparteien ohne Organstellung als Auskunftspersonen und nicht als 
Zeugen bzw. Zeugin erfolgte aufgrund einer Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zum 
Aussageverweigerungsrecht (vgl. BVGE 2018 IV/12), die vom Bundesgericht inzwischen verworfen 
worden ist (BGer, 2C_383/2020 vom 8.3.2021 E. 5 [zur Publikation vorgesehen]). 

98  Act. IV.18. 
99  Act. IV.19. 
100  Detaillierte Angaben wurden von 13 Belagswerken angefordert (vgl. die in Tabelle 28 hinten aufge-

führten entsprechenden Eingaben). Zusätzlich wurden von drei Belagswerken weniger detaillierte 
Angaben angefordert (Act. V.27; Act. V.28; Act. 29 sind die entsprechenden Antworten). 

  

 

 15 
 

A.3.3 Einvernehmliche Regelung 

39. Im Oktober 2020 zeigte die BLH dem Sekretariat ihr Interesse am Abschluss einer ein-
vernehmlichen Regelung (nachfolgend: EVR) an. Das Sekretariat erklärte sich bereit, auf ent-
sprechende Verhandlungen einzutreten. 

40. Mit Schreiben vom 2. Dezember 2020 setzte das Sekretariat den anderen Verfahrens-
parteien Frist bis 11. Dezember 2020, um ein allfälliges Interesse am Abschluss einer EVR 
kundzutun.101 Acht weitere Parteien bekundeten Interesse am Abschluss einer EVR, so die 
Adolf Künzi AG, die Alluvia-Gruppe (K. & U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG), die 
Andreas Wälti AG, die Arm AG Konolfingen, die BERAG, die Frutiger AG, die Marti AG Bern, 
Moosseedorf und die Walo Bertschinger AG Bern. Die Gespräche über den Abschluss einer 
EVR fanden zwischen Februar und März 2021 statt.102 Sie erfolgten nach den Regeln der 
beidseitig unterzeichneten Rahmenbedingungen für Verhandlungen über eine EVR.103 

41. Die BLH Belagswerk Hasle AG, die Adolf Künzi AG, die Andreas Wälti AG, die Arm AG 
Konolfingen sowie die Walo Bertschinger AG Bern stimmten dem einvernehmlichen Abschluss 
des Verfahrens zu und unterzeichneten die entsprechende EVR. Die Arm AG Konolfingen hat 
darüber hinaus auch den ihr vorgeworfenen Sachverhalt anerkannt.104 Die Walo Bertschinger 
AG Bern hielt explizit fest, dass sie mit der Unterzeichnung der EVR weder den Sachverhalt 
noch die rechtliche Würdigung der Wettbewerbsbehörden anerkenne. Die Unterzeichnung der 
EVR erfolge seitens der Walo Bertschinger AG Bern ausschliesslich im Sinne eines schnellen 
und kostensparenden Abschlusses des Verfahrens.105 

42. Mit der Marti AG Bern, Moosseedorf, der Alluvia-Gruppe, der BERAG sowie der Frutiger 
AG kam keine EVR zustande.106 

A.3.4 Gewährung der Akteneinsicht 

43. Mit Schreiben vom 5. Februar 2020, 17. Juli 2020, 14. Oktober 2020, 30. Juni 2021 und 
26. Oktober 2021 wurde allen Parteien in elektronischer Form Akteneinsicht gewährt.107 Der 
BERAG wurde zudem auf Antrag108 mit Schreiben vom 28. Mai 2021 in elektronischer Form 
Akteneinsicht gewährt.109  

44. In Bezug auf das zu untersuchende Verhalten der BERAG wurden Datenauswertungen 
vorgenommen. Das Sekretariat hat der BERAG mit Schreiben vom 7. Januar 2020110 und vom 
17. Juli 2020111 erste Datenauswertungen zur Stellungnahme vorgelegt. Mit Antragsversand 
vom 30. Juni 2021 wurde der BERAG erneut Einsicht in die Datenauswertungen gewährt.112 
Zusammen mit diesen Auswertungen liess das Sekretariat der BERAG jeweils auch den Pro-
grammcode sowie die verwendeten Rohdaten zukommen. Ausgenommen waren Datensätze, 
welche Geschäftsgeheimnisse Dritter beinhalten. Eine Beschreibung der Auswertung sowie 

 

101  Act. I.441 – I.456. 
102  Act. I.472. 
103  Vgl. Act. I.A.1; Act. I.B.1; Act. I.C.1; Act. I.D.1; Act. I.E.1; Act. I.F.1; Act. I.G.1; Act. I.H.1; Act. I.I.1. 
104  Act. I.B.2; Act. I.C.2; Act. I.D.2; Act. I.E.2; Act. I.I.2. 
105  Act. V.33. 
106 Act. I.472. 
107  Vgl. Act. I.279 – I.296; Act. I.390 – I.394 und Act. I.398; Act. I.413 – I.437; Act. VII.2 – VII.18 und 

Act. VIII.5. 
108  Act. I.467 und Act. I 472. 
109  Act. I.474 – I.476. 
110 Act. I.252. 
111  Act. I.389. 
112  Act. VII.2. 

  

 

 16 
 

der verwendeten Datensätze wurde anlässlich des Antragsversandes vom 30. Juni 2021 eben-
falls der BERAG zugesandt.113 Die BERAG nahm am 10. August 2021 vertreten durch die 
Polynomics AG Einblick in die geschäftsgeheimnisbehafteten elektronischen Daten von Dritt-
unternehmen und konnten Datenauswertungen vornehmen.114 Der anwesende Rechtsvertre-
ter der BERAG konnte der Einsichtnahme beiwohnen, aber selbst keine Einsicht nehmen.115 
Die betroffenen Drittunternehmen hatten der Einsichtnahme durch Mitarbeitende der Polyno-
mics AG zugestimmt.116  

A.3.5 Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) 

45. Mit Schreiben vom 30. Juni 2021 stellte das Sekretariat den Parteien seinen Antrag zur 
Stellungnahme zu.117 Darin beantragte es den Erlass des folgenden Dispositivs:  

1. Der BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG wird untersagt, 

1.1. das Gewähren von Vorteilen bei den Geschäftsbedingungen gegenüber ihren Kunden und Kun-

dinnen, insbesondere das Gewähren von preislichen Vorteilen, von deren Eigenschaft als Akti-

onärin der BERAG abhängig zu machen. Davon ausgenommen sind Vorteile, welche die 

BERAG ihren Aktionärinnen für Bezüge von Asphaltmischgut für Bauprojekte gewährt, die wei-

ter als 32 Fahrminuten vom Asphaltmischgutwerk der BERAG in Rubigen entfernt sind. 

1.2. das Gewähren von Rabatten und Rückvergütungen für den Bezug von Asphaltmischgut oder 

deren Höhe gegenüber ihren Kunden und Kundinnen von künftigem Bezug von Asphaltmisch-

gut bei der BERAG abhängig zu machen. Davon ausgenommen sind Rabatte und Rückvergü-

tungen, welche die BERAG ihren Kunden und Kundinnen: 

a) einzig aufgrund der Gesamtbezüge innerhalb von maximal 12 Monaten gewährt, sofern 

durch deren Ausgestaltung für die Kunden und Kundinnen nicht die Verpflichtung oder der 

Anreiz geschaffen wird, den ganzen oder überwiegenden Teil des Asphaltmischguts bei der 

BERAG zu beziehen, zum Beispiel durch entsprechende Staffelung oder Progression der 

Höhe des Rabatts oder der Rückvergütung oder durch die Bedingung, dass der Kunde oder 

die Kundin eine bestimmte Bezugsmenge erreicht (Zielrabatt); 

b) für den Bezug von Asphaltmischgut für Bauprojekte gewährt, die weiter als 32 Fahrminuten 

vom Asphaltmischgutwerk der BERAG in Rubigen entfernt sind. 

1.3. eine Person in den Verwaltungsrat aufzunehmen oder als Arbeitnehmer oder Arbeitnehmerin 

anzustellen, die zugleich bei einem Konkurrenzunternehmen eine Organfunktion ausübt (zum 

Beispiel Mitglied des Verwaltungsrats oder der Geschäftsleitung) oder Aufgaben bei der Preis-

gestaltung wahrnimmt (zum Beispiel Verkaufsleiter oder Verkaufsleiterin). 

1.4. sich im Zusammenhang mit dem Verkauf von Asphaltmischgut mit Konkurrenzunternehmen vor 

Auftragserteilung über Offertpreise, Preiselemente oder die Zu- und Aufteilung von Kunden und 

Kundinnen oder Gebieten im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG auszutauschen. Davon ausgenommen 

ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit: 

a) der Bildung und Durchführung von Liefergemeinschaften und/oder Einkaufsgemeinschaf-

ten; 

b) Aushilfslieferungen bei Revisionen des Asphaltmischgutwerks, bei Betriebsausfällen oder 

Lieferschwierigkeiten; sowie 

 

113  Vgl. Act. VII.1. 
114  Vgl. Act. VII.70. 
115  Act. VII.70. 
116  Vgl. Act. VII.38 – VII.47, Act. VII.50, Act. VII.51, Act. VII.53, Act. VII.54, Act. VII.58 – VII.64.  
117  Act. VII.2 – VII.18. 

  

 

 17 
 

c) der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

1.5. sich mit Konkurrenzunternehmen im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG über künftige Listenpreise, die 

künftige Preis- und Rabattpolitik oder das künftige Liefergebiet auszutauschen. 

1.6. Als Konkurrenzunternehmen im Sinne von Ziffer 1 gilt jedes Unternehmen im Sinne von Art. 2 

Abs. 1bis KG, das selber in Entfernung von bis zu 90 Fahrminuten zu einem Asphaltmischgut-

werk der BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG ein eigenes Asphaltmischgutwerk betreibt. 

2. Der Burkhart AG, Frutiger AG, Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG, K. & U. Hofstetter AG, 

Messerli Kieswerk AG, Kästli Bau AG, Marti AG Bern, Moosseedorf und Stucki AG Bern wird unter-

sagt, sich zu verpflichten, die BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG (BERAG) nicht durch eigene 

oder gemeinsam mit anderen Unternehmen betriebene Asphaltmischgutwerke zu konkurrenzieren. 

Dies gilt nicht, falls sie über die BERAG alleinige oder gemeinsame Kontrolle haben. 

3. Die WEKO genehmigt die nachfolgenden von der Adolf Künzi AG, der Andreas Wälti AG, der Arm 

AG Konolfingen und der Walo Bertschinger AG Bern mit dem Sekretariat der WEKO vereinbarten 

einvernehmlichen Regelungen vom 1. April 2021 (Andreas Wälti AG), 7. April 2021 (Arm AG Konol-

fingen), 8. April 2021 (Adolf Künzi AG) und 9. April 2021 (Walo Bertschinger AG Bern):  

Der [Adolf Künzi AG, Andreas Wälti AG, Arm AG Konolfingen, Walo Bertschinger AG Bern] ist es 

untersagt, sich zu verpflichten, die BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG (BERAG) nicht durch ei-

gene oder gemeinsam mit anderen Unternehmen betriebene Asphaltmischgutwerke zu konkurren-

zieren. Dies gilt nicht, falls die [Adolf Künzi AG, Andreas Wälti AG, Arm AG Konolfingen, Walo Bert-

schinger AG Bern] über die BERAG alleinige oder gemeinsame Kontrolle hat. 

4. Die WEKO genehmigt die nachfolgende von der BLH Belagswerk Hasle AG mit dem Sekretariat der 

WEKO vereinbarte einvernehmliche Regelung vom 27. April 2021: 

Die BLH verpflichtet sich: 

4.1. keine Person in den Verwaltungsrat aufzunehmen oder als Arbeitnehmer oder Arbeitnehmerin 

anzustellen, die zugleich bei einem Konkurrenzunternehmen eine Organfunktion ausübt (zum 

Beispiel Mitglied des Verwaltungsrats oder der Geschäftsleitung) oder Aufgaben bei der Preis-

gestaltung wahrnimmt (zum Beispiel Verkaufsleiter oder Verkaufsleiterin). 

4.2. im Zusammenhang mit dem Verkauf von Asphaltmischgut nicht mit Konkurrenzunternehmen 

vor Auftragserteilung über Offertpreise, Preiselemente oder die Zu- und Aufteilung von Kunden 

und Kundinnen oder Gebieten im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG auszutauschen. Davon ausge-

nommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit: 

a)  der Bildung und Durchführung von Liefergemeinschaften und/oder Einkaufsgemeinschaf-

ten; 

b)  Aushilfslieferungen bei Revisionen des Asphaltmischgutwerks, bei Betriebsausfällen oder 

Lieferschwierigkeiten; sowie 

c)  der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

4.3. mit Konkurrenzunternehmen nicht im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG über künftige Listenpreise, die 

künftige Preis- und Rabattpolitik oder das künftige Liefergebiet auszutauschen. 

Als Konkurrenzunternehmen im Sinne von Ziffer 4 gilt jedes Unternehmen im Sinne von Art. 2 

Abs. 1bis KG, das selber in Entfernung von bis zu 90 Fahrminuten zu einem Asphaltmischgut-

werk der BLH Belagswerk Hasle AG ein eigenes Asphaltmischgutwerk betreibt. 

5. Wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung gemäss Art. 7 KG (Vorzugskonditionen für 

Aktionärinnen und Treuebonus) wird die BERAG Belagslieferwerk Rubigen AG mit einer Sanktion 

nach Art. 49a Abs. 1 KG von Fr. [1,5–2 Mio. Fr.] belastet. 

  

 

 18 
 

6. Wegen Beteiligung an einer gemäss Art. 5 Abs. 3 i.V.m. Abs. 1 KG unzulässigen Wettbewerbsabrede 

(Konkurrenzverbot) werden mit folgenden Sanktionen nach Art. 49a Abs. 1 KG belastet: 

6.1. die Adolf Künzi AG mit einem Betrag von Fr. 19 200. 

6.2. die Andreas Wälti AG mit einem Betrag von Fr. 19 200. 

6.3. die Arm AG Konolfingen mit einem Betrag von Fr. 16 800. 

6.4. die Burkhart AG mit einem Betrag von Fr. 3600. 

6.5. die Frutiger AG mit einem Betrag von Fr. 90 000. 

6.6. die Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG mit einem Betrag von Fr. 21 600. 

6.7. die Kästli Bau AG mit einem Betrag von Fr. 21 600. 

6.8. die K. & U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG solidarisch mit einem Betrag von 

Fr. 45 000. 

6.9. die Marti AG Bern, Moosseedorf mit einem Betrag von Fr. 90 000. 

6.10. die Stucki AG Bern mit einem Betrag von Fr. 21 600. 

6.11. die Walo Bertschinger AG Bern mit einem Betrag von Fr. 80 000. 

7. Das Verfahren gegen die Cäsar Bay AG, die KIBAG Bauleistungen AG, die Peter Batt AG und die 

STRABAG AG wird eingestellt. 

8. Das Verfahren gegen die gelöschte Friedli & Caprani AG, Strassen- und Tiefbau wird als gegen-

standslos abgeschrieben. 

46. Zudem beantragte das Sekretariat, den Verfahrensparteien, soweit sie sich an unzuläs-
sigen Wettbewerbsbeschränkungen beteiligt hätten, die Verfahrenskosten anteilsmässig auf-
zuerlegen. Weiter beantragte es, dass nach Eintritt der Rechtskraft der Verfügung gegenüber 
allen Parteien die beschlagnahmten Original-Papierdokumente der jeweils berechtigten Per-
son zurückzugeben und die beim Sekretariat vorhandenen, kopierten resp. gespiegelten elekt-
ronischen Daten zu löschen seien. 

A.3.6 Stellungnahmen der Parteien 

47. Die Parteien erhielten die Gelegenheit, zum Antrag des Sekretariats an die WEKO 
schriftlich Stellung zu nehmen (Art. 30 Abs. 2 KG). Die Adolf Künzi AG, die Andreas Wälti AG, 
die Arm AG Konolfingen, die Cäsar Bay AG, die Huldi + Stucki Strassen- und Tiefbau AG, die 
Peter Batt AG und die Stucki AG Bern verzichteten auf eine Stellungnahme zum Antrag des 
Sekretariats. Im Folgenden werden die Rechtsbegehren der Parteien gemäss ihren Stellung-
nahmen wiedergegeben. Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien wird – soweit geboten – 
an entsprechender Stelle in der Verfügung näher eingegangen. 

A.3.6.1 BERAG 

48. Die BERAG stellte mit ihrer Stellungnahme vom 15. Oktober 2021 zum Antrag des Sek-
retariats118 folgende Rechtsbegehren: 

1. Die Untersuchung «22-0497: Belagswerke Bern» sei ohne Kosten- und Sanktionsfolgen für die 

BERAG einzustellen; 

 

118  Act. VII.107. 

  

 

 19 
 

2. Die Kosten der Untersuchung «22-0497: Belagswerke Bern» seien ausschliesslich vom Staat zu tra-

gen. 

A.3.6.2 BLH 

49. Die BLH verzichtete mit ihrem Schreiben vom 1. September 2021 zum Antrag des Sek-
retariats119 auf eine materielle Stellungnahme. 

A.3.6.3 Burkhart AG 

50. In ihrer Stellungnahme vom 15. Juli 2021 zum Antrag des Sekretariats120 beantragte die 
Burkhart AG sinngemäss, dass das Verfahren gegen sie ohne Folgen einzustellen sei.  

A.3.6.4 Frutiger AG  

51. Die Frutiger AG stellte mit ihrer Stellungnahme vom 29. September 2021 zum Antrag 
des Sekretariats121 folgende Rechtsbegehren: 

1. Das Untersuchungsverfahren 22-0497 sei – soweit es die Frutiger AG betrifft – einzustellen. 

2. Eventualiter sei auf eine Sanktion zu verzichten. 

3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. 

A.3.6.5 K. & U. Hofstetter AG und Messerli Kieswerk AG (Alluvia) 

52. In ihrer Stellungnahme vom 30. September 2021 zum Antrag des Sekretariats122 bean-
tragte die Alluvia Gruppe, die Untersuchung 22-0497: Belagswerke Bern sei ohne Kosten- und 
Sanktionsfolgen für die Alluvia Gruppe einzustellen. 

A.3.6.6 Kästli Bau AG 

53. Die Kästli Bau AG stellte mit ihrer Stellungnahme vom 1. Oktober 2021 zum Antrag des 
Sekretariats123 folgende Rechtsbegehren: 

1. Das Untersuchungsverfahren sei einzustellen. 

2. Eventualiter sei das Untersuchungsverfahren ohne Sanktion abzuschliessen. 

3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. MwSt. zulasten der Schweizerischen Eidgenossen-

schaft. 

A.3.6.7 KIBAG Bauleistungen AG 

54. In ihrer Stellungnahme vom 1. September 2021 zum Antrag des Sekretariats124 bean-
tragte die KIBAG Bauleistungen AG – wie vom Sekretariat vorgesehen – die Einstellung des 
Verfahrens ihr gegenüber, wobei die Verfahrenskosten auf die Staatskasse zu nehmen seien. 

 

119  Act. VII.89. 
120  Act. VII.37. 
121  Act. VII.100. 
122  Act. VII.103. 
123  Act. VII.104. 
124  Act. VII.91. 

  

 

 20 
 

A.3.6.8 Marti AG Bern, Moosseedorf 

55. In ihrer Stellungnahme vom 3. Januar 2018 zum Antrag des Sekretariats125 beantragte 
die Marti AG Bern, Moosseedorf sinngemäss, dass das Verfahren gegen sie ohne Folgen ein-
zustellen sei. 

A.3.6.9 STRABAG AG 

56. Mit Schreiben vom 12. Juli 2021 betreffend den Antrag des Sekretariats126 teilte die 
STRABAG AG mit, dass sie in der Annahme, die WEKO folge dem Antrag, auf eine Stellung-
nahme verzichte, da der Antrag vorsehe, das Untersuchungsverfahren gegen die 
STRABAG AG folgenlos einzustellen.  

A.3.6.10 Walo Bertschinger AG Bern 

57. Die Walo Bertschinger AG stellte mit ihrer Stellungnahme vom 1. September 2021 zum 
Antrag des Sekretariats127 folgende Rechtsbegehren: 

1. Die einvernehmliche Regelung sei zu genehmigen. 

2. Die Sanktion sei von den vom Sekretariat beantragten CHF 80'000 auf CHF 72'000 zu reduzieren. 

A.3.7 Anhörung der Parteien und Entscheid der WEKO 

58. Am 22. November 2021 hörte die WEKO die Alluvia-Gruppe, die Kästli Bau AG, die Fru-
tiger AG und die BERAG an. Die übrigen Parteien verzichteten auf eine Anhörung.128 Sämtli-
che angehörten Parteien bestätigten ihre in den schriftlichen Stellungnahmen gestellten 
Rechtsbegehren. 

59. Nach Beratung fällte die WEKO am 6. Dezember 2021 den vorliegenden Entscheid. 

 

125  Act. VII.98. 
126  Act. VII.24. 
127  Act. VII.90. 
128  Act. VII.24, VII.29, VII.32, VII.34. 

  

 

 21 
 

B Sachverhalt 

B.1 Übersicht 

B.2 Vorbemerkungen zum Beweis 

60. Auf das Untersuchungsverfahren sind die Bestimmungen des Verwaltungsverfahrens-
gesetzes (VwVG)129 anwendbar, soweit das Kartellgesetz nicht davon abweicht (Art. 39 KG). 
Auch im Kartellverwaltungsverfahren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (Art. 39 
KG i. V. m. Art. 19 VwVG und Art. 40 BZP130).  

61. Der Beweis einer Tatsache ist im Allgemeinen erbracht, wenn die Wettbewerbsbehörden 
nach objektiven Gesichtspunkten von deren Verwirklichung überzeugt sind (Beweismass des 
Überzeugungsbeweises). Die Verwirklichung der Tatsache braucht nicht mit Sicherheit (also 
ohne Zweifel) festzustehen, sondern es genügt, wenn allfällige Zweifel unerheblich erschei-
nen.131 Bloss abstrakte und theoretische Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer 
möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche 
und unüberwindliche Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage 
aufdrängen.132 Hinsichtlich bestimmter Tatsachen, namentlich komplexer wirtschaftlicher 
Sachverhalte, sind im Einklang mit der Rechtsprechung keine überspannten Anforderungen 
an das Beweismass zu stellen. Vielmehr schliesst die Komplexität wirtschaftlicher Sachver-
halte, insbesondere die vielfache und verschlungene Interdependenz wirtschaftlich relevanten 
Verhaltens, eine strikte Beweisführung regelmässig aus.133 

62. Diesen Grundsätzen ist im Rahmen der nachfolgenden Ausführungen zum Sachverhalt 
Rechnung zu tragen. 

B.3 Marktverhältnisse Asphaltmischgut Bern und Umgebung 

B.3.1 Übersicht 

63. In diesem Kapitel wird zunächst das von den vorliegend untersuchten Verhaltensweisen 
betroffene Produkt – Asphaltmischgut – beschrieben (Rz 64 ff.). Anschliessend werden die 
Nachfrager bzw. Nachfragerinnen (Rz 128 ff.) sowie die Anbieter und Anbieterinnen dieses 
Produkts (Rz 145 ff.) identifiziert und analysiert. Schliesslich wird die Funktionsweise des 
Marktes dargestellt (Rz 181 ff.). 

 

129  Bundesgesetz vom 20.12.1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, 
VwVG; SR 172.021). 

130  Bundesgesetz vom 4.12.1947 über den Bundeszivilprozess (BZP; SR 273). 
131  BVGer, B-880/2012 vom 25.6.2018 E. 8.4.4.1, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im 

Kanton Aargau; BVGer, B-8430/2010 vom 23.9.2014 E. 5.3.2 f., Paul Koch AG/WEKO; BVGer, B-
8399/2010 vom 23.9.201 E. 4.3.2 f., Siegenia-Aubi AG/WEKO; vgl. auch etwa BGer, 2A.500/2002 
vom 24.3.2003 E. 3.5; RPW 2009/4, 341 Rz 15, Submission Betonsanierung am Hauptgebäude der 
Schweizerischen Landesbibliothek (SLB).  

132  Vgl. z.B. BGE 124 IV 86 E. 2a. 
133  BGE 139 I 72, 91 E. 8.3.2 (= RPW 2013/1, 126 f. E. 8.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO; BVGer, B-

8430/2010 vom 23.9.2014 E. 5.3.7, Paul Koch AG/WEKO; BVGer, B-8399/2010 vom 23.9.2014, 
E. 4.3.7, Siegenia-Aubi AG/WEKO; je m.w.Hinw. 

  

 

 22 
 

B.3.2 Asphaltmischgut 

B.3.2.1 Beweisthema 

64. Als erstes wird definiert, was unter «Asphaltmischgut» zu verstehen ist (Rz 65). An-
schliessend werden die Eigenschaften verschiedener Arten von Asphaltmischgut (Rz 66 ff.) 
sowie die Bestandteile dieses Produkts (Rz 71 ff.) behandelt. Herstellungsprozess (Rz 82 ff.), 
Transport (Rz 84 f.) und Einbau von Asphaltmischgut (Rz 91 f.) werden ebenfalls dargestellt. 
Schliesslich werden die wichtigsten Kostenfaktoren in Produktion und Transport von Asphalt-
mischgut identifiziert (Rz 93 ff.). 

B.3.2.2 Definition 

65. Die zu untersuchenden Verhaltensweisen beziehen sich auf sämtliche Arten von As-
phaltmischgut ausser Gussasphalt, da die Verfahrensparteien keinen Gussasphalt herstellen. 
Die Begriffe «Asphaltmischgut» und «Gussasphalt» sind in der Asphalt Grundnorm des 
Schweizerischen Verbands der Strassen- und Verkehrsfachleute (nachfolgend: VSS) SN 640 
420 definiert (vgl. Tabelle 1 unten).134 Demnach handelt es sich bei Gussasphalt um eine spe-
zielle Art von Asphaltmischgut. Der Einfachheit halber werden nachfolgend für die vorliegend 
relevanten Arten von Asphaltmischgut (alle Arten ausser Gussasphalt) die Begriffe «Asphalt-
mischgut», «Mischgut» und «Belag» synonym zueinander verwendet. 

Tabelle 1: Definitionen von Asphaltmischgut und Gussasphalt gemäss SN 640 420. 

Asphaltmischgut 
Asphaltmischgut ist zusammengesetzt aus Gesteinskörnungen, Bitumen oder bitumenhalti-
gen Bindemitteln und allfälligen Zusätzen. Asphaltmischgut wird in der Regel in einer Auf-
bereitungsanlage hergestellt. Ausnahmsweise können auch mobile Aufbereitungseinrich-
tungen für die Herstellung eingesetzt werden. Beim Asphaltmischgut wird je nach 
Aufbereitungstemperatur unterschieden 

- Kaltes Asphaltmischgut 
- Halbwarmes Asphaltmischgut 
- Warmes Asphaltmischgut 
- Heisses Asphaltmischgut 

 
Kaltes und halbwarmes Asphaltmischgut wird mit Aufbereitungstemperaturen < 100 ºC her-
gestellt, bei warmem und heissem Asphaltmischgut ist die Aufbereitungstemperatur 
≥ 100 ºC. 

Gussasphalt 
Gussasphalt gemäss SN EN 13108-6 «Asphaltmischgut – Mischgutanforderungen – Teil 6: 
Gussasphalt» ist giessfähiges bitumenhaltiges Mischgut, das beim Bau von Strassen, Flug-
plätzen und sonstigen Verkehrsflächen für Deck-, Binder-, Schutz- oder Abdichtungsschich-
ten Verwendung findet. 

B.3.2.3 Verschiedene Arten von Asphaltmischgut 

66. Asphaltmischgut ist im Wesentlichen ein Gemisch aus Gesteinskörnungen und Bitumen. 
Durch Variation dieser Komponenten nach Art und Menge kann Belag mit unterschiedlichen 
Eigenschaften hergestellt werden. Diese verschiedenen Arten werden gemäss der Grundnorm 

 

134  Die Asphalt Grundnorm wird vom VSS online vertrieben (<https://www.vss.ch>, 7.4.2021). Vorlie-
gend wird die Ausgabe 2015-09 verwendet. 

  

 

 23 
 

Asphalt des VSS in sogenannte Mischgutgruppen eingeteilt (z.B. Asphaltbeton, kurz AC). In-
nerhalb dieser Mischgutgruppen wird zusätzlich nach Mischgutsorten unterschieden. Die 
Mischgutsorten werden anhand des Durchmessers der grössten beigemischten Gesteinskör-
nung identifiziert. Die Sorte AC 11 enthält zum Beispiel Gesteinskörnungen mit einem Durch-
messer von maximal 11 mm. Zusätzlich werden die verschiedenen Belagsarten aufgrund der 
vorgesehenen Beanspruchung in Mischgutypen eingeteilt. Die Bezeichnung «AC 11 L» wird 
zum Beispiel für Asphaltbeton mit Gesteinskörnungen mit einem Durchmesser von maximal 
11 mm verwendet, der sich für eine leichte Beanspruchung eignet. Zusätzlich dazu werden 
verschiedene Schichten unterschieden. Die Bezeichnung «AC T 11 L» wird zum Beispiel für 
Asphaltbeton verwendet, der sich für eine Tragschicht mit leichter Beanspruchung eignet.135 

67. Die Unterscheidung nach Gruppen, Sorten, Arten und Schichten ist für die vorliegende 
Untersuchung unbedeutend und dient lediglich der Klärung der entsprechenden Begriffe. Ins-
besondere in Bezug auf die sachliche Marktabgrenzung ist hingegen die Tatsache relevant, 
dass es zahlreiche unterschiedliche Arten von Asphaltmischgut gibt, die sich in Bezug auf ihre 
Eigenschaften zum Teil stark unterscheiden. Relevante Eigenschaften sind zum Beispiel Wit-
terungsbeständigkeit, Verschleissfestigkeit oder Ermüdungsbeständigkeit. Auch die bei der 
Befahrung der fertiggestellten Strasse entstehenden Lärmemissionen oder die Griffigkeit des 
Strassenbelags können eine wichtige Rolle spielen. Je nach Verwendungszweck werden des-
halb unterschiedliche Arten von Asphaltmischgut eingesetzt. 

B.3.2.4 Inhaltsstoffe 

B.3.2.4.1 Übersicht 

68. Wie bereits aus der Definition hervorgeht (vgl. Tabelle 1 vorne), wird Asphaltmischgut 
aus Gesteinskörnungen, Bitumen und allfälligen Zusätzen hergestellt. Diese Stoffe werden als 
«Inhaltsstoffe» oder «Zuschlagsstoffe» bezeichnet.  

69. Die Eigenschaften der verschiedenen Belagsarten werden in den relevanten Normen 
weitgehend über die Vorgabe der zu verwendenden Gesteinskörnungen und Bitumenarten 
definiert.136 Die Eigenschaften der zur Belagsproduktion verwendeten Gesteinskörnungen und 
Bitumenarten werden ihrerseits in eigenständigen Normen festgelegt. 

70. Die relevanten Eigenschaften der verschiedenen Inhaltsstoffe werden nachfolgend ein-
zeln beschrieben (Rz 71 ff.). Da diese Stoffe auch durch Wiederverwertung gewonnen werden 
können, werden zusätzlich die entsprechenden Möglichkeiten dargelegt (vgl. 77 ff.). 

B.3.2.4.2 Gesteinskörnungen 

71. Der Anteil der Gesteinskörnungen am Gesamtgewicht von Asphaltmischgut beträgt 
ca. 95 %.137 Je nachdem, welche Eigenschaften die herzustellende Belagsart aufweisen soll, 
werden unterschiedliche Gesteinskörnungen verwendet. Neben der Grösse der Körner haben 
zum Beispiel auch die Festigkeit, die Witterungsbeständigkeit, das Haftverhalten gegenüber 

 

135  Enthält eine Bezeichnung keine Bezeichnung der Schicht, handelt es sich gemäss SN 630 420 um 
eine Deckschicht. 

136  «Die Schweizer Normen stützen sich traditionell auf empirisch ermittelte Mischgutrezepturen in Kom-
bination mit Anforderungen an die Baustoffe (wie Gesteinskörnungen, bitumenhaltige Bindemittel) 
ab» (SN 640 430, Rz 12). 

137  In den Ergänzungen zum Geschäftsbericht der BERAG befindet sich jedes Jahr eine «Nachkalkula-
tion Recycling». Darin ist für die Jahre 2012–2015 sowie 2017 jeweils angegeben, wie gross der 
Anteil von Bitumen und anderen Materialien am Gesamtgewicht des von der BERAG hergestellten 
Asphaltmischguts ist. Der Gewichtsanteil von Bitumen schwankt von Jahr zu Jahr zwischen [3–7 %] 
(Act. III.A.200, S. 11; Act. III.A.215, S. 9; Act. III.A.216, S. 9; Act. III.A.245, S. 9; Act. III.A.284, S. 9). 

  

 

 24 
 

dem Bindemittel oder die Farbe der Gesteinskörnungen einen Einfluss auf die Eigenschaften 
des damit hergestellten Asphaltmischguts. 

72. Gesteinskörnungen werden aus Gruben, Gewässern und Steinbrüchen gewonnen. Im 
Kanton Bern kommt der Gewinnung aus Kiesgruben mit Abstand die grösste Bedeutung zu.138 
Das so gewonnene Rohmaterial wird in Kieswerken weiterverarbeitet. Für die Belagsproduk-
tion werden vorwiegend gebrochene Gesteinskörnungen verwendet. Dazu wird das Rohma-
terial mechanisch zerkleinert. Je nach Grösse werden die zur Belagsproduktion verwendeten 
gebrochenen Gesteinskörnungen als «Füller» (Durchmesser < 0,063 mm), «Sand» (0,063 mm 
< Durchmesser < 2 mm) oder «Splitt» (2 mm < Durchmesser < 32 mm) bezeichnet.139 

73. Gesteinskörnungen sind relativ zum Materialwert sehr schwer. Deshalb sind die Trans-
portkosten im Verhältnis zu den Materialkosten relativ hoch. Bei den im Raum Bern 2007–
2013 von den lokalen Kieswerken verkauften Gesteinskörnungen entfielen je nach Werkstand-
ort 20–35 % der Gesamtkosten auf den Transport.140 Wegen der hohen Transportkosten sind 
die meisten Belagswerke direkt neben einem Kieswerk angesiedelt. Die meisten Kieswerke 
befinden sich ihrerseits zur Minimierung der Transportwege in der Nähe einer Kiesabbaustelle. 

B.3.2.4.3 Bitumen 

74. Die verbleibenden 5 % des Gesamtgewichts von Asphaltmischgut entfallen im Wesent-
lichen auf Bitumen. Bitumen wird aus Erdöl gewonnen und unterliegt erheblichen Preis-
schwankungen. Da der Preis in der Regel mit der bezogenen Menge sinkt,141 kaufen manche 
Belagswerke Bitumen gemeinsam ein. 

75. Die Eigenschaften der für die Belagsproduktion verwendeten Arten von Bitumen sind 
genauso wie die Eigenschaften der verwendeten Gesteinskörnungen in Normen festgelegt. 
Verschiedene Arten von Bitumen unterscheiden sich zum Beispiel in Bezug auf das Ausmass 
ihrer Zähflüssigkeit, was seinerseits einen Einfluss auf die Eigenschaften des hergestellten 
Asphaltmischgutes hat. 

B.3.2.4.4 Zusätze 

76. Zusatzstoffe spielen bei den meisten Asphaltmischgutsorten weder in Bezug auf den 
Anteil am Gesamtgewicht noch in Bezug auf den Anteil an den Herstellungskosten eine we-
sentliche Rolle. Bei einzelnen Spezialsorten (z.B. Farbbelägen) stellen sie allerdings einen 
relevanten Kostenfaktor dar. 

B.3.2.4.5 Wiederverwertung 

77. Gesteinskörnungen und Bitumen zur Herstellung von Asphaltmischgut können auch 
durch Wiederverwertung gewonnen werden: Wenn z.B. Strassenbelag erneuert wird und dazu 
die alte Belagsschicht abgefräst wird, fällt sogenannter Ausbauasphalt an. Dabei handelt es 
sich um das ausgebaute Asphaltmischgut. Dieser Ausbauasphalt kann aufbereitet und zur 

 

138  RPW 2020/1, 93 f. Rz 65 ff., KTB-Werke. 
139  MANFRED PARTL, Unterlagen zur Vorlesung Werkstoffe 1, ETH Zürich, 2011, S. 16; abrufbar unter 

<https://ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/baug/ifb/ifb-dam/homepage-IfB/Educa-
tion/bsc_courses/bsc-materials-I/documents/Werkstoffe1_Bitumen2011.pdf> (23.07.2020). 

140  RPW 2020/1, 96 Rz 84 f., KTB-Werke. 
141  BUNDESKARTELLAMT, Sektoruntersuchung Walzasphalt, 2012, Rz 17. Verfügbar unter 

<https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publika-
tion/DE/Sektoruntersuchungen/Sektoruntersuchung%20Walzasphalt%20-
%20Abschlussbericht.html?nn=3591074> (24.07.2020). 

  

 

 25 
 

Herstellung von neuem Asphaltmischgut wiederverwendet werden (vgl. Rz 101 hinten). As-
phaltmischgut, welches einen bestimmten Anteil von Ausbauasphalt enthält, wird als «Recyc-
lingmischgut» oder kurz als «RC-Mischgut» bezeichnet.142 

78. Der maximal verwendbare Anteil von Ausbauasphalt am Gesamtgewicht des neu her-
zustellenden Asphaltmischguts ist unter anderem von der Produktionsanlage, den Eigenschaf-
ten des Ausbauasphalts sowie den Anforderungen an die herzustellende Asphaltmischguts-
orte abhängig.143 Insbesondere können Belagswerke, die über eine Paralleltrommel verfügen, 
einen höheren Anteil an Ausbauasphalt beimischen.144 

79. Gemäss Angaben des Deutschen Asphaltverbandes belief sich der Anteil von Ausbau-
asphalt am im Jahr 2018 in Deutschland produzierten Asphaltmischgut auf rund 26 %.145 Der 
von der BERAG beigemischte Anteil von Ausbauasphalt ist in Abbildung 1 dargestellt und liegt 
seit dem Jahr 2013 bei über [20–40] %. […] [N3] gibt den von der BERAG beigemischten Anteil 
von Ausbauasphalt mit [25–40] % an.146 

80. Die BERAG bringt in ihrer Stellungnahme zum Antrag des Sekretariats vor, der Anteil 
von Ausbauasphalt steige seit einigen Jahren bei allen Belagswerken, insbesondere weil die 
öffentlichen Auftraggeber und Auftraggeberinnen den Belagswerken erlauben würden, die in 
den einschlägigen Normen vorgesehenen Maximalanteile von Ausbauasphalt zu überschrei-
ten oder in ihren Ausschreibungen sogar einen Mindestanteil an Ausbauasphalt verlangen 
würden.147 Damit konsistent ist die Aussage von [N24], wonach es vorkomme, dass öffentliche 
Bauherren und Bauherrinnen wünschten, dass ein höherer Anteil an Ausbauasphalt verwen-
det werde.148 

81. Mit Schreiben vom 23. Oktober 2019 hatte die BERAG dem Sekretariat noch mitgeteilt, 
es komme nicht vor, dass Kunden oder Kundinnen einen minimalen Anteil von Recyclingma-
terial verlangen würden.149 Deshalb ist davon auszugehen, dass es sich dabei um eine neuere 
Entwicklung handelt. Trotzdem dürften jedenfalls in den letzten Jahren neben den durch die 
Beimischung erzielten Kosteneinsparungen auch Entwicklungen auf der Nachfrageseite einen 
gewissen Beitrag zum Anstieg des Anteils von Ausbauasphalt geleistet haben. 

Abbildung 1: Anteil Ausbauasphalt am durch die BERAG hergestellten Asphaltmischgut. 

[…] 

Quelle: Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; Act. 
III.A.165; Act. III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; Act. III.A.284. 

B.3.2.5 Mischung 

82. Asphaltmischgut wird in der Regel in stationären Belagswerken hergestellt. Grundsätz-
lich wäre auch die Herstellung auf der Baustelle durch mobile Anlagen möglich. Diese Art der 
Produktion spielt aber im Raum Bern keine wesentliche Rolle und wird deshalb nachfolgend 

 

142  SN 640 420, Rz 5. 
143  Act. IV.6, Zeilen 383–384 sowie Act. V.6; Act. V.7; Act. V.8; Act. V.9; V.11; Act. V.12; Act. V.13; Act. 

V.14; Act. V.15; Act. V.16; Act. V.17. 
144  Act. IV.6, Zeilen 397–398. 
145  Deutscher Asphaltverband, Asphaltproduktion in Deutschland, Stand Januar 2020, <https://www.as-

phalt.de/themen/aktuelles/asphaltproduktion-2019/> (17.2.2020). 
146  Act. IV.6, Zeile 392. Diese Angabe bezieht sich mutmasslich auf den zum Zeitpunkt der Aussage 

beigemischten Anteil. 
147  Act. VII.106, Rz 35 ff. 
148  Act. IV.10, Rz 79–85. 
149  Act. I.190, Antwort auf Frage 5. 

  

 

 26 
 

nicht berücksichtigt.150 Je nach herzustellender Sorte werden die Ausgangsstoffe bei unter-
schiedlichen Temperaturen von bis zu 250 °C gemischt.151 

83. Da die verschiedenen Asphaltsorten aus den gleichen Ausgangsstoffen hergestellt wer-
den, können alle Werke der Region alle wichtigen Sorten herstellen. Einzig das Belagswerk in 
[…] kann gewisse Sorten aus technischen Gründen nicht herstellen.152  

B.3.2.6 Transport 

84. Asphaltmischgut muss je nach Sorte und Verwendungszweck beim Einbau eine be-
stimmte Temperatur aufweisen.153 Deshalb kommen je nach Fahrzeit zwischen Werk und Bau-
stelle unterschiedliche Fahrzeuge für den Transport in Frage: Asphaltmischgut kann mit Kipp-
mulden oder mit Thermomulden transportiert werden. Thermomulden unterscheiden sich von 
Kippmulden dadurch, dass der Behälter für den Belag wärmeisoliert ist.154 Weil der Belag 
dadurch länger warm bleibt, kann er mit Thermomulden über grössere Distanzen ausgeliefert 
werden, wobei die erforderliche Verarbeitungstemperatur trotz der längeren Fahrzeit gewähr-
leistet werden kann. Der Transport mit Thermomulden ist aufgrund der zusätzlich erforderli-
chen Isolierung teurer als mit Kippmulden.155 

85. Insbesondere mit Thermomulden kann Asphaltmischgut über weite Distanzen ausgelie-
fert werden: Gemäss [N16], […], ist damit eine Fahrzeit von bis zu zwei Stunden möglich.156 
Gemäss [N5], […], ist mit isolierten Behältern sogar eine Fahrzeit von bis zu sechs Stunden 
möglich.157 

86. In Ihrer Stellungnahme zum Antrag des Sekretariats macht die BERAG widersprüchliche 
Angaben zur maximal möglichen Fahrzeit: Einerseits gibt die BERAG die Aussage von [N5] 
wieder, wonach eine Fahrzeit von bis zu sechs Stunden möglich sei. An der gleichen Stelle 
schreibt die BERAG, es sei lediglich eine Fahrzeit von bis zu zwei Stunden möglich, ohne 
klarzustellen, welche der beiden Aussagen zutrifft.158 Später äussert sich die BERAG erneut 
zur «technisch maximal möglichen Lieferdistanz»:159 «Damit [mit Thermomulden] […] [würde] 
eine Fahrzeit für den Transport von Belag auf die Baustellen von 80 bis 100 Minuten ermög-
licht.»160 Schliesslich schreibt die BERAG ebenfalls in der gleichen Stellungnahme, die tech-
nisch mögliche Lieferdistanz betrage «mindestens 60 Fahrminuten».161 Ausserdem erwähnt 
die BERAG Beispiele von Baustellen, bei welchen Asphaltmischgut über mehr als 80 bzw. 90 
Fahrminuten transportiert worden sei.162 

87. Vorliegend kann offengelassen werden, wie gross die maximal mögliche Fahrzeit mit 
Thermomulden zur Auslieferung von Asphaltmischgut genau ausfällt. Jedenfalls ist sie so 
gross, dass sie in der Schweiz praktisch nie ausgeschöpft wird: Würde ein Belagswerk eine 
Baustelle beliefern, welche derart weit vom Werk entfernt wäre, wären die entsprechenden 

 

150  Act. IV.10, Zeilen 177–181. 
151  MANFRED PARTL, Unterlagen zur Vorlesung Werkstoffe 1, ETH Zürich, 2011, S. 18. Abrufbar unter 

<https://ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/baug/ifb/ifb-dam/homepage-IfB/Educa-
tion/bsc_courses/bsc-materials-I/documents/Werkstoffe1_Bitumen2011.pdf> (23.07.2020). 

152  Act. I.190; Act. V.11; Act. V.12; Act. V.13; Act. V.14; Act. V.15; Act. V.16; Act. V.17; Act. V.7; Act. 
V.8; Act. V.9.  

153  Act. IV.9, Zeilen 140–142. 
154  Act. IV.10, Zeilen 139–141. 
155  Vgl. z.B. Act. III.A.297. Zur Höhe der Transportkosten vgl. Rz 110 ff. hinten. 
156  Act. IV.1, Zeilen 282–283. 
157  Act. IV.7, Zeilen 360–366. 
158  Act. VII.106, Rz 39. 
159  Act. VII.106, Rz 142, zweite Zeile. 
160  Act. VII.106, Rz 142. 
161  Act. VII.106, Rz 148. 
162  Act. VII.106, Rz 41 bzw. Rz 43. 

  

 

 27 
 

Transportkosten im Vergleich zu näher gelegenen Konkurrenzwerken deutlich höher, so dass 
kaum ein konkurrenzfähiges Angebot möglich wäre (zur Höhe der Transportkosten vgl. Rz 
110 ff. hinten). 

88. [N5] stellt diesen Umstand klar, indem er ausführt, dass «die maximale Lieferdistanz […] 
vom Transportpreis abhängig [sei]». Man könne zwar Belag «theoretisch durch die halbe 
Schweiz» transportieren, «irgendwann […] [werde] das aber zu teuer».163 [N2] ist der Meinung, 
dass die BLH zu weit weg sei, um den «Raum Bern» mit Belag beliefern zu können.164 Die 
BLH ist weniger als 50 Fahrminuten vom Hauptbahnhof der Stadt Bern entfernt. Diese Distanz 
liesse sich technisch problemlos bewältigen, stellt aber aufgrund der hohen Fahrkosten ein 
bedeutendes Hindernis dar. Damit konsistent ist ausserdem die Tatsache, dass keiner der 
befragten Vertreter der Marktgegenseite angibt, beim Einkauf von Asphaltmischgut die tech-
nischen Möglichkeiten zu berücksichtigen. Vielmehr ist der Preis das entscheidende Kriterium 
bei der Auswahl eines Anbieters bzw. einer Anbieterin (vgl. Rz 136 hinten).165 Tatsächlich lie-
fern Werke, die zwar technisch durchaus in der Lage wären, den Raum Bern zu beliefern, die 
aber relativ weit entfernt sind, aufgrund der hohen Transportkosten kaum Asphaltmischgut in 
dieses Gebiet.166 

89. Widerspruchsfrei damit ist auch die Aussage der BERAG in ihrer Stellungnahme zum 
Antrag des Sekretariats, wonach «die technisch mögliche maximale Lieferdistanz nicht syste-
matisch ausgeschöpft […] [werde].»167 Grund dafür seien insbesondere die konkreten Markt-
verhältnisse. Vor allem besser positionierte Konkurrenten würden die BERAG und auch an-
dere Belagswerke regelmässig daran hindern, über die technisch mögliche Fahrdistanz zu 
liefern. Wenn sich hingegen keine anderen Belagswerke in der Nähe der zu beliefernden Bau-
stelle befänden, würde Asphaltmischgut auch über weitere Distanzen ausgeliefert werden.168 

90. Der Transport wird von manchen Kunden und Kundinnen selber organisiert. Andere Kun-
den und Kundinnen bezahlen das Belagswerk für Material einschliesslich Transport vom Werk 
zur Baustelle. Die entsprechenden Preise für Material einschliesslich Transport werden als 
«Frankopreise» oder Preise «franko Baustelle» bezeichnet. Wird ein Frankopreis vereinbart, 
organisiert das Belagswerk den Transport, wobei zu diesem Zweck oft ein spezialisiertes 
Transportunternehmen beigezogen wird. 

 

163  Act. IV.7, Zeilen 361–366. 
164  Act. IV.5, Zeilen 147–149. 
165  [N2], […] antwortete auf die Frage «Wie entscheiden Sie, bei welchem Werk Sie den Belag bezie-

hen?» folgendermassen: «Über den Preis.» Auf die Nachfrage «Gibt es noch andere Kriterien?» 
antwortete er «Nein.» (Act. IV.5, Zeilen 150–153). Die Aussage von [N1], […] stimmt damit überein: 
Auf die Frage «Gibt es noch weitere Faktoren, welche [bei der Auswahl eines Belagslieferanten] eine 
Rolle spielen» antwortete er «Nein, mir kommt nichts in den Sinn» (Act. IV.8, Zeilen 219–220). Eben-
falls übereinstimmend ist die Aussage von [N22], […]: Auf die Frage «Wie entscheidet die […] AG, 
von welchem Belagswerk sie Belag bezieht?» antwortete er «Wir entscheiden primär aufgrund von 
wirtschaftlichen Überlegungen». Auf die Nachfrage «Meinen Sie damit den Preis?» antwortete er 
«Ja». Auf die Nachfrage «Gibt es andere Faktoren, die hierbei eine Rolle spielen?» antwortete er 
«Nein, die gibt es nicht» (Act. IV.14, Zeilen 104–109). 

166  Diese Tatsache lässt sich aus den Angaben der umliegenden Belagswerke bezüglich der von ihnen 
innerhalb eines Radius von 32 Fahrminuten um das Werk der BERAG in Rubigen ausgelieferten 
Mengen ableiten: Vgl. dazu Abbildung 16 und Abbildung 17 hinten sowie Act. V.14 (Boningen); 
Act. V.13 (Gunzgen); Act. V.8 (Hasle); Act. V.15 (Heimberg); Act. V.7 (Hüswil); Act. V.12 (Lyss, Nie-
derbipp); Act. V.11 (Oberwangen, Busswil); Act. V.9 (Sundlauenen); Act. V.16 (Walliswil); Act. V.17 
(Wimmis); Act. V.27 (Marin-Epagnier); Act. V.28 (Grandvillard), Act. V.29 (Posieux). Selbst weit ent-
fernte Werke liefern in Einzelfällen Asphaltmischgut in den Raum Bern. Es handelt sich aber um 
geringe Mengen, da die entsprechenden Transportkosten hoch sind. 

167  Act. VII.106, Rz 40. 
168  Act. VII.106, Rz 40f. 

  

 

 28 
 

B.3.2.7 Einbau 

91. Der Einbau von Asphaltmischgut erfolgt zum überwiegenden Teil maschinell. Dabei wird 
das Asphaltmischgut in der Regel direkt vom Lastwagen in einen sogenannten Fertiger gela-
den. Dieser verteilt den Belag auf der zu asphaltierenden Fläche. Anschliessend wird der Be-
lag in der Regel mit einer Walze verdichtet. 

92. Belag sollte in der Regel weder bei Regen noch bei Luft- oder Bodentemperaturen von 
weniger als 10 °C eingebaut werden.169 Deshalb wird im Winter nur wenig Belag eingebaut 
und Belagswerke werden oft zu dieser Jahreszeit revidiert. 

B.3.2.8 Kosten 

93. Nachfolgend werden anhand der internen Kostenrechnung der BERAG zunächst die 
wichtigsten Kostenfaktoren der Herstellung von Asphaltmischgut identifiziert. Anschliessend 
wird dargelegt, wovon die Höhe der entsprechenden Ausgaben abhängig ist (Rz 99 ff.). Diese 
Informationen bilden die Grundlage zur Abschätzung, ob die BERAG im Vergleich zu den um-
liegenden Anlagen eher höhere oder tiefere Produktionskosten aufweist. Dazu sind ausser-
dem Informationen über die umliegenden Belagswerke erforderlich. Deshalb erfolgt die er-
wähnte Abschätzung im Kapitel zur Angebotsseite (Rz 151 ff.). 

B.3.2.8.1 Herstellungskosten 

94. Die Höhe und Aufschlüsselung der Herstellungskosten einer Tonne Asphaltmischgut fal-
len je nach Anlage und hergestellter Sorte unterschiedlich aus. In Abbildung 2 sind die Kosten 
der BERAG für den Zeitraum 2004–2017 nach verschiedenen Positionen aufgeschlüsselt. Die 
Entwicklung der Kostenstruktur der BERAG im Zeitraum 2004–2017 kann Abbildung 3 ent-
nommen werden.170 

95. Transportkosten, Steuern, Abschreibungen sowie Kapitalkosten werden in der internen 
Aufstellung der BERAG und damit auch in Abbildung 2 und Abbildung 3 nicht berücksichtigt. 
Die von der BERAG entrichteten Steuern sowie die Abschreibungen können aus den Ge-
schäftsberichten entnommen werden und sind für den Zeitraum 2004–2017 in Abbildung 4 
dargestellt. Die beim Transport von Asphaltmischgut anfallenden Kosten werden in einem se-
paraten Kapitel diskutiert (Rz 110 ff.). 

 

169  Bau- und Verkehrsdepartement des Kantons Basel-Stadt, Handbuch Strassenbau, Version 1.5, 
2020, S. 28. Verfügbar unter <https://www.tiefbauamt.bs.ch/baustellen-und-projekte/standards-vor-
lagen/normen-merkblaetter-wegleitungen.html> (24.07.2020). 

170  Die entsprechenden Zahlen stammen aus einer internen Kostenrechnung der BERAG, welche diese 
ihrem Verwaltungsrat jeweils als Ergänzung zum Geschäftsbericht zukommen lässt. Diese Ergän-
zungen zum Geschäftsbericht der BERAG zuhanden des Verwaltungsrates liegen für die Jahre 
2004–2015 sowie 2017 vor. Die Herstellungskosten sind in den Ergänzungen zum Geschäftsbericht 
jeweils für die letzten vier Jahre angegeben, deshalb können die entsprechenden Zahlen auch für 
das Jahr 2016 angegeben werden. Einige der von der BERAG ausgewiesenen Kostenpositionen 
wurden zusammengefasst (vgl. Tabelle 10 im Appendix für eine genaue Zuordnung der von der 
BERAG verwendeten Positionen zu den in Abbildung 2 und Abbildung 3 verwendeten Positionen). 
Zur Berechnung der in Abbildung 2 dargestellten Kostenanteile für den gesamten Zeitraum 2004–
2017 wurden die für jedes Jahr separat ausgewiesenen Kosten pro hergestellter Tonne Asphalt-
mischgut mit der jährlich produzierten Menge gewichtet.  

  

 

 29 
 

Abbildung 2: Herstellungskosten Asphaltmischgut BERAG, 2004–2017 (ohne Transport, Steu-
ern, Abschreibungen und Kapitalkosten). 

[…] 

Quelle: Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; 
Act. III.A.165; Act. III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; 
Act. III.A.284. 
 

Abbildung 3: Herstellungskosten Asphaltmischgut/t BERAG 2004-2017 (ohne Transport, Steu-
ern, Abschreibungen und Kapitalkosten). 

[…] 

Quelle: Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; Act. 
III.A.165; Act. III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; Act. III.A.284. 
 

Abbildung 4: Abschreibungen und Steuern BERAG 2004–2017. 

[…] 

Quelle: Act. II.12; Act. II.14; Act. II.18; Act. II.26; Act. III.A.169; Act. III.A.182; Act. III.A.201; 
Act. III.A.219; Act. III.A.232; Act. III.A.248; Act. III.A.266; Act. III.A.286. 
 

96. Aus Abbildung 4 geht hervor, dass Abschreibungen und Steuern der BERAG von Jahr 
zu Jahr stark schwanken. Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass die BERAG im 
Frühjahr 2011 eine neue Anlage in Betrieb nahm.171 Die Gesamtkosten dieser neuen Anlage 
beliefen sich einschliesslich Installation auf rund [10–15] Mio. Franken.172 

97. Für den Zeitraum 2004–2017 belaufen sich die durchschnittlichen Aufwendungen für 
Abschreibungen auf rund […] Franken pro Tonne Asphaltmischgut. Das entspricht rund [<10] 
% der Herstellungskosten (exkl. Ausgaben für Abschreibungen und Steuern). Die durchschnitt-
lichen Ausgaben für Steuern belaufen sich für den Zeitraum 2004–2017 auf weniger als […] 
Franken pro Tonne Asphaltmischgut. Das entspricht rund [<5] % der Herstellungskosten (exkl. 
Aufwendungen für Abschreibungen und Steuern). 

98. Für die wichtigsten Kostenfaktoren wird nachfolgend dargelegt, wodurch deren Grösse 
im Wesentlichen beeinflusst wird. 

99. Aus Abbildung 2 geht hervor, dass der Einkauf von Gesteinskörnungen der wichtigste 
Kostenfaktor ist. Da die Transportkosten bei Gesteinskörnungen im Verhältnis zum Material-
wert relativ hoch sind (vgl. Rz 73 vorne), ist der Zugang zu Gesteinskörnungen, die in der Nähe 
des Belagswerks abgebaut werden können, von zentraler Bedeutung. 

100. Der zweitgrösste Kostenfaktor ist der Einkauf von Bitumen. Da der Einkaufspreis in der 
Regel mit der bezogenen Menge sinkt, können grössere Nachfrager und Nachfragerinnen Bi-
tumen zu günstigeren Preisen einkaufen als ihre kleineren Konkurrenten und Konkurrentinnen. 

101. Die Aufbereitung von Ausbauasphalt («RM-Aufbereitung») verursacht ebenfalls rele-
vante Kosten. Dieser Kostenfaktor hat im Verlauf der Zeit 2004–2017 an Bedeutung gewon-
nen, da der Anteil des beigemischten Ausbauasphalts in diesem Zeitraum zugenommen hat 
(vgl. Abbildung 1 vorne). Der beigemischte Anteil Ausbauasphalt hat einen wesentlichen Ein-
fluss auf die Ausgaben für den Einkauf von Gesteinskörnungen und Bitumen: Ausbauasphalt 

 

171  Die neue Anlage wurde am 28.3.2011 offiziell eröffnet (Act. III.A.168, S. 6). 
172  Act. III.A.10. 

  

 

 30 
 

besteht genauso wie neu produziertes Mischgut aus Gesteinskörnungen und Bitumen. Wird 
mehr Ausbauasphalt beigemischt, müssen geringere Mengen an Gesteinskörnungen und Bi-
tumen eingekauft werden. Andererseits entstehen zusätzliche Kosten für die Aufbereitung und 
Beigabe von Ausbauasphalt. Ausserdem sind zusätzliche Anlagen erforderlich.173 

102. Die durch Beigabe von Ausbauasphalt realisierten Kosteneinsparungen sind von den 
Preisen für Gesteinskörnungen und Bitumen sowie von den Kosten der Aufbereitung und Bei-
gabe von Ausbauasphalt abhängig. Die BERAG berechnet jedes Jahr die Netto-Einsparungen, 
welche sie durch die Beigabe von Ausbauasphalt erzielt hat. Dabei wird der Minderaufwand 
bei den Materialkosten dem Mehraufwand für Löhne, Energie, Unterhalt und Abschreibungen 
gegenübergestellt. Der erwähnte Mehraufwand entsteht durch Aufbereitung und Beigabe von 
Ausbauasphalt. Unter Berücksichtigung sämtlicher Einsparungen und Mehrausgaben führt die 
Beimischung von Ausbauasphalt zu Netto-Einsparungen. Die Höhe dieser Netto-Einsparun-
gen ist in Abbildung 5 dargestellt. Da die Preise für Gesteinskörnungen sowie die Kosten für 
Aufbereitung und Beigabe von Ausbauasphalt im Verlauf der Zeit relativ konstant sind, lassen 
sich die Schwankungen dieser Einsparungen im Wesentlichen durch Schwankungen des Bi-
tumenpreises erklären. 

Abbildung 5: Netto-Einsparungen der BERAG pro Tonne Ausbauasphalt. 

[…] 

Quelle: Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; Act. 
III.A.165; Act. III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; Act. III.A.284. 

103. Die BERAG berechnet nicht nur die Einsparungen pro Tonne beigemischtem Ausbau-
asphalt, sondern auch die Einsparungen pro Tonne hergestelltem Mischgut. Je nach Anteil 
beigemischten Ausbauasphalts und je nach Bitumenpreis liegen diese Einsparungen zwi-
schen Fr. [2–15] während der Jahre 2004–2015 und 2017. Im Durchschnitt über diese Jahre 
beläuft sich die durch die Beigabe von Ausbauasphalt erzielte Netto-Einsparung pro herge-
stellter Tonne Mischgut auf Fr. [2–15], was rund [5–20] % der Herstellungskosten (ohne Trans-
port, Steuern, Abschreibungen und Kapitalkosten) entspricht (vgl. Abbildung 3 vorne). Der bei-
gemischte Anteil Ausbauasphalt hat also einen wesentlichen Einfluss auf die 
Herstellungskosten.174  

104. Weitere Kostenfaktoren sind die Ausgaben für Verwaltung, Unterhalt und Betrieb. 
Diese Ausgaben sind weitgehend unabhängig von der produzierten Menge. Deshalb sind die 
entsprechenden Kosten pro hergestellter Tonne Asphaltmischgut umso tiefer, je grösser die 
jährliche Produktionsmenge ausfällt. Dieser Zusammenhang ist in Abbildung 6 dargestellt. Für 
jedes der Jahre 2004–2017 ist darin der mit Jahreszahl beschriftete Datenpunkt eingetragen. 
So stellte die BERAG zum Beispiel im Jahr 2008 rund [150 000–250 000] t Mischgut her. In 
diesem Jahr beliefen sich die Ausgaben für Verwaltung, Unterhalt und Betrieb auf Fr. […] pro 
Tonne Mischgut. 

 

173  Insbesondere Paralleltrommeln erhöhen den Anteil von Ausbauasphalt, der beigemischt werden 
kann (vgl. Rz 77 vorne). 

174  Die Aussagen des […], [N3], und des […], [N24], sind mit dieser Feststellung konsistent: [N3] erläu-
tert: «Je mehr Recyclingmaterial verwendet wird, desto tiefer sind die Produktionskosten» (Act. IV.6, 
Zeilen 376–377). [N24] führt anlässlich der Zeugeneinvernahme vom 3. April 2019 aus, dass Unter-
schiede in den Produktionskosten beispielsweise darin lägen, «ob und wie viel Recyclingmaterial in 
einem Werk beigegeben werden kann» (Act. IV.10, Zeilen 111–112).  

  

 

 31 
 

Abbildung 6: Zusammenhang Verwaltungs- und Betriebskosten pro Tonne – Produzierte 
Menge (ein Datenpunkt entspricht einem Geschäftsjahr). 

[…] 

Quelle: Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; Act. 
III.A.165; Act. III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; Act. III.A.284. 
 

105. Die Kosten für die Finanzierung und Amortisierung der Anlage sind sogar vollständig 
unabhängig von der produzierten Menge. 

106. Zusammenfassend ist deshalb festzuhalten, dass die Herstellungskosten pro Tonne 
umso tiefer ausfallen, je besser die Anlage ausgelastet ist, da die Ausgaben für Verwaltung, 
Unterhalt und Betrieb und die Finanzierung und Amortisierung der Anlage im Wesentlichen 
unabhängig von der produzierten Menge sind. 

107. Ein weiterer relevanter Kostenfaktor sind die Ausgaben für Energie. Rund [>50] % der 
Ausgaben der BERAG für Energie während der Jahre 2004–2015 sowie 2017 entfielen auf 
Heizöl und Gas, die restlichen [<50] % gab die BERAG für Elektrizität aus.175 Seit Anfang 2019 
verfügt die BERAG über einen eigenen Erdgasanschluss.176 Dadurch dürften die Energiekos-
ten der BERAG pro Tonne Asphaltmischgut in Zukunft tiefer ausfallen. 

108. Neben den Einkaufspreisen für Gesteinskörnungen, Bitumen und Energie, der Auslas-
tung des Werks und dem Anteil des beigegebenen Ausbauasphalts haben Grösse und Au-
tomatisierungsgrad des Werks einen Einfluss auf die Herstellungskosten: Gemäss […], 
[N3], sind die Produktionskosten «in der Regel tiefer, je grösser das Werk ist».177 Da die Per-
sonalkosten mit dem Automatisierungsgrad der Anlage sinken und da der Automatisierungs-
grad bei neueren Werken in der Regel höher ist, fallen die Produktionskosten in der Regel bei 
neueren Werken eher tiefer aus.178 Ausserdem ist davon auszugehen, dass neuere Werke in 
der Regel eine höhere Energieeffizienz aufweisen und dadurch tiefere Energiekosten anfallen. 

109. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Herstellungskosten von Asphalt-
mischgut im Wesentlichen von den folgenden Faktoren abhängig sind: 

a. Einkaufspreise für Gesteinskörnungen, Bitumen und Energie 

 Lokal abgebaute Gesteinskörnungen sind in der Regel günstiger, da die Transport-
kosten für Gesteinskörnungen sehr hoch sind. 

 Die Beimischung von Ausbauasphalt ermöglicht wesentliche Einsparungen beim 
Einkauf von Gesteinskörnungen und Bitumen. 

b. Grösse, Automatisierungsgrad und Energie-Effizienz der Anlage 

 Es gibt Skalenerträge in der Produktion. Deshalb sind die Kosten pro Tonne bei grös-
seren Anlagen tiefer. 

 Neuere Anlagen sind in der Regel stärker automatisiert und weisen eine höhere 
Energie-Effizienz auf. Dadurch fallen die Herstellungskosten tiefer aus. 

 

175  Act. III.A.72; Act. III.A.91; Act. III.A.105; Act. III.A.119; Act. III.A.133; Act. III.A.148; Act. III.A.165; Act. 
III.A.180; Act. III.A.200; Act. III.A.215; Act. III.A.216; Act. III.A.245; Act. III.A.284. 

176  Act. III.A.299, Traktandum 3. 
177  Act. IV.6, Zeilen 368–369. 
178  […], [N24], gibt Folgendes zu Protokoll: «Die Höhe der Personalkosten ist von der Art der Anlage, 

insbesondere dem Automatisierungsgrad des Werks abhängig. Tendenziell kann man sagen, dass 
neuere Werke einen höheren Automatisierungsgrad haben» (Act. IV.10, Zeilen 119–121). 

  

 

 32 
 

c. Auslastung der Anlage 

 Die Ausgaben für Verwaltung, Unterhalt und Betrieb sowie für die Finanzierung und 
Amortisierung der Anlage sind weitgehend unabhängig von der produzierten Menge. 
Deshalb sind die Herstellungskosten tiefer, je besser die Anlage ausgelastet ist. 

B.3.2.8.2 Transport 

110. Die BERAG verfügte im Zeitraum 2004–2019 über keine Fahrzeuge für den Transport 
von Asphaltmischgut.179 Trotzdem bietet die BERAG ihren Kunden und Kundinnen die Mög-
lichkeit an, die Organisation des Transports zu übernehmen. Dabei handelt es sich aber nicht 
um eine Voraussetzung dafür, dass die BERAG den Kunden bzw. die Kundin mit Belag belie-
fert. Wenn ein Kunde oder eine Kundin sich dafür entscheidet, die Organisation des Transports 
der BERAG zu überlassen, gibt diese den entsprechenden Auftrag an die Kästli-Gruppe wei-
ter, welche über die entsprechenden Fahrzeuge verfügt. Der Anteil des von der BERAG ver-
kauften Asphaltmischguts, für welches die BERAG den Transport organisiert, schwankt von 
Jahr zu Jahr, ist aber in jedem der Jahre 2004–2019 höher als [30] %.180  

111. Obwohl die BERAG selber keine Transporte ausführt, sind die Transportkosten für die 
Beurteilung der Wettbewerbssituation von Bedeutung: Die Marktgegenseite interessiert sich 
im Wesentlichen dafür, zu welchem Frankopreis das Asphaltmischgut zur Baustelle geliefert 
werden kann (vgl. Rz 136 hinten). Je nachdem, wie weit eine Baustelle vom Belagswerk ent-
fernt ist, sind die Transportkosten im Vergleich zu den Herstellungskosten ein relevanter Kos-
tenfaktor.181 Deshalb sind Werke, die sich in der Nähe der zu beli