# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c14402ab-33cb-59ed-a410-7534e3629555
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-11-08
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht II. Zivilrechtliche Abteilung 08.11.2018 5A 793/2018 (5A_793/2018)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_005_5A-793-2018_2018-11-08.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

               
  
  
 

 

 

    
  5A_793/2018
  
 

 

Decreto dell'8 novembre 2018 

 

    
  II Corte di diritto civile
  
 

 

Composizione 

Giudice federale Marazzi, in qualità di giudice unico, 

Cancelliera Antonini. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

1. B.________, 

2. C.________, 

opponenti, 

 

Ufficio di esecuzione di Lugano, 

Ufficio di esecuzione di Mendrisio. 

 

Oggetto 

sequestro di salario, 

 

ricorso contro la sentenza emanata il 7 settembre 2018 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2018.47). 

 

 

    
  Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
  
 

 

    
  1. 
 

Con sentenza 7 settembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tri bunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha parzialmente accolto i ricorsi interposti da A.________ contro l'operato degli Uffici di esecuzione di Lugano e Mendrisio nell'esecuzione dei sequestri di salario decretati nei confronti di B.________ e C.________. L'autorità di vigilanza ha ridotto il minimo esistenziale (non sequestrabile) di B.________ da fr. 3'149.97 a fr. 2'565.-- e quello di C.________ da fr. 1'742.05 a fr. 1'418.--. 

Mediante ricorso datato 22 settembre 2018 (spedito il 24 settembre 2018) A.________ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale. 

 

    
  2. 
 

Con scritto 6 novembre 2018 il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il suo ricorso " per avvenuta transazione fra le parti " e ha chiesto la restituzione dell'anticipo delle spese giudiziarie già versato, pari a fr. 1'000.--. 

 

    
  3. 
 

In tali condizioni, il giudice dell'istruzione, competente in virtù dell'art. 32 cpv. 2 LTF, non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre, quale giudice unico, lo stralcio della causa dai ruoli (art. 71 LTF in relazione con l'art. 73 PC). 

Le spese giudiziarie della sede federale sono in linea di principio poste a carico della parte che ritira il ricorso (art. 66 cpv. 1 LTF; art. 71 LTF in relazione con l'art. 5 cpv. 2 PC). Considerato lo stadio della procedura nel quale è avvenuto il ritiro, tali spese possono tuttavia essere ridotte in applicazione dell'art. 66 cpv. 2 LTF (v. decreto 5A_568/2016 del 31 gennaio 2017). 

 

 

    
  Per questi motivi, il Giudice unico decreta:
  
 

 

    
  1. 
 

La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso. 

 

    
  2. 
 

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente. 

 

    
  3. 
 

Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. 

 

 

Losanna, 8 novembre 2018 

 

In nome della II Corte di diritto civile 

del Tribunale federale svizzero 

 

Il Giudice unico:    Marazzi 

 

La Cancelliera:    Antonini