# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** db2d2fb8-25b8-55f4-84de-2293b7ed042a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-30
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.09.2011 C-698/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-698-2011_2011-09-30.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­698/2011

Sen t e n z a   d e l   3 0   s e t t emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Elena Avenati­Carpani e Madeleine Hirsig­Vouilloz, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,
rappresentato dal Patronato Acli,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore.

Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 12 gennaio 
2011).

C­698/2011

Pagina 2

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1. 
Il  12  gennaio  2011,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la  domanda 
dell'interessato  volta  all'ottenimento  di  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità.

2. 

2.1.  Il  21  gennaio  2011,  l'interessato  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del  12 
gennaio  2011  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il 
riconoscimento  di  una  rendita  intera  d'invalidità.  Ha  segnalato  che 
presenta una completa inabilità al lavoro in una qualsiasi attività lucrativa 
(doc. TAF 1).

2.2.  Il  16  febbraio  2011,  il  medesimo  ha  formulato  una  domanda  di 
assistenza  giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle 
spese  processuali.  Ha  altresì  chiesto  di  essere  sottoposto  ad 
"(un')ulteriore visita" (doc. TAF 3).

2.3.  Il  23  marzo  2011,  lo  stesso  ha  esibito  il  formulario  "domanda  di 
gratuito patrocinio". Ha chiesto nuovamente "di essere richiamato a visita 
per provare la mia inabilità" (doc. TAF 6).

3. 
Nella  risposta  al  ricorso  del  14  giugno  2011,  l'autorità  inferiore  ha 
proposto  la  reiezione  del  ricorso.  In  virtù  dei  rapporti  medici  del  22 
gennaio 2010 e dell'8 giugno 2011 del proprio servizio medico, risulta che 
l'interessato ha un'incapacità lavorativa del 100% nella precedente attività 
di bracciante agricolo. Tuttavia, l'esercizio di un'attività sostitutiva leggera 
confacente allo stato di salute del medesimo è da considerare esigibile al 
100%,  a  far  tempo  dal  1°  dicembre  2006,  e  conduce  ad  un  grado 
d'invalidità  del  28%,  che  esclude  il  riconoscimento  del  diritto  ad  una 
rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. TAF 11).

4. 
Nella replica del 18  luglio 2007,  l'interessato ha ribadito che, secondo la 
relazione medica, allegata  in copia,  le affezioni di cui soffre comportano 
una completa  incapacità al  lavoro  in una qualsiasi attività  lucrativa  (doc. 
TAF 14).

C­698/2011

Pagina 3

5. 
Nella  duplica  del  7  settembre  2011  (doc.  TAF  16),  l'UAIE  ha  proposto 
l'ammissione  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione  impugnata  ed  il 
rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione  affinché  la  stessa  possa 
procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione  del  Servizio  medico 
dell'UAIE  del  23  agosto  2011  (doc.  54),  in  cui  è  indicato  che  per 
completare  l'istruttoria  appare  opportuno  sottoporre  l'insorgente  ad  un 
esame psichiatrico dettagliato.

6. 

6.1.  Con  provvedimento  del  14  settembre  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso per conoscenza al ricorrente la duplica del 7 settembre 2011 e 
la presa di posizione del Servizio medico dell'UAIE del 23 agosto 2011, 
riservata la facoltà allo stesso, qualora lo ritenesse opportuno, di inoltrare 
delle  eventuali  osservazioni  alla  duplica,  nel  termine  di  5  giorni  a 
decorrere  da  quello  successivo  alla  notificazione  del  provvedimento 
medesimo (doc. TAF 17).

6.2. Il 19 settembre 2011, il ricorrente ha segnalato di "(essere) sempre a 
disposizione  in ogni momento a sottopor(si) a qualsiasi  tipo di controllo" 
(doc. TAF 18).

7. 

7.1. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  della  legge  del  17  giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 
LTAF  in combinazione con  l'art.  33  lett.  d LTAF e  l'art.  69 cpv. 1  lett.  b 
della  legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per  l'invalidità 
(LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  dell'art.  5  della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero.

7.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

C­698/2011

Pagina 4

7.3.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.

8. 

8.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 
sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE  esamina  le 
domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità,  intraprende  d'ufficio  i 
necessari  accertamenti  e  raccoglie  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno,  in 
particolare  circa  lo  stato  di  salute  del  richiedente,  la  sua  attività,  la  sua 
capacità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione.

8.2.  Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

9. 

9.1.  Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione  impugnata  con  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione 
affinché  la  stessa  completi  l'istruttoria  conformemente  alle  indicazioni  di 
cui  alla  presa  di  posizione  del  Servizio  medico  del  23  agosto  2011 
(peraltro il ricorrente, nello scritto del 19 settembre 2011, ha segnalato di 
essere  disposto  a  sottoporsi  a  qualsiasi  controllo)  è  giustificata  dalla 
necessità di completare  l'istruttoria su un punto rilevante per  l'esito della 
lite, che finora non è stato oggetto di alcun accertamento, ossia lo stato di 
salute  psichico  del  ricorrente  e  ciò  benché  la  problematica  psichica  sia 
già stata oggetto di  indicazione esplicita nella perizia particolareggiata E 
213 del 19 settembre 2009 a pag. 2, 3 e 7  (sulla possibilità di un  rinvio 
all'autorità  inferiore  in  siffatte  circostanze  anche  alla  luce  della  nuova 
giurisprudenza del Tribunale federale, cfr. sentenza 9C_243/2010 del 28 
giugno 2011 consid. 4.4.1.4). Non è altrimenti possibile determinarsi sulla 
residua  capacità  lavorativa  dell'insorgente  medesimo  con  il  necessario 
grado della verosimiglianza preponderante.

9.2.  Peraltro,  nel  caso  concreto  non  era  necessario  nell'ambito  del 
provvedimento  del  14  settembre  2011  di  questo  Tribunale  dare  al 
ricorrente  la  possibilità  di  eventualmente  ritirare  il  ricorso  secondo  i 
dettami  della  nuova  giurisprudenza  inaugurata  dal  Tribunale  federale 
nella  sentenza  9C_310/2011  del  18  luglio  2011.  In  effetti,  nell'ambito 

C­698/2011

Pagina 5

dell'accertamento ancora da esperire dall'autorità  inferiore, a seguito del 
rinvio degli atti di causa, non sussiste l'eventualità di una nuova decisione 
dell'UAIE  a  detrimento  dell'insorgente  (cfr.  sul  quesito  la  sentenza  del 
Tribunale  federale  9C_310/2011  del  18  luglio  2011  consid.  3.2)  dal 
momento  che  con  decisione  del  12  gennaio  2011  l'autorità  inferiore  ha 
considerato  che  il  ricorrente  non  ha  subito  un'incapacità  lavorativa  di 
livello  pensionabile,  perlomeno  fino  alla  citata  data  della  decisione 
impugnata  (limite  di  cognizione  temporale  nel  caso  di  specie),  ed  ha 
respinto  la  domanda  del  medesimo  volta  all'ottenimento  di  una  rendita 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità

9.3.  Pertanto,  il  ricorso  deve  essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata e gli atti di causa ritornati all'amministrazione affinché proceda 
al  completamento  dell'istruttoria  nel  senso  precedentemente  indicato. 
Successivamente  a  tale  completamento,  l'incarto  sarà  sottoposto 
nuovamente  al  servizio  medico  dell'UAIE,  preferibilmente  a  specialisti 
delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del caso.

10. 

10.1.  Visto  l'esito  della  procedura,  non  sono  prelevate  delle  spese 
processuali  (art.  63  PA).  La  domanda  di  assistenza  giudiziaria,  nel 
senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese  processuali,  è 
pertanto divenuta senza oggetto.

10.2. Si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  una  piena  indennità  a  titolo  di 
spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  gli  art.  7  e  segg.  del 
regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS 
173.320.2]; cfr. pure DTF 132 V 215 consid. 6.2 secondo cui la parte che 
ha  presentato  ricorso  in  materia  d'assegnazione  o  rifiuto  di  prestazioni 
assicurative  è  reputata  vincente,  dal  profilo  delle  ripetibili,  anche  se  la 
causa è rinviata all'amministrazione per complemento  istruttorio e nuova 
decisione).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota  dettagliata,  è  fissata 
d'ufficio  (art.  14  cpv.  2  TS­TAF)  in  fr.  800.­­,  tenuto  conto  del  lavoro 
effettivo,  relativamente  contenuto,  svolto  dal  rappresentante  del 
ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.

(dispositivo alla pagina seguente)

C­698/2011

Pagina 6

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata 
del 12 gennaio 2011 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE 
affinché sia proceduto al completamento dell'istruttoria ed alla pronuncia 
di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  La  domanda  di  assistenza 
giudiziaria,  nel  senso  della  dispensa  dal  versamento  delle  spese 
processuali, è pertanto divenuta senza oggetto.

3. 
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 800.­­ a titolo di spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)

– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 
della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 
Gli atti scritti devono contenere le conclusioni,  i motivi e l’indicazione dei 
mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  – se  in 
possesso della parte –  i documenti  indicati come mezzi di prova devono 
essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: