# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 78f44c58-1611-546f-bb1e-8d3211d34510
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-05-10
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di espropriazione 10.05.2006 40.2005.86
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TE_001_40-2005-86_2006-05-10.html

## Full Text

Incarto n.

  40.2005.86

  __________

   

  	
  Lugano

  10 maggio 2006

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  Il Tribunale di espropriazione

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  Composto

  dalla Presidente

  	
  Margherita De Morpurgo

  
	
  e
  dai membri

  	
  ing.
  Alberto Lucchini

  arch. Giancarlo Fumasoli

  
	
  segretario
  giurista

  	
  Alan
  Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso presentato in data 17/19 maggio 2005 da

 

	
   

  	
  RI
  1, 

   

  
	
   

  	
  contro 

  
	
   

  	
  la
  decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima
  nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________,

   

  
	
   

  	
  relativamente
  al mappale no. 348 RFD di __________,

  

 

 

considerato                     in
fatto e in diritto

 

                                        che
in data 17/19 maggio 2005, nell’ambito della revisione generale delle stime
immobiliari entrata in vigore il 1.gennaio 2005 su tutto il territorio
cantonale, RI 1 ha presentato ricorso contro la decisione su reclamo emessa il
15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima relativamente al mappale no. 348
RFD di __________;

 

                                        che
il successivo 20 maggio 2005 la Presidente del Tribunale di espropriazione ha ricordato
al ricorrente che il ricorso deve contenere la menzione della decisione
impugnata, una breve motivazione con le relative conclusioni e che al medesimo
devono essere allegati la decisione querelata ed ogni altro documento, assegnandogli
nel contempo un termine di 10 giorni per completare il gravame e produrre la
documentazione indicata, in difetto di che l’impugnativa sarebbe stata
dichiarata irricevibile (art. 9, 46, 48 LPamm, applicabili alla fattispecie
concreta in virtù del rinvio contenuto all’art. 38 cpv. 1 Lst.);

 

                                        che
il termine perentorio assegnato al ricorrente è giunto già da tempo a scadenza
senza che il gravame sia stato completato e la decisione impugnata prodotta;  

 

                                        che,
di conseguenza, in applicazione degli art. 9 e 48 LPamm, il ricorso deve essere
dichiarato irricevibile;

 

 

Per
questi motivi

richiamati                        gli
art. 1 segg. e 38 cpv. 1 Lst.; art. 9, 46 e 48 LPamm;

 

dichiara

e pronuncia:          1.     Il ricorso è irricevibile.

 

                                2.     Non si prelevano tasse né spese.

                                        

                                3.     La presente decisione è definitiva.

                                        

                                4.     Intimazione a:

	
   

  	
  -
  

  -
  

   

  

 

 

per il Tribunale di
espropriazione

la
Presidente                                                                                                     Il
segretario giurista

 

 

Margherita
De Morpurgo                                                                                   Alan
Gianinazzi