# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aa4f992b-96ed-591c-9a5c-ab6a1b3aece3
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-23
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.09.2011 C-1519/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1519-2010_2011-09-23.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­1519/2010

Sen t e n z a   d e l   2 3   s e t t emb r e   2 0 1 1  

Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Franziska Schneider, Madeleine Hirsig­Vouilloz, 
cancelliere Dario Quirici.

Parti A._______,  
rappresentato dal Patronato INCA, Ufficio legale, 
casella postale 287, 4005 Basilea,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 18 febbraio 2010.

C­1519/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______, cittadino  italiano nato …, coniugato e padre di una figlia, ha 
lavorato  in Svizzera, come operaio, dal 1972 al 1994, versando  i  relativi 
contributi  obbligatori  all'assicurazione  per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e 
l'invalidità (AVS/AI; doc. 142). 

Il  10  settembre  2001,  per  il  tramite  dell'Istituto  nazionale  italiano  della 
previdenza  sociale  (INPS),  l'assicurato  aveva  formulato  all'Ufficio 
dell'assicurazione  per  l'invalidità   per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE),  in  seguito  ad  una  stenosi  aortica,  una  domanda  di  rendita 
d'invalidità  svizzera,  la  quale  era  stata  respinta  dall'UAIE  con  decisione 
su  opposizione  dell'11  dicembre  2003,  cresciuta  in  giudicato  senza 
essere stata impugnata (doc. 1 a 49). 

Il  21  giungo  2005,  sempre  per  il  tramite  dell'INPS,  l'assicurato  aveva 
presentato  una  seconda  domanda  di  rendita,  facendo  valere  la  nota 
patologia cardiaca ed una depressione, il cui rigetto era stato pronunciato 
dall'UAIE  il  15  dicembre  2006.  Il  ricorso  contro  questa  decisione, 
presentato  dall'assicurato  il  26  gennaio  2007  e  completato  il  7  marzo 
seguente,  era  stato  respinto  dal  Tribunale  amministrativo  federale  con 
sentenza del      14 novembre 2008, nella quale era stato cionondimeno 
preso  atto  di  un  possibile  peggioramento  dello  stato  di  salute 
dell'interessato, dimodoché l'incarto era stato trasmesso all'UAIE affinché 
considerasse  l'istanza  del   7  marzo  2007  come  una  nuova  domanda 
d'invalidità (doc. 53 a 98).  

B. 
Istruendo  la  nuova  domanda  di  rendita,  l'UAIE  si  è  procurato  la 
documentazione sottoesposta:

­  una  presa  di  posizione  del  dott.  B._______,  medico  dell'UAIE,  del  4 
marzo 2009 (doc. 100), nella quale è richiesta l'esecuzione di una perizia 
cardiologica e di una perizia psichiatrica,

­ il questionario per l'assicurato, del 16 ottobre 2009 (doc. 115), dal quale 
risulta che quest'ultimo ha effettuato un apprendistato e lavorato in diversi 
settori  in  Svizzera,  che  ha  cessato  di  lavorare  come  dipendente,  in  un 
calzaturificio in Italia, otto ore al giorno durante quaranta ore settimanali, 

C­1519/2010

Pagina 3

per  un  salario  mensile  di  EUR  1'000.­,  il   28  maggio  2002,  e  che 
percepisce una pensione d'invalidità civile italiana, 

­  una  cartella  di  dimissione  clinica  dopo  un  intervento  di  sostituzione 
valvolare aortica con protesi meccanica, eseguito in Italia il 15 settembre 
2004  (doc.  117),  il  cui  decorso  postoperatorio  è  definito  esente  da 
complicanze di rilievo, 

­  una  cartella  di  dimissione  clinica,  munita  di  molteplici  referti  d'esami 
cardiologici, dopo un ricovero in Italia protrattosi dal 10 al 17 marzo 2009 
(doc.  118),  nella  quale è  riportata,  in  sostanza,  la  diagnosi  principale di 
sindrome coronarica acuta con dislipidemia,  

­ un  rapporto ospedaliero del 23 marzo 2009  (doc. 119), diagnosticante 
una cardiopatia ischemica e valvolare e una recente sindrome coronarica 
acuta  con  modificazioni  evolutive  del  quadro  enzimatico,  correlata  a 
stenosi serrata in immagini riferibili a trombosi dell'arteria interventricolare  
(IVA),

­ un certificato medico del 27 aprile 2009 (doc. 120), riportante la diagnosi 
di  cardiopatia  ischemica  e  valvolare  con  recente  sindrome  coronarica 
acuta  per  stenosi  serrata,  d'iperdislipidemia,  d'ipertensione  arteriosa,  di 
broncopatia  cronica,  di  spondiloartrosi  diffusa  del  rachide  in  toto,  di 
gastroduodenite cronica e di sindrome ansioso­depressiva reattiva,

­ un rapporto ospedaliero del 19 giugno 2009 (doc. 121), corredato di un 
referto  d'esame  di  prova  da  sforzo,  in  cui  è  riportata  la  nota  diagnosi 
cardiologica,

­ un certificato medico del 2 luglio 2009 (doc. 122), pressoché identico a 
quello del 27 aprile 2009,

­  una  perizia  pluridisciplinare  del  "…"  (...;  doc.  123  a  125),  redatta  dai 
dott.ri C._______, Capo clinica, e  D._______, psichiatra, il 30 settembre 
2009, sulla base di un rapporto psichiatrico dello stesso dott. D._______ 
e  di  un  rapporto  cardiologico  del  dott.  E._______,  entrambi  stilati  il  14 
settembre 2009 (doc. 123 e 124), dopo esame dell'assicurato avvenuto il 
24 agosto 2009.  

Nella perizia è posta  la diagnosi, con  influenza sulla capacità  lavorativa, 
di  coronaropatia  monovasale  con  esiti  da  posa  di  Stent  sull'arteria 
intraventricolare  anteriore  (marzo  2009),  di  esiti  da  stenosi  valvolare 
aortica  sulla  valvola  bicuspide  (1999)  con  impianto  di  una  protesi 

C­1519/2010

Pagina 4

valvolare  meccanica  di  tipo  St­Jude  (2004),  e  di  disturbi  ansiosi  e 
depressivi con sintomatologia attuale leggera, susseguenti ad un disturbo 
dell'adattamento con reazioni ansiose e depressive dal 2004, come pure 
la  diagnosi,  senza  influenza  sulla  capacità  lavorativa,  d'ipertensione 
arteriosa,  di  spondiloartrosi  non  sintomatica,  d'ernia  inguinale,  d'artrosi 
generalizzata poco sintomatica, di difficoltà d'adattamento ad una nuova 
fase  di  vita  e  di  angosce  d'abbandono  dovute  alla  partenza  da  casa 
durante l'infanzia ("départ du foyer pendant l'enfance").  

Nella perizia è valutata, dal punto di vista somatico, a decorrere dal 2004, 
una  piena  capacità  lavorativa  in  attività,  senza  compiti  pesanti,  quali 
magazziniere  ("manutentionnaire"),  come  verosimilmente  l'ultima 
occupazione  dell'assicurato  in  calzaturificio,  o  autista,  purché  non  sia 
previsto  il  trasporto  di  persone,  mentre  dal  punto  di  vista  psichico  è 
stimata  un'incapacità  lavorativa  approssimativa  del  20%,  ossia  una 
capacità lavorativa residua dell'80%, 

­  una  decisione  dell'Ufficio  centrale  di  compensazione  (UCC),  del  30 
ottobre 2009 (doc. 128), accordante all'assicurato un'indennità giornaliera 
di Fr. 48.­ durante il periodo dal 23 al 26 agosto 2009,

­ uno scritto dell'assicurato del 27 ottobre 2009 (doc. 131),  in cui è  fatto 
valere un aggravamento dello stato di salute, con allegata una procura a 
favore del Patronato INCA, 

­ uno scritto del Patronato  INCA, del 29 ottobre 2009  (doc. 132 e 133), 
con allegata una copia del certificato medico del 27 aprile 2009, già agli 
atti.

C. 
L'UAIE  ha  sottoposto  la  documentazione  raccolta  all'esame  del  proprio 
servizio  medico,  nella  persona  del  dott.  B._______,  il  quale,  mediante 
presa  di  posizione  del  27  novembre  2009  (doc.  134),  ha  espresso  la 
diagnosi,  con  influenza  sulla  capacità  lavorativa,  di  coronaropatia 
monovasale con esiti da infarto miocardico, da angioplastica con posa di 
Stent, da sclerosi della valvola aortica (1999) con impianto di una valvola 
meccanica  (2004),  e  di  disturbo  ansioso­depressivo  con  sintomatologia 
attuale  leggera, nonché  la diagnosi,  ininfluente sulla capacità  lavorativa, 
d'ipertensione  arteriosa,  di  spondiloartrosi,  d'ernia  inguinale  e  di 
manifestazioni  artrosiche  degenerative  delle  articolazioni.  Il  medico 
dell'UAIE  ha  peraltro  formulato  un'incapacità  lavorativa  del  20% 
nell'ultima  attività  ed  in  occupazioni  confacenti,  senza  controindicazioni, 

C­1519/2010

Pagina 5

quali  operaio  di  fabbrica,  portinaio,  sorvegliante  di  parcheggi  o 
magazziniere, e ciò a decorrere dal 2004. 

Il 3 dicembre 2009  l'UAIE ha quindi approntato un progetto di decisione 
(doc.  135),  con  il  quale  ha  prospettato  all'assicurato  il  rigetto  della  sua 
domanda  di  rendita  d'invalidità,  invitandolo  nel  contempo  a  formulare 
eventuali osservazioni entro un termine di trenta giorni.  

Dopo  avere  chiesto  ed  ottenuto  una  copia  della  perizia  del  ...  ed  una 
proroga  del  termine  per  presentare  le  proprie  osservazioni  (doc.  136  a 
139),  l'assicurato  ha  annunciato,  con  scritto  del  2  febbraio  2010  (doc. 
140), di rinunciare a prendere posizione sul progetto di decisione.

Il 18 febbraio 2010 l'UAIE ha così emanato una decisione di rigetto della 
domanda di rendita d'invalidità (doc. 141).     

D. 
Contro questa decisione, per il tramite del Patronato INCA, l'assicurato ha 
inoltrato  ricorso  al  Tribunale  amministrativo  federale  il  16  marzo  2010, 
chiedendo,  previo  annullamento  della  stessa,  che  gli  sia  attribuita  una 
mezza  rendita  d'invalidità,  o  di  grado  superiore,  a  decorrere  da  marzo 
2006, ed ha esibiti  tre documenti medici, di  cui due già agli atti,  il  terzo 
essendo una relazione clinica del 3 marzo 2010, nella quale è riassunta 
l'anamnesi  ed  è  specificato  che,  nel  periodo  dal  novembre  2007  al 
novembre  2008,  la  patologia  cardiaca  del  ricorrente,  caratterizzata  da 
dispnea  ingravescente notturna e dispnea per sforzi  lievi, corrispondeva 
alla classe III della NYHA (New York Heart Association). 

Il dott. B._______ si è pronunciato su questa relazione clinica il 23 giugno 
2010 (doc. 144),  rilevando, con espresso  riferimento al  rapporto peritale 
del  ...,  che  la  dispnea  in  essa  evidenziata  è  più  l'effetto  di  una 
disabitudine allo sforzo e, eventualmente, di un'autolimitazione, che non 
l'effetto  della  patologia  cardiaca,  ed  ha  perciò  confermato  la  propria 
valutazione del caso. 

L'UAIE ha risposto al ricorso il 12 luglio 2010, chiedendo che sia respinto 
con la conseguente conferma della decisione avversata. 

Replicando  brevemente  il  7  settembre  2010,  il  ricorrente  ha  ribadito  le 
proprie conclusioni. 

E. 
Con  decisione  incidentale  del  9  settembre  2010,  questo  Tribunale  ha 

C­1519/2010

Pagina 6

invitato il ricorrente a versare un anticipo equivalente alle presunte spese 
processuali  di  Fr.  300.­.  Il  relativo  pagamento  è  stato  effettuato  il  28 
settembre 2010. 

Nel  frattempo,  il  14  settembre  2010,  il  ricorrente  aveva  prodotto  nuova 
documentazione  medica,  ossia  due  rapporti  ospedalieri  del  10  aprile, 
rispettivamente del 28 maggio 2010, il primo facente stato di un fegato e 
di  un  epatocoledoco  di  dimensioni  superiori  alla  norma  e  di  un 
ispessimento  della  colecisti,  il  secondo  diagnosticante  un'idrope  della 
colecisti  in  terapia  anticoagulante,  ed  un  referto  d'esame  di  prova  da 
sforzo, del 2 settembre 2010, in cui è riportato che la capacità funzionale 
è  fortemente  limitata,  in presenza di disturbi di  tipo angina pectoris, con 
un'impressione  complessiva  non  conclusiva,  il  test  essendo  stato 
arrestato a causa di dispnea e facile stancabilità. 

Il dott. B._______ ha preso nuovamente posizione sul caso il 13 ottobre 
2010  (doc.  146),  sottolineando,  in  particolare,  che  il  referto  d'esame  di 
prova  da  sforzo  non  apporta  nuovi  elementi  a  favore  della  tesi 
dell'esistenza  di  un'insufficienza  coronarica,  ed  ha  perciò  ribadito  il 
proprio apprezzamento della situazione.

Mediante breve duplica del 27 ottobre 2010, l'UAIE ha così riaffermato le 
proprie  conclusioni  tendenti  al  rigetto  del  ricorso  ed  alla  conferma  della 
decisione impugnata. 

Il  1°  novembre  2010  questo  Tribunale  ha  trasmesso  al  ricorrente,  per 
conoscenza, una copia della duplica.      

Diritto:

1. 

1.1.  In  virtù  dell'art.  31  della  legge  sul  Tribunale  amministrativo 
federale  del  17  giugno  2005  (LTAF,  RS  173.32),  questo  tribunale 
giudica  i  ricorsi  contro  le  decisioni  ai  sensi  dell'art.  5  della  legge 
federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 
172.021), emanate dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate 
le  eccezioni  di  cui  all'art.  32  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate  davanti  al  Tribunale  amministrativo  federale  conformemente 

C­1519/2010

Pagina 7

all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  legge  federale  sull'assicurazione  per 
l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20). 

Di  conseguenza,  questo  Tribunale  è  competente  a  giudicare  il 
presente ricorso. 

1.2.  Secondo  l'art.  3  lett.  dbis  PA,  la  procedura  in  materia  di 
assicurazioni  sociali  non è disciplinata dalla PA, nella misura  in cui è 
applicabile  la  legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale 
del  diritto  delle  assicurazioni  sociali  (LPGA, RS  830.1).  In  conformità 
con l'art. 2 LPGA,  le disposizioni della presente legge sono applicabili 
alle  assicurazioni  sociali  disciplinate  dalla  legislazione  federale,  se  e 
per  quanto  le  singole  leggi  sulle  assicurazioni  sociali  lo  prevedano. 
Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le  disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili 
all'assicurazione  per  l'invalidità  (art.  1a­26bis  e  28­70),  sempreché  la 
LAI non deroghi alla LPGA.

1.3. Conformemente all'art. 59 LPGA, ha diritto di ricorrere chiunque è 
toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un 
interesse  degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua 
modificazione.  Il  ricorso  deve  essere  interposto  entro  30  giorni  dalla 
notificazione della decisione o della decisione contro cui  l'opposizione 
è esclusa (art. 60 LPGA). Esso deve contenere le conclusioni, i motivi, 
l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  e  la  firma  del  ricorrente  o  del  suo 
rappresentante,  con  allegati  la  decisione  impugnata  e  i  documenti 
indicati  come mezzi di prova, se sono  in possesso del  ricorrente  (art. 
52 cpv. 1 PA).

1.4.  In  concreto,  il  ricorso  è  ammissibile  nella  misura  in  cui  è  stato 
presentato  tempestivamente  e  nel  rispetto  dei  requisiti  previsti  dalla 
legge  (art.  59  e  60  LPGA,  nonché  l'art.  52  cpv.  1  PA),  e  visto  che 
l'anticipo  di  Fr.  300.­,  relativo  alle  spese  processuali,  è  stato  versato 
nel termine impartito. 

2. 

2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera,  da  una  parte,  e  la  Comunità  europea  ed  i 
suoi Stati membri, dall'altra, sulla  libera circolazione delle persone del 
21 giugno 1999 (ALC, RS 0.142.112.681) ed il correlato Allegato II che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento  (CEE)  n°  1408/71  del  Consiglio  del  14  giugno  1971 

C­1519/2010

Pagina 8

relativo  all'applicazione  dei  regimi  di  sicurezza  sociale  ai  lavoratori 
subordinati,  ai  lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano 
all'interno  della  Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il 
corrispondente  Regolamento  di  applicazione  (Regolamento  CEE  n° 
574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo  all'applicazione  del 
Regolamento  n°  1408/71,  RS  0.831.109.268.11).  Si  tratta  di  una 
normativa che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data 
dal 1° giugno 2002 o successivamente e che sancisce il principio della 
parità di trattamento tra i cittadini di uno Stato membro della Comunità 
europea, ivi risiedenti, ed i cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento 
CEE n° 1408/71).

2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'Allegato  II,  gli  accordi  bilaterali  tra  la  Svizzera  e  gli  Stati membri 
della  Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono 
sospesi a decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora 
il  medesimo  campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo  (art.  6  del 
Regolamento  CEE  n°  1408/71).  Nella  misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione della procedura come pure l'esame delle condizioni di 
ottenimento  di  una  rendita  di  invalidità  svizzera  sono  regolate  dal 
diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

2.3.  L'art.  80a  LAI  sancisce  espressamente  l'applicabilità  nella 
presente  procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  italiano  che  risiede 
nell'Unione europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del 
Consiglio del 14 giugno 1971 e  (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 
marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

2.4.  Per  costante  giurisprudenza,  l'ottenimento  di  una  pensione 
straniera  d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità 
secondo il diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 
del  4  febbraio  2003  consid.  2).  Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore 
dell'ALC, il grado d'invalidità di un assicurato che pretende una rendita 
dell'assicurazione  svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il 
diritto svizzero (DTF 130 V 253 consid. 2.4).

3. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6  ottobre  2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 

C­1519/2010

Pagina 9

principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 130 
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 
al 31 dicembre 2007 alla  luce delle precedenti norme e, a partire dal 1° 
gennaio 2008, in conformità con le nuove disposizioni.

4. 
Il  ricorrente  contesta  la  validità  materiale  della  decisione  dell'UAIE, 
chiedendo che gli sia riconosciuto il diritto ad almeno una mezza rendita 
d'invalidità.   

5. 
In  deroga  all'art.  24  cpv.  1  LPGA,  il  quale  prevede  che  il  diritto  a 
prestazioni arretrate si estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui 
era dovuta la prestazione, l'art. 48 cpv. 2 LAI, nel suo tenore in vigore fino 
al 31 dicembre 2007, precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 
mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 
soltanto per i dodici mesi precedenti la richiesta. 

In  concreto,  come  risulta  dalla  sentenza  di  questo  Tribunale  del  14 
novembre  2008  (doc.  98),  il  complemento  al  ricorso  presentato  dal 
ricorrente  il  7 marzo  2007  funge  da  nuova  domanda  di  rendita. Questo 
Tribunale può quindi  limitarsi ad esaminare se  il  ricorrente avesse diritto 
ad  una  rendita  il  7  marzo  2006  (ossia  dodici  mesi  precedenti  la 
presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto  alla  rendita  fosse 
sorto tra tale data e il 18 febbraio 2010, data della decisione dell'UAIE. Il 
giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza,  infatti,  la  legalità  della 
decisione  impugnata,  in  generale,  secondo  lo  stato  di  fatto  esistente  al 
momento  in cui  la decisione  in  lite è stata resa (DTF 130 V 445 consid. 
1.2 e 1.2.1).

6. 
Secondo  le  norme  applicabili,  per  avere  diritto  ad  una  rendita 
dell'assicurazione  per  l'invalidità  svizzera,  un  cittadino  italiano  deve 
adempiere, cumulativamente, le seguenti condizioni: 

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera; 

­ avere versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno un anno  intero 
(art.  36  cpv.  1  LAI,  nel  tenore  in  vigore  fino  al  31  dicembre  2007).  A 
partire dal 1° gennaio 2008, è tuttavia necessario avere versato contributi 
durante almeno 3 anni (art. 36 LAI nel tenore modificato il 6 ottobre 2006 

C­1519/2010

Pagina 10

).  A  tale  fine  è  possibile  prendere  in  considerazione  anche  i  contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI  svizzera  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del Regolamento CEE n° 
1408/71).

In concreto, è pacifico che il ricorrente adempie la condizione della durata 
minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 
rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

7. 

7.1.  In base all'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata  invalidità  l'incapacità 
al guadagno  totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga 
durata.  L'art.  4  cpv.  1  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere 
conseguente  ad  infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2 
della  stessa  norma  stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere 
quando, per natura e gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

7.2.  L'assicurato  ha  diritto  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per 
almeno il 70%, a tre quarti di rendita se è  invalido per almeno il 60%, 
ad una mezza rendita se è invalido per almeno la metà e ad un quarto 
di  rendita  se  è  invalido  per  almeno  il  40%  (art.  28  cpv.  1  LAI).  In 
seguito all'entrata in vigore dell'ALC, la limitazione prevista dall'art. 28 
cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 LAI, a partire dal 1° gennaio 2008), secondo 
il  quale  le  rendite  per  un  grado  d'invalidità  inferiore  al  50%  sono 
versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più applicabile quando 
l'assicurato è cittadino svizzero o dell'Unione europea e vi risiede.

7.3.  Il  diritto  alla  rendita,  secondo  l'art.  29  cpv.  1  LAI,  nasce,  al  più 
presto,  nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità 
permanente  di  guadagno  pari  almeno  al  40%  (lettera  a),  oppure 
quando  egli  è  stato  per  un  anno  e  senza    notevoli    interruzioni, 
incapace   al    lavoro per almeno  il  40%  in media  (lettera b). La prima 
lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di  salute  dell'assicurato  si  è 
stabilizzato;  la  seconda  se  lo  stato  di  salute  è  labile,  vale  a  dire 
suscettibile  di  evolvere  verso  un miglioramento  od  un  peggioramento 
(DTF 121 V 264, 111 V 21 consid. 2b). A partire dal 1° gennaio 2008, 
l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che  l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle  seguenti  condizioni:  (a)  la  sua  capacità  di  guadagno  o  la  sua 

C­1519/2010

Pagina 11

capacità  di  svolgere  le mansioni  consuete  non  può  essere  ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili;  (b)  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione; e (c) al termine di questo anno è invalido almeno al 40%.

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata 
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  cpv.  1  LPGA  e  consiste  nella  perdita, 
totale  o parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul mercato del  lavoro 
equilibrato  che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla 
salute  fisica, mentale  o  psichica  e  che  perdura  dopo  aver  sottoposto 
l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione  ragionevolmente 
esigibili.  Per  valutare  la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono 
considerate  esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute; 
inoltre,  sussiste  un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è 
obbiettivamente superabile  (art. 7 cpv. 2 LPGA, nel suo nuovo  tenore 
dal 1° gennaio 2008).

7.5. La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è 
di carattere giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 
1b). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 
LAI  (art.  28a  cpv.  1  LAI,  dal  1°  gennaio  2008),  per  valutare  il  grado 
d'invalidità,  il reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando 
l'attività  ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e 
l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di 
una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con  il 
reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido.  In  altri  termini,  l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità 
risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o 
la conseguente incapacità lavorativa.

8. 
Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare  in maniera obiettiva 
tutti  i  mezzi  di  prova,  indipendentemente  dalla  loro  provenienza,  e  poi 
decidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad 
un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose  (DTF  125 V  352 

C­1519/2010

Pagina 12

consid.  3a).  Per  costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche 
possono  costituire  importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno 
invalidante,  allorché  permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di 
guadagno  dell'interessato  in  un'attività  da  lui  ragionevolmente  esigibile 
(DTF  115 V  134  consid.  2,  114 V  314  consid.  3c).  Perché  un  rapporto 
medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini 
in maniera completa  i punti  litigiosi,  si  fondi su degli esami approfonditi, 
prenda conto di tutte le affezioni di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito 
in  piena  conoscenza  dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro 
nell'esposizione  delle  correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della 
situazione  medica;  le  conclusioni  dell'esperto  devono  inoltre  essere 
motivate  (DTF 125 V 352,  122 V 160). Per  quel  che  riguarda  i  rapporti 
concernenti il medico curante, secondo la generale esperienza della vita, 
il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia 
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in 
favore del suo paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109).

9. 

9.1.  In concreto, dall'insieme della documentazione medica agli atti e,  in 
particolare,  dalla  perizia  pluridisciplinare  dei  dott.ri  C._______  e 
D._______, medici del ..., del 30 settembre 2009 (doc. 123 a 125), e dalla 
presa  di  posizione  del  dott.  B._______,  medico  dell'UAIE,  del  27 
novembre  2009  (doc.  134),  risulta  la  diagnosi,  con  influenza  sulla 
capacità  lavorativa,  di  coronaropatia  monovasale  con  esiti  da  posa  di 
Stent  sull'arteria  intraventricolare  anteriore  (marzo  2009),  di  esiti  da 
stenosi  valvolare  aortica  sulla  valvola  bicuspide  (1999)  con  impianto  di 
una  protesi  valvolare  meccanica  di  tipo  St­Jude  (2004),  e  di  disturbi 
ansiosi  e  depressivi  con  sintomatologia  attuale  leggera,  susseguenti  ad 
un disturbo dell'adattamento con reazioni ansiose e depressive dal 2004, 
come  pure  la  diagnosi,  senza  influenza  sulla  capacità  lavorativa, 
d'ipertensione  arteriosa,  di  spondiloartrosi  non  sintomatica,  d'ernia 
inguinale,  d'artrosi  generalizzata  poco  sintomatica,  di  difficoltà 
d'adattamento  ad  una  nuova  fase  di  vita  e  di  angosce  d'abbandono 
dovute alla partenza da casa durante l'infanzia ("départ du foyer pendant 
l'enfance"). 

Visto il carattere univoco di questa diagnosi, del resto non contestata dal 
ricorrente, il collegio giudicante non può che aderirvi.

9.2. Per costante giurisprudenza, le affezioni appena menzionate sono di 
carattere  labile,  ossia  suscettibili  di  migliorare  o  di  peggiorare.  Così, 

C­1519/2010

Pagina 13

nell'assenza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente  stabilizzato,  è 
inapplicabile  l'art. 29 cpv. 1  let. a LAI (nella versione  in vigore fino al 31 
dicembre  2007),  per  cui  può  entrare  in  considerazione  solo  la  lettera  b 
della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un 
anno.  Pertanto,  il  ricorrente  potrebbe  pretendere  una  rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal momento  in 
cui abbia subito,  senza  interruzione notevole, un'incapacità  lavorativa di 
almeno il 40% durante almeno un anno.

10. 

10.1. Rispetto  alle  conseguenze  invalidanti  delle  affezioni  diagnosticate 
sulla capacità lavorativa del ricorrente, la perizia del ... fa stato, dal punto 
di vista somatico, a decorrere dal 2004, di una piena capacità  lavorativa 
in  attività  non  pesanti,  quali  magazziniere,  operaio  in  calzaturificio  o 
autista  senza  trasporto di  persone, mentre dal  punto di  vista psichico è 
stimata  un'incapacità  lavorativa  approssimativa  del  20%  al  massimo, 
ossia una capacità lavorativa residua dell'80%. 

Sul  piano  cardiologico,  nella  perizia  è  rilevato  che  la  stenosi  valvolare 
aortica apparsa nel 1999,  la quale ha necessitato  la posa di una valvola 
meccanica  nel  2004,  è  evoluta  in  modo  favorevole  con  una  frazione 
d'eiezione  normale,  il  trattamento  anticoagulante,  ipolipemico, 
vasodilatatore e betabloccante, di  cui beneficia attualmente  il  ricorrente, 
essendo  perfettamente  adeguato  ai  rischi  di  complicazione  a  lungo 
termine,  e  che  la  prognosi  è  piuttosto  favorevole.  Rispetto  alla 
coronaropatia  monovasale  con  esiti  da  posa  di  Stent,  nella  perizia  è 
sottolineato che il bilancio cardiologico è molto rassicurante, considerato 
che l'ecocardiografia mostra che la protesi valvolare si trova in posizione 
corretta senza segni di disfunzione, che la funzione sistolica del ventricolo 
sinistro è al limite inferiore della norma (48%) e che i segni d'insufficienza 
diastolica con disturbi moderati di riempimento sono discreti. I periti, dopo 
avere  ancora  rilevato  che  l'elettrocardiogramma  della  prova  da  sforzo, 
malgrado  le  difficoltà  d'esecuzione  della  stessa  dovute  alla  debolezza 
degli  arti  inferiori  del  ricorrente  e  alla  sua  dispnea,  non  ha  presentato 
anomalie,  hanno  affermato  che  la  cardiopatia  valvolare  palesa 
un'evoluzione  pienamente  favorevole  in  seguito  alla  posa  della  protesi 
valvolare  e  che  la  trombosi  dell'arteria  interventricolare  anteriore 
(cardiopatia  ischemica)  è  stata  trattata  con  successo  nel marzo  2009.  I 
periti  hanno  concluso  la  loro  discussione  del  caso,  dal  punto  di  vista 
somatico,  evidenziando  che  la  dispnea  constatata  durante  la  prova  da 
sforzo  sembra  essere  più  l'effetto  di  una  disabitudine  agli  sforzi 

C­1519/2010

Pagina 14

("déconditionnement  à  l'effort")  e,  eventualmente,  di  un'autolimitazione, 
che non l'effetto della patologia cardiaca.  

Sul  piano  psichico,  nella  perizia  è  rivelata  una  certa  vulnerabilità 
personale  del  ricorrente,  dovuta  ad  esperienze  vissute  nell'infanzia,  in 
particolare  i  diversi  cambiamenti  familiari  legati  all'emigrazione  dei 
genitori  in  Svizzera,  vulnerabilità  che  non  ha  però  mai  presentato  i 
caratteri di una patologia psichiatrica, né prima né dopo  l'insorgenza dei 
problemi  somatici.  A  questo  proposito,  i  periti  hanno  specificato  che  il 
ricorrente è confrontato ad un'alterazione del suo funzionamento psichico 
in seguito alla patologia cardiaca sviluppatasi dal 2004, corrispondente ad 
un disturbo dell'adattamento con reazione mista ansiosa e depressiva,  il 
quale è  suscettibile  di  influire  sulla  capacità  lavorativa al massimo nella 
misura  del  20%,  da  intendersi  essenzialmente  come  diminuzione  del 
rendimento,  senza  escludere  tuttavia  che,  nella  fase  più  intensa  dei 
disturbi ansioso­depressivi,  la capacità lavorativa abbia potuto ridursi del 
30%.    

Dal  canto  suo,  il  dott.  B._______  ha  ripreso  in  toto  le  conclusioni 
contenute nella perizia del  ...,  formulando quindi un'incapacità  lavorativa 
del  20%  nell'ultima  attività  ed  in  occupazioni  confacenti,  senza 
controindicazioni,  quali  operaio  di  fabbrica,  portinaio,  sorvegliante  di 
parcheggi o magazziniere, e ciò a decorrere dal 2004. Egli ha confermato 
a  due  riprese,  il  23  giugno  e  il  13  ottobre  2010  (doc.  144  e  146), 
nell'ambito della presente procedura, il proprio apprezzamento del caso. 

10.2. Visto quanto precede, il collegio giudicante non ha nessun motivo di 
dubitare delle conclusioni, chiare e prive di contraddizioni, espresse nella 
perizia del  ... e adottate senza  riserve dal medico dell'UAIE, dimodoché 
considera  che  l'incapacità  lavorativa  del  ricorrente  è  pari  al  20% 
nell'ultima attività ed in occupazioni confacenti non pesanti, quali operaio 
di fabbrica, portinaio, sorvegliante di parcheggi o magazziniere, e ciò con 
effetto dal 2004.  

Ne  discende  che  il  ricorrente  non  ha  diritto  ad  una  rendita  d'invalidità 
svizzera (v. consid. 7). 

11. 
È necessario a questo punto ricordare che, secondo un principio generale 
del diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato ha l'obbligo di ridurre 
il danno conseguente alla sua invalidità (sentenza del Tribunale federale I 
147/01 del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 117 V 275 

C­1519/2010

Pagina 15

consid.  2b).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto 
quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel  modo  migliore 
possibile alle conseguenza della sua invalidità, segnatamente mettendo a 
profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa,  se  necessario  in  una  nuova 
professione  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  543/03  del  27  agosto 
2004; DTF 113 V 22 consid. 4a).

12. 
Di  conseguenza,  la  decisione  impugnata  del  18  febbraio  2010  deve 
essere confermata e il ricorso respinto.

13. 

Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 
carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 
le  spese  processuali  di  Fr.  300.­  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e 
compensate  con  l'anticipo  dello  stesso  ammontare,  versato  il  28 
settembre 2010. 

In  conformità  con  l'art.  64  cpv.  1 PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 
spese  indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato  (spese 
ripetibili).  Visto  l'esito  della  procedura,  non  si  assegnano  al  ricorrente 
indennità per spese ripetibili.

Per  quanto  concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad 
un'indennità  a  titolo  di  ripetibili  (art.  7  cpv.  3  del  Regolamento  del  21 
febbraio  2008  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale amministrativo federale [TS­TAF, RS 173.320.2]). 

C­1519/2010

Pagina 16

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è respinto.

2. 
Le  spese  processuali  di  Fr.  300.­  sono  poste  a  carico  del  ricorrente  e 
compensate  con  l'anticipo  dello  stesso  ammontare,  versato  il  28 
settembre 2010. 

3. 
Non si assegnano indennità per spese ripetibili.

4. 
Comunicazione:

– al rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario); 
– all'autorità inferiore (n. di rif. …; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata).  

La presidente del collegio: Il cancelliere:

Elena Avenati­Carpani Dario Quirici

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 

C­1519/2010

Pagina 17

l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: