# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7e86c9ca-98fe-5d50-a218-28ed2672d2b5
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2012-12-11
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 11.12.2012 B 2012/180
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2012-180_2012-12-11.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2012/180

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 11.12.2012

Entscheiddatum: 11.12.2012

Urteil Verwaltungsgericht, 11.12.2012
Ausländerrecht, Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung 
der Ehegemeinschaft.Einem nigerianischen Staatsangehörigen, dessen 
Niederlassungsbewilligung wegen falscher Angaben widerrufen worden war 
und der mittlerweile auch von seiner zweiten Ehefrau geschieden ist, wurde 
zu Recht keine Aufenthaltsbewilligung erteilt; er verhielt sich weder klaglos, 
noch erweist sich die Beziehung zu seinem Sohn aus erster Ehe als 
besonders eng (Verwaltungsgericht, B 2012/180).Auf eine gegen dieses 
Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 
21. Februar 2013 nicht ein (Verfahren 2C_125/2013).

Anwesend:  Präsident Prof. Dr. U. Cavelti; Verwaltungsrichter lic. iur. A. Linder, 

Dr. B. Heer, lic. iur. A. Rufener, Dr. S. Bietenharder-Künzle; Gerichtsschreiber Dr. H. 

Fenners

_______________

 

In Sachen

X. Y.,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. A. B.,

gegen

 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen,

      Oberer Graben 32, 9001 St. Gallen,

Vorinstanz,

 

betreffend

Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehegemeinschaft

 

hat das Verwaltungsgericht festgestellt:

A./ X. Y. (nachfolgend Beschwerdeführer), geboren am 00. Juli 1971, ist 

Staatsangehöriger von Nigeria. Er heiratete am 28. Juli 2000 in der Ukraine die 

ukrainische Staatsangehörige S. O., geboren am 00. Januar 1975.

Am 7. April 2002 reiste er illegal in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch. S. O. 

reiste in der Folge getrennt von ihrem Ehemann in die Schweiz ein, wo sie ebenfalls ein 

Asylgesuch stellte. Mit Verfügung vom 16. Oktober 2002 trat das Bundesamt für 

Flüchtlinge (heute Bundesamt für Migration, abgekürzt BFM) auf die beiden 

Asylgesuche nicht ein und wies beide Ehepartner aus der Schweiz weg. Auf eine 

dagegen erhobene Beschwerde trat die damalige Asylrekurskommission mit Urteil vom 

2. Dezember 2002 ebenfalls nicht ein.

Die Ehe Y.-O. wurde am 15. Dezember 2003 vom Bezirksgericht Winterthur 

geschieden. Der am 00. September 2003 geborene Sohn, R., der im Kanton Zürich 

über eine bis 31. Januar 2013 gültige Aufenthaltsbewilligung verfügt, wurde unter die 

elterliche Sorge der Mutter gestellt. Dem Beschwerdeführer wurde ein altersmässig 

abgestuftes Besuchs- und Ferienrecht eingeräumt. Zudem wurde er zu 

Unterhaltszahlungen an seinen Sohn verpflichtet.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Der Beschwerdeführer reiste nach der Scheidung nach Nigeria zurück, während die 

Kindsmutter und der Sohn in der Schweiz blieben.

Am 24. Januar 2004 heiratete der Beschwerdeführer in Nigeria die Schweizer 

Staatsangehörige C. U., geboren am 00. September 1975. Gestützt auf diese Ehe 

reiste er am 3. Juni 2004 erneut in die Schweiz ein, wo er eine Aufenthaltsbewilligung 

zum Verbleib bei seiner Ehefrau erhielt.

Am 8. Juni 2009 erhielt der Beschwerdeführer nach fünfjährigem Aufenthalt gestützt 

auf Art. 42 Abs. 3 des Ausländergesetzes (SR 142.20, abgekürzt AuG) von Amtes 

wegen die Niederlassungsbewilligung. Die Staatsanwaltschaft stellte dann jedoch im 

Zusammenhang mit Ermittlungen wegen des Verdachts des Drogenhandels im Juli 

2009 fest, dass die Eheleute Y.-U. bereits seit März 2009 getrennt lebten. Die Ehefrau 

erklärte mit Schreiben vom 4. September 2009 schriftlich, sie hätten beide im Juni 

2009 ein gemeinsames Scheidungsbegehren eingereicht und keine Hoffnung auf eine 

gemeinsame Zukunft mehr.

Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs am 21. Oktober 2009 und der Stellungnahme 

des Beschwerdeführers vom 3. November 2009 widerrief das Ausländeramt (heute 

Migrationsamt) mit Verfügung vom 27. November 2009 die Niederlassungsbewilligung 

des Beschwerdeführers wegen falschen Angaben bzw. Täuschung der Behörden (Art. 

63 Abs. 1 lit. a AuG). Gleichzeitig stellte es ihm jedoch in Aussicht, dem BFM - nach 

Entlassung aus der Untersuchungshaft und vorbehältlich des laufenden Strafverfahrens 

- die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehegemeinschaft zu 

unterbreiten. Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft.

Am 15. Dezember 2011 wurde die kinderlose Ehe Y.-U. geschieden.

B./  Das Kreisgericht St. Gallen verurteilte den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 

18. Oktober 2010 wegen schwerer Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz 

(SR 812.121, abgekürzt BetmG) zu einer Freiheitsstrafe von fünfdreiviertel Jahren 

(abzüglich 218 Tage Untersuchungshaft). Das Kantonsgericht reduzierte mit 

Berufungsentscheid vom 7. November 2011 die Freiheitsstrafe auf fünfeinviertel Jahre 

und bestätigte im Übrigen den erstinstanzlichen Schuldspruch. Der Beschwerdeführer 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

war am 9. Juli 2009 verhaftet und in Untersuchungshaft gesetzt worden. Seit dem 12. 

Februar 2010 befindet er sich im (vorzeitigen) Strafvollzug. Der früheste Zeitpunkt der 

bedingten Entlassung ist am 8. Januar 2013.

C./  Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs am 26. Januar 2012 und der 

Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 10. Februar 2012 lehnte das 

Migrationsamt mit Verfügung vom 21. Februar 2012 das Gesuch um (Wieder-)Erteilung 

der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehegemeinschaft und die Unterbreitung 

an das BFM ab.

D./  Gegen die Verfügung vom 21. Februar 2012 erhob der Beschwerdeführer mit 

Eingabe vom 3. März 2012 Rekurs beim Sicherheits- und Justizdepartement 

(nachfolgend Vorinstanz) und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung 

sowie sinngemäss die Erteilung bzw. Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung. Die 

Rekursinstanz wies mit Entscheid vom 12. Juli 2012 das Rechtsmittel ab. Der 

Entscheid wurde im Wesentlichen damit begründet, dass sowohl angesichts der 

ausgesprochenen Freiheitsstrafe als auch angesichts der begangenen Straftaten 

(Kokainhandel) das Fehlverhalten und das Verschulden des Rekurrenten schwer 

wiegen würden. Seine Beteuerung, er bereue sein Verhalten und er sei ungefährlich, sei 

unbehelflich. Weiter könne sich der Beschwerdeführer nicht auf den Schutzbereich von 

Art. 8 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (SR 0.101, 

abgekürzt EMRK) berufen, weil sein Sohn, mit dem er nie zusammengelebt habe, über 

kein gefestigtes Aufenthaltsrecht in der Schweiz verfüge.

E./  Am 27. August 2012 liess der Beschwerdeführer durch seinen Rechtsvertreter, 

Rechtsanwalt Dr. A. B., Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben. Dabei liess er 

den Antrag stellen, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben, das Migrationsamt 

sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer nach seiner Haftentlassung am 8. Januar 

2013 die am 21. Oktober 2009 in Aussicht gestellte Aufenthaltsbewilligung für die 

Dauer eines Jahres zu erteilen, und es sei die aufschiebende Wirkung der Beschwerde 

beizubehalten; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. Weiter stellte sein 

Rechtsvertreter den Antrag, dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche 

Prozessführung und Rechtsverbeiständung zu gewähren, eventuell sei für die 

Anhandnahme der Beschwerde von einem Kostenvorschuss abzusehen, subeventuell 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

sei der Kostenvorschuss in einem zu den finanziellen Verhältnissen des 

Beschwerdeführers verhältnismässigen Rahmen festzusetzen.

Mit Verfügung vom 28. August 2012 wies der Präsident des Verwaltungsgerichts das 

Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung ab. Am 

11. September 2012 wurde dem Beschwerdeführer die Frist zur Leistung des 

Kostenvorschusses antragsgemäss bis zum 1. Oktober 2012 erstreckt. Mit Eingabe 

vom 28. September 2012 liess der Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 

28. August 2012 Beschwerde beim Bundesgericht erheben. Gleichentags bezahlte der 

Beschwerdeführer den Kostenvorschuss. Das Bundesgericht wies mit Urteil vom 

4. Oktober 2012 die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung ab.

Mit Vernehmlassung vom 15. Oktober 2012 beantragte die Vorinstanz unter Hinweis 

auf ihren Entscheid vom 12. Juli 2012 die Abweisung der Beschwerde unter 

Kostenfolge. Im Übrigen wies sie darauf hin, dass ihr die Originalakten nach der 

Zustellung an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 3. August 2012 nicht 

wieder zugegangen seien, weshalb beim Migrationsamt nochmals ein Ausdruck der 

elektronischen Akten (samt Akten aus dem Rekursverfahren) angefordert worden sei.

Auf die weiteren Vorbringen der Verfahrensbeteiligten wird - soweit erforderlich - in den 

nachfolgenden Erwägungen näher eingegangen.

 

Darüber wird in Erwägung gezogen:

1. (…).

2. Der Beschwerdeführer lässt vorweg Anträge verfahrensrechtlicher Natur stellen.

2.1. Er macht geltend, es seien gegebenenfalls die Akten des Kantonsgerichts 

beizuziehen, zumal im Strafverfahren eine Reduktion des Strafmasses stattgefunden 

habe.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 6/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Dem angefochtenen Entscheid ist zu entnehmen, dass die Vorinstanz in ihren 

Erwägungen bereits auf den Entscheid des Kantonsgerichts vom 7. November 2011 

und auf das darin im Vergleich zum Entscheid des Kreisgerichts St. Gallen vom 

18. Oktober 2010 reduzierte Strafmass von fünfeinviertel Jahren abgestellt hat. Im 

Übrigen befinden sich der Entscheid des Kantonsgerichts und zumindest Teile der 

Strafakten bereits im Dossier des Migrationsamtes. Vor diesem Hintergrund ist weder 

ersichtlich, noch wurde vom Beschwerdeführer weiter begründet, weshalb die 

vollständigen Akten des Kantonsgerichts beizuziehen wären. Soweit das strafbare 

Verhalten und die persönlichen Verhältnisse für das fremdenpolizeiliche Verfahren 

relevant sind, sind dafür alle Unterlagen im Dossier des Migrationsamtes. Der Antrag 

auf vollständigen Beizug der Akten des Kantonsgerichts wird deshalb abgewiesen.

2.2. Weiter beantragt der Beschwerdeführer angesichts der persönlichen Auswirkungen 

des angefochtenen Entscheides gestützt auf Art. 55 VRP eine persönliche Anhörung 

durch das Verwaltungsgericht.

Wird das Ergebnis weiterer Beweiserhebung vorweggenommen, weil wegen des 

bereits vorliegenden Beweisergebnisses ausgeschlossen werden kann, dass weitere 

Beweiserhebungen daran etwas ändern könnten, spricht man von einer antizipierten 

Beweiswürdigung. Eine solche Würdigung ist zulässig, wenn auf Grund der bereits 

abgenommenen Beweise der rechtlich erhebliche Sachverhalt für genügend geklärt 

erachtet wird und ohne Willkür vorweg die Annahme getroffen werden kann, eine 

weitere Beweiserhebung werde an der rechtlichen Überzeugung nichts ändern (BGer 

6B.366/2010 vom 21. September 2010 E. 1.4; Cavelti/Vögeli, 

Verwaltungsgerichtsbarkeit im Kantons St. Gallen, 2. Auflage, St. Gallen 2003, Rz. 622 

mit Hinweisen).

Dem Beschwerdeführer wurde das rechtliche Gehör bereits mehrfach gewährt. 

Überdies legt er nicht dar, inwiefern eine persönliche Anhörung aus beweisrechtlicher 

Sicht angezeigt ist und Einfluss auf den Verfahrensausgang hätte. Aus Art. 6 Ziff. 1 

EMRK lässt sich ein Anspruch auf eine öffentliche Verhandlung im ausländerrechtlichen 

Verfahren nicht ableiten (BGer 2C_344/2011 vom 21. September 2011 E. 3). Der Antrag 

auf eine persönliche Anhörung ist daher abzuweisen.

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 7/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

3. Der Beschwerdeführer beruft sich im Übrigen (einzig) auf seine Beziehung zu seinem 

Sohn aus erster Ehe.

3.1. Wird dem Beschwerdeführer die Anwesenheit in der Schweiz untersagt und damit 

das Familienleben vereitelt, kann dies den Garantien von Art. 8 EMRK und Art. 13 BV 

zuwiderlaufen. Nach der ständigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den 

erwähnten Konventions- und Verfassungsbestimmungen lässt sich daraus aber nur 

dann ein Anwesenheitsanspruch für den nicht sorgeberechtigten ausländischen 

Elternteil ableiten, wenn zwischen ihm und seinem Kind in wirtschaftlicher und 

affektiver Hinsicht eine besonders enge Beziehung besteht, die wegen der Distanz zu 

seinem Heimatland praktisch nicht aufrechterhalten werden könnte, und wenn 

zusätzlich das bisherige Verhalten des Ausländers zu keinerlei Klagen Anlass gegeben 

hat; nur unter diesen Voraussetzungen kann das private Interesse am Verbleib in der 

Schweiz gestützt auf ein Besuchsrecht ausnahmsweise das öffentliche Interesse an 

einer einschränkenden Einwanderungspolitik bzw. am Schutz der öffentlichen 

Sicherheit und Ordnung überwiegen (BGer 2C_787 vom 16. Juni 2011, E. 3.2; 

2C_718/2010 vom 2. März 2011 E. 3.2; 2C_195/2010 vom 23. Juni 2010 E. 6.6).

3.2. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Der Beschwerdeführer verhielt 

sich weder klaglos – ganz im Gegenteil, er gab sogar zu schweren Klagen Anlass - 

noch kann die Beziehung zu seinem aus erster Ehe stammenden Sohn als besonders 

eng im Sinn der erwähnten Rechtsprechung bezeichnet werden; dies hat die 

Vorinstanz - auf deren Ausführungen an dieser Stelle verwiesen sei (angefochtener 

Entscheid, Erw. 3c) – bereits eingehend begründet.

3.3. Es sind im Übrigen keine Gründe ersichtlich, welche die Nichterteilung einer 

Aufenthaltsbewilligung als unverhältnismässig erscheinen liessen. Auch der 

Beschwerdeführer macht keine solchen geltend.

4. (…).

 

Demnach hat das Verwaltungsgericht

 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 8/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

zu Recht erkannt:

1./  Die Beschwerde wird abgewiesen.

2./  Die amtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 750.--werden dem 

Beschwerdeführer auferlegt. Sie sind mit dem geleisteten Kostenvorschusses in 

gleicher Höhe zu verrechnen.

3./  Ausseramtliche Kosten werden nicht entschädigt.

 

V.          R.           W.

 

Der Präsident:           Der Gerichtsschreiber:

 

Versand dieses Entscheides an:

-   den Beschwerdeführer (durch Rechtsanwalt Dr. A. B.)

-   die Vorinstanz

 

am:

 

Rechtsmittelbelehrung:

Sofern eine Rechtsverletzung nach Art. 95 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 

173.110, abgekürzt BGG) geltend gemacht wird, kann gegen diesen Entscheid gestützt 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 9/9

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

auf Art. 82 lit. a BGG innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Schweizerischen 

Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde erhoben werden.

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Urteil Verwaltungsgericht, 11.12.2012
	Ausländerrecht, Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehegemeinschaft.Einem nigerianischen Staatsangehörigen, dessen Niederlassungsbewilligung wegen falscher Angaben widerrufen worden war und der mittlerweile auch von seiner zweiten Ehefrau geschieden ist, wurde zu Recht keine Aufenthaltsbewilligung erteilt; er verhielt sich weder klaglos, noch erweist sich die Beziehung zu seinem Sohn aus erster Ehe als besonders eng (Verwaltungsgericht, B 2012/180).Auf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Februar 2013 nicht ein (Verfahren 2C_125/2013).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T11:07:57+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen