# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1454cddc-9139-5d0f-9616-0128cb9e8b1e
**Source:** Basel-Landschaft (BL)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-12-14
**Language:** de
**Title:** Basel-Land Steuergericht 14.12.2018 510 2018 47 (510 18 47)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BL_Gerichte/BL_SG_001_510-2018-47_2018-12-14.pdf

## Full Text

Seite 1 

Entscheid vom 14. Dezember 2018 (510 18 47) 

 

 _____________________________________________________________________  

 

Beschwer 

 

Besetzung Vizepräsident Dr. L. Schneider, Steuerrichter S. Schmid (Ref.), 
P. Salathe, J. Felix, M. Angehrn, Gerichtsschreiber D. Brügger 
 
 
 

Parteien A.____, vertreten durch Deloitte AG, Patrick Businger, Steinengraben 
22, 4002 Basel 
 
 Rekurrent 

  
 
gegen 
 
 

 Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 33, 
4410 Liestal,  
 
 Rekursgegnerin 
 
 
 

betreffend Staatssteuer 2013 (Revisionsentscheid) 
 
 

 
 
Seite 2   

Sachverhalt: 
 
A. 
Mit Verfügung der Staatssteuer 2013 vom 19. März 2015 wurde der Pflichtige zu einer Ein-
kommenssteuer von Fr. 0.-- und einer Vermögenssteuer von Fr. 50.75 veranlagt. 
 
 
B. 
Mit Revisionsgesuch vom 29. Dezember 2017 beantragte die Vertreterin, der Steuerpflichtige 
sei der Quellensteuer zu unterstellen. Zur Begründung führte sie aus, der Wohnsitz des Pflichti-
gen befinde sich seit April 2013 in Grossbritannien, wo er den grössten Teil seiner Arbeits- und 
Freizeittage bei seiner Partnerin und seinem im Jahr 2012 geborenen Sohn verbracht habe.  
 
Mit Revisionsentscheid vom 18. Mai 2018 wies die Steuerverwaltung das Gesuch ab und führte 
aus, bei zumutbarer Sorgfalt wäre es möglich gewesen, die behauptete Wohnsitzverlegung im 
Rahmen des ordentlichen Veranlagungsverfahrens geltend zu machen.  
 
 
C. 
Mit Rekurs vom 20. Juni 2018 machte die Vertreterin geltend, die Überprüfung des Reisekalen-
ders des Pflichtigen habe erst im Zuge der Mandatierung für die britische Steuererklärung statt-
gefunden; überdies verfüge der Steuerpflichtige mit seiner Partnerin über ein gemeinsames 
Konto.  
 
Mit Vernehmlassung vom 2. August 2018 beantragte die Steuerverwaltung, mangels Beschwer 
auf den Rekurs nicht einzutreten.  
Anlässlich der heutigen Verhandlung hält die Steuerverwaltung an ihrem Begehren fest. 
 
 
 
 
Erwägungen: 
 
1.  
Das Steuergericht ist gemäss § 124 des Gesetzes vom 7. Februar 1974 über die Staats- und 
Gemeindesteuern (Steuergesetz, StG; SGS 331) zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses 
zuständig. Gemäss § 129 Abs. 3 StG werden Rekurse, deren umstrittener Steuerbetrag wie im 
vorliegenden Fall Fr. 8'000.-- pro Steuerjahr übersteigt, vom Präsidenten und vier Richterinnen 
und Richtern des Steuergerichts beurteilt.  
 
 
2. 
Vorab stellt sich die Frage, ob auf den Rekurs einzutreten ist. 
 
2.1. Das Beschwerderecht setzt insbesondere voraus, dass die beschwerdeführende Person 
sich über ein schutzwürdiges Interesse rechtlicher oder tatsächlicher Natur ausweisen kann. 
Von einem hinreichenden Rechtsschutzinteresse darf ausgegangen werden, falls durch die 
Gutheissung des Rechtsmittels ein praktischer materieller oder ideeller Nachteil abgewendet 

 
 
Seite 3   

werden kann, den die beschwerdeführende Person ansonsten aufgrund des angefochtenen 
Entscheids erleiden würde. Zu verlangen ist folglich, dass die Situation der beschwerdeführen-
den Person durch den Ausgang des Verfahrens überhaupt in rechtserheblicher Weise verbes-
sert werden kann. Wenn selbst die Gutheissung des Rechtsmittels zu keinem anderen Ergebnis 
führen würde, kann kein rechtserhebliches Rechtsschutzinteresse vorliegen. Gleiches gilt, falls 
Rechtsfragen aufgeworfen werden, die im betreffenden Fall von keinerlei Bedeutung sind (vgl. 
Entscheid des Bundesgerichts [BGer] 2C_514/2017 vom 13. Dezember 2017, E. 2.2.2, m.w.H.). 
 
2.2. Ergibt sich eine Nullveranlagung, fehlt es der steuerpflichtigen Person regelmässig an ei-
nem Feststellungs- oder einem andersartigen Rechtsschutzinteresse, das sie zur Anfechtung 
des Entscheids berechtigen könnte. Anders könnte es sich verhalten, wenn die Nullveranlagung 
- trotz Fehlens einer zurzeit zu bezahlenden Steuer - unmittelbare Rechtswirkungen entfaltet, 
deren Klärung keinen Aufschub erduldet (vgl. BGer 2C_514/2017, a.a.O. E. 2.3.2, m.w.H.). 
 
2.3. Vorliegend betrifft das Revisionsgesuch bzw. der Rekurs die Einkommenssteuer. Da nicht 
erkennbar ist, welches Feststellungs- oder andersartige Rechtsschutzinteresse der Rekurrent 
an der Aufhebung der Nullveranlagung haben könnte, ist auf den Rekurs nicht einzutreten. 
 
 
3. 
Ausgangsgemäss hat der Rekurrent gemäss § 130 StG i.V.m. § 20 Abs. 1 und 3 des Gesetzes 
vom 16. Dezember 1993 über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (Verwal-
tungsprozessordnung, VPO; SGS 271) Verfahrenskosten von Fr. 1‘500.-- zu bezahlen und es 
ist ihm gestützt auf § 130 StG i.V.m. § 21 Abs. 3 VPO keine Parteientschädigung auszurichten.  

 
 
Seite 4   

Demgemäss erkennt das Steuergericht: 
 
1.  
Auf den Rekurs wird nicht eingetreten. 
 
2.  
Der Rekurrent hat Verfahrenskosten von Fr. 1‘500.-- (inkl. Auslagen von pauschal Fr. 100.--) zu 
bezahlen, welche mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet werden. 
 
3. 
Der Antrag auf Ausrichtung einer Parteientschädigung wird abgewiesen. 
 
4.  
Mitteilung an die Vertreterin, für sich und den Rekurrenten (2), die Gemeinde B.____ (1) und die 
Rekursgegnerin (3).