# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 374819dc-9a3a-5ba1-a8d1-d57059fa2473
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-04-16
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di espropriazione 16.04.2015 40.2014.2
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TE_001_40-2014-2_2015-04-16.html

## Full Text

Incarto n.

  40.2014.2

   

   

  	
  Lugano

  16 aprile 2015

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  Il Tribunale di espropriazione

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  Composto

  dalla Presidente

  	
  Margherita De Morpurgo

  
	
  e
  dai membri

  	
  arch.
  Giancarlo Fumasoli

  arch. Claudio Morandi

  
	
  segretario
  giudiziario

  	
  Enzo
  Barenco

  

 

statuendo
sul ricorso presentato in data 7 luglio 2014 da

 

	
   

  	
  RI
  1 

   

  
	
   

  	
  contro 

  
	
   

  	
  la
  decisione su reclamo emanata il 1 luglio 2014 dall'Ufficio cantonale di stima,
  nell'ambito della determinazione delle stime per "rettifica di
  errore" nel Comune di __________,

  
	
   

  	
  

  

  relativamente al mapp. no. 227 RFD __________,

  

 

 

 

esperito                           il
sopralluogo in data 17 marzo 2015

 

letti
ed esaminati             gli atti,

 

 

considerato                     in
fatto e in diritto

                                        

                                1.

                              1.1     Con
decreto esecutivo del 19 dicembre 1997 il Consiglio di Stato ha ordinato la
revisione generale dei valori ufficiali di stima dei fondi e delle forze
idriche di tutti i comuni del Cantone a norma dell’art. 6 cpv. 1 della Legge
sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare del 13 novembre 1996 (Lst),
entrata in vigore il 1° gennaio 1997.

Eseguita la procedura di revisione, l’Ufficio cantonale di stima (UCS), con
decisione del 30 aprile 2004 (FU del 7 maggio 2004), ha disposto il deposito in
pubblicazione dei valori ufficiali di stima presso le cancellerie comunali, per
il tramite dei rispettivi Municipi, per un periodo di 30 giorni consecutivi a
partire dal 1° giugno 2004.

Con decreto esecutivo del 7 dicembre 2004 (BU 2004, 443) il Consiglio di Stato
ha fissato al 1° gennaio 2005 la data di entrata in vigore simultanea dei nuovi
valori di stima sul territorio del Cantone.

 

                             1.2.     Per
la part. no. 227 RFD di __________, edificata, con decisione del 1° febbraio
2004 (Revisione generale 2004), l’UCS ha esposto un valore ufficiale di stima
di fr. 369'227.--.

Il reclamo interposto dal proprietario è stato parzialmente accolto dal UCS che,
con decisione del 3 giugno 2005 ha ridotto il valore di stima a fr. 343'104.--.

 

 

                                2.     

                             2.1.     Successivamente,
a seguito dell’introduzione della misurazione informatizzata MU93 e della
modifica di zona stabilita con PR entrato in vigore il 21 dicembre 2011, l’UCS
ha emesso una decisione per “aggiornamento particolare”, con la quale ha
ricalcolato in fr. 389'438.-- il valore ufficiale di stima del fondo.

 

                             2.2.     Non
condividendo tale valutazione, in data 5 novembre 2012 il proprietario ha
presentato un reclamo, che l’UCS ha accolto parzialmente con decisione del 20
settembre 2013, con conseguente riduzione del valore ufficiale di stima a fr.
342'191.--. L’autorità di prima istanza ha confermato da una parte la
legittimità della procedura per “aggiornamento particolare” della stima
originata dall’adozione della nuova misurazione e del nuovo PR comunale, mentre
dall’altra ha ritenuto che “.. per quanto riguarda gli errori concernenti i
dati utilizzati per la determinazione del valore di stima, riscontrati durante
gli accertamenti degli ‘aggiornamenti particolari’ e in occasione del
sopralluogo, gli stessi saranno corretti con procedura separata di ‘rettifica
errore’ (art. 41 Lst) in quanto seguono modalità giuridiche diverse”.

 

 

                                3.

                             3.1.     In
effetti, con decisione 21 novembre/19 dicembre 2013 per “rettifica di errori e
adeguamento dei valori” l’UCS ha fissato in fr. 389'438.—il nuovo valore
ufficiale di stima della particella 227, che è poi stato confermato, su
reclamo, con la decisione del 1° luglio 2014.   

 

                             3.2.     Contro
tale decisione il proprietario è insorto mediante ricorso del 7 luglio 2014
innanzi a questo Tribunale postulandone l’annullamento ed il ripristino del
valore di stima stabilito con la decisione 20 settembre 2013. A mente del ricorrente l’UCS avrebbe applicato in modo arbitrario l’art. 41 Lst.

 

 

                                4.     In
data 17 marzo 2015 è stato esperito il sopralluogo, che ha permesso di
accertare che il fondo è leggermente in pendio con orientamento ad ovest, è
terrazzato con manufatti di sostegno, scarpate e con zone pavimentate. Sul
fondo è edificata una casa in mattoni di cemento faccia a vista disposta su due
piani (un seminterrato e un piano fuori terra) con tetto piatto. Il piano fuori
terra è composto da cucina abitabile, soggiorno, atrio-scala, una sala da
doccia ed una sala da bagno, due camerette e una camera matrimoniale. Il piano
seminterrato, con una superficie abitabile di ca. 25 mq., è invece composto da
un locale tecnico e serbatoio, un portico-garage con due posti auto,
atrio-scala, una camera con locale doccia, lavanderia e cantina. Lo stato di
conservazione dell’immobile è normale così come lo standard delle finiture ed è
stata rilevata una manutenzione corrente dell’edificio mentre non si registrano
cambiamenti funzionali o riattazioni o ampliamenti. Sulla parte sud-est della
particella è posizionata una piscina.

 

 

                                5.     

                             5.1.     La
competenza del Tribunale di espropriazione a statuire sui ricorsi in tema di stime
immobiliari è data dai combinati disposti di cui agli art. 37 cpv. 1 e 39 cpv.
1 Lst. 

Il ricorso in esame, interposto tempestivamente dal proprietario del mapp. no. 227
RFD di __________, destinatario della decisione dell’UCS, è ricevibile in
ordine.

 

                             5.2.     In
questa sede la procedura è retta dalla massima ufficiale (art. 39 cpv. 2 Lst), secondo
la quale spetta di principio all’autorità di accertare d’ufficio i fatti
determinanti per la causa. Con il ricorso possono essere addotti fatti nuovi e
proposti nuovi mezzi di prova (art. 39 cpv. 3 Lst). Il Tribunale giudica con
pieno potere cognitivo, senza essere vincolato dalle domande del ricorrente e
può riformare la decisione anche a suo danno (art. 39, cpv 5 Lst).

 

 

                                6.     L’aggiornamento
particolare della stima ai sensi dell’art. 8 Lst si impone quando, dopo la
revisione generale (art. 6 Lst) o successivi aggiornamenti intermedi (art. 7
Lst), sopravvengono mutamenti di fatto o di diritto dello stato dei fondi atti
ad influire sulla stima, specie nel caso sorgano nuove costruzioni o siano
eseguiti riattamenti o ampliamenti, oppure qualora intervengano modifiche del
piano regolatore (cfr. Messaggio del Consiglio di Stato no. 4375 del 21
febbraio 1995 concernente il progetto della nuova Legge sulla stima ufficiale
della sostanza immobiliare, ad art. 8).

L’UCS, ricevuta dal Municipio comunicazione della modifica, procede
all’aggiornamento della stima fondandosi sui fattori generali d’incidenza di
cui all’art. 19 Lst, vigenti al momento dell’ultima revisione generale o
dell’ultimo aggiornamento intermedio, e cioè sui prezzi medi dei terreni, il
tasso ipotecario, il costo medio delle pigioni, il costo medio delle
costruzioni ed il costo medio dell’energia, quest’ultimo per i relativi
impianti di produzione (cfr. Messaggio cit., ad art. 7 e 20).

 

 

                                7.     L’art.
41 Lst trova invece la sua applicazione laddove si riscontrino errori di
calcolo, scrittura e trascrizione contenuti in decisioni o sentenze cresciute
in giudicato. In tal caso l’autorità che li ha commessi li può rettificare in
ogni momento su istanza di parte o d’ufficio. La rettifica d’errori o il suo
rifiuto possono essere impugnati con gli stessi rimedi giuridici ammessi contro
la decisione o sentenza interessata.

 

                                8.     Come
giustamente rilevato dal ricorrente, appare evidente che nella fattispecie
l’UCS si è spinto ben oltre a quanto stabilito nella normativa poc’anzi citata:
non si è limitato a correggere errori di calcolo, di scrittura e trascrizione
contenuti nelle sue precedenti decisioni, ma ha di fatto adottato criteri e
fattori di calcolo nuovi ritenuti più consoni e conformi al bene immobile
oggetto di valutazione, in particolare per ciò che riguarda il volume
dell’edificio principale, il costo a nuovo al mc, la vetustà dell’edificio
principale, la superficie abitabile, il reddito al mq ed i posti auto. 

Queste modifiche apportate nel calcolo del valore di stima del mapp. no. 227
non si configurano come semplici correzioni di errori. In realtà L’UCS si è
riferito all’art. 41 Lst – fraintendendo manifestamente la natura e la portata
della norma – per intervenire sul merito della stima ed operare una revisione vera
e propria dei parametri di calcolo. Sotto questo profilo la decisione appare dunque
viziata.

 

                                9.     Ferme
restando le considerazioni di cui sopra, è doveroso rammentare che nella
procedura amministrativa vige il principio dell’applicazione d’ufficio del
diritto (art. 31 LPamm, su rinvio dell’art. 39 cpv. 1 Lst). Si osserva pertanto
che, oltre ad ammettere la rettifica di errori (art. 41 Lst), la legge dispone che
il Consiglio di Stato possa far procedere in ogni momento, su istanza di parte
o d’ufficio, a rettificare stime definitive che si rivelassero manifestamente
inattendibili (art. 42 cpv. 1 Lst); in tal caso la nuova stima esplica i suoi
effetti a partire dalla richiesta di rettifica o dalla notifica della decisione
qualora la rettifica avvenga d’ufficio (art. 42 cpv. 3 Lst). E’ importante sottolineare
che il concetto di stima “manifestamente inattendibile” dev’essere interpretato
restrittivamente. Ciò significa che la modifica straordinaria della stima è
possibile unicamente a fronte di errori manifesti nei dati raccolti per il
calcolo della stima, ma non, ad esempio, nel caso di oscillazioni dei valori del
mercato immobiliare o di normale invecchiamento di un immobile (cfr. Rapporto
n. 4375 del 20 settembre 1996 della Commissione speciale in materia tributaria
sul Messaggio concernente il progetto di nuova legge sulla stima ufficiale
della sostanza immobiliare). 

Nella fattispecie è palesemente escluso che il Tribunale di espropriazione possa,
in questa sede, verificare la stima del mapp. no. 227 nel quadro di
un’applicazione d’ufficio dell’art. 42 Lst. Anzitutto perché dagli atti e dai documenti
di causa non si evincono in modo circostanziato e preciso i motivi che hanno
indotto l’UCS a rivedere la stima nel merito e modificare determinati criteri
per la valutazione del fondo. E secondariamente perché al proprietario
dev’essere garantito il diritto di essere sentito e di usufruire di tutti i
gradi di giurisdizione previsti dalla legge.

 

                              10.     Sulla
base delle considerazioni che precedono il ricorso dev’essere accolto. Pertanto
la decisione impugnata del 1° luglio 2014 è annullata e gli atti sono rinviati
alll’UCS per nuova decisione.

 

                              11.     La
tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese di fr. 50.- sono poste a carico dell’UCS
in quanto parte soccombente (art. 39 cpv. 6 Lst). Il ricorrente non si è
avvalso della consulenza di un legale e pertanto non si assegnano ripetibili.

 

 

Per
questi motivi

richiamati                        i
disposti della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare (Lst) e
il relativo regolamento, nonché la Legge di procedura per le cause
amministrative (LPamm),

 

 

dichiara

e pronuncia           1.     Il ricorso è accolto. La decisione
impugnata del 1° luglio 2014 è annullata e gli atti sono rinviati all’UCS per
nuova decisione.

 

                                2.     La
tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese di fr. 50.- sono poste a carico
dell’Ufficio cantonale di stima. Non si assegnano ripetibili.

                                   

                                3.     Contro la presente decisione è data facoltà di
ricorso al Tribunale cantonale amministrativo, Lugano, nel termine di trenta
giorni dall’intimazione.

                                        

                                4.     Intimazione a:

	
   

  	
  -
  

  -
  

  

 

 

per il Tribunale di
espropriazione

la
Presidente                                                                        Il
segretario giudiziario

 

 

Margherita
De Morpurgo                                                       Enzo Barenco

 

 

 

 

 

 

Distinta
delle spese

 

Tassa
di giustizia                    fr.     500.—

Spese
diverse                         fr.       50.—

 

Totale                                       fr.     550.—

                                                 =========