# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aa93216c-20ee-5e24-90a6-ed06c77744c7
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2019-09-03
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.09.2019 C-4016/2019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4016-2019_2019-09-03.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-4016/2019 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  3 .  S e p t e m b e r  2 0 1 9  

Besetzung 
 Einzelrichter Beat Weber, 

Gerichtsschreiberin Susanne Flückiger. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, (Deutschland),   

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 
 

Schweizerische Ausgleichskasse SAK,  

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 AHV, Altersrente; Einspracheentscheid der SAK vom 

12. Februar 2019. 

 

 

 

C-4016/2019 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK (nachfolgend auch: Vor-

instanz) mit Einspracheentscheid vom 12. Februar 2019 die Einsprache 

von A._______ (nachfolgend: Versicherte) vom 20. Dezember 2018 betref-

fend die Überprüfung der anzurechnenden Beitragszeiten und Beiträge ab-

wies und ihre Verfügung vom 13. Dezember 2018, in welcher sie der Ver-

sicherten eine monatliche Altersrente von Fr. 267.– zugesprochen hatte, 

bestätigte (Beilage zu Beschwerdeakte [B-act.] 1), 

dass die Versicherte mit Schreiben vom 11. März 2019 an die Vorinstanz 

ausführte, sie habe den Einspracheentscheid aufgrund dreiwöchigen Ur-

laubs erst am 9. März 2019 erhalten, dass «ein weiterer Einspruch – wie 

auch die von Ihnen zugelassene Beschwerde – sinnlos» sei, und die SAK 

gleichzeitig sinngemäss um Auskunft bat, ob sie die Rente bis nach Eintritt 

ins ordentliche Rentenalter hätte aufschieben können und wenn ja, ob dies 

sich auf die Berücksichtigung von Beiträgen im Hinblick auf die Renten-

höhe ausgewirkt hätte (B-act. 1a),  

dass die Versicherte mit Eingabe vom 6. Mai 2019 bei der SAK um Beant-

wortung der am 11. März 2019 gestellten Frage ersuchte (B-act. 1), 

dass die Vorinstanz die genannten Eingaben vom 11. März und vom 6. Mai 

2019 am 8. August 2019 an das für Beschwerden zuständige Bundesver-

waltungsgericht übermittelte (B-act. 2), 

dass das Bundesverwaltungsgericht die Versicherte mit Zwischenverfü-

gung vom 22. August 2019 aufforderte, innerhalb von fünf Tagen ab Emp-

fang der Zwischenverfügung mitzuteilen, ob sie mit Eingabe vom 11. März 

2019 Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 12. Februar 2019 

erheben wollte, und gegebenenfalls Rechtsbegehren zu stellen und diese 

zu begründen (B-act. 3), 

dass die Versicherte mit schriftlicher Erklärung vom 28. August 2019 (Post-

stempel) mitteilte, die Anfrage vom 11. März 2019 sei nicht als Beschwerde 

gemeint gewesen, sie warte aber weiterhin auf die Beantwortung der an 

die SAK gestellten einfachen Frage (B-act. 4),  

dass das eingeleitete Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen 

Verfahren als durch sinngemässen Rückzug gegenstandslos geworden 

abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG), 

C-4016/2019 

Seite 3 

dass die Vorinstanz angewiesen wird, der Versicherten die ihr am 11. März 

2019 gestellte und am 6. Mai 2019 wiederholte Frage zu beantworten 

(siehe auch Eingabe ans Bundesverwaltungsgericht vom 28. August 2019 

[B-act. 4]), 

dass mit dem Abschreibungsentscheid die Eingabe der Versicherten vom 

28. August 2019 (in Kopie) sowie die Eingaben vom 11. März 2019 und 

vom 6. Mai 2019 (je im Original) der Vorinstanz zur Vervollständigung ihrer 

Akten zuzustellen ist,  

dass das Beschwerdeverfahren für die Parteien kostenlos ist (Art. 85 

Abs. 2 AHVG), weshalb keine Verfahrenskosten zu erheben sind, 

dass vorliegend keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 

VGKE). 

 

(Dispositiv: siehe nächste Seite) 

 

  

C-4016/2019 

Seite 4 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-

worden abgeschrieben. 

2.  

Die Vorinstanz wird angewiesen, der Beschwerdeführerin die ihr am 

11. März 2019 gestellte Frage zu beantworten. 

3.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

4.  

Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet. 

5.  

Dieser Entscheid geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Einschreiben mit Rückschein) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben; Beilagen: Eingabe vom 

28.8.2019 [in Kopie], Eingaben an die SAK vom 11.3.2019 und 

6.5.2019 [im Original]) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Beat Weber Susanne Flückiger 

 

  

C-4016/2019 

Seite 5 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-

weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 

und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 

Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

Versand: