# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9428a102-1679-5963-8e23-5d01c9a6e74d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-09-14
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale penale cantonale 14.09.2018 72.2018.15
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2018-15_2018-09-14.html

## Full Text

Incarto n.

  72.2018.15

  	
  Lugano,

  14 settembre 2018

  /sg 

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone Ticino

  
	
  La Corte
  delle assise correzionali di Bellinzona

  
	
   

  
						

 

	
  composta da:

  	
  giudice Rosa Item, Presidente

  
	
   

  	
  Letizia Vezzoni, vicecancelliera

  

 

sedente nell’aula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

 

nella causa penale      Ministero
Pubblico

 

	
   

  	
   

  
	
  contro

  	
  IM 1

  rappresentato dall’avv. DUF 1 

  

 

 

	
  imputato, a norma dell'atto
  d'accusa 13/2018 del 23 gennaio 2018 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

  

 

 

                                   1.   guida in
stato di inattitudine

per aver condotto il motoveicolo Malaguti (non
immatricolato) essendo:

 

                                1.1   in stato di
grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.28 - max. 2.89 grammi per mille);

 

                                1.2   sotto
l’influsso di cannabis, oppiacei e metadone, così come attestato dall’esame
tossicologico del 4 dicembre 2017;

 

fatti avvenuti: a __________
il 25.10.2017;

reato previsto:
dall'art.  91 cpv. 2 lett. a) e b) LCStr.;

 

 

 

                                   2.   infrazione
alle norme della circolazione

per avere, circolando nello stato psico-fisico e con
il veicolo surriferiti su di una ciclopista, privo dell’obbligatorio casco di
protezione, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando
conseguentemente contro un palo dell’illuminazione
pubblica ivi esistente, cadendo poi al suolo procurandosi le conseguenze
fisiche di cui al rapporto di polizia del 28.11.2017;

 

fatti avvenuti: a __________
il 25.10.2017; 

reato previsto:
dall'art. 90 cpv. 1 LCStr. in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1
e 2, 43 cpv. 2 LCStr., art. 2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 3b cpv. 1, 40 ONC;

 

 

                                   3.   guida
senza autorizzazione

per aver condotto il motoveicolo riferito al punto
1. sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente
Au­torità amministrativa in data 20.02.2014, per un periodo indeterminato;

 

fatti avvenuti: a __________
il 25.10.2017; 

reato previsto:
dall'art. 95 cpv. 1 lett b. LCStr.;

 

 

                                   4.   guida senza
licenza di circolazione e senza assicurazione per la responsabilità civile

per aver condotto il motoveicolo Malaguti senza la licenza di circolazione e le targhe di
controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando tutta l’attenzione
richiesta dalle circostanze, che non sussisteva la prescritta assi­curazione
per la re­spon­sabi­lità civile; 

 

fatti avvenuti: a __________
il 25.10.2017;

reato previsto:
dall'art. 96 cpv. 1 lett. a) e cpv. 2 LCStr.;

 

 

                                   5.   ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, ad __________ e __________ nel corso dei
3 anni antecedenti al 25 ottobre 2017, ripetutamente consumato marijuana e
haschisch (ca. una ventina di spinelli) ed eroina (ca. 1-2 grammi), da lui
acquistati a Locarno da una sconosciuta;

 

fatti avvenuti: nelle
indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto:
dall’art. 19a cifra 1 LStup.;

 

 

 

Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1 in
rappresentanza del Ministero Pubblico; 

                                     -   l’imputato IM 1, assistito
dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

 

Espletato il pubblico dibattimento
dalle ore 14:00 alle ore 15:05.

 

 

Evase le seguenti

questioni:                      Verbale del dibattimento

 

La Presidente preliminarmente
rileva come andrà chiarito il punto 1.2. dell’AA ritenuti da un canto i
risultati di cui all’esame tossicologico 04.12.2017 stante il quale la
concentrazione di metadone misurata nel sangue si situa nell’intervallo dei
valori terapeutici, mentre quella di morfina e THC è inferiore al valore
fissato dall’art. 34 O-OCCS-USTRA, d’altro canto quanto dichiarato
dall’imputato in occasione del VI PG 11.01.2018 p. 4 AI 5. La Presidente
propone alle parti di modificare – se del caso – l’AA in base a quanto emergerà
nel corso dell’interrogatorio dell’imputato. 

 

Le parti danno il loro consenso. 

 

La Presidente propone inoltre
alle parti di modificare il periodo di cui al punto 5 dell’AA in 14.09.2015 –
25.10.2017. 

 

Le parti danno il loro consenso
alla modifica.

 

Si procede all’interrogatorio
dell’imputato (verbale di interrogatorio allegato 1).

 

Il PP, a fronte del
rapporto 04.12.2017 e della risposta fornita dell’imputato in occasione
dell’odierno interrogatorio, rinuncia all’imputazione di cui al punto 1.2.
dell’AA e ne chiede lo stralcio dall’AA. Il difensore ne prende atto ed è
d’accordo con lo stralcio.

 

 

Sentiti:                       -   il Procuratore
pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma in fatto e
in diritto dell’AA. Ritenuto come i fatti siano ammessi, si tratta oggi di
discutere unicamente la commisurazione della pena. Quanto commesso
dall’imputato è grave, irresponsabile, ed avrebbe potuto avere conseguenze ben
peggiori, soprattutto per IM 1 stesso. Il comportamento dell’imputato è ancor
più grave se si considera che lo stesso è recidivo specifico, questo con
riferimento alla condanna inflittagli nel Canton Svitto. Ritenuta la situazione
finanziaria disastrosa dell’imputato, che non gli permetterebbe comunque di far
fronte a una pena pecuniaria, chiede una pena detentiva di 12 mesi, sospesa
condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni, oltre alla multa di fr.
100.00 per la contravvenzione alla LStup. Quanto alla sospensione condizionale
della pena inflitta nel Canton Svitto, non ne chiede la revoca, ma il
prolungamento del periodo di prova per 1 anno;

 

                                     -   l’avv. DUF 1,
difensore dell’imputato, la quale esordisce indicando come né i fatti né la
loro qualifica giuridica siano oggi in discussione. Ripercorre il vissuto del
suo assistito, la situazione personale e famigliare dello stesso prima del
2013, quando è stato allontanato da casa ed hanno così avuto inizio i suoi
problemi, problemi caratterizzati da una depressione, da procedimenti penali,
dalla perdita del posto di lavoro, da due ricoveri in cliniche specializzate e,
non da ultimo, da un allontanamento da sua figlia. Chiede che venga
riconosciuta una parziale scemata imputabilità ritenuto il grave stato di
alcolemia in cui si trovava il suo assistito che quella sera si era recato
negli EP in bicicletta ed ha deciso solo sulla via del rientro di recuperare lo
scooter che si trovava in un magazzino. Evidenzia come IM 1 sia attualmente
seguito da una curatrice e da __________, come non assuma più stupefacenti ed
abbia acconsentito alla distruzione dello scooter da parte della Polizia.
Chiede per concludere una riduzione della pena detentiva proposta dal PP, da
porre a beneficio della sospensione condizionale, una riduzione della multa
proposta dal PP, mentre non si oppone al prolungamento del periodo di prova
della pregressa condanna. 

 

 

Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

 

 

visti gli artt.:                    12, 19, 40, 42, 44, 46 cpv. 2, 47, 49, 106 CP;

26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2,
43 cpv. 2, 90 cpv. 1, 91 cpv. 2 lett. a, 95 cpv. 1 lett. b, 96 cpv. 1 lett. a e
cpv. 2 LCStr;

2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 3b cpv. 1, 40
ONC; 

19a LStup; 

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG
sulle spese;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   IM
1

 

è autore colpevole di:

 

                               1.1.   guida
in stato di inattitudine

 

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo
Malagutti (non immatricalato) in stato di ebrietà con una concentrazione
qualificata di alcol nel sangue (min. 2.28 – max 2.89 grammi per mille); 

 

                               1.2.   infrazione
alle norme della circolazione

 

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

circolando nello stato
psico-fisico e con il motoveicolo di cui al punto 1.1. del dispositivo, privo
del casco di protezione, negligentemente perso la padronanza del veicolo,
cozzando contro un palo dell’illuminazione pubblica e cadendo conseguentemente
al suolo; 

 

                               1.3.   guida
senza autorizzazione

 

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo di cui
al punto 1.1. del dispositivo sebbene la licenza di condurre gli sia stata
revocata dalla competente Autorità amministrativa il 20.02.2014 a tempo
indeterminato; 

 

                               1.4.   guida senza licenza di
circolazione e senza assicurazione per la responsabilità civile

 

per avere,

il 25 ottobre 2017, a __________,

condotto il motoveicolo di cui
al punto 1.1. del dispositivo senza la licenza di circolazione e le targhe di
controllo richieste, rispettivamente sapendo che non sussisteva la prescritta
assicurazione per la responsabilità civile; 

 

                               1.5.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti

 

per avere, 

nel periodo 14.09.2015 – 25.10.2017, 

ad __________ e __________, 

senza essere autorizzato, 

consumato marijuana e hashish (una ventina di spinelli) e eroina
(1-2 grammi); 

 

e meglio come descritto
nell’atto d’accusa. 

 

 

                                   2.   Di
conseguenza, IM 1, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è
condannato

 

                               2.1.   alla
pena detentiva di 9 (nove) mesi. 

 

                               2.2.   alla
multa di fr. 200.00 (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato
pagamento la stessa sarà commutata in 2 (due) giorni di pena detentiva
sostitutiva. 

 

 

                                   3.   L’esecuzione
della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova
di anni 4 (quattro).

 

 

 

                                   4.   Non
si fa luogo alla revoca della sospensione condizionale della pena inflitta il
03.12.2014 dal Bezirksgericht Höfe, ma il periodo di prova è prolungato di 1
(un) anno. 

 

 

                                   5.   La
tassa di giustizia di fr. 500.00 e le spese procedurali sono a carico del
condannato.

 

 

                                   6.   Le
spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

 

                               6.1.   La
nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:

 

onorario                      fr.       2'205.00

spese                          fr.          128.50

totale                           fr.       2’333.50

 

                               6.2.   Il
condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr.
2’333.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135
cpv. 4 CPP).

 

 

 

 

 

Intimazione a:            

 

Comunicazione a:  -   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

                                     -   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona

                                     -   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

                                     -   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

                                     -   Dipartimento sanità e
socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona

                                     -   Ufficio centrale svizzero
di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna

 

 

Per la Corte delle assise
correzionali

La Presidente                                                       La
vicecancelliera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distinta spese:

Tassa di giustizia                              fr.           500.--

Inchiesta preliminare                       fr.           200.--

Multa                                                   fr.           200.--

Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.)       fr.             66.90

                                                             fr.           966.90

                                                             ===========