# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e715dd3a-ea9a-5f66-82d7-a9b2233d282a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-26
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 26.09.2011 C-751/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-751-2009_2011-09-26.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­751/2009

A r r ê t   d u   2 6   s e p t emb r e   2 0 1 1

Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Beat Weber, Vito Valenti, juges,
Audrey Bieler, greffière.

Parties A.________,
représenté par Maîtres Laurence Noble et Stefano Fabbro, 
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Révision de rente AI (décision du 19 décembre 2008).

C­751/2009

Page 2

Faits :

A. 
A.________,  né  en  1955,  ressortissant  portugais,  a  travaillé  en  Suisse 
depuis  1988  jusqu'au  8  juin  1998  en  tant  que  maçon­coffreur,  années 
durant  lesquelles  il s'est acquitté des cotisations à  l'assurance vieillesse 
et invalidité (AVS/AI). Le 8 juin 1998, l'assuré fait une chute dans un trou 
sur  un  chantier  de  construction  entraînant  une  contusion  de  l'épaule 
droite et un traumatisme au genou gauche, notamment une contusion du 
plateau  tibial  interne,  une  lésion  de  la  corne  postérieure  du  ménisque 
extérieur  et  des  lésions  dégénératives  des  compartiments  fémoraux 
tibiaux indiquant une chondromalacie rétro­rotulienne (OAIE pces 1, 3, 4 
et 7).

A.________  subit  une  intervention  chirurgicale  en  mai  2001  à  l'épaule 
droite (ténodèse du long du biceps, suture de l'intervalle des rotateurs et 
acromioplastie de  l'épaule droite) et à  la main droite (cure de Dupuytren 
des rayons IV et V).

B. 
Par  décision  du  16  août  2001,  fondée  sur  la  communication  du 
1er décembre  2000,  l'Office  invalidité  du  canton  de  Fribourg  (ci­après: 
OCAI­FR)  octroie  à  A.________  une  rente  entière  pour  un  degré 
d'invalidité de 90% avec effet au 1er  juin 1999  (OAIE pces 9, 10 et 14). 
L'office cantonal se base notamment sur les documents suivants:

– un  questionnaire  pour  l'employeur  daté  du  17  novembre  1999 
indiquant  que  l'assuré  gagnait  en  1998  Fr. 28.91/heure  et  travaillait 
45 heures par semaine (OAIE pce 2).

– un  rapport  médical  du  27  août  1999,  établi  par  le  Dr  B.________, 
médecin­chef du service de chirurgie orthopédique de  l'hôpital de  la 
X.________, posant  le diagnostic de hallux valgus important à droite 
et  d'œil  de  perdrix  entre  la  1ère  phalange  du  gros  orteil  et  la  1ère 
phalange du 2ème orteil. Il fait état d'une ostéotomie du SCARF subie 
le 23 août 1999 par l'assuré, ayant eu des suites opératoires simples 
(OAIE pce 57).

– un rapport médical du 6 décembre 1999, établi par le Dr B.________, 
déclarant l'assuré totalement incapable de travailler dans son activité 
habituelle  dès  le  8  juin  1998,  en  raison  d'une  combinaison  de 
problèmes de santé existants depuis 1990. Ce médecin  relève chez 
l'assuré un status après contusions de l'épaule droite avec séquelles 

C­751/2009

Page 3

douloureuses  et  une  périarthrite  huméro­scapulaire  à  droite,  ainsi 
qu'un  status  après  un  syndrome  lombo­vertébral  avec  sciatalgies 
gauches,  un  status  après  rupture  du  ligament  croisé  antérieur  du 
genou gauche, un status après l'ablation d'une tumeur cartilagineuse 
de  l'auvent  costal  droit  en  1993.  Il  note  également  que  l'intéressé 
souffre  de  problèmes  intestinaux  et  qu'il  a  subi  plusieurs  opérations 
en  1991,  1993  et  1996  (résection  de  l'intestin  grêle  et  résection 
partielle d'une  fistule chronique péri­intestinale; OAIE pces 3 et 52 à 
56).

– un  rapport  médical  du  31  janvier  2000,  établi  par  la 
Dresse C.________,  médecin  généraliste,  mentionnant  une 
incapacité  de  travail  totale  depuis  le  8  juin  1998  et  diagnostiquant 
chez  l'assuré  des  problèmes  ostéo­articulaires,  des  diarrhées 
chroniques  post  résection,  ainsi  qu'une  surdité  de  l'oreille  droite 
(OAIE pce 4).

– une synthèse du dossier médical, du service de l'OCAI­FR, indiquant 
une incapacité de travail de l'assuré de 50 à 100% dès le 8 juin 1998, 
sous  réserve  d'un  reclassement  ou  de  mesures  professionnelles. 
L'office cantonal retient comme limitations fonctionnelles que l'assuré 
doit pouvoir aller immédiatement aux WC à n'importe quel moment et 
que  celui­ci  ne  peut  pas  travailler  en  position  statique  et  prolongée 
debout,  ni  porter  des  charges  de  plus  de  5  kg  ou  effectuer 
d'importants déplacements à pied (OAIE pce 5).

– un  avis  de  sortie  du  17  février  2000,  de  la  clinique  d'oto­rhino­
laryngologie  et  de  chirurgie  cervico­maxilio­faciale  à  Y.________, 
indiquant  que  l'assuré  a  subi  une  tympanoplastie  de  type  II  avec 
interposition  de  l'enclume  otologique  suite  à  une  otite  moyenne 
chronique  perforée  à  droite.  Le  Dr  D.________  fait  état  de  suites 
opératoires  simples.  Il  ressort  d'un  courrier  du  29  mai  2007  du 
Dr E.________,  médecin  dans  cette  même  clinique,  que  les  suites 
opératoires  étaient  favorables  et  que  l'assuré  a  été  régulièrement 
suivi en ambulatoire jusqu'en mars 2004 (OAIE pces 61 à 63)

– un  rapport  sur  la  réadaptation  professionnelle  du  14  avril  2000, 
indiquant que l'assuré est totalement incapable de travailler depuis le 
8  juin  1998,  en  se  référant  notamment  au  rapport  médical  du 
Dr B.________.  Il  ressort  que  l'assuré  en  plus  des  séquelles  de 
l'accident, souffre de diarrhées chroniques, nécessitant absolument la 
proximité des toilettes (OAIE pce 7).

C­751/2009

Page 4

– une  prise  de  position  du  27  novembre  2000,  établie  par  le 
Dr F.________,  médecin  de  l'OCAI­FR,  indiquant  que  l'assuré  n'est 
pas reclassable (OAIE pce 8).

– un  rapport  médical  du  18  mai  2001,  établi  par  le  Dr  B.________, 
faisant  état  de  plusieurs  opérations  subies  par  l'assuré  le 
14 mai 2001, soit d'une ténodèse du long chef du biceps avec suture 
de  l'intervalle  des  rotateurs  et  acromioplastie,  ainsi  qu'une  cure  de 
Dupuytren des rayons IV et V à droite et une correction d'une hernie 
inguinale indirecte. Ce médecin fait état de suites opératoires simples 
et d'une évolution favorable (OAIE pces 58 et 59).

C. 

C.a.  Par  décision  du  31  août  2001,  l'OCAI­FR  procède  à  une  première 
révision  de  la  rente  de  l'assuré  et  maintien  l'octroi  d'un  rente  entière 
d'invalidité.  Pour  ce  faire,  l'office  se  fonde  notamment  sur  un  rapport 
médical du 13 août 2001, signé du Dr B.________, indiquant que l'état de 
santé  de  l'assuré  s'est  dégradé.  Il  renvoie  à  son  rapport  médical 
précédent  du  6  décembre  1999  déclarant  l'assuré  totalement  incapable 
de travailler (OAIE pces 12, 13 et 15).

C.b.  Par  communication  du  21  janvier  2003,  l'OCAI­FR  procède  à  une 
deuxième  révision  d'office  et maintient  le  versement  de  la  rente  entière 
d'invalidité de  l'assuré, au motif que  le degré d'invalidité de A.________ 
n'a pas changé au point d'influencer son droit à une rente (OAIE pce 23). 
L'office  se base notamment  sur  un  rapport médical  du 1er  janvier  2003, 
établi par le Dr B.________, indiquant que l'état de santé de l'assuré est 
resté  stationnaire  depuis  l'octroi  de  la  rente,  bien  qu'un  syndrome  de 
Ledderhose à  la plante du pied droit soit apparu. Le praticien considère 
que le pronostic de reprise du travail chez ce patient reste extrêmement 
mitigé (OAIE pce 20).

D. 
Le 1er octobre 2005,  l'assuré retourne vivre au Portugal et  le dossier est 
transmis  à  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés  résidant  à 
l'étranger (ci­après: l'OAIE; OAIE pces 33 et 35).

En mai  2006,  une  révision d'office  de  la  rente  de  l'assuré est  introduite 
(OAIE pce 38 et 39); sont notamment produits les document suivants:

C­751/2009

Page 5

– un rapport médical du 9 novembre 2006, établi par le Dr G.________, 
chef de service du département orthopédique du centre hospitalier de 
Z.________,  relevant  chez  l'assuré  une maladie  de  Dupuytren  à  la 
main gauche, un léger déficit de l'extension des dernières phalanges 
des 4e et 5e doigts de la main droite, un déficit de mobilité de l'épaule 
droite  avec  calcification  acromiale,  des  douleurs  au  genou  droit 
indiquant une gonarthrose, ainsi que des douleurs au pied droit et une 
petite masse sur  la  face plantaire du pied droit.  Il  relève  la présence 
de  deux  vis  dans  la  première  métatarse  droite  découlant  d'une 
ostéosynthèse de l'Hallus Valgus (OAIE pce 46);

– un  rapport  E  213  du  5  novembre  2006,  établi  succinctement  par  le 
Dr H.________,  médecin  de  l'INSS,  constatant  des  séquelles 
traumatiques  suite  à  un  accident  de  travail  survenu  en  1998.  Le 
médecin  se  réfère  au  certificat  médical  du  Dr  G.________  du 
9 novembre  2006,  ainsi  qu'aux  rapports  du  service  de  gastro­
entérologie du 5 janvier 2005 (OAIE pce 46) et déclare que l'assuré a 
été reconnu dans son pays de résidence incapable de travailler à plus 
de 60% (OAIE pce 47).

E. 
Dans  sa  prise  de  position  du  4  juillet  2007,  la  Dresse I.________, 
médecin  de  l'OAIE,  constate  que  le  rapport  du  Dr G.________, 
orthopédiste,  ne  comporte  pas  d'évaluation  précise  des  limitations 
fonctionnelles et qu'aucun rapport gastro­entérologique n'a été produit au 
dossier,  excepté  des  résultats  de  colonoscopie.  Ce  médecin  réclame 
qu'une expertise pluridisciplinaire soit effectuée, au niveau orthopédique 
et au niveau de la chirurgie digestive, et qu'un audiogramme soit effectué 
(OAIE pces 46 et 64).

F. 
Le  25  avril  2008,  une  expertise  pluridisciplinaire  est  réalisée  au  centre 
d'expertise  médicale  à  Nyon  (CEMed),  établie  conjointement  par  la 
Dresse  J.________,  spécialiste  en  psychiatrie­psychothérapie,  par  le 
Dr K.________,  spécialiste  en  chirurgie  orthopédique  et  par  le 
Dr L.________,  spécialiste  en  neurologie,  ainsi  que  par  le 
Dr M.________, spécialiste en gastro­entérologie (OAIE pce 71).

Il ressort de cette expertise que l'assuré souffre d'arthrose fémoro­tibiale 
gauche de  degré  2­3  et  d'une  instabilité  chronique  sur  rupture  du  LCA, 
d'un conflit sous­acromial modéré de  l'épaule gauche, d'une maladie de 
Dupuytren bilatérale, opérée à gauche, d'une maladie de Ledderhose du 

C­751/2009

Page 6

pied  droit,  d'un  hallux  valgus  bilatéral,  opéré  à  droite,  ainsi  que  de 
lombosciatalgies  bilatérales  à  prédominance  gauche,  modérées  et  non 
déficitaires,  présentes  depuis  les  années  90,  ainsi  qu'une  hypoacousie 
mixte  à  droite.  Sur  le  plan  digestif,  les  médecins  relèvent  un  intestin 
spastique  et  une  colopathie  fonctionnelle  sans  influence  notable  sur  la 
capacité de travail.

Les  médecins  concluent  à  une  capacité  de  travail  complète  dans  une 
activité  adaptée,  tant  du  point  de  vue  orthopédique,  neurologique  et 
psychique,  ainsi  que  sur  le  plan  ORL  et  digestif.  Il  ressort  du  rapport 
pluridisciplinaire  que  des  activités  de  substitution  en  position  assise, 
permettant  des  changements  relativement  fréquents  de  position,  avec 
des déplacements  limités et  sans port  de  charge,  sont envisageables à 
100%.

G. 
Dans  une  appréciation  globale  du  15  juillet  2008,  l'OAIE  observe  que 
compte tenu de l'atteinte à sa santé, A.________ ne peut plus poursuivre 
son ancienne activité de maçon­coffreur, mais reste capable de travailler 
à  100%  dès  le mois  de  février  2008  dans  des  activités  de  substitution 
légères  à  moyennement  lourdes,  soit  dans  des  activités  assises  ou 
assises­debout  en  alternance,  avec  des  déplacements  limités  et  sans 
port  de  lourdes  charges,  par  exemple  comme  ouvrier  non  qualifié  ou 
magasinier.  L'OAIE  se  base  essentiellement  sur  l'expertise 
pluridisciplinaire  du  25  avril  2008  ayant  conclut  à  une  amélioration 
certaine de l'état de santé de l'assuré tant d'un point de vue orthopédique 
que  gastro­entérologique  avec  des  limitations  fonctionnelles  moindres 
(OAIE pces 73 et 73.1).

H. 
Le 28 juillet 2008, l'OAIE procède à l'évaluation de l'invalidité de l'assuré 
et  constate une diminution de  la perte de gain de 23%,  taux  insuffisant 
pour  permettre  l'octroi  d'une  rente  d'invalidité  suisse  à  A.________ 
(OAIE pce 75).

I. 
Par  projet  de  décision  du  4  août  2008,  l'OAIE  prévoit  de  supprimer  la 
rente entière d'invalidité de l'assuré au motif que l'exercice d'une activité 
lucrative plus légère et adaptée à l'état de santé de l'assuré serait exigible 
et  permettrait  de  réaliser  plus  de  60%  du  gain  qui  pourrait  être  obtenu 
sans invalidité (OAIE pce 77).

C­751/2009

Page 7

J. 
Le  6  octobre  2008,  l'assuré  produit,  lors  de  la  procédure  d'audition,  les 
documents médicaux suivants :

– des  résultats de colonoscopie datant du 5  janvier 2005,  indiquant  la 
polypectomie  de  plusieurs  polypes  et  diverticules  chez  l'assuré 
(OAIE pce 81).

– un  rapport  de  colonoscopie  du  6  février  2007,  établi  par  le 
Dr N.________,  indiquant  que  l'assuré  souffre  de  polypes  non 
ascendants  et  de  multiples  diverticuloses  sigmoïdiennes,  ayant 
nécessité une polypectomie (OAIE pce 83).

– un rapport médical du 10 octobre 2008 du Dr O.________,  indiquant 
chez  l'assuré un status après  résection de 80 cm de  l'intestin grêle, 
une  maladie  de  Dupyutren,  de  l'hypertension  et  de  la  dyslipidémie 
(OAIE pce 82).

– un  certificat  médical  du  2  octobre  2008,  établi  par  la 
Dresse P.________,  effectuant  un  récapitulatif  des  polypectomies 
subies par l'assuré en 2005 et 2007 (OAIE pce 84).

K. 
Dans  sa  prise  de  position  du  4  décembre  2008,  la  Dresse I.________, 
médecin  de  l'OAIE,  estime  que  les  documents  médicaux  produits  par 
l'assuré  en  procédure  d'audition  ne  modifient  en  rien  ses  conclusions 
précédentes, au motif que les pathologies mises en évidence sont tout à 
fait  bénignes  et  n'occasionnent  pas  d'incapacité  de  travail  à  long  terme 
(OAIE pce 89).

L. 
Par décision de révision du 19 décembre 2008, l'OAIE supprime la rente 
entière d'invalidité de l'assuré avec effet au 1er février 2009 et retire l'effet 
suspensif à un éventuel recours (OAIE pce 92).

M. 
Le  5  février  2009,  A.________  interjette  recours  auprès  du  Tribunal 
administratif fédéral (ci­après: le TAF ou le Tribunal) et conclut au fond à 
l'annulation  de  la  décision  du  19  décembre  2008  et  au maintien  de  sa 
rente entière d'invalidité. Le recourant conteste vivement les conclusions 
retenues dans l'expertise pluridisciplinaire et estime que son état de santé 
s'est au contraire détérioré.

C­751/2009

Page 8

En outre,  le recourant requiert  la restitution de l'effet suspensif et  l'octroi 
d'un  délai  de  deux  mois  pour  compléter  les  faits  et  moyens  de  son 
recours, au motif que  l'entier de son dossier médical ne  lui est parvenu 
que  le 3  février 2009 et qu'il souhaite  faire établir par ses médecins, en 
Suisse  et  au  Portugal,  de  nouvelles  attestations  médicales  complètes 
reflétant son état de santé actuel (TAF pce 1).

Il  joint à son  recours une  lettre du 26  janvier 2009 du Dr B.________ à 
son intention, qui mentionne que le recourant est venu le consulter pour 
des douleurs  résiduelles à son épaule droite suite à  l'accident de  travail 
survenu  en  1998.  Il  ajoute  qu'actuellement  il  ne  peut  pas  se  prononcer 
sur le degré d'invalidité du recourant (recours pce 3).

N. 

N.a. Par décision incidente du 3 mars 2009, le Tribunal confirme le retrait 
de  l'effet  suspensif  du  recours  par  l'OAIE,  au  motif  que,  dans  le  cas 
présent,  un  tel  retrait  ne  saurait  causer  au  recourant  un  préjudice 
irréparable.  Le  Tribunal  relève  en  outre  que  d'éventuels  nouveaux 
éléments  de  preuve  qui  seraient  produits  au  cours  de  l'instruction  ne 
pourront être pris en compte que concernant  les  faits survenus avant  la 
date de la décision entreprise (TAF pce 2).

N.b.  Par  décision  incidente  du  3  mars  2009,  le  Tribunal  rejette  la 
demande  du  recourant  d'obtention  d'un  délai  de  deux  mois  pour 
compléter les faits et moyens de son recours, au motif que rien n'indique 
que  l'affaire  présente  une  difficulté  particulière  ou  une  étendue 
exceptionnelle.  En  outre,  le  Tribunal  souligne  que  le  recourant  aura 
l'occasion  de  joindre  de  nouveaux  moyens  de  preuves  et  de  prendre 
position  sur  les  observations  de  l'autorité  intimée  lors  d'un  deuxième 
échange d'écriture (TAF pce 3).

N.c. Par décision incidente du même jour, le Tribunal a invité A.________ 
à s'acquitter,  jusqu'au 20 mars, d'une avance sur  les  frais présumés de 
Fr. 300.­­, sous peine d'irrecevabilité du recours.

Par décision  incidente du 26 mars 2009,  le Tribunal admet  la demande 
de prolongation de délai du recourant du 20 mars 2009 pour effectuer le 
versement de  l'avance de  frais  jusqu'au 3 avril 2009. Le  recourant s'est 
finalement  acquitté  de  la  somme  réclamée  en  date  du  26  mars  2009 
(TAF pces 3 à 7).

C­751/2009

Page 9

O. 
Par  réponse  du  3  juin  2009,  l'OAIE  conclut  au  rejet  du  recours  et  à  la 
confirmation  de  la  décision  attaquée.  Il  considère  que  le  courrier  du 
26 janvier  2009,  rédigé  par  le Dr B.________,  n'apporte  aucun  élément 
médical objectif nouveau susceptible de modifier  la prise de position de 
son service médical.

L'autorité intimée estime l'assuré capable d'exercer à temps complet des 
activités  de  substitution  légères  à moyennement  lourdes  et  se  réfère  à 
son  évaluation  économique  de  l'invalidité  du  28  juillet  2008  établissant 
une perte de gain de 23% (TAF pce 9).

P. 
Par  réplique du 9  juillet 2009,  le  recourant  confirme  les  faits et moyens 
soulevés  dans  son mémoire  de  recours  du  5  février  2009  et  conclut  à 
l'annulation de  la décision entreprise et au maintien de sa  rente entière 
d'invalidité.  Il  conteste  également  le  calcul  de  l'évaluation  de  son 
invalidité,  notamment  il  avance  qu'au  vu  de  son  état  de  santé,  l'OAIE 
aurait  dû  tenir  compte de  l'abattement maximal  de 25% sur  son  salaire 
invalide.

En  outre,  il  joint  à  son mémoire  un  certificat  médical  du  13 mai  2009, 
établi  par  le  Dr Q.________,  confirmant  les  diagnostics  déjà  établis  et 
déclarant  l'assuré  incapable  d'exercer  une  activité  professionnelle 
(TAF pce 11).

Q. 
Dans  sa  prise  de  position  du  14  août  2009,  la  Dresse I.________, 
médecin de l'OAIE, constate que les pathologies bénignes énoncées par 
le  Dr Q.________  sont  déjà  connues  et  maintient  sa  prise  de  position 
précédente (OAIE pce 102).

R. 
Le 31 août 2009, l'OAIE procède à une nouvelle évaluation de l'invalidité 
du recourant et arrive à une perte de gain de 23% avec un abattement de 
15% sur le salaire invalide. Il mentionne pour information que, même en 
appliquant  un  abattement  de  25%,  comme  le  demande  le  recourant,  la 
perte de gain serait de 32%, donc resterait insuffisante pour ouvrir le droit 
à une rente d'invalidité suisse (OAIE pces 103 et 104)

S. 
Par  duplique  du  14  septembre  2009,  l'OAIE  confirme  ses  conclusions 

C­751/2009

Page 10

tendant au rejet du recours et à la confirmation de la décision attaquée et 
estime la perte de gain du recourant insuffisante pour ouvrir le droit à une 
rente  d'invalidité  eu égard aux évaluations de  l'invalidité  de  son  service 
des 28 juillet 2008 et 31 août 2009 (TAF pce 13).

T. 
Le 27 novembre 2009, le recourant dépose de nouvelles observations en 
réponse à  la duplique de  l'autorité  intimée,  indiquant une hospitalisation 
en urgence  le 19 octobre 2009.  Il  relève avoir  subi une hémicolectomie 
gauche due à une diverticulose, ainsi qu'une cholécystectomie due à de 
multiples  calculs  biliaires.  Il  réclame  le  maintien  de  sa  rente  entière 
d'invalidité  et  joint  à  ses  observations  les  documents  suivants 
(TAF pce 17) :

– un  certificat  médical  du  30  septembre  2009,  établi  par  le 
Dr R.________,  médecin  traitant,  ainsi  qu'une  traduction  libre  de 
celui­ci,  mentionnant  qu'en  avril  2009  l'assuré  a  été  admis  en 
ambulatoire pour des douleurs abdominales révélant une diverticulose 
colique  descendante  et  sigmoïdienne.  Il  constate  également  des 
calculs  biliaires  multiples  sans  cholécystite  aigue,  ainsi  qu'une 
maladie de Dupuytren de la main gauche et du pied droit. Ce médecin 
propose  une  résection  segmentaire  du  colon  descendant  et  du 
sigmoïde, ainsi qu'une cholécystectomie pour le mois d'octobre 2009. 
Il  ajoute  que,  si  le  temps  le  permet,  il  procédera  à  une  exérèse 
chirurgicale de l'aponévrose palmaire de la main gauche de l'assuré.

– un  certificat  médical  de  ce  même  médecin  du  25  novembre  2009, 
ainsi  qu'un  traduction  libre  de  celui­ci,  indiquant  que  le  recourant  a 
subi  le  19  octobre  2009  une  hémicolectomie  droite  pour  une 
diverticulose  et  une  cholécystectomie  pour  des  calculs  biliaires 
multiples.  Le  praticien  déclare  que  l'intervention  s'est  déroulée  sans 
incidents.

– un  courrier  du  4  février  2009,  signé  par  le Dr B.________, médecin 
chef  en  orthopédie  à  l'hôpital  intercantonal  de  la  X.________, 
indiquant une déchirure partielle du sus épineux et d'un bec osseux 
sous l'acromion décelés par une IRM du 26 janvier 2009. Ce praticien 
propose une révision de l'épaule droite de l'assurée.

U. 
Le  4  décembre  2009,  le  recourant  fait  parvenir  au  Tribunal,  en 
complément  de  ses  dernières  observations,  un  certificat  médical  du 

C­751/2009

Page 11

27 octobre 2009, établi par le Dr S.________, ainsi qu'une traduction libre 
de  celui­ci.  Ce  nouveau  certificat  médical  confirme  l'hospitalisation  en 
urgence du recourant les 18 et 27 octobre 2009 pour une diverticulose du 
colon  traité  par  une  hémicolectomie  gauche  et  une  cholécystectomie 
(TAF pce 19).

V. 
Invité  par  le  Tribunal  à  se  prononcer  sur  les  observations  du  recourant 
des 27 novembre et 4 décembre 2009, l'OAIE, dans ses observations du 
24 décembre 2009, confirme ses précédentes conclusions et relève que, 
selon  la  nouvelle  prise  de  position  de  son  service  médical  du 
22 décembre  2009,  la  documentation  produite  par  le  recourant  ne 
contient  aucun  élément  médical  objectif  susceptible  de  revenir  sur 
l'expertise  pluridisciplinaire  du  25  avril  2008.  En  outre,  la 
Dresse I.________ relève que, selon le rapport chirurgical du 27 octobre 
2009  rédigé  par  le  Dr S.________,  le  recourant  a  été  admis  en 
ambulatoire pour une diverticulose du colon sans mention d'hémorragie. Il 
note que  le recourant n'a donc pas été opéré en urgence et ajoute que, 
selon le Dr S.________, l'assuré est sorti "guéri" du centre hospitalier de 
Z.________ (OAIE pces 105 et 106; TAF pces 20 et 21).

W. 
Par ordonnance du 7 janvier 2010, le Tribunal porte à la connaissance du 
recourant  un  double  des  dernières  observations  de  l'autorité  inférieure, 
ainsi qu'une copie de la prise de position du service médical de l'OAIE du 
22 décembre 2009 (TAF pce 22).

X. 
Par  courrier  du  9  juin  2010,  le  recourant  dépose  en  cause  un  certificat 
médical  du  11 mai  2010,  établi  par  le  Professeur  T.________,  chef  de 
service du département de  l'appareil  locomoteur, confirmant  la présence 
chez  l'assuré  d'une  arthropathie AC  droite,  d'une  tendinopathie  du  sus­
épineux et d'une lésion de la partie haute du sous­scapulaire, ainsi qu'un 
status  après  ténodèse  du  long  biceps  droit  en  2001.  Cependant,  ce 
dernier n'estime pas qu'une intervention chirurgicale soit nécessaire à ce 
stade  et  préconise  une  infiltration  test  de  l'acromio­claviculaire  sous 
contrôle fluoroscopique avec corticostéroïdes (TAF pce 23).

Y. 
Invité  à  se  prononcer,  l'OAIE,  dans  ses  observations  du  8  juillet  2010, 
confirme ses conclusions tendant au rejet du recours et à la confirmation 
de  la  décision  attaquée.  L'autorité  intimée  relève  que  la  documentation 

C­751/2009

Page 12

produite ne contient aucun élément médical objectif permettant de revenir 
sur l'appréciation globale de la situation du recourant, en se basant sur la 
nouvelle prise de position de son service médical du 5 juillet 2010 établie 
par  la  Dresse  I.________  dont  il  ressort  uniquement  des  limitations 
fonctionnelles très modérées (TAF pce 25; OAIE pces 107 et 108).

Z. 
Par ordonnance du 13  juillet 2010,  le Tribunal  transmet au recourant un 
double  des  observations  de  l'autorité  intimée,  ainsi  qu'une  copie  de  la 
prise  de  position  du  service  médical  de  l'OAIE  du  5  juillet  2010 
(TAF pce 26 et OAIE pce 108).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur le 1er janvier 2007, le Tribunal, en 
vertu de l'art. 31 LTAF en relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 al. 1 
let. b de la loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assurance­invalidité (LAI, RS 
831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les  personnes  résidant  à 
l'étranger  contre  les  décisions  concernant  l'octroi  de  rente  d'invalidité 
prises par l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE).

1.2.  Conformément  à  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en  matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Conformément  à 
l'art. 1 al. 1 LAI,  les  dispositions  de  la  LPGA  s'appliquent  à  l'assurance­
invalidité  (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne déroge à  la 
LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4.  Déposé  en  temps  utile  dans  les  formes  requises  par  la  loi 
(TAF pce 1)  et  le  recourant  s'étant  acquitté  de  l'avance  de  frais 
(TAF pce 7), il est entré en matière sur le fond (art. 60 LPGA et 52 PA).

C­751/2009

Page 13

2. 
Le  TAF  applique  le  droit  d'office,  sans  être  lié  par  les  motifs  invoqués 
(art. 62  al.  4  PA)  ni  par  l'argumentation  juridique  développée  dans  la 
décision  entreprise  (PIERRE  MOOR,  Droit  administratif,  vol. II,  2e éd., 
Berne  2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265).  La  procédure  est  régie  par  la maxime 
inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le  TAF  définit  les  faits  et  apprécie  les 
preuves  d'office  et  librement  (art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ MOSER/ MICHAEL BEUSCH/ LORENZ KNEUBÜHLER, Prozessieren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht,  Bâle  2008,  p. 22  n. 1.55;  ALFRED KÖLZ/ 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).

3. 

3.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté 
(RS 0.831.109.268.1), s'appliquant à toutes les rentes dont le droit prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats 
(art. 6 du règlement), et enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 
21 mars 1972  relatif  à  l'application du  règlement  (CEE) n° 1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art. 3  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement.

3.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les Etats 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la  mesure  où  l'accord,  en  particulier  son 

C­751/2009

Page 14

annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

3.3. Selon l'art. 2 LPGA, les dispositions de ladite loi sont applicables aux 
assurances sociales régies par la législation fédérale si et dans la mesure 
où  les  lois  spéciales  sur  les  assurances  sociales  le  prévoient. 
L'art. 80a LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente  cause, 
s'agissant  d'un  ressortissant  de  l'Union  européenne,  l'ALCP  et  les 
règlements  (CEE)  n° 1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE) 
n° 574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
règlement (CEE) n° 1408/71.

3.4. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4 février 2003 consid. 2; Revue à l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4).

4. 

4.1.  L'examen  du  droit  à  des  prestations  selon  la  LAI  s'agissant  d'une 
révision du droit à la rente en application de l'art. 17 LPGA est régi par la 
teneur  de  la  LAI  au  moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au 
principe  selon  lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au 
moment  où  les  faits  juridiquement  déterminants  se  sont  produits  (ATF 
131  V  9  consid.  1;  ATF  130  V  445  consid.  1.2.  et  les  références).  La 
décision litigieuse étant datée du 19 décembre 2008,  les dispositions de 
la 5ème révision de la LAI entrées en vigueur le 1er janvier 2008 (RO 2007 
5129) sont applicables à la présente cause.

4.2. Dans  ce  contexte,  on  note  que  les  dispositions  légales  concernant 
les  révisions  d'offices  suite  à  une  modification  de  l'état  de  santé 
(art. 17 al. 2 LPGA;  art.  87ss  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  [RAI,  RS  831.201])  n'ont  subi  aucune modification 
avec l'entrée en vigueur de la 5ème révision de la LAI.

C­751/2009

Page 15

5. 

5.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 
mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.

Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles.

5.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à  une  demi­rente  s'il  est  invalide  à  50%,  à  trois­quarts  de  rente  s'il  est 
invalide  à  60%  et  à  une  rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au moins 
(art. 28 al. 2 LAI). Les rentes correspondant à un taux d’invalidité inférieur 
à  50 %  ne  sont  versées  qu’aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur 
résidence  habituelle  (art. 13  LPGA)  en  Suisse.  Cette  condition  doit 
également être remplie par  les proches pour  lesquels une prestation est 
réclamée (art. 29 al. 4 LAI).

6. 

6.1. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.

C­751/2009

Page 16

6.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).

6.3.  L'art.  88a  al.  1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès qu'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée se 
maintienne durant une assez longue période. Il en va de même lorsqu'un 
tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans  interruption 
notable  et  sans  qu'une  complication  prochaine  soit  à  craindre. Quant  à 
l'art. 88bis al. 2 let. a RAI, il dispose que la diminution ou la suppression 
de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent  prend  effet,  au  plus  tôt,  le 
premier jour du deuxième mois qui suit la notification de la décision.

6.4. Selon  la  jurisprudence du Tribunal  fédéral des assurances,  la  rente 
peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de l'état 
de santé, mais aussi lorsque celui­ci est resté en soi le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important  (ATF 130 V 349  consid.  3.5, ATF 113 V 275  consid.  1a;  voir 
également  ATF  112  V  372  consid.  2b  et  390  consid. 1b).  Il  n'y  a  pas 
matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées 
et que  le motif de  la suppression ou de  la diminution de  la  rente  réside 
uniquement  dans  une  nouvelle  appréciation  du  cas  (ATF  I  755/04  du 
25 septembre 2006 consid. 5.1 et  réf. cit., ATF 112 V 372 consid. 2b et 
390  consid.  1b,  RCC  1987  p. 36,  SVR  2004  IV  n.  5  consid.  3.3.3).  Un 
motif  de  révision  au  sens  de  l'art. 17  LPGA  doit  clairement  ressortir  du 
dossier (par ex. ATF I 559/02 du 31 janvier 2003, consid. 3.2 et réf. cit.; 
sur  les  motifs  de  révision  en  particulier:  URS MÜLLER,  Die  materiellen 
Voraussetzungen der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse 
Fribourg 2002, p. 133 ss). La réglementation sur la révision ne saurait en 
effet constituer un fondement juridique à un réexamen sans condition du 
droit  à  la  rente  (RUDOLF  RUEDI,  Die  Verfügungsanpassung  als 
verfahrensrechtliche  Grundfigur  namentlich  von 
Invalidenrentenrevisionen,  in: Schaffhauser/Schlauri  [Hrsg], Die Revision 
von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint­Gall 1999, p. 15).

C­751/2009

Page 17

7. 

7.1. Pour examiner si, dans un cas de révision, il y a eu une modification 
importante  du  degré  d'invalidité  au  sens  de  l'art.  17  LPGA,  le  juge  doit 
prendre généralement en considération  l'influence de  l'état de santé sur 
la capacité de gain au moment où fut rendue la décision qui a octroyé ou 
modifié le droit à la rente, ainsi que l'état de fait existant au moment de la 
décision  attaquée.  C'est  donc  la  dernière  décision  entrée  en  force, 
examinant  matériellement  le  droit  à  la  rente,  qui  constitue  le  point  de 
départ  pour  examiner  si  le  degré d'invalidité  s'est modifié  de manière à 
influencer  le  droit  aux  prestations.  La  jurisprudence  concernant  la 
reconsidération  et  la  révision  procédurale  demeure  réservée 
(ATF 130 V 71 consid. 3.2.3, ATF 133 V 108 consid. 5.4). De plus, selon 
la  jurisprudence,  une  communication  a  valeur  d'une  décision  entrée  en 
force uniquement si l'autorité a procédé à un examen médical approfondi 
lors  de  l'instruction  (ATF  133  V  108,  consid.  5.4.,  arrêt  du  TF  du  25 
janvier 2011 9C_882/2010 consid. 3.1.; TAF C­2911/2009).

7.2. En l'occurrence, le recourant, par décision du 16 août 2001, a été mis 
au bénéfice d'une rente entière d'invalidité à compter du 1er juin 1999. Par 
révision du 31 août 2001 et par communication du 21 janvier 2003, cette 
rente a été maintenu lors de deux révisions d'office. Or, le Tribunal relève 
que l'autorité cantonale n'a pas procédé à un examen matériel approfondi 
lors de ces deux premières révisions. En effet,  l'OCAI­FR s'est contenté 
dans  les  deux  cas  d'un  rapport  médical  établi  par  le  Dr  B.________, 
médecin traitant de l'assuré.

7.3. Par conséquent,  la question de savoir si  le degré d'invalidité a subi 
une  modification  doit  être  jugée  en  comparant  les  faits  tels  qu'ils  se 
présentaient à l'époque de la décision initiale, soit le 16 août 2001 et ceux 
qui ont existé jusqu'au 19 décembre 2008, date de la décision querellée.

8. 

8.1.  La  notion  d'invalidité,  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI,  est  de  nature  juridique  et  économique  et  non  pas médicale 
(ATF  116  V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique  –  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident – et non  la maladie en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 

C­751/2009

Page 18

en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les traitements et  les mesures de réadaptation, sur un marché du travail 
équilibré (art. 16 LPGA).

8.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  les  données  fournies  par  le 
médecin  constituent  néanmoins  un  élément  utile  pour  apprécier  les 
conséquences de l'atteinte à la santé et pour déterminer quels travaux on 
peut  encore  raisonnablement  exiger  de  l'assuré  (ATF  115  V  133, 
consid. 2, ATF 114 V 310 consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

8.3. L'art. 69 RAI prescrit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.

8.4. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF  125  V  352  consid. 3a  et  réf.  cit.).  Le  juge  des  assurances  ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352, 
consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 1b et réf. cit.).

9. 

9.1. Le litige porte sur  la question de savoir si  l'OAIE était  fondé, par sa 
décision du 19 décembre 2008, à supprimer à partir du 1er février 2009 la 
rente  entière  d'invalidité  dont  bénéficiait  le  recourant  depuis  le 
1erjuin 1999 au motif d'une amélioration manifeste de son état de santé.

C­751/2009

Page 19

9.2. En l'espèce, une rente entière d'invalidité a été octroyée au recourant 
le  16  août  2001,  principalement  sur  la  base  d'un  rapport  médical  du 
6 décembre 1999, établi par le Dr B.________, chirurgien orthopédique et 
médecin  traitant  de  l'assuré,  déclarant  celui­ci  totalement  incapable  de 
travailler  depuis  un  accident  de  travail  survenu  le  8  juin  1999 
(OAIE pce 3).

Le  Dr  B.________  fait  état  d'une  contusion  à  l'épaule  droite  et  d'un 
traumatisme  du  genou  gauche  suite  à  l'accident.  De  plus,  il  relève  un 
status  après  lombo­sciatalgies  à  gauche,  un  status  après  rupture  du 
ligament  croisé antérieur du genou gauche et un status après plusieurs 
opérations  intervenues  en  1991,  1993  et  1996  (résection  de  l'intestin 
grêle  et  de  fistules  chroniques  péri­intestinales).  Du  point  de  vue  de  la 
capacité  de  travail,  il  mentionne  que  l'assuré  n'a  pas  beaucoup  de 
perspectives  raisonnables au vu de sa  formation  rudimentaire et de ses 
problèmes orthopédiques et intestinaux.

9.3.  Dans  le  cadre  de  la  procédure  de  révision,  l'OAIE  se  base 
essentiellement sur une expertise pluridisciplinaire du 25 avril 2008, selon 
laquelle,  d'un  point  de  vue  psychiatrique,  neurologique  et  gastro­
enterologique,  l'assuré  présente  une  capacité  de  travail  complète. 
L'expertise mentionne  en  outre  que  le  degré  de  capacité  de  travail  n'a 
pas  été  influencé  de  façon  notable  par  l'élément  digestif,  puisque  ce 
dernier évalue sur un mode chronique (OAIE pce 71).

D'un point de vue orthopédique, les experts reconnaissent une incapacité 
de  travail  de  100%  de  l'assuré  dans  sa  profession  antérieure,  mais 
admettent en revanche une capacité de travail  totale de ce dernier dans 
des  activités  adaptées,  soit  en  position  assise  avec  fréquents 
changements  de  position,  sans  port  de  charges  et  avec  des 
déplacements limités.

D'un  point  de  vue  neurologique,  les  experts  relèvent  la  présence  de 
lombalgies  et  lombosciatalgies  banales  en  relation  avec  des  troubles 
statiques  et  dégénératifs  lombaires,  sans  évidence  d'atteinte 
neurologique  significative.  Toutefois,  compte  tenu  du  type  d'activité 
professionnelle  de  l'assuré,  astreignante  physiquement,  et  de  son  âge, 
les experts retiennent qu'une activité plus légère conviendrait mieux, soit 
une activité  ne nécessitant  pas un engagement  physique  lourd,  de port 
de  charges  supérieures  à  15  kilos  et  autorisant  des  changements 
relativement fréquents de position.

C­751/2009

Page 20

Se  basant  principalement  sur  l'expertise  pluridisciplinaire,  l'OAIE  retient 
que  la  santé  de  l'assuré  s'est  notablement  améliorée  dès  le  mois  de 
février 2008 et maintient que  l'assuré est apte à  travailler à 100% dans 
des activités plus légères adaptées à son état de santé, en tenant compte 
des  limitations  fonctionnelles  dues  à  ses  problèmes  orthopédiques  et 
neurologiques  (prise  de  position  du  15  juillet  2008  de  la 
Dresse I.________; OAIE pces 73 et 73.1).

9.4. Le  recourant,  quant à  lui,  fait  valoir  que son état  de  santé  s'est  au 
contraire détérioré. Il conteste les conclusions des experts mandatés par 
l'OAIE  concernant  sa  capacité  de  travail  résiduelle  en  raison  de  ses 
problèmes orthopédiques, neurologiques et digestifs.

Il produit en outre plusieurs certificats postérieurs à la décision entreprise, 
confirmant  les  diagnostics  déjà  posés  et  faisant  état  de  nouvelles 
interventions sur l'appareil digestif (hémicolectomie et cholécystectomie), 
d'une déchirure partielle du sus­épineux avec bec osseux sous l'acromion 
décelés  par  une  IRM  du  26  janvier  2009,  nécessitant  une  révision  de 
l'épaule  droite  de  l'assuré,  ainsi  que  diagnostiquant  chez  l'assuré  une 
arthropathie AC droite, une tendinopathie du sus­épineux, d'une lésion de 
la partie haute du sous­scapulaire et d'un status après ténodèse du long 
biceps  droit  en  2001  (certificats  médicaux  des  26  janvier  2009, 
4 février 2009,  13  mai  2009,  30  septembre  2009,  27  octobre  2009, 
25 novembre 2009 et 9 juin 2010).

9.5.  Il  sied à ce stade de souligner que  la date de  la décision attaquée 
marque  en  principe  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir  d'examen  de 
l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 362 consid. 
1b).  La  documentation médicale  postérieure  à  cette  date  ne  peut  donc 
être  prise en  compte que dans  la mesure où elle  permet  une meilleure 
compréhension  de  la  situation médicale  de  l'assuré  avant  la  date  de  la 
décision  attaquée.  En  l'espèce,  pour  des  raisons  d'économie  de 
procédure,  le  Tribunal  se  doit  de  prendre  en  compte  les  différents 
certificats  médicaux  produits  par  A.________  en  procédure  de  recours 
(art. 33 al. 1 PA).

Cependant,  le Tribunal  remarque, à  l'instar de  l'OAIE dans ses diverses 
prises  de  position  médicales,  que  les  pathologies  attestées  par  ces 
différents  certificats  ont  déjà  été  prises  en  comptes  dans  le  cadre  de 
l'expertise  pluridisciplinaire  du  25  avril  2008  ou  n'influencent  pas  la 
capacité  de  travail  du  recourant  en  raison  de  limitations  fonctionnelles 
très modérées. Par  ailleurs,  aucun  des  certificats médicaux  produits  en 

C­751/2009

Page 21

procédure de  recours ne présente une analyse de  la capacité de  travail 
résiduelle  du  recourant.  Seul  le  Dr  Q.________,  dans  son  certificat 
médical  du  13 mai  2009,  déclare  le  recourant  totalement  incapable  de 
travailler,  sans  toutefois  avancer  d'éléments  objectifs  ou  d'analyse  des 
limitations fonctionnelles de l'assuré.

9.6.  A  ce  stade,  le  Tribunal  souligne  que  le  juge  des  assurances  ne 
s'écarte  en  principe  pas  sans  motifs  impératifs  des  conclusions  d'une 
expertise médicale,  la tâche de l'expert étant précisément de mettre ses 
connaissances spéciales à la disposition de la justice afin de l'éclairer sur 
les  aspects  médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352, 
consid. 3b/aa, ATF 118 V 220 consid. 1b et réf. cit.).

Par ailleurs, selon la jurisprudence, le juge doit tenir compte du fait que le 
médecin  traitant  est  généralement  enclin,  en  cas  de  doute,  à  prendre 
parti pour son patient en raison de la relation de confiance qui l'unit à ce 
dernier  (ATF  125  V  353  consid.  3b/cc  et  les  réf.  cit.;  ULRICH MEYER­
BLASER,  Bundesgesetz  über  Invalidenversicherung,  in:  Rechtsprechung 
des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurich 1997, p. 230). 
De  plus,  le  juge  ne  s'écarte  en  principe  pas  sans motifs  impératifs  des 
conclusions  d'une  expertise  médicale,  la  tâche  de  l'expert  étant 
précisément de mettre ses connaissances spéciales à la disposition de la 
justice afin de l'éclairer sur les aspects médicaux d'un état de fait donné 
(ATF 125 V 352 consid. 3b/aa, ATF V 220 consid. 1b et réf. cit.).

L'expertise  pluridisciplinaire  du  25  avril  2008  repose  sur  une  étude 
complète et circonstanciée de la situation médicale globale du recourant, 
ne  contient  pas  d'incohérence  et  aboutit  à  des  conclusions  claires  et 
motivées. Partant, il n'y a aucune raison de ne pas y accorder foi. 

9.7.  Au  vu  de  tout  ce  qui  précède,  le  Tribunal  se  doit,  à  l'instar  du 
médecin  de  l'OAIE,  de  retenir  que  l'état  de  santé  du  recourant  s'est 
notablement  amélioré  et  que  celui­ci  a  retrouvé  une  capacité  de  travail 
totale  dans  des  activités  de  substitution mieux  adaptées  à  son  état  de 
santé depuis février 2008.

10. 

10.1. En outre, il convient d'examiner si l'autorité inférieure n'aurait pas dû 
mettre  le  recourant au bénéfice d'une mesure de réadaptation. En effet, 
selon  la  jurisprudence,  lorsqu'un  assuré  a  bénéficié  d'une  rente  entière 
d'invalidité  durant  une  période  prolongée,  il  appartient  à  l'administration 

C­751/2009

Page 22

qui envisage de procéder à une révision du droit à la rente d'examiner, à 
titre préalable,  l'opportunité de  l'octroi  de mesure de  réadaptation,  étant 
précisé  que,  dans  la  plupart  des  cas,  cet  examen  n'entraîne  aucune 
conséquence  particulière,  puisque  les  efforts  que  l'on  peut 
raisonnablement  exiger  de  la  personne  assurée  ─  qui  priment  sur  les 
mesures de réadaptation ─ suffisent à mettre à profit la capacité de gain 
sur le marché équilibré du travail dans une mesure suffisante à réduire ou 
supprimer  la  rente  (arrêt du Tribunal  fédéral 9C_368/2010 du 31  janvier 
2011 consid. 5).

Dans ce contexte, on note que le Tribunal fédéral a dernièrement précisé 
sa  jurisprudence en ce sens que, dans des cas similaires à  la présente 
affaire,  l'opportunité de mesures de  réadaptation professionnelle doit en 
principe seulement être examinée si la diminution ou la suppression de la 
rente concerne une personne qui a atteint l'âge de 55 ans ou qui touchait 
une rente depuis plus de 15 ans (arrêt du Tribunal fédéral 9C_228/2010 
du 26 avril 2011 consid. 3.3). Or, il apparaît qu'en l'occurrence l'assuré ne 
remplit  pas  ces  conditions.  Il  fait  ainsi  partie  de  la  catégorie  d'assurés 
dont  il  est  exigible  en  principe  qu'ils  mettent  eux­mêmes  à  profit  leur 
capacité  résiduelle  de  travail  sur  un  marché  équilibré  du  travail. 
Exceptionnellement,  il  peut  cependant  arriver  que  les  exigences  du 
marché  du  travail  ne  permettent  pas  l'exploitation  immédiate  d'une 
capacité  de  travail  médicalement  documentée;  c'est  le  cas  lorsque  il 
ressort  clairement  du  dossier  que  la  personne  assurée  n'est  pas  en 
mesure ­ pour des motifs objectifs et/ou subjectifs liés principalement à la 
longue absence du marché du travail ­ de mettre à profit par ses propres 
moyens les possibilités théoriques qui lui ont été reconnues et nécessite 
de  ce  fait  l'octroi  d'une  aide  préalable  (arrêt  9C_163/2009  du  10 
septembre 2010 consid.4.2.2 et les références).

10.2. En l'espèce, le recourant, âgé de 53 ans au moment de la décision 
entreprise,  est  au  bénéfice  d'une  rente  entière  d'invalidité  depuis  le 
1er juin 1999. L'exercice de son ancienne activité de maçon­coffreur n'est 
plus exigible, mais il ressort clairement de l'expertise multidisciplinaire du 
25 avril 2008 que le recourant a retrouvé une capacité de travail entière 
dans de nombreux secteurs d'activité  (OAIE pce 71, p. 29). Par ailleurs, 
les  experts  n'ont  aucunement  laissé  entendre  que  des  mesures  de 
réadaptation  seraient  nécessaires  pour  que  le  recourant  puisse 
concrètement mettre à profit sa capacité de gain sur un marché équilibré 
du travail. En outre, le Tribunal relève qu'aucuns éléments objectifs et/ou 
subjectifs  permettant  d'en  douter  ne  ressortent  du  dossier.  Eu  égard  à 
ces  circonstances,  c'est  à  juste  titre  que  l'octroi  de  mesures  de 

C­751/2009

Page 23

réadaptation n'a pas été  jugé  indispensable dans  la présente affaire  (cf. 
arrêt  du  Tribunal  fédéral  9C_163/2009  du  10  septembre  2010  consid. 
4.3.2 et 9C_694/2010 du 23 février 2011 consid. 6.2).

11. 

11.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.

11.2. Le gain d'invalide est une donnée  théorique, même s'il est évalué 
sur  la  base  de  statistiques. Ces  données  servent  à  fixer  le montant  du 
gain que  l'assuré pourrait obtenir, sur un marché équilibré du  travail, en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi  adapté  à  son  handicap  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I 85/05  du 
5 juin 2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 
2005 consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec 
celui que la personne valide aurait effectivement pu réaliser au degré de 
la  vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé 
(ATF 129 V 222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être 
évalué de manière aussi concrète que possible si bien qu'il convient, en 
règle  générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu 
avant l'atteinte à la santé, ou, à défaut de salaire de référence, au salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles.

11.3. La comparaison de revenus doit s'effectuer sur le même marché du 
travail  (ATF 110 V 273 consid. 4b; arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 
13 octobre 2005 consid. 6.1). S'agissant d'assurés  résidant à  l'étranger, 
en raison de la disparité des niveaux de rémunération et des coûts de la 
vie généralement entre la Suisse et leur pays de résidence, on ne saurait 
retenir le montant du dernier salaire obtenu par l'intéressé dans son Etat 
de  résidence  pour  être  comparé  avec  un  revenu  théorique  statistique 
suisse. Dans ces situations, les rémunérations retenues par les enquêtes 
suisses sur la structure des salaires (ESS) peuvent aussi servir à fixer le 
montant des revenus que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide.

11.4. Le  revenu  d'invalide  doit  être  évalué  avant  tout  en  fonction  de  la 
situation professionnelle concrète de l'intéressé. En l'absence d'un revenu 
effectivement réalisé, la jurisprudence considère que le revenu d'invalide 

C­751/2009

Page 24

peut  être  évalué  sur  la  base des  statistiques  salariales  (ATF 126 V 75, 
consid. 3b/aa et bb). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des 
statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble des circonstances 
personnelles  et  professionnelles  du  cas  particulier  (limitations  liées  au 
handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de 
séjour et taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du 
pouvoir  d'appréciation.  Une  déduction  globale maximum  de  25%  sur  le 
salaire  statistique  permet  de  tenir  compte  des  différents  éléments  qui 
peuvent  influencer  le  revenu  d'une  activité  lucrative  (ATF  126  cité, 
consid. 5b/aa­cc).  La  déduction,  qui  doit  être  effectuée  globalement, 
résulte  d'une  évaluation  et  doit  être  brièvement  motivée  par 
l'administration.  Le  juge  des  assurances  sociales  ne  peut,  sans  motif 
pertinent,  substituer  son  appréciation  à  celle  de  l'administration 
(ATF 126 cité, consid. 6).

12. 

12.1.  In  casu,  l'assuré  a  cessé  tout  activité  professionnelle  dès  le 
8 juin 1998, suite à un accident de travail ayant entraîné une contusion à 
l'épaule droite et un traumatisme au genou gauche. Pour définir le salaire 
avant invalidité,  il  faut donc se référer aux revenus concrètement perçus 
par  l'intéressé  au  moment  de  la  survenance  de  l'incapacité,  indexés 
jusqu'à  2008,  à  savoir  au  jour  de  la  décision  attaquée.  Selon  le 
questionnaire rempli par son dernier employeur, le recourant percevait un 
salaire horaire de Fr. 28.91 et travaillait 45 heures par semaine. Ainsi, le 
Tribunal retient à l'instar de l'OAIE, un revenu annuel moyen en 1998 de 
Fr.  67'649.40  ([28.91x45]x52);  OAIE  pce  20).  Il  convient  d'indexer  ce 
montant à  l'année 2008 par  l'indice des salaires nominaux, des prix à  la 
consommation  et  des  salaires  réels,  1976­2010  (Office  fédéral  de  la 
statistique,  Indice  suisse  des  salaires,  indices  des  prix  à  la 
consommation).  Le  salaire  annuel  sans  invalidité  du  recourant  est  ainsi 
de Fr. 77'250.29  ([67'647.40 x 2092]  /1832),  soit un salaire mensuel de 
Fr. 6'437.50  pour  45h/semaine  et  de  Fr.  5'951.10  pour  41.6h/semaine 
(temps de travail hebdomadaire moyen en 2008).

12.2.  Les  activités  de  substitution  proposées  par  le  service médical  de 
l'OAIE, exigibles à 100%, sont des activités en positions assise ou assise­
debout  en  alternance,  avec  des  déplacements  limités  et  sans  port  de 
lourdes charges, comme par exemple des activités d'ouvrier non qualifié 
ou de magasinier (OAIE pces 73 et 73.1).

C­751/2009

Page 25

Dès lors, afin de déterminer le salaire après invalidité, il sied de se baser 
sur l'ESS 2008, soit sur la moyenne du salaire mensuel d'un ouvrier non 
qualifié dans  le secteur  industriel  (Fr. 5'137.­­) et du salaire moyen d'un 
salarié  dans  des  activités  dans  le  commerce  en  général  (Fr.  4'851.­­). 
Selon l'ESS 2008, table TA1, niveau 4, il résulte donc un salaire mensuel 
moyen  de  Fr.  4'994.­­  pour  40h/semaine,  soit  de  Fr.  5'193.75  pour 
41.6h/semaine  (temps  de  travail  hebdomadaire moyen  en  2008,  toutes 
professions confondues).

12.3. Eu égard à  l'âge de  l'assuré au moment de  la décision  contestée 
(53 ans) et à son handicap  laissant place à des activités de substitution 
légères à moyennes,  le Tribunal considère qu'il y a lieu de suivre l'OAIE 
et  d'appliquer  au  salaire  d'invalide  un  taux  de  réduction  de  15%, 
l'abaissement  maximal  admis  par  la  jurisprudence  étant  de  25% 
(ATF 126 V  75).  Ainsi,  le  salaire  invalide  de  A.________  se  monte  à 
Fr. 4'414.70 par mois.

La  comparaison  du  revenu  sans  invalidité  de  Fr.  5'951.10  au  revenu 
invalide mensuel de Fr. 4'414.70, fait apparaître un préjudice économique 
de  25.81  %  (([5'951.10  –  4'414.70]  x  100)  /  5'951.10),  taux  insuffisant 
pour l'octroi d'une rente d'invalidité. Il est à noter que même en appliquant 
un  abattement  de  25%  sur  le  salaire  d'invalide,  comme  le  préconise  le 
recourant, la perte de gain serait de 34.54 %, taux également insuffisant 
pour ouvrir le droit à une rente d'invalidité. 

12.4. Dans ce cadre, il est utile de relever que, selon un principe général 
valable  en  assurances  sociales,  l'assuré  a  l'obligation  de  diminuer  le 
dommage  et  doit  entreprendre  de  son  propre  chef  tout  ce  qu'on  peut 
raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer  autant  que  possible  les 
conséquences de son invalidité (ATF 123 V 96 consid. 4 c, 115 V 53, 114 
V  285  consid.  3,  11  V  239  consid.  2a;  ULRICH  MEYER­BLASER,  Zum 
Verhältnismässigkeitsgrundsatz  im  staatlichen  Leistungsrecht,  thèse, 
Berne 1985, p. 131).

Il convient notamment de souligner que ni l'âge, ni la situation familiale ou 
économique, en particulier un marché de l'emploi local restreint, un arrêt 
prolongé  de  l'activité  professionnelle  ne  constituent  un  critère  relevant 
pour l'octroi d'une rente d'invalidité. Ces circonstances bien que pouvant 
compromettre  la  reprise  d'une  activité  ne  peuvent  être  prises  en 
considération  dans  l'évaluation  de  l'invalidité  (arrêt  du  Tribunal 
administratif fédéral I 175/04 du 28 janvier 2005 consid. 3; Jurisprudence 

C­751/2009

Page 26

et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  (VSI) 
1999 p. 247 consid. 1, 1998 p. 296 consid. 3b).

12.5. Au vu de ce qui précède, le recours du 5 février 2009 doit être rejeté 
et la décision du 19 décembre 2008 de l'autorité intimée confirmée.

13. 
Les  frais  de  procédure,  fixés  à  Fr.  300.­,  sont  mis  à  la  charge  du 
recourant  (art.  63  al.  1  PA,  applicable  par  le  truchement  de  l'art.  37 
LTAF).  Ils sont compensés par  l'avance de  frais dont  il s'est acquitté au 
cours de l'instruction.

Vu l'issue du litige, il n'est pas alloué de dépens (art. 7 al. 1 a contrario du 
règlement du 21 février 2008 concernant  les frais, dépens et  indemnités 
fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]).

(Le dispositif se trouve à la page suivante)

C­751/2009

Page 27

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est rejeté.

2. 
Les frais judiciaires, fixés à Fr. 300.­­, sont mis à la charge du recourant. 
Ce montant est compensé avec l'avance de frais déjà versée.

3. 
Il n'est pas alloué de dépens.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– aux recourants (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. AI _/_._._._/_ ; Recommandé)
– à l'office fédéral des assurances sociales.

La présidente du collège : La greffière :

Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :