# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 390f4a11-cc50-5203-9bf7-2da98ce4e967
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-09-28
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 28.09.2004 60.2004.303
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2004-303_2004-09-28.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2004.303

   

  	
  Lugano

  28 settembre
  2004

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Alessandra Mondada, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza di
25/27.8.2004 presentata da

 

 

	
   

  	
  IS 1, , 

  patr. da: PA 2,
  ,

  
	
   

  	
   

  tendente ad
  ottenere l’autorizzazione a visionare l’incarto penale contro __________ PI 3,
  __________ (patr. da: avv. __________ PA 1, __________);

  	 

 

	
   

  	
   

  

premesso che la
richiesta, inviata al Tribunale penale cantonale, è stata trasmessa d’ufficio a
questa Camera;

 

preso atto delle
osservazioni 31.8/2.9.2004 del procuratore pubblico Giuseppe Muschietti, che
osserva come l’incarto a carico dell’istante è il medesimo di quello a carico
di __________ PI 3, e quindi postula l’accoglimento dell’istanza;

 

preso atto che __________
PI 3, con scritto 31.8/1.9.2004, si oppone, argomentando che se l’istante o il
suo patrocinatore necessitassero delle dichiarazioni di __________ PI 3,
potrebbero ottenerle citando quest’ultimo quale testimone;

 

letti ed
esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed
in diritto

 

                                   1.   L’istante, ex moglie di __________ PI 3, è stata oggetto
d’inchiesta da parte del Ministero pubblico (inc. MP __________), per i
medesimi fatti imputati all’ex marito. Contro l’istante il Ministero pubblico
ha emanato un decreto d’accusa in data 19.8.2004 (DA __________), al quale la
stessa ha fatto opposizione. L’incarto è passato quindi per competenza alla
Pretura penale del Canton Ticino. 

 

 

                                   2.   La
medesima inchiesta è sfociata, contro __________ PI 3, in un atto d’accusa in
data 19.8.2004 (ACC __________). Gli atti sono passati per competenza al
Tribunale penale cantonale. 

 

 

                                   3.   Con
la propria istanza del 25/27.8.2004, __________ IS 1 chiede di poter visionare
l’incarto attualmente pendente presso il Tribunale penale cantonale relativo
l’ex marito.

 

 

                                   4.   L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente
art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale
(cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal
presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli
atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse
giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate
nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei
testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità
dell’ispezione.”

 

 

                                   5.   Pacifico
che contro i due ex coniugi è stata condotta un'unica inchiesta (inc. MP __________),
sfociata, per i medesimi fatti, in un decreto d’accusa (DA __________) contro
l’ex moglie e in un atto d’accusa (ACC __________) contro l'ex marito.

 

 

                                   6.   Premesso che non è dato di sapere a questa Camera se e quando
sia stata emanata una decisione di disgiunzione, è pacifico che l’istante abbia
la possibilità di esaminare, personalmente o tramite il proprio patrocinatore,
gli atti dell’inchiesta a carico dell’ex marito. Anche se apparentemente
l’interesse pratico è ridotto, considerato come il procuratore pubblico abbia
osservato che i due incarti (quello presso la Pretura penale e quello presso il
Tribunale penale cantonale) siano identici, i diritti dell’accusato, in
particolare l’art. 58 CPP, pemettono chiaramente l’accesso anche agli incarti
dei coaccusati, limitatamente agli atti relativi alle imputazioni per i
medesimi fatti.

 

 

                                   7.   L’istanza
va accolta. L’istante o il suo patrocinatore potranno accedere all’incarto
presso il Tribunale penale cantonale, limitatamente agli atti relativi
all’inchiesta comune. 

                                         

 

                                   8.   Si
giustifica prescindere dal prelievo di tasse e spese di giudizio.

 

 

 

Per questi
motivi,

visto l’art. 27
CPP e ogni altra norma applicabile,

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza
è accolta.

 

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

                                   3.   Intimazione:

                                      

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
  1. PI 1 

  2. PI 2 

  3. PI 3 

  patrocinato da: PA 1 

   

  

Per la Camera
dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                             La
segretaria