# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e1f70be6-5e33-5e82-a078-d02a4030dd42
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-02-07
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 07.02.2000 16.2000.12
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2000-12_2000-02-07.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2000.00012

  	
  Lugano

  7 febbraio
  2000/rf

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 2
febbraio 2000 e la pedissequa istanza di restituzione in intero dei termini
presentati da

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la sentenza Pretura della giurisdizione di
Locarno-Campagna nella causa inc. no. CL.99.26 promossa con istanza 25 ottobre
1999 da

 

 

	
   

  	
  __________

  rappr. dal __________

   

  

 

 

Considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                         che
l’istante chiede la restituzione del termine per ricorrere contro la sentenza
del Pretore argomentando che quando è stata intimata la sentenza, il 29
dicembre 1999, era in vacanza all’estero e che al ritorno si è ammalato di
influenza;

 

                                         che la
domanda di restituzione in intero contro il lasso dei termini è da proporre al
giudice competente a ricevere o trattare l’atto omesso (Rep. 1979, 354),
quindi correttamente a questa Camera trattandosi di recuperare il termine per
appellare nei confronti della sentenza del Pretore;

 

                                         che il
fatto di aver ricevuto la sentenza da impugnare mentre il ricorrente era in
vacanza all’estero non configura estremo che giustifica la restituzione in
intero (GAT, 138) ritenuto ancora che chi deve attendersi una
comunicazione dell’autorità a dipendenza di una procedura pendente e di cui ha
esatta conoscenza deve prendere tutti gli accorgimenti del caso per garantire,
nei termini, la difesa dei suoi interessi (DTF 105 V 107);

 

                                         che la
malattia può costituire grave impedimento quando inibisce di agire o di dare
disposizioni per agire (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 137 n. 8) e un
attacco influenzale non configura ancora un fatto talmente grave da costituire
impedimento a ricorrere poiché l’infermità non è di natura tale da essere di
ostacolo al conferimento di un mandato (RDAT n. 29/1981);

 

                                         che
inoltre la domanda di restituzione dell’istante, oltre che essere priva di
valido fondamento giuridico, è anche tardiva;

 

                                         che,
infatti, il giorno 17 gennaio egli ha potuto chiedere informazioni alla Pretura
e quindi almeno da quel giorno, ammesso che in precedenza non lo fosse, poteva
normalmente agire così che il termine di 10 giorni per presentare l’istanza di
restituzione, come all’art. 139 CPC, ha iniziato il suo corso giungendo a
scadenza il 27 gennaio successivo;

 

                                         che
l’istanza presentata il 2 febbraio 2000 non potrebbe così nemmeno essere
esaminata nel merito;

 

                                         che,
respinta l'istanza di restituzione in intero dei termini per ricorrere, ne
discende anche la reiezione, siccome inammissibile per tardività, del ricorso
per cassazione di pari data sul merito della controversia;

 

                                         che,
trattandosi di procedura derivante da contratto di lavoro, non si percepiscono
tasse e spese di giustizia;

 

 

 

Per i
quali motivi,

visti gli
art. 137 e 139 CPC

 

pronuncia

 

                                   1.   L’istanza di restituzione in intero 2 febbraio 2000 di __________ è
respinta.

 

                                   2.   Il ricorso per cassazione 2 febbraio 2000 è respinto perché tardivo.

 

                                   3.   Non si prelevano tasse o spese.

 

                                   4.   Intimazione a: -__________

                                         Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna

 

 

 

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello

Il Presidente                                                           La
segretaria