# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** acbe2f7a-34d0-51c2-82e7-3e4cca6319ba
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-12-23
**Language:** de
**Title:** Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 23.12.2021 III 2021 206
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Verwaltungsgericht/SZ_VG_001_III-2021-206_2021-12-23.pdf

## Full Text

Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
Kammer III

III 2021 206

Entscheid vom 23. Dezember 2021 

Besetzung Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
Monica Huber-Landolt, Richterin
lic.iur. Karl Gasser, Richter
MLaw Manuel Gamma, Gerichtsschreiber

Parteien A.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt B.________,

gegen

1. Amt für Migration (AFM), Steistegstrasse 13, 
Postfach 454, 6431 Schwyz,

2. Regierungsrat des Kantons Schwyz, Bahnhofstrasse 9, 
Postfach 1260, 6431 Schwyz,
Vorinstanzen,

Gegenstand Ausländerrecht (Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA und 
Wegweisung; 2. Rechtsgang VGE III 2020 162 vom 21.12.2020)

2

Sachverhalt:

A. A.________ (Jg. 1955) reiste am 26. August 2009 in die Schweiz ein und 
nahm Wohnsitz im Kanton C.________. 2015 zog er in den Kanton Schwyz. Er 
verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA. 

B. Am 25. September 2019 verfügte das Amt für Migration den Widerruf der 
Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA von A.________ und wies ihn aus der Schweiz 
weg. Er habe die Schweiz innert vier Wochen nach Rechtskraft der Verfügung zu 
verlassen. Eine hiergegen erhobene Verwaltungsbeschwerde wies der Regie-
rungsrat mit RRB Nr. 585/2020 vom 18. August 2020 ab. 

C. Am 15. September 2020 liess A.________ gegen den Regierungsratsbe-
schluss beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz fristgerecht Beschwerde 
erheben mit den Anträgen:

A. Rechtsbegehren

1. Es sei der Beschluss Nr. 585/2020 des Regierungsrats des Kantons Schwyz 
vom 18. August 2020 (Beschwerdeentscheid VB 230/2019) mit Ausnahme von 
Ziff. 4 (unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung) vollumfänglich aufzu-
heben, es sei die Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers nicht zu wider-
rufen und es sei von einer Wegweisung aus der Schweiz abzusehen.

2. Unter o/e-Kostenfolge. Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechts-
pflege und Verbeiständung mit dem Unterzeichneten als Advokaten zu bewilli-
gen.

B. Verfahrensanträge

1. Es seien die Verfahrensakten der Vorinstanz von Amtes wegen beizuziehen.

2. Zu allfälligen Stellungnahmen der Vorinstanzen sei dem Beschwerdeführer das 
Replikrecht einzuräumen.

Der Regierungsrat und das Amt für Migration beantragten vernehmlassend je die 
Abweisung der Beschwerde.

D. Mit VGE III 2020 162 vom 21. Dezember 2020 wies das Verwaltungsgericht 
die Beschwerde ab und auferlegte die Verfahrenskosten von Fr. 1'500.-- 
A.________. Zudem wurde ihm die unentgeltliche Rechtspflege gewährt und Ad-
vokat B.________, als unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. Diesem wurde zu 
Lasten des Verwaltungsgerichts ein Honorar (inkl. Auslagen und MwSt) von Fr. 
2'000.-- entrichtet. A.________ wurde verpflichtet, die Verfahrenskosten von Fr. 
1'500.-- und die Kosten der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung von Fr. 2'000.-
- dem Gericht zurückzuerstatten, wenn er dazu innert 10 Jahren nach Eintritt der 
Rechtskraft dieses Entscheides in der Lage ist.

3

E. Gegen diesen Verwaltungsgerichtsentscheid erhob A.________ am 
17. Februar 2021 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim 
Bundesgericht. In Beachtung der Besonderheiten des Einzelfalles gelangte das 
Bundesgericht mit Urteil BGer 2C_168/2021 vom 23. November 2021 zum 
Schluss, im Lichte der besonderen Zwangslage des Beschwerdeführers mit Blick 
auf Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 BV) sei davon auszugehen, dass 
"das nach der Gesetzgebung dieses Staates vorgeschriebene" Rentenalter als 
erreicht zu gelten habe, als der Beschwerdeführer den Arbeitnehmerstatus verlor 
und auch die weiteren Voraussetzungen erfüllt seien. Es hiess die Beschwerde 
gut und hob den Verwaltungsgerichtsentscheid VGE III 2020 162 vom 21. De-
zember 2020 auf. Das Migrationsamt des Kantons Schwyz wurde angewiesen, 
die Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA des Beschwerdeführers zu verlängern. Ge-
richtskosten wurden keine erhoben. Der Kanton Schwyz wurde verpflichtet, dem 
Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von Fr. 3'000.-- zu bezahlen. Und 
schliesslich wurde die Sache zur Neuverlegung der Kosten- und Entschädi-
gungsfolgen an das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz zurückgewiesen.

Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. Mit Urteil BGer 2C_168/2021 vom 23. November 2021 hob das Bundesge-
richt den VGE III 2020 162 vom 21. Dezember 2021 auf; die Sache wurde zur 
Neuverlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen der kantonalen Rechtsmit-
telverfahren an das Verwaltungsgericht zurückgewiesen. Mit vorliegendem Ent-
scheid gilt es einzig die Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantonalen Ver-
fahrens entsprechend dem Verfahrensausgang vor Bundesgericht neu festzuset-
zen (Urteil BGer 2C_168/2021 vom 23.11.2021 Dispositiv-Ziff. 4).

2. Für die Neuregelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantona-
len Verfahrens ist massgebend, dass die Beschwerde letztinstanzlich gutgeheis-
sen wurde. Damit waren die Rechtsmittel des Beschwerdeführers begründet und 
er obsiegende Partei (vgl. § 72 Abs. 2 VRP und § 74 Abs. 1 VRP).

3.1 Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die auf Fr. 1'500.-- festzuset-
zenden Verfahrenskosten für das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren 
(Gerichtsgebühr, Kanzleikosten und Barauslagen) neu dem Staat aufzuerlegen. 

3.2.1 Dem Obsiegen entsprechend hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
Parteientschädigung. Diese richtet sich nach dem Gebührentarif für Rechtsan-
wälte (GebTRA, SRSZ 280.411). § 2 des Gebührentarifs sieht als Bemessungs-
kriterien die Wichtigkeit der Streitsache, ihre Schwierigkeit, den Umfang und die 

4

Art der Arbeitsleistung sowie den notwendigen Zeitaufwand vor. Das Honorar be-
trägt für die Vertretung vor Verwaltungsgericht Fr. 300.-- bis Fr. 8'400.-- (§ 14 
GebTRA). Eine allfällige Kostennote ist zu spezifizieren und vor Fällen des Ent-
scheides einzureichen; andernfalls wird die Vergütung nach freiem Ermessen 
festgesetzt (§ 6 Abs. 1 GebTRA). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
besteht dabei grundsätzlich keine Pflicht eines Gerichts, den Beschwerdeführer 
zur Einreichung einer Kostennote für das betreffende Verfahren aufzufordern (Ur-
teil BGer 2C_725/2017 vom 13.4.2018 Erw. 3.3.1 m.w.H.). Eine kantonalrechtli-
che Pflicht besteht ebenso wenig (VGE III 2011 10 vom 20.7.2011 Erw. 3.3). Das 
Verwaltungsgericht lädt deshalb praxisgemäss die Parteien nicht zur Einreichung 
einer Kostennote ein, noch fordert es hierzu auf (VGE I 2017 4 vom 7.2.2018 
Erw. 6). 

3.2.2  Gestützt auf die obzitierten Normen befolgen die Verwaltungsbehörden 
und das Verwaltungsgericht bei der Entschädigungsbemessung eine zurückhal-
tende Praxis. Die Bindung an den Gebührentarif und damit die notwendige Wah-
rung der Proportionen zwischen den verschiedensten Aufwandintensitäten be-
dingt, dass aufwandgeringe Verfahren nur so hoch entschädigt werden, dass der 
Gebührentarif auch für aufwandintensivste Fälle noch eine angemessene Ent-
schädigung zulässt (VGE 708/97 vom 2.9.1997 Erw. 1c). Sodann beträgt der ak-
tuell vom Verwaltungsgericht akzeptierte maximale Stundenansatz Fr. 220.-- inkl. 
MwSt (vgl. VGE III 2015 176 vom 22.12.2015 Erw. 4).

3.2.3  Vor Verwaltungsgericht beantragte der Beschwerdeführer die Zusprache 
einer Parteientschädigung gemäss einer noch einzureichenden Honorarnote 
(Beschwerde vom 15.9.2020 S. 10). Eine Kostennote hat der Beschwerdeführer 
bis heute nicht eingereicht; mithin auch nicht nach Eröffnung des Bundesge-
richtsurteils, aus welchem klar hervorgeht, dass das Verwaltungsgericht über die 
Parteientschädigung neu zu entscheiden hat. Wie erwähnt, lädt das Gericht die 
Parteien praxisgemäss nicht zur Einreichung einer Kostennote ein, noch fordert 
es dazu auf. 

3.2.4  In Beachtung vorgenannter Grundlagen wird die Parteientschädigung des 
Beschwerdeführers für das Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren in pflicht-
gemässem Ermessen auf Fr. 2'000.-- (inkl. Barauslagen und MwSt) festgesetzt. 
Dieser Betrag wurde dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers unter dem Ti-
tel der unentgeltlichen Verbeiständung bereits mit VGE III 2020 162 vom 21. De-
zember 2020 aus der Gerichtskasse ausbezahlt. Entsprechend dem Obsiegen 
des Beschwerdeführers entfällt eine Rückerstattungspflicht, welche noch für die 

5

unentgeltliche Verbeiständung galt. Auf eine kantonsinterne Verrechnung wird 
verzichtet.

4. Neu zu verlegen sind auch die Kosten- und Entschädigungsfolgen des vor-
instanzlichen Verfahrens. Da dem Beschwerdeführer in jenem die unentgeltliche 
Rechtspflege und Verbeiständung gewährt und womöglich bereits eine Zahlung 
geleistet wurde (RRB Nr. 585/2020 vom 18.8.2020 Dispositiv-Ziff. 4), rechtfertigt 
es sich, die Sache zur Neuverlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen des 
Verwaltungsbeschwerdeverfahrens an die Vorinstanz zurückzuweisen.

5. Durch diese Neuauflage der Kosten- und Entschädigungsfolgen wird das 
Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeistän-
dung gegenstandslos.

6. Für dieses Verfahren werden weder Kosten erhoben noch eine Parteien-
tschädigung gesprochen.

6

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:

1. Gestützt auf das Ergebnis des bundesgerichtlichen Urteils 2C_168/2021 
vom 23. November 2021 werden die Kosten- und Entschädigungsfolgen 
der kantonalen Verwaltungsbeschwerde- und Verwaltungsgerichtsbe-
schwerdeverfahren neu geregelt.

2. Die Kosten des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens von Fr. 1'500.-- (Ge-
richtsgebühr, Kanzleikosten und Barauslagen) werden neu dem Staat auf-
erlegt. Auf die kantonsinterne Verrechnung wird verzichtet.

3. Der Kanton hat dem beanwalteten Beschwerdeführer für das Verwaltungs-
gerichtsbeschwerdeverfahren eine Parteientschädigung von Fr. 2'000.-- 
(inkl. Barauslagen und MwSt) zu bezahlen. Diese wurde dem Rechtsvertre-
ter bereits mit VGE III 2020 162 aus der Gerichtskasse bezahlt; auf eine 
Erstattung durch den Kanton und kantonsinterne Verrechnung wird verzich-
tet.

4. Zur Neuverlegung der Kosten- und Entschädigungsfolgen für das Verwal-
tungsbeschwerdeverfahren wird die Sache an die Vorinstanz zurückgewie-
sen.

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwer-
de* in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht, 1000 
Lausanne 14, erhoben werden, sofern das Bundesrecht oder das Völker-
recht einen Bewilligungsanspruch einräumt (Art. 42 und 82ff., insbesondere 
Art. 83 lit. c Ziffer 2 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG, 
SR 173.110).

Soweit die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht 
zulässig ist, kann innert 30 Tagen seit Zustellung Verfassungsbeschwerde* 
erhoben und die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt 
werden (Art. 113ff. BGG). Bei gleichzeitiger ordentlicher Beschwerde sind 
beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen.

6. Zustellung an:
- den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (2/R)
- das Amt für Migration des Kantons Schwyz (EB)
- den Regierungsrat des Kantons Schwyz
- das Sicherheitsdepartement, Rechts- und Beschwerdedienst (EB)
- und das Staatssekretariat für Migration, SEM, 3003 Bern (A). 

7

Schwyz, 23. Dezember 2021

Im Namen des Verwaltungsgerichts

Der Vizepräsident:

Der Gerichtsschreiber:

*Anforderungen an die Beschwerdeschrift 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Ru-
mantsch Grischun) abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form 
darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Urkunden, auf die 
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen 
hat; der angefochtene Entscheid ist beizulegen.

Versand: 28. Dezember 2021