# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bdeb2220-4194-5d3d-b199-9b932e019314
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-10-14
**Language:** de
**Title:** Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 14.10.2015 4A 526/2015 (4A_526/2015)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_004_4A-526-2015_2015-10-14.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

    
  	
        
      	
         

      	
         

      
	
        {T 0/2} 

         

        
        
          4A_526/2015 
      
         

      	
           

      	
           

      

  
 

 

 

    
  Urteil vom 14. Oktober 2015
  
 

 

    
  I. zivilrechtliche Abteilung
  
 

 

Besetzung 

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin, 

Gerichtsschreiber Huguenin. 

 

Verfahrensbeteiligte 

A.________, 

Beschwerdeführer, 

 

    
  gegen
  
 

 

B.________, 

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Huser, 

Beschwerdegegner. 

 

Gegenstand 

Darlehen, 

 

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 31. August 2015. 

 

 

    
  In Erwägung,
  
 

dass das Bezirksgericht Meilen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 30. Oktober 2014 zur Zahlung von Fr. 198'069.45 nebst Zins an den Beschwerdegegner verpflichtete; 

dass das Obergericht des Kantons Zürich die gegen diesen Entscheid gerichtete Berufung des Beschwerdeführers mit Urteil vom 31. August 2015 abwies und den Entscheid bestätigte; 

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 26. September 2015 datierte Eingabe einreichte, aus welcher sich ergibt, dass er das Urteil des Obergerichts beim Bundesgericht anfechten will; 

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 BGG); 

dass die Begründung in der Rechtsschrift selbst enthalten sein muss, weshalb blosse Verweise auf andere Schriftstücke unbeachtlich sind (BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 400); 

dass die Rechtsschrift vom 26. September 2015 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist; 

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG); 

 

 

    
  erkennt die Präsidentin:
  
 

 

    
  1.
  
 

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

    
  2.
  
 

Es werden keine Gerichtskosten erhoben. 

 

    
  3.
  
 

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. 

 

 

Lausanne, 14. Oktober 2015 

 

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung 

des Schweizerischen Bundesgerichts 

 

Die Präsidentin:    Kiss 

 

Der Gerichtsschreiber:    Huguenin