# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0c62fff1-ac4e-5a0d-b88b-83553eff5156
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-10-25
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 25.10.2010 16.2010.110
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2010-110_2010-10-25.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2010.110

  	
  Lugano

  25 ottobre
  2010

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Giani, presidente,

  Epiney-Colombo e Lardelli

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sul ricorso per cassazione (“appello”)
13 ottobre 2010 presentato da

 

 

	
   

  	
  RI 1 

  (patrocinata dall',)
  

   

  
	
   

  	
  contro la sentenza emessa il 1° ottobre 2010 dal
  Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa DI.2010.556
  (contratto di lavoro) promossa con istanza 13 aprile  2010 da

  	 

 

	
   

  	
  CO 1 

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

esaminati gli atti

 

ritenuto

 

in fatto:                    A.   Il
1°aprile 2009 CO 1 ha assunto G__________ __________ in qualità di venditrice
con un salario mensile lordo di fr. 3000.– per tredici mensilità. Il 5 gennaio
2010 la datrice di lavoro, richiamati suoi precedenti scritti nei quali si
doleva del comportamento irrispettoso della lavoratrice, le ha notificato il
licenziamento con effetto immediato a seguito “dell'ennesima mancanza nei
confronti del suo diretto superiore”. G__________ __________ ha contestato il
provvedimento. Rivoltasi alla CO 1 G__________ __________ ha percepito le relative
indennità di disoccupazione dal 18 gennaio al 28 febbraio 2010.

 

                                  B.   Con
istanza del 13 aprile 2010 la CO 1, agendo in virtù della cessione legale di
cui all'art. 29 LADI, ha convenuto CO 1 davanti al Pretore del Distretto di
Lugano, sezione 3, per ottenere il pagamento di fr. 3304.60 netti oltre
interessi del 5% dal 13 marzo 2010. All'udienza del 25 maggio 2010, indetta per
la discussione, la convenuta ha proposto di respingere l'istanza ribadendo la
sussistenza degli estremi per il licenziamento in tronco della lavoratrice. Il
Pretore ha congiunto per l'istruttoria la causa con quella introdotta il 6
aprile 2010 da __________ con la medesima convenuta (inc. DI.__________). 

 

                                  C.   Statuendo
con sentenza del 1° ottobre 2009 il Pretore, ritenuto ingiustificato e tardivo
il licenziamento in tronco della lavoratrice, ha accolto l'istanza e obbligato RI
 1 a versare alla CO 1 fr. 3304.60 oltre interessi al 5% dal 13 marzo 2010.

 

                                  D.   Con ricorso
per cassazione (“appello”) del 13 ottobre 2010 

                                         RI 1 è
insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento, non potendo
condividere l'assunto del primo giudice che “ha considerato inadempiute le condizioni
di ammissibilità del licenziamento immediato”. Il memoriale non è stato oggetto
di intimazione.

 

Considerando 

 

in diritto:                  1.   Trattandosi
di una vertenza con un valore litigioso inferiore a fr. 8000.–, l'unico rimedio
possibile contro la sentenza del Pretore è il ricorso per cassazione (art. 36
cpv. 1 LOG e art. 400 CPC per il rinvio dell'art. 418). E tale impugnativa, per
essere considerata valida, deve contenere pena la nullità, le domande di
ricorso, i motivi di fatto e di diritto sui quali la stessa si fonda precisando
(o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato (art. 329 cpv. 2 e 3
CPC).

 

2.Ora, nella misura in cui la ricorrente
si limita a riproporre il proprio punto di vista circa la fondatezza della
misura adottata nei confronti della lavoratrice, richiamando comportamenti
indisponenti e provocatori di quest'ultima e proponendo altri e nuovi atteggiamenti
inadeguati della lavoratrice (manipolazione fogli stipendio e menzogne varie,
peraltro allegati da F__________ __________ nella sua deposizione del 14 luglio
2010 e non dalla convenuta medesima), come tali irricevibili (art. 321 cpv. 1
CPC), il ricorso, di natura prevalentemente appellatoria, è improprio a
sostanziare una critica di arbitrio e andrebbe d'acchito dichiarato
irricevibile. Per motivare un ricorso per cassazione non basta infatti contrapporre
alla sentenza impugnata una propria versione dei fatti o una personale
valutazione delle prove, per quanto preferibile appaia, ma occorre spiegare
perché la conclusione del giudice sarebbe arbitraria, ovvero viziata di errore
qualificato.

 

                                   3.   Si
volesse da ciò prescindere ed esaminare se la conclusione del Pretore secondo
cui il licenziamento in tronco della lavoratrice era ingiustificato e tardivo è
frutto di un'errata e incompleta valutazione delle risultanze istruttorie come
sostiene la convenuta, il ricorso è destinato all'insuccesso.                   

                                         

                                   4.   Giusta
l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere
annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale
o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa
o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è
arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed
indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della
giustizia e dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi;
per essere definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e
riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere
ravvisato già nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o
persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile
soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione
reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 135 V 4 consid. 1.3).

 

                                   5.   Nella
fattispecie, il Pretore non ha individuato nel comportamento della lavoratrice
nulla di tanto grave da giustificare un licenziamento in tronco. La ricorrente
contesta tale conclusione e ribadisce che il primo giudice non ha considerato i
reiterati atteggiamenti indisciplinati e irrispettosi della lavoratrice. Ora, è
vero che anche una mancanza poco grave può comportare un licenziamento
immediato se è ripetuta malgrado un ammonimento. Resta il fatto che la
ricorrente ha atteso 12 giorni prima di comunicare la sua decisione, ciò che,
per il Pretore, escludeva la legittimità del licenziamento in tronco, a
prescindere dalla sussistenza di una causa grave. Tale conclusione non solo non
è manifestamente insostenibile, ma è conforme alla dottrina e giurisprudenza
del Tribunale federale, secondo cui di principio una disdetta con effetto
immediato deve essere esercitata entro breve termine dalla violazione contrattuale
su cui si fonda giacché la continuazione del rapporto contrattuale per un tempo
superiore a un breve periodo di riflessione (2/3 giorni) viene di fatto a escludere
l'esistenza di una situazione di gravità tale da rendere intollerabile la
continuazione del contratto fino al prossimo termine di disdetta ordinaria, con
conseguente perenzione del diritto di pronunciare la disdetta per motivi gravi (Streiff/von Kaenel, Arbeitsvertrag, 6ª edizione, n. 17 ad art. 337 CO; Rehbinder in: Berner Kommentar, n. 16 ad
art. 337 CO; Decurtins, Die
fristlose Entlassung, 1981, pag. 37; Favre/
Munoz/Tobler, Le contrat de travail, Code annoté, 2010, n. 1.47 e 1.48 ad
art. 337 CO; JAR 2004 pag. 483; JAR 2000 pag. 231; DTF 130 III 34 consid. 4.4).
Ne discende che il ricorso deve essere respinto.

 

                                   6.   L'art.
417 cpv. 1 lett. e CPC prevede la gratuità della procedura nelle azioni
derivanti da contratto di lavoro. Non si prelevano quindi tasse né spese,
mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non avendo formato
oggetto di intimazione.

 

Per questi motivi, 

 

in applicazione
analogica dell'art. 313bis CPC

 

pronuncia:              1.   Nella
misura in cui è ricevibile il ricorso per cassazione è respinto. 

 

                                   2.   Non si prelevano tasse e spese, né si assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
a:

	
   

  	
  -; 

  - 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

 

 

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente                                                           La
segretaria

 

 

 

 

 

Rimedi
giuridici

Nelle
cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno
30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di
diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla
notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.
 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione
di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a
ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi
previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è
disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.