# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c7d3ef30-2e8c-52ce-b8ae-0b4057030d5b
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2012-12-21
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Weitere Kammern 21.12.2012 KD120010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_999_KD120010_2012-12-21.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
Rekurskommission    

 
 

Geschäfts-Nr.: KD120010-O/U 

 

Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer (Vorsitzender), Oberrichter lic. iur. P. Dig-

gelmann, Oberrichter Dr. G. Pfister, Oberrichter Dr. H.A. Müller, 

Oberrichterin Dr. M. Schaffitz sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. 

V. Seiler 

Beschluss vom 21. Dezember 2012 

 

in Sachen 

 

A._____,  
Gesuchstellerin und Rekurrentin 

 

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ 

 

gegen 

 

Kanton Zürich,  
Gesuchsgegner und Rekursgegner 

 

 

betreffend Kostenerlass 
 
Rekurs gegen einen Beschluss der Verwaltungskommission des Oberge-
richtes des Kantons Zürich vom 25. September 2012; Proz. VU120066 

- 2 - 

Erwägungen: 

 1.1 A._____ (Rekurrentin) war Partei in einem Verfahren betreffend Abän-

derung des Scheidungsurteils vor dem Bezirksgericht Meilen (Geschäfts-Nr.: 

CF000020). Mit Beschluss vom 10. Dezember 1998 wurde ihr für dieses Verfah-

ren die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und ihr in der Person von Rechts-

anwalt lic. iur. X._____ ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt. Mit Urteil vom 

4. Juni 2004 wurden die Kosten des Verfahrens zur Hälfte der Rekurrentin aufer-

legt und zufolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf 

die Gerichtskasse genommen. Die Rekurrentin wurde des Weiteren auf die Nach-

zahlungspflicht für die Gerichtskosten und die Auslagen für die Vertretung hinge-

wiesen (act. 4/3 S. 14). Die Kosten und Auslagen betragen insgesamt 

Fr. 48'356.90 (vgl. act. 6/1b).  

 1.2 Am 20. Januar 2012 wandte sich die Zentrale Inkassostelle der Gerich-

te an die Rekurrentin und ersuchte um Begleichung des ausstehenden Betrages. 

Sie erinnerte daran, dass die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung 

nicht definitiv von der Bezahlung der Kosten befreie. Komme eine Partei in wirt-

schaftlich günstigere Verhältnisse, so könne sie nach Art. 123 der Eidgenössi-

schen Zivilprozessordnung zur Nachzahlung der einstweilen erlassenen Prozess-

kosten verpflichtet werden. Nur durch ein solches Rückzahlungssystem sei es 

weiterhin möglich, anderen Personen durch das temporäre Erlassen der Prozess-

kosten zu helfen. Für den Fall, dass die Rekurrentin nicht in der Lage sein sollte, 

den ausstehenden Betrag zu bezahlen, wurde sie gebeten, innerhalb von 30 Ta-

gen ihre finanzielle Situation mit beigelegtem Erhebungsformular darzulegen. 

Möglich sei auch eine Vereinbarung über Ratenzahlungen oder andere Zah-

lungsmodalitäten (act. 6/2/1).  

 1.3 Am 13. Februar 2012 ersuchte die Rekurrentin die Zentrale Inkasso-

stelle um Erlass der Kosten (act. 6/2/9) und dokumentierte ihre finanzielle Situati-

on (act. 6/2/2-8). Am 14. Mai 2012 teilte die Zentrale Inkassostelle der Rekurrentin 

die Ablehnung ihres Gesuchs um Kostenerlass mit und forderte sie wiederum zur 

Begleichung des offenen Betrages auf. Gehe keine Zahlung oder kein Abzah-

- 3 - 

lungsvorschlag ein, werde die Zentrale Inkassostelle beim zuständigen Gericht 

eine Klage auf Feststellung der Nachzahlungspflicht einreichen (act. 2/11). Mit 

Eingabe vom 29. Mai 2012 liess die Rekurrentin durch ihren Rechtsvertreter ihre 

finanzielle Situation erneut darstellen (act. 6/2/12). Alsdann überwies die Zentrale 

Inkassostelle das Verfahren an die Verwaltungskommission des Obergerichts des 

Kantons Zürich zur Behandlung (act. 1a-b und act. 2/13).  

 1.4 Mit Beschluss vom 25. September 2012 wies die Verwaltungskommis-

sion das Gesuch um Kostenerlass ab (act. 5). Dagegen richtet sich der rechtzeitig 

erhobene Rekurs vom 31. Oktober 2012 (act. 2), mit den Anträgen: 

"1. Der Beschluss der Rekursgegnerin [Verwaltungskommission] 
vom 25. September 2012 sei aufzuheben. 

 2. Die dauernde Mittellosigkeit der Rekurrentin sei festzustellen und 
entsprechend sei ihr der Kostenerlass zu genehmigen. 

 3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich Mehrwert-
steuer) zulasten der Staatskasse." 

 Die Rekurskommission zog das Dossier der Verwaltungskommission (Ge-

schäfts-Nr. VU120066) bei (act. 6). Auf eine Stellungnahme der Verwaltungs-

kommission wurde verzichtet.  

 2.1 Mit dem 1. Januar 2011 ist die Schweizerische Zivilprozessordnung 

(ZPO) vom 19. Dezember 2008 in Kraft getreten. Das vorliegende Verfahren wur-

de Anfangs 2012 eingeleitet und untersteht daher dem neuen Zivilprozessrecht 

(vgl. Art. 404 Abs. 1 ZPO e contrario); entsprechend richtet sich auch das vorlie-

gende Rechtsmittelverfahren nach den Regeln der ZPO (vgl. Art. 405 Abs. 1 

ZPO) und nach dem Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zi-

vil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010 (GOG). Dass der Entscheid des Bezirks-

gerichts Meilen unter dem alten Recht erging und entsprechend auf die Nachzah-

lungspflicht nach § 92 der zürcherischen Zivilprozessordnung vom 13. Juni 1976 

(ZPO/ZH) hinweist, kann sich nicht auswirken. Zum einen gilt der Grundsatz der 

sofortigen Anwendung neuen Verfahrensrechts (vgl. ZK ZPO-Sutter-Somm/Seiler, 

Art. 404 N 4; Schwander, DIKE- Komm-ZPO, Art. 404 N 15 f.), der im vorliegen-

den Fall mangels abweichender gesetzlicher Regelung keine Ausnahme erfährt. 

Zum anderen wurde mit dem Entscheid des Bezirksgerichts Meilen keine (endgül-

- 4 - 

tige) Verpflichtung der Rekurrentin auf Nachzahlung begründet. § 92 ZPO/ZH er-

forderte einen separaten Beschluss darüber, ob die betreffende Partei zur Rück-

erstattung der erlassenen Gerichtskosten und der für sie ausgelegten Anwaltskos-

ten verpflichtet werden konnte (vgl. ZR 91/1992 Nr. 90). 

 2.2 Art. 112 ZPO bestimmt die Voraussetzungen für den Erlass von Ge-

richtskosten, und Art. 123 ZPO regelt die Nachzahlungspflicht. Wie bisher ver-

bleibt allerdings unter der neuen ZPO die Zuständigkeit zur Bestimmung der Be-

hörden, die über Erlassgesuche entscheiden und die Nachzahlungspflicht festle-

gen, bei den Kantonen (vgl. Botschaft zur Schweizerischen Zivilprozessordnung 

vom 28. Juni 2006, S. 7299 und 7305; KUKO ZPO-Jent-Sørensen, Art. 123 N 3). 

Den Kantonen steht es im Rahmen ihrer Gerichtsorganisationshoheit frei, den 

Entscheid über Erlassgesuche an eine Verwaltungsbehörde zu delegieren (vgl. 

ZK ZPO Jenny, Art. 112 N 3; KUKO ZPO-Schmid, Art. 112 N 13). Wie gegen den 

Entscheid betreffend die unentgeltliche Rechtspflege (vgl. Art. 121 ZPO) und die 

Nachzahlungspflicht muss aber wohl – um Art. 75 Abs. 2 BGG und Art. 6 EMRK 

Genüge zu tun – der Weiterzug an ein (oberes kantonales) Gericht als Rechtsmit-

telinstanz gewährleistet sein.  

 Im Kanton Zürich wurde bisher für die Durchsetzung der Nachzahlungs-

pflicht gemäss § 92 ZPO/ZH nach dem diesbezüglichen Kreisschreiben der Ver-

waltungskommission vom 12. März 1997 von der Zuständigkeit derjenigen In-

stanz, die mit der Sache letztinstanzlich oder als einzige Instanz befasst war, 

ausgegangen. Für Erlassgesuche war bereits unter dem alten Verfahrensrecht die 

Verwaltungskommission zuständig (vgl. ZR 83/1984 Nr. 75). Das erwähnte Kreis-

schreiben wurde mit Inkrafttreten der ZPO aufgehoben. Entscheide über nach-

trägliche Gesuche um Stundung und Erlass von Verfahrenskosten fallen nach wie 

vor in die Zuständigkeit der Verwaltungskommission (§ 18 lit. q der Verordnung 

über die Organisation des Obergerichts vom 3. November 2010 [OrgVO OG]). 

§ 19 OrgVO OG bestimmt sodann, dass Beschlüsse der Verwaltungskommission 

mit Rekurs an die Rekurskommission weitergezogen werden können (vgl. zur Ge-

setzmässigkeit und Unabhängigkeit der Rekurskommission: BGer 4A_424/2012 

vom 19. September 2012, E. 2).  

- 5 - 

 Ob im Verfahren vor der Rekurskommission wie gemäss § 20a Abs. 2 VRG 

Noven zuzulassen sind oder das Vorbringen neuer Tatsachen und Beweismittel 

wie bei der Beschwerde nach Art. 319 ff. ZPO ausgeschlossen ist, kann im vorlie-

genden Fall offen bleiben, da die Berücksichtigung der Noven in der Rekursschrift 

und zugehörigen Beilagen am Ergebnis der Beurteilung nichts ändert.  

 3.1 In der Sache führt die Verwaltungskommission aus, ein Erlass der Ge-

richtskosten sei gemäss ständiger Praxis nur in Ausnahmefällen bei ausgewiese-

ner, dauernder Mittellosigkeit zulässig. Davon könne nur mit grosser Zurückhal-

tung ausgegangen werden. Aus den eingereichten Unterlagen der Rekurrentin 

ergebe sich ein Einkommen von Fr. 6'294.– brutto pro Monat und ein Notbedarf 

von Fr. 6'250.–. Zudem verfüge die Rekurrentin über ein Vermögen in Form von 

Wertschriften, Guthaben und Devisen im Wert von Fr. 105'202.–. Daher könne sie 

nicht als dauernd mittellos betrachtet werden. Zum Einwand der Rekurrentin, auf-

grund ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit sei sie für die Altersvorsorge auf ihr 

privates Vermögen angewiesen, hält die Verwaltungskommission fest, den Aus-

führungen der Rekurrentin im Abänderungsprozess vor dem Bezirksgericht Mei-

len sei zu entnehmen, dass sich die Rekurrentin damals zumindest teilweise in 

einem Arbeitsverhältnis befunden habe und daher Sozialversicherungsbeiträge 

habe bezahlen müssen. Aktenkundig sei ein Guthaben von Fr. 5'000.– bei der … 

Vorsorgestiftung der B._____ AG, und die Rekurrentin habe in der Steuererklä-

rung angegeben, über ein Konto bei der … in der Höhe von Fr. 44'266.– zu verfü-

gen. Ebenfalls sei zu berücksichtigen, dass die Rekurrentin bei der Scheidung ei-

nen Betrag von Fr. 90'000.– auf ihr Freizügigkeitskonto einbezahlt erhalten habe. 

Nach ihrer Pensionierung werde die Rekurrentin zudem AHV-Leistungen, wenn 

auch nicht die maximale Rente, erhalten. Selbst unter Berücksichtigung des Alters 

der Rekurrentin von 60 Jahren könne der ihr zuzugestehende Notgroschen nicht 

über Fr. 100'000.– betragen. Die aktuelle finanzielle Situation erlaube es der Re-

kurrentin vielmehr, die gegenwärtigen Ausstände innert nützlicher Frist zu beglei-

chen. Für die Vereinbarung einer Stundung habe sie sich an die Zentrale Inkas-

sostelle zu wenden (act. 5 E. II.3.-4., S. 3 ff.).  

- 6 - 

 3.2 Die Rekurrentin kritisiert den Entscheid der Verwaltungskommission in 

drei Punkten. Erstens habe die Verwaltungskommission die geltend gemachten 

und belegten Gestehungskosten bei der Ermittlung des effektiven Nettoverdiens-

tes der Rekurrentin nicht berücksichtigt. Zweitens habe die Verwaltungskommis-

sion übersehen, dass die Rekurrentin vor wie nach ihrer Pensionierung nicht in 

der Lage sein werde, ihren Lebensunterhalt ohne Verwendung ihrer Ersparnisse 

zu decken. Die von der Verwaltungskommission vorgenommene, pauschale Be-

grenzung des Vermögensfreibetrages bzw. Notgroschens auf Fr. 100'000.– laufe 

schliesslich dem Grundsatz zuwider, nach welchem die Festsetzung des sog. 

Notgroschens den Verhältnissen des konkreten Falls, wie namentlich dem Alter 

und der Erwerbssituation der Rekurrentin Rechnung zu tragen habe. 

 Von dem in der Steuerklärung 2011 deklarierten Bruttojahreseinkommen in 

der Höhe von Fr. 75'531.–, welches dem Durchschnitt der letzten Jahre entspre-

che, seien Fr. 19'198.– Gestehungskosten abzuziehen, womit sich ein Nettojah-

reseinkommen von Fr. 56'333.– ergebe. Das Monatseinkommen betrage entspre-

chend Fr. 4'694.–. Das betreibungsrechtliche Existenzminimum der Rekurrentin 

belaufe sich auf Fr. 5'961.– pro Monat. Hinzuzurechnen seien die Prämien der 

Krankenzusatzversicherung von Fr. 503.– sowie ein Zuschlag zum Grundbetrag 

in Höhe von 20% bzw. 240.–, woraus sich für die Zeit vor der Pensionierung ein 

erweiterter monatlicher Grundbedarf von Fr. 6'704.– ergebe. Bei ihrem gegenwär-

tigen Einkommen von Fr. 4'694.– werde der Grundbedarf somit um Fr. 2'010.– 

verfehlt. Ab März 2016 werde die Rekurrentin von der Ausgleichkasse monatlich 

Fr. 2'042.– AHV-Rente erhalten. Ab Februar 2018 werde die … der Rekurrentin 

eine monatliche Rente in Höhe von Fr. 527.– auszahlen. Von der Berufsvorsor-

ge… werde die Rekurrentin nur eine sehr geringe Rente erhalten, weshalb diese 

nicht berücksichtigt werde. Weiter besitze die Rekurrentin bei der C._____ ein 

Freizügigkeitskonto mit einem Alterkapital von Fr. 123'634.– und bei der B._____ 

zwei Konti der Säule 3a mit Fr. 55'627.– und Fr. 18'125.–. Schliesslich bestehe 

bei der B._____ ein Konto der freien Vorsorge (Säule 3b) mit einem Saldo von Fr. 

12'894.–. Die Vermögenswerte auf dem C._____ Freizügigkeitskonto und auf den 

B._____ Konti Säule 3a und Säule 3b würden nach Erreichen des Pensionsalters 

als Kapital ausbezahlt. Die Rekurrentin werde so insgesamt Fr. 210'282.– erhal-

- 7 - 

ten. Davon seien Fr. 197'387.– (zweite Säule und Säule 3a) steuerbare Einkünfte, 

und die Steuern betrügen mindestens Fr. 43'535.–. Das tatsächliche Alterskapital 

betrage damit lediglich noch Fr. 166'746.–. So ergebe sich bei einem Bedarf über 

20.7 Lebensjahre eine jährliche Rente Fr. 8'055.– bzw. monatlich Fr. 671.–. Zu-

sammen mit der AHV-Rente und der Rente der … betrage die monatliche Alters-

rente der Rekurrentin mithin Fr. 3'241.–. Nach der Pensionierung fielen die Positi-

onen Fahrzeugkosten, Kosten für auswärtige Verpflegung, Beiträge für AHV, IV 

und EO sowie die Kosten für Vorsorgeleistungen von total Fr. 1'907.– weg und 

betrage der Grundbedarf daher noch Fr. 4'797.–. Es ergebe sich somit ein Manko 

von monatlich Fr. 1'556.–. Das Gesamtvermögen betrage Fr. 186'790.–. Von die-

sem Betrag sei das für die Arbeit benötigte Auto im Wert von Fr. 9'000.– abzuzie-

hen, zumal der Veräusserungswert nach der Pensionierung gering sei. Weitere 

Fr. 77'622.– seien vorsorgegebunden und in die Berechnung der Altersrente ein-

gegangen. Das übrige Vermögen in der Höhe von Fr. 100'168.– müsse die unge-

deckten Beträge der laufenden und zukünftigen Lebensunterhaltungskosten so-

wie die Kosten zur Bewältigung allfälliger zukünftiger Notsituationen decken. Der 

Wertverzehr von Fr. 2'010.– monatlich erreiche bis zur Pensionierung im März 

2016 einen Betrag von Fr. 80'000.–. Für die Zeit nach der Pensionierung würden 

so noch Fr. 20'000.– übrigen bleiben, welcher Betrag wegen des Mankos von 

Fr. 1'556.– pro Monat ebenfalls zur Deckung des Lebensunterhalts herangezogen 

werden müsse. Die Rekurrentin verfüge daher nicht über freies Vermögen zur 

Bezahlung der Gerichtskosten (act. 2 S. 5 ff.). 

 3.3 Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur 

Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kan-

tons verjährt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens (Art. 123 ZPO). Bei dau-

ernder Mittellosigkeit können Gerichtskosten (definitiv) erlassen werden (Art. 112 

Abs. 1 ZPO). "Können" bedeutet, dass kein gesetzlicher Anspruch auf Erlass be-

steht. Der Erlass liegt im (pflichtgemässen) Ermessen der entscheidenden Behör-

de. Der Zweck des Kostenerlasses deckt sich nicht mit dem Zweck der unentgelt-

lichen Rechtspflege. Soll diese für alle Bürger den Zugang zum Gericht ermögli-

chen und ist sie daher als verfassungsmässiger Anspruch des Einzelnen gewähr-

leistet (Art. 29 Abs. 3 BV; Art. 117 ff. ZPO), geht es beim Kostenerlass um die 

- 8 - 

Umsetzung des Grundsatzes der Verhältnismässigkeit (Art. 5 Abs. 2 BV) bei der 

staatlichen Interessendurchsetzung. Letztere muss dann unterbleiben, wenn die 

verfolgten fiskalischen Interessen sowie das Interesse an einer rechtsgleichen 

Durchsetzung der Kostenfolgen in keiner Art und Weise die Opfer und Belastun-

gen des Pflichtigen zu rechtfertigen vermögen. Aus diesem Grund und auch, weil 

im Gegensatz zur unentgeltlichen Rechtspflege beim Kostenerlass die Möglichkeit 

der Nachforderung nicht besteht, sind für den Erlass von Gerichtskosten in zeitli-

cher und quantitativer Hinsicht strengere Massstäbe an die Mittellosigkeit anzule-

gen als für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Zu prüfen ist, ob vor-

aussichtlich die Gerichtskosten während der zehnjährigen Verjährungsfrist ge-

mäss Art. 112 Abs. 2 ZPO nicht beglichen werden können bzw. in absehbarer Zeit 

keine Aussicht auf Besserung der finanziellen Lage der betreffenden Partei be-

steht. Wenn die Mittellosigkeit durch eigene Anstrengungen (Erwerbstätigkeit, 

Veräusserung von Vermögenswerten, wegfallende Kosten) oder einen absehba-

ren Vermögenszufluss (Erbteilung, güterrechtliche Auseinandersetzung, Versiche-

rungsleistungen) voraussichtlich beseitigt werden kann, kommt kein Erlass in Be-

tracht. Angesichts der gesetzlichen Möglichkeit, die Kosten bzw. Forderungen 

auch nur zu stunden, ist im Zweifel nur Stundung zu gewähren und insbesondere 

bei höheren Beträgen die Entwicklung abzuwarten (vgl. ZK ZPO-Jenny, Art. 112 

N 2 ff.; KUKO ZPO-Fischer, Art. 112 N 8; BSK ZPO-Rüegg, Art. 112 N 1; Ent-

scheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 21. August 2007, VZ_2007_31, 

E. III.2.). 

 3.4.1  Was die finanzielle Situation der Rekurrentin vor dem Erreichen des 

Pensionsalters im Jahr 2016 angeht, ist ihr zunächst darin zuzustimmen, dass 

von ihrem Bruttoverdienst in der Höhe von Fr. 75'530.– als selbständig erwerben-

de Tanzlehrerin (vgl. 2 N 13; act. 4/10) die Aufwendungen für die Erzielung dieses 

Einkommens – die Gestehungskosten – abzuziehen sind. Im Ergebnis spielt frei-

lich keine Rolle, ob die betreffenden Kosten als Abzüge beim Einkommen oder als 

Zuschläge im Grundbedarf berücksichtigt werden. Die Verwaltungskommission 

berücksichtigte bedarfserhöhend die Kosten für die Lohnausfallversicherung von 

Fr. 127.– pro Monat sowie Fr. 30.– pro Monat für Tanzkleider. Mangels Belegen 

- 9 - 

strich sie jedoch den Betrag von rund Fr. 40.– pro Monat für Beiträge an Berufs-

verbände (act. 5 E. 4.1 S. 4 f.).  

 Bedenken bestehen so auch mit Bezug auf die Höhe des von der Rekurren-

tin geltend gemachten Betrages an Gestehungskosten von insgesamt 

Fr. 19'198.– (vgl. act. 2 N 14). Nur die unumgänglichen Berufungsauslagen kön-

nen berücksichtigt werden (vgl. Huber, DIKE-Komm-ZPO, Art. 112 N 48). Die un-

ter Hinweis auf den Mietvertrag der Rekurrentin (act. 4/15) geltend gemachten 

Aufwendungen für die Nutzung eines Zimmers der privaten Mietwohnung als Ar-

beitszimmer können im vorliegenden Rahmen nicht zählen, da der (volle) Mietzins 

im Bedarf der Rekurrentin berücksichtigt wird und für die Umnutzung als Büro ef-

fektiv keine zusätzlichen Kosten anfallen bzw. belegt sind. Der geltend gemachte 

Betrag für Tanzkleider von Fr. 2'975.– (act. 4/13) kann im Rahmen der vorliegen-

den Beurteilung ebenfalls nicht in dieser Höhe angerechnet werden; vielmehr ist 

ausgehend von dem im Kreisschreiben für Berufskleider anzurechnenden 

Höchstbetrag von Fr. 50.– im Monat bzw. Fr. 600.– pro Jahr, ein Betrag von 

Fr. 1'000.– einzusetzen. Die eingereichten Belege (act. 4/17) für die geltend ge-

machten Weiterbildungskosten im Betrag von Fr. 5'018.– pro Jahr weisen abge-

sehen von 27 Privatstunden à Fr. 50.–, d.h. Fr. 1'350.–, im Wesentlichen Kosten 

im Betrag von gegen 3'000.– Euro für eine …-Lehrerausbildung aus. (Einmalige) 

Kosten für Zusatzausbildungen gehören jedoch im Gegensatz zu Weiterbildungen 

nicht zu den notwendigen Berufsauslagen, und die Rekurrentin führt nicht aus, 

inwiefern diese Zusatzausbildung für ihre Arbeit als Tanzlehrerin unverzichtbar ist. 

Für die Weiterbildung ist ein Betrag von Fr. 1'500.– pro Jahr angemessen. Aus-

gewiesen sind überdies folgende Gestehungskosten pro Jahr: Lohnausfallversi-

cherung im Betrag von Fr. 1'524.–, Saalmietzins von Fr. 1'530.– (act. 4/16), Büro 

Material inkl. Porti von Fr. 422.–, Telefon- und Internetkosten von Fr. 1'219.– (act. 

4/19-20) sowie (im Wesentlichen) die Beiträge an Berufsverbände von rund Fr. 

460.– (act. 4/18) und schliesslich diverse Kosten von Fr. 857.– (act. 4/22). Man-

gels Belegen nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber die geltend gemachten 

Abschreibungen im Betrag von Fr. 200.–. Das ergibt Gestehungskosten von ins-

gesamt rund Fr. 8'500.– und mithin ein Netto-Einkommen von etwa Fr. 67'000.– 

pro Jahr bzw. Fr. 5'580.– pro Monat. 

- 10 - 

 Bedarfsseitig ist von der (neuen) Aufstellung der Rekurrentin auszugehen, 

sie beansprucht für sich ein erweitertes monatliches Existenzminimum von 

Fr. 6'700.– (act. 2 N 44 ff.). Die Kritik der Rekurrentin, angesichts der höheren 

Preise in … seien entgegen dem angefochtenen Entscheid für Auswärtsverpfle-

gung nicht nur Fr. 10.–, sondern Fr. 15.– pro Tag angemessen, hat durchaus et-

was für sich. Die Ansätze sind zwar in den Richtlinien für die Berechnung des be-

treibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 für das ganze 

Kantonsgebiet gleich hoch bemessen, für eine Hauptmahlzeit können jedoch bis 

Fr. 15.– eingesetzt werden. In einem Punkt kann der Rekurrentin indessen nicht 

gefolgt werden. Die Kosten für Kranken-Zusatzversicherungen werden im Rah-

men der Bedürftigkeitsprüfung für die unentgeltliche Rechtspflege grundsätzlich 

nicht berücksichtigt, ausser der Ansprecher könne darlegen, dass er aufgrund 

seines Gesundheitszustands auf entsprechende Leistungen angewiesen ist (vgl. 

Huber, DIKE-ZPO-Komm, Art. 117 N 47; BGE 123 III 323 E. 3, S. 325 f.). Die Re-

kurrentin macht solches nicht geltend. Ihr Hinweis auf die Rechtsgleichheit ver-

fängt nicht. Vielmehr ist die rechtsgleiche Behandlung mit anderen Versicherten, 

die sich aufgrund ihrer finanziellen Verhältnisse zur Kündigung von Kranken-

Zusatzversicherungen gezwungen sehen, zu gewährleisten. Der unter diesem Ti-

tel geltend gemachte Betrag von monatlich Fr. 500.– (act. 2 N 46) kann daher 

nicht berücksichtigt werden. Mit dem Zuschlag zum Grundbetrag von 20% 

(Fr. 240.–) ergibt sich daher ein erweiterter Notbedarf der Rekurrentin von rund 

Fr. 6'200.–. 

 Dem monatlichen Nettoeinkommen von Fr. 5'580.– steht somit ein Bedarf 

von Fr. 6'200.– gegenüber, woraus sich ein Fehlbetrag von Fr. 620.– pro Monat 

ergibt. Demgegenüber rechnet die Rekurrentin wie erwähnt mit einem monatli-

chen Defizit von Fr. 2'010.– pro Monat.  

 3.4.2  Die Rekurrentin besitzt bei der C._____ ein Freizügigkeitskonto mit ei-

nem Alterskapital von Fr. 123'634.– und bei der B._____ zwei Konti der Säule 3a 

mit Fr. 55'627.– und Fr. 18'125.– sowie ein Konto der Säule 3b mit einem Saldo 

von Fr. 12'894.– . Nach Erreichen des AHV-Alters wird der Rekurrentin von der 

B._____ und der C._____ somit ein Kapital im Betrag von insgesamt 

- 11 - 

Fr. 210'280.– ausbezahlt (vgl. act. 2 N 34). Die Rekurrentin berechnet dabei auf 

dem Kapital der 2. Säule und der Säule 3a im Betrag von insgesamt Fr. 197'387.– 

Steuern von Fr. 43'535.– und gelangt so zu einem Alterskapital von Fr. 166'746.–, 

wobei sie für 20.7 Jahre eine Rente im Betrag von Fr. 671.– pro Monat berechnet. 

Zusätzlich rechnet die Rekurrentin für die Zeit nach der Pensionierung weiterhin 

mit Steuern in ihrem Bedarf von Fr. 210.– pro Monat (vgl. act. 2 N 27 ff., 44 ff.). 

Die Steuern werden so doppelt berücksichtigt, auf der Einkommens- und auf der 

Bedarfsseite.  

 Das Altersvorsorgekapital von Fr. 210'280.– ergibt für 20.7 Jahre ein Ein-

kommen vor Steuern von Fr. 10'158.– pro Jahr bzw. Fr. 845.– pro Monat. Unter 

Hinzurechnung der AHV-Rente (Fr. 2'042.–) und der (steuerfreien) Rente der … 

(Säule 3b) im Betrag von Fr. 527.– pro Monat (vgl. act. 2 N 29 f.; act. 4/26) stellt 

sich das Renten-Einkommen der Rekurrentin vor Steuern auf rund Fr. 3'400.– pro 

Monat ein. Werden die Steuern auf dem gesamtem Alterskapital bzw. Rentenein-

kommen gleich wie vor der Pensionierung mit Fr. 210.– pro Monat bzw. 2'520.– 

pro Jahr im Bedarf berücksichtigt, beträgt der monatliche Grundbedarf nach der 

Pensionierung (ohne die berufsbedingten Auslagen und Vorsorgebeiträge von 

insgesamt Fr. 1'900.–, vgl. act. 2 N 49) Fr. 4'300.–. Das führt zu einem Fehlbetrag 

für die Zeit nach der Pensionierung von monatlich Fr. 900.–, während die Rekur-

rentin ein Defizit von über Fr. 1'500.– pro Monat erwartet.  

 3.4.3  Das Gesamtvermögen der Rekurrentin beträgt Fr. 186'790.–. Davon 

sind Fr. 109'168.– nicht für die Altersvorsorge bzw. -Rente gebunden (vgl. act. 2 

N 26; act. 4/10 und 4/23). Ohne das für den Arbeitsweg benötigte Auto im Wert 

von Fr. 9'000.– bleiben noch cirka Fr. 100'000.– freies Vermögen (vgl. act. 2 

N 52 ff.). 

 Einem Vermögen ist unter Umständen der Charakter einer Notreserve (sog. 

Notgroschen) zuzubilligen, wobei es für deren Umfang auf die Verhältnisse des 

konkreten Falles, wie namentlich Alter und Gesundheit der betreffenden Person, 

ankommt. Der Rekurrentin ist darin beizupflichten, dass der Vermögensfreibetrag 

für ältere Personen ohne genügende Altersvorsorge höher angesetzt werden 

muss als für jüngere Personen. In der Literatur wird allerdings dafür gehalten, 

- 12 - 

dass Vermögensfreibeträge über Fr. 20'000.– besonders missliche ökonomische 

und soziale Verhältnisse voraussetzten, wie hohes Alter, schwere Krankheit und 

kein die Existenz sicherndes Einkommen (vgl. KUKO ZPO-Jent-Sørensen, 

Art. 117 N 24; Huber, DIKE-Komm-ZPO, Art. 117 N 38; ZK ZPO-Emmel, Art. 117 

N 7). So haben das Bundesgericht bzw. das Eidgenössische Versicherungsge-

richt im Hinblick auf die Frage der Bedürftigkeit bei der Beurteilung der unentgelt-

lichen Rechtspflege folgende Beträge als Notgroschen anerkannt: Fr. 19'600.– bei 

einer 82 Jahre alten, geschiedenen Gesuchstellerin mit einer nicht existenzsi-

chernden AHV-Rente von Fr. 1‘211.– (BGer 4P.97/1990 vom 29. Mai 1990), eine 

Lebensversicherung mit einem Rückkaufswert von Fr. 38'000.– bei einer 62-

jährigen Gesuchstellerin (EVG H 62/93 vom 17. Mai 1993) und Fr. 40'000.– bei 

einem HIV-infizierten, nicht krankenversicherten Strafgefangenen (plädoyer 

1995/1 S. 53; vgl. zum Ganzen EVG B 52/02 vom 20. Dezember 2002, E. 5.3). 

Das Bundesgericht hat zudem festgehalten, dass namentlich dann, wenn das ver-

fügbare Vermögen den praxisüblichen Notgroschen nur um wenige tausend Fran-

ken übersteige, das Ausmass des laufenden Vermögensverzehrs bei der Beurtei-

lung der Zumutbarkeit einer Eigenfinanzierung der Prozess- und Anwaltskosten 

nicht völlig ausgeblendet werden dürfe (BGer 9C_874/2008, E. 3.2; vgl. auch ZK 

ZPO-Emmel, Art. 117 N 7). 

 Dem Umstand, dass die Rekurrentin zur Deckung ihres Existenzminimums 

auf ihre Ersparnisse zurückgreifen muss, ist demnach durchaus Gewicht beizu-

messen. Allein: Für die Deckung des (zukünftigen) Lebensunterhalts der Rekur-

rentin ein Guthaben von Fr. 100'000.– zurückzustellen, liesse sich vor dem Hin-

tergrund der vorerwähnten Fallkonstellationen mit weitaus kritischeren finanziellen 

Verhältnissen und (zum Teil) gravierenden gesundheitlichen Problemen kaum 

rechtfertigen. Die Rekurrentin ist allem Anschein nach gesund und körperlich fit, 

und sie wird nach eigener Darstellung noch mindestens vier Jahre als Tanzlehre-

rin arbeiten. Ob sie mit Blick auf ihre Ersparnisse im Rahmen der anzulegenden 

strengen Massstäbe als mittellos gelten kann, erscheint von daher fraglich.  

 3.4.4  Wie dem aber auch sei: Die Mittellosigkeit der gesuchstellenden Per-

son ist eine notwendige, nicht aber eine hinreichende Bedingung für einen Kos-

- 13 - 

tenerlass. Selbst die dauernde Mittellosigkeit begründet wie erwähnt keinen An-

spruch auf den Erlass der Gerichtskosten. Als Ermessensentscheid ist der Erlass 

von einer Interessenabwägung abhängig. Abzuwägen sind die schutzwürdigen In-

teressen des Pflichtigen, die durch ein Weiterbestehen der Forderung betroffen 

werden, gegenüber den öffentlichen Interessen an einer gleichmässigen und kon-

sequenten Durchsetzung staatlicher Ansprüche. Für einen Kostenerlass spricht, 

dass die Mittellosigkeit aufgrund längerer Arbeitslosigkeit bzw. Aussteuerung, 

drückender Familienlasten, Unterhaltspflichten oder hoher Krankheits- bzw. Pfle-

gekosten, welche nicht von Dritten getragen werden, eingetreten ist. Bestehen 

hingegen Anhaltspunkte, dass die Mittellosigkeit im Hinblick auf den Prozess oder 

durch andere eigenverantwortliche Handlungen des Schuldners herbeigeführt 

worden ist oder aufrechterhalten wird, kann trotz Mittellosigkeit kein Kostenerlass 

gewährt werden (vgl. Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 21. August 

2007, VZ_2007_31, E. III.2.b). 

 Das Interesse der Rekurrentin am Kostenerlass besteht in der Gewissheit, 

ihre gesamten Ersparnisse zur Deckung ihres Lebensunterhalts sowie zur Bewäl-

tigung allfälliger Notsituationen einsetzen zu können (vgl. act. 2 N 55, 63). Das ist 

ein grundsätzlich schutzwürdiges (präventives) Interesse. Dafür, dass die Rekur-

rentin tatsächlich ihre (gesamten) Ersparnisse zur Deckung ihres Lebensunter-

halts verwenden wird, gibt es freilich keine Garantie. Nicht nur könnte sich die 

Rekurrentin aufgrund neuer Umstände gezwungen sehen, anders zu disponieren. 

Sie könnte sich zum Beispiel dazu verpflichten, Verwandte oder Freunde zu un-

terstützen, eine weite Reise antreten oder in eine vielversprechende Vermögens-

anlage investieren, die sich als Totalverlust entpuppt. Ebenso ist möglich, dass 

sich die finanzielle Situation der Rekurrentin unversehens verbessert. Auch kann 

die Rekurrentin als selbständig Erwerbende frei entscheiden, ob sie nach Errei-

chen des AHV-Alters weiter in ihrem Beruf tätig sein will oder nicht. Sie mag ihr 

Pensum vielleicht zunächst nur reduzieren und weiterhin einzelne Schüler unter-

richten – eventuell auch, um so ihre Altersrente aufzubessern. Zu dieser Möglich-

keit äussert sie sich nicht. Über das Gesuch um Kostenerlass ist heute zu ent-

scheiden; auf den Entscheid, der Rekurrentin die Kosten zu erlassen, wäre wie 

- 14 - 

gesagt selbst im Falle der Verbesserung der finanziellen Verhältnisse nicht zu-

rückzukommen.  

 Die Durchsetzung staatlicher Forderungen liegt im öffentlichen Interesse. 

Wie bei privaten Gläubigern sind auch öffentlich-rechtliche Forderungen in der 

Regel mit den Mitteln des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts bis zur Ausstel-

lung eines Verlustscheins zu vollstrecken. Der Schuldner muss mit solchen  

Massnahmen rechnen. Mehr noch: Die rechtsgleiche Behandlung der unentgelt-

lich prozessierenden Partei gegenüber der mit eigenen Mitteln prozessierenden 

Partei verlangt, dass die Rückforderung der Gerichtskosten gegenüber der Erste-

ren ebenso konsequent verfolgt wird wie das Inkasso gegenüber der Letzteren 

bzw. gegenüber scheinbar illiquiden, zahlungsunwilligen Schuldnern. Die ange-

spannte Lage der Staatsfinanzen hat die Verwaltungskommission bereits 1997 

dazu veranlasst, für die Rückforderung einstweilen erlassener Gerichtskosten 

Weisungen zu erteilen (vgl. Kreisschreiben vom 12. März 1997 betreffend Durch-

setzung der Nachzahlungspflicht gemäss § 92 ZPO). Die Situation hat sich in der 

jüngsten Vergangenheit verschärft, und für die kommenden Jahre werden erheb-

liche Defizite prognostiziert (vgl. Tagesanzeiger vom 26. September 2012; 

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/BVKDebakel-bringt-den-Kanton-

Zuerich-in-die-roten-Zahlen-/story/21077297). Vor diesem Hintergrund hat die 

Zentrale Inkassostelle in ihrem Schreiben vom 20. Januar 2012 (act. 6/2/1) nicht 

zu Unrecht darauf hingewiesen, nur mittels der Nachforderungsregelung sei es 

weiterhin möglich, anderen Personen durch das temporäre Erlassen der Prozess-

kosten zu helfen. Den Erlass trotz erheblicher, die Kostenforderung übersteigen-

der Ersparnisse zu gewähren, hiesse nun aber, den Vorbehalt der Nachforderung 

praktisch ausser Kraft zu setzen. Rechtliche und politische Überlegungen spre-

chen somit dafür, bei vorhandenen Ersparnissen – wie sie hier vorliegen – an der 

Forderung auf Rückzahlung der Gerichtskosten festzuhalten, resp. keinen Kos-

tenerlass zu gewähren.  

 Das öffentliche Interesse des Kantons an der Aufrechterhaltung der Forde-

rung gegenüber der Rekurrentin ist höher zu gewichten als ihr persönliches Inte-

resse an einem Kostenerlass.  

- 15 - 

 3.5 Der Rekurs erweist sich als unbegründet. Er ist abzuweisen, und der 

angefochtene Entscheid der Verwaltungskommission ist zu bestätigen. 

 4. Da die Rekurrentin im Rekursverfahren unterliegt, ist ihr die Gebühr für 

den vorliegenden Entscheid aufzuerlegen. Die Entscheidgebühr ist auf Fr. 500.– 

festzusetzen.  

Es wird beschlossen: 

1. Der Rekurs wird abgewiesen, und der Beschluss der Verwaltungskommissi-

on des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 25. September 2012 (Proz. 

VU120066) wird bestätigt. 

2. Die Gebühr für den vorliegenden Entscheid wird auf Fr. 500.– festgesetzt 

und der Rekurrentin auferlegt. 

3. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an die Verwaltungskommission 

des Obergerichts des Kantons Zürich, an Letztere unter Beilage ihrer Akten, 

je gegen Empfangsschein. 

4. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb 

von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 

1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-

schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 

Dies ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Sinne von Art. 92 BGG. 
Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt 
Fr. 48'356.– 
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 

 

- 16 - 

Obergericht des Kantons Zürich 
Rekurskommission 

 
Die Gerichtsschreiberin: 

 
 
 

lic. iur. V. Seiler 
 
versandt am: 
 

	Beschluss vom 21. Dezember 2012
	Erwägungen:
	Es wird beschlossen:
	1. Der Rekurs wird abgewiesen, und der Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 25. September 2012 (Proz. VU120066) wird bestätigt.
	2. Die Gebühr für den vorliegenden Entscheid wird auf Fr. 500.– festgesetzt und der Rekurrentin auferlegt.
	3. Schriftliche Mitteilung an die Parteien und an die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich, an Letztere unter Beilage ihrer Akten, je gegen Empfangsschein.
	4. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff...