# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** bd725be8-6f3b-5570-b632-664a37e70670
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2008-05-23
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 23.05.2008 A/1536/2008
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1536-2008_2008-05-23.pdf

## Full Text

R É P U B L I Q U E  E T  
 

CANTON DE GENÈVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

A/1536/2008-DCTI ATA/260/2008 

DÉCISION 

DU 

PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 

du 23 mai 2008 

sur effet suspensif 

 

dans la cause 

IMPLENIA CONSTRUCTION SA 
INDUNI & CIE SA 
représentées par Me Daniel Peregrina, avocat  

contre 

DÉPARTEMENT DES CONSTRUCTIONS ET DES TECHNOLOGIES DE 
L'INFORMATION 

et 

MARTI GENÈVE SA 
JEAN PIASIO SA 
SOTRAG SA 

 
 
 

A/1536/2008 

- 2 - 

appelées en cause 
 

- 3/5 - 

A/1536/2008 

 Vu l’appel d’offres 0A 6401 publiée dans la Feuille d’avis officielle le 8 janvier 
2007 ; 

 vu la décision du département des constructions et des technologies de 
l’information (ci-après : DCTI) du 18 avril 2008 ; 

 vu le recours déposé le 2 mai 2005 par les sociétés Implénia Construction SA et 
Induni & Cie SA formant le consortium C-2I ; 

 vu les conclusions en restitution de l’effet suspensif contenues dans ledit recours ; 

 vu les déterminations du DCTI du 14 mai 2008, ne s’opposant à la restitution de 
l’effet suspensif au recours ; 

 vu les déterminations des sociétés Marti Genève SA, Piasio SA et Sotrag SA 
formant le consortium Marti-Piasio-Sotrag, ne s’opposant pas à la restitution de l’effet 
suspensif au recours ; 

 attendu qu’à teneur de l’article 17 alinéa 1er de l’accord intercantonal sur les 
marchés publics des 15 novembre 1994 et 15 mars 2001 (AIMP), le recours n’a pas 
effet suspensif ; 

 qu’à teneur de l’alinéa 2 de la même disposition, l’autorité de recours peut, 
d’office ou sur demande, accorder l’effet suspensif à un recours à condition que celui-ci 
paraisse suffisamment fondé et qu’aucun intérêt public ou privé prépondérant ne s’y 
oppose ; 

 qu’à teneur de l’article 3 de la loi autorisant le Conseil d’Etat à adhérer à l’accord 
international sur les marchés publics du 12 juin 1997 (L-AIMP - L 6 05.0), le Tribunal 
administratif est l’autorité compétente pour statuer sur recours contre les décisions de 
l’adjudicateur ; 

 qu’il appartient dès lors à la juridiction de céans de trancher la question de 
l’éventuelle restitution de l’effet suspensif au recours ; 

 qu’en matière de marché public, la restitution de l’effet suspensif au recours 
constitue une exception au recours de l’AIMP (cf. notamment ATA/68/2008 du 
19 février 2008 et ATA/570/2007 du 29 novembre 2007 ainsi que ATA/217/2007 du 
28 mai 2007) ; 

 que les exceptions au principe de l’absence d’effet suspensif sont à interpréter 
restrictivement à teneur de la jurisprudence précitée ; 

 

- 4/5 - 

A/1536/2008 

 

 qu’en l’espèce, l’ensemble des parties soit demandent la restitution de l’effet 
suspensif ne soit ne s’y opposent pas ; 

 que le DCTI soutient en outre devoir procéder à un contrôle sur les effets 
possibles d’une erreur dans l’ordre des critères d’adjudication ; 

 que l’ouverture du chantier n’est pas prévue dans l’immédiat ; 

 qu’il n’y a ainsi pas d’intérêt public à la poursuite de la procédure avant dire 
droit ; 

 qu’il y a lieu dès lors de restituer l’effet suspensif au recours ; 

 qu’un délai pour se déterminer au fond sera imparti au DCTI au 27 juin 2008 ; 

 que la suite de la procédure sera déterminée ultérieurement ; 

 qu’il y a lieu de réserver le sort des frais de la cause jusqu’à droit jugé au fond. 

LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF 

restitue l’effet suspensif au recours déposé les sociétés Implénia Construction SA et 
Induni & Cie SA formant le consortium C-2I ; 

impartit au département des constructions et des technologies de l’information un délai 
au 27 juin 2008 pour répondre au recours ; 

dit qu’il n’est pas perçu d’émolument ; 

réserve le sort des frais de la procédure jusqu’à droit jugé au fond ; 

dit que, conformément aux articles 82 et suivants de la loi fédérale sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans 
les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du 
recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, 
motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il 
doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l’article 42 LTF. La présente décision et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l’envoi ;  

 

 

- 5/5 - 

A/1536/2008 

 

communique la présente décision, en copie, à Me Daniel Peregrina, avocat des 
recourantes, au département des constructions et des technologies de l'information ainsi 
qu’à Marti Genève SA, Jean Piasio SA et Sotrag SA, appelées en cause. 

 

 Le président du Tribunal administratif : 
 
 
 

F. Paychère 

 

 

Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties. 

 

Genève, le  
 
 
 

 

 la greffière :