# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a11ee7eb-560e-53fd-9379-852981dfd817
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-06-27
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance en matière de poursuite et faillites 27.06.2019 A/1699/2019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_007_A-1699-2019_2019-06-27.pdf

## Full Text

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
A/1699/2019-CS DCSO/295/19 

DECISION 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre de surveillance 
des Offices des poursuites et faillites 

DU JEUDI 27 JUIN 2019 

 

Plainte 17 LP (A/1699/2019) formée en date du 3 mai 2019 par A______, comparant en 

personne. 

 

* * * * * 

 

Décision communiquée par courrier A à l'Office concerné 

et par plis recommandés du greffier du     ______                      
à : 

- A______ 

______ 

______ (GE). 

- B______ 

______ 

______ (VD). 

- Office cantonal des poursuites. 

 

 

- 2/3 - 

 

 

A/1309/2019 

Attendu EN FAIT que le 1
er

 avril 2019, [la compagnie d'assurances] B______ a requis 

une poursuite à l'encontre de C______ en recouvrement d'une créance d'un montant 

nominal de 127 fr. 30, alléguée être due au titre de prime d'assurance ménage; 

Que le 2 mai 2019, l'Office cantonal des poursuites (ci-après: l'Office) a fait notifier à 

A______, en sa qualité de curateur de C______, un commandement de payer, poursuite 

n° 1______; 

Que par acte expédié le 3 mai 2019 à la Chambre de surveillance, A______ forme une 

plainte contre la notification du commandement de payer, exposant qu'il avait cessé de 

travailler pour le Service de protection de l'adulte en décembre 2016 et n'était plus 

curateur de la poursuivie; qu'en tout état de cause, le commandement de payer n'aurait 

pas dû être notifié à son domicile privé; 

Que dans son rapport du 16 mai 2019, l'Office expose qu'à réception de la plainte, il 

avait rectifié la situation, annulé le commandement de payer envoyé au plaignant et 

notifié un nouveau commandement de payer à l'actuelle curatrice de la poursuivie; que 

la plainte était ainsi devenue sans objet; 

Que le rapport de l'Office a été communiqué le 20 mai 2019 au plaignant, lequel n'a pas 

réagi; 

Considérant EN DROIT qu'en cas de plainte, l'Office peut, jusqu'à l'envoi de sa 

réponse, procéder à un nouvel examen de la décision attaquée; s'il prend une nouvelle 

mesure, il la notifie sans délai aux parties et en donne connaissance à l'autorité de 

surveillance (art. 17 al. 4 LP); que la nouvelle décision ou mesure se substitue à 

l'ancienne; que l'autorité de surveillance doit néanmoins examiner la plainte, à moins 

que la décision de reconsidération n'ait rendu sans objet les conclusions de cette 

dernière (ATF 126 III 85 consid. 3); 

Qu'en l'espèce, le commandement de payer poursuite n° 1______ notifié au plaignant a 

été annulé, un nouveau commandement de payer ayant été notifié à l'actuelle curatrice 

de la poursuivie; 

Que la plainte est ainsi devenue sans objet, ce qui sera constaté; 

Que la procédure de plainte est gratuite (art. 20a al. 2 ch. 5 LP). 

* * * * * 

- 3/3 - 

 

 

A/1309/2019 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre de surveillance : 

A la forme : 

Déclare recevable la plainte le formée le 3 mai 2019 par A______ contre le commande-

ment de payer, poursuite n° 1______. 

Au fond : 

Constate que la plainte est devenue sans objet en cours de procédure. 

Siégeant : 

Madame Verena PEDRAZZINI RIZZI, présidente; Messieurs Georges ZUFFEREY et 

Mathieu HOWALD, juges assesseurs; Madame Véronique PISCETTA, greffière. 

 

La présidente : 

 

Verena PEDRAZZINI RIZZI 

 La greffière : 

 

Véronique PISCETTA 

 

 

 

 

Voie de recours : 

Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal 
fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la 

Chambre de surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité 

cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 126 LOJ). 

Il doit être déposé devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui 

suivent la notification de l'expédition complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 

2  let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière de poursuite pour effets de change (art. 

100 al. 3 let. a LTF). L’art. 119 al. 1 LTF prévoit que si une partie forme un recours 
ordinaire et un recours constitutionnel, elle doit déposer les deux recours dans un seul 

mémoire. Le recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les 

conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens de preuve, et être signé 

(art. 42 LTF).  

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.