# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cdd6d6b8-c2fc-5064-ae28-f6ed97b41a54
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2001-03-08
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht Eidgenössisches Versicherungsgericht 08.03.2001 H 51/00
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_016_H-51-00_2001-03-08.html

## Full Text

[AZA 7] 

H 51/00 Ws 

 

IVa Camera 

 

composta dei giudici federali Borella, Rüedi, Gianella, 

supplente; Schäuble, cancelliere 

 

Decreto dell'8 marzo 2001 

 

nella causa 

E.________ L.________, ricorrente, rappresentato dall'avv. 

T.________, 

 

contro 

Cassa di compensazione Gastrosuisse, Via Gemmo 11, Lugano, opponente, 

 

e 

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano 

 

Visto in fatto e considerando in diritto che: 

 

mediante decisione 18 ottobre 1996, la Cassa di compensazione Gastrosuisse, costatato che a seguito del fallimento della ditta S.________ SA con sede a B.________ erano rimasti scoperti contributi paritetici per il periodo dal 1° febbraio 1993 al 31 maggio 1994, ha chiesto a C.________, amministratore unico dal 30 giugno 1992 al 24 maggio 1994, fr. 81'304. 85 a titolo di risarcimento dei danni, 

un vincolo di solidarietà era stabilito, per analogo periodo ed importo, con B.________ L.________, amministratrice unica dal 24 maggio 1994 sino al fallimento, e, limitatamente a fr. 47'247. 45 per il periodo dal 1° maggio al 30 novembre 1993, con T.________, direttore dal 17 maggio al 16 dicembre 1993, 

il 16 dicembre 1996 la Cassa ha chiesto il risarcimento dei danni a R.________ e a E.________ L.________, proprietari, rispettivamente, di 6 e 21 azioni su 50, ritenendoli amministratori di fatto della fallita, per fr. 

81'380. 95 in solido con B.________ L.________ per analogo importo e con C.________ per fr. 81'304. 85, 

mentre quest'ultimo non ha formulato opposizione, alla decisione amministrativa si opposero invece R.________, E.________ e B.________ L.________ e T.________, 

la Cassa ha promosso azioni al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, chiedendo la condanna di R.________, di E.________ e B.________ L.________ nonché di C.________ al pagamento dell'importo preteso in sede di procedura amministrativa, 

l'amministrazione ha invece escluso motivi di responsabilità secondo l'art. 52 LAVS per T.________, 

con giudizio 3 dicembre 1999 l'istanza cantonale, congiunte le procedure, ha accolto la petizione proposta nei confronti di E..________ L.________, condannandolo al risarcimento di fr. 81'380. 95 con vincolo solidale, limitatamente a fr. 81'304. 85, con C.________, mentre ha respinto le azioni introdotte contro R.________ e B.________ L.________, 

patrocinato dall'avv. T.________, E.________ L.________ ha interposto ricorso di diritto amministrativo a questa Corte, postulando l'annullamento del giudizio cantonale, atteso che la pretesa di risarcimento era perenta e che egli non era stato amministratore di fatto della S.________ SA, 

in sede di procedura la Corte ha assegnato a C.________, in qualità di cointeressato ai sensi dell'art. 110 cpv. 1 OG, la facoltà di rispondere al gravame, 

per atto 10 marzo 2000 quest'ultimo ha chiesto in primo luogo di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio, 

 

la lite non concernendo l'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative ai sensi dell'art. 134 OG, la procedura è onerosa, 

secondo l'art. 152 cpv. 1 OG, in relazione con l'art. 135 OG, il Tribunale federale delle assicurazioni dispensa, a domanda, una parte che si trova nel bisogno e le conclusioni della quale non sembrano dover avere esito sfavorevole, dal pagare le spese processuali e i disborsi, come pure dal fornire garanzie per le spese ripetibili, 

alle stesse condizioni viene riconosciuto il gratuito patrocinio qualora l'assistenza di un avvocato appaia perlomeno indicata (art. 152 cpv. 2 OG), 

 

alla luce dei principi enunciati dall'art. 29 cpv. 3 della nuova Costituzione federale e dal momento che, secondo la giurisprudenza, l'interessato alla lite che vince la causa ha diritto ad un'indennità di parte (DTF 97 V 32 consid. 5, costantemente confermata in seguito), si giustifica di riconoscergli, di massima, pure un diritto al gratuito patrocinio, 

nel caso concreto C.________ adempie i presupposti fissati dall'art. 152 cpv. 1 e 2 OG, 

 

dagli atti dell'incarto risulta in effetti comprovata la situazione d'indigenza e, visti i non evidenti quesiti giuridici posti dalla fattispecie, non si può pretendere che l'istante difenda i suoi interessi senza ricorrere all'ausilio di un legale, quando si consideri che, essendo chiamato a rispondere solidalmente con E.________ L.________, ove il gravame di quest'ultimo venisse accolto ne risulterebbe la sua sola responsabilità integrale, 

 

il Tribunale federale delle assicurazioni 

 

decreta : 

 

I.L'istanza di C.________ volta ad ottenere il 

beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio 

è accolta, l'interessato essendo invitato a 

designare, entro il termine di 14 giorni dalla notificazione 

del presente decreto, un avvocato di sua scelta 

che lo rappresenti. Nel caso contrario, la Corte 

provvederà d'ufficio alla nomina di un legale. 

 

II.Non si percepiscono spese giudiziarie per la procedura incidentale. 

III. Il presente decreto sarà intimato all'istante e alle 

 

parti. 

Lucerna, 8 marzo 2001 

 

In nome del 

Tribunale federale delle assicurazioni 

Il Presidente della IVa Camera : 

 

Il Cancelliere :