# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 08fb7cb6-a081-5a04-961e-701b5220609b
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2026-01-13
**Language:** fr
**Title:** 4A_673/2025 13.01.2026
**Docket/Reference:** 4A_673/2025
**URL:** https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F13-01-2026-4A_673-2025&print=yes&zoom=

## Full Text

Bundesgericht
Tribunal fdral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_673/2025
Arrt du 13 janvier 2026
Ire Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fdral Hurni, prsident.
Greffier : M. O. Carruzzo.
Participants la procdure
A.________,
recourant,
contre
B.________,
reprsent par Me Pascal Steiner, avocat,
intim.
Objet
contrat de bail,
recours contre l'arrt rendu le 7 novembre 2025 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genve (C/5402/2025 ACJC/1590/2025).
Considrant en fait et en droit:
1.
Par avis officiel du 26 juillet 2024, B.________ a rsili pour le 23 aot 2024 le contrat de bail conclu le 9 octobre 2023 avec A.________ portant sur la location d'une chambre non meuble, avec jouissance de la salle de bain, de la cuisine, du salon et d'un jardin, d'une cave et d'un grenier, se trouvant dans une maison situe U.________.
Ce cong n'a pas t contest par le locataire.
Par jugement du 5 juin 2025, le Tribunal des baux et loyers genevois a dclar irrecevable la requte en cas clair introduite le 6 mars 2025 par le bailleur en vue d'obtenir l'vacuation du locataire.
2.
Par arrt du 7 novembre 2025, la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genve a admis l'appel interjet par le bailleur contre ledit jugement, condamn le locataire vacuer immdiatement de sa personne, de ses biens et de tout tiers, la chambre non meuble qui lui avait t remise bail et renvoy la cause l'autorit de premire instance afin qu'elle statue sur les mesures d'excution directe sollicites par le bailleur.
3.
Le 23 dcembre 2025, A.________ (ci-aprs: le recourant) a form un recours au Tribunal fdral l'encontre de cet arrt.
Le Tribunal fdral n'a pas requis le dpt d'une rponse au recours.
4.
Le Tribunal fdral examine d'office et librement la recevabilit des recours qui lui sont soumis (ATF 137 III 417 consid. 1 et les rfrences cites).
4.1. teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi sur le Tribunal fdral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le recours adress au Tribunal fdral doit comprendre des conclusions et il doit tre motiv (al. 1); les motifs doivent exposer succinctement en quoi la dcision attaque viole le droit (al. 2). La partie recourante doit discuter les motifs de cette dcision et indiquer prcisment en quoi elle estime que l'autorit prcdente a mconnu le droit (ATF 142 III 364 consid. 2.4 et les rfrences cites).
Le Tribunal fdral statue sur la base des faits tablis par l'autorit prcdente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne peut rectifier ou complter les constatations de l'autorit prcdente que si elles sont manifestement inexactes ou dcoulent d'une violation du droit au sens de l'art. 95 LTF (art. 105 al. 2 LTF). "Manifestement inexactes" signifie ici "arbitraires" (ATF 140 III 115 consid. 2; 135 III 397 consid. 1.5). Encore faut-il que la correction du vice soit susceptible d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF).
La critique de l'tat de fait retenu est soumise au principe strict de l'allgation nonc par l'art. 106 al. 2 LTF (ATF 140 III 264 consid. 2.3 et les rfrences cites). La partie qui entend attaquer les faits constats par l'autorit prcdente doit expliquer clairement et de manire circonstancie en quoi ces conditions seraient ralises (ATF 140 III 16 consid. 1.3.1 et les rfrences cites). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 145 IV 154 consid. 1.1; 142 III 364 consid. 2.4; 140 III 264 consid. 2.3). Si elle souhaite obtenir un compltement de l'tat de fait, la partie doit aussi dmontrer, par des renvois prcis aux pices du dossier, qu'elle a prsent aux autorits prcdentes, en conformit avec les rgles de la procdure, les faits juridiquement pertinents cet gard et les moyens de preuve adquats (ATF 140 III 86 consid. 2). Si la critique ne satisfait pas ces exigences, les allgations relatives un tat de fait qui s'carterait de celui de la dcision attaque ne pourront pas tre prises en considration (ATF 140 III 16 consid. 1.3.1).
4.2. Le prsent recours ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation rappeles ci-dessus. Il consiste dans une argumentation de type appellatoire par laquelle le recourant se borne opposer sa propre vision des circonstances factuelles de la cause en litige aux faits retenus par la cour cantonale dans l'arrt entrepris, sans dmontrer que ceux-ci auraient t tablis arbitrairement ni se conformer aux exigences applicables en matire de compltement de l'tat de fait. On cherche, en vain, parmi les lments avancs dans l'criture du recourant, une critique digne de ce nom des considrations juridiques mises par la cour cantonale pour justifier la solution retenue par elle. Il suit de l que le prsent recours est irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procdure simplifie de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
5.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de la prsente procdure (art. 66 al. 1 LTF). Il n'y a pas lieu l'allocation de dpens.
Par ces motifs, le Prsident de la I re Cour de droit civil prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrts 800 fr., sont mis la charge du recourant.
3.
Le prsent arrt est communiqu aux parties et la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genve.
Lausanne, le 13 janvier 2026
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fdral suisse
Le Prsident : Hurni
Le Greffier : O. Carruzzo