# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8498fb8e-6c7c-5276-93fc-e82da8a242b9
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1999-05-31
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 31.05.1999 16.1999.45
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-1999-45_1999-05-31.html

## Full Text

Incarto n.

  16.99.00045

  	
  Lugano

  31 maggio 1999/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

 

sedente per
giudicare il ricorso per cassazione 24 aprile 1999 presentato da

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la
sentenza 14 aprile 1999 del Pretore del Distretto di Riviera nella causa a
procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 12 febbraio 1999 da

 

 

	
   

  	
  __________
  (rappr. __________)

   

  

 

 

 

con la
quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione
interposta dall’escusso al PE no. __________dell’UEF di Biasca, domanda accolta
dal primo giudice,

 

 

 

letti ed esaminati
gli atti

 

 

considerato

 

in fatto e in
diritto:       che con sentenza 14 aprile 1999 il Pretore del Distretto di
Riviera ha rigettato in via definitiva l’opposizione interposta da __________
al PE sopra menzionato notificatogli per l’incasso di fr. 2’499.35 a saldo
dell’imposta federale diretta per il 1997;

 

                                          che
con atto ricorsuale 24 aprile 1999 __________ è insorto contro il predetto giudizio;

 

                                          che
con scritto 21 maggio 1999 indirizzato al ricorrente e inviato in copia a
questa Camera, l’Ufficio esazione e condoni ha dichiarato di voler ritirare
l’esecuzione in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UEF di Biasca il 28
maggio u.s.;

 

                                          che
decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________, sia l’istanza di
rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;

                                    

                                          che
così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse e spese ma di riconoscere
al ricorrente un’indennità in applicazione dell’art. 148 CPC, tenuto conto
dell’inutilità dell’onere ricorsuale (Cocchi/Trezzini, art. 148 CPC, n.
20).

Richiamati gli art.
327 segg. CPC

 

pronuncia:           1.      L’istanza
di rigetto dell’opposizione 12 febbraio 1999 della Confederazione Svizzera e il
ricorso per cassazione 24 aprile 1999 di __________ sono privi d’oggetto e le
relative procedure stralciate dai ruoli.

 

                                2.      Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. La Confederazione Svizzera
è tenuta a rifondere al ricorrente  un’indennità di fr. 30.– per questa sede.

 

                                3.      Intimazione
a:

                                          –
__________

                                          Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera.

 

 

 

Per la Camera
di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                
La segretaria