# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b63783f1-96e9-5f38-80ad-19768e538825
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-08-26
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Strafkammer 26.08.2019 502 2019 186
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_005_502-2019-186_2019-08-26.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

502 2019 186
502 2019 187

Arrêt du 26 août 2019

Chambre pénale

Composition Président : Laurent Schneuwly
Juges : Jérôme Delabays, Sandra Wohlhauser
Greffière-rapporteure : Cornelia Thalmann El Bachary

Parties A.________, partie plaignante et recourante

contre

MINISTERE PUBLIC DE L’ETAT DE FRIBOURG, autorité intimée

et

B.________, intimé

Objet Non-entrée en matière (art. 310 CPP), assistance judiciaire

Recours du 15 juin 2019 contre l'ordonnance du Ministère public du 
7 juin 2019

Requête du 15 juin 2019

Tribunal cantonal TC 
Page 2 de 3

attendu

que le 21 février 2019, A.________ a déposé plainte pénale contre son époux B.________, dont 
elle vit séparée, pour insoumission à une décision de l’autorité, au motif qu’il aurait vendu l’une des 
deux voitures du couple (Renault Mégane) alors qu’une décision de mesures protectrices de 
l’union conjugale le lui interdisait, précisant qu’elle ignorait également où se trouve le second 
véhicule (Opel Astra);

que par ordonnance du 7 juin 2019, le Ministère public n’est pas entré en matière sur cette plainte, 
frais à la charge de l’Etat, retenant que pour que l’art. 292 CP puisse s’appliquer, il est nécessaire 
que l’autorité ait expressément attiré l’attention des parties sur l’application de cette disposition 
légale en cas de désobéissance, ce qui n’a pas été fait dans le cas d’espèce;

que le 15 juin 2019, A.________ a déposé un recours contre l’ordonnance du 7 juin 2019, relevant 
que la décision rendue le 5 juin 2018 par la Présidente du Tribunal civil de la Sarine attire 
expressément l’attention de B.________ sur l’application de l’art. 292 CP en cas de 
désobéissance;

qu’invité à se déterminer, le Ministère public a conclu le 2 juillet 2019 à l’admission du recours et 
au renvoi de la cause pour la suite de la procédure, le prononcé d’une ordonnance de non-entrée 
en matière étant en l’occurrence une erreur due à une inadvertance;

que selon la décision du 5 juin 2018 de la Présidente ad hoc du Tribunal civil de la Sarine, inter-
diction est effectivement faite à B.________ et à A.________ « d’aliéner ou de disposer de toute 
autre manière sans l’accord exprès de l’autre, de tout bien en leur possession, notamment les 
deux télévisions, la PlayStation 3 ainsi que les deux voitures sous la menace de la peine prévue à 
l’art. 292 CP, qui dispose que celui qui ne se sera pas conformé à une décision à lui signifiée par 
une autorité ou un fonctionnaire compétents sera puni d’une amende » (cf. décision du 5 juin 
2018, p. 7, ch. I.1.9); 

qu’il est précisé que cette interdiction a fait l’objet d’un accord entre les conjoints, accord qui est 
intervenu lors de la séance de conciliation du 13 avril 2018 et qui a été homologué le 5 juin 2018;

qu’il ressort de l’audition par la police de B.________ du 22 avril 2019 que ce dernier ne conteste 
en soi pas l’existence de l’interdiction d’aliéner les deux voitures sans le consentement de son 
épouse, conformément à la décision du 5 juin 2018, mais il soutient avoir procédé à la vente avant 
le prononcé de cette décision;

que dans ces conditions, il convient d’admettre le recours, d’annuler l’ordonnance du 7 juin 2019 et 
de renvoyer la cause au Ministère public pour la suite de la procédure;

que vu l’issue de la procédure, les frais judiciaires, fixés à CHF 250.- (émolument: CHF 200.-; 
débours: CHF 50.-), doivent être mis à la charge de l’Etat (art. 428 CPP);

que la requête d’assistance judiciaire formulée par A.________ devient ainsi sans objet;

qu’il n’est pas alloué d’indemnité, la prénommée ayant agi sans l’assistance d’un mandataire 
professionnel et ne faisant pas valoir d’autres frais;

Tribunal cantonal TC 
Page 3 de 3

la Chambre arrête :

I. Le recours est admis.

Partant, l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 7 juin 2019 est annulée et la cause 
renvoyée au Ministère public pour la suite de la procédure. 

II. La requête d’assistance judiciaire de A.________ est sans objet. 

III. Les frais judiciaires de la procédure de recours sont fixés à CHF 250.- (émolument: 
CHF 200.-; débours: CHF 50.-) et mis à la charge de l'Etat. 

IV. Il n’est pas alloué d’indemnité. 

V. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours 
dès la notification de l’arrêt rédigé. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont 
déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). 
L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 26 août 2019/swo

Le Président : La Greffière-rapporteure :