# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2b8e48a5-c2d8-5799-bb55-3a678da60d53
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-01-18
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 18.01.2022 C/24257/2020
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-24257-2020_2022-01-18.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué à A______ SA par pli recommandé du 20 janvier 
2022. 

 

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/24257/2020 ACJC/58/2022 

ORDONNANCE 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU MARDI 18 JANVIER 2022 

 

 

Dans le cadre de la procédure instituant un contrôle spécial de : 

 

A______ SA, domiciliée c/o B______, ______ [GE], citée, comparant par Me 
Sébastien ROY, avocat, PESTALOZZI AVOCATS SA, cours de Rive 13, 1204 
Genève, en l'Étude duquel elle fait élection de domicile. 

 

 

- 2/6 - 
 

C/24257/2020 

Attendu, EN FAIT, que par requête formée le 26 novembre 2020, C______ AG a 
conclu à ce que la Cour de justice ordonne l'institution d'un contrôle spécial portant sur 
les comptes 2019 de A______ SA, et plus particulièrement sur les dépenses, frais et 
honoraires d'administrateurs et gestion de cette société; 

Que par arrêt ACJC/841/2021 du 11 juin 2021, la Cour, faisant partiellement droit à 
cette requête, a nommé Me D______, avocat, en qualité de contrôleur spécial de 
A______ SA et confié au précité la mission de répondre aux questions suivantes 
s'agissant des comptes 2019 de A______ SA : 

- Quels sont les montants des rémunérations que A______ SA a versés à E______ 
durant l'exercice 2019 pour ses activités d'administrateur, d'une part, et d'avocat, 
d'autre part ? 
 

- Par quelles pièces ces dépenses sont justifiées (factures, demandes de provisions, 
descriptifs d'activités, time-sheet) ? 
 

- Quelles sont les activités incluses dans les mandats d'administrateur et d'avocat 
confiés par A______ SA à E______ ? 
 

- Quels sont les liens personnels, commerciaux ou économiques entre E______ et les 
actionnaires majoritaires de A______ SA, à savoir F______ SA et G______ SA, 
respectivement leur bénéficiaire économique H______ ? 
 

- Si F______ SA et G______ SA, respectivement leur bénéficiaire économique 
H______, ont approuvé les rémunérations facturées par E______ à A______ SA ? 

Qu'en date du 15 octobre 2021, Me D______ a transmis à la Cour son rapport de 
contrôle spécial accompagné d'un bordereau de pièces (annexes 1 à 10);  

Que par courrier du même jour, le contrôleur spécial a informé la Cour qu'il avait 
préalablement soumis son rapport à A______ SA, laquelle avait demandé que certaines 
annexes du rapport soient soustraites à la consultation de C______ AG, au motif que 
celles-ci porteraient atteinte au secret des affaires, à savoir : (i) les "enregistrements 
time-sheet" de E______ (annexe 7) et les commentaires s'y rapportant; (ii) les relevés 
des comptes "courant entreprise" et "construction" de A______ SA auprès de [la 
banque] I______ (annexe 6) et les commentaires s'y rapportant; 

Qu'il avait décidé de maintenir les pièces annexées à son rapport, estimant leur 
production indispensable à l'exercice des droits des actionnaires, quand bien même l'on 
ne pouvait exclure que ces pièces puissent contenir des informations relevant le cas 
échéant du secret des affaires;  

- 3/6 - 
 

C/24257/2020 

Que dans ses observations du 10 novembre 2021, A______ SA a demandé que les 
annexes 5, 6 et 7 – à savoir les descriptifs d'activités et time-sheet relatifs aux factures 
de E______ (annexes 5 et 6) et les relevés bancaires détaillés relatifs aux comptes 
"courant entreprise" et "construction" de la société (annexe 7) – soient soustraites à la 
consultation de C______ AG, subsidiairement à ce qu'elle soit autorisée à caviarder ces 
pièces "afin de rendre confidentiels ses secrets des affaires ainsi que les secrets des 
affaires de tiers"; 

Qu'elle a fait valoir, en substance, que la production des annexes litigieuses n'était pas 
nécessaire pour répondre aux questions formulées par la Cour dans son arrêt du 
11 juin 2021 – les constatations du contrôleur spécial relatives aux justificatifs des 
honoraires de E______ étant suffisamment claires et n'ayant pas besoin d'être étayées 
par pièces (selon elle, les tableaux récapitulatifs des annexes 8 et 9 suffisaient pour 
établir la nature et l'étendue de l'activité déployée par E______, ainsi que la 
concordance entre les factures et time-sheet du précité);  

Qu'en outre, ces annexes révéleraient des secrets d'affaires de la société, mais également 
ceux de tiers, ainsi que des faits soumis au secret professionnel de l'avocat, sans que 
cette divulgation ne soit justifiée au vu du but poursuivi par l'institution du contrôle 
légal; 

Considérant, EN DROIT, que le contrôle spécial, régi par les art. 697a à 697g CO, est 
une des mesures prévues par la loi pour donner aux actionnaires un droit de contrôle sur 
la marche de la société (art. 696 ss CO; ATF 138 III 252 consid. 3.1); il est prévu afin 
d'atténuer le conflit entre l'intérêt de la société au maintien du secret et les intérêts des 
actionnaires à obtenir des renseignements (MEIER-HAYOZ/FORSTMOSER, Droit des 
sociétés, 2015, § 16 n. 201);  

Qu'en application de l'art. 697e CO, le contrôleur spécial rend compte du résultat de son 
contrôle de manière détaillée, tout en sauvegardant le droit des affaires, et présente son 
rapport au juge (al. 1); le juge transmet le rapport à la société qui, le cas échéant, lui 
indique les passages qui portent atteinte au secret des affaires ou à d'autres intérêts 
sociaux dignes de protection; il décide si ces passages doivent de ce fait être soustraits à 
la consultation des requérants (al. 2); 

Qu'ainsi, à la fin de son mandat, le contrôleur spécial écrit un rapport dans lequel il 
relate les faits établis au cours de son expertise; il indiquera dans son rapport ses sources 
principales et les moyens de preuve utilisés, joignant ces derniers au rapport, de sorte 
que l'actionnaire désireux d'introduire une procédure à l'encontre de la société ou de ses 
organes puisse s'y référer (PAULI PEDRAZZINI, in CR CO II, 2ème éd. 2017, 
n. 2 ad art. 697e CO; KILLIAS/BERTHOLET, Le contrôle spécial, in Aspects actuels du 
droit de la société anonyme, 2005, p. 261); 

- 4/6 - 
 

C/24257/2020 

Que le rapport doit être "détaillé", ce qui implique qu'il ne doit pas se résumer à un 
court commentaire ou à un rapport d'attestation; il doit contenir tous les faits qui sont 
pertinents pour l'analyse des questions soumises au contrôleur et donner ainsi aux 
actionnaires la possibilité de prendre des décisions éclairées à cet égard (PAULI 
PEDRAZZINI, op. cit., n. 3 ad art. 697e CO); 

Qu'après avoir donné à la société la possibilité de se prononcer sur le rapport et tenu 
compte de ses observations (art. 697d al. 2 CO), le contrôleur remet le rapport au juge, 
débutant ainsi la procédure d'épuration qui a lieu en l'absence des requérants et des 
autres actionnaires : le juge décide alors si certains passages doivent être soustraits à la 
consultation des requérants; le juge pourra éliminer les passages qui n'entrent pas dans 
l'objet du contrôle spécial, y compris les jugements de valeur, qui violent le secret des 
affaires ou qui ne contribuent pas à l'exercice des droits des actionnaires 
(PAULI PEDRAZZINI, op. cit., n. 4 et 6 ad art. 697e CO et les références citées); 

Que dans le cadre de la procédure d'épuration, le juge procède à une pondération des 
intérêts afin de déterminer si les informations qui portent atteinte au secret des affaires 
mais qui sont nécessaires à l'information des actionnaires, respectivement à la 
compréhension du résultat du contrôle spécial, sont maintenues dans le rapport ou si 
elles en sont éliminées; dans ce sens, le secret des affaires n'a pas la priorité absolue par 
rapport à l'information des actionnaires : par la création de l'institution du contrôle 
spécial, le législateur a accepté le risque que la société subisse certains inconvénients de 
par la divulgation d'affaires internes, estimant qu'un effet global positif en découle dans 
la perspective d'un développement à long terme de la société (PAULI PEDRAZZINI, op. 
cit., n. 7 ad art. 697e CO et les références citées); 

Que certaines informations très sensibles, telles que les procédés de fabrication, les 
détails concernant les brevets, ainsi que la liste de la clientèle, ne sont en principe pas 
nécessaires à l'information des actionnaires, ni à l'exercice de leurs droits; elles ne 
seront dès lors pas intégrées dans le rapport (PAULI PEDRAZZINI, op. cit., n. 9 ad art. 
697e CO); 

Qu'en l'espèce, dans son arrêt du 11 juin 2021, la Cour a retenu que C______ AG 
disposait d'un intérêt digne de protection à l'instauration d'un contrôle spécial afin 
d'établir les montants précis des rémunérations versées par A______ SA à E______ en 
2019 pour ses activités d'administrateur et d'avocat, ainsi que sur l'existence de pièces 
justifiant ces rémunérations (factures, demandes de provisions, descriptifs d'activités, 
time-sheet); par ailleurs, dans la mesure où la citée n'avait signé aucun contrat écrit de 
mandat d'avocat avec E______, il se justifiait de confier au contrôleur spécial le soin de 
déterminer quelles activités étaient couvertes par ce mandat; 

Que ces éléments étaient en effet nécessaires à la requérante pour déterminer si elle 
pourrait exercer une éventuelle action en restitution des prestations au sens de l'art. 678 
al. 2 CO à l'encontre de E______, voire une action en responsabilité au sens de l'art. 754 

- 5/6 - 
 

C/24257/2020 

CO à l'encontre de l'administrateur J______, dans la mesure où il résulterait du dossier 
que celui-ci aurait approuvé les honoraires versés à E______; 

Que dans le cas concret, au vu de la mission confiée au contrôleur spécial, la Cour 
considère, à l'instar de ce dernier, que la consultation des annexes 5, 6 et 7 est nécessaire 
pour permettre à la requérante d'exercer ses droits d'actionnaire et, plus 
particulièrement, de disposer des éléments factuels utiles pour se déterminer en 
connaissance de cause sur les rémunérations effectivement perçues par E______ et sur 
leur adéquation avec l'activité concrète déployée par celui-ci pour le compte de 
A______ SA (eu égard, en particulier, à la nature et à l'ampleur des services que 
l'intéressé a rendus en tant qu'avocat de la société); 

Que dans la mesure où il s'agit de données sensibles ne paraissant pas nécessaires à 
l'information des actionnaires ni à l'exercice de leurs droits, la citée sera cependant 
autorisée à caviarder les noms des tiers qui figurent dans ces annexes (i.e. les noms des 
personnes physiques et/ou morales s'y trouvant, excepté ceux des (anciens) organes de 
A______ SA, des actionnaires majoritaires et de leur bénéficiaire économique, 
H______), en particulier les noms des clients de la société; 

Que cette anonymisation des annexes 5 à 7 se justifie également compte tenu du secret 
professionnel auquel E______ est soumis en sa qualité d'avocat; 

Qu'un délai sera dès lors octroyé à A______ SA pour produire les annexes litigieuses – 
anonymisées dans le sens qui précède – en trois exemplaires, la suite de la procédure 
étant réservée. 

 

* * * * * 

- 6/6 - 
 

C/24257/2020 

 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

 

Statuant préparatoirement : 

Autorise A______ SA à caviarder les noms des tiers figurant dans les annexes 5, 6 et 7 
produites à l'appui du rapport du contrôleur spécial du 15 octobre 2021 dans le sens des 
considérants. 

Lui impartit un délai au vendredi 11 février 2022 pour produire, en trois exemplaires, 
la version anonymisée des annexes susmentionnées. 

Réserve la suite de la procédure. 

Siégeant : 

Madame Nathalie RAPP, présidente; Madame Sylvie DROIN, 
Monsieur Jean REYMOND, juges; Madame Camille LESTEVEN, greffière. 

 

La présidente : 

Nathalie RAPP 

 La greffière : 

Camille LESTEVEN 

 
 
 
 
 
 

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 

(LTF; RS 173.110), la présente ordonnance peut être portée dans les trente jours qui 

suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le 

Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile, les moyens étant limités en 

application de l'art. 93 LTF. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.