# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0bbde952-4c05-52a4-9656-5768b11e6b1b
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2020-07-28
**Language:** de
**Title:** Bern Obergericht Strafkammern 28.07.2020 SK 2019 304
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_ZivilStraf/BE_OG_005_SK-2019-304_2020-07-28.pdf

## Full Text

Obergericht
des Kantons Bern

1. Strafkammer

Cour suprême
du canton de Berne

1re Chambre pénale

Urteil
SK 19 304 + 305

Hochschulstrasse 17
Postfach 
3001 Bern
Telefon +41 31 635 48 08
Fax +41 31 634 50 54
obergericht-straf.bern@justice.be.ch
www.justice.be.ch/obergericht Bern, 28. Juli 2020 

Besetzung Oberrichter Gerber (Präsident i.V.), 
Obergerichtssuppleantin Meyes, Oberrichter Vicari
Gerichtsschreiberin Hiltbrunner

Verfahrensbeteiligte A.________
a.v.d. Fürsprecher B.________
privat v.d. Rechtsanwalt C.________

Beschuldigter 1/Berufungsführer 1

und

D.________
a.v.d. Rechtsanwältin E.________

Beschuldigter 2/Berufungsführer 2

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, 
Postfach, 3001 Bern

und

F.________
a.v.d. Fürsprecherin G.________

Straf- und Zivilklägerin

Gegenstand Vergewaltigung

2

Berufung gegen das Urteil des Regionalgerichts Emmental-
Oberaargau (Kollegialgericht) vom 5. April 2019 (PEN 18 38+39)

3

Inhaltsverzeichnis

I. Formelles ......................................................................................................................6

1. Erstinstanzliches Urteil ..............................................................................................6

2. Berufung und Gang des Verfahrens..........................................................................6

3. Oberinstanzliche Beweisergänzungen ......................................................................7

4. Anträge der Parteien .................................................................................................7

5. Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer ................................................10

II. Sachverhalt und Beweiswürdigung .........................................................................10

6. Vorwurf ....................................................................................................................10

7. Unbestrittener/bestrittener Sachverhalt...................................................................12

8. Beweismittel ............................................................................................................13

9. Beweiswürdigung und -ergebnis der Vorinstanz .....................................................15

10. Vorbringen der Parteien ..........................................................................................16

10.1 Verteidigung des Beschuldigten 1 ....................................................................16

10.2 Verteidigung des Beschuldigten 2 ....................................................................18

10.3 Generalstaatsanwaltschaft................................................................................19

10.4 Vertretung der Privatklägerin ............................................................................20

11. Beweiswürdigung der Kammer ...............................................................................20

11.1 Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse .........................20

11.2 Vorbemerkungen ..............................................................................................21

11.3 Zu den Aussagen der Privatklägerin.................................................................22

11.3.1 Erstaussagen.............................................................................................22

11.3.2 Einvernahme vom 4. Mai 2017 ..................................................................26

11.3.3 Aussagen anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung..................29

11.3.4 Aussagen anlässlich der Berufungsverhandlung.......................................31

11.3.5 Falschbelastungshypothesen ....................................................................32

11.3.6 Gesamtwürdigung......................................................................................33

11.4 Zu den Aussagen des Beschuldigten 1 ............................................................34

11.4.1 Zum Verhalten vor der Festnahme ............................................................34

11.4.2 Zu den Einvernahmen ...............................................................................35

11.5 Zu den Aussagen des Beschuldigten 2 ............................................................38

11.5.1 Zum Verhalten vor der Festnahme ............................................................38

11.5.2 Zu den Einvernahmen ...............................................................................39

11.6 Zu den Aussagen weiterer Personen................................................................40

4

11.6.1 H.________ .................................................Error! Bookmark not defined.

11.6.2 I.________...................................................Error! Bookmark not defined.

11.6.3 J.________ ..................................................Error! Bookmark not defined.

11.6.4 K.________ .................................................Error! Bookmark not defined.

11.7 Zu den Begleitumständen .................................................................................44

11.7.1 Übernachten bei der Privatklägerin ...........................................................44

11.7.2 Vorkommnisse nach den sexuellen Handlungen.......................................46

11.8 Zum Kerngeschehen.........................................................................................46

11.9 Beweisergebnis.................................................................................................50

III. Rechtliche Würdigung ...........................................................................................50

12. Vorbemerkungen.....................................................................................................50

13. Rechtliche Grundlagen............................................................................................51

14. Subsumtion .............................................................................................................51

IV. Strafzumessung .....................................................................................................51

15. Anwendbares Recht ................................................................................................51

16. Vorbemerkungen.....................................................................................................52

17. Tatkomponenten .....................................................................................................52

17.1 Objektive Tatkomponenten ...............................................................................52

17.1.1 Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts ...52

17.1.2 Verwerflichkeit des Handelns ....................................................................53

17.2 Subjektive Tatkomponenten .............................................................................54

17.2.1 Willensrichtung und Beweggründe ............................................................54

17.2.2 Vermeidbarkeit...........................................................................................54

17.3 Tatverschulden und Einsatzstrafe.....................................................................54

18. Täterkomponenten und konkretes Strafmass Beschuldiger 1.................................55

18.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse ............................................................55

18.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren..................................................55

18.3 Strafempfindlichkeit...........................................................................................55

18.4 Konkretes Strafmass.........................................................................................55

19. Täterkomponenten und konkretes Strafmass Beschuldigter 2................................56

19.1 Vorleben und persönliche Verhältnisse ............................................................56

19.2 Verhalten nach der Tat und im Strafverfahren..................................................56

19.3 Strafempfindlichkeit...........................................................................................56

19.4 Konkretes Strafmass.........................................................................................56

V. Landesverweisung ....................................................................................................56

5

20. Gesetzliche Grundlagen..........................................................................................56

21. Subsumtion .............................................................................................................57

VI. Zivilpunkt ................................................................................................................58

VII. Kosten und Entschädigung ..................................................................................59

22. Verfahrenskosten ....................................................................................................59

23. Entschädigungen.....................................................................................................59

23.1 Amtliche Verteidigung des Beschuldigten 1......................................................59

23.2 Private Verteidigung des Beschuldigten 1 ........................................................59

23.3 Amtliche Verteidigung des Beschuldigten 2......................................................60

23.4 Amtliche Rechtsvertretung der Privatklägerin...................................................60

VIII. Verfügungen ...........................................................................................................60

IX. Dispositiv ................................................................................................................61

6

Erwägungen:

I. Formelles

1. Erstinstanzliches Urteil

Das Regionalgericht Emmental-Oberaargau (Kollegialgericht in Fünferbesetzung; 
nachfolgend: Vorinstanz) erklärte A.________ (nachfolgend: Beschuldigter 1) und 
D.________ (nachfolgend: Beschuldigter 2) mit Urteil vom 5. April 2019 schuldig 
der gemeinsam begangenen Vergewaltigung am 24. März 2017 zum Nachteil von 
F.________ (nachfolgend: Privatklägerin). Es verurteilte den Beschuldigten 1 zu 
einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren, zu einer Landesverweisung von 12 Jahren und 
zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten. Den Beschuldigten 2 verur-
teilte es zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 5 Monaten, zu einer Landesver-
weisung von 12 Jahren und zur Bezahlung der anteilsmässigen Verfahrenskosten. 
Im Zivilpunkt wurden die beiden Beschuldigten verurteilt, der Privatklägerin unter 
solidarischer Haftung eine Genugtuung von CHF 20'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % 
seit dem 24. März 2017 zu bezahlen. Soweit weitergehend wurde die Genugtu-
ungsforderung der Privatklägerin abgewiesen und deren Zivilklage betreffend 
Schadenersatz wurde auf den Zivilweg verwiesen. Weiter wurden die amtlichen 
Entschädigungen der Rechtsvertreter festgesetzt und die weiteren Verfügungen 
getroffen (pag. 993 ff.). 

Gleich im Anschluss an die Eröffnung dieses Urteils fand die Verhandlung betref-
fend Anordnung von Sicherheitshaft statt (pag. 1002 ff.). Alsdann fällte die 
Vorinstanz sowohl bezüglich des Beschuldigten 1 (pag. 1008 ff.) als auch bezüglich 
des Beschuldigten 2 (pag. 1012 ff.) den Entscheid, diese für die Dauer von vorerst 
sechs Monaten in Sicherheitshaft zu versetzen. Die dagegen erhobenen Be-
schwerden (Beschuldigter 1: pag. 1057 ff.; Beschuldigter 2: pag. 1020 ff.) wurden 
mit Beschlüssen der Beschwerdekammer vom 23. April 2019 (pag. 1093 ff. und 
1100 ff.) abgewiesen.

2. Berufung und Gang des Verfahrens

Gegen das Urteil der Vorinstanz meldeten die Beschuldigten 1 und 2 im Anschluss 
an die Verhandlung betreffend Anordnung der Sicherheitshaft fristgerecht mündlich 
zu Protokoll die Berufung an (pag. 971). Nach Zustellung der schriftlichen Urteils-
begründung mit Verfügung vom 31. Juli 2019 (pag. 1358 f.) erklärte der Beschul-
digte 1, amtlich verteidigt durch Fürsprecher B.________, am 21. August 2019 frist- 
und formgerecht die vollumfängliche Berufung (pag. 1390 ff.). Der Beschuldigte 2, 
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin E.________, erklärte gleichentags eben-
falls die vollumfängliche Berufung (1380 ff.). Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte 
mit Eingabe vom 5. September 2019 weder Anschlussberufung noch beantragte 
sie ein Nichteintreten auf die Berufung der Beschuldigten (pag. 1409 ff.). Auch sei-
tens der Privatklägerin wurde keine Anschlussberufung erklärt (pag. 1422).

Mit Verfügung der Verfahrensleitung vom 28. August 2019 wurden die beiden Be-
schuldigten über den 5. Oktober 2019 hinaus in Sicherheitshaft belassen 
(pag. 1400 ff.). Gestützt auf die Mandatsanzeige von Rechtsanwalt C.________ 

7

vom 31. Juli 2019 (pag. 1364 f.) wurde mit Verfügung vom 20. September 2019 das 
amtliche Mandat von Fürsprecher B.________ sistiert (pag. 1429 f.). 

Am 27./28. Juli 2020 fand vor der 1. Strafkammer die Berufungsverhandlung statt 
(pag. 1631 ff.). 

3. Oberinstanzliche Beweisergänzungen

In der Berufungserklärung vom 21. August 2019 stellte der Beschuldigte 1 folgende 
Beweisanträge (pag. 1391):
1. Der Beschuldigte sei persönlich anzuhören.
2. Die Straf- und Zivilklägerin sei einzuvernehmen.
3. Es sei ein Glaubhaftigkeitsgutachten zu den Aussagen der Straf- und Zivilklägerin in Auftrag zu 

geben.
4. Es seien die Strafakten über die Strafklägerin bei der Jugendanwaltschaft Emmental-

Oberaargau zu edieren.
5. Es sei der Wohnsitz von J.________ zu ermitteln und dieser sei als Zeuge einzuvernehmen.

Der Beschuldigte 2 stellte seinerseits in der Berufungserklärung vom 21. August 
2019 folgende Beweisanträge (pag. 1382):
1. Der Beschuldigte sei persönlich anzuhören.
2. Es seien die Jugendstrafakten der Privatklägerin vor Jugendanwaltschaft Emmental-Oberaargau 

in das Verfahren beizuziehen.
3. Es sei über die Aussagen der Privatklägerin ein Glaubhaftigkeitsgutachten in Auftrag zu geben.

Nachdem die Parteien Gelegenheit erhalten hatten zur Stellungnahme zu den Be-
weisanträgen der beiden Verteidigungen, wurden mit Beschluss vom 11. Oktober 
2019 die Anträge auf persönliche Anhörung der Beschuldigten 1 und 2 sowie der 
Privatklägerin gutgeheissen und soweit weitergehend (Einholung Glaubhaftigkeits-
gutachten, Edition der Jugendstrafakten, Einvernahme von J.________ als Zeuge) 
abgewiesen (pag. 1433 ff.). Von Amtes wegen wurden aktuelle Führungsberichte 
(pag. 1518 ff. und pag. 1592 ff.) und Strafregisterauszüge (pag. 1598 f.) über die 
beiden Beschuldigten eingeholt.

4. Anträge der Parteien

Rechtsanwalt C.________ stellte und begründete anlässlich der Berufungsver-
handlung namens und im Auftrag des Beschuldigten 1 folgende Anträge (pag. 
1661):

I.

A.________, Staatsangehörigkeit L.________, z.Zt. im Regionalgefängnis Thun, sei 

frei zu sprechen

vom Vorwurf der Vergewaltigung, angeblich begangen am 24. März 2017 in M.________ gemeinsam 
mit D.________, z.N. von F.________,

unter Ausrichtung einer Entschädigung für die gebotenen Verteidigungskosten für das erst- und obe-
rinstanzliche Verfahren, sowie unter Ausrichtung einer Genugtuung in der Höhe von CHF 200.00 pro 
Hafttag, zzgl. Zins zu 5% seit 17. April 2017 für die Zeit vom 26. März bis 9. Mai 2017 (Untersu-

8

chungshaft) sowie seit 1. Dezember 2019 für die Zeit vom 5. April 2019 bis 28. Juli 2020 (Sicherheits-
haft), sowie unter Auferlegung der erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten an den Kanton Bern. 

II.

A.________ (vgt.) sei unverzüglich aus der Sicherheitshaft zu entlassen. 

III.

Die Zivilforderungen gegen A.________ (vgt.) seien vollumfänglich abzuweisen. Eventualiter seien sie 
auf den Zivilweg zu verweisen.

IV.

Von einer Landesverweisung von A.________ (vgt.) sei abzusehen. 

V.

A.________ (vgt.) sei eine Parteientschädigung gemäss eingereichter Honorarnote auszurichten. 

VI.

Es seien die notwendigen Verfügungen zu erlassen.

Rechtsanwältin E.________ stellte und begründete namens und im Auftrag des 
Beschuldigten 2 folgende Anträge (pag. 1664):

1. Der Berufungsführer sei freizusprechen vom Vorwurf der Vergewaltigung. 

2. Von einer Landesverweisung sei abzusehen. 

3. Die Genugtuungsforderung der Privatklägerin sei vollumfänglich abzuweisen. 

4. Dem Berufungsführer sei für die ausgestandene Untersuchungshaft, die anschliessend an 
die Hauptverhandlung vor erster Instanz verfügte Sicherheitshaft sowie die weitere durch das 
Verfahren hervorgerufene Verletzung seiner persönlichen Verhältnisse eine Genugtuung wie 
folgt auszurichten:

- für die Zeit vom 26. März 2017 bis 9. Mai 2017 (45 Tage à Fr. 200.00) ein Betrag von 
Fr. 9’000.00, nebst Zins zu 5% seit 17. April 2017. 

- für die Zeit vom 5. April 2019 bis zum 28. Juli 2020 (481 Tage à Fr. 200.00) ein Betrag 
von Fr. 96’200.00, nebst Zins zu 5% seit 1. Dezember 2019.

5. Dem Berufungsführer sei für den Reiseweg an die Hauptverhandlung vor erster Instanz eine 
Entschädigung in der Höhe von Fr. 500.00 zuzusprechen. 

6. Das DNA-Profil sei zu löschen. 

7. Der Berufungsführer sei per sofort aus der Sicherheitshaft zu entlassen. 

8 Die Anträge der übrigen Parteien seien, soweit anderslautend, abzuweisen. 

9. Es sei die Kostennote der amtlichen Verteidigerin festzusetzen. 

10. Die Verfahrenskosten seien dem Staat aufzuerlegen.
- Unter Kosten- und Entschädigungsfolge - 

Die Anträge der Generalstaatsanwaltschaft im Berufungsverfahren lauteten wie 
folgt (pag. 1667 f.). 
A. A.________

9

A.________ sei schuldig zu erklären:

der Vergewaltigung, gemeinsam begangen mit D.________ am 24. März 2017 in M.________ zum 
Nachteil von F.________, 

und er sei in Anwendung der Artikel 2, 40, 51 aStGB, 47, 66a lit. h, 190 Abs. 1, 200 StGB; sowie der 
Artikel 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO

zu verurteilen:

zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen

Untersuchungshaft von 45 Tagen und Sicherheitshaft von 481 Tagen;

zu einer Landesverweisung von 12 Jahren; und

zur Bezahlung der anteilsmässigen erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Ge-
bühr gemäss Art. 21 VKD).

B. D.________

D.________ sei schuldig zu erklären: 

der Vergewaltigung, gemeinsam begangen mit A.________ am 24. März 2017 in M.________ zum 
Nachteil von F.________, 

und er sei in Anwendung der Artikel 2, 40, 51 aStGB, 47, 66a lit. h, 190 Abs. 1, 200 StGB; sowie der 
Artikel 426 Abs. 1, 428 Abs. 1 und 3 StPO

zu verurteilen:

zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren, unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft 
von 45 Tagen und Sicherheitshaft von 481 Tagen;

zu einer Landesverweisung von 12 Jahren; und

zur Bezahlung der anteilsmässigen erst- und oberinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. eine Ge-
bühr gemäss Art. 21 VKD). 

C. Verfügungen

Im Weiteren sei zu verfügen: 

1. Die beschlagnahmten Gegenstände seien einzuziehen und zu vernichten (Art. 69 StGB). 

2. A.________ und D.________ seien in Sicherheitshaft zu belassen (Art. 231 Abs. 1 Bst. a 
StPO). 

3. Die Honorare der amtlichen Verteidiger sei gerichtlich zu bestimmen (Art. 135 StPO). 

4. Es sei die vorzeitige Zustimmung zu erteilen zur Löschung der erstellten DNA-Profile 
(A.________ PCN-Nr. .________ und D.________ PCN-Nr. .________) und der erhobenen 
biometrischen erkennungsdienstlichen Daten nach Ablauf der gesetzlichen Frist (Art. 16 Abs. 
1 Bst. e DNA-ProfilG und Art. 17 Abs. 1 Bst. e i.V.m. Art. 19 Abs. 1 der Verordnung über die 
Bearbeitung biometrischer erkennungsdienstlicher Daten). 

5. Das Urteil sei der zuständigen kantonalen Migrationsbehörde mitzuteilen (Art. 82 Abs. 1 
VZAE).

10

Fürsprecherin G.________ stellte und begründete namens und im Auftrag der Pri-
vatklägerin folgende Anträge (pag. 1670):

1. Die Berufung sei abzuweisen und das Urteil des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau 
vom 5. April 2019, PEN 18 38, sei zu bestätigen. 

2. Die beiden Beschuldigten seien anteilsmässig zu verurteilen zu den oberinstanzlichen 
Verfahrenskosten sowie zum Ersatz der Parteikosten der Privatklägerin gemäss Kostennote.

3. Für den Fall der Nichterhältlichkeit sei das amtliche Honorar für die Vertretung der 
Privatklägerin gemäss Kostennote festzusetzen.

5. Verfahrensgegenstand und Kognition der Kammer

Die Rechtsmittelinstanz verfügt im Berufungsverfahren über volle Kognition 
(Art. 398 Abs. 3 StPO). Sie hat das erstinstanzliche Urteil im Rahmen der ange-
fochtenen Punkte umfassend zu überprüfen (Art. 398 Abs. 2 StPO). Die beiden Be-
schuldigten haben das Urteil der Vorinstanz vollumfänglich angefochten, weshalb 
grundsätzlich das gesamte Urteil durch die Kammer zu überprüfen ist. Keine An-
träge gestellt wurden allerdings zur von der Vorinstanz verfügten Einziehung zur 
Vernichtung von diversen Gegenständen (Ziff. E.2. des Urteilsdispositivs, pag. 
999). Es ist somit festzustellen, dass dieser Punkt in Rechtskraft erwachsen und 
nicht mehr zu prüfen ist. Da nur die Beschuldigten Berufung eingereicht haben, ist 
die Kammer an das Verschlechterungsverbot nach Art. 391 Abs. 2 StPO gebunden 
und darf das erstinstanzliche Urteil nicht zu deren Nachteil abändern.

II. Sachverhalt und Beweiswürdigung

6. Vorwurf

Die Anklageschrift vom 1. Februar 2018 lautet wie folgt (pag. 596 f.):

A. A.________, vgt.

1. Vergewaltigung (Art. 190 StGB) und Sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB),

mehrfach begangen am 24.03.2017, ca. 12:00 bis 12:30 Uhr in M.________, 1. OG (Domizil 
F.________), gemeinsam begangen mit D.________, z.N. F.________,

indem der Beschuldigte, nachdem er zusammen mit D.________ vom nachmaligen Opfer 
F.________ eingeladen worden war, in ihrer Wohnung auf dem Sofa schlafen zu können, 
D.________ ins Schlafzimmer von F.________ folgte, bereits beim Hereinkommen den Gurt öff-
nete, seine Hosen herunterliess und F.________, die bereits von D.________ bedrängt wurde, 
ebenfalls zu begrapschen anfing.

Obwohl F.________ mehrmals sagte, dass sie dies nicht wolle und sich zu wehren versuchte, 
wurden ihr die Unterhosen ausgezogen und sie wurde am Aufstehen gehindert, indem 
D.________ ihr auf den rechten Fuss stand, worauf sie zurück auf das Bett sackte.

Der Beschuldigte hielt in der Folge F.________, die auf dem Rücken lag, am Unterkörper und 
den Beinen fest und drang mit seinem Glied mehrfach ohne Kondom in die Vagina des Opfers 
ein (Vergewaltigung), während dem der Mittäter, D.________, F.________ am Oberkörper und 

11

Kopf festhielt, ihren Kopf nach hinten riss, ihren Kiefer zusammendrückte und seinen Penis 
mehrfach in ihren Mund steckte (Sexuelle Nötigung).

Die sexuellen Handlungen mit F.________ erfolgten in Abwechslung mit D.________ mehrfach 
und unter zwei Malen. Während der Mittäter, D.________, mit seinem Penis vaginal in das Opfer 
eindrang (Vergewaltigung), steckte der Beschuldigte seinen Penis in den Mund des Opfers (Se-
xuelle Nötigung) und umgekehrt.

Obwohl F.________, die sich mit Kniestössen und Kratzen zu wehren versuchte und schrie, ein-
deutig erkennen liess, dass sie die sexuellen Handlungen und den an ihr vollzogenen Beischlaf 
nicht wollte, musste sie es in dieser Situation der körperlichen Überlegenheit der beiden Täter 
über sich ergehen lassen, dass A.________ und D.________ abwechselnd vaginal in sie ein-
drangen und sie gezwungen war, beide abwechselnd oral zu befriedigen.

Nachdem der Beschuldigte seine geschlechtliche Lust befriedigt hatte, liess er von F.________ 
ab, die sich in der Folge in die sich in derselben Liegenschaft befindlichen Wohnung ihres Vaters 
begab, worauf dieser umgehend telefonisch die Polizei avisierte.

B. D.________, vgt.

1. Sexuelle Nötigung (Art. 189 StGB) und Vergewaltigung (Art. 190 StGB)

mehrfach begangen am 24.03.2017, ca. 12:00 bis 12:30 Uhr in M.________, 1. OG (Domizil 
F.________), gemeinsam begangen mit A.________, z.N. F.________,

indem der Beschuldigte, nachdem er zusammen mit A.________ vom nachmaligen Opfer 
F.________ eingeladen worden war, in ihrer Wohnung auf dem Sofa schlafen zu können, sich 
ins Schlafzimmer von F.________ begab und diese anzufassen begann, worauf sie ihm zu ver-
stehen gab, dass sie dies nicht wolle. Der Beschuldigte begrapschte F.________ weiter als auch 
A.________ ins Schlafzimmer trat und bereits beim Hereinkommen den Gurt öffnete und seine 
Hosen herunter liess.

Obwohl F.________ mehrmals sagte, dass sie dies nicht wolle und sich zu wehren versuchte, 
wurden ihr die Unterhosen ausgezogen und der Beschuldigte hinderte F.________ am Aufste-
hen, indem er ihr auf den rechten Fuss stand, worauf sie zurück auf das Bett sackte.

Der Beschuldigte hielt in der Folge F.________, die auf dem Rücken lag, am Oberkörper und 
Kopf fest, riss ihren Kopf nach hinten, drückte ihren Kiefer zusammen und steckte seinen Penis 
mehrfach in ihren Mund (Sexuelle Nötigung), während dem der Mittäter, A.________, ihren Un-
terkörper und die Beine festhielt und mit seinem Glied mehrfach ohne Kondom in die Vagina des 
Opfers eindrang (Vergewaltigung).

Die sexuellen Handlungen mit F.________ erfolgten in Abwechslung mit A.________ mehrfach 
und unter zwei Malen. Während der Mittäter, A.________ seinen Penis in den Mund von 
F.________ steckte (Sexuelle Nötigung), drang der Beschuldigte mehrfach ohne Kondom in die 
Vagina des Opfers ein (Vergewaltigung) und umgekehrt.

Obwohl F.________, die sich mit Kniestössen und Kratzen zu wehren versuchte und schrie, ein-
deutig erkennen liess, dass sie die sexuellen Handlungen und den an ihr vollzogenen Beischlaf 
nicht wollte, musste sie es in dieser Situation der körperlichen Überlegenheit der beiden Täter 
über sich ergehen lassen, dass A.________ und D.________ abwechselnd vaginal in sie ein-
drangen und sie gezwungen war, beide abwechselnd oral zu befriedigen.

12

Nachdem der Beschuldigte schliesslich auf den Oberkörper von F.________ ejakuliert und 
gleich danach noch auf sie uriniert und damit seine geschlechtliche Lust befriedigt hatte, liess er 
von F.________ ab, die sich in der Folge in die sich in derselben Liegenschaft befindlichen 
Wohnung ihres Vaters begab, worauf dieser umgehend telefonisch die Polizei avisierte.

7. Unbestrittener/bestrittener Sachverhalt

Das Rahmengeschehen vom Abend des 23. März 2017 bis zum Morgen des 
24. März 2017 ist zumindest in den groben Zügen unbestritten. Es wird auf die 
diesbezüglichen zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1285 ff., 
S. 9 ff. der Urteilsbegründung). Es wird an dieser Stelle lediglich eine kurze Zu-
sammenfassung vorgenommen:

Am Abend des 23. März 2017 arbeitete die Privatklägerin unentgeltlich an der Bar 
des N.________ Clubs in O.________. K.________ gab sich als «Chef» in diesem 
Club aus. Neben der Privatklägerin und K.________ arbeitete an diesen Abend 
auch J.________ dort, mit dem die Privatklägerin etwas am Laufen hatte. Der Be-
schuldigte 1 trat im Club als Musiker auf und hatte sich von seinem Cousin, dem 
Beschuldigten 2, von Deutschland in den N.________ Club fahren lassen. Der Be-
schuldigte 1 war mit der Cousine von K.________ liiert, P.________. Die Beschul-
digten feierten an diesem Abend zunächst im N.________ Club und danach in ei-
nem weiteren Club in Z.________ gemeinsam mit der Privatklägerin, K.________, 
J.________ und weiteren Personen. Im Verlaufe des Abends flirtete die Privatklä-
gerin mit dem Beschuldigten 2 und die beiden küssten sich auch. In den frühen 
Morgenstunden fuhr die Privatklägerin zu sich nach Hause. Wie es genau dazu 
kam, dass die Privatklägerin die beiden Beschuldigten bei sich übernachten liess, 
ist nicht eindeutig geklärt (vgl. dazu unten Ziffer II.11.7.1). Bei einem Zwischen-
stopp bei einer Autobahnraststätte gab es nochmals ein Zusammentreffen der Pri-
vatklägerin und den beiden Beschuldigten mit J.________ und K.________. Etwas 
später kamen J.________ und K.________ nach telefonischer Ankündigung eben-
falls noch bei der Privatklägerin zu Hause vorbei. Dort wurde gemeinsam getrun-
ken und Playstation gespielt. Nach ca. ein bis eineinhalb Stunden verliessen 
J.________ und K.________ die Wohnung der Privatklägerin. Was sich danach ab 
ca. 10:30 Uhr in der Wohnung der Privatklägerin genau zutrug ist bestritten. Unbe-
stritten ist, dass es zu sexuellen Handlungen der Privatklägerin und der beiden Be-
schuldigten zu Dritt kam. Es fand ungeschützter Vaginal- und Oralverkehr statt. 
Strittig ist, ob die sexuellen Handlungen in gegenseitigem Einvernehmen oder ge-
gen den Willen der Privatklägerin waren. Der Beschuldigte 2 ejakulierte und urinier-
te unbestrittenermassen auf die Privatklägerin, wobei er Letzteres nicht absichtlich 
getan haben will. Nach den sexuellen Handlungen begab sich die Privatklägerin in 
die Wohnung ihres Vaters, der nebenan wohnte. Dieser verständigte um 12:49 Uhr 
die Polizei. In der Wohnung des Vaters ebenfalls anwesend war H.________, eine 
enge Freundin des Vaters der Privatklägerin und Nachbarin. Dieser gegenüber 
schilderte die Privatklägerin, was zuvor in ihrer Wohnung mit den beiden Beschul-
digten geschehen sei. Die Beschuldigten entfernten sich aus der Wohnung der Pri-
vatklägerin.

13

Die zu prüfenden Beweisfragen sind: Wie kam es zu Oral- und Vaginalverkehr zwi-
schen der Privatklägerin und den Beschuldigten? Und war dieser gegen den Willen 
der Privatklägerin waren? Es ist zu prüfen, ob und wie sich die Privatklägerin ge-
genüber den Beschuldigten zur Wehr setzte und ob die Beschuldigten sich bewusst 
über den Willen und den Widerstand der Privatklägerin hinwegsetzten. 

8. Beweismittel

Wie die Vorinstanz bereits festhielt, liegen zur Kernfrage der Einvernehmlichkeit 
der sexuellen Handlungen keine direkten objektiven Beweismittel oder Zeugenaus-
sagen vor. Es steht die Aussage der Privatklägerin gegen die Aussagen der beiden 
Beschuldigten. 

Es liegen folgende objektiven Beweismittel vor, die zur Eruierung des Rahmenge-
schehens und zur Überprüfung der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 
und der Beschuldigten herangezogen werden können (pag. 1288 f., S. 12 f. der 
Urteilsbegründung):

- Insbesondere liegt dem Gericht der Anzeigerapport vom 27.06.2017 vor, welcher u.a. die 
Feststellungen sowie Abklärungen der Polizei nach der Meldung des Vorfalls vom 
24.03.2017 enthält (p. 99 ff.). 

- Aktenkundig ist zudem das rechtsmedizinische Gutachten vom 28.03.2017 zur körperlichen 
und gynäkologischen Untersuchung der Privatklägerin (p. 149 ff.). Die Untersuchung fand 
am 24.03.2017 ab 17:50 Uhr statt (p. 149). Anlässlich der körperlichen Untersuchung der 
Privatklägerin wurden eine frische Hautunterblutung im Bereich des rechten Zehengrundge-
lenks, wegdrückbare Hautrötungen im Bereich des unteren Rückens sowie zwei kratzerartige 
Hautrötungen im Bereich des rechten Unterarms beugeseitig festgestellt (p. 152). Im Bereich 
des Genital- und Analbereichs wurden keine Verletzungen festgestellt (p. 152). 

- Weiter liegen die rechtsmedizinischen Gutachten vom 31.03.2017 zu den körperlichen Un-
tersuchungen der beiden Beschuldigten vor (p. 133 ff., p. 145 ff.). Die Beschuldigten wurden 
je am 27.03.2017 körperlich untersucht. Der Körper und das Genitale von A.________ zeig-
ten sich unverletzt (p. 135). Bei D.________ fanden sich anlässlich der körperlichen Unter-
suchung am Rücken rechts zwei strichförmige Schorfkrusten, welche gemäss Gutachten 
wenige Tage alt gewesen seien. Das Genitale zeigte sich unverletzt (p. 147). 

- In den Akten befinden sich weiter der forensisch-toxikologische Abschlussbericht des Insti-
tuts für Rechtsmedizin der Universität Bern (nachfolgend: IRM) vom 06.04.2017 sowie derje-
nige vom 15.12.2017, gemäss welchen am 24.03.2017 kein Ethanol im Blut der Privatkläge-
rin nachweisbar war (p. 160, p. 163e), hingegen aber THC sowie Benzoylecgonin (Stoff-
wechselprodukt von Cocain), was den Konsum von Cannabis und Cocain rund um den Vor-
fall vom 24.03.2017 bestätigte (p. 163e).

- Von Relevanz sind weiter die Auswertungen der Mobiltelefone der beiden Beschuldigten (p. 
338 ff., p. 400 ff.) und der Privatklägerin (p. 421 ff.). 

- Aktenkundig ist zudem die E-Mail von Q.________, dem Bruder von A.________, vom 
28.03.2017 an Staatsanwalt R.________, welche nebst Ausführungen von Q.________ auch 
zahlreiche Fotos der Privatklägerin im N.________-Club sowie des Abends vom 23.03.2017 
(inkl. Kommentierungen von Q.________) enthält (p. 482 ff.).

- Sodann liegen dem Gericht die Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft Freiburg, Zweigstel-
le Lörrach, im Strafverfahren gegen K.________ sowie S.________ wegen versuchter Er-

14

pressung vor (p. 703 ff.). Das Strafverfahren gegen K.________ und S.________ wurde mit 
Verfügung vom 15.03.2019 eingestellt (p. 900 ff.). 

Vor oberer Instanz kam zu diesen objektiven Beweismitteln ein undatiertes Schrei-
ben hinzu, unterzeichnet von «T.________», wobei damit J.________ gemeint sein 
dürfte (pag. 1275 f.). Dieses Schreiben wurde nach der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung am 16. Juli 2019 von einer U.________ am Schalter der Staatsanwalt-
schaft Emmental-Oberaargau abgegeben (pag. 1273). Im Schreiben wird insbe-
sondere geschildert, dass die Privatklägerin von K.________ angehalten worden 
sei, eine Anzeige zu machen, damit dieser die beiden Beschuldigten erpressen 
könne (pag. 1275 f.).

Als subjektive Beweismittel stehen, wie erwähnt, die Aussagen der Privatklägerin 
und der Beschuldigten im Vordergrund. Die Privatklägerin wurde erstmals bereits 
am Tattag ab 20:40 Uhr bei der Polizei befragt (pag. 164 ff.). In der Folge wurde sie 
am 4. Mai 2017 nochmals von der Polizei, diesmal delegiert durch die Staatsan-
waltschaft, einvernommen (pag. 171 ff.). Zudem wurde sie anlässlich der erstin-
stanzlichen Hauptverhandlung am 1. April 2019 (pag. 920 ff.) und anlässlich der 
Berufungsverhandlung vom 27. Juli 2020 (pag. 1636 ff.) befragt. Der Beschuldig-
te 1 wurde am 26. März 2017 an der schweizerisch-deutschen Landesgrenze fest-
genommen (pag. 6 ff.). Am 27. März 2017 wurde er durch den verfahrensleitenden 
Staatsanwalt anlässlich seiner Hafteröffnung erstmals befragt (pag. 249 ff.). Am 
28. März 2017 wurde er delegiert durch die Kantonspolizei zur Sache einvernom-
men (pag. 281 ff.). Weitere Sacheinvernahmen fanden in der erstinstanzlichen 
Hauptverhandlung vom 1. April 2019 (pag. 939 ff.) und der Berufungsverhandlung 
vom 27. Juli 2020 (pag. 1647 ff.) statt. Der Beschuldigte 2 stellte sich am Abend 
des 26. März 2017 selbst an der Grenze den schweizerischen Behörden (pag. 
57 ff.). Am 27. März 2017 wurde er in einer delegierten Einvernahme erstmals 
durch die Polizei befragt (pag. 286 ff.). Am Nachmittag desselben Tages wurde er 
nochmals anlässlich der Hafteröffnung durch den verfahrensleitenden Staatsanwalt 
befragt (pag. 301 ff.). Eine weitere delegierte Einvernahme fand am 4. April 2017 
statt (pag. 307 ff.). Weitere Sacheinvernahmen des Beschuldigten 2 fanden eben-
falls anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 1. April 2019 (pag. 
949 ff.) und anlässlich der Berufungsverhandlung vom 27. Juli 2020 (pag. 1655 ff.) 
statt. 

Neben den Aussagen der drei Beteiligten liegen weitere Aussagen von Auskunfts-
personen/Zeugen vor, wobei diese lediglich zu ihren Wahrnehmungen vor und 
nach der Tat Aussagen machen konnten. Aktenkundig sind die Aussagen von 
I.________, dem Vater der Privatklägerin (pag. 192 ff.), der die Meldung an die Po-
lizei gemacht hatte, und von H.________ (pag. 203 ff. und pag. 932 ff.), die Nach-
barin und Freundin des Vaters, der sich die Privatklägerin unmittelbar nach dem 
Vorfall anvertraut hatte. Ebenfalls befragt wurden K.________ (pag. 222 ff.) und 
J.________ (pag. 208 ff. und 211 ff.), die beide am Vorabend im N.________ Club, 
im Ausgang in der Tatnacht und auch noch am Morgen vor der Tat in der Wohnung 
der Privatklägerin gemeinsam mit den Beschuldigten anwesend waren. 

15

9. Beweiswürdigung und -ergebnis der Vorinstanz

Die Vorinstanz machte betreffend die Privatklägerin und die beiden Beschuldigten 
eingehende Ausführungen zur allgemeinen Glaubwürdigkeit und zur allgemeinen 
Glaubhaftigkeit von deren Aussagen. Bei der Privatklägerin gelangte die Vorinstanz 
zum Schluss, dass deren Aussagen zahlreiche Realkennzeichen und nur äusserst 
wenige bis gar keine Lügensignale wie unerklärbare Widersprüche oder etwa ziel-
gerichtete bzw. stereotype Aussagen enthalten würden. Sie erachtete die Aussa-
gen der Privatklägerin deshalb als grundsätzlich glaubhaft (pag. 1294, S. 18 der Ur-
teilsbegründung). Bei den Beschuldigten hielt die Vorinstanz hingegen als Schluss 
fest, deren Aussagen würden zahlreiche Lügensignale und kaum Realkriterien 
aufweisen. Sie würden sich gegenseitig in diversen Punkten (insbesondere betref-
fend das Kerngeschehen) widersprechen, obwohl sie angeblich dasselbe erlebt 
haben wollten. Sie erachtete die Aussagen der Beschuldigten grundsätzlich nicht 
als glaubhaft (pag. 1300 und 1306 f., S. 24 und 30 f. der Urteilsbegründung). 

Die Vorinstanz nahm zum Thema «Abend/Nacht vor der Tat» eine konkrete Be-
weiswürdigung zu folgenden bestrittenen Punkten im Rahmengeschehen vor: 
«N.________-Club als Rotlichtbetrieb» (pag. 1307 f., S. 31 f. der Urteilsbegrün-
dung), «Verhalten J.________ als Zuhälter» (pag. 1308 f, S. 32 f. der Urteilsbe-
gründung), «Übernachten bei der Privatklägerin» (pag. 1309 f., S. 33 f. der Urteils-
begründung). Weiter prüfte sie den Ablauf unmittelbar vor Meldung bei der Polizei 
(pag. 1311 ff., S. 35 ff. der Urteilsbegründung), die Meldung der Tat bei der Polizei 
(pag. 1315 ff., S. 39 ff. der Urteilsbegründung) sowie den Ablauf nach der Tat bzw. 
nach der Meldung bei der Polizei (pag. 1317 ff., S. 41 ff. der Urteilsbegründung). 
Die Vorinstanz äusserte die Überzeugung, dass sich die Beschuldigten im Hinblick 
auf ihre Aussagen abgesprochen hätten (pag. 1320, S. 44 der Urteilsbegründung).  

Bei der Beweiswürdigung zum Kerngeschehen, d.h. was am Morgen des 24. März 
2017 in der Wohnung der Privatklägerin geschah, nachdem K.________ und 
J.________ diese verlassen hatten, gelangte die Vorinstanz zur Erkenntnis, dass 
es zumindest in dubio pro reo im Schlafzimmer der Privatklägerin zunächst zu ein-
vernehmlichem Geschmuse zwischen der Privatklägerin und dem Beschuldigten 2 
gekommen war. Gestützt auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin sei da-
von auszugehen, dass die Privatklägerin den Beschuldigten unmissverständlich 
gesagt habe, dass sie keinen Sex mit ihnen wolle und die Beschuldigten das mit-
bekommen haben müssten. Nachdem es kurz zu einvernehmlichem Küssen bzw. 
Geschmuse mit dem Beschuldigten 2 gekommen sei, habe sie klar zu verstehen 
gegeben, dass sie mit den sexuellen Handlungen nicht einverstanden sei. Die Be-
schuldigten müssten dies verstanden haben, denn ansonsten hätten sie nicht ein 
solches Aussageverhalten an den Tag gelegt. Die Privatklägerin habe zudem 
glaubhaft ausgesagt, dass sie versucht habe, sich zu wehren. Ihre Aussagen stün-
den im Einklang mit den anlässlich der körperlichen Untersuchungen festgestellten 
Verletzungen. Sie gehe davon aus, dass die Privatklägerin sich im Rahmen ihrer 
Möglichkeiten zur Wehr gesetzt habe, jedoch gegen zwei Männer schlicht keine 
Chance gehabt habe und es schliesslich über sich habe ergehen lassen. Diese 
Gegenwehr hätten die Beschuldigten offensichtlich ebenfalls mitbekommen, sonst 
hätten sie die Privatklägerin nicht festgehalten und durch ein Auf-den-Fuss-Treten 

16

am Aufstehen gehindert. Es sei gemäss übereinstimmenden Aussagen der Privat-
klägerin und der Beschuldigten davon auszugehen, dass der Beschuldigte 2 die 
Privatklägerin zuerst vaginal penetrierte. Gestützt auf die glaubhaften Schilderun-
gen der Privatklägerin habe der Beschuldigte 2 ihr gleichzeitig seinen Penis in den 
Mund gedrückt, was auch sinngemäss aus den Aussagen der Beschuldigten her-
vorgehe. Die Beschuldigten hätten sich anschliessend abgewechselt. Die Aussage 
des Beschuldigten 1, wonach er während den gesamten sexuellen Handlungen 
kein steifes Glied gehabt habe solle, betrachte sie als Schutzbehauptung. Es sei 
davon auszugehen, dass es nochmals einen Wechsel gegeben habe. Denn es sei 
naheliegend, dass der Beschuldigte 2 nach einer (erneuten) vaginalen Penetration 
– und nicht nach dem Oralverkehr – auf den Bauch der Privatklägerin ejakulierte. In 
der letzten Phase sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte 1 die Privatkläge-
rin erneut oral penetrierte, wobei in dubio pro reo davon auszugehen sei, dass es 
bei ihm nicht zum Samenerguss gekommen sei. Der Beschuldigte 2 habe nach 
dem Ejakulieren absichtlich – im Sinne einer weiteren Erniedrigung – auf die Pri-
vatklägerin uriniert (pag. 1321 ff., S. 45 ff. der Urteilsbegründung). 

In der Folge verneinte die Vorinstanz die von den Beschuldigten vorgebrachten 
Gründe für eine Falschbelastung durch die Privatklägerin: Angst vor ihrem Va-
ter/Erklärungsbedarf, Angst vor K.________ und/oder J.________, versuchte Er-
pressung zum Nachteil der Familie V.________ und andere Gründe für eine 
Falschbelastung (pag. 1326 ff., S. 50 ff. der Urteilsbegründung). 

Im Fazit erachtete die Vorinstanz den Sachverhalt gemäss Anklageschrift gestützt 
auf die glaubhaften Aussagen der Privatklägerin grundsätzlich als erstellt. Der Ge-
schlechtsverkehr sei nicht einvernehmlich erfolgt. Gründe für eine Falschbelastung 
durch die Privatklägerin seien keine ersichtlich. Präzisierend gehe sie davon aus, 
dass es vor dem nicht einvernehmlichen Geschlechtsverkehr mit den beiden Be-
schuldigten kurz zu einem einvernehmlichen Geschmuse zwischen der Privatkläge-
rin und dem Beschuldigten 2 gekommen sei. Weiter sei – entgegen der Anklage-
schrift – in Bezug auf die Reihenfolge davon auszugehen, dass der Beschuldigte 2 
die Privatklägerin zuerst vaginal penetriert habe, währendem der Beschuldigte 1 
die Privatklägerin oral penetrierte (pag. 1329, S. 53 der Urteilsbegründung).

10. Vorbringen der Parteien

10.1 Verteidigung des Beschuldigten 1

Im Rahmen der Berufungsverhandlung führte die Verteidigung des Beschuldigten 1 
im Wesentlichen aus, dass die Vorinstanz sowohl bei den Einvernahmen als auch 
in der Beweiswürdigung eine gewisse Voreingenommenheit an den Tag gelegt ha-
be. Es stünde grundsätzlich nicht die allgemeine Glaubwürdigkeit einer Person, 
sondern die Glaubhaftigkeit von deren Aussagen im Zentrum. Die Privatklägerin 
habe bezüglich ihres Drogenkonsums nachweislich gelogen. Solches Aussagen-
verhalten durch einen Beschuldigten wäre diesem negativ angelastet worden. Es 
sei interessant, dass gewisse Verletzungen, die aufgrund der Aussagen der Privat-
klägerin zu erwarten gewesen wären, im rechtsmedizinischen Gutachten nicht er-
wähnt würden. Die Privatklägerin habe verschiedentlich unglaubhafte Aussagen 
gemacht. Vor der Vorinstanz habe sie kaum noch unmittelbare Beschreibungen 

17

gemacht und dann nur noch den Vorhalten des Gerichts zugestimmt. In der Beru-
fungsverhandlung habe sie noch viel weniger gesagt und sich an nichts mehr erin-
nern können. Der Beschuldigte 2 habe seine bisherigen Aussagen im Berufungs-
verfahren weitgehend und ohne grössere Abweichungen bestätigt. Der Beschuldig-
te 1 habe nicht von Beginn weg die volle Wahrheit gesagt, was jedoch erklärbar 
sei. Er habe damals eine Freundin gehabt und die Sache sei ihm unangenehm ge-
wesen. Zudem hätten die Privatklägerin und die beiden Beschuldigten geschworen 
gehabt, nicht über die Nacht zu sprechen, was der Beschuldigte 1 vielleicht etwas 
zu ernst genommen habe. Erst auf Anraten seines damaligen Anwalts habe er 
dann die volle Aussage gemacht, die er in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
und heute bestätigt habe. Der Vater der Privatklägerin habe bei seiner Meldung an 
die Polizei von einem Vergewaltigungsversuch gesprochen, in seiner Einvernahme 
dann aber von einer Vergewaltigung. Die Zeugin H.________ habe zu Protokoll 
gegeben, dass die Privatklägerin immer wieder aufs Bett gezerrt worden sei, was 
diese nie so ausgesagt habe. Dasselbe gelte für die Aussage, dass sie erst um 
10 Uhr in der Wohnung gewesen seien. Gegenüber den Ärzten des IRM habe die 
Privatklägerin gar berichtet, dass sie erst gegen Mittag in der Wohnung angekom-
men seien. Zum eingereichten Schreiben von J.________ sei festzuhalten, dass 
niemand ausser diesem selbst diese Kenntnisse gehabt haben könne. Aus dem 
Schreiben gehe hervor, dass in dieser Nacht keine Vergewaltigung stattgefunden 
habe. Der Vorwurf, die beiden Beschuldigten hätten ihre Aussagen abgesprochen, 
werde bestritten. Bei einer Absprache sei nicht erklärbar, warum der Beschuldigte 1 
ein solches Aussageverhalten an den Tag gelegt hätte. Die Privatklägerin habe 
nicht einheitlich ausgesagt, namentlich zum Küssen, zum Erscheinen ihres Vaters 
an der Tür, beim Nachtatverhalten und zur zeitlichen Abfolge. Es könne nicht sein, 
dass die unterschiedlichen Zeitangaben gemäss Vorinstanz bei der Privatklägerin 
nicht relevant seien, beim Beschuldigten 1 jedoch schon. Für den Beschuldigten 1 
sei es eine normale Nacht gewesen. Er habe keinen Grund gehabt, sich jedes De-
tail zu merken. Bei der Privatklägerin wäre jedoch zu erwarten gewesen, dass sie 
sehr detaillierte Aussagen machen könne. Zum Ablauf der sexuellen Handlungen 
habe sie jedoch nur einmal einigermassen konkrete Aussagen gemacht. Ihre Aus-
sagen seien nicht glaubhaft. Im Fazit könne sich der Sachverhalt nicht wie von der 
Anklage und der Vorinstanz umschrieben abgespielt haben. Es sei kein Fall von in 
dubio pro reo, sondern es sei gar erwiesen, dass es sich nicht so abgespielt habe. 
Zumindest in dubio pro reo sei der Geschlechtsverkehr aber einvernehmlich gewe-
sen. Einzig gestützt auf die Aussagen der Privatklägerin komme eine Verurteilung 
des Beschuldigten 1 nicht in Frage. Das Verhalten nach der Tat sei hier für den 
Gesamteindruck wichtig. Die Privatklägerin habe zuerst nicht erwähnt, dass ihr Va-
ter in der Wohnung gewesen sei und es sei nicht klar, weshalb sie ihm die Tür wie-
der zu machte. Es wirke nicht lebensnah, dass sie mit den Tätern in der Wohnung 
habe bleiben wollen. Zum Verlassen der Wohnung durch die Beschuldigten habe 
sie an der Berufungsverhandlung erneut vom Balkon gesprochen, was aber den 
Feststellungen des Vaters, von H.________ und der Polizei widerspreche. Dass 
ein Opfer nach der Tat nach dem Täter fahnde, widerspreche dem gesunden Men-
schenverstand, ebenso die Grillfesteinladung kurz nach der Tat. Er wolle nicht be-
haupten, dass die Privatklägerin selbst die Idee einer Erpressung hatte. Dass sie 

18

K.________ durchwegs als ihren Chef betitelt habe, deute darauf hin, dass sie ihm 
hörig gewesen sei. Es gebe zu viele Ungereimtheiten in den Aussagen der Privat-
klägerin (pag. 1661 ff.).

10.2 Verteidigung des Beschuldigten 2

Die Verteidigung des Beschuldigten 2 brachte im Berufungsverfahren insbesondere 
vor, die Privatklägerin habe entgegen der Behauptung der Vorinstanz keine detail-
lierten schlüssigen Aussagen gemacht. Bei der Vorinstanz habe sie sich in Wider-
sprüche verstrickt, begonnen zu weinen und dann keine Aussagen mehr machen 
wollen, worauf ihr nur noch Vorhalte gemacht worden seien. Der Vater soll nichts 
bemerkt haben, als er an der Wohnungstür gewesen sei. Die Privatklägerin habe in 
der Berufungsverhandlung jedoch ausgesagte, sie könne sich noch an die scho-
ckierten Augen ihres Vaters erinnern, obwohl sie sonst praktisch nichts mehr habe 
wissen wollen. Zum Festhalten des Kopfes habe die Privatklägerin unterschiedliche 
Schilderungen gemacht. Möglicherweise sei sie in der erstinstanzlichen Hauptver-
handlung von der Aussage, dass ihr der Kiefer zusammengedrückt wurde, abge-
rückt und habe stattdessen von Festhalten der Arme über dem Kopf gesprochen, 
da das IRM am Kiefer keine Druckstellen, an den Armen jedoch Kratzer festgestellt 
habe. Die Privatklägerin habe keine klaren Aussagen gemacht, wie sie sich ge-
wehrt habe. Hätte sie geschrien, so wäre sie aufgrund der Ringhörigkeit im Haus 
sicher gehört worden. Die Privatklägerin habe zugegeben, dass sie mit ihrem Vater 
ständig Streit hatte und sich ihm gegenüber geschämt habe. Sie habe gegenüber 
ihrem Vater von einer Vergewaltigung erzählen müssen, um keinen einvernehmli-
chen Geschlechtsverkehr mit X.________ (Nationalität) zugeben zu müssen. Der 
Vater habe, als er an der Tür gewesen sei, nur einen jungen Mann gesehen, 
während die Privatklägerin ausgesagt habe, es seien beide da gewesen. Auch hät-
ten sowohl der Vater als auch der Beschuldigte 2 ausgesagt, Letzterer sei an der 
Tür gewesen. Zudem habe die Privatklägerin nach Angabe des Vaters und entge-
gen ihrer eigenen Aussage ein T-Shirt getragen. Die Privatklägerin habe behauptet, 
die Beschuldigten seien über den Balkon geflüchtet, die Balkontür sei aber ver-
schlossen gewesen. Die Privatklägerin habe noch unmittelbar vor der Meldung an 
die Polizei zwei Textnachrichten an J.________ geschickt, die erste mit drei Her-
zen. Sie habe sich danach auf Tätersuche begeben und zum Grillieren eingeladen. 
Das klinge nicht nach dem Verhalten eines Vergewaltigungsopfers. Es bestünden 
zahlreiche Widersprüche zwischen den Aussagen der Privatklägerin und denjeni-
gen ihres Vaters. Bezüglich ihrer Bekleidung, als ihr Vater an der Tür erschien, sa-
ge sie nicht die Wahrheit. Die Privatklägerin habe gemäss eigenen Angaben in der 
Nacht sehr viel getrunken und Kokain und Cannabis konsumiert, was ihre Wahr-
nehmung stark beeinträchtigt habe. Die Vorinstanz habe dies überhaupt nicht ge-
würdigt. Es sei denkbar, dass die Vergewaltigung von allem Anfang an inszeniert 
werden sollte und dass der Plan über den Kopf der Privatklägerin hinweg ge-
schmiedet worden sei. Der Vater der Privatklägerin sei dann unerwartet aufge-
taucht und habe vielleicht den Plan durchkreuzt. Die Beschuldigten hätten die 
Wohnung nicht fluchtartig verlassen. Der Beschuldigte 2 habe sich noch vor seiner 
Ausschreibung der Polizei gestellt. Die Textnachricht, die er am Nachmittag vom 
24. März 2017 an die Privatklägerin geschrieben habe, beweise, dass er sich Sor-
gen um sie gemacht habe. Es bestünden unüberwindliche Zweifel an den von der 

19

Privatklägerin geschilderten Tatsachen. Das Gericht würde in Willkür verfallen, 
wenn kein Freispruch erfolge. Es falle auf, dass die Vorinstanz die Widersprüche in 
den Aussagen der Privatklägerin pauschal als erklärbar heile, während sie den Be-
schuldigten alle Widersprüche zu deren Lasten auslege. Die Vorinstanz lasse Ob-
jektivität vermissen. Es habe keine Absprache zwischen den Beschuldigten gege-
ben. Das Aussageverhalten des Beschuldigten 2 betreffend das Urinieren sei 
nachvollziehbar. Die Privatklägerin sei bei den Grosseltern aufgewachsen, weil ihre 
Mutter untergetaucht sei und ihr Vater sich nicht für sie interessiert habe. Sie sei 
jung mit dem Gesetz in Konflikt geraten und habe verzweifelt nach Zuneigung ge-
sucht. H.________ habe die Privatklägerin als naiv beschrieben. Es seien Dinge 
passiert, die die Privatklägerin bereue. Sie habe sich derart in Widersprüche ver-
strickt, dass sie nicht anders könne, als den Vorwurf aufrechtzuerhalten. Denn an-
sonsten würde sie jegliche Achtung ihres Umfeldes verlieren (pag. 1664 ff.).

10.3 Generalstaatsanwaltschaft

Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte unter anderem, dass das erstinstanz-
liche Urteil ausführlich und schlüssig begründet sei. Dieses sei zu bestätigen. Ein 
typisches Bild oder ein typisches Verhalten eines Vergewaltigungsopfers gebe es 
nicht. Es sei nicht erheblich, wie die Privatklägerin ihr Leben führe. Es seien die 
Aussagen der Privatklägerin zum Vorfall relevant. Sie habe logische Abfolgen und 
Zusammenhänge geschildert. Sie habe beschrieben, wie es zu einem Gerangel 
gekommen sei und der Beschuldigte 2 ihr auf den Fuss gestanden sei. Diese Aus-
sage werde durch das Verletzungsbild gestützt. Das sei zwar kein Beweis, aber ei-
ne gewichtige Tatsache, die für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 
spreche. Die Privatklägerin habe sehr genau beschrieben, wo sie die Beschuldig-
ten gekratzt oder geschlagen habe. Die Aussage des Beschuldigten 2 betreffend 
die Kratzspuren wirke hingegen konstruiert. Verletzungen seien nicht unbedingt 
nach drei Tagen noch sichtbar. Die Hämatombildung sei bei Menschen sehr unter-
schiedlich. Die Privatklägerin habe heute starke Emotionen gezeigt und habe stark 
aufgewühlt gewirkt. Sie habe die Beschuldigten nicht über Gebühr belastet und 
sich selbst nicht einfach als Opfer dargestellt, sondern sich selbst noch eine Mit-
schuld gegeben. Es stimme, dass die Privatklägerin bei der Polizei gewisse Dinge 
nicht erwähnt habe. Es sei typisch für Vergewaltigungsopfer, dass sie ihre Aussa-
gen Vergewaltigungsmythen anpassen würden. Die erste Einvernahme der Privat-
klägerin habe noch am Tattag stattgefunden, nachdem sie die Nacht zuvor nicht 
geschlafen habe. Es habe in der Einvernahme nicht auf alle Einzelheiten einge-
gangen werden können. Die Privatklägerin habe nie gesagt, dass sie gesehen hät-
te, wie die Beschuldigten über den Balkon flüchteten, sondern sie habe dies abge-
leitet. Das könne ihr nicht als Falschaussage ausgelegt werden. Der Ablauf der 
Geschehnisse sei durch die Vorinstanz zutreffend geschildert worden. Die Be-
schuldigten hätten sich selbst als Opfer inszeniert und die Privatklägerin schlecht-
gemacht. Beide Beschuldigten hätten stark widersprüchliche Aussagen gemacht. 
Es gebe keinen Grund, weshalb die Privatklägerin die Beschuldigten fälschlicher-
weise anzeigen sollte. Wenn J.________ die Privatklägerin zum Kauf angeboten 
haben sollte, so ergebe es keinen Sinn, dass sie sich geschworen hätten, diesem 
nichts vom Sexualkontakt zu erzählen. Wenn die Vergewaltigung inszeniert gewe-
sen wäre, so hätte K.________ dem Beschuldigten 1 nicht geraten, sich der Polizei 

20

zu stellen, sondern es wäre vor der Anzeige Geld verlangt worden. Für ein Kom-
plott gebe es keine Belege. Dass die Privatklägerin gegenüber ihrem Vater 
zunächst von einem Vergewaltigungsversuch gesprochen habe, spreche für die 
Glaubhaftigkeit und nicht dagegen. Dass sie Angst vor ihrem Vater gehabt hätte, 
werde dadurch widerlegt, dass sie gar ohne Schuhe zu ihm geflüchtet sei. Trotz 
Übernächtigung habe sie bei ihrem Vater, H.________ und der Polizei dasselbe 
erzählt. Sie habe keine Zeit gehabt, sich Aussagen zurecht zu legen (pag. 1668 ff.).

10.4 Vertretung der Privatklägerin

Die Rechtsbeiständin der Privatklägerin verwies im Berufungsverfahren auf die Ur-
teilsbegründung der Vorinstanz und die Ausführungen der Generalstaatsanwalt-
schaft. Auf die Aussagen der Beschuldigten könne nicht abgestellt werden. Dass 
die Privatklägerin «Nein» gesagt habe, sei nicht direkt beweisbar. Es ergebe sich 
aber aus den Aussagen und der Deutung der Spuren. Die Aussagen der Privatklä-
gerin würden zum Verletzungsbild passen. Die Privatklägerin habe keinen Anlass 
gehabt zu lügen. Es habe keine Gründe gegeben, um einen einvernehmlichen Ge-
schlechtsverkehr als Vergewaltigung darzustellen (pag. 1670 f.). 

11. Beweiswürdigung der Kammer

11.1 Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse

Für die theoretischen Grundlagen der Beweiswürdigung und der Aussagenanalyse 
wird auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen (pag. 1282 ff., 
S. 6 ff. der Urteilsbegründung). Die Grundlagen der Aussagenwürdigung werden 
wie folgt ergänzt:

Bei der Abklärung des Wahrheitsgehaltes von Aussagen hat sich die sogenannte 
Aussageanalyse weitgehend durchgesetzt (BGE 129 I 49 E. 5 mit Hinweisen; LU-
DEWIG/BAUMER/TAVOR, Wie können aussagepsychologische Erkenntnisse Richtern 
und Staatsanwälten helfen?, in: Ludewig/Baumer/Tavor [Hrsg.] Aussagepsycholo-
gie für die Rechtspraxis, 2017, S. 42). Nach dem empirischen Ausgangspunkt der 
Aussageanalyse erfordern wahre und absichtlich falsche Schilderungen unter-
schiedliche geistige Leistungen. Eine Aussage zu erfinden, stellt höhere geistige 
und intellektuelle Anforderungen an einen Zeugen, als einfach zu erzählen, was er 
erlebt hat. Eine Person berichtet daher in der Tendenz mit einer inhaltlich höheren 
Qualität über tatsächlich Erlebtes, als wenn sie ein Ereignis wiedergibt, das sie rein 
geistig konstruieren musste. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang allerdings, 
dass die Qualität einer Aussage nicht abstrakt beurteilt werden kann, sondern im-
mer in Relation zu der Aussagekompetenz der befragten Person zu setzen ist. Bei 
der Aussagenanalyse wird deshalb in erster Linie die Frage überprüft, ob die aus-
sagende Person unter Berücksichtigung der konkreten Umstände, ihrer intellektuel-
len Leistungsfähigkeit und der Motivlage ihre Aussage auch ohne realen Erlebnis-
hintergrund hätte machen können. Von dieser «Unwahrhypothese» (Nullhypothe-
se) ist zunächst auszugehen und es ist den Möglichkeiten nachzugehen, wie die 
Aussage auch ohne Erlebnishintergrund hätte zustande kommen können. Zu den-
ken ist nebst der bewussten Falschaussage auch an die Möglichkeit, dass die be-
fragte Person aufgrund von Fehlern in der Wahrnehmung oder suggestiven Ein-
flüssen subjektiv wahre, aber objektiv nichtzutreffende Angaben macht (ADRIAN 

21

BERLINGER, Glaubhaftigkeitsbegutachtung im Strafprozess, Beweiseignung und 
Beweiswert, Zürich 2014, S. 17 ff.). Methodisch wird die Prüfung in der Weise vor-
genommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens durch In-
haltsanalyse (aussageimmanente Qualitätsmerkmale, sogenannte Realkennzei-
chen) und Bewertung der Entstehungsgeschichte der Aussage sowie des Aussa-
geverhaltens insgesamt gewonnene Ergebnis auf Fehlerquellen überprüft und die 
persönliche Kompetenz der aussagenden Person analysiert werden. Ergibt die Prü-
fung, dass diese «Unwahrhypothese» (Nullhypothese) mit den erhobenen Fakten 
nicht mehr in Übereinstimmung stehen kann, so wird sie verworfen. Es gilt dann die 
Alternativhypothese, dass die Aussage wahr sei (BGE 129 I 49 E. 5; BEN-
DER/NACK/TREUER, Tatsachenfeststellung vor Gericht, 4. Aufl. 2014, N 313 ff.; LU-
DEWIG/BAUMER/TAVOR, a.a.O., S. 43 ff.). 

11.2 Vorbemerkungen

Die Kammer legt in ihrer Würdigung das Augenmerk auf die im Berufungsverfahren 
auf die von den Verteidigungen gerügte Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privat-
klägerin. Die Urteilsbegründung der Vorinstanz ist ausführlich und detailliert ausge-
fallen. Es kann vorweggenommen werden, dass sich die Kammer in vielen Punkten 
den Argumenten der Vorinstanz anschliesst und auf die sorgfältig zitierten Aussa-
gen und deren Würdigung verwiesen werden kann. Allerdings erachtet die Kammer 
die Kritik der Verteidigungen an der erstinstanzlichen Urteilsbegründung für nach-
vollziehbar, wonach sich bei deren Lektüre teilweise der Eindruck einer gewissen 
Voreingenommenheit einschleicht. So nahm die Vorinstanz vorab eine ausführliche 
Würdigung der Personen bzw. deren allgemeinen Glaubwürdigkeit vor, wobei die 
Darstellung der Privatklägerin übermässig positiv bzw. verständnisvoll ausfiel, 
während diejenige der Beschuldigten mit überaus negativen Werturteilen versehen 
wurde. Eine etwas objektivere Ausdrucksweise wäre nach Auffassung der Kammer 
wünschenswert gewesen.

Es ist darauf hinzuweisen, dass für die Glaubhaftigkeit der konkreten Aussagen 
nach Massgabe der modernen Aussagepsychologie weniger die allgemeine 
Glaubwürdigkeit oder Wahrhaftigkeit einer Aussageperson relevant ist. Vielmehr ist 
die spezielle Glaubhaftigkeit ihrer konkreten Aussagen im Einzelfall zu überprüfen. 
Insoweit ist vorab festzustellen, dass weder aus den aus den Mobiltelefondaten der 
Privatklägerin im Zusammenhang mit den sozialen Netzwerken sich gemäss Poli-
zei ergebende freizügige Umgang der Privatklägerin zum Thema Sexualität (pag. 
107) noch die vom Bruder des Beschuldigten 1 eingereichten Fotos der Privatklä-
gerin (pag. 483 ff.) Schlüsse in Bezug auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen der 
Privatklägerin ziehen lassen. Das ist erst recht nicht so, wenn bedacht wird, dass 
die Privatklägerin von sich aus Aussagen dahingehend machte, dass sie mit dem 
Beschuldigten 2 noch geflirtet und geküsst habe. Daraus kann nichts zu Gunsten 
der Beschuldigten abgeleitet werden. Ebenso wenig kann umgekehrt aus dem ver-
störenden Bild der Rückansicht einer fotografierten Frau voller Hautunterblutungen 
(pag. 340) und anderen moralisch verwerflichen Inhalten in den Chatverläufen auf 
den Mobiltelefonen der beiden Beschuldigten etwas zu deren Nachteil gefolgert 
werden. Ob die Privatklägerin in der Vergangenheit Drogen konsumierte oder in ein 
Jugendstrafverfahren verwickelt war, ist ebenso wenig bedeutend wie die berufli-

22

chen Misserfolge oder die allgemeine Lebensführung der beiden Beschuldigten. 
Solche Nebentatsachen können zwar teilweise das Gesamtbild des Beweismosaiks 
vervollständigen. Es dürfen daraus jedoch keinesfalls Schlüsse in Bezug auf die 
entscheidende Beweisfrage (hier die Frage der Einvernehmlichkeit der sexuellen 
Handlungen) gezogen werden. Entscheidend ist immer eine Gesamtwürdigung al-
ler Beweismittel und Umstände. 

Im Anschluss wird zunächst die allgemeine Glaubhaftigkeit der vorhandenen Aus-
sagen, insbesondere unter Einbezug von deren Entstehung, gewürdigt. Danach 
werden einigen umstrittene Begleitumstände und schliesslich das Kerngeschehen 
beleuchtet.

11.3 Zu den Aussagen der Privatklägerin

11.3.1 Erstaussagen

Zunächst ist die Entstehung der Erstaussagen der Privatklägerin zu betrachten. Die 
Privatklägerin begab sich nach dem erfolgten Oral- und Geschlechtsverkehr mit 
den beiden Beschuldigten um die Mittagszeit von ihrer in die Wohnung ihres Va-
ters, die sich im Haus nebenan befand. Dieser sagte aus, seine Tochter sei herein-
gekommen, er habe sie angeschaut und gemerkt, dass etwas nicht stimme (pag. 
193 Z. 52). Sie habe geweint und sei komplett aufgelöst gewesen (pag. 193 Z. 24). 
Ihr Vater erstattete um 12:49 Uhr Meldung bei der Polizei, dass zwei Personen ver-
sucht hätten, seine Tochter zu vergewaltigen. Eine Polizei-Patrouille begab sich vor 
Ort, wo sie eine weinende und völlig aufgelöste Privatklägerin antrafen (vgl. Anzei-
gerapport vom 27. Juni 2017, pag. 99 f.). Die Privatklägerin wurde erstmals am Tat-
tag, ab 20:40 Uhr, protokollarisch durch die Polizei befragt (pag. 164 ff.), nachdem 
sie vorgängig ab 17:50 Uhr im IRM Bern körperlich und gynäkologisch untersucht 
worden war (pag. 149 ff.). Die Privatklägerin hatte zu diesem Zeitpunkt schon lange 
Zeit nicht mehr geschlafen, zumal sie die ganze Nacht zuvor unterwegs gewesen 
war und es am Vormittag zum Vorfall mit den beiden Beschuldigten gekommen war 
und die Polizei alarmiert wurde. Es blieb ihr zwischen dem Vorfall und der Erstein-
vernahme keine Zeit, sich in Ruhe vorgängig vorgefertigte Aussagen zurecht zu le-
gen. 

Ihre Aussagen sind im Gesamtkontext mit den Aussagen der gleichentags vorgän-
gig als Auskunftsperson ab 18:30 Uhr einvernommenen H.________ (pag. 203 ff.), 
der gegenüber der einvernehmenden Polizistin gemachten ersten mündlichen An-
gaben (pag. 101 f.), den gegenüber ihrem Vater gemachten Schilderungen sowie 
allgemein den Feststellungen vor Ort über ihren psychischen Zustand und der da-
mit verbundenen Schwierigkeiten bei der Verständigung (pag. 101) mit ihr zu se-
hen. Werden diese Umstände mitberücksichtigt, dann fällt auf, dass nur ganz am 
Anfang gegenüber ihrem Vater die Rede war von einer versuchten Vergewaltigung, 
indes machte die Privatklägerin sowohl gegenüber H.________ als auch gegenü-
ber der Polizei-Patrouille von allem Anfang an geltend, es habe sich um eine (voll-
endete) Vergewaltigung gehandelt, was sie dann auch ihrem Vater auf Nachfrage 
hin bestätigte (pag. 193 Z. 40 f.) bzw. dies ihm auch von H.________ beigebracht 
werden musste (pag. 204 Z. 66 f.). Auch gegenüber der vor Ort erschienen Polizei 
war von Anfang an die Rede davon, dass die Privatklägerin mit dem Beschuldigten 

23

noch geflirtet und ihn auch geküsst habe, sogar noch kurz, als dieser ihr ins Schlaf-
zimmer gefolgt sei (pag. 205 Z. 110 f.). H.________ hat diese Schilderung betref-
fend Flirten/Küssen nicht bloss vom Hörensagen (d.h. von einer Drittperson) ver-
nommen, sondern sie hat das direkt mitbekommen bzw. zugehört, als die Privat-
klägerin vor Ort mit der Polizei sprach (pag. 205 Z. 104 f.). Im Übrigen kann eine 
Absprache zwischen H.________ und der Privatklägerin ausgeschlossen werden. 
Die beiden Frauen waren nach der polizeilichen Erstintervention getrennt, und 
H.________ wurde zeitlich vor der Privatklägerin polizeilich einvernommen 
(pag. 103). Bezüglich beiden Umständen ([versuchte] Vergewaltigung und Flir-
ten/Küssen) ist festzuhalten, dass diesbezüglich in den späteren Einvernahmen der 
Privatklägerin keine Aggravierung oder Weiterungen auszumachen sind. Im Übri-
gen ist mehr als nur nachvollziehbar, dass sich die Privatklägerin für das ihr zuge-
fügte Übel schämte und nicht sofort von sich aus (sondern erst auf Nachfrage hin) 
dem Vater gegenüber mit der vollen Wahrheit herausgerückt ist, sondern sich viel-
mehr den weiblichen Personen H.________ und alsdann der einvernehmenden 
Polizistin, die sie zuvor betreute und zur körperlichen Untersuchung ins Frauenspi-
tal Bern begleitete, anvertraut hat. Gleichwohl ist erstaunlich und für die Kammer 
nicht nachvollziehbar, weshalb die einvernehmende Polizistin nicht zumindest ge-
gen Ende der Ersteinvernahme der Privatklägerin, als diese von sich aus das Flir-
ten/Küssen nicht erwähnt hatte, sie auf die mündlichen Erstaussagen vor Ort an-
sprach bzw. entsprechende Vorhalte machte.

Die Privatklägerin gab vor Ort gegenüber der Polizei an, ihr «Chef» (gemeint war 
K.________) habe gesagt, dass die Beschuldigten bei ihr übernachten sollen (pag. 
101), etwas was sie in der ersten Einvernahme so nicht mehr bestätigte, sondern 
zu Protokoll gab (pag. 165 f.):
Dann ging die Diskussion los, dass sie zu mir nach Hause kommen wollten. Offenbar habe ich einmal 
erwähnt, dass sie zu mir kommen könnten. Wir waren alle zu dieser Zeit stark betrunken. Aber ich 
habe das nicht wirklich so gemeint, dass sie zu mir kommen sollen. Das habe ich ihnen über eine 
Stunde versucht klar zu machen. Aber sie wollten es einfach nicht einsehen. Einer nach dem andern 
von dieser Gruppe wollte nach Hause. Sie machten mir ein schlechtes Gewissen (…) Ich ging zu 
J.________ und habe mit ihm darüber gesprochen. Ich merkte, dass es ihm nicht so passte, aber er 
hat es auf eine Art verstanden.

In der Folgeeinvernahme war dann nicht einmal mehr die Rede von K.________, 
sondern sie führte aus, dass sie immer Nein gesagt habe, und «Nach einer Stunde 
habe ich ihnen das dann erlaubt» (pag. 173). Demgegenüber gab die Privatklägerin 
in der Hauptverhandlung zu Protokoll: «Ich habe dies erst angeboten, als 
K.________ mich gefragt hatte» (pag. 922). Konstant an diesen Aussagen ist ledig-
lich, dass sie nicht im Ernst und aus Eigeninitiative die Beschuldigten zu sich nach 
Hause einlud, sondern es schliesslich verbales Bedrängen und das bei ihr verur-
sachte schlechte Gewissen bedurfte, damit sie einlenkte. Dieses Aussageverhalten 
ist auffällig, indes betrifft es nicht das eigentliche Kerngeschehen und vermag im 
Rahmen einer Gesamtbeurteilung jedenfalls nicht die Glaubhaftigkeit der Aussagen 
der Privatklägerin zum Kerngeschehen ernsthaft in Zweifel zu ziehen (zur Frage 
wie es zum Aufenthalt in der Wohnung der Privatklägerin kam vgl. unten Ziff. 
II.11.7.1). Indes spricht gerade auch dieses Aussageverhalten gegen die Annahme 
eines Komplotts von ihr mit K.________ und J.________. Vielmehr wäre diesfalls 

24

ein konstantes, evtl. gar stereotypes, jedenfalls aber widerspruchsfreies Aussage-
verhalten zu erwarten gewesen (mehr zu den Falschbelastungshypothesen vgl. un-
ten Ziff. II.11.3.5.). 

Aus den gesicherten Verbindungen per Mobiltelefon ergab sich, dass die Privatklä-
gerin und die Beschuldigten wohl irgendwann vor 10:30 Uhr in der Wohnung der 
Privatklägerin eingetroffen sind bzw. zu diesem Zeitpunkt K.________ und 
J.________ die Wohnung wieder verlassen hatten. Der Anruf von J.________ an 
die Privatklägerin, dass K.________ und er noch bei ihr vorbeikommen würden er-
folgte um 08:18 Uhr (pag. 434; vgl. Erwägungen der Vorinstanz pag. 1286 f., S. 10 
f. der Urteilsbegründung). In der Ersteinvernahme sagte die Privatklägerin aus, sie 
wisse nicht mehr genau, wann sie zu Hause gewesen seien, sie schätze, sie seien 
so ca. um 10:30 Uhr zu Hause gewesen (pag. 166 Z. 103 f.). Im Bericht des IRM 
steht hingegen, dass die Privatklägerin angegeben habe, sie seien ungefähr um 
09:00 Uhr in ihre Wohnung gegangen und K.________ und J.________ (Chef und 
Kollege) hätten sich gegen Mittag verabschiedet (pag. 149 f.). Diese unterschiedli-
chen Zeitangaben schaden der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin 
nicht. Die Privatklägerin hatte die Uhrzeiten scheinbar nicht mehr unter Kontrolle 
und sagte auch selbst, diese nicht zu wissen. Das ist nach einer durchzechten 
Nacht und unter dem Eindruck der Ereignisse ohne Weiteres nachvollziehbar. Auch 
das betrifft nicht das Kerngeschehen. Die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privat-
klägerin wird dadurch nicht erschüttert.

Gerade die Erstaussagen der Privatklägerin vom 24. März 2017, abends, imponie-
ren durch zahlreiche Realkennzeichen. Über weite Strecken erfolgten die Schilde-
rungen zum Rahmen- und Kerngeschehen auf offene Fragen in freier und gleich-
bleibender Erzählung ohne Strukturbrüche (vgl. insbesondere pag. 165 f. Z. 45 ff., 
pag. 166 Z. 103 ff.). Die Aussagen zeichnen sich aus durch logische Konsistenz 
und Widerspruchsfreiheit. In den Ausführungen ist zwar keine ungeordnete Repro-
duktionsweise auszumachen, d.h. der Geschehensablauf wurde chronologisch und 
örtlich geordnet vorgetragen; nichtsdestotrotz erscheinen die Aussagen als erleb-
nisbasiert und nicht als Produkt konstruierter Überlegungen aufgrund bewusster 
oder unbewusster Falschanschuldigungen. Auch sind die Aussagen der Privatklä-
gerin weder detailarm noch sonstwie auffällig karg. Sie verfügen über erheblichen 
Detailreichtum sowohl zum Rahmen- als auch zum eigentlichen Kerngeschehen. 
Im Sinne der kontextuellen Einbettung sind ihre Aussagen über das Geschehen 
spezifisch verknüpft mit einem örtlichen, zeitlichen und handlungsbezogenen Kon-
text. Zudem beschrieb sie Interaktionen, d.h. psychologisch nachvollziehbare Se-
quenzen von Aktionen und darauffolgende Reaktionen, die sich gegenseitig bedin-
gen und aufeinander beziehen. Damit verbunden sind auch Aussagen, die unvor-
hergesehene Komplikationen beinhalten. Sie schilderte beispielsweise, detailliert 
das Hin- und Her betreffend des Nachhause Gehens, wie die Beschuldigten ver-
sucht hätten, ihr ein schlechtes Gewissen zu machen und wie sie versucht habe zu 
erklären, dass ihr Angebot, bei ihr zu übernachten, nicht ernst gemeint war (pag. 
165 f. 68 ff.). Eindrücklich erscheint beim Kerngeschehen insbesondere, wie sie 
das plötzliche Erscheinen des Beschuldigten 1 in ihrem Zimmer beschrieb, dass er 
sich schon beim Hereinkommen den Gurt öffnete und die Hosen herunterliess und 
wie er mitteilte, dass er auch mitmachen wolle (pag. 167 Z. 125 ff.). Weiter mangelt 

25

es in den Aussagen der Privatklägerin nicht an inhaltlichen Besonderheiten bzw. 
ebenso wurden ungewöhnliche bzw. originelle Details erwähnt. So erwähnte sie 
etwa, sie habe die Türe zum Schlafzimmer einen Spalt offengelassen (pag. 166 Z. 
121) oder dass die Beschuldigten immer gelacht hätten (pag. 167 Z. 139 f.). Mit 
den detaillierten Schilderungen durch die Privatklägerin verbunden ist auch deren 
Schilderung von Nebensächlichkeiten bzw. überflüssigen Details, d.h. von Einzel-
heiten, die mit dem Tathergang selbst nichts zu tun haben und für das Kernge-
schehen unnötig sind. Unter anderem erzählte sie von früheren Übernachtungsgäs-
ten aus dem N.________ Club in ihrer Wohnung, die ihre Möbel kaputt gemacht 
hätten (pag. 169 Z. 229 ff.). Ferner enthalten die Aussagen der Privatklägerin Be-
schreibungen diverser eigener psychischer Vorgänge und solche bei den Beschul-
digten. Beispielweise gab sie an, ihr sei es so vorgekommen, als ob ihre Weige-
rung die Beschuldigten noch mehr erregt habe (pag. 167 Z. 133 f.). Ein anderes 
Beispiel ist ihre Aussage, dass sie das Lachen der Beschuldigten schräg fand (pag. 
167 Z. 140). All diese Realkennzeichen sprechen für ein reales, selbst erlebtes Ge-
schehen. Nennenswerte spontane Selbstkorrekturen, Zugeben von Erinnerungslü-
cken und Zweifel an der Richtigkeit der eigenen Aussagen sind in diesen tatnächs-
ten Aussagen der Privatklägerin kaum bzw. gar nicht auszumachen. Eigentliche 
Selbstbelastungen fehlen ebenso. Hingegen ist festzustellen, dass die Privatkläge-
rin die Beschuldigten nicht unnötig belastete, gerade auch in Bezug auf deren Ge-
waltanwendungen. Sie sprach von Festhalten (pag. 167 Z. 141 f.) und Auf-den-
Fuss-Treten (pag. 167 Z. 136). An den Haaren hätten sie nicht gezogen (pag. 168 
Z. 177). 

Allein diese Erstaussagen der Privatklägerin erscheinen der Kammer als sehr 
glaubhaft, und zwar sowohl bezüglich des Rahmen- als auch des Kerngeschehens. 
Im Rahmen der gesamthaften Betrachtung kommt diesen tatnächsten, sehr glaub-
haften Aussagen entscheidendes Gewicht zu. Ihre Aussagen (mit Ausnahme der-
jenigen zum eigenen Drogenkonsum) lassen sich auch ohne Weiteres mit den ob-
jektiven Beweismitteln in Einklang bringen. So sind ihre Aussagen vereinbar mit 
den Ergebnissen ihrer körperlichen und gynäkologischen Untersuchung des IRM 
(pag. 149 ff.) als auch bezüglich der körperlichen Befunde des IRM betreffend die 
beiden Beschuldigten. Hervorzuheben ist der eindrückliche Beschrieb der Privat-
klägerin, wonach ihr der Beschuldigte 2 auf den Fuss gestanden sei, als sie ver-
sucht habe aufzustehen (pag. 167 Z. 136 f.). Am rechten Fuss der Privatklägerin 
wurde bei deren körperlichen Untersuchung eine frische Hautunterblutung festge-
stellt, die mit ihren Angaben vereinbar ist (pag. 152). Die von den Verteidigungen 
monierte Tatsache, dass gewisse Verletzungen gemäss den Aussagen der Privat-
klägerin in den körperlichen Untersuchungen nicht feststellbar gewesen seien, ist 
zutreffend. So hatte die Privatklägerin zum Beispiel erwähnt, dass sie den einen mit 
dem Knie oberhalb des linken Auges gestossen habe und ihn auch im Gesicht ha-
be kratzen können (pag. 168 Z. 183 ff.). Weiter sagte sie, sie hätten ihr mit der 
Hand den Kiefer zusammengedrückt (pag. 167 f. Z. 171 f.). An den erwähnten Kör-
perstellen wurden aber vom IRM bei den Beschuldigten und bei der Privatklägerin 
keine Verletzungen festgestellt. Da jedoch die Verletzungsbildung bei Menschen 
sehr unterschiedlich ist, von der Stärke der Einwirkung abhängt und die Beschul-
digten erst drei Tage nach dem Vorfall (pag. 133 und 145) untersucht wurden, 

26

schliesst dies den von der Privatklägerin geschilderten Ablauf keineswegs aus. Die 
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen wird dadurch nicht erschüttert. 

Was die Aussagen der Privatklägerin zum Drogenkonsum anbelangt, ist klar fest-
zustellen, dass sie bewusst gelogen hat (pag. 169 Z. 269 ff., vgl. auch pag. 926 
Z. 1 ff.). Dies vermag jedoch die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen zum eigentlichen 
Geschehen nicht ernsthaft in Zweifel zu ziehen. Einerseits betrifft der Drogenkon-
sum nicht das relevante Kerngeschehen. Soweit andererseits seitens der früheren 
amtlichen Verteidigung des Beschuldigten 1 geltend gemacht wurde, der Kokain-
konsum wirke sexuell stark stimulierend und es sei deshalb davon auszugehen, 
dass die Privatklägerin Sex gewollt habe, ist dem entgegenzuhalten, dass gemäss 
IRM aufgrund der geringen Konzentration an Benzoylecgonin bei Abwesenheit von 
Kokain im Blut abgeleitet werde könne, dass die Privatklägerin ca. einen Tag vor-
her Kokain konsumiert und keinen exzessiven Konsum betrieben habe (pag. 788). 
Das Venenblut wurde der Privatklägerin am 24. März 2017 um 19.15 Uhr entnom-
men, mithin nur gerade rund sechs Stunden nach dem Oral- und Geschlechtsver-
kehr mit den beiden Beschuldigten. Ein Konsum müsste damit rund 18 Stunden vor 
der Tat geschehen sein, d.h. am (früheren) Vorabend der angeklagten Tat, wohl 
noch bevor die Privatklägerin im N.________ Club zu arbeiten begonnen hat. Da-
mit ist jedenfalls so oder anders eine nennenswert sexuell stimulierende Wirkung 
so viele Stunden nach dem Konsum von Kokain zu verneinen. Die Wirkungsdauer 
nach der Einnahme von Kokain ist mit ungefähr 10 bis 30-minütigen euphorischen 
Phase, gefolgt von einer 15 bis 40-minütigen Rauschphase nämlich relativ kurz 
(GUSTAV HUG-BEELI, Betäubungsmittelgesetz Kommentar, 2016, N 260 und N 266 
zu Art. 2 BetmG). Die Privatklägerin war am Vormittag des Tattages sehr müde. 
Sie hat in Übereinstimmung mit J.________ ausgesagt, dass sie in ihrer Wohnung 
zunächst an der Schulter von J.________ eingenickt sei (pag. 166 Z. 108 f.; pag. 
214 Z. 148 f.). Diese Tatsache spricht ebenfalls gegen eine vorhandene Wirkung 
von Kokain bei der Privatklägerin am Vormittag des 24. März 2017. 

Entgegen den Ausführungen der Verteidigung ist auch das Ergebnis des am 
24. März 2017 um 14:30 Uhr durchgeführten Atemalkoholtests von 0.0 mg/l (pag. 
102) kein Widerspruch zu den Angaben der Privatklägerin betreffend die von ihr 
konsumierten alkoholischen Getränke (pag. 169): Ihre Angaben bezogen sich auf 
die in der «letzten Nacht» (pag. 169) eingenommenen Getränke. Rein aufgrund der 
Zeitverhältnisse ist es durchaus möglich, dass der von der Privatklägerin zu sich 
genommene Alkohol bzw. die entsprechende Blutalkoholkonzentration zwischen-
zeitlich durch den Stoffwechsel des Körpers vollständig abgebaut worden ist, ob-
wohl die von der Privatklägerin genannte Konsummenge erheblich ist. Jedenfalls 
ergeben sich keine ernsthaften Hinweise, dass die Privatklägerin zum Zeitpunkt der 
sexuellen Handlungen unter starkem Einfluss von Alkohol gestanden hätte, sodass 
ihre Wahrnehmungsfähigkeit beeinträchtigt gewesen wäre. Auch wurden weder 
von H.________ noch vom Vater der Privatklägerin noch von der Polizei vor Ort 
entsprechende Beobachtungen bei der Privatklägerin gemacht.

11.3.2 Einvernahme vom 4. Mai 2017

Die Privatklägerin wurde am 4. Mai 2017 ein zweites Mal, dieses Mal parteiöffent-
lich, durch die Polizei einvernommen (pag. 171 ff.). Anfänglich bestätigte sie die 

27

Richtigkeit ihrer Erstaussagen und verneinte die Frage nach Korrekturen oder Er-
gänzungen. Nennenswerte Widersprüche, Aggravierungen und/oder Weiterungen 
insbesondere in Bezug auf das eigentliche Kerngeschehen sind in ihren Aussagen 
gegenüber den tatnächsten Ausführungen kaum auszumachen. Das eigentliche 
Kerngeschehen im Schlafzimmer gab die Privatklägerin vom Ablauf her ähnlich 
wieder, ohne stereotyp in gleichen Worten das Geschehen zu wiederholen. Auffal-
lend ist, dass sie viel weniger in langer freier Rede zu Protokoll gab, sondern immer 
wieder seitens der Polizei gezielt Fragen gestellt bzw. nachgefragt wurde oder ihr 
Vorhalte von Aussagen der Beschuldigten gemacht wurden. Allerdings sind gewis-
sen Auffälligkeiten auszumachen: Was das Küssen mit dem Beschuldigten 2 noch 
im Schlafzimmer anbelangt, kann zwar vorab auf die vorerwähnten Ausführungen 
betreffend Erstaussagen verwiesen werden. Es fällt jedoch auf, dass die Privatklä-
gerin auch in dieser zweiten Einvernahme nicht von sich aus das Küssen mit dem 
Beschuldigten 2 erwähnte. Es bedurfte vielmehr eines Vorhaltes der Polizei, worauf 
die Privatklägerin dies nickend bestätigte (pag. 175 Z. 163). Indes antwortete die 
Privatklägerin – entgegen den Schilderungen gegenüber der Polizei (und 
H.________) anlässlich des Erstkontaktes vor Ort – auf explizite Nachfrage, das 
heisse in dem Fall, dass es bei ihr zu Hause zu keinen Küssen gekommen sei, mit 
«Nein» (pag. 175 Z. 172). Zur Frage, weshalb sie die Küsse in der protokollierten 
Ersteinvernahme nicht erwähnt habe, führte sie dann von sich aus begründend aus 
(pag. 175 Z. 177 ff.): «Weil ich mich so abartig geschämt habe. Ich habe auch nicht 
gesagt bei Ihnen, dass mein Vater an der Tür war, weil ich mich so abartig ge-
schämt habe» und «ich habe gedacht, dass man mir nicht glauben würde, wenn ich 
gesagt hätte, dass mein Vater ja noch vor der Türe gestanden sei. Das tönt ja auch 
so abartig doof, aber …». Sowie (pag. 175 Z. 192 ff.): «Es stimmt aber. Es klingt 
einfach nur doof. Ich hatte einfach so Angst, dass Sie mir nicht glauben würden, 
wenn ich das gesagt hätte». Diese Scham erscheint plausibel und nachvollziehbar, 
nichtsdestotrotz erstaunt doch sehr, dass nicht spätestens in diesem Moment die 
Küsse bei ihr zu Hause doch noch von ihr zuhanden des Protokolls erwähnt bzw. 
eingestanden wurden. Dies geschah nicht einmal auf den Vorhalt der Aussage des 
Beschuldigten 2, wonach man sich erst noch geküsst habe, sie sich ihren Slip aus-
gezogen und man dann gemeinsam – erst nur zu zweit – einvernehmlich Sex ge-
habt habe. Vielmehr antwortete die Privatklägerin auf den gesamten Vorhalt hin 
einfach mit den Worten «Das stimmt nicht» (pag. 175 Z. 206). Diese Auffälligkeiten 
in ihren Aussagen vermögen nun aber im Rahmen einer gesamtheitlichen Würdi-
gung die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen insbesondere betreffend das Kerngesche-
hen nicht ernsthaft in Zweifel zu ziehen. Dasselbe gilt in Bezug auf die Ereignisse 
im Nachgang zu den Geschehnissen in ihrem Schlafzimmer bezüglich des Er-
scheinens ihres Vaters an der Türe, die Umstände und Modalitäten des Weggangs 
der Beschuldigten und die Nachschau ihres Vaters in ihrer Wohnung. Die Privat-
klägerin stand unter dem Einfluss des soeben Erlebten und es handelte sich hierbei 
um ein dynamisches Geschehen mit mehreren Beteiligten in relativ kurzer Zeit. Zu-
dem scheint die Privatklägerin – möglicherweise ebenfalls in der Angst, man glau-
be ihr nicht – das Nachtatgeschehen bis zur Alarmierung der Polizei durch ihren 
Vater mit ihrer Flucht aus der Wohnung doch etwas aggraviert dargestellt zu ha-
ben. Dies reicht jedoch nicht, um sich klar negativ auf die Beurteilung der Glaubhaf-

28

tigkeit ihrer Aussagen zum eigentlichen Kerngeschehen auszuwirken. Denn es 
handelt sich um Angaben, die das Rahmengeschehen betreffen. Entgegen der An-
sicht der Verteidigung lässt sich der Privatklägerin auch nicht ernsthaft unterstellen, 
sie habe mit der nunmehr erfolgten Nennung des Umstandes, dass ihr Vater an ih-
rer Türe erschienen sei, ihre bisherigen Aussagen bewusst an diejenigen ihres Va-
ters angepasst, was wiederum für die Unglaubhaftigkeit ihrer Aussagen spreche: 
Zum einen betrifft dies bloss einen Punkt des Rahmengeschehens, der weder vor 
Ort noch in der ersten Einvernahme zur Sprache kam, zum anderen hatte die Pri-
vatklägerin zum Zeitpunkt ihrer zweiten Einvernahme auch noch gar keine Akten-
kenntnis (vgl. nachfolgend). Wenngleich es auf der Hand liegt, dass der Vorfall vom 
24. März 2017 zwischen der Privatklägerin und ihrem Vater Gesprächsthema ge-
wesen sein dürfte. Die Privatklägerin erwähnt aber diesen Umstand von sich aus 
und die Ausführungen, weshalb sie es vorher nicht erwähnt hatte, sind nachvoll-
ziehbar und plausibel. Ebenso wird die Glaubhaftigkeit der Privatklägerin nicht da-
durch erschüttert, dass ihr Vater, als er an der Wohnungstür war, nichts bemerkte 
bzw. dass die Privatklägerin sich in diesem Moment nicht bereits ihrem Vater an-
vertraute. Ihr Vater hat immerhin ausgesagt, dass seine Tochter etwas komisch 
gewesen sei, aber auch, dass er sich nicht so darauf geachtet habe, was dort hätte 
sein können (pag. 194 Z. 88 ff.). Dies ist nachvollziehbar, zumal es nicht das erste 
Mal war, dass die Privatklägerin im Ausgang war und Männer bei sich zu Hause 
hatte. Das Komisch-Sein hätte, wie der Vater aussagte, irgendetwas sein können 
(pag. 194 Z. 90). Logisch ist zudem, dass die Privatklägerin in ihrem damaligen Zu-
stand nicht gleich den Mut hatte, sich noch in Anwesenheit des Beschuldigte 2 
gleich neben der Tür, ihrem Vater zu sagen, sie sei vergewaltigt worden. Die Aus-
sagen der Privatklägerin und ihres Vaters, was sie beim Öffnen der Türe getragen 
hat, gehen auseinander (pag. 174 Z. 135 ff.; pag. 195 Z. 110 ff.). Zum einen sagte 
ihr Vater aber auch, nicht gross darauf geachtet zu haben, und dass er es nicht mit 
Bestimmtheit sagen könne (pag. 194 Z. 106 f., pag. 195 Z. 110 ff.). Zum anderen 
wäre ihm eine Bekleidung nur mit Unterwäsche, wie die Privatklägerin sagte, ver-
mutlich aufgefallen. Der Beschuldigte 1 sagte, die Privatklägerin habe nach dem 
Geschlechtsverkehr ein langes Oberteil und Unterhosen angehabt (pag. 273 Z. 
837). Dass sich die Privatklägerin offensichtlich nicht mehr erinnerte, ob bzw. wann 
sie sich etwas übergezogen hatte, beeinträchtigt die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen 
nicht.

Auffällig ist, dass die Privatklägerin gegen Ende ihrer zweiten Einvernahme von 
sich aus ausführte, dass zwischen S.________ und der einen Familie der beiden 
Beschuldigten telefonische Kontakte betreffend Geld stattgefunden hätten – Geld, 
das für sie bestimmt gewesen wäre für den Fall einer Rücknahme ihrer Aussagen 
(pag. 181 f. Z. 512 ff.). Weil es sich um ein Offizialdelikt handle, könne sie ihre 
Aussagen gar nicht zurücknehmen, und es gehe ihr hier auch überhaupt nicht um 
Geld. Diese Aussage machte die Privatklägerin von sich aus, und zwar ganz sicher 
nicht in Kenntnis der Akten, denn sowohl das erste Schreiben ihrer amtlichen Ver-
treterin (pag. 566 f.) als auch ihre Vollmacht (pag. 571) datieren vom 4. Mai 2017 
(die Substitutionsvollmacht für ihre Einvernahme wurde am 3. Mai 2017 ausgestellt 
[pag. 570]), alles zu einem Zeitpunkt, als Fürsprecherin G.________ noch gar kei-
ne Akteneinsicht hatte. Allein dies, verbunden mit den wiederholten Blicken in Rich-

29

tung ihrer Rechtsvertretung und dem anschliessenden Unterbruch zwecks Rück-
sprache mit ihrer Rechtsvertretung (bzw. der Substitutin von Fürsprecherin 
G.________ [pag. 182 Z. 515 ff.]), ist ein gewichtiges Indiz, dass es eben gerade 
nicht ein Komplott bzw. eine Absprache der Privatklägerin mit K.________ und 
J.________ dahingehend gegeben hat, den beiden Beschuldigten eine Falle zu 
stellen, um diese alsdann bewusst falsch zu belasten und Geld von ihnen erhältlich 
zu machen. Ausserdem waren die Emotionen der Privatklägerin in dieser Einver-
nahme (pag. 171 ff.) nicht vorgetäuscht. So schrieb sie doch an ihren «Schatz» am 
Vormittag per Whatsapp «Ich sitze hie bi de awältin u verchrible fash» und «I bi so-
ne pussy man, i cha nid übe de sheiss redeh… mir si nur no träne abegloffe bim 
redeh» (pag. 438). Auch vor der nachmittäglichen Einvernahme schrieb sie ihm per 
Whatsapp «I weiss ni wieni reagiere weni de gseh», «Entweder verpissi mi», 
«Hülee», «Oder wott ne shloh», «Eis vo all dem», «I gheie fash düre» sowie «I cha 
nid shatz i zittere am ganze körper» (pag. 443). 

Weiter erwähnte sie auch Nachrichten, die sie von der Familie der Beschuldigten 
erhalten hatte, womit sie zum Rückzug ihrer Aussagen bewegt werden sollte (pag. 
182 Z. 534 ff.). Diese Nachrichten, in denen der Privatklägerin vorgeworfen wird, 
sie mache die Familie kaputt, sei schuld, wenn die Mutter sterbe und sie solle die 
Anzeige wegmachen, wurden sichergestellt (pag. 457 ff). Q.________, der Bruder 
des Beschuldigten 1, übermittelte der Staatsanwaltschaft am 28. März 2017 Aus-
züge aus seinen Kontaktversuchen mit der Privatklägerin über Facebook (pag. 
510 ff.). Er versuchte sie mehrfach anzurufen (pag. 510 und 512). Sie nahm 
schliesslich einen Anruf entgegen, legte aber – vermutlich, nachdem sie gehört hat-
te, wer anruft – nach 15 Sekunden wieder auf (pag. 512). Sie schrieb Q.________ 
darauf in der Konversation, in der ihr von diesem Lügen vorgeworfen bzw. gefragt 
wurde, weshalb sie die beiden Beschuldigten in ihre Wohnung gelassen habe, un-
ter anderem (pag. 523 f.):
Ich lüge nicht!!! Ja ich habe sie reingelassen aus sheiss mitleid! Aber das hatt nichts damit zu tun! 
Wenn eine frau kein sheiss sex will dann will sie das nicht! Das geht unter vergewaltigung wenn es 
gegen den willen ist!!!Nein ist nein! Und die konnten das nicht akzeptieren diese hässlichen schweine! 
Keine eier sich zu stellen für die sheisse!!!!! Du hast keine ahnung was die mir angetan haben!! Wenn 
sie sich nicht melden dann finden wir sie! (...)

Die Nachrichten der Privatklägerin an Q.________ sind zwar in einem heftigen Ton 
verfasst, stimmen inhaltlich aber mit ihren sonstigen Aussagen überein. So schrieb 
sie beispielsweise auch an Q.________, dass sie den beiden Beschuldigten ange-
boten habe, ein Hotel zu bezahlen (pag. 522). Dies gab sie am 4. Mai 2017 auch 
so zu Protokoll (pag. 173 Z. 72) und wurde ebenso vom Beschuldigten 2 erwähnt 
(pag. 288 Z. 75 f.; pag. 1657 Z. 24 f.). Die Privatklägerin hielt trotz den Druckversu-
chen und scheinbar gar angebotenen Geldzahlungen bei der zweiten Einvernahme 
an ihren Aussagen fest. Dies spricht dagegen, dass es ihr darum gegangen sein 
könnte, mit falschen Anschuldigungen Geld zu erpressen. 

11.3.3 Aussagen anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung

Die Privatklägerin wurde anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung noch-
mals ausführlich zur Sache einvernommen (pag. 920 ff.). Vorab ist zu berücksichti-
gen, dass zu diesem Zeitpunkt das Geschehen bereits mehr als zwei Jahre zurück-

30

lag und entsprechend das Erinnerungsvermögen oder der Erinnerungswille der Pri-
vatklägerin (womöglich auch wegen Verdrängung) gerade bezüglich Details we-
sentlich eingeschränkt war. Das eingeschränkte Erinnerungsvermögen ist keine 
Tatsache, die gegen die Glaubhaftigkeit ihrer ausführlichen Erstaussagen spricht. 
So ist Verdrängung ein bei negativen Erlebnissen nicht seltener Schutzmechanis-
mus. Bei Aufforderung zur freien Schilderung der Geschehnisse, rang die Privat-
klägerin mit Tränen in den Augen nach Worten und gab an, eine Blockade zu ha-
ben und praktisch nichts mehr zu wissen (pag. 922 Z. 17 ff.). So wurde in der Folge 
die Befragung der Privatklägerin über weite Strecken mit sehr konkreten Fragen 
und wesentlichen und grösseren Vorhalten geführt (pag. 922 ff.). Die Privatklägerin 
bestätigte weitgehend lediglich, dass ihre bisherigen Aussagen stimmen würden. 
Die Möglichkeit einer eigentlichen Aussageanalyse ist bei solchen Aussagen ein-
geschränkt bzw. deren Beweiswert gering. Die Privatklägerin widersprach ihren 
früheren Aussagen bei der Schilderung insofern als sie neu erwähnte, dass ihr die 
Hände über dem Kopf festgehalten worden seien (pag. 923 Z. 31 ff.), während sie 
sich an das Zusammendrücken des Kiefers gemäss ihren früheren Aussagen nicht 
mehr erinnern konnte (pag. 923 Z. 41 ff.). Es erscheint allerdings wesentlich nahe-
liegender, dass dies an fehlender Erinnerung lag, als dass es sich hier um ein stra-
tegisches Vorgehen zur Anpassung der Aussagen an die Untersuchungsergebnis-
se des IRM handelte, wie die Verteidigung des Beschuldigten 2 mutmasste. So hat-
te die Privatklägerin auch ausgesagt, dass sie es nicht geschafft habe, ihre frühe-
ren Aussagen zu lesen und sich auf die Verhandlung vorzubereiten. Sie habe kaum 
geschlafen (pag. 921 Z. 27 f.). Kein ernsthafter Widerspruch lässt sich darin erken-
nen, dass die Privatklägerin auf Vorhalt der Aussagen von H.________, wonach 
sie immer wieder auf das Bett heraufgezerrt worden sei, den gesamten Vorhalt 
bestätigte (pag. 925 Z. 7 ff.), obwohl sie bei ihren ersten Aussagen angegeben hat-
te, sie habe einmal versucht aufzustehen (pag. 167 Z. 135). Dazu ist anzumerken, 
dass der Vorhalt verkürzt und nicht ganz zutreffend war bzw. ein falsches Bild ver-
mittelte und so leicht Angriffsflächen bot: H.________ gab zwar zu Protokoll «Die 
hätten sie nicht mehr aus dem Zimmer herausgelassen. Und immer wieder auf das 
Bett heraufgezerrt» (pag. 204 Z. 47 f.). Indes fügte sie alsogleich an: «Also sie sag-
te, sie wollte ganz klar aus dem Zimmer und hat mehrmals den beiden gesagt, 
dass sie das nicht wolle. Das hat sie ganz klar gesagt» (pag. 204 Z. 48 ff.). Diese 
Aussage erweckt den Eindruck, dass H.________ selbst etwas in die Schilderun-
gen der Privatklägerin ihr gegenüber hineininterpretiert hat.

Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung räumte die Privatklägerin auf 
Vorhalt sodann erstmals ausdrücklich zu Protokoll ein, dass sie den Beschuldig-
ten 2 auch im Schlafzimmer noch geküsst habe (pag. 925 29 ff.). Weshalb sie das 
bisher nicht erwähnt bzw. gar verneint habe, erklärte sie wie folgt: «Ich hielt es für 
unangebracht. Ich war so ‘hässig’ und verletzt. Es war ein Fehler. Es war einfach 
alles komisch für mich, das ganze zuzugeben.» Es kann auf die bereits zu den 
Erstaussagen gemachten Ausführungen zu diesem Thema verwiesen werden (vgl. 
oben Ziffer 11.3.1.). Das Verschweigen des Küssens im Schlafzimmer in den ers-
ten beiden Einvernahmen durch die Privatklägerin war zwar ungünstig. Allerdings 
hatte sie es gegenüber der Polizei am Tattag vor Ort von sich aus erwähnt gehabt, 

31

und es ist nachvollziehbar, dass sie es aus Scham oder Selbstvorwürfen in Bezug 
auf das, was im Anschluss geschah, nicht zugeben wollte. 

Zu ihrem Drogenkonsum machte die Privatklägerin eine klare Falschaussage, in-
dem sie entgegen den Ergebnissen des IRM einen Kokainkonsum am Vortag ab-
stritt (pag. 925 f. Z. 38 ff.). Diesbezüglich kann ebenfalls auf die Ausführungen zur 
Würdigung der Erstaussagen verwiesen werden (Ziffer 11.3.1 oben). 

Die Aussagen der Privatklägerin anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung 
sind insgesamt zwar kein zusätzlicher Gewinn für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussa-
gen, vermögen die früheren Aussagen jedoch auch nicht durch unauflösbare Wi-
dersprüche zu erschüttern. 

11.3.4 Aussagen anlässlich der Berufungsverhandlung

Vor der Kammer im oberinstanzlichen Verfahren machte die Privatklägerin noch 
weniger Aussagen als vor der Vorinstanz (pag. 1636 ff.). Dabei ist zu berücksichti-
gen, dass der Tatzeitpunkt nunmehr über drei Jahre zurücklag. Ausserdem gab die 
Privatklägerin wiederum zu Protokoll, sie habe die Protokolle ihrer bisherigen Ein-
vernahmen nicht durchgelesen (pag. 1636 Z. 27 f.). Sie versuche, nicht mehr an 
das Ereignis vom 24. März 2017 zu denken, weshalb sie die Protokolle nicht lese 
und auch nicht mehr in die psychiatrische Behandlung gehe (pag. 1634 Z. 21 ff.). 
Die Privatklägerin scheint also stark auf Verdrängung zu setzen. Daher ist nicht er-
staunlich, dass die Aussagen der Privatklägerin zur Sache äusserst karg ausfielen. 
Sie gab gar an, nicht einmal mehr zu wissen, dass es zu Oral- und Vaginalverkehr 
mit den beiden Beschuldigten gekommen war (pag. 1639 Z. 4 ff.). Auch an vorgän-
giges Flirten und Küssen mit dem Beschuldigten 2 wollte die Privatklägerin erst 
nach mehrmaligem Nachfragen noch eine Erinnerung haben (pag. 1639 Z. 12 ff.). 
Die Privatklägerin weinte während sämtlichen Fragen zum Kerngeschehen (vgl. 
pag. 1640 Z. 7 f.). Eindrücklich zu schildern vermochte sie einzig noch, wie der Be-
schuldigte 1 gegrinst habe und einen Spruch machte, im Sinne, dass sie ihn auch 
mitmachen lassen sollten (pag. 1638 Z. 35 f., pag. 1639 Z. 1 f. und pag. 1642 
Z. 12 ff.).

In Bezug auf die Glaubhaftigkeit der Aussagen der Privatklägerin nicht negativ an-
gelastet werden kann ihr die erneute Aussage, dass sie glaube, die Beschuldigten 
hätten ihre Wohnung über den Balkon verlassen. Dabei handelt es sich offenkundig 
um eine Vermutung der Privatklägerin zum Rahmengeschehen. Sie hat jedoch nie 
ausgesagt, sie habe dies beobachtet. 

Für die Beweiswürdigung sind die Aussagen der Privatklägerin im Berufungsver-
fahren insgesamt wenig hilfreich. Dass sie sich nicht erinnern konnte und/oder woll-
te, lässt jedoch mitnichten den Schluss zu, dass ihre früheren Aussagen nicht 
stimmen können. Immerhin konnten sowohl die Vorinstanz als auch die Kammer im 
Rahmen der Einvernahmen einen persönlichen Eindruck von der Privatklägerin 
gewinnen. Eine Verletzung des Unmittelbarkeitsprinzips liegt – entgegen des Vor-
bringens der Verteidigung des Beschuldigten 1 – nicht vor, wenn bei einer Aussa-
ge-gegen-Aussagesituation durch das Gericht eine erneute Beweisabnahme 
durchgeführt wird, die einvernommen Person jedoch nicht mehr bereit ist, ausführ-
liche Aussagen zu machen.

32

11.3.5 Falschbelastungshypothesen

Seitens der Beschuldigten und deren Verteidigungen wurden verschiedene Hypo-
thesen ins Spiel gebracht, weshalb die Privatklägerin die Beschuldigten fälschli-
cherweise der Vergewaltigung bezichtigen könnte. Es gibt keine konkreten, ernst-
zunehmenden Anhaltspunkte dafür, dass die Aussagen der Privatklägerin (letztlich 
als Lügengebäude) ihren Ursprung darin hätten, dass die Privatklägerin einen an-
geblichen Plan von J.________ und K.________, den Beschuldigten eines auszu-
wischen (z.B. Gelderpressung mit der Drohung, man würde sie wegen Vergewalti-
gung anzeigen) unterstützen wollte. Ein Plan, der dann angeblich durch das uner-
wartete Auftauchen des Vaters der Privatklägerin durchkreuzt zu werden drohte. 
Abgesehen davon, dass nicht wirklich ersichtlich ist, weshalb das unerwartete Auf-
tauchen des Vaters mit Blick auf die geltend gemachten Erpressungspläne von 
J.________ und K.________ (allenfalls unter Miteinbezug der Privatklägerin) ein 
Problem sein sollte bzw. Gefahr bestanden habe, diesen Plan gänzlich zu durch-
kreuzen, ergibt sich aus den Akten nicht ansatzweise ein Anhaltspunkt, dass die 
Privatklägerin in ihrem Zustand nach den sexuellen Handlungen (weinend und völ-
lig aufgelöst, geschüttelt durch heftige Weinkrämpfe [pag.101, pag. 205]), der so 
kaum vorgespielt werden konnte, überhaupt in der Lage sein sollte, solche Überle-
gungen anzustellen und derart dreist zu handeln. Wie bereits auf die Vorinstanz 
wirkte die Privatklägerin auch auf die Kammer eher etwas kindlich, unsicher und 
naiv. So wurde sie auch von H.________ beschrieben (pag. 932 Z. 22 f.). Was die 
versuchte Erpressung zum Nachteil der Familien der Beschuldigten anbelangt, 
kann auch auf die entsprechenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden 
(pag. 1326 ff., S. 50 ff. Urteilsbegründung). Dass im Kulturkreis der Beschuldigten 
und K.________ und dessen Vater S.________ sowie J.________ gelegentlich 
mitunter Geld angeboten wird, um ein gewünschtes Resultat zu erwirken, ist nicht 
neu und gerichtsnotorisch. Indes ergeben sich keine konkreten Anhaltspunkte 
dafür, dass die Privatklägerin darin verwickelt gewesen wäre oder sie gar in einem 
Komplott mitgewirkt hätte. Dies ist klarerweise zu verneinen. Die Kammer schliesst 
hingegen nicht aus, dass zwischen der Familie Y.________ und den Familien der 
Beschuldigten im Nachgang an den Tattag Kontakte stattfanden, in denen es um 
Geld ging. Der N.________ Club, den K.________ unter anderem mit Hilfe von 
J.________ vor der Tat offenbar geführt hatte, rückte aufgrund des eingeleiteten 
Strafverfahrens in den Fokus der Polizei und wurde mangels vorhandener Be-
triebsbewilligung geschlossen (pag. 109, pag. 235 Z. 636 ff.). Im Übrigen wurde 
gegen K.________ gar wegen Führens eines Gastwirtschaftsbetriebes mit Alkohol-
ausschank ohne im Besitz einer gültigen Betriebsbewilligung zu sein, eine Aus-
grenzungsverfügung erlassen (pag. 247 f.). Umso mehr hätte ein erfundener Ver-
gewaltigungsvorwurf und eine damit verbundene Gelderpressung für K.________ 
gar keinen Sinn gemacht. K.________ wusste im Übrigen, dass der Beschuldigte 1 
mit seiner Cousine liiert war (pag. 235 Z. 628 ff.) und hatte keine Gründe, diesen zu 
Unrecht zu belasten. Soweit weitergehend können die Fragen rund um den Sach-
verhaltskomplex «Geldforderung» offengelassen werden und brauchen im vorlie-
genden Verfahren nicht behandelt zu werden. Es gibt zudem keine Belege dafür, 
dass die Privatklägerin Angst vor K.________ und/oder J.________ gehabt hätte. 
K.________ und die Privatklägerin sagten das Gegenteil aus (pag. 236 Z. 678 f.; 

33

pag. 181 Z. 497 ff., pag. 1641 Z. 36 f.). Auch in den Textn