# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 63a4e7c8-8c39-5843-b2f0-954d49086420
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-10-04
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe 04.10.2021 605 2020 183
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_011_605-2020-183_2021-10-04.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00
tribunalcantonal@fr.ch
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

605 2020 183
605 2020 184

Arrêt du 4 octobre 2021

Ie Cour des assurances sociales

Composition Président : Marc Boivin
Juges : Marc Sugnaux, Yann Hofmann
Greffier-rapporteur : Alexandre Vial

Parties A.________, recourante, représentée par Me Karim Hichri, avocat 
auprès d’Inclusion Handicap

contre

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
FRIBOURG, autorité intimée

Objet Assurance-invalidité – droit à la rente – choix de la méthode 
d’évaluation de l’invalidité

Recours (605 2020 183) du 10 septembre 2020 contre la décision du 
4 août 2020

Requête (605 2020 184) d'assistance judiciaire totale déposée le 
même jour dans le cadre de ladite procédure de recours

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 19

considérant en fait

A. A.________, née en 1981, domiciliée à B.________, mère d’une fille née en 2004, au bénéfice 
de l’aide sociale, souffre de troubles psychiques depuis l’âge de 12 ans, liés à des maltraitances 
parentales et à des abus sexuels dont elle a été victime durant son enfance et son adolescence.

En 2014, elle s’est vu diagnostiquer un cancer des ovaires.

B. Sur le plan professionnel, l’assurée a obtenu un CFC d’employée de bureau en 2004. Elle 
s’est inscrite au chômage. Elle a occupé différents emplois temporaires entre 1999 et 2011, en 
dernier lieu à mi-temps au service de C.________ en 2009-2010 et, à temps partiel également, de 
D.________ en 2011.

Elle n’a plus exercé d’activité lucrative depuis lors.

Entretemps, l’assurée a effectué plusieurs séjours en hôpital psychiatrique en 2005, 2006 et 2010.

C. Le 29 janvier 2016 (date de réception), elle a déposé auprès de l’Office de l’assurance-
invalidité du canton de Fribourg (ci-après: OAI) une demande de prestations AI pour adultes en 
raison de son cancer des ovaires à l’origine d’une incapacité de travail totale médicalement attestée 
depuis le 26 mai 2014 pour une durée indéterminée.

D. Par décision du 24 octobre 2017, l’OAI, après avoir recueilli l’avis des médecins – psychiatre 
et oncologue – traitants ainsi que de son Service médical régional (ci-après: SMR), et après avoir 
réalisé la même année une enquête ménagère, a refusé à l’assurée le droit à une rente d’invalidité.

En particulier, l’OAI a considéré que le statut de cette dernière était celui d’une assurée non active, 
respectivement d’une ménagère. En appliquant la méthode dite spécifique d’évaluation de l’invalidité 
sur la base des résultats de l’enquête économique sur le ménage (rapport du 19 juin 2017), l’OAI a 
fixé le taux d’invalidité de l’assurée dans la tenue de son ménage à 12.53%, duquel il a soustrait 
30% à titre d’obligation de réduire le dommage (soutien des membres de la famille), ce qui a abouti 
à un taux d’invalidité nul et, partant, au refus du droit à une rente.

E. Contre cette décision, l’assurée, représentée par Me Karim Hichri, avocat auprès d’Inclusion 
Handicap, a interjeté recours auprès du Tribunal cantonal le 24 novembre 2017, en concluant 
principalement à l’octroi d’une rente entière d’invalidité à partir du 1er juillet 2016 et subsidiairement 
au renvoi de la cause à l’OAI pour instruction complémentaire puis nouvelle décision. La recourante 
a notamment allégué qu’elle aurait travaillé en l’absence d’atteinte à sa santé, que l’OAI avait utilisé 
à tort la méthode spécifique d’évaluation de l’invalidité et aurait dû recourir à la méthode ordinaire 
de comparaison des revenus ou, à tout le moins, à la méthode mixte.

F. Par arrêt (605 2017 276) du 5 février 2019, la Ie Cour des assurances sociales a admis le 
recours dans sa conclusion subsidiaire. Elle a renvoyé la cause à l’OAI pour qu’il mette en œuvre 
une expertise bidisciplinaire – psychiatrique et oncologique – destinée à déterminer à partir de quand 
remontait l’incapacité de travail de l’assurée, procède à l’évaluation de l’invalidité "en se fondant sur 
la méthode appropriée" et rende une nouvelle décision.

G. Reprenant la cause dans le sens de l’arrêt de renvoi précité, l’OAI a mis sur pied une expertise 
pluridisciplinaire (en psychiatrie, médecine interne générale et oncologie) qui fut réalisée au CHUV 

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 19

en seconde partie d’année 2019. Les experts sont tombés d’accord sur le fait que la capacité de 
travail de l’assurée était nulle dans toute activité depuis au moins 2014, date du diagnostic de son 
cancer "qui a dépassé les ressources adaptatives déjà fortement restreintes de l’expertisée" 
(appréciation générale interdisciplinaire du 13 novembre 2019).

H. Par décision du 4 août 2020, l’OAI, sur la base des conclusions de l’expertise, rejointes par 
son SMR, et après avoir adapté la même année les résultats de son enquête ménagère de 2017 à 
la jurisprudence récente du Tribunal cantonal ainsi qu’à une mise à jour de la grille de répartition 
des tâches élaborée par l’OFAS, a derechef refusé à l’assurée le droit à une rente d’invalidité.

En particulier, l’OAI lui a reconnu une incapacité de travail totale, tant du point de vue somatique 
que psychique, dans toute activité professionnelle depuis la survenance de son cancer en 2014. 
L’OAI a en revanche considéré que les troubles psychiques – légers selon lui – dont souffrait 
l’assurée depuis le début de l’âge adulte ne revêtaient pas de caractère suffisamment grave pour 
justifier une incapacité de travail pendant les années antérieures à sa maladie oncologique, années 
durant lesquelles elle n’avait pourtant entrepris aucune activité professionnelle.

Retenant, comme dans sa précédente décision du 24 octobre 2017, que l’assurée n’avait pas rendu 
vraisemblable que, même sans atteinte à la santé, elle aurait eu l’intention de reprendre une activité 
professionnelle dans l’économie libre, l’OAI a continué de considérer que le statut de cette dernière 
était celui d’une assurée non active, respectivement d’une ménagère. En appliquant à nouveau la 
méthode spécifique d’évaluation de l’invalidité sur la base des derniers résultats (adaptés) de 
l’enquête économique sur le ménage (rapport du 26 mars 2020), l’OAI a fixé le taux d’invalidité de 
l’assurée dans la tenue de son ménage à 4.2%, obligation de réduire le dommage comprise, lequel 
était insuffisant pour lui ouvrir le droit à une rente.

I. Le 10 septembre 2020, contre cette décision, l’assurée, toujours représentée par son 
mandataire, Me Karim Hichri, dépose un recours (605 2020 183), assorti d’une requête (605 2020 
184) d’assistance judiciaire totale (qu’elle complètera le 25 septembre 2020) auprès du Tribunal 
cantonal, Cour des assurances sociales. Elle conclut, sous suite de frais et dépens, à son annulation 
et à l’octroi d’une rente entière d’invalidité à partir du 1er juillet 2016 (soit 6 mois après le dépôt de 
sa demande de prestations du 29 janvier 2016).

En particulier, en recoupant l’avis de son psychiatre traitant et celui de l’expert psychiatre, la 
recourante allègue que, du seul point de vue psychiatrique, elle fait l’objet d’une incapacité totale de 
travail sans discontinuité sur le premier marché de l’emploi depuis 2009 ou, à tout le moins, d’une 
capacité de travail fortement restreinte. Elle souligne à cet effet que les indices ressortant de son 
dossier plaident pour une impossibilité de se réinsérer et/ou d’entreprendre une activité sur le long 
terme sur le marché de l’emploi pour des raisons médicales. Il en découle, selon la recourante, 
qu’elle ne peut se voir reconnaître le statut de ménagère mais celui d’une personne active à 100%, 
de sorte que son invalidité devrait être déterminée selon la méthode ordinaire de comparaison des 
revenus.

J. Le 29 septembre 2020, le délégué à l'instruction considère que l'indigence de la recourante, 
au bénéfice de l’aide sociale, paraît suffisamment établie et la dispense de l'obligation de verser une 
avance de frais.

K. Dans ses observations du 27 octobre 2020, l’autorité intimée conclut au rejet du recours et 
s’en remet à justice quant à la requête d’assistance judiciaire totale.

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 19

L. Par courrier du 18 février 2021, Me Karim Hichri déclare renoncer à déposer une liste de frais 
détaillée et s’en remet à justice pour fixation ex aequo et bono des éventuels dépens qui lui seraient 
dus.

M. Aucun autre échange d'écritures n'a été ordonné entre les parties.

Il sera fait état du détail des arguments de celles-ci dans les considérants de droit du présent arrêt 
pour autant que cela soit utile à la solution du litige, considérants dans le cadre desquels seront par 
ailleurs examinés leurs moyens de preuve.

en droit

1.

Interjeté en temps utile, compte tenu de la suspension des délais durant les féries estivales (art. 38 
al. 4 let. b de la loi du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales [LPGA; 
RS 830.1], applicable par le renvoi de l'art. 1 al. 1 de la loi du 19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité 
[LAI; RS 831.20]), et dans les formes légales auprès de l'autorité judiciaire compétente à raison du 
lieu et de la matière par une assurée directement touchée par la décision attaquée, dûment 
représentée et dispensée de l'obligation de verser une avance de frais, le recours est recevable.

2.

En réputée invalidité, au sens de l'art. 8 al. 1 LPGA, l'incapacité de gain totale ou partielle qui est 
présumée permanente ou de longue durée.

Selon l’art. 8 al. 3, 1ère phrase, LPGA, les assurés majeurs qui n’exerçaient pas d’activité lucrative 
avant d’être atteints dans leur santé physique, mentale ou psychique et dont il ne peut être exigé 
qu’ils en exercent une sont réputés invalides si l’atteinte les empêche d’accomplir leurs travaux 
habituels.

Tel que défini à la base, le risque "invalidité" comporte deux composantes distinctes et opposées. 
Les critères sur lesquels se fonde l’évaluation de l’invalidité diffèrent selon que l’on a affaire à une 
personne exerçant ou n’exerçant pas d’activité lucrative. Dans le premier cas, on tient compte de 
l’incapacité de gain, laquelle s’évalue sur la base de critères économiques. Dans le second cas, on 
prend en considération l’empêchement d’accomplir ses travaux habituels, qui résulte d’un examen 
empirique d’une situation factuelle particulière. Une même atteinte à la santé peut ainsi aboutir à 
des degrés d’invalidité différents en fonction de la méthode avec laquelle elle est appréciée 
(ATF 137 V 334 consid. 5.3 et la référence citée).

D'après l'art. 4 al. 1 LAI, l’invalidité peut notamment résulter d’une maladie. Par maladie, on entend, 
au sens de l’art. 3 al. 1 LPGA, toute atteinte à la santé physique, mentale ou psychique qui n’est pas 
due à un accident et qui exige un examen ou un traitement médical ou provoque une incapacité de 
travail.

Tribunal cantonal TC
Page 5 de 19

3.

Conformément à l'art. 28 al. 2 LAI, l’assuré a droit à une rente s’il est invalide à 40% au moins. La 
rente est échelonnée comme suit selon le taux de l’invalidité: un taux d’invalidité de 40% au moins 
donne droit à un quart de rente; lorsque l’invalidité atteint 50% au moins, l’assuré a droit à une demi-
rente; lorsqu’elle atteint 60% au moins, l’assuré a droit à trois quarts de rente et lorsque le taux 
d’invalidité est de 70% au moins, il a droit à une rente entière.

En vertu de l’art. 29 LAI, le droit à la rente prend naissance au plus tôt à l’échéance d’une période 
de six mois à compter de la date à laquelle l’assuré a fait valoir son droit aux prestations 
conformément à l’art. 29 al. 1 LPGA, mais pas avant le mois qui suit le 18ème anniversaire de l’assuré 
(al. 1). La rente est versée dès le début du mois au cours duquel le droit prend naissance (al. 3).

4.

Pour évaluer le degré d'invalidité, il existe principalement trois méthodes – la méthode générale de 
comparaison des revenus, la méthode spécifique et la méthode mixte – dont l'application dépend du 
statut du bénéficiaire potentiel de la rente: assuré exerçant une activité lucrative à temps complet, 
assuré non actif, assuré exerçant une activité lucrative à temps partiel (ATF 137 V 334 consid. 3.1; 
arrêt TF 9C_82/2016 du 9 juin 2016 consid. 3.2).

4.1. Chez les assurés qui exerçaient une activité lucrative à plein temps avant d'être atteints 
dans leur santé physique, mentale ou psychique, il y a lieu de déterminer l'ampleur de la diminution 
des possibilités de gain de l'assuré, en comparant le revenu qu'il aurait pu obtenir s'il n'était pas 
invalide avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut raisonnablement être exigée 
de lui après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un marché du travail équilibré. C'est 
la méthode générale de comparaison des revenus (art. 28a al. 1 LAI en corrélation avec 
l'art. 16 LPGA) et ses sous-variantes, la méthode de comparaison en pour-cent et la méthode 
extraordinaire de comparaison des revenus (ATF 137 V 334 consid. 3.1.1 et les références citées).

Concernant la première de ces sous-variantes, il est possible de fixer la perte de gain d'un assuré 
directement sur la base de son incapacité de travail en faisant une comparaison en pour-cent. Cette 
méthode constitue une variante admissible de la comparaison des revenus basée sur des données 
statistiques: le revenu hypothétique réalisable sans invalidité équivaut alors à 100%, tandis que le 
revenu d'invalide est estimé à un pourcentage plus bas, la différence en pour-cent entre les deux 
valeurs exprimant le taux d'invalidité. L'application de cette méthode se justifie lorsque le salaire 
sans invalidité et celui avec invalidité sont fixés sur la base des mêmes données statistiques, lorsque 
les salaires avant et/ou après invalidité ne peuvent pas être déterminés, lorsque l'activité exercée 
précédemment est encore possible (en raison par exemple du contrat de travail qui n'a pas été 
résilié), ou encore lorsque cette activité offre de meilleures possibilités de réintégration 
professionnelle (en raison par exemple d'un salaire sans invalidité supérieur à celui avec invalidité) 
(arrêt TF 9C_237/2016 du 24 août 2016 consid. 2.2 et les références citées).

4.2. Chez les assurés qui n'exerçaient pas d'activité lucrative avant d'être atteints dans leur 
santé physique, mentale ou psychique et dont il ne peut être exigé qu'ils en exercent une, il y a lieu 
d'effectuer une comparaison des activités, en cherchant à établir dans quelle mesure l'assuré est 
empêché d'accomplir ses travaux habituels. C'est la méthode spécifique d'évaluation de l'invalidité 
(art. 28a al. 2 LAI en corrélation avec l’art. 27 du règlement du 17 janvier 1961 sur l’assurance-
invalidité [RAI; 831.20] et l’art. 8 al. 3 LPGA) (ATF 137 V 334 consid. 3.1.2).

Tribunal cantonal TC
Page 6 de 19

Par travaux habituels des assurés travaillant dans le même ménage, il faut entendre notamment 
l’activité usuelle dans le ménage, l’éducation des enfants ainsi que toute activité artistique ou d’utilité 
publique, respectivement il faut entendre l’activité usuelle dans le ménage ainsi que les soins et 
l’assistance apportés aux proches (art. 27, 1ère phrase, RAI dans sa teneur en vigueur jusqu’au 
31 décembre 2017, respectivement art. 27 al. 1 RAI dans sa teneur en vigueur depuis le 
1er janvier 2018).

Pour évaluer l’invalidité selon cette méthode, une enquête ménagère effectuée au domicile de la 
personne constitue en règle générale une base appropriée et suffisante pour évaluer les 
empêchements dans l'accomplissement des travaux habituels. Lorsque le rapport constitue une 
base fiable de décision, le juge ne saurait remettre en cause l'appréciation de l'auteur de l'enquête 
que s'il est évident qu'elle repose sur des erreurs manifestes (arrêt TF 9C_784/2013 du 5 mars 2014 
consid. 3.3 et les références citées).

4.3. Chez les assurés qui n'exerçaient que partiellement une activité lucrative, l'invalidité est, 
pour cette part, évaluée selon la méthode générale de comparaison des revenus. S'ils se 
consacraient en outre à leurs travaux habituels au sens des art. 28a al. 2 LAI, 27 RAI et 8 al. 3 LPGA, 
l'invalidité est fixée, pour cette activité, selon la méthode spécifique d'évaluation de l'invalidité. Dans 
une situation de ce genre, il faut dans un premier temps déterminer les parts respectives de l'activité 
lucrative et de l'accomplissement des travaux habituels, puis dans un second temps calculer le degré 
d'invalidité d'après le handicap dont la personne est affectée dans les deux domaines d'activité en 
question. C'est la méthode mixte d'évaluation de l'invalidité (art. 28a al. 3 LAI en corrélation avec 
l'art. 27bis RAI) (ATF 137 V 334 consid. 3.1.3 et la référence citée).

L’invalidité totale s’obtient en additionnant les degrés d’invalidité correspondant aux parts 
respectives attribuées aux activités lucrative et non lucrative (VSI 1999 p. 231 consid. 2b et les 
références citées; arrêt TC FR 605 2020 204 du 16 juillet 2021 consid. 3.2).

4.4. Pour déterminer la méthode applicable au cas particulier, il faut à chaque fois se demander 
ce que l'assuré aurait fait si l'atteinte à la santé n'était pas survenue. Lorsqu'il accomplit ses travaux 
habituels, il convient d'examiner, à la lumière de sa situation personnelle, familiale, sociale et 
professionnelle, s'il aurait consacré, étant valide, l'essentiel de son activité à son ménage ou s'il 
aurait vaqué à une occupation lucrative. Pour déterminer voire circonscrire le champ d'activité 
probable de l'assuré, il faut notamment tenir compte d'éléments tels que la situation financière du 
ménage, l'éducation des enfants, l'âge de l'assuré, ses qualifications professionnelles, sa formation 
ainsi que ses affinités et talents personnels. Selon la pratique, la question du statut doit être tranchée 
sur la base de l'évolution de la situation jusqu'au prononcé de la décision administrative litigieuse, 
encore que, pour admettre l'éventualité de l'exercice d'une activité lucrative partielle ou complète, il 
faut que la force probatoire reconnue habituellement en droit des assurances sociales atteigne le 
degré de la vraisemblance prépondérante (ATF 137 V 334 consid. 3.2; arrêt TF 9C_82/2016 du 
9 juin 2016 consid. 3.2; et les références citées).

En ce qui concerne l’éducation des enfants, on précisera ici que, selon la jurisprudence en matière 
de divorce, on est en droit d'attendre du parent se consacrant à la prise en charge de l'enfant qu'il 
recommence à travailler, en principe, à 50% dès l'entrée du plus jeune enfant à l'école obligatoire, 
à 80% à partir du moment où celui-ci débute le degré secondaire, et à 100% dès qu'il atteint l'âge 
de 16 ans révolus (ATF 144 III 481 consid. 4.7.6; arrêt TC FR 605 2020 204 du 16 juillet 2021 
consid. 5.3.3).

Tribunal cantonal TC
Page 7 de 19

5.

Selon le principe de la libre appréciation des preuves, consacré également à l'art. 61 let. c LPGA, le 
juge apprécie librement les preuves médicales qu'il a recueillies, sans être lié par des règles 
formelles, en procédant à une appréciation complète et rigoureuse des preuves. En ce qui concerne 
la valeur probante d'un rapport médical, ce qui est déterminant, c'est que les points litigieux aient 
fait l'objet d'une étude circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu'il 
prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne examinée, qu'il ait été 
établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la description du contexte médical et l'appréciation 
de la situation médicale soient claires et enfin que les conclusions de l'expert soient dûment 
motivées. Au demeurant, l'élément déterminant pour la valeur probante n'est ni l'origine du moyen 
de preuve ni sa désignation comme rapport ou comme expertise, mais bel et bien son contenu 
(arrêt TF 8C_510/2020 du 15 avril 2021 consid. 2.4 et les références citées).

6.

Dans le domaine des assurances sociales, le juge fonde généralement sa décision sur les faits qui, 
faute d'être établis de manière irréfutable, apparaissent comme les plus vraisemblables, c'est-à-dire 
qui présentent un degré de vraisemblance prépondérante. Il ne suffit pas qu'un fait puisse être 
considéré seulement comme une hypothèse possible. Parmi tous les éléments de fait allégués ou 
envisageables, le juge doit, le cas échéant, retenir ceux qui lui paraissent les plus probables. Il 
n'existe pas, en droit des assurances sociales, un principe selon lequel l'administration ou le juge 
devrait statuer, dans le doute, en faveur de l'assuré (arrêts TF 9C_298/2020 du 28 septembre 2020 
consid. 2.2; 8C_260/2019 du 23 juin 2020 consid. 3.2; et les références citées).

7.

En l’espèce, le litige porte sur le droit de l’assurée à une rente d’invalidité, singulièrement sur le choix 
de la méthode d’évaluation de l’invalidité à appliquer.

Pour le résoudre, il convient de déterminer, sur la base de l’évolution de la situation jusqu’au 
prononcé de la décision querellée, ce qu’aurait fait l’assurée – exercer une activité lucrative ou 
accomplir ses travaux ménagers habituels – si l’atteinte à sa santé n’était pas survenue.

7.1. Situation médicale de l’assurée

7.1.1. Sur le plan somatique, il est constant que le carcinome ovarien, traité par plusieurs 
chirurgies, chimiothérapies et par médication (Avastin), que l’assurée s’est vu diagnostiquer en 
2014, est responsable à lui seul d’une incapacité de travail totale dans toute activité professionnelle, 
attestée médicalement depuis le 26 mai 2014 pour une durée indéterminée (cf. rapports du 
Dr E.________, spécialiste en oncologie médicale et médecine interne générale, des 14 mars 2016, 
19 juillet 2016 et 19 avril 2017 in dossier AI, pièces 30, 33 et 41; rapport d’expertise oncologique du 
CHUV du 31 octobre 2019 in dossier AI, pièce 94).

La date, fixée au 26 mai 2014, du début de l’incapacité de travail totale résultant de cette seule 
atteinte oncologique n’est au demeurant pas contestée, à juste titre.

7.1.2. Sur le plan psychique, il est constant que l’assurée souffre de troubles depuis l’âge de 
12 ans, liés à des maltraitances parentales et à des abus sexuels dont elle a été victime durant son 
enfance et son adolescence.

Tribunal cantonal TC
Page 8 de 19

7.1.2.1. A ce propos, dans un rapport non daté de 2017 (reçu le 10 février 2017 par l’OAI et signé 
par ordre par la psychologue et psychothérapeute traitante, F.________; cf. dossier AI, pièce 37), 
le médecin traitant, le Dr G.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, pose les 
diagnostics d’un état de stress post-traumatique chronique (F43.1), d’un trouble dissociatif non 
spécifié (avec notamment des épisodes de dépersonnalisation) (F44.9), d’un trouble panique avec 
agoraphobie (F40.01), ainsi que de plusieurs épisodes dépressifs (F33).

Dans la partie consacrée à l’anamnèse de sa patiente, le Dr G.________ relate ceci: "à l'âge de 
12 ans elle a été placée par le SPJ [Service de protection de la jeunesse du canton de Vaud] au 
foyer pour enfants de H.________ en raison de maltraitance. Son père serait alcoolique et souffrirait 
d'un trouble bipolaire. Elle a été victime d'abus sexuel par son voisin, le père d'une de ses copines 
et par l'homme chez qui elle faisait du baby-sitting entre 1994 et 1997. Elle a porté plainte en 2003 
et un procès a eu lieu en 2008. Les agresseurs ont été reconnus coupables. Soutenue par le SPJ, 
elle avait commencé un apprentissage de serveuse qu'elle a arrêté au bout de la première année. 
Puis elle a été prise en charge par I.________ où elle a fait un apprentissage d'employé de bureau 
qu'elle a dû interrompre 6 mois à cause d'un état dépressif. Elle a fini son apprentissage en juin 
2004. Elle a accouché d'une petite J.________ en 2004 issue d'une relation instable avec un homme 
avec qui elle ne vivait pas. Il a reconnu l’enfant mais ne s'en est jamais vraiment occupée. Suite à 
cet accouchement elle a fait une dépression postpartum qui a nécessité une hospitalisation au 
Centre psychiatrique du nord vaudois du 05 au 20 janvier 2005 et elle a dû être réhospitalisée en 
mars 2006. A partir de 2006 sa fille a été placée en famille d'accueil par le SPJ à sa demande. 
[L’assurée] a pu la réaccueillir chez elle en 2009. Depuis sa première hospitalisation, [l’assurée] a 
toujours été suivie en psychiatrie et a toujours eu un traitement médicamenteux. En raison de ses 
symptômes anxieux et dissociatifs, elle n'a jamais vraiment pu travailler".

Le Dr G.________ explique au sujet de sa patiente que "ses changements de personnalité dus au 
trouble dissociatif la mettent dans une incapacité totale de travail car elle est incapable de gérer à 
la fois les stimulus internes (reviviscences traumatiques, parties émotionnelles activées) et les 
déclencheurs externes (néon par exemple) tout en accomplissant un travail professionnel. Il lui 
manque pour cela la capacité à gérer des émotions extrêmement intenses ainsi que les troubles 
attentionnelles majeurs dans un contexte (professionnel) qui peut en plus être vécu comme très 
menaçant (néon […]). Elle est donc actuellement totalement incapable de travailler".

En définitive, le Dr G.________ atteste une incapacité de travail totale de sa patiente pour une durée 
indéterminée à partir de 2009 (date depuis laquelle elle suit un traitement ambulatoire sous sa 
responsabilité).

7.1.2.2. Dans un rapport ultérieur du 31 août 2017 (signé par ordre par la psychologue F.________; 
cf. dossier AI, pièce 45), celle-ci et le Dr G.________ exposent que leur patiente "a travaillé de 2009 
à 2010 à C.________ et en 2011 à D.________. Les deux emplois ont été interrompus en raison 
des symptômes dus à l'état de stress posttraumatique, de son trouble dissociatif et du trouble 
panique avec agoraphobie. [L’assurée] avait déjà dû interrompre son apprentissage en 2ème année 
durant 6 mois à cause de ses troubles psychiatriques. Elle a alors dû être hospitalisée durant cette 
période. (…). [L’assurée] a dû placer sa propre fille en famille d’accueil via le SPJ car ses troubles 
psychiatriques ne lui permettaient pas de s’occuper d'elle. [L’assurée] a elle-même été placée par 
le SPJ (canton de Vaud) en foyer depuis l'âge de 12 ans suite à des maltraitances familiales. Elle a 
depuis ce moment-là été suivie au niveau psychiatrique. [L’assurée] a subi des abus sexuels à 
répétition entre 1993 et 1997. Les deux agresseurs ont été reconnus coupables par la justice. C’est 

Tribunal cantonal TC
Page 9 de 19

suite à ces abus sexuels et à la maltraitance familiale que [l’assurée] a développé un trouble 
dissociatif, un syndrome de stress posttraumatique et un trouble panique avec agoraphobie ainsi 
que plusieurs épisodes dépressifs sévères".

La psychologue F.________ et le Dr G.________ estiment que, "en conclusion notre patiente n'a 
pas pu travailler à 100% comme elle le souhaitait à cause de ses troubles psychiatriques dont elle 
souffre depuis l'adolescence et non pas à cause de son cancer. Elle a bénéficié durant toutes ses 
années de l'aide sociale vaudoise. Son cancer l’a encore plus fragilisée mais n'est absolument pas 
la cause première de son incapacité de travail. [L’assurée] aurait en fin de compte dû demander une 
rente Al, bien avant, de développer son cancer".

En définitive, la psychologue F.________ et le Dr G.________ attestent une incapacité de travail 
totale de leur patiente pour une durée indéterminée à partir de 2004 (date à laquelle elle a été placée 
dans un foyer et à partir de laquelle elle a été suivie au niveau psychiatrique).

7.1.2.3. Quant à l’expert psychiatre, le Dr K.________, spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, 
il pose, dans son rapport du 17 octobre 2019 (cf. dossier AI, pièce 94), les diagnostics d’un trouble 
de la personnalité de type borderline (F60.31), d’une anxiété généralisée (F41.1) et d’un trouble 
panique avec agoraphobie (F40.01).

Il explique que "le diagnostic de trouble de la personnalité de type borderline est retenu en présence 
de troubles survenus dès l’enfance qui ont lourdement pesés sur l’insertion socio-professionnelle de 
l’expertisée. Formellement, on ne peut pas retenir de diagnostic de syndrome de stress post-
traumatique comme l’ont fait ses thérapeutes. Cependant, nous rejoignons leurs appréciations quant 
à l’impact délétère des traumatismes (maltraitances et abus) sur la construction de la personnalité. 
A notre avis, les épisodes de déréalisation et dépersonnalisation entrent dans le cadre à la fois des 
troubles de la personnalité (flou identitaire) et des troubles anxieux (trouble panique)".

Il relate que "le diagnostic de trouble panique est retenu en présence des crises d’angoisses 
paroxystiques accompagnées de manifestations neurovégétatives typiques (…). Enfin, le diagnostic 
d’anxiété généralisée est retenu en présence d’une anxiété flottante, d’un état de tension, d’une 
anticipation anxieuse, toutes manifestations principalement liées au statut du cancer". 

L’expert psychiatre estime que "les troubles de la personnalité entraînent des limitations 
relationnelles majeures avec une intolérance à la critique et une impossibilité à engager et maintenir 
des relations stables que ce soit sur le plan professionnel ou affectif. Des troubles anxieux confinent 
l’expertisée à un isolement social et entraînent parfois des crises incompatibles avec toutes 
activités".

De l’entretien avec l’expertisée, le Dr K.________ retient notamment que "l’insertion socio-
professionnelle par la suite est difficile avec des échecs en raison d’interruptions du travail, crises 
d’angoisses et dépression. Après un CFC d’employée de bureau obtenu en 4 ans au lieu des deux 
prévus, l’expertisée n’a jamais pu maintenir un emploi ou une mesure de réinsertion et cela toujours 
en raison de l’état psychique hautement fluctuant".

Il ajoute que, "depuis l’enfance [l’assurée] a été suivie par les intervenants psychosociaux. Elle est 
suivie en continu en psychiatrie depuis 2005. Les troubles de la personnalité paraissent peu 
susceptibles d’évoluer malgré un traitement psychiatrique intégré adéquat qui parvient 
probablement à en contenir les manifestations les plus bruyantes. Sur le plan psychiatrique, le 

Tribunal cantonal TC
Page 10 de 19

pronostic est assombri par la survenue du cancer qui a achevé d’épuiser les ressources 
adaptatives".

En conclusion, le Dr K.________ estime que, "sur le plan psychiatrique, la capacité de travail est 
nulle depuis au moins 2014, moment de la survenue du cancer qui a dépassé les ressources 
adaptatives déjà fortement restreintes de l’expertisée. La capacité de travail est nulle quelle que soit 
l’activité envisagée".

7.1.2.4. Réunis en colloque, les experts du CHUV, dont le Dr K.________, expliquent, dans leur 
rapport intitulé "appréciation générale interdisciplinaire (expertise consensuelle)" du 13 novembre 
2019 (cf. dossier AI, pièce 95), que "l’expertisée présente des troubles de la personnalité type 
borderline en présence de troubles survenus dès l’enfance qui ont lourdement pesés sur l’insertion 
socioprofessionnelle de l’expertisée. Ces troubles de la personnalité épuisent les capacités 
adaptatives déjà très réduites, qui sont actuellement dépassées dans un contexte oncologique lourd. 
Le trouble de la personnalité entraîne des limitations relationnelles majeures avec une intolérance à 
la critique et une impossibilité à engager et maintenir des relations stables, que ce soit sur le plan 
professionnel ou affectif".

Ils arrivent à la conclusion que, "sur le plan psychiatrique, bien que les troubles soient présents 
depuis de nombreuses années, les limitations fonctionnelles par rapport aux diagnostics 
psychiatriques sont survenues depuis 2014, moment où le diagnostic du cancer a dépassé les 
ressources adaptatives déjà fortement restreintes de l’expertisée. Le trouble de la personnalité 
entraîne des limitations relationnelles majeures avec des difficultés importantes sur le plan 
professionnel et personnel. L’isolement social, le trouble anxieux, la personnalité type borderline et 
le trouble panique avec agoraphobie entraînent des crises incompatibles avec toute activité".

En définitive, les experts attestent que "la capacité de travail globale de l’expertisée est nulle tant 
pour des raisons psychiatriques que pour des raisons oncologiques depuis mai 2014", tout en 
précisant que, "sur le plan psychiatrique, la capacité de travail est également nulle depuis au moins 
2014, moment de la survenue du cancer qui a dépassé les ressources adaptatives déjà fortement 
restreintes de l’expertisée".

7.1.2.5. Les résultats de l’expertise pluridisciplinaire ont été soumis au médecin du SMR, le 
Dr L.________, spécialiste en anesthésiologie, qui, dans un rapport du 21 novembre 2019 
(cf. dossier AI, pièce 96), s’est exprimé ainsi: "le rapport d’expertise de médecine interne, onco-
gynécologie et psychiatrie (…) remplit les critères formels de qualité définis par la jurisprudence. 
(…). Sur le plan psychiatrique, les diagnostics retenus sont concordants avec les données cliniques 
rapportées et conformes aux critères de la CIM-10. La sévérité des troubles, en particulier du trouble 
panique avec des crises plusieurs fois par semaine, et leurs conséquences fonctionnelles justifient 
l’incapacité de travail attestée. Les conclusions sont donc fondées sur ce plan".

7.1.2.6. Dans un rapport complémentaire du 18 décembre 2019 (cf. dossier AI, pièce 99), les 
experts du CHUV, dont le Dr K.________, confirment que, "sur le plan psychiatrique, la capacité de 
travail est également nulle depuis au moins 2014, au moment de la survenue du cancer qui a 
dépassé les ressources adaptatives déjà fortement restreintes de l’expertisée, comme déjà 
mentionné dans l’expertise consensuelle. Les troubles de la personnalité borderline, l’anxiété 
généralisée et le trouble panique avec agoraphobie avec des crises sont incompatibles avec toute 
activité. L’ensemble de la symptomatologie de la patiente, somatique et psychiatrique, rendent sa 
capacité de travail nulle pour toute activité".

Tribunal cantonal TC
Page 11 de 19

7.1.2.7. Un peu plus d’un mois plus tard, dans un rapport complémentaire du 28 janvier 2020 
(cf. dossier AI, pièce 102) rédigé à la demande de l’OAI suite à des critiques émises par le médecin 
du SMR (dans son rapport précité du 21 novembre 2019) ayant trait pourtant au seul volet 
oncologique de l’expertise, le Dr K.________, bien que confirmant que "[l’assurée] souffre depuis 
l’enfance d’un trouble de la personnalité qui entraîne une fragilité psychique, comme en témoignent 
les réactions dépressives et les hospitalisations en 2003, 2005 et 2006", considère soudainement 
que "cependant (…) la capacité de travail restait entière (hormis lors des hospitalisations) dans des 
activités professionnelles ou des formations peu exigeantes sur le plan relationnel. La survenue du 
cancer en 2014 a débordé les capacités adaptatives et a généré les éléments de comorbidité 
psychiatrique invalidants, à savoir l’anxiété généralisée et le trouble panique avec agoraphobie".

7.1.2.8. Suite aux objections formulées le 4 mai 2020 par l’assurée (cf. dossier AI, pièce 108) au 
projet de décision de refus de rente émis le 1er avril 2020 par l’OAI (cf. dossier AI, pièce 104), le 
Dr K.________ a été invité une nouvelle fois à prendre position plus précisément sur la question du 
début de la survenance de l’atteinte invalidante à la santé, ce qu’il a fait dans un ultime rapport 
complémentaire du 23 juin 2020 (cf. dossier AI, pièce 110): "la lecture attentive du courrier [à savoir 
des objections] du 04.05.2020 du représentant légal de l’assurée que vous nous avez fait parvenir 
nous laisse un peu perplexe quant à la question qui nous est posée, portant sur le point litigieux qui 
serait le début de l’incapacité de travail. En conclusion de son courrier, Me Hichri déclare qu' « en 
conclusion, une rente entière d’invalidité doit être reconnue à ma mandante depuis le 01.08.2016, 
soit 6 mois après le dépôt de la demande de prestations ». Cette conclusion ne semble pas être en 
contradiction avec les nôtres, sur le plan médical, qui aboutissaient à la constatation d’une incapacité 
de travail complète depuis 2014".

7.1.3. Des rapports médicaux partiellement retranscrits ci-dessus, il ressort en particulier ce qui 
suit:

L’assurée a développé des troubles psychiques depuis l’âge de 12 ans suite à des maltraitances 
parentales et à des abus sexuels dont elle a été victime durant son enfance et son adolescence.

Depuis là, elle bénéficie d’un suivi psychiatrique.

A cause de ses troubles, l’assurée a dû interrompre durant six mois son apprentissage d’employée 
de bureau qu’elle a accompli en quatre au lieu de deux ans auprès de I.________, fondation qui 
œuvre pour l’insertion sociale et professionnelle d’adultes et jeunes adultes en difficulté 
(https://www.I.________.ch [consulté le 17 septembre 2021]).

L’assurée a ensuite effectué plusieurs séjours en hôpital psychiatrique en 2005, 2006 et 2010.

Dans l’intervalle, de 2006 à 2009, elle a dû placer en famille d’accueil sa fille dont elle a accouché 
en 2004, car ses troubles psychiatriques l’empêchaient de s’en occuper.

Enfin, les deux dernières activités professionnelles que l’assurée a exercées à temps partiel en 
2009-2010 à C.________ et en 2011 à D.________ ont été interrompues également à cause de ses 
problèmes psychiques.

7.1.4. Force est dès lors de constater avec les médecins que l’atteinte à la santé psychique dont 
souffre l’assurée depuis l’âge de 12 ans a eu – dès le début – un fort impact négatif sur sa vie tant 
privée que professionnelle, au point qu’elle n’a pu ni pourvoir temporairement à l’éducation de sa 
fille, ni conserver un emploi stable sur le marché libre du travail, même à temps partiel.

Tribunal cantonal TC
Page 12 de 19

Plus précisément, si l’on recoupe les conclusions auxquelles aboutissent le psychiatre traitant et 
l’expert psychiatre dans leurs rapports respectifs précités des 10 février 2017, 31 août 2017, 
17 octobre 2019, 13 novembre 2019 et 18 décembre 2019 (lesquels répondent aux exigences 
posées par la jurisprudence en matière de valeur probante, ce que personne ne conteste), il faut 
tenir pour établi le fait que la capacité de travail de l’assurée dans son activité d’employée de bureau, 
de même que dans toute autre activité, est nulle depuis 2014 au plus tard (date du diagnostic de 
son cancer qui a dépassé ses ressources adaptatives déjà fortement restreintes). Selon le 
Dr G.________, cette incapacité de travail totale remonterait à 2009 (date depuis laquelle l’assurée 
suit un traitement ambulatoire sous sa responsabilité), voire à 2004 (date à laquelle elle a été placée 
dans un foyer et à partir de laquelle elle a été suivie au niveau psychiatrique).

Et ce, indépendamment de la nomenclature des diagnostics retenus (état de stress post-traumatique 
chronique, trouble dissociatif non spécifié, trouble panique avec agoraphobie et épisodes dépressifs 
selon le Dr G.________; trouble de la personnalité de type borderline, anxiété généralisée et trouble 
panique avec agoraphobie selon le Dr K.________).

7.1.5. En revanche, on ne saurait se baser sur les seuls rapports complémentaires du 
Dr K.________ des 28 janvier 2020 et 4 mai 2020 précités pour exclure l’hypothèse hautement 
vraisemblable d’une incapacité de travail – partielle ou totale – antérieure à 2014. Cet apparent volte-
face de l’expert psychiatre, selon qui la capacité de travail de l’assurée – nonobstant ses troubles 
psychiques – serait désormais restée entière excepté durant les périodes d’hospitalisation, laisse 
en effet la Cour dubitative. Il n’est nullement motivé, ne repose sur aucun nouvel élément médical 
objectif qui aurait été apporté dans l’intervalle et se trouve en porte-à-faux avec les conclusions que 
l’expert avait lui-même confirmées un mois plus tôt, en décembre 2019. 

De plus, compte tenu de leur nature, de leur durée et de leur gravité, on peine à croire que les 
troubles psychiques – qui ont donné lieu à plusieurs hospitalisations – dont souffre l’assurée depuis 
l’âge de 12 ans n’aient pas eu de répercussions sur sa capacité de travail avant même 2014.

Au demeurant, à bien le lire, le Dr K.________, lorsqu’il parle d’"activités professionnelles ou de 
formations peu exigeantes sur le plan relationnel", laisse à penser qu’il doute tout de même de la 
capacité de travail de l’assurée sur le marché libre de l’emploi s’agissant de la période antérieure à 
2014 déjà.

7.1.6. En définitive, sur la base de l’ensemble des renseignements médicaux consignés dans le 
dossier, la Cour de céans retient, au degré de la vraisemblance prépondérante, que la capacité de 
travail de l’assurée était – en raison de ses troubles psychiques – à tout le moins déjà réduite durant 
la période antérieure à 2014, moment à partir duquel, au dire des experts, le diagnostic de son 
cancer a dépassé ses ressources adaptatives déjà fortement restreintes.

C’est d’ailleurs au même constat qu’étaient parvenus les juges cantonaux dans leur précédent arrêt 
(605 2017 276) du 5 février 2019: "ces troubles [psychiques] ont indéniablement eu des 
conséquences sur sa formation d’abord et son employabilité ensuite, ainsi qu’il ressort des diverses 
pièces du dossier (interruptions dans la formation suite à des hospitalisations; changement de 
formation; mesures de l’assurance-chômage). Elle a pu achever son apprentissage d’employée de 
bureau en 2004, à l’âge de 23 ans, tout en accouchant d’une fille en mai de la même année. Malgré 
un soutien des services concernés, des stages et emplois divers de durée limitée, elle n’a pas pu 
intégrer le marché libre du travail, précisément en raison de son état psychique" (consid. 4.1.1.).

Tribunal cantonal TC
Page 13 de 19

7.1.7. Cela étant, il ne faut pas perdre de vue que, en dépit de ses troubles psychiques bien réels 
exposés ci-dessus, l’assurée a tout de même réussi à obtenir un CFC d’employée de bureau en 
2004 puis à exercer des activités professionnelles salariées, certes temporairement, dont une à mi-
temps au service de C.________ en 2009-2010 et une autre, à temps partiel également, au service 
de D.________ en 2011.

Ce n’est en effet qu’à partir de 2012 qu’elle a cessé de travailler, le plus probablement en raison de 
ses problèmes psychiques.

Les efforts auxquels l’assurée a consenti à l’époque pour trouver et conserver un emploi – efforts 
qui s'inscrivaient dans le cadre de son obligation de diminuer le dommage à l'assurance – laissent 
dès lors fortement présumer, au degré de la vraisemblance prépondérante, qu'une activité 
d’employée de bureau était raisonnablement exigible de sa part à 50% jusqu’en 2011 au moins.

Dans les faits, ce taux d’activité et celui de la capacité résiduelle de travail maximale dont elle 
disposait semblent ainsi se superposer.

Quoi qu’il en soit, la question – à laquelle l’expertise pluridisciplinaire n’a pas donné de réponse 
claire – de savoir si, durant la période antérieure à 2014, la capacité de travail de l’assurée était déjà 
nulle ou seulement réduite sur le plan psychique, peut rester ouverte dans la mesure où seul sera 
décisif le point de savoir, dans l’optique de la détermination de la méthode de calcul du taux 
d’invalidité, ce qu’aurait fait cette dernière – continuer d’exercer une activité lucrative (et à quel taux) 
ou accomplir ses travaux ménagers habituels – si elle était en bonne santé.

7.2. Situation personnelle et parcours professionnel de l’assurée

7.2.1. L’assurée, née en 1981, venait d’avoir 39 ans lorsque la décision querellée du 4 août 2020 
a été prononcée. Sa fille, prénommée J.________, née en 2004, était âgée de 16 ans révolus et 
faisait un apprentissage d’employée de commerce.

Durant son enfance et son adolescence, l’assurée a été victime de maltraitances parentales et 
d’abus sexuels, raisons pour lesquelles elle a développé des troubles psychiques.

A l’âge de 12 ans, elle a été placée dans un foyer par le SPJ.

Par la suite, l’assurée a commencé un apprentissage de sommelière qu’elle a arrêté après une 
année.

Elle a alors débuté un apprentissage d’employée de bureau, apprentissage chapeauté par 
I.________ qui œuvre pour l’insertion sociale et professionnelle d’adultes et jeunes adultes en 
difficulté et qu’elle a terminé en quatre au lieu de deux ans par l’obtention d’un CFC en 2004.

La même année, peu de temps avant de réussir son CFC, l’assurée a donné naissance à sa fille.

Toujours en 2004, ne disposant d’aucun revenu hormis une pension alimentaire de CHF 550.- et 
des allocations familiales de CHF 230.- par mois pour sa fille (cf. questionnaire à l’intention des 
personnes s’occupant du ménage du 22 février 2016 et rapport d’enquête économique sur le 
ménage du 19 juin 2017 in dossier AI, pièces 25 et 42), elle a émargé à l’aide sociale. Elle en a 
bénéficié jusqu’en 2015 puis à nouveau dès 2019 (cf. attestation du Service social de la Broye du 
15 septembre 2020 produite à l’appui de la requête d’assistance judiciaire).

Tribunal cantonal TC
Page 14 de 19

L’assurée a séjourné en hôpital psychiatrique en 2005 et 2006.

De 2006 à 2009, sa fille a été placée en famille d’accueil car elle n’arrivait plus à s’en occuper.

En 2010, l’assurée a effectué un nouveau séjour en hôpital psychiatrique.

Dans l’intervalle, elle s’est inscrite au chômage. Elle a occupé différents emplois temporaires 
jusqu’en 2011, en dernier lieu à mi-temps au service de C.________ en 2009-2010 et de 
D.________ en 2011, à temps partiel également.

A partir de 2012, l’assurée a cessé de travailler et a cotisé à l’AVS en tant que personne sans activité 
lucrative (cf. extrait de compte individuel du 5 février 2016 in dossier AI, pièce 23).

En 2014, le corps médical lui a diagnostiqué un cancer des ovaires.

En 2016, elle a déposé auprès de l’OAI une demande de prestations AI pour adultes (cf. dossier AI, 
pièce 21), laquelle s’est soldée par un refus de rente en 2017 puis 2020.

7.2.2. Cette chronologie des faits permet de constater que, après avoir réussi son CFC 
d’employée de bureau en 2004, l’assurée a exercé plusieurs activités lucratives à temps partiel 
jusqu’en 2011, et ce en dépit de ses troubles psychiques.

Cela étant, il semble que ce sont ces mêmes troubles qui l’ont empêchée de travailler plus durant 
cette période, respectivement qui l’ont contrainte à cesser ses deux derniers emplois qu’elle occupait 
à C.________ en 2009-2010 et à D.________ en 2011, comme le relevait d’ailleurs le 
Dr G.________ dans son rapport du 31 août 2017 précité: "elle a travaillé de 2009 à 2010 à 
C.________ et en 2011 à D.________. Les deux emplois ont été interrompus en raison des 
symptômes dus à l'état de stress posttraumatique, de son trouble dissociatif et du trouble panique 
avec agoraphobie".

C’est aussi ce qu’expliquait l’assurée dans ses objections du 7 septembre 2017 (cf. dossier AI, 
pièce 45) au projet de décision de refus de rente du 27 juillet 2017 (cf. dossier AI, pièce 43): "en 
effet au moment du diagnostic de cancer, je n’exerçais pas d’activité professionnelle. Toutefois, je 
tiens à souligner que ce n’est pas parce que je ne veux pas travailler. J’aimerai[s] tellement pouvoir 
travailler et être autonome financièrement. J’ai d’ailleurs essayé et mis beaucoup d’énergie à le faire. 
Malheureusement mes troubles psychiques ont eu raison de mes ambitions professionnelles. (…). 
Comme vous pouvez le lire dans le rapport du Dr G.________, j’ai eu une enfance et une 
adolescence difficiles. Mais j’ai toujours voulu m'en sortir. J’ai d’ailleurs fait un apprentissage 
d’employée de bureau et ai obtenu un CFC. Suite à ma formation, j'ai fait des recherches d'emploi. 
Le service social de M.________, qui m'accompagnait, m’a également aidée grâce à des MIS 
(mesures d'insertion sociale). Entre 2009 et 2010 j'ai même été employée à C.________ à 50%. 
Idéalement, j'aurais voulu augmenter petit à petit mon taux de travail pour arriver à un 100%. 
Toutefois, je sentais bien que ce n’était pas réaliste étant donné qu'à 50% j'avais déjà énormément 
de difficultés à assumer le monde professionnel à cause de mes troubles psychiques. J’ai fait 
beaucoup d’efforts. J’ai tenu au maximum de ce que je pouvais. Mais à quel prix. (…) je vous 
demande de revoir votre projet de décision et de ne pas baser le degré d'invalidité selon la méthode 
que vous appelez « spécifique ». Ce sont mes problèmes de santé qui m'ont empêchée de travail 
[sic]. Il ne s'agit pas d'un choix de vie".

Tribunal cantonal TC
Page 15 de 19

Tout comme dans son précédent recours du 24 novembre 2017 (cf. dossier AI, pièce 57) contre la 
décision du 24 octobre 2017 (cf. dossier AI, pièce 52): "le fait de ne pas être engagée sur le marché 
de l’emploi malgré des recherches n’a aucun lien avec le statut qu’il convient de reconnaître à une 
personne. Dans le cas contraire, toutes les personnes en recherche d’emploi devraient être 
considérées (dans le domaine de l’assurance-invalidité) comme des personnes s’occupant de leur 
ménage, ce qui serait une aberration".

C’est enfin ce qu’avaient retenu les juges cantonaux dans leur précédent arrêt (605 2017 276) du 
5 février 2019: "dans le cas d’espèce, il ressort du dossier que l’assurée a partiellement travaillé de 
1999 à 2011, années au cours desquelles des cotisations ont été payées en tant que salariée. Elle 
a notamment encore travaillé à C.________ (…) en 2009 (…), soit juste avant d’être régulièrement 
suivie pour ses problèmes psychiques [par la psychologue F.________ et le psychiatre 
G.________]. Ce n’est qu’à partir de 2012 qu’elle n’a plus du tout exercé une activité lucrative et 
qu’elle a cotisé à l’AVS uniquement comme personne sans activité lucrative (…). Il est vrai qu’en 
2016 [au moment du dépôt de sa demande de prestations AI], l’assurée n’avait plus exercé d’activité 
lucrative depuis au moins quatre ans, soit donc avant que son cancer ne soit diagnostiqué. Cette 
absence d’activité serait toutefois liée à ses troubles psychiques" (consid. 4.1.4).

7.2.3. Il s’ensuit que l’assurée ne pouvait se voir attribuer – comme l’a pourtant fait l’administration 
dans ses décisions du 24 octobre 2017 et du 4 août 2020 – le statut d’une assurée non active, 
respectivement d’une ménagère à part entière s’agissant de la période antérieure au diagnostic de 
son cancer en 2014.

7.3. Déclarations de l’assurée

7.3.1. Lors de l’enquête économique sur le ménage, réalisée au domicile de l’assurée le 
7 juin 2017, celle-ci a répondu par l’affirmative à la question "la personne assurée exercerait-elle 
une activité lucrative si elle n’était pas handicapée ?" posée par l’enquêtrice (cf. rapport d’enquête 
ménagère rendu le 19 juin 2017 in dossier AI, pièce 42).

A cet effet, l’enquêtrice a mentionné ce qui suit dans son rapport: "motivation: d’après l’assurée, si 
elle n’avait aucune atteinte à la santé, elle pourrait être employée de bureau à 50% grâce à son 
CFC. (…). Elle continuerait à prendre soin de sa fille les autres 50% du temps".

De ces déclarations empreintes d’aucune ambiguïté, il ressort que, sans atteinte à la santé, l’assurée 
aurait eu l’intention de travailler à mi-temps comme employée de bureau qualifiée et de consacrer 
l’autre moitié de son temps à sa fille adolescente.

A ce propos, son mandataire a ultérieurement allégué que "le statut de personne active de 50% au 
moins doit être reconnu à la recourante en fonction du contenu du rapport d’enquête à domicile, à 
savoir que sans atteinte à la santé, elle pourrait être employée de bureau à 50% grâce à son CFC. 
Cela étant, ce n’est pas parce qu’elle pourrait être employée de bureau à 50% qu’elle se contenterait 
d’un tel pourcentage. En effet, ce pourcentage a été donné avec la précision que son état de santé 
psychiatrique l’empêchait d'exercer une activité avec un taux plus élevé (à savoir un 100%). Cette 
précision n’a curieusement pas été retranscrite dans le rapport" (cf. son recours du 
24 novembre 2017 in dossier AI, pièce 57).

Or, l’assurée ne pouvait ignorer que la question "la personne assurée exercerait-elle une activité 
lucrative si elle n’était pas handicapée ?" ne se référait pas qu’à ses troubles 

Tribunal cantonal TC
Page 16 de 19

psychiques (vraisemblablement responsables à eux seuls d’une incapacité de travail partielle dans 
un premier temps), mais aussi à son cancer (responsable à lui seul d’une incapacité de travail totale).

Ces allégations ne permettent donc pas d’interpréter différemment les déclarations de l’assurée à 
l’enquêtrice; à bien les lire, elles ne font que confirmer l’hypothèse – retenue plus haut par la Cour – 
selon laquelle l’assurée aurait disposé d’une capacité résiduelle de travail maximale de 50% 
jusqu’en 2011 au moins.

7.3.2. Auparavant, lorsqu’elle avait rempli le questionnaire à l’intention des personnes s’occupant 
du ménage, le 22 février 2016 (cf. dossier AI, pièce 25), l’assurée avait coché la case "non" en 
réponse à la question "aujourd’hui et sans handicap, une activité lucrative serait-elle exercée ?".

A la question subséquente "si oui, pour quelles raisons ?", elle avait répondu: "depuis 2004 -> Août 
2015 Aide sociale CSR M.________. Dépression Janvier 2005 – naissance de ma fille mai 2004 
cancer depuis mai 2014 [sic]". Il faut entendre par là que l’assurée indiquait qu’elle avait donné 
naissance à une fille en mai 2004, qu’elle était en dépression depuis janvier 2005, qu’elle était 
atteinte d’un cancer depuis mai 2014 et qu’elle avait dans cet intervalle bénéficié de l’aide sociale 
de 2004 à août 2015.

L’assurée semblait ainsi bien plus énumérer les raisons pour lesquelles elle n’avait pas pu travailler 
par le passé plutôt que celles pour lesquelles elle n’aurait pas voulu travailler à l’avenir.

A cet effet, son mandataire avait d’ailleurs expliqué que "la recourante n’a manifestement pas 
compris la question principale. En effet, malgré le fait qu’elle a coché la case « non » à la question 
de savoir si elle aurait exercé une activité lucrative si elle était en bonne santé, elle mentionne 
différentes raisons pour l‘exercice d‘une activité lucrative. Si la recourante n’avait pas eu l’intention 
d’exercer une activité lucrative, elle se serait limitée à cocher la case « non ». Du reste, il ressort de 
l’extrait de compte individuel que la recourante a travaillé à plusieurs reprises entre 1999 et 2011. 
Le fait que les salaires perçus étaient moindres et/ou que les périodes étaient brèves n’est pas 
déterminant. La volonté de travailler est présente, ce d’autant plus que la recourante s’est inscrite 
au chômage. Dans ces circonstances, et selon le principe de la vraisemblance prépondérante, le 
fait de dépendre de l’aide sociale, d’avoir un enfant mineur et d’avoir travaillé depuis 1999 dans la 
mesure du possible au vu de son état de santé psychiatrique (qu’il soit invalidant ou non au sens de 
l’assurance-invalidité) sont des éléments parlant en faveur d’une prise d’activité" (cf. recours du 
24 novembre 2017 in dossier AI, pièce 57).

Dans ces conditions, les déclarations que l’assurée a faites lors de l’enquête ménagère de 2017 
paraissent bien plus convaincantes à la lumière de sa situation personnelle, familiale, sociale et 
professionnelle. Elles ne semblent pas être le fruit de réflexions ultérieures à celles figurant sur le 
questionnaire à l’intention des personnes s’occupant du ménage, rempli en 2016, de sorte qu’on ne 
saurait lui opposer la jurisprudence relative aux déclarations dites de la première heure 
(cf. notamment arrêt TF 9C_664/2018 du 26 novembre 2018 consid. 6 et les références citées). Si 
tel avait été le cas, l’assurée aurait en effet sans doute déclaré à l’enquêtrice qu’elle travaillerait à 
plein temps (et non à 50%) si elle n’était pas atteinte dans sa santé, dans le seul but d’obtenir une 
rente entière.

Tribunal cantonal TC
Page 17 de 19

7.4. Détermination de la méthode applicable en l’espèce à l’évaluation de l’invalidité

Sur la base des déclarations de l’assurée (traduisant son intention de reprendre une activité 
professionnelle si elle n’était pas invalide) lues à la lumière de sa situation médicale (sa capacité de 
travail est nulle dans toute activité depuis 2014 au plus tard), de sa situation personnelle et de son 
parcours professionnel (elle avait le statut d’une assurée active à temps partiel jusqu’en 2011 
nonobstant ses troubles psychiques), la Cour de céans retient que, si elle n’avait pas été atteinte 
dans sa santé, l’assurée aurait continué de travailler à 50% en tant qu’employée de bureau et de 
s’occuper de sa fille l’autre partie de son temps.

En effet, bien que l’hypothèse soutenue par l’assurée, selon laquelle elle aurait eu l’intention de 
travailler à 100% si elle n’avait pas été invalide, ne peut être exclue (notamment en raison du fait 
qu’elle n’est pas autonome financièrement), celle retenue par le Tribunal, selon laquelle elle aurait 
eu l’intention de ne travailler qu’à 50% pour consacrer l’autre moitié de son temps à sa fille, paraît 
la plus probable au degré de la vraisemblance prépondérante (en particulier sur la base de ses 
déclarations à l’enquêtrice en 2017 et en raison du fait qu’elle n’a jamais travaillé à plus de 50% 
après l’obtention de son CFC en 2004).

Il est précisé ici que, dans la mesure où la fille de l’assurée, en apprentissage, était âgée de 16 ans 
révolus au moment de la décision querellée, le 50% du temps libre que sa mère souhaitait lui 
consacrer doit être considéré, par analogie avec la jurisprudence susmentionnée en matière de 
divorce, comme résultant d’un choix personnel et non d’une obligation parentale, de sorte que la 
perte de gain en découlant ne pourra de toute façon pas être couverte par l’assurance-invalidité.

Il s’ensuit que c’est la méthode dite mixte qui doit s’appliquer au cas d’espèce.

7.5. Calcul du taux d’invalidité

Pour la part relative à l’activité lucrative (50%), étant donné que l’assurée aurait continué d’exercer 
la même activité qu’auparavant – celle d’employée de bureau – si elle avait recouvré sa capacité de 
travail, il est possible d’évaluer son invalidité selon la méthode de comparaison en pour-cent, c’est-
à-dire de fixer sa perte de gain directement sur la base de son incapacité de travail en faisant une 
comparaison en pour-cent.

En l’occurrence, la perte de gain subie par l’assurée, superposable à son incapacité de travail, est 
de 100%.

Pour la part relative à l’accomplissement des travaux habituels (50%), l’invalidité doit être évaluée 
selon la méthode spécifique, sur la base du rapport d’enquête économique sur le ménage du 
26 mars 2020, rapport dont rien n’indique qu’il reposerait sur des erreurs manifestes et dont les 
conclusions ne sont au demeurant pas contestées par l’assurée dans le cadre de la présente 
procédure de recours.

En l’occurrence, l’empêchement de l’assurée d’accomplir ses travaux habituels a été estimé, en 
tenant compte de son obligation de réduire le dommage, à 4.2%.

En additionnant les degrés d’invalidité correspondant aux parts respectives attribuées aux activités 
lucrative et non lucrative, l’on obtient un taux d’invalidité global de 52.1% ([50% x 100%] + [50% x 
4.2%]) lui ouvrant le droit à une demi-rente à partir du 1er juillet 2016, en application des art. 28 al. 2 
et 29 al. 1 et 3 LAI.

Tribunal cantonal TC
Page 18 de 19

8.

Compte tenu de ce qui précède, le recours du 10 septembre 2020 doit être partiellement admis et 
la décision du 4 août 2020 réformée en ce sens que l’assurée a droit à une demi-rente d’invalidité à 
partir du 1er juillet 2016.

Partant, la cause est renvoyée à l'OAI pour le calcul du montant et le service de la demi-rente, avec 
éventuels intérêts moratoires aux conditions de l’art. 26 LPGA.

8.1. Dépens

La recourante a droit à des dépens (art. 61 let. g LPGA).

Son mandataire a indiqué renoncer à déposer une liste de frais détaillée et s’en remet à justice pour 
fixation ex aequo et bono de ceux-ci.

Dans la mesure où les conclusions (tendant à l’octroi d’une rente entière dès le 1er juillet 2016) prises 
par la recourante n’ont pas influé sur la difficulté du procès (cf. arrêts TC 608 2018 302 du 
18 novembre 2019 consid. 4.2; 605 2013 189 du 29 septembre 2015 consid. 5b; et les références 
citées), il n’y a pas lieu de réduire l’indemnité de partie qui lui est due.

Celle-ci est fixée par forfait à CHF 1'000.-, débours compris, ce qui correspond à environ 8 heures 
de travail au tarif horaire de CHF 130.- applicable aux avocats au service d'organisations d'utilité 
publique (cf. arrêt TF 9C_688/2009 du 19 novembre 2009 consid. 5.1 et 5.2).

Il convient d’y ajouter CHF 77.- au titre de la TVA à 7.7%.

L’indemnité totale due s’élève ainsi à CHF 1'077.-. Elle est mise à la charge de l’OAI et sera versée 
par celui-ci directement à Inclusion Handicap.

8.2. Frais de justice

La procédure n'étant pas gratuite (art. 69 al. 1bis LAI), les frais de justice sont fixés à CHF 800.-.

Ils sont mis à hauteur de CHF 400.- (½) à la charge de l’OAI.

Le solde de CHF 400.- (½) est mis à la charge de la recourante mais ne sera pas prélevé en raison 
de l'assistance judiciaire totale qu’il convient de lui octroyer ce jour.

En effet, dans la mesure où l’indigence de cette dernière a déjà été constatée par le délégué à 
l’instruction, où il n’était pas possible d’affirmer que son recours paraissait d’emblée voué à l’échec 
pour un plaideur raisonnable (comme le confirme le fait qu'elle a obtenu gain de cause partiel) et où 
la difficulté de l’affaire justifiait l’assistance d’un avocat devant le Tribunal cantonal, il convient de lui 
octroyer, en application des art. 61 let. f LPGA, 142 al. 1 et 2 et 143 al. 2 du code fribourgeois du 
23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1), le droit à l’assistance 
judiciaire totale pour la présente procédure de recours et de lui désigner comme défenseur d’office 
le mandataire qu’elle a choisi.

Tribunal cantonal TC
Page 19 de 19

la Cour arrête :

I. Le recours (605 2020 183) est partiellement admis et la décision attaquée est réformée en ce 
sens que A.________ a droit à une demi-rente d’invalidité à partir du 1er juillet 2016.

Partant, la cause est renvoyée à l'Office de l’assurance-invalidité du canton de Fribourg pour 
le calcul du montant et le service de la demi-rente, avec éventuels intérêts moratoires.

II. Il est alloué à la recourante une indemnité de partie fixée ex aequo et bono à CHF 1'000.-, 
plus CHF 77.- de TVA à 7.7%, soit à un total de CHF 1'077.-, qui est mise à la charge de 
l’autorité intimée.

Dite indemnité sera versée par cette dernière directement à Inclusion Handicap.

III. La requête (605 2020 184) d'assistance judiciaire totale est admise pour la procédure de 
recours (605 2020 183).

Partant, Me Karim Hichri, avocat auprès d’Inclusion Handicap, est désigné défenseur d’office 
de la recourante.

IV. Les frais de justice, de CHF 800.-, sont mis à raison de CHF 400.- à la charge de l'autorité 
intimée et de CHF 400.- à la charge de la recourante.

Cette dernière étant mise au bénéfice de l'assistance judiciaire totale, la part des frais à sa 
charge n'est pas perçue.

V. Notification.

Un recours en matière de droit public peut être déposé auprès du Tribunal fédéral contre le présent 
jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification. Ce délai ne peut pas être prolongé. Le 
mémoire de recours sera adressé, en trois exemplaires, au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 
6004 Lucerne. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. Les 
motifs doivent exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit. Les moyens de 
preuve en possession du (de la) recourant(e) doivent être joints au mémoire de même qu’une copie 
du jugement, avec l’enveloppe qui le contenait. La procédure devant le Tribunal fédéral n’est en 
principe pas gratuite.

Fribourg, le 4 octobre 2021/avi

Le Président : Le Greffier-rapporteur :