# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f4a59626-9867-5f7a-8881-52f12f241c32
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-12-22
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 22.12.2011 C-3830/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3830-2011_2011-12-22.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Abteilung III
C­3830/2011

U r t e i l   v om   2 2 .   D e z embe r   2 0 1 1

Besetzung Richter Beat Weber (Vorsitz),
Richterin Franziska Schneider, Richter Vito Valenti,   
Gerichtsschreiberin Susanne Flückiger.

Parteien A._______, Z._______ (Deutschland),  
vertreten durch Integration Handicap, Rechtsdienst, 
Y.________,
Beschwerdeführer, 

gegen

IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
X._______,  
Vorinstanz. 

Gegenstand Invalidenrente (Viertelsrente); Verfügung der IVSTA 
vom 6. Juni 2011.

C­3830/2011

Seite 2

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass  der  deutsche  Staatsangehörige  A._______,  geboren  (…) 
(nachfolgend: Beschwerdeführer), am 20. Mai 2008 bei der  IV­Stelle  für 
Versicherte  im  Ausland  IVSTA  (nachfolgend:  Vorinstanz)  einen  Antrag 
auf Leistungen der Schweizer Invalidenversicherung stellte (act. IV/7),

dass  die  Vorinstanz  ihm  mit  Verfügung  vom  6.  Juni  2011  eine 
Viertelsrente mit Wirkung ab 1. Dezember 2008 bei einem Invaliditätsgrad 
von 43% zusprach (act. IV/56),

dass der Beschwerdeführer – vertreten durch die Integration Handicap – 
am 6. Juli 2011 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde einreichen 
und  beantragen  liess,  die  Verfügung  vom  6.  Juni  2011  sei  teilweise 
aufzuheben  und  ihm  sei  eine  höhere  Rente  als  eine  Viertelsrente 
zuzusprechen,  unter  Kosten­  und  Entschädigungsfolgen  zu  Lasten  der 
Vorinstanz (act. 1), 

dass  er  gleichzeitig  beantragte,  es  sei  ihm  die  unentgeltliche 
Prozessführung zu gewähren,

dass  der  Beschwerdeführer  am  30.  August  2011  aufforderungsgemäss 
das  Formular  "Gesuch  um  unentgeltliche  Rechtspflege"  mit  Beilagen 
einreichte (act. 4),

dass die Vorinstanz  in  ihrer Vernehmlassung vom 11. Oktober 2011 mit 
Verweis  auf  die  Vernehmlassung  der  IV­Stelle  (W.________)  vom  5. 
Oktober 2011 die Teilgutheissung der Beschwerde beantragte, als dass 
dem Beschwerdeführer per 1. Dezember 2008 eine halbe Invalidenrente 
zuzusprechen sei (act. 5, 5.1),

dass  der  Beschwerdeführer  mit  Eingabe  vom  22.  November  2011 
mitteilte, er sei mit dem Antrag der Vorinstanz einverstanden (act. 9), 

dass  das  Bundesverwaltungsgericht  gemäss  Art. 31  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR 173.32)  in 
Verbindung  mit  Art. 69  Abs. 1  lit. b  des  Bundesgesetzes  vom  19. Juni 
1959  über  die  Invalidenversicherung  (IVG,  SR 831.20)  zur  Beurteilung 
von Beschwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 
VGG zuständig ist,

dass die  IVSTA eine Vorinstanz gemäss Art. 33  lit. d VGG  ist und keine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt,

C­3830/2011

Seite 3

dass  der  Beschwerdeführer  im  Sinne  von  Art. 59  des  Bundesgesetzes 
vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist,

dass die Beschwerde im Übrigen frist­ und formgerecht eingereicht wurde 
(Art. 60 ATSG und Art. 52 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 
über  das  Verwaltungsverfahren  [VwVG,  SR  172.021]),  weshalb  auf  die 
Beschwerde einzutreten ist,

dass  die  Vorinstanz  ihren  Antrag  auf  Teilgutheissung  im  Wesentlichen 
damit  begründete,  der  IV­Grad  sei  vorliegend  gemäss  der  allgemeinen 
Methode  des  Erwerbsvergleichs  –  statt  der  gemischten  Methode  –  zu 
berechnen, weshalb sich hier ein IV­Grad von 50% statt 43% ergebe,

dass  der  Beschwerdeführer  am  22. November  2011  erklärte,  er  sei mit 
der  vernehmlassungsweise  vorgeschlagenen  Teilgutheissung  der 
Beschwerde  und  der  Zusprache  einer  halben  Invalidenrente  per 
Dezember 2008 einverstanden, 

dass festzustellen ist, dass sich die Parteien in der Hauptsache (Höhe der 
Invalidenrente)  einig  sind  und  die  Vorinstanz  mit  ihrem  Antrag  den 
Anträgen  des  Beschwerdeführers  auf  teilweise  Aufhebung  der 
angefochtenen Verfügung  und Zusprache  einer  höheren Rente  als  eine 
Viertelsrente entsprochen hat,

dass nach Einsicht  in die Akten für das Bundesverwaltungsgericht keine 
Anhaltspunkte ersichtlich sind, weshalb dem Antrag der Vorinstanz nicht 
entsprochen  werden  sollte,  zumal  sich  der  Beschwerdeführer  damit 
einverstanden erklärt hat, 

dass die Beschwerde deshalb in dem Sinne gutzuheissen ist, als dass in 
Abänderung  der  angefochtenen  Verfügung  vom  6.  Juni  2011  dem 
Beschwerdeführer  per  Dezember  2008  eine  halbe  Invalidenrente  bei 
einem Invaliditätsgrad von 50% zuzusprechen ist,

dass die Verfahrenskosten unter Berücksichtigung des Umfangs und der 
Schwierigkeit  der  Streitsache  in  der  Regel  der  unterliegenden  Partei 
aufzuerlegen  sind  und  unterliegenden  Vorinstanzen  keine 
Verfahrenskosten auferlegt werden (Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG),

dass  der  Beschwerdeführer  bei  diesem  Verfahrensausgang  obsiegt, 
weshalb ihm keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sind, 

C­3830/2011

Seite 4

dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  der  Antrag  des 
Beschwerdeführers  auf  Zusprache  der  unentgeltlichen  Prozessführung 
als gegenstandslos abzuschreiben ist,

dass  dem  obsiegenden  vertretenen  Beschwerdeführer  zu  Lasten  der 
Vorinstanz  in  Berücksichtigung  des  gebotenen  und  aktenkundigen 
Aufwands  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  800.­  zuzusprechen  ist 
(Art. 64 Abs. 1 VwVG in Verbindung mit Art. 7 ff. VGKE),

dass der Vorinstanz keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 
Abs. 1 VwVG e contrario),

dass  die  Eingabe  des  Beschwerdeführers  vom  22.  November  2011 
(act. 9) der Vorinstanz mit dem Urteil zur Kenntnis zuzustellen ist.

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die  Beschwerde  wird  in  dem  Sinne  gutgeheissen,  als  dass  die 
angefochtene  Verfügung  vom  6.  Juni  2011  abgeändert  und  dem 
Beschwerdeführer  rückwirkend  ab  1.  Dezember  2008  eine  halbe 
Invalidenrente statt einer Viertelsrente zugesprochen wird.

2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

3. 
Dem  Beschwerdeführer  wird  zu  Lasten  der  Vorinstanz  eine 
Parteientschädigung von Fr. 800.­ zugesprochen.

4. 
Der  Antrag  des  Beschwerdeführers  auf  Zusprache  der  unentgeltlichen 
Prozessführung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

C­3830/2011

Seite 5

5. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. […], Beilage: act. 9)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:

Beat Weber Susanne Flückiger

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit 
Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der 
angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der 
Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: