# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6143e5c7-9d36-587c-91b9-dca15cbd3358
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2026-01-15
**Language:** fr
**Title:** 7B_26/2026 15.01.2026
**Docket/Reference:** 7B_26/2026
**URL:** https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F15-01-2026-7B_26-2026&print=yes&zoom=

## Full Text

Bundesgericht
Tribunal fdral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_26/2026
Arrt du 15 janvier 2026
IIe Cour de droit pnal
Composition
M. le Juge fdral Abrecht, Prsident.
Greffier : M. Porchet.
Participants la procdure
A.________,
recourant,
contre
Ministre public STRADA du canton de Vaud, p.a. Ministre public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,
intim.
Objet
Ordonnance de non-entre en matire; irrecevabilit du recours en matire pnale (motivation insuffisante),
recours contre l'arrt de la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 7 novembre 2025 (n 854 - PE25.009136-PGN).
Faits :
A.
Pa arrt du 7 novembre 2025, la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a dclar irrecevable le recours form par A.________ contre l'ordonnance de non-entre en matire rendue le 7 mai 2025 par le Ministre public cantonal Strada du canton de Vaud.
B.
Par acte du 6 janvier 2026, A.________ interjette un recours en matire pnale au Tribunal fdral contre cet arrt. Il sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire pour la procdure devant le Tribunal fdral.
Considrant en droit :
1.
1.1. Selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mmoires de recours au Tribunal fdral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et tre signs. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la dcision attaque viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF). Pour satisfaire cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brivement les considrants de la dcision litigieuse (ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2); en particulier, la motivation doit tre topique, c'est--dire se rapporter la question juridique tranche par l'autorit cantonale (ATF 123 V 335). Le Tribunal fdral ne connat de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqu et motiv par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est--dire s'il a t expressment soulev et expos de manire claire et dtaille (ATF 143 IV 500 consid. 1.1).
1.2. En l'occurrence, la cour cantonale a dclar irrecevable le recours du recourant parce qu'il ne remplissait pas les exigences de motivation de l'art. 385 al. 1 CPP. Elle a relev cet gard que le recourant se contentait d'une brve mention de l'art. 3 CEDH sans indiquer quelles infractions pnales auraient d tre examines par le Ministre public, ni qui pourraient en tre les auteurs. Elle a encore constat que le recourant ne prtendait pas avoir subi de lsions corporelles la suite de l'intervention d'une personne et qu'il ne fournissait pas le moindre lment mme de rendre vraisemblable qu'il aurait subi de mauvais traitements, ni que ceux-ci seraient intentionnels et atteindraient le seuil de gravit caractris exig par la jurisprudence (arrt attaqu, consid. 2.2.5).
1.3. Face cette motivation, le recourant se contente de prtendre avoir soulev "un grief de droit (violation art. 3 CEDH) et un grief de fait (ralit des conditions) " en citant le passage de son recours mentionn par la cour cantonale et de soutenir qu'une "subsomption juridique parfaite" ne pourrait pas tre exige d'un non-juriste. Cette brve argumentation n'est toutefois pas de nature dmontrer que les considrations de la cour cantonale prcites violeraient le droit fdral (cf. art. 42 al. 1 et 2 LTF ) et moins encore un droit fondamental du recourant (cf. art. 106 al. 2 LTF). On relvera au surplus que les conclusions principales du recourant et les griefs y relatifs sont irrecevables, ds lors qu'ils relvent du fond (cf. arrt 7B_11/2024 du 27 juin 2025 consid. 1.3).
2.
L'irrecevabilit manifeste du recours doit ainsi tre constate dans la procdure prvue par l'art. 108 al. 1 let. b LTF. Comme le recours tait d'emble dnu de chances de succs, la demande d'assistance judiciaire doit tre rejete (art. 64 al. 1 LTF), ce qui relve galement de la comptence du juge unique prvue par l'art. 108 LTF (art. 64 al. 3 2e phrase LTF; arrt 7B_671/2025 du 25 aot 2025 consid. 2). Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires; ceux-ci seront toutefois fixs en tenant compte de sa situation financire, qui n'apparat pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Prsident prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejete.
3.
Les frais judiciaires, arrts 500 fr., sont mis la charge du recourant.
4.
Le prsent arrt est communiqu aux parties et la Chambre des recours pnale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 15 janvier 2026
Au nom de la IIe Cour de droit pnal
du Tribunal fdral suisse
Le Prsident : Abrecht
Le Greffier : Porchet