# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4a498278-9751-5143-af1e-d67f336a98cf
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2016-05-20
**Language:** fr
**Title:** Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 20.05.2016 C/1520/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-1520-2016_2016-05-20.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés ainsi qu'au Tribunal 

de première instance le 24 mai 2016. 

 

 

R E P U B L I Q U E   E T  

 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/1520/2016 ACJC/728/2016 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU VENDREDI 20 MAI 2016 

 

 

Pour 

Monsieur A______, domicilié ______ (VD), recourant contre une décision rendue par 
le Tribunal de première instance le 8 février 2015, comparant par Me Cédric Aguet, 

avocat, 8, rue du Grand-Chêne, case 5463, 1002 Lausanne (VD), en l'étude duquel il fait 

élection de domicile. 

 

 

- 2/5 - 

 

C/1520/2016 

Vu, EN FAIT, que par acte expédié le 25 janvier 2016, A______ a saisi le Tribunal de 
première instance d'une action en libération de dette dirigée contre B______ concluant à 

ce qu'il soit dit que le prêt de 400'000 fr. que celle-ci lui a accordé porte intérêts à 5% 

l'an dès le 25 octobre 2011, que l'opposition qu'il a formée à la poursuite n° 1______ 

soit maintenue en tant qu'elle porte sur un intérêt supérieur et que la poursuite soit 

annulée à concurrence du montant des intérêts supérieurs à 5% l'an dès le 25 novembre 

2011; 

Qu'il expose dans sa demande que B______ lui a prêté la somme de 400'000 fr. avec 

intérêts à 15% l'an dès le 24 février 2012; que ce prêt est garanti par une cédule 

hypothécaire au porteur de 500'000 fr.; que la somme de 440'000 fr., comportant le 

capital et les intérêts, était remboursable le 30 avril 2012; qu'en cas de non-

remboursement de ce montant à la date convenue, la somme de 440'000 fr. portait 

intérêts à 15% l'an dès le 1
er

 mai 2012; que selon un avenant, le prêt était prolongé au 

31 octobre 2012, la prolongation étant conditionnée au paiement de 20'000 fr. et 

59'980 fr., représentant les intérêts dus au 31 octobre 2012; qu'à défaut du paiement de 

ces montants, la somme de 479'980 était immédiatement exigible; qu'il avait versé 

20'000 fr. et 61'452 fr. 50; que la créancière avait ensuite proposé un remboursement de 

4 x 100'000 fr., la dernière fois le 31 mai 2015, les intérêts dus étant arrêtés à 

123'332 fr., soit 10%; qu'il ne contestait pas la somme de 400'000 fr., mais le calcul des 

intérêts; que si ceux-ci étaient arrêtés à 5% au lieu de 15%, la somme totale due par ses 

soins serait de 163'548 fr. inférieure; 

Que, par décision DTPI/1540/2016 du 8 février 2016, notifiée le lendemain, la 

Présidente du Tribunal a requis d'A______ une avance de frais de 10'000 fr.; 

Que la décision se réfère à la demande formée par A______, à la valeur litigieuse de 

163'548 fr., aux art. 91ss, 98 et 101 al. 1 CPC ainsi qu'aux art. 2 et 17 RTFMC; 

Que par recours expédié le 19 février 2016 à la Cour de justice, A______ demande 

l'annulation de cette décision, sollicitant que l'avance de frais soit réduite à 5'000 fr.; le 

litige soulevait l'unique question de savoir si le taux d'intérêts convenu était licite ou 

non; le faible degré de complexité de la cause ne justifiait ainsi pas le prélèvement d'une 

avance importante; 

Que dans sa détermination du 21 avril 2016, la Présidente du Tribunal conclut au rejet 

du recours et relève que le montant de 10'000 fr. a été déterminé conformément au 

RTFMC et aux directives internes du Tribunal, qui prévoient un montant de 10'000 fr. 

pour une valeur litigieuse située entre 100'001 fr. et 250'000 fr.; 

Considérant, EN DROIT, que la décision attaquée, fixant une avance de frais au sens 
de l'art. 98 CPC et n'arrêtant pas ceux-ci au sens de l'art. 104 CPC, doit être qualifiée 

d'ordonnance d'instruction et qu'elle est susceptible de recours dans un délai de 10 jours 

(art. 103, 319 let. b ch. 1 et 321 al. 2 CPC);  

- 3/5 - 

 

C/1520/2016 

Qu'en l'espèce, le recours a été formé dans le délai et selon la forme prescrits, de sorte 

qu'il est recevable; 

Que l'art. 98 CPC est une "Kann-Vorschrift" et que le Tribunal jouit en la matière d'un 

important pouvoir d'appréciation, puisque s'il doit en principe réclamer une avance de 

frais correspondant à l'entier des frais judiciaires présumables, il peut également 

réclamer un montant inférieur, voire exceptionnellement renoncer à toute avance de 

frais; 

Que l'avance de frais peut être requise à concurrence de la totalité des frais judiciaires 

présumés, lesquels comprennent, outre l'émolument forfaitaire de décision, notamment 

les frais d'administration des preuves et les éventuels frais de traduction, règle qui est 

reprise, sur le plan cantonal, par l'art. 2 al. 1 RTFMC; 

Que l'art. 17 RTFMC prévoit un émolument forfaitaire de décision de 5'000 fr. à 

30'000 fr. pour une demande en paiement dont la valeur litigieuse porte sur un montant 

situé entre 100'001 fr. et 1'000'000 fr. ; 

Que la Cour a déjà eu l'occasion de rappeler que, compte tenu de la compétence 

exclusive du canton d'édicter un Tarif des frais judiciaires (art. 96 CPC), les directives 

internes du Tribunal en matière de fixation des émoluments de décision, respectivement 

des avances de frais, qu'elles soient accessibles au public ou non, ne sont pas opposables 

aux plaideurs et que ces derniers ne peuvent pas davantage s'en prévaloir 

(ACJC/777/2015 du 26 juin 2015; ACJC/1660/2012 du 13 novembre 2012; 

ACJC/204/2014 du 6 février 2014); 

Qu'il est précisé que, lors de la fixation de l'émolument, il ne peut être procédé à un 

calcul proportionnel schématique, puisque la fixation de l'avance de frais doit 

correspondre en principe à l'entier des frais judiciaires présumables, compte tenu 

notamment des intérêts en jeu, de la complexité de la cause, de l'ampleur de la 

procédure et de l'importance du travail qu'elle impliquera, par anticipation sur la 

décision fixant l'émolument forfaitaire arrêté en fin de procédure (art. 5 RTFMC); 

Que la valeur litigieuse relative à une action en libération de dette se détermine en 

fonction du montant dont la libération est souhaitée (arrêts du Tribunal fédéral 

4A_346/2014 du 14 juillet 2014 consid. 1; 4A_416/2014 du 17 juillet 2014 consid. 1 ), 

soit in casu 163'548 fr.; 

Qu'au vu de cette valeur litigieuse, le montant de l'avance de frais de 10'000 fr. se situe, 

certes, dans la "fourchette" prévue à l'art. 17 RTFMC pour l'émolument prévisible de 

décision pouvant être perçu pour une demande en paiement portant sur une valeur 

litigieuse de plus de 100'001 fr. et de moins de 1'000'000 fr.; 

Que toutefois, l'objet du litige est circonscrit à la question de savoir comment les 

intérêts dus par le recourant sur le capital de 400'000 fr. doivent être calculés; 

- 4/5 - 

 

C/1520/2016 

Qu'au regard des critères de l'art. 5 RTFMC, l'instruction présumable nécessaire pour 

établir les faits pourrait s'avérer limitée et ne comporter, à la lecture de la demande, que 

l'instruction écrite de la cause et à l'audition des parties; 

Que les questions juridiques à traiter peuvent être qualifiées de difficulté moyenne; 

Qu'au vu de ces éléments, l'avance de 10'000 fr. paraît trop élevée et sera, par 

conséquent, réduite à 6'000 fr., ce montant tenant davantage compte de l'ampleur 

prévisible de la procédure; 

Que l'attention du recourant est cependant attirée sur le fait que le Tribunal demeure 

libre de requérir un complément d'avance de frais, si celle-ci devait s'avérer insuffisante 

en cours de procédure  (art. 2 al. 2 RTFMC); 

Que le délai initialement imparti au recourant pour s'acquitter de l'avance de frais étant 

échu et l'effet suspensif ayant été accordé, un délai de 30 jours dès notification du 

présent arrêt lui sera imparti pour la verser; 

Que le recourant n'obtenant que partiellement gain de cause, il n'y a pas lieu à allocation 

de dépens (art. 106 al. 2 CPC); 

Qu'à titre exceptionnel, il sera cependant renoncé à la perception de frais de recours 

(art. 7 al. 2 RTFMC) et l'avance de frais ainsi restituée au recourant; 

Que la présente décision est susceptible d'un recours en matière civile, les moyens étant 

cependant limités (art. 93 LTF; ATF 137 III 324 consid. 1.1; 134 I 83 consid. 3.1). 

* * * * * * 

- 5/5 - 

 

C/1520/2016 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours interjeté par A______ contre la décision DTPI/1540/2016 

rendue le 8 février 2016 par le Tribunal de première instance dans la cause 

C/1520/2016-TX. 

Au fond : 

Annule la décision querellée et statuant à nouveau : 

Impartit un délai de 30 jours dès notification du présent arrêt à A______ pour s'acquitter 

de l'avance de frais de 6'000 fr. 

Sur les frais : 

Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires de recours. 

Invite les Services financiers du Pouvoir judiciaire à restituer 600 fr. à A______. 

Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de recours. 

Siégeant : 

Madame Florence KRAUSKOPF, présidente; Madame Valérie LAEMMEL-

JUILLARD, Monsieur Cédric-Laurent MICHEL, juges; Madame Audrey MARASCO, 

greffière. 

La présidente : 

Florence KRAUSKOPF 

 La greffière : 

Audrey MARASCO 

 

 

Indication des voies de recours : 

Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 
(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 
notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal 
fédéral par la voie du recours en matière civile. 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.