# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6933f2ec-4583-5da1-8128-c010b61e256a
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2025-11-24
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 24.11.2025 C-7979/2025
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7979-2025_2025-11-24.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-7979/2025 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  2 4 .  N o v e m b e r  2 0 2 5  

Besetzung 
 Einzelrichter Christoph Rohrer, 

Gerichtsschreiberin Nadja Francke. 
 

 
 

Parteien 
 A._______,  

vertreten durch Dr. iur. Kreso Glavas,  

Advokatur Glavas AG,  

Beschwerdeführer,  

  
 

 
gegen 

 
 

B._______ AG in Liquidation,  

Beschwerdegegnerin,  

 

Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht,  

Vorinstanz.  

  
 

 
 

Gegenstand 
 BVG, Genehmigung des Verteilplans der freien Mittel 

(Verfügung vom 16. September 2025). 

 

 

 

C-7979/2025 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (nachfolgend: Vor-

instanz) mit Verfügung vom 16. September 2025 die von der Liquidatorin 

beantrage Mittelverwertung gemäss Beschluss vom 5. September 2024 

der B._______ AG in Liquidation aufsichtsrechtlich genehmigt und die Li-

quidatorin gewiesen hat, der Aufsichtsbehörde spätestens mit der Bericht-

erstattung 2025 (Liquidationsschlussbilanz) den Nachweis der genehmig-

ten Mittelverwendung zu erbringen, 

dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer), vertreten durch 

Rechtsanwalt Kreso Glavas, Muolen, diese Verfügung mit Beschwerde 

vom 14. Oktober 2025 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat, 

dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 74 Abs. 1 des Bundesge-

setzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge 

vom 25. Juni 1982 (BVG; SR 831.40) in Verbindung mit Art. 31 bis 33 des 

Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) Be-

schwerden gegen Verfügungen der Aufsichtsbehörden im Bereich der be-

ruflichen Vorsorge beurteilt, weshalb das Bundesverwaltungsgericht zur 

Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist, 

dass sich das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht nach dem Ver-

waltungsverfahrensgesetz vom 20. Dezember 1968 (VwVG, SR 172.021) 

richtet, soweit das Verwaltungsgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (VGG, 

SR 173.32) nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG), 

dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Eingabe vom 17. November 

2025 die Beschwerde vom 14. Oktober 2025 vorbehaltlos zurückziehen 

und die Abschreibung des Beschwerdeverfahrens beantragen liess, 

dass das vorliegende Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen 

Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist 

(Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG), 

dass gemäss Art. 63 Abs. 1 VwVG das Beschwerdeverfahren vor dem Bun-

desverwaltungsgericht kostenpflichtig ist, 

dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei aufzuerlegen sind, de-

ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 

vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-

desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 

C-7979/2025 

Seite 3 

dass sich die Gerichtsgebühr nach Umfang und Schwierigkeit der Streitsa-

che, Art der Prozessführung und finanzieller Lage der Parteien bemisst 

(Art. 63 Abs. 4bis VwVG, Art. 2 Abs. 1 VGKE), 

dass bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erhebli-

chen Aufwands des Bundesverwaltungsgerichts jedoch von der Erhebung 

von Verfahrenskosten abgesehen werden kann (Art. 6 Bst. a VGKE), 

dass daher den Beschwerdeführenden keine Verfahrenskosten aufzuerle-

gen sind, 

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigungen zu-

zusprechen sind (Art. 7 Abs. 3 und 4 VGKE). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen.) 

  

C-7979/2025 

Seite 4 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als  

gegenstandslos geworden abgeschrieben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

3.  

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer, die Beschwerde-

gegnerin, die Vorinstanz, das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) 

und die Oberaufsichtskommission Berufliche Vorsorge (OAK BV). 

 

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Christoph Rohrer Nadja Francke 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-

weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 

und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 

Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 

Versand: