# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 08b48b32-c9fb-55d4-ad99-fe300652cd8d
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-11-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 17.11.1997 90.1997.122
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1997-122_1997-11-17.html

## Full Text

Incarto n.

  90.97.00122

  	
  Lugano

  17 novembre 1997

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

visto
il ricorso del 28 agosto 1997 di

 

	
   

  	
  __________ __________,
  __________,  

  rappr. da: avv. __________
  __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la risoluzione del Consiglio di Stato 9 luglio 1997
  relativa alla revisione parziale del PR di __________;

  

 

visto
le osservazioni 31 ottobre 1997 del Consiglio di Stato che chiede che il
ricorso venga giudicato senza oggetto in quanto la strada di PR n. __________è
stata approvata dal Consiglio di Stato; spese e tasse a carico della
ricorrente;

 

visto
le osservazioni 20 ottobre del Comune di __________ che chiede venga giudicato
come chiesto nel ricorso della __________ __________;

 

preso
atto dello scritto 11 novembre 1997 della __________ __________ che chiede lo
stralcio del ricorso e la conferma del fatto che la strada di servizio 17 è
stata approvata;

 

 

considerato
in fatto e diritto:

 

                                         che il tribunale procede,
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico; 

 

                                         che a norma dell’art. 28 LPamm,
applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT può
applicare alle proprie decisioni una tassa di giustizia alla parte soccombente;

 

                                         che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il
gravame (desistenza) o comunque si assoggetta, espressamente o implicitamente
alla decisione impugnata;

 

                                         che soccombente è in
concreto la ricorrente; infatti la conferma governativa (che la ricorrente
avrebbe dovuto sollecitare nelle forme di un’istanza di interpretazione rivolta
all’ente decidente, anziché adire subito il TPT) rende palese l’infondatezza
dei dubbi (e peraltro l’intempestività del ricorso da presentarsi solo se
l’interpretazione avesse escluso l’approvazione della strada);

 

Per
questi motivi,

 

dichiara
e pronuncia

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

.

                                   2.   La ricorrente é condannata
al pagamento di fr. 200.- di tasse di giudizio.  

                                   3.   Intimazione:                  -
Avv. __________ __________, __________ 

                                       - Municipio di __________ 

                                       - Consiglio di Stato, __________ 

                                       - Sezione pianificazione urbanistica,                                                             ___________

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario