# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 06e3ca40-acfa-5e35-88ef-c0b9fcb4f86f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-06-04
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 04.06.1996 90.1994.285
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-285_1996-06-04.html

## Full Text

Incarto n.

  90.94.00285

  	
  Lugano

  4 giugno 1996

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso del 14 settembre 1993 di

 

	
   

  	
  1. __________. __________ __________, __________, 
  

  2. __________. __________ __________, __________, 
  

  1.,2. __________.
  __________. __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  risoluzione 13 luglio 1993 del Consiglio di Stato che ha
  approvato il PR del comune di __________, settore 1

  

 

viste le osservazioni 13 settembre 1994
del Consiglio di Stato e 13 dicembre 1993
del Comune di __________;

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

visto
che nel sopralluogo del 7 marzo 1995 i ricorrenti, preso atto che l’accesso
alla zona artigianale da Via __________ __________ è stato definitivamente
soppresso e che il Comune intende abolire la zona artigianale attraverso una
variante di PR, hanno dichiarato di ritirare il ricorso, chiedendo
l’assegnazione di ripetibili;

 

considerato

 

                                         che il tribunale procede,
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico;

 

                                         che a norma dell’art. 31 LPAm,
applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la
parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

 

                                         che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata;

 

                                         che in concreto
l’abbandono della soluzione pianificatoria avversata dai ricorrenti rende senza
oggetto il loro ricorso e vale acquiescenza da parte del Comune; 

 

                                         che dunque al Comune
devono essere poste a carico congrue ripetibili a favore dei ricorrenti;

 

decreta

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano tasse e
spese. Il Comune verserà fr. 600,. di ripetibili ad ognuno dei ricorrenti.

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  - __________. __________.  __________, __________ 

  
	
   

  	
  -
  Municipio di __________ 

  
	
   

  	
  -
  Consiglio di Stato, Bellinzona

  
	
   

  	
  -
  Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

  

 

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario