# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9d3e7fb0-3877-5887-bbdf-9651c252732f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-02-09
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 09.02.2021 14.2020.196
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-2020-196_2021-02-09.html

## Full Text

CO 1

  	
  

  	
  

  	
   

  
	
  Incarto n.

  14.2020.196

  	
  Lugano

  9 febbraio 2021

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  La Camera di esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d’appello

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  composta del giudice:

  	
  Jaques,
  presidente

  

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Bertoni

  

 

 

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b
LOG) nella causa SO.2020.245 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della
Pretura del Distretto di Riviera promossa con istanza 2 ottobre 2020 dalla

 

	
   

  	
  RE 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  CO 1 

  (patrocinato dall’__________ PA
  1, __________)

   

  
	 
	
   

  	
   

  	 

					

giudicando sul reclamo del 7 dicembre 2020 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 20 novembre 2020 dal
Pretore, con cui ha respinto l’istanza 2 ottobre 2020 della RE 1 volta
al rigetto provvisorio dell’opposizione all’esecu­zione n. __________ dell’Ufficio
d’esecuzione di Biasca promossa dalla reclamante per l’in­­casso di fr. 26'400.–
oltre agli accessori, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.–
e ripetibili a favore del convenuto di fr. 500.–;

 

preso atto dello scritto dell’8 febbraio 2021 con cui la RE 1 ha
dichiarato di ritirare il reclamo;

 

considerato
che la dichiarazione di ritiro del reclamo equivale a desistenza, la quale pone
fine alla lite e ha l’effetto di una decisione passata in giudicato (art. 241
cpv. 1 e 2 CPC, per il rinvio dell’art. 219 CPC; Tappy in: Commentaire romand, Code de procédure civile, 2a ed. 2018,
n. 8 ad art. 241 CPC);

 

dato
che in tal caso la lite va stralciata dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);

rilevato
che in caso di desistenza si considera soccombente l’attore (rispettivamente il
reclamante), a carico del quale vanno poste le spese giudiziarie (art. 106 cpv.
1 CPC);

 

ritenuto
che nella commisurazione delle spese processuali si deve tenere conto del fatto
che la decisione odierna si esaurisce in una dichiarazione di non entrata in
materia (art. 21 LTG);

 

atteso
che il convenuto, a titolo di partecipazione alle spese necessarie e di
rappresentanza professionale in giudizio sorte con la presentazione delle
osservazioni al reclamo, ha diritto a ripetibili (art. 95 e 106 cpv. 1 CPC), determinate in virtù dell’art. 11 cpv. 1-2 RTar (RL 178.310) per il rinvio
dell’art. 96 CPC;

 

osservato
infine che, circa i rimedi esperibili sul piano federale (art.
112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 26'400.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini
dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

 

Per
questi motivi,

 

pronuncia:              1.   Si
prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dal ruolo per
desistenza.

 

                                   2.   Le
spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della
reclamante, tenuta a rifondere a alla controparte fr. 1'000.– per
ripetibili. Fatta salva un’eventuale compensazione, è restituita alla
reclamante la parte in eccesso della somma da lei anticipata, pari a fr. 300.–.

 

                                   3.   Notificazione a:

	
   

  	
  – ;

  –    .

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Riviera.

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d’appello

Il presidente                                                            La
vicecancelliera

 

 

 

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza
fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).