# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d55bd88f-fa38-5619-bbbb-fdf396c93162
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-06-24
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 24.06.2002 16.2002.48
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2002-48_2002-06-24.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2002.00048

  	
  Lugano

  24 giugno
  2002/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente, 

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso 5 giugno 2002
presentato da

 

 

	
   

  	
  __________ 

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la sentenza 16 maggio 2002 del Pretore della
giurisdizione di Locarno-Città nella causa a procedura inappellabile promossa
con istanza 18 luglio 2001 da

 

 

	
   

  	
  __________ patr. dall'avv. __________ 

   

  

 

 

 

con la
quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'285.- oltre accessori, domanda
accolta dal primo giudice,

 

 

esaminati gli atti 

 

 

 

considerato

 

 

in fatto e in
diritto:       che il 28 marzo 2001 __________ e
__________ hanno sottoscritto un contratto di compravendita avente per oggetto
un veicolo Mercedes d'occasione (doc. A);

 

                                          che
avendo il convenuto rinunciato all'acquisto del veicolo (cfr.  disdetta
contratto 30 marzo 2001,doc. B), con istanza 18 luglio 2001 __________ ne ha
postulato la condanna al pagamento di fr. 3'285.- corrispondenti alla pena
convenzionale pattuita in caso di mora del compratore;

 

                                          che
il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria ed ha eccepito la nullità del
contratto siccome viziato da errore essenziale e dolo, avendo egli discusso e
inteso sottoscrivere una richiesta di finanziamento leasing per l’acquisto del
veicolo (al quale ha rinunciato quel giorno medesimo) e non un contratto di
compravendita come preteso dall'istante;

 

                                          che
con il querelato giudizio il pretore ha accolto l’istanza non avendo il
convenuto provato i presupposti per un eventuale annullamento del contratto di
compravendita, in particolare non quelli del dolo e dell’errore essenziale;

 

                                          che
con “ricorso” 5 giugno 2002 __________ insorge contro il predetto giudizio;

 

                                          che
giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato
valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto
sui quali si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione
invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);

 

                                          che nel caso concreto il contenuto dello scritto 5 giugno 2002
del ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato
come ricorso per cassazione;

 

                                         che
infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del
pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o
riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a
riproporre la propria personale versione dei fatti;

 

                                          che
è quindi impossibile individuare e decidere i presupposti di un'eventuale
cassazione del giudizio impugnato;

 

                                          che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per
cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera
può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica
alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o
manifestamente infondato;

 

                                          che
in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese
per il presente giudizio.

 

 

Motivi per i quali,

richiamati gli art.
327 segg. CPC

 

 

pronuncia:           1.      Il ricorso 5 giugno 2002 __________ è nullo.

 

                                2.      Non
si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.

 

                                3.      Intimazione
a: 

                                          –
__________

                                          Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.

 

 

Per la Camera di
cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                
La segretaria