# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2f40f94b-6fd3-51a1-b609-7670893dc008
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-11-16
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 16.11.2001 32.2001.69
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_32-2001-69_2001-11-16.html

## Full Text

RACCOMANDATA

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  32.2001.00069

   

  BS

  	
  Lugano

  16 novembre 2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il
  vicepresidente 

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	
   

  
						

visto il ricorso del 21 maggio 2001
interposto da

 

	
   

  	
  __________, 
  

  rappr. da: __________,  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione del 24 aprile 2001 emanata
  da

  
	
   

  	
  Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle,  

   

  in materia di assicurazione federale per
  l'invalidità

  

 

letti ed esaminati gli atti;

 

vista la risposta 14 agosto 2001 della
parte convenuta che propone la reiezione del gravame;

 

vista la lettera 29 ottobre 2001 della
Cassa cantonale di compensazione che ha dato seguito all’accertamento richiesto
dal TCA (doc. _) in merito al termine di perenzione ex art. 47 cpv. 2 LAVS,
applicabile in virtù del rinvio dell’art. 49 LAI; 

ritenuto che con scritto 12 novembre 2001 il rappresentante del ricorrente ha
comunicato:

“(…) richiamata la mia lettera
dello scorso 13 settembre, l’insorgente comunica di ritirare il ricorso.

Egli si permette comunque di segnalare a questo lodevole Tribunale il risparmio
di tempo e di risorse a beneficio di tutti quanti, se l’Istituto delle
assicurazioni sociali avesse a suo tempo ottemperato al proprio dovere
d’informarlo e di sentirlo prima di intimargli una decisione a suo detrimento,
oppure se avesse almeno in seguito fornito la documentazione sopra citata già
in sede di risposta, allorquando il tema della perenzione era già noto. (…)”
(doc. _).

rilevato che la causa è divenuta priva di oggetto;

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

 

 

decreta                          1.
  la causa è stralciata dai ruoli:

 

                                         2.   non
si prelevano né tasse né spese;

 

                                         3.   intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

 

 

 

                                                                               Il
vicepresidente 

                                                                               del Tribunale cantonale delle assicurazioni 

 

                                                                               Raffaele
Guffi