# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9a73b001-e59f-5955-8cf6-2ba91a88a3e4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2019-07-22
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 22.07.2019 C-1120/2019
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1120-2019_2019-07-22.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-1120/2019 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  2 2 .  J u l i  2 0 1 9  

Besetzung 
 Einzelrichter Daniel Stufetti, 

Gerichtsschreiberin Anna Wildt. 
 

 
 

Parteien 
 A._______,  

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
gegen 

 
 

Swissmedic Schweizerisches Heilmittelinstitut,    

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Heilmittelgesetz; Inverkehrbringen von Medizinprodukten; 

Verfügung Swissmedic vom 4. Februar 2019. 

 

 

 

C-1120/2019 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass Swissmedic Schweizerisches Heilmittelinstitut (im Folgenden: Vorin-

stanz) mit Verfügung vom 4. Februar 2019 der A._______ (im Folgenden: 

Beschwerdeführerin) untersagte, Produkte gemäss den am 20. September 

2018 und am 24. September 2018 elektronisch bzw. per E-Mail eingereich-

ten Produktlisten (Vorakten 12 und 19) ohne die notwendigen Bescheini-

gungen (EG-Zertifikate) in der Schweiz und in den Vertragsstaaten in Ver-

kehr zu bringen, und ihr für diese Verfügung Gebühren für das Verwal-

tungsverfahren von Fr. 2‘200.– auferlegte, 

dass die Beschwerdeführerin diese Verfügung mit Beschwerde vom 

5. März 2019 durch ihre Rechtsvertreter beim Bundesverwaltungsgericht 

anfechten liess (Beschwerdeakten [BVGer act.], 1), 

dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 12. März 2019 

unter Hinweis auf die Säumnisfolgen (Nichteintreten auf die Beschwerde) 

aufgefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 5‘000.- in der Höhe der 

mutmasslichen Verfahrenskosten zu leisten (BVGer act. 2), 

dass die Beschwerdeführerin dieser Aufforderung nachkam (BVGer act. 4), 

dass die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung vom 27. Juni 2019 die Abwei-

sung der Beschwerde beantragte (BVGer act. 9),   

dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom 8. Juli 2019 

die Beschwerde vom 5. März 2019 zurückzog (BVGer act. 12), 

dass das Bundesverwaltungsgericht zur Behandlung der vorliegenden 

Streitsache zuständig ist (vgl. Art. 84 Abs. 1 HMG [SR 812.21] in Verbin-

dung mit Art. 5 VwVG [SR 172.021] und Art. 31 bis 33 VGG [SR 173.32]), 

dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde mit Eingabe vom 8. Juli 

2019 schriftlich zurückgezogen hat, 

dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 

durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 

Abs. 1 Bst. a VGG), 

dass gemäss Art. 63 Abs. 1 VwVG das Beschwerdeverfahren vor dem Bun-

desverwaltungsgericht kostenpflichtig ist, 

C-1120/2019 

Seite 3 

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 

Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 

über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 

[VGKE, SR 173.320.2]),  

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigung aus-

zurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 

 

(Dispositiv nächste Seite) 

  

C-1120/2019 

Seite 4 

Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-

worden abgeschrieben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der geleistete Kostenvor-

schuss von Fr. 5’000.– wird der Beschwerdeführerin nach Eintritt der 

Rechtskraft des vorliegenden Abschreibungsentscheids zurückerstattet. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde; Beilage: Formular «Zahl-

adresse») 

– die Vorinstanz (Ref-Nr._______; Gerichtsurkunde; Beilage: Doppel der 

Eingabe der Beschwerdeführerin vom 8. Juli 2019) 

– das Eidgenössische Departement des Innern (Einschreiben) 

 

Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 

 

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Daniel Stufetti Anna Wildt 

 

  

C-1120/2019 

Seite 5 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-

legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist 

gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim 

Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen 

Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Ver-

tretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift hat 

die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Un-

terschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel 

sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen 

(Art. 42 BGG). 

 

Versand: