# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fdf75a54-04c1-56cb-9c18-d3ccc787570b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-02-23
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 23.02.2012 C-6416/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6416-2010_2012-02-23.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­6416/2010

A r r ê t   d u   2 3   f é v r i e r   2 0 1 2

Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Vito Valenti, Elena Avenati­Carpani, juges,
Audrey Bieler, greffière.

Parties A.________, 
représentée par B.________,
recourante, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Prestations AI, décision du 28 juin 2010.

C­6416/2010

Page 2

Faits :

A. 
A.________,  ressortissante  espagnole,  divorcée,  née  le  […]  1955,  a 
travaillé en Suisse notamment comme femme de ménage entre 1980 et 
1998, années pendant  lesquelles elle a cotisé à  l'assurance­vieillesse et 
invalidité suisse. L'intéressée est retournée vivre en Espagne de manière 
définitive  en  1998.  Suite  à  son  divorce,  elle  reprend  une  activité  de 
femme  de  ménage  à  temps  partiel  dès  le  1er novembre 2008.  Elle  est 
licenciée au 29 janvier 2009 en raison de son état santé (OAIE pces 17, 
19, 22 et 36; TAF pce 1, PJ 9a et 9b).

B. 

B.a  Le  11  avril  2003,  A.________  dépose  une  première  demande  de 
rente  AI  auprès  de  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés 
résidant  à  l'étranger  (ci­après:  l'OAIE),  transmise  le  28 août 2003  par 
l'Institut  national  de  la  sécurité  sociale  espagnole  (ci­après:  l'INSS)  à  la 
caisse suisse de compensation (CSC; OAIE pces 1 à 3); sont notamment 
versées en cause les pièces suivantes:

– un certificat médical du 11 juin 1997, établi par le Dr C.________, qui 
diagnostique  chez  l'assurée  des  lombalgies  chroniques  sur  troubles 
statiques  (scoliose  lombaire  sinistro­convexe)  et  un  syndrome 
facettaire prédominant à gauche.  Il mentionne une  reprise du  travail 
possible dès le 1er juin 1997 (OAIE pce 8);

– un  certificat médical  du  10 mars 2003,  du Dr D.________,  indiquant 
un  syndrome  de  Morton  au  niveau  de  la  branche  externe  du  nerf 
interdigital III­IV (OAIE pce 10);

– un  formulaire  E 213  du  7 août 2003,  établi  par  le  Dr E.________, 
diagnostiquant chez l'assurée une hernie discale foraminale L4­L5 et 
des  altérations  dégénératives  discales  L3­L4  et  L4­L5,  l'empêchant 
d'exercer son activité habituelle de femme de ménage en raison de la 
persistance  de  sciatalgies,  malgré  les  contradictions  entre 
l'exploration  clinique  et  électrophysiologique.  Le médecin  la  déclare 
toutefois  capable  d'exercer  une  activité  de  moyenne  intensité  ne 
nécessitant  pas  de  flexions  répétées  ni  de  port  de  charges, 
permettant d'alterner les postures de travail et excluant les contraintes 
de temps (OAIE pce 12);

C­6416/2010

Page 3

– un  questionnaire  pour  l'assuré  travaillant  dans  le ménage,  rempli  le 
18 décembre 2003,  indiquant que A.________ peut encore conduire 
son  ménage  presque  entièrement.  Elle  mentionne  toutefois  avoir 
besoin d'aide de tiers ou de ses proches à hauteur de 4 h/sem. pour 
nettoyer les vitres, passer l'aspirateur, repasser, étendre et dépendre 
le linge, nettoyer les sols et les vitres (OAIE pce 6);

– un questionnaire à l'assuré reçu le 29 décembre 2003, indiquant que 
l'intéressée a cessé son travail de femme de ménage (25 h/sem. pour 
Fr. 2'298.80) au mois de septembre 1998 au moment de son  retour 
en Espagne. Elle indique n'avoir pas retravaillé par la suite en raison 
de ses problèmes lombaires (OAIE pce 7).

B.b  Dans  un  rapport  médical  du  6  février  2004,  le  Dr F.________, 
médecin  de  l'OAIE,  diagnostique  chez  l'assurée  un  syndrome  lombaire 
sur discopathie existant depuis 1997.  Il  estime son  incapacité de  travail 
dans  le  ménage  à  15%  en  raison  de  douleurs  lombaires  légères 
(OAIE pces 13 et 15).

B.c  Par  décision  du  11  février  2004,  l'OAIE  rejette  la  demande  de 
prestations  AI  de  l'assurée,  au  motif  que  celle­ci  reste  capable 
d'accomplir  ses  travaux  habituels  dans  une  mesure  excluant  le  droit  à 
une rente (OAIE pce 16).

C. 
Le 12 mars 2009,  l'assurée dépose une  seconde demande de  rente AI 
auprès de  l'OAIE,  transmise par  l'INSS  le 7 mai 2009  (OAIE pces 17 et 
20). Elle joint notamment les pièces suivantes:

– un rapport médical du 8 décembre 2007, établi par le Dr G.________, 
dont  il  ressort  que  l'assurée  souffre  de  lombosciatalgies  aigues  lors 
d'une  consultation  aux  urgences  pour  de  fortes  douleurs  lombaires 
(OAIE pce 30);

– un  rapport  médical  du  21  décembre  2007,  établi  par  le 
Dr H.________,  indiquant  chez  l'assurée  de  discrètes  altérations 
dégénératives  avec  un  léger  pincement  de  l'espace  intervertébral 
L3/L4, avec saillie discale sous­ligamentaire minime et d'importantes 
altérations dégénératives au niveau du massif interapophysaire, ainsi 
qu'une saillie discale sous­ligamentaire du disque intervertébral L1­L2 
et L4­L5 avec petite déchirure annulaire sans indication d'une hernie 
discale de taille significative (OAIE pce 31);

C­6416/2010

Page 4

– un  rapport médical manuscrit du 10 mars 2009, partiellement  lisible, 
établi par  la Dresse I.________, dont  il  ressort que  l'assurée souffre 
d'un  trouble  adaptatif  mixte  traité  par  voie  médicamenteuse 
(OAIE pce 32);

– un formulaire E 213 du 22 avril 2009, établi par la Dresse J.________, 
diagnostiquant chez l'assurée une fibromyalgie, une spondylarthrose, 
une radiculopathie L5 et C7 bilatérale, un syndrome du tunnel carpien 
bilatéral modéré, ainsi qu'un trouble adaptatif mixte. Il est fait mention 
d'un EMG du 6 mars 2009  relevant  des  signes de  radiculopathie  L5 
bilatérale,  de  pincement  radiculaire  C7  bilatéral  léger  et  d'un 
syndrome  du  tunnel  carpien modéré  bilatéral.  La  praticienne  estime 
l'assurée capable de travailler à 100% dans son activité de femme de 
ménage  et  dans  une  activité  moyennement  lourde,  des  limitations 
fonctionnelles ne pouvant être retenues selon  la praticienne que lors 
de  phases  d'exacerbation  des  symptômes  de  la  pathologie 
dégénérative de l'assurée (OAIE pce 33);

– un  rapport  médical  du  20  juillet  2009,  établi  par  la 
Dresse K.________, médecin à la clinique psychiatrique du complexe 
hospitalier  de  X.________,  qui  diagnostique  chez  l'intéressée  un 
trouble dépressif et adaptatif. La praticienne préconise la poursuite de 
la  psychothérapie  et  du  traitement  médicamenteux  commencé  en 
février  2009.  L'assurée,  déjà  traitée  en  2006,  signale  une  humeur 
dépressive,  des  troubles  du  sommeil  chronique,  de  l'apathie,  une 
labilité émotionnelle et  une hypersensibilité  interpersonnelle. Celle­ci 
mentionne  que  son  état  s'est  dégradé  depuis  un  an  en  raison 
notamment de ses problèmes de santé (OAIE pce 34);

– un questionnaire à l'employeur rempli le 27 juillet 2009, dont il ressort 
que  l'assurée  a  travaillé  à  mi­temps  en  tant  que  nettoyeuse  du 
1er novembre 2008 au 29 janvier 2009 pour un salaire de EUR 269.03 
dans  le  cadre  d'un  contrat  de  travail  de  durée  indéterminée. 
L'employeur  mentionne  également  que  l'intéressé  a  cessé  de 
travailler le 20 janvier 2009, en raison de douleurs physiques (hernies 
discales) et d'une dépression (OAIE pce 26);

– un  rapport  médical  du  29  juillet  2009  du  Dr L.________, 
rhumatologue, qui diagnostique une  fibromyalgie  (18/18 points),  une 
spondylarthrose  lombaire  et  un  syndrome  lombaire  myotensif.  Le 
médecin  estime  que  la  pathologie  de  l'assurée  est  chronique  et 
irréversible,  il  constate  un manque  de  réaction  aux  analgésiques  et 

C­6416/2010

Page 5

déclare  l'intéressée  incapable  de  travailler  dans  tout  type  d'activité 
sans possibilité d'amélioration (OAIE pce 35);

– un questionnaire pour  les assurés travaillant dans  le ménage, rempli 
le  30 juillet 2009,  dont  il  ressort  que,  hormis  faire  les  courses  en 
voiture  et  couper  ou  éplucher  les  légumes,  l'intéressée  n'est  plus 
capable de conduire son ménage et notamment d'effectuer les tâches 
ménagères  (faire  la  vaisselle/lessive,  nettoyer  les  sols,  passer 
l'aspirateur,  faire  le  lit, etc.). Elle mentionne avoir besoin de l'aide de 
ses proches pour effectuer les repas et le ménage (OAIE pce 25);

– un  questionnaire  à  l'assuré,  rempli  le  12  novembre  2009,  dont  il 
ressort  que  l'intéressée  est  femme  au  foyer  et  qu'elle  a  travaillé  de 
septembre à décembre 2008 en  tant que  femme de ménage à 50% 
pour un salaire mensuel de EUR 200, activité qu'elle a cessée suite à 
la survenance de son incapacité de travail. Elle mentionne également 
qu'elle  ne  trouve  pas  de  travail  en  raison  de  sa  fibromyalgie  qui 
l'empêche d'exercer toute activité (OAIE pce 29).

D. 
Dans  une  prise  de  position  du  14  février  2010,  le  Dr M.________, 
médecin  de  l'OAIE,  diagnostique  un  trouble  psychoaffectif  et  un 
syndrome  lombo­vertébral  récidivant,  à  savoir  des  lombosciatalgies 
aigues et de discrètes altérations dégénératives au niveau L1­L2 et L4­
L5. Il estime que les examens effectués par le Dr L.________ permettent 
d'exclure  la  pertinence  des  maladies  rhumatismales;  il  conclut  à  une 
origine mécanique  des  douleurs  dorsales  de  l'assurée.  À  ce  titre,  il  ne 
retient  aucune  incapacité  de  travail,  en  se  basant  notamment  sur  le 
formulaire E 213 (OAIE pce 37).

E. 
Par  projet  de  décision  du  24  février  2010,  l'OAIE  rejette  la  seconde 
demande  de  rente  de  A.________,  au  motif  qu'elle  ne  présente  pas 
d'incapacité  de  travail  moyenne  suffisante  pendant  une  année  et  que 
malgré l'atteinte à la santé, l'accomplissement des travaux habituels, ainsi 
que  l'exercice  d'une  activité  lucrative  à  temps  partiel  sont  toujours 
exigibles  dans  une mesure  suffisante  pour  exclure  le  droit  à  une  rente 
(OAIE pce 39).

F. 
Par opposition du 18 juin 2010,  l'assurée, par  l'intermédiaire de son  fils, 
B.________,  argue  ne  plus  pouvoir  travailler  en  raison  de  son  état  de 

C­6416/2010

Page 6

santé  (opération  à  l'épaule,  hernie  discale  et  dépression  profonde)  et 
avance qu'elle pourrait réaliser une activité à 80 ou 100% si son état de 
santé le lui permettait (OAIE pces 40, 41 et 44).

Elle  joint  un  certificat  médical  du  19 mai 2010  du  Dr N.________, 
"Especialista en valoracion del Dano corporale", expert privé mandaté par 
la recourante, dont  il  ressort que ses troubles anatomiques,  fonctionnels 
et psychiques interfèrent avec sa capacité de travail et ne lui permettent 
pas  de  fournir  la  rentabilité  nécessaire  à  une  quelconque  activité 
professionnelle.  Le  médecin  diagnostique  chez  l'intéressée  une 
fibromyalgie associée à un trouble adaptatif mixte, un trouble anxieux et 
dépressif, ainsi qu'un trouble de la personnalité. Celui­ci relève également 
une  hernie  discale  foraminale  L4­L5,  des  altérations  dégénératives 
discales L3­L4 et L4­L5 avec prolapsus asymétrique gauche en L4­L5, un 
syndrome du  tunnel carpien, une radiculopathie C7 bilatérale chronique, 
une  radiculopathie  L5­S1  gauche,  une  spondylarthrose  lombaire,  ainsi 
qu'un syndrome myotensif lombaire (OAIE pce 43).

G. 
Par décision du 28 juin 2010, l'OAIE rejette la demande de prestations AI 
de l'assurée, au motif que celle­ci ne présente pas d'invalidité au sens du 
droit suisse (OAIE pce 42).

H. 
Le  7  septembre  2010,  A.________,  par  l'intermédiaire  de  B.________, 
interjette  recours  auprès  du  Tribunal  administratif  fédéral  (ci­après:  le 
TAF ou le Tribunal) et conclut à l'annulation de ladite décision, ainsi qu'au 
renvoi de  la cause à  l'OAIE pour nouvelle décision. L'intéressée avance 
avoir tenté de reprendre une activité lucrative à plusieurs reprises suite à 
son divorce et avoir été  licenciée, étant  incapable d'effectuer  les  tâches 
confiées. Elle argue être  fortement  limitée dans  l'exercice de ses tâches 
ménagères depuis février 2009 et ne plus pouvoir exercer aucune activité 
professionnelle depuis le 1er février 2010; ainsi, elle requiert implicitement 
l'octroi  d'une  rente  entière  d'invalidité  (TAF pce 1);  sont  notamment 
jointes les pièces suivantes:

– un  rapport médical  du  10  octobre  1994 du Dr O.________,  relevant 
chez  l'assurée une périarthrite de  l'épaule gauche avec calcifications 
(PJ 7a);

– un  rapport  médical  du  13  octobre  1994  du  Dr P.________, 
mentionnant  chez  l'assurée  une  épaule  gelée  dans  le  cadre  d'une 

C­6416/2010

Page 7

péritendinite  calcifiante du sus­épineux de  l'épaule non dominante à 
gauche. Ce médecin  relève que  celle­ci  a  subi  une  infiltration  sous­
acromiale  et  note  qu'une  ponction  sous  contrôle  scopique  avec 
aspiration du calcaire serait indiquée, ainsi qu'une mobilisation douce 
en physiothérapie (PJ 7b);

– un  rapport  médical  du  21  mars  1997  des  Drs Q.________  et 
R.________,  indiquant  une  scoliose  lombaire  à  convexité  gauche, 
sans autre anomalie (PJ 7c).

I. 
Dans une prise de position du 13 décembre 2010, la Dresse S.________, 
médecin  de  l'OAIE,  signale  que  les  différents  documents  au  dossier 
évoquent une fibromyalgie associée à un état anxio­dépressif réactionnel 
ne  justifiant  pas  une  incapacité  de  travail.  Elle  relève  également  des 
lombosciatalgies  persistantes  de  type  mécanique  dans  un  contexte  de 
troubles dégénératifs  étagés et  de protusion discale  L1­L2 et  L4­L5,  de 
scoliose  lombaire  sinistro­convexe  et  de  polyalgies  diffuses  mal 
structurées.  La  praticienne  retient  que  la  recourante  présente  une 
incapacité  de  travail  d'environ 50% dans  son activité  habituelle  ou pour 
d'autres activités  lourdes, mais conserve une capacité de  travail  entière 
dans des activités de substitution plus légères, sans port de charge, sans 
station debout prolongée ni mouvements  répétés du  rachis. Concernant 
le  certificat  médical  du  19  mai  2010  du  Dr N.________,  la  praticienne 
estime qu'il n'est pas probant eu égard au fait qu'il s'agit d'un résumé des 
diagnostics, rapports médicaux et plaintes de l'assurée, sans description 
clinique objective (OAIE pce 49).

J. 
Le  11  janvier  2011,  la  Dresse S.________,  sur  demande  de  l'OAIE, 
procède  à  l'évaluation  de  l'invalidité  de  la  recourante  selon  la méthode 
mixte.  Elle  retient  pour  la  recourante  une  incapacité  de  17%  dans 
l'accomplissement de son ménage, mais relève que celle­ci reste capable 
de  travailler  à  temps  plein  dans  des  activités  professionnelles  légères, 
notamment en qualité de surveillante de parking/musée, de magasinière, 
de  vendeuse/vendeuse  par  correspondance,  de  caissière,  de  vendeuse 
de  billet,  de  réceptionniste  ou  encore  de  standardiste/téléphoniste 
(OAIE pces 50 à 53).

K. 
Le  26  janvier  2011,  l'OAIE  procède  à  une  nouvelle  évaluation  de 
l'invalidité de la recourante par le biais de la méthode générale, au vu des 

C­6416/2010

Page 8

déclarations de l'intéressée indiquant qu'elle travaillerait à 80 ou 100% si 
son  état  de  santé  le  permettait  suite  à  son  récent  divorce.  Au  vu  des 
activités de substitutions retenues par le service médical de l'OAIE, il en 
découle une perte de gain de 29%, taux insuffisant pour ouvrir  le droit à 
une rente d'invalidité (OAIE pce 55).

L. 
Par réponse du 27 janvier 2011,  l'OAIE propose  le rejet du recours et  la 
confirmation de la décision attaquée sur la base de la prise de position du 
2  septembre  2010  de  la  Dresse S.________,  ainsi  que  sur  la  base  de 
l'évaluation  économique  de  l'invalidité  de  la  recourante  effectuée  le 
26 janvier 2011 indiquant une perte de gain de 29% (TAF pce 5).

M. 
Par  décision  incidente  du  2  février  2011,  le  Tribunal  de  céans  invite  la 
recourante  à  payer  une  avance  de  frais  de Fr.  400.­­  dans  un  délai  de 
30 jours  dès  réception,  montant  dont  elle  s'acquitte  le  8  mars  2011 
(TAF pces 6 et 10, PJ 2).

N. 
Par  réplique  du  11  avril  2011,  la  recourante,  par  l'intermédiaire  de  son 
représentant,  réitère  ses  précédentes  conclusions  et  conteste 
l'appréciation du service médical de l'OAIE qui retient qu'elle est capable 
d'exercer  à  plein  temps  une  activité  légère  sans  port  de  charge,  ne 
nécessitant  pas  de  station  debout  ou  prolongée  ou  de  mouvements 
répétés  du  rachis  (TAF pce 10).  L'intéressée  produit  notamment  un 
rapport médical du 25 février 2011 établi par le Dr N.________, reprenant 
entièrement son précédent certificat médical et attestant qu'elle présente 
une incapacité totale de travail dans n'importe qu'elle activité (PJ 3). Elle 
argue que celui­ci a pleine valeur probante et qu'il n'existe pas de raison 
de remettre son contenu en question; elle se dit prête à se soumettre à 
de nouveaux examens médicaux en Suisse si nécessaire. La recourante 
souligne  encore  que  la  méthode  de  calcul  de  son  invalidité  est 
inopportune, eu égard au fait qu'il n'existe aucun employeur en Espagne 
qui serait prêt à lui offrir un travail respectant son état de santé.

O. 
Dans une prise de position du 20 avril 2011, la Dresse S.________ prend 
position sur  le certificat médical du 25 février 2011 du Dr N.________ et 
relève qu'il ne permet pas de changer son appréciation, étant donné qu'il 
ne  fait  que  reprendre  son  précédent  rapport  médical  du  19  mai  2010 
(OAIE pce 57).

C­6416/2010

Page 9

P. 
Par duplique du 26 avril 2011, l'OAIE renvoie au rapport du 20 avril 2011 
de  son  service  médical  et  réitère  ses  précédentes  conclusions 
(TAF pce 12).

Q. 
Par ordonnance du 3 mai 2011, le Tribunal de céans porte un double de 
la duplique à la connaissance de la recourante (TAF pce 13).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions prévues à l’art. 32 de la loi fédérale du 
17  juin  2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF, RS  173.32),  le 
TAF, en vertu de l’art. 31 LTAF, connaît des recours contre les décisions 
au  sens  de  l’art.  5  de  la  loi  fédérale  du  20 décembre  1968  sur  la 
procédure  administrative  (PA,  RS  172.021)  prises  par  les  autorités 
mentionnées  à  l'art.  33  LTAF.  En  particulier,  les  décisions  rendues  par 
l'OAIE concernant l'octroi de prestations de l'assurance­invalidité peuvent 
être  contestées  devant  le  Tribunal  administratif  fédéral  conformément  à 
l'art.  69  al.  1  let.  b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité (LAI, RS 831.20), celui­ci est dès lors compétent pour connaître 
de la présente cause.

1.2.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2  LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances sociales régies par la législation fédérale si et dans la mesure 
où  les  lois  spéciales  sur  les  assurances  sociales  le  prévoient.  Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art. 1a à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision sur opposition et a un intérêt digne de protection à ce qu'elle soit 
annulée ou modifiée a qualité pour recourir. Ces conditions sont remplies 
en l'espèce.

C­6416/2010

Page 10

1.4.  Déposé  en  temps  utile,  dans  les  formes  requises  par  la  loi 
(art. 60 LPGA  et  52  PA),  et  la  recourante  s'étant  dûment  acquittée  de 
l'avance de frais demandée, le recours est recevable.

2. 
Le  TAF  applique  le  droit  d'office,  sans  être  lié  par  les  motifs  invoqués 
(art. 62  al.  4  PA)  ni  par  l'argumentation  juridique  développée  dans  la 
décision  entreprise  (PIERRE  MOOR,  Droit  administratif,  vol.  II,  2e  éd., 
Berne 2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265). La procédure est  régie par  la maxime 
inquisitoire, ce qui signifie que  le Tribunal administratif  fédéral définit  les 
faits et apprécie les preuves d'office et librement (art. 12 PA). Les parties 
doivent  toutefois  collaborer  à  l'établissement  des  faits  (art.  13  PA)  et 
motiver  leur  recours  (art.  52  PA).  En  conséquence,  l'autorité  saisie  se 
limite en principe aux griefs soulevés et n'examine les questions de droit 
non  invoquées que dans  la mesure où  les arguments des parties ou  le 
dossier l'y incitent (ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; 
Jurisprudence  des  autorités  administratives  de  la Confédération  [JAAC] 
61.31  consid.  3.2.2;  ANDRÉ  MOSER / MICHAEL  BEUSCH / LORENZ 
KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht,  Bâle 
2008,  p.  22  n.  1.55,  ALFRED KÖLZ / ISABELLE HÄNER, 
Verwaltungsverfahren  und Verwaltungsrechtspflege  des Bundes,  2e  éd. 
Zurich 1998 n. 677).

3. 

3.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient de l'égalité de traitement. 

C­6416/2010

Page 11

3.2. Selon l'art. 20 ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'annexe 
II,  les accords de sécurité sociale bilatéraux entre  la Suisse et  les Etats 
membres de la Communauté européenne sont suspendus dès l'entrée en 
vigueur du présent accord, dans la mesure où la même matière est régie 
par  le  présent  accord.  Dans  la  mesure  où  l'accord,  en  particulier  son 
annexe  II  qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales 
(art. 8 ALCP) ne prévoit pas de disposition contraire,  l'organisation de la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

3.3.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements  (CEE)  n° 1408/71  du  Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE) 
n° 574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
règlement (CEE) n° 1408/71.

3.4. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4 février 2003 consid. 2; Revue à l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4).

4. 

4.1. L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur 
de la LAI au moment de la décision entreprise eu égard au principe selon 
lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les 
faits juridiquement déterminants se sont produits (ATF 131 V 9 consid. 1; 
ATF  130  V  445  consid.  1.2.  et  les  références).  Les  dispositions  de  la 
5e révision  de  la  LAI,  entrées  en  vigueur  le  1er  janvier  2008,  sont 
applicables  et  les  dispositions  citées  ci­après  sont,  sauf  précision 
contraire,  celles  en  vigueur  à  compter  du  1er  janvier  2008.  Ne  sont  en 
revanche  pas  applicables  les  dispositions  de  la  6e  révision  de  la  LAI 
(premier  volet)  en  vigueur  dès  le  1er  janvier  2012  (RO  2011  5659, 
FF 2010 1647).

5. 

5.1. La recourante a présenté une seconde demande de rente d'invalidité 
le  12  mars  2009,  une  précédente  demande  de  prestations  ayant  été 

C­6416/2010

Page 12

rejetée par décision du 11 avril 2003, au motif que celle­ci ne présentait 
alors qu'une  incapacité dans son ménage de 15%,  taux  insuffisant pour 
fonder le droit à une rente d'invalidité.

5.2. En application de l'art. 87 al. 3 et 4 du règlement du 17 janvier 1961 
sur  l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  lorsque  la  rente  a  été 
refusée  parce  que  le  degré  d'invalidité  était  insuffisant,  la  nouvelle 
demande de  l'assuré ne peut être examinée que si elle établit de  façon 
plausible que l'invalidité s'est modifiée de manière à influencer ses droits. 
Il  appartient  au  demandeur  d'apporter  cette  preuve.  Le  principe 
inquisitoire ne s'applique pas à la procédure prévue par l'art. 87 al. 3 RAI 
(ATF  130  V  68  consid.  5.2.5;  arrêt  du  Tribunal  fédéral  I 607/04  du 
6 décembre 2005 consid. 3). A défaut d'apporter  cette preuve préalable 
au  nouvel  examen  du  droit  à  la  rente,  l'affaire  est  liquidée  sans  autre 
examen  par  une  décision  de  non­entrée  en  matière  sujette  à  recours 
devant le tribunal compétent. Toutefois, le degré de la preuve exigée par 
l'art. 87 al. 3 RAI n'est pas celui de la haute vraisemblance prépondérante 
généralement exigée en matière d'assurance sociale. Il suffit que certains 
indices  (simple  vraisemblance)  militent  en  faveur  d'une  aggravation  de 
l'état  de  santé,  même  si  subsiste  la  possibilité  que  la  modification 
invoquée  soit  démentie  par  un  examen  plus  approfondi  (cf.  arrêt  du 
Tribunal  fédéral  9C_881/2007  du  22  février  2008  consid.  2.2.  et 
9C_708/2007  du  11  septembre  2008  consid.  2.2).  Par  ailleurs,  si 
l'administration  entre  en  matière  sur  la  demande,  elle  doit  instruire  la 
cause  et  déterminer  si  la  modification  du  degré  d'invalidité  rendue 
plausible par l'assuré s'est effectivement produite (ATF 130 V 71 consid. 
2.2).

5.3. Dans  l'examen des allégations de  l'assuré quant à  la péjoration de 
son état de santé, l'administration doit se montrer d'autant plus exigeante 
pour  apprécier  le  caractère  plausible  des  allégations  de  l'assuré  que  le 
laps  de  temps  qui  s'est  écoulé  depuis  sa  décision  antérieure  est  bref. 
Inversement, si  le  laps de  temps est  relativement  long  l'administration a 
un devoir d'examen plus large. Elle jouit sur ce point d'un certain pouvoir 
d'appréciation  que  le  juge  doit  en  principe  respecter.  Le  juge  doit 
comparer  la  situation  existante  au moment  du  rejet  de  la  demande  de 
rente  avec  les  circonstances  existantes  au  moment  de  la  décision  de 
refus  d'entrer  en  matière  sur  la  nouvelle  demande  (arrêt  du  Tribunal 
fédéral I 187/05 du 11 mai 2006, voir ég. ATF 130 V 349 consid. 3.5).

5.4.  Le  juge  ne  doit  examiner  comment  l'administration  a  tranché  la 
question de l'entrée en matière que lorsque ce point est litigieux, c'est­à­

C­6416/2010

Page 13

dire uniquement quand l'administration a refusé d'entrer en matière en se 
fondant sur  l'art. 87 al. 4 RAI et que  l'assuré a  interjeté  recours pour ce 
motif.  Ce  contrôle  par  l'autorité  judiciaire  n'est  en  revanche  pas 
nécessaire  lorsque  l'administration – comme en  l'espèce ­ est entrée en 
matière  sur  la  nouvelle  demande  (ATF  109  V  114  consid.  2b;  ATF  du 
8 janvier 2007 cause I 597/05).

6. 
Tout requérant doit remplir cumulativement les conditions suivantes pour 
avoir droit à une rente de l'assurance­invalidité suisse:

– être invalide au sens de la LPGA/LAI et

– compter trois années de cotisation (art. 36 LAI), dont au moins une en 
Suisse, auprès d'une assurance sociale assimilée d'un Etat membre 
de  l'Union européenne (UE) ou de  l'Association européenne de  libre 
échange (AELE) (FF 2005 p. 4291; art. 45 du règlement 1408/71).

En l'espèce, la recourante a versé des cotisations à l'AI pendant plus de 
trois années au total (cf. let. A) et remplit, partant, la condition de la durée 
minimale de cotisations. Il reste dès lors à examiner si elle est invalide au 
sens de la LAI.

7. 

7.1. Aux  termes de  l'art. 8 al. 1 LPGA, est  réputée  invalidité  l’incapacité 
de  gain  totale  ou  partielle  qui  est  présumée  permanente  ou  de  longue 
durée. L'art. 4 al. 1 LAI précise que l’invalidité peut résulter d’une infirmité 
congénitale, d’une maladie ou d’un accident. L'art. 4 al. 2 LAI mentionne 
que  l’invalidité est  réputée survenue dès qu’elle est, par sa nature et sa 
gravité, propre à ouvrir droit aux prestations entrant en considération.

Par  incapacité  de  travail,  l'on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité  (art.  6  LPGA).  L'incapacité  de  gain  est  définie  à 
l'art. 7 al. 1 LPGA  et  consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou 
d'une partie des possibilités de gain de l'assuré, sur un marché de travail 
équilibré,  si  cette  diminution  résulte  d'une atteinte  à  sa  santé  physique, 

C­6416/2010

Page 14

mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures de réadaptation exigibles. Seules les conséquences de l'atteinte 
à  la  santé  sont  prises  en  compte  pour  juger  de  la  présence  d'une 
incapacité de gain. De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est 
pas objectivement surmontable (art. 7 al. 2 LPGA).

7.2. Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI, l'assuré a droit à un quart de rente 
s'il est invalide à 40% au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50%, 
à trois­quarts de rente s'il est invalide à 60% et à une rente entière s'il est 
invalide à 70% au moins (art. 28 al. 2 LAI). Les rentes correspondant à un 
taux d’invalidité  inférieur à 50 % ne sont versées qu’aux assurés qui ont 
leur domicile et leur résidence habituelle (art. 13 LPGA) en Suisse. Cette 
condition doit également être  remplie par  les proches pour  lesquels une 
prestation est réclamée (art. 29 al. 4 LAI). Depuis  l'entrée en vigueur de 
l'ALCP,  les  ressortissants  d'un  Etat  membre  de  la  Communauté 
européenne  qui  présentent  un  degré  d'invalidité  de  40%  au moins,  ont 
droit à un quart de rente s'ils ont leur domicile et leur résidence habituelle 
sur le sol d'un Etat membre.

7.3.  L'art.  28  al.  1  LAI  prévoit  que  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux 
conditions suivantes:

– sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux habituels 
ne peut pas être  rétablie, maintenue ou améliorée par des mesures 
de réadaptation raisonnablement exigibles (art. 28 al. 1 let. a LAI);

– il a présenté une incapacité de travail (art. 6 LPGA) d'au moins 40% 
en  moyenne  durant  une  année  sans  interruption  notable 
(art. 28 al. 1 let. b LAI);

– au terme de cette année, il est invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins 
(art. 28 al. 1 let. c LAI).

7.4. Le  droit  à  la  rente  prend  naissance  au  plus  tôt  à  l'échéance  d'une 
période de six mois à compter de  la date à  laquelle  l'assuré a  fait valoir 
son droit aux prestations conformément à  l'art. 29 al. 1 LPGA, mais pas 
avant le mois qui suit le 18e anniversaire de l'assuré (art. 29 al. 1 LAI).

Concrètement, le Tribunal de céans peut ainsi se limiter à examiner si la 
recourante avait droit à une rente le 12 septembre 2009 (6 mois après le 
dépôt de la demande) ou si le droit à une rente est né entre cette date et 
le 28  juin 2010, date de  la décision attaquée marquant  la  limite dans  le 

C­6416/2010

Page 15

temps  du  pouvoir  d'examen  de  l'autorité  de  recours  (ATF  130  V  445 
consid. 1.2 et 1.2.1).

8. 

8.1.  La  notion  d'invalidité  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI  est  de  nature  économique/juridique  et  non  médicale 
(ATF 116 V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé physique et psychique, qui peut résulter d'une infirmité congénitale, 
d'une maladie ou d'un accident, et non la maladie en tant que telle. Pour 
évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu  obtenir  s'il 
n'était  pas  invalide  est  comparé  avec  celui  qu'il  pourrait  obtenir  en 
exerçant  l'activité  qui  peu  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après  les 
traitements  et  les  mesures  de  réadaptation  sur  un  marché  du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA; méthode générale).

8.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  bien  que  l'invalidité  soit  une 
notion  juridique  et  économique,  les  données  fournies  par  les médecins 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 
de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour  déterminer  quels  travaux  peuvent  être 
encore  raisonnablement  exigés  de  l'assuré  (ATF  115  V  133  consid.  2, 
114 V 310 consid. 3c; RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

9. 

9.1. L'art. 69 RAI prévoit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.

9.2. Le Tribunal des assurances doit examiner de manière objective tous 
les moyens de preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance,  puis  décider  si 
les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 
le  droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 

C­6416/2010

Page 16

description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et réf. cit.).

9.3.  En  matière  d'appréciation  des  preuves,  le  juge  doit  examiner 
objectivement  tous  les  documents  à  disposition,  quelle  que  soit  leur 
provenance, puis décider s'ils permettent de porter un  jugement valable 
sur  le  droit  litigieux.  Il  ne  peut  écarter  un  rapport médical  au  seul motif 
qu'il est établi par le médecin interne d'un assureur social, respectivement 
par  le médecin  traitant  (ou  l'expert  privé) de  la personne assurée,  sans 
examiner autrement sa valeur probante. Dans une procédure portant sur 
l'octroi  ou  le  refus  de  prestations  d'assurances  sociales,  le  Tribunal 
fédéral  a  récemment  précisé  que  lorsqu'une  décision  administrative 
s'appuie  exclusivement  sur  l'appréciation  d'un  médecin  interne  à 
l'assureur  social  et  que  l'avis  d'un médecin  traitant  ou d'un expert  privé 
auquel on peut également attribuer un caractère probant laisse subsister 
des  doutes  même  faibles  quant  à  la  fiabilité  et  la  pertinence  de  cette 
appréciation, la cause ne saurait en principe être tranchée en se fondant 
sur  l'un ou sur  l'autre de ces avis et  il  y a  lieu de mettre en œuvre une 
expertise par un médecin  indépendant ou une expertise  judiciaire  (arrêt 
du  Tribunal  fédéral  8C_306/2010  du  25  février  2011  consid.  6; 
ATF 135 V 465  consid.  4.6).  Cette  règle  jurisprudentielle  s'applique 
notamment  lorsque  l'administration  fonde  sa  décision  sur  une  prise  de 
position de son service médical rendue sur la base des actes du dossier 
sans  examen  personnel  de  l'assuré  (arrêt  du  Tribunal  fédéral 
9C_689/2010 du 19 janvier 2011 consid. 3.1.3 ss).

10. 

10.1.  En  l'espèce,  il  est  admis  que  la  recourante  souffre  de 
spondylarthrose,  de  radiculopathie  L5  et  C7  bilatérale,  de 
lombosciatalgies  persistantes  de  type mécanique,  dans  un  contexte  de 
troubles  dégénératifs  étagés  et  protusion  discale  L1­L2  et  L4­L5,  de 
scoliose  lombaire  sinistro­convexe,  de  hernie  discale  foraminale  L4­L5, 
d'altérations  dégénératives  discales  L3­L4  et  L4­L5  avec  prolapsus 
asymétrique gauche en L4­L5, de polyalgies diffuses et mal structurées, 
ainsi que de dépression réactionnelle (OAIE pces 30 à 35, 37, 43 et 49). 
Par ailleurs,  les Drs L.________ et N.________  font état  chez  l'assurée 
d'une  fibromyalgie, diagnostic  ressortant également du  formulaire E 213 
du  22 avril 2009.  Plus  particulièrement,  le  Dr L.________  relève  18/18 
points  de  fibromyalgie  lors  de  l'examen  clinique  (OAIE pce  35).  Le 
Dr M.________, médecin de l'OAIE, n'en fait quant à lui aucune mention, 

C­6416/2010

Page 17

bien  qu'il  se  réfère  au  formulaire  E 213,  et  la  Dresse S.________, 
également médecin OAIE, se contente de signaler dans une appréciation 
du  cas  que  "les  différents  documents  au  dossier  évoquent  une 
fibromyalgie associée à un état anxio­dépressif. Celui­ci est décrit comme 
réactionnel aux circonstances de la vie, et ne comporte pas de critère de 
gravité pouvant justifier une incapacité de travail", sans pour autant poser 
de diagnostic précis.

10.2. S'agissant de  la gravité des  troubles psychiques de  la  recourante, 
les  différents  diagnostics  ne  se  recoupent  pas  entièrement.  En  effet,  la 
Dresse K.________ dans son certificat médical du 20 juillet 2009 évoque 
un  trouble  dépressif  et  adaptatif  nécessitant  un  suivi  thérapeutique  et 
médicamenteux depuis 2006, sans toutefois se prononcer sur la capacité 
de travail de l'intéressée (OAIE pce 34). Par ailleurs, il ressort du rapport 
E 213  du  22  avril  2009,  ainsi  que  des  prises  de  position  des 
Drs M.________  et  S.________,  que  la  recourante  souffre  d'un  trouble 
adaptatif mixte  toutefois non  invalidant car n'atteignant pas un degré de 
gravité suffisant pour justifier une incapacité de travail (OAIE pces 33, 37, 
43  et  49).  D'un  autre  côté,  le  Dr L.________,  rhumatologue  espagnol, 
déclare  l'assurée  incapable  de  travailler,  sans  toutefois  mentionner  de 
troubles  psychiques.  Pour  finir,  le  Dr N.________  dans  deux  certificats 
quasiment  identiques des 19 mai 2010 et  25 février  2011 estime que  la 
combinaison  des  problèmes  de  santé  de  la  recourante  l'empêche 
d'exercer  aucune  activité  professionnelle;  il  constate  notamment  chez 
celle­ci  un  trouble  d'adaptation  mixte  anxieux  et  dépressif,  ainsi  qu'un 
trouble de la personnalité.

10.3.  Force  est  ainsi  au  Tribunal  de  constater  qu'il  existe  entre  les 
médecins  consultés  des  divergences  importantes  concernant  le 
diagnostic  même  de  fibromyalgie  et  son  caractère  invalidant,  ainsi  que 
sur l'étendue des troubles dépressifs de la recourante.

11. 

11.1.  Selon  la  jurisprudence,  des  troubles  somatoformes  douloureux, 
auxquels  la fibromyalgie est assimilée (ATF 132 V 65 consid. 3.2 et ses 
références), peuvent conduire à une incapacité de travail dans certaines 
circonstances  exceptionnelles,  au  premier  plan  desquelles  figure  la 
présence d'une comorbidité psychiatrique  importante par sa gravité, son 
acuité  et  sa  durée  (cf.  ATF  130  V  352).  Toutefois,  il  existe  une 
présomption que cette affection ou ses effets peuvent être surmontés par 
un  effort  de  volonté  raisonnablement  exigible.  De  tels  troubles  entrent 

C­6416/2010

Page 18

dans la catégorie des affections psychiques pour lesquelles une expertise 
psychiatrique  est  en  principe  nécessaire  quand  il  s'agit  d'évaluer 
l'incapacité  de  travail  qu'ils  sont  susceptibles  d'entraîner  (VSI  2000  p. 
160; ATF 130 V 352 consid. 2.2.2). Il en va de même pour la fibromyalgie 
– comme de tous les syndromes sans pathogenèse ni étiologie claires et 
sans  constat  de  déficit  organique  (cf.  ATF  137  V  54  consid.  4­5  et 
références  citées)  –  quand  bien même  ce  diagnostic  est  d'abord  le  fait 
d'un médecin rhumatologue (ATF 132 V 65 consid. 4.3). De surcroît un tel 
diagnostic  doit  s'appuyer  lege  artis  sur  les  critères  d'un  système  de 
classification reconnue (cf. ATF 130 V 396, consid. 5.3 et 6).

11.2. La jurisprudence prescrit que, bien que la fibromyalgie soit à la base 
un diagnostic rhumatologique (cf. arrêt du Tribunal  fédéral 9C_285/2009 
du  16  mars  2010,  consid.  2.4),  il  y  a  lieu  de  considérer,  en  suivant 
l'opinion dominante, que les facteurs psychosomatiques ont une influence 
décisive  sur  le  développement  de  cette  atteinte  à  la  santé.  Le  Tribunal 
fédéral estime pour cette raison qu'une expertise interdisciplinaire tenant 
à la fois compte des aspects rhumatologiques et psychiques apparaît être 
en  principe  la  mesure  d'instruction  adéquate  pour  établir  de  manière 
objective si l'assuré présente un état douloureux d'une gravité telle que la 
mise en valeur de sa capacité de travail sur le marché du travail ne peut 
plus du tout ou seulement partiellement être exigible de sa part. On peut 
cependant réserver les cas où le médecin rhumatologue s'étant prononcé 
sur  les affections somatiques est d'emblée en mesure de constater, par 
des  observations  médicales  concluantes,  que  les  critères  déterminants 
ne  sont  pas  remplis,  ou  du  moins  pas  d'une  manière  suffisamment 
intense,  pour  conclure  à  une  incapacité  de  travail  (8C_821/2009  du 
22 mars  2010  consid.  4.2;  ATF  132 V  65  consid.  4.3;  arrêt  du Tribunal 
fédéral I 652/04 du 3 avril 2006 consid. 2.3).

11.3. En  l'espèce, aucune expertise psychiatrique ou rhumatologique ne 
figure  au  dossier.  À  l'exception  d'un  certificat  médical  succinct 
(OAIE pce 34)  de  la  Dresse K.________,  médecin  à  la  clinique 
psychiatrique  du  complexe  hospitalier  de  X.________,  aucun  autre 
spécialiste en psychiatrie n'a pris position sur  la nature et  la gravité des 
troubles psychiques de la recourante. De plus, la praticienne se contente 
de  diagnostiquer  chez  A.________  un  trouble  adaptatif  dépressif 
uniquement  sur  la  base  de  ses  déclarations,  au  terme  d'une  seule 
consultation  et  sans  se  prononcer  sur  la  gravité  de  ses  troubles 
psychiques;  le Tribunal  de  céans ne  saurait  ainsi  lui  attribuer  de  valeur 
probante  suffisante  et  a  fortiori  ne  saurait  considérer  les  exigences 
jurisprudentielles susmentionnées comme remplies en l'espèce.

C­6416/2010

Page 19

11.4. D'autre part,  le certificat médical du Dr L.________, spécialiste en 
rhumatologie,  bien  que  faisant  état  de  18/18  points  douloureux  pour 
étayer son diagnostic de fibromyalgie, ne saurait non plus présenter une 
valeur probante suffisante eu égard à la jurisprudence précitée. En effet, 
le  spécialiste  ne  fait  aucune  mention  des  troubles  psychiques  de  la 
recourante,  élément  pourtant  déterminant  dans  l'appréciation  des 
répercussions de la fibromyalgie sur sa capacité de travail. De plus, dans 
un bref certificat médical, il se contente de poser les différents diagnostics 
rhumatologiques  et  de  déclarer  l'intéressée  totalement  incapable  de 
travailler, sans pour autant décrire de limitations fonctionnelles ou étayer 
de  manière  objective  son  appréciation.  Son  avis  est  corroboré  par  le 
Dr N.________  dans  deux  certificats  médicaux  des  19  mai  2010  et 
25 juin  2010  (OAIE pce 43  et  TAF pce 10,  PJ 3)  qui  bien  que  se 
recoupant  presque  entièrement  n'est  pas  dépourvu  de  toute  valeur 
probante (anamnèse, antécédents, appréciation de la capacité de travail, 
etc.).  Toutefois,  bien  que  ce  dernier  médecin  se  présente  comme  un 
expert,  il ne  ressort pas du dossier qu'il soit spécialiste en  rhumatologie 
ou psychiatrie. De plus, le Tribunal rappelle que selon la jurisprudence, le 
juge  doit  tenir  compte  du  fait  que  le médecin  traitant  est  généralement 
enclin, en cas de doute, à prendre parti pour son patient en raison de la 
relation de confiance qui l'unit à ce dernier (ATF 125 V 353 consid. 3b/cc 
et  les  réf.  cit.;  ULRICH  MEYER­BLASER,  Bundesgesetz  über 
Invalidenversicherung,  in:  Rechtssprechung  des  Bundesgerichts  zum 
Sozialversicherungsrecht,  Zurich  1997,  p.  230).  Il  sied,  en  outre,  de 
reconnaître  une  valeur  probante  plus  grande  à  une  expertise  mise  en 
œuvre par un tribunal ou un assureur­invalidité qu'à une expertise privée 
(ATF 125 V 151).

11.5. Par ailleurs, les Drs L.________ et N.________ sont contredits par 
le formulaire E 213 du 22 avril 2009, établi par la Dresse J.________, qui 
estime,  après  examen  de  la  recourante,  que  son  trouble  psychique  ne 
présente pas une gravité suffisante pour justifier une incapacité de travail. 
Elle ne retient aucune limitation fonctionnelle découlant des problèmes de 
rachis de  l'intéressée et  la déclare  totalement capable de  travailler dans 
toute activité (OAIE pce 33).

11.6.  Finalement,  il  sied  de  souligner  que  les  avis  des  médecins  de 
l'OAIE  consultés,  divergent  quant  à  la  capacité  de  travail  résiduelle  de 
A.________.  En  effet,  la  Dresse S.________  établit  une  incapacité  de 
travail  de 50% de  la  recourante en  tant que  femme de ménage, et une 
capacité entière dans des activités de substitution plus légères, sans port 
de  charge,  sans  station debout  prolongée et  sans mouvements  répétés 

C­6416/2010

Page 20

du  rachis  (OAIE pce 49).  Alors  que  le  Dr M.________,  se  basant 
notamment  sur  le  formulaire  E  213,  ne  retient  aucune  incapacité  de 
travail (OAIE pce 37).

12. 
Compte tenu de ce qui précède,  le recours doit être partiellement admis 
et la décision litigieuse du 25 juin 2010 annulée. S'agissant d'élucider une 
question  nécessaire  non  réglée  (cf.  ATF 137 V 210,  consid.  4.4.1.4),  la 
cause  peut  être  renvoyée  à  l'autorité  inférieure  pour  complément 
d'instruction et nouvelle décision (art. 61 PA), afin qu'elle mette en œuvre 
une expertise pluridisciplinaire  intégrant  l'avis d'un  rhumatologue et d'un 
psychiatre. Dans  ce  cadre,  les  experts  se  prononceront  notamment  sur 
l'existence  chez  la  recourante  d'une  fibromyalgie  et  de  son  caractère 
invalidant,  sur  les  limitations  fonctionnelles  engendrées  par  ses 
problèmes de rachis, ainsi que sur la nature et la gravité de ses troubles 
psychiques avant de rendre une nouvelle décision.

13. 

13.1. Selon  la  jurisprudence,  la  partie  qui  a  formé  recours  est  réputée 
avoir  obtenu  gain  de  cause  lorsque  l'affaire  est  renvoyée  à 
l'administration  pour  instruction  complémentaire  et  nouvelle  décision 
(ATF 132 V 215,  consid.  6.2).  Vu  l'issue  du  litige,  il  n'est  pas  perçu  de 
frais  de  procédure  (art. 63 al.  1  et  2 PA). En  conséquence,  l'avance  de 
frais  de  Fr.  400.­­  déjà  versée  par  la  recourante  lui  sera  restituée  dès 
l'entrée en force du présent arrêt.

13.2.  Il  reste à examiner  la question des dépens  relatifs à  la procédure 
devant  l'autorité  de  céans.  Les  art.  64  PA  et  7  du  règlement  du 
21 février 2008  concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le 
Tribunal  administratif  fédéral  (FITAF,  RS  173.320.2)  permettent  au 
Tribunal d'allouer à  la partie ayant obtenu gain de cause une  indemnité 
pour  les  frais  indispensables  et  relativement  élevés  qui  lui  ont  été 
occasionnés.  En  l'espèce,  la  recourante  n'ayant  pas  établi  avoir  dû 
supporter de tels frais, il ne lui est pas attribué de dépens.

C­6416/2010

Page 21

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le  recours  du  7  septembre  2010  est  partiellement  admis  et  la  décision 
entreprise  annulée.  La  cause  est  renvoyée  à  l'autorité  inférieure  pour 
qu'elle procède au sens des considérants et prenne ensuite une nouvelle 
décision.

2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.

3. 
Il n'est pas alloué de dépens.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– à la recourante (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _._._._ ; Recommandé)
– À l'Office fédéral des assurances sociales (Recommandé)

La présidente du collège : La greffière :

Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler

Indication des voies de droit :

Pour autant que les conditions au sens des art. 82 ss, 90 ss et 100 ss de 
la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  (LTF, RS 173.110) 
soient  remplies,  la  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le 
Tribunal  fédéral,  Schweizerhofquai  6,  6004  Lucerne,  par  la  voie  du 
recours  en  matière  de  droit  public,  dans  les  trente  jours  qui  suivent  la 
notification.  Le  mémoire  doit  indiquer  les  conclusions,  les  motifs  et  les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :