# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5f37faa9-9f8a-50dc-b5e4-1aa152a22625
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2008-06-10
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 10.06.2008 C-489/2008
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-489-2008_2008-06-10.pdf

## Full Text

Corte II I
C-489/2008
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 0  g i u g n o  2 0 0 8

Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer, Michael Peterli, 
cancelliera Paola Carcano.

F._______,
patrocinato dal Patronato INAS, _______,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

assicurazione invalidità, decisione dell'11 dicembre 2007.

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che,  mediante  decisione  dell'11  dicembre  2007,  l'Ufficio 
dell'assicurazione per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE)  ha  comunicato  a  F._______,  cittadino  italiano,  nato  il  13 
novembre 1947,  che la  sua domanda presentata  il  13  giugno 2006, 
volta  ad  ottenere  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità,  era  stata  respinta  per  carenza  d'invalidità  di  grado 
pensionabile,

che,  con gravame del  21  gennaio  2008 consegnato  alla  posta  il  24 
gennaio  successivo,  F._______,  regolarmente  rappresentato  dal 
Patronato  INAS,  chiede,  in  sostanza,  l'annullamento  del 
summenzionato  provvedimento  amministrativo  e,  di  conseguenza,  il 
riconoscimento del suo diritto a prestazioni dell'assicurazione svizzera 
per l'invalidità; a  suffragio delle  sue conclusioni  produce in copia un 
certificato medico del 15 gennaio 2008 ed una relazione medica del 16 
gennaio 2008 del Dott. L._______,

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto 
alla  Dott.ssa  S._______  del  proprio  servizio  medico,  la  quale,  nella 
sua  relazione  medica  del  15  aprile  2008,  ha  posto  in  evidenza  la 
necessità di completare l'istruttoria, in particolare assumendo agli atti 
nuovi  esami  ortopedici,  pneumologici  ed  in  medicina  interna 
(epatologia),

che  l'amministrazione,  nelle  sue  osservazioni  responsive  del  22 
maggio  2008,  propone,  pertanto,  di  rinviare  la  causa  al  fine  di 
completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile,

che,  in  data  3  giugno  2008,  il  Tribunale  amministrativo  federale  ha 
trasmesso  al  ricorrente  per  conoscenza  le  osservazioni 
dell'amministrazione ed il  rapporto  medico  della  Dott.ssa S._______ 
del 15 aprile 2008,

che,  in  virtù  dell'art.  31  della  Legge  federale  sul  Tribunale 
amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo 
tribunale giudica i  ricorsi  contro le  decisioni  ai  sensi  dell'art. 5  della 
Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 
(PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 
LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

Pagina 2

che,  in  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi  al  TAF 
conformemente  all'art.  69  cpv.  1  lett.  b  della  Legge  federale 
sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 
LAI,  la procedura in materia di  assicurazioni sociali  è disciplinata, di 
principio,  dalla  legge  federale  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  del  6  ottobre  2000 (LPGA,  RS 830.1); secondo 
l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione 
o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un  interesse  degno  di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione:  queste 
condizioni sono adempiute nella specie,

che il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti 
dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito 
dello stesso,

che,  nel  caso  in  esame,  l'istruttoria  è,  come  peraltro  correttamente 
rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi 
trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede motivi 
per  non  aderire  alla  proposta  dell'UAIE  al  fine  di  procedere 
all'assunzione  dei  complementi  istruttori  richiesti  dalla  Dott.ssa 
S._______ nel suo rapporto del 15 aprile 2008 tramite l'acquisizione 
agli atti di nuovi esami ortopedici, pneumologici ed in medicina interna 
(epatologia),

che,  pertanto, il  ricorso deve essere parzialmente  accolto  nel  senso 
che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in 
virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,

che, non vengono prelevate spese,

che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il  ricorso 
tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese 
indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,

Pagina 3

che,  visto  il  tenore  dell'art.  64  PA,  la  parte  ricorrente  ha  diritto  ad 
un'indennità, che è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del 
ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un 
complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a),

che,  nel  caso  in  esame,  vista  la  memoria  di  ricorso,  si  giustifica 
riconoscere  alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese  ripetibili  di 
600.-- franchi a carico dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per 
gli  assicurati  residenti  all'estero  (art.  1-3  del  Regolamento  del  21 
febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RU 2008 2209]).

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione 
impugnata  dell'11  dicembre  2007,  l'incarto  è  rinviato  all'Ufficio 
dell'assicurazione per l'invalidità per gli  assicurati  residenti  all'estero, 
Ginevra,  affinché  completi  l'istruttoria  ai  sensi  dei  considerandi  e 
statuisca di nuovo.

2.
Non si prelevano spese processuali.

3.
Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
600.--  franchi,  la  quale  viene  posta  a  carico  dell'Ufficio 
dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero.

4.
Comunicazione a: 

- rappresentante del ricorrente (atto giudiziario),
- autorità inferiore (n. di rif. _______),
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna.

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Pagina 4

La presidente del collegio: La cancelliera:

Elena Avenati-Carpani Paola Carcano

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30  giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 
e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
(LTF, RS  173.110). Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i 
motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e,  se  in  possesso della  parte,  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 5