# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** be45ff2b-52bb-58d5-9c40-70942049a6f3
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2018-07-23
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile (Sommaires) 23.07.2018 C/14538/2018
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_002_C-14538-2018_2018-07-23.pdf

## Full Text

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Office des poursuites par plis 

recommandés du 25 juillet 2018. 

 

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/14538/2018 ACJC/989/2018 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU LUNDI 23 JUILLET 2018 

 

Entre 

ETAT DE GENEVE, soit pour lui le SERVICE CANTONAL D'AVANCE ET DE 
RECOUVREMENT DES PENSIONS ALIMENTAIRES (SCARPA), sis rue 
Ardutius-de-Faucigny 2, case postale 3429, 1211 Genève 3, recourant contre une 

ordonnance de refus de séquestre rendue par le Tribunal de première instance le 26 juin 

2018, comparant en personne. 

 

- 2/11 - 

 

C/14538/2018 

A. Par requête déposée le 22 juin 2018 au greffe du Tribunal de première instance, 
dirigée contre A______, l'ETAT DE GENEVE, soit pour lui le SERVICE 

CANTONAL D'AVANCE ET DE RECOUVREMENT DES PENSIONS 

ALIMENTAIRES (ci-après : le SCARPA), a requis le séquestre des rentes de 2
ème

 

pilier (police n° 1______), versées à celui-ci par les B______, sises 

______ Genève. 

 Il a fait valoir une créance d'arriéré de contributions d'entretien de 59'600 fr., 

relative à la période du 1
er

 juin 2016 au 30 juin 2018, et s'est fondé sur l'art. 271 

al. 1 ch. 6 LP. 

 Il a produit notamment les pièces suivantes : 

 - un jugement JTPI/13523/rendu par le Tribunal de première instance le 

28 octobre 2014, condamnant A______ à verser à C______, par mois et d'avance, 

à titre de contribution d'entretien, le montant de 2'400 fr. dès que les parties se 

seraient constituées un domicile séparé, mais au plus tard dès février 2015; 

 - une convention du 30 mai 2016, par laquelle C______, agissant pour son propre 

compte, a chargé le SCARPA d'entreprendre toutes les démarches nécessaires à 

l'encaissement de la pension alimentaire et a cédé à l'ETAT DE GENEVE, à 

compter du 1
er

 juin 2016, la totalité de sa créance future avec tous les droits qui lui 

étaient rattachés, pour la durée du mandat; 

 - une plainte adressée le 20 septembre 2016 au Ministère public genevois, ainsi 

qu'un procès-verbal d'audience du 11 octobre 2017 devant ledit Ministère public, 

lors de laquelle A______ s'en engagé à verser mensuellement la somme de 50 fr. 

au SCARPA; 

 - un décompte interne dont il résulte que A______ a versé huit fois la somme de 

50 fr. alors que la contribution d'entretien mensuelle s'élève à 2'400 fr., 

représentant, pour la période de juin 2016 à juin 2018, 59'600 fr.; 

 - une attestation des B______ du 24 janvier 2018 faisant état du versement de la 

somme de 11'755 fr. 20 à titre de rentes dues depuis le 1
er

 septembre 2016; 

 - un extrait du Registre du Commerce des B______. 

B. Par ordonnance SQ/627/2018 du 26 juin 2018, reçue le lendemain par le 
SCARPA, le Tribunal a rejeté la requête de séquestre (ch. 1 du dispositif) et arrêté 

à 500 fr. les frais judiciaires, mis à la charge de l'ETAT DE GENEVE (ch. 2 et 3). 
Le Tribunal a considéré que la créance relative à la pension alimentaire n'avait pas 

été valablement cédée à l'ETAT DE GENEVE, le débiteur cédé n'étant pas 

mentionné dans la convention signée entre C______ et le SCARPA. Par ailleurs, 

- 3/11 - 

 

C/14538/2018 

l'ETAT DE GENEVE n'avait pas avancé la contribution telle que fixée dans le 

jugement, de sorte qu'il n'était pas subrogé aux droits de C______. 

C. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 6 juillet 2018, le SCARPA 
recourt contre ladite ordonnance, dont il sollicite l'annulation. Il conclut, 

principalement, à ce que la Cour ordonne le séquestre requis, les frais judiciaires 

d'appel devant être laissés à la charge de l'Etat et, subsidiairement, au renvoi de la 

cause au Tribunal pour nouvelle décision. 

EN DROIT 

1. 1.1. En matière de séquestre, la procédure sommaire est applicable 
(art. 251 let. a CPC). 

 Contre une décision refusant un séquestre, qui est une décision finale en tant 

qu'elle met fin à l'instance d’un point de vue procédural, seul le recours est ouvert 
(art. 309 let. b ch. 6 et 319 let. a CPC; arrêt du Tribunal fédéral 5A_508/2012 du 

28 août 2012 consid. 3.2; HOHL, Procédure civile, tome II, 2
ème

 éd., 2010, 

n. 1646), dont les griefs recevables sont la violation du droit et la constatation 

manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC).  

 1.2. Le recours, écrit et motivé, doit être formé dans un délai de dix jours à 
compter de la notification de la décision (art. 321 al. 1 et 2 CPC). 

 Déposé selon la forme et le délai prescrits, le recours est recevable. 

2. 2.1. Le recours est recevable pour violation du droit et pour constatation 
manifestement inexacte des faits (art. 320 CPC). L'instance de recours examine 

les questions de droit avec le même pouvoir d'examen que l'instance précédente, y 

compris en ce qui concerne l'appréciation des preuves administrées (art. 157 CPC) 

et l'application du degré de preuve (cf. JEANDIN, in CPC, Code de procédure civile 

commenté, 2011, n. 2 ad art. 321 CPC; Message du Conseil fédéral du 28 juin 

2006 relatif au code de procédure civile suisse (CPC), FF 2006 6841, p. 6984). 

2.2. La procédure de séquestre est soumise dans toutes ses phases à la maxime de 
disposition et à la maxime des débats (art. 58 al. 2 CPC; art. 255 CPC 

a contrario). 

 2.3. Au stade de la requête et de l'ordonnance de séquestre, la procédure est 
unilatérale et le débiteur n'est pas entendu (art. 272 LP; ATF 133 III 589 consid.1; 

HOHL, op. cit., n. 1637 p. 299). 

 Dans le cadre du recours contre l'ordonnance de refus de séquestre, la procédure 

conserve ce caractère unilatéral, car, pour assurer son efficacité, le séquestre doit 

être exécuté à l'improviste; partant, il n'y a pas lieu d'inviter A______ à présenter 

http://intrapj/perl/decis/133%20III%20589

- 4/11 - 

 

C/14538/2018 

ses observations, ce qui ne constitue pas une violation de son droit d'être entendu 

(ATF 107 III 29 consid. 2 et 3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_344/2010 du 8 juin 

2010 consid. 5, in RSPC 2010 p. 400, et 5A_279/2010 du 24 juin 2010 consid. 4). 

 L'art. 322 CPC est par conséquent inapplicable dans un tel cas. 

3. Le recourant fait grief au Tribunal d'avoir considéré que la créance n'avait pas été 
valablement cédée et qu'il n'était pas subrogé dans les droits de C______. 

 3.1. Le créancier d'une dette échue et non garantie par gage peut requérir le 
séquestre des biens du débiteur qui se trouvent en Suisse, lorsqu'il possède contre 

celui-ci un titre de mainlevée définitive (art. 271 al. 1 ch. 6 LP). 

 Le séquestre est autorisé à condition que le créancier rende vraisemblable que sa 
créance existe, qu'on est en présence d'un cas de séquestre et qu'il existe des biens 

appartenant au débiteur (art. 272 al. 1 ch. 1 à 3 LP). 

 3.2. Le séquestre est une mesure conservatoire urgente, qui a pour but d'éviter que 
le débiteur ne dispose de ses biens pour les soustraire à la poursuite pendante ou 

future de son créancier (ATF 133 III 589 consid. 1; 116 III 111 consid. 3a; 107 III 

33 consid. 2). Le juge du séquestre statue en procédure sommaire (art. 251 let. a 

CPC), sans entendre préalablement le débiteur (ATF 133 III 589 consid. 1; 107 III 

29 consid. 2), en se basant sur la simple vraisemblance des faits (ATF 138 III 232 

consid. 4.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_870/2010 du 15 mars 2011 consid. 3.2; 

sur la simple vraisemblance en général, cf. ATF 130 III 321 consid. 3.3) et après 

un examen sommaire du droit (ATF 138 III 232 consid. 4.1.1; arrêt du Tribunal 

fédéral 5A_508/2012 28 août 2012 consid. 3.1). 

 Le séquestre est ordonné, entre autres exigences, si le créancier a rendu 
vraisemblable l'existence de biens appartenant au débiteur (art. 272 al. 1 ch. 3 LP). 

Afin d'éviter tout séquestre investigatoire, le requérant doit rendre vraisemblable 

le lieu où sont localisés les droits patrimoniaux à séquestrer ou du tiers débiteur ou 

détenteur (arrêt du Tribunal fédéral 5A_402/2008 du 15 décembre 2008 

consid. 3.1). Cette exigence s'applique également au séquestre de biens désignés 

par le genre seulement (ATF 107 III 33 consid. 5; 100 III 25 consid. 1a; arrêt du 

Tribunal fédéral 7B.130/2001 du 4 juillet 2001 consid. 1). 

Les créances sont désignées par l'indication du nom et de l'adresse du créancier 

(qui est le débiteur séquestré) ou du tiers débiteur (souvent une banque) et par des 

renseignements plausibles sur leurs relations (STOFFEL/CHABLOZ, in 

Commentaire romand de la LP, 2015, n. 24 ad art. 272 LP). 

Pour admettre la simple vraisemblance des faits, il suffit que, se fondant sur des 

éléments objectifs, le juge ait l'impression que les faits pertinents se sont produits, 

mais sans qu'il doive exclure pour autant la possibilité qu'ils se soient déroulés 

http://intrapj/perl/decis/107%20III%2029
http://intrapj/perl/decis/5A_344/2010
http://intrapj/perl/decis/5A_279/2010
http://intrapj/perl/decis/5A_402/2008
http://intrapj/perl/decis/107%20III%2033
http://intrapj/perl/decis/100%20III%2025
http://intrapj/perl/decis/7B.130/2001

- 5/11 - 

 

C/14538/2018 

autrement (ATF 132 III 715 consid. 3.1; 130 III 321 consid. 3.3; arrêts du 

Tribunal fédéral 5A_877/2011 du 5 mars 2012 consid. 2.1; 5A_870/2010 du 

15 mars 2011 consid. 3.2).  

En relation avec la vraisemblance de l'existence d'une créance, le Tribunal fédéral 

a eu l'occasion de relever que si les conditions posées au degré de vraisemblance 

ne doivent pas être trop élevées, un début de preuve doit cependant exister. 

Le créancier séquestrant doit alléguer les faits et, pratiquement, produire une pièce 

ou un ensemble de pièces qui permettent au juge du séquestre d'acquérir, sur le 

plan de la simple vraisemblance, la conviction que la prétention existe pour le 

montant énoncé et qu'elle est exigible (arrêt du Tribunal fédéral 5A_877/2011 du 

5 mars 2012 consid. 2.1). 

Les documents librement confectionnés par l'une des parties au procès sont sujets 

à caution et n'ont a priori pas plus de valeur que de simples allégations de cette 

partie (arrêt du Tribunal fédéral 4A_578/2011 du 12 janvier 2012 consid. 4). 

3.3. Le créancier qui est au bénéfice d'un jugement exécutoire possède un titre de 
mainlevée définitive (cf. art. 80 al. 1 LP). Le juge de la mainlevée doit vérifier 

d'office notamment l'identité entre le poursuivant et le créancier (ATF 139 III 444 

consid. 4.1.1). En principe, la mainlevée définitive ne peut être allouée qu'au 

créancier désigné par le jugement. Cependant, elle peut être aussi accordée au 

cessionnaire légal ou conventionnel de la créance (arrêt du Tribunal fédéral 

5D_195/2013 du 22 janvier 2014 consid. 3.2 et les références citées). 

A teneur de la loi genevoise du 22 avril 1977 sur l'avance et le recouvrement des 

pensions alimentaires (LARPA, RS/GE E 1 25), le SCARPA aide, sur demande, 

de manière adéquate et gratuitement, tout créancier d'une pension alimentaire en 

vue d'obtenir l'exécution des prestations fondées sur un jugement ou sur une 

promesse juridiquement valable (art. 2 LARPA), au besoin, en recourant à 

l'exécution forcée (art. 3 al. 2 LARPA). Il s'agit là de sa mission d'aide au 

recouvrement. 

A certaines conditions, le SCARPA peut procéder à des avances en mains du 

créancier, s'agissant des pensions courantes (art. 5 et 9 LARPA). Il s'agit là de sa 

mission de versement d'avances. Les avances effectuées en faveur du conjoint, de 

l’ex-conjoint, du partenaire ou de l’ex-partenaire enregistré, sont subordonnées à 
la cession à l’Etat, jusqu’à due concurrence, de la créance actuelle et future du 
bénéficiaire avec tous les droits qui lui sont rattachés (art. 10 al. 2 LARPA). 

Dans les autres cas, le SCARPA revêt la qualité de mandataire des bénéficiaires 

auprès des autorités de poursuites et de faillites (art. 4 LARPA). 

En dehors de la cession légale telle que prévue notamment à l'art. 289 al. 2 CC, la 

cession de la créance d'entretien demeure admissible lorsqu'elle est opérée à seule 

fin d'en permettre le recouvrement par le biais d'un organisme officiel, tel le 

- 6/11 - 

 

C/14538/2018 

SCARPA, car il ne s'agit là que d'une cession fiduciaire aux fins d'encaissement; 

une telle cession peut aussi être valablement souscrite par le représentant légal de 

l'enfant mineur (ACJC/1401/2009 consid. 5; ACJC/174/2008 consid. 4.6.2). 

3.4. En l'espèce, les conditions pour prononcer un séquestre fondé sur l'art. 271 
al. 1 ch. 6 LP sont remplies. 

En effet, le recourant se prévaut d'un jugement exécutoire, ainsi que d'une cession 

de la créance d'entretien, opérée en tous cas afin de permettre le recouvrement de 

celle-ci, contrairement à ce qu'a retenu le premier juge. Il ressort en effet 

clairement du jugement que A______ a été condamné à verser une contribution à 

l'entretien de C______ et que cette créance a été cédée au recourant, afin qu'il 

procède à son encaissement. Ainsi, le recourant possède contre le débiteur un titre 

de mainlevée définitive. Par ailleurs, l'existence d'une créance de 59'600 fr. est 

rendue vraisemblable par le relevé de compte couvrant la période de juin 2016 à 

juin 2018, en relation avec ledit jugement. Enfin, il n'est pas exigé du recourant 

qu'il procède à des avances afin d'être subrogé dans les droits de l'ex-conjoint. 

Enfin, le recourant a rendu vraisemblable l'existence de biens appartenant au 

débiteur. 

Le grief du recourant étant fondé, le recours sera admis et l'ordonnance attaquée 

sera annulée. 

Dans la mesure où la cause est en état d'être jugée (art. 327 al. 3 let. b CPC), le 

séquestre des rentes de 2
ème

 pilier versées par B______ sera ordonné à 

concurrence de 59'600 fr. 

3.5 En l'état, il ne se justifie pas de condamner le recourant à verser des sûretés 
selon l'art. 273 al. 1 in fine LP. 

4. 4.1. Lorsque l'instance de recours rend une nouvelle décision, elle se prononce sur 
les frais de première instance (art. 318 al. 3 CPC par analogie; JEANDIN, Code de 

procédure civile commenté, BOHNET/HALDY/JEANDIN/SCHWEIZER/TAPPY [éd.], 

2011, n. 9 ad art. 327 CPC). 

Le montant des frais judiciaires de première instance sera arrêté à 500 fr., en 

conformité avec l'art. 48 de l'Ordonnance sur les émoluments perçus en 

application de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (OELP). 

 Compte tenu du caractère unilatéral de la procédure d'autorisation de séquestre, le 

débiteur ne peut être assimilé à une partie qui succombe au sens de l'art. 106  

al. 1 CPC (arrêts du Tribunal fédéral 5A_508/2012 du 28 août 2012 consid. 3.1 et 

5A_344/2010 du 8 juin 2010 consid. 5, in RSPC 2010 p. 400). Cela étant, dans la 

mesure où le recourant obtient gain de cause sur les conclusions de sa requête de 

- 7/11 - 

 

C/14538/2018 

séquestre, il serait inéquitable de lui faire supporter les frais judiciaires de 

première instance. Ces frais seront par conséquent mis à la charge du débiteur 

séquestré en application de l'art. 107 al. 1 let. f CPC. Ils seront compensés avec 

l'avance de frais opérée en première instance par le recourant, qui reste acquise à 

l'Etat (art. 111 al. 1 CPC et 68 al. 1 LP). 

 A______ sera par conséquent condamné à verser au recourant la somme de 500 fr. 

à ce titre. 

 4.2. Les frais judiciaires du recours seront arrêtés à 750 fr. (art. 48 et 61 OELP). 
La présente procédure de recours ayant été rendue nécessaire par la décision 

erronée en droit de l'instance inférieure, ces frais seront laissés à la charge de 

l'Etat en application de l'art. 107 al. 2 CPC (TAPPY, Code de procédure civile 

commenté, BOHNET/HALDY/JEANDIN/SCHWEIZER/TAPPY [éd.], 2011, n. 37 ad 

art. 107 CPC). L'avance de frais, d'un montant de 750 fr., fournie par le recourant 

lui sera restituée. 

* * * * * * 

- 8/11 - 

 

C/14538/2018 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours interjeté le 6 juillet 2018 par ETAT DE GENEVE, 

SERVICE CANTONAL D'AVANCE ET DE RECOUVREMENT DES PENSIONS 

ALIMENTAIRES (SCARPA) contre l'ordonnance SQ/627/2018 rendue le 26 juin 2018 

par le Tribunal de première instance dans la cause C/14538/2018-9 SQP. 

Au fond : 

Annule l'ordonnance attaquée. 

Cela fait et statuant à nouveau : 

Ordonne le séquestre, à concurrence de 59'600 fr., avec intérêts à 5% dès le 15 juin 

2017, des rentes de 2
ème

 pilier versées à A______, né ______ 1950, n° AVS 2______, 

police n° 1______ par B______, sises ______ Genève. 

Sur les frais de première instance : 

Arrête les frais judiciaires de première instance à 500 fr., les met à la charge de       

A______ et les compense avec l'avance de frais, laquelle reste acquise à l'Etat de 

Genève. 

Condamne A______ à verser à l'ETAT DE GENEVE, soit pour lui le SERVICE 

CANTONAL D'AVANCE ET DE RECOUVREMENT DES PENSIONS 

ALIMENTAIRES (SCARPA) la somme de 500 fr. à titre de frais judiciaires de 

première instance. 

Sur les frais du recours : 

Arrête les frais judiciaires du recours à 750 fr. et les laisse à la charge de l'Etat de 

Genève, Services financiers du Pouvoir judiciaire. 

 

 

 

- 9/11 - 

 

C/14538/2018 

Ordonne aux Services financiers du Pouvoir judiciaire de restituer à l'ETAT DE 

GENEVE, soit pour lui le SERVICE CANTONAL D'AVANCE ET DE 

RECOUVREMENT DES PENSIONS ALIMENTAIRES (SCARPA) l'avance de frais 

de 750 fr. 

Siégeant : 

Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, présidente; Madame Fabienne GEISINGER-

MARIETHOZ et Madame Jocelyne DEVILLE-CHAVANNE, juges; Madame Fatina 

SCHAERER, greffière. 

 

La présidente : 

Nathalie LANDRY-BARTHE  

La greffière : 

Fatina SCHAERER 

 

 

Observations  

1. Effets du séquestre  

Il est interdit au débiteur, sous menace des peines prévues par la loi (art. 169 CP), de 

disposer des biens séquestrés sans la permission du préposé (art. 275 et 96 LP).  

L’office des poursuites peut prendre les objets sous sa garde ou les placer sous celle 
d’un tiers.  

Il peut cependant les laisser à la libre disposition du débiteur, à charge pour celui-ci de 

fournir des sûretés par un dépôt, un cautionnement solidaire ou une autre sûreté 

équivalente (art. 277 LP).  

2. Voies de droit  

a) Opposition (art. 278 LP)  

Celui dont les droits sont touchés par un séquestre peut former opposition auprès du 

juge du séquestre dans les dix jours dès celui où il en a eu connaissance. Le juge entend 

les parties et statue sans retard. La décision sur opposition peut faire l'objet d'un recours 

au sens du code de procédure civile (CPC). Les parties peuvent alléguer des faits 

nouveaux. 

L’opposition et le recours n’empêchent pas le séquestre de produire ses effets.  

- 10/11 - 

 

C/14538/2018 

b) Plainte (art. 17 ss LP)  

Les objets insaisissables (art. 92 LP) ne peuvent pas non plus être séquestrés. Les 
art. 91 à 109 LP relatifs à la saisie s’appliquent par analogie à l’exécution du séquestre. 
Tous les revenus du travail, les usufruits et leurs produits, les rentes viagères, de même 

que les contributions d’entretien, les pensions et prestations de toutes sortes qui sont 
destinés à couvrir une perte de gain ou une prétention découlant du droit d’entretien, en 
particulier les rentes et les indemnités en capital qui ne sont pas insaisissables en vertu 

de l’art. 92 LP, peuvent être séquestrés, déduction faite de ce que le préposé estime 
indispensable au débiteur et à sa famille.  

3. Validation du séquestre (art. 279 LP)  

Le créancier qui a fait opérer un séquestre sans poursuite ou action préalable doit 

requérir la poursuite ou intenter action dans les dix jours à compter de la réception du 

procès-verbal.  

Si le débiteur forme opposition, le créancier doit requérir la mainlevée de celle-ci ou 

intenter action en reconnaissance de la dette dans les dix jours à compter de la date à 

laquelle le double du commandement de payer lui a été notifié. Si la requête de 

mainlevée est rejetée, le créancier doit intenter action dans les dix jours à compter de la 

notification de cette décision.  

Si le débiteur n’a pas formé opposition ou si celle-ci a été écartée, le créancier doit 
requérir la continuation de la poursuite dans les vingt jours à compter de la date à 

laquelle le double du commandement de payer lui a été notifié. Si l'opposition a été 

écartée, le délai commence à courir à l'entrée en force de la décision écartant 

l'opposition. La poursuite est continuée par voie de saisie ou de faillite, suivant la 

qualité du débiteur.  

Si le créancier a intenté l’action en reconnaissance de dette sans poursuite préalable, il 
doit requérir la poursuite dans les dix jours à compter de la notification du jugement.  

Les délais prévus par le présent article ne courent pas :  

1. pendant la procédure d'opposition ni pendant la procédure de recours contre la 

décision sur opposition ;  

2. pendant la procédure de constatation de la force exécutoire relevant de la Convention 

du 30 octobre 2007 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et 

l'exécution des décisions en matière civile et commerciale ni pendant la procédure de 

recours contre la constatation de la force exécutoire.  

4. Caducité du séquestre (art. 280 LP)  

Les effets du séquestre cessent lorsque le créancier :  

- 11/11 - 

 

C/14538/2018 

1. laisse écouler les délais qui lui sont assignés à l’article 279 ;  

2. retire ou laisse périmer son action ou sa poursuite;  

3. voit son action définitivement rejetée.  

5. Participation provisoire à des saisies (art. 281 LP)  

Lorsque les objets séquestrés viennent à être saisis par un autre créancier avant que le 

séquestrant ne soit dans les délais pour opérer la saisie, ce dernier participe de plein 

droit à la saisie à titre provisoire.  

Les frais du séquestre sont prélevés sur le produit de la réalisation.  

Le séquestre ne crée par d’autres droits de préférence. 

 

Voies de recours sur les frais 

Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 

(LTF; RS 173.110), la décision sur les frais peut être portée dans les trente jours qui 

suivent sa notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par devant le 

Tribunal fédéral par la voie du recours constitutionnel subsidiaire. 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.  

La suspension des délais prévue par l'art. 145 CPC ne s'applique pas.  

https://intrapj/perl/JmpLex/RS%20173.110