# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 95aaf4c4-8210-55ad-ab06-1d8df8e9901b
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-31
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 31.01.2012 C-3642/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3642-2011_2012-01-31.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour III
C­3642/2011

A r r ê t   d u   3 1   j a n v i e r   2 0 1 2

Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Madeleine Hirsig­Vouilloz, Philippe Weissenberger, juges,
Pascal Montavon, greffier.

Parties A._______,, 
représenté par le Comité de protection des travailleurs 
frontaliers européens, 
FR­68190 Ensisheim,
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance invalidité, décision du 1er juin 2011.

C­3642/2011

Page 2

Faits :

A. 
Le ressortissant français A._______, né en 1961, a travaillé en Suisse de 
1989  à  2007  (pces  4  et  65/19).  Électromécanicien  de  formation,  sa 
dernière activité en Suisse a été depuis 1995 celle de isoleur, technicien 
de  traitement des  infiltrations d'eau, en dernier  lieu chez X._______ AG 
(cf.  pce 6/20 décrivant  un poste à plein  temps physiquement  exigeant). 
En date du 6 août 2007 il  fit une chute dans les escaliers de la cave de 
son domicile l'ayant affecté notamment au genou, au poignet et au coude 
droits. Il fut hospitalisé et opéré le jour suivant en raison d'une rupture du 
tendon rotulien à droite, qui nécessita une suture renforcée par cerclage 
métallique, et  fut  ré­hospitalisé  le 14  janvier 2008 un  jour pour  l'ablation 
du  cerclage  et  du  20  au  24  juin  2008  pour  la  réalisation  d'une 
arthroscopie du genou droit  qui  objectiva une gonarthrose avec atteinte 
dégénérative  du  ménisque  et  une  rupture  partielle  du  ligament  croisé 
antérieur. A cette occasion une régularisation méniscale et une arthrolyse 
furent pratiquées. Le 8 août 2008 l'intéressé subit une opération en raison 
de la compression du nerf ulnaire au coude droit (cf. pces 2/16, 5/3, 5/38, 
38/6).

En  incapacité de  travail à 100% depuis son accident pris en charge par 
l'assureur  accident  SUVA,  il  déposa  une  demande  de  prestations 
d'assurance­invalidité en date du 1er septembre 2008 auprès de l'office de 
l'assurance­invalidité du canton de Bâle­Campagne  (OAI­BL, pce 1). En 
date  du  5  novembre  2008  le  médecin  traitant  de  l'assuré  fit  état  de 
troubles  dépressifs  consécutifs  aux  problèmes  chirurgicaux  nécessitant 
un suivi psychiatrique (pce 2/25). 

B. 
Dans  le  cadre de  la  demande de prestations  d'invalidité,  l'OAI­BL porta 
notamment au dossier les documents ci­après:

– un  rapport  du  Dr  B._______,  médecin  chef  de  l'Hôpital  cantonal 
Bruderholz,  daté  du  13  janvier  2009,  faisant  état  des  atteintes  aux 
membres  inférieur  et  supérieur  droits,  notant  un  traitement 
ambulatoire en cours, un status de mobilité avec une canne, un déficit 
de force des muscles du quadriceps, une limitation dans la flexion du 
genou,  notant  un  pronostic  indéfini,  une  reprise  d'activité  non 
indiquée,  une  incapacité  de  travail  de  100%  depuis  le  7  août  2007 
(pce 14/7),

C­3642/2011

Page 3

– un rapport du Dr C._______, médecin traitant, daté du 25 août 2008, 
notant  une  mobilité  difficile  avec  claudication  et  canne  anglaise, 
l'impossibilité  de  conduire  la  voiture,  un  coude  douloureux,  un  suivi 
psychothérapeutique,  une  reprise  de  travail  ne  pouvant  être 
envisagée (pce 20 p. 40),

– un rapport de sortie daté du 27 février 2009 de la Clinique D._______ 
(séjour du 12 janvier au 19 février 2009) notant les atteintes affectant 
le  genou,  le  coude  ainsi  que  de  l'arthrose  au  poignet  de  la  main 
droite, un surpoids (BMI de 33.3), un abus de nicotine, de l'hypertonie 
artérielle non traitée, de l'onychomicose aux pieds et des lombalgies, 
notant  une  lente  amélioration  de  la  flexion  du  genou  et  de  la 
musculature  du  quadriceps,  indiquant  un  status  en  phase  de 
consolidation  encore  à  6­8  semaines  avec  une  intense 
physiothérapie,  relevant  des  plaintes  en  discrépance  avec  les 
constatations cliniques objectives (pce 19),

– un rapport médical E 213 daté du 26 mars 2009 indiquant notamment 
un genou droit  clairement  enflé,  une  sensibilité  du membre  inférieur 
droit  diminuée,  des  réflexes  symétriquement  faibles,  posant  le 
diagnostic  de  status  post  rupture  du  tendon  rotulien  avec  cerclage 
métallique  et  ablation  dudit  cerclage,  status  post  arthroscopie  du 
genou et atteinte dégénérative du ménisque médian, rupture partielle 
du ligament croisé antérieur et plainte d'humeur dépressive (pce 21),

– un rapport médical daté du 13 mai 2009 du Dr E._______, médecin 
d'arrondissement de la SUVA, notant un status de 185.5cm/ 111.5kg, 
posant pour  l'essentiel  le diagnostic précité, relevant de l'arthrose au 
niveau  du  poignet  droit  et  un  status  post  décompression  du  nerf 
ulnarien  droit  sans  relation  avec  l'accident  subi,  ces  dernières 
atteintes  non  en  relation  avec  l'accident  ne  seraient  pas 
déterminantes,  notant  une  capacité  de  travail  présumable  à  plein 
temps de préférence en position assise avec possibilité de variation 
de  positions  dans  des  travaux  légers,  sans  force  de  préhension, 
mouvements répétitifs, coups et vibrations avec une limite de charge 
de  5­10kg  à  bras  près  le  corps  et  de  2­4kg  en  manutention  à 
l'horizontal,  sans  devoir  faire  usage  d'escaliers  et  échelles,  sans 
devoir  travailler  en  position  de  porte  à  faux,  soit  notamment  des 
activités légères industrielles de montage, des activités de support et 
tâches administratives, de contrôle et surveillance (pce 23),

C­3642/2011

Page 4

– une  décision  de  la  SUVA  du  17  septembre  2009  reconnaissant  à 
l'intéressé à compter du 1er novembre 2009 une incapacité de gain de 
34%  établie  en  comparaison  du  salaire  de  l'intéressé  avant  son 
accident et celui après  invalidité  résultant de  l'Enquête suisse sur  la 
structure  des  salaires  2006  (TA1,  catégorie  IV  pour  des  activités 
simples et répétitives) sous déduction d'un abattement de 15% tenant 
compte de l'incidence des atteintes au genou droit et au poignet droit 
mais non au coude droit non en relation avec l'accident subi (pce 30),

– un rapport d'examen médico­légal daté du 25 août 2009 signé du Dr 
F._______,  médecine  générale,  attaché  aux  hôpitaux  civils  de 
Colmar,  relevant des plaintes de douleurs au genou droit et au bras 
droit,  notant  à  la  marche  une  légère  boiterie  et  l'utilisation  d'une 
canne, la non possibilité de la marche sur les talons et les pointes et 
d'un  accroupissement,  la  persistance  d'une  raideur  du  genou  droit 
avec amyotrophie marquée du quadriceps et une  raideur du poignet 
droit, un status non consolidé le jour de l'examen, un nouvel examen 
étant à envisager dans un an (pce 38/6),

– un  rapport  polydisciplinaire BEGAZ sur mandat  de  l'OAI­BL  daté  du 
24  septembre  2009,  signé  des Drs G._______, médecine  générale, 
H._______,  psychiatrie  &  psychothérapie,  I._______,  chirurgie 
orthopédique,  notant  les  plaintes  actuelles  au  genou  et  au  coude 
droits,  un  changement  dans  la  personnalité  et  des  douleurs 
lombaires, énonçant de l'avis de l'intéressé un travail potentiel à 70% 
dans  le  domaine  de  la  vente  du  secteur  électronique  ou  dans  des 
travaux  légers  d'entretien  dans  le  secteur  hospitalier,  relevant  un 
status  (190cm/112kg)  avec  ascendance  sur  la  gauche,  une  humeur 
cordiale et coopérative. L'examen psychiatrique nota des plaintes de 
défaillance mnésiques  importantes,  un manque  d'intérêt  général,  un 
changement  de  personnalité,  des  douleurs  constantes,  une  activité 
quotidienne réduite, un retrait général; il releva un status conscient et 
orienté,  quelques  difficultés  de  concentration,  pas  d'indices  de  la 
lignée psychotique, un esprit soucieux de l'avenir, un discours  limité, 
une modulation affective réduite; il retint un cadre dépressif léger avec 
suivi thérapeutique (consultation tous les deux mois) sans compliance 
allopatique  selon  les  résultats  des  examens  sanguins,  une  possible 
rapide amélioration du status psychologique par une reprise d'emploi 
et  de  meilleures  perspectives  économiques  et,  sur  le  plan  de  la 
capacité de travail, une incidence limitant celle­ci de 20% (30% selon 
le rapport  initial du Dr H._______ du 18 septembre 2009, pce 31/1). 
Sur  le  plan  orthopédique  il  fut  relevé  principalement  des  douleurs 

C­3642/2011

Page 5

constantes  au  genou  droit  et  l'usage  d'une  canne,  des  douleurs 
irradiantes sur tout le membre inférieur droit avec perte de sensibilité 
du  pied  droit,  des  douleurs  persistantes  à  la  main  droite  avec  des 
crampes et perte de sensibilité des doigts  IV et V, un bon status du 
coude.  Sur  ces  constatations  somatiques,  notamment  au  niveau  du 
genou,  le  rapport  retint, sur  la base du diagnostic orthopédique, une 
capacité  de  travail  limitée  à  des  tâches  légères  dans  une  activité 
adaptée  principalement  assise  autorisant  les  changements  de 
position, au périmètre de marche de 500 mètres sur sol plat avec port 
de  charges  limitées  à  5­10kg.  Le  rapport  précisa  une  incapacité  de 
travail totale jusqu'en février 2009 et depuis ce mois une capacité de 
travail dans une activité adaptée de 80% (pce 31/11),

– une attestation du Dr C._______ du 12 octobre 2009 selon  laquelle 
l'intéressé  est  inapte  au  travail  et  incapable  de  se  déplacer,  ses 
lésions à la main ne lui permettant pas de faire usage de sa canne à 
droite (pce 35/2),

– une attestation d'incapacité de  travail à 100% à  l'examen du  jour du 
Dr C._______ datée du 10 novembre 2009 (pce 38/2).

C. 
Par projet de décision daté du 4 mai 2010  l'OAI­BL  informa directement 
l'assuré  qu'il  était  apparu  de  son  dossier  une  incapacité  de  travail  de 
100%  depuis  le  6  août  2007,  s'étant  maintenue  jusqu'en  février  2009, 
mois  au  cours  duquel  il  aurait  été  en mesure  de  reprendre  une activité 
légère adaptée à plein temps sans port de charges supérieures à 5­10kg 
avec une diminution de rendement de 20% et qu'il en résultait une perte 
de gain de 48%, ce qui  lui  ouvrait  le droit  à une  rente entière, après  le 
délai d'attente d'une année, à compter du 1er août 2008 et à un quart de 
rente à compter du 1er juin 2009 suite à un status consolidé de trois mois 
(pce 44).

L'OAI­BL  établit  la  perte  de  gain  de  48%  en  prenant  pour  référence  le 
revenu de l'intéressé avant l'accident valeur 2008 de Fr. 78'260 et valeur 
2009 de Fr. 79'825.­ (indexation de 2% du secteur de la construction) et 
compara celui­ci avec  le revenu toutes branches confondues du secteur 
privé selon l'Enquête suisse sur la structure des salaires 2008 (Table TA1 
secteur privé médian, niveau IV) de Fr. 4'806.­ par mois pour 40 h./sem. 
et  de  Fr.  4'998.24  pour  41.6  h./sem.  selon  le  temps  de  travail  usuel 
indexé de 2.2% (indexation 2009 des salaires nominaux des hommes) à 
Fr.  5'108.2,  soit  annuellement  Fr.  61'298.­,  dont  fut  effectué  un 

C­3642/2011

Page 6

abattement de 15% pour circonstances personnelles de status d'invalide 
(Fr. 52'103.­) et une prise en compte du résultat à 80%, soit Fr. 41'683.­. 
Il en résulta une perte de gain de 48% ([79'825 – 41'683] : 79'825 x 100 = 
47.78%).

L'OAI­BL  adressa  également  en  date  du  27  mai  2010  le  projet  de 
décision  au  représentant  de  l'assuré,  le  Comité  de  Protection  des 
Travailleurs Frontaliers (ci­après le CPTFE, pce 48).

D. 
Par acte du 27 mai 2010 le CPTFE informa l'OAI­BL contester le projet de 
décision  et  indiqua  que  l'intéressé  allait  être  vu  par  un  médecin  de 
l'Hôpital cantonal [bâlois] en vue d'une éventuelle hospitalisation (pce 47). 
Par  complément  du  1er  octobre  2010,  suite  à  deux  rappels  de  l'OAI­BL 
tendant  au  complément  de  l'opposition,  le  CPTFE  informa  l'office  que 
l'assuré allait être hospitalisé dès le 26 octobre 2010 pour une opération 
orthopédique (pce 52). 

Par la suite l'OAI­BL porta au dossier notamment les documents ci­après:

– un rapport du 15 février 2011 du Dr J._______, chirurgie de la main, 
de l'Hôpital cantonal Bruderholz, faisant état de douleurs persistantes 
au genou droit, d'un  traitement ambulatoire avec un dernier contrôle 
en date du 22 juin 2010, notant un suivi exclusif contre les douleurs, 
une  incapacité  de  travail  d'au  moins  20%  dans  la  dernière  activité 
exercée,  une  importante  limitation  dans  les  déplacements  en  raison 
des  douleurs,  de  la  nécessité  d'une  canne,  de  l'impossibilité  sous 
l'angle médical d'exercer la dernière activité d'isoleur, de la possibilité 
d'exercer une activité en position assise avec  rotation du  tronc mais 
limites de charges (pce 54),

– un rapport du 14 mars 2011 du Dr K._______, Clinique orthopédique 
de  l'Hôpital  Bruderholz,  n'indiquant  pas  d'amélioration  orthopédique 
en  vue  du  status,  notant  une  incapacité  de  travail  quasi­totale  dans 
l'ancienne  activité  exercée  et  une  capacité  de  travail  en  position 
assise  possible  sans  long  trajet  ni  position  orthostatique  prolongée, 
indiquant un suivi thérapeutique limité à la douleur (pce 56).

Par acte du 17 mai 2011  l'OAI­BL  informa  le CPTFE que  la décision de 
rente  telle  que  formulée  dans  le  projet  allait  être  notifiée  par  la  Caisse 
suisse de compensation de Genève (pce 62).

C­3642/2011

Page 7

E. 
Par  décision  du  1er  juin  2011  l'OAIE  informa  l'assuré  s'en  tenir  à  son 
projet  de  décision  et  lui  alloua  une  rente  entière  à  compter  du  1er  août 
2008  jusqu''au  31 mai  2009  et  un  quart  de  rente  à  compter  du  1er  juin 
2009  pour  un  taux  d'invalidité  retenu  de  100%  depuis  le  6  août  2007 
(délai d'attente de 1 année) et de 48% depuis le 27 février 2009 (pce 65).

F. 
Contre  cette  décision,  l'intéressé,  représenté  par  le  CPTFE,  interjeta 
recours auprès du Tribunal de céans en date du 23 juin 2011. Il  indiqua 
être surpris de  la décision prise n'ayant pas reçu par avant de projet de 
décision et  contesta  le  taux de 48%  retenu avec effet  à  compter  du 1er 
juin  2009.  Il  indiqua  de  plus  être  toujours  en  incapacité  de  travail.  Il 
conclut  implicitement  au  réexamen  de  l'invalidité  retenue  à  compter  de 
juin 2009 (pce TAF 1).

G. 
Invité à  se déterminer  sur  le  recours,  l'OAIE conclut  par  réponse du 11 
août  2011  à  son  rejet  et  à  l'examen  du  bien­fondé  d'une  reformatio  in 
pejus se  fondant sur  la prise de position du 21  juillet 2011 de  l'OAI­BL. 
Dans celle­ci l'office releva à titre liminaire que le recourant se plaignait à 
tort de la violation du droit d'être entendu, un projet de décision lui ayant 
été adressé le 4 mai 2010 suivi d'un nouvel envoi du 27 mai au CPTFE. 
Au  fond  l'OAI­BL nota qu'il  était  apparu de  l'expertise du BEGAZ du 24 
septembre  2009  un  syndrome  douloureux  chronique  au  genou  droit 
remontant  à  l'accident  du  6  août  2007,  un  status  post  traumatisme  du 
poignet avec arthrose remontant à 2003, une lombo­ischialgie droite et un 
trouble de l'adaptation au sens d'un épisode dépressif prolongé. Il releva 
que  l'expert  psychiatre  avait  retenu  une  atteinte  à  la  santé  de  faible 
intensité sous suivi psychiatrique avec une médication non observée dont 
la  limitation de  la capacité de travail pouvait être évaluée à 20%. Il nota 
sur le plan somatique des atteintes actuelles au genou droit et au poignet 
droit avec perte de sensibilité des doigts  IV et V qui ne  lui permettaient 
plus d'accomplir des travaux lourds et l'obligeaient à une activité adaptée 
sédentaire avec ports limités à 5­10kgs en position principalement assise. 
Il  retint  qu'une  amélioration  stabilisée  de  santé  pouvait  être  considérée 
comme effective  à  la  sortie  de  la Clinique D._______,  soit  le  19  février 
2009  et  que  le  recourant  n'avait  pas  apporté  d'élément  permettant  de 
discuter le bien­fondé de cette appréciation. Il souligna que le rapport du 
Dr F._______ n'indiquait pas d'atteinte à la santé qui n'aient été prises en 
considération et que son rapport ne se prononçait pas sur la capacité de 
travail de  l'intéressé dans son activité habituelle ou dans une activité de 

C­3642/2011

Page 8

substitution.  Il  releva  qu'il  en  allait  de  même  des  rapports  du  Dr 
L._______ qui  listaient  les atteintes du recourant sans se prononcer sur 
sa capacité de travail et finalement des rapports des 15 février et 14 mars 
2011  de  l'Hôpital  Bruderholz,  peu  détaillés,  qui  ne  se  prononçaient  pas 
sur  la  capacité  de  travail.  Relevant  que  dans  le  cadre  de  l'évaluation 
économique de l'invalidité un abattement de 15% avait été pris en compte 
sur  le  revenu  avec  invalidité,  l'OAI­BL  nota  que  ce  taux  conforme  à  la 
marge  d'abattement  de  0­25%  n'était  en  fait  pas  requis  au  vu  de  la 
comparaison  de  divers  cas  jurisprudentiels  car  l'intéressé,  en  mesure 
d'exercer une activité adaptée à plein temps, ne présentait pas de motifs 
suffisants, malgré une réduction de la capacité de rendement, justifiant un 
abattement. Il conclut qu'il résultait de l'incapacité de travail de l'intéressé 
de 20% un  taux d'invalidité de même pourcentage n'ouvrant pas droit à 
une  rente  d'invalidité  et  qu'il  y  avait  dès  lors  lieu  de  procéder  à  une 
reformatio in pejus de la décision attaquée (pce TAF 3).

H. 
Invité à répliquer par ordonnance du 18 août 2011 (pce TAF 4) notifiée le 
22  août  suivant  au  CPTFE  (pce  TAF  5),  le  mandataire  de  l'intéressé 
adressa le même jour à l'OAI­BL un rapport d'hospitalisation du 29 juillet 
au 1er août 2011 le concernant indiquant l'implantation d'un neurostimula­
teur  à  l'essai  en  raison de douleurs  chroniques du genou droit  chez un 
sujet en bon état général ayant quitté l'hôpital sans douleurs. Ce rapport 
fut adressé au Tribunal de céans le 23 août suivant par l'OAIE (pce TAF 
6).

I. 
Invité  à  effectuer  une  avance  de  frais  de  procédure  de  Fr.  400.­  par 
décision  incidente du 11 octobre 2011 du Tribunal de céans,  l'intéressé 
s'en acquitta en temps utile (pces TAF 7 et 10). Il  fit parvenir également 
en  date  du  20  octobre  2011  un  rapport  d'hospitalisation  du  15  au  19 
septembre  2011  relatant  en  relation  avec  les  douleurs  chroniques  du 
genou  l'implantation  bénéfique  définitive  d'un  neurostimulateur  avec  un 
complément  d'électrodes  sur  un  sujet  en  bon  status  psychologique  et 
somatique général ayant quitté l'hôpital sans douleurs au genou (pce TAF 
9).

J. 
Invité à se déterminer sur les derniers rapports médicaux précités, l'OAIE 
dans  sa  duplique  du  14  novembre  2011  maintint  sa  détermination 
antérieure se  référant à  la prise de position de  l'OAI­BL du 9 novembre 
2011.  L'OAI­BL  releva  que  les  rapports  médicaux  produits  avaient  été 

C­3642/2011

Page 9

établis  après  la  décision  attaquée,  portaient  exclusivement  sur  le 
traitement des douleurs du genou et à ce titre étaient favorables, de sorte 
qu'il  pouvait  être  retenu  que  l'assuré  n'était  que  peu  limité  dans  sa 
capacité de travail et qu'une reformatio in pejus avait lieu d'être (pce 14).

Le  Tribunal  de  céans  communiqua  la  duplique  de  l'OAIE  au  recourant 
pour connaissance par ordonnance du 18 novembre 2011 (pce TAF 15).

K. 
Par acte du 23 novembre 2011 le Tribunal de céans requit de l'assureur 
accident SUVA la production du dossier concernant le recourant pour être 
versé  aux  pièces  (pce  TAF  16).  Celui­ci  fut  adressé  le  23  novembre 
suivant  (pce  TAF  17)  duquel  il  n'appert  pas  de  pièce  médicale 
déterminante  qui  n'ait  figuré  au  dossier  AI  mais  une  décision  sur 
opposition de la SUVA du 12 mai 2010 confirmant un taux d'invalidité de 
35%  fondé  sur  les  constatations  du Dr  E._______  suite  à  son  examen 
médical du 13 mai 2009 et la prise en compte d'un revenu avec invalidité 
théorique établi selon les chiffres de l'Enquête suisse sur la structure des 
salaires  2008  indexé  2009  moyennant  un  abattement  de  15%  sur  le 
revenu  considéré  pour  tenir  compte  des  circonstances  particulières  du 
cas (pce 122 dossier SUVA).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.

En  application  de  l'art.  40  al.  2  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité (RAI, RS 831.201) selon lequel l'office AI du secteur 
d'activité  dans  lequel  le  frontalier  exerce  une  activité  lucrative  est 
compétent pour enregistrer et examiner les demandes présentées par les 
frontalier,  l'OAI­BL  a  enregistré  et  instruit  la  demande  dont  la  décision, 

C­3642/2011

Page 10

notifiée par  l'OAIE conformément à la disposition précitée, a été déférée 
devant le Tribunal de céans.

1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 
les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.

2. 

2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 

C­3642/2011

Page 11

disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 
/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.

2.3.  De  jurisprudence  constante  l'octroi  d'une  rente  étrangère 
d'invalidité  ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi 
suisse  (arrêt du Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; 
Revue à  l'intention des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). 
Même  après  l'entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un 
assuré  qui  prétend  une  rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est 
déterminé  exclusivement  d'après  le  droit  suisse  (ATF  130  V  253 
consid. 2.4).

3. 
L'examen du droit à des prestations selon la LAI est régi par la teneur de 
la  LAI  au moment  de  la  décision  entreprise  eu  égard  au  principe  selon 
lequel  les  règles  applicables  sont  celles  en  vigueur  au  moment  où  les 
faits  juridiquement déterminants se sont produits (ATF 136 V 24 consid. 
4.3  et  les  références).  Les  dispositions  de  la  5ème  révision  de  la  LAI 
entrées en vigueur le 1er janvier 2008 sont seules applicables vu le dépôt 
de la demande de prestations en date du 1er septembre 2008. Selon les 
directives  transitoires  de  la  Ve  révision  de  la  LAI  (cf. Office  fédéral  des 
assurances sociales (OFAS), La 5e  révision de  l'AI et  le droit  transitoire, 
Lettre circulaire n° 253 du 12 décembre 2007) si  l'incapacité de travail a 
débuté après le 1er  janvier 2007 la rente peut être versée après un délai 
d'attente  d'une  année  à  condition  que  la  demande  de  rente  ait  été 
présentée jusqu'au 31 décembre 2008. 

En  l'espèce,  le  Tribunal  peut  se  limiter  à  examiner  si  le  recourant 
remplissait les conditions d'octroi d'une rente jusqu'au 1er juin 2011, date 

C­3642/2011

Page 12

de  la  décision  attaquée  marquant  la  limite  dans  le  temps  du  pouvoir 
d'examen de l'autorité de recours (ATF 129 V 1 consid. 2.1 et ATF 121 V 
362  consid.  1b).  Il  sied  de  préciser  que  le  Tribunal  de  céans  ne  peut 
prendre en compte  la documentation médicale établie après  la décision 
attaquée  que  dans  la  mesure  où  celle­ci  permet  une  meilleure 
compréhension des atteintes à la santé antérieures.

4. 
Dans  ses  écritures  le  recourant  fait  valoir  une  violation  du  droit  d'être 
entendu du fait qu'il n'aurait pas reçu de projet de décision sur lequel se 
déterminer  avant  la  décision  attaquée  du  1er  juin  2011.  Ce  grief  est 
manifestement infondé vu que le projet de décision du 4 mai 2010 a été 
envoyé à l'assuré et une seconde fois en date du 27 mai 2010 au CPTFE. 
Le 27 mai 2010 le CPTFE a en outre contesté le projet.

5. 
Selon les normes applicables, tout requérant, pour avoir droit à une rente 
de  l'assurance­invalidité  suisse,  doit  remplir  cumulativement  les 
conditions suivantes:

– être invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA; art. 4, 28, 
29 al. 1 LAI);

– compter au moins  trois années de cotisations  (art. 36 LAI). Dans ce 
cadre, les cotisations versées à une assurance sociale assimilée d'un 
Etat  membre  de  l'Union  européenne  (UE)  ou  de  l'Association 
européenne de  libre échange (AELE) peuvent également être prises 
en  considération,  à  condition  qu'une  année  au moins  de  cotisations 
puisse  être  comptabilisée  en  Suisse  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  du 
règlement 1408/71).

Le recourant a versé des cotisations à l'AVS/AI pendant plus de 3 ans et 
remplit donc la condition de la durée minimale de cotisations eu égard au 
moment de  l'ouverture éventuelle du droit à  la rente.  Il  reste à examiner 
s'il est invalide au sens de la LAI.

6. 

6.1. Aux  termes  de  l'art.  8  LPGA,  est  réputée  invalidité  l'incapacité  de 
gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée. 
L'art. 4  al. 1  LAI  précise  que  l'invalidité  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie ou d'un accident.  L'al.  2 de cette disposition 

C­3642/2011

Page 13

mentionne  que  l'invalidité  est  réputée  survenue  dès  qu'elle  est,  par  sa 
nature  et  sa  gravité,  propre  à  ouvrir  droit  aux  prestations  entrant  en 
considération.

6.2. Un assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 
à une demi­rente s'il est invalide à 50% au moins, à trois­quarts de rente 
s'il est  invalide à 60% au moins et à une rente entière s'il est  invalide à 
70% au moins  (art.  28  al.  2  LAI).  Suite  à  l'entrée  en  vigueur  le  1er  juin 
2002 de l'accord bilatéral entre la Suisse et la Communauté européenne, 
la  restriction  prévue  à  l'art.  29  al.  4  LAI  ­  selon  laquelle  les  rentes 
correspondant  à  un  taux  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art.  13  LPGA)  ­  n'est  plus  applicable  lorsqu'un  assuré  est  un 
ressortissant suisse ou de l'UE et y réside (ATF 130 V 253 consid. 2.3).

6.3. Selon  l'art.  28  al.  1  LAI  l'assuré  a  droit  à  une  rente  aux  conditions 
suivantes: a. sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux 
habituels  ne  peut  pas  être  rétablie,  maintenue  ou  améliorée  par  des 
mesures de réadaptation raisonnablement exigibles; b.  il a présenté une 
incapacité de  travail  (art.  6 LPGA) d'au moins 40% en moyenne durant 
une année  sans  interruption  notable;  c.  au  terme de  cette  année,  il  est 
invalide (art. 8 LPGA) à 40 % au moins. Une incapacité de travail de 20% 
doit être prise en compte pour le calcul de l'incapacité de travail moyenne 
selon  la  let.  b  de  l'art.  28  al.  1  LAI  (cf.  chiffre  2010  de  la  Circulaire 
concernant  l'invalidité  et  l'impotence;  Jurisprudence  et  pratique 
administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  [VSI]  1998  p. 126 
consid. 3c). 

6.4. Par  incapacité  de  travail  on  entend  toute  perte,  totale  ou  partielle, 
résultant  d'une  atteinte  à  la  santé  physique,  mentale  ou  psychique,  de 
l'aptitude  de  l'assuré  à  accomplir  dans  sa  profession  ou  son  domaine 
d'activité  le  travail  qui  peut  raisonnablement  être  exigé  de  lui.  En  cas 
d'incapacité de  travail de  longue durée,  l'activité qui peut être exigée de 
lui  peut  aussi  relever  d'une  autre  profession  ou  d'un  autre  domaine 
d'activité (art. 6 LPGA). L'incapacité de gain est définie à l'art. 7 LPGA et 
consiste  dans  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des 
possibilités de gain de l'assuré, sur un marché du travail équilibré, si cette 
diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique,  mentale  ou 
psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les  mesures  de 
réadaptation exigibles. Seules  les conséquences de  l'atteinte à  la santé 
sont prises en compte pour juger de la présence d'une incapacité de gain. 

C­3642/2011

Page 14

De plus, il n'y a incapacité de gain que si celle­ci n'est pas objectivement 
surmontable (art. 7 al. 2 LPGA).

6.5. Selon l'art. 17 LPGA, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent  notablement.  Selon  la  jurisprudence  du  Tribunal  fédéral,  la 
rente peut être révisée non seulement en cas de modification sensible de 
l'état de santé, mais aussi  lorsque celui­ci est  resté  le même, mais que 
ses  conséquences  sur  la  capacité  de  gain  ont  subi  un  changement 
important (ATF 130 V 349 consid. 3.5).

En  cas  de  décision  simultanée  sur  l'octroi  d'une  rente  et  son 
remplacement  par  une  autre  rente  ou  même  sa  suppression,  le 
changement  est  régi  par  l'art.  88a RAI  lequel  prévoit  à  l'al.  1  que,  si  la 
capacité  de  gain  ou  la  capacité  d'accomplir  les  travaux  habituels  ou 
l'impotence  ou  le  besoin  de  soin  découlant  de  l'invalidité  d'un  assuré 
s'atténue,  il y a  lieu de considérer que ce changement supprime,  le cas 
échéant,  tout  ou  partie  de  son  droit  aux  prestations  dès  qu'on  peut 
s'attendre  à  ce  que  l'amélioration  constatée  se  maintienne  durant  une 
assez  longue  période.  Il  en  va  de  même  lorsqu'un  tel  changement 
déterminant a duré trois mois déjà, sans interruption notable. 

7. 

7.1.  Le  recourant  a  travaillé  en  Suisse  pendant  plusieurs  années  en 
dernier  lieu  comme  isoleur,  technicien  de  traitement  des  infiltrations 
d'eau. Selon son employeur  l'activité était physiquement exigeante  Il n'a 
plus travaillé à compter de son accident du 6 août 2007.

7.2. La notion d'invalidité, dont il est question à l'art. 8 LPGA et à l'art. 4 
LAI, est de nature juridique/économique et non pas médicale (ATF 116 V 
246 consid. 1b). En d'autres  termes,  l'assurance­invalidité suisse couvre 
seulement  les  pertes  économiques  liées  à  une  atteinte  à  la  santé 
physique  mentale  ou  psychique  ­  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale, d'une maladie ou d'un accident  ­ et non  la maladie en  tant 
que  telle. Selon  l'art. 16 LPGA, applicable par  le  renvoi de  l'art. 28 al. 2 
LAI (art. 28a al. 1 LAI à compter du 1er janvier 2008), pour évaluer le taux 

C­3642/2011

Page 15

d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide 
est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut 
être  raisonnablement exigée de  lui après  les  traitements et  les mesures 
de réadaptation sur un marché de travail équilibré.

Selon une jurisprudence constante,  les données fournies par le médecin 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 
de  l'atteinte à  la santé et pour déterminer quels  travaux on peut encore 
raisonnablement exiger de l'assuré (ATF 115 V 133 consid. 2, 114 V 310 
consid. 3c, RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

8. 

8.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides..

8.2. Le juge des assurances sociales doit examiner de manière objective 
tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider 
si  les documents à disposition permettent de porter un jugement valable 
sur le droit litigieux. Avant de conférer pleine valeur probante à un rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et les références).

9. 
L'ancien  Tribunal  fédéral  des  assurances  a  précisé  sa  jurisprudence 
relative au principe d'uniformité de la notion d'invalidité dans l'assurance 
sociale  en  ce  sens  que  l'évaluation  de  l'invalidité  par  les  organes  de 
l'assurance­invalidité  n'a  pas  de  force  contraignante  pour  l'assureur­
accidents  (ATF  131  V  362  consid.  2.3).  Le  Tribunal  fédéral  a,  pour  sa 
part, admis la réciprocité de cette règle à l'égard de l'assurance­invalidité 
en  jugeant  que  celle­ci  n'était  pas  liée,  dans  la mesure  d'une  complète 
motivation  fondant une divergence  (ATF 126 V 288), par  l'évaluation de 

C­3642/2011

Page 16

l'invalidité  en  application  des  critères  de  l'assurance­accidents,  avec 
comme  conséquence  que  l'office  AI  n'avait  pas  qualité  pour  faire 
opposition à la décision ni pour recourir contre la décision sur opposition 
de l'assureur­accidents concernant le droit à la rente en tant que tel ou le 
taux  d'invalidité  (ATF  133  V  549).  Les  évaluations  selon  l'assurance­
accidents et l'assurance­invalidité, fondées sur des critères différents car 
l'assurance­accident  prend  en  compte  le  rapport  de  causalité  adéquate 
entre  l'accident  et  l'invalidité  alors  que  ce  critère  n'est  pas  déterminant 
pour l'assurance­invalidité, sont donc indépendantes (cf. arrêt du Tribunal 
fédéral  8C_558/2008  du  17  mars  2009  consid.  2.3;  MICHEL  VALTERIO, 
Droit  de  l'assurance­vieillesse  et  survivants  (AVS)  et  de  l'assurance­
invalidité  (AI),  Zurich  2011,  n°  2053  s.).  Cette  indépendance  des 
décisions n'implique toutefois pas que des expertises ordonnées par une 
assurance ne puissent pas être utilisées par l'autre assurance s'il appert 
que les constatations des status médicaux et capacités de travail ont été 
effectuées  de  façon  globale  et  que,  notamment,  la  question  de  la 
causalité adéquate entre l'accident couvert et les atteintes à la santé – qui 
est  propre  à  l'assurance­accidents  (cf.  ALFRED  MAURER  /  GUSTAVO 
SCARTAZZINI  / MARC HÜRZELER, BUNDESSOZIALVERSICHERUNGSRECHT, 3ème 
éd. Bâle 2009, § 10 n° 39 ss) – n'a pas limité le champ d'investigation de 
l'expertise.

10. 

10.1. En l'espèce, il n'est pas contesté que suite à l'accident survenu le 6 
août  2007  l'intéressé  a  été  en  incapacité  de  travail  totale  plus  d'une 
année lui ouvrant ainsi le droit à une rente complète d'invalidité à compter 
du 1er août 2008 suite au délai d'attente d'une année institué par l'art. 28 
al.  1  let.  b  LAI  et  en  application  des  disposition  transitoires  de  la  5ème 
révision de l'AI. Est litigieuse la question de savoir si le recourant a connu 
une amélioration de son état de santé par la suite propre à diminuer son 
incapacité de travail. 

10.2.  L'OAI­BL  dans  sa  prise  de  position  du  21  juillet  2011  reprit  le 
diagnostic du rapport d'expertise BEGAZ du 24 septembre 2009. Il retint, 
vu  les  atteintes  au  genou,  au  poignet,  au  coude  droits  et  vu  un  léger 
syndrome  psychologique,  la  possibilité  pour  l'assuré  d'exercer  à  plein 
temps  une  activité  légère  principalement  en  position  assise  avec  ports 
limités à 5­10kg sous réserve d'une capacité de rendement diminuée de 
20% et nota qu'une amélioration stabilisée de santé pouvait être retenue 
à  la  date  de  la  sortie  de  la  Clinique  D._______  le  19  février  2009.  Se 
fondant sur cette date, retenue également dans le rapport BEGAZ, l'OAI­

C­3642/2011

Page 17

BL  justifia  suite  à  une  évaluation  économique  de  l'invalidité  une 
diminution du droit  à  la  rente à un quart  de  rente à  compter  du 1er  juin 
2009 en application des art. 17 LPGA et 88a RAI. 

10.3. Le Tribunal de céans peut souscrire à l'évaluation de la capacité de 
travail  de  100%  avec  un  rendement  de  80%  en  raison  d'un  léger 
syndrome  psychologique  et  de  l'atteinte  au  coude  non  retenus  par  la 
SUVA  (eu  égard  à  ses  critères  d'évaluation)  dans  une  activité  légère 
principalement en position assise retenue par le BEGAZ dans l'expertise 
du  24  septembre  2009.  Celle­ci  est  dans  la  lignée  de  celle  du  Dr 
E._______ qui dans son  rapport du 13 mai 2009  retint une capacité de 
travail  de  100%  dans  une  activité  adaptée  en  position  principalement 
assise notant de plus une limitation manutentionnaire à des charges de 2­
4kg dans le cadre de limites de ports de charges de 5­10kg. Le recourant 
n'ayant pas contesté matériellement ces appréciations médicales par des 
rapports médicaux  permettant  de  les mettre  en  question  et  du  fait  que 
tant  le  rapport  du  BEGAZ  que  celui  du  Dr  E._______  prennent 
entièrement en compte  l'état de santé de  l'assuré,  le Tribunal de céans 
ne  saurait  s'en  écarter.  Comme  l'a  relevé  l'OAI­BL  dans  ses  prises  de 
position  le  recourant  n'a  fourni  à  la  suite  des  rapports  précités que des 
actes  médicaux  faisant  état  de  ses  atteintes  à  la  santé  connues  au 
genou,  au  poignet  et  au  coude  droits,  le  coude  droit  étant  peu  touché, 
sans que ceux­ci ne se prononcent sur sa capacité de travail. 

10.4. La date de l'amélioration stabilisée établie à la sortie de la Clinique 
D._______ le 19 février 2009 ne peut par contre être retenue. Le rapport 
de sortie de cette clinique énonce certes un status favorable mais indique 
également  la nécessité d'une physiothérapie  intensive de 6­8 semaines. 
Le rapport E 213 du 26 mars 2009 n'indique pas de capacité de  travail. 
Le rapport du Dr E._______ du 13 mai 2009 est le premier à retenir une 
capacité de travail de 100% sur le seul plan somatique dans une activité 
adaptée  sur  lequel  s'est  d'ailleurs  fondée  la  SUVA  pour  allouer  à 
l'intéressé  par  décision  du  17  septembre  2009  une  rente  d'invalidité  de 
34% à compter du 1er novembre 2009. 

10.5.  Il  appert  de ce qui précède qu'une amélioration de  l'état de santé 
depuis l'ouverture du droit à la rente le 1er août 2008 est réelle mais que 
la date du 19  février 2009 ne peut être  retenue  faute d'un état stabilisé. 
L'intéressé  nécessitait  encore  une  physiothérapie  intensive  pendant  6­8 
semaines.  Un  status  stabilisé  avec  possibilité  d'activité  adaptée  à  plein 
temps ne peut  être  retenu qu'à  compter  du 13 mai  2009 permettant  en 

C­3642/2011

Page 18

application  de  l'art.  88a  RAI  une  diminution  de  la  rente  d'invalidité  à 
compter du 1er septembre 2009.

11. 

11.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.

11.2. Le gain d'invalide est une donnée  théorique, même s'il est évalué 
sur  la  base  de  statistiques. Ces  données  servent  à  fixer  le montant  du 
gain que  l'assuré pourrait obtenir, sur un marché équilibré du  travail, en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui 
que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de 
manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle 
générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant 
l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles. L'important dans  l'évaluation de  l'invalidité est que  les deux 
termes  de  la  comparaison,  à  savoir  revenu  sans  invalidité  et  revenu 
d'invalide, soient équivalents, c'est à dire qu'ils se rapportent à un même 
marché du  travail  et  à  une même année de  référence  (ATF 110 V 273 
consid. 4d; arrêt du Tribunal fédéral I 383/06 du 5 avril 2007 consid. 4.4).

L'administration  doit  de  plus  tenir  compte  pour  le  salaire  d'invalide  de 
référence d'une diminution de celui­ci, cas échéant, pour raison d'âge, de 
limitations dans les travaux dits  légers ou de circonstances particulières. 
La jurisprudence n'admet à ce titre pas de déduction globale supérieure à 
25% (ATF 126 V 75 consid. 5).

11.3.  En  l'espèce,  pour  ce  qui  est  de  l'activité  lucrative,  il  y  a  lieu  de 
prendre en compte le salaire que l'intéressé réalisait avant son atteinte à 
la santé valeur 2009. En effet, selon la jurisprudence, les salaires avant et 
après invalidité doivent être pris en compte / indexés jusqu'à la date de la 
survenance du droit éventuel à la rente, c'est­à­dire lorsque les conditions 

C­3642/2011

Page 19

de santé peuvent être considérées comme stabilisées (ATF 128 V 174 et 
129 V 222). L'OAI­BL,  respectivement  l'OAIE, a  retenu comme base de 
comparaison sans invalidité un revenu pour l'année 2009 de Fr. 79'825.­ 
établi sur la base des informations de l'employeur au dossier. 

11.4.  Le  salaire  après  invalidité  est  généralement  fixé  sur  la  base  des 
données  statistiques  résultant  de  l'Enquête  suisse  sur  la  structure  des 
salaires (Table TA1; ATF 126 V 75 consid. 7a). En l'espèce, compte tenu 
de la possibilité pour l'intéressé d'exercer une activité relativement légère 
adaptée  principalement  en  position  assise,  il  doit  être  retenu  le  revenu 
médian  pour  des  activités  simples  et  répétitives  de  niveau  4  dans  le 
secteur privé pour  l'année 2008  (TA 1) de Fr.  4'806.­  par mois pour 40 
h./sem.  et  de  Fr.  4'998.24  pour  41.6  h./sem.  selon  l'horaire  moyen 
hebdomadaire  toutes  branches  confondues.  Pour  2009  (+2.2%)  ce 
montant  s'élève  à Fr.  5'108.20  par mois  ou Fr.  61'298.40 par  année. A 
80%,  il  s'élève  à  Fr.  49'038.72.  Sous  déduction  de  15%  pour 
circonstances personnelles liées à la limitation à des tâches légères et à 
des possibilités de déplacement limitées, il se monte à Fr. 41'682.91. Or il 
s'ensuit  de  la  comparaison  une  perte  de  revenu  de  48%  ([79'825 – 
41'682.91] : 79'825 x 100 = 47.78%), taux ouvrant  le droit à un quart de 
rente. Ce résultat est à la base de la décision du 1er juin 2011 ouvrant le 
droit à un quart de rente.

11.5. 

11.5.1.  Dans  sa  réponse  au  recours  et  dans  sa  duplique,  l'OAI­BL  a 
proposé de renoncer à un abattement du revenu après  invalidité, ce qui 
aurait pour conséquence que  le droit au quart de  rente serait supprimé, 
d'où la nécessité de procéder à une reformatio  in pejus. L'OAIE a laissé 
la question ouverte s'en remettant à l'appréciation du Tribunal de céans. 

Le TAF, lorsqu'il examine l'usage qu'a fait l'administration de son pouvoir 
d'appréciation  pour  fixer  l'étendue  de  l'abattement  sur  le  revenu 
d'invalide,  doit  porter  son  attention  sur  les  différentes  solutions  qui 
s'offraient à  l'organe de  l'exécution de  l'assurance­invalidité et voir si un 
abattement  plus  ou  moins  élevé  (mais  limité  à  25%)  serait  mieux 
approprié et s'imposerait pour un motif pertinent, sans toutefois substituer 
sa propre appréciation à celle de  l'administration (ATF 137 V 71 consid. 
5.2).

11.5.2.  La  nouvelle  appréciation  de  l'OAI­BL  quant  au  fait  de  ne  pas 
retenir d'abattement ne saurait être retenue. On relèvera notamment que 

C­3642/2011

Page 20

l'intéressé, certes en mesure d'exercer une activité à plein temps adaptée 
avec  une  diminution  de  rendement  de  20%,  est  limité  à  des  activités 
légères et ne peut se déplacer que sur un périmètre de marche évalué à 
500  mètres.  En  ces  circonstances,  un  abattement  sur  le  revenu  après 
invalidité  pour  circonstances  personnelles  ne  saurait  être  entièrement 
exclu. On peut observer que même un abattement de 5% sur  le  revenu 
d'invalide de Fr. 49'038.72, soit un revenu de Fr. 46'586.78, lui conférerait 
le droit au quart de rente en raison d'un taux d'invalidité de 42% ([79'825 
– 46'586.78] : 79'825 x 100 = 41.63%). Or, dans la mesure où un taux de 
5%  est  suffisant  pour  avoir  droit  à  un  quart  de  rente,  il  n'est  pas 
nécessaire  de  vérifier  si  le  taux  de  15%,  retenu  par  l'OAI­BL  dans  un 
premier  temps était correct. En tout cas un abattement supérieur à 15% 
(qui ouvrirait le droit à une demi­rente) ne se justifie pas.

Il  n'y  a  dès  lors  pas  lieu  de  procéder  à  une  reformatio  in  pejus  de  la 
décision attaquée.

12. 
Le recours, vu ce qui précède, doit être partiellement admis et la décision 
du 1er juin 2011 réformée en ce sens que le recourant a droit à une rente 
entière  d'invalidité  du  1er  août  2008  au  31  août  2009  et  à  un  quart  de 
rente  à  compter  du  1er  septembre  2009.  Pour  le  reste  le  recours  est 
rejeté.

13. 

13.1. En règle générale, les frais de procédure sont mis à la charge de la 
partie  qui  succombe.  Si  celle­ci  n'est  déboutée  que  partiellement,  ces 
frais sont réduits (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37 
LTAF).  Vu  le  sort  du  litige,  le  recourant  devra  s'acquitter  d'un montant 
réduit de Fr. 300.­. Ce montant est compensé par l'avance de frais de Fr. 
400.­ déjà fournie, le solde de Fr. 100.­ lui est restitué.

13.2.  Vu  le  sort  du  litige,  le  montant  de  l'indemnité  de  dépens  doit 
également  être  réduit.  Le  recourant  ayant  agi  en étant  représenté,  il  lui 
est  alloué  une  indemnité  globale  de  dépens  de  Fr.  200.­  à  charge  de 
l'autorité  inférieure compte  tenu de  la charge de travail que  le recours a 
généré  à  son  mandataire  (lettre  succincte  de  recours  et  envois  de 
rapports médicaux pour connaissance) et de  l'issue de  la cause  (art. 64 
PA  et  art.  7  ss  du  règlement  du  21 février  2008  concernant  les  frais, 
dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral  [FITAF, 

C­3642/2011

Page 21

RS 173.320.2]). Les autorités fédérales n'ont pas droit à une indemnité de 
dépens (art. 7 al. 3 FITAF). 

C­3642/2011

Page 22

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le  recours  est  partiellement  admis  et  la  décision  du  1er  juin  2011  est 
réformée en ce sens que  le  recourant a droit à une  rente entière du 1er 
août  2008  au  31  août  2009  et  à  un  quart  de  rente  à  compter  du  1er 
septembre 2009. Pour le reste le recours est rejeté.

2. 
Les frais de procédure d'un montant de Fr. 300.­ sont mis à la charge du 
recourant  et  sont  compensés  avec  l'avance  de  frais  de  Fr.  400.­  déjà 
fournie. Le solde de Fr. 100.­ lui est remboursé.

3. 
Il est alloué une indemnité de dépens de Fr. 200.­ au recourant à charge 
de l'autorité inférieure.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Recommandé avec avis de réception)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)

L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante.

Le président du collège : Le greffier :

Francesco Parrino Pascal Montavon

C­3642/2011

Page 23

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :