# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 13cf4df7-359e-5c33-80d2-84918f8e247f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-04
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 04.01.2012 C-6132/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6132-2009_2012-01-04.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Cour III
C­6132/2009

A r r ê t   d u   4   j a n v i e r   2 0 1 2

Composition Madeleine Hirsig­Vouilloz (présidente du collège), 
Beat Weber, Francesco Parrino, juges,
Audrey Bieler, greffière.

Parties A.________,
représenté par Maître Michel Mabillard,
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance­invalidité (décisions des 8 et 21 septembre 2009)

C­6132/2009

Page 2

Faits :

A. 
A.________,  ressortissant  français,  né  le  […]  1968,  agent  de 
maintenance  sur  systèmes  automatisés,  a  travaillé  en  Suisse  entre 
avril 1991  et  décembre  2007,  années  durant  lesquelles  il  a  cotisé  à 
l'assurance­vieillesse et  invalidité suisse (AVS/AI). Depuis 2004,  l'assuré 
travaille  comme  technicien  frontalier  dans  un  centre  de  loisir  à  temps 
complet. Le 26 avril 2007, il a un infarctus antérieur sur occlusion de l'IVA 
et  une  dysfonction  ventriculaire  gauche  modérée.  Le 1er août 2007, 
l'assuré  reprend  son emploi  à 50%, puis  subit  une nouvelle  interruption 
de travail le 2 novembre 2007 en raison de complications cardiaques. En 
incapacité de travail à 50%, l'assuré retourne travailler à mi­temps dès le 
1er avril 2008 auprès du même employeur (OCAI pces 2, 8 et 12).

B. 
Le  20  juillet  2008,  l'assuré  dépose  une  demande  de  rente  d'invalidité 
auprès  de  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  le  canton  de  Vaud  (ci­
après:  l'OCAI­VD; OCAI pce 1);  les documents suivants sont notamment 
produits au dossier:

– un  questionnaire  pour  l'employeur  du  30  septembre  2008, 
mentionnant que A.________ travaille dans l'entreprise à 50% depuis 
le 1er  avril  2008 pour un salaire mensuel de Fr.  2'350.­­  suite à des 
problèmes cardiaques et que son salaire annuel  sans atteinte serait 
de Fr. 61'100.­­ (OCAI pce 12);

– un courrier du 18 janvier 2008 du Dr B.________, cardiologue traitant, 
indiquant  que  l'assuré  se  remet  très  bien  de  ses  deux 
coronarographies  subies  en  2007.  Le  cardiologue  mentionne  une 
bonne  évolution  sinon  une  hypocinésie  nette  de  la  région  septo­
apicale, une douleur inguinale droite séquellaire, probablement résidu 
de  l'hématome  post­ponctionnel,  et  une  cruralgie  droite  irradiant  la 
jambe droite probablement  liée à une  irritation du nerf crural et sans 
doute  là  aussi  d'allure  post­ponctionnelle,  qui  devrait  normalement 
régresser en quelques mois (OCAI pce 18.1);

– des  résultats  du  18  juillet  2008  de  l'épreuve  d'effort  sur 
cycloergomètre,  par  le  Dr B.________,  signalant  un  test  d'effort  de 
contrôle  sous­maximal  à  92%  se  révélant  plutôt  rassurant, 
cliniquement  et  électriquement  négatif  sans  signe  de  resthénose  de 
l'IVA et modifiant  en partie  le  traitement médicamenteux de  l'assuré 

C­6132/2009

Page 3

pour  pallier  à  une  certaine  fatigue  et  intolérance  digestive 
(OCAI pce 18);

– un  rapport  médical  du  25  août  2008  du  Dr C.________,  médecin 
généraliste,  dont  il  ressort  que  l'assuré  a  eu  le  26  avril  2007  un 
infarctus  du  myocarde  par  sténose  sur  occlusion  de  l'inter 
ventriculaire  antérieur  (IVA)  traité  par  stent  taxus,  ainsi  qu'une 
sténose du stent en novembre 2007 traité par stenting intra­stent. Le 
médecin fait état d'asthénie rapide pour le patient qui reste sous béta 
bloquant  avec  une  fatigabilité  secondaire  et  mentionne  que  celui­ci 
peut travailler normalement, cependant sans conduire, sans ports de 
charges  et  avec  des  temps  plus  important  de  récupération 
(OCAI pce 9);

– un  rapport  médical  du  12  septembre  2008  du  Dr B.________, 
cardiologue traitant, indiquant que l'assuré, actuellement stable, sous 
traitement médicamenteux,  souffre de dyspnée et  d'asthénie  suite  à 
un infarctus myocardique antérieur et une occlusion sur stent IVA. Le 
médecin, bien que faisant état d'un bon pronostic, estime que l'assuré 
peut  travailler  seulement  à  50%  dès  le  mois  d'avril  2008  dans  son 
activité  habituelle  sans  port  de  charge  de  plus  de  10 kg  avec 
cependant  un  rendement  diminué  de moitié  en  raison  de  fatigue  et 
une  impossibilité  d'un  travail  quelconque  prolongé  supérieur  à 
3 heures  en  raison  de  douleurs,  fatigue  et  boule  sternale 
(OCAI pce 13).

C. 
Dans  un  rapport  d'évaluation  du  14  octobre  2008,  l'OCAI­VD  s'accorde 
avec l'assuré pour entreprendre une mesure d'intervention précoce (MIP) 
à  savoir  une  formation  sur  automate  programmable  nécessaire  pour 
suivre  l'évolution  en  matière  de  gestion  et  maintenance  des  bâtiments 
(OCAI pce 14). Un plan de réadaptation est alors établi afin de "maintenir 
le poste de travail de l'assuré et développer son employabilité grâce à de 
nouvelles compétences" (OCAI pce 15).

D. 
Dans  un  avis  du  Service  médical  régional  AI  (ci­après:  le  SMR)  du 
2 décembre  2008,  le  Dr D.________  relève  que  la  fatigue  de  l'assuré 
n'est  probablement  pas  d'origine  cardiaque,  au  vu  des  résultats  de 
l'épreuve  d'effort  effectuée  en  juillet  2008,  et  ne  peut  pas  être  retenue 
comme incapacitante. Toutefois, étant donné l'asthénie mentionnée par le 

C­6132/2009

Page 4

Dr B.________  entraînant  une  incapacité  de  travail  de  50%,  le  SMR 
requiert qu'une expertise cardiologique soit effectuée (OCAI pce 21).

E. 
Par  communication  du  18  décembre  2008,  l'OCAI­VD  prend  en  charge 
quatre mesures d'intervention précoce (MIP) au bénéfice de l'assuré, soit 
des  cours  de  perfectionnement  sur  son  lieu  de  travail  actuel 
(OCAI pces 25 à 32).

F. 
Le  12  janvier  2009,  une  expertise  cardiologique  est  effectuée  par  le 
Dr E.________  qui  pose  les  diagnostics  de maladie  coronarienne  avec 
infarctus  antéro­septo­apical  le  26  avril  2007,  suivi  d'angioplastie  de 
l'artère  interventriculaire  antérieure  proximale  et  pose  d'un  stent  actif, 
occlusion  du  stent  avec  angine  de  poitrine  dès  septembre  2007  suivie 
d'une  désobstruction  de  l'artère  interventriculaire  antérieure  et  pose  de 
stent  actif  le  5  décembre  2007,  une  fraction  d'éjection  à  45­50%  en 
janvier  2009,  ainsi  qu'un  status  après  traumatisme  et  opération  de 
l'articulation sterno­claviculaire gauche en 1994.

L'expert retient que l'assuré souffre d'une discrète altération de la fonction 
systolique du ventricule gauche suite à un  infarctus, qui est stable et ne 
s'accompagne pas d'insuffisance cardiaque, d'arythmie ou d'ischémie du 
myocarde.  Il  fait  état  d'un  pronostic  favorable  et  mentionne  que  les 
symptômes  semblent  d'origine  fonctionnelle.  En  outre,  l'expert  signale 
que  l'asthénie  ne  s'explique  pas  par  la  situation  cardiaque,  bien  que  le 
traitement médicamenteux relativement  lourd puisse contribuer en partie 
à  la  fatigabilité  décrite  par  l'assuré.  Le  Dr E.________  retient  que  la 
maladie  coronarienne  peut  provoquer  une  certaine  fatigabilité  lors 
d'efforts soutenus et entraîner une certaine diminution de  rendement en 
cas  de  travail  à  temps  complet,  et  dès  lors  estime  que  l'assuré  peut 
travailler  à  100%  dans  son  activité  habituelle  dès  l'été  2008,  avec 
cependant une baisse de  rendement de 20%,  toutefois sans efforts  très 
violents  ou  port  de  lourdes  charges.  Il  mentionne  également  que  la 
capacité de travail du recourant pourrait être améliorée dans son activité 
habituelle  par  un  allégement  de  son  traitement  médical  pour  éviter  les 
effets secondaires gênants (OCAI pce 33).

G. 
Dans un avis SMR du 26 février 2009, la Dresse F.________, sur la base 
de  l'expertise  effectuée,  indique  que  l'évolution  clinique  de  l'assuré  est 
satisfaisante  sur  le  plan  cardiologique  et  retient  une  fatigabilité  accrue 

C­6132/2009

Page 5

lors d'efforts soutenus entraînant une baisse de rendement de 20% dans 
son activité habituelle,  lui permettant ainsi de  travailler à 80% dans son 
activité habituelle et à 100% dans une activité adaptée sans efforts  très 
violents ou port de lourdes charges depuis  l'été 2008, soit depuis  le test 
d'effort  effectué  par  le  Dr B.________  le  18  juillet  2008.  Concernant  le 
status après  traumatisme de  l'épaule gauche,  le SMR, après discussion 
en  concilium  de  rhumatologie,  retient  que  l'assuré  doit  éviter  les 
mouvements  répétitifs  du membre  supérieur  gauche,  le  travail  avec  les 
bras  levés,  le  lever  de  charges  de  plus  de  5  kg  et  le  travail  sur  une 
échelle (OCAI pce 35).

H. 

H.a Le 3 mars 2009, l'OCAI­VD procède à l'évaluation du taux d'invalidité 
de  l'assuré  dès  le  1er  novembre  2008  et  retient  une  perte  de  gain  de 
9.57% suite à une comparaison des salaires avant et après invalidité sur 
la base des salaires statistiques suisses et des informations données par 
son employeur (OCAI pces 36 et 38).

H.b Par projets de décision du 6 mars 2009,  l'OCAI­VD propose  l'octroi 
d'une demi­rente d'invalidité du 26 avril 2008 au 31 octobre 2008 pour un 
degré  d'invalidité  de  50%  et  à  partir  de  cette  date  retient  un  degré 
d'invalidité  de  9.57%,  taux  insuffisant  pour  ouvrir  le  droit  à  une  rente 
d'invalidité.  L'office  cantonal  propose  également  le  rejet  de  la  demande 
de mesures professionnelles de l'assuré (OCAI pces 39 à 41).

I. 
Par opposition du 20 avril 2009, complétant un courriel du 9 avril 2009, 
A.________  conteste  pouvoir  travailler  à  plus  de  50%  en  raison  du 
traitement  médicamenteux  lourd,  prescrit  à  vie,  qu'il  suit  pour  son 
insuffisance  cardiaque.  Il  souligne que son  travail  nécessite parfois une 
force physique importante, ainsi qu'une concentration accrue et que tout 
manque de concentration dû à la fatigue ou à des migraines pourrait avoir 
des  conséquences  importantes  pour  ses  collègues  et  les  clients.  Il 
signale  en  outre  souffrir  de  fatigabilité  musculaire,  de  douleurs  dues  à 
une hernie  hiatale  lui  coupant  le  souffle,  de  lombalgies  en  raison  d'une 
discopathie  et  de  douleurs  dans  le  bras  et  l'épaule  gauche  suite  à  une 
résection  sterno­claviculaire  lui  interdisant  tout  travail  avec  les  bras  en 
hauteur,  tout  mouvement  répétitif  ou  port  de  charges  moyennes 
(OCAI pces 47  et  49);  sont  notamment  versés  en  cause  les  documents 
suivants:

C­6132/2009

Page 6

– des  résultats  de  gastroscopie  du  3  février  2009,  établis  par  le 
Dr G.________,  spécialiste  des  maladies  de  l'appareil  digestif, 
relevant une petite hernie hiatale sans signe de complication et une 
discrète antrite (OCAI pce 50.1);

– des  résultats  de  radiographies  du  rachis  lombo­sacré  du 
16 mars 2009,  établis  par  le Dr H.________,  indiquant  chez  l'assuré 
une  discopathie  nette  L4­L5  probablement  en  rapport  avec  la 
symptomatologie clinique (OCAI pce 50.2);

– une  attestation  du  16  mars  2009  du  Dr C.________,  médecin 
généraliste,  certifiant  que  l'assuré  présente  dans  le  cadre  de  sa 
coronaropathie  un  ensemble  d'effets  secondaires  liés  à  son 
traitement,  empêchant  une  reprise  de  son  travail  à  temps  plein,  à 
savoir  de  l'asthénie,  une  limitation  de  l'effort  et  des  crampes 
musculaires (OCAI pce 51);

– un  certificat médical  du  2  avril  2009 du Dr B.________,  cardiologue 
traitant,  dont  il  ressort  que  l'assuré  souffre  d'insuffisance  cardiaque 
post­infarctus,  d'une  FEVG  abaissée  à  45%,  s'améliorant  au  fil  des 
mois sous un traitement médical lourd entraînant de nombreux effets 
indésirables,  à  savoir:  une  grande  fatigabilité  générale,  une  grande 
fatigabilité musculaire avec crampes, des accès de céphalées et de 
migraines,  des  troubles  digestifs,  des  saignements  ou  hématomes 
favorisés par une hernie hiatale. Le médecin estime qu'une reprise du 
travail à temps plein est impossible en raison de son état cardiaque et 
des mesures de réadaptation nécessaire (OCAI pce 50).

J. 
Dans un avis SMR du 29 mai 2009,  la Dresse F.________ soulève que 
les  troubles  digestifs,  les  saignements  et  les  céphalées  sont  des 
symptômes  limités  dans  le  temps  ne  pouvant  être  considérés  comme 
incapacitants. Par ailleurs, la praticienne estime que les pièces produites 
par  l'assuré ne modifient pas  les conclusions du rapport d'examen SMR 
et  relève  notamment  que  le  port  de  lourdes  charges  est  déjà  pris  en 
compte dans les limitations fonctionnelles retenues par le Dr E.________ 
(OCAI pce 55).

K. 
Par communication du 8 juillet 2008, l'OCAI­VD octroie à l'assuré le droit 
à une orientation professionnelle (OCAI pce 57), qui aboutit à un entretien 
entre  l'assuré  et  l'office  cantonal  le  1er  septembre  2009  (OCAI pce 60), 

C­6132/2009

Page 7

dont  il  ressort  que  A.________  estime  que  les  MIP  dont  il  a  bénéficié 
avaient  pour  but  de  lui  permettre  de  conserver  sa  place  de  travail.  Il 
avance  que  son  état  de  santé  ne  lui  permet  pas  d'exercer  une  activité 
au–delà de 50% quelle que soit l'activité, en raison du traitement médical 
lourd qu'il doit suivre.

L. 
Dans  un  courrier  du  4  septembre  2009  à  l'assuré,  l'OCAI­VD  informe 
l'assuré que les arguments soulevés lors de la procédure d'opposition ne 
sauraient être suivis et maintient sa position, à savoir qu'une demi­rente 
d'invalidité lui sera octroyée du 1er avril 2008 au 31 octobre 2008. L'office 
cantonal argue que les pièces produites ne modifient pas les conclusions 
du SMR, à savoir qu'une baisse de rendement de 20% doit être reconnue 
à  l'assuré  en  raison  de  la  fatigabilité  résultant  du  traitement 
médicamenteux suivi par celui­ci. De plus,  l'office cantonal souligne que 
l'intéressé a bénéficié de MIP dans le but d'adapter son poste de travail et 
de récupérer une capacité de travail entière (OCAI pce 63).

M. 

M.a  Par  décision  du  8  septembre  2009,  l'OAIE  rejette  la  demande  de 
mesures professionnelles de l'assuré, au motif que celui­ci présente une 
perte  de  gain  durable  due  à  son  invalidité  de  moins  de  20% 
(OCAI pce 67).

M.b Par décision du 21 septembre 2009,  l'OAIE octroie une demi­rente 
d'invalidité  limitée  dans  le  temps  à  A.________  du  1er  avril  2008  au 
31 octobre 2008.  L'office  retient  un  degré  d'invalidité  de  9.57%  dès  le 
1er novembre 2008, au vu de l'amélioration de l'état de santé de l'assuré 
depuis le mois de juillet 2008 lui permettant de travailler à 80% dans son 
activité habituelle et  à  temps complet  dans des activités adaptées  sans 
efforts violents ou ports de lourdes charges (OCAI pce 68).

N. 
Par  courrier  du  24  septembre  2009  à  l'OCAI­VD,  l'assuré  requiert  la 
production de son dossier et conteste  la décision de  l'autorité  inférieure. 
L'assuré  argue  notamment  que  les  mesures  de  réadaptation  dont  il  a 
bénéficié ne  lui ont permis que de garder son emploi à mi­temps et non 
de  retrouver  une  capacité  de  travail  entière,  qu'il  est  incapable  de 
travailler à plus de 50% en raison d'une insuffisance cardiaque traitée par 
des  médicaments  avec  des  effets  secondaires  importants,  ainsi  qu'en 
raison  d'endormissements,  d'une  hernie  hiatale  entraînant  des  troubles 

C­6132/2009

Page 8

digestifs, de migraines  invalidantes, de discopathie nette L4­L5 et d'une 
résection sterno­claviculaire (OCAI pce 71).

O. 
Le 25 septembre 2009, A.________ interjette recours auprès du Tribunal 
administratif fédéral (ci­après: le TAF ou le Tribunal) contre les décisions 
des  8  et  21 septembre  2009.  Il  conclut  implicitement  à  l'annulation  des 
décisions  entreprises  et  à  l'octroi  d'une  demi­rente  d'invalidité  depuis  le 
1er  novembre  2008  (TAF pce 1).  Il  joint  également  un  courrier  de  son 
employeur  du  19  mars  2009  lui  proposant  d'occuper  le  même  poste 
qu'auparavant, toutefois à 50% dès le 15 avril 2009 en raison de son état 
de santé impliquant une rapide fatigue au travail.

P. 
Par réponse du 22 octobre 2009, l'OAIE conclut au rejet du recours et à 
la  confirmation  de  la  décision  attaquée  en  se  basant  sur  la  prise  de 
position de  l'OCAI­VD du 16 octobre 2009, dont  il  ressort que l'assuré a 
été réadapté professionnellement de manière appropriée et que d'autres 
mesures n'étaient  pas nécessaires,  celui­ci  ayant  retrouvé une capacité 
de  travail  de  80%  dans  son  activité  habituelle  et  de  100%  dans  une 
activité  de  substitution  adaptée  dès  l'été  2008.  L'office  maintient  que 
l'assuré n'a plus le droit à une rente depuis le 1er novembre 2008, ni à des 
mesures  de  réadaptation,  son  degré  d'invalidité  s'élevant  à  9.57% 
(TAF pce 3).

Q. 
Par  décision  incidente  du  4  novembre  2009,  le  Tribunal  transmet  au 
recourant  un  double  de  la  réponse  de  l'autorité  inférieure  et  invite  le 
recourant à déposer une réplique en deux exemplaires, ainsi qu'à payer 
une  avance  sur  les  frais  de  procédure  de  Fr.  300.­­  dans  un  délai  de 
30 jours  dès  réception  (TAF pce 4),  montant  dont  il  s'acquitte  le 
30 novembre 2009 (TAF pce 11).

R. 

R.a Par  courrier  du 26 novembre 2009,  le  recourant,  par  l'intermédiaire 
de  son  représentant,  demande  une  prolongation  de  délai  pour  déposer 
une  réplique  et  confirme  ses  précédentes  conclusions.  Il  invoque 
l'apparition d'une nouvelle séquelle cardiaque qui devrait être confirmée 
par  une  scintigraphie  programmée  pour  le  30  décembre  2009.  Il  joint 
notamment un  rapport médical du 3 novembre 2009 du Dr B.________, 
cardiologue traitant, relevant chez l'assuré, outre une séquelle d'infarctus 

C­6132/2009

Page 9

antéro­septo­apical  de  2007  avec  un  degré  de  fatigabilité  résiduelle 
limitant  une  reprise  à  100%  de  son  travail  notamment  du  trajet,  une 
évolution  coronaire  satisfaisante.  Par  ailleurs,  il  indique  que  l'assuré  ne 
souffre  plus  de  douleurs  thoraciques,  mais  reste  fatigable  et  fatigué  et 
présente  des  symptômes  digestifs  avec  une  boule  épigastrique  et  des 
épistaxis récidivantes (TAF pces 6 à 9).

R.b  Par  ordonnance  du  4  novembre  2009,  le  Tribunal  admet  la 
prolongation  du  délai  requise  par  le  recourant  pour  déposer  une 
éventuelle réplique jusqu'au 15 janvier 2010 (TAF pce 10).

S. 

S.a Par  courrier  du  13  janvier  2010,  le  recourant  requiert  une  seconde 
prolongation de délai pour déposer sa réplique au motif que les résultats 
de la scintigraphie lui étant parvenus tardivement, il n'a pas encore eu le 
temps de s'entretenir avec son client. Il joint un courrier du 6 janvier 2010 
du  Dr B.________,  commentant  les  résultats  de  la  scintigraphie 
myocardique  effectuée  le  30 décembre  2009,  dont  il  ressort  que  le  test 
d'effort  se  révèle  négatif  cliniquement  et  électriquement  et  que  l'assuré 
nécessite un traitement médical de fond et une surveillance cardiologique 
régulière en raison d'une séquelle de la nécrose antéro­septo­apicale non 
transmurale  avec  une  hypoactivité  antéro­apicale  plus  accusée  sur  les 
clichés  d'effort  laissant  un  doute  sur  une  ischémie  satellite  résiduelle 
para­nécrotique,  indiquant  une  éventuelle  efficacité  incomplète  du  stent 
(TAF pce 12).

S.b Par  ordonnance  du  18  janvier  2010,  le  Tribunal  admet  la  seconde 
prolongation  du  délai  requise  par  le  recourant  pour  déposer  une 
éventuelle réplique jusqu'au 2 février 2010 (TAF pce 13).

T. 
Par  réplique  du  2  février  2010  (TAF pce 14),  le  recourant  précise  ses 
conclusions,  soit  requiert  l'annulation  des  décisions  du  8  septembre  et 
21 septembre  2009,  l'octroi  d'une  demi­rente  d'invalidité  dès  le 
31 octobre 2008  et  l'octroi  de  mesures  professionnelles;  à  titre 
subsidiaire, le recourant requiert le renvoi de la cause à l'OAIE pour qu'il 
procède à une nouvelle expertise. Il avance que le traitement prescrit par 
le Dr B.________ ne peut être  interrompu sans mettre en péril  son état 
de santé, qu'il  s'agit d'un  traitement  lourd qui devrait apporter une nette 
amélioration de sa situation cardiaque dans les 6 mois. Il mentionne que 
ce  traitement  pourrait  être  allégé  pour  diminuer  les  effets  secondaires 

C­6132/2009

Page 10

incapacitant, mais que dans son cas particulier ce n'est pas possible, en 
raison des risques de thrombose du stent.

En outre, le recourant avance que l'expertise du Dr E.________ est sans 
valeur,  celui­ci  partant  du  postulat  qu'une  réduction  de  son  traitement 
médical  est  envisageable.  De  plus,  il  argue  que  l'aggravation  de  la 
séquelle  septo­apico­antérieure,  les  problèmes  de  discopathie  et  les 
séquelles de l'opération sterno­claviculaire gauche subie par le recourant 
en  1994  n'ont  pas  été  prises  en  compte  dans  l'appréciation  de  son 
invalidité;  il  réclame  qu'une  nouvelle  expertise  pluridisciplinaire  soit 
effectuée. Il joint notamment les documents suivants:

– résultats  de  la  scintigraphie  myocardique  réalisée  le  30  décembre 
2009 par les Drs I.________ et J.________, indiquant un test d'effort 
négatif  cliniquement  et  électriquement,  ainsi  qu'une  perfusion 
subnormale  du  myocarde  et  une  séquelle  de  la  nécrose  connue 
antéro­septo­apicale  non  transmurale  avec  une  hypoactivité  antéro­
apicale plus accusée sur les clichés d'effort laissant un doute sur une 
ischémie satellite résiduelle para­nécrotique, indiquant une éventuelle 
efficacité incomplète du stent;

– un  courrier  du  26  janvier  2010  du  Dr K.________,  cardiologue,  au 
Dr C.________,  dont  il  ressort  que  le  recourant  souffre  de 
précordialgies  quasi  permanentes  et  de  sensations  de  crampes  au 
niveau des jambes et que le traitement médicamenteux de l'intéressé 
semble  adapté,  en  raison  de  la  séquelle  antérieure  significative  et 
justifie que celui­ci  travaille à mi­temps. Le médecin spécialiste note 
qu'une diminution des traitements risque d'entraîner une aggravation 
au  niveau  cardiaque,  bien  qu'il  soit  possible  de  discuter  le 
remplacement  de  deux  médicaments  par  un  autre  pour  limiter  le 
risque  de  nouvelle  thrombose  du  stent  et  ainsi  éviter  les  problèmes 
digestifs.  Toutefois  le  Dr K.________  mentionne  également  que  les 
symptômes de fatigue n'en seraient pas sensiblement modifiés.

U. 
Par  duplique  du  6  avril  2010,  l'OAIE  confirme  ses  précédentes 
conclusions et  transmet une nouvelle prise de position de  l'OCAI­VD du 
18  mars  2010,  qui  retient  que  les  documents  produits  ne  sont  pas  de 
nature à jeter un doute sérieux sur  les conclusions du Dr E.________ et 
que de nouvelles investigations ne sont pas nécessaires. L'office se base 
sur un rapport SMR du 11 mars 2010, établi par le Dr L.________, dont il 
ressort  que  les  documents  produits  en  procédure  de  recours  ne 

C­6132/2009

Page 11

permettent pas de s'écarter des conclusions de l'expertise  indépendante 
du  Dr E.________,  l'évolution  des  problèmes  cardiaques  de  l'intéressé 
étant  plutôt  satisfaisante.  En  outre,  le Dr L.________ mentionne  que  la 
diminution  de  rendement  de  20%  retenue  par  le  Dr E.________  tient 
compte des possibles effets secondaires du traitement et estime que les 
limitations  fonctionnelles  retenues  dans  le  rapport  SMR  du  26  février 
2009  "couvrent"  l'atteinte  lombaire.  Ainsi,  il  considère  un  complément 
d'instruction comme inutile en l'espèce (TAF pce 16).

V. 
Par  triplique  du  17  mai  2010  (TAF pce 18),  le  recourant  confirme  ses 
précédentes conclusions et précise que l'octroi de mesures de réinsertion 
en  2008  et  2009  lui  auraient  été  nécessaires  pour  lui  permettre  de 
retrouver  un  emploi;  il  précise  être  actuellement  au  chômage,  son 
employeur n'ayant pas souhaité prendre le risque de l'employer à 100%. 

Il  se  dit  prêt  à  tenter  l'expérience  de  travailler  à  80%,  les  effets 
secondaires  de  son  traitement médical  s'étant  passablement  estompés, 
du  fait  que  ses  médicaments  ont  été  remplacés  par  un  nouveau 
traitement sorti sur le marché il y a environ 3 mois. Le recourant souligne 
toutefois  qu'auparavant  il  lui  était  impossible  d'alléger  son  traitement 
médicamenteux lourd au risque de mettre gravement sa santé en danger 
(risque de thrombose du stent) et qu'en raison des effets secondaires de 
ses anciens médicaments une reprise du travail à plus de 50% était alors 
impossible.

Par ailleurs, le recourant remet en cause l'avis SMR du Dr L.________ du 
11 mars 2010, eu égard au fait que celui­ci omet de se prononcer sur la 
possibilité  médicale  d'exiger  du  recourant  un  allègement  de  son 
traitement médical et sur  le facteur  incapacitant de  l'atteinte  lombaire de 
l'assuré.  A.________  requiert  finalement  qu'une  nouvelle  expertise  soir 
effectuée afin de déterminer la cause de l'asthénie dont il souffrait, si son 
traitement médicamenteux l'empêchait de travailler à plus de 50% et si ce 
traitement médical pouvait être  interrompu ou allégé sans mettre  sa vie 
en danger ou influencer de manière négative son processus de guérison.

Le recourant joint notamment les documents suivants:

– un  courrier  du  4  mai  2010  du  Dr K.________,  confirmant  son 
précédent  courrier  et  mentionnant  qu'objectivement  la  fonction 
cardiaque  du  recourant  actuelle  n'est  que  peu  altérée  suite  à  son 
infarctus  et  qu'il  n'y  a  pas  de  signe  d'ischémie  active  importante. 

C­6132/2009

Page 12

Actuellement, le cardiologue ne s'oppose pas au souhait du recourant 
de reprendre une activité à 80%, au vu de  l'amélioration de son état 
clinique.  Il  souligne que  celle­ci  est  imputable au  traitement médical 
institué et qu'une diminution du traitement proposé aurait pu être tout 
à  fait  délétère  en  terme  de  pronostic  fonctionnel  et  vital.  Il  rappelle 
que  le  recourant a présenté une occlusion de  l'endoprothèse malgré 
un  traitement  bien  suivi  et  qu'il  présentait  une  fatigue  importante 
certainement  secondaire  aux  traitements,  ne  lui  permettant  pas  de 
travailler à plus de 50%;

– une  attestation  manuscrite  du  4  mai  2010,  établie  par  le 
Dr C.________,  difficilement  lisible,  relevant  une  amélioration  de  la 
fonction ventriculaire gauche sur 3 ans avec cependant une clarté à la 
scintigraphie  de  décembre  2009  nécessitant  une  prudence  sur  une 
reprise du travail au­delà de 50% pour le moment;

– un  courrier  du  7  mai  2010  du  Dr B.________,  indiquant  que  le 
recourant est un patient coronarien à risque avec des séquelles bien 
présentes  de  l'infarctus  antéro­septo­apical  massif  3  ans  après 
l'opération.  Le  cardiologue  mentionne  une  évolution  coronaire 
satisfaisant  avec  une  fonction  myocardique  stabilisée,  bien  qu'il 
constate  des  séquelles  physiques  et  générales  importantes  avec 
grosse  fatigabilité difficile à quantifier de manière objective.  Il  insiste 
sur  la  nécessité  pour  le  recourant  de  conserver  une hygiène de  vie 
irréprochable  et  d'éviter  toute  condition  de  stress,  professionnel  au 
risque de refaire un infarctus;

– un  article  sur  l'insuffisance  cardiaque  chronique  traitant  de manière 
générale  de  l'approche  clinique,  des  investigations  et  du  traitement 
nécessaires à cette affection.

W. 
Par  quadriplique  du  16  juin  2010  (TAF pce 20),  l'OAIE  confirme  ses 
précédentes conclusions et transmet la prise de position de l'OCAI­VD du 
10 juin 2010 qui requiert le rejet du recours et le maintien de la décision 
querellée, une nouvelle expertise n'étant pas nécessaire.

L'office  cantonal  se  réfère  à  un  nouvel  avis  SMR  du  2  juin  2010  du 
Dr L.________,  dont  il  ressort  que  la  fonction  cardiaque  du  recourant 
n'est  que  peu  altérée  et  que  son  état  de  santé  autorise  une  reprise  de 
l'activité exercée à 80% dès l'été 2008. Le médecin souligne en outre que 
les  quatre  nouveaux  documents  médicaux  produits  par  le  recourant 

C­6132/2009

Page 13

n'apportent  pas  la  preuve  que  l'asthénie  était  exclusivement  due  au 
traitement médical,  ni  qu'une  adaptation  du  traitement  aurait  fatalement 
retardé  le  processus  de  guérison.  Le  Dr L.________  retient  qu'une 
nouvelle expertise n'est pas nécessaire et relève par ailleurs que, l'expert 
ayant  considéré que  la  capacité  de  travail  aurait  pu être augmentée en 
été 2008 déjà, il est faux d'affirmer que l'augmentation de la capacité de 
travail était conditionnée par une modification du traitement.

X. 
Dans  sa  détermination  du  15  juillet  2010,  le  recourant  confirme  ses 
précédentes  conclusions  et  requiert  qu'une  nouvelle  expertise  soit 
effectuée afin de déterminer précisément la causalité de l'asthénie dont il 
souffrait et la possibilité d'interrompre ou d'alléger son traitement médical, 
le Dr E.________ n'ayant pas été en possession de tous  les documents 
pour  rendre  son  expertise.  Il  met  notamment  en  exergue  des 
contradictions manifestes entre celle­ci et les rapports du Dr K.________, 
C.________  et  B.________,  ainsi  que  "l'inconsistance"  des  rapports  du 
Dr L.________,  médecin  SMR.  Il  souligne  qu'actuellement  son  état  de 
santé s'est amélioré grâce au  traitement suivi contre  l'avis de  l'expert et 
qu'il se sent capable de travailler à 80%, mais réitère qu'au moment de la 
décision entreprise il ne pouvait pas travailler à plus de 50% en raison de 
l'asthénie  résultant  de  son  traitement  médicamenteux  lourd,  traitement 
qu'il ne pouvait interrompre ou alléger (TAF pce 22).

Y. 
Dans ses observations du 5 août 2010, l'OAIE confirme ses précédentes 
conclusions et  transmet une nouvelle prise de position de  l'OCAI­VD du 
29  juillet 2010, dont  il  ressort qu'aucun argument ou document nouveau 
n'a été produit par  le recourant permettant de  jeter un doute sérieux sur 
les  conclusions  de  l'expertise  du  Dr E.________.  En  outre,  l'office 
cantonal  conteste  que  l'expert  ait  préconisé  une  diminution  de  la 
médication  du  recourant  pour  augmenter  sa  capacité  de  travail  et 
souligne qu'au contraire, selon le Dr E.________, la capacité de travail du 
recourant  aurait  pu  être  augmentée  déjà  au  cours  de  l'été  2008 
(TAF pce 25).

Z. 
Dans ses observations du 20 septembre 2010, le recourant confirme ses 
précédentes  conclusions  et  renvoie  à  son  écrit  du  15  juillet  2010.  Il 
souligne  que,  contrairement  aux  dires  de  l'OCAI­VD  dans  sa  prise  de 
position  du  29  juillet  2010,  il  ressort  clairement  de  l'expertise  du 
Dr E.________,  que  l'assuré  est  apte  à  reprendre  le  travail  à  80%  à 

C­6132/2009

Page 14

condition  de  modifier  son  traitement  médical  afin  d'éviter  les  effets 
secondaires gênants pour les activités professionnelles (TAF pce 27).

Droit :

1. 

1.1.  En  application  de  l'art.  40  du  règlement  du  17  janvier  1961  sur 
l'assurance­invalidité  (RAI,  RS  831.201),  l'office  AI  du  secteur  d'activité 
dans  lequel  le  frontalier  a  travaillé  est  compétent  pour  examiner  les 
demandes présentées par des  frontaliers,  tandis que  les décisions  sont 
notifiées par l'OAIE.

1.2. Sous  réserve  des  exceptions  prévues  à  l'art.  32  LTAF,  le  Tribunal 
administratif  fédéral,  en  vertu  de  l'art.  31  LTAF,  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 de la Loi fédérale du 20 décembre 
1968  sur  la  procédure  administrative  (PA,  RS  172.021)  prises  par  les 
autorités  mentionnées  à  l'art.  33  LTAF.  En  particulier,  les  décisions 
rendues  par  l'Office  AI  pour  les  assurés  résidant  à  l'étranger  (OAIE) 
concernant  l'octroi  de  prestations  d'invalidité  peuvent  être  contestées 
devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 69 al. 1 let. b 
de  la  Loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­invalidité  (LAI,  RS 
831.20),  celui­ci  est  dès  lors  compétent  pour  connaître  de  la  présente 
cause.

2. 

2.1.  En  vertu  de  l'art.  3  let.  dbis  PA,  auquel  renvoie  l'art.  37  LTAF,  la 
procédure  en  matière  d'assurances  sociales  n'est  pas  régie  par  la  PA 
dans la mesure où la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale 
du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1) est applicable. Selon 
l'art.  2 LPGA,  les  dispositions  de  la  présente  loi  sont  applicables  aux 
assurances  sociales  régies  par  la  législation  fédérale,  si  et  dans  la 
mesure où les lois spéciales sur les assurances sociales le prévoient. Or, 
l'art. 1 al. 1 LAI mentionne que les dispositions de la LPGA s'appliquent à 
l'assurance­invalidité  (art.  1a  à 26bis et 28 à 70), à moins que  la LAI ne 
déroge à la LPGA

2.2.  Selon  l'art.  59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

C­6132/2009

Page 15

2.3. Pour  le surplus, déposé en  temps utile et dans  les  formes requises 
par la loi (art. 60 LPGA et 52 PA), le recours est donc recevable quant à 
la forme.

3. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les motifs  invoqués  (cf. art. 62 al. 4 PA) ni par  l'argumentation  juridique 
développée  dans  la  décision  entreprise  (cf.  PIERRE  MOOR,  Droit 
administratif,  vol. II,  2e éd.,  Berne  2002,  ch. 2.2.6.5,  p. 265  ).  La 
procédure  est  régie  par  la  maxime  inquisitoire,  ce  qui  signifie  que  le 
Tribunal  administratif  fédéral  définit  les  faits  et  apprécie  les  preuves 
d'office  et  librement  (cf.  art.  12  PA).  Les  parties  doivent  toutefois 
collaborer à  l'établissement des faits (art. 13 PA) et motiver  leur recours 
(art.  52 PA). En conséquence,  l'autorité  saisie  se  limite en principe aux 
griefs  soulevés  et  n'examine  les  questions  de  droit  non  invoquées  que 
dans  la  mesure  où  les  arguments  des  parties  ou  le  dossier  l'y  incitent 
(ATF 122 V 157 consid. 1a, ATF 121 V 204 consid. 6c; Jurisprudence des 
autorités administratives de la Confédération [JAAC] 61.31 consid. 3.2.2; 
ANDRÉ  MOSER/MICHAEL  BEUSCH/LORENZ  KNEUBÜHLER,  Prozessieren  vor 
dem Bundesverwaltungsgericht, Bâle 2008, p. 22 n. 1.55, ALFRED KÖLZ  / 
ISABELLE HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des 
Bundes, 2e éd. Zurich 1998 n. 677).

4. 

4.1. L'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son Annexe II qui règle la coordination des 
systèmes de sécurité sociale, le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la  Communauté  (RS 
0.831.109.268.1),  s'appliquant  à  toutes  les  rentes  dont  le  droit  prend 
naissance  au  1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute 
convention  de  sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art.  6  du 
Règlement),  et  enfin  le  Règlement  (CEE)  n°  574/72  du  Conseil  du  21 
mars  1972  relatif  à  l'application  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11).  Selon  l'art.  3  du  Règlement  (CEE)  n°  1408/71,  les 
ressortissants des Etats membres de la Communauté européenne et les 
ressortissants suisses bénéficient de l'égalité de traitement. Selon l'art. 20 
ALCP, sauf disposition contraire découlant de l'Annexe II, les accords de 

C­6132/2009

Page 16

sécurité  sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'Accord ­ en particulier son Annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art.  8 
ALCP)  ­  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

4.2.  L'art.  80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
Règlements  (CEE)  n°  1408/71  du Conseil  du  14  juin  1971  et  (CEE)  n° 
574/72  du  Conseil  du  21  mars  1972  relativement  à  l'application  du 
Règlement (CEE) n° 1408/71.

5. 

5.1. S'agissant  du  droit  applicable,  l'examen  du  droit  à  des  prestations 
selon  la  LAI  est  régi  par  la  teneur  de  la  LAI  au moment  de  la  décision 
entreprise eu égard au principe selon  lequel  les  règles applicables sont 
celles en vigueur au moment où  les  faits  juridiquement déterminants se 
sont produits (ATF 131 V 9 consid. 1; ATF 130 V 445 consid. 1.2. et les 
références).  Les  dispositions  de  la  5ème révision  de  la  LAI  entrées  en 
vigueur  le 1er  janvier 2008 sont applicables et  les dispositions citées ci­
après  sont  sauf  précision  contraire  celles  en  vigueur  à  compter  du 
1er janvier  2008.  Toutefois,  le  droit  à  la  rente  s'étendant  jusqu'au 
31 décembre 2007 est examiné à  la  lumière des anciennes normes,  ce 
qui motive qu'il y soit fait référence. Selon les directives transitoires de la 
5e révision de  la LAI (cf. Office  fédéral des assurances sociales  [OFAS]; 
la  5e  révision  de  l'AI  et  le  droit  transitoire,  Lettre  circulaire  n°253  du 
12 décembre 2007) si  l'incapacité de travail a débuté après le 1er  janvier 
2007  la  rente  peut  être  versée  après  un  délai  d'attente  d'une  année  à 
condition  que  la  demande  de  rente  ait  été  présentée  jusqu'au 
31 décembre 2008.

5.2. Il sied de noter que les principes légaux et jurisprudentiels prévalant 
lors  de  l'évaluation  de  l'invalidité  n'ont  pas  subi  de  modification  avec 
l'introduction du nouveau droit. En  revanche, depuis  le 1er  janvier 2008, 
l'assuré  doit  compter  au  moins  trois  années  de  cotisations  lors  de  la 
survenance de l'invalidité pour voir droit à une rente ordinaire, contre une 
année sous l'ancien droit (cf. art. 36 LAI).

C­6132/2009

Page 17

6. 
Selon les normes applicables, tout requérant doit remplir cumulativement 
les  conditions  suivantes  pour  avoir  droit  à  une  rente  de  l'assurance 
invalidité suisse:

­ être invalide au sens de la LPGA/LAI et

­  avoir  versé  des  cotisations  à  l'AVS/AI  durant  au  moins  une  année 
(art. 36  LAI  en  vigueur  jusqu'au  31  décembre  2007),  respectivement,  à 
compter du 1er  janvier 2008, durant trois années au total, dont au moins 
une  en  Suisse,  auprès  d'une  assurance  sociale  assimilée  d'un  Etat 
membre de l'Union européenne (UE) ou de  l'Association européenne de 
libre échange  (AELE)  (FF 2005 p. 4291; art. 45 du  règlement 1408/71).

En l'occurrence, le recourant remplit la condition liée à la durée minimale 
de cotisation  (cf. supra  let. A).  Il  reste dès  lors à examiner s'il peut être 
qualifié d'invalide au sens de la LAI.

7. 

7.1. L'invalidité au sens de la LPGA et de  la LAI est  l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 
peut  résulter d'une  infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de 
gain  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités  de 
gain  de  l'assuré  sur  un  marché  du  travail  équilibré  dans  son  domaine 
d'activité,  si  cette diminution  résulte d'une atteinte à  sa  santé physique, 
mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures  de  réadaptation  exigibles.  En  cas  d'incapacité  de  travail  de 
longue durée, l'activité qui peut être exigée de lui peut aussi relever d'une 
autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA). De plus, il 
n'y a  incapacité de gain que si elle n'est pas objectivement surmontable 
(art. 7 al. 2 LPGA dans sa nouvelle teneur en vigueur depuis le 1er janvier 
2008).

7.2. Aux termes de l'art. 28 al. 1 LAI (dans sa version en vigueur jusqu'au 
31 décembre 2007), l'assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 
40% au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50% au moins, à trois 
quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins et à une rente entière s'il 
est  invalide  à  70%  au moins.  Toutefois,  les  rentes  correspondant  à  un 
degré d'invalidité inférieur à 50% ne sont versées qu'aux assurés qui ont 
leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en  Suisse  (art.  28  al.  1ter  LAI 

C­6132/2009

Page 18

selon sa version en vigueur jusqu'au 31 décembre 2007, art. 29 al. 4 LAI 
à  partir  du  1er  janvier  2008).  Depuis  l’entrée  en  vigueur  de  l'ALCP,  les 
ressortissants  d'un  Etat  membre  de  la  Communauté  européenne  qui 
présentent un degré d’invalidité de 40% au moins, ont droit à un quart de 
rente s’ils ont leur domicile et leur résidence habituelle sur le sol d'un Etat 
membre.

Depuis le 1er janvier 2008, l'art. 28 al. 1 LAI prévoit que l'assuré a droit à 
une rente aux conditions suivantes:

­ sa capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux habituels ne 
peut  pas  être  rétablie,  maintenue  ou  améliorée  par  des  mesures  de 
réadaptation raisonnablement exigibles (art. 28 al. 1 let. a LAI);

­ il a présenté une incapacité de travail (art. 6 LPGA) d'au moins 40% en 
moyenne durant une année sans  interruption notable (art. 28 al. 1  let. b 
LAI);

­ au  terme de cette année  il est  invalide  (art. 8 LPGA) à 40% au moins 
(art. 28 al. 1 let. c LAI).

7.3.  Conformément  à  l'art. 29  al. 1  LAI,  texte  en  vigueur  jusqu'au 
31 décembre  2007,  le  droit  à  une  rente  naît  dès  que  l'assuré  présente 
une incapacité durable de 40% au moins (lettre a) ou dès qu'il a présenté, 
en  moyenne,  une  incapacité  de  travail  de  40%  au  moins  pendant  une 
année  sans  interruption  notable  (lettre  b;  ATF  121  V  264  consid. 6). 
D'après  la  jurisprudence  constante  du  Tribunal  fédéral,  la  lettre  a 
s'applique  si  l'état  de  santé  de  l'assuré  est  stabilisé  et  a  acquis  un 
caractère  essentiellement  irréversible,  la  lettre  b  si  l'état  de  santé  est 
labile,  c'est­à­dire  susceptible  d'une  amélioration  ou  d'une  aggravation 
(ATF 111 V 21 consid. 2). Une incapacité de travail de 20% doit être prise 
en compte pour le calcul de l'incapacité de travail moyenne selon la let. b 
de l'art. 29 al. 1 LAI (VSI 1998 p. 126 consid. 3c).

A partir du 1er janvier 2008, le droit à la rente prend naissance au plus tôt 
à  l'échéance d'une période de six mois à compter de  la date à  laquelle 
l'assuré  a  fait  valoir  son  droit  aux  prestations  conformément  à 
l'art. 29 al. 1 LPGA, mais pas avant le mois qui suit le 18e anniversaire de 
l'assuré (art. 29 al. 1 LAI).

8. 
Faute  d'un  état  de  santé  stabilisé,  la  let.  a  de  l'art.  29  al.  1  LAI  est 

C­6132/2009

Page 19

inapplicable;  seule  peut  entrer  en  considération  la  let.  b  de  cette 
disposition prévoyant une période d'attente d'une année à partir du début 
de  l'incapacité  de  travail  pertinente  pour  la  détermination  du  début  du 
droit à la rente.

Le  recourant, en  incapacité de  travail depuis  le 26 avril 2007 suite à un 
infarctus  du  myocarde  par  sténose  sur  occlusion  de  l'interventriculaire 
antérieur,  a  déposé  sa  demande  de  rente  le  20  juillet  2008. 
Concrètement, le Tribunal de céans peut donc se limiter à examiner si le 
recourant avait droit à une rente le 20 juillet 2007 (1 an avant le dépôt de 
la  demande)  ou  si  le  droit  à  une  rente  est  né  entre  cette  date  et  le 
21 septembre 2009, date de la décision attaquée marquant la limite dans 
le  temps du pouvoir  d'examen de  l'autorité  de  recours  (ATF 130 V 445 
consid. 1.2 et 1.2.1).

9. 

9.1. Concernant  l'ouverture  du  droit  à  des mesures  de  réadaptation,  le 
droit suisse exige, que la personne concernée soit assurée à l'assurance­
invalidité  suisse,  ce  qui  est  le  cas  en  l'espèce,  eu  égard  au  fait  que  le 
recourant  exerçait  une  activité  lucrative  en  Suisse  au  moment  de  la 
demande (art. 1b LAI en corrélation avec les art. 1a et 2 de la loi fédérale 
du 20 décembre 1946 sur  l'assurance­vieillesse et survivants [LAVS, RS 
831.10]).

Selon l'art. 8 al. 1 LAI, les assurés invalides ou menacés d'une invalidité 
imminente ont droit aux mesures de réadaptation nécessaires qui sont de 
nature à rétablir, à maintenir ou à améliorer leur capacité de gain ou leur 
capacité  d'accomplir  leurs  travaux  habituels,  qu'ils  aient  ou  non  exercé 
une  activité  lucrative  préalable.  Ce  droit  est  déterminé  en  fonction  de 
toute  la durée d'activité probable. Selon l'al. 3  let. b de cette disposition, 
les mesures d'ordre professionnel  (orientation professionnelle,  formation 
professionnelle  initiale,  reclassement  professionnel,  service  de 
placement) sont au nombre des mesures de réadaptation.

9.2.  Le  droit  à  une  mesure  de  réadaptation  déterminée  de  l'assurance 
invalidité  présuppose  qu'elle  soit  appropriée  au  but  de  réadaptation 
poursuivi  par  l'assurance­invalidité,  et  cela  tant  objectivement  en  ce qui 
concerne  la mesure que subjectivement en rapport avec  la personne de 
l'assuré. En effet, une mesure de réadaptation ne peut être efficace que 
si  la personne à  laquelle elle est destinée est  susceptible, partiellement 
au moins, d'être réadaptée.

C­6132/2009

Page 20

9.3. Partant, si l'aptitude subjective de réadaptation de l'assuré fait défaut, 
l'administration peut refuser de mettre en œuvre une mesure ou y mettre 
fin  (arrêt  du  Tribunal  fédéral  I  370/98  du  26  août  1999,  publié  dans 
Pratique VSI 3/2002 p. 111). En règle générale,  l'assuré n'a droit qu'aux 
mesures  nécessaires,  propres  à  atteindre  le  but  de  réadaptation  visé, 
mais non pas aux mesures qui seraient les meilleures dans son cas (ATF 
124 V 108 consid. 2a et les références citées; Pratique VSI 1/2000 p. 25 
consid. 2a et 2b; RCC 1992 p. 388, RCC 1988 p. 266; MICHEL VALTERIO, 
Droit et pratique de l'assurance­invalidité, Lausanne 1985, p. 136).

9.4. L'assuré a droit au reclassement dans une nouvelle profession si son 
invalidité rend nécessaire le reclassement et si sa capacité de gain peut 
ainsi,  selon  toute  vraisemblance,  être  maintenue  ou  améliorée 
(art. 17 LAI).  Tel  n'est  en  principe  pas  le  cas  si  l'assuré  ne  subit  pas, 
même en  l'absence d'une  telle mesure de  reclassement, une diminution 
de  sa  capacité  de  gain  de  l'ordre  de  20%  au  moins  (ATF  124  V  108 
consid. 2b; ULRICH MEYER­BLASER, Rechtsprechung des Bundesgerichts 
zum IVG, Zurich 1997, ad. art. 17). La perte de gain est calculée selon les 
mêmes principes que  ceux appliqués  lors  de  la  détermination  du degré 
d'invalidité dans  le cas du droit à une  rente  (Pratique VSI 2/2000 p. 63; 
RCC  1984  p.  95).  Le  reclassement  se  définit  comme  l'ensemble  des 
mesures de réadaptation de nature professionnelle qui sont nécessaires 
et suffisantes pour procurer à l'assuré une possibilité de gain à peu près 
équivalente  à  celle  que  lui  offrait  son  ancienne  activité.  La  notion 
d'équivalence approximative ne se rapporte pas en premier lieu au niveau 
de  formation en  tant  que  tel, mais aux perspectives de gain qu'on peut 
attendre d'un  reclassement  (ATF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC 1988 p. 
497  consid.  2c).  Celui­ci  n'est  pas  nécessité  par  l'invalidité  notamment 
lorsque  l'assuré  est  suffisamment  réadapté  et  qu'il  est  possible  qu'il 
prenne  un  emploi  correspondant  à  ses  aptitudes,  sans  formation 
supplémentaire (RCC 1963, p. 127).

10. 

10.1.  La  notion  d'invalidité,  dont  il  est  question  à  l'art.  8  LPGA  et  à 
l'art. 4 LAI est de nature économique/juridique et non médicale (ATF 116 
V  246  consid.  1b).  En  d'autres  termes,  l'assurance­invalidité  suisse 
couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la santé 
physique  ou  psychique,  qui  peut  résulter  d'une  infirmité  congénitale, 
d'une maladie ou d'un accident, et non la maladie en tant que telle. Pour 
évaluer  le  taux  d'invalidité,  le  revenu  que  l'assuré  aurait  pu  obtenir  s'il 
n'était  pas  invalide  est  comparé  avec  celui  qu'il  pourrait  obtenir  en 

C­6132/2009

Page 21

exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement être exigée de  lui  après  les 
traitements  et  les  mesures  de  réadaptation  sur  un  marché  du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA; méthode générale).

10.2.  Selon  une  jurisprudence  constante,  bien  que  l'invalidité  soit  une 
notion  juridique  et  économique,  les  données  fournies  par  les médecins 
constituent néanmoins un élément utile pour apprécier les conséquences 
de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour  déterminer  quels  travaux  peuvent  être 
encore  raisonnablement  exigés  de  l'assuré  (ATF  115  V  133  consid.  2, 
114 V 310 consid. 3c; RCC 1991 p. 329 consid. 1c).

10.3. L'art. 69 RAI prévoit que l'Office AI réunit les pièces nécessaires, en 
particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son  activité,  sa  capacité  de 
travail  et  son  aptitude  à  être  réadapté,  ainsi  que  sur  l'indication  de 
mesures déterminées de réadaptation; à cet effet peuvent être exigés ou 
effectués  des  rapports  ou  des  renseignements,  des  expertises  ou  des 
enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux  spécialistes  de  l'aide 
publique ou privée aux invalides.

Le  tribunal des assurances doit  examiner de manière objective  tous  les 
moyens de preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance,  puis  décider  si  les 
documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur le 
droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et réf. cit.).

11. 

11.1.  La  tâche  du médecin  consiste  à  porter  un  jugement  sur  l'état  de 
santé et à  indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités  l'assuré 
est incapable de travailler. Il lui appartient de décrire les activités que l'on 
peut  encore  raisonnablement  attendre  de  l'assuré  compte  tenu  de  ses 
atteintes à la santé (influence de ces atteintes sur sa capacité à travailler 
en position debout et à se déplacer; nécessité d'aménager des pauses ou 
de  réduire  le  temps  de  travail  en  raison  d'une moindre  résistance  à  la 
fatigue, par exemple), en exposant  les motifs qui  le conduisent à retenir 
telle  ou  telle  limitation  de  la  capacité  de  travail.  Les  spécialistes  de 

C­6132/2009

Page 22

l'orientation professionnelle en revanche doivent se prononcer sur  le  fait 
de savoir quelles activités professionnelles concrètes entrent en ligne de 
compte  sur  la  base  des  indications  médicales  et  compte  tenu  des 
capacités résiduelles de la personne assurée, ce qui nécessite parfois de 
se  renseigner  auprès des médecins  (cf.  arrêt  du TF  I  936/05 du 2 avril 
2007 consid. 3.3 et les références citées)

11.2.  C'est  l'administration  qui  doit  en  principe  examiner  quelles 
possibilités de réadaptation concrètes existent pour l'assuré, compte tenu 
de  l'ensemble  des  circonstances,  en  particulier  de  ses  caractéristiques 
physiques  et  psychiques  ainsi  que  de  sa  situation  professionnelle  et 
sociale, considérées de manière objective (ATF 113 V 22 consid. 4a, ATF 
109  V  25;  JÜRG  MAESCHI,  Kommentar  zum  Bundesgesetz  über  die 
Militärversicherung  [MVG]  vom  19.  Juni  1992,  no  38  ss  p.  320).  Cela 
étant,  lorsqu'il  est  clair  d'emblée  que  l'exercice  d'activités  relativement 
variées est encore exigible de l'intéressé, un renvoi général à un marché 
du travail équilibré, structuré de telle sorte qu'il offre un éventail d'emplois 
diversifié,  est  suffisant  (VSI  1998  p.  296  consid.  3b;  arrêt  du  Tribunal 
fédéral I 636/06 du 22 septembre 2006 consid. 3.2).

12. 

12.1. Par  décision  du  21  septembre  2009,  l'OAIE  a  octroyé  une  demi­
rente d'invalidité à A.________ pour une période limitée allant du 1er avril 
2008 au 31 octobre 2008 suite à un  infarctus et une occlusion du stent, 
considérant toutefois que le droit à des prestations d'invalidité ne pouvait 
pas lui être reconnu à partir du 1er novembre 2008, au motif que celui­ci 
présente alors un  taux d'invalidité de 9.57%. L'autorité  inférieure estime 
que  le  recourant  a  retrouvé  une  capacité  de  travail  de  100% dans  son 
activité habituelle avec cependant une diminution de rendement de 20% 
en raison des effets secondaires de son traitement médicamenteux, ainsi 
qu'une  capacité  de  travail  complète  dans  des  activités  de  substitution 
adaptées.

L'OAIE  se  base  essentiellement  sur  une  expertise  cardiologique  du 
Dr E.________ effectuée le 12 janvier 2009 (OCAI pce 33), ainsi que sur 
les  avis SMR des Drs F.________ et  L.________  (OCAI pces 35 et  55; 
TAF pces 16 et 20), qui retiennent que le recourant aurait pu déjà en été 
2008  reprendre  son  activité  habituelle  à  80%  ou  une  activité  de 
substitution  à  temps  complet,  ne  nécessitant  toutefois  pas  d'effort  très 
violents  ou  de  port  de  lourdes  charges.  Les médecins  SMR  et  l'expert 
indépendant estiment que l'état de santé de l'assuré s'est amélioré depuis 

C­6132/2009

Page 23

le  mois  de  juillet  2008  au  vu  des  résultats  d'une  épreuve  d'effort  sur 
cyclomètre et des rapports médicaux des Drs C.________ et B.________ 
des  25  août  2008  et  12 septembre  2008  (OCAI pces 9,  13  et  18), 
attestant de l'évolution favorable de l'état de santé du recourant.

Par décision du 8 septembre 2009, l'OAIE rejette également la demande 
de  mesures  professionnelles  du  recourant,  au  motif  que  celui­ci  ne 
remplit pas les conditions légales pour l'octroi de telles mesures, eu égard 
à son taux d'invalidité de 9,57%.

12.2. Quant au recourant, il avance que les effets secondaires importants 
des médicaments  prescrits  pour  stabiliser  son  état  de  santé  au  niveau 
cardiaque ne  lui  permettent pas de  travailler à plus de 50% depuis  son 
infarctus. Dans son mémoire de réplique (TAF pce 14), par l'intermédiaire 
de  son  représentant  légal,  A.________  requiert  à  titre  principal  que  la 
demi­rente  d'invalidité  qui  lui  a  été  octroyée  du  26  avril  2008  au 
31 octobre 2008  soit maintenue  dès  le  1er  novembre  2008.  Pour  étayer 
ses  dires,  le  recourant  produit  plusieurs  attestations  médicales  du 
Dr B.________,  cardiologue  traitant,  et  du  Dr C.________,  médecin 
généraliste,  le  déclarant  incapable  de  travailler  à  plus  de  50%, 
(OCAI pces 13)  ou  estimant  une  reprise  du  travail  à  100%  comme 
impossible (OCAI pces 50 et 51).

12.3. Le recourant avance également avoir des séquelles d'une opération 
sterno­claviculaire  gauche  intervenue  en  1994  suite  à  un  accident  de 
voiture.  De  plus,  sur  la  base  d'une  radiographie  effectuée  le 
16 mars 2009,  il  argue  souffrir  d'une  discopathie  nette  l'empêchant  de 
garder  une  station  assise  d'une  durée  moyenne  et  de  conduire  trop 
longtemps. Il estime que ces affections et les limitations fonctionnelles qui 
en  résultent  n'ont  pas  été  prises  en  compte  lors  de  l'évaluation  de  son 
invalidité.

Par conséquent, A.________ réclame subsidiairement que le dossier soit 
renvoyé  à  l'autorité  inférieure  et  que  celle­ci  procède  à  une  nouvelle 
expertise afin de clarifier sa capacité résiduelle de travail, tant d'un point 
de vue cardiologique que rhumatologique.

13. 

13.1. Lors  de  la  procédure  de  recours,  le  recourant  verse  en  cause  un 
nouveau  certificat  du  Dr B.________  du  3  novembre  2009  (TAF pce 7) 
indiquant  une séquelle d'infarctus antéro­septo­apical  avec un degré de 

C­6132/2009

Page 24

fatigabilité  résiduelle  limitant  une  reprise du  travail  à  100%, malgré une 
évolution  cardiaque  coronaire  satisfaisante,  ainsi  que  des  résultats  de 
scintigraphie  du  30  décembre  2009,  commentés  par  le  Dr B.________ 
dans  un  courrier  du  6 janvier  2010,  dont  il  ressort  que  l'intéressé 
nécessite un traitement médical de fond et une surveillance cardiologique 
régulière en raison d'une séquelle de la nécrose antéro­septo­apicale non 
transmurale  avec  une  hypoactivité  antéro­apicale  plus  accusée  sur  les 
clichés d'effort, évoquant une éventuelle efficacité incomplète du stent.

13.2. Par  ailleurs,  le  recourant  verse  deux  certificats  des  26  janvier  et 
4 mai 2010  du  Dr K.________,  cardiologue,  dont  il  ressort  que  le 
traitement  médicamenteux  de  l'intéressé  est  adapté  et  n'est  pas 
susceptible  d'être  allégé  sans  risque  de  nouvelle  thrombose.  Le 
spécialiste  considère  que  les  effets  secondaires  du  traitement  ne 
permettent pas à  l'intéressé de travailler à plus de 50% (TAF pces 14 et 
18).

13.3. Pour finir, l'intéressé verse en cause un certificat du 4 mai 2010 du 
Dr C.________  indiquant  une  amélioration  de  la  fonction  ventriculaire 
gauche  sur  3  ans  avec  cependant  une  clarté  à  la  scintigraphie  de 
décembre 2009 nécessitant une prudence sur une reprise du  travail au­
delà de 50%. Le recourant produit encore un courrier du 7 mai 2010 du 
Dr B.________, mentionnant des séquelles bien présentes de  l'infarctus 
antéro­septo­apical  massif  3  ans  après  l'opération  avec  une  évolution 
coronaire  satisfaisant  et  une  fonction  myocardique  stabilisée,  bien  qu'il 
constate des séquelles physiques et générales  importantes avec grosse 
fatigabilité difficile à quantifier de manière objective (TAF pce 18).

13.4.  Bien  que  le  pouvoir  d'examen  du  Tribunal  dans  la  présente 
procédure soit en principe limité à la date de la décision attaquée et que 
selon  la  jurisprudence,  les  faits  qui  se  sont  produits  postérieurement  à 
une  décision  et  qui  ont  une  influence  sur  l'état  de  santé  de  l'assuré 
doivent  normalement  ouvrir  une  nouvelle  procédure  d'examen  d'un 
éventuel  droit  aux  prestations  (ATF  129  V  4  consid.  1.2,  127  V  467 
consid.  1,  121  V  366  consid.  1b),  le  Tribunal  estime  que  ces  pièces 
doivent  être  prises  en  considération  pour  des  raisons  d'économie  de 
procédure étant donné qu'ils servent à la constatation rétrospective de la 
situation  antérieure  à  la  décision  elle­même  et  sont  établis  de manière 
suffisamment précise (cf. ATF 130 V 138 consid. 2.1 et réf. cit.).

C­6132/2009

Page 25

14. 

14.1. En  l'espèce,  le Tribunal souligne qu'il est établi que  le recourant a 
eu le 26 avril 2007 un infarctus du myocarde par sténose sur occlusion de 
l'IVA,  ainsi  qu'une  sténose  du  stent  en  novembre  2007.  Il  ressort  de 
l'expertise du Dr E.________, ainsi que de nombreux rapports médicaux 
au  dossier  que  l'intéressé  s'est  stabilisé  suite  à  deux  chirurgies 
cardiaques et présente une évolution satisfaisante, ainsi qu'une  fonction 
cardiaque  peu  altérée  (OCAI pces 9,  13,  18,  18.1,  33,  50  et  51; 
TAF pces 7,  12,  14  et  18).  Les  médecins  ont  toutefois  prescrit  au 
recourant un traitement médicamenteux lourd nécessaire à la stabilisation 
de  son  état  cardiaque,  entraînant  des  effets  secondaires  importants 
limitant sa capacité de travail (fatigabilité accrue, céphalées, asthénie).

14.2.  Par  ailleurs,  le  Tribunal  constate  que  les  nombreuses  pièces 
produites  en  procédure  de  recours  ne  permettent  pas  de  retenir  de 
nouveaux diagnostics ou une aggravation de l'état de santé du recourant 
au niveau cardiologique par rapport à la situation qui prévalait au moment 
de l'expertise. En effet,  la séquelle antéro­septo­apicale non transmurale 
avait  déjà  été  mentionnée  par  le  Dr B.________  dans  un  certificat  du 
18 juillet  2008  (OAIE pces 18  et  18.1)  et,  bien  qu'elle  semble  ressortir 
plus  nettement  lors  de  la  scintigraphie  réalisée  en  décembre  2009,  les 
médecins ayant pris position n'en tirent aucune conclusion concernant le 
traitement  du  recourant  ou  sa  capacité  de  travail.  De  plus,  le 
Dr K.________  relève dans son certificat médical du 4 mai 2010 que  "il 
n'y a pas de signe d'ischémie active  importante sur  la  tomoscintigraphie 
de décembre dernier".

14.3.  En  outre,  contrairement  à  l'argumentation  développée  par  le 
recourant, le Dr E.________ et le service médical de l'OAIE ne contestent 
pas  la  nécessité  du  traitement  suivi  par  le  recourant  ni  l'existence  des 
effets  secondaires  en  découlant.  En  effet,  le  recourant  avance  que 
l'OAIE,  en  se  basant  sur  l'expertise  effectuée  par  le  Dr E.________, 
considère à tort que son traitement médicamenteux peut être diminué ou 
modifié  afin  de  réduire  la  fatigabilité  dont  il  se  plaint  et  que  l'autorité 
inférieure  retient  faussement  une  capacité  de  travail  de  80%  sur  cette 
base. Or,  il apparaît au Tribunal, qu'au contraire,  il  ressort de  l'expertise 
du Dr E.________, qu'une diminution de rendement de 20% est retenue 
en  raison  des  effets  secondaires  du  traitement  du  recourant  et  plus 
particulièrement  de  la  fatigabilité  en  découlant.  Concernant  une 
éventuelle  amélioration,  le  Dr E.________  mentionne  en  page  4  de 
l'expertise  qu'une  modification  du  traitement  pourrait  potentiellement 

C­6132/2009

Page 26

permettre de diminuer  les effets  secondaires gênants et ainsi permettre 
une  reprise  du  travail  à  temps  complet  également  dans  son  activité 
habituelle.

14.4. Dès lors, le litige porte principalement sur le fait de savoir quelle est 
la capacité résiduelle de  travail du recourant, qui admet par ailleurs que 
son état de santé s'est stabilisé en automne 2008, mais avance que  les 
effets secondaires de son  traitement  l'empêchent de  travailler à plus de 
50% dans toute activité professionnelle, alors que l'autorité inférieure, se 
basant  sur  les  résultats  de  l'expertise  cardiologique  du  Dr E.________, 
retient  à  ce  titre  une  incapacité  de  travail  de  20%  dans  son  activité 
habituelle  et  une  capacité  entière  de  travail  dans  des  activités  de 
substitution.

15. 

15.1. Tout d'abord, le Tribunal rappelle que le juge ne s'écarte en principe 
pas sans motifs  impératifs des conclusions d'une expertise médicale,  la 
tâche  de  l'expert  étant  précisément  de  mettre  ses  connaissances 
spéciales  à  la  disposition  de  la  justice  afin  de  l'éclairer  sur  les  aspects 
médicaux  d'un  état  de  fait  donné  (ATF  125  V  352  consid.  3b/aa, 
ATF V 220 consid. 1b et réf. cit.). Selon la  jurisprudence, peut constituer 
une  raison  de  s'écarter  d'une  expertise  le  fait  que  celle­ci  contient  des 
contradictions, ou qu'une surexpertise ordonnée par le tribunal en infirme 
les  conclusions  de  manière  convaincante.  En  outre,  lorsque  d'autres 
spécialistes  émettent  des  opinions  contraires  aptes  à  mettre 
sérieusement  en  doute  la  pertinence  des  déductions  de  l'expert,  on  ne 
peut exclure, selon les cas, une interprétation divergente des conclusions 
de ce dernier par  le  juge ou, au besoin, une  instruction complémentaire 
sous  la  forme  d'une  nouvelle  expertise  médicale  (arrêts  du  Tribunal 
fédéral  9C_459/2009 du 31 mars  2010  consid.  2.2;  I  742/04 du 1er  juin 
2006 consid. 3.2; I 582/05 du 5 octobre 2006 consid. 4.2).

15.2.  Or,  en  l'espèce,  l'expertise  cardiologique  effectuée  par  le 
Dr E.________  apparaît  probante  au  Tribunal.  En  effet,  cette  dernière 
comprend  une  anamnèse  complète  et  prend  en  compte  les  plaintes 
subjectives  du  recourant  en  se  fondant  sur  des  examens  objectifs 
complets  (examen  clinique,  échocardiographie  et  test  d'effort).  Les 
conclusions  de  l'expertise  sont  claires  et  dûment  motivées  quant  aux 
diagnostics  retenus  et  à  la  capacité  résiduelle  de  travail  de  recourant. 
Force est ainsi de constater qu'il s'agit d'une expertise ayant pleine valeur 

C­6132/2009

Page 27

probante  et  respectant  les  exigences  jurisprudentielles  à  cet  égard 
(cf. supra consid. 10.3).

15.3.  En  contradiction  avec  les  conclusions  de  l'expert,  le  recourant 
avance toutefois être incapable de travailler à plus de 50% dans tout type 
d'activité  professionnelle.  Il  se  base  ainsi  sur  plusieurs  rapports  des 
Drs B.________  et  C.________,  médecin  et  cardiologue  traitant,  ainsi 
que sur plusieurs  certificats médicaux du Dr K.________,  spécialiste en 
cardiologie (cf. supra consid. 12.2. et 13). Il sied dès lors d'examiner si les 
avis contradictoires versés au dossier sont de nature à remettre en cause 
le bien­fondé des conclusions de l'expert.

15.4. Certes,  le Dr K.________ dans deux avis médicaux des 26  janvier 
et  4 mai 2010  (TAF pces 14  et  18)  estime  que  même  si  la  fonction 
ventriculaire  gauche  n'est  pas  très  altérée,  la  séquelle  antérieure  est 
significative  et  retient  dès  lors  que  la  fatigue  du  recourant  l'empêche 
d'assurer  une  activité  professionnelle  à  temps  plein.  Il  considère  une 
activité  à  mi­temps  comme  justifiée.  Néanmoins,  le  Tribunal  remarque 
que, si  les Drs B.________, C.________ et K.________ estiment que  le 
traitement médicamenteux du  recourant altère sa capacité de  travail,  ils 
ne  retiennent pas clairement dans quelle mesure  les effets  secondaires 
empêchent celui­ci de travailler dans son activité habituelle ou dans des 
activités de substitution et ne sont pas unanimes sur la question. En effet, 
il  ressort  des  certificats  médicaux  des  16 mars,  2 avril  et 
3 novembre 2009  des  Drs B.________  et  C.________  uniquement 
qu'une  reprise du  travail  à  temps plein n'est  pas possible,  ce qui  ne va 
pas à  l'encontre des conclusions  retenues par  l'expert  (OAIE pces 50 et 
51; TAF pces 6 à 9). Par la suite, le Dr C.________ dans une attestation 
médicale du 4 mai 2010 estime que l'état de santé du recourant nécessite 
une prudence concernant une activité professionnelle au­delà de 50% en 
raison  de  la  clarté  détectée  sur  la  scintigraphie  effectuée  en  décembre 
2009  (TAF pce 18).  Or,  le  Dr B.________  constate  encore  dans  un 
certificat  du  7  mai  2010  que  la  fatigabilité  du  recourant  est  difficile  à 
quantifier  de  manière  objective  sans  se  prononcer  sur  la  capacité 
résiduelle  de  travail  du  recourant.  En  outre,  comme  mentionné  supra 
consid. 14.2, la scintigraphie de décembre 2009 n'a finalement pas révélé 
de détérioration de la fonction cardiaque du recourant justifiant de retenir 
une diminution supplémentaire de la capacité de travail du recourant.

15.5. De plus, concernant la valeur probante des rapports établis par les 
médecins traitants, le Tribunal relève que le juge peut et doit tenir compte 
du  fait que, selon  l'expérience,  le médecin  traitant est enclin, en cas de 

C­6132/2009

Page 28

doute,  à  prendre  parti  pour  son  patient  en  raison  de  la  relation  de 
confiance qui l'unit à ce dernier (ATF 125 V consid. 3a, 122 V 160 consid. 
1c  et  les  références).  Cette  réserve  s'applique  également  aux  rapports 
médicaux que l'intéressé sollicite de médecins non traitants spécialement 
mandatés pour étayer un dossier médical. Toutefois  le simple  fait qu'un 
certificat  médical  est  établi  à  la  demande  d'une  partie  et  est  produit 
pendant la procédure ne justifie pas en soi des doutes quant à sa valeur 
probante (ATF 125 V 353 consid. 3b/dd et les références citées).

15.6. Dès lors, au vu de ce qui précède, il convient de donner préséance 
à  l'expertise  cardiologique,  les  certificats  médicaux  produits  par  le 
recourant  par  la  suite  ne  permettant  pas  au  Tribunal  de  mettre 
sérieusement  en  doute  les  conclusions  et  les  déductions  de  l'expert 
concernant la capacité résiduelle de travail du recourant.

16. 
Par  ailleurs,  le  recourant  avance  également  avoir  subi  une  disjonction 
sterno­claviculaire  suite  à  une  accident  de  voiture  intervenu  en  1994, 
ayant  entraîné  de  l'arthrose  limitant  ses  mouvements  de  l'épaule  et 
l'empêchant  d'exercer  des  activités  nécessitant  des  mouvements 
répétitifs  ou  de  porter  des  lourdes  charges.  Il  mentionne  dans  son 
mémoire  de  réplique  s'être  alors  réadapté  en  effectuant  une  formation 
d'agent  de  maintenance  sur  systèmes  automatisés  et  ainsi  avoir  pu 
retrouver une activité professionnelle complète dès 2001 (TAF pces 2 et 
14). A.________  relève que cette affection n'a pas été prise en compte 
dans l'appréciation de son invalidité et requiert qu'une nouvelle expertise 
soit  effectuée  pour  clarifier  également  les  conséquences  de  celle­ci  sur 
sa capacité de travail.

Le Tribunal souligne toutefois que les limitations fonctionnelles relatives à 
l'arthrose  dont  souffre  le  recourant  à  l'épaule  gauche  ont  été  prises  en 
considération  par  le  service  médical  de  l'OAIE.  En  effet,  il  ressort  de 
l'expertise  du  Dr E.________,  ainsi  que  du  rapport  SMR  du  26  février 
2009,  établi  par  la  Dresse  F.________,  que  le  recourant  doit  éviter  les 
mouvements répétitifs du membre supérieur gauche,  les  travail avec  les 
bras  levés,  le  lever  de  charges  de  plus  de  5  kg  et  le  travail  sur  une 
échelle  (OCAI pces 33  et  35).  De  plus,  le  Tribunal  remarque  que 
l'arthrose susmentionnée, bien que limitant la capacité de mouvement du 
recourant  au  niveau  du  membre  supérieur  gauche,  n'a  pas  empêché 
celui­ci  d'exercer  son  ancienne  activité  habituelle  de  technicien  durant 
plusieurs  années.  A  fortiori,  cette  affection  ne  devrait  pas  empêcher  le 
recourant  d'effectuer  des  activités  plus  légères.  En  effet,  il  reste  de 

C­6132/2009

Page 29

nombreuses  activités  de  substitution  légères  respectant  ces  limitations 
fonctionnelles dans des activités simples et répétitives telles que retenues 
par l'OAIE (OAIE pces 36 et 38).

17. 
Finalement, A.________ argue finalement souffrir d'une discopathie nette 
L4­L5, contribuant à son incapacité de travail, à savoir qu'elle l'empêche 
de  garder  une  station  assise  d'une  durée moyenne  et  de  conduire  trop 
longtemps.  Toutefois,  le  Tribunal  constate  que  celui­ci  n'a  produit  pour 
étayer  ses  dires  qu'un  seul  document  sous  forme  de  résultats  de 
radiographie  (OAIE pce 50.2),  et  que  celui­ci  est  dépourvu  de  tout 
examen objectif  ou  d'évaluation  à  proprement  parler  des  fonctionnalités 
de  l'intéressé.  De  plus,  cette  affection  ne  ressortant  d'aucun  autre 
document  médical  au  dossier,  notamment  des  certificats  du 
Dr C.________, médecin généraliste,  force est au Tribunal de constater 
que  cette  atteinte  n'est  pas  suffisamment  documentée  et  présente  un 
caractère sommaire.

Dès  lors,  une  discopathie  n'étant  pas  en  soi  invalidante,  le  Tribunal  de 
céans peut donc conclure que cette affection n'est pas de nature à avoir 
une  incidence  significative  et  prolongée  sur  la  capacité  de  travail  du 
recourant (sur le principe inquisitoire, ses limites et les conséquences de 
l'absence de preuve cf. ATF 125 V 195 consid. 2 et  les références; ATF 
130 I 183 consid. 3.2; arrêts du Tribunal fédéral I 848/05 du 29 novembre 
2006 consid. 4.2 et 9C_395/2008 du 9 octobre 2008 consid. 5.2).

18. 
Au  vu  de  tout  ce  qui  précède,  il  appert  au  Tribunal  qu'un  complément 
d'expertise n'est pas nécessaire, l'état de santé du recourant au moment 
de  la  décision  entreprise  étant  suffisamment  étayé  d'un  point  de  vue 
médical.

Partant, le Tribunal, à l'instar de l'autorité inférieure, retient que l'intéressé 
est  incapable de  travailler à 50% depuis  le 26 avril 2007 et ce  jusqu'au 
31 octobre 2008, mais que celui­ci retrouve dès le 1er novembre 2008 une 
capacité de travail de 80% dans son activité habituelle et de 100% dans 
une activité de substitution adaptée, à savoir sans mouvements répétitifs 
du membre  supérieur  gauche,  ne nécessitant  pas de  lever  les bras,  de 
lever des charges de plus de 5 kg et de travailler sur une échelle.

C­6132/2009

Page 30

19. 

19.1. Selon l'art. 16 LPGA, pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que 
l'assuré aurait  pu obtenir  s'il  n'était  pas  invalide est  comparé avec celui 
qu'il  pourrait  obtenir en exerçant  l'activité qui peut  raisonnablement être 
exigée de  lui, après  les  traitements et  les mesures de  réadaptation,  sur 
un marché du travail équilibré.

19.2. Le gain d'invalide est une donnée  théorique, même s'il est évalué 
sur  la  base  de  statistiques. Ces  données  servent  à  fixer  le montant  du 
gain que  l'assuré pourrait obtenir, sur un marché équilibré du  travail, en 
mettant  pleinement  à  profit  sa  capacité  résiduelle  de  travail  dans  un 
emploi adapté à son handicap (arrêt du Tribunal fédéral I 85/05 du 5 juin 
2005 consid. 6 et arrêt du Tribunal  fédéral  I 222/05 du 13 octobre 2005 
consid. 6). Ce gain doit être comparé au moment déterminant avec celui 
que  la  personne  valide  aurait  effectivement  pu  réaliser  au  degré  de  la 
vraisemblance  prépondérante  si  elle  était  en  bonne  santé  (ATF  129  V 
222  consid.  4.3.1).  Le  gain  de  personne  valide  doit  être  évalué  de 
manière  aussi  concrète  que  possible  si  bien  qu'il  convient,  en  règle 
générale,  de  se  référer  au  dernier  salaire  que  l'assuré  a  obtenu  avant 
l'atteinte  à  la  santé,  ou,  à  défaut  de  salaire  de  référence,  au  salaire 
théorique qu'il aurait pu obtenir selon  les salaires théoriques statistiques 
disponibles.

19.3. Le  revenu  d'invalide  doit  être  évalué  avant  tout  en  fonction  de  la 
situation professionnelle concrète de l'intéressé. En l'absence d'un revenu 
effectivement réalisé, la jurisprudence considère que le revenu d'invalide 
peut  être  évalué  sur  la  base  des  statistiques  salariales  (ATF  126  V  75 
consid. 3b/aa et bb). La mesure dans laquelle les salaires ressortant des 
statistiques doivent être réduits, dépend de l'ensemble des circonstances 
personnelles  et  professionnelles  du  cas  particulier  (limitations  liées  au 
handicap, âge, années de service, nationalité/catégorie d'autorisation de 
séjour et taux d'occupation) et résulte d'une évaluation dans les limites du 
pouvoir  d'appréciation.  Une  déduction  globale maximum  de  25%  sur  le 
salaire  statistique  permet  de  tenir  compte  des  différents  éléments  qui 
peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative (ATF 126 cité consid. 
5b/aa­cc). La déduction, qui doit être effectuée globalement, résulte d'une 
évaluation  et  doit  être  brièvement  motivée  par  l'administration.  Le  juge 
des  assurances  sociales  ne  peut,  sans  motif  pertinent,  substituer  son 
appréciation à celle de l'administration (ATF 126 cité consid. 6).

C­6132/2009

Page 31

20. 

20.1.  In  casu,  l'OAIE  a  appliqué,  conformément  à  la  jurisprudence 
précitée,  la méthode ordinaire de  comparaison des  revenus.  Il  s'agit  de 
comparer les revenus de A.________ en fonction de ce qu'ils étaient, ou 
auraient pu être, le 26 avril 2008, soit douze mois après le début de son 
incapacité de travail  (art 29 al. 1 LPGA; ATF 129 V 222 consid. 4.3.1 et 
4.4; ATF 128 V 174).

20.2. A.________ a  travaillé  à  100% comme  technicien dans un  centre 
de loisir en Suisse jusqu'en août 2007. Suite à ses problèmes de santé, il 
a  repris cette même activité à 50%. Dès  lors, pour déterminer  le salaire 
avant  invalidité  il  faut  se baser sur  le salaire effectif  du  recourant. Or,  il 
ressort  du  rapport  employeur  (OAIE pce 12)  que  le  salaire  annuel  sans 
invalidité à 100% (41 heures par semaine) serait de Fr. 61'100.­­ en 2008. 
Le  temps  moyen  de  travail  hebdomadaire  étant  de  41.6h/semaine  en 
2008,  le  Tribunal  retient  un  salaire  annuel  avant  invalidité  de 
Fr. 61'994.15 (cf. Tableau B 9.2, la Vie économique, 5­2011, p. 90).

20.3. Le salaire après  invalidité doit être quant à  lui  fixé sur  la base de 
l'ESS  2008.  Le  service  médical  de  l'OAIE  retient  que  le  recourant 
retrouve une capacité de travail entière dans des activités de substitution 
dans  des  activités  simples  et  répétitives  en  raison  des  limitations 
fonctionnelles retenues. Il faut donc se référer au salaire moyen pour un 
homme  dans  les  secteurs  privés,  à  la  table  TA1,  niveau  4,  soit  de 
Fr. 4'806.­­ pour l'année 2008, à savoir un salaire annuel de Fr. 57'672.­­
pour 40h/semaine et de Fr. 59'978.85 pour 41.6h/semaine selon le temps 
de  travail  hebdomadaire  moyen  en  2008  (Tableau  B  9.2,  la  Vie 
économique, 5­2011, p. 90).

20.4. Dans ce cadre, il est utile de relever que, selon un principe générale 
valable  en  assurances  sociales,  l'assuré  a  l'obligation  de  diminuer  le 
dommage  et  doit  entreprendre  de  son  propre  chef  tout  ce  qu'on  peut 
raisonnablement  attendre  de  lui  afin  d'atténuer  autant  que  possible  les 
conséquences de son invalidité (ATF 123 V 96 consid. 4 c, 115 V 53, 114 
V  285  consid.  3,  11  V  239  consid.  2a;  ULRICH  MEYER­BLASER,  Zum 
Verhältnismässigkeitsgrundsatz  im  staatlichen  Leistungsrecht,  thèse, 
Berne 1985, p. 131).

Il convient notamment de souligner que ni l'âge, ni la situation familiale ou 
économique, en particulier un marché de l'emploi local restreint, un arrêt 
prolongé  de  l'activité  professionnelle  ne  constituent  un  critère  relevant 

C­6132/2009

Page 32

pour l'octroi d'une rente d'invalidité. Ces circonstances bien que pouvant 
compromettre  la  reprise  d'une  activité  ne  peuvent  être  prises  en 
considération  dans  l'évaluation  de  l'invalidité  (arrêt  du  Tribunal 
administratif fédéral I 175/04 du 28 janvier 2005 consid. 3; Jurisprudence 
et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI  (VSI) 
1999 p. 247 consid. 1, 1998 p. 296 consid. 3b).

20.1.  Compte  tenu  de  l'âge  du  recourant,  41  ans  au  moment  de  la 
décision  entreprise,  et  de  ses  restrictions  personnelles  aux  activités 
légères,  sans  port  de  charge  de  plus  de  5  kg  ou  travaux  lourds,  sans 
mouvements  répétitifs  du membre  supérieur  gauche  ou  travail  avec  les 
bras  levés,  il  se  justifie  d'opérer,  à  l'instar  de  l'administration,  une 
réduction du salaire d'invalide de 10%, l'abaissement maximal admis par 
la  jurisprudence étant de 25% (ATF 126 V 728 consid. 5). En effet,  rien 
au  dossier  ne  permet  d'inférer  qu'un  abaissement  de  10%  serait 
insuffisant car dans des activités simples et répétitives légères l'intéressé, 
encore  relativement  jeune,  est  réputé  avoir  une  capacité  de  travail 
entière.  Le  revenu  annuel  invalide  de  A.________  se  monte  ainsi  à 
Fr. 53'980.95.

20.2.  La  comparaison  du  salaire  avant  invalidité  de  Fr. 61'994.15  avec 
celui après invalidité de Fr. 53'980.95, fait apparaître une perte de gain de 
12.9% ([61'994.15 – 53'980.95] x 100 / 61'994.15). Ce taux étant inférieur 
à 40%,  il n'ouvre pas  le droit à une rente, conformément à ce qui a été 
retenu par l'OAIE.

21. 
Concernant  le  droit  du  recourant  à  des  mesures  professionnelles,  le 
Tribunal  souligne  tout d'abord que  le  recourant a déjà bénéficié de MIP 
pour  la  période  allant  du  27  avril  2008  au  31  octobre  2008,  ainsi  que 
d'une orientation professionnelle en septembre 2009.

Selon  la  jurisprudence,  l'assuré  a  droit  au  reclassement  dans  une 
nouvelle profession si son invalidité rend nécessaire le reclassement et si 
sa capacité de gain peut ainsi, selon toute vraisemblance, être maintenue 
ou améliorée (art. 17 LAI). Tel n'est en principe pas le cas si  l'assuré ne 
subit  pas, même en  l'absence d'une  telle mesure de  reclassement, une 
diminution de sa capacité de gain de l'ordre de 20% au moins (ATF 124 V 
108  consid.  2b;  ULRICH  MEYER­BLASER,  Rechtsprechung  des 
Bundesgerichts zum IVG, Zurich 1997, ad. art. 17).

C­6132/2009

Page 33

Au  de  ce  qui  précède  (cf.  consid.  12  ss),  le  Tribunal  retient  que  le 
recourant  n'a  pas  le  droit  à  des  mesures  professionnelles  partir  du 
1er novembre 2008, eu égard à son taux d'invalidité n'atteignant pas 20%.

22. 
Au vu de ce qui précède,  le recours du 25 septembre 2009 est rejeté et 
les décisions des 8 et 21 septembre 2009 confirmées.

23. 
Les  frais  de  procédure,  fixés  à  Fr.  300.­­,  sont  mis  à  la  charge  du 
recourant (art. 63 al. 1 PA, applicable par le truchement de l'art. 37 LTAF) 
et sont compensés avec l'avance de frais déjà versée.

Vu l'issue du litige, il n'est pas alloué de dépens (art. 7 al. 1 a contrario du 
règlement du 21  février 2008 concernant  les  frais dépens et  indemnités 
fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]).

C­6132/2009

Page 34

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est rejeté.

2. 
Les frais judiciaires, fixés à Fr. 300.­­, sont compensés avec l'avance de 
frais déjà versée.

3. 
Il n'est pas alloué de dépens.

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Acte judiciaire)
– à  l'autorité  inférieure  (n° de réf.  AI  FR/756.2395.8625.48/JU ; 

Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales (Recommandé).

La présidente du collège : La greffière :

Madeleine Hirsig­Vouilloz Audrey Bieler

Indication des voies de droit :

La  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le  Tribunal  fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 
ss et 100 de  la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  [LTF, 
RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :