# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5940bc75-8c2f-512d-aacb-55e4786b8443
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-05-28
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 28.05.2013 60.2013.165
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAP_002_60-2013-165_2013-05-28.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2013.165

   

  	
  Lugano

  28 maggio
  2013/ps

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

  

 

	
  cancelliera:

  	
  Daniela Fossati, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 16.05.2013 presentata da

 

 

	
   

  	
  IS 1 

  patr. da: PR 1 

  
	
   

  	
   

  tendente ad ottenere la trasmissione, in copia,
  della decisione 3.07.2006 emanata dall’allora Camera dei ricorsi penali
  nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto CRP __________, nel
  frattempo archiviato;

  

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

in fatto ed in diritto

 

                                         che
il 3.07.2006 l’allora Camera dei ricorsi penali ha dichiarato irricevibile
l’istanza di promozione dell’accusa ex art. 186 CPP TI presentata il
29/30.12.2005 da IS 1 in relazione al decreto di non luogo a procedere
19.12.2005 emanato dall’allora procuratore pubblico Giuseppe Muschietti
nell’ambito del procedimento penale dipendente da sua denuncia/querela
8/15.12.2005 nei confronti di __________ e di __________ per varie ipotesi di
reato (decisione 3.07.2006, inc. CRP __________);

 

                                         che
l’incarto CRP __________ è stato archiviato;

 

 

                                         che
con la presente istanza l’avv. PR 1 chiede, in nome e per conto della sua
assistita IS 1, la trasmissione della surriferita decisione, poiché la sua
cliente non riesce più a reperirla, precisando parimenti di rappresentarla
nell’ambito di varie procedure penali nei confronti di __________ e __________,
allegando copia della relativa procura;

 

 

                                         che
questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti al
procedimento penale di cui all’incarto CRP __________ nel frattempo archiviato,
essendo la qui istante stata parte (in qualità di istante) al medesimo;

 

 

                                         che
l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore
dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento
anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I
108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione
di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui
diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli
delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione";

 

 

                                         che
nel presente caso, pur essendo stata l’istante parte (in qualità di istante)
nel procedimento nel frattempo terminato, essa deve seguire la procedura
prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

 

 

                                         che,
come ricordano i lavori
preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione
degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato
(Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

 

 

                                         che
inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un
procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto
(Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);

                                         che
lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

 

 

                                         che
nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta –
appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4
LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, della decisione 3.07.2006 (inc. CRP __________)
emanata dall’allora Camera dei ricorsi penali, considerato che il procedimento
penale nel frattempo archiviato l’ha interessata personalmente in veste di
parte e ritenuto inoltre che il suo patrocinatore la rappresenta in varie
procedure penali contro __________ e __________ (denunciati/querelati
nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto CRP __________);

 

 

                                         che
di conseguenza la sentenza richiesta viene trasmessa, in copia, al
patrocinatore di IS 1 unitamente alla presente decisione;

 

 

                                         che
si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo IS 1 già stata
parte al procedimento penale di cui all’incarto CRP __________, nel frattempo
archiviato.

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra
norma applicabile,

 

 

pronuncia

 

                                    1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.

 

                                   2.   Non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

                                   3.   Intimazione:

                                         

 

 

Per la Corte dei reclami penali

 

Il presidente                                                           La
cancelliera