# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3614a2b1-1743-5414-a730-6203b403169d
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-10-23
**Language:** de
**Title:** Bundesstrafgericht 23.10.2018 BB.2018.180
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BB-2018-180_2018-10-23.pdf

## Full Text

Beschluss vom 23. Oktober 2018 
Beschwerdekammer 

Besetzung  Bundesstrafrichter 

Giorgio Bomio-Giovanascini, Vorsitz, 

Tito Ponti und Stephan Blättler, 

Gerichtsschreiberin Inga Leonova  

   
 

Parteien 

  

A.,  

Gesuchsteller 

 

 gegen 

   

OBERGERICHT DES KANTONS SOLOTHURN, 

Strafkammer, 

 

Gesuchsgegner 

 

 

Gegenstand  Ausstand des gesamten Berufungsgerichts  

(Art. 59 Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 56 StPO) 

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

 

Geschäftsnummer: BB.2018.180 

 

 

 

 

- 2 - 

 

 

 

Die Beschwerdekammer hält fest, dass: 

 

- A. mit Urteil des Amtsgerichts Z. vom 28. Februar 2018 unter anderem we-

gen mehrfacher versuchter schwerer Körperverletzung und mehrfacher ver-

suchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer Frei-

heitsstrafe verurteilt wurde (act. 5 und 5.1);  

 

- A. gegen das Urteil des Amtsgerichts Z. beim Obergericht des Kantons So-

lothurn (nachfolgend „OGer SO“) Berufung erhob (act. 5.1); 

 

- die Strafkammer des OGer SO A. am 26. Juni 2018 die Zusammensetzung 

des Berufungsgerichts mitteilte und insbesondere darlegte, weshalb die or-

dentlichen Richter der Strafkammer in den Ausstand getreten seien und das 

Berufungsverfahren von drei Ersatzrichtern geführt werde (act. 5.1); 

 

- A. mit Eingabe vom 13. Juli 2018 beim OGer SO den Ausstand der drei Er-

satzrichter verlangte (act. 1);  

 

- das OGer SO das Gesuch von A. samt der eingeholten Stellungnahmen der 

vom Ausstandsersuchen betroffenen Richter am 17. Oktober 2018 an die 

Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts zur Beurteilung weiterleitete 

(act. 5). 

 

 

 

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass: 

 

- die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts ohne weiteres Beweisver-

fahren und endgültig entscheidet, wenn ein Ausstandsgrund nach Art. 56 

lit. a oder f. StPO geltend gemacht wird oder sich eine in einer Strafbehörde 

tätige Person einem von einer Partei gestellten Ausstandsgesuch widersetzt, 

welches sich auf Art. 56 lit. b-e StPO abstützt (Art. 59 Abs. 1 lit. d StPO i.V.m. 

Art. 37 Abs. 1 StBOG); 

 

- gemäss § 31 Abs. 1 des Gesetzes vom 13. März 1977 über die Gerichtsor-

ganisation des Kantons Solothurn (GO; BGS 125.12) die Beurteilung von 

Berufungen in die Zuständigkeit der Strafkammer des OGer SO fällt; die 

Strafkammer aus drei Mitgliedern, namentlich B., C. und D., besteht (Home-

page, besucht am 19. Oktober 2018);  

 

- alle drei vorgenannten ordentlichen Richter als Mitglieder der Strafkammer 

in den Ausstand getreten sind (act. 5.1);  

- 3 - 

 

 

 

 

- nachdem der Gesuchsteller gegen die drei Ersatzrichter des Strafgerichts 

als Berufungsgericht den Ausstand verlangt hat (act. 1), die Beschwerde-

kammer des Bundesstrafgerichts gestützt auf Art. 59 Abs. 1 lit. d StPO für 

die Beurteilung des vorliegenden Gesuchs zuständig ist; 

 

- die betreffend die ausserordentliche Ersatzrichterin E. vorgebrachte Rüge, 

wonach sie kurz vor der Pensionierung stünde und wirtschaftsnah sei, was 

von ihr bestritten wird (act. 2), kein Ausstandsgrund i.S.v. Art. 56 StPO dar-

stellt und damit abzuweisen ist; 

 

- der alleinige Umstand, dass die ordentliche Ersatzrichterin F. und der aus-

serordentliche Ersatzrichter G. dem Gesuchsteller betreffend die von ihnen 

präsidierten Amtsgerichte Y. und X. ein Hausverbot erteilten, vor dem Hin-

tergrund der Verurteilung des Gesuchstellers wegen Gewalt und Drohungen 

an Mitgliedern der (Gerichts)Behörden zu einer Freiheitsstrafe ebenfalls als 

kein Ausstandsgrund i.S.v. Art. 56 StPO zu qualifizieren und damit abzuwei-

sen ist;  

 

- ein Zusammenhang zwischen dem von F. präsidierten Verfahren gegen H. 

und demjenigen gegen den Gesuchsteller nicht ersichtlich ist und vom Ge-

suchsteller nicht nachvollziehbar dargelegt wird;  

 

- auch die übrigen Vorbringen des Gesuchstellers im Zusammenhang mit der 

politischen Parteizugehörigkeit der Ersatzrichter und der Richterwahlen im 

Kanton Solothurn keine Ausstandsgründe i.S.v. Art. 56 StPO darstellen; 

 

- nach dem Gesagten das Ausstandsgesuch offensichtlich unbegründet und 

ohne Durchführung eines Schriftenwechsels (in Analogie zu Art. 390 Abs. 2 

StPO e contrario) abzuweisen ist; 

 

- die Kosten des vorliegenden Verfahrens daher vom Gesuchsteller zu tragen 

(Art. 59 Abs. 4 StPO) und auf Fr. 300.-- festzusetzen sind (Art. 73 StBOG 

und Art. 5 und 8 Abs. 2 BStKR). 

 

- 4 - 

 

 

 

Demnach erkennt die Beschwerdekammer: 

 

1. Das Ausstandsgesuch wird abgewiesen.  

 

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.  

 

 

Bellinzona, 23. Oktober 2018 

 

Im Namen der Beschwerdekammer 

des Bundesstrafgerichts 

 

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zustellung an 

- A., 

- Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer 

 

 

 

 

Rechtsmittelbelehrung 

Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.