# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** daccde61-6398-5d64-97ee-41baf5dd23ef
**Source:** Wettbewerbskommission ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2020-10-28
**Language:** de
**Title:** Zusammenschlussvorhaben Liberty Global / Sunrise: Stellungnahme vom 28. Oktober 2020
**Docket/Reference:** Zusammenschlussvorhaben%20Liberty%20Global%20Sunri
**URL:** https://www.weko.admin.ch/dam/weko/de/dokumente/2021/zusammenschlussvorhaben_liberty_global_sunrise_stellungnahme_vom_28_oktober_2021.pdf.download.pdf/Zusammenschlussvorhaben%20Liberty%20Global%20Sunrise_Stellungnahme%20vom%2028.%20Oktober%202020.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 

Stellungnahme vom 28. Oktober 2020 

der Wettbewerbskommission 
betreffend das Zusammenschlussvorhaben  

41-0939: Liberty Global / Sunrise 

41-00074/COO.2101.111.3.392038 

 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
Inhaltsverzeichnis 

A 

Sachverhalt ................................................................................................................ 5 

A.1  Anträge der Zusammenschlussparteien ....................................................................... 5 
A.2  Beteiligte Unternehmen ............................................................................................... 5 
Liberty Global (erwerbendes Unternehmen) ............................................................ 5 
A.2.1 
A.2.2 
Sunrise (Kaufobjekt) ................................................................................................ 6 
A.3  Das Zusammenschlussvorhaben ................................................................................. 6 
A.4  Ziele des Zusammenschlussvorhabens ....................................................................... 7 
A.5  Das Verfahren.............................................................................................................. 8 

B 

Erwägungen ............................................................................................................... 9 

B.1  Geltungsbereich ........................................................................................................... 9 
Unternehmen .......................................................................................................... 9 
B.1.1 
B.1.2 
Unternehmenszusammenschluss ............................................................................ 9 
B.2  Vorbehaltene Vorschriften ......................................................................................... 10 
B.3  Meldepflicht ............................................................................................................... 10 
B.4  Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens ........................................................... 10 
B.4.1 
Sachlich und räumlich relevante Märkte ................................................................ 11 
B.4.1.1  Märkte im Bereich Mobiltelefonie ........................................................................... 13 
B.4.1.1.1.  Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen ................................................ 13 
B.4.1.1.2.  Markt für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen ....................................... 15 
B.4.1.1.3.  Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten ..................................................... 16 
B.4.1.1.4.  Wholesale-Markt für den Zugang und die Originierung auf Mobilfunknetze 

(Netzzugangsmarkt) .............................................................................................. 16 
B.4.1.1.5.  Markt für Mobilfunkterminierung (Terminierungsmarkt) ..................................... 17 
B.4.1.1.6.  Wholesale-Markt für internationales Roaming (Roaming-Markt) ........................ 17 
B.4.1.2  Märkte im Bereich Festnetztelefonie ..................................................................... 18 
B.4.1.2.1.  Markt für Festnetztelefonie ................................................................................ 18 
B.4.1.2.2.  Markt für die Terminierung von Anrufen in Festnetze ........................................ 21 
B.4.1.2.3.  Wholesale-Markt für Transit-Dienste für inländische Anrufe .............................. 21 
B.4.1.2.4.  Markt für Global Telecommunication Services .................................................. 22 
B.4.1.3  Märkte für Mehrwertdienste ................................................................................... 22 
B.4.1.4  Märkte im Bereich Breitbandinternet und Breitbandanbindung .............................. 23 
B.4.1.4.1.  Vorbemerkungen ............................................................................................... 23 
B.4.1.4.2.  Märkte für Breitbandinternet für Privatkunden ................................................... 23 
B.4.1.4.3.  Märkte im Bereich Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich ................ 32 
B.4.1.4.4.  Märkte für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise und 

UPC ...................................................................................................................... 34 
B.4.1.4.5.  Wholesale-Markt für Transit-Zugang ................................................................. 35 
B.4.1.5  Märkte im Bereich Fernsehen ............................................................................... 36 
B.4.1.5.1.  Vorbemerkungen zu den Plattformmärkten für die Übertragung von TV-

Inhalten ................................................................................................................. 36 
B.4.1.5.2.  Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV .............................. 38 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

2 

 
 
 
 
 
B.4.1.5.3.  Plattformmarkt für die Übertragung von Video on Demand (VoD) ..................... 38 
B.4.1.5.4.  Märkte für die Bereitstellung von Premium Content ........................................... 39 
B.4.1.5.5.  Märkte für den Bezug von Premium Content ..................................................... 40 
Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten ........................................... 40 
B.4.2 
B.4.2.1  Bestimmung der betroffenen Märkte ..................................................................... 41 
B.4.2.1.1.  Märkte im Bereich Mobiltelefonie ...................................................................... 41 
B.4.2.1.2.  Märkte im Bereich Festnetztelefonie ................................................................. 45 
B.4.2.1.3.  Märkte für Mehrwertdienste ............................................................................... 47 
B.4.2.1.4.  Märkte im Bereich Breitbandinternet im Privatkundenbereich............................ 48 
B.4.2.1.5.  Märkte für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich ......................... 50 
B.4.2.1.6.  Märkte im Bereich Fernsehen ........................................................................... 53 
B.4.2.1.7.  Zusammenfassung der betroffenen Märkte ....................................................... 54 
B.4.2.2  Einzelmarktbeherrschung ...................................................................................... 58 
B.4.2.2.1.  Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen ................................................ 58 
B.4.2.2.2.  Märkte für Mobilfunkterminierung ...................................................................... 59 
B.4.2.2.3.  Markt für Festnetztelefonie ................................................................................ 59 
B.4.2.2.4.  Markt für Terminierung von Anrufen ins Festnetz .............................................. 60 
B.4.2.2.5.  Markt für mobile Mehrwertdienste ..................................................................... 60 
B.4.2.2.6.  Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden ................................... 61 
B.4.2.2.7.  Märkte für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise und 

UPC ...................................................................................................................... 63 
B.4.2.2.8.  Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV .............................. 64 
B.4.2.2.9.  Plattformmarkt für die Übertragung von VoD ..................................................... 65 
B.4.2.2.10.  Märkte für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV ................... 66 
B.4.2.2.11.  Zwischenergebnis zur Einzelmarktbeherrschung ............................................ 67 
Kollektive Marktbeherrschung ............................................................................... 67 
B.4.3 
B.4.3.1  Allgemeines........................................................................................................... 67 
B.4.3.1  Differenzen zum Zusammenschlussvorhaben Sunrise / Liberty Global ................. 72 
B.4.3.1.1.  Die Rollen der Parteien sind vertauscht ............................................................ 73 
B.4.3.1.2.  Neue Marktdaten von 2019 ............................................................................... 74 
B.4.3.1.3.  UPC und Swisscom haben ihre Auseinandersetzungen bezüglich der TV-

Übertragungsrechte für Sportveranstaltungen beigelegt und sich darauf geeinigt, 
sich ihre exklusiven Inhalte gegenseitig zugänglich zu machen ............................ 75 
B.4.3.1.4.  Sunrise habe die Over-the-top (OTT)-Anbieterin Wilmaa übernommen ............ 76 
B.4.3.1.5.  Mögliches Glasfaser Joint Venture .................................................................... 77 
B.4.3.1.6.  Fazit .................................................................................................................. 79 
B.4.3.2 
Indikatoren für eine kollektive Marktbeherrschung ................................................. 79 
B.4.3.2.1.  Anzahl beteiligte Unternehmen, Marktanteile und Marktkonzentration .............. 79 
B.4.3.2.2.  Symmetrien ....................................................................................................... 82 
B.4.3.2.3.  Multimarktbeziehungen und Sanktionsmöglichkeiten ........................................ 83 
B.4.3.2.4.  Marktwachstum und Innovation ......................................................................... 85 
B.4.3.2.5.  Markttransparenz .............................................................................................. 85 
B.4.3.2.6.  Stellung der Marktgegenseite ............................................................................ 86 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

3 

 
 
 
 
 
B.4.3.2.7.  Potentielle Konkurrenz ...................................................................................... 86 
B.4.3.2.8.  Zwischenergebnis der kollektiven Marktbeherrschung ...................................... 87 
Ergebnis ................................................................................................................ 89 
B.4.4 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

4 

 
 
 
 
 
  
 
 
A 

Sachverhalt 

1. 
Am  3.  Oktober  2020  ist  beim  Sekretariat  der  Wettbewerbskommission  (nachfolgend: 
Sekretariat) die vollständige Meldung der Liberty Global plc (nachfolgend: Liberty Global) über 
ein Zusammenschlussvorhaben eingegangen. Danach beabsichtigt Liberty Global den Erwerb 
sämtlicher Aktien und damit die Übernahme der alleinigen Kontrolle über die Sunrise Commu-
nications Group AG (nachfolgend: Sunrise)1.  

Bereits vor rund einem Jahr wurde ein nahezu identisches Zusammenschlussvorhaben 
2. 
von der WEKO beurteilt. Damals plante Sunrise die in der Schweiz tätigen Geschäftsteile von 
Liberty Global – im Wesentlichen die UPC Schweiz GmbH (nachfolgend: UPC) – zu überneh-
men.2 Die WEKO kam nach vertiefter Prüfung in ihrer Stellungnahme vom 23. September 2019 
zum Schluss, dass das Zusammenschlussvorhaben nicht zur Begründung oder Verstärkung 
einer marktbeherrschenden Stellung führe, durch die wirksamer Wettbewerb beseitigt werden 
könne und liess den Zusammenschluss ohne Auflagen und Bedingungen zu.3 Der Deal fand 
jedoch  anschliessend  keine  Mehrheit  bei  den  Aktionären  und  kam  entsprechend  nicht  zu-
stande.4 

A.1 

Anträge der Zusammenschlussparteien 

3. 

Die Zusammenschlussparteien beantragen: 

«Das Zusammenschlussvorhaben sei ohne Auflagen oder Bedingungen zu genehmigen und 
es sei von der Einleitung eines Prüfungsverfahrens gemäss Art. 33 KG abzusehen.» 

A.2 

Beteiligte Unternehmen 

A.2.1  Liberty Global (erwerbendes Unternehmen) 

4. 
Liberty Global ist ein börsenkotiertes Unternehmen, das am NASDAQ Global Selected 
Market kotiert ist. Sie hat ihren Sitz in London und ist nach dem Recht von England und Wales 
organisiert.5 

5.  Grösster Aktionär von Liberty Global ist John Malone, der Verwaltungsratspräsident von 
Liberty Global, der am 5. August 2020 wirtschaftlich Berechtigter an Stammaktion von Liberty 
Global war, die etwa [30-40] % der gesamten Stimmrechte des Unternehmens ausmachten. 
Nach Meinung des meldenden Unternehmens und  mit Verweis auf den Entscheid «M.7000 
Liberty Gobal | Ziggo (2018)» ist Herr Malone nicht in der Lage, (de facto oder de iure) Kontrolle 
über Liberty Global auszuüben.6 

6. 
Liberty Global ist in der Schweiz, Polen und der Slowakei durch verschiedene hundert-
prozentige Tochtergesellschaften unter der Marke UPC tätig.7 Darüber hinaus ist Liberty Glo-
bal  im  Vereinigten  Königreich  und  Irland über  ihre  hundertprozentige Tochtergesellschaften 

1 Vgl. act. 012, Rz 34 ff. 
2 Vgl. RPW 2020/2, 759 Rz 1, Sunrise/Liberty Global; 
3 Vgl. RPW 2020/2, 808 Rz 346, Sunrise/Liberty Global; 
4 Vgl. www.sunrise.ch/de/corporate-communications/medien/medienmitteilungen-old.html > 2019 > 
22.10.2019 «Sunrise annulliert mit Zustimmung von Liberty Global die AGV», zuletzt besucht am 
15.10.2020. 
5 Vgl. act. 012, Rz 8. 
6 Vgl. act. 012, Rz 9. 
7 Vgl. act. 012, Rz 10. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

5 

 
 
 
 
 
                                                
Virgin Media Inc. und in Belgien über die Telenet Group Holding N.V., eine 60.2 prozentige 
Tochtergesellschaft, tätig. Darüber hinaus besitzt Liberty Global eine 50 prozentige Beteiligung 
an einem 50:50 Joint Venture zwischen Vodafone Group plc  und Liberty Global (Vodafone-
Ziggo JV), das in den Niederlanden tätig ist.  

7. 
UPC ist eine 100 prozentige Tochtergesellschaft von Liberty Global mit Sitz in Wallisel-
len, Schweiz (CHE-106.848.147).8 UPC führt die Geschäfte von Liberty Global in der Schweiz. 
UPC bietet Festnetztelefonie-, Breitband, TV- und Mobilfunkdienste für Privat- und Geschäfts-
kunden an.9 

A.2.2  Sunrise (Kaufobjekt) 

Sunrise ist ein börsenkotiertes Unternehmen ohne Mehrheitsaktionäre und bietet über 
8. 
ihre  Tochtergesellschaften  mobile  Telefonie-  und  Datendienste 
für  Privatkunden, 
Geschäftskunden  und  andere  Netzbetreiber  in  der  gesamten  Schweiz  über  ihr  eigenes 
Mobilfunknetz  an.10  Darüber  hinaus  ist  Sunrise  auf  der  Grundlage  von  Wholesale-
zugangsvereinbarungen,  insbesondere  mit  Swisscom  und  Swiss  Fibre  Net  AG  (SFN),  für 
Kunden in der gesamten Schweiz im Bereich Festnetzanschlüsse, kabelgebundenes Internet 
und Internet  Protocol  Television  (IPTV)-Dienste  tätig.  Zur  Erbringung  ihrer  Dienstleistungen 
betreibt Sunrise eine eigene Backbone-Infrastruktur und IP-Interkonnektion. 

A.3 

Das Zusammenschlussvorhaben 

Am 12. August 2020 gab Liberty Global bekannt, dass sich Liberty Global gemäss den 
9. 
Bestimmungen einer Transaktionsvereinbarung zwischen Liberty Global und Sunrise vom 12. 
August 2020 (das Transaction Agreement) verpflichtet hat, ein öffentliches Kaufangebot in bar 
für alle sich im Umlauf befindlichen Aktien von Sunrise zu einem Preis von CHF 110 netto pro 
Aktie zu unterbreiten.11 […] Das Angebot entspricht einer Prämie von 32 % auf den volumen-
gewichteten 60-Tage-Durchschnittskurs pro Aktie von CHF 83.17 während des Zeitraums bis 
(und mit) 11. August 2020 […]. 

10.  Das Angebot von Liberty Global ist u.a. an die Bedingungen geknüpft, dass am Ende 
der Angebotsfrist mindestens 66 2/3 % (zwei Drittel) aller Sunrise-Aktien auf Basis des voll-
ständig verwässerten Aktienkapitals von Sunrise angedient werden, sowie, dass die WEKO 
und, im Hinblick auf die wirtschaftliche Übertragung der Funkkonzessionen von Sunrise nach 
dem Fernmeldegesetz, die Kommunikationskommission (ComCom) bzw. das Bundesamt für 
Kommunikation  (BAKOM)  die  Freigabe  erteilen.12  Am  27.  August  2020  wurde  der  Ange-
botsprospekt veröffentlicht. Die Angebotsfrist begann gemäss schweizerischem Übernahme-
recht nach einer Karenzfrist von 10 Börsentagen gemäss Definition der SIX Swiss Exchange 
(SIX-Börsentage) und bleibt während mindestens zwanzig SIX-Börsentagen offen. Nach Ab-
lauf dieser Angebotsfrist (und unter Vorbehalt von deren Verlängerung) und sofern das Ange-
bot zu Stande gekommen ist, wird es eine zusätzliche Nachfrist von zehn SIX-Handelstagen 
geben.  Danach  wird das  Endergebnis  des  öffentlichen  Kaufangebots  veröffentlicht,  das  Zu-
sammenschlussvorhaben unterliegt vor dem Vollzug jedoch weiterhin den erforderlichen be-
hördlichen Freigaben. 

8 Vgl. act. 012, Rz 11. 
9 Vgl. act. 012, Rz 15 f. 
10 Vgl. act. 012, Rz 22 ff. 
11 Vgl. act. 012, Rz 34. 
12 Vgl. act. 012, Rz 35. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

6 

 
 
 
 
 
                                                
11.  Liberty Global wird die Kontrolle über Sunrise erst erwerben, wenn das Angebot vollzo-
gen  wird,  d. h.  wenn  das  Eigentum  an  den  angedienten  Sunrise-Aktien gegen  Zahlung  des 
Angebotspreises auf Liberty Global übergeht (Verfügungsgeschäft). Während der Angebots-
frist dienen die Aktionäre ihre Aktien im Rahmen des Übernahmeangebots an (Verpflichtungs-
geschäft),  doch geht  das  Eigentum  an  den  Aktien  und  damit  die  Kontrolle  über  Sunrise  zu 
diesem Zeitpunkt noch nicht über. Stattdessen findet der Kontrollwechsel mit dem Vollzug des 
Angebots statt, der erst nach Erhalt aller behördlichen Genehmigungen stattfinden wird, wie 
im Angebotsprospekt näher ausgeführt wird. Insbesondere ist der Vollzug des Angebots an 
die Bedingung geknüpft, dass die Zustimmungen aller zuständigen Behörden vorliegen, ein-
schliesslich der Genehmigung im Rahmen der Fusionskontrolle.13 

12.  Der Verwaltungsrat von Sunrise empfiehlt seinen Aktionären einstimmig, das Angebot 
anzunehmen. Zudem hat die Freenet AG, die grösste Aktionärin von Sunrise, die rund 24 % 
des  Aktienkapitals  von  Sunrise  hält,  eine  verbindliche,  bedingungslose  Verpflichtung  unter-
zeichnet, ihre Aktien zum Angebotspreis anzudienen.14 

13.  Liberty Global beabsichtigt, nach Vollzug eines erfolgreichen Angebots, abhängig von 
der  Annahmequote,  ein  Squeeze-out-Verfahren  einzuleiten  und  die  Sunrise-Aktien  von  der 
SIX zu dekotieren.15 Es wird erwartet, dass Sunrise nach Vollzug des Zusammenschlussvor-
habens eine 100%ige Tochtergesellschaft innerhalb der Liberty Global-Unternehmensgruppe 
wird. 

A.4 

Ziele des Zusammenschlussvorhabens 

14.  Gemäss  Meldung  sollen  durch  das  Zusammenschlussvorhaben  zwei  komplementäre 
Unternehmen zusammengeführt werden, um ihre jeweiligen strategischen Ausrichtungen zu 
kombinieren  und  zu  integrieren.16  Dies  umfasse  zum  einen  die  Stärke  und  Kompetenz  von 
UPC in den Bereichen Festnetz, Breitbandinternet und TV-Dienstleistungen sowie die Erfah-
rung und Erfolgsbilanz von Liberty Global in der Schaffung starker, «disruptiver» Herausforde-
rer durch die Umsetzung ihrer Strategie des Wachstums und der Technologie- und Service-
Innovation für ihre europäischen operativen Einheiten. Zum anderen umfasse das Zusammen-
schlussvorhaben die Mobilfunkkompetenz von Sunrise und deren Mentalität und Erfolgsbilanz 
als Preisherausforderer und Innovator. Aufgrund des beträchtlichen Cross-Selling-Potenzials 
und  der  Kostensynergien,  die  durch  das  Zusammenschlussvorhaben  entstehen  würden, 
werde das zusammengeführte Unternehmen zu einem stärkeren Konkurrenten und zu einem 
Katalysator für weitere Infrastrukturinvestitionen, Produktinnovationen und verstärkten Wett-
bewerb auf den Einzelhandelsmärkten werden. 

15.  Die Kombination der Mobilfunk-Kompetenz von Sunrise und ihre Mentalität und Erfah-
rung als Preisherausforderer und Innovator mit der Festnetz-Kompetenz von UPC werde ins-
besondere  die  Wettbewerbsfähigkeit  des  zusammengeführten  Unternehmens  im  Bereich 
Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich stärken.17 Hierbei soll das Geschäftskun-
densegment von der erweiterten Reichweite des Sunrise-Kundenstamms profitieren, wodurch 
die  Möglichkeiten  zum  Cross-Selling  konvergenter  Mobil-  und  Festnetzprodukte  erhöht  und 
die Bereitstellung innovativer integrierter Lösungen zur Unterstützung von Unternehmen aller 
Grössenordnungen ermöglich werden soll, was zu einem verbesserten Kundenerlebnis führe. 
Nach  Meinung  der  Zusammenschlussparteien  werde damit  der marktbeherrschende  Akteur 

13 Vgl. act. 012, Rz 36. 
14 Vgl. act. 012, Rz 37. 
15 Vgl. act. 012, Rz 38. 
16 Vgl. act. 012, Rz 41. 
17 Vgl. act. 012, Rz 41. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

7 

 
 
 
 
 
                                                
Swisscom – mit Marktanteilen im Bereich Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich 
von mehr als [80-90] % und anfällig dafür, seine marktbeherrschende Stellung auszunutzen – 
zum ersten Mal mit einem Unternehmen konfrontiert werden, das in der Lage und bestrebt sei, 
langfristig wettbewerbsfähig zu sein. Dies werde sich «disruptiv» auf die marktbeherrschende 
Stellung  von  Swisscom  auswirken,  einen  wirksamen  Wettbewerb  […]  ermöglichen  und  die 
Wettbewerbsbedingungen auf diesen Märkten deutlich verbessern.18 

16.  Gemäss  Meldung  ermöglicht  das  Zusammenschlussvorhaben  dem  zusammenge-
schlossenen  Unternehmen  generell  durch  das  Anbieten  verbesserter  Telekommunikations-
dienstleistungen für die bestehenden Kunden der beiden Unternehmen Wachstum zu erzielen 
und neue Kunden zu gewinnen. Das Zusammenschlussvorhaben werde es dem zusammen-
geschlossenen Unternehmen ermöglichen, die Mobilfunkdienstleistungen von Sunrise an die 
Festnetzkunden von UPC und die Festnetzdienstleistungen von UPC an die Kunden von Sun-
rise zu verkaufen, indem attraktivere Bündel und innovative konvergente Dienstleistungen an-
geboten  würden.  Angesichts  des  vergrösserten  Kundenstamms  könne  das  zusammenge-
schlossene  Unternehmen 
von 
ertragserzeugenden Einheiten (Revenue Generating Unit, RGU) verteilen. Dieser grössere In-
vestitions- und Innovationsspielraum könne zusammen mit der Integration der strategischen 
Ausrichtung und Denkweise von Sunrise als Herausforderer genutzt werden, um die Wachs-
tumsstrategie von UPC weiter zu stärken.19 

Investitionen  auf  eine  grössere  Anzahl 

seine 

17.  Schliesslich werde das Zusammenschlussvorhaben erhebliche Kostensynergien schaf-
fen, insbesondere durch Einsparungen bei den Wholesale-Kosten sowohl für den mobilen als 
auch für den Festnetz-Zugang, wodurch die Fix- und Grenzkosten gesenkt werden würden. 
Auch  diese  Kostensenkung  werde  es  dem  zusammengeführten  Unternehmen ermöglichen, 
hochwertigere Dienstleistungen zu wettbewerbsfähigen Preisen anzubieten und die Investitio-
nen in Infrastruktur und Dienstleistungen auszuweiten.20 

A.5 

Das Verfahren 

18.  Mit  elektronsicher  Eingabe  vom  1.  September  2020 reichte  Liberty  Global  zum  vorlie-
genden Zusammenschlussvorhaben einen Meldungsentwurf ein21, dessen Eingang das Sek-
retariat am 3. September 2020 bestätigte.22 

19.  Mit  Schreiben  vom  17.  September  2020  nahm  das  Sekretariat  zum  Meldungsentwurf 
Stellung und unterrichtete Liberty Global über die Unvollständigkeit des Meldungsentwurfs und 
notwendige Ergänzungen bzw. Anpassungen.23 Am 29. September 2020 reichte Liberty Global 
einen ergänzten Meldungsentwurf ein24, zu welchem das Sekretariat am 1. Oktober 2020 Stel-
lung nahm.25 

20.  Am 2. Oktober 2020 reichte Liberty Global die Meldung ein,26 deren Eingang das Sekre-
tariat ebenfalls mit Schreiben 5. Oktober 2020 bestätigte.27 

18 Vgl. act. 012, Rz 42. 
19 Vgl. act. 012, Rz 43 
20 Vgl. act. 012, Rz 44. 
21 Vgl. act. 003. 
22 Vgl. act. 004. 
23 Vgl. act. 005 f. 
24 Vgl. act. 007. 
25 Vgl. act. 009 f. 
26 Vgl. act. 011 ff. 
27 Vgl. act. 015. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

8 

 
 
 
 
 
                                                
21.  Mit Schreiben vom 3. Mai 2019 setzte das Sekretariat Liberty Global eine Frist zur Ein-
reichung zusätzlicher Angaben gemäss Art. 15 VKU.28 Gleichentags versandte das Sekretariat 
Fragebogen an Sunrise sowie an Salt Mobile SA (nachfolgend: Salt), Swisscom (Schweiz) AG 
(nachfolgend: Swisscom) und Swiss Fibre Net AG (nachfolgend: SFN).29 

22.  Liberty Global reichte am 9. Oktober eine unaufgeforderte Stellungnahme betreffend die 
provisorischen Zwischenergebnisse und […] ein.30 

23.  Mit Schreiben vom 12. Oktober 2020 bestätigte das Sekretariat die Vollständigkeit der 
Meldung.31  

24.  Mit Schreiben vom 14. Oktober 2020 reichte Liberty Global fristgerecht die zusätzlichen 
Eingaben gemäss Art. 15 VKU ein.32 

25.  Ebenfalls mit  Schreiben vom  14. Oktober  2020 reichte  Swisscom fristgerecht  die ver-
langten Informationen und Daten ein.33  

26.  Nach gewährter Fristerstreckung antwortete SFN am 21. Oktober 2020 fristgerecht auf 
das Auskunftsbegehren.34  

27.  Nach gewährter Fristerstreckung antwortete Salt am 21. Oktober 2020 fristgerecht auf 
das Auskunftsbegehren.35 

B 

Erwägungen 

B.1  Geltungsbereich 

28.  Das  Bundesgesetz  vom  6.  Oktober  1995  über  Kartelle  und  andere  Wettbewerbsbe-
schränkungen (Kartellgesetz, KG; SR 251) gilt für Unternehmen des privaten und öffentlichen 
Rechts, die Kartell- oder andere Wettbewerbsabreden treffen, Marktmacht ausüben oder sich 
an Unternehmenszusammenschlüssen beteiligen (Art. 2 KG). 

B.1.1  Unternehmen 

29.  Als Unternehmen gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienstleis-
tungen im Wirtschaftsprozess, unabhängig von ihrer Rechts- oder Organisationsform (Art. 2 
Abs. 1bis KG). Die am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen sind als solche Unterneh-
men zu qualifizieren. 

B.1.2  Unternehmenszusammenschluss 

30.  Als Unternehmenszusammenschluss gilt jeder Vorgang, wie namentlich der Erwerb ei-
ner Beteiligung oder der Abschluss eines Vertrages, durch den ein oder mehrere Unternehmen 

28 Vgl. act. 020. 
29 Vgl. act. 016 - 019. 
30 Vgl. act. 025. 
31 Vgl. act. 028. 
32 Vgl. act. 034. 
33 Vgl. act. 032. 
34 Vgl. act. 037. 
35 Vgl. act. 038. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

9 

 
 
 
 
 
                                                
unmittelbar oder mittelbar die Kontrolle über ein oder mehrere bisher unabhängige Unterneh-
men oder Teile von solchen erlangen (Art. 4 Abs. 3 Bst. b KG).  

31.  Ein Unternehmen erlangt im Sinne von Art. 4 Abs. 3 Bst. b KG die Kontrolle über ein 
bisher unabhängiges Unternehmen (Zielunternehmen), wenn es durch den Erwerb von Betei-
ligungsrechten  oder  auf andere Weise  die  Möglichkeit  erhält,  einen  bestimmenden  Einfluss 
auf die Tätigkeit des Zielunternehmens auszuüben (Art. 1 VKU). Art. 4 Abs. 3 Bst. b KG hat 
damit grundsätzlich immer eine Änderung der Kontrollverhältnisse an einem oder mehreren 
Zielunternehmen zum Gegenstand.36 

32.  Gemäss Meldung beabsichtigt Liberty Global, die alleinige Kontrolle über Sunrise zu er-
werben (vgl. Rz 1). Es handelt sich somit um einen Unternehmenszusammenschluss im Sinne 
von Art. 4 Abs. 3 Bst. b KG i. V. m. Art. 1 VKU. 

B.2 

Vorbehaltene Vorschriften 

In den hier zu beurteilenden Märkten gibt es keine Vorschriften, die Wettbewerb nicht 

33. 
zulassen. Der Vorbehalt von Art. 3 Abs. 1 KG wurde auch nicht geltend gemacht. 

B.3  Meldepflicht 

34.  Gemäss  Art.  9  Abs.  1  KG  sind  Vorhaben  über  Zusammenschlüsse  von Unternehmen 
vor ihrem Vollzug der Wettbewerbskommission zu melden, sofern im letzten Geschäftsjahr vor 
dem Zusammenschluss die beteiligten Unternehmen einen Umsatz von insgesamt mindestens 
2 Milliarden Franken oder einen auf die Schweiz entfallenden Umsatz von insgesamt mindes-
tens 500 Millionen Franken erzielten und mindestens zwei der beteiligten Unternehmen einen 
Umsatz in der Schweiz von je mindestens 100 Millionen Franken erzielten. 

35.  Die am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen erzielten im Geschäftsjahr 2019 den 
nachfolgenden Umsatz:37 

Weltweit 

Schweizweit 

Liberty Global 

11'468.8 Mio. CHF 

1'250 Mio. CHF 

Sunrise  

Gesamt 

1'887 Mio. CHF  

1'887 Mio. CHF  

13'355.8 Mio. CHF  

3'137 Mio. CHF  

Tabelle 1: Umsätze der am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen 

36.  Die Schwellenwerte von Art. 9 Abs. 1 KG sind überschritten, weshalb das Zusammen-
schlussvorhaben meldepflichtig ist.  

B.4 

Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens  

37.  Gemäss Art. 10 Abs. 2 KG kann die Wettbewerbskommission den Zusammenschluss 
untersagen oder ihn mit Bedingungen und Auflagen zulassen, wenn die Prüfung ergibt, dass 
der Zusammenschluss: 

36 Vgl. RPW 2016/1, 263 Rz 28, Tamedia/Tradono Denmark/Tradono Switzerland, m. w. H. 
37 Vgl. act. 12, Rz 46 ff. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

10 

 
 
 
 
 
 
                                                
a)  eine  marktbeherrschende  Stellung,  durch  die  wirksamer  Wettbewerb  beseitigt  werden 

kann, begründet oder verstärkt; und 

b)  keine Verbesserung der Wettbewerbsverhältnisse in einem anderen Markt bewirkt, welche 

die Nachteile der marktbeherrschenden Stellung überwiegt. 

38. 
Im Rahmen der vorläufigen Prüfung gemäss Art. 10 Abs. 1 KG ist zunächst zu untersu-
chen,  ob  Anhaltspunkte  für  eine  Begründung  oder  Verstärkung  einer  marktbeherrschenden 
Stellung bestehen. Gemäss Art. 4 Abs. 2 KG gelten einzelne oder mehrere Unternehmen als 
marktbeherrschend, wenn sie auf einem Markt als Anbieter oder Nachfrager in der Lage sind, 
sich von anderen Marktteilnehmern in wesentlichem Umfang unabhängig zu verhalten. 

39.  Unternehmen sehen sich in ihren Verhaltensspielräumen durch ihre aktuellen und po-
tenziellen Konkurrenten beschränkt. Die voraussichtliche Marktstellung der Parteien nach dem 
Zusammenschluss  ergibt  sich folglich daraus,  ob  nach Realisierung  ihres  Vorhabens genü-
gend aktuelle und potenzielle Konkurrenten verbleiben, die das Verhalten der Parteien nach 
dem Zusammenschluss disziplinieren werden. 

40.  Hierzu sind untenstehend zunächst die relevanten Märkte in sachlicher und räumlicher 
Hinsicht abzugrenzen. 

B.4.1  Sachlich und räumlich relevante Märkte 

41.  Ausgangspunkt der Bestimmung der sachlich und räumlich relevanten Märkte ist die Ge-
schäftstätigkeit der am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen.  

42.  Liberty Global ist eine internationale Video-, Breitband- und Kommunikationsunterneh-
mensgruppe mit konsolidierten Aktivitäten in Grossbritannien und Irland (unter der Marke Vir-
gin Media), Belgien (unter der Marke Telenet, mit rund 60% Eigentumsanteil) und der Schweiz, 
Polen und der Slowakei (unter der Marke UPC).38 Liberty Global besitzt auch 50% des Voda-
foneZiggo-Joint Ventures in den Niederlanden und hat in Unternehmen investiert, die audiovi-
suelle Inhalte produzieren, darunter All3Media Ltd, die sie gemeinsam mit Discovery, Inc. be-
sitzt. 

43.  Liberty Global erbringt ihre Dienstleistungen für Privat- und Geschäftskunden über ihre 
eigenen  Festnetze,  die Breitbandinternet,  Video,  Telefonie  und mobile  Dienste  umfassen.39 
Liberty  Global  bietet  mobile  Dienste  als  Mobilfunknetzbetreiber  (Mobile  Network  Operator; 
MNO) über Telenet in Belgien und als Mobile Virtual Network Operator (MVNO) über Drittnetze 
in ihren anderen Tätigkeitsländern an. In den meisten Gebieten, in denen Liberty Global tätig 
ist, ist das Kernangebot von Liberty Global «Triple-Play», das gebündelt die Dienstleistungen 
Breitbandinternet, digitales Video und digitale Telefonie in einem Abonnement umfasst. Liberty 
Global erweitert ihre Dienstleistungen in den meisten ihrer Märkte um mobile Dienste für einen 
«Quad-Play» bzw. Fix/Mobile-Bündelangebote. 

44.  UPC bietet Telekommunikationsdienstleistungen für Privat- und Geschäftskunden in der 
Schweiz an.40 UPC betreibt das grösste Kabelnetz der Schweiz. Über dieses Netz bietet UPC 
Privat- und Geschäftskunden Festnetztelefonie-Dienste, Breitbandinternet und digitales Fern-
sehen an. Das Kabelnetz von UPC besteht aus Glasfaser- und Koaxialkabel, auch bekannt 
als Hybrid Fiber Coax (HFC). Die auf dem Internet-Protokoll basierenden Dienste werden über 
den Übertragungsstandard DOCSIS  bereitgestellt.  Per  September  2019 wurden 100 %  des 
UPC-Netzes auf den DOCSIS 3.1-Standard aufgerüstet, der es ermöglicht, im gesamten UPC-

38 Vgl. act. 12, Rz 12. 
39 Vgl. act. 12, Rz 13. 
40 Vgl. act. 12, Rz 15. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

11 

 
 
 
 
 
                                                
Netz eine Geschwindigkeit von 1 Gbit/s anzubieten. Ihre Dienstleistungen erbringt UPC zudem 
über HFC-Netze von Dritten (Partner-Netze) sowie in vereinzelten Fällen über das FTTH-Netz 
von Swisscom und in einem sehr begrenzten Umfang über andere Netzbetreiber (Gemeinde 
Dietlikon,  Die  Werke  (Wallisellen)  AG,  EW  Höfe  AG;  insgesamt  weniger  als  ca.  […]  An-
schlüsse) auf der Grundlage von Wholesale-Zugangsvereinbarungen. Im Geschäftskunden-
bereich  bietet  UPC  basierend  auf  dem  regulierten  Zugang  zum  Swisscom-Netz  auch  Breit-
bandanbindungen über das DSL-Netz von Swisscom an. Schliesslich verfügt UPC gestützt auf 
einen MVNO-Vertrag (seit 2019 mit Swisscom, zuvor mit Salt) über eigene Mobilfunk-, Telefo-
nie- und Datendienstangebote. 

45.  Für Privatkunden bietet UPC Festnetztelefonie-, Breitband-, TV- und Mobilfunkdienste 
an.41 Die Angebote sind als Einzelprodukte oder in variablen Bündeln erhältlich. Über eigene 
Shops, das Internet und weitere Vertriebspartner vertreibt UPC diese Dienstleistungen sowie 
Mobilfunkgeräte und entsprechendes Zubehör. Die Festnetztelefonie ist standardmässig Teil 
der  UPC-Bündel-Angebote,  und  es  sind  verschiedene  Abonnemente  erhältlich.  Die  Breit-
bandinternet-Angebote von UPC decken eine breite Palette von Internet-Geschwindigkeiten 
ab,  die  von  100  Mbit/s  bis  1 Gbit/s  reichen.  Darüber  hinaus  bietet  UPC  ihren  Privatkunden 
UPC TV an, das mit verschiedenen Funktionen wie z.B. Add-ons für Netflix oder Sky und einer 
Wiederholungsfunktion ausgestattet ist. UPC bietet auch verschiedene Abonnemente für Mo-
biltelefonie an. 

46.  Für  Geschäftskunden  bietet  UPC  Festnetztelefonie-,  Breitband-,  TV-  und  Mobilfunk-
dienste an.42 UPC bietet zudem Unternehmenslösungen im Bereich Konnektivität (Standort-
vernetzung  und  VPN,  Datacenter  und  Cloud-Lösungen)  und  Netzwerkdienstleistungen 
(Hosting, LAN, Wifi) an. Die Dienstleistungen von UPC für Geschäftskunden richten sich an 
die Bedürfnisse von Unternehmen aller Grössenordnungen und umfassen ein grosses Portfo-
lio an massgeschneiderten und innovativen Lösungen. 

47.  Auf Wholesale-Stufe (Grosshandels- oder Agenturverhältnisse) bietet UPC Dienstleis-
tungen für andere Netzbetreiber und Dienstleister an.43 Das Angebot umfasst namentlich die 
Terminierung von Anrufen auf dem Fest- und Mobilfunknetz, internationales Roaming, Tran-
sitdienste  für  Sprachanrufe  auf  dem  Festnetz,  Mietleitungen,  IP-Interkonnektion,  Mehrwert-
nummern und Hubbing. Im Bereich des digitalen Fernsehens besitzt UPC Premium Content-
Rechte. Diese bietet sie TV-Anbietern zur Verbreitung an Endkunden an. 

48.  Sunrise bietet für Privatkunden sowohl unter ihrem eigenen Namen als auch unter ihren 
Markennamen  Yallo,  Lebara  und  Swype  Mobilfunk-,  Festnetz-,  Breitband-  und  TV-Dienste 
an.44  Über  ihre  Shops,  das  Internet  sowie  weitere  Vertriebspartner  vertreibt  Sunrise 
ausserdem  Mobilfunkdienstleistungen  sowie  Mobilfunkgeräte  und  Zubehör.  Darüber  hinaus 
bietet  Sunrise 
ihren  Kunden  unter  der  Bezeichnung  «Sunrise  Pay»  an,  über  die 
Telefonrechnung oder das Pre-Paid-Guthaben bestimmte Einkäufe zu tätigen. Weiter betreibt 
Sunrise  unter  dem  Namen  «surf  protect»  eine  Lösung  für  sicheres  Surfen  im  Internet. 
Schliesslich bietet  Sunrise ihren  privaten TV-Kunden  die  Sunrise  Smart TV  App  an,  die mit 
diversen Features wie unbegrenzte Aufnahmen im Cloud-Speicher, Wiedergabefunktion etc. 
ausgestattet ist. Im Jahr 2020 hat Sunrise die OTTT-Anbieterin «Wilmaa» übernommen. 

49.  Für Geschäftskunden bietet Sunrise unter Anderem mobilen Angebote über Festnetz-, 
Sprach-,  Internet-  und  Datenlösungen  (inklusive  Internet-Konnektivitätsdiensten)  bis  hin  zur 
Systemintegration  und  dem  Management  der  Dienste  an,  um  namentlich  etwa  Telefonie- 

41 Vgl. act. 12, Rz 16. 
42 Vgl. act. 12, Rz 17. 
43 Vgl. act. 12, Rz 18. 
44 Vgl. act. 12, Rz 25. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

12 

 
 
 
 
 
                                                
und/oder  Multimedia-Kommunikation  zu  ermöglichen  (Unified  Communication).45  Die 
spezifischen Kundenbedürfnisse von Unternehmen aller Grössen werden mit einem Portfolio 
aus  standardisierten  Produkten  sowie  massgeschneiderten,  skalierbaren  und  besonders 
zuverlässigen Angeboten abgedeckt. 

50.  Auf  Wholesale-Stufe  bietet  Sunrise  Sprach-,  Daten-  und  Internetdienste  für  andere 
nationale  und  internationale  Netzbetreiber  und  Dienstleister  an.46  Das  Angebot  umfasst 
namentlich  die  Terminierung  von  Anrufen  auf  dem  Fest-  und  Mobilfunknetz,  internationales 
IP-
Roaming,  Transitdienste 
Interkonnektion, Mehrwertdienste und -nummern sowie Zugang zum eigenen Mobilfunknetz. 
Ferner  bietet  Sunrise  sog.  Sprach-Hubbing-Dienste  (Transit-Dienste  für  internationale 
Telefongespräche) an. 

für  Sprachanrufe  auf  dem  Festnetz,  Mietleitungen, 

51.  Aus der Geschäftstätigkeit der beiden Unternehmen kann daher abgeleitet werden, dass 
diese in den Märkten für Mobiltelefonie, Festnetztelefonie, Breitbandinternet, Breitbandanbin-
dung, Fernsehen und Einzelhandel mit Telekommunikationsprodukten tätig sind.  

52.  Nachfolgend werden in diesen Bereichen die einzelnen Märkte abgegrenzt. 

B.4.1.1  Märkte im Bereich Mobiltelefonie 

53. 
Im  Bereich  Mobiltelefonie  wird  zwischen  Endkunden-  und  Vorleistungsmärkten  unter-
schieden. Da Sunrise auch Netzbetreiberin ist, sind entsprechend auch die Vorleistungsmärkte 
abzugrenzen. 

B.4.1.1.1.  Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen 

54. 
Im Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen fragen Endkunden mobile Kommuni-
kationsmittel nach, welche ihnen ermöglichen über ein Mobilfunknetz mit einer anderen Person 
in Verbindung zu treten oder einen Internetzugang herzustellen.47 Aus Sicht der Endkunden 
dienen eingehende bzw. ausgehende Sprachverbindungen demselben Verwendungszweck, 
da beide Verbindungen eine Kommunikation ermöglichen. Allenfalls kann zwischen den Kom-
munikationspartnern, zwischen Anrufer und Angerufenem, unterschieden werden, da der An-
rufer die finanziellen Folgen der Verbindung zu tragen hat. In der Schweiz gilt das so soge-
nannte cpp-Prinzip (calling  party  pays).  Erhält  also  ein  Mobilfunkteilnehmer einen Anruf,  so 
muss er dafür nichts bezahlen. Eine Ausnahme besteht dann, wenn sich der Kunde im Ausland 
befindet; dann kommen sogenannte Roaming-Gebühren zur Anwendung, die der Angerufene 
in Abhängigkeit der telefonierten Minuten bezahlt.48 

55.  Auf dem Markt für Mobilfunkdienstleistungen treffen auf der Nachfrageseite Endkunden, 
die  Mobilfunkdienstleistungen  (Sprache  und  Daten)  nachfragen,  mit  Fernmeldedienstanbie-
tern zusammen, die solche Mobilfunkdienstleistungen anbieten. Hierbei werden in der Regel 
die mobilen Dienstleistungen Sprach-, SMS/MMS- und Datendienste sowie internationale Ro-
amingdienste angeboten.49 

45 Vgl. act. 12, Rz 26. 
46 Vgl. act. 12, Rz 27. 
47 Vgl. act. 12, Rz 50. 
48 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 66, Sunrise/Liberty Global ; RPW 2010/3, 508, Rz 107, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
49 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 67, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

13 

 
 
 
 
 
                                                
56.  Ein Endkunde entscheidet sich hauptsächlich aufgrund zweier Eigenschaften für einen 
Mobilfunkanschluss: Der Kunde hat einerseits die Möglichkeit zeit- und ortsunabhängig zu te-
lefonieren bzw. Kurznachrichten senden und ist immer, wann und wo auch immer er sich ge-
rade befindet, erreichbar. Zudem kann der Endkunde ortsunabhängig zu jeder Zeit eine Inter-
netverbindung aufbauen. Diese beiden Eigenschaften des Mobilfunks unterscheiden diesen in 
entsprechender  Weise  von  einem  Festnetzanschluss  bzw.  Breitbandinternetanschluss.  Im 
Weiteren ist ein Mobilfunkanschluss in der Regel personenbezogen, während ein Festnetzan-
schluss meist ortsbezogen ist. Ein Mobilfunkanschluss beinhaltet daher die wichtigsten Eigen-
schaften eines Festnetzanschlusses und in der Regel auch diejenigen eines Breitbandinter-
netanschlusses,  geht  aber  gleichzeitig,  was  die  Ortsunabhängigkeit  anbelangt,  darüber 
hinaus. Zudem sind die Anforderungen an Bandbreite in der Regel weniger hoch als bei Breit-
bandanschlüssen, da mobile Endgeräte, was die graphische Darstellung und die Rechenkraft 
anbelangt, oft weniger leistungsfähig sind. In diesem Zusammenhang spricht man auch von 
begrenzter  asymmetrischer  Substituierbarkeit.  Das  Festnetz  kann  in  gewissen  Situationen 
durch das Mobilfunknetz substituiert werden, jedoch nicht umgekehrt.50 Gemäss jüngster Pra-
xis der WEKO wird nicht mehr zwischen dem Transfer von Daten und Sprachkommunikation 
unterschieden.51 

57.  Bezugnehmend auf die Meldung von Sunrise im Zusammenschlussvorhaben Sunrise/Li-
berty Global bringt Liberty Global vor, dass ihrer Meinung nach aufgrund weit verbreiteter un-
begrenzter mobiler Datenpläne auch OTT-Dienste dem Endkundenmarkt für Mobilfunkdienst-
leistungen  zuzurechnen  sind.  Dies  insbesondere,  weil  sich  Mobilfunknetzbetreiber  (MNOs) 
heute mit starken «disruptiven» Kräften konfrontiert sähen, die von ausserhalb der traditionel-
len  Mobilfunkmärkte  kommen  würden,  hauptsächlich  in  Form  kostenloser  OTT-Dienste  und 
des mobilen Internetzugangs über WiFi-Hotspots. Während OTT-Dienste traditionelle mobile 
Dienste  wie  Sprach-  und  Kurznachrichtendienste  (SMS)  ersetzen  würden,  böten  WiFi-Hot-
sports eine alternative Infrastruktur für den mobilen Internetzugang. Gemeinsam böten sie den 
Konsumenten die Möglichkeit, die derzeit von den MNOs angebotenen Hauptdienstleistungen 
zu ersetzen.52 

58.  Hierzu  ist  einzuwenden,  dass  Mobilfunkdienstleistungen  heute  als  Plattformdienstleis-
tungen für die Datenübertragung anzusehen sind. Dies spiegelt sich insbesondere in den der-
zeit  vorherrschenden  Flat-Rate-Angeboten  wider.  Ein  Kunde  fragt  damit  nicht  mehr  einfach 
nur Sprachdienste, SMS/MMS-Dienste und einen Internetzugang nach, sondern er fragt Da-
tenübertragungsdienstleistungen  nach,  mittels  welchen diese  Dienste erbracht  werden kön-
nen. OTT-Dienste sind daher auf die Plattformdienstleistungen der Mobilfunkanbieter ange-
wiesen. Sie sind daher nicht dem Markt Mobilfunkdienstleistungen als Plattformmarkt für die 
Datenübertragung zuzurechnen.53  

59.  Auch WiFi-Hotspots können nicht als adäquates Substitut für einen Mobilfunkanschluss 
angesehen  werden,  da  WiFi-Hotspots  in  der  Regel  nur  in  einem  räumlich  eng  begrenzten 
Raum angeboten werden (meist mit einem Radius, der wenige hundert Meter ausmacht). Mo-
bilfunkdienste sind hingegen darauf ausgelegt in einer nationalen räumlichen Ausdehnung an-
geboten zu werden, weshalb eine Substituierbarkeit mit WiFi-Hotspots nicht gegeben ist. Auch 
WiFi-Hotspots sind daher nicht demselben Markt zuzurechnen54. 

50 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 68, Sunrise/Liberty Global ; RPW 2010/3, 508, Rz 107, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
51 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 69, Sunrise/Liberty Global. 
52 Vgl. act. 12, Rz 53 und Beilage 1, Rz 250. 
53 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 68, Sunrise/Liberty Global. 
54 Vgl. RPW 2020/2, 764, Rz 68, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

14 

 
 
 
 
 
                                                
60.  Bezugnehmend auf die Meldung von Sunrise im Zusammenschlussvorhaben Sunrise/Li-
berty Global bringt Liberty Global weiter vor, dass der Endkundenmarkt für Mobilfunkdienst-
leistungen weiter in je einen separaten Markt für Mobilfunkdienstleistungen gegenüber Privat-
kunden und Mobilfunkdienstleistungen gegenüber Geschäftskunden zu unterteilen sei. Dies 
insbesondere,  weil  sich  die  Nachfragestruktur  und  die  nachgefragten  Dienstleistungen  zwi-
schen Privat-  und  Geschäftskunden stark  unterscheiden würden.55  Dem kann grundsätzlich 
zugestimmt werden. In der Regel haben Geschäftskunden und Privatkunden, was Mobilfunk-
dienstleistungen anbelangt, unterschiedliche Bedürfnisse und die jeweils angebotenen Mobil-
funkdienstleistungen werden in der Regel nicht als substituierbar angesehen. Dennoch sind 
diese  Unterschiede für  die  Zwecke  des  vorliegenden Zusammenschlussvorhabens  nicht für 
die  Beurteilung  massgeblich,  weshalb  die  beiden  Märkte  im  Rahmen  des  vorliegenden  Zu-
sammenschlussvorhabens zusammen beurteilt werden können. 

In räumlicher Hinsicht werden Mobilfunkdienstleistungen schweizweit erbracht, weshalb 

61. 
von einem schweizweiten Markt auszugehen ist.56 

B.4.1.1.2.  Markt für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen 

62.  Um Mobilfunkverträge (oftmals einschliesslich separat verkaufter oder vom Mobilfunk-
anbieter  quersubventionierter  Mobilfunkgeräte)  an  Kunden  verkaufen  zu können,  benötigen 
Mobilfunknetzbetreiber Vertriebswege. Sie etablieren diese entweder per Eigenvertrieb oder 
über Verkaufsstellen von Drittanbietern.57  

63. 
In  ihrer  Praxis  hat  die  WEKO  zwischen  sogenannten  «Street  Channels»  und  «Direct 
Channels» unterschieden. «Street Channels» umfassen Verkaufsstellen an stark frequentier-
ten,  meist  innerstädtischen  Standorten,  an  denen  Fachpersonen  Beratung  anbieten. 
Swisscom, Sunrise, Salt und UPC verkaufen ihre Abonnemente in eigenen Filialen.58 «Direct 
Channels» beinhalten hauptsächlich das Internet und, mit sinkender Bedeutung, Telefonver-
marktung und auf dem Postweg oder direkt auf der Strasse abgeschlossene Verträge.59 

64.  Liberty  Global  geht  davon  aus,  dass  die  oben  genannten  Vertriebskanäle  vollständig 
substituierbar sind und machen mit Verweis auf die Ausführungen von Sunrise im Zusammen-
schlussvorhaben Sunrise/Liberty Global geltend, dass die genaue Marktabgrenzung offenge-
lassen werden könne.60  

65.  Hierzu ist anzumerken, dass sicherlich für einen Teil der Kunden der Abschluss eines 
Vertrages  über  den  «Direct  Channel»  mit  dem  über  den  «Street  Channel»  und  umgekehrt 
substituierbar ist.61 Dennoch sind diese Verkaufskanäle für den anderen Teil der Kunden nicht 
substituierbar. Dies zeigt sich alleine schon daran, dass die grossen Fernmeldedienstanbieter 
nicht auf den vergleichsweise teuren «Street Channel» verzichten und weiterhin ein Filialnetz 
aufrechterhalten. Alleine schon aus diesem Grund rechtfertigt es sich an der bisher etablierten 
Marktabgrenzung festzuhalten. 

55 Vgl. act. 12, Rz 53 und Beilage 1, Rz 251. 
56 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 73, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3, 508, Rz 111, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
57 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 74, Sunrise/Liberty Global. 
58 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 75, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3, 507, Rz 98, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
59 Vgl. RPW 2010/3, 507, Rz 98, France Télécom SA/Sunrise Communications AG. 
60 Vgl. act. 12, Rz 59. 
61 Vgl. RPW 2020/2/765 Rz 77, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

15 

 
 
 
 
 
                                                
In räumlicher Hinsicht werden Mobilfunkdienstleistungen auf Basis der Dienstleistungen 
66. 
eines Mobilfunknetzes in der ganzen Schweiz verkauft, weshalb von einer nationalen Markt-
abgrenzung auszugehen ist.62 

B.4.1.1.3.  Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten 

67.  Auch im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten unterscheidet die WEKO gemäss 
ihrer Praxis zwischen «Street Channel» und «Direct Channel».63 Aufgrund der Komplementa-
rität  der  Mobilfunkgeräte  mit  den  Mobilfunkdienstleistungen  kann  im  Wesentlichen  auf  die 
Marktabgrenzung in Abschnitt B.4.1.1.2 verwiesen werden.  

68.  Auf dem Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten treffen auf der Nachfrageseite End-
kunden, die ein Mobilfunkgerät käuflich erwerben möchten und auf der Angebotsseite die ent-
sprechenden Verkäufer aufeinander.64 

69.  Gemäss Meldung ist die Abgrenzung von separaten Märkten für «Street Channel» und 
«Direct Channel» nicht zutreffend.65 Vielmehr seien die verschiedenen Vertriebskanäle voll-
ständig substituierbar. Hierzu kann auf die Ausführungen in Rz 65 verwiesen werden, die auf 
den Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten analog anwendbar sind. 

In räumlicher Hinsicht werden Mobilfunkgeräte grösstenteils in der ganzen Schweiz ver-
70. 
kauft. Ein Bezug aus dem Ausland ist allerdings auch möglich, weshalb mindestens von einer 
schweizweiten Marktabgrenzung auszugehen ist.66 

B.4.1.1.4.  Wholesale-Markt für den Zugang und die Originierung auf Mobilfunknetze 

(Netzzugangsmarkt) 

71. 
Im Netzzugangsmarkt fragen Weiterverkäufer und «Mobile Virtual Network Operators» 
(nachfolgend: MVNO) bei den Netzbetreibern Dienstleistungen nach, um diese an Endkunden 
weiterzuverkaufen.67 Die WEKO kam in der Untersuchung Mobilfunk zum Schluss, dass je von 
einem eigenen Markt für ab- bzw. eingehende mobile Fernmeldedienste auszugehen ist.68  

Im Zusammenhang mit abgehenden mobilen Fernmeldediensten stellen die Netzbetrei-
72. 
ber  die  Angebotsseite  dar.  Die  Marktgegenseite  besteht  aus  den  Weiterverkäufern  und 
MVNOs, die den Zugang zu einem Mobilfunknetz nachfragen, um Mobilfunkdienstleistungen 
unter eigenem Namen an Endkunden anbieten zu können.69 

73. 
Im Gegensatz zum Wholesale-Markt für eingehende mobile Dienstleistungen (Terminie-
rung) haben die Weiterverkäufer und MVNOs die Möglichkeit, die Leistung bei allen Netzbe-
treibern nachzufragen, da hinsichtlich der Eigenschaften und des Verwendungszwecks jeder 

62 Vgl. RPW 2020/2 765 Rz 78, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3, 507, Rz 100, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
63 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 79, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3, 508, Rz 102, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
64 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 80, Sunrise/Liberty Global. 
65 Vgl. Act. 12, Rz 66. 
66 Vgl. RPW 2020/2, 765 Rz 82, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 508, Rz 104, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
67 RPW 2020/2, 766 Rz 83, Sunrise/Liberty Global. 
68 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 83, Sunrise/Liberty Global; RPW 2002/1, 119, Rz 94, Mobilfunkmarkt.  
69 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 84, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 509, Rz 113, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

16 

 
 
 
 
 
                                                
Netzbetreiber, solange noch genügend freie Kapazitäten vorhanden sind, den Zugang zu sei-
nem Mobilfunknetz gewähren kann. Folglich ist von einem einzigen Netzzugangsmarkt auszu-
gehen.70 

74.  Eine  Unterteilung  in  zwei  separate  Märkte  für  Sprach-  und  Datendienstleistungen  er-
scheint  nicht  angebracht,  da  die  meisten  Verträge  einen  monatlichen  Festpreis  für  beide 
Dienstleistungen vorsehen.71  

75. 
In  räumlicher  Hinsicht  verfügen  die  in  der  Schweiz  tätigen  Netzbetreiber  je  über  ein 
schweizweites Mobilfunknetzwerk, weshalb von einem schweizweiten Markt auszugehen ist.72 

B.4.1.1.5.  Markt für Mobilfunkterminierung (Terminierungsmarkt) 

76.  Ein  Anruf  in  Mobilfunknetze setzt  sich  aus Originierung, Transit  und Terminierung zu-
sammen.73 Die Terminierung stellt sicher, dass ein Anruf zu einem ganz bestimmten Anschluss 
weitergleitet  wird  und  von  dem  entsprechenden  Endkunden  entgegengenommen  werden 
kann, unabhängig davon, bei welchem Anbieter er seinen Mobilfunkanschluss hat. Beim Markt 
für  Mobilfunkterminierung  handelt  es  sich  um  die Terminierung  eines  Sprachanrufes  in  das 
jeweils eigene Netz. In der Schweiz ist jeder Mobilfunkanbieter verpflichtet, Anrufe von ande-
ren Mobilfunkanbietern in sein eigenes Netz zu terminieren.74 

77.  Auf dem Markt für Mobilfunkterminierung treffen daher auf der Anbieterseite der jeweilige 
Netzbetreiber, der die Terminierung zu seinen Endkunden anbietet und auf der Nachfrageseite 
Fernmeldedienstanbieter aufeinander, welche Anrufe ihrer Kunden an die jeweiligen Endkun-
den des terminierenden Netzbetreibers durchstellen wollen. Aufgrund der heute weit verbrei-
teten Flat-Rate-Angebote und der niedrigen Netzwerkkosten haben die Terminierungsgebüh-
ren  als  Bestandteil  der  Kosten  eines  Telefonanrufs,  die  geeignet  sind,  die 
Wettbewerbssituation zu beeinflussen, in den letzten Jahren an Bedeutung verloren.75 

78. 
In räumlicher Hinsicht erstreckt sich das Angebot auf die Netzabdeckung des jeweiligen 
Mobilfunknetzbetreibers. Da die in der Schweiz ansässigen Mobilfunknetzbetreiber über ein 
nationales Netz verfügen, ist von einer schweizweiten Marktabgrenzung auszugehen.76 

B.4.1.1.6.  Wholesale-Markt für internationales Roaming (Roaming-Markt) 

79.  Beim internationalen Roaming handelt es sich um eine Dienstleistung, die es Endkunden 
ermöglicht, mit ihrem Mobilfunkgerät (und ihrer SIM-Karte) auch auf ausländischen Mobilfunk-
netzen zu telefonieren oder Daten auszutauschen. Dabei wird zwischen dem sog. outbound 
traffic und inbound traffic unterschieden. Beim outbound traffic handelt es sich aus Sicht der 
schweizerischen  Mobilfunkanbieter um den Roaming-Verkehr ihres Endkunden im Ausland. 

70 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 85, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 509, Rz 114, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
71 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 86, Sunrise/Liberty Global; 
72 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 87, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 509, Rz 117, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
73 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 88, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 509, Rz 118, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG, m.w.H. 
74 Sog. Interoperabilitätsverpflichtung; vgl. Art. 11 Abs. 3 des Fernmeldegesetzes vom 30. April 1997 
(FMG; SR 784.10). 
75 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 89, Sunrise/Liberty Global. 
76 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 90, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 510, Rz 121, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG, m.w.H. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

17 

 
 
 
 
 
                                                
Demgegenüber  bezieht  sich  der  inbound  traffic  auf  den  Verkehr,  den  Endkunden  ausländi-
scher Mobilfunkanbieter in der Schweiz generieren.77 

80.  Um Mobilfunkkunden diese Dienstleistungen anbieten zu können, schliessen die Mobil-
funkanbieter auf der Wholesale-Ebene Vereinbarungen betreffend den Zugang zu Kapazitäten 
auf einem Mobilfunknetz eines ausländischen Mobilfunkanbieters ab. Um eine möglichst gute 
Abdeckung im Ausland zu erreichen, schliessen Mobilfunkanbieter bilaterale Abkommen mit 
möglichst vielen Mobilfunkanbietern in einem Land ab.78  

81.  Auf der Nachfrageseite stehen somit (ausländische) Mobilfunkanbieter, die ihren End-
kunden ermöglichen auch im Ausland mobile Dienstleistungen  zu nutzen, indem sie sich in 
das Mobilfunknetz eines ausländischen Anbieters einbuchen, ohne das Mobilfunkgerät bzw. 
die SIM-Karte zu wechseln. Der vorliegend abgegrenzte Roaming-Markt bezieht sich lediglich 
auf den inbound traffic.79 Der outbound traffic ist hingegen im Endkundenmarkt für Mobilfunk-
dienstleistungen zu berücksichtigen.80 

82. 
In räumlicher Hinsicht ist vom Angebot des jeweiligen Netzbetreibers auszugehen. Die 
in der Schweiz ansässigen Netzbetreiber haben eine nationale Netzabdeckung, weshalb von 
einem schweizweiten Markt auszugehen ist.81 

B.4.1.2  Märkte im Bereich Festnetztelefonie 

B.4.1.2.1.  Markt für Festnetztelefonie 

83.  Gemäss  Praxis  der  WEKO  bilden  Festnetztelefoniedienstleistungen  einen  eigenen 
Markt.82 Auf dem Markt für Festnetztelefonie fragen Endkunden an einem bestimmten Standort 
eine für Sprachtelefonie geeignete Verbindung zum öffentlichen Telefonnetz für abgehende 
und eingehende Anrufe sowie die Bereitstellung weiterer Dienste nach. Damit eine solche Ver-
bindung erfolgen kann, wird ein Anschluss benötigt,  wobei  es  sich bei  standortgebundenen 
Zugängen in der Regel um einen Festnetzanschluss handelt.83 

84.  Sprachtelefoniedienstleistungen haben in den letzten Jahren zumindest im privaten Um-
feld stark an Bedeutung verloren. Insbesondere entscheiden sich heute viele Endkunden auf-
grund  der  ihnen  zur  Verfügung  stehenden  mobilen  Telekommunikationsmöglichkeiten  voll-
ständig auf einen Festnetzanschluss zu verzichten. Selbst wenn in vielen Fällen im Rahmen 
von Breitbandinternetangeboten auch ein Festnetzanschluss enthalten ist, so wird dieser von 
den Endkunden aber oft nicht genutzt. Dennoch bestanden im Jahr 2018 immer noch über 3,3 
Mio. Festnetzverträge, auch wenn deren Anzahl in den letzten Jahren – konkret seit 2014 um 
rund 960'000 Verträge – stark zurückgegangen ist.84 Die Anzahl bestehender Mobilfunknutzer 

77 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 91, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 510, Rz 123, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
78 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 92, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 510, Rz 124, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
79 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 93, Sunrise/Liberty Global. 
80 Vgl. RPW 2020/2, 766 Rz 93, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 510, Rz 124, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
81 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 94, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 510, Rz 127, France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG. 
82 RPW 2020/2, 767 Rz 95, Sunrise/Liberty Global; 
83 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 95, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3 506, Rz 81 f., France Télécom 
SA/Sunrise Communications AG, m.w.H. 
84 Vgl. www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/zahlen-und-fakten/sammlung-statis-
ticher-daten/festnetz/anzahl-festnetzkundinnen-und-kunden.html, zuletzt besucht am 13.10.2020. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

18 

 
 
 
 
 
                                                
war in den Jahren 2014 bis 2018 ebenfalls – wenn auch nur leicht – sinkend und betrug im 
Jahr 2015 11’283‘339 Nutzer, im Jahr 2016 11’240'971 Nutzer, im Jahr 2017 11’088‘598 Nut-
zer und im Jahr 2018 10'788'602 Nutzer.85 Dies zeigt, dass in den letzten Jahren keine Sub-
stitution  von  Festnetzanschlüssen  hin  zu  mobilen  Anschlüssen  stattgefunden  hat,  sondern, 
dass offenbar nach wie vor eine Vielzahl von Endkunden sowohl einen Festnetzanschluss als 
auch  einen  Mobiltelefonanschluss  haben.  Daher  rechtfertigt  es  sich,  weiterhin  einen  eigen-
ständigen Markt für Festnetztelefonie abzugrenzen. 

85.  Die  Zusammenschlussparteien  machen  geltend,  dass  die  von  der  WEKO  vorgenom-
mene Marktabgrenzung zu eng sei und in den letzten Jahren die Tendenz bestehe, Festnetz-
telefoniedienstleistungen  durch  Mobilfunkdienstleistungen  zu substituieren.86  Festnetztelefo-
nie  werde  nur  noch  selten  als  eigenständiges  Produkt  angeboten,  sondern  zunehmend  als 
kostenlose Dienstleistung oder Option in Kombination mit TV-Dienstleistungen und Festnetz-
Breitbandanschlüssen. Der Grund für diese Entwicklung sei der verstärkte Wettbewerb durch 
OTT-Dienste im Markt für Festnetztelefonie. Es erscheine daher plausibel, dass die Festnetz-
Retail-Märkte in Zukunft wohl zu einem einzigen Markt zusammenwachsen würden, der ver-
schiedene  Festnetzdienstleistungen  wie  das  Breitbandinternet,  TV  und  Telefonie  umfasse. 
Der Umstand, dass heute viele Endkunden aufgrund der ihnen zur Verfügung stehenden mo-
bilen  Telekommunikationsmöglichkeiten  vollständig  auf  einen  Festnetzanschluss  verzichten 
oder in vielen Fällen den im Rahmen von Breitbandinternetangeboten enthaltenen Festnetz-
anschluss  oft  nicht  nutzen  würden,  belege,  dass  aus  Kundensicht  auf  einen  Mobilfunkan-
schluss gewechselt oder nur noch dieser unterhalten werden könne. Damit seien sämtliche 
Wettbewerber im Bereich Mobilfunk (MNO und MVNO) als Wettbewerber im selben Markt zu 
betrachten.87 

86.  Hierzu  ist  anzumerken,  dass  die  von  den  Zusammenschlussparteien  beschriebenen 
Marktverhältnisse  insbesondere  auf  Privatkunden  zutreffen.  Im  Geschäftskundenbereich 
scheinen Telefondienstleistungen allerdings noch eine grössere Bedeutung zu haben. Trotz 
der immer grösser werdenden Anzahl an nachgefragten Bündelangeboten, werden auch nach 
wie vor einfache Telefonanschlüsse verkauft und nachgefragt. Zudem geht es vielen Endkun-
den nicht nur um die Nutzung der Sprachtelefoniedienstleistungen, welche ohne weiteres über 
OTT-Angebote substituiert werden können, sondern auch darum, unter ihrer Festnetztelefon-
nummer erreichbar zu sein. Dies trifft im Privatkundenbereich insbesondere auf Familien zu, 
bei welchen das Festnetztelefon – im Gegensatz zum Handy als persönliches Gerät – allen 
Familienmitgliedern offensteht.88 In diesem Zusammenhang wird in der Meldung geltend ge-
macht, die Erreichbarkeit unter einer Festnetznummer könne auch über OTT-Dienste wie z. B. 
Skype bezogen werden.89 Ein solches Angebot wird wohl nur jemand wählen, welcher eben 
über keinen leitungsgebundenen Festnetzanschluss verfügt, da ansonsten – wie von den Zu-
sammenschlussparteien  geltend  gemacht  –  Sprachtelefoniedienstleistungen  als  kostenlose 
Option zum Breitbandinternetanschluss genutzt werden können. Skype selbst bewirbt ihr An-
gebot zudem damit, dass eingehende Anrufe an praktisch jedem Ort per Skype-App entge-
gengenommen werden können.90 Somit wird eine solche Skype Onlinenummer höchstens in 
Ausnahmefällen die genannte Funktion des Festnetzanschlusses – der Erreichbarkeit an ei-
nem bestimmten Ort – erfüllen können. 

85 Vgl. www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/zahlen-und-fakten/sammlung-statis-
ticher-daten/mobilfunk/anzahl-mobilfunkkundinnen-und-kunden.html, zuletzt besucht am 13.10.2020. 
86 Vgl. act. 12 Rz 94. 
87 Vgl. act. 12 Rz 94 mit Verweisen. 
88 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 98. 
89 Vgl. act. 12, Rz. 95. 
90 Vgl. www.skype.com/de/features/online-number/, zuletzt besucht am 13.10.2020. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

19 

 
 
 
 
 
                                                
87.  Aus diesen Gründen erscheint die separate Abgrenzung eines Marktes für Festnetztele-
fonie nach wie vor angebracht.91 Hingegen wird für die Zwecke des vorliegenden Zusammen-
schlussvorhabens offengelassen, ob OTT-Anbieter demselben relevanten Markt zuzuordnen 
sind. 

88. 
In  räumlicher  Hinsicht  umfasst  der  relevante  Markt  das  Abdeckungsgebiet  des  Netz-
werks für drahtgebundene Festnetzanschlüsse, welche zur Übertragung von Sprachtelefonie 
geeignet sind.92  

89.  Die beteiligten Unternehmen sind demgegenüber der Ansicht, der Markt sei national ab-
zugrenzen.93 

90.  Da inzwischen eine weitgehende Umstellung sämtlicher Netze auf IP-Telefonie stattge-
funden  hat,  sind  Festnetztelefonanschlüsse  grundsätzlich  auf  die  Netzgebiete,  über  welche 
Breitbandinternet angeboten wird, beschränkt.  

91.  Da die Marktabgrenzung immer aus Sicht der Marktgegenseite vorzunehmen ist, ist auf 
die Wahlmöglichkeiten des jeweiligen Endkunden zurückzugreifen.94 Haben die Kunden regi-
onal verschiedene Wahlmöglichkeiten, kann sich hierdurch die Wettbewerbssituation regional 
unterscheiden. Dies ist auch im vorliegend zu beurteilenden Zusammenschlussvorhaben der 
Fall, weshalb neben einer nationalen Marktabgrenzung auch eine regionale Marktabgrenzung 
vorzunehmen ist. Um die Auswirkungen des Zusammenschlussvorhabens vollumfänglich be-
urteilen zu können, ist abzuklären wie sich die Wettbewerbssituation durch den Zusammen-
schluss verändern wird. Dabei ist im Rahmen der Darstellung der heutigen Situation notwen-
digerweise  zu  berücksichtigen,  dass  andere  Kabelnetzbetreiber  für  einen  UPC-Kunden 
mangels Netzzugangs keinen alternativen Wettbewerber darstellen können. Daraus ergibt sich 
die Notwendigkeit der genannten regionalen Abgrenzung. Der Einfachheit halber wurde dabei 
auf die Abdeckung des eigenen HFC-Netzes von UPC abgestellt. Es ist nicht ersichtlich, dass 
sich unter der Berücksichtigung von UPC-Angeboten über Partnernetzwerke bei der Beschrei-
bung  der  Wettbewerbssituation  erhebliche  Unterschiede  ergeben  würden.  Die  Zusammen-
schlussparteien widersprechen einer regionalen Marktabgrenzung und sind der Ansicht, dass 
aufgrund der national einheitlichen Preissetzung lediglich von einer nationalen Marktabgren-
zung auszugehen ist.95 Dieser Meinung ist aufgrund der obigen Ausführungen nicht zu folgen. 
Für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens wird für die regionale Markt-
abgrenzung auf die nachfolgende regionale Marktabgrenzung im Endkundenmarkt für Breit-
bandinternet verwiesen, die analog für den Endkundenmarkt für Festnetztelefonie gilt (vgl. Rz 
122 ff.). 

92.  Gleichzeitig muss für nationale Anbieter wie beispielsweise Swisscom oder Sunrise un-
tersucht  werden,  welchen  Einfluss  möglicherweise  regionale  Anbieter,  wie  beispielsweise 
Quickline, auf die nationale Preisgestaltung und die Wettbewerbssituation haben. Dies insbe-
sondere, wenn nationale Anbieter auf der einen Seite ihre Dienstleistungen nach den zur Ver-
fügung stehenden Technologien ausrichten und gleichzeitig eine nationale Preissetzung an-
streben.96  

91 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 99, Sunrise/Liberty Global. 
92 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 100, Sunrise/Liberty Global. 
93 Vgl. act. 12, Rz 98. 
94 Vgl. RPW 2020/2, 767 Rz 102, Sunrise/Liberty Global. 
95 Vgl. act. 12, Rz 98. 
96 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 103, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

20 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.1.2.2.  Markt für die Terminierung von Anrufen in Festnetze 

93.  Analog  zur  Terminierung  von  Mobilfunkanrufen,  müssen  Anrufe  von  fremden  Netzen 
(Fest- und Mobilfunknetze) terminiert werden, wenn ein Anrufer einen Teilnehmer mit einem 
Festnetzanschluss anruft. Anrufterminierung ist die Dienstleistung, die ein Netzbetreiber auf 
der Angebotsseite für andere Netzbetreiber auf der Nachfrageseite bereitstellt. Dabei wird ein 
Anruf aus dem Netz eines Netzbetreibers auf der Nachfrageseite an einen Nutzer im Netz des 
Netzbetreibers auf der Angebotsseite zugestellt. Diese Dienstleistung wird von jedem Betrei-
ber benötigt, damit dessen Kunden mit Kunden anderer Netzwerke kommunizieren können.97  

94.  Für die Terminierung von Anrufen in einzelne Festnetze gibt es keine Substitute, da der 
Betreiber, der den abgehenden Anruf übermittelt, den beabsichtigen Empfänger nur über den 
Netzbetreiber erreichen kann, mit dem der Empfänger verbunden ist. Daher ist in Bezug auf 
die Terminierung von Anrufen in Festnetze von je einem einzelnen separaten sachlich rele-
vanten Markt auszugehen.98 

95. 
In räumlicher Hinsicht erstreckt sich der Markt grundsätzlich auf das Netzgebiet. Daher 
sind die Märkte in räumlicher Hinsicht grundsätzlich auf das jeweilige Netzgebiet von Sunrise 
bzw. UPC beschränkt.99 

B.4.1.2.3.  Wholesale-Markt für Transit-Dienste für inländische Anrufe 

96.  Ein leitungsgebundener Telefonanruf kann, was die Nutzung der Übertragungsleitungen 
anbelangt,  in Originierung, Transit  und Terminierung unterteilt  werden.100 Originiert  wird ein 
Anruf durch das Wählen einer Telefonnummer durch den Anrufenden auf dem Netz des An-
bieters, bei welchem der Anrufer Kunde ist. Die Originierung findet daher in der Regel im An-
schlussnetz statt. Terminiert wird ein Anruf bei der Herstellung der Verbindung beim Angeru-
fenen. Auch die Terminierung findet in der Regel im Anschlussnetz statt. Wenn der Angerufene 
bei einem anderen Netzbetreiber Kunde ist, wird der Anruf in ein fremdes Netz terminiert. Be-
steht  keine  direkte Interkonnektion  zwischen  dem  Netz  des  Anrufenden  und  dem  Netz  des 
Angerufenen, kann die Zwischenschaltung eines anderen Netzes notwendig werden. Dieses 
Dazwischenschalten  eines  Netzes  oder  mehrerer  Netze  wird  als  Transit  bezeichnet.101  Der 
Transit findet in der Regel auf dem Backbone-Netz und nicht im Anschlussnetz statt. 

97. 
In  ihren  bisherigen  Entscheiden  hat  die WEKO  einen  Markt  für  Transit-Dienste  abge-
grenzt, ohne eine Unterscheidung zwischen Festnetztelefonie und Mobilfunktelefonie vorzu-
nehmen. Da sich Telefonanrufe vom Festnetz im Transit nicht von Telefonanrufen vom Mobil-
funknetz unterscheiden, kann auf eine weitere Unterteilung des Marktes verzichtet werden. 

98. 
In räumlicher Hinsicht erstreckt sich der Markt auf die Abdeckung des Backbone-Netzes, 
weshalb für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens von einer nationalen 
Marktabgrenzung auszugehen ist.102 

97 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 104, Sunrise/Liberty Global. 
98 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 105, Sunrise/Liberty Global. 
99 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 106, Sunrise/Liberty Global 
100 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 107 ff., Sunrise/Liberty Global. 
101 Vgl. RPW 2020/2, 768 Rz 107, Sunrise/Liberty Global; RPW 2008/1, 235 Rz. 15 ff., Transitdienste 
im Bereich ″Transit to (…) Access Services″; RPW 2001/2, 362 Rz 15 ff., Interkonnektionsverfahren 
MCI WorldCom vs. 
Swisscom AG und diAx vs. Swisscom AG, vgl. auch act. 21 Rz 128 ff. 
102 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 109, Sunrise/Liberty Global; RPW 2008/1, 236 Rz. 23 f., Transitdienste 
im Bereich ″Transit to (…) Access Services″; RPW 2001/2, 364 f. Rz 35 ff., Interkonnektionsverfahren 
MCI WorldCom vs. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

21 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.1.2.4.  Markt für Global Telecommunication Services 

99.  Die  WEKO  definiert  GTS  als  Telekommunikationsdienstleistungen  mit  dem  primären 
Zweck, eine Vielzahl von sich in verschiedenen Ländern befindlichen Niederlassungen eines 
Geschäftskunden zu verbinden. Gewöhnlich fragen multinational tätige Unternehmen, welche 
in verschiedenen Ländern vertreten sind, diese Art Dienstleistungen nach. Bei den zu erbrin-
genden Dienstleistungen handelt es sich um über blossen Telefon- und Faxverkehr hinausge-
hende, auf den Kunden zugeschnittene Lösungen für Sprach- und Datenverkehr, virtuelle pri-
vate  Netzwerke  oder  Ähnliches.  Zweckentsprechend  sind  Nachfrager  dieser  Dienstleistung 
vorwiegend  multinational  tätige  Unternehmen  (MNC)  mit  entsprechender  Niederlassungs-
struktur.103 GTS werden auf Retail- und Wholesale-Ebene angeboten. Allenfalls wäre dieser 
Markt entsprechend weiter zu unterteilen. Die genaue Definition kann für die Zwecke des vor-
liegenden  Zusammenschlussvorhabens  allerdings  offenbleiben.  […]  Internationale  Carriers 
würden Hubbing nachfragen, wenn diese ihren internationalen Traffic anstatt direkt, über ein 
Drittland terminieren lassen möchten. In diesem Fall trete der terminierende FDA im Drittland 
als  Hub  auf  und  übernehme  die Weiterleitung  des  «Traffics»  ins  Destinationsland.  Hubbing 
werde nachgefragt, wenn zwischen den internationalen Carriers keine Verträge bestehen wür-
den, sei es aus kommerziellen Gründen oder weil keine direkte Interkonnektion vorhanden sei. 
Im Hubbing positioniere sich Sunrise somit als «Transit Carrier» auf Wholesale-Stufe. Es han-
dele sich hierbei also um einen Transit- bzw. Terminierungsmarkt.104 

100.  Die  WEKO  hat  die  räumliche  Abgrenzung  bisher  offengelassen.  Unter  der  Prämisse, 
dass die meisten GTS-Anbieter über ein internationales Kundenportfolio verfügen und grund-
sätzlich die GTS weltweit erbringen können, erscheint eine internationale Abgrenzung für die 
Zwecke der vorliegenden Beurteilung als sachgerecht.105  

B.4.1.3  Märkte für Mehrwertdienste 

101.  Mehrwertnummern werden verwendet, um unter anderem für Unternehmen, die kosten-
lose  oder  durch  Anrufgebühren  bezahlte Mehrwertdienstleistungen  anbieten,  Kontaktpunkte 
bereitzustellen.106  Die WEKO  hat  in  der  Vergangenheit  TV-Werbe-  und  sonstige  Mehrwert-
dienstplattformen beschrieben, es aber letztendlich offengelassen, ob es sich hierbei um zwei 
getrennte Märkte handelt.107 Mehrwertdienste können über Festnetz, Mobilfunknetz, beispiels-
weise per SMS oder MMS, angeboten werden.  

102.  Hiervon  sind  allerdings  mobile  Mehrwertdienste  zu  unterscheiden,  mittels  welchen  im 
Wesentlichen Text (SMS) oder Bildnachrichten (MMS) vertrieben werden.108 Diese Dienstleis-
tungen  sind  in  einem  separaten  Markt  abzugrenzen.  Die  Zusammenschlussparteien  bringt 
hierzu  vor,  dass  in der  bisherigen  Praxis  der WEKO keine  Unterscheidung zwischen Mehr-
wertdiensten über Dienstnummern sowie über SMS/MMS stattgefunden habe.109 Zudem wür-
den aus Sicht der beteiligten Unternehmen aufgrund einer hohen Angebotsumstellungsflexibi-
lität  Mehrwertdienste  per  SMS/MMS  sowie  über  Rufnummern  keine  separaten  Märkte 

Swisscom AG und diAx vs. Swisscom AG. 
103 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 110, Sunrise/Liberty Global ; RPW 2008/3, 418 Rz 37, Swisscom 
AG/Verizon Switzerland. 
104 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 110, Sunrise/Liberty Global. 
105 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 111, Sunrise/Liberty Global; RPW 2008/3, 419 Rz 44 f., Swisscom 
AG/Verizon Switzerland. 
106 RPW 2020/2, 769 Rz 112, Sunrise/Liberty Global. 
107 Vgl. RPW 2012/1, 130 Rz 56, Apax Partners LLP/Orange Communications S.A. ; RPW 2010/3 507, 
Rz 95, France Télécom SA/Sunrise Communications AG. 
108 RPW 2020/2, 769 Rz 114, Sunrise/Liberty Global. 
109 Vgl. Meldung Rz 125. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

22 

 
 
 
 
 
                                                
darstellen.110  Dem  kann  nicht  gefolgt  werden,  da  zum  einen  die  Nachfrage  nach  Mehrwert 
SMS/MMS und nach Mehrwertnummern vollkommen unterschiedlich ist und zum anderen die 
Nutzung  der  jeweiligen  Dienstleistungen  vollkommen  anderen  Zwecken  dient  bzw.  dienen 
kann.  Entsprechend  sind  ein  Markt  für  Mehrwertdienste  bzw.  –nummern  und  ein  Markt  für 
mobile Mehrwertdienste abzugrenzen.111 

103.  In räumlicher Hinsicht wurden Mehrwertdienste jeweils sprachregional abgegrenzt.112 Da 
die Mehrwertdienste jedoch überwiegend schweizweit angeboten werden und sich die sprach-
regionalen Angebote vom schweizweiten Angebot daher nicht gross unterscheiden, kann für 
die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens von schweizweiten Märkten aus-
gegangen werden. 

B.4.1.4  Märkte im Bereich Breitbandinternet und Breitbandanbindung 

B.4.1.4.1.  Vorbemerkungen 

104.  Breitbandinternetdienstleistungen werden heute über verschiedene leitungsgebundene 
Technologien angeboten. Diese sind neben der Kupferkabeltechnologie die Koaxialkabeltech-
nologie und die Glasfasertechnologie. Da das zur Datenübertragung verwendete Medium ei-
nen limitierenden Faktor darstellen kann, kann es sich rechtfertigten einzelne Breitbandinter-
netmärkte hinsichtlich der maximalen Bandbreite des verwendeten Mediums und hinsichtlich 
der  den  jeweiligen  Kunden  zur  Verfügung  stehenden  Übertragungstechnologien  abzugren-
zen.113  

105.  Die Breitbandinternetmärkte umfassen sämtliche Endkunden (Geschäfts- und Privatkun-
den), welche eine breitbandige Verbindung zur elektronischen Datenübertragung über das In-
ternet nachfragen und sämtliche Anbieter, die eine solche Datenübertragungsverbindung an-
bieten.114 

106.  Da private Endkunden im Hinblick auf Symmetrie bei den Up- und Downloadraten sowie 
Service Levels andere Anforderungen haben als Unternehmen und diese daher mit ganz an-
deren Datenübertragungsdienstleistungen bedient werden können, rechtfertigt sich eine wei-
tere Marktunterteilung in Märkte im Bereich Breitbandinternet für Privatkunden und in Märkte 
im Bereich für Breitbandanbindungen für Geschäftskunden.115  

B.4.1.4.2.  Märkte für Breitbandinternet für Privatkunden 

B.4.1.4.2.1.  Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden 

107.  Im Privatkundenbereich werden meist asymmetrische Verbindungen ins Internet ange-
boten und nachgefragt. Hierbei werden in der Regel keine speziellen Anforderungen an die 

110 Vgl. Meldung Rz 126. 
111 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 114, Sunrise/Liberty Global. 
112 Vgl. RPW 2020/2, 769 Rz 115, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/1, 131 Rz 57, Apax Partners 
LLP/Orange Communications S.A.; RPW 2010/3 507, Rz 96, France Télécom SA/Sunrise Communi-
cations AG. 
113 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 116, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2 192, Rz 225 ff., FTTH Frei-
burg. 
114 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 117, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2 195, Rz 255., FTTH Freiburg. 
115 RPW 2020/2, 770 Rz 118, Sunrise/Liberty Global; 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

23 

 
 
 
 
 
                                                
Service Levels gestellt. Aus diesem Grund sind die an eine Breitbandinternetverbindung ge-
stellten Anforderungen im Privatkundenbereich in der Regel weniger hoch.116 

108.  Zur Erbringung von Datenübertragungsdiensten greifen Anbieter auf leitungsgebundene 
Technologien zurück, auf welchen ihr Übertragungsnetz beruht. Gegenüber dem Endkunden 
werden  allerdings  lediglich  Dienstleistungen  in  einer  bestimmten  Servicequalität  und  Band-
breite erbracht.117 Solange die vom Endkunden nachgefragte Bandbreite und Servicequalität 
erbracht werden können, spielt es für ihn in der Regel keine Rolle, über welche Technologie 
die Dienstleistungen erbracht werden.118 Dennoch spielen für den Endkunden die ihm an sei-
nem  Standort  zur Wahl stehenden Übertragungstechnologien  als  limitierende Faktoren hin-
sichtlich der Bandbreite und Servicequalität eine wichtige Rolle. So kann ein Kunde, der keinen 
Anschluss  zum  Glasfasernetz  hat,  auch  keine  entsprechenden  Angebote  (z.B.  Salt  Fiber) 
nachfragen. Da sich die Marktabgrenzung immer an der Nachfrageseite orientiert, ist die Aus-
wahlmöglichkeit der Endkunden ein für die Marktabgrenzung zentrales Element. 

109.  Für  die  Analyse  der  Wettbewerbsverhältnisse  und  des  Wettbewerbsdrucks  auf  dem 
Markt für Breitbandinternet für Privatkunden ist die Anzahl an FDA und deren Handlungsmög-
lichkeiten bei der Preis- und Leistungsgestaltung von zentraler Bedeutung. Grundsätzlich ha-
ben diejenigen FDA die grössten Freiräume bei der Preis- und Leistungsgestaltung und kön-
nen  mit  anderen  FDA  in  wirksamen  Wettbewerb  treten,  welche  über  ein  eigenes,  bis  zum 
Endkunden reichendes Kommunikationsnetzwerk verfügen, da diese nicht auf Vorleistungs-
produkte angewiesen sind. Ähnliche Freiheiten haben auch Anbieter, die für den Zugang zum 
Kupfernetz  ein  reguliertes  Produkt  zu  kostenorientierten  Preisen  in  Anspruch  nehmen  kön-
nen.119 Hierbei ist allerdings festzuhalten, dass die Nachfrage nach der Kupferkabeltechnolo-
gie aufgrund deren eingeschränkten Kapazität und der gleichzeitig stetig wachsenden Ansprü-
che  an  Bandbreite  zwischen  einer  Anschlusszentrale  und  dem  Endkundenanschluss 
rückläufig ist. Insbesondere das regulierte Vorleistungsprodukt des vollständig entbündelten 
Teilnehmeranschlusses  kann  immer  weniger  oft  eingesetzt  werden.  In  der  Schweiz  stehen 
derzeit für Breitbandinternet für Privatkunden vorwiegend Kupferkabelnetzwerke, Koaxialka-
belnetzwerke und Glasfasernetzwerke zur Verfügung. Von geringerer Bedeutung sind hinge-
gen Powerline-Netzwerke, Satellitentechnologie und Mobilfunknetzwerke.120 

110.  Die Zusammenschlussparteien machen wie bereits im Zusammenschlussvorhaben Sun-
rise/Liberty Global geltend, dass Breitbandinternetzugänge für kleinere und mittlere Unterneh-
men (KMUs) und kleine Büros bzw. Heimbüros (Small Offices/Home Offices; SOHO) dem re-
levanten  Markt  zuzuordnen  seien.121  Hierzu  ist  anzumerken,  dass  KMU  nur  dann  dem 
Endkundenmarkt für Breibandinternet zuzurechnen wären, wenn diese einen für Endkunden 
bestimmten  Breitbandinternetanschluss  nachfragen  würden.  Zudem  sind  sie  der  Meinung, 
dass mobilfunkbasierte Technologien Teil des relevanten Endkundenmarktes für Festnetz-In-
ternetdienste (Breitband) seien.122 

111.  Dass  dies  unzutreffend  ist,  obwohl  dies  bereits  im  Zusammenschlussvorhaben  Sun-
rise/Liberty Global vorgebracht wurde, kann dem kurz nach dem damaligen Entscheid durch 
die WEKO veröffentlichten Interview des damaligen Präsidenten des Verwaltungsrates Peter 

116 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 119, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2, 196 Rz 271., FTTH Freiburg. 
117 RPW 2020/2, 770 Rz 119, Sunrise/Liberty Global; 
118 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 118, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2, 195 Rz 256., FTTH Freiburg. 
119 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 120, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2, 195 Rz 257., FTTH Freiburg. 
120 Vgl. RPW 2020/2, 770 Rz 121, Sunrise/Liberty Global. 
121 Vgl. act. 12, Rz 133. 
122 Meldung Rz 132. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

24 

 
 
 
 
 
                                                
Kurer entnommen werden.123 Darin führt Peter Kurer ausweichend zum Stichwort «Glasfaser 
durch die Luft» aus: 

Kurer: «Wir haben vielleicht das beste 5G-Management Europas. Unsere Leute kennen die 
5G-Technologie in- und auswendig. Sie sind überzeugt, dass 5G nicht überall mit der gleichen 
Kapazität und Leistungsfähigkeit einsetzbar ist wie das Festnetz. Der Verwaltungsrat hat das 
überprüft. Auch wir sind der Meinung, dass die Zukunft einer gut ausgebauten und raffinierten 
Telekom-Infrastruktur gehört. Für die Schweiz heisst das: im urbanen Bereich Glasfaser- oder 
Kabelanschlüsse, die heute übrigens fast gleichwertig sind. Und in Agglomerationen und länd-
lichen Gebieten ohne Glasfaser-Infrastruktur ist das Koaxialkabel die beste Technologie. Das 
UPC-Festnetz deckt etwa 65% der Bevölkerung ab und ist dem Kupferkabel und den hybriden 
Glasfasernetzen (FTTS) von Swisscom deutlich überlegen.» 

112.  Auf das Nachhaken des Journalisten, was mit «Glasfaser durch die Luft» gemeint sei, 
führte Peter Kurer aus: 

Kurer: «Diese eignet sich für abgelegene Gebiete oder generell Regionen, in denen es weder 
Glasfaser- noch Kabelanschlüsse gibt. Im städtischen Bereich kann 5G hingegen das Festnetz 
nicht ersetzen. Dazu müssten wir unendlich viele Antennen bauen. Angesichts des politischen 
Widerstands ist das unmöglich.» 

113.  Auf die weitere Bemerkung des Journalisten, dass 5G und Internet via Kabel bis zu ei-
nem gewissen Grad Substitute seien, führt Kurer widersprechend aus: 

Kurer: «Wer Breitband-Internet braucht und nicht mobil sein muss, benutzt dafür im Normalfall 
eine fixe Infrastruktur. Die Verbindung über das Festnetz ist stabiler und bietet höhere Kapa-
zitäten.» 

114.  Auch die Zusammenschlussparteien selbst bringen in ihrer Meldung vor, dass […] und 
dass die 5G Technologie wohl insbesondere in ländlichen Gebieten Anwendung finden wird.124 

115.  Damit ist erwiesen, dass die Zusammenschlussparteien selbst davon ausgehen, dass 
mobile Technologien generell kein Substitut zum leitungsgebundenen Breitband-Internet dar-
stellen und höchstens in Randregionen, in denen es weder Glasfaser- noch Kabelanschlüsse 
gibt, in Einzelfällen zur Anwendung gelangen könnte.  

116.  Bisher  hat  die  WEKO  die  mobilen  Technologien  aufgrund  fehlender  Abdeckung  und 
mangelnder Qualität der Datenübertragung sowie zu geringer Bandbreite nicht als Substitute 
zum drahtgebunden Breitbandinternet angesehen.125 Demzufolge wurden bei der Abgrenzung 
der Märkte für Breitbandinternet und Breitbandanbindung bisher grundsätzlich nur leitungsge-
bundene Technologien berücksichtigt. Daran ist auch für die Beurteilung des vorliegenden Zu-
sammenschlusses festzuhalten. Dies insbesondere, weil im Markt keine bedeutenden Substi-
tuierungstendenzen  weg  vom 
leitungsgebundenen  Breitbandinternet  hin  zu  mobilen 
Breitbandinternetlösungen erkennbar und bisher im Markt keine Reaktionen der Anbieter von 
leitungsgebundenen Breitbandinternetanschlüssen auf das Aufkommen vom möglichen mobi-
len  Internetanschlüssen  zu  beobachten  sind.  So  ist  die  Anzahl  leitungsgebundener  Breit-
bandinternetnutzer in den letzten Jahren gestiegen. Betrachtet man aufgrund der Zahlen des 
BAKOM die Anzahl Breitbandinternetnutzer nach Anschlussart auf jährlicher Basis so ergeben 
sich die nachfolgenden Zahlen: 

123 https://www.nzz.ch/wirtschaft/sunrise-praesident-kurer-alleingang-riskanter-als-upc-deal-
ld.1514527; zuletzt besucht am 9.9.2020. 
124 Vgl. act. 12, Rz 134. 
125 Vgl. RPW 2020/2, 771 Rz 124, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

25 

 
 
 
 
 
                                                
Jahr 

PSTN/ 
ISDN 

Kabel 

DSL 

Breitband Internet 

Glasfa-
ser 

Feste 
Wi-
Max 

An-
dere 

Total 

Total 

2014  11’698  1'150’215  2'200’699  182’629 

102 

2’341  3'535’986  3'547’684 

2015  13’425  1'219’271  2'176’653  301’518 

155 

2'966  3'700'563  3'713’988 

2016  13'712  1'244’142  2'077’012  449’151 

332 

2’888  3'773’525  3'787’237 

2017  7’717  1'258’594  1'961’335  692’225 

207 

3’164  3'915’525  3'923’242 

4’839  1'131’234  2'020’790  720’289 

199 

9’691  3'882’203  3'887’042 

Tabelle 2: Entwicklung Anzahl Internetnutzer/innen 

117.  Die  Anzahl  Verträge,  die  den  Zugang  zum  Breitband-Internet  ermöglichen,  ist  in  den 
letzten Jahren nahezu unverändert geblieben und um die 8.4 Mio. Marke gependelt. 126 

118.  Diese Zahlen zeigen eindeutig auf, dass die Technologien 4G/4G+ nicht zu einer Ablö-
sung von drahtgebundenem Internet geführt haben: Die Anzahl von drahtgebundenen Breit-
bandanschlüssen ist insgesamt nach wie vor steigend.127 Von einer für die Marktabgrenzung 
relevanten Substituierbarkeit von mobilen und drahtgebundenen Technologien ist denn auch 
mit der Einführung von 5G nicht auszugehen. Die grundlegenden «Schwächen» der mobilen 
Technologie bleiben auch mit 5G bestehen. Salt führt in diesem Zusammenhang etwa aus, 
dass es aufgrund der beschränken Kapazität der Mobilnetze nicht möglich sein werde, diese 
Technologie grossflächig (im Sinne einer ähnlichen Nutzungsintensität, wie bei leitungsgebun-
denen  Breitbandinternetanschlüssen)  auszurollen.  Auch  die  sogenannte  Dienste-Qualität 
könne auf einem Mobilnetz nicht garantiert werden, denn diese sei abhängig von der Anzahl 
Nutzer auf der Antenne. Wenn es auf die Dienste-Qualität bei Retailkunden ankomme, sei und 
bleibe ein moderner Festnetzanschluss über Glasfaser das Mass aller Dinge.128 GGA Maur 
führt in diesem Zusammenhang ebenfalls aus, es sei im Bereich Breitbandinternet noch keine 
Austauschbarkeit von Fest- und Mobilfunknetzen zu erkennen. Sie würden während der letz-
ten Jahrzehnten, in denen nun bereits 4 Generationen Mobilfunktechnologie realisiert worden 
seien, immer ähnliche Muster beobachten. Jedes Mal sei die jeweils neue Mobilfunk Genera-
tion als DIE Technologie zur Ablösung der festnetzbasierten Dienste angekündigt worden. In 
Tat und Wahrheit habe dieses «Versprechen» nirgends auf der Welt auch nur annähernd in 
die Realität umgesetzt werden können. Die Wachstumsraten der über die Mobilfunknetze zu 
übertragenden Daten seien den technischen Möglichkeiten immer vorausgeeilt. Auch die 5te 
Generation Mobilfunktechnologie werde mit denselben Verheissungen am Markt eingeführt. 
Wie aber nur schon die entsprechende Anzahl Mobilfunkstandorte speziell in der Schweiz be-
reitgestellt werden soll, oder als Alternative dazu die entsprechenden Grenzwerte angepasst 
werden sollen/könnten, sei derzeit unklar.129 

126 Vgl. www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/zahlen-und-fakten/sammlung-sta-
tisticher-daten/mobilfunk/uebertragungsdienste-und-breitbandinternet-auf-mobilfunknetzen.html, zu-
letzt besucht am 9.9.2020. 
127 Vgl. www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/zahlen-und-fakten/sammlung-sta-
tisticher-daten/breitband/breitbandinfrastruktur.html, zuletzt besucht am 9.9.2020. 
128 Vgl. RPW 2020/2, 771 Rz 125, Sunrise/Liberty Global. 
129 Vgl. RPW 2020/2, 771 Rz 125, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

26 

 
 
 
 
 
 
                                                
119.  Wenn 5G künftig tatsächlich in grösserem Ausmass ein Substitut für festnetzbasiertes 
Breitbandinternet darstellen würde, wäre es nicht einleuchtend, weshalb Mobilfunknetzbetrei-
ber weiterhin in die Glasfasertechnologie investieren sollten.130 Genau dies ist aber nach wie 
vor der Fall, wie das Beispiel von Salt zeigt. Das Festnetzprodukt Salt Fiber ist im März 2018 
mit  Vereinbarungen mit Infrastrukturanbietern für  FTTH  mit  einer  Abdeckung  von  1'300'000 
Haushalten lanciert worden. Gemäss den Angaben von Salt bietet das Produkt einen ultra-
schnellen  Internetanschluss mit  symmetrischen 10  Gbit/s,  Festnetztelefonie, TV  und  Video-
on-Demand (VoD) unter Verwendung von Apple TV als Set-Top-Box. Aufgrund der beschränk-
ten Abdeckung mit FTTH könnten aktuell jedoch nur ein Drittel der Haushalte von diesem An-
gebot profitieren. Salt sei deswegen bestrebt, die Abdeckung der Schweiz mit FTTH zu ver-
grössern.  Seit  der  Lancierung  des  Festnetzproduktes  seien  über  100‘000  zusätzliche 
Haushalte mit FTTH erschlossen worden. Swiss Fiber Net, Sunrise und Salt hätten zusammen 
ein Programm vereinbart, um den Ausbau mit FTTH zu beschleunigen.131 Zudem hatten Salt 
und Sunrise öffentlich angekündigt ein strategische Partnerschaft zum Ausbau der Glasfaser-
netzwerkinfrastruktur eingehen zu wollen.132 

120.  Lediglich Quickline und Swisscom sahen eine gewisse Austauschbarkeit von mobilfunk-
basiertem und festnetzbasiertem Breitbandinternet.133 Dabei wird allerdings übersehen, dass 
auch mit 5G die mobile Technologie ein Shared Medium ist und bleibt. Dies bedeutet, dass 
ohne genügend Kapazität keine Verbindung aufgebaut und kein Datenpaket verschickt wer-
den kann. Init7 weist in diesem Zusammenhang auch auf das stetig zunehmende Datenvolu-
men hin und gibt darüber hinaus die Skepsis der Bevölkerung gegenüber 5G und damit die 
erschwerte politische Durchsetzbarkeit einer Erweiterung der 5G Frequenzen zu bedenken.  

121.  Zusammenfassend lässt sich damit festhalten, dass mit der Einführung von 5G in gewis-
sen, vor allem ländlichen Gebieten, allenfalls punktuell und für eine beschränkte Anzahl von 
Endkunden eine Substitutionsmöglichkeit von festnetzbasiertem Internet durch mobilfunkba-
siertes  Internet  zu  erwarten  ist.134  Die  Substitutionsmöglichkeiten  sind  jedoch  insbesondere 
aufgrund der limitierten Kapazitäten der Antennen und der fehlenden flächendeckenden Ver-
sorgung gering, weshalb insgesamt nicht von einer für die Marktabgrenzung relevanten Sub-
stituierbarkeit ausgegangen werden kann (vgl. Rz 111 ff.). Auch das derzeitige Nutzungsver-
halten  der  Kunden  zeigt,  dass  mobile  Datendienste  nach  wie  vor  grösstenteils  als 
Komplemente und nicht als Substitute angesehen werden. So ist beispielsweise die Anzahl 
der Mobilfunkverträge, die den Zugang zu Breitband-Internet ermöglichen, in den Jahren 2015 
bis 2017 kontinuierlich gefallen, im Jahr 2018 hat die Zahl leicht zugenommen, während die 
Anzahl leitungsgebundener Breitbandinternetanschlüsse im gleichen Zeitraum gestiegen ist, 
wobei die Zahlen im Jahr 2018 leicht zurückgegangen sind.135 Insgesamt sind damit die Zahlen 
weitgehend  stabil  geblieben.  Damit  zeigt  sich  eben  gerade  nicht  das  von  den  Zusammen-
schlussparteien postulierte Substitutionsverhalten. Dementsprechend umfassen die Märkte für 

130 Vgl. RPW 2020/2, 772 Rz 126, Sunrise/Liberty Global. 
131 RPW 2020/2, 772 Rz 126, Sunrise/Liberty Global. 
132 Vgl. www.salt.ch/media/press/files/2020/5/19/fa4d82d9-b36a-487d-8a78-
004eedf28686/446/20200519_PR%20Swiss%20Open%20Fiber_DE.PDF, zuletzt besucht am 
9.9.2020. 
133 RPW 2020/2, 772 Rz 127, Sunrise/Liberty Global. 
134 RPW 2020/2, 772 Rz 130, Sunrise/Liberty Global. 
135 Vgl. hierzu insbesondere Zahlen des BAKOM: www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommu-
nikation/zahlen-und-fakten/sammlung-statisticher-daten/internet-service-provider.html und 
https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/zahlen-und-fakten/sammlung-statis-
ticher-daten/mobilfunk/uebertragungsdienste-und-breitbandinternet-auf-mobilfunknetzen.html, zuletzt 
besucht am 9.9.2019 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

27 

 
 
 
 
 
                                                
Breitbandinternet für Privatkunden (und auch jene für Breitbandanbindung für Geschäftskun-
den) lediglich leitungsgebundene Technologien. 

122.  Zur räumlichen Abgrenzung machen die Zusammenschlussparteien geltend, es sei von 
einem nationalen Markt auszugehen. Der Markt sei daher nicht weiter zu unterteilen.136 

123.  Ein Privatkunde fragt leitungsgebundenes Breitbandinternet an seinem Standort nach. 
Daher sind für einen Privatkunden die Auswahlmöglichkeiten an dem Standort, an welchem er 
seinen leitungsgebundenen Internetanschluss bezieht, massgeblich. Dies spricht grundsätz-
lich für eine lokale Marktabgrenzung an den einzelnen Kundenstandorten. Allerdings können 
diejenigen lokalen Kundenstandorte, in denen sich die Privatkunden in gleichartigen Situatio-
nen hinsichtlich ihrer Auswahlmöglichkeiten befinden, zusammengenommen werden, da sich 
die Wettbewerbssituationen nicht wesentlich voneinander unterscheiden.137  

124.  Welche leitungsgebundenen Datenübertragungstechnologien einem Privatkunden letzt-
endlich zur Verfügung stehen, hängt von der jeweiligen Netzausdehnung der Fernmeldediens-
tanbieter ab. Hierbei können in der Schweiz grundsätzlich drei verschiedene leitungsgebun-
dene  Technologien  unterschieden  werden.  Diese  sind  die  Kupferkabeltechnologie  von 
Swisscom,  die  Kabelnetztechnologie  der  Kabelnetzbetreiber  sowie  die  Glasfasertechnolo-
gie.138  

125.  In  denjenigen  Gebieten,  in  denen  den  Endkunden  neben  den  anderen  Technologien 
(Kupferkabel  und  Kabelnetz)  die  von  Swisscom  in  Kooperation  mit  den  Elektrizitätsversor-
gungsunternehmen aufgebaute Glasfasernetzwerkinfrastruktur zur Verfügung steht, haben die 
Privatkunden  die  grössten  Wahlmöglichkeiten.  So  bietet  beispielsweise  Salt  lediglich  Breit-
bandinternetprodukte in denjenigen Gebieten an, in denen eine Glasfasernetzwerkinfrastruk-
tur besteht. Die in diesen lokalen Gebieten angebotenen Fernmeldedienste unterscheiden sich 
von denjenigen in anderen lokalen Gebieten hinsichtlich Preis-Leistungs-Verhältnis deutlich.139  

126.  In  denjenigen  Gebieten,  in  denen  Endkunden  lediglich  die  Kupferkabelnetzwerkinfra-
struktur von Swisscom sowie die Koaxialkabelinfrastruktur von UPC zur Verfügung steht, ha-
ben die  Privatkunden  eine  eingeschränktere Wahlmöglichkeit.  Fernmeldedienstanbieter,  die 
in diesen lokalen Gebieten keine eigene leitungsgebundene Infrastruktur betreiben, sind auf 
Vorleistungsprodukte  von  Swisscom  angewiesen  und  damit  von  Swisscom  abhängig.  Dies 
zeigt sich in einem – im Vergleich zu den lokalen Gebieten, in denen Privatkunden eine Glas-
fasernetzwerkinfrastruktur  zur  Verfügung  steht  –  deutlich  schlechteren  Preis-Leistungs-Ver-
hältnis. Aufgrund dieser lokalen Gegebenheit ist der Markt für die Zwecke des vorliegenden 
Zusammenschlussvorhabens in räumlicher Hinsicht auf das Netzgebiet von UPC zu beschrän-
ken, in welchem keine alternative Glasfasernetzwerkinfrastruktur besteht.  

127.  Insbesondere  Sunrise  (via  Vorleistungsprodukte)  und  Swisscom  bieten  schweizweit 
Breitbandinternetdienstleistungen an. Sie verfolgen hierbei eine Strategie von schweizweit ein-
heitlichen Preisen für die von ihnen angebotenen Nutzungsprofile. Allerdings unterscheiden 
sich die mit den Profilen angebotenen Leistungen (insbesondere die Bandbreite) entsprechend 
den zur Verfügung stehenden Technologien (Glasfaser, G.Fast, VDSL etc.). Derzeit ist nicht 
bekannt, dass Sunrise oder Swisscom eine über die technologischen Restriktionen hinausge-
hende regionale Preisdifferenzierung bei den von ihnen angebotenen Profilen vornehmen. Um 
den Einfluss von kleineren Fernmeldedienstanbietern (z. B. lokale Kabelnetzbetreiber) auf die 

136 Vgl. act. 12, Rz 136. 
137 Vgl. RPW 2020/2, 773 Rz 135, Sunrise/Liberty Global. 
138 Vgl. RPW 2020/2, 773 Rz 136, Sunrise/Liberty Global. 
139 Vgl. RPW 2020/2, 773 Rz 137, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

28 

 
 
 
 
 
                                                
nationalen Preise für die jeweiligen Profile untersuchen zu können, ist zudem eine nationale 
Abgrenzung vorzunehmen.140  

128.  Grundsätzlich wird  daher  ein  nationaler  Endkundenmarkt für  Breitbandinternet für  Pri-
vatkunden, welcher sich auf diejenigen Gebiete erstreckt, in welchem eine Kupferkabelinfra-
struktur  besteht  (nationaler  Endkundenmarkt  für  Breitbandinternet  mit  kupferkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten  für  Privatkunden)  abgegrenzt.  Aufgrund  der  lokal  unter-
schiedlich zur Verfügung stehenden Infrastrukturen und den damit einhergehenden verschie-
denen Wahlmöglichkeiten  der  Endkunden  ist  für  die  Zwecke  des  vorliegenden  Zusammen-
schlussvorhabens  zudem  ein 
für 
Privatkunden,  welcher  sich  auf  diejenigen  Gebiete  erstreckt,  in  denen  UPC  eine  HFC-
Netzwerkinfrastruktur  betreibt  und  eine  alternative Glasfasernetzwerkinfrastruktur  zur  Verfü-
gung steht (regionaler Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit glasfaserbasierten Übertra-
gungsgeschwindigkeiten  für  Privatkunden),  sowie  ein  regionaler  Endkundenmarkt  für  Breit-
bandinternet für Privatkunden, welcher sich auf diejenigen Gebiete erstreckt, in denen UPC 
eine HFC-Netzwerkinfrastruktur betreibt und keine alternative Glasfasernetzwerkinfrastruktur 
zur Verfügung steht (regionaler Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit koaxialkabelbasier-
ten Übertragungsgeschwindigkeiten für Privatkunden), abzugrenzen.141 

regionaler  Endkundenmarkt 

für  Breitbandinternet 

Nationaler Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit kupferkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten für Privatkunden 

129.  Der nationale Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit kupferkabelbasierten Übertra-
gungsgeschwindigkeiten  für  Privatkunden  entspricht  dem  nationalen  Endkundenmarkt  für 
Breitbandinternet. Auf diesem stehen sich Fernmeldedienstanbieter, die in der Schweiz Breit-
bandinternetprodukte verkaufen und Nachfrager solcher Breitbandinternetanbieter gegenüber. 
Hierbei  ist  entscheidend,  dass  schweizweit  dieselben Breitbandinternetprodukte  auf  diesem 
Markt verkauft werden, wobei sich ein Breitbandinternetprodukt als Bündel aus Preis, Breit-
bandprofil und Servicequalität zusammensetzt. In diesem Markt steht den Endkunden mindes-
tens ein kupferkabelbasierter Breitbandinternetanschluss zur Verfügung. 

Regionale Endkundenmärkte für Breitbandinternet mit koaxialkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten für Privatkunden  

130.  Auf den regionalen Endkundenmärkten für Breitbandinternet mit koaxialkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten  für  Privatkunden  stehen  sich  Fernmeldedienstanbieter,  die 
Breitbandinternetprodukte  verkaufen  und  Nachfrager  solcher  Breitbandinternetprodukte  ge-
genüber. Hierbei ist entscheidend, welche Bündel aus Preis, Breitbandprofil und Servicequa-
lität zur Verfügung stehen. Diese sind in der Regel durch die dahinterliegende Breitbandtech-
nologie  (Glasfaser,  HFC,  Kupfer)  vorgegeben.  In  diesen  Märkten  stehen  den  Endkunden 
mindestens ein HFC-basierter Breitbandinternetanschluss und in der Regel auch ein kupfer-
kabelbasierter Breitbandinternetanschluss zur Verfügung. Da UPC keine regionale Preisdiffe-
renzierung betreibt, die sich an den zur Verfügung stehenden alternativen Übertragungsnet-
zen orientiert, kann auf eine weitere räumliche Marktabgrenzung verzichtet werden. 

131.  Da ein Endkunde, der sich im Netzabdeckungsgebiet von UPC befindet, in der Regel 
kein Kabelnetzangebot eines anderen Kabelnetzbetreibers nachfragen kann, ist pro Netzab-
deckungsgebiet jeweils ein separater Markt abzugrenzen. Für die Zwecke des vorliegenden 

140 Vgl. RPW 2020/2, 773 Rz 139, Sunrise/Liberty Global. 
141 Vgl. RPW 2020/2, 774 Rz 145, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

29 

 
 
 
 
 
                                                
Zusammenschlussvorhabens kann sich die räumliche Marktabgrenzung auf denjenigen Markt 
beschränken, der der Netzabdeckung von UPC entspricht. 

Regionale Endkundenmärkte für Breitbandinternet mit glasfaserbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten für Privatkunden  

132.  Auf  den  regionalen  Endkundenmärkten  für  Breitbandinternet  mit  glasfaserbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten  für  Privatkunden  stehen  sich  Fernmeldedienstanbieter,  die 
Breitbandinternetprodukte  verkaufen  und  Nachfrager  solcher  Breitbandinternetprodukte  ge-
genüber. Hierbei ist entscheidend, welche Bündel aus Preis, Breitbandprofil und Servicequa-
lität zur Verfügung stehen. Diese sind in der Regel durch die dahinterliegende Breitbandtech-
nologie  (Glasfaser,  HFC,  Kupfer)  vorgegeben.  In  diesen  Märkten  stehen  den  Endkunden 
mindestens ein glasfaserbasierter Breitbandinternetanschluss und in der Regel auch ein kup-
ferkabelbasierter  und  ein  HFC-basierter  Breitbandinternetanschluss  zur  Verfügung.  In  der 
Schweiz bieten neben Swisscom auch Swiss Fibre Net via FDAs eine Glasfasernetzwerkinf-
rastruktur zu einheitlichen Preisen an. Für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschluss-
vorhabens kann daher auf eine weitere räumliche Unterteilung des Marktes verzichtet werden. 

133.  Da  für  die  Zwecke  des  vorliegenden  Zusammenschlussvorhabens  insbesondere  die 
Wettbewerbswirkung auf UPC von Relevanz ist, wird vorliegend eine räumliche Marktabgren-
zung  vorgenommen,  welche  eine  Überschneidung  zwischen  den  zur  Verfügung  stehenden 
regionalen  Glasfasernetzen  und  der  Netzwerkabdeckung  von  UPC  aufweist.  Das  bedeutet, 
dass für den vorliegenden Zusammenschluss das Gebiet relevant ist, auf welchem UPC über 
eine Kabelnetzwerkinfrastruktur verfügt, unabhängig davon, ob lokal gleichzeitig eine Glasfa-
sernetzwerkinfrastruktur zur Verfügung steht. Dies deshalb, weil UPC schweizweit einheitliche 
Preise anbietet, ohne zwischen Regionen mit und ohne Glasfaserinfrastruktur zu unterschei-
den. 

B.4.1.4.2.2.  Wholesale-Markt für Breitbandinternet für Privatkunden (nachfrageseitig) 

134.  Die WEKO hat die Wholesale-Märkte für Breitbandinternet für Privatkunden als Vorleis-
tungsmärkte für drahtgebundene Dienstleistungen beschrieben, welche es den Nachfragern 
ermöglichen,  Endkunden  drahtgebundene  Anschlüsse  für  Breitbandinternet  anzubieten.142 
Diese Märkte umfassen die (aktuell oder potenziell) zum Wiederverkauf angebotenen leitungs-
gebundenen  Breitbandzugänge  unabhängig  von  dem  darunter  liegenden  Übertragungsme-
dium (Kupferkabel, Koaxialkabel, Glasfaserkabel etc.).143 

135.  Derzeit  bieten  Swisscom  und  regionale  Elektrizitätsversorgungsunternehmen  Vorleis-
tungsprodukte auf den Wholesale-Märkten für Breitbandinternet für Privatkunden an. Kabel-
netzbetreiber wären theoretisch ebenfalls in der Lage Wholesale-Produkte anzubieten. Solche 
Dienste wurden in den letzten Jahren allerdings nicht von den Kabelnetzbetreibern angebo-
ten.144  

136.  Im Privatkundenbereich sind die Ausfallsicherheit, Verkehrsklassen und Service Levels 
nicht  von  gleicher  Bedeutung  wie  im  Geschäftskundenbereich.  Zudem  konsumieren  Privat-
kunden vorwiegend Inhalte, welche sie im Internet suchen, oder Fernsehprogramme. Aus die-
sem Grund sind gegenwärtig die Downloadgeschwindigkeiten für Endkunden von grösserer 
Bedeutung als die Uploadgeschwindigkeiten, weshalb im Privatkundenbereich oft nur asym-
metrische  Breitbandinternetverbindungen  angeboten  werden.  Die  im  Wholesale-Markt  für 

142 Vgl. RPW 2020/2, 774 Rz 146, Sunrise/Liberty Global. 
143 Vgl. RPW 2012/2, 193 Rz 241, FTTH Freiburg; vgl. auch act. 21 Rz 220 f. 
144 Vgl. RPW 2020/2, 774 Rz 147, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

30 

 
 
 
 
 
                                                
Breitbandinternet  für  Privatkunden  angebotenen  Profile  unterscheiden  sich  daher  stark  von 
denjenigen im Geschäftskundenbereich.145 

137.  In  räumlicher  Hinsicht  bietet  Swisscom  ihre  Vorleistungsprodukte  schweizweit  zu  ein-
heitlichen Preisen an, weshalb von einer nationalen Marktabgrenzung ausgegangen werden 
kann.146 

B.4.1.4.2.3.  Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit 
kupferkabelbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten 

138.  Der vollständig entbündelte Zugang zur TAL wird in Art. 3 Bst. dbis FMG als die Bereit-
stellung des Anschlusses zum Teilnehmeranschluss für eine andere Anbieterin von Fernmel-
dediensten zur Nutzung des gesamten Frequenzspektrums der Doppelader-Metallleitung de-
finiert. Die TAL ermöglicht den physischen Zugang zum Kupfernetz.147 

139.  Der Anschluss erfolgt in der Regel in der Swisscom Anschlusszentrale, in welcher FDA 
einen Anschluss an diese nachfragen.148 

140.  In räumlicher Hinsicht erstreckt sich der Markt auf das Netzwerk von Swisscom, weshalb 
von einem schweizweiten Markt auszugehen ist.149 

B.4.1.4.2.4.  Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit 

glasfaserbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten 

141.  Auf dem Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit glasfaserbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten  (Fiber  Optic  Transmission  Speed)  bieten  Betreiber  einer 
Glasfasernetzinfrastruktur einzelne Glasfaserleitungen im Anschlussbereich zur Miete an.150 
Kunden nutzen diese Glasfaserleitungen als Vorleistungsprodukt zur Erbringung eigener Da-
tenübertragungsdienstleistungen gegenüber Endkunden und Nachfragern nach Vorleistungs-
produkten. Gegenüber dem Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit glas-
faserbasierten  Übertragungsgeschwindigkeiten  unterscheidet  sich  dieser  Markt  vorwiegend 
durch die Übertragungsgeschwindigkeit, die basierend auf der Glasfasertechnologie als Über-
tragungsmedium  bedeutend  höher  ist.  Das  kommerzielle  Analogprodukt  zur  TAL  wird  von 
Swisscom  und  den  Elektrizitätsversorgungsunternehmen  als  die  Überlassung  einer  unbe-
leuchteten Glasfaserleitung im Markt unter dem Namen «Access Line Optical» (nachfolgend: 
ALO) angeboten. Die ALO ermöglicht in einer Anschlusszentrale von Swisscom oder derjeni-
gen eines Elektrizitätsversorgungsunternehmens einen solchen Glasfaseranschluss nachzu-
fragen.151 

142.  In räumlicher Hinsicht erstreckt sich der Markt auf das in der Schweiz bestehende Glas-
fasernetzwerk in den grösseren Agglomerationen.152 Für die Zwecke des Zusammenschluss-
vorhabens und die Analyse der Wettbewerbsverhältnisse in den einzelnen Regionen, in wel-
chen  eine  Glasfasernetzwerkinfrastruktur  zur  Verfügung  steht,  kann  auf  eine  regionale 

145 Vgl. RPW 2020/2, 774 Rz 148, Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2, 195 Rz 252, FTTH Freiburg. 
146 Vgl. RPW 2020/2, 774 Rz 149, Sunrise/Liberty Global. 
147 Vgl. RPW 2020/2, 775 Rz 150 ff., Sunrise/Liberty Global; RPW 2014/3, 526 Rz 94, Swisscom 
(Schweiz) AG/Publigroupe SA; vgl. auch act. 21 Rz 234 f. 
148 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 307. 
149 Vgl. RPW 2014/3, 526 Rz 95, Swisscom (Schweiz) AG/Publigroupe SA. 
150 Vgl. act. 12, Rz 157. 
151 Vgl. RPW 2020/2, 775 Rz 153 ff., Sunrise/Liberty Global; RPW 2012/2, 186 Rz 163, FTTH Frei-
burg. 
152 Vgl. RPW 2020/2, 775 Rz 154, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

31 

 
 
 
 
 
                                                
Marktabgrenzung verzichtet werden. Für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvor-
habens ist daher von einer nationalen Marktabgrenzung auszugehen. 

B.4.1.4.3.  Märkte im Bereich Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

143.  Mittels  Breitbandanbindungen  werden  im  Geschäftskundenbereich  Unternehmens-
standorte miteinander verbunden. Zwar fragen Unternehmen meist auch einen Zugang zum 
Internet nach. Da aber der unternehmensinterne Datenaustausch zwischen den Arbeitsstatio-
nen der Mitarbeiter und den Servern des Unternehmens eine grössere Bedeutung hat, als der 
eigentliche Zugang zum Internet, wird der Internetzugang im Geschäftskundenbereich in den 
meisten Fällen als zusätzliche Dienstleistung eingekauft.153  

B.4.1.4.3.1.  Endkundenmarkt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

144.  Im  Geschäftskundenbereich  werden  zur  elektronischen  Datenübertragung  meist  sym-
metrische Datenübertragungsdienstleistungen zwischen den verschiedenen Standorten sowie 
symmetrische  und/oder  asymmetrische  Verbindungen  ins  Internet  nachgefragt.154  Hierbei 
spielen  insbesondere  die garantierte  Bandbreite  und Service-Levels  eine  wichtige  Rolle,  so 
dass die an die Breitbandverbindung gestellten Anforderungen im Geschäftskundenbereich in 
der Regel hoch sind. Der Endkundenmarkt für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbe-
reich  umfasst  daher  sämtliche  Fernmeldedienstanbieter,  die  Dienstleistungen  zur  elektroni-
schen  Datenübertragung  anbieten,  welche  den  Anforderungen  im  Geschäftskundenbereich 
entsprechen und sämtliche Endkunden, welche diese Dienstleistungen nachfragen.155 

145.  Auf dem Markt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich treffen daher Anbie-
ter  von  elektronischen  Datenübertragungsdienstleistungen,  welche  die  Anforderungen  von 
Geschäftskunden erfüllen, sowie Geschäftskunden, welche deren Angebote nachfragen, auf-
einander.156 

146.  Da Breitbandanbindungen sowohl schweizweit angeboten als auch nachgefragt werden, 
ist der Markt national abzugrenzen.157 

B.4.1.4.3.2.  Wholesale-Markt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

147.  Um Dienstleistungen im Bereich der elektronischen Datenübertragung gegenüber End-
kunden erbringen zu können, sind FDA ohne eigene Netzwerkinfrastruktur oder ohne Zugang 
zu einer physischen Netzwerkinfrastruktur auf Vorleistungsprodukte bzw. Vorleistungsdienst-
leistungen von FDA, die über eine solche Infrastruktur bzw. über einen Zugang zu einer sol-
chen Infrastruktur verfügen, angewiesen.158 Der Wholesale-Markt für Breitbandanbindungen 
im Geschäftskundenbereich umfasst daher auf der Anbieterseite sämtliche FDA, die Daten-
übertragungsdienste  anbieten,  welche  zur  Bereitstellung  von  elektronischen  Datenübertra-
gungsdiensten  gegenüber  Endkunden  im  Geschäftskundenbereich  geeignet  sind.  Auf  der 
Nachfrageseite umfasst der Markt sämtliche Nachfrager dieser Dienstleistungen, welche diese 

153 Vgl. RPW 2020/2, 775 Rz 155, Sunrise/Liberty Global; Verfügung vom 21. September 2015 in Sa-
chen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 314; act. 21 Rz 227 ff. 
154 Vgl. RPW 2020/2, 775 Rz 156 ff., Sunrise/Liberty Global. 
155 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 316. 
156 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 317. 
157 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 322. 
158 RPW 2020/2, 775 f. Rz 159 ff., Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

32 

 
 
 
 
 
                                                
nicht  zum  Eigengebrauch,  sondern  als  Vorleistungsprodukte für  die  Erbringung  von  Dienst-
leistungen im Geschäftskundenbereich nachfragen.159 

148.  In der Ausgestaltung der Vorleistungsprodukte kann grundsätzlich zwischen sogenann-
ten Layer-2 und Layer-3 Produkten unterschieden werden. Während für den Nachfrager die 
technischen  Variationsmöglichkeiten  betreffend  die  für  die  Datenübertragung  eingesetzten 
Protokolle auf Layer-2 noch recht hoch sind, sind die Variationsmöglichkeiten bei Layer-3 Pro-
dukten eingeschränkter. Swisscom bietet als einzige FDA derzeit schweizweit sowohl Layer-2 
als auch Layer-3 Produkte an.160 Im Rahmen des vorliegend zu beurteilenden Sachverhalts 
kann  allerdings  auf  eine  vertiefte  Analyse  der  Substitutionsmöglichkeiten  zwischen  diesen 
Dienstleistungen und dementsprechend auf eine weitere Unterteilung des Wholesale-Marktes 
für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich verzichtet werden. 

149.  FDA, welche gegenüber Endkunden entsprechende Dienstleistungen anbieten, fragen 
Vorleistungsprodukte zur Erbringung von Datenübertragungsdiensten grundsätzlich schweiz-
weit nach. Zwar existieren auch kleinere FDA, die nur bestimmte Regionen mit ihrem Service 
abdecken wollen bzw. können. In der Schweiz könnte auch Sunrise in denjenigen räumlich 
begrenzten Gebieten entsprechende Vorleistungsprodukte anbieten, welche über eine von ihr 
erschlossene Anschlusszentrale erreicht werden können. Für das schweizweite Anbieten von 
Breibandangeboten im Geschäftskundenbereich gegenüber Endkunden stellen die regionalen 
Angebote von Sunrise allerdings keine Alternative dar. Es ist daher von einem schweizweiten 
Markt auszugehen.161 

150.  Die Zusammenschlussparteien machen geltend, dass UPC in diesem Markt nicht tätig 
und Sunrise nur marginal präsent sind, so dass keine Bedenken hinsichtlich der Begründung 
oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung als Folge des Zusammenschlussvor-
habens bestehen könnten.162 Diese Auffassung basiert auf der Prämisse, dass eine marktbe-
herrschende Stellung zwingend bei den Zusammenschlussparteien begründet oder verstärkt 
werden müsse. Eine solche restriktive Auffassung lässt sich allerdings nicht aus dem Geset-
zeswortlaut von Art. 10 Abs. 1 KG entnehmen. Sie ist daher abzulehnen. 

B.4.1.4.3.3.  Wholesale-Markt für Mietleitungen 

151.  Mietleitungen sind Teilleitungen, die es Telekommunikationsanbietern erlauben, ihre ei-
genen Netze an Standorte von Endkunden zur Bereitstellung von Breitbandanbindungen im 
Geschäftskundenbereich anzuschliessen.163 Darüber hinaus stellen Mietleitungen einen Input 
für die Zurverfügungstellung von Telekommunikationsdienstleistungen dar. 

152.  In der Vergangenheit hat die WEKO zwischen Mietleitungen im Anschlussnetz und Miet-
leitungen  im  Fernnetz  unterschieden.164  Auf  dem  Markt  für  Mietleitungen  fragen  FDA  oder 
meist Unternehmen eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung zur Datenübertragung nach. In der Re-
gel beinhaltet eine solche Punkt-zu-Punkt-Verbindung über Mietleitungen eine garantierte mi-
nimale Bandbreite. Häufig werden Mietleitungen zur Verbindung von Unternehmensstandor-
ten verwendet. Grundsätzlich sind Märkte für Mietleitungen individuell abzugrenzen, da für die 
Marktgegenseite  eine  bestimmte  Punkt-zu-Punkt-Verbindung  nur  dann  durch  eine  andere 
Punkt-zu-Punkt-Verbindung substituiert werden kann, wenn zwischen denselben Punkten eine 

159 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 312. 
160 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 313. 
161 Vgl. Verfügung vom 21. September 2015 in Sachen Swisscom WAN-Anbindung, Rz 320 f. 
162 Vgl. act. 12, Rz 176. 
163 Vgl. RPW 2020/2, 776 Rz 162 ff., Sunrise/Liberty Global. 
164 Vgl. RPW 2008/4 754 Rz 30 f., Mietleitungen. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

33 

 
 
 
 
 
                                                
entsprechende Verbindung besteht. So kann es zwischen den einzelnen Punkt-zu-Punkt-Ver-
bindungen sehr grosse Wettbewerbsunterschiede geben.165 Gesichert ist hingegen, dass nur 
Swisscom über ein schweizweites mietleitungsfähiges Anschlussnetz verfügt. Dies insbeson-
dere, weil die Angebote von Elektrizitätsversorgungsunternehmen im Anschlussnetz nur regi-
onal verfügbar sind und über die Koaxialkabeltechnologie nur unter gewissen Voraussetzun-
gen Bandbreiten garantiert werden können. 

153.  Die  beteiligten  Unternehmen  machen  zudem  geltend,  heute  würde  eine  Vielzahl  von 
Möglichkeiten bestehen, anderen FDA hochqualitative Punkt-zu-Punkt- sowie Multipunkt-Ver-
bindungen bereitzustellen. Sunrise biete bspw. die Produkte Dark Fiber, traditionell Managed 
Leased Lines und Ethemet-Dienste mit einer garantierten Bandbreite als Mietleitungsprodukte 
an. Die beteiligten Unternehmen würden bei ihren Angeboten im Wholesale-Markt für Mietlei-
tungen nicht zwischen verschiedenen Segmenten unterscheiden. Es bestehe daher ein ein-
heitlicher Markt für Mietleitungsprodukte, in dem Punkt-zu-Punkt- sowie Multipunkt-Verbindun-
gen 
je  nach  Bedürfnis  der  Abnehmerin  über  unterschiedliche  Technologien  und 
Übertragungsmedien  bereitgestellt  würden.  Diese  Ansicht  werde  auch  durch  die  jeweilige 
Preissetzung der beteiligten Unternehmen bestätigt; die leicht unterschiedlichen Preise zwi-
schen städtischen und eher ländlichen Regionen  würden sich dabei aufgrund unterschiedli-
cher Skaleneffekte bei der Nutzung der aktiven Komponenten ergeben.166 

154.  Für  die  Zwecke  des  vorliegenden  Zusammenschlussvorhabens  kann  ein  einheitlicher 
Wholesale-Markt für Mietleitungen angenommen werden, da eine weitere Unterteilung in ein-
zelne Märkte für die Beurteilung der Auswirkungen des Zusammenschlussvorhabens nicht als 
relevant erscheint. 

155.  In räumlicher Hinsicht ist von einem schweizweiten Markt auszugehen.167 

B.4.1.4.4.  Märkte für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise 

und UPC 

156.  Im Bereich IP-Interkonnektion ist die WEKO in ihrer Praxis von einem Netzzugangsmarkt 
zu dem jeweiligen Netz des Peering-Partners ausgegangen.168 Mittels IP-Interkonnektion ga-
rantieren Fernmeldedienstanbieter den Zugang zum weltweiten Internet. Diesen Zugang kön-
nen sie durch zwei grundlegend unterschiedliche Interkonnektionsvereinbarungen erreichen. 
Diese sind Transit und Peering. Beim Transit kauft der nachfragende Fernmeldedienstanbieter 
bei einem anderen Fernmeldedienstanbieter einen Zugang zum weltweiten Internet nach. Mit-
tels Peering-Vereinbarung vereinbaren zwei Fernmeldedienstanbieter ihr Netz gegenseitig zu-
gänglich zu machen.169  

157.  Bei den Interkonnektionsvereinbarungen legen die Vertragspartner jeweils die zur Ver-
fügung gestellte Bandbreite an den Übergabepunkten fest.170 Oft werden Peering-Vereinba-
rungen formlos abgeschlossen. In den letzten Jahren wurden allerdings die Peering-Policies 
insbesondere von Fernmeldedienstanbietern, welche aufgrund ihrer verhältnismässig grossen 
Anzahl an Privatkunden mehr inbound-Traffic als outbound-Traffic aufwiesen, verschärft und 
es wurden entsprechende Peering-Ratios eingeführt.  

165 Vgl. RPW 2008/4 754 Rz 12 ff., Mietleitungen. 
166 Vgl. RPW 2020/2, 776 Rz 164, Sunrise/Liberty Global. 
167 Vgl. RPW 2020/2, 776 Rz 166, Sunrise/Liberty Global; RPW 2008/4 756 Rz 50 ff., Mietleitungen 
168 Vgl. RPW 2020/2, 776 f. Rz 167 ff., Sunrise/Liberty Global; RPW 2017/1 80 ff. Rz 79 ff., Intercon-
nect Peering. 
169 Vgl. RPW 2017/1 73 ff. Rz 1 ff., Interconnect Peering. 
170 Vgl. de.wikipedia.org/wiki/Peering. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

34 

 
 
 
 
 
                                                
158.  Für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens wären daher die Märkte 
für den IP-Interkonnektionszugang zu den Netzwerken von Sunrise und UPC sowie ein Markt 
für den IP-Interkonnektionszugang zum Netzwerk des kombinierten Unternehmens abzugren-
zen. 

159.  Die  Zusammenschlussparteien  machen  bezüglich  der  Marktabgrenzung  geltend,  die 
Märkte für IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise und UPC seien in sach-
licher  Hinsicht  dergestalt  abzugrenzen,  dass  sie sowohl  Interkonnektion  mittels  Peering  als 
auch Interkonnektion mittels Transit umfassten.171 Aus einer Angebotssicht sei Peering eine 
Unterkategorie von Transit. Peering sei eine IP-Interkonnektionsbeziehung, bei der Traffic zu 
bestimmten  Destinationen 
IP-
Interkonnektionsbeziehung, bei der Zugang zum gesamten Internet angeboten werde. 

Internet  geleitet  werde.  Transit 

sei  eine 

im 

160.  Gemäss Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU ist die Marktabgrenzung immer aus Sicht der Markt-
gegenseite anzustellen, weshalb die von den Zusammenschlussparteien vorgebrachte Ange-
botssicht wenig relevant ist.172 Ob und inwiefern Peering grundsätzlich durch Transit substitu-
insbesondere  von  der 
iert  werden  kann,  hängt  von  verschiedenen  Faktoren  und 
Preisgestaltung ab. Für diejenigen FDA, welche (kostenfreies) Peering nachfragen, stellt Tran-
sit kein ausreichendes Substitut dar. Unabhängig davon hat der Netzbetreiber die vollständige 
Kontrolle über den Traffic auf sein Netzwerk und damit den Zugang zu seinen Endkunden. Der 
Netzbetreiber  ist  frei,  mit  wem  er  Peering-  und  Transit-Abkommen  (sowohl  als  Anbieter  als 
auch als Nachfrager) schliesst.173  

161.  In räumlicher Hinsicht ist von einem nationalen Markt auszugehen.174 

B.4.1.4.5.  Wholesale-Markt für Transit-Zugang 

162.  Auf dem Markt für Transit-Zugang stehen sich auf der Anbieterseite Fernmeldedienstan-
bieter, welche für andere Fernmeldedienstanbieter einen Zugang zum weltweiten Internet si-
cherstellen, und auf der Nachfrageseite Fernmeldedienstanbieter, die zur Bereitstellung eines 
Internetzugangs für ihre Kunden einen solchen Zugang nachfragen, gegenüber.175 In der Pra-
xis  wird hierbei  oft  zwischen unterschiedlichen Typen von  Fernmeldedienstanbieter  (im  Be-
reich  Internet  spricht  man  von  so  genannten  Autonomen  Systemen  oder  AS)  je  nach  ihrer 
Grösse und ihrer weltweiten Präsenz unterschieden. So werden grosse, weltweit tätige AS als 
«Tier-1» bezeichnet, wenn sie durch ihre Peering- und ihre als Anbieter gewährten Transitver-
einbarungen bereits einen Zugang zu sämtlichen im Internet angeschlossenen Rechnern ge-
währleisten  können und daher kein Transit  nachfragen  müssen. Tier-2  und  Tier-3 sind  ent-
sprechend  kleiner  und  eher  national  bzw.  regional  verankert.  Bei  der  Einstufung  als  Tier-1, 
Tier-2 oder Tier-3 AS handelt es sich nicht um eine anhand objektiver Kriterien zugesprochene 
Qualifikation, sondern um eine Selbsteinschätzung der Fernmeldedienstanbieter bzw. deren 
Akzeptanz durch andere Fernmeldedienstanbieter. 

163.  In  räumlicher  Hinsicht  können  sich  je  nach  Anforderungen  an  die  Übertragungsge-
schwindigkeiten und der damit verbundenen Einschränkungen hinsichtlich der Leitungsdistan-
zen unterschiedliche Substitutionsmöglichkeiten ergeben.176 Insgesamt könnte in räumlicher 

171 Vgl. act. 12, Rz 191. 
172 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 171, Sunrise/Liberty Global. 
173 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 171, Sunrise/Liberty Global. 
174 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 172, Sunrise/Liberty Global. 
175 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 173 f., Sunrise/Liberty Global. 
176 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 174, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

35 

 
 
 
 
 
                                                
Hinsicht für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens von einem internatio-
nalen  Markt  ausgegangen  werden.  Eine  abschliessende  räumliche  Marktabgrenzung  kann 
aber für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens offengelassen werden. 

B.4.1.5  Märkte im Bereich Fernsehen 

164.  Bei den TV-Märkten ist in erster Linie zwischen der Übertragung von TV-Inhalten (Platt-
formmärkte) und der Bereitstellung bzw. dem Bezug von TV-Inhalten zu unterscheiden.177 

B.4.1.5.1.  Vorbemerkungen zu den Plattformmärkten für die Übertragung von TV-

Inhalten 

165.  Die  ökonomische  Literatur  beschreibt  TV-Plattformen  als  zweiseitige  Märkte.178  TV-
Plattformen vermitteln Angebot und Nachfrage zwischen Programmveranstaltern bzw. VoD-
Anbietern (nachfolgend auch: Content Anbieter) und Fernsehzuschauern. Dabei bieten Anbie-
ter gegenüber Endkunden eine TV-Plattform für die Übertragung von verschiedenen Inhalten 
an. Gegenüber Content Anbietern bieten die Plattformbetreiber die Weiterverbreitung der TV-
Inhalte  an  die  Endkunden  an.  Es  bestehen  indirekte  Netzwerkeffekte,  da  eine  TV-Plattform 
aus Sicht der Programmveranstalter umso attraktiver ist, je mehr Fernsehzuschauer sie auf-
weist; gleichermassen ist eine TV-Plattform aus der Sicht der Fernsehzuschauer umso attrak-
tiver je mehr Programme sie überträgt. Somit müssen die TV-Plattformanbieter bei ihrer Ge-
winnoptimierung Angebot und Nachfrage der beiden Kundengruppen berücksichtigen.179 

166.  Dabei ist zu beachten, dass die Programmveranstalter starke Anreize haben, auf allen 
TV-Plattformen präsent zu sein (multi-homing), da sie auf diese Weise die Anzahl der Fern-
sehzuschauer maximieren können. Die Fernsehzuschauer beziehen dagegen üblicherweise 
nur eine TV-Plattform (single-homing), da die zusätzlichen Kosten für den Bezug einer zweiten 
Plattform (die meist auch mit dem Bezug einer zweiten Infrastruktur einhergeht) in den meisten 
Fällen den zusätzlichen Nutzen übertreffen.180 

167.  Aufgrund der Digitalisierung im Rahmen des technologischen Wandels im Fernsehbe-
reich hat sich das Problem von Frequenzknappheit stark entschärft. Zudem bestehen heute 
verschiedene Möglichkeiten zum Empfang von Fernsehprogrammen. In der Folge ist es für 
die TV-Plattformanbieter im Wettbewerb zunehmend wichtig, attraktive Inhalte bereitzustellen 
und diese den Endkunden mit einer Vielzahl von Zusatzfunktionen anbieten zu können. Infolge 
dieser  technologischen  Entwicklung  verschob  sich  der  Fokus  des  Wettbewerbs  im  Bereich 
Fernsehen  von  knappen  Distributionskanälen  zu  exklusiven  (und  somit  ebenfalls  knappen) 
Programminhalten, dem sogenannten Premium Content. Vor diesem Hintergrund kann sich 
die vorliegende Betrachtung auf die Zuschauerseite der Plattform beschränken.  

168.  Endkunden  stehen  heute  –  in  Abgrenzung  zur  terrestrischen  und  satellitengestützten 
Übertragung – grundsätzlich zwei leitungsgebundene Übertragungsarten, also CATV (Cable 
Television) und IPTV (Internet Protocol Television) zur Verfügung. Daneben existiert das sog. 
OTT-TV Angebot, welches lediglich eine Internetverbindung voraussetzt.181 

177 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 175, Sunrise/Liberty Global. 
178 Vgl. RPW 2020/2, 777 Rz 176, Sunrise/Liberty Global. 
179 Vgl. RPW 2016/4, 965 f., Rz 373 ff., Sport im Pay-TV. 
180 Vgl. RPW 2016/4, 966, Rz 376, Sport im Pay-TV. 
181 Vgl. RPW 2019/1 181, Rz 40, Tamedia/ Zattoo International. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

36 

 
 
 
 
 
                                                
169.  Während Sunrise auf der Grundlage der Wholesale-Zugangsvereinbarung mit Swisscom 
TV-Programme per IPTV überträgt, greift UPC dazu auf ihr Kabelnetz zurück. Teilweise bietet 
UPC zudem Fernsehen auch über Netze Dritter an.182 

170.  Gemäss konstanter Praxis der WEKO wurde der Markt für die leitungsgebundene Über-
tragung  jeweils  gegenüber  der  terrestrischen  Übertragung  sowie  der  satellitengeschützten 
Übertragung von TV-Programmen abgegrenzt.183 Aufgrund des nach wie vor fehlenden Wett-
bewerbsdrucks von diesen Übertragungsarten, rechtfertigt sich auch für die Beurteilung des 
vorliegenden  Zusammenschlussvorhabens,  die  terrestrische  und  satellitengeschützte  Über-
tragung nicht dem Markt für leitungsgebundene Übertragung von Digital-TV zuzurechnen. 

171.  Auch in Bezug auf OTT-TV ist die WEKO bisher davon ausgegangen, dass dies nicht 
zum Markt für leitungsgebundene Übertragung von Digital-TV gehört.184 Über CATV und IPTV 
steht den Endkunden Digital-TV in der Regel nur gegen Entrichtung einer Abonnementsgebühr 
zur Verfügung. Der Bezug des OTT-TV-Angebots setzt demgegenüber lediglich eine Internet-
verbindung voraus. Dies aber unabhängig vom Internet-Provider und der Übertragungsart (lei-
tungsgebunden, W-LAN oder Mobilfunk).  

172.  Aufgrund der technischen Entwicklung und aufgrund der heutigen Angebote besteht die 
Möglichkeit, dass ein OTT-TV-Angebot (bezogen auf die Übertragungsart), ein Substitut zur 
leitungsgebundenen Übertragung darstellt. Die genaue Abgrenzung kann an dieser Stelle al-
lerdings offengelassen werden.185 

173.  Die Plattformmärkte für die Übertragung von TV-Inhalten sind sodann bezogen auf den 
Inhalt weiter zu unterteilen186. Dabei ist die Übertragung von linearem TV von der Übertragung 
von VoD abzugrenzen. VoD unterscheidet sich massgeblich vom linearem Fernsehen, da der 
Nutzer individuell auswählt, welche Inhalte er konsumieren möchte. Damit unterscheidet sich 
das Filmerlebnis massgeblich vom Konsum eines oder mehrerer linearer TV-Sender, zwischen 
welchen der Endkunde wechseln kann.  

174.  Nach Ansicht der Zusammenschlussparteien sollte der Plattformmarkt für die Übertra-
gung von TV-Inhalten nicht weiter unterteilt werden.187 Namentlich spiele es keine Rolle, ob 
die TV-Inhalte in Form von linearen oder nichtlinearen Dienstleistungen übertragen werden. 
Ausserdem gebe es keine Rechtfertigung für die Abgrenzung separater Teilmärkte für Platt-
formen, die (ausschliesslich oder unter anderem) lineares Fernsehen übertragen, und für Platt-
formen, die (ausschliesslich oder unter anderem) Video on Demand (VoD) übertragen. Zudem 
spiele es aus Sicht der beteiligten Unternehmen keine Rolle, ob TV-Inhalte als Pay-TV oder 
Free-TV, per Kabel oder IPTV übertragen werden. 

175.  VoD  ermöglicht  den  Bezug  eines  bestimmten  Videoinhalts  zu  einem  beliebigen  Zeit-
punkt. Demgegenüber handelt es sich beim linearen Fernsehen um eine Folge von Sendun-
gen, die im Rahmen einer festen Programmstruktur angeboten werden und zeitlich angesetzt 
sind.188 Auch wenn mittels der Replay-Funktion Sendungen zwar grundsätzlich zu einem be-
liebigen Zeitpunkt nach der Erstausstrahlung in der ursprünglichen Programmstruktur gestar-
tet werden können, lässt dies nicht automatisch auf die Substituierbarkeit von VoD-Angeboten 
mit  linearen  TV-Diensten  schliessen.  Zum  einen  setzt  die  Replay-Funktion  überhaupt  eine 

182 Vgl. act. 12, Rz 208 i.V.m. Beilage 1, Rz 27. 
183 Ausführlich in RPW 2016/4, 981, Rz 481 f., Sport im Pay-TV. 
184 Vgl. RPW 2016/4, 980 f, Rz 480, Sport im Pay-TV. 
185 Vgl. RPW 2020/2, 778 Rz 185, Sunrise/Liberty Global. 
186 Vgl. RPW 2020/2, 778 Rz 186, Sunrise/Liberty Global. 
187 Vgl. act. 12, Rz 207. 
188 Vgl. RPW 2020/2, 779 Rz 188, Sunrise/Liberty Global; RPW 2016/4, 928 Rz 72, Sport im Pay-TV. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

37 

 
 
 
 
 
                                                
Erstausstrahlung voraus und zum anderem kann sie in der Regel nur in einem limitierten Zeit-
fenster von max. 7 Tagen189 gestartet werden. Dies hat zur Folge, dass auch die Replay-Funk-
tion stark an die Programmstruktur des linearen Fernsehens gebunden ist. Umgekehrt bietet 
lediglich lineares Fernsehen dem Zuschauer die Möglichkeit des sog. Zappens innerhalb des 
aktuellen Programms an, während VoD die Auswahl einer bestimmten Sendung voraussetzt.  

176.  Insgesamt ist daher eine Substituierbarkeit zwischen linearem Fernsehen und VoD-An-
geboten endkundenseitig aus Sicht der WEKO nicht gegeben, weshalb die Übertragung von 
linearem TV und die Übertragung von VoD separat abzugrenzen sind. 190 

B.4.1.5.2.  Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV  

177.  Auf dem Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV stehen zuschauer-
seitig  die  TV-Plattformen  als  Anbieter  von  Übertragungsdienstleistungen  für  Fernsehpro-
gramme  den TV-Zuschauern gegenüber,  welche  diese  Übertragungsdienstleistungen  nach-
fragen um die von ihnen gewünschten TV-Programme anschauen zu können.191  

178.  Aufgrund  der  heutigen  technischen  Entwicklung  kann  ein  OTT-TV-Angebot,  welches 
(auch)  lineares  Fernsehen  überträgt  wie  dies  etwa  bei  Zattoo,  Teleboy  und  Sunrise  (inkl. 
Wilmaa) der Fall ist, ein Substitut zur leitungsgebundenen Übertragung von linearem Digital-
TV darstellen. Dennoch erfordert dies ein gewisses technisches Verständnis, um die entspre-
chenden Programme auf einer eigenen Set-Top-Box zu installieren. Für die Zwecke des vor-
liegenden Zusammenschlussvorhabens kann an dieser Stelle allerdings offengelassen wer-
den, ob OTT-TV-Angebote zum Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV 
hinzuzuzählen sind. 

179.  In  räumlicher  Hinsicht  hat  die  WEKO  in  ihrer  bisherigen  Praxis  bezüglich  CATV-
Anbietern den Plattformmarkt für die leitungsgebundene Übertragung von Digital-TV räumlich 
anhand  des  Gebiets  des  vom  jeweiligen  Plattformanbieter  genutzten  Leitungsnetzes  abge-
grenzt.  Bei  den  IPTV-Anbietern  entspricht  dies  der  Ausdehnung  des  VDSL-Netzes  von 
Swisscom  beziehungsweise  der Glasfasernetze,  welche  den IPTV-Anbietern  zur  Verfügung 
stehen.192 In Bezug auf UPC wäre somit der Markt für die Übertragung von Digital-TV grund-
sätzlich auf die räumliche Ausdehnung der Netzwerkinfrastruktur von UPC zu begrenzen.  

B.4.1.5.3.  Plattformmarkt für die Übertragung von Video on Demand (VoD) 

180.  Auf dem Markt für die Übertragung von VoD-Angeboten stehen TV- bzw. VoD-Plattfor-
men anbieterseitig den Zuschauern nachfrageseitig gegenüber. Grundsätzlich kann auch die-
ser Markt als zweiseitig qualifiziert werden, unter Einbezug der VoD-Content-Lieferanten.193 

181.  Räumlich ist der Plattformmarkt für die Übertragung von VoD sowohl auf die räumliche 
Ausdehnung der Netzwerkinfrastruktur von UPC zu begrenzen als auch national abzugrenzen 
(vgl. dazu oben Rz 179 ff.). 

189 Vgl. www.sunrise.ch/de/privatkunden/internet-tv/bundles.html; www.upc.ch/de/fernsehen/infos-zu-
tv/tv/; /www.swisscom.ch/de/privatkunden/hilfe/swisscom-tv/swisscom-tv-funktionen.html#replay; zu-
letzt besucht am 9.9.2020. 
190 RPW 2020/2, 779 Rz 190, Sunrise/Liberty Global. 
191 RPW 2020/2, 779 Rz 191, Sunrise/Liberty Global. 
192 Vgl. RPW 2020/2, 779 Rz 194, Sunrise/Liberty Global; RPW 2016/4, 982 Rz 494, Sport im Pay-TV. 
193 Vgl. RPW 2020/2, 780 Rz 196, Sunrise/Liberty Global; RPW 2019/1, 182 Rz 51, Tamedia/ Zattoo 
International. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

38 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.1.5.4.  Märkte für die Bereitstellung von Premium Content 

182.  Neben den Märkten für TV-Plattformen (für lineares Fernsehen und  VoD) sind zudem 
Märkte für die Bereitstellung von TV-Inhalten abzugrenzen. Bei den Märkten für die Bereitstel-
lung von TV-Inhalten stehen sich jeweils TV-Programmveranstalter und TV-Plattformanbieter 
gegenüber.194 Die Märkte werden sodann nach dem konkreten Inhalt weiter unterteilt, wobei 
vordergründig zwischen Premium Content und nicht Premium Content zu unterscheiden ist. 
Als Premium Content gelten Inhalte, welche exklusiv oder zeitlich aktuell verbreitet werden. 
Dies sind etwa attraktive Sport- und Kulturereignisse sowie Blockbuster-Filme, die einen «Su-
perstar-Effekt» aufweisen.195 Diese Inhalte weisen für den Konsumenten in der Regel einen 
erhöhten Mehrwert auf, weshalb die Zahlungsbereitschaft für diese Inhalte höher ist. Premium 
Content wird daher von Anbietern in der Regel als separates Produkt angeboten. Nicht Pre-
mium Inhalte sind demgegenüber in der Regel kostenlos verfügbar und können für die Zwecke 
der Beurteilung des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens ausser Acht gelassen werden.  

183.  Weiter stellen die einzelnen Kategorien von Premium Content jeweils separate Märkte 
dar,  wobei  sinnvolle  Aggregationen  vorgenommen  werden  können,  wenn  sich  die  Wettbe-
werbsverhältnisse zwischen den einzelnen Märkten nicht wesentlich unterscheiden. 

184.  UPC  verfügt  gemäss  Meldung  über  die  nachfolgenden  exklusiven  Rechte  im  Bereich 
Premium Content:196 

Übersicht über die Sportrechte 

Sportart 

[…] 

Anbieter 

[…] 

Beschreibung 

Dauer 

[…] 

[…] 

Tabelle 3: Übersicht über die UPC Sportrechte 

185.  Nach Ansicht der am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen ist ein Markt für Pre-
mium Content abzugrenzen, welcher nicht weiter nach verschiedenen Kategorien zu untertei-
len ist.197 Gemäss aktueller Praxis der WEKO sind jedoch vor allem Sportinhalte nicht durch 
andere TV-Inhalte (Spielfilme etc.) substituierbar. Innerhalb der Sportarten liegen zumindest 
für Fussball und Eishockey getrennte Märkte vor, sodass Fussball und Eishockey weder un-
tereinander noch durch andere Sportarten substituierbar sind. Es ist zudem danach zu unter-
scheiden, ob ein Einzelereignis oder ein Ligaprodukt, d.h. mehrere Einzelereignisse zu einer 
Meisterschaft über eine ganze Saison zusammengefasst, übertragen wird. Schliesslich ergab 
sich  auch  eine  Abgrenzung  zwischen  Schweizer  und  ausländischen  Ligen  sowie  zwischen 
Pay-TV und Free-TV.198 Gemäss Meldung ist demgegenüber nicht zwischen Free-TV und Pay-
TV  zu  unterscheiden.  Die  traditionelle  Unterscheidung  zwischen  Free-TV-  und  Pay-TV-
Inhalten habe sich im Laufe der Zeit verwässert. Die SRG biete ein zunehmendes VoD-Ange-
bot,  auch  in  Bezug  auf  Premium  Content,  wie  z.B.  Fussballspiele  der  Super  League  oder 
Champions League an.199 Für die Marktabgrenzung stellt sich nicht die Frage, ob beispiels-
weise bei einem einzelnen Eishockeyspiel, das sowohl im Free-TV als auch im Pay-TV live 

194 Vgl. RPW 2020/2, 780 Rz 198, Sunrise/Liberty Global; RPW 2016/4, 970, Rz 402, Sport im Pay-
TV. 
195 Vgl. RPW 2020/2, 780 Rz 198, Sunrise/Liberty Global; RPW 2016/4, 964, Rz 369, Sport im Pay-
TV. 
196 Vgl. act. 12, Rz 231. 
197 Vgl. act. 12, Rz 224. 
198 Vgl. RPW 2020/2, 780 Rz 200, Sunrise/Liberty Global; RPW 2017/3, 413 Rz 34 f., Eishockey im 
Pay-TV, m.w.H. 
199 Vgl. act. 12, Rz 224. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

39 

 
 
 
 
 
                                                
übertragen  wird,  diese  Übertragungswege  hinreichende  Substitute  darstellen  (höchstwahr-
scheinlich würden praktisch alle Zuschauer das Spiel im Free-TV schauen, wenn die Free-TV-
Übertragung qualitativ der Pay-TV-Übertragung entspricht), sondern, ob von den dem Free-
TV überlassenen Inhalten ein disziplinierender Effekt auf die Nachfrage nach Pay-TV-Inhalten 
ausgeht.200 Eishockey wird beispielsweise grundsätzlich nur während den Playoffs im Free-TV 
übertragen. Ein solch begrenztes Free-TV Angebot kann kein Substitut zu einem umfassenden 
Sportpaket, welches sämtliche Spiele überträgt, darstellen.201 Dies führt zur Abgrenzung se-
parater Pay-TV-Märkte. 

186.  In räumlicher Hinsicht ist zu berücksichtigen, dass Content Rechte in der Regel landes-
abhängig  vergeben  werden.  Bereitstellungsmärkte  sind  daher  grundsätzlich  national  abzu-
grenzen.202 Die Zusammenschlussparteien sind der Meinung, dass eine weitere Marktabgren-
zung möglich wäre, welche sprachlich homogene Gebiete einschliesst.203  

B.4.1.5.5.  Märkte für den Bezug von Premium Content 

187.  Auf den Märkten für den Bezug von TV-Inhalten stehen sich der TV-Plattformanbieter 
und Endkunden gegenüber (Endkundenmarkt).204  

188.  Der  Bezug  von  Premium-Content  ist  die  Voraussetzung  für  dessen  Bereitstellung  auf 
einer TV-Plattform.205 Gemäss ihrer Praxis unterscheidet die WEKO zwischen dem Bezug und 
der Bereitstellung von Premium Content.206 

189.  Entgegen  der  Ansicht  der  beteiligten  Unternehmen  sind  diese  beiden  Märkte  nicht  in 
jedem Fall deckungsgleich.207 So beziehen die Plattformen den Content von verschiedenen 
Anbietern und die Anbieter werden in der Regel versuchen, den Content auf möglichst vielen 
Plattformen zur Verfügung zu stellen. Für die Zwecke der Beurteilung des vorliegenden Zu-
sammenschlussvorhabens kann jedoch in Bezug auf die hier in Rede stehenden Übertragun-
gen von Sportinhalten aufgrund derer Exklusivität auf eine separate Darstellung der Märkte für 
den Bezug von Premium Content verzichtet werden. 

B.4.2  Voraussichtliche Stellung in den betroffenen Märkten 

190.  Es werden nur diejenigen sachlichen und räumlichen Märkte einer eingehenden Analyse 
unterzogen, in welchen der gemeinsame Marktanteil in der Schweiz von zwei oder mehr der 
beteiligten Unternehmen 20 % oder mehr beträgt oder der Marktanteil in der Schweiz von ei-
nem  der  beteiligten  Unternehmen  30 %  oder  mehr  beträgt  (vgl.  Art. 11  Abs. 1  Bst. d  VKU, 
diese Märkte werden hier als « vom Zusammenschluss betroffene Märkte » bezeichnet). Wo 
diese Schwellen nicht erreicht werden, kann von der Unbedenklichkeit des Zusammenschlus-
ses ausgegangen werden. In der Regel erübrigt sich dann eine nähere Prüfung. 

191.  Hinsichtlich der Wettbewerbsanalyse lässt sich allgemein feststellen, dass diesbezüglich 
nicht einzig auf die Marktanteile abzustellen ist. So folgert die Praxis und Lehre in der Schweiz 

200 RPW 2020/2, 780 f. Rz 200, Sunrise/Liberty Global. 
201 Zum Ganzen vgl. RPW 2016/4, 975 f., Rz 439 ff., Sport im Pay-TV. 
202 Vgl. RPW 2020/2, 782 Rz 207, Sunrise/Liberty Global; RPW 2017/3, 413 Rz 34, Eishockey im Pay-
TV; RPW 2016/4, 982, Rz 491 ff., Sport im Pay-TV. 
203 Vgl. act.12, Rz 227. 
204 RPW 2020/2, 782 Rz 208, Sunrise/Liberty Global. 
205 Vgl. RPW 2020/2, 782 Rz 209, Sunrise/Liberty Global. 
206 RPW 2020/2, 782 Rz 209, Sunrise/Liberty Global. 
207 Vgl. act. 12, Rz 234 und RPW 2020/2, 782 Rz 210, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

40 

 
 
 
 
 
                                                
im Gegensatz zur Praxis in der EU aus einem hohen Marktanteil nicht per se eine marktbe-
herrschende Stellung.208 Allerdings bildet ein Marktanteil von 50 % Indiz für eine marktbeherr-
schende Stellung.209 Mit anderen Worten bestehen bei einem Marktanteil von 50 % und mehr 
Anhaltspunkte für das Vorhandensein einer marktbeherrschenden Stellung.  

192.  Weiter ist festzuhalten, dass eine marktbeherrschende Stellung nicht bloss durch Ver-
schmelzung  beziehungsweise  Addition  von  Marktanteilen  entstehen  oder  verstärkt  werden 
kann. Möglich ist beispielsweise auch, dass eine Marktbeherrschung durch den zusammen-
schlussbedingten Wegfall potenzieller Konkurrenz begründet oder verstärkt.  

193.  Der potenziellen Konkurrenz kommt eine disziplinierende Wirkung nur dann zu, wenn es 
aufgrund von Marktverhalten (z. B. einer Preiserhöhung) des allenfalls marktbeherrschenden 
Unternehmens  mit  hinreichender  Wahrscheinlichkeit  zu  Marktzutritten  kommt,  die  Zutritte 
rasch erfolgen können (d. h. innerhalb von zwei bis drei Jahren) und genügend gross sind. 
Sind Marktzutritte frühestens nach einigen Jahren zu erwarten oder nur von geringer Bedeu-
tung,  hat  dies keinen  nennenswerten  Einfluss  auf  das  Verhalten  des  eingesessenen Unter-
nehmens, da diesem nur beschränkt ausgewichen werden kann.210 In schrumpfenden Märkten 
sind Marktzutritte zudem weniger wahrscheinlich als in Märkten, in welchen in Zukunft mit ho-
hem Wachstum gerechnet werden kann.211 

B.4.2.1  Bestimmung der betroffenen Märkte 

194.  Gemäss den Angaben von Liberty Global ergeben sich die in den nachfolgenden Ab-
schnitten ausgewiesenen Marktanteile für das Jahr 2019. 

B.4.2.1.1.  Märkte im Bereich Mobiltelefonie 

B.4.2.1.1.1.  Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen 

195.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  das  Gesamtmarktvolumen  im  Jahr  2019  auf 
[10-20 Mio.]212. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile: 

Endkundenmarkt  für  Mobil-
funkdienstleistungen 

National (Basis Par-
teien) 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[20-30] %  

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

208 Vgl. BGE 139 I 72 E. 9.3.3.2 (= RP-W 2013/1, 129 E. 9.3.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO. 
209 Vgl. BGE 139 I 72 E. 9.3.3.2 (= RPW 2013/1, 130 E. 9.3.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO; NEVEN 
J. DAMIEN, Analysis of Conglomerate Effects in EU Merger Control, in: Handbook of Antitrust Econom-
ics, Herausgeber Buccirossi Paolo, 2008 (zit. NEVEN, Analysis of Conglomerate Effects in EU Merger 
Control), S. 205.  
210 Vgl. RPW 2015/3, 501 Rz 203, Tamedia/ricardo.ch; RPW 2014/1, 236 Rz 177, Swatch Group Lie-
ferstopp; Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäss der Ratsverordnung über 
die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, ABl. C 31 vom 5.2.2004 (nachfolgend: EU-
Horizontalleitlinien), S. 12 f., Rz 68 ff. 
211 Vgl. EU-Horizontalleitlinien, Rz 72 (Fn 210). 
212 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

41 

 
 
 
 
 
                                                
Tabelle 4: Marktanteil im Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen (auf Basis von Zah-
len Sunrise) 

196.  Die Zusammenschlussparteien weisen zudem die Zahlen für Geschäftskunden aus und 
schätzt  den  Gesamtmarktanteil  im  Geschäftskundenbereich  auf  insgesamt  [2-3  Mio.]  An-
schlüsse. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile:213 

Endkundenmarkt  für  Mobil-
funkdienstleistungen 

National  

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 5: Marktanteil im Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen (Geschäftskunden-
bereich) 

197.  In der bisherigen Praxis hat die WEKO den Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistun-
gen nicht in einen Privatkunden- und Geschäftskunden-Markt aufgeteilt. An dieser Praxis wird 
für die Zwecke des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens festgehalten. Aufgrund dieser 
Marktanteilszahlen ist beim Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen (Privat- und Ge-
schäftskunden zusammen) von einem betroffenen Markt auszugehen. 

B.4.2.1.1.2.  Märkte für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen 

198.  Die Zusammenschlussparteien schätzen den Gesamtmarkt [3-4 Mio.] abgeschlossene 
Verträge im Jahr 2019. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile:214 

Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkdienstleistungen 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[0-10 %] 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 6: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen 

199.  Im Jahr 2018 wurde die Anzahl abgeschlossener Verträge noch auf grösser [1'000’000-
2'000’000] geschätzt.215 Da sich die Gesamtanzahl an Verträgen nicht wesentlich verändert 
hat, erscheinen die Gesamtmarktzahlen als zu hoch. 

200.  Praxisgemäss  wird  der  Markt  für  Mobilfunkdienstleistungen  weiter  unterteilt  in  «Direct 
Channel» und «Street Channel» (vgl. Rz 63 ff.). Dazu hat Sunrise die in den nachfolgenden 
Tabellen angeführten Marktanteile bekanntgegeben. 

201.  Den  Gesamtmarkt  beim  Markt  für  den  Vertrieb  von  Mobilfunkdienstleistungen  (Direct 
Channel)  schätzen  die  Zusammenschlussparteien  auf  [1-2  Mio.]  Kundenverträge  im  Jahr 
2019. Hieraus ergeben sich die folgende Marktanteile:216 

213 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B1. 
214 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B2. 
215 Vgl. act. 12, Beilage 1, Rz 264. 
216 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B2b. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

42 

 
 
 
 
 
                                                
Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkdienstleistungen 
(Direct Channel) 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 7: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen (Direkt Chan-
nel) 

202.  Den  Gesamtmarkt  beim  Markt  für  den  Vertrieb  von  Mobilfunkdienstleistungen  (Street 
Channel) schätzen die Zusammenschlussparteien auf [1-2 Mio.] Kundenverträge für das Jahr 
2019:217 

Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkdienstleistungen 
(Street Channel) 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

National 

# 

% 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

Nein 

Ja 

Tabelle 8: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkdienstleistungen (Street Chan-
nel) 

203.  Aufgrund der von den Zusammenschlussparteien angegebenen Marktanteilszahlen lie-
gen  im  Bereich für  den Vertrieb  von  Mobilfunkdienstleistungen keine  betroffenen  Märkte  im 
Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor.  

B.4.2.1.1.3.  Märkte für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten 

204.  Auch  auf  dem  Markt  für  den  Vertrieb  von  Mobilfunkgeräten  schätzen  die  Zusammen-
schlussparteien das Gesamtmarktvolumen für das Jahr 2019 von mindestens CHF [1-2 Mrd.]. 
Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile:218 

Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkgeräten 

Marktanteil 

Sunrise 

CHF 

[…] 

UPC 

[…] 

Betrof-
fen 

Marktanteilsaddi-
tion 

National  

Nein 

Ja 

% 

[10-20] % 

[0-10] % 

Tabelle 9: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten 

205.  Praxisgemäss wird der Markt für Mobilfunkgeräten weiter unterteilt in «Direct Channel» 
und «Street Channel» (vgl. Rz 67.).  

217 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B2a. 
218 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B3. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

43 

 
 
 
 
 
                                                
206.  Den Gesamtmarkt beim Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten (Direct Channel) 
schätzen  die  Zusammenschlussparteien  auf  [500’000-1  Mio.]  verkaufte  Mobilfunkgeräte  im 
Jahr 2019. Hieraus ergeben sich die folgenden Marktanteile:219 

Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkgeräten 
(Direct 
Channel) 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 10: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten (Direkt Channel) 

207.  Den Gesamtmarkt beim Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten (Street Channel) 
schätzen  die  Zusammenschlussparteien  auf  [2-3  Mio.]  verkaufte  Mobilfunkgeräte  im  Jahr 
2019. Hieraus ergeben sich die folgenden Marktanteile:220 

Markt  für  den  Vertrieb  von 
Mobilfunkgeräten 
(Street 
Channel) 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 11: Marktanteil im Markt für den Vertrieb von Mobilfunkgeräten (Street Channel) 

208.  Aufgrund der angegebenen Marktanteilszahlen liegen im Bereich für den Vertrieb von 
Mobilfunkgeräten keine betroffenen Märkte im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor.  

B.4.2.1.1.4.  Wholesale-Markt für den Zugang und die Originierung auf 

Mobilfunknetze 

209.  Auf  dem  Wholesale-Markt  für  den  Zugang  und  die  Originierung  auf  Mobilfunknetze 
schätzen  die Zusammenschlussparteien  den Gesamtmarktumsatz für  das  Jahr  auf mindes-
tens CHF [50-100 Mio.]. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile:221 

Wholesale-Markt  für  den  Zu-
gang und die Originierung auf 
Mobilfunknetze 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betrof-
fen 

Marktanteilsaddi-
tion 

National  

CHF 

[…] 

[…] 

% 

[20-30] % 

[0] % 

Nein 

Nein 

Tabelle 12: Marktanteil im Wholesale-Markt für den Zugang und die Originierung auf Mobil-
funknetze 

219 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B3b. 
220 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B3a. 
221 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B4. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

44 

 
 
 
 
 
                                                
210.  Aufgrund  der  von  Sunrise  angegebenen  Marktanteilen  liegt  kein  betroffener  Markt  im 
Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor. 

B.4.2.1.1.5.  Markt für Mobilfunkterminierung 

211.  Aufgrund  der  von  der WEKO  vorgenommenen  Marktabgrenzung  hat  jeder  Mobilfunk-
netzbetreiber auf dem Markt für Mobilfunkterminierung einen Marktanteil von 100 %. Sunrise 
macht einen Mobilfunkterminierungsumsatz in Höhe von CHF [50-100 Mio.] und UPC macht 
einen solchen von CHF [0-10 Mio.] im Jahr 2019.222 Es liegen somit zwei betroffene Märkte 
(Markt für Mobilfunkterminierung in das Mobilfunknetz von Sunrise und Markt für Mobilfunkter-
minierung in das Mobilfunknetz von UPC) im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor. 

B.4.2.1.1.6.  Wholesale-Markt für internationales Roaming (Roaming-Markt) 

212.  Für  den Wholesale-Markt für  internationales Roaming (Roaming-Markt)  errechnen  die 
Zusammenschlussparteien für das Jahr 2019 ein Gesamtmarktvolumen in Höhe von mindes-
tens CHF [200-300 Mio.]. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile für die betei-
ligten Unternehmen:223 

Wholesale-Markt für internati-
onales  Roaming  (Roaming-
Markt) 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betrof-
fen 

Marktanteilsaddi-
tion 

National  

CHF 

[…] 

[…] 

% 

[10-20] % 

[0] % 

Nein 

Nein 

Tabelle 13: Marktanteil im Wholesale-Markt für internationales Roaming (Roaming-Markt) 

213.  Aufgrund  der  von  Sunrise  angegebenen  Marktanteilen  liegt  kein  betroffener  Markt  im 
Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor. 

B.4.2.1.2.  Märkte im Bereich Festnetztelefonie 

B.4.2.1.2.1.  Markt für Festnetztelefonie 

214.  Die Zusammenschlussparteien schätzen das nationale Gesamtmarktvolumen für 2019 
auf  ungefähr  [3-4  Mio.]  Kunden.  Hieraus  ergeben  sich  die  nachfolgenden  Marktanteilszah-
len:224 

Markt für Festnetztelefonie 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Marktanteil 

National 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

# 

% 

Ja 

Ja 

222 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B5. 
223 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B6. 
224 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

45 

 
 
 
 
 
                                                
Tabelle 14: Marktanteil im nationalen Markt  

215.  Bei einer räumlichen Ausdehnung auf das UPC-Netz schätzen die Zusammenschluss-
parteien ein Gesamtmarktvolumen von ungefähr [1-2 Mio.] Kunden. Hieraus ergeben sich die 
nachfolgenden Marktanteilszahlen:225 

Markt für Festnetztelefonie 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Marktanteil 

Netzwerk von UPC 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[20-30] % 

[20-30] % 

# 

% 

Ja 

Ja 

Tabelle 15: Marktanteil im Markt für Festnetztelefonie mit einer regionalen Ausdehnung auf 
das UPC Netz 

216.  Demnach liegt unabhängig von der konkreten räumlichen Ausdehnung beim Markt für 
Festnetztelefonie ein betroffener Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor.  

B.4.2.1.2.2.  Markt für die Terminierung von Anrufen in Festnetze 

217.  Aufgrund der von der WEKO vorgenommenen Marktabgrenzung hat jeder Festnetzbe-
treiber auf dem Markt für Terminierung von Anrufen in Festnetze einen Marktanteil von 100 %. 
Gemäss  Meldung  schätzt  UPC  ihr  Marktvolumen  in  Höhe  von  ca.  CHF  [3-4  Mio.].  Sunrise 
selbst  hingegen  erhebe  diese  Daten  nicht  und  könne  die  Gesamtumsätze  für  ihr  Netzwerk 
dementsprechend nicht angeben.226 Aufgrund der Marktanteile liegen jedoch ohnehin zwei be-
troffene Märkte (Markt für die Terminierung von Anrufen in das Festnetz von Sunrise und Markt 
für die Terminierung von Anrufen in das Festnetz von UPC) im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d 
VKU vor. 

B.4.2.1.2.3.  Wholesale-Markt für Transit-Dienste für inländische Anrufe 

218.  Gemäss Meldung sehen sich die Zusammenschlussparteien mangels öffentlich verfüg-
barer  Daten  zu  den  Umsätzen  der  Wettbewerber  und  dem  Gesamtmarktvolumen  ausser 
Stande, das Gesamtmarktvolumen und die Marktanteile für diesen Markt anhand von Umsät-
zen zu ermitteln (auch nicht näherungsweise). Bereits die niedrigen Umsätze der beteiligten 
Unternehmen für die Geschäftstätigkeit in diesem Markt (UPC CHF [0-10 Mio.] und Sunrise 
CHF [0-10 Mio.]) würden allerdings auf deren unbedeutende Stellung in diesem Markt hinwei-
sen.227  

219.  Entsprechend diesen Ausführungen kann beim Wholesale-Markt für Transit-Dienste für 
inländische Anrufe davon ausgegangen werden, dass kein betroffener Markt im Sinne von Art. 
11 Abs. 1 lit. d VKU vorliegt. 

225 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C1. 
226 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C2. 
227 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C3. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

46 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.2.1.2.4.  Markt für Global Telecommunication Services (GTS) 

220.  Die Zusammenschlussparteien gehen von einem Gesamtmarktumsatz in der Höhe von 
mindestens CHF [5-10 Mrd.] aus. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszah-
len:228 

Markt für GTS 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Marktanteil 

International 

Sunrise 

CHF 

[…] 

UPC 

[…] 

% 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Tabelle 16: Marktanteil für GTS 

221.  Entsprechend diesen Ausführungen liegt beim Markt für Global Telecommunication Ser-
vices kein betroffener Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor. 

B.4.2.1.3.  Märkte für Mehrwertdienste 

B.4.2.1.3.1.  Markt für Mehrwertdienste bzw. -nummern 

222.  Im Markt für Mehrwertdienste bzw. -nummern schätzen die Zusammenschlussparteien 
das Gesamtmarktvolumen auf ungefähr [100-200 Mio.] Verbindungen. Hieraus ergeben sich 
die nachfolgenden Marktanteilszahlen:229 

Markt  für  Mehrwertdienste 
bzw. nummern 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[0-10] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

Ja 

Tabelle 17: Marktanteil im Markt für Mehrwertdienste bzw. -nummern 

223.  Aufgrund der Marktanteilszahlen von Sunrise ist beim Markt für Mehrwertdienste bzw. -
nummern von keinem betroffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU auszugehen. 

B.4.2.1.3.2.  Markt für mobile Mehrwertdienste (SMS und MMS) 

224.  Im Markt für mobile Mehrwertdienste (SMS und MMS) schätzen die Zusammenschluss-
parteien die Marktanteile auf [50-100 Mio.] verrechneter SMS/MMS. Hieraus ergeben sich die 
nachfolgenden Marktanteilszahlen:230 

Markt  für  mobile  Mehrwert-
dienste 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

228 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C4. 
229 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C5. 
230 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C5. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

47 

 
 
 
 
 
                                                
National 

# 

% 

[…] 

[…] 

[40-50] % 

[0] % 

Ja 

Nein 

Tabelle 18: Marktanteil im Markt für mobile Mehrwertdienste (SMS und MMS) 

225.  Aufgrund der Marktanteilszahlen von Sunrise ist beim Markt für mobile Mehrwertdienste 
(SMS und MMS) von einem betroffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU auszu-
gehen.  

B.4.2.1.3.3.  Markt für Mehrwertdienste (Gesamtmarkt) 

226.  Bei einer Gesamtmarkbetrachtung schätzen die Zusammenschlussparteien im Markt für 
Mehrwertdienste das gesamte  Marktvolumen  auf  über  CHF  [50-100  Mio.].  Hieraus  ergeben 
sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen.231 Sie geht bei der Schätzung von ihren Marktan-
teilen aus und versuchen hieraus auf ein Gesamtmarktvolumen zu schätzen.  

Markt für Mehrwertdienste 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Marktanteil 

National 

Sunrise 

CHF 

[…] 

UPC 

[…] 

% 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Tabelle 19: Marktanteil im Markt für Mehrwertdienste 

227.  Nach den Berechnungen von Sunrise läge bei der Abgrenzung eines Marktes für Mehr-
wertdienste kein betroffener Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. b VKU vor.  

B.4.2.1.4.  Märkte im Bereich Breitbandinternet im Privatkundenbereich 

B.4.2.1.4.1.  Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden 

228.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  ein  Gesamtmarktvolumen  von  ungefähr 
[3-4 Mio.] Kunden. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:232 

Endkundenmarkt für Breit-
bandinternet 

Netzwerk von UPC 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

Tabelle 20: Marktanteil im nationalen Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden  

231 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C5. 
232 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

48 

 
 
 
 
 
                                                
229.  Zur Beurteilung ob ein betroffener Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 Bst. d VKU vorliegt, 
kann auf eine Unterscheidung zwischen denjenigen Regionen, in denen eine alternative Glas-
fasernetzwerkinfrastruktur  vorhanden  ist,  und  denjenigen  Regionen,  in  denen  keine  solche 
vorhanden ist, verzichtet werden. 

230.  Bei  einer  räumlichen  regionalen  Ausdehnung,  die  auf  das  UPC-Netz  beschränkt  ist, 
schätzen  die  Zusammenschlussparteien  ein  Gesamtmarktvolumen  in  Höhe  von  ungefähr 
[2-3 Mio.] Kunden. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:233 

Endkundenmarkt  für  Breit-
bandinternet 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

Tabelle 21: Marktanteil im Endkundenmarkt für Breibandinternet für Privatkunden mit der re-
gionalen Netzausdehnung von UPC 

231.  Demnach  liegt  unabhängig  von  der  konkreten  räumlichen  Ausdehnung beim  Endkun-
denmarkt  für  Breitbandinternet  für  Privatkunden  ein  betroffener  Markt  im  Sinne  von  Art.  11 
Abs. 1 lit. d VKU vor.  

B.4.2.1.4.2.  Wholesale-Markt für Breitbandinternet für Privatkunden (nachfrageseitig) 

232.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  das  Gesamtmarktvolumen  auf  ungefähr 
[0.5-1 Mio.] Anschlüsse. Hieraus resultieren die folgenden Marktanteile:234  

Wholesale-Markt  für  Breit-
bandinternet  für  Privatkun-
den (nachfrageseitig) 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

[80-90] % 

UPC 

[…] 

[0] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Nein 

Tabelle 22: Marktanteil im Wholesale-Markt für Breitbandinternet für Privatkunden (nachfra-
geseitig) 

233.  Demgemäss würde es sich beim Wholesale-Markt für Breitbandinternet für Privatkunden 
(nachfrageseitig) um einen betroffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU handeln.  

B.4.2.1.4.3.  Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit 

kupferkabelbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten (nachfrageseitig) 

234.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  das  Gesamtmarktvolumen  auf  ungefähr 
[50’000-100’000] Anschlüsse. Hieraus resultieren die folgenden Marktanteile:235  

Marktanteil 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

233 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D1. 
234 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D2. 
235 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D3. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

49 

 
 
 
 
 
                                                
Markt  für  den  Zugang  zur 
physischen  Netzinfrastruk-
tur mit kupferkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindig-
keiten (nachfrageseitig) 

Sunrise 

UPC 

National 

# 

% 

[…] 

[…] 

[80-90] % 

[10-20] % 

Ja 

Ja 

Tabelle 23: Marktanteil im Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit kupfer-
kabelbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten (nachfrageseitig) 

235.  Demgemäss handelt es sich beim Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruk-
tur mit kupferkabelbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten  (nachfrageseitig) um einen be-
troffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU.  

B.4.2.1.4.4.  Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit 

glasfaserbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten 

236.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  das  Gesamtmarktvolumen  auf  ungefähr 
[100’000-200’000] Anschlüsse. Hieraus resultieren die folgenden Marktanteile:236  

Markt  für  den  Zugang  zur 
physischen  Netzinfrastruk-
tur  mit  glasfaserbasierten 
Übertragungsgeschwindig-
keiten (nachfrageseitig) 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

National 

# 

% 

[…] 

[…] 

[40-50] % 

[0-10] % 

Ja 

Ja 

Tabelle 24: Marktanteil im Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur mit glasfa-
serbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten (nachfrageseitig) 

237.  Demgemäss handelt es sich beim Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruk-
tur  mit  glasfaserbasierten  Übertragungsgeschwindigkeiten  (nachfrageseitig)  um  einen  be-
troffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU.  

B.4.2.1.5.  Märkte für Breitbandanbindungen im Geschäftskundenbereich 

B.4.2.1.5.1.  Endkundenmarkt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

238.  Die  Zusammenschlussparteien  gehen  von  einem  Gesamtmarktvolumen  in  Höhe  von 
CHF [1-2 Mrd.] aus. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteile für die beteiligten 
Unternehmen:237 

Marktanteil 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

236 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D4. 
237 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D5. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

50 

 
 
 
 
 
                                                
Endkundenmarkt  für  Breit-
bandanbindung 

Sunrise 

UPC 

Netzwerk von UPC 

CHF 

[…] 

[…] 

% 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Tabelle 25: Marktanteil im nationalen Endkundenmarkt für Breitbandanbindung im Ge-
schäftskundenbereich 

239.  Bei  einer  räumlichen  Ausdehnung  auf  das  Netz  von  UPC  schätzen  die  Zusammen-
schlussparteien ein Gesamtmarktvolumen in Höhe von CHF [500 Mio.-1 Mrd.]. Hieraus erge-
ben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:238 

Endkundenmarkt  für  Breit-
bandanbindung 

Sunrise 

National 

CHF 

[…] 

Marktanteil 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

UPC 

[…] 

Nein 

Ja 

% 

[0-10] % 

[10-20] % 

Tabelle 26: Marktanteil im Endkundenmarkt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbe-
reich (Netzwerk von UPC)  

240.  Gemäss den Schätzungen ergeben sich damit in den diversen Märkten für Breitbandan-
bindung keine betroffenen Märkte im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU. 

B.4.2.1.5.2.  Wholesale-Markt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

(nachfrageseitig) 

241.  Die Zusammenschlussparteien schätzen das Gesamtmarktvolumen ungefähr CHF [10-
20 Mio.]. Hieraus resultieren die folgenden Marktanteile:239  

Wholesale-Markt  für  Breit-
bandanbindung 
im  Ge-
schäftskundenbereich 
(nachfrageseitig) 

Marktanteil 

Sunrise 

UPC 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

National 

CHF 

[…] 

[…] 

% 

[60-70] % 

[0-10] % 

Ja 

Ja 

Tabelle 27: Marktanteil im Wholesale-Markt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbe-
reich (nachfrageseitig) 

242.  Demgemäss  handelt  es  sich  beim  Wholesale-Markt  für  Breitbandanbindung  im  Ge-
schäftskundenbereich (nachfrageseitig) um einen betroffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 
1 lit. d VKU.  

238 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D5. 
239 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D6. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

51 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.2.1.5.3.  Markt für Mietleitungen 

243.  Auf dem Markt für Mietleitungen schätzen die Zusammenschlussparteien das Gesamt-
marktvolumen auf über CHF [100-200 Mio.]. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Markt-
anteile für die Zusammenschlussparteien:240 

Markt für Mietleitungen 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Marktanteil 

National 

Sunrise 

CHF 

[…] 

UPC 

[…] 

% 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Tabelle 28: Marktanteil im Markt für Mietleitungen 

244.   Demgemäss handelt es sich beim Markt für Mietleitungen nicht um einen betroffenen 
Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU.  

B.4.2.1.5.4.  Märkte für IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise 

und UPC 

245.  Auf den Märkten für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise und 
UPC haben die jeweiligen Akteure, wie auch in den Terminierungsmärkten, einen Marktanteil 
von  100  %.  Es  liegen  daher  bei  den  beiden  Märkten  für  IP-Interkonnektionszugang  zu  den 
Endkunden von Sunrise und für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von UPC 
betroffene Märkte vor. 

B.4.2.1.5.5.  Wholesale-Markt für Transit-Zugang 

246.  Auf dem Wholesale-Markt für Transit-Zugang gehen die Zusammenschlussparteien von 
einem weltweiten Gesamtmarktvolumen in Höhe von CHF [200-500 Mio.] aus. In einem sol-
chen Markt haben die beteiligten Unternehmen die nachfolgenden Marktanteile:241 

Wholesale-Markt  für  Tran-
sit-Zugang 

Sunrise 

International 

CHF 

[…] 

Marktanteil 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

UPC 

[…] 

Nein 

Ja 

% 

[0-10] % 

[0-10] % 

Tabelle 29: Marktanteil im Wholesale-Markt für Transit-Zugang 

247.  Aufgrund  der  sehr geringen  Marktanteile der  Zusammenschlussparteien liegt kein be-
troffener Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU vor. 

240 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D7. 
241 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D9. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

52 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.2.1.6.  Märkte im Bereich Fernsehen 

B.4.2.1.6.1.  Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV  

248.  Die  Zusammenschlussparteien  schätzen  das  Gesamtmarktvolumen  auf  ungefähr  [2-5 
Mio.] Abonnenten. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:242 

Plattformmarkt für die Über-
tragung von linearem Digi-
tal-TV 

Netzwerk von UPC 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

Tabelle 30: Marktanteil im nationalen Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digi-
tal-TV 

249.  Bei  einer  räumlichen  Ausdehnung  auf  das  Netz  von  UPC  schätzen  die  Zusammen-
schlussparteien ein Gesamtmarktvolumen in Höhe von ungefähr [2-5 Mio.] Abonnenten. Hie-
raus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:243 

Plattformmarkt für die Über-
tragung  von  linearem  Digi-
tal-TV 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[30-40] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

Tabelle 31: Marktanteil im Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV mit der 
regionalen Netzausdehnung von UPC  

250.  Demnach liegt unabhängig von der konkreten räumlichen Ausdehnung beim Plattform-
markt für die Übertragung von linearem Digital-TV ein betroffener Markt im Sinne von Art. 11 
Abs. 1 lit. d VKU vor.  

B.4.2.1.6.2.  Plattformmarkt für die Übertragung von VoD  

251.  Die Zusammenschlussparteien gehen von einem Gesamtmarktvolumen in Höhe von un-
gefähr  [5-10  Mio.]  Abonnenten.  Hieraus  ergeben  sich  die  nachfolgenden  Marktanteilszah-
len:244 

Plattformmarkt für die Über-
tragung von VoD 

Netzwerk von UPC 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[10-20] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Nein 

<Ja 

242 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E1. 
243 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E1. 
244 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E2. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

53 

 
 
 
 
 
                                                
Tabelle 32: Marktanteil im nationalen Plattformmarkt für die Übertragung von VoD 

252.  Bei einer regionalen räumlichen Ausdehnung auf das Netz von UPC schätzen die Zu-
sammenschlussparteien ein Gesamtmarktvolumen in Höhe von ungefähr [2-5 Mio.] Abonnen-
ten. Hieraus ergeben sich die nachfolgenden Marktanteilszahlen:245 

Plattformmarkt für die Über-
tragung von VoD 

National 

# 

% 

Marktanteil 

Sunrise 

[…] 

UPC 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

Betroffen  Marktanteilsaddition 

Ja 

Ja 

Tabelle 33: Marktanteil im Plattformmarkt für die Übertragung von VoD mit der regionalen 
Netzausdehnung von UPC  

253.  Demnach handelt es sich beim regionalen (Netzwerk von UPC) Plattformmarkt für die 
Übertragung von VoD um einen betroffenen Markt im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU.  

B.4.2.1.6.3.  Märkte für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV 

254.  Aufgrund der von der WEKO vorgenommenen Marktabgrenzung stellen die verschiede-
nen Sportarten – jeweils aufgeteilt in in- und ausländische Ligen – separate Märkte dar. Ent-
sprechend  verfügt  UPC  bei  sämtlichen  diesen  Märkten,  bei  denen  sie  über  die  exklusiven 
Übertragungsrechte verfügt, über einen Marktanteil von 100 %. Dementsprechend handelt es 
sich bei den Märkten für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV um betroffene 
Märkte im Sinne von Art. 11 Abs. 1 lit. d VKU. 

B.4.2.1.7.  Zusammenfassung der betroffenen Märkte 

255.  Aus den obigen Ausführungen lassen sich die Marktanteile wie folgt zusammenfassen: 

Märkte 

Endkundenmarkt für Mobilfunk-
dienstleistungen 

Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkdienstleistungen (ge-
samt) 

Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkdienstleistungen (Direct 
Channel) 

Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkdienstleistungen (Street 
Channel) 

Marktanteile 

Sunrise 

UPC 

Betroffen 

MA-
Addition 

[20-30] % 

[0-10] % 

Ja 

Ja 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

245 act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E2. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

54 

 
 
 
 
 
                                                
Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkgeräten (gesamt) 

Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkgeräten (Direct Channel) 

Markt für den Vertrieb von Mo-
bilfunkgeräten (Street Channel) 

Wholesale-Markt für den Zu-
gang und die Originierung auf 
Mobilfunknetze 

Markt für Mobilfunkterminierung 
auf das Netz von Sunrise 

Markt für Mobilfunkterminierung 
auf das Netz von UPC 

Wholesale-Markt für internatio-
nales Roaming 

Markt für Festnetztelefonie nati-
onal 

Markt für Festnetztelefonie Netz 
von UPC 

Markt für die Terminierung von 
Anrufen in das Festnetz von 
Sunrise 

Markt für die Terminierung in 
das Festnetz von UPC 

Wholesale-Markt für Transit-
Dienste für inländische Anrufe 

Markt für Global Telecommuni-
cation Services 

Markt für Mehrwertdienste bzw. 
-nummern 

Markt für mobile Mehrwert-
dienste 

Endkundenmarkt für Breit-
bandinternet für Privatkunden 
national 

Endkundenmarkt für Breit-
bandinternet für Privatkunden 
Netz von UPC 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Ja 

Ja 

[10-20] % 

[0] % 

Nein 

Nein 

[100] % 

[0] % 

[0] % 

[100] % 

Ja 

Ja 

Nein 

Nein 

[10-20] % 

[0] % 

Nein 

Nein 

[10-20] % 

[10-20] % 

[20-30] % 

[20-30] % 

Ja 

Ja 

Ja 

Ja 

[100] % 

[0] % 

Ja 

Nein 

[0] % 

[100] % 

Ja 

Nein 

n/a 

n/a 

Nein 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

[10-20] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Ja 

Ja 

[40-50] % 

[0] % 

Ja 

Nein 

[10-20] % 

[10-20] % 

Ja 

Ja 

[10-20] % 

[20-30] % 

Ja 

Ja 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

55 

 
 
 
 
 
Wholesale-Markt für Breit-
bandinternet für Privatkunden 
(nachfrageseitig) 

Wholesale-Markt für Breitband-
anbindung im Geschäftskun-
denbereich (nachfrageseitig) 

Markt für den Zugang zur physi-
schen Netzinfrastruktur mit kup-
ferkabelbasierten Übertra-
gungsgeschwindigkeiten 
(nachfrageseitig) 

Markt für den Zugang zur physi-
schen Netzinfrastruktur mit 
glasfaserbasierten Übertra-
gungsgeschwindigkeiten (nach-
frageseitig) 

Endkundenmarkt für Breitband-
anbindung im Geschäftskun-
denbereich national 

Endkundenmarkt für Breitband-
anbindung im Geschäftskun-
denbereich Netz UPC 

Wholesale-Markt für Mietleitun-
gen 

Wholesale-Markt für IP-
Interkonnektion (Transitzugang) 

Markt für IP-
Interkonnektionszugang zu 
Endkunden Sunrise 

Markt für IP-
Interkonnektionszugang zu 
Endkunden UPC 

Plattformmarkt für die Übertra-
gung von linearem Digital-TV 
national 

Plattformmarkt für die Übertra-
gung von linearem Digital-TV 
Netz UPC 

Plattformmarkt für die Übertra-
gung von VoD national 

Plattformmarkt für die Übertra-
gung von VoD Netz UPC 

[80-90] % 

[0] % 

Ja 

Nein 

[60.70] % 

[0-10] % 

Ja 

Ja 

[80-90] % 

[10-20] % 

Ja 

Ja 

[40-50] % 

[0-10] % 

Ja 

Ja 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

n/a 

n/a 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

[0-10] % 

[0-10] % 

Nein 

Ja 

Ja 

[100] % 

[0] % 

Ja 

Nein 

[0] % 

[100] % 

Ja 

Nein 

[0-10] % 

[20-30] % 

Ja 

Ja 

[0-10] % 

[30-40] % 

Ja 

[0-10] % 

[10-20] % 

Nein 

[0-10] % 

[20-30] % 

Ja 

Ja 

Ja 

Ja 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

56 

 
 
 
 
 
 
 
Märkte für die Bereitstellung 
von Sportübertragungen im 
Pay-TV 

[0] % 

[100] % 

Ja 

Nein 

Anzahl betroffene Märkte 

Davon mit Marktanteilsadditionen 

21 

12 

256.  Hieraus ergeben sich die nachfolgenden betroffenen Märkte: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen 

Markt für Mobilfunkterminierung in das Netz von Sunrise 

Markt für Mobilfunkterminierung in das Netz von UPC 

Markt für Festnetztelefonie national 

Markt für Festnetztelefonie Netz UPC 

Markt für die Terminierung von Anrufen in das Festnetz von Sunrise 

Markt für die Terminierung von Anrufen in das Festnetz von UPC 

Markt für mobile Mehrwertdienste 

Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit kupferkabelbasierten Übertragungsge-
schwindigkeiten für Privatkunden national 

Endkundenmarkt für Breitbandinternet mit koaxialkabelbasierten Übertragungsge-
schwindigkeiten für Privatkunden Netz UPC 

Markt für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise 

Markt für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von UPC 

Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV national 

Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV Netz UPC 

Plattformmarkt für die Übertragung von VoD Netz UPC 

Märkte für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV 

257.  Nachfrageseitig ergeben sich zudem die folgenden betroffenen Märkte: 

  Wholesale-Markt für Breitbandinternet im Privatkundenbereich 

  Wholesale-Markt für Breitbandanbindung im Geschäftskundenbereich 

 

 

Markt für  den  Zugang  zur  physischen Netzinfrastruktur  mit kupferkabelbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten 

Markt  für  den  Zugang  zur  physischen  Netzinfrastruktur  mit  glasfaserbasierten 
Übertragungsgeschwindigkeiten 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

57 

 
 
 
 
 
 
 
 
258.  Nachfolgend wird die Wettbewerbssituation auf den betroffenen Märkten hinsichtlich der 
Begründung oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung analysiert. 

259.  Hinsichtlich  eine  möglichen  Begründung  oder  Verstärkung  einer  einzelmarktbeherr-
schenden Stellung wird auf die Prüfung einer möglichen Nachfragemacht auf dem Wholesale-
Markt für Breitbandinternet im Privatkundenbereich, dem Wholesale-Markt für Breitbandanbin-
dung im Geschäftskundenbereich, dem Markt für den Zugang zur physischen Netzinfrastruktur 
mit kupferkabelbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten und dem Markt für den Zugang zur 
physischen Netzinfrastruktur mit glasfaserbasierten Übertragungsgeschwindigkeiten verzich-
tet. 

B.4.2.2  Einzelmarktbeherrschung 

260.  Nachfolgend wird die Wettbewerbssituation auf den betroffenen Märkten hinsichtlich der 
Begründung  oder  Verstärkung  einer  einzelmarktbeherrschenden  Stellung  analysiert.  Dabei 
wird  für  die  einzelnen  betroffenen  Märkte  jeweils  die  Entwicklung  der  eigenen  Marktanteile 
sowie die Entwicklung der Marktanteile der drei wichtigsten Konkurrenten ausgewiesen.  

261.  Wie einführend erwähnt wurde ein Zusammenschlussvorhaben der beiden Zusammen-
schlussparteien bereits im Herbst 2019 von der WEKO zugelassen (vgl. Rz 2). In der Meldung 
wird in diesem Zusammenhang ausgeführt, es bestünden lediglich geringe Unterschiede zwi-
schen dem  vorliegenden  Zusammenschlussvorhaben  und  dem  Zusammenschlussvorhaben 
Sunrise / Liberty Global aus dem Jahr 2019 (nachfolgend: früheres Zusammenschlussvorha-
ben).  Die  genannten  Differenzen  haben  auf  die  Beurteilung  der  Einzelmarktbeherrschung 
kaum einen Einfluss, weshalb diese bei der Beurteilung einer allfälligen kollektiven Marktbe-
herrschung näher analysiert werden (vgl. Rz 320 ff.). Für die Beurteilung der Frage nach der 
Einzelmarktbeherrschung kann somit grundsätzlich auch auf die Ausführungen zum früheren 
Zusammenschlussvorhaben verwiesen werden.246 

B.4.2.2.1.  Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen 

262.  Auf  dem  Endkundenmarkt  für  Mobilfunkdienstleistungen  präsentiert  sich  die  Marktan-
teilsentwicklung in den letzten drei Jahren nach Angaben der Zusammenschlussparteien wie 
folgt:247 

Total 

[…] 

100  

[…] 

100  

[…] 

100  

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Swisscom 

Salt 

Lycamo-
bile 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[20-30] % 

[0-10] % 

[50-60] % 

[10-20] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[20-30] % 

[0-10] % 

[50-60] % 

[10-20] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[20-30] % 

[0-10] % 

[50-60] % 

[10-20] % 

[0-10] % 

246 Vgl. RPW 2020/2, 799 ff. Rz 292 ff., Sunrise/Liberty Global. 
247 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt B1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

58 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
Tabelle 34: Marktanteilsentwicklung im Endkundenmarkt für Mobilfunkdienstleistungen 

263.  Im  Endkundenmarkt  für  Mobilfunkdienstleistungen  wird  UPC  nach  dem  Zusammen-
schlussvorhaben  über  einen  Marktanteil  von  [20-30]  %  verfügen.  Der  mit  Abstand  grösste 
Wettbewerber im Markt bleibt Swisscom mit einem Marktanteil von über [50-60] %. Der dritte 
MNO – Salt – verfügt über einen leicht rückläufigen Marktanteil von [10-20] %. Daneben exis-
tieren zahlreiche MVNOs und Wiederverkäufer mit Marktanteilen von bis zu [0-10] %. Aufgrund 
dieser Ausgangslage und aufgrund des Umstandes, dass der Zusammenschluss lediglich zu 
einer marginalen Marktanteilsaddition von rund [0-10] % führt, bestehen keine Anhaltspunkte, 
dass die Übernahme von Sunrise durch UPC eine Einzelmarktbeherrschung im Endkunden-
markt für Mobilfunkdienstleistungen begründet oder verstärkt. 

B.4.2.2.2.  Märkte für Mobilfunkterminierung 

264.  Aufgrund  der  von  der WEKO  vorgenommenen  Marktabgrenzung  hat  jeder  Mobilfunk-
netzbetreiber (auch virtuelle) auf dem Markt für Mobilfunkterminierung einen Marktanteil von 
100 % (vgl. Rz 211). Andere Anbieter können nicht in das Netz anderer Netzbetreiber termi-
nieren, was dazu führt, dass im jeweiligen Markt aktueller und potenzieller Wettbewerb durch 
andere Anbieter von vornherein ausgeschlossen ist. Der Zusammenschluss ändert nichts an 
dieser grundsätzlichen Marktstruktur. So kommt es durch den Zusammenschluss zu keinen 
Marktanteilsverschiebungen. Zudem sind die Preise in den Märkten für Mobilfunkterminierung 
in den letzten Jahren gesunken.248 Damit bestehen insgesamt keine Anhaltspunkte, dass das 
Zusammenschlussvorhaben auf den Märkten für Mobilfunkterminierung zu einer Begründung 
oder Verstärkung einer einzelmarktbeherrschenden Stellung führt. 

B.4.2.2.3.  Markt für Festnetztelefonie 

265.  Im Markt für Festnetztelefonie (Netzwerk von UPC) präsentiert sich die Marktanteilsent-
wicklung nach Angaben der Zusammenschlussparteien wie folgt:249 

Total 

[…] 

100  

[…] 

100  

[…] 

100  

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Swisscom 

[…] 

[…] 

[…] 

Salt 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] % 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Tabelle 35: Marktanteilsentwicklung im Markt für Festnetztelefonie (Netzwerk UPC) 

266.  Im  Markt  für  Festnetztelefonie  (national)  präsentiert  sich  die  Marktanteilsentwicklung 
nach Angaben der Zusammenschlussparteien wie folgt:250 

248 Vgl. Vgl. RPW 2020/2, 799 f. Rz 295, Sunrise/Liberty Global mit Hinweis auf die Studie des 
BAKOM, Der Schweizer Fernmeldemarkt im internationalen Vergleich, S. 19. 
249 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C1. 
250 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

59 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
Total 

[…] 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Swisscom  Swissdigital 

Salt 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[40-50] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

n/a 

n/a 

Tabelle 36: Marktanteilsentwicklung im Markt für Festnetztelefonie (national) 

267.  Im regionalen (Netzwerk von UPC) Markt für Festnetztelefonie wird UPC nach dem Zu-
sammenschlussvorhaben  über  einen  Marktanteil  von  rund  [40-50]  %  verfügen.  Der  grösste 
Wettbewerber im Markt bleibt Swisscom mit einem Marktanteil von über [50-60] %. Daneben 
existiert  als  weiterer  Konkurrent  Salt  mit  einem  geschätzten  Marktanteil  von  rund  [0-10]  %. 
Weitere Konkurrenten konnten von UPC nicht namentlich genannt werden.  

268.  Auf  dem  nationalen  Markt  für  Festnetztelefonie  präsentiert  sich  die  Situation  ähnlich: 
Hier wird UPC nach dem Zusammenschluss über einen Marktanteil von rund [30-40] % und 
Swisscom über einen solchen von [40-50] % verfügen. Als erwähnenswerten Konkurrenten ist 
hier zudem Quickline mit einem Marktanteil von rund [0-10] % zu nennen.  

269.  Aufgrund  dieser  Ausgangslage  und  insbesondere  aufgrund  der  starken  Stellung  von 
Swisscom bestehen keine Anhaltspunkte, dass die Übernahme von Sunrise durch UPC eine 
Einzelmarktbeherrschung im Markt für Festnetztelefonie begründet oder verstärkt. 

B.4.2.2.4.  Markt für Terminierung von Anrufen ins Festnetz 

270.  Aufgrund der von der WEKO vorgenommenen Marktabgrenzung hat jeder Festnetzbe-
treiber auf dem Markt für Terminierung von Anrufen ins Festnetz einen Marktanteil von 100 %. 
Andere Anbieter können nicht in das Netz anderer Netzbetreiber terminieren, was dazu führt, 
dass  im  jeweiligen  Markt  aktueller  und  potenzieller Wettbewerb  durch  andere  Anbieter  von 
vornherein ausgeschlossen ist. Der Zusammenschluss ändert zudem nichts an dieser grund-
sätzlichen Markstruktur. So kommt es durch den Zusammenschluss zu keinen Marktanteils-
verschiebungen. Zudem sind die Preise in den Märkten für die Terminierung von Anrufen ins 
Festnetz  reguliert.251  Damit  bestehen  insgesamt  keine  Anhaltpunkte,  dass  das  Zusammen-
schlussvorhaben auf den Märkten für die Terminierung von Anrufen ins Festnetz zu einer Be-
gründung oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung führt. 

B.4.2.2.5.  Markt für mobile Mehrwertdienste 

271.  Auf dem Markt für mobile Mehrwertdienste präsentiert sich die Marktanteilsentwicklung 
in den letzten drei Jahren nach Angaben der Zusammenschlussparteien wie folgt:252 

251 Vgl. RPW 2020/2, 801 Rz 301, Sunrise/Liberty Global, m. w. H. 
252 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt C5. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

60 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
9
1
0
2

8
1
0
2

7
1
0
2

# 

% 

# 

% 

# 

% 

Total 

[…] 

100  

[…] 

100  

[…] 

100  

Sunrise 

[…] 

[40-50] 

[…] 

[50-60] 

[…] 

[50-60]  

Tabelle 37: Marktanteilsentwicklung im Markt für mobile Mehrwertdienste 

272.  Aus Sicht der beteiligten Unternehmen erscheine der auf der Grundlage der Zahlen des 
BAKOM berechnete Marktanteil von Sunrise viel zu hoch und nicht plausibel. Mangels öffent-
lich zugänglicher Zahlen seien die beteiligten Unternehmen nicht in der Lage, die Marktanteile 
der anderen Marktteilnehmer zu schätzen.253 

273.  Gemäss Meldung seien auf dem Markt für mobile Mehrwertdienste nach dem Kenntnis-
stand der beteiligten Unternehmen einzig Swisscom, Salt und Sunrise tätig. Grund hierfür sei, 
dass im eng abgegrenzten Markt für mobile Mehrwertdienste grundsätzlich ein Mobilfunknetz 
benötigt werde. UPC als MVNO biete entsprechend keine Mehrwertdienste per SMS/MMS an. 
Marktanteilsadditionen infolge des Vollzugs des Zusammenschlussvorhabens seien daher im 
Vornherein ausgeschlossen.254  

274.  Gemäss  den  Ausführungen  von  Sunrise befindet  sich  der  Markt für mobile  Mehrwert-
dienste in einer rückläufigen Phase, was aber durch die aufgeführten Zahlen nicht bestätigt 
werden kann. Grund hierfür sei, dass viele Mehrwertdienste, die bislang per SMS/MMS ange-
fordert und/oder bezahlt worden seien, mittlerweile von den Endkunden direkt über das Inter-
net sowie über andere Zahlungsmittel wie bspw. Kreditkarten bezogen würden.255 

275.  Da es durch das Zusammenschlussvorhaben zu keinen Marktanteilsadditionen kommt 
und zum jetzigen Zeitpunkt nicht ersichtlich ist, dass durch den Zusammenschluss von UPC 
und Sunrise die Angebotspalette oder die Kundenbasis auf dem Markt für mobile Mehrwert-
dienste  in  einem  relevanten  Umfang  erweitert  werden  könnte,  erscheint  das  Zusammen-
schlussvorhaben nicht ursächlich für eine allfällige Begründung oder Verstärkung einer einzel-
marktbeherrschenden Stellung. 

B.4.2.2.6.  Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden 

276.  Im Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden (Netzwerk von UPC) präsen-
tiert sich die Marktanteilsentwicklung gestützt auf die Anzahl Endkundenverträge nach Anga-
ben der Zusammenschlussparteien wie folgt:256 

Total 

Parteien 

Wettbewerber 

253 Vgl. act. 12, Rz 254 f. 
254 Vgl. act. 12, Rz 253. 
255 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D1. 
256 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D1. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

61 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

[…] 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

Sunrise 

UPC 

Swisscom 

[…] 

[…] 

[…] 

Salt  

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] % 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

n/a 

Tabelle 38: Marktanteilsentwicklung im Endkundenmarkt für  Breitbandinternet für Privatkun-
den (Netzwerk UPC)  

277.  Auf eine Unterteilung der Regionen, in denen eine alternative Glasfasernetzwerkinfra-
struktur besteht bzw. nicht besteht, kann vorliegend verzichtet werden, da sich die Marktanteile 
nur unwesentlich unterscheiden. 

278.  Auf dem nationalen Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden präsentiert 
sich die Marktanteilsentwicklung nach Angaben der Zusammenschlussparteien wie folgt:257 

Total 

[…] 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Swisscom  Swissdigital 

Salt 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[0-10] % 

n/a 

n/a 

Tabelle 39: Marktanteilsentwicklung im Endkundenmarkt für  Breitbandinternet für Privatkun-
den (national) 

279.  Im Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden wird UPC nach dem Zusam-
menschlussvorhaben auf der räumlichen Ausdehnung des Netzgebiets von UPC über einen 
Marktanteil  von  rund  [30-40]  %  verfügen.  Der  mit  Abstand  grösste  Wettbewerber  im  Markt 
bleibt Swisscom mit einem Marktanteil von aktuell [60-70] %. Daneben wird in der Meldung als 
weiterer Konkurrent Salt mit einem Marktanteil von rund [0-10] % angegeben.  

280.  Auf dem nationalen Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden präsentiert 
sich die Situation ähnlich: Hier wird UPC nach dem Zusammenschluss über einen Marktanteil 
von knapp [30-40] % verfügen. Swisscom verfügt über einen Marktanteil von ca. [50-60] %. 
Als  nächstgrösseren  Konkurrenten gibt  Sunrise zudem  Quickline  mit  einem  Marktanteil  von 
etwas  über  [0-10]  %  an.258  Aufgrund  dieser  Ausgangslage  und  insbesondere  der  starken 

257 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt D1. 
258 Swissdigital ist der Verbund der übrigen Kabelnetzbetreiber und kann nicht als ein einzelner Wett-
bewerber qualifiziert werden. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

62 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
Marktstellung von Swisscom bestehen keine Anhaltspunkte, dass die Übernahme von Sunrise 
durch UPC eine Einzelmarktbeherrschung im Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Pri-
vatkunden begründet oder verstärkt. 

B.4.2.2.7.  Märkte für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise 

und UPC 

281.  Da die Märkte für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden von UPC und den-
jenigen von Sunrise als jeweils eigenständige Märkte abgegrenzt werden, haben sowohl UPC 
als auch Sunrise einen Marktanteil von 100 % und wären daher grundsätzlich als marktbeherr-
schend anzusehen.  

282.  Durch das Zusammenschlussvorhaben wird zudem die Kundenbasis von Sunrise und 
UPC zusammengelegt, so dass sie neu über einen Kundenstamm von […] Endkunden (vgl. 
Tabelle 39) verfügen. Aufgrund der Ausweitung des Kundenstamms erhöht sich damit die At-
traktivität  des  Netzes  der  Zusammenschlussparteien  für  Content-Lieferanten.  Je  nachdem, 
welche Bedeutung den Endkunden der Zusammenschlussparteien beigemessen wird, erhöht 
sich damit  die  Verhandlungsmacht  der  Zusammenschlussparteien  hinsichtlich des  Zugangs 
zu den Endkunden in ihrem Netz. Dies könnte sich in einer restriktiveren Peering-Policy und 
der verstärkten Nutzung von Paid-Peering zeigen.  

283.  In der Meldung wird geltend gemacht, dass für die Beurteilung der Wettbewerbssituation 
die auf der Nachfrageseite verfügbaren Interkonnektionsmöglichkeiten berücksichtigt werden 
müssten.259 

Peering. 

Typischerweise 

284.  Endpunkte  des  Internets  befänden  sich  in  bestimmten  Netzwerken,  die  als  autonome 
Systeme (AS) bezeichnet werden. Die Endnutzer von UPC befänden sich auf dem AS6830 
von Liberty Global, einem AS, welches die «Heimat» aller Tochtergesellschaften von Liberty 
Global (mit Ausnahme von Virgin Media UK) sowie einiger ehemaliger Tochtergesellschaften 
(auf  Übergangsbasis)  sei.  Die  Praxis  der  Interkonnektion  von  AS  sei  als  IP-Interkonnektion 
bekannt.  Es  gäbe  verschiedene  Modelle,  wie  z.B.  Peering,  Transit,  bezahltes  Peering  und 
Settled 
IP-
hätten 
Interkonnektionsbeziehungen.  Liberty  Global  unterhalte IP-Interkonnektionsbeziehungen  mit 
[…] von anderen AS. Dazu gehörten mehr als […] grosse Netzwerke (Transit-Provider). Der 
gesamte Verkehr werde gleichbehandelt, unabhängig von seiner Quelle, seinem Ziel oder sei-
nem Routing (direkt / indirekt). Parteien, die den Verkehr an die Endnutzer von UPC weiterlei-
ten  wollten  (z.B. OTT-Videodienste,  Online-Spiele, Webseiten),  müssten dafür keine  Bezie-
hung zu UPC, Liberty Global oder einem anderen Partnerunternehmen eingehen. Sie könnten 
ihren Konnektivitätsbedarf mit einer Vielzahl potentieller Partner vereinbaren, die alle in der 
Lage  seien,  den  Verkehr  zu  Liberty  Global  /  UPC  zu  leiten.  Der  Marktplatz  für  IP-
Interkonnektion sei hart umkämpft, wodurch die Preise für den Transit rasch sinken würden.260 

AS  mehrere 

die  meisten 

285.  Aus Sicht der WEKO spielen verschiedene Faktoren eine Rolle, ob das Verschliessen 
oder die Einschränkung einer IP-Interkonnektionsbeziehung eine rationale Strategie darstellt. 
Wird beispielsweise eine durch eine eingeschränkte IP-Interkonnektion schlechtere Internet-
verbindung  zu  einzelnen  Internetseiten  von  den  Kunden  des  Netzbetreibers  nicht  auf  die 
Netzqualität, sondern auf die Qualität der Inhalte des Webseitenbetreibers zurückgeführt, kann 
es  durchaus  eine  rationale  und  gewinnmaximierende  Strategie  sein,  die  IP-Interkonnektion 
einzuschränken. 

259 Vgl. act. 12, Rz 263.  
260 Vgl. act. 12, Rz 264. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

63 

 
 
 
 
 
                                                
286.  Durch das Zusammenschlussvorhaben kontrollieren die Zusammenschlussparteien ge-
meinsam den Zugang zu einer grösseren Anzahl Kunden, wodurch sich ihre relative Verhand-
lungsmacht gegenüber FDA, die einen Zugang zu den Endkunden der Zusammenschlusspar-
teien nachfragen vergrössert. Dennoch geht die WEKO davon aus, dass dies nur geringfügige 
Auswirkungen auf die Verhandlungsposition haben wird. Zudem hat das BAKOM den Zugang 
zu den Endkunden von Swisscom als einen Interkonnektionssachverhalt anerkannt, wodurch 
FDA, die einen Zugang zu den Endkunden nachfragen, ein Interkonnektionsverfahren als Al-
ternative zur Verfügung steht.261  

287.  Daher  kann  offengelassen  werden,  ob  durch  das  Zusammenschlussvorhaben  eine 
marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt wird. Aufgrund der Möglichkeit, ein In-
terkonnektionsverfahren einzuleiten, besteht grundsätzlich für interessierte Fernmeldediens-
tanbieter eine Ausweichmöglichkeit, durch die einer Erzwingung unangemessener Preise oder 
sonstiger  unangemessener  Geschäftsbedingungen  vorgebeugt  werden  kann.  Deshalb  ist 
nicht damit zu rechnen, dass sich die Wettbewerbssituation durch das Zusammenschlussvor-
haben im Markt für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden der Zusammenschluss-
parteien verändern wird.262 

B.4.2.2.8.  Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV 

288.  Im Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV (Netzwerk von UPC) prä-
sentiert sich die Marktanteilsentwicklung gestützt auf die Anzahl Abonnenten nach Angaben 
der Zusammenschlussparteien wie folgt:263 

Total 

[…] 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise (inkl. 
Wilmaa)264 

UPC 

Swisscom 

Salt 

Zattoo 

[…] 

[…]  

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[30-40] % 

[40-50] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[30-40] % 

[40-50] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[40-50] % 

[40-50] % 

n/a 

n/a 

[…] 

[0-10] % 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Tabelle 40: Marktanteilsentwicklung im Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digi-
tal-TV (Netzwerk von UPC)  

261 Vgl. Zwischenverfügung der Eidgenössischen Kommunikationskommission ComCom vom 11. Juni 
2013, S. 4 f., abrufbar unter: https://www.comcom.admin.ch/dam/comcom/de/dokumente/ent-
scheide/2013/Interconnect%20Peering%20(vorsorgliche%20Massnahme).%20Zwischen-
verf%C3%BCgung.%20Init7%20vs.%20Swisscom.pdf.download.pdf/Interconnect%20Pee-
ring%20(vorsorgliche%20Massnahme).%20Zwischenverf%C3%BCgung.%20Init7%20vs.%20Swissco
m.pdf, zuletzt besucht am 2. Juli 2019. 
262 Vgl. RPW 2020/2, 804 Rz 320; 808 Rz 345, Sunrise/Liberty Global. 
263 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E1. 
264 Sunrise hat Wilmaa im Jahr 2020 erworben, weshalb die Marktanteile von Wilmaa den Marktantei-
len der beteiligten Unternehmen zuzurechnen sind (vgl. Meldung, Fn 19). 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

64 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
289.  Auf dem nationalen Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV präsen-
tiert  sich  die  Marktanteilsentwicklung  nach  Angaben  der  Zusammenschlussparteien  wie 
folgt:265 

Total 

[…] 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise(inkl. 
Wilmaa) 

UPC 

Swisscom 

Quickline 

Salt 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[0-10] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[0-10] % 

n/a 

n/a 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

Tabelle 41: Marktanteilsentwicklung im Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digi-
tal-TV (national) 

290.  Im Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV (Netzwerk von UPC) wird 
UPC nach dem Zusammenschlussvorhaben über einen Marktanteil von [40-50] % verfügen. 
Der grösste Wettbewerber im Markt bleibt Swisscom mit einem Marktanteil von aktuell [40-50] 
%. Als weitere Konkurrenten werden Salt und Zattoo mit einem Marktanteil von jeweils [0-10] 
% genannt.  

291.  Auf  dem  nationalen  Plattformmarkt  für  die  Übertragung  von  linearem  Digital-TV  wird 
UPC nach dem Zusammenschluss über einen Marktanteil von rund [20-30] % verfügen. Als 
grössten  Konkurrenten  –  nach  Swisscom  mit  einem  geschätzten  Marktanteil  von  rund 
[30-40] % – nennen die Zusammenschlussparteien Quickline, welche über einen Marktanteil 
von  [0-10]  %  verfügt.  Als  weitere  Konkurrenten  werden  sodann  Salt  und  Zattoo  mit  einem 
Marktanteil von jeweils [0-10] % genannt. Obwohl UPC nach dem Zusammenschlussvorhaben 
über beträchtliche Marktanteile verfügen wird, bestehen insbesondere aufgrund des Umstan-
des, dass Swisscom die stärkste Markteilnehmerin bleibt, keine Anhaltspunkte, dass die Über-
nahme von Sunrise durch Liberty Global eine Einzelmarktbeherrschung im Plattformmarkt für 
die Übertragung von linearem Digital-TV begründet oder verstärkt. 

B.4.2.2.9.  Plattformmarkt für die Übertragung von VoD 

292.  Im Plattformmarkt für die Übertragung von VoD (Netzwerk von UPC) präsentiert sich die 
Marktanteilsentwicklung gestützt auf die Anzahl Abonnenten nach Angaben der Zusammen-
schlussparteien wie folgt:266 

Total 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Swisscom 

Netflix 

YouTube 

 # 
2 0 1 9

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

265 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E1. 
266 Vgl. act. 12, Beilage 9, Tabellenblatt E2. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

65 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

100 

[…] 

100 

[…] 

100 

[0-10] % 

[20-30] % 

[20-30] % 

[20-30] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[10-20] % 

[0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[0-10] % 

[30-40] % 

[30-40] % 

[10-20] % 

[0-10] % 

Tabelle 42: Marktanteilsentwicklung im Plattformmarkt für die Übertragung von VoD (Netzwerk 
von UPC)  

293.  Im  Plattformmarkt  für  die  Übertragung  von  VoD  (Netzwerk  von  UPC)  wird  UPC  nach 
dem Zusammenschlussvorhaben über einen Marktanteil von rund [20-30] % verfügen. Sie wird 
damit über den gleichen Marktanteil verfügen wie Swisscom, gefolgt von Netflix mit rund [20-
30] %  und  YouTube mit  rund  [0-10]  %  Marktanteil.  Hierbei  ist  allerdings  zu  beachten,  dass 
Nutzer nicht nur eine VoD-Plattform nutzen, sondern parallel verschiedene VoD-Plattformen 
(Multihoming),  weshalb  eine  reine  Marktanteilsbetrachtung  zu  falschen  Schlussfolgerungen 
führen  kann.  In  keinem  Fall  liefert  allerdings  die  Analyse  der  Marktanteile  liefert  vorliegend 
keine Anhaltspunkte dafür, dass die Übernahme von Sunrise durch UPC eine Einzelmarktbe-
herrschung im Plattformmarkt für die Übertragung von VoD begründet oder verstärkt. 

B.4.2.2.10. Märkte für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV 

294.  Auf den diversen Märkten für die Bereitstellung für Sportübertragungen im Pay-TV, auf 
welchen UPC über die exklusiven Übertragungsrechte verfügt, hat UPC einen Marktanteil von 
jeweils 100 %.  

295.  UPC  macht  in  diesem  Zusammenhang  geltend,  dass  eine  solche  Einzelmarktbeherr-
schung von UPC – wenn überhaupt – schon vor und unabhängig vom Zusammenschluss be-
stehen  würde.  Die  Frage  der  marktbeherrschenden  Stellung  von  UPC  werde  in  jedem  Fall 
durch das Zusammenschlussvorhaben weder begründet noch verstärkt. Entsprechend sei ein 
Eingriff in diesen Markt im Rahmen der Prüfung des vorliegenden Zusammenschlusses aus-
geschlossen.267  

296.  Auf dem Bereitstellungs-Markt für Premium Content lassen sich gemäss Meldung eine 
Vielzahl  an  Innovationen  beobachten,  zum  Beispiel  in  Bezug  auf  die  Produktausgestaltung 
und den Einsatz neuester Technologie. Ein gutes Beispiel für Innovationen in diesem Markt 
sei  z. B.  die  Entwicklung  und  Bereitstellung  einer  TV-Dienstleistungs-App  wie  z. B.  Sky 
Sport / MySports GO.268 

297.  Die Zusammenschlussparteien werden auf den Märkten für die Bereitstellung von Spor-
tübertragungen im Pay-TV sowohl vor als auch nach dem Zusammenschlussvorhaben über 
Marktanteile  von  jeweils  100 %  verfügen.  Dennoch  muss  berücksichtigt  werden,  dass  der 
Marktanteil von 100 % der Zusammenschlussparteien eine grössere Kundenbasis repräsen-
tiert. Durch den Zusammenschluss sind in diesen Märkten nur sehr geringe Wettbewerbswir-
kungen  zu erwarten,  da sich für  diejenigen  Kunden,  die  aufgrund des  exklusiven  Premium-
Content  von  UPC  bereits  zu  UPC  gewechselt  haben,  keine  Änderungen  ergeben  werden. 
Gleichzeitig hatte der Premium-Content auf diejenigen Kunden, die bisher bei Sunrise verblie-
ben sind, keine entsprechende Anreizwirkung, welche diese Kunden zu einem Wechsel ver-
anlasst hätte. Dementsprechend dürften die Auswirkungen des Zusammenschlussvorhabens 

267 Vgl. act. 12, Rz 276. 
268 Vgl. act. 12, Rz 277. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

66 

 
 
 
 
 
                                                
auf die Wettbewerbsverhältnisse in diesem Bereich vernachlässigbar sein. Insgesamt ist da-
her  nicht  zu  erwarten,  dass  der  Zusammenschluss  zu  einer  Begründung  oder  Verstärkung 
einer marktbeherrschenden Stellung durch die wirksamer Wettbewerb beseitigt werden kann, 
auf den Märkten für die Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV führen wird.269 

B.4.2.2.11. Zwischenergebnis zur Einzelmarktbeherrschung 

298.  Wie bereits beim früheren Zusammenschlussvorhaben Sunrise/Liberty Global ist auch 
vorliegend  davon  auszugehen,  dass  sich  die  Wettbewerbssituation  durch  das  Zusammen-
schlussvorhaben im Markt für den IP-Interkonnektionszugang zu den Endkunden der Zusam-
menschlussparteien kaum verändern wird (vgl. Rz 287). Auch im Bereich Sportübertragungen 
im Pay-TV dürften die Auswirkungen des Zusammenschlussvorhabens auf die Wettbewerbs-
verhältnisse vernachlässigbar sein, da die Zusammenschlussparteien hier sowohl vor als auch 
nach  dem  Zusammenschlussvorhaben  über  Marktanteile  von  jeweils  100 %  verfügen  (vgl. 
Rz 297). 

299.  Im früheren Zusammenschlussvorhaben Sunrise/Liberty Global kam die WEKO in ihrer 
Stellungnahme  zum  Schluss,  dass  aufgrund  der  bereits  vor  dem  Vollzug  des  Zusammen-
schlussvorhabens  bestehenden  allfälligen  Marktbeherrschung  und  aufgrund  der  geringen 
Wettbewerbswirkungen  des  Zusammenschlusses  in  diesen  Bereichen,  zumindest  die  Mög-
lichkeit der Beseitigung des Wettbewerbs auf den Märkten für den IP-Interkonnektionszugang 
zu den Endkunden von Sunrise und UPC und auf den Märkten für die Bereitstellung von Spor-
tübertragungen im Pay-TV zu verneinen ist.270 

300.  Das Gleiche muss grundsätzlich auch für das vorliegende Zusammenschlussvorhaben 
gelten (vgl. Rz 261). Dementsprechend kann vorliegend auf eine Prüfung gemäss Art. 33 KG 
bzw. Art. 10 Abs. 2 KG verzichtet werden (vgl. dazu hinten Rz 402). 

B.4.3  Kollektive Marktbeherrschung 

B.4.3.1  Allgemeines 

301.  Ein  Zusammenschluss kann  allenfalls  eine  kollektiv  marktbeherrschende  Stellung  be-
gründen oder verstärken. Auch in einem solchen Fall kann die WEKO den Zusammenschluss 
untersagen oder ihn mit Bedingungen oder Auflagen zulassen, sofern die Voraussetzungen 
von Art. 10 Abs. 2 KG gegeben sind. Hierbei ist zu prüfen, ob Anreize zu koordiniertem Ver-
halten gegeben sind, und ob ein solches Verhalten mit grosser Wahrscheinlichkeit stabil bzw. 
dauerhaft  sein  wird.  Die  aus  einem  Zusammenschluss  resultierenden  Effekte,  die  zu  einer 
solchen Anreizkonstellation führen können, werden nachfolgend als «koordinierte Effekte» be-
zeichnet. Die WEKO hat die allgemeinen Grundlagen und Erkenntnisse zur kollektiven Markt-
beherrschung bereits in früheren Entscheiden behandelt.271 

269 Vgl. RPW 2020/2, 806 Rz 330; 808 Rz 345, Sunrise/Liberty Global. 
270 Vgl. RPW 2020/2, 808 Rz 345, Sunrise/Liberty Global. 
271 Vgl. RPW 2020/2, 808 Rz 346, Sunrise/Liberty Global; RPW 2018/4, 970 Rz 185, Tamedia/Basler 
Zeitung; RPW 2017/3, 483 Rz 132, BLS AG/Transport Ferroviaire Holding SAS; RPW 2016/1, 121 f. 
Rz 424 ff., Online-Buchungsplattformen für Hotels; RPW 2016/1, 281 f. Rz 148, Tamedia/Tradono 
Denmark/Tradono Switzerland; RPW 2016/1, 330 Rz 254 f., 333 Rz 272, 334 Rz 281 und 336 Rz 309, 
SRG/Swisscom/Ringier; RPW 2015/4, 751 Rz 62, Saint-Gobain/Sika; RPW 2015/3, 495 Rz 158, 
Tamedia/ricardo.ch; RPW 2013/4, 685 Rz 84, BLS AG/BLS Cargo AG; RPW 2010/3, 528 Rz 224, 
France Télécom SA/Sunrise Communications AG; RPW 2008/4, 630 Rz 247, Coop/Carrefour; RPW 
2008/3, 450 f. Rz 252, Heineken/Eichhof; RPW 2008/1, 184 Rz 455, Migros/Denner. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

67 

 
 
 
 
 
                                                
302.  Das Bundeskartellamt beschreibt das Konzept der gemeinsamen Marktbeherrschung im 
Oligopol als eine Marktsituation mit wenigen Unternehmen, die sich am Markt in einer Weise 
parallel verhalten, die wesentlichen Wettbewerb zwischen ihnen nicht erkennen lässt, obwohl 
sie individuell durchaus über ein erhebliches Potential für Wettbewerb verfügen.272 Durch ei-
nen horizontalen Zusammenschluss können sich für die Unternehmen im betroffenen Markt 
Möglichkeiten und Anreize ergeben, ihr Verhalten (zukünftig) zu koordinieren (Entstehung ei-
ner gemeinsamen Marktbeherrschung) oder eine bestehende Verhaltenskoordination zu er-
leichtern  bzw.  zu  stabilisieren  (Verstärkung  gemeinsamer  Marktbeherrschung).273  Gemäss 
Bundeskartellamt liegt eine gemeinsame Marktbeherrschung vor, wenn es zum einen an we-
sentlichem Wettbewerb  im Innenverhältnis  der  Oligopolisten  und zum  anderen  an  wesentli-
chem Wettbewerb durch Aussenseiter fehlt.274 Zentral ist hierbei, dass sich die kollektiv markt-
beherrschenden  Unternehmen  nicht  weiterhin  als  Konkurrenten  verhalten275,  obwohl  sie 
aufgrund  ihrer  Marktstellung  unter  Ausnutzung  sämtlicher  Wettbewerbsparameter  Konkur-
renzdruck aufbauen und sich gegenseitig disziplinieren könnten. 

303.  Auch das EuG geht im Fall Airtours gegen Kommission davon aus, dass eine kollektive 
marktbeherrschende Stellung entstehen kann, wenn jedes Mitglied des beherrschenden Oli-
gopols es in Wahrung der gemeinsamen Interessen für möglich, wirtschaftlich vernünftig und 
daher ratsam hält, dauerhaft einheitlich auf dem Markt vorzugehen, um zu höheren als den 
Wettbewerbspreisen  zu  verkaufen,  ohne  zuvor  eine  Vereinbarung  im  Sinne einer  Vorschrift 
zurückgreifen  zu  müssen  und  ohne  dass  die  tatsächlichen  oder  potenziellen  Wettbewerber 
oder die Kunden und Verbraucher wirksam reagieren können.276 Das Gericht geht daher davon 
aus,  dass  zwischen  den  beteiligten  Unternehmen  ein  gemeinsames  Verständnis  der  wirt-
schaftlichen Machbarkeit und Vorteilhaftigkeit hinsichtlich eines koordinierten Verhaltens be-
steht. Damit ein solches gemeinsames Verständnis vorliegen kann müssen gemäss EuG drei 
Voraussetzungen erfüllt sein:277 

 

 

 

Transparenz: Jedes Mitglied des beherrschenden Oligopols muss das Verhalten der an-
deren Mitglieder in Erfahrung bringen können, um festzustellen, ob sie einheitlich vorge-
hen oder nicht. 

Innere Stabilität: Die stillschweigende Koordinierung muss auf Dauer erfolgen können, 
d. h. es muss einen Anreiz geben, nicht vom gemeinsamen Vorgehen auf dem Markt 
abzuweichen. 

Äussere Stabilität: Die voraussichtlichen Reaktionen der tatsächlichen und potenziellen 
Konkurrenten sowie der Verbraucher darf die erwarteten Ergebnisse des gemeinsamen 
Vorgehens nicht in Frage stellen. 

272 Vgl. Leitfaden des BUNDESKARTELLAMTES zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle, Rz 81, 
abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Leitfaden/Leitfaden%20-
%20Marktbeherrschung%20in%20der%20Fusionskontrolle.pdf?__blob=publicationFile&v=12. 
273 Vgl. Leitfaden des BUNDESKARTELLAMTES zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle (Fn 272), 
Rz 81. 
274 Vgl. Leitfaden des BUNDESKARTELLAMTES zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle (Fn 272), 
Rz 82. 
275 Vgl. Urteil des BGer 2A.327/2006 vom 22. Februar 2007, in Sachen WEKO gegen Berner Zeitung 
AG und Tamedia, E. 6.4. 
276 Urteil des Europäischen Gerichts vom 6. Juni 2002 in der Rechtssache T-342/99 Airtours gegen 
Kommission, Rz 61. 
277 Urteil des Europäischen Gerichts vom 6. Juni 2002 in der Rechtssache T-342/99 Airtours gegen 
Kommission, Rz 62. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

68 

 
 
 
 
 
                                                
304.  Koordiniertes Verhalten kann explizit unter Marktteilnehmern vereinbart werden oder es 
kann implizit bzw. stillschweigend stattfinden.278 Aus ökonomischer Sicht ist es für die Prüfung 
einer kollektiven Marktbeherrschung irrelevant, ob koordiniertes Verhalten explizit begründet 
ist  oder  stillschweigend  stattfindet;  eine  Beeinträchtigung  wirksamen  Wettbewerbs  findet  in 
beiden Fällen statt. So kann sich ein Unternehmen explizit vehement gegen kollusives Verhal-
ten  aussprechen,  wenngleich  es  sich  durch  sein  Marktverhalten  unter  der  Antizipation  des 
Verhaltens der anderen Marktteilnehmer an einem hierdurch koordinierten Verhalten aktiv be-
teiligt, insbesondere, wenn es sich trotz hohen Gewinnmargen an die Preissetzung eines im 
Markt führenden Unternehmens anpasst. Für das Zustandekommen von koordinierten Effek-
ten  ist  nicht  notwendig, dass  die  an  der  Koordination beteiligten  Unternehmen  vereinbaren, 
sich nicht mehr als Wettbewerber zu verhalten. Relevant ist vielmehr, dass die an der Koordi-
nation beteiligten Unternehmen ein Verhalten an den Tag legen, welches einem abgestimmten 
Verhalten gleichkommt.  

305.  Dabei können auch Konstellationen vorkommen, in welchen ein Unternehmen im Markt 
eine stärkere Marktstellung hat als andere im Markt tätige Unternehmen und sich dieses daher 
bis zu einem gewissen Grad unabhängig verhalten kann.279 Dennoch muss nicht notwendiger-
weise eine Einzelmarktbeherrschung vorliegen, wenn das stärkere Unternehmen dennoch da-
rauf achten muss, dass die Preisdifferenz zum weniger starken Marktteilnehmer nicht zu gross 
wird.  

306.  Wenn  der  weniger  starke  Marktteilnehmer  in  tatsächlicher  Hinsicht  keine  oder  kaum 
Möglichkeiten hat, über die ihm zur Verfügung stehenden Wettbewerbsparameter Marktanteile 
zu  Lasten  des  stärkeren  Marktteilnehmers  hinzuzugewinnen,  weil  letzterer  aufgrund  seiner 
Marktstärke auf jede mögliche Aktion des schwächeren Marktteilnehmers schnell und umfas-
send reagieren kann, werden dem schwächeren Marktteilnehmer die Möglichkeiten genom-
men, sich im Markt weiterhin als Wettbewerber zu verhalten.280 Eine solche Fallkonstellation 
kann auch dann auftreten, wenn der stärkere Marktteilnehmer nicht einzelmarktbeherrschend 
ist, beispielsweise weil sich der stärkere Marktteilnehmer hinsichtlich der ihm zur Verfügung 
stehenden Wettbewerbsparameter gegenüber dem schwächeren Marktteilnehmer nicht voll-
kommen unabhängig verhalten kann.  

307.  Ein solches Verhalten kann durchaus unilateral erfolgen. Dies ist insbesondere immer 
dann der Fall, wenn ein dominantes aber nicht einzelmarktbeherrschendes Unternehmen im 
Markt als Preisführer unilateral einen Preis vorgibt, an den sich die anderen Marktteilnehmer 
dann unilateral anpassen.281 Ein solches Verhalten wird in der ökonomischen Standardtheorie 
als Stackelberg-Oligopol bezeichnet.282 

308.  Dies bedeutet auch, dass der Umstand, dass der Marktanteil von Swisscom auch nach 
dem Zusammenschlussvorhaben in sämtlichen Bereichen über demjenigen der Zusammen-
schlussparteien bleiben wird (vgl. Rz 262, 265 f., 276 ff. 288 f.), nicht automatisch gegen die 
Begründung einer kollektiv marktbeherrschenden Stellung spricht. 283  

278 RPW 2020/2, 809 Rz 348, Sunrise/Liberty Global.  
279 RPW 2020/2, 809 Rz 349, Sunrise/Liberty Global. 
280 Vgl. RPW 2010/3, S. 556 Rz 385 ff., France Télécom SA/Sunrise Communications SA; MAS-
COLELL, WHINSTON, GREEN, Microeconmic Theory, 1995, S. 426 f., Urteil des BGer vom 22. Februar 
2007 i.S. Wettbewerbskommission gegen Berner Zeitung AG und Tamedia AG, E. 6.4. 
281 RPW 2020/2, S. 809Rz 350, Sunrise/Liberty Global. 
282 RPW 2020/2, S. 809 Rz 351, Sunrise/Liberty Global; ANDREU MAS-COLELL, MICHAEL D. WHINSTON, 
JERRY R. GREEN, Microeconomic Theory, 1995, S. 426 f., GEOFFREY A. JEHLE, PHILIP J RENY, Ad-
vanced Microeconomic Theory, Third Edition, 2011, S. 189. 
283 RPW 2020/2, S. 809 Rz. 352, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

69 

 
 
 
 
 
                                                
309.  In der ökonomischen Literatur werden koordinierte Effekte, welche bei einer kollektiven 
Marktbeherrschung möglich sind, immer dann angenommen, wenn der zu erwartende Gewinn 
durch koordiniertes Verhalten grösser ist als die zu erwartenden Gewinne, gesetzt den Fall, 
dass der Konkurrent bzw. die Konkurrenten vom koordinierten Verhalten abweichen.284 Aus 
ökonomischer  Sicht  ist  relevant,  ob  Unternehmen  durch  koordiniertes  Verhalten  die  Preise 
derart beeinflussen, dass sie gegenüber dem kompetitiven Gleichgewicht erhöht sind.285 

310.  Als stillschweigend koordiniertes Verhalten von Unternehmen werden rechtlich formlose 
Aktivitäten der Koordination und Kooperation bezeichnet, die zum Ziel haben, den Wettbewerb 
in  irgendeiner  Form  zu  beschränken.  Insbesondere  wenn  Unternehmen  in  einer  Folge  von 
Perioden im Markt aktiv sind, erhält die Konkurrenzsituation eine zeitliche Dimension, die eine 
dynamische Betrachtung des Wettbewerbs erfordert. Durch die zeitliche Dimension und die 
damit  verbundenen  Reaktionsmöglichkeiten  des  jeweiligen  Konkurrenten  ergeben  sich  An-
reize, welche stillschweigend koordiniertes Verhaltensweisen stabilisieren können.286  

311.  Zur Klärung der Möglichkeit, Wahrscheinlichkeit und Nachhaltigkeit einer kollektiv markt-
beherrschenden Stellung bedarf es daher einer Gesamtbetrachtung der Wettbewerbsbedin-
gungen und des Wettbewerbsgeschehens auf den relevanten Märkten. In diesem Zusammen-
hang  sind  die  koordinationshemmenden  oder  -fördernden  Marktcharakteristika  jeweils  zu 
untersuchen.287 Hierbei ist eine kollektive Marktbeherrschung und ein damit einhergehendes 
Parallelverhalten  dann  zu  erwarten,  wenn  die  Koordinierung  aus  sich  selbst  heraus  hinrei-
chend stabil ist.288 Dies ist dann der Fall, wenn die Unternehmen keinen Anreiz haben, vom 
Koordinierungsergebnis einseitig  abzuweichen.  Zudem  ist koordiniertes  Verhalten  nur mög-
lich, wenn die Rahmenbedingungen dies zulassen.  

312.  Zentral bei der Analyse von koordinierten Effekten im Rahmen von Zusammenschluss-
vorhaben ist, ob und inwiefern sich das Zusammenschlussvorhaben auf die Anreizbedingun-
gen zu koordiniertem Verhalten auswirkt. Entscheidend ist hierbei, wie sich die Wettbewerbs-
situation verändert (Art. 10 Abs. 2 Bst. a KG) und ob diese zur Möglichkeit führt, wirksamen 
Wettbewerb zu beseitigen.289 So muss sich die Wettbewerbssituation so verändern, dass das 
bzw. die marktbeherrschenden Unternehmen wirksamen Wettbewerb dadurch beseitigen kön-
nen, dass beispielsweise vorhandene Konkurrenten aus dem Wettbewerb gedrängt werden 
oder verhindert wird, dass sich solche weiterhin als Konkurrenten verhalten oder dass neue 
Wettbewerber auftreten. Die entstandene oder verstärkte marktbeherrschende Stellung muss 
somit die Gefahr der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs mit sich bringen. 

313.  Die  Zusammenschlussparteien  bringen  vor,  dass  im  Einklang  mit  ökonomischen  Er-
kenntnissen und der konsistenten europäischen Praxis die sogenannten «Airtours»-Kriterien 
erfüllt sein müssen, damit ein Markt als für eine stillschweigende Kollusion anfällig angesehen 
werden kann. Diese sind gemäss den Zusammenschlussparteien Fokuspunkt, Transparenz, 
Abschreckung und externe Stabilität. Die Zusammenschlussparteien fordern, dass die von der 

284 RPW 2010/3, S. 529 Rz 230, France Télécom SA/Sunrise Communications SA. 
285 Vgl. auch KÜHN KAI-UWE, An Economists’ Guide through the Joint Dominance Jungle, John M. Olin 
Center for Law & Economics, Paper #02-014, pdf-Seite 8, https://www.law.umich.edu/center-
sandprograms/lawandeconomics/abstracts/2002/Documents/Kuhn%2002014.pdf, zuletzt besucht am 
21.05.2019. 
286 Vgl. RPW 2020/2, S. 810 Rz 354, Sunrise/Liberty Global; RPW 2010/3, S. 529 Rz 231, France Té-
lécom SA/Sunrise Communications SA. 
287 RPW 2020/2, S. 810 Rz 355, Sunrise/Liberty Global. 
288 Leitfaden des BUNDESKARTELLAMTES zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle, Rz 84. 
289 Vgl. Urteil des BGer 2A.327/2006 vom 22. Februar 2007, E. 6.4. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

70 

 
 
 
 
 
                                                
WEKO bisher angewandten Kriterien den von ihnen genannten vier Kriterien bewertet werden 
müssten.290 

314.  Damit  ein  koordiniertes  Verhalten  überhaupt  entstehen  und  aufrechterhalten  werden 
kann, genügt es, wenn die Kollusionspartner ein gemeinsames Verständnis hinsichtlich des 
gemeinsam  zu  erreichenden  Kollusionsziels  haben,  um  sich  entsprechend  koordinieren  zu 
können.291 In der bisherigen Praxis hat die WEKO zur Beurteilung folgende Indikatoren heran-
gezogen:  Anzahl  der  beteiligten  Unternehmen,  Marktanteile  der  beteiligten  Unternehmen, 
Marktkonzentration, Symmetrien, Marktwachstum, Markttransparenz, Multimarktbeziehungen, 
Stellung der Marktgegenseite und potenzielle Konkurrenz.292 Diese von der WEKO herange-
zogenen Kriterien zur Prüfung einer allfälligen kollektiven Marktbeherrschung konkretisieren 
die vom EuG (vgl. Rz 303) von der EU-Kommission293 aufgeführten Bedingungen.294 

315.  Entscheidend ist, ob mit hinreichender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden kann, 
dass durch das Zusammenschlussvorhaben eine Situation entsteht, in der es jedem Mitglied 
des  beherrschenden  Oligopols  in Wahrnehmung  der  gemeinsamen  Interessen  für  möglich, 
wirtschaftlich vernünftig und damit ratsam erscheint, dauerhaft auf dem Markt so vorzugehen, 
dass  höhere  Preise  als  die Wettbewerbspreise  erzielt  werden,  ohne  dass  die  tatsächlichen 
oder potenziellen Wettbewerber oder die Kunden und Verbraucher wirksam reagieren können.  

316.  Beim  vorliegenden  Zusammenschlussvorhaben  sind  insbesondere  die  Auswirkungen 
auf den Märkten für leitungsgebundene Fernmeldedienste und mobile Fernmeldedienste  zu 
analysieren. Die Zusammenschlussparteien und Swisscom verfügen jeweils über ein leitungs-
gebundenes Netzwerk und bieten hierüber Fernmeldedienste an. Zudem können bei mobilen 
Fernmeldediensten  verschiedene  Synergien  entstehen,  welche  koordiniertes  Verhalten  er-
leichtern. Daher ist beim vorliegenden Zusammenschlussvorhaben eine kollektiv marktbeherr-
schende Stellung zwischen den Zusammenschlussparteien und Swisscom zu prüfen.  

317.  Im Bereich mobile Fernmeldedienste sind allerdings nur marginale Wettbewerbsverän-
derungen zu erwarten, da UPC in diesem Bereich bis anhin nur in geringem Umfang tätig war 
und über keine eigene Infrastruktur verfügte. Dennoch können durch die Übernahme von Sun-
rise Wechselwirkungen entstehen, die einen Einfluss auf eine allfällige kollektive Marktbeherr-
schung haben können. Dies insbesondere, weil die Zusammenschlussparteien nach erfolgtem 
Zusammenschluss wie Swisscom sowohl über ein eigenes Mobilfunknetz als auch über ein 
eigenes Festnetz verfügen werden. Die Zusammenschlussparteien und Swisscom wären die 
einzigen beiden Marktteilnehmer, die beide Infrastrukturen besitzen. 

290 Vgl. act.12, Rz 355 ff. 
291 Vgl. RPW 2018/4, 970 Rz 185, Tamedia/Basler Zeitung; RPW 2010/3, S 530 Rz 234, France 
Télécom SA/Sunrise Communications AG. 
292 RPW 2020/2, S. 810 Rz 357, Sunrise/Liberty Global; RPW 2018/4, 971 Rz 186, Tamedia/Basler 
Zeitung; RPW 2010/3, 530 Rz 233, France Télécom SA/Sunrise Communications AG; RPW 2008/3, 
498 ff. Rz 198 ff., Heineken/Eichhof; RPW 2008/1, 186 ff. Rz 470 ff., Migros/Denner; KÜHN KAI-UWE, 
The Coordinated Effects of Mergers, in: Handbook of Antitrust Economics, Herausgeber Buccirossi 
Paolo, 2008 (zit : KÜHN, The Coordinated Effects of Mergers), S. 105 – 144 oder MOTTA MASSIMO, 
Competition Policy – Theory and Practice, 2004 (zit. MOTTA, Competition Policy), S. 142 ff., wobei in 
der ökonomischen Literatur weitere Kriterien, die einen Hinweis auf kollektive Marktbeherrschung hin-
deuten können, diskutiert werden. 
293 Vgl. Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäss der Ratsverordnung über 
die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, ABl. C 31 vom 5.2.2004 (nachfolgend: EU-
Horizontalleitlinien), Rz 41. 
294 Vgl. Stellungnahme vom 23. März 2020 im Zusammenschlussvorhaben 41-0908: SBB Cargo, Rz 
269; RPW 2020/2, 811 Rz 359, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

71 

 
 
 
 
 
                                                
318.  Die  Märkte für Fernmeldedienstleistungen im Bereich leitungsgebundener Fernmelde-
dienste weisen regional unterschiedliche Strukturen auf. So bestehen einige Regionen, in wel-
chen Elektrizitätsversorgungsunternehmen alleine oder zusammen mit Swisscom eine Glas-
fasernetzwerkinfrastruktur  aufgebaut  haben.  In  diesen  Regionen  bestehen  sowohl  ein 
Kupferkabelnetz, ein Koaxialkabelnetz als auch ein Glasfasernetz bis in die einzelnen Haus-
halte. Weiter bestehen Regionen, in welchen lediglich das Kupferkabelnetz von Swisscom und 
das  Koaxialkabelnetz  von  UPC  oder  einem  anderen  Kabelnetzunternehmen  zur  Verfügung 
stehen. In wiederum anderen Regionen besteht nur das Kupferkabelnetz von Swisscom (vgl. 
Rz 123 ff.).  

319.  Über diese leitungsgebundenen Netzwerke werden insbesondere Breitbandinternetan-
gebote  (inklusive  Festnetztelefonie)  für  Privatkunden,  Breitbandanbindungen  (ggf.  inklusive 
Internetanbindung)  für  Geschäftskunden  und  TV-Angebote  bereitgestellt.  Im  Bereich  Breit-
bandanbindung  für  Geschäftskunden  liegen  aufgrund  der  überragenden  Stellung  von 
Swisscom vorliegend keine betroffenen Märkte vor (vgl. Rz 238 ff.). Auf den Plattformmärkten 
für die Übertragung von VoD sind nebst den Zusammenschlussparteien und Swisscom noch 
weitere starke Wettbewerber vorhanden (vgl. Rz 292 f.), weshalb auch dieser Bereich bei der 
Prüfung  einer  allfällig  bestehenden  kollektiven  Marktbeherrschung  nicht  im  Vordergrund 
steht.295  Eine  kollektive  Marktbeherrschung  ist  daher  insbesondere  in  den  Bereichen  Breit-
bandinternetangebote (inklusive Festnetztelefonie) für Privatkunden und Übertragung von li-
nearem TV zu prüfen. 

B.4.3.1  Differenzen zum Zusammenschlussvorhaben Sunrise / Liberty Global 

320.  Wie einführend erwähnt wurde ein Zusammenschlussvorhaben der beiden Zusammen-
schlussparteien im Herbst 2019 von der WEKO zugelassen (vgl. Rz 2). 

321.  In der Meldung wird in diesem Zusammenhang ausgeführt, es bestünden lediglich ge-
ringe Unterschiede zwischen dem vorliegenden Zusammenschlussvorhaben und dem frühe-
ren  Zusammenschlussvorhaben  Sunrise  /  Liberty  Global  aus  dem  Jahr  2019.  Die  Meldung 
führt dabei fünf Unterschiede ins Feld:296  

  Die Rollen der Parteien sind vertauscht. Anstatt dass Sunrise die Kontrolle über UPC 
erwerbe, erwerbe Liberty Global die Kontrolle über Sunrise und werde nach Vollzug 
des Zusammenschlussvorhabens das kontrollierende Unternehmen sein. 

  Die  Marktdaten  für  2019  seien  verfügbar.  Diese  zeigten  allerdings  keine  relevanten 

Veränderungen in der Marktstruktur. 

  UPC  und  Swisscom  hätten 

ihre  Auseinandersetzungen  bezüglich  der  TV-
Übertragungsrechte für Sportveranstaltungen beigelegt und sich darauf geeinigt, sich 
ihre exklusiven Inhalte gegenseitig zugänglich zu machen. 

  Sunrise habe die Over-the-top (OTT)-Anbieterin Wilmaa übernommen. 

  Sunrise und Salt hätten angekündigt, ein Joint Venture im Bereich Fiber to the home 

(FTTH) zu planen, dieses aber weder verbindlich vereinbart noch umgesetzt. 

295 Vgl. dazu ausführlich Vgl. RPW 2020/2, 821 ff. Rz 431 ff; 820 f. Rz 425 ff.; 836 Rz 543 f.; 840 
Rz 572 ff., Sunrise/Liberty Global. 
296 Vgl. act. 12, Rz 5. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

72 

 
 
 
 
 
                                                
322.  Die beteiligten Unternehmen machen geltend, die genannten Differenzen seien für die 
vorliegende  Beurteilung  unerheblich.  Es  müssten  vorliegend  grundsätzlich  die  gleichen 
Schlussfolgerungen gezogen werden wie im früheren Zusammenschlussvorhaben.297 

323.  Die genannten Differenzen werden nachfolgend näher ausgeführt und es wird geprüft, 
ob diese Unterschiede dazu führen, dass das vorliegende Zusammenschlussvorhaben anders 
beurteilt werden muss als das frühere Zusammenschlussvorhaben.  

B.4.3.1.1.  Die Rollen der Parteien sind vertauscht 

324.  Während im früheren Zusammenschlussvorhaben Sunrise von Liberty Global UPC über-
nehmen wollte, geht es vorliegend um die Beurteilung der Übernahme von Sunrise durch Li-
berty  Global.  Dies  bedeutet,  dass  im  Gegensatz  zum  früheren  Zusammenschlussvorhaben 
vertauschte Käufer- und Verkäuferrollen vorliegen bzw. der frühere Käufer (Sunrise) heute das 
Kaufobjekt darstellt. 

325.  Bereits aus dem früheren Zusammenschlussvorhaben ist bekannt, dass Sunrise in der 
Vergangenheit  grundsätzlich  eine  Wachstumsstrategie  verfolgt  hat,  während  UPC  eher  auf 
eine Renditestrategie setzte.298 

326.  In der Meldung wird diesbezüglich ausgeführt, dass trotz vertauschter Rollen der betei-
ligten Unternehmen der wirtschaftliche Zweck des Zusammenschlussvorhabens sowie die Ge-
schäftstätigkeiten und Marktanteile der beteiligten Unternehmen im Wesentlichen unverändert 
geblieben seien. Somit müsse die WEKO auch vorliegend zum Schluss gelangen, dass das 
Zusammenschlussvorhaben nicht zur Begründung oder Verstärkung einer marktbeherrschen-
den Stellung führe.299 

327.  Nach  dem  Zusammenschluss  werden  sowohl  Swisscom  als  auch  die  Zusammen-
schlussparteien  über  eine  eigene  Netzwerkinfrastruktur  verfügen.  Da  Swisscom  über  eine 
grössere Kundenbasis verfügt, sind die Reaktions- und damit die Retorsionsmöglichkeiten von 
Swisscom  bedeutend  grösser  als  diejenigen  der  Zusammenschlussparteien.  Somit  ist  es 
Swisscom  jederzeit  möglich,  auf  Massnahmen  der  Zusammenschlussparteien  reagieren  zu 
können.  In  der  Vergangenheit  konnte  beobachtet  werden,  dass  Sunrise  im  Wesentlichen 
Marktanteile hinzugewinnen konnte und UPC Marktanteile verloren hat (vgl. Rz 276 ff.), wäh-
rend  die  Marktanteile  von  Swisscom  relativ  unverändert  geblieben  sind.  Durch  das  Zusam-
menschlussvorhaben wird neu Liberty Global und damit UPC die Kontrolle über Sunrise über-
nehmen. 

328.  Es kann daher festgehalten werden, dass die Zusammenschlussparteien und Swisscom 
jederzeit auf aggressiven Preiswettbewerb des jeweils anderen sofort reagieren könnten, um 
mögliche Marktanteilsverschiebungen zu vermeiden. Gleichzeitig ist der Infrastrukturausbau 
eher ein langfristiges Projekt, welches gut beobachtbar ist und auf welches ebenfalls entspre-
chend zeitnah reagiert werden kann. Es wäre somit möglich, dass auf dem Endkundenmarkt 
für Breitbandinternet die Einsicht herrscht, dass eine symmetrische Reaktion seitens der an-
deren  Marktteilnehmer  und  damit  eine  entsprechende  Bestrafung  jederzeit  erfolgen  kann. 
Hierbei ist zu beachten, dass Swisscom über die grösseren Handlungsmöglichkeiten verfügt. 

297 Vgl. act. 12, Rz 6 und 353. 
298 Vgl. RPW 2020/2, 760, Rz 12 f. und19; 811, Rz 368 ff.; 816, Rz 403; 831, Rz 502 ff, Sunrise/Liberty 
Global. 
299 Vgl. act. 12, Rz 379. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

73 

 
 
 
 
 
                                                
329.  Im früheren Zusammenschlussvorhaben hatte Sunrise öffentlich angekündigt und auch 
gegenüber der WEKO bekräftigt, dass es mit der Übernahme von UPC weiter auf eine Wachs-
tumsstrategie durch innovative Angebote zu wettbewerbsfähigen Preisen setze.300 

330.  In der Meldung wird in diesem Zusammenhang ausgeführt, dass Liberty Global über die 
Erfahrung  und  Erfolgsbilanz  in  der  Schaffung  starker,  disruptiver  Herausforderer  durch  die 
Umsetzung ihrer Strategie des Wachstums und der Technologie- und Service-Innovation für 
ihre europäischen operativen Einheiten verfüge. Zudem umfasse das Zusammenschlussvor-
haben die Mobilfunkkompetenz von Sunrise und deren Mentalität und Erfolgsbilanz als Preis-
herausforderer  und  Innovator.  Die  Kombination  dieser  Stärken  und  strategischen  Schwer-
punkte würden einen stärkeren Herausforderer mit attraktiven Angeboten für Kunden in der 
Schweiz  schaffen.  Aufgrund  des  beträchtlichen Cross-Selling-Potenzials  und  der  Kostensy-
nergien, die durch das Zusammenschlussvorhaben entstehen würden, werde das zusammen-
geführte Unternehmen zu einem stärkeren Konkurrenten und zu einem Katalysator für weitere 
Infrastrukturinvestitionen,  Produktinnovationen  und  verstärkten  Wettbewerb  auf  den  Einzel-
handelsmärkten. Das Zusammenschlussvorhaben werde zwei komplementäre Unternehmen 
zusammenführen und ihre jeweiligen strategischen Ausrichtungen kombinieren und integrie-
ren301 und in eine aggressive Wachstumsstrategie kanalisieren.302 

331.  Grundsätzlich wird es vorliegend aufgrund des Umstandes, dass zwei komplementäre 
Unternehmen zusammengeführt werden, lediglich von untergeordneter Bedeutung sein, wel-
che Rolle welches Unternehmen beim Zusammenschlussvorhaben gehabt hat. Es kann nicht 
davon ausgegangen werden, dass die bisherige Unternehmensstrategie der Käuferin und da-
mit  die  Renditestrategie  von  UPC  einfach  auf  das  zusammengeschlossene  Unternehmen 
übertragen wird. Das neue zusammengeschlossene Unternehmen wird vielmehr gestützt auf 
die  neuen  Umstände,  wie  sie  nach  dem  Zusammenschluss  herrschen  werden,  die  für  sie 
grundsätzlich rationalste und gewinnmaximierende Strategie wählen. Davon war aber grund-
sätzlich auch schon im Rahmen der Prüfung des früheren Zusammenschlussvorhabens aus-
zugehen.  

332.  Im Gegensatz zum früheren Zusammenschlussvorhaben fehlt vorliegend die ausdrück-
liche Zusicherung und öffentliche Festlegung der Zusammenschlussparteien, durch die Wahl 
einer Wachstumsstrategie  künftig  Preissenkungen  durchzuführen.  Es  war  zwar  auch  in  der 
vorliegenden Meldung von einer Wachstumsstrategie die Rede, doch  wird gleichzeitig auch 
von einer «Kombination der Stärken und strategischen Schwerpunkte» gesprochen. Aufgrund-
dessen und aufgrund der bisherigen Renditestrategie von UPC erscheint es fraglich, ob das 
Zusammenschlussunternehmen künftig wirklich vollumfänglich auf eine Wachstumsstrategie 
setzen wird.  

333.  Insgesamt  dürfte  aber  der  Umstand  der  vertauschten  Rollen  für  sich  alleine  gesehen 
nicht  dazu  führen,  dass  die  Beurteilung  des  Zusammenschlusses  vorliegend  in  relevanter 
Weise  anderes  ausfallen  kann  als  beim  früheren  Zusammenschlussvorhaben.  Relevanter 
dürfte allerdings – unabhängig von der Rollenverteilung – die Frage sein, für welche Strategie 
sich das zusammengeschlossene Unternehmen entscheiden wird. Welche Strategie das Zu-
sammenschlussunternehmen aber letztendlich wählen wird, wird sich zeigen. 

B.4.3.1.2.  Neue Marktdaten von 2019 

334.  Die Beurteilung  des früheren Zusammenschlussvorhabens liegt rund ein  Jahr  zurück. 
Dementsprechend stehen heute neue Marktdaten – im Wesentlichen jene aus dem Jahr 2019 

300 Vgl. RPW 2020/2, 831, Rz 502 ff., Sunrise/Liberty Global. 
301 Vgl. act. 12, Rz 41. 
302 Vgl. act. 12, Rz 364. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

74 

 
 
 
 
 
                                                
– zur Verfügung. In der Meldung wird diesbezüglich lediglich geltend gemacht, dass die neuen 
Daten keine relevanten Veränderungen in der Marktstruktur aufzeigen würden.303 

335.  Dem kann grundsätzlich  zugestimmt  werden.  So  hat  sich  der Trend  der  letzten  Jahre 
grundsätzlich fortgesetzt, mit der Folge, dass UPC im vorliegend im Vordergrund stehenden 
Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden (Netzwerk UPC) weiter an Marktantei-
len verloren und Sunrise Marktanteile hinzugewonnen hat: Sunrise hat seit 2017 ihren Markt-
anteil von [10-20] % auf [10-20] % steigern können, während UPC rund [0-10] % Marktanteile 
verloren hat und heute über einen Marktanteil von rund [20-30] % verfügt. Der Marktanteil von 
Swisscom blieb demgegenüber konstant bei rund [60-70] % (vgl. oben Rz 276). Der gleiche 
fortsetzende Trend kann auch im Bereich TV beobachtet werden. So konnte Sunrise auf dem 
Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV (Netzwerk UPC) ihren Marktanteil 
seit  2017  um  [0-10]  %  auf  [0-10]  %  erhöhen.  UPC  verlor  demgegenüber  rund  [0-10]  %  an 
Marktanteil  und  verfügt  im  Jahr  2019  über  einen  Marktanteil  von  rund  [30-40]  %.  Auch  der 
Mobilfunkbereich weist eine konstante Marktanteilsentwicklung auf. Hier blieben die Marktan-
teile weitestgehend stabil bei [20-30] % für Sunrise und [0-10] % für UPC (vgl. Rz 262). 

336.  Daraus erhellt, dass die neuen Marktdaten die bisherige Entwicklung in den vorliegend 
relevanten Bereichen im Wesentlichen bestätigen. Somit ist nicht ersichtlich, inwiefern gestützt 
auf die neuen Marktdaten die Analyse des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens von der 
Analyse des früheren Zusammenschlussvorhabens abweichen kann. Dies bedeutet, die dies-
bezüglich  im  früheren  Zusammenschlussvorhaben  gemachten  Ausführungen  gelten  grund-
sätzlich auch für die vorliegende Beurteilung. 

B.4.3.1.3.  UPC und Swisscom haben ihre Auseinandersetzungen bezüglich der TV-

Übertragungsrechte für Sportveranstaltungen beigelegt und sich darauf 
geeinigt, sich ihre exklusiven Inhalte gegenseitig zugänglich zu machen 

337.  Am 9. Mai 2016 sprach die WEKO eine Sanktion gegen Swisscom aus, weil diese ihre 
marktbeherrschende Stellung im Zusammenhang mit Exklusivrechten für die Übertragung von 
Sportveranstaltungen missbraucht hatte. Im Sommer 2016 wurde der Erwerb verschiedener 
Rechte für die Übertragung von Sportanlässen in Schweizer Ligawettbewerben ausgeschrie-
ben.  Swisscom  erwarb erneut  umfassende  Exklusivrechte für  Live-Übertragungen,  darunter 
auch für Fussball. UPC konnte sich ein neues Rechtepaket für Live-Übertragungen im Eisho-
ckey sichern.304 

338.  Gemäss Meldung […] 

339.  Im  Juli  2020  habe mit  Swisscom  schliesslich eine  Verhandlungslösung  erzielt  werden 
können. Damit erhalte Swisscom Zugang zu den Sportinhalten von UPC und umgekehrt UPC 
zu  jenen  von  Swisscom.305  […]  Im  Hinblick  auf  die  an  die  Fernsehplattform  von  UPC  und 
Swisscom angeschlossenen Konsumenten würden sich qualitative Verbesserungen ergeben, 
indem einerseits die Stellung der UPC-Kunden erheblich habe verbessert werden können und 

303 Vgl. act. 12, Rz 5. 
304 Vgl. act. 12, Rz 321 f. 
305 Vgl. act. 12, Rz 324. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

75 

 
 
 
 
 
                                                
andererseits die Swisscom-Kunden Zugang zu MySports erhielten.306 Damit werde die inhalt-
liche  Attraktivität  der  beiden  Plattformen  erhöht.307  Abgesehen  davon  wird  das  Zusammen-
schlussvorhaben die Situation hinsichtlich der Exklusivrechte nicht verändern. Sunrise verfügt 
nicht über entsprechende Exklusivrechte, die zu denen von UPC hinzukommen würden.308 

340.  Der Vertrag mit Swisscom ändert nach Ansicht der beteiligten Unternehmen demnach 
nichts an der Situation in Bezug auf den Erwerb von Rechten, den Umfang der Exklusivität 
und die Preisgestaltung für exklusive Inhalte. Es seien die jeweiligen Rechteinhaber und In-
halte-Anbieter,  die  autonom  über  die Aufbereitung  der Inhalte und  die  Preisgestaltung  ihrer 
Sportprogramme entscheiden und so versuchen würden, die Zuschauer durch ihre Attraktivität 
für ihre Sportprogramme zu gewinnen. Die Situation habe sich nur insofern geändert, als die 
Inhalte-Anbieter über ein breiteres Spektrum an Trägern verfügen würden, um die Zuschauer 
(Konsumenten) zu erreichen. Dies habe keinen Einfluss auf die Beurteilung des Zusammen-
schlussvorhabens durch die WEKO.309 

341.  Aufgrund der von der WEKO vorgenommenen Marktabgrenzung stellen die verschiede-
nen Sportarten – jeweils aufgeteilt in in- und ausländische Ligen – separate Märkte dar. Ent-
sprechend  verfügt  UPC  bei  sämtlichen  diesen  Märkten,  bei  denen  sie  über  die  exklusiven 
Übertragungsrechte verfügt, über einen Marktanteil von 100 % (vgl. Rz 254). Die Zusammen-
schlussparteien  werden  auf  den  Märkten  für  die  Bereitstellung  von  Sportübertragungen  im 
Pay-TV sowohl vor als auch nach dem Zusammenschlussvorhaben über Marktanteile von je-
weils 100 % verfügen (vgl. Rz 297). Dies gilt unabhängig davon, ob UPC nun auch Swisscom 
Zugang zu ihren Sportrechten gewährt und umgekehrt. Das Zusammenschlussvorhaben hat 
in diesem Sinne kaum Auswirkungen auf die Übertragung der Sportrechte. Es könnte einzig 
argumentiert werden, dass der Umstand, dass künftig sowohl Swisscom als auch das Zusam-
menschlussunternehmen sämtliche Sportarten übertragen können, sich die Symmetrie erhö-
hen  würde  (vgl.  auch  hinten  Rz  369).  Ansonsten  rechtfertigt  aber  der  Umstand,  dass  sich 
Swisscom und UPC darauf geeinigt haben sich ihre exklusiven Inhalte gegenseitig zugänglich 
zu  machen,  keine  anderweitige  Beurteilung  des  vorliegenden  Zusammenschlussvorhabens 
gegenüber dem früheren Zusammenschlussvorhaben. 

B.4.3.1.4.  Sunrise habe die Over-the-top (OTT)-Anbieterin Wilmaa übernommen 

342.  Am 18. Juni 2020 kündigte Sunrise den Erwerb von 100% der Aktien von Wilmaa an.310  

343.  Wilmaa  wurde  2008  als  das  erste  rein  Browser-basierte  Fernsehen  weltweit  lanciert. 
Wilmaa ist ein Web-TV und bietet digitales OTT-Fernsehen auf Smartphone, Tablet, PC und 
TV an. OTT umfasst die Zurverfügungstellung von Online-Video- und Audio-Inhalten ohne an 
einen bestimmten Internet-Provider gebunden zu sein. Gegenwärtig bietet Wilmaa Zugang zu 
über 260 TV-Kanälen. Für die kostenpflichtige Nutzung des Streaming-Dienstes ist eine Re-
gistrierung erforderlich. Jeder, der den Wilmaa-Dienst kostenlos nutzt, hat Zugang zum wer-
befinanzierten Live-Programm aller Sender. Bezahlende Nutzer müssen keine Werbung se-
hen und können auf die Programme der letzten sieben Tage zugreifen (Replay TV). Darüber 
hinaus erhalten zahlende Nutzer auch das komplette Programmangebot in höherer Auflösung 
und haben die Möglichkeit, Programme auf einem Gerät anzuhalten und auf einem anderen 
Gerät an der gleichen Stelle weiterzuschauen.311 

306 Vgl. act. 12, Rz 325. 
307 Vgl. act. 12, Rz 329. 
308 Vgl. act. 12, Rz 328. 
309 Vgl. act. 12, Rz 326. 
310 Vgl. act. 12, Rz 333. 
311 Vgl. act. 12, Rz 331, m. w. H. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

76 

 
 
 
 
 
                                                
344.  Die Übernahme von Wilmaa werde es Sunrise ermöglichen, Wilmaas führende Techno-
logie und Know-how zur Weiterentwicklung von Sunrises OTT-TV-Angeboten zu nutzen. Die 
zehn Mitarbeiter von Wilmaa würden von Sunrise übernommen. Die Marke «Wilmaa» und ihre 
werbefinanzierten Gratis- und kostenpflichtigen Premium- Angebote würden bestehen bleiben 
und  die  bestehenden  Wilmaa-Nutzer  würden  die  Dienstleistung  wie  gewohnt  weiter  nutzen 
können. Werbetreibende könnten weiterhin die Vorteile von In-Stream-Platzierungen, grossen 
Sonderwerbeformaten und Markenkanälen nutzen.312 

345.  Nach Ansicht der beteiligten Unternehmen ist Wilmaa nach der Abgrenzung der WEKO 
als Anbieterin von OTT-TV-Diensten und Teil des Plattformmarktes für die Übertragung von 
linearem Digital-TV anzusehen. Die Übernahme von Wilmaa durch Sunrise habe die Wettbe-
werbsverhältnisse auf dem Plattformmarkt für die Übertragung von linearem Digital-TV nicht 
verändert,  so  dass  die  wettbewerbliche  Beurteilung  des  früheren  Zusammenschlussvorha-
bens nach wie vor gelte.313 

346.  Geht  man  davon  aus,  dass  aufgrund  der  heutigen  technischen  Entwicklung  auch  ein 
OTT-TV-Angebot, welches (auch) lineares Fernsehen überträgt, wie dies etwa bei Zattoo, Te-
leboy und Wilmaa der Fall ist, ein Substitut zur leitungsgebundenen Übertragung von linearem 
Digital-TV darstellt (vgl. Rz 178), fällt mit dem Kauf von Wilmaa durch Sunrise eine aktuelle 
Konkurrentin in diesem Bereich weg. Der Wettbewerbsdruck, der von solchen OTT-Anbietern 
im Bereich des linearen Fernsehens ausgeht, ist allerdings derzeit noch eher als gering einzu-
stufen.314 Bereits in der Stellungnahme zum früheren Zusammenschlussvorhaben stellte die 
WEKO fest, dass es schwierig sei, mit einem OTT-Angebot auch tatsächlich genügend Nutzer 
zu gewinnen. Dies zeige etwa das Beispiel von Wilmaa. Wilmaa sei seit über zehn Jahren im 
Markt und verfüge aktuell über Marktanteile von [0-10 %].315 Somit dürfte der Umstand, dass 
Sunrise Wilmaa  übernommen  hat,  nur  zu  unwesentlichen  Änderungen  der  Beurteilung  des 
vorliegenden Zusammenschlussvorhabens im Vergleich zum früheren Zusammenschlussvor-
haben führen (vgl. dazu hinten Rz 367). 

B.4.3.1.5.  Mögliches Glasfaser Joint Venture 

347.  Am 19. Mai 2020 kündigten Sunrise und Salt Pläne zur Gründung eines Joint Ventures 
(Swiss Open Fiber, SOF) an, an welchem Salt und Sunrise jeweils zu gleichen Teilen und ein 
möglicher  Eigenkapitalpartner  beteiligt  wären,  um  eine  neue  FTTP-Netzinfrastruktur  aufzu-
bauen. Liberty Global hat gemäss Meldung keinen Einblick in den bisherigen Stand der Ver-
handlungen zwischen Sunrise und Salt, Sunrise habe aber am 16. August 2020 angekündigt, 
dass  sie die Gespräche unterbrechen  würde.  Es  seien  bisher  weder  zwischen Sunrise und 
Salt noch mit Drittinvestoren verbindliche Transaktionsvereinbarungen über die Gründung des 
Glasfaser Joint Ventures unterzeichnet worden.316 

348.  Die beteiligten Unternehmen sind der Ansicht, dass keine Gewissheit darüber bestehe, 
was ohne die Ankündigung des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens geschehen wäre. 
Dies insbesondere, da keine verbindlichen Vereinbarungen über die Gründung des Glasfaser 
Joint  Ventures getroffen  worden seien.  Liberty Global  seien  die kommerziellen  Einzelheiten 
der Gespräche zwischen Sunrise und Salt oder mit anderen Interessengruppen über den Um-
fang oder die Wirtschaftlichkeit des Glasfaser Joint Ventures nicht bekannt. Daher habe sich 
Liberty  Global  keine  Meinung  darüber  gebildet,  wie  ihre  Strategie  aussieht  oder  aussehen 

312 Vgl. act. 12, Rz 333. 
313 Vgl. act. 12, Rz 335 ff. 
314 Vgl. RPW 2020/2, 840, Rz 570, Sunrise/Liberty Global. 
315 Vgl. RPW 2020/2, 840, Rz 572, Sunrise/Liberty Global. 
316 Vgl. act. 12, Rz 316. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

77 

 
 
 
 
 
                                                
würde, falls Salt tatsächlich gewillt sein würde, zu einem späteren Zeitpunkt wieder in solche 
Gespräche einzutreten. Somit könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht abschliessend vorausgesagt 
werden, ob eine solche Glasfaser-Kooperation letztendlich in der ursprünglich von Sunrise und 
Salt beabsichtigten Form, in einer anderen Form oder gar nicht realisiert werden wird.317 

349.  […].318 

350.  Daher sei nach Meinung von Liberty Global die kontrafaktische Fallkonstellation (Coun-
terfactual) für die Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens in dieser Hinsicht der gegen-
wärtige Status quo, d. h. eine Situation, in der das Glasfaser Joint Ventures nicht vereinbart 
und nicht verwirklicht worden sei. Jede Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens müsse 
auf der Grundlage der gegenwärtigen Marktverhältnisse erfolgen, nicht auf der Grundlage un-
sicherer möglicher Zukunftspläne. Diese Marktumstände hätten sich im Vergleich zum frühe-
ren Zusammenschlussvorhaben nicht geändert. Da die Wettbewerbsbedingungen dieselben 
seien, bleibe auch die wettbewerbliche Beurteilung dieselbe, nämlich, dass das Zusammen-
schlussvorhaben weder zu einer Einzel- noch zu einer kollektiven Marktbeherrschung führe. 

351.  Weiter bringt Liberty Global vor, dass selbst wenn man gemäss Meldung davon ausge-
hen würde, dass die für die Beurteilung des Zusammenschlussvorhabens relevante kontrafak-
tische Fallkonstellation darin bestehe, dass das Glasfaser Joint Ventures in irgendeiner Form 
realisiert würde, würde sich jedoch an der wettbewerblichen Beurteilung nichts ändern. Unge-
achtet der Art und Weise, in der das Glasfaser Joint Ventures nach dem Zusammenschluss 
realisiert würde, oder auch nicht, werde durch das Zusammenschlussvorhaben keine beherr-
schende Stellung begründet oder verstärkt, die geeignet sei, den Wettbewerb zu beseitigen. 
Die WEKO habe in ihrer Überprüfung des früheren Zusammenschlussvorhabens festgehalten, 
dass  weiterhin  ausreichender  Wettbewerb  bestehe  und  dass  auf  keinem  der  betroffenen 
Märkte eine kollektive Marktbeherrschung begründet werde. Selbst wenn die beteiligten Un-
ternehmen  eine mögliche  Beschränkung  des  Umfangs  oder gar  die Aufgabe des  Glasfaser 
Joint Ventures als Folge des Zusammenschlussvorhabens in Erwägung ziehen würden, würde 
dies die vorherige Feststellung der WEKO nicht ändern, sondern bestätigen, da dadurch letzt-
lich der Status quo ausreichenden Wettbewerbs bewahrt werde.319 

352.  Sunrise und Salt haben […] Gespräche hinsichtlich eines gemeinsamen Ausbaus einer 
Glasfasernetzwerkinfrastruktur aufgenommen.320 Geplant war zusammen mit finanziellen In-
vestoren ein gemeinsames Glasfasernetz in denjenigen Gebieten zu errichten, in welchen der-
zeit  keine  gemeinsame  Glasfasernetzwerkinfrastruktur  von  Swisscom  und  den  Elektrizitäts-
versorgungsunternehmen aufgebaut wird. […] Am 19. Mai 2020 haben Sunrise und Salt ihre 
Kooperationsabsicht öffentlich bekanntgegeben.  

353.  Der zeitliche Ablauf der Geschehnisse zeigt, dass Sunrise und Salt eine Zusammenar-
beit zum Aufbau einer Glasfasernetzwerkinfrastruktur ernsthaft in Erwägung zogen […]. 

354.  Die  Präsentationen  im  Verwaltungsrat  von  Liberty  Global  zeigen,  dass  Liberty  Global 
erst ernsthafte Akquisitionspläne an Sunrise verfolgt hat, nachdem das Joint-Venture zwischen 
Sunrise und Salt bekannt gegeben wurde.321 […] 

355.  Unabhängig davon, ob durch die Übernahme von Sunrise durch Liberty Global ein mög-
licher potenzieller Wettbewerber nun vom Markt verschwindet, ist die WEKO im Zusammen-

317 Vgl. act. 12, Rz 317. 
318 Vgl. Fragebogen Salt, Vorbemerkungen zu Fragen II. 
319 Vgl. act. 12, Rz 319. 
320 Act. 34, Antworten zu Frage 35. 
321 Vgl. act. 12, Beilagen 13-22. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

78 

 
 
 
 
 
                                                
schlussvorhaben 41-0892: Sunrise/Liberty Global auch ohne das neue Aufkommen eines po-
tenziellen Wettbewerbs zum Schluss gekommen, dass durch das Zusammengehen von Sun-
rise  und  Liberty  Global  unter  der  Führung  von  Sunrise  keine  marktbeherrschende  Stellung 
begründet oder verstärkt wird, durch die wirksamer Wettbewerb beseitigt werden kann. Unter 
sonst gleichen Voraussetzungen kann daher alleine das mögliche Aufkommen eines potenzi-
ellen Wettbewerbers im Markt nicht zu einer grundsätzlich anderen Einschätzung der Wettbe-
werbssituation führen. 

356.  Schliesslich bestünde für Salt auch die Möglichkeit, eine ähnliche Glasfaser Kooperation 
mit anderen FDA bzw. Finanzpartnern einzugehen. Für Salt alleine werde es  allerdings viel 
schwieriger SOF weiterzuführen, da regulatorische Unterstützung nötig sei, um den Infrastruk-
turwettbewerb zu sichern. Zur Zeit evaluiert Salt ihre diesbezüglichen Optionen.322 

B.4.3.1.6.  Fazit 

357.  Insgesamt  kann  festgehalten  werden,  dass  die  genannten  Differenzen  zwischen  dem 
vorliegenden  Zusammenschlussvorhaben  und  dem  früheren  Zusammenschlussvorhaben 
nicht derart ins Gewicht fallen, dass sie zu einer grundsätzlich anderen Beurteilung des vorlie-
genden Zusammenschlussvorhabens im Vergleich zum früheren Zusammenschlussvorhaben 
führen könnten. Geringfügige Änderungen könnten sich einerseits höchstens durch die Erhö-
hung der Symmetrie zwischen den Zusammenschlussparteien und Swisscom – je nachdem 
für welche Strategie sich das zusammengeschlossene Unternehmen entscheiden wird – (vgl. 
Rz  371  ff.)  und  durch  die  gegenseitige  Zurverfügungstellung  der  Sportrechte  (vgl.  Rz  341) 
sowie  andererseits  durch die Übernahme  von Wilmaa  durch Sunrise (vgl.  Rz  346)  ergeben 
(vgl. dazu hinten Rz 369 ff. und Rz 367). 

B.4.3.2  Indikatoren für eine kollektive Marktbeherrschung 

358.  Entsprechend dem oben Ausgeführten kann für die Prüfung der Entstehung einer kol-
lektiv markbeherrschenden Stellung zwischen den Zusammenschlussparteien und Swisscom 
grundsätzlich auf die Ausführungen im Zusammenschlussvorhaben Sunrise / Liberty Global 
verwiesen werden.323 Es werden daher nachfolgend lediglich die zentralen Elemente darge-
stellt, etwaige Differenzen erläutert und aktuelle Zahlen und Gegebenheiten ergänzt. 

B.4.3.2.1.  Anzahl beteiligte Unternehmen, Marktanteile und Marktkonzentration  

359.  Nachfolgend  werden  die  wesentlichen  Elemente  für  den  Indikator  Marktanteile  und 
Marktkonzentration für die Bereiche leitungsgebundene Fernmeldedienste und TV-Angebote 
hinsichtlich der Entstehung oder Verstärkung einer kollektiv marktbeherrschenden Stellung mit 
Swisscom, welche wirksamen Wettbewerb beseitigen kann, kurz dargestellt.  

360.  Auf dem Markt für Breitbandinternet für Privatkunden bei einer schweizweiten räum-
lichen Marktabgrenzung vereinen die Zusammenschlussparteien und Swisscom die nachfol-
genden Marktanteile auf sich:  

Nationaler Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden* 

Total 

Parteien 

Swisscom  Kollekt. 

Wettbewerber 

322 Vgl. Fragebogen Salt, Antworten auf Frage 37 und 39. 
323 Vgl. RPW 2020/2, 708 ff., Rz 346 ff. Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

79 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
Sunrise 

UPC 

Quick-
line 

Salt 

Swiss-
Digital 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

100 % 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[80-90] %  [0-10] %  [0-10] %  [0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

100 % 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[80-90] %  [0-10] %  [0-10] %  [0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

n/a 

[…] 

100 % 

[10-20] % 

[10-20] % 

[50-60] % 

[80-90] %  [0-10] % 

n/a 

[0-10] % 

* in Anzahl Endkundenverträgen 

Tabelle 43: Marktanteile und Anzahl Kunden auf dem nationalen Endkundenmarkt für Breitbandinter-
net für Privatkunden 

361.  Bei einer räumlichen Marktausdehnung, welche dem Netzwerk von UPC entspricht, er-
geben sich die nachfolgenden Marktanteile: 

Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Privatkunden - Netzwerk von UPC 

Parteien 

Wettbewerber 

Total 

Swisscom  Kollekt. 

Sunrise 

UPC 

Salt 

Others 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

n/a 

100 % 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] %  [90-100] % [0-10] % 

n/a 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

n/a 

100 % 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] %  [90-100] % [0-10] % 

n/a 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

n/a 

100 % 

[10-20] % 

[20-30] % 

[60-70] %  [90-100] % 

n/a 

n/a 

n/a 

Tabelle 44: Marktanteile und Anzahl Kunden auf dem Endkundenmarkt für Breitbandinternet für Pri-
vatkunden mit der regionalen Netzausdehnung von UPC 

362.  Die Marktanteilsbetrachtung zeigt, dass die Zusammenschlussparteien und Swisscom 
im Falle eines Zusammenschlusses einen gemeinsamen Marktanteil von über [80-90] % auf 
sich  vereinen  würden.  Auf  dem  regionalen  Markt,  welcher  das  Netz  von  UPC  einschliesst, 
erreichen die Zusammenschlussparteien und Swisscom gar einen gemeinsamen Marktanteil 
von über [90-100] %. Die Anzahl Marktteilnehmer sinkt damit grundsätzlich von drei auf zwei. 
Die  Marktanteile  und  deren  Entwicklung  entsprechen  grundsätzlich  den  Feststellungen  im 
früheren Zusammenschlussvorhaben (vgl. Rz 334 ff.).  

363.  Allgemein kann in Bezug auf die aktuelle Konkurrenz festgehalten werden, dass in Ge-
bieten, in denen eine alternative Glasfasernetzwerkinfrastruktur besteht, davon ausgegangen 
werden kann, dass ein gewisser Wettbewerb besteht. Da die Glasfasernetzwerkinfrastruktur 
hinsichtlich Übertragungsqualität und Bandbreiten einer HFC-Netzwerkinfrastruktur überlegen 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

80 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ist, ist insbesondere UPC einem starken Wettbewerbsdruck durch die Glasfasernetzwerkinf-
rastruktur ausgesetzt.324 In Gebieten, in denen keine alternative Glasfaserinfrastruktur besteht, 
spielt heute ebenfalls ein gewisser Wettbewerb, dieser würde aber durch das vorliegende Zu-
sammenschlussvorhaben  bedeutet  geschwächt.325  Gleiches  gilt  grundsätzlich  auch  für  den 
Markt für Festnetztelefonie.326 

364.  Auf dem Plattform-Markt für die Übertragung von linearen TV-Inhalten vereinen die 
Zusammenschlussparteien und Swisscom bei einer schweizweiten räumlichen Marktabgren-
zung die nachfolgenden Marktanteile auf sich:  

Nationaler Plattform-Markt für die Übertragung von linearen TV-Inhalten 

Parteien 

Wettbewerber 

Total 

Swisscom  Kollekt. 

Sunrise 

UPC 

Kabler 

Zattoo 

Salt 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

100 % 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[60-70] %  [10-20] % [0-10] %  [0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

100 % 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[60-70] %  [10-20] % [0-10] %  [0-10] % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

n/a 

100 % 

[0-10] % 

[20-30] % 

[30-40] % 

[60-70] %  [10-20] % [0-10] % 

n/a 

  # 
9
1
0
2

% 

  # 
8
1
0
2

% 

  # 
7
1
0
2

% 

* in Anzahl Endkundenverträgen 

Tabelle 45: Marktanteile und Anzahl Kunden auf dem nationalen Plattform-Markt für die Übertragung 
von linearen TV-Inhalten 

365.  Bei einer räumlichen Marktausdehnung, welche dem Netzwerk von UPC entspricht, er-
geben sich die nachfolgenden Marktanteile: 

Auf die Netzausdehnung von UPC beschränkter Plattform-Markt für die Übertragung von linea-
ren TV-Inhalten 

Total 

Swisscom  Kollekt. 

Parteien 

Wettbewerber 

Sunrise 

UPC 

Zattoo 

Salt 

Teleboy 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

100 % 

[0-10] % 

[30-40] % 

[40-50] % 

[80-90] %  [0-10] %  [0-10] % 

[0-10] % 

# 

% 

Tabelle 46: Marktanteile und Anzahl Kunden auf dem Plattformmarkt für die Übertragung von linearen 
TV-Inhalten mit der regionalen Netzausdehnung von UPC 

366.  Da UPC nicht mit anderen Kabelnetzbetreibern konkurriert, weil sie in den Gebieten der 
anderen Kabelnetzbetreiber nicht tätig ist, ist eine schweizweite Marktabgrenzung wenig aus-
sagekräftig.327 Hingegen ist der räumliche Markt, der die Netzausdehnung von UPC umfasst, 

324 Vgl. RPW 2020/2, 815, Rz 393, Sunrise/Liberty Global. 
325 Vgl. RPW 2020/2, 817 f., Rz 412, Sunrise/Liberty Global. 
326 Vgl. RPW 2020/2, 818 Rz 413, Sunrise/Liberty Global. 
327 Vgl. RPW 2020/2, 819 Rz 420, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

81 

 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
dahingehend  aussagekräftiger,  als  nur  diejenigen  Unternehmen  erscheinen,  die  tatsächlich 
mit den Zusammenschlussparteien und Swisscom in Wettbewerb treten können. Auf diesem 
Markt vereinen die Zusammenschlussparteien und Swisscom einen Marktanteil von [80-90] % 
auf sich.  

367.  Für den Bereich der Übertragung von linearem TV ist in Bezug auf die aktuelle Konkur-
renz  zudem  festzuhalten,  dass  Wilmaa  als  OTT-TV-Anbieterin  von  Sunrise  übernommen 
wurde. Somit fällt hier im Gegensatz zum früheren Zusammenschlussvorhaben ein Konkurrent 
weg. Aufgrund der sehr geringen Marktanteile führt die Übernahme von Wilmaa aber nicht zu 
einer wesentlichen Änderung der Beurteilung des vorliegenden Zusammenschlussvorhabens 
im Vergleich zum früheren Zusammenschlussvorhaben (vgl. Rz 346). 

368.  Für weitere Ausführungen zu den Indikatoren Marktanteile und Marktkonzentration wird 
auf die Stellungnahme der WEKO zum früheren Zusammenschlussvorhaben verwiesen.328 

B.4.3.2.2.  Symmetrien 

369.  Durch  das  Zusammenschlussvorhaben  werden  die  Zusammenschlussparteien  und 
Swisscom symmetrischer.329 Dies insbesondere aufgrund der Zusammenführung der Nummer 
zwei in den Märkten für leitungsgebundene Fernmeldedienste (UPC) mit der Nummer zwei im 
Bereich  Mobilfunk  und  gleichzeitig  der  Nummer  drei  in  den  Märkten  für  leitungsgebundene 
Fernmeldedienste (Sunrise). Hinzu kommt, dass durch die Übernahme die Zusammenschluss-
parteien gemeinsam sowohl über ein Mobilfunknetzwerk als auch über ein weitreichendes lei-
tungsgebundenes Fernmeldenetzwerk im Anschlussbereich verfügen werden. Heute verfügt 
lediglich Swisscom sowohl über ein eigenes Mobilfunknetz, als auch über ein weitreichendes 
leitungsgebundenes  Fernmeldenetzwerk  im  Anschlussbereich.  Im  Gegensatz  zum  früheren 
Zusammenschlussvorhaben  verfügen  neu  sowohl  die  Zusammenschlussparteien  als  auch 
Swisscom über die Möglichkeit zur Übertragung der exklusiven Sportinhalte des jeweils ande-
ren (vgl. Rz 341). Damit dürften künftig sowohl Swisscom als auch das Zusammenschlussun-
ternehmen  sämtliche  relevanten  Sportarten  übertragen  können.  Dies  deutet  –  im  Vergleich 
zum früheren Zusammenschlussvorhaben – auf eine leichte Erhöhung der Symmetrie hin. 

370.  In Bezug auf die Beurteilung der verschiedenen Arten von Symmetrien kann grundsätz-
lich auf die Stellungnahme der WEKO zum früheren Zusammenschlussvorhaben verwiesen 
werden.330 

371.  Wie  im  früheren  Zusammenschlussvorhaben  ist  auch  vorliegend  insgesamt  von  einer 
stärker werdenden Symmetrie zwischen den Zusammenschlussparteien und Swisscom aus-
zugehen. Dies könnte einen Einfluss auf die Wettbewerbsstrategie der Zusammenschlusspar-
teien  haben.  Insbesondere  können  die  Zusammenschlussparteien  allfällige  Wettbewerbs-
nachteile,  welche  sie  jeweils  einzeln  hatten331,  durch  die  Stärken  des  jeweils  anderen 
Wettbewerber kompensieren. Dies führt aber auch zu einem geringeren Druck, die Schwächen 
(wie zum Beispiel die Tatsache, dass Sunrise über kein eigenes leitungsgebundenes Netz im 
Anschlussbereich und UPC über kein Mobilfunknetzwerk verfügt) in den jeweils anderen Be-
reichen  durch  bessere  Leistungen  und  Angebote  in  dem  Bereich  zu  kompensieren,  wo  sie 
jeweils Stärken (Sunrise im Mobilfunkbereich und UPC im Bereich leitungsgebundenes Breit-
bandinternet gegenüber Endkunden) aufweisen.  

328 Vgl. RPW 2020/2, 812 ff., Rz 369 ff. Sunrise/Liberty Global. 
329 Vgl. ausführlich in RPW 2020/2, 823, Rz 449 ff. Sunrise/Liberty Global. 
330 Vgl. RPW 2020/2, 824, Rz 452 ff., Sunrise/Liberty Global. 
331 Sunrise hat kein eigenes leitungsgebundenes Festnetz im Anschlussbereich und UPC hat kein ei-
genes Mobilfunknetz. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

82 

 
 
 
 
 
                                                
372.  In Bezug auf die Interessenssymmetrien wird in der Meldung geltend gemacht, es be-
stünden erhebliche Interessenunterschiede zwischen Swisscom als grossem staatlichen Te-
lekommunikationsunternehmen auf der einen Seite und dem zusammengeführten Unterneh-
men  als  wesentlich  kleinerem  Herausforderer,  der  im  Eigentum  eines  internationalen 
Telekommunikationsanbieters  stehe,  auf  der  anderen Seite.  Das zusammengeführte Unter-
nehmen könne die strategische Ausrichtung von Sunrise als Preisherausforderer und Innova-
tor mit den Stärken der Plattformen und Netze von UPC und der Erfolgsbilanz und Erfahrung 
von Liberty Global bei der Schaffung starker disruptiver Akteure (die darauf basiert, ihre Stra-
tegie des Wachstums und der Technologie- und Dienstleistungsinnovation mit ihren europäi-
schen  Betreibern  zu  teilen)  kombinieren  und  diese  Kombination  in  eine  aggressive Wachs-
tumsstrategie  kanalisieren,  die  sich  deutlich  von  den  Interessen  und  der  Strategie  von 
Swisscom als etablierter Betreiberin unterscheide.332 

373.  Im früheren Zusammenschlussvorhaben hatte Sunrise öffentlich angekündigt und auch 
gegenüber der WEKO bekräftigt, dass sie mit der Übernahme von UPC weiter auf eine Wachs-
tumsstrategie durch innovative Angebote zu wettbewerbsfähigen Preisen setze.333 Beim vor-
liegenden  Zusammenschlussvorhaben  wurde  weder  gegenüber  der  Öffentlichkeit  noch  ge-
genüber  der  WEKO  eine  solch  explizite  Zusicherung  abgegeben,  durch  die  Wahl  einer 
Wachstumsstrategie künftig Preissenkungen durchzuführen. In der vorliegenden Meldung wird 
stattdessen  ausgeführt,  dass  aufgrund  des  beträchtlichen  Cross-Selling-Potenzials  und  der 
Kostensynergien, die durch das Zusammenschlussvorhaben entstehen würden, das zusam-
mengeführte  Unternehmen  zu  einem  stärkeren  Konkurrenten  und  zu  einem  Katalysator  für 
weitere  Infrastrukturinvestitionen,  Produktinnovationen  und  verstärkten  Wettbewerb  auf  den 
Einzelhandelsmärkten werden würde. Das Zusammenschlussvorhaben werde zwei komple-
mentäre  Unternehmen  zusammenführen  und  ihre  jeweiligen  strategischen  Ausrichtungen 
kombinieren  und  integrieren.334  Somit  ist  zwar  auch  vorliegend  die  Rede  von  einer Wachs-
tumsstrategie, doch wird gleichzeitig auch von einer «Kombination der Stärken und strategi-
schen Schwerpunkte» gesprochen. Aufgrunddessen und aufgrund der bisherigen Renditestra-
tegie von UPC erscheint es insgesamt fraglich, ob das Zusammenschlussunternehmen künftig 
wirklich vollumfänglich auf eine Wachstumsstrategie setzen wird. Es wird sich zeigen, welche 
Geschäftsstrategie  das  Zusammenschlussunternehmen  schliesslich  wählen  und  wie  sich 
diese auf den Wettbewerb auswirken wird (vgl. Rz 346 ff.). Je nachdem könnte die dadurch 
allenfalls  entstehende  Erhöhung  der  Symmetrie  für  die  Entstehung  oder  Verstärkung  einer 
kollektiven  Marktbeherrschung  sprechen.  Insgesamt  kann  aber  zum  heutigen  Zeitpunkt  zu-
mindest nicht davon ausgegangen werden, dass eine allfällig entstehende kollektive Marktbe-
herrschung  auch  zur  Beseitigung  des  wirksamen  Wettbewerbs  führen  würde  (vgl.  hinten 
Rz 402).  

B.4.3.2.3.  Multimarktbeziehungen und Sanktionsmöglichkeiten 

374.  Sowohl Swisscom als auch Sunrise und UPC sind vorwiegend in der Schweiz auf den 
Telekommunikationsmärkten  tätig.  Die  weiteren  Geschäftsfelder  sind  im  Vergleich  zu  ihren 
Tätigkeiten im Bereich der Telekommunikation vernachlässigbar. Dies führt aber auch dazu, 
dass sie sich quasi auf sämtlichen Telekommunikationsmärkten mit einer ähnlichen Ausgangs-
lage gegenüberstehen. Insofern besteht die Möglichkeit, das Verhalten des jeweils anderen 
auf sämtlichen Märkten zu beobachten und auf Abweichungen von einem möglichen kollusi-
ven Gleichgewicht zu reagieren.335 Im Gegensatz zum früheren Zusammenschlussvorhaben 

332 Vgl. act. 12, Rz 364. 
333 Vgl. RPW 2020/2, 831, Rz 502 ff., Sunrise/Liberty Global. 
334 Vgl. act. 12, Rz 41. 
335 Vgl. RPW 2020/2, 834, Rz 528, Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

83 

 
 
 
 
 
                                                
handelt es sich bei der Käuferin vorliegend um eine internationale Video-, Breitband- und Kom-
munikationsunternehmensgruppe  mit  Aktivitäten  in  mehreren  europäischen  Ländern  (vgl. 
Rz 4 ff.). 

375.  Die Multimarktbeziehungen bestehen darin, dass sich Swisscom und die beteiligten Un-
ternehmen grundsätzlich auf sämtlichen Telekommunikationsmärkten gegenüberstehen. Dies 
war auch schon vor dem Zusammenschlussvorhaben der Fall. Durch den Zusammenschluss 
werden allerdings die Ausgangslagen von Swisscom und Sunrise/UPC ähnlicher, da neu beide 
sowohl über eine eigene Festnetzinfrastruktur als auch über eine eigene Mobilfunkinfrastruktur 
verfügen und nicht nur Swisscom wie bisher. Durch die Migration eines Teils der Kunden von 
Sunrise auf die Netzwerkinfrastruktur von UPC wird Sunrise sicherlich von Swisscom unab-
hängiger. Swisscom und die Zusammenschlussparteien stehen sich aber nach wie vor auf den 
gleichen Märkten als Konkurrenten gegenüber, so dass die Anzahl Multimarktkontakte nach 
wie vor hoch bleibt.336 

376.  In der Meldung wird dazu ausgeführt, dass eine Kollusion über mehrere Märkte im vor-
liegenden Fall angesichts des dynamischen externen Wettbewerbs äusserst schwierig, wenn 
nicht gar unmöglich wäre. Da zudem Sunrise und UPC weniger abhängig von den Wholesale 
Produkten von Swisscom werden würden, könne dieser naheliegende Mechanismus zur Sank-
tionierung einer Abweichung vom kollusiven Gleichgewicht ausgeschlossen werden. Darüber 
hinaus würden sich die Merkmale der Geschäftskundenmärkte (d.h. erhebliche Asymmetrien 
hinsichtlich Marktanteilen,  Kosten,  Interessen, geringe Transparenz,  hohe Nachfragemacht) 
für sich genommen bereits in einem Masse auf die anderen Märkte auswirken, dass eine kol-
lektive Marktbeherrschung äusserst unwahrscheinlich werde.337 

377.  Die Sanktionsmöglichkeiten würden in Form von Preissenkungen in erster Linie in den 
Infrastrukturmärkten, das heisst im Bereich der Mobilfunknetze und im Bereich der leitungsge-
bundenen  Breitbandinternetinfrastrukturen  ausgeübt  werden.  Diese  Sanktionsmöglichkeiten 
stünde ausschliesslich Netzbetreibern zur Verfügung, so dass sich diese von anderen Markt-
teilnehmern hinsichtlich Wettbewerb entsprechend abkoppeln könnten. Eine darüberhinaus-
gehende Sanktionierung und vor allem eine Sanktionierung über verschiedene Märkte hinweg 
erscheine  insbesondere  aufgrund  der  bestehenden  Ausweichmöglichkeiten  (insbesondere 
über OTT-Angebote) als unwahrscheinlich. Vielmehr sei vorliegend davon auszugehen, dass 
die genannte Sanktionierung von abweichendem Verhalten in erster Linie auf den Breitbandin-
ternetmärkten selbst stattfinden würde.  

378.  Hierzu  ist  anzumerken,  dass  Swisscom  als  Netzbetreiberin  bereits  seit  vielen  Jahren 
über solche Sanktionsmöglichkeiten verfügt und diese in der Vergangenheit gegenüber Sun-
rise, die eine konsequente Wachstumsstrategie verfolgte, bisher nicht angewendet hat. Dies 
insbesondere  auch,  weil  Preissenkungen  für  Swisscom  mit  einem  hohen  Marktanteil  ver-
gleichsweise teuer wären. Somit bestehen zwar Sanktionsmöglichkeiten, die Swisscom und 
die Zusammenschlussparteien grundsätzlich anwenden könnten, um den jeweils anderen zu 
einem kollusiven Handeln zu bewegen. Dennoch sind diese Sanktionsmöglichkeiten als ver-
gleichsweise teuer anzusehen, so dass diese wohl nur zur Anwendung kommen würden, um 
dem jeweils anderen Marktteilnehmer ein Signal auszusenden, wenn ohnehin bereits ein ge-
meinsames Verständnis betreffend die zu verfolgende Marktstrategie besteht. Da im Bereich 
der Telekommunikation Preisreduktionen nicht leicht wieder rückgängig gemacht werden kön-
nen, ist es fraglich, ob die den Zusammenschlussparteien und Swisscom zur Verfügung ste-
henden Sanktionsmöglichkeiten ausreichend sind, um eine bestimmtes Verhalten des jeweils 
anderen entgegen seinen strategischen Zielen durchzusetzen.  

336 Vgl. RPW 2020/2, 835, Rz 530, Sunrise/Liberty Global 
337 Vgl. act. 12, Rz 368. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

84 

 
 
 
 
 
                                                
B.4.3.2.4.  Marktwachstum und Innovation 

379.  Die  beteiligten  Unternehmen  machen geltend,  dass  die unterschiedliche  Technologie, 
die sie im Vergleich zur Swisscom einsetzen würden und die sich daraus ergebenden unter-
schiedlichen Innovationszyklen weiterhin disruptive Auswirkungen haben werden. Das Zusam-
menschlussvorhaben selbst sowie die Einführung der 5G-Technologie seien ebenfalls disrup-
tive  Ereignisse.  Auch  neue  OTT-Dienstleistungen  seien  eine  weitere  disruptive  Kraft  in 
verschiedenen Endkundenmärkten. Auf den Fernsehmärkten z.B. sei die disruptive Wirkung 
der neuen OTT-Angebote wie Netflix, iTunes und Amazon Prime bereits erkennbar. 

380.  Die geltend gemachten Innovationen betreffen vor allem den TV Bereich und hier vor 
allem die VoD-Angebote. Besonders die Märkte im Bereich Breitbandinternet und Festnetzte-
lefonie bestehen demgegenüber seit Jahrzehnten und können als weitgehend gesättigt ange-
sehen werden. Mit dem Aufkommen der Glasfasertechnologie stellen zudem Bandbreiten in 
technischer Hinsicht keine Unterscheidungsmerkmale mehr dar, da nach heutigem Nutzungs-
verhalten über die Glasfasertechnologie beliebige Bandbreiten realisiert werden können. Dem-
nach  bestehen  im  Markt  im  Wesentlichen  nur  noch  über  die  Servicequalität  und  den  Preis 
Differenzierungsmöglichkeiten.  Dies  hat  aber  auch  zur  Folge,  dass  bei  einem  gesättigten 
Markt Preiswettbewerb relativ teuer ist und zusätzliche Marktanteile grundsätzlich nicht über 
neu in den Markt eintretende Kunden, sondern durch Umverteilung schon im Markt bestehen-
der  Kunden  gewonnen  werden.338  Im  Übrigen  kann  auf  die  Ausführungen  in  der  Stellung-
nahme zum früheren Zusammenschlussvorhaben verwiesen werden.339 

B.4.3.2.5.  Markttransparenz 

381.  In der Meldung wird darauf hingewiesen, dass die Transparenz ein sehr schwacher In-
dikator  für  kollusives  Verhalten  sei,  da  sie  auch  insofern  wettbewerbsfördernde  Wirkungen 
haben könne als sie es anderen Wettbewerbern ermögliche, ihre Preise ebenfalls zu senken. 
Darüber hinaus könnten die Preise zwar in der Tat öffentlich und über Konsumenten Websites 
vergleichbar sein, die schiere Anzahl von Kombinationen dies jedoch selbst für professionelle 
Marketingabteilungen zu einer Herausforderung mache. Schliesslich sei auch die Existenz von 
«under-the-counter»-Angeboten für bestehende Kunden ein bedeutender Faktor.340  

382.  Hierzu  ist  anzumerken,  dass  aus  Sicht  der  WEKO  Transparenz  für  sich  alleine  noch 
keinen  Schluss  auf  ein mögliches  kollusives  Verhalten  zulässt.  Dennoch  stellt  Transparenz 
eine notwendige Bedingung dar, die kollusives Verhalten zwischen möglichen Oligopolisten 
zumindest wesentlich erleichtert, da ein Abweichen vom Oligopolgleichgewicht schneller er-
kannt und darauf reagiert werden kann.  

383.  In Bezug auf die Transparenz kann vollumfänglich auf die Ausführungen in der Stellung-
nahme der WEKO zum früheren Zusammenschlussvorhaben verwiesen werden.341 Hervorzu-
heben ist, dass die Telekommunikationsmärkte aufgrund der verschiedenen Statistiken (Zah-
len  zum  Fernmeldeverkehr  des  BAKOM)  und  der  öffentlich  bekannten  Tarife 
im 
Privatkundenbereich  grundsätzlich  als  sehr  transparent  qualifiziert  werden  können.  Quasi 
sämtliche  Preise  und  Rabattaktionen  können  auf  den  einzelnen Webseiten  der  Fernmelde-
dienstanbieter abgerufen werden. Gleiches gilt auch für die Fernsehangebote. Zudem bieten 
verschiedene Vergleichswebseiten, wie z.B. Comparis.ch342 die Möglichkeit, Direktvergleiche 

338 Vgl. RPW 2020/2, 836, Rz 540 und 544, Sunrise/Liberty Global. 
339 Vgl. RPW 2020/2, 835 ff, Rz 538 ff., Sunrise/Liberty Global. 
340 Vgl. act. 12, Rz 372. 
341 Vgl. RPW 2020/2, 837 f., Rz 545 ff., Sunrise/Liberty Global. 
342 https://www.comparis.ch/telecom/mobile sowie https://www.comparis.ch/telecom/adsl, zuletzt be-
sucht am 9. Mai 2019. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

85 

 
 
 
 
 
                                                
zwischen  den  verschiedenen  Fernmeldedienstanbietern  anzustellen.343  Auch  «under-the-
counter»-Angebote,  welche  in  der  Branche  üblich  sind,  können  wohl  aufgrund  der  eigenen 
Erfahrungswerte auch andeutungsweise bei der Konkurrenz eingeschätzt werden.344 

384.  Anders ist die Ausgangslage im Bereich der Märkte für Geschäftskunden. Zwar besteht 
weitgehende Transparenz hinsichtlich der Vorleistungsprodukte von Swisscom. Hingegen sind 
die einzelnen Angebote der Fernmeldedienstanbieter gegenüber den Geschäftskunden weit-
gehend unbekannt. Zwar können aufgrund der bekannten Vorleistungspreise gewisse Rück-
schlüsse auf das mögliche Bieterverhalten gezogen werden. Dennoch bleiben die Kalkulatio-
nen und damit die Preissetzung sowie der angebotene Mix an Konditionen für die einzelnen 
Anbindungen für die jeweiligen Wettbewerber oft weitgehend unbekannt.345 

B.4.3.2.6.  Stellung der Marktgegenseite 

385.  Im Privatkundenbereich steht eine atomistische Marktgegenseite ohne jegliche Verhand-
lungsmacht den einzelnen Fernmeldedienstanbietern gegenüber. Die Marktgegenseite kann 
damit  als  äusserst  schwach  qualifiziert  werden.  Die  Stellung  der  Marktgegenseite  reicht  im 
Privatkundenbereich in keinem Fall aus, um eine disziplinierende Wirkung auf allenfalls kol-
lektiv marktbeherrschende Unternehmen auszuüben.346 

386.  Im Geschäftskundenbereich hat die Marktgegenseite eine etwas bessere Verhandlungs-
position,  da  sie verschiedene  Angebote  von  Fernmeldedienstanbietern gegeneinander  aus-
spielen kann. Dennoch muss alleine aufgrund der Grössenverhältnisse die Stellung der Markt-
gegenseite  im  Geschäftskundenbereich  ebenfalls  als  schwach  bezeichnet  werden.  Dies 
insbesondere, da viele Fernmeldedienstanbieter für die Bereitstellung von Fernmeldediensten 
gegenüber der Marktgegenseite auf Vorleistungsprodukte von Swisscom oder den Elektrizi-
tätsversorgungsunternehmen angewiesen sind. Dies gilt umso mehr, als im Geschäftskunden-
bereich oft symmetrische Bandbreiten nachgefragt werden, welche über die Koaxialkabelnetz-
werkinfrastruktur,  wie  diejenige  von  UPC,  nur  in  sehr  begrenztem  Umfang  bereitgestellt 
werden können.347 

B.4.3.2.7.  Potentielle Konkurrenz 

387.  In  der  Meldung  wird  geltend  gemacht,  dass  die  Marktzutrittsschranken  für  potentielle 
Konkurrenten niedrig seien. Zusammen mit dem Wettbewerb auf den vorgelagerten Wholesale 
Märkten werde auf allen relevanten Märkten bereits ein erheblicher Druck ausgeübt, der eine 
monopolistische  Preisbildung  durch  (stillschweigendes)  kollusives  Verhalten  sehr  unwahr-
scheinlich  mache.  Was  den  Breitbandinternetzugang  anbelange,  habe  das  Zusammen-
schlussvorhaben angesichts der Tatsache, dass Sunrise über keine eigene Netzinfrastruktur 
verfüge, keine signifikanten Auswirkungen auf die Wholesale-Märkte. Umgekehrt besitze UPC 
keine  eigene  Infrastruktur  im  Bereich  der  Mobilfunkdienstleistungen,  sondern  sei  nur  als 
MVNO  tätig,  so  dass  die  Auswirkungen  des  Zusammenschlussvorhabens  vernachlässigbar 
seien.348 

343 Vgl. RPW 2020/2, 837, Rz 545, Sunrise/Liberty Global. 
344 Vgl. RPW 2020/2, 838, Rz 553, Sunrise/Liberty Global. 
345 Vgl. RPW 2020/2, 838, Rz 555, Sunrise/Liberty Global. 
346 Vgl. RPW 2020/2, 838, Rz 557, Sunrise/Liberty Global. 
347 Vgl. RPW 2020/2, 838, Rz 558, Sunrise/Liberty Global. 
348 Vgl. act. 12, Rz 376. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

86 

 
 
 
 
 
                                                
388.  Obwohl Sunrise bis anhin über keine eigene Festnetzinfrastruktur verfügt, war sie doch 
in  der  Lage,  sich  über  die  Jahre  hinweg  zu  einer  namhaften  Konkurrentin  in  Bereich  Breit-
bandinternet zu entwickeln (vgl. Rz 360 ff.). Insofern fällt durch das vorliegende Zusammen-
schlussvorhaben einerseits ein Konkurrent auf dem Endkundenmarkt weg und andererseits 
ein Nachfrager auf der Wholesale-Ebene.349 

389.  Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht davon auszugehen, dass mit der fünften Generation der 
Mobilfunknetzübertragungen eine alternative Infrastruktur zur Verfügung steht, um flächende-
ckend Breitbandinternetangebote als Ersatz für eine grössere Anzahl von Nutzern leitungsge-
bundener Breitbandinternetzugänge zu lancieren (vgl. Rz 110 ff.). 

390.  Es  ist  auch  nicht  ersichtlich,  dass  ein  weiterer  Infrastrukturanbieter  neben  Swisscom, 
den Elektrizitätsversorgungsunternehmen und den Kabelnetzbetreibern in den Markt eintreten 
wird.350 

391.  Als weitere potenzielle Wettbewerber kommen Fernmeldedienstanbieter ohne eigenes 
Netz in Frage. Solche sind bereits in den letzten Jahren mit dem Aufkommen der Glasfaser-
netzwerkinfrastruktur der Elektrizitätsversorgungsunternehmen in den Markt eingetreten. Da 
Kooperationspartner von Swisscom in der Regel nicht auf den Endkundenmärkten tätig sind, 
haben diese grundsätzlich ein Interesse Vorleistungsprodukte so anzubieten, dass die Nach-
frager  nach  Vorleistungsprodukten  auf  dem  Endkundenmarkt  Marktanteile  hinzugewinnen 
können. Hierdurch kann Wettbewerbsdruck auf eine mögliche kollektiv marktbeherrschende 
Stellung  zwischen  den  Zusammenschlussparteien  und  Swisscom  entstehen.  Dennoch  sind 
ihre Möglichkeiten Wettbewerbsdruck auf die etablierten Fernmeldedienstanbieter auszuüben 
relativ gering. Insbesondere haben sie es in den letzten Jahren nicht vermocht, signifikant an 
Marktanteilen zu gewinnen, so dass keiner dieser alternativen Fernmeldedienstanbieter einen 
Marktanteil von über einem Prozent erreichen konnte.351 Ausserhalb der FTTH-Regionen ha-
ben potenzielle Wettbewerber lediglich die Möglichkeit, über den Bezug von Vorleistungspro-
dukten bei Swisscom in den Endkundenmarkt für Breitbandinternet einzutreten. Diese Abhän-
gigkeit  von  Swisscom  macht  es  für  potenzielle  Wettbewerber  schwierig,  auf  die  anderen 
Wettbewerber substanziellen Wettbewerbsdruck zu erzeugen.352 

392.  Es ist derzeit auch nicht damit zu rechnen, dass sich eine weitere Glasfaserkooperation, 
analog der geplanten zwischen Sunrise und Salt bilden wird. Dennoch zeigt dieses Beispiel, 
dass unter bestimmten Umständen selbst der Eintritt eines neuen Infrastrukturwettbewerbers 
in den Markt möglich zu sein scheint. 

393.  Insgesamt muss  aber  davon  ausgegangen  werden,  dass  zumindest  im Bereich  Breit-
bandinternet  und  lineares  Fernsehen keine  ausreichende  potenzielle Konkurrenz  ersichtlich 
ist,  welche  dahingehend  eine  disziplinierende Wirkung  entfalten  könnte,  dass  eine  allfällige 
durch das Zusammenschlussvorhaben entstehende kollektive Marktbeherrschung diszipliniert 
würde.353 

B.4.3.2.8.  Zwischenergebnis der kollektiven Marktbeherrschung 

394.  Die  einzelnen  Prüfungspunkte  zeigen,  dass  die  gemeinsamen  Marktanteile  zwischen 
den Zusammenschlussparteien und Swisscom sehr hoch sind. Insbesondere in den Märkten 

349 Vgl. dazu ausführlich RPW 2020/2, 821 ff., Rz 431 ff., Sunrise/Liberty Global. 
350 Vgl. RPW 2020/2, 839, Rz 560, Sunrise/Liberty Global. 
351 Vgl. RPW 2020/2, 839, Rz 562, Sunrise/Liberty Global. 
352 Vgl. RPW 2020/2, 839, Rz 565, Sunrise/Liberty Global. 
353 Vgl. ausführlich in RPW 2020/2, 839 ff., Rz 559 ff., Sunrise/Liberty Global. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

87 

 
 
 
 
 
                                                
für Breitbandinternet, Festnetztelefonie und den TV-Märkten erreichen die Zusammenschluss-
parteien zusammen mit Swisscom Marktanteile von über [70-80] % bis über [90-100] %. Damit 
steigt auch der Konzentrationsgrad in den jeweiligen Märkten sehr stark an (vgl. Rz 360 ff.).  

395.  Durch den Zusammenschluss werden die Zusammenschlussparteien und Swisscom in 
verschiedener  Hinsicht  zudem  bedeutend  symmetrischer.  Während  vor  dem  Zusammen-
schluss lediglich Swisscom Quadruple-Play-Angebote auf der eigenen Netzwerkinfrastruktur 
anbieten kann, können dies nach dem Zusammenschluss auch die Zusammenschlussparteien 
tun.  Zudem  könnte  die  Einigung  von  Swisscom  und  UPC,  sich  ihre  exklusiven  Sportinhalte 
gegenseitig  zugänglich  zu  machen,  grundsätzlich  dahingehend  gedeutet  werden,  dass 
dadurch die Symmetrie zwischen dem Zusammenschlussunternehmen und Swisscom erhöht 
wird (vgl. Rz. 341 ff. und Rz 369). 

396.  Die Erhöhung der Symmetrie führt grundsätzlich dazu, dass die Zusammenschlusspar-
teien ihre bisherigen Schwächen gegenüber Swisscom nicht mit günstigeren Angeboten in den 
Bereichen, in denen Stärken bestehen, ausgleichen müssen (vgl. Rz 369 ff). 

397.  Im früheren Zusammenschlussvorhaben hatte Sunrise öffentlich angekündigt und auch 
gegenüber der WEKO bekräftigt, auch mit der Übernahme von UPC künftig auf eine Wachs-
tumsstrategie zu setzen und Preissenkungen durchzuführen. Beim vorliegenden Zusammen-
schlussvorhaben wurde weder gegenüber der Öffentlichkeit noch gegenüber der WEKO eine 
solche explizite Zusicherung abgegeben. In der vorliegenden Meldung ist zwar ebenfalls von 
einer Wachstumsstrategie die Rede, doch wird gleichzeitig auch von einer «Kombination der 
Stärken  und strategischen  Schwerpunkte» gesprochen.  Aufgrund  dessen  und aufgrund der 
bisherigen Renditestrategie von UPC erscheint es insgesamt fraglich, auf welche Geschäfts-
strategie das Zusammenschlussunternehmen in den verschiedenen Märkten letztlich setzen 
wird.  Je  nach  dem  könnte  dies  zu  einer  weiteren  Erhöhung  der  Interessenssymmetrie  zwi-
schen den Zusammenschlussparteien und Swisscom führen (vgl. Rz 346 ff. und Rz 373). In 
der Vergangenheit hat sich jedenfalls die von Sunrise eingeschlagene Wachstumsstrategie im 
Bereich Breitbandinternet gegenüber Privatkunden als erfolgreich erwiesen und die von UPC 
verfolgte Renditestrategie hat bei ihr zu einem starken Kundenrückgang geführt. Vor diesem 
Hintergrund  ist  ein  koordiniertes  Verhalten  zwischen  den  Zusammenschlussparteien  und 
Swisscom zumindest unsicher. Von einer kollektiven Marktbeherrschung kann allerdings nur 
dann ausgegangen werden, wenn die Interessen gleichgerichtet sind und zwischen den Be-
teiligten ein gemeinsames Verständnis besteht, dass es für beide lohnenswerter ist, sich ge-
genseitig keinen Wettbewerb zu liefern. Insbesondere der Erfolg von Sunrise mit der von ihr 
in der Vergangenheit verfolgten Wachstumsstrategie lässt ein koordiniertes Verhalten der Zu-
sammenschlussparteien und Swisscom weniger wahrscheinlich erscheinen. Eine von den Zu-
sammenschlussparteien  verfolgte  Wachstumsstrategie  wäre  für  ein  koordiniertes  Verhalten 
zwischen den Zusammenschlussparteien und Swisscom hinderlich. 

398.  Insgesamt ist in den Telekommunikationsmärkten insbesondere im Privatkundenbereich 
die Markttransparenz sehr hoch und es ist davon auszugehen, dass sämtliche Angebotsände-
rungen von den anderen Marktteilnehmern zeitnah beobachtet werden können und darauf re-
agiert werden kann (vgl. Rz 381 ff.). Das Marktwachstum ist inzwischen begrenzt und es han-
delt sich um weitgehend gesättigte Märkte, was die Anzahl Kunden anbelangt. Es sind auch 
keine  Innovationen  zu  erwarten,  welche  geeignet  sind,  die  Marktverhältnisse  gravierend  zu 
verändern.  Vielmehr  sind  die  zu  erwartenden  Änderungen  der  Marktverhältnisse  gradueller 
Natur, so dass sich die einzelnen Fernmeldedienstanbieter anpassen können. Daher ist nicht 
zu  erwarten,  dass  grössere  Wettbewerbsvorteile  durch  technologische  Entwicklungen  nur 
durch  einzelne  Fernmeldedienstanbieter  realisiert  werden  können  und  es  so  zu  grösseren 
Marktanteilsverschiebungen kommen wird (vgl. Rz 379 ff.). Auch die Stellung der Marktgegen-
seite ist im Privatkundenbereich als schwach anzusehen und es ist nicht damit zu rechnen, 
dass weitere Netzbetreiber in den Markt einsteigen, weshalb weder von der Marktgegenseite 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

88 

 
 
 
 
 
noch  von  potenziellen  Wettbewerbern  eine  disziplinierende  Wirkung  ausgehen  wird  (vgl. 
Rz. 385 ff.). 

399.  Insgesamt ergibt sich daraus, dass das Zusammenschlussvorhaben grundsätzlich das 
Potenzial  hätte,  den Wettbewerb  auf  den  Endkundenmärkten für  Breitbandinternet,  auf  den 
Festnetztelefoniemärkten und den Plattformmärkten für lineares Digital-TV zu schwächen.354  

400.  Im  Gegensatz  zum  früheren  Zusammenschlussvorhaben  fehlt  vorliegend  zudem  die 
ausdrückliche Zusicherung und öffentliche Festlegung der Zusammenschlussparteien, durch 
die Wahl einer Wachstumsstrategie künftig Preissenkungen durchzuführen. In der vorliegen-
den  Meldung  ist  aber  von  einer  Wachstumsstrategie  die  Rede.  Eine  solche  hat  sich  in  der 
Vergangenheit für Sunrise auch als erfolgreich herausgestellt. Die von UPC in der Vergangen-
heit verfolgte Renditestrategie hat hingegen zu kontinuierlichen und spürbaren Kundenverlus-
ten geführt. Auch wenn die zukünftige Strategiewahl noch nicht festgelegt ist, scheint vor dem 
Hintergrund  der  erfolgreichen  Marktstrategie  von  Sunrise  dennoch  ein  kollusives  Verhalten 
zwischen Swisscom und den Zusammenschlussparteien weniger wahrscheinlich.  

401.  Insgesamt kann somit das Vorliegen von Anhaltspunkten für die Begründung oder Ver-
stärkung einer kollektiv marktbeherrschenden Stellung zwischen den Zusammenschlusspar-
teien und Swisscom nicht von Vornherein ausgeschlossen werden. Dennoch ist für ein koor-
diniertes  Verhalten  zumindest  zwischen  den  an  einem  möglichen  Oligopol  beteiligten 
Unternehmen  ein  implizites  Verständnis  über  die  zu  verfolgende  Marktstrategie  notwendig. 
Sunrise hat in der Vergangenheit eine Wachstumsstrategie erfolgreich umgesetzt. Eine solche 
Wachstumsstrategie  ist  aber  gerade  mit  einem  koordinierten  Verhalten  nicht  vereinbar.  So-
lange diese Unsicherheiten bestehen bleibt und die Zusammenschlussparteien in der Zukunft 
auf eine Wachstumsstrategie setzen, ist eine Koordination zwischen den Zusammenschluss-
parteien und Swisscom nicht zu erwarten. 

402.  Die vor rund einem Jahr von der WEKO durchgeführte Prüfung gemäss Art. 33 KG bzw. 
Art.  10  Abs.  2  KG  des  Zusammenschlussvorhabens  Sunrise/Liberty Global  ergab,  dass  die 
Begründung  einer  kollektiven  Marktbeherrschung  durch  die  Zusammenschlussparteien  und 
Swisscom unwahrscheinlich sei355 und somit die Voraussetzungen gemäss Art. 10 Abs. 2 KG 
für ein Verbot des Zusammenschlussvorhabens oder die Zulassung nur unter Auflagen oder 
Bedingungen,  nicht gegeben waren.356  Da das  vorliegende  Zusammenschlussvorhaben nur 
unwesentlich vom früheren Zusammenschlussvorhaben abweicht und das Ergebnis der Prü-
fung des früheren Zusammenschlussvorhabens nicht zu verändern vermag (vgl. Rz 320 ff.), 
besteht  vorliegend  kein  zwingender  Grund  von  dieser  Einschätzung  abzuweichen.  Daher 
rechtfertigt es sich auch aus verfahrensökonomischen Gründen nicht, eine sowohl für die be-
teiligten Unternehmen als auch für die Behörden sehr aufwändige vertiefte Prüfung des Zu-
sammenschlussvorhabens durchzuführen. Aus diesem Grund kann – unabhängig davon, ob 
Anhaltspunkte für die Begründung oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung be-
stehen – aufgrund dieser speziellen Ausgangslage auf eine Prüfung gemäss Art. 33 KG bzw. 
Art. 10 Abs. 2 KG verzichtet werden.357 

B.4.4  Ergebnis 

403.  Hinsichtlich  einer  Einzelmarktbeherrschung  auf  den  Märkten 
IP-
Interkonnektionszugang zu den Endkunden von Sunrise und UPC und auf den Märkten für die 
Bereitstellung von Sportübertragungen im Pay-TV ist festzuhalten, dass aufgrund der bereits 

für  den 

354 Vgl. auch RPW 2020/2, 841, Rz 578, Sunrise/Liberty Global. 
355 Vgl. auch RPW 2020/2, 841, Rz 578, Sunrise/Liberty Global. 
356 Vgl. RPW 2020/2, 842, Rz 595, Sunrise/Liberty Global. 
357 Vgl. RPW 2016/1 283 f., Rz 166 ff., Tamedia/Tradono Denmark/Tradono Switzerland. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

89 

 
 
 
 
 
                                                
vor  dem  Vollzug  des  Zusammenschlussvorhabens  bestehenden  allfälligen  Marktbeherr-
schung und aufgrund der geringen Wettbewerbswirkungen des Zusammenschlusses in diesen 
Bereichen, die Entstehung oder Verstärkung einer marktbeherrschenden Stellung, durch die 
wirksamer Wettbewerb beseitigt werden kann, zu verneinen ist (vgl. Rz 299). 

404.  In  Bezug  auf  die  Beurteilung  einer  allfälligen  kollektiven  Marktbeherrschung  auf  den 
Märkten für Breitbandinternet im Privatkundenbereich, auf den Märkten für Festnetztelefonie 
und auf den Plattformmärkten für die Übertragung von linearem TV fehlt es vorliegend – im 
Gegensatz zum früheren Zusammenschlussvorhaben – an der ausdrücklichen Ankündigung 
von Liberty Global, künftig Preissenkungen durchsetzen zu wollen. Dies könnte – im Vergleich 
zum früheren Zusammenschlussvorhaben – eher auf eine Renditestrategie und damit auf eine 
Erhöhung  der  Interessenssymmetrie  zwischen  dem  Zusammenschlussunternehmen  und 
Swisscom hindeuten. Dennoch spricht der Erfolg, den Sunrise in der Vergangenheit mit dem 
strikten Verfolgen einer Wachstumsstrategie hatte, dafür, dieses Erfolgsrezept weiterzuführen. 
Es wird abzuwarten sein, für welche Strategie sich das zusammengeschlossene Unternehmen 
entscheiden wird und ob die vorliegend in der Meldung gewählte Formulierung der «aggressi-
ven Wachstumsstrategie» lediglich für die Zwecke der Prüfung des Zusammenschlussvorha-
bens vorgebracht wurde. Unabhängig davon ist aber darauf hinzuweisen, dass auch im Rah-
men des gescheiterten Übernahmeversuchs von UPC durch Sunrise keine absolute Sicherheit 
bestand, dass die Zusammenschlussparteien eine konsequente Wachstumsstrategie verfol-
gen  würden,  da  ein  Strategiewechsel  von  einem  Unternehmen  jederzeit  vollzogen  werden 
kann. Dennoch ist die WEKO auch im Zusammenschlussvorhaben 41-0892 Sunrise/Liberty 
Global  zum  Schluss  gekommen,  dass  keine  kollektiv  marktbeherrschende  Stellung  droht, 
durch die wirksamer Wettbewerb hätte beseitigt werden können.  

405.  Insgesamt ist festzuhalten, dass für das vorliegende Zusammenschlussvorhaben keine 
zwingenden Gründe  bestehen,  welche  eine  abweichende Beurteilung  des  vorliegenden  Zu-
sammenschlussvorhabens vom Zusammenschlussvorhaben 41-0892: Sunrise/Liberty Global 
rechtfertigen  würden.  Die  bestehenden  Differenzen  wie  die  aktuellen  Marktdaten,  die  ver-
tauschten Rollen von Käufer, Verkäufer und Kaufobjekt sowie die geplante Glasfaser Koope-
ration zwischen und Sunrise und Salt sind im Hinblick auf die Nachvollziehbarkeit, die Konti-
nuität und der willkürfreien Beurteilung des Sachverhalts nicht ausreichend, um eine diametral 
andere Beurteilung des nahezu identischen Sachverhalts durch dieselbe Behörde zu rechtfer-
tigen.  

406.  Aufgrund der obenstehenden Analyse ist auf die Einleitung einer Prüfung gemäss Art. 33 
KG bzw. Art. 10 Abs. 2 KG zu verzichten. 

41-00074/COO.2101.111.3.392038  

90