# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0510e68f-ff7c-5ba7-a34c-b8d18689de00
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-11-19
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 19.11.1998 14.1995.68
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1995-68_1998-11-19.html

## Full Text

Incarto n.

  14.95.00068

  	
  Lugano

  19 novembre 1998

  B/fc/fb

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cometta, presidente 

  Pellegrini e Zali

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo
sull’istanza 20 maggio 1992 presentata da

 

	
   

  	
  __________ 

  patr.
  dal dott. __________ 

   

  
	
   

  	
  Contro

  

 

	
   

  	
  ______________________________;  

   

  

 

tendente ad ottenere la
dichiarazione di fallimento senza preventiva esecuzione ex art. 190 cpv. 1
cifra 2 LEF;

 

sulla
quale istanza il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 10
luglio

1992 ha così deciso:

 

    “1.     E`
pronunciato il fallimento senza preventiva esecuzione della __________ ____________________a
far tempo da Venerdì 10 luglio 1992 alle ore 16.00.

 

    2./3.  Omissis”

 

Sentenza
dedotta tempestivamente in appello dalla __________ che con atto 20 luglio 1992
ha ne postulato l’annullamento, con protesta di spese e ripetibili;   

 

ritenuto
che con ordinanza presidenziale 23 luglio 1992 all’appello è stato concesso
effetto sospensivo parziale;

 

rilevato che il 27
agosto 1992 la __________ ha presentato le sue osservazioni;

 

preso
atto che con istanza 13 agosto1992 la __________ ha chiesto la moratoria
concordataria; 

 

ritenuto
che con decisione 5 ottobre 1992 il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5,
ha concesso alla __________ una moratoria di quattro mesi a far tempo dal 5
ottobre 1992:

 

considerato
che con sentenza 18 maggio 1993 Il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5,
ha pronunciato l’omologazione del concordato della __________ 

ritenuto come la
presente procedura sia così divenuta priva d’oggetto;

 

 

pronuncia

 

                                   1.   L’appello
20 luglio 1992 __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

  

                                   2.   Intimazione:

                                         -
__________ 

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, 

                                         Sezione
5.

 

 

Per la Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                             La
segretaria