# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 99d71636-1c3a-5e6e-8311-e6c8d3bfeb0e
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-06
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-4096/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-4096-2010_2012-01-06.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­4096/2010

Sen t e n z a   d e l   6   g enna i o   2 0 1 2

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Philippe Weissenberger e Francesco Parrino, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,
rappresentata dall'amministratore unico B._______,
ricorrente, 

contro

Fondazione istituto collettore LPP,
via Pobiette 11, casella postale 224, 6928 Manno,
autorità inferiore.

Oggetto Previdenza professionale/affiliazione d'ufficio (decisione del 
14 maggio 2010).

C­4096/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______  è  una  società  anonima,  iscritta  al  registro  di  commercio  del 
Cantone C._______  il 2  luglio 2009  (v. doc. 1), avente quale scopo,  fra 
l'altro, l'esercizio di ogni attività fiduciaria, in particolare l'organizzazione e 
la  tenuta  di  contabilità  di  terzi,  la  consulenza  aziendale  e  fiscale, 
l'assunzione di mandati di costituzione, di domiciliazione e di liquidazione 
di società.

B. 
Il  15  gennaio  2010,  la  Fondazione  Istituto  collettore  LPP,  dopo  avere 
constatato  –  su  segnalazione  della  competente  cassa  cantonale  di 
compensazione  AVS  –  che  A._______  non  era  affiliata  a  un  istituto  di 
previdenza in qualità di datrice di  lavoro (doc. 1), ha invitato la società a 
trasmettere,  entro  il  15  febbraio  2010,  la  documentazione  a  comprova 
dell'avvenuta affiliazione a un istituto di previdenza registrato a far tempo 
dal  1°  luglio  2009,  con  la  comminatoria  che,  in  caso  contrario,  sarebbe 
stata affiliata d'ufficio alla Fondazione stessa, con conseguente addebito 
delle spese (doc. 3).

C. 
Il  14 maggio  2010,  la  Fondazione  ha  deciso  l'affiliazione  di  A._______ 
all'Istituto  collettore  stesso,  con  effetto  retroattivo  al  1°  luglio  2009, 
risultando dalla dichiarazione dei salari per  l'anno 2009 che, a decorrere 
dal  1°  luglio  2009,  la  datrice  di  lavoro  aveva  corrisposto  ai  propri 
dipendenti  dei  salari  soggetti  alla  previdenza  professionale  obbligatoria 
(doc.  2).  La  Fondazione  ha  altresì  posto  a  carico  di  A._______  i  costi 
della  decisione  pari  a  fr.  450.­­,  le  tasse  d'affiliazione  d'ufficio  pari  a  fr. 
375.­­  nonché  i  costi  di  fatturazione  retroattiva  (secondo  l'allegato 
regolamento a copertura dei costi amministrativi straordinari; doc. TAF 4).

D. 
Il  4  giugno  2010,  A._______  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo  federale  contro  la  decisione  della  Fondazione  Istituto 
collettore  LPP  del  14  maggio  2010  mediante  il  quale  ha  chiesto, 
sostanzialmente,  l'annullamento  dell'affiliazione  d'ufficio  nonché, 
implicitamente,  del  pagamento  delle  spese,  di  fr.  825.­­,  poste  a  suo 
carico. Ha segnalato d'essere affiliata presso  la  compagnia assicurativa 
D._______  di  Zurigo  a  decorrere  dal  1°  luglio  2009  (contratto  n.  G 
45938/01).  Ha  esibito  copia  di  uno  scritto  del  21  maggio  2010 
dell'D._______ (doc. TAF 1).

C­4096/2010

Pagina 3

E. 
Con  decisione  incidentale  del  17  giugno  2010  (notificata  il  18  giugno 
2010; doc. TAF 3 [avviso di ricevimento]), questo Tribunale ha invitato la 
ricorrente  a  versare,  entro  il  14  luglio  2010,  un  anticipo  di  fr.  500.­­  a 
copertura  delle  presumibili  spese  processuali.  L'anticipo  spese  è  stato 
versato il 14 luglio 2010 (doc. TAF 2, 3 e 5).

F. 
Nella  risposta  al  ricorso  del  6  settembre  2010,  l'autorità  inferiore  ha 
proposto  la  reiezione  del  ricorso.  Ha  precisato  che  A._______  non  ha 
apportato  la prova, entro  il  termine  impartito, dell'affiliazione a un  istituto 
di  previdenza  registrato.  Ha  peraltro  sottolineato  che  l'affiliazione,  il  21 
maggio 2010, all'D._______, pur se con effetto al 1° luglio 2009 (doc. 4), 
è  comunque  tardiva  rispetto  alla  decisione  d'affiliazione  del  14  maggio 
2010 (doc. TAF 7).

G. 
Con  provvedimento  del  29  ottobre  2010  (notificato  il  2  novembre  2010; 
doc.  TAF  9  [avviso  di  ricevimento]),  questo  Tribunale  ha  concesso  alla 
ricorrente la facoltà di pronunciarsi in merito alle osservazioni dell'autorità 
inferiore (doc. TAF 8), facoltà di cui l'insorgente non ha fatto uso.

H. 
Con  scritti  dell'8  e  9  giugno  2011,  inoltrati  via  telefax  il  9  giugno  2011, 
D._______  ha  confermato,  su  specifica  richiesta  di  questa  Corte, 
l'affiliazione di A._______ alla propria fondazione dal 1° luglio 2009 al 30 
giugno  2011.  Ha  altresì  precisato  di  "avere  deciso  di  dare  disdetta  al 
contratto causa mancato pagamento" (doc. TAF 11).

I. 
Con provvedimento del 17 giugno 2011, questo Tribunale ha  trasmesso 
alla ricorrente gli scritti dell'D._______ dell'8 e 9 giugno 2011, riservata la 
facoltà alla stessa di presentare delle osservazioni entro il 1° luglio 2011 
(doc. TAF 12). Il termine è scaduto infruttuoso.

J. 

J.a  Con  scritto  del  24  novembre  2011,  D._______  ha  trasmesso,  su 
specifica richiesta di questa Corte, copia del contratto di affiliazione (doc. 
TAF 14).

C­4096/2010

Pagina 4

J.b  Con  provvedimento  del  20  dicembre  2011,  questo  Tribunale  ha 
trasmesso  per  conoscenza  sia  all'autorità  inferiore  sia  alla  ricorrente  le 
copie dello scritto dell'D._______ del 24 novembre 2011, unitamente agli 
allegati  contratto d'affiliazione e  scritto dell'D._______ medesima del  21 
maggio 2011 (doc. TAF 15).

Diritto:

1. 

1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).

1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  il  Tribunale  amministrativo  federale  giudica,  in  virtù 
dell'art. 31 LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. h LTAF, i ricorsi contro 
le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 
sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), rese dalla Fondazione 
istituto collettore LPP in materia d'affiliazione obbligatoria.

1.3.  In  virtù  dell'art.  37  LTAF,  la  procedura  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo federale è retta dalla PA, in quanto la LTAF non disponga 
altrimenti.

1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica (art. 48 PA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso 
dei requisiti previsti dalla legge (art. 50 e 52 PA) – è pertanto ammissibile.

2. 
Con  il  rimedio  esperito,  la  ricorrente  può  fare  valere  la  violazione  del 
diritto  federale,  compreso  l'eccesso  o  l'abuso  del  potere 
d'apprezzamento,  l'accertamento  inesatto  ed  incompleto  dei  fatti 
giuridicamente rilevanti e l'inadeguatezza (art. 49 PA per rimando dell'art. 
37  LTAF).  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  liberamente  il 
diritto  federale,  l'accertamento  dei  fatti  e  l'inadeguatezza  senza  essere 
vincolato dai considerandi della decisione impugnata o dai motivi invocati 
dalle  parti.  In  altri  termini,  il  ricorso  potrebbe  essere  accolto  per  ragioni 
diverse da quelle addotte dalla ricorrente (art. 62 cpv. 4 PA) o respinto in 

C­4096/2010

Pagina 5

virtù  d'argomenti  che  la  decisione  impugnata  non  ha  preso  in 
considerazione (cfr. DTF 134 II 235 consid. 4.3.4).

3. 
Di  principio,  il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione 
impugnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui 
essa  è  stata  resa  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  I  748/06  del  2 
novembre  2007  consid.  4)  e  ciò  anche  in  materia  di  previdenza 
professionale (cfr. sentenza del Tribunale federale B 55/01 del 16 ottobre 
2002 consid. 1.2 e riferimento). Tiene conto dei fatti verificatisi dopo tale 
data  quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento 
retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 
consid.  1.2  e  DTF  121  V  362  consid.  1b).  In  altri  termini,  dei  fatti 
sopraggiunti posteriormente alla data della decisione dell'autorità inferiore 
devono non di meno essere presi in considerazione se sono strettamente 
connessi  all'oggetto  litigioso  e  sono  suscettibili  di  influire 
sull'apprezzamento del giudice al momento in cui detta decisione litigiosa 
è  stata  resa  (cfr.  sentenze  del  Tribunale  federale  8C_278/2011  del  26 
luglio  2011  consid.  5.5,  9C_116/2010  del  20  aprile  2010  consid.  3.2.2 
nonché B 55/01 del 16 ottobre 2002 consid. 1.2; DTF 121 V 362 consid. 
1b, DTF 118 V 200 consid. 3a in fine e DTF 99 V 98 consid. 4).

4. 
L'oggetto  litigioso  nella  presente  procedura  ricorsuale  è  la  questione  di 
sapere  se  A._______  debba  essere  affiliata,  o  meno,  alla  Fondazione 
Istituto collettore LPP a decorrere dal 1° luglio 2009 e se A._______ sia, 
o meno, tenuta al pagamento delle spese della decisione pari a fr. 450.­­, 
delle  tasse  d'affiliazione  d'ufficio  pari  a  fr.  375.­­  e  dei  costi  straordinari 
(per la fatturazione retroattiva).

5. 

5.1.  I  lavoratori  che  hanno  più  di  17  anni  e  riscuotono  da  un  datore  di 
lavoro un salario annuo superiore al salario annuo minimo stabilito dalla 
legge  (art.  2  cpv.  1  della  legge  federale  del  25  giugno  1982  sulla 
previdenza professionale per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  [LPP, 
RS  831.40]  in  relazione  all'art.  5  dell'ordinanza  sulla  previdenza 
professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità del 18 aprile 1984 
[OPP  2,  RS  831.441.1;  dal  1°  gennaio  2011,  fr.  20'880.­­])  e  che  sono 
assicurati  presso  l'assicurazione  federale  per  la  vecchiaia  e  per  i 
superstiti  (art.  5  cpv.  1  LPP),  sottostanno  all'assicurazione  obbligatoria 
(art. 2 cpv. 1 LPP).

C­4096/2010

Pagina 6

5.2.  L'art.  7  LPP  precisa  che  questi  lavoratori  sottostanno 
all'assicurazione obbligatoria per i rischi morte e invalidità dal 1° gennaio 
dopo  l'anno  in cui hanno compiuto  il 17° anno di età, e per  la vecchiaia 
dal  1°  gennaio  dopo  l'anno  in  cui  hanno  compiuto  il  24°  anno  d'età. Di 
regola,  è  tenuto  conto  del  salario  determinante  giusta  la  legge  federale 
del 20 dicembre 1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti 
(LAVS, RS 831.10).

6. 

6.1. 

6.1.1. Giusta l'art. 11 cpv. 1 LPP, il datore di lavoro che occupa lavoratori 
da  assicurare  obbligatoriamente  deve  essere  affiliato  a  un  istituto  di 
previdenza iscritto nel registro della previdenza professionale.

6.1.2. In virtù dell'art. 11 cpv. 4 LPP, la cassa di compensazione dell'AVS 
verifica se i datori di lavoro ad essa assoggettati sono affiliati a un istituto 
di  previdenza  registrato.  Detta  autorità  ingiunge  al  datore  di  lavoro  che 
non  ha  dato  seguito  a  detto  obbligo,  di  affiliarsi  entro  due  mesi  a  un 
istituto  di  previdenza  registrato;  se  il  datore  di  lavoro  non  si  conforma 
all'ingiunzione entro  il  termine  impartito,  lo  annuncia  all'istituto  collettore 
per l'affiliazione con effetto retroattivo (art. 11 cpv. 5 e 6 LPP).

6.2.  L'art.  12  LPP  regola,  invece,  la  situazione  esistente  prima 
dell'affiliazione.  I  salariati  o  i  loro  superstiti  hanno diritto  alle  prestazioni 
legali anche se il datore di lavoro non si è ancora affiliato a un istituto di 
previdenza;  queste prestazioni  sono effettuate  dall'istituto  collettore  (art. 
12 cpv. 1 LPP). Se un salariato ha  legalmente diritto a una prestazione 
d'assicurazione o di libero passaggio quando il suo datore di lavoro non è 
ancora  affiliato  a  un'istituzione  di  previdenza,  il  datore  di  lavoro  viene 
affiliato per legge all'istituto collettore per l'insieme dei salariati sottostanti 
al  regime  obbligatorio  (art.  2  cpv.  1  dell'ordinanza  del  28  agosto  1985 
concernente  i  diritti  dell'istituto  collettore  in  materia  di  previdenza 
professionale [RS 831.434]).

6.3. Da quanto esposto, discende che l'art. 11 LPP concerne il datore di 
lavoro  che  può  ancora  affiliarsi  volontariamente  oppure  essere  affiliato 
d'ufficio,  in  assenza  d'affiliazione  nel  termine  a  tal  fine  impartito.  Per 
contro,  l'art.  12  LPP  si  applica  allorquando  l'evento  assicurato  (per 
esempio,  vecchiaia,  decesso,  invalidità,  divorzio)  o  la  cessazione  del 
rapporto  di  lavoro  si  sono  verificati  prima  che  il  datore  di  lavoro  sia 

C­4096/2010

Pagina 7

affiliato  a  un  istituto  di  previdenza.  L'art.  12  LPP  regola  pertanto 
un'affiliazione  d'ufficio  privando  il  datore  di  lavoro  della  facoltà  di 
concludere  un'affiliazione  volontaria  retroattiva  con  un  istituto  di 
previdenza (cfr., sulla questione, DTF 130 V 526 consid. 4 e sentenza del 
Tribunale  amministrativo  federale  C­6315/2010  dell'11  gennaio  2011 
consid. 4.3).

6.4. La fattispecie  in esame configura un caso d'applicazione dell'art. 11 
LPP,  l'affiliazione  d'ufficio  essendo  intervenuta  sulla  base  di  tale  norma 
(cfr. decisione impugnata e risposta al ricorso dell'autorità inferiore).

7. 
Secondo  l'art.  60  cpv.  2  lett.  a  LPP,  l'istituto  collettore  è  un  istituto  di 
previdenza che è obbligato ad affiliare d'ufficio  i datori di  lavoro che non 
adempiono l'obbligo di affiliarsi a un istituto di previdenza. Secondo l'art. 
11  cpv.  1  LPP,  il  datore  di  lavoro  che  occupa  lavoratori  da  assicurare 
obbligatoriamente deve essere affiliato a un istituto di previdenza iscritto 
nel  registro  della  previdenza  professionale.  Se  egli  non  adempie  i  suoi 
obblighi,  la  competente  cassa  di  compensazione  AVS  gli  ingiunge  di 
affiliarsi entro un termine ragionevole. Decorso infruttuoso tale termine, il 
datore di lavoro è annunciato per l'affiliazione all'istituto collettore.

8. 

8.1. Dagli  atti  di  causa,  in particolare dalla dichiarazione dei  salari  per  i 
datori  di  lavoro  affiliati  alla  Cassa  cantonale  di  compensazione 
AVS/AI/IPG (doc. 2) risulta che A._______ ha impiegato, a decorrere dal 
1°  luglio  2009,  dei  lavoratori  che  dovevano  essere  assicurati 
obbligatoriamente  alla  previdenza  professionale.  La  Fondazione  Istituto 
collettore  LPP,  su  segnalazione  della  competente  cassa  cantonale  di 
compensazione,  ha  regolarmente  ingiunto,  con  scritto  del  15  gennaio 
2010  (doc.  3),  a  A._______  di  affiliarsi,  entro  il  15  febbraio  2010,  a  un 
istituto di previdenza a far tempo dal 1° luglio 2009 (la società era peraltro 
tenuta  a  trasmettere  la  documentazione  a  comprova  dell'avvenuta 
affiliazione),  con  la  comminatoria  che,  in  caso  contrario,  sarebbe  stata 
affiliata d'ufficio alla Fondazione stessa (cfr., sulla questione, la sentenza 
del Tribunale federale nel caso 9C_264/2009 del 22 aprile 2010).

8.2.  Il  14  maggio  2010,  la  Fondazione  ha  deciso  l'affiliazione  di 
A._______  alla  Fondazione  stessa,  con  effetto  retroattivo  al  1°  luglio 
2009, non essendosi la società conformata all'ingiunzione di affiliazione a 
un istituto di previdenza, entro il termine impartito (doc. TAF 4).

C­4096/2010

Pagina 8

8.3. A._______ ha segnalato,  in  sede di  ricorso, di  essere affiliata a un 
istituto  di  previdenza  a  decorrere  dal  1°  luglio  2009.  L'affiliazione 
volontaria  è  stata  confermata  con  scritto  del  21  maggio  2010 
dell'D._______, scritto prodotto dalla ricorrente il 4 giugno 2010 dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale (doc. TAF 1).

8.4.  Certo,  l'accettazione  definitiva  dell'affiliazione  all'D._______,  con 
effetto retroattivo al 1° luglio 2009, è stata confermata il 21 maggio 2010, 
ossia successivamente alla resa della decisione  impugnata. Tuttavia, da 
un  lato  la  ricorrente  ha  sottoscritto  il  contratto  d'affiliazione  con 
D._______ il 24 febbraio 2010 ed ha pagato i richiesti acconti di fr. 6'500.­ 
il  7  maggio  2010.  Ne  discende,  per  quanto  emerge  dalle  carte 
processuali, che la ricorrente ha così soddisfatto già  il 7 maggio 2010 le 
condizioni  richieste  da  D._______  per  la  conclusione  del  menzionato 
contratto,  anche  se  poi  lo  stesso,  del  tutto  casualmente,  è  venuto  in 
essere  formalmente solo  il 21 maggio 2010 con  la conferma ufficiale da 
parte di D._______. Dall'altro  lato, un fatto  intervenuto posteriormente al 
14  maggio  2010  è  comunque,  secondo  costante  giurisprudenza,  da 
prendere  in  considerazione  allorquando,  come  nel  caso  di  specie,  è 
strettamente  connesso  con  l'oggetto  litigioso  ed  è  suscettibile  di  influire 
sull'apprezzamento  del  giudice  fino  al  momento  dell'emanazione  della 
decisione  impugnata  (cfr.,  in  merito,  la  giurisprudenza  del  Tribunale 
federale citata al considerando 3 del presente giudizio).

8.5. Per sovrabbondanza, va altresì rilevato che benché la legge federale 
sul contratto d'assicurazione del 2 aprile 1908 (LCA, RS 221.229.1) non 
sia  direttamente  applicabile  in  materia  di  previdenza  professionale,  è 
possibile  riferirsi  a  certe  disposizioni  per  analogia  e  a  titolo  sussidiario 
(DTF 118 V 158 consid. 5c e relativi riferimenti). Secondo l'art. 1 LCA chi 
ha  fatto  all'assicuratore  una  proposta  d'un  contratto  di  assicurazione 
rimane  vincolato  per  quattordici  giorni,  quando  non  abbia  fissato  un 
termine più breve per l'accettazione. Ora, se è vero, come è vero, che la 
ricorrente ha fatto una proposta all'assicuratore il 24 febbraio 2010 e che i 
quattordici  giorni  sono  scaduti  ben  prima  del  21  maggio  2010,  non  va 
dimenticato che con il pagamento del richiesto (da D._______) acconto di 
fr. 6'500.­­, l'insorgente ha di fatto reiterato una proposta di assicurazione 
il  7  maggio  2010.  Da  questo  profilo,  si  può  ritenere  che  essa  fosse 
vincolata  da  tale  proposta  fino  al  21  maggio  2010,  momento  in  cui 
D._______  ha  confermato  il  venire  in  essere  formale  del  contratto  e 
l'affiliazione  retroattiva  della  ricorrente  al  1°  luglio  2009.  In  siffatte 
circostanze  –  e  ove  non  si  volesse,  nel  presente  contesto,  prendere  in 
considerazione  il  contratto  d'affiliazione  con  D._______  poiché 

C­4096/2010

Pagina 9

formalmente  venuto  in essere  solo  il  21 maggio 2010 – ne deriverebbe 
per  la  ricorrente, al di  là di una  inammissibile doppia assicurazione  (cfr. 
sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31  maggio  2010 
consid. 3.3. e riferimenti), una limitazione della libertà economica (art. 27 
Cost.),  nel  caso  limitazione  di  contrarre  (v.  sentenza  del  Tribunale 
federale  2P.134/2003  del  6  settembre  2004  consid.  3.2  e  relativi 
riferimenti)  un'assicurazione  di  propria  scelta  con  possibili  ripercussioni 
economiche rispettivamente di uguaglianza di trattamento tra concorrenti 
(cfr., su quest'ultimo punto, sentenza del Tribunale federale 2A.704/2005 
del  4  aprile  2006  consid.  5,  segnatamente  5.1  [v.  peraltro,  sulla 
componente  di  "diritto  umano"  dell'art.  27 Cost., DTF 122  I  130  consid. 
3c/bb]),  senza  che  nel  caso  concreto  appaia  sussistere  un  interesse 
pubblico particolare e sufficiente che possa giustificare una limitazione di 
tale libertà (almeno fino alla data della decisione litigiosa).

8.6. Da quanto esposto, consegue che, contrariamente a quanto ritenuto 
nella  decisione  impugnata,  questo  Tribunale  non  può  che  accogliere 
parzialmente il ricorso inoltrato dalla ricorrente il 4 giugno 2010, nel senso 
che  i punti 1 e 3 a 4 del dispositivo della decisione del 14 maggio 2010 
concernenti  l'affiliazione  d'ufficio  alla  Fondazione  istituto  collettore  sono 
annullati  (cfr.,  sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale  federale 
9C_924/2009 del 31 maggio 2010 consid. 3 e 4, in particolare consid. 3.3 
e  4.2).  Sul  punto  2  del  dispositivo  della  decisione  impugnata  si  dirà  al 
considerando 9 del presente giudizio.

8.7. Con  scritto  del  9  giugno  2011  (doc.  TAF  11),  D._______  ha  certo 
segnalato al Tribunale amministrativo  federale che  la  ricorrente sarebbe 
stata affiliata alla propria  fondazione  fino al 30 giugno 2011, data per  la 
quale  è  stata  decisa  la  disdetta  dal  contratto  in  esame  causa mancato 
pagamento.  Tale  circostanza  si  riferisce  a  una  situazione  creatasi 
successivamente  alla  data  della  decisione  impugnata  che  esula  dal 
potere cognitivo di questo Tribunale dal momento che non è suscettibile 
di  influire  sull'apprezzamento  della  situazione  esistente  al  momento 
dell'emanazione  della  decisione  impugnata  (cfr.  considerando  3  del 
presente  giudizio  e  relativi  riferimenti).  D'altra  parte,  non  è  dato  sapere 
come si è evoluta la situazione della ricorrente successivamente alla data 
della decisione impugnata. Nulla è dato sapere, per esempio, sull'obbligo 
assicurativo  dopo  il  14  maggio  2010  rispettivamente  sull'eventuale 
affiliazione dell'insorgente ad altro istituto di previdenza registrato. In altri 
termini,  non  appaiono  sussistere  le  condizioni  perché  questo  Tribunale 
possa eccezionalmente, su questa questione, estendere il proprio potere 
cognitivo al di là della data della decisione impugnata.

C­4096/2010

Pagina 10

9. 

9.1.  Secondo  l'art.  11  cpv.  7  LPP,  l'istituto  collettore  e  la  cassa  di 
compensazione  AVS  conteggiano  al  datore  di  lavoro  moroso  le  spese 
amministrative  che  ha  causato.  L'art.  3  cpv.  4  dell'ordinanza  del  28 
agosto  1985  concernente  i  diritti  dell'istituto  collettore  (RS  831.434) 
prevede, inoltre, che il datore di lavoro deve risarcire l'istituto collettore di 
tutte le spese inerenti alla sua affiliazione.

9.2. La Fondazione ha in particolare emanato un regolamento dei costi a 
copertura  degli  oneri  amministrativi  straordinari.  Detto  regolamento  è 
annesso  alle  condizioni  generali,  il  cui  testo  è  allegato  all'impugnata 
decisione (cfr. allegati alla decisione del 14 maggio 2010; doc. TAF 4).

9.3. 

9.3.1.  Il  regolamento  prevede,  fra  le  altre,  una  tassa  di  decisione  di  fr. 
450.­­ ed una tassa di gestione affiliazione obbligatoria di fr. 375.­­ e dei 
costi di fatturazione retroattiva di fr. 100.­­ per ogni persona assicurata e 
per  ogni  anno  (ma  un  minimo  di  fr.  200.­­).  Nel  caso  concreto,  la 
Fondazione ha posto a carico di A._______ le menzionate tasse pari a fr. 
825.­­ (fr. 450.­­ + fr. 375.­­) nonché i costi di fatturazione retroattiva (cfr. 
punto 2 del dispositivo della decisione del 14 maggio 2010; doc. TAF 4).

9.3.2. Ora, nella fattispecie in esame è da confermare l'importo di fr. 450.­
riguardante  la  tassa  di  decisione.  In  effetti,  la  decisione  impugnata  ha 
dovuto essere resa poiché la ricorrente non ha apportato la prova, entro il 
termine  impartito,  dell'avvenuta  affiliazione  a  un  istituto  di  previdenza 
registrato.

9.3.3. La Fondazione ha altresì addebitato alla ricorrente anche le tasse 
per  l'esecuzione  dell'affiliazione  d'ufficio  di  fr.  375.­­  (poi  definite,  nella 
riposta al ricorso, quali costi di gestione) nonché i costi straordinari per la 
fatturazione  retroattiva.  Detti  costi  straordinari  non  trovano  più  alcuna 
giustificazione dal momento che la decisione d'affiliazione d'ufficio è stata 
annullata. Conto tenuto dell'esito della controversia in esame, si giustifica 
pure di esonerare la ricorrente dalle tasse per l'esecuzione dell'affiliazione 
d'ufficio  (o  dai  costi  di  gestione  dell'affiliazione  obbligatoria  che  dir  si 
voglia) di fr. 375.­­. In effetti, tali tasse o costi si giustificano di regola solo 
nell'ottica di un'avvenuta affiliazione, quand'anche solo parziale e di breve 
durata durante il periodo determinante preso in considerazione (cfr. in tal 
senso  la  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31  maggio 

C­4096/2010

Pagina 11

2010 consid. 5). Tenuto conto tenuto dell'insieme delle circostanze della 
presente  fattispecie,  non  emergono  altresì  dagli  atti  di  causa  dei motivi 
eccezionali (per esempio complessità del caso o particolare dispendio di 
tempo) che potrebbero eventualmente e nondimeno giustificare la messa 
a carico della ricorrente dei costi di gestione di un'affiliazione obbligatoria, 
poi non  intervenuta, alla Fondazione  istituto collettore LPP. Peraltro, dei 
motivi  eccezionali  non  sono  stati  invocati  dall'autorità  inferiore  neppure 
successivamente  all'avvenuta  dimostrazione  da  parte  della  ricorrente 
dell'affiliazione  volontaria  a  un  istituto  di  previdenza  iscritto  nel  registro 
della  previdenza  professionale,  affiliazione  volontaria  che  secondo 
giurisprudenza  implica  ben  precise  conseguenze  (cfr.  segnatamente  la 
già  citata  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31 maggio 
2010 consid. 3 e 4, in particolare consid. 3.3 e 4.2).

9.3.4. Pertanto, il punto 2 del dispositivo della decisione impugnata viene 
riformato  nel  senso  che  A._______  è  tenuta  al  pagamento  delle  spese 
della decisione d'affiliazione d'ufficio pari a fr. 450.­­.

10. 

10.1. Visto  l'esito della causa,  le spese processuali, di un ammontare di 
fr. 200.­­, sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA 
nonché art.  2  cpv. 3 nonché art.  3  lett.  b del  regolamento  sulle  tasse e 
sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo 
federale  [TS­TAF,  RS  173.320.2]).  Esse  sono  computate  con  l'anticipo 
spese,  di  fr.  500.­­,  versato  dalla  ricorrente  stessa  il  14  luglio  2010.  È 
pertanto restituito alla ricorrente l'importo eccedente di fr. 300.­­.

10.2. Ritenuto che l'insorgente è rappresentata in questa sede dal proprio 
amministratore unico e che non risulta che abbia dovuto sopportare delle 
spese indispensabili e relativamente elevate in relazione alla procedura di 
ricorso,  non  si  giustifica  l'attribuzione  di  spese  ripetibili  (art.  64  PA  in 
combinazione  con gli  art.  7  e  segg.  del  regolamento  sulle  tasse e  sulle 
spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale 
del  21  febbraio  2008  [TS­TAF, RS  173.320.2]).  Peraltro,  la  Fondazione 
istituto  collettore  non  ha  di  principio  diritto  a  ripetibili  (DTF  126  V  147 
consid.  4),  senza  che  vi  siano  motivi  particolari  che  giustifichino 
un'eccezione nel caso di specie.

(dispositivo alla pagina seguente)

C­4096/2010

Pagina 12

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è parzialmente accolto. I punti 1, 3 e 4 dell'impugnata decisione 
del 14 maggio 2010 sono annullati;  il punto 2 è  riformato nel senso che 
A._______ è tenuta al pagamento alla Fondazione istituto collettore LPP 
delle spese della decisione d'affiliazione d'ufficio pari a fr. 450.­­.

2. 
Le  spese  processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­,  sono  poste  a  carico  della 
ricorrente.  L'anticipo  spese  di  fr.  500.­­,  versato  il  14  luglio  2010,  è 
computato  con  le  spese  processuali.  L'importo  eccedente  di  fr.  300.­­ 
sarà  restituito alla  ricorrente dopo  la crescita  in giudicato della presente 
sentenza.

3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario)
– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS 173.110]). Gli atti scritti devono essere redatti in una lingua ufficiale e 
contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  ed 
essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  –  se  in  possesso  della  parte 
ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi  di  prova  devono  essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: