# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1362285d-6a72-5ecb-8108-feee52a89704
**Source:** Schaffhausen (SH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-02-11
**Language:** de
**Title:** Schaffhausen Obergericht 11.02.2021 (publiziert) 51/2002/30
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SH_OG/SH_OG_001_51-2002-30_2021-02-11.pdf

## Full Text

2002 

 1 

  

Art. 152 Abs. 1 und Art. 327 StPO. Aufhebung einer Ersatzmassnahme; 

zulässiges Rechtsmittel (Entscheid des Obergerichts Nr. 51/2002/30 vom  
30. Dezember 2002 i.S. F.). 

 

 Gegen den Entscheid der Untersuchungsbehörde über die Aufhebung ei-

ner anstelle der Untersuchungshaft angeordneten Ersatzmassnahme ist direkt 

die Beschwerde zulässig. 

 

Aus den Erwägungen: 

 

 1.–  Gemäss Art. 327 der Strafprozessordnung für den Kanton Schaff-
hausen vom 15. Dezember 1986 (StPO, SHR 320.100) kann gegen Amts-
handlungen oder Unterlassungen unter anderem der Untersuchungsbehörden 
grundsätzlich beim Obergericht Beschwerde geführt werden (Abs. 1). Die Be-
schwerde ist jedoch ausgeschlossen, wenn der gerügte Mangel ohne nicht 
wiedergutzumachenden Nachteil für den Beschwerdeführer auf anderem 
Rechtsweg geltend gemacht werden kann (Abs. 2). 

 Im vorliegenden Fall geht es um die Aufhebung einer gemäss Art. 152 
Abs. 1 StPO anstelle der Untersuchungshaft angeordneten Ersatzmassnahme. 
Daher könnte sich fragen, ob hiefür das Haftprüfungsverfahren anwendbar sei 
(vgl. Art. 159 ff. StPO). Die Strafprozessordnung sieht jedoch nirgends vor, 
dass – wenigstens sinngemäss – die entsprechenden Vorschriften gälten (vgl. 
demgegenüber etwa § 74 der zürcherischen Strafprozessordnung vom 4. Mai 
1919 [LS 321] und dazu Niklaus Schmid, Strafprozessrecht, 3. A., Zürich 
1997, N. 717a, S. 219). Sie sind denn auch spezifisch auf den ver-
fassungsmässigen Anspruch auf unverzügliche gerichtliche Überprüfung des 
Freiheitsentzugs als solchen ausgerichtet (vgl. Art. 31 Abs. 3 und Abs. 4 der 
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 
1999 [BV, SR 101]; Art. 5 Ziff. 3 und Ziff. 4 der europäischen Konvention 
zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 
1950 [EMRK, SR 0.101]). Dieser steht aber bei der hier zu prüfenden Auf-
hebung einer Ersatzmassnahme nicht in Frage, befindet sich doch der Be-
troffene bereits in Freiheit. Es besteht daher kein Grund, hiebei das Haft-
prüfungsverfahren analog anzuwenden. Gegen den Entscheid der – während 
des Untersuchungsverfahrens hiefür zuständigen (Art. 170 StPO) – Unter-
suchungsbehörde über die Freigabe der Sicherheit ist daher entsprechend der 

2002 

 2 

Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Verfügung nach allgemeinem 
Grundsatz direkt die Beschwerde zulässig.