# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fe41689d-cb63-506e-b724-667f0ac9f803
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-09-21
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 21.09.2010 C-2885/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2885-2010_2010-09-21.pdf

## Full Text

Corte II I
C-2885/2010
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  2 1  s e t t e m b r e  2 0 1 0

Giudici Vito Valenti (presidente del collegio),
Beat Weber e Elena Avenati-Carpani, 
cancelliera Marcella Lurà.

A._______,
patrocinata dall'avvocato Luigi Potenza, 
via della Repubblica 23, IT-73054 Presicce,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione per l'invalidità (decisione del 
15 marzo 2010).

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-2885/2010

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1.
Il  15  marzo  2010,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  
assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la  domanda 
dell'assicurata  volta  all'ottenimento  di  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità (doc. 69).

2.
Il 21 aprile 2010, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo  federale  contro  la  succitata  decisione  dell'UAIE, 
mediante il quale ha, fra l'altro, chiesto l'annullamento della decisione 
impugnata,  con ogni  provvedimento consequenziale, ed indicato che 
l'istruttoria svolta dall'UAIE è del tutto carente (doc. TAF 1).

3.
Nella risposta al ricorso dell'8 settembre 2010 (doc. TAF 7), l'UAIE ha 
proposto  l'accoglimento  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione 
impugnata ed il rinvio degli atti di causa all'amministrazione affinché la 
stessa  possa  procedere  conformemente  alla  presa  di  posizione  del 
proprio  servizio  medico  del  5  settembre  2010.  In  quest'ultima  è 
segnalato che per completare l'istruttoria  è necessario richiedere un 
complemento  d'accertamenti  medico-specialistici.  In  particolare,  non 
sono  disponibili  consulti  reumatologici  successivi  a  settembre  del 
2008,  non  è  data  alcuna  informazione  in  merito  ad  eventuali 
complicazioni secondarie alla diagnosi di ipertensione arteriosa né al 
suo  regime  terapeutico  attuale,  non  sono  disponibili  esami  di 
laboratorio  (più)  recenti  concernenti  la  pregressa  infezione  HBV  e 
mancano pure le necessarie informazioni dal profilo ortopedico (doc. 
73).

4.

4.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 
all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 
31 LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. 
b  della  legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per 
l'invalidità  (LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi  
dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura 

Pagina 2

C-2885/2010

amministrativa (PA, RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati  
residenti all'estero.

4.2 In  virtù  dell'art.  3  lett.  dbis PA,  la  procedura  in  materia  di 
assicurazioni sociali  non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è 
applicabile la legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale 
del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 
cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione 
per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che la LAI non deroghi 
alla LPGA.

4.3 Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un interesse degno di  protezione al  suo annullamento o alla 
sua modifica (art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e 
rispettoso dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 
PA) – è pertanto ammissibile.

5.

5.1 Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del  17 gennaio 
1961  sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE 
esamina  le  domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità, 
intraprende  d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccoglie  le 
informazioni di cui ha bisogno, in particolare circa lo stato di salute del 
richiedente, la sua attività, la sua capacità di lavoro e la sua idoneità 
all'integrazione.

5.2 Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

6.

6.1 Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione impugnata con rinvio degli atti di causa all'amministrazione, 
affinché la stessa completi l'istruttoria, conformemente alle indicazioni 
di  cui  alla  presa  di  posizione  del  servizio  medico  dell'UAIE  del  
5 settembre  2010,  è  giustificata  dalla  necessità  di  un  sufficiente 
accertamento dei fatti giuridicamente rilevanti con riferimento allo stato 
di salute della ricorrente, non essendo altrimenti possibile determinarsi  
sulla  residua  capacità  lavorativa  della  medesima  con  il  necessario 
grado della verosimiglianza preponderante.

Pagina 3

C-2885/2010

6.2 Pertanto,  il  ricorso deve essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata  e  gli  atti  di  causa  ritornati  all'amministrazione  affinché 
proceda,  in  tempi  ragionevoli,  al  completamento  dell'istruttoria  nel 
senso precedentemente indicato.

7.
Ritenuto  che l'autorità  inferiore  ha proposto,  nella  sostanza,  di  dare 
seguito  alle  conclusioni  presentate  dell'insorgente,  proposta  che  è 
accolta in questa sede, la risposta al ricorso dell'8 settembre 2010 e la 
presa di posizione del servizio medico dell'UAIE del 5 settembre 2010 
sono trasmesse alla ricorrente unitamente alla presente sentenza. In 
effetti, e date le richiamate circostanze, non era necessario accordare 
alla ricorrente la facoltà di esprimersi riguardo ai citati atti prima della 
pronuncia del presente giudizio (art. 30 cpv. 2 lett. c PA).

8.

8.1 Visto  l'esito  della  causa,  non  sono  prelevate  spese  processuali 
(art. 63 PA).

8.2 Si giustifica altresì l'attribuzione di una piena indennità a titolo di 
spese ripetibili  (art. 64 PA in combinazione con gli  art. 7 e segg. del 
regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al  
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS-TAF, RS 
173.320.2]; cfr. pure DTF 132 V 215 consid. 6.2 secondo cui la parte 
che  ha  presentato  ricorso  in  materia  d'assegnazione  o  rifiuto  di 
prestazioni assicurative è reputata vincente, dal profilo delle ripetibili,  
anche  se  la  causa  è  rinviata  all'amministrazione  per  complemento 
istruttorio  e  nuova  decisione).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota 
dettagliata,  è  fissata  d'ufficio  (art.  14  cpv. 2  TS-TAF)  in  fr. 1'500.--, 
tenuto  conto  del  lavoro  effettivo  svolto  dal  patrocinatore  della 
ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.

(dispositivo alla pagina seguente)

Pagina 4

C-2885/2010

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il ricorso è accolto, nel senso che la decisione impugnata del 15 marzo 
2010 è annullata e gli  atti di causa sono rinviati all'UAIE affinché sia 
proceduto  al  completamento  dell'istruttoria  ed  alla  pronuncia  di  una 
nuova decisione ai sensi dei considerandi.

2.
Non si prelevano spese processuali.

3.
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'500.-- a titolo di spese ripetibili.

4.
Comunicazione a:

- rappresentante  della  ricorrente  (Raccomandata  con  avviso  di 
ricevimento; allegate: copie della risposta al ricorso dell'8 settembre 
2010 e della  presa di  posizione del servizio medico dell'UAIE del 
5 settembre 2010)

- autorità inferiore (n. di rif. )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Pagina 5

C-2885/2010

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempite le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 
e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
[LTF, RS  173.110].  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i  
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 6