# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** d4d44201-77ae-51f8-b872-c49059a9b201
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-11-21
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 21.11.2006 32.2006.47
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_32-2006-47_2006-11-21.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  32.2006.47

   

  FS/sc

  	
  Lugano

  21 novembre
  2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il vicepresidente

  del Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
  Giudice Raffaele Guffi

  
	
   

  
	
  con redattore:

  	
  Francesco Storni, vicecancelliere

  	 

							

 

	
  segretario:

  	
  Fabio Zocchetti

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 17 febbraio 2006
di

 

	
   

  	
  RI 1 

  rappr. da: RA 1 

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 16
  gennaio 2006 emanata da

  
	
   

  	
  Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

   

   

  in materia di assicurazione federale per
  l'invalidità

  

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                               1.1.   RI
1, classe __________, già attivo quale muratore, il 2 ottobre 2001 ha inoltrato
una richiesta di prestazioni per adulti in quanto affetto da “forti dolori alla
schiena” (doc. AI 2/1-7).

 

                                         Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, con decisione 7 ottobre 2004,
l’Ufficio AI ha negato all’assicurato il diritto ad una rendita e a
provvedimenti professionali (doc. AI 65/3-5).

 

                                         Contro
questa decisione, l’assicurato, rappresentato dal __________, ha sollevato
opposizione contestando unicamente il rifiuto della rendita (doc. AI 65/1-5).

 

                               1.2.   Con
decisione su opposizione 16 gennaio 2006, fondandosi sulla perizia reumatologica
6 giugno 2005 del dr. __________, l’Ufficio AI ha confermato la precedente
decisione 7 ottobre 2004 e respinto l’opposizione (doc. AI 87/1-7).

 

                               1.3.   Contro
questa decisione, tramite l’avv. RA 1, l’assicurato ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA e, producendo nuova documentazione medica, ha chiesto
l’attribuzione di una mezza rendita d’invalidità, l’ammissione ad una
riqualifica professionale e di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria.

 

                               1.4.   Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso rilevando
che “(…) valutati gli atti medici proposti da parte ricorrente, il SMR ha
potuto confermare espressamente uno stato di salute e valetudinario
dell’assicurato invariato rispetto alla perizia 06.06.2005 del Dr. __________
(doc. AI 80). Si osserva che il SMR ha integrato nella sua annotazione medica
anche lo scritto 03 febbraio 2006 del Dr. __________ (doc. AI 89), inviato allo
scrivente Ufficio successivamente all’emissione della decisione su opposizione
impugnata, e quindi non valutabile all’interno della presente fase ricorsale
(…)” (doc. III).

 

                               1.5.   Con
lettera 31 marzo 2006 il rappresentante dell’assicurato ha trasmesso il
certificato per l’ammissione all’assistenza giudiziaria (doc. VI).

 

                               1.6.   Con
scritti 3 aprile e 27 settembre 2006 il rappresentante dell’as-sicurato ha
prodotto ulteriore documentazione medica, si è riconfermato nelle proprie
allegazioni e ha chiesto la trasmissione in visione dell’intero incarto AI
(doc. VII e IX).

 

                               1.7.   Con
osservazioni 4 e 18 ottobre 2006, avvalendosi dell’annota-zione 3 ottobre 2006
del dr. __________, medico SMR, l’Ufficio AI ha rilevato che la documentazione
medica prodotta non apporta elementi clinici atti ad inficiare quanto
precedentemente valutato (doc. XI e XIV).

 

                               1.8.   Con
ulteriore scritto 25 ottobre 2005 il rappresentante dell’assi-curato ha
sostenuto che l’Ufficio AI deve delle delucidazioni in merito al calcolo del
reddito da valido e da invalido, che è necessario un approfondimento peritale e
ha insistito affinché sia data all’interessato la possibilità di una
riformazione professionale (doc. XVI).

 

                               1.9.   Con
osservazioni 3 novembre 2006 l’Ufficio AI, evidenziando che il calcolo del
grado d’invalidità è stato debitamente descritto nella decisione su opposizione
e che in merito all’aspetto medico l’assicurato è stato sottoposto ad un
accertamento specialistico, ha rilevato che “(…) in merito ai provvedimenti
professionali, rinviamo al rapporto del consulente preposto del 13 marzo 2003,
il quale aveva proposto un periodo di accertamento presso il __________, a
seguito del quale non sono emersi provvedimenti professionali concretizzabile
per l’assicurato. (cfr. rapporto __________ del 14.11.2003). Ritenuto quindi
che l’assicurato possedeva i requisiti per essere reintegrato direttamente nel
ciclo produttivo in attività adeguata, il caso è stato trasmesso al collocatore
(cfr. rapporto Servizio integrazione del 04.12.2003). Con rapporto finale del
20 settembre 2004, al termine del periodo di tre mesi, il collocatore ha chiuso
il caso. La consulente in integrazione professionale ha quindi proceduto al
calcolo della perdita lucrativa definendo un grado del 27% (cfr. annotazione
del 06.10.2004) confermato con decisione su opposizione. Come indicato, il Servizio
integrazione dell’AI non ha ritenuto applicabili provvedimenti professionali
(cfr. rapporto del 04.12.2003), mentre il collocatore ha chiuso la pratica a
scadenza del periodo concesso di tre mesi non ritenendo concretizzabile un
aiuto al collocamento (…)” (doc. XVIII).

 

                             1.10.   Con
scritto 10 novembre 2006 il rappresentante dell’assicurato ha prodotto un nuovo
reperto medico (doc. XX). Questi atti sono stati trasmessi per conoscenza
all’Ufficio AI.

 

                                         in
diritto

 

                                         In
ordine

 

                               2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un
Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica
giudiziaria e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al
Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I
707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio
2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H
220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT
I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA
del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

 

                               2.2.   Sempre
in ordine, questa Corte deve verificare se la pretesa ricorsuale concernente
l’ammissione ad una riqualifica professionale, è ricevibile oppure no.

 

                                         Nella
DTF 119 V 347ss., la nostra Corte federale ha statuito che l'obbligo di articolare
le censure vale, di principio, anche nella procedura d'opposizione, di modo
che, nella misura in cui la decisione non è oggetto di impugnativa nella
procedura di opposizione e non è riesaminata d'ufficio, essa passa parzialmente
in giudicato.

                                         Queste
le considerazioni sviluppate dal TFA:

 

" 
(…)

Das
Einspracheverfahren gemäss Art. 105 Abs. 1 UVG gehört nicht zur steitigen
Verwaltungsrechtspflege im eigentlichen Sinn, weist jedoch wesentliche Elemente
eines streitigen Verfahrens auf (BGE 117 V 409 Erw. 5b). Auch stellt die
Einsprache nicht bloss ein Wiedererwägungsgesuch (vgl. Botschaft zum UVG vom
18. August 1976, Separatausgabe S. 85. sowie MAURER, Schweizerisches
Unfallversicherungsrecht S. 610), sondern eine rechtsmittelmässige Anfechtung
der Verfügung dar (GYGI, a.a. O. S. 33). Es ist im Sinne des Rügeprinzips daher
auch im Einspracheverfahren in erster Linie Sache des Versicherten, den zu
überprüfenden Gegenstand zu bestimmen. SUVA oder Privatversicherer haben die
Streitige Verfügung in der Regel nur insoweit zu überprüfen, als sie
angefochten ist und aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus den
Akten ergebender Anhaltspunkte Anlass zur Überprüfung besteht. Hieran ändert
nichts, dass der Einspracheentscheid an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung
tritt (auch soweit er diese iediglich bestätigt) und Anfechtungsgegenstand des
nachfolgenden Beschwerdeverfahrens allein der Einspracheentscheid bildet (RKUV
1992 Nr. U 152 S. 199 Erw. 3b, 1991 Nr. 86 S. 94, 1988 Nr. U 38 S. 104).

Damit
wird lediglich gesagt, was nach Art. 106 Abs. 1 UVG Anfechtungsgegenstand im
kantonalen Beschwerdeverfahren bildet (vgl. RKUV 1991 Nr. U 86 S. 94). Dagegen
ergibt sich hieraus nicht, dass der Einspracheentscheid die angefochtene Verfügung
stets als Ganzes ersetzt und der Versicherungsträger auf Einsprache hin sämtliche
durch die primär ergangene Verfügung geregelten Rechtsverhältnisse (auch soweit
sie mit der Einsprache nicht angefochten wurden) zu überprüfen und hierüber neu
zu entscheiden hätte. Die genannte Rechtsprechung ist somit in dem Sinne zu
verdeutlichen, dass der Einspracheentscheid die angefochtene Verfügung nur im
Umfang des durch die Einsprache bestimmten Streitgegenstandes und der effektiv
neu beurteilten Rechtsverhältnisse ersetzt. Dementsprechend schliesst das
Einspracheverfahren eine Teilrechtskraft der Verfügung, soweit sie
unangefochten geblieben ist, nicht aus, in welchem Sinn das Eidg.
Versicherungsgericht bereits in den nicht veröffentlichten Urteilen G. vom 7.
Mai 1991 (vgl. dazu Rechtsprechungsbericht der SUVA, 1991, Nr. 2) und V. vom 27
Juli 1992 entschieden hat. Soweit das Gericht im ebenfalls unveröffentlichten
Urteil De G. vom 19. August 1992 etwas anderes gesagt hat, kann daran nicht
festgehalten werden.

(…)"
(DTF 119 V 347, consid. 1b, pag. 350-351).

 

                                         In questo senso il TFA, in una sentenza del 20 settembre 2006 nella
causa G. (I 618/04), si è confermato nella propria giurisprudenza e ha rilevato
che: “(…) hinzu kommt, dass die Einsprache eine Teilrechtskraft der Verfügung
zur Folge haben kann, soweit sie unangefochten geblieben ist und auf Grund der
Parteivorbringen oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte kein
Anlass zur Überprüfung besteht (vgl. BGE 119 V 350 Erw. 1b mit Hinweisen; RKUV
1998 Nr. U 309 S. 459 Erw. 4a) (…)”.

 

                                         Nella
concreta evenienza, attentamente esaminato il contenuto
dell’opposizione 28 ottobre 2004 (doc. AI 65/1-2), il TCA constata come non vi
sia il benché minimo indizio che possa lasciar supporre che RI 1, rappresentato
dal __________, intendesse con l’opposizione contestare, oltre che il rifiuto
della rendita d’invalidità, anche quello di provvedimenti professionali.

 

                                         In queste condizioni, conformemente alla giurisprudenza sopra
riprodotta, questa Corte deve concludere che la decisione formale appena citata
– relativamente al rifiuto del diritto a provvedimenti professionali – è
cresciuta in giudicato.

                                         Su questo punto, l’impugnativa presentata dall'assicurato è pertanto
irricevibile.

 

                                         A
titolo abbondanziale il TCA comunque non intravvede validi motivi per scostarsi
dalle conclusioni esposte nel rapporto di fine accertamento professionale 14 novembre
2003 (doc. AI 30/1-9) sulla base del quale la consulente in integrazione professionale,
nel suo rapporto finale 4 dicembre 2003, si è così espressa:

 

"  (...)

A seguito
del periodo d'osservazione, dell'incontro avuto con i responsabili del __________
e del relativo rapporto (14 novembre 2003) si possono esprimere le seguenti
considerazioni:

     -  il danno alla salute ha influito in modo non
determinante sull'esito dell'osservazione (anche se l'alternanza delle
posizioni è stata sempre costante come pure le lamentele e il porre l'accento
sull'impossibilità di affrontare un qualsiasi lavoro).

     -  Per le competenze manuali i risultati delle
semplici prove pratiche sono stati discreti.

                                                                                                 Ha
una discreta manualità come pure una buona motricità. Difetta invece nella
comprensione e/o nell'esecuzione di un lavoro che richiede un'organizzazione
logica. In questo ambito si è dovuto intervenire spesso con spiegazioni supplementari,
aiuti ed esempi per fargli portare a termine il lavoro.

     -  Dal punto di vista scolastico l'A. presenta un
livello decisamente insufficiente per poter iniziare un tirocinio federale in
un settore teoricamente impegnativo come quello del disegno (desiderio espresso
più volte dall'A. durante gli incontri).

                                                                                                 Bisognerebbe
infatti affrontare un grosso e capillare lavoro dapprima di recupero e di
riorganizzazione delle conoscenze di base perse o mal assimilate, e poi di
acquisizione e di approfondimento delle conoscenze mancanti. Considerati elementi
quali bagaglio scolastico di partenza, età e tempo utile a disposizione, si ritiene
alquanto inverosimile il raggiungimento di tali obiettivi.

In
conclusione, le controindicazioni mediche (vedi rapporto del Dr. __________, 22
novembre 2002) non permettono una continuazione dell'osservazione dell'A. nei
settori della meccanica e dell'orologeria, settori che potrebbero essere
adeguati alle sue attitudini pratiche. E i limiti di competenze scolastiche di
base non permettono di formulare una proposta credibile in altri settori quali
l'informatica, il commercio o eventualmente il disegno come proposto
inizialmente dall'A.

Tenuto
conto delle buone attitudini pratiche, l'A. possiede i requisiti di base per
poter essere integrato direttamente nel ciclo produttivo in un'attività che
rispetti le conosciute controindicazioni mediche (per esempio aiuto venditore,
aiuto magazziniere, fattorino, ...).

 

Conclusione

 

Viste
le precedenti considerazioni, non entrando in materia per l'applicazione di provvedimenti
professionali volti al conseguimento di una qualifica di base, si propone di
trasmettere il caso al collocatore __________ per un aiuto al collocamento
(secondo l'Art. 18 LAI) o una formazione ad hoc (secondo l'Art. 17 LAI)." (Doc. AI 34-1+2)

 

                                         Nel
merito

 

                               2.3.   Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino
al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con
gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno
presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute
fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,
sono quindi: un danno alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità.

 

                                         Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli
assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%,
a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio
2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una
rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono
invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a
un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%;

 

                                         Ai sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2
vLAI) il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito
del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e
dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un’attività
lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del
lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC
1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité,
Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss). Si confronta perciò il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136;
Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione
personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure
reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la
valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi,
dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno
stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).

 

                               2.4.   Nel
caso in esame, allo scopo di definire un quadro preciso delle affezioni di cui
l’assicurato è affetto, durante la procedura di opposizione l’Ufficio AI ha
deciso di ordinare una perizia specialistica affidandone l’esecuzione al dr. __________.

                                         Con
rapporto 6 giugno 2005 il succitato specialista in reumatologia e medicina interna,
sulla base della documentazione e dopo aver visitato il paziente, ha proceduto
alla dettagliata anamnesi e alla descrizione dello status giungendo alla seguente
diagnosi:

 

"  A.4.1  Diagnosi con ripercussioni sulla capacità
lavorativa:

           Sindrome
lombo vertebrale cronica senza neurologia:

-         
irradiazione algica di
natura spondilogena all’arto inferiore sx>dx;

-         
lievi disturbi della
statica vertebrale

 

A.4.2  Diagnosi
senza ripercussioni sulla capacità lavorativa:

Sindrome polialgica funzionale qualificabile di
sindrome fibriomialgica (tender points 14:18):

-         
poliartralgie” (doc. AI 80/6)

 

                                         In merito alle conseguenze sulla capacità lavorativa e
d’integra-zione, il perito ha evidenziato quanto segue:

 

"  (...)

B.        CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI LAVORO

 

B.1     Menomazioni (qualitative e quantitative) dovute ai disturbi
constatati:

 

Dal punto di vista oggettivo il paz. presenta dunque
una discopatia L4/5 e L5/S1 con irradiazione spondilogena all'arto inferiore
sx. Di conseguenza il paz. è limitato per le attività lavorative pesanti
(carichi superiori a 10-15 kg se non occasionalmente), per quelle attività che
presuppongono delle posizioni ergonomiche sfavorevoli prolungate o
frequentemente ripetute (flessioni e/o torsioni lombari) o che richiedono delle
posizioni statiche prolungate senza poter cambiare talvolta posizione (una
volta ogni ora). La sindrome fibromialgica o polialgica cronica funzionale non comporta
limiti funzionali aggiuntivi a quelli descritti per la colonna lombare.

 

B.2     Conseguenze dei disturbi sull'attività attuale:

 

Il paz. ha sempre lavorato come ferraiolo sui cantieri
fino nel giugno 2001. In seguito risulta una incapacità lavorativa del 50% fino
nel novembre 2001 ed in seguito al 100% a tuttora.

 

Considerando i limiti funzionali descritti
sopra (B1) risulta evidente che questi comportano una incapacità lavorativa
completa in una professione particolarmente pesante come quella di ferraiolo
sui cantieri edili e per di più con ogni probabilità definitiva.

 

 

C.       CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE

 

C.1     È
possibile effettuare provvedimenti d'integrazione? Sono in corso o previsti?

 

   Non sono in corso o previsti
provvedimenti d'integrazione. Difficilmente, vista la cronicizzazione ed
estensione dei dolori, si può sperare che con delle misure conservative o
semi-invasive, si può solo ottenere un miglioramento significativo della
capacità lavorativa. Anche un eventuale intervento stabilizzante, se mai ciò
potrà limitare i suoi dolori, non comporterà sicuramente un miglioramento della
sua capacità lavorativa.

 

C.2     È possibile migliorare la capacità
di lavoro sul posto di lavoro attuale?

 

           No.

 

C.3     L'assicurato è in grado di svolgere
altre attività?

 

L'assicurato è dunque da ritenere non idoneo
per tutte le attività lavorative pesanti e con carico del rachide lombare.
Un'attività adeguata alle possibilità del paz. dovrebbe dunque evitare carichi
superiori a 10-15 kg (se non occasionalmente) lavori prolungati o ripetitivi in
posizioni non ergonomiche (flessioni e/o torsioni lombari) ed evitare posture
monotone prolungate senza poter cambiare talvolta posizione. Si tratta dunque
di lavori leggeri da eseguire in posizione seduta o eretta che gli permettano
di cambiare posizione una volta all'ora o meglio che alternino la posizione [seduta]
ed eretta.

 

Dal punto di vista reumatologico, per tale
attività può essere ritenuta una capacità lavorativa completa, sia per quanto
riguarda l'orario di lavoro sia per quanto riguarda il rendimento. La
situazione del paz. potendo essere considerata "stabilizzata", non vi
sono delle particolari controindicazioni per un'eventuale riformazione
professionale. A questo riguardo sembra comunque che sono precluse le attività
qualificate in ufficio come risulta dal rapporto finale della consulente IP del
04.12.2003." (Doc. AI 80-8+9+10)

 

                                         Con il presente ricorso l’assicurato contesta la valutazione medico-teorica
e economica della residua capacità lavorativa in attività adeguate, osservando:

 

"  (...)

L'autorità
resistente ha ritenuto che l'assicurato sarebbe totalmente abile al lavoro, con
pieno rendimento, in lavori leggeri da eseguire in posizione seduta o eretta
che gli permettano di cambiare posizione una volta all'ora o meglio che
alternino la posizione.

L'Ufficio
AI indica che, quale reddito ipotetico da invalido, con il massimo delle riduzioni
consentite dal Tribunale federale del 25%, può essere preso in considerazione
l'importo di fr. 39'780.--. A fronte di un reddito ipotetico da valido di fr.
55'731.--, ne risulterebbe un grado d'invalidità del 28%.

Lo
scrivente legale si riserva espressamente di contestare questi calcoli, in
particolare dopo aver visionato la documentazione concernente l'accertamento
del reddito da valido.

Il
ricorrente ritiene comunque già sin d'ora che, alla luce delle limitazioni
dovute al danno alla salute, il reddito da invalido che può essere considerato
è sicuramente di gran lunga inferiore rispetto a quanto preso in considerazione
dall'Ufficio AI.

Il
danno alla salute, con le relative conseguenze sulla capacità al lavoro, è
confermato dai più recenti accertamenti medici, che vengono prodotti in questa
sede.

 

Si
richiama in particolare il rapporto 8 febbraio 2006 del dr. med. __________ il
quale evidenzia come i disturbi alla schiena, che determinano anche una
riduzione della capacità per lavori manuali medio-pesanti, di fatto escludono
per l'assicurato ogni e qualsiasi possibile attività lucrativa senza una riformazione
professionale. (...)" 

(Doc.
I, pag. 2-3)

 

                               2.5.   Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi,
si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si
lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti
(anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o
nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono
inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004 nella
causa C., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause G., U 329/01
ed S., U 330/01; STFA 18 marzo 2002
nella causa M., I 162/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; Meyer‑Blaser,
Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, p. 31). A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito
della procedura amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che,
nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,
hanno forza probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state
realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi
concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V
212; STFA 14 aprile 1998 nella causa B., I 569/97; STFA 28 novembre 1996 nella
causa F., U 113/96; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr.
1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332; ZAK 1986 p. 189). In
un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia
giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio
non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo
per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli
interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio 1995 in re A. C; DTF 123 V 175, consid. 4b, pag. 178; Pratique VSI 2001 pag.
106, consid. 3c, pag. 110). Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).

                                         Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la Corte federale ha ribadito che
ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,
non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

 

                                         Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

 

                                         Per
quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, in dubbio, egli attesterà in
favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle
cause G., U 329/01 ed S., U 330/01;
DTF 125 V 353 consid. 3b/cc;
Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im
Sozial-versicherungsrecht, 1997, p. 230).

 

                                         Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere
la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui
egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25 febbraio 2003
nelle cause G., U 329/01 e S., U 330/01).

 

                                         Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile deve
adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile:
esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag. 628-629, in particolare la nota 158, nella
quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la
DTF 127 V 294). In quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le
considerazioni di Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme
Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss),
in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo
una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve
esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata. Del resto, un
rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali
le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal
paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto
dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi
handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre
2001 nella causa A., inc. 32.1999.124);

 

                               2.6.   Dopo
attento esame degli atti all’inserto, questo TCA non ha motivi
per mettere in dubbio la valutazione effettuata dal dr. __________. Il perito
ha debitamente tenuto conto di tutte le singole affezioni di cui l’assicurato è
affetto, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni nel
ritenere l’interessato non idoneo alla sua precedente attività di ferraiolo e
in tutte le attività pesanti e con carico del rachide lombare, ma pienamente
abile nell’ambito di un’attività leggera con le limitazioni esposte nel referto
6 giugno 2005.

 

                                         Le generiche contestazioni esposte nel ricorso non sono sufficienti
per mettere in dubbio la valutazione peritale, dettagliata ed esaustiva.

 

                                         Lo
stesso discorso vale per la documentazione medica prodotta in corso di causa,
iniziando con i certificati 23 gennaio, 14 giugno e 18 settembre 2006 del
medico curante. In quei documenti il dr. __________, FMH in chirurgia, non si è
espresso chiaramente sulla capacità lavorativa dell’assicurato e ha
sostanzialmente descritto i disturbi somatici lamentati dal suo paziente che
sono già stati considerati dal perito. Egli ha riferito che i forti dolori alla
colonna dorso-lombare e lombo-sacrale con irradiazione agli arti inferiori, la
difficoltà alla deambulazione e la cervicalgia accompagnata da cefalee, hanno
reso nuovamente necessario l’esecuzione di iniezioni di voltaren i.m e 9 sedute
di fisioterapia e che, ritenuto l’aumento d’intensità dei dolori sopra
descritti, ritiene necessaria una visita specialistica dal dr. __________ (cfr.
doc. B, S/1 e S/5).

 

                                         Il
dr. __________, FMH in malattie reumatiche, fisiatria e riabilitazione, nel suo
scritto 8 febbraio 2006 all’assicurato, rifacendosi alla perizia del dr. __________
e dopo aver osservato che i suoi reperti clinici sono sostanzialmente
sovrapponibili a quanto riferito dal perito, ha concluso che “(…) come già
discusso con Lei, credo che la sua attuale situazione di salute riguardante la
colonna vertebrale sia da ritenere per intanto quella definitiva (stabilizzate
le condizioni dal profilo medico) senza proposte terapeutiche di qualsiasi
genere atte a modificare il quadro in maniera significativa. Le limitazioni
stabilite dal perito Dr. __________ a pagina 8 (punto B.1.) sono quelle che
ritrovo anch’io al momento attuale. Per un lavoro che possa rispettare queste limitazioni
il perito L’ha dichiarata abile in forma normale. Non credo che si possa avere
obiezioni in merito (…)” (cfr. doc. D, pag. 3, sottolineatura del
redattore). Lo stesso medico concorda con il perito anche laddove evidenzia la
problematica legata alla collocabilità dell’assicurato e il fatto che egli “(…)
sarà ovviamente obbligato a comunicare ad un Suo eventuale futuro datore di lavoro
[le] limitazioni che determinano anche una riduzione della capacità per lavori
medio-pesanti (…)” (cfr. doc. D, pag. 3, sottolineatura del redattore).

 

                                         La
fisioterapista __________, del __________, nel suo rapporto 3 febbraio 2006 si
limita ad osservare che “(…) continuando con la terapia credo si possa arrivare
ad una migliore stabilizzazione funzionale del tronco e riuscire forse a
diminuire la sintomatologia (…)” (cfr. doc. C).

 

                                         Anche
il rapporto 15 marzo 2006 del dr. __________, FMH in reumatologia e riabilitazione,
non apporta nuovi elementi. Lo specialista rileva che “(…) per quanto riguarda
la problematica lavorativa una modifica della valutazione dell’assicurazione
invalidità per quanto riguarda unicamente le problematiche muscolo-scheletri-che
è da escludersi. Si dovrà valutare se effettivamente la componente psicologica,
possa avere un influsso negativo ulteriore sulla capacità lavorativa. E’ dunque
da valutare se non sia opportuno una presa a carico psicologica nuovamente da
parte del dr. __________ con una valutazione da parte sua anche della capacità
lavorativa (…)” (cfr. doc. R).

 

                                         Riguardo
alla componente extra-somatica, il dr. __________, FMH in psichiatria e
psicoterapia, spec. bambini e adolescenti, nei suoi certificati 13 giugno 2006,
ha attestato che l’assicurato, in cura presso il suo studio dal 31 gennaio
2006, è inabile al 100% nella sua professione a tempo indeterminato e che a
partire dal 3 aprile 2006 segue una cura semistazionaria presso la clinica di
giorno “__________” di __________ (cfr. doc. S/2, S/3 e S/4).

                                         Ora,
a prescindere dal fatto che, questi documenti non soddisfano le esigenze poste
dalla giurisprudenza per poter concludere circa l’esistenza di un danno
psichico invalidante (cfr. consid. 2.6), essi si riferiscono ad un periodo
posteriore alla decisione impugnata. Per costante
giurisprudenza, infatti, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la
legalità della decisione su opposizione deferitagli sulla base della situazione
di fatto esistente al momento in cui essa venne emanata – in concreto il 16 gennaio
2006 – quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente possono imporsi
quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla
decisione resa (DTF 130 V 446 consid. 1.2, 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467
consid. 1, 121 V 366 consid. 1b). In tal senso, ai fini del presente giudizio i
certificati medici 13 giugno 2006 del dr. __________ non possono essere presi
in considerazione visto che lo stesso medico ha attestato di avere in cura il
paziente solo dal 31 gennaio 2006.

 

                               2.7.   In
merito alle ripercussioni economiche del danno alla salute la consulente in integrazione
professionale ha evidenziato che “(…) considerato un reddito ipotetico di fr.
54'003, una capacità di lavoro residua del 100% e applicando una riduzione del
25% (10% per attività leggera, 10% per alternanza delle posizioni e ergonomia,
5% primo impiego), secondo le statistiche RSS teoriche (categoria 4, quartile
2) risulta un reddito da invalido di fr. 39'425 e una capacità di guadagno
residua del 73% in attività leggere che non necessitano di particolari
qualifiche (attività ancora esigibili dall’A. come già descritto nei precedenti
rapporti). Il grado d’invalidità è quindi del 27% (…)” (doc. AI 56/1).

 

                                         Dal punto di vista medico l’assicurato può svolgere a tempo pieno
un’attività lavorativa leggera “evitare carichi superiori a 10-15 kg (se non
occasionalmente) lavori prolungati o ripetitivi in posizioni non ergonomiche
(flessioni e/o torsioni lombari) ed evitare posture monotone prolungate senza
poter cambiare talvolta posizione. Si tratta dunque di lavori leggeri da
eseguire in posizione seduta o eretta che gli permettano di cambiare posizione
una volta all’ora o meglio che alternino la posizione [seduta] ed eretta (…)” (cfr.
perizia 6 giugno 2005 del dr. __________; doc. AI 80/9). L’esigibilità in tali
attività adeguate è stata del resto confermata dalla consulente in integrazione
(cfr. i rapporti intermedio 13 marzo 2003, finale 4 dicembre 2003 e la nota 6
ottobre 2004 della consulente, doc. AI 22/1-2, doc. AI 34/1-2 e doc. AI 56/1).
Al riguardo va fatto presente che, conformemente al principio dell’obbligo di
ridurre il danno, l’assicurato è tenuto ad intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile
per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla
salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi
citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999,
pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 61) - se necessario intraprendendo una nuova professione
(DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser,
Rechtsprechung des Bundes-gericht zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221).

 

                                         Quanto
al reddito da valido, secondo quanto attestato nello scritto 29 ottobre
2001 dal suo ultimo datore di lavoro, nel 2002 esso ammontava a fr. 4'500.32
mensili ovvero a fr. 54'003 annui (cfr. doc. AI 16/1-3).

 

                                         Per quel che concerne il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla base
della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione però che
quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa
residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia
adeguato e non costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126
V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

                                         Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

                                         Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni
invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di
occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità
residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere
il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione
percentuale sul salario teorico statistico che, a seconda delle circostanze,
può arrivare sino a un massimo del 25% (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc, confermato
in Pratique VSI 2002 p. 64).

                                         La
consulente in integrazione professionale, secondo le statistiche RSS
(categoria 4, quartile 2) e applicando la riduzione massima del 25%, ha determinato un reddito da invalido di fr. 39'425 (doc. AI 56/1).

                                         Ora,
va fatto presente che, conformemente ad una recente giurisprudenza, il TFA ha
stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di
riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio
federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che
riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (STFA 12 ottobre 2006
nella causa S., U 75/03, e del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

                                         Nel caso concreto, il ricorrente, svolgendo nel 2002 una professione
che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito
della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.
RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto
realizzare, in media e con orario lavorativo settimanale di 40 ore, un salario
mensile lordo pari a fr. 4’557. Riportando questo dato su 41.7 ore (cfr.
tabella B 9.2, pubblicata in La Vie économique, 7/8-2006, p.
90), esso ammonta a fr. 4'750.67 mensili oppure a fr. 57’008 per
l'intero anno (fr. 4'750.67 x 12, ritenuto che la quota di tredicesima è già
compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa B., U 274/98, p. 5 consid.
3a). 

                                         Raffrontando
il reddito da valido (2002) di fr. 54'003 con il reddito da
invalido (2002) – in attività adeguate esigibili al 100% – di fr. 42’756
(57’008 meno una deduzione del 25% decisa dalla consulente) risulta un grado d’invalidità del 20,82% (54'003 – 42’756
x 100 : 54'003), arrotondato al 21% (DTF 130 V 121,
consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 p. 41, SVR 2004 UV Nr. 12 p. 44).

 

                                         Allo
stesso risultato, vale a dire ad un grado d’invalidità non pensionabile, si
giungerebbe anche volendo aggiornare i redditi da valido e da invalido al 2006.

 

                               2.8.   Il
rappresentante dell’assicurato ha chiesto che vengano esperiti
ulteriori accertamenti medici, volti a definire l’attività
esigibile dal suo assistito tenendo conto del danno alla salute.

 

                                         Ora, se l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione
o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla
convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata
predominante e che altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare
il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata
delle prove cfr. KöIz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des
Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274,
si veda pure SVR 2003 IV Nr. 1; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid.
3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti). Un tale modo
di procedere non lede il diritto di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2003 IV Nr. 1 pag. 1 consid. 2; SVR 2001 IV Nr.
10 pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4
cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344
consid. 3c con riferimenti).

 

                                         In
concreto, la fattispecie risulta sufficientemente chiara, senza che si renda
necessario l’esperimento di ulteriori accertamenti. La richiesta
dell’assicurato non può quindi essere accolta.

 

                               2.9.   Con il gravame il ricorrente ha chiesto di essere posto al beneficio
dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio.

 

                                         Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve
essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il
principio che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria
si esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della
relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser,
ATSG-Kommentar, 2003, Art. 61 N. 86 p. 626).

                                         I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria -
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., Art. 61 N.
88s) - sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).

 

                                         Nella
specie, la domanda d’assistenza giudiziaria presentata dal ricorrente deve
essere respinta in quanto il ricorso non presentava sin dall’inizio probabilità
di esito favorevole.

                                         Infatti,
viste le chiare conclusioni del perito circa la capacità al lavoro in
un’attività leggera e ritenuto che la documentazione medica prodotta non solo
era generica e non apportava niente di nuovo ma confermava addirittura la
stessa perizia, al rappresentante dell’assicurato doveva apparire di primo
acchito che il ricorso non presentava alcuna possibilità di esito favorevole.

 

                                         In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, la decisione impugnata va confermata
e il ricorso respinto.

 

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                   1.   Nella
misura in cui è ricevibile il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

 

                                   3.   La
domanda volta all’ottenimento dell’assistenza giudiziaria con gratuito
patrocinio è respinta.

 

                                   4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale
federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

                                         L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la
decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni 

Il
vicepresidente                                                    Il segretario

 

Raffaele Guffi                                                         Fabio
Zocchetti