# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7b2d199a-258d-5dc0-975b-a64466824c97
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-07-18
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 18.07.1996 16.1996.73
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-1996-73_1996-07-18.html

## Full Text

Incarto n.

  16.96.00073

  	
  Lugano

  18 luglio 1996

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  cassazione civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa,
  presidente, 

  Cocchi e Giani

   

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli, vicecancelliera

  

 

 

sedente
per giudicare il ricorso per cassazione 22 aprile 1996 presentato nella forma
dell’appello da

 

	
   

  	
  __________ e __________

  patr.
  dall’avv. __________ 

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

 

la
sentenza 9 aprile 1996 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di
Bellinzona nella causa a procedura speciale in materia di locazione promossa
con istanza 7 febbraio 1996 nei confronti di

 

 

	
   

  	
  __________

  __________ 

  rappr.
  dall’__________ 

   

  

 

 

con
la quale gli istanti hanno chiesto l’accertamento della validità della disdetta
del contratto di locazione, conseguentemente la reiezione della domanda di
protrazione formulata dai convenuti, domande respinte dal primo giudice,

 

letti
ed esaminati gli atti,

 

considerato

 

 

                                         che
con il presente tempestivo gravame, che deve essere trattato quale ricorso per
cassazione in virtù dei combinati disposti di cui agli art. 15, 8 CPC e 13 LOG,
__________ e __________ sono insorti contro la sentenza 9 aprile 1996 del
Segretario assessore della Pretura del Distretto di Bellinzona con la quale è
stata accordata a __________ e __________ la protrazione del contratto di
locazione sino al 30 settembre 1996;

 

                                         che
con osservazioni 20 maggio 1996 la controparte postula la reiezione del
gravame;

 

                                         che
con scritto 22 maggio 1996 i ricorrenti hanno comunicato a questa Camera che il
loro ricorso era divenuto privo di oggetto, stante l’impegno dei convenuti di
liberare l’ente locato per il 29 maggio 1996;

 

                                         che a questo scritto i
convenuti hanno rinunciato a formulare osservazioni;

 

                                         che
così stando le cose si giustifica lo stralcio della procedura ricorsuale (art.
351 cpv. 1 CPC);

 

                                         che la pronuncia sulle
spese ha luogo, tenendo conto della situazione antecedente il motivo che pone
fine alla lite (Rep 1990, 284);

                                         che lo stralcio della
procedura ricorsuale non permette una decisione riformatoria sulle spese, la
tassa e le ripetibili relativamente alla decisione ipugnata;

                                         che, per quanto riguarda
la sede ricorsuale, si giustifica di soprassedere dal prelievo di tassa e spese,
compensando le ripetibili (art. 148 cpv. 2 CPC);

 

                                         

 

richiamati
gli art. 327 segg. CPC

 

 

 

 

 

 

pronuncia:

 

 

                                   1.   Il
ricorso per cassazione 22 aprile 1996 __________ è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Il
presente giudizio è esente da spese e tassa di giustizia, compensate le
ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
a:

                                         -
__________

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona

 

 

 

Per
la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                           La
segretaria