# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a21542b1-7566-5dbf-afe7-ee69bb52425a
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-02-16
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht I. Öffentlich-rechtliche Abteilung 16.02.2012 1B 88/2012 (1B_88/2012)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_001_1B-88-2012_2012-02-16.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

{T 0/2} 

1B_88/2012 

 

Sentenza del 16 febbraio 2012 

I Corte di diritto pubblico 

 

Composizione 

Giudice federale Fonjallaz, Presidente, 

Cancelliere Crameri. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano, 

opponente. 

 

Oggetto 

decreto di non luogo a procedere, 

 

ricorso contro la sentenza emanata il 6 febbraio 2012 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello 

del Cantone Ticino. 

 

Considerando: 

che il 23 gennaio 2012 A.________ ha sporto denuncia contro l'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro per titolo di appropriazione indebita, truffa, denuncia mendace e abuso di autorità; 

che con decisione del 30 gennaio 2012 il Ministero pubblico del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, non ritenendo dati gli elementi costitutivi degli asseriti reati e rilevando che si tratta del resto di contestazioni di natura assicurativa; 

che contro detto decreto il 31 gennaio 2012 il denunciante ha inoltrato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP); 

 

che la Corte cantonale, dopo aver concesso all'insorgente la facoltà di emendare il gravame, ritenuto ch'esso non rispettava i requisiti imposti dal CPP, con sentenza del 6 febbraio 2012 l'ha dichiarato irricevibile sulla base dell'art. 385 cpv. 2 CPP; 

che avverso questo giudizio A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale; 

che non sono state chieste osservazioni al ricorso; 

che, come noto al ricorrente (sentenze 1B_598/2011 del 31 ottobre 2011 e 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l'art. 42 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1); 

che anche nella fattispecie queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi formali posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, rilevato che, d'altra parte, anche nello scritto del 10 febbraio 2012 egli accenna semplicemente a procedure differenti e indipendenti tra loro, mischiandole e confondendole in maniera inammissibile; 

 

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito; 

che, vista la situazione finanziaria del ricorrente, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF); 

 

per questi motivi, il Presidente pronuncia: 

 

1. 

Il ricorso è inammissibile. 

 

2. 

Non si prelevano spese giudiziarie. 

 

3. 

Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. 

 

Losanna, 16 febbraio 2012 

 

In nome della I Corte di diritto pubblico 

del Tribunale federale svizzero 

 

Il Presidente:    Fonjallaz 

 

Il Cancelliere:    Crameri