# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e991ded9-2502-5d76-8047-c56d5b0de149
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-03-20
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.03.2012 C-6049/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6049-2011_2012-03-20.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-6049/2011 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  2 0  m a r z o  2 0 1 2  

Composizione 

 
Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio),  

Madeleine Hirsig-Vouilloz, Beat Weber;  

Cancelliere: Dario Croci Torti. 

 

 
 

Parti 

 
A._______,  

patrocinato dall'avv. Graziano Di Natale, Viale dei Giardini 3, 

IT-87027 Paola, 

ricorrente,  

 
 

 
Contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-

Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,    

autorità inferiore.  

 

Oggetto 

 
Assicurazione invalidità, decisione del 29 settembre 2011. 

 

 

C-6049/2011 

Pagina 2 

 

Ritenuto in fatto che: 

mediante decisione del 29 settembre 2011, l'Ufficio dell'assicurazione per 

l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato al 

cittadino italiano A._______, nato il , che la sua domanda del 30 maggio 

2008 volta al riconoscimento di prestazioni dell'assicurazione svizzera per 

l'invalidità era stata respinta per carenza d'invalidità di livello pensionabile 

(doc. 51); 

con il gravame depositato il 28 ottobre 2011, A._______, regolarmente 

rappresentato dall'avv. Di Natale, chiede il riconoscimento del diritto ad 

una prestazione AI a decorrere dal 30 maggio 2008; produce, a suffragio 

delle sue conclusioni, alcuni atti di ordine medico/assicurativo;  

lo scrivente Tribunale amministrativo federale, con ordinanza dell'8 no-

vembre 2011, ha invitato l'autorità inferiore a esprimersi in merito al ricor-

so ed alla documentazione esibita; 

ricevuta l'impugnativa, l'UAIE ha sottoposto gli atti al proprio servizio me-

dico (Dott.ssa Sereni Keller) che ha ritenuto necessario una nuova valu-

tazione del grado d'invalidità con accertamenti medici supplementari in 

diverse discipline (rapporto del 2 febbraio 2012, doc. 53); 

l'autorità inferiore, nella sua risposta di causa del 9 febbraio 2012, ha per-

tanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione 

degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo 

ai nuovi accertamenti sanitari in neurologia, reumatologia, pneumologia 

(spirometria) e psichiatria come proposto dal suo servizio medico; 

mediante ordinanza del 14 febbraio 2012, copia della risposta dell'autorità 

inferiore e della relazione della Dott.ssa Sereni Keller sono state inviate 

alla parte ricorrente, alla quale è stata offerta la possibilità di presentare 

delle osservazioni entro 20 giorni;  

la parte ricorrente ha risposto con scritto dell'8 marzo 2012, senza pro-

nunciarsi espressamente sul contenuto delle osservazioni dell'ammini-

strazione, ma inviando ulteriore documentazione sanitaria; 

 

 

C-6049/2011 

Pagina 3 

e considerando in diritto che: 

in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 

giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le 

decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura ammini-

strativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità 

menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF; 

in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per 

l'invalidità possono essere portate innanzi a questo Tribunale conforme-

mente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per 

l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); 

secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle 

assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di ri-

correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposi-

zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla 

sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie; 

il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla 

legge (art. 60 LPGA e 52 PA); 

il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel 

merito; 

al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare 

adesione: un'istruttoria complementare appare indispensabile dal mo-

mento che quella amministrativa precedente appare carente in più punti 

dal punto di vista dell'indagine sanitaria (sull'accertamento inesatto o in-

completo dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA); 

è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato 

di salute effettivo di A._______; 

in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione 

impugnata annullata e la causa rinviata all'autorità inferiore in virtù 

dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato dalla Dott.ssa 

Sereni Keller, ossia con investigazioni supplementari in neurologia, psi-

chiatria, reumatologia e pneumologia (spirometria); 

certo, l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad 

una tale procedura; nel caso concreto, l'applicazione dell'eccezione pre-

vista è tuttavia giustificata se si considerano le numerose lacune dell'in-

C-6049/2011 

Pagina 4 

carto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 con-

sid. 4.4.1.4);  

visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali; 

in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in 

parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili 

e relativamente elevate che ha sopportato; 

visti gli atti di causa, la memoria di ricorso, si giustifica riconoscere alla 

parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di 1'000 franchi, la quale 

viene posta a carico dell'autorità inferiore; 

il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata de-

cisione del 29 settembre 2011, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore 

perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 

2.  

Non si prelevano spese processuali. 

3.  

Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 

1'000 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.  

4.  

Comunicazione a: 

– rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R)  

– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

Il presidente del collegio: Il cancelliere: 

  

Francesco Parrino Dario Croci Torti 

 

C-6049/2011 

Pagina 5 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui 

sono adempiute le condizionidi cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul 

Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti 

devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 

prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 

parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: