# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 40ddfd0b-78de-572b-8b3c-ba6618d782f3
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-03-29
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 29.03.2012 C-425/2012
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-425-2012_2012-03-29.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-425/2012 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  2 8  m a r z o  2 0 1 2  

Composizione 

 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio),  

Madeleine Hirsig-Vouilloz e Daniel Stufetti,  

cancelliera Marcella Lurà. 

 

 
 

Parti 

 
A._______,   

rappresentato dal Patronato INAS,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE), 

avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2,    

autorità inferiore. 

 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità (decisione del 9 dicembre 

2011). 

 

 

C-425/2012 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.  

Il 22 novembre 2007, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli as-

sicurati residenti all'estero (UAIE) ha deciso di erogare in favore di 

A._______ – cittadino italiano, nato il (…; doc. A 9-2) – una rendita intera 

dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, a decorrere dal 1° dicembre 

2006 (doc. A 38-3; v. anche doc. A 34-1 e 38-6). È stato stabilito, in virtù 

della perizia medica del 12 giugno 2007 del dott. B._______, specialista 

in neurologica (doc. A 25-1), che l'interessato era affetto da morbo di Par-

kinson idiopatico ad insorgenza giovanile, sindrome ansioso-depressiva 

reattiva, epatite C, lombalgie e cervicalgie croniche. L'assicurato è pertan-

to stato considerato invalido al 100% per qualsiasi attività da dicembre 

del 2005. L'interessato è stato altresì invitato ad adeguare la terapia far-

macologica nonché a sottoporsi a cure psichiatriche atteso che sarebbe 

stato possibile ottenere un miglioramento dello stato di salute (v. doc. A 

38-6). 

2.  

2.1. Nel mese di settembre del 2008, l'Ufficio dell'assicurazione per l'inva-

lidità del Cantone C._______ (Ufficio AI) ha avviato la prevista procedura 

di revisione del diritto alla rendita (doc. A 39-1). 

2.2. Nei rapporti del 18 e 20 maggio 2010, il dott. D._______, medico del 

SMR, ha rilevato, sulla base della documentazione medica agli atti (doc. 

A 52-3 a 52-8), che l'interessato non si sottoponeva a cure psichiatriche e 

non assumeva alcuna terapia farmacologica. Ha quindi ritenuto che non 

era possibile pronunciarsi sull'effetto che la terapia avrebbe avuto se fos-

se stata realizzata (doc. A 54-1 e 56-1). A tale riguardo, il dott. B._______, 

nel rapporto dell'8 giugno 2010, ha precisato che un trattamento psichia-

trico unitamente ad un adeguamento della terapia farmacologica antipar-

kinsoniana avrebbero potuto portare ad un reinserimento (professionale) 

almeno parziale (doc. A 59-1). 

2.3. Il 3 agosto 2010, l'Ufficio AI ha comunicato all'interessato che il grado 

d'invalidità non è modificato. Pertanto, ha confermato il diritto alla rendita 

intera. Detto ufficio ha altresì invitato l'assicurato a sottoporsi ad un ade-

guato trattamento farmacologico antiparkinsoniano nonché alle opportune 

cure psichiatriche al fine di migliorare il suo stato di salute e la capacità 

lavorativa. L'interessato è pure stato reso edotto in merito alle conse-

guenze nel caso in cui non si fosse sottoposto alle cure mediche (è in 

particolare fatto riferimento all'art. 21 cpv. 4 della legge federale del 6 ot-

C-425/2012 

Pagina 3 

tobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali 

[LPGA, RS 830.1]; doc. A 61-1). 

3.  

3.1. Nel mese di agosto del 2011, l'Ufficio AI ha avviato un'ulteriore pro-

cedura di revisione della rendita (doc. A 65-1). 

3.2. Nel rapporto del 25 novembre 2011 (doc. A 75-1), il dott. D._______ 

ha rilevato che nel rapporto del settembre 2011 del medico curante (doc. 

A 67-2) è indicato che il paziente (non segue tutte le proposte di tratta-

mento in quanto) non è d'accordo su alcune terapie e che nello scritto del 

30 settembre 2011 (doc. A 71-1) è segnalato che l'interessato non è in cu-

ra presso alcuno psichiatra. Detto medico ha, tuttavia, rammentato che il 

dott. B._______, nella perizia neurologica del giugno 2007 (doc. A 25-1), 

aveva concluso che "(…) vi sono ancora ampi margini per un migliora-

mento del quadro attuale, con un adeguato trattamento neurologico e 

psichiatrico. È altrettanto chiaro che si tratta di una malattia degenerativa 

progressiva che quindi tende a peggiorare nel corso degli anni. D'altra 

parte, con un adeguato trattamento in pazienti con caratteristiche analo-

ghe a quelle (dell'interessato), si riesce ad ottenere una buona qualità di 

vita per 10-15 anni, con in genere associata anche la possibilità di reinse-

rimento professionale". 

3.3. Il 9 dicembre 2011, l'UAIE ha deciso di sopprimere, con effetto al 1° 

febbraio 2012 (v. doc. TAF 1), la rendita intera d'invalidità pagata fino ad 

allora, dal momento che, conformemente all'art. 21 cpv. 4 della legge fe-

derale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicura-

zioni sociali (LPGA, RS 830.1), l'interessato si è rifiutato di sottoporsi alle 

cure ragionevolmente esigibili, segnatamente ad un trattamento farmaco-

logico antiparkinsoniano ed a cure psichiatriche (doc. 78-1). 

4.  

4.1. Il 24 gennaio 2012, l'interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tri-

bunale amministrativo federale contro la decisione dell'UAIE del 9 dicem-

bre 2011 mediante il quale ha chiesto il riconoscimento di una rendita in-

tera d'invalidità anche successivamente al 1° febbraio 2012, dal momento 

che, secondo la relazione medica del 4 novembre 2011 del dott. 

E._______, allegata in copia al gravame, il morbo di Parkinson di cui sof-

fre non gli consente di far fronte da solo ai normali atti della vita quotidia-

na e comporta una completa incapacità al lavoro in una qualsiasi attività 

C-425/2012 

Pagina 4 

lucrativa. L'insorgente ha pure fatto valere che il morbo di Parkinson è 

una malattia incurabile e che le cure farmacologiche hanno effetti limitati 

nel tempo, causano importanti effetti collaterali e non determinano alcun 

miglioramento dello stato di salute tale da riacquistare una sia pur minima 

capacità lavorativa. Avrebbe quindi deciso di sospendere ogni terapia 

farmacologica conto tenuto dell'impossibilità delle stesse di garantire dei 

benefici fisici e per timore di danneggiare ulteriormente la propria salute. 

Infine, ha formulato una domanda di assistenza giudiziaria, nel senso del-

la dispensa dal pagamento delle spese processuali (doc. TAF 1). 

4.2. Il 10 febbraio 2012, l'interessato ha esibito il formulario "domanda di 

gratuito patrocinio" (doc. TAF 4). 

5.  

Nella risposta al ricorso del 2 marzo 2012 (doc. TAF 5), l'UAIE ha propo-

sto l'ammissione del ricorso, l'annullamento della decisione impugnata ed 

il rinvio degli atti di causa all'amministrazione affinché la stessa possa 

procedere conformemente alla presa di posizione dell'Ufficio AI del Can-

tone C._______ del 27 febbraio 2012 (doc. TAF 4), il quale rinvia a sua 

volta all'annotazione del Servizio medico regionale (SMR) del 27 febbraio 

2012. Secondo quest'ultima, è necessario completare l'istruttoria e per-

tanto sottoporre l'insorgente ad una perizia pluridisciplinare – compren-

dente una valutazione neurologia, psichiatrica, reumatologica ed interni-

stica – atta a stabilire i limiti funzionali e la capacità lavorativa in attività 

abituale ed in attività adatta, l'attuale dipendenza da parte di terzi per gli 

atti ordinari della vita, se è possibile migliorare la capacità lavorativa con 

dei provvedimenti sanitari, se è possibile ridurre la dipendenza da parte di 

terzi con dei provvedimenti sanitari, quali sono questi provvedimenti, qual 

è la probabilità che questi provvedimenti abbiano un influsso tangibile sul-

la capacità lavorativa e sulla dipendenza da parte di terzi, in quale misura 

migliorerà la capacità lavorativa e quali sono i rischi di tali provvedimenti 

sanitari per l'incolumità dell'assicurato. 

6.  

6.1. Con provvedimento del 12 marzo 2012, questo Tribunale ha tra-

smesso per conoscenza al ricorrente la risposta al ricorso del 2 marzo 

2012, la presa di posizione dell'Ufficio AI del Cantone C._______ del 27 

febbraio 2012 e le annotazioni del medico SMR del 27 febbraio 2012, ri-

servata la facoltà allo stesso, qualora lo ritenesse opportuno, di inoltrare 

delle eventuali osservazioni nel termine di 5 giorni a decorrere da quello 

successivo alla notificazione del provvedimento medesimo (doc. TAF 6). 

C-425/2012 

Pagina 5 

6.2. Con scritto del 20 marzo 2012, il ricorrente ha segnalato di non avere 

motivo di contestare la proposta di cui alla risposta al ricorso dell'autorità 

inferiore. 

7.  

7.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 

all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo fe-

derale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 

LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b del-

la legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità 

(LAI, RS 831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della leg-

ge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 

172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero. 

7.2. In virtù dell'art. 3 lett. d
bis

 PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 

federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicura-

zioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni 

della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26
bis

 e 

28-70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA. 

7.3. Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e aven-

te un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modi-

fica (art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso 

dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è per-

tanto ammissibile. 

8.  

8.1. Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 

sull’assicurazione per l’invalidità (OAI, RS 831.201), l'UAIE esamina le 

domande concernenti le prestazioni d'invalidità, intraprende d'ufficio i ne-

cessari accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno, in par-

ticolare circa lo stato di salute del richiedente, la sua attività, la sua capa-

cità di lavoro e la sua idoneità all'integrazione. 

8.2. Inoltre, giusta l'art. 49 lett. b PA, l'accertamento inesatto ed incomple-

to dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso. 

 

 

C-425/2012 

Pagina 6 

9.  

9.1. Nel caso di specie, la proposta dell'UAIE d'annullamento della deci-

sione impugnata con rinvio degli atti di causa all'amministrazione affinché 

la stessa completi l'istruttoria conformemente alle indicazioni di cui alla 

presa di posizione dell'Ufficio AI del Cantone C._______ del 27 febbraio 

2012 è giustificata dalla necessità di completare l'accertamento dei fatti 

giuridicamente rilevanti con riferimento allo stato di salute del ricorrente, 

segnatamente con un complemento dell'esame sullo stato di salute neu-

rologico, psichiatrico, reumatologico ed internistico. In assenza di tale 

complemento istruttorio non risulta in effetti possibile determinarsi con il 

necessario grado della verosimiglianza preponderante sull'esistenza delle 

condizioni per una revisione della rendita precedentemente accordata.  

9.2. Peraltro, e in siffatte circostanze, nulla – neppure la più recente giuri-

sprudenza del Tribunale federale di cui a DTF 137 V 210 (cfr. segnata-

mente il consid. 4.4.1.4) – si oppone al rinvio della causa all'autorità infe-

riore per completamento dell'istruttoria nel senso indicato dall'autorità in-

feriore e dal medico SMR consultato, riservato ogni ulteriore esame che 

l'evoluzione nel tempo dello stato di salute dell'insorgente dovesse rende-

re necessario. In assenza di tale istruttoria complementare, non è possibi-

le determinarsi sulla residua capacità lavorativa del ricorrente con il ne-

cessario grado della verosimiglianza preponderante e pertanto neppure 

accogliere la conclusione del ricorso mediante la quale è chiesto il ver-

samento della rendita intera fino ad allora accordata anche dopo il 1° feb-

braio 2012. 

9.3. Nel caso concreto non era altresì necessario nell'ambito del provve-

dimento del 12 marzo 2012 di questo Tribunale dare al ricorrente la pos-

sibilità di eventualmente ritirare il ricorso secondo i dettami della nuova 

giurisprudenza inaugurata dal Tribunale federale nella sentenza DTF 137 

V 314. In effetti, nell'ambito dell'accertamento ancora da esperire dall'au-

torità inferiore, a seguito del rinvio degli atti di causa, non sussiste l'even-

tualità di una nuova decisione dell'UAIE a detrimento dell'insorgente (cfr., 

sul quesito, la già citata DTF 137 V 314 consid. 3.2.4) dal momento che 

nella decisione impugnata del 9 dicembre 2011 l'autorità inferiore ha de-

ciso di sopprimere, con effetto al 1° febbraio 2012, la rendita intera d'inva-

lidità pagata fino ad allora. 

9.4. Da quanto esposto, discende che il ricorso deve essere accolto, la 

decisione impugnata annullata e gli atti di causa ritornati all'amministra-

zione affinché proceda al completamento dell'istruttoria nel senso prece-

C-425/2012 

Pagina 7 

dentemente indicato. Successivamente a tale completamento, l'incarto 

sarà sottoposto nuovamente al servizio medico dell'UAIE, preferibilmente 

a specialisti delle affezioni in causa, per una valutazione complessiva del 

caso. 

9.5. Va altresì segnalato, per sovrabbondanza e con riferimento alla ri-

chiesta del ricorrente di cui allo scritto del 20 marzo 2012 di avere la pos-

sibilità di presentare eventuali domande ai medici che saranno chiamati 

ad effettuare le perizie specialistiche, che incomberà all'UAIE nell'ambito 

della procedura istruttoria completiva che si rende necessaria alfine di un 

sufficiente accertamento dei fatti giuridicamente rilevanti di rispettare i 

dettami della giurisprudenza del Tribunale federale di cui a DTF 137 V 

210.  

10.  

10.1. Visto l'esito della procedura, non sono prelevate delle spese pro-

cessuali (art. 63 PA). La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso del-

la dispensa dal versamento delle spese processuali, è pertanto divenuta 

senza oggetto. 

10.2. Si giustifica altresì l'attribuzione di un'indennità a titolo di spese ripe-

tibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 7 e segg. del regolamento 

sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale ammi-

nistrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]; cfr. pure 

DTF 137 V 57 consid. 2.1 e relativi riferimenti, secondo cui la parte che 

ha presentato ricorso in materia d'assegnazione o rifiuto di prestazioni 

assicurative è reputata vincente, dal profilo delle ripetibili, anche se la 

causa è rinviata all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova 

decisione). La stessa, in assenza di una nota dettagliata, è fissata d'uffi-

cio (art. 14 cpv. 2 TS-TAF) in fr. 1'500.--, tenuto conto del lavoro effettivo, 

in causa non necessariamente semplice, svolto dal rappresentante del ri-

corrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE. 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

C-425/2012 

Pagina 8 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1. 

Il ricorso è parzialmente accolto, nel senso che la decisione impugnata 

del 9 dicembre 2011 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'UAIE 

affinché sia proceduto al completamento dell'istruttoria ed alla pronuncia 

di una nuova decisione ai sensi dei considerandi. 

2. 

Non si prelevano spese processuali. La domanda di assistenza giudizia-

ria, nel senso della dispensa dal versamento delle spese processuali, è 

pertanto divenuta senza oggetto. 

3. 

L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 1'500.-- a titolo di spese ripetibili. 

4. 

Comunicazione a: 

– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario) 

– autorità inferiore (n. di rif. ) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali 

 

Il presidente del collegio: La cancelliera: 

Vito Valenti Marcella Lurà 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui 

sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 

della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). 

Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei 

mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in 

possesso della parte – i documenti indicati come mezzi di prova devono 

essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: