# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9ef72b23-e458-5fa4-b848-3193fe6d25be
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-08-15
**Language:** de
**Title:** Graubünden Kantonsgericht I. Strafkammer 15.08.2019 SK1 2017 29
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_004_SK1-2017-29_2019-08-15.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Dretgira chantunala dal Grischun
Tribunale cantonale dei Grigioni

1 / 51

Urteil vom 15. August 2019

Referenz SK1 17 29

Instanz I. Strafkammer 

Besetzung Pedrotti, Vorsitzender
Brunner und Michael Dürst
Guetg, Aktuar

Parteien X._____
Berufungskläger
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Peter Portmann
Quaderstrasse 18, Postfach 551, 7001 Chur 

gegen

Staatsanwaltschaft Graubünden
Sennhofstrasse 17, 7001 Chur
Berufungsbeklagte

Y._____
Berufungsbeklagte
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger
Quaderstrasse 2, 7000 Chur 

Gegenstand mehrfache Vergewaltigung sowie versuchte Vergewaltigung

Anfechtungsobj. Urteil des Regionalgerichts Viamala vom 21.02.2017, mitgeteilt am 
21.06.2017 (Proz. Nr. 515-2016-47)

Mitteilung 28. Oktober 2019

2 / 51

I. Sachverhalt

A. X._____ wuchs in O.1_____ auf, wo er 6 Jahre lang die Primarschule be-
suchte. Wie in L.1_____ üblich, hatte er anschliessend auf dem Bau zu arbeiten 
begonnen. Dies tat er bis zum 20. Altersjahr. Dann absolvierte er den obligatori-
schen zweijährigen Militärdienst, welcher er um weitere neun Jahre verlängerte. Er 
erlangte dabei den für einen Soldaten höchsten militärischen Grad ("G._____"). 
Von 2001 bis 2008 arbeitete er als Chauffeur in L.1_____. Dann ist er in die 
Schweiz gekommen, wo er für die Unternehmung A._____ in O.2_____ und 
O.3_____ als Chauffeur arbeitete. Es folgte eine Anstellung bei der Unternehmung 
B._____ in O.4_____. Ab dem Jahr 2015 arbeitete er wieder für die Unterneh-
mung A._____, wurde dann jedoch September 2015 krankgeschrieben. Nunmehr 
arbeitet er bei der C._____ in O.5_____, wo er als Chauffeur CHF 4'300.00 brutto 
verdient. Ein 13. Monatslohn wird nicht bezahlt. X._____ hat 4 leibliche Kinder im 
Alter von 32, 28, 19 und 7 Jahren. Gemäss eigener Aussage bezahle er für das 
jüngste Kind Alimente in Höhe von monatlich CHF 900.00. Auch für das zweitäl-
testen seiner Kinder bezahle er – je nach Möglichkeit – monatlich zwischen 
CHF 150.00 und CHF 200.00. Seiner Ex-Ehefrau bezahle er keinen Unterhalt. Er 
besitze in L.1_____ ein Haus, wofür er einen Kredit aufgenommen habe. Zur Höhe 
des Kreditbetrages konnte er keine Angaben machen. Für das Haus habe er ca. 
75'000.00 Euro bezahlt. 

B. Im Schweizerischen Strafregister (Auszug vom 1. Mai 2019; vgl. act. D.19) 
ist der Beschuldigte nicht verzeichnet.  

C. Mit Verfügung vom 31. August 2015 eröffnete die Staatsanwaltschaft 
Graubünden eine Strafuntersuchung wegen Vergewaltigung gemäss Art. 190 
Abs. 1 StGB etc. gegen X._____ (Proz. Nr. VV._____). 

D. Mit Verfügung vom 2. September 2015 (mitgeteilt am 3. September 2015) 
ernannte die Staatsanwaltschaft Graubünden MLaw D._____ mit Wirkung ab 1. 
September 2015 zur amtlichen Verteidigerin von X._____.

E. Das Opfer, Y._____, konstituierte sich am 30. August 2015 im Verfahren 
VV._____ als Privatklägerin im Straf- wie auch im Zivilpunkt. Mit Verfügung der 
Staatsanwaltschaft Graubünden vom 12. Mai 2016 wurde ihr die unentgeltliche 
Rechtspflege mit Rechtsvertretung durch Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger 
mit Wirkung ab dem 19. April 2016 gewährt. 

F. Am 19. Mai 2016 teilte die Staatsanwaltschaft den Parteien den Abschluss 
der Strafuntersuchung mit und stellte die Anklageerhebung beim Gericht wegen 

3 / 51

mehrfacher Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 sowie versuchter Vergewalti-
gung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB in Aus-
sicht.

G. Mit Mitteilung vom 23. September 2016 erhob die Staatsanwaltschaft 
Graubünden beim damaligen Bezirksgericht Hinterrhein (ab dem 1. Januar 2017: 
Regionalgericht Viamala) gegen X._____ Anklage. In der Anklageschrift wird 
X._____ der folgende Sachverhalt vorgeworfen:

1. Sachverhalt

Mehrfache Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB sowie ver-
suchte Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 
Abs. 1 StGB

Der Beschuldigte ist seit dem Jahr 2012 mit Y._____ (nachfolgend: 
Y._____) verheiratet. Aus dieser Beziehung ging am 20. Februar 2012 
der gemeinsame Sohn E._____ hervor. Nach der Rückkehr von 
Y._____ aus den Ferien anfangs August 2015 kam es zwischen den 
beiden Eheleuten zu einem grösseren Streit, in dessen Folge Y._____ 
dem Beschuldigten eröffnete, sich scheiden lassen zu wollen. Von die-
sem Zeitpunkt an schliefen die Eheleute X._____/Y._____ in der ge-
meinsamen Wohnung an der _____strasse 48 in O.3_____ in getrenn-
ten Zimmern.

Am Abend des 29. August 2015 hielten sich die Eheleute 
X._____/Y._____ zusammen mit ihrem gemeinsamen Sohn E._____ 
und dem damals 23-jährigen Sohn des Beschuldigten aus erster Ehe, 
F._____, in der erwähnten gemeinsamen Wohnung auf. Um ca. 22.00 
Uhr begab sich Y._____ in ihr Schlafzimmer, wo E._____ bereits am 
Schlafen war. Da der Beschuldigte das Gefühl hatte, seine Ehefrau sei 
über das Internet mit einem anderen Mann am Chatten, betrat er um 
ca. 23.30 Uhr ihr Zimmer. Dort versuchte er, ihr das Mobiltelefon weg-
zunehmen, worauf sie aus dem Bett fiel und E._____ zu schreien be-
gann. Aus diesem Grund zeigte sich auch F._____ im Zimmer. Auf 
entsprechende Aufforderung des Beschuldigten hin nahm F._____ 
seinen Halbbruder E._____ und entfernte sich mit diesem wieder aus 
dem Zimmer. Anschliessend sah sich der Beschuldigte das Mobiltele-
fon seiner Ehefrau an, insbesondere eine darauf befindliche Videoda-
tei, wo sich seine Ehefrau an ihren Geschlechtsteilen berührte. Dieses 
Video hatte sie zuvor einem Bekannten geschickt gehabt. Aus Wut 
über dieses Verhalten versetzte der Beschuldigte der auf der Bettkante 
sitzenden Y._____ mit dem rechten Handrücken mehrere Schläge ins 
Gesicht und mit der rechten Faust gegen den linken Oberschenkel. 

4 / 51

Zudem beschimpfte er seine Ehefrau mit Worten wie "Du Hure", "be-
schissene Kuh" oder "Geiss". Anschliessend zog der Beschuldigte 
Y._____ Pyjama- und Unterhose aus. Diese wehrte sich erfolglos da-
gegen, einerseits mit abweisenden Worten und Schreien, andererseits 
indem sie ihren Körper zusammenzog und mit den Händen die Hosen 
nach oben zu ziehen versuchte. Auch weinte Y._____ während dieses 
Vorgehens. Der Beschuldigte versuchte sodann mit seinem Ge-
schlechtsteil gegen den Willen von Y._____ vaginal in diese einzudrin-
gen. Der Beschuldigte kniete dabei auf der auf dem Rücken liegenden 
Y._____. Dies gelang ihm aber nicht, da sein Glied zu wenig erigiert 
war. Aus diesem Grund begann er sich mit der Hand zu befriedigen, 
bis er auf den Oberkörper seiner Ehefrau ejakulierte. Während dieses 
ganzen, rund 5 Minuten dauernden Vorgangs hielt er Y._____ immer 
wieder an den Schultern oder an einem anderen Körperteil fest. Auch 
schlug er sie, wenn sie ihn bat, damit aufzuhören.

Rund 10 bis 20 Minuten später begann der Beschuldigte, gegen den 
Willen von Y._____ vaginal in sie einzudringen und ejakulierte nach 
rund 10 Minuten in ihr. Auch während dieses Geschlechtsverkehrs 
schlug der Beschuldigte sie immer wieder mit den Händen gegen den 
Kopf (Ohrfeigen), zudem auch im unmittelbaren Anschluss daran, als 
er erneut Bilder auf dem Mobiltelefon von Y._____ anschaute. Seine 
Ehefrau bat ihn während des Geschlechtsverkehrs immer wieder, da-
mit aufzuhören.

Nachdem der Beschuldigte mit seiner Ehefrau "Diskussionen" über de-
ren Mobiltelefon bzw. die darauf gespeicherten Bilddateien geführt hat-
te, drang er erneut während rund 10 bis 15 Minuten gegen deren Wil-
len in sie ein, bis er in ihr ejakulierte. Y._____ gab ihm ausdrücklich mit 
Worten zu verstehen, dass sie das nicht wollte. Ausserdem wehrte sie 
sich dieses Mal dagegen, indem sie ihr Gesicht schützte. Aus Angst 
vor dem Beschuldigten konnte sie aber nicht aus dem Bett fliehen. 

In der Folge begab sich Y._____ aufs WC und anschliessend zusam-
men mit dem Beschuldigten auf den Balkon. Dort schaute Letzterer er-
neut Videoaufnahmen seiner Ehefrau auf deren Mobiltelefon an, wurde 
darüber wütend und ohrfeigte sie erneut. Nach rund 20 Minuten holte 
der Beschuldigte im Wohnzimmer E._____ und legte diesen ins elterli-
che Bett im Schlafzimmer von Y._____. Danach begann er erneut, ge-
gen den Willen seiner Ehefrau mit dieser den Geschlechtsverkehr zu 
vollziehen. Y._____ wehrte sich nicht dagegen, da sie E._____ nicht 
wecken wollte, weinte aber "ruhig" und liess den Geschlechtsakt über 
sich ergehen. Nach rund 10 Minuten ejakulierte er in ihr. Als Y._____ 
ihm im Anschluss an diesen letzten Geschlechtsverkehr in Aussicht 

5 / 51

stellte, die Polizei über sein Vorgehen zu informieren, drohte er ihr, sie 
umzubringen und ihr E._____ wegzunehmen.

Indem der Beschuldigte Y._____ schlug, beschimpfte, mit den Armen 
festhielt, ihr drohte und seine körperliche Überlegenheit ausspielte, 
brachte er sie dazu, wiederholt den Geschlechtsverkehr mit ihm vorzu-
nehmen. Er machte dies, obwohl er wusste, dass sie dies nicht wollte. 
Y._____ hatte während sämtlichen umschriebenen sexuellen Hand-
lungen Angst vor dem Beschuldigten und war über sein Vorgehen 
schockiert. In diesem geschockten Zustand wehrte sie sich nicht nur 
mit den Worten oder mit einer abwehrenden Haltung. So spreizte sie 
ihre Beine jeweils erst, nachdem der Beschuldigte ihr diese mit seinen 
Händen auseinandergedrückt hatte.

Das Institut für Rechtsmedizin des Kantonsspitals Graubünden stellte 
anlässlich der am 30. August 2015 durchgeführten körperlichen Unter-
suchung Quetschungszonen an den Nasenflügeln, kleine, bogenförmi-
ge Oberhautabschürfungen an der rechten Augenbraue, Hauteinblu-
tungen auf der linken Seite des Rückens und der Aussenseite der 
Oberarme und an der Brustmitte sowie Blutunterlaufungen an der lin-
ken Oberschenkelaussenseite fest. Es bewertete diese Befunde als 
Zeichen stumpfer Gewalteinwirkungen gegen das Gesicht bzw. als 
Schläge mit einer flachen Hand gegen die entsprechenden Körperstel-
len.

H. Mit Eingabe vom 21. Oktober 2016 stellte die amtliche Verteidigerin von 
X._____ die folgenden Beweisanträge:

1. Das angebliche Opfer sei am Prozesstage als Auskunftsperson zu be-
fragen, und es sei dem Beschuldigten und seiner amtlichen Verteidi-
gung die Gelegenheit einzuräumen, Ergänzungsfragen zu stellen.

2. Der (uns namentlich nicht bekannte) Ex-Freund des angeblichen Op-
fers sei als Zeuge zu befragen, und es sei dem Beschuldigten und sei-
ner amtlichen Verteidigung die Gelegenheit einzuräumen, am Prozess-
tage Ergänzungsfragen zu stellen.

3. Es seien die gespeicherten Daten auf dem Mobiltelefon des angebli-
chen Opfers, Nummer _____, sicherzustellen, und dem Beschuldigten 
vorgängig zur Einsicht sowie zur Stellungnahme am Prozesstage zu-
zustellen.

4. Es seien die medizinischen Akten von den Psychiatrischen Diensten 
Graubünden beizuziehen, und es sei dem Beschuldigten und seiner 
amtlichen Verteidigung vorgängig die Gelegenheit zur Akteneinsicht 
sowie zur Stellungnahme am Prozesstage einzuräumen.

6 / 51

5. Es seien die Akten der Opferhilfe Graubünden zu edieren, und es sei 
dem Beschuldigten und seiner amtlichen Verteidigung vorgängig Ge-
legenheit zur Akteneinsicht sowie zur Stellungnahme am Prozesstage 
einzuräumen. 

6. Es sei ein geeigneter Sachverständiger zu bestellen, welcher ein aus-
sagepsychologisches Gutachten über die Glaubwürdigkeit der Aussa-
gen des angeblichen Opfers im Strafverfahren gegen den Beschuldig-
ten anfertigt.

I. Die erwähnten Beweisanträge wurden mit Verfügung des Präsidenten des 
Bezirksgerichts Hinterrhein vom 21. November 2016 mit Hinweis auf Art. 331 
StPO nach Massgabe vom Art. 139 Abs. 2 StPO abgelehnt. 

J. Die Hauptverhandlung vor dem Bezirksgerichtsgericht Hinterrhein fand am 
21. Februar 2017 statt. Die amtliche Verteidigerin von X._____ erneuerte die fol-
genden Beweisanträge:

1. Die Privatklägerin sei am heutigen Prozesstage gerichtlich zu befra-
gen.

2. Es sei ein geeigneter Sachverständiger zu bestellen, welcher ein aus-
sagepsychologisches Gutachten über die Glaubhaftigkeit der Aussa-
gen der Privatklägerin im Strafverfahren gegen den Angeklagten anfer-
tigt.

K. Die Parteien stellten folgende Schlussanträge:

Anträge Staatsanwaltschaft Graubünden:

1. X._____ sei der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 
StGB sowie der versuchten Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 
StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen. 

2. Dafür sei er mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten zu bestrafen, be-
dingt, unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren, und einer 
Busse von CHF 500.--, ersatzweise mit einer Freiheitsstrafe von 5 Ta-
gen, zu bestrafen.

3. Die erstandene Polizeihaft sei dem Beschuldigten im Vollzugsfall an-
zurechnen.

4. Kostenfolge sei die gesetzliche.

Anträge der Privatklägerschaft:

7 / 51

1. Der Beschuldigte sei im Sinne der Anklageschrift vom 23.09.2016 
schuldig zu sprechen.

2. Dafür sei er mit einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten zu bestrafen.

3. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, an Y._____ eine Genugtuung in 
der Höhe von Fr. 12'000.-- zuzüglich Zins zu 5% seit 30.08.2015 zu 
bezahlen.

4. Der Beschuldigte sei zu verpflichten, gestützt auf Art. 433 Abs. 1 StPO 
die Privatklägerschaft für die erstandenen Anwaltskosten zu entschä-
digen, wobei eine Entschädigung von Fr. 5'167.85 zuzusprechen sei.

Anträge amtliche Verteidigerin:

1. Der Angeklagte sei vom Vorwurf der mehrfachen Vergewaltigung nach 
Art. 190 Abs. 1 StGB sowie der versuchten Vergewaltigung nach 
Art. 190 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB freizusprechen.

2. Für die erstandene Untersuchungshaft sei dem Angeklagten vom Kan-
ton Graubünden eine Genugtuung nach richterlichem Ermessen zu 
entrichten. 

3. Die Kantonspolizei sei richterlich anzuweisen, die über den Angeklag-
ten erfassten erkennungsdienstlichen Daten zu löschen.

4. Die Zivilklage der Privatklägerin in Höhe von CHF 12'000.00 sei abzu-
weisen.

5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Kantons 
Graubünden. 

L. Das Urteil vom 21. Februar 2017 wurde im Anschluss an die Hauptverhand-
lung mündlich eröffnet und in unbegründeter Form mitgeteilt. Das Regionalgericht 
Viamala erkannte was folgt:

1. Die anlässlich der Hauptverhandlung gestellten Beweisanträge wer-
den abgelehnt.

2. X._____ ist schuldig der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 
190 Abs. 1 StGB sowie der versuchten Vergewaltigung gemäss Art. 
190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB.

3. a) Dafür wird X._____ mit einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten be-
straft. Daran ist die erstandene Polizeihaft von 3 Tagen im Voll-
zugsfall anzurechnen.

b) Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird unter Ansetzung einer Pro-
bezeit von 2 Jahren aufgeschoben.

8 / 51

4. X._____ wird verpflichtet, Y._____ eine Genugtuungssumme von 
CHF 12'000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit 30. August 2015 zu bezah-
len.

5. a) Die Kosten des Verfahrens von CHF 12'279.00 (Untersuchungs-
gebühren und Auslagen der Staatsanwaltschaft Graubünden 
CHF 4'279.00, Gerichtsgebühren CHF 8'000.00) gehen zu Las-
ten von X._____.

b) Die amtliche Verteidigung wird für das erstinstanzliche Verfahren 
mit CHF 5'548.60 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) ent-
schädigt. Die Entschädigung geht zu Lasten des Kantons 
Graubünden und wird aus der Gerichtskasse bezahlt. Vorbehal-
ten bleibt die Rückerstattungspflicht des Beschuldigten gemäss 
Art. 135 Abs. 4 StPO.

c) Die Kosten der angerechneten Polizeihaft von CHF 180.00 sowie 
eines allfälligen Strafvollzugs gehen zu Lasten des Kantons 
Graubünden. Die beschuldigte Person hat sich daran nach Mass-
gabe von Art. 380 Abs. 2 StGB zu beteiligen. 

d) X._____ hat Y._____ mit CHF 5'167.85 (inkl. Barauslagen und 
Mehrwertsteuer) zu entschädigen. Diese Entschädigung fällt un-
ter Berücksichtigung der nachfolgenden lit. e gestützt auf Art. 138 
Abs. [2] StPO im Umfang von CHF 4'332.80 (inkl. Barauslagen 
und Mehrwertsteuern) an den Kanton Graubünden. Die Einforde-
rung des entsprechenden Betrages bleibt vorbehalten. 

e) Die Rechnung der Rechtsbeiständin von Y._____ in der Höhe 
von CHF 4'332.80 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuern) wird 
aus der Gerichtskasse bezahlt. 

6. (Feststellung der Berufungsanmeldung)

7. (Mitteilung).

M. Mit Eingabe vom 24. Februar 2017 meldete X._____ gegen das Urteil Beru-
fung an.

N. Das Urteil vom 21. Februar 2017 wurde sodann am 21. Juni 2017 schriftlich 
begründet mitgeteilt. 

O. Mit Eingabe vom 12. Juli 2017 liess X._____ (nachfolgend Berufungsklä-
ger), nunmehr amtlich vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Peter Portmann, ge-
gen das Urteil Berufung erklären und stellte die folgenden Anträge:

9 / 51

1. Die Ziffern 1, 2, 3a und 3b, 4, 5a und 5c sowie 5d und 5e des Urteils 
des Regionalgerichts Viamala, mündlich mitgeteilt am 21. Februar 
2017, schriftlich mitgeteilt am 21. Juni 2017, seien aufzuheben und die 
Sache sei im Sinne der Erwägungen zur Durchführung einer neuen 
Hauptverhandlung, insbesondere zur Wiederholung des Beweisverfah-
rens, und zur Fällung eines neuen Urteils an die Vorinstanz zurückzu-
weisen. 

2. Eventuell seien die Ziffern 1, 2, 3a und 3b, 4, 5a und 5c sowie 5d und 
5e des Urteils des Regionalgerichts Viamala, mündlich mitgeteilt am 
21. Februar 2017, schriftlich mitgeteilt am 21. Juni 2017, aufzuheben 
und es sei der Beschwerdeführer von Schuld und Strafe freizuspre-
chen.

3. Im Falle einer reformatorischen Entscheidung durch die Rechtsmitte-
linstanz i.S.v. Ziff. 2 der hierseitigen Anträge sei eine mündliche Beru-
fungsverhandlung anzuordnen.

4. Im Falle einer reformatorischen Entscheidung durch die Rechtsmittel-
instanz i.S.v. Ziff. 2 der hierseitigen Anträge sei die Privatklägerin, 
Frau Y._____, richterlich persönlich zu befragen und es seien dabei 
die Teilnahmerechte des Beschwerdeführers zu wahren.

5. Im Falle einer reformatorischen Entscheidung durch die Rechtsmittel-
instanz i.S.v. Ziff. 2 der hierseitigen Anträge sei die Zivilklage der Pri-
vatklägerin im Umfang von CHF 12'000.00 nebst Zins zu 5% seit dem 
30. August 2015 abzuweisen. 

6. Um Falle einer reformatorischen Entscheidung durch die Rechtsmittel-
instanz i.S.v. Ziff. 2 der hierseitigen Anträge sei dem Beschwerdefüh-
rer für die erstandene Polizeihaft eine Genugtuung nach richterlichem 
Ermessen auszurichten.

7. Es sei dem Beschwerdeführer für das hierseitige Verfahren die unent-
geltliche Rechtspflege zu bewilligen und der unterzeichnende Rechts-
vertreter sei ihm als Rechtsbeistand zu bestellen.

8. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Kantons 
Graubünden bzw. zu Lasten der Privatklägerin. 

P. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Stellungnahme sowohl hinsicht-
lich der gestellten Beweisanträge als auch hinsichtlich der Berufungsbegründung.

Q. Nachdem Y._____ (nachfolgend Privatklägerin) mit Verfügung des Vorsit-
zenden der I. Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden vom 15. De-
zember 2017 (SK1 17 41) für das Berufungsverfahren SK1 17 29) die unentgeltli-

10 / 51

che Rechtspflege gewährt und Rechtsanwältin lic. iur. Diana Honegger als 
Rechtsvertreterin ernannt worden war, liess sie mit Eingabe vom 20. Dezember 
2018 die Abweisung des Beweisantrages beantragen. 

R. Mit Eingabe vom 15. Januar 2019 nahm der Berufungskläger zur erwähnten 
privatklägerischen Eingabe Stellung, und erklärte erneut, weshalb seine Beweis-
anträge zu schützen seien. In der Folge äusserte sich die Privatklägerin zu diesem 
Vorbringen mit Eingabe vom 28. Februar 2019. Der Berufungskläger nahm zum 
Vorbringen der Privatklägerin mit Eingabe vom 25. März 2019 wiederum Stellung. 

S. Auf Ersuchen des Vorsitzenden der I. Strafkammer des Kantonsgerichts 
von Graubünden übermittelte die Staatsanwaltschaft Graubünden mit Schreiben 
vom 1. Mai 2019 einen Auszug aus dem Schweizerischen Strafregister des Beru-
fungsklägers, Stand 1. Mai 2019. 

T. Die Hauptverhandlung, zu welcher mit Verfügung vom 20. Juni 2019 vorge-
laden worden war, fand am 14. August 2019 statt. Die Privatklägerin und ihre Ver-
treterin wurden, nachdem der berufungsklägerische Beweisantrag auf ihre richter-
liche Befragung abgewiesen worden war, von der Teilnahme an der Hauptver-
handlung dispensiert.

U. Anlässlich der Hauptverhandlung vom 14. August 2019 wies der amtliche 
Verteidiger im Rahmen seines Plädoyers darauf hin, dass am mit Schreiben vom 
15. Januar 2019 gestellten Antrag auf Beizug eines Dolmetschers männlichen Ge-
schlechts nicht festgehalten werde. Einleitend begründete er sodann seinen Be-
weisantrag gemäss Ziffer 4 der Berufungserklärung auf richterliche Befragung der 
Privatklägerin. Im Übrigen stellte er nunmehr die folgenden Schlussanträge:

1. Die Ziffern 1, 2, 3a und 3b, 4, 5a und 5c sowie 5d und 5e des Urteils 
des Regionalgerichts Viamala, mündlich mitgeteilt am 21. Februar 
2017, schriftlich mitgeteilt am 21. Juni 2017, seien aufzuheben und es 
sei der Berufungskläger von Schuld und Strafe freizusprechen. 

2. Die Zivilklage der Privatklägerin im Umfang von CHF 12'000.00 nebst 
Zins zu 5% seit dem 30. August 2015 sei auf den Zivilweg zu verwei-
sen.

3. Dem Berufungskläger sei für die erstandene Polizeihaft eine Genugtu-
ung nach richterlichem Ermessen auszurichten. 

4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Kanton 
Graubündens bzw. zu Lasten der Privatklägerin. 

11 / 51

V. Die Staatsanwaltschaft beantragte im Rahmen ihres Plädoyers die kosten-
pflichtige Abweisung der Berufung zu Lasten des Berufungsklägers. 

W. Im Übrigen wird auf das separat ausgefertigte Verhandlungsprotokoll ver-
wiesen.

X. Auf die weiteren Ausführungen in den Rechtsschriften, im angefochtenen 
Urteil sowie in den Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwä-
gungen eingegangen. 

II. Erwägungen

1.1. Die Berufung ist zulässig gegen Urteile erstinstanzlicher Gerichte, mit de-
nen das Verfahren ganz oder teilweise abgeschlossen worden ist (vgl. Art. 398 
Abs. 1 StPO). Somit bezieht sich die Berufung auf Entscheide, in denen über 
Straf- und Zivilfragen materiell befunden wurde (vgl. Art. 80 Abs. 1 Satz 1 StPO). 
Gemäss Art. 399 Abs. 1 StPO ist die Berufung dem erstinstanzlichen Gericht in-
nert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll an-
zumelden, worauf das erstinstanzliche Gericht die Anmeldung nach Ausfertigung 
des begründeten Urteils zusammen mit den Akten dem Kantonsgericht von 
Graubünden als Berufungsgericht übermittelt (Art. 399 Abs. 2 StPO i.V.m. Art. 22 
des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Strafprozessordnung [EGzStPO; 
BR 350.100]). Nach Art. 399 Abs. 3 StPO reicht die Partei, welche Berufung an-
gemeldet hat, dem Kantonsgericht innert 20 Tagen seit der Zustellung des be-
gründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung ein, worin sie anzugeben 
hat, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (lit. a), welche 
Abänderungen des erstinstanzlichen Urteils sie verlangt (lit. b) und welche Be-
weisanträge sie stellt (lit. c). Die Rechtsmittelfrist beginnt im Falle eines Urteils mit 
der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs (Art. 384 lit. a. 
StPO). Innerhalb des Kantonsgerichts von Graubünden amtet die I. Strafkammer 
als Berufungsinstanz (Art. 19 Abs. 1 Verordnung über die Organisation des Kan-
tonsgerichts; BR 173.100). 

1.2 Gegen das am 21. Februar 2017 gefällte, gleichentags mündlich eröffnete 
und ohne schriftliche Begründung mitgeteilte Urteil des Regionalgerichts Viamala, 
liess der Berufungskläger mit Eingabe vom 24. Februar 2017 Berufung anmelden 
(vgl. act. A.1). Die Anmeldung erfolgte somit innert Frist. Nach der am 21. Juni 
2017 erfolgten Mitteilung des schriftlich begründeten Urteils liess der Berufungs-
kläger dem Kantonsgericht von Graubünden sodann am 12. Juli 2017 fristgemäss 
seine Berufungserklärung einreichen (act. A. 2). 

12 / 51

1.3 Der Berufungskläger ist als beschuldigte Person im Sinne von Art. 104 Abs. 
1 lit. a StPO Partei und durch den vorinstanzlichen Schuldspruch offensichtlich 
beschwert (vgl. Art. 382 Abs. 1 StPO). Auf die überdies formgerecht eingereichte 
Berufung ist – da die übrigen Prozessvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen 
Anlass geben – einzutreten.

2.1. Als Berufungsgericht kann das Kantonsgericht von Graubünden das erstin-
stanzliche Urteil in allen angefochtenen Punkten umfassend überprüfen (vgl. 
Art. 398 Abs. 2 StPO). Die Berufung ist somit ein vollkommenes Rechtsmittel, mit 
welchem erstinstanzliche Urteile in sachverhaltsmässiger wie auch in rechtlicher 
Hinsicht mit freier Kognition überprüft werden können (vgl. Niklaus Schmid, 
Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2. Auflage, Zürich 2013, 
N 1 zu Art. 398 StPO; Markus Hug/Alexandra Scheidegger, in: Do-
natsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-
ordnung [StPO], 2. Auflage, Zürich 2014, N 14 zu Art. 398 StPO). Die Berufung 
nach Art. 398 ff. StPO ist in der Regel ein reformatorisches Rechtsmittel (Franz 
Riklin, Schweizerische Strafprozessordnung, Orell Füssli Kommentar, 2. Auflage, 
Zürich 2014, N 1 zu Vorbem. Art. 398 StPO). Soweit das erstinstanzliche Urteil 
angefochten und auf die Berufung eingetreten wurde, ist deshalb ein neues Urteil 
zu fällen, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (vgl. Art. 408 StPO). Nur 
wenn das erstinstanzliche Verfahren wesentliche Mängel aufweist, die im Beru-
fungsverfahren nicht geheilt werden können, hebt das Berufungsgericht das ange-
fochtene Urteil auf und weist die Sache zur Durchführung einer neuen Hauptver-
handlung und zur Fällung eines neuen Urteils an das erstinstanzliche Gericht 
zurück (Art. 409 Abs. 1 StPO). Der Berufungskläger beantragte in seiner Beru-
fungserklärung die Aufhebung des angefochtenen Urteils hinsichtlich der Ziffern 1, 
2, 3a und 3b, 4, 5a und 5c sowie 5d und 5e und die Angelegenheit zur Wiederho-
lung des Beweisverfahrens und Fällung eines neuen Urteils an die Vorinstanz 
zurückzuweisen (vgl. act. A.1, Begehren Ziff. 1). Diesen Antrag auf Kassation und 
Rückweisung des angefochtenen Urteils erneuerte der Berufungskläger in seinem 
Parteivortrag anlässlich der Berufungsverhandlung nicht mehr (vgl. act. H.2). 
Stattdessen beantragt er den Erlass eines reformatorischen Entscheides (vgl. Be-
gehren Ziff. 1 im schriftlichen Plädoyer [act. H.2]). Eine spätere Eingrenzung der 
Berufungsanträge ist statthaft, womit kein kassatorischer Antrag mehr gestellt 
wird. Ohnehin kann das Berufungsgericht – wie sich aus den nachstehenden Er-
wägungen ergibt – selber ein Urteil fällen, sodass auch nicht von Amtes wegen 
das angefochtene Urteil zu kassieren ist. 

13 / 51

2.2. Das Berufungsgericht überprüft das erstinstanzliche Urteil grundsätzlich nur 
in den angefochtenen Punkten, kann aber zugunsten der beschuldigten Person 
auch nicht angefochtene Punkte überprüfen, um gesetzwidrige oder unbillige Ent-
scheidungen zu verhindern (Art. 404 Abs. 1 und 2 StPO). Die nicht angefochtenen 
Urteilspunkte werden – unter dem Vorbehalt von Art. 404 Abs. 2 StPO – rechts-
kräftig (Urteile 6B_428/2013 vom 15. April 2014 E. 3.3; 6B_694/2012 vom 27. Juni 
2013 E. 1.3). Welche Punkte überprüfbar sind, ergibt sich – allfällige nachträgliche 
Eingrenzungen vorbehalten – aus der Berufungserklärung. 

2.3. Der Berufungskläger beantragt einen umfassenden Freispruch vom Vorwurf 
der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB sowie vom Vorwurf 
der versuchten Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit 
Art. 22 Abs. 1 StGB. Abgesehen des Entschädigungspunktes der amtlichen Ver-
teidigung (Dispositivziffer 5.b des angefochtenen Urteils) werden mit der vorlie-
genden Berufung sämtliche Urteilsdispositivpunkte angefochten. 

2.4. Eingangs ist festzuhalten, dass es Art. 82 Abs. 4 StPO den Rechtsmittelin-
stanzen mit Blick auf die Prozessökonomie erlaubt, für die tatsächliche und recht-
liche Würdigung des in Frage stehenden Sachverhaltes auf die Begründung der 
Vorinstanz zu verweisen, wenn sie dieser vollumfänglich beipflichtet (vgl. BGE 141 
IV 244 E. 1.2.3.). Auf neue tatsächliche Vorbringen und rechtliche Argumente ist 
demgegenüber immer einzugehen, wenn diese erst im Rechtsmittelverfahren vor-
getragen werden (vgl. Daniela Brüschweiler, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber 
[Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2. Auflage, Zürich 
2014, N 9 zu Art. 82 StPO). 

3.1. In seiner Berufungserklärung wiederholt der Berufungskläger nur noch den 
bereits im vorinstanzlichen Verfahren gestellten (vgl. vorinstanzliches act. 1.6) und 
mit Verfügung vom 21. November 2016 abgewiesenen Beweisantrag, die Privat-
klägerin unter Wahrung seiner Teilnahmerechte richterlich persönlich zu befragen 
(vgl. Rechtsbegehren Ziff. 4, act. A.1). 

3.2. Die Vorinstanz begründet die Abweisung des Beweisantrages damit, dass – 
entgegen dem Vorbringen der Verteidigung – eine unmittelbare Kenntnisnahme 
des Aussageverhaltens der Privatklägerin für das in Frage stehende Vier-Augen-
Delikt nicht notwendig sei. Die Privatklägerin sei zum Tatgeschehen sowohl poli-
zeilich als auch staatsanwaltschaftlich im Rahmen einer Konfronteinvernahme 
ausführlich und umfassend befragt worden. Die protokollierten Aussagen liessen 
eindeutige Schlüsse zu. In antizipierter Beweiswürdigung erscheine eine unmittel-

14 / 51

bare Befragung der Privatklägerin nicht notwendig (vgl. angefochtenes Urteil, S. 9, 
E. 2.2.a).

3.3. Das Rechtsmittelverfahren beruht gemäss Art. 389 Abs. 1 StPO auf den 
Beweisen, die im Vorverfahren und im erstinstanzlichen Hauptverfahren erhoben 
worden sind. Art. 343 Abs. 3 StPO verankert in den dort erwähnten Fällen eine 
(einmalige) Unmittelbarkeit im erstinstanzlichen Verfahren, in der Regel jedoch 
keine solche für das Rechtsmittelverfahren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
6B_78/2012 vom 27. August 2012 E. 3; BGE 140 IV 196 E. 4.4.1.). Beweisab-
nahmen des erstinstanzlichen Gerichts sind im Rechtsmittelverfahren jedoch zu 
wiederholen, wenn Beweisvorschriften verletzt worden sind, die Beweiserhebun-
gen unvollständig waren oder die Akten über die Beweiserhebungen unvollständig 
waren und die Akten über die Beweiserhebungen unzuverlässig erscheinen (vgl. 
Art. 389 Abs. 2 lit. a-c StPO). Eine unmittelbare Beweisabnahme im Rechtsmittel-
verfahren hat gemäss Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1 StPO auch zu erfol-
gen, wenn eine solche im erstinstanzlichen Verfahren unterblieb oder unvollstän-
dig war und die unmittelbare Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung not-
wendig erscheint. Art. 343 Abs. 3 StPO gelangt insofern auch im Rechtsmittelver-
fahren zur Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_484/2012 vom 11. De-
zember 2012 E. 1.2). Stets zu beachten ist, dass auch im Rechtsmittelverfahren 
der Wahrheit- und Untersuchungsgrundsatz gilt (vgl. BGE 140 IV 196 E. 4.4.1). 

3.4.1. Vorab ist in einem ersten Schritt zu prüfen, ob eine Wiederholung der Be-
weisabnahme erforderlich ist, weil die Vorinstanz Beweisvorschriften verletzte (Art. 
389 Abs. 2 lit. a StPO). Diesbezüglich rügte der Berufungskläger in seiner Beru-
fungserklärung noch ausdrücklich, dass durch die Ablehnung seines Beweisantra-
ges sein Gehörsanspruch i.S.v. Art. 29 Abs. 2 BV verletzt worden sei (vgl. act. A.2, 
S. 5, Ziff. 3.d, in principio). In seinem Plädoyer rügt er die Gehörsverletzung nicht 
mehr explizit. Auch macht er nunmehr nicht mehr gelten, der Mangel sei nicht 
heilbar und das Urteil entsprechend zu kassieren (vgl. oben E. 2.1.). Dennoch ist 
nachfolgend zu prüfen, ob eine Verletzung von Beweisvorschriften vorliegt. Denn 
zumindest implizit scheint der Berufungskläger im Kern eine Verletzung seines 
Konfrontationsanspruches zu rügen (vgl. Art. 147 Abs. 1 StPO), macht er doch 
nach wie vor geltend, die Privatklägerin sei unter Wahrung seiner Teilnahmerechte 
richterlich zu befragen (vgl. act. H.2, S. 2, Ziff. II.1).

3.4.2. Die Parteien haben Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 3 Abs. 2 lit. c 
StPO). Dazu zählt das Recht, Belastungszeugen zu befragen (Art. 147 Abs. 1 
StPO; Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK). Von der hier nicht einschlägigen Ausnahme abge-
sehen, in der eine Konfrontation nicht möglich war, ist eine belastende Zeugen-

15 / 51

aussage grundsätzlich nur verwertbar, wenn der Beschuldigte den Belastungs-
zeugen wenigstens einmal während des Verfahrens in direkter Konfrontation be-
fragen konnte (BGE 133 I 33 E. 3.1; Urteile des Bundesgerichts 6B_510/2013 vom 
3. März 2014 E. 1.3, 6B_333/2012 vom 11. März 2013 E. 2.3 und 6B_75/2013 
vom 10. Mai 2013 E. 3.3.1). Dem Anspruch gemäss Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK 
kommt grundsätzlich absoluter Charakter zu. Auf eine Konfrontation des Ange-
klagten mit dem Belastungszeugen oder auf dessen ergänzende Befragung kann 
nur unter besonderen Umständen verzichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 
6B_510/2013 vom 3. März 2014 E. 1.3.2 mit Hinweisen).

3.4.3. Die implizite Rüge des Berufungsklägers zielt ins Leere. Aus den Akten er-
hellt, dass am 1. September 2015 eine Konfronteinvernahme stattfand, welcher 
der Berufungskläger in Anwesenheit seiner amtlichen Verteidigerin sowie der Pri-
vatklägerin beiwohnten (vgl. StA act. 4/3, S. 2, in fine sowie StA act. 2/8). Anläss-
lich dieser Konfronteinvernahme wurden die Parteien eingehend und umfassend 
zum Sachverhalt befragt. Der Berufungskläger erhielt dabei die Gelegenheit, sich 
unmittelbar zu den Darstellungen der Privatklägerin zu äussern und sich mit die-
sen auseinanderzusetzen. Ebenso wurde ihm ermöglicht, der Privatklägerin Er-
gänzungsfragen zu stellen, wovon seine amtliche Verteidigerin denn auch umfas-
send Gebrauch machte (vgl. die entsprechenden Ergänzungsfragen auf S. 11 ff. 
des StA act. 4/3). Vor dem Hintergrund des in E. 3.4.2. Gesagten ist festzuhalten, 
dass dem Anspruch des Berufungsklägers auf mindestens eine Konfrontation be-
reits im Vorverfahren genügend nachgekommen wurde. Eine Verletzung von Be-
weisvorschriften ist nicht ersichtlich.

3.5. Sodann rügt der Berufungskläger eine unvollständige Beweisabnahme 
durch die Vorinstanz. Es bestünden diverse Ungereimtheiten und Widersprüche in 
den privatklägerischen Schilderungen des Tatgeschehens. Es bestünden objektive 
Zweifel an deren Richtigkeit (vgl. act. H.2, S. 3, Ziff. 3, S. 6, Ziff. 7 f.). Folglich ist 
zu prüfen, ob eine Wiederholung der Beweisabnahme infolge Unvollständigkeit 
von Beweiserhebungen gestützt auf Art. 389 Abs. 2 lit. b StPO einschlägig ist. Un-
ter lit. b wird auch die Ablehnung wesentlicher Beweisanträge subsumiert (vgl. 
Niklaus Schmid/Daniel Jositsch, Handbuch des schweizerischen Strafprozess-
rechts, 3. Auflage, Zürich 2017, N 1483). Der Berufungskläger beruft sich auf Art. 
343 Abs. 1 StPO, deren Verletzung durch die Vorinstanz er rügt. Gemäss dieser 
Bestimmung ist das (erstinstanzliche) Gericht verpflichtet, neue Beweise zu erhe-
ben und unvollständig erhobene Beweise zu ergänzen. Der angerufene Absatz ist 
indessen nicht einschlägig. Angesichts der Einvernahmen der Privatklägerin durch 
die Polizei wie auch durch die Staatsanwaltschaft im Vorverfahren, in welchen sie 

16 / 51

sich zu sämtlichen Sachverhaltsaspekten äussern konnte und musste, lag im vor-
instanzlichen Verfahren kein "neu" zu erhebender Beweis vor (vgl. Art. 343 Abs. 1, 
1. Satz StPO). Auch oblag der Vorinstanz keine Pflicht zur Wiederholung gestützt 
auf Art. 343 Abs. 1, 2. Satz StPO, lag doch gerade aufgrund der umfangreichen 
und umfassenden Einvernahmen der Privatklägerin diesbezüglich eine vollständi-
ge Beweiserhebung vor. Jedenfalls wird seitens des Berufungsklägers nicht dar-
gelegt und ist nicht ersichtlich, zu welchen relevanten Sachverhaltsmomenten die 
Privatklägerin nicht befragt worden wäre, bzw. noch Sachverhaltslücken bestün-
den. Das vom Berufungskläger vorgetragene widersprüchliche Aussageverhalten 
der Privatklägerin begründet keine unvollständige Beweiserhebung, sondern bildet 
Gegenstand der Beweiswürdigung (vgl. Max Hauri/Petra Venetz, in: Nigg-
li/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessord-
nung, 2. Auflage, Basel 2014, N 17 zu Art. 343 StPO). Vor dem Hintergrund des 
Gesagten war die Vorinstanz weder gehalten, einen "neuen" Beweis zuzulassen, 
noch einen unvollständig erhobenen Beweis zu ergänzen (Art. 343 Abs. 1 StPO). 
Eine Wiederholung der Beweisabnahme im Berufungsverfahren kann sich folglich 
nicht auf Art. 343 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 389 Abs. 2 lit. b StPO stützen. 

3.6.1. Bleibt zu prüfen, ob die Vorinstanz zur Gutheissung des Beweisantrages 
mit entsprechender Beweiserhebung verpflichtet gewesen wäre, weil die unmittel-
bare Kenntnis des Beweismittels für die Urteilsfällung notwendig erscheint (vgl. 
Art. 389 Abs. 2 lit. b StPO i.V.m. Art. 343 Abs. 3 StPO, Niklaus Schmid/Daniel Jo-
sitsch, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3. Auflage, Zürich 
2018, N 7 zu Art. 343 StPO). Wie gesehen liegt eine unvollständige Beweiserhe-
bung i.S.v. Art. 389 Abs. 2 lit. b StPO auch dann vor, wenn ein wesentlicher Be-
weisantrag (unzulässiger Weise) abgelehnt wurde (vgl. E. 3.5.; vgl. Niklaus 
Schmid/Daniel Jositsch, a.a.O., N 1483). 

3.6.2. Gemäss Art. 343 Abs. 3 StPO ist die unmittelbare Abnahme eines Beweis-
mittels notwendig, wenn sie den Ausgang des Verfahrens beeinflussen kann. Dies 
ist namentlich dann der Fall, wenn die Kraft des Beweismittels in entscheidender 
Weise vom Eindruck abhängt, der bei seiner Präsentation entsteht, beispielsweise 
wenn es in besonderem Masse auf den unmittelbaren Eindruck einer Zeugenaus-
sage ankommt, so wenn die Aussage das einzige direkte Beweismittel (Aussage 
gegen Aussage) darstellt (vgl. das Urteil 6B_139/2013 vom 20. Juni 2013 E. 1.3.2. 
m.w.H.). Allein der Inhalt der Aussage einer Person (was sie sagt), lässt eine er-
neute Beweisabnahme nicht notwendig erscheinen. Massgebend ist, ob das Urteil 
in entscheidender Weise von deren Aussageverhalten (wie sie es sagt) abhängt. 
Das Gericht verfügt bei der Frage, ob eine erneute Beweisabnahme erforderlich 

17 / 51

ist, über einen Ermessenspielraum (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_970/2013 
vom 24. Juni 2014 E. 2.1. m.H.). 

3.6.3. Der Berufungskläger begründet die Notwendigkeit zur unmittelbaren Befra-
gung der Privatklägerin mit den seiner Meinung nach bestehenden Widersprüchen 
in den privatklägerischen Schilderungen. Dabei verkennt der Berufungskläger, 
dass die Notwendigkeit nicht aus der Tatsache widersprüchlicher Aussagen resul-
tiert, bildet die Auseinandersetzung mit sich widersprechender Aussagen doch 
vielmehr Gegenstand der Beweiswürdigung (vgl. oben). Die behaupteten Wider-
sprüche in den Aussagen begründen denn auch keine Notwendigkeit zur unmittel-
baren Befragung. Es kommt bei diesen nämlich nicht darauf an, wie die Privatklä-
gerin ihre konkreten Ausführungen tätigt. Die berufungsklägerische Absicht ist nur 
darauf gerichtet, der Privatklägerin die "Widersprüche" vorzuhalten und sie erneut 
mit diesen zu konfrontieren. Beweisthema bildet insofern lediglich die Tatsache 
der "Widersprüche" selbst. Sollten diese Widersprüche tatsächlich bestehen, lies-
sen sich diese zudem bereits aus den Protokollen entnehmen. Darüber erneut 
Beweis abzunehmen ist ohne Nutzen (vgl. Art. 139 Abs. 2 StPO). 

3.6.4. Die Notwendigkeit zur unmittelbaren Beweisabnahme sieht der Berufungs-
kläger sodann im Umstand begründet, dass aufgrund des Vier-Augen-Delikts eine 
Aussage-gegen-Aussage-Konstellation vorliege (vgl. act. H.2, S. 2, Ziff. 2). Die 
Vorinstanz hat den Beweisantrag im Ergebnis jedoch korrekterweise abgelehnt. 
Aufgrund der längeren Zeitspanne zwischen dem angeklagten Sachverhalt (Nacht 
vom 29. auf den 30. August 2015) und der vorinstanzlichen Hauptverhandlung 
(21. Februar 2017) und der zwischenzeitlich angetretenen Therapie der Privatklä-
gerin (vgl. C.1; Beginn der Therapie am 3. September 2015), die offensichtlich 
baldig zu einer Stabilisierung der Privatklägerin beitrug (vgl. act. C.1, S. 2 [Ver-
lauf]), wäre nicht mehr mit einer weitergehenden Erkenntnis durch die unmittelbare 
Beobachtung ihres Aussageverhaltens zu rechnen gewesen. Zudem ist mit der 
Vorinstanz festzuhalten, was sich denn auch aus der in E. 5.1. ff. vorzunehmen-
den Beweiswürdigung ergibt, dass die privatklägerischen Schilderungen anlässlich 
der polizeilichen wie auch der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme (StA act. 4/1; 
StA act. 4/3) eindeutige Schlüsse zulassen. Unter den genannten Umständen 
durfte die Vorinstanz den Beweisantrag ablehnen, weil ihre Überzeugung durch 
die weitere unmittelbare Befragung der Privatklägerin nicht mehr geändert worden 
wäre (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_358/2013 vom 20. Juni 2013 E. 
2.4.). Dies umso mehr, als der Berufungskläger mit dem gestellten Beweisantrag 
lediglich darauf abzielte, die Privatklägerin anlässlich der Befragung nochmalig mit 
ihren Widersprüchen zu konfrontieren. Diese könnten indessen bereits aus den 

18 / 51

Akten entnommen werden. Eine unmittelbare Befragung der Privatklägerin durch 
das Gericht ist für deren Ermittlung nicht notwendig. Schliesslich sei in diesem 
Kontext auch auf das rechtsmedizinische Kurzgutachten hingewiesen (vgl. StA 
act. 3/12), deren Erkenntnisse zumindest indizienweise die Aussagen der Beru-
fungsklägerin erhärten, wie noch in der vorzunehmenden Beweiswürdigung der 
Berufungsinstanz gezeigt wird. 

3.6.5. Bei dieser Ausgangslage ist somit festzuhalten, dass eine Wiederholung 
der Beweiserhebung gestützt auf Art. 389 Abs. 2 lit. a und b StPO nicht begründet 
ist, liegen deren Voraussetzungen doch nicht vor. 

3.6.6. Wie soeben erläutert, war im vorinstanzlichen Verfahren eine unmittelbare 
Einvernahme gestützt auf Art. 343 Abs. 3 StPO nicht notwendig, sodass auch für 
das vorliegende Berufungsverfahren keine entsprechende Notwendigkeit abgelei-
tet werden kann (Art. 343 Abs. 3 i.V.m. Art. 405 Abs. 1 StPO). Dies umso weniger 
als das relevante Tatgeschehen nunmehr über 4 Jahre zurückliegt. Der Verteidi-
ger hat selbst anlässlich der Hauptverhandlung vor der Berufungsinstanz geltend 
gemacht, dass sich der Berufungskläger wegen der verstrichenen Zeit nicht an 
alles erinnern könne und dass gewisse Widersprüche bei den Aussagen an einer 
unpräzisen Übersetzung liegen (vgl. act. H.2, S. 10, Ziff. 2). Gleiches muss aber 
auch für die Aussagen der Privatklägerin gelten. Die Privatklägerin wird sich auf-
grund der verstrichenen Zeit nicht mehr in der gleich emotionalen Lage befinden, 
sodass kein weitergehender Erkenntnisgewinn durch die direkte Befragung der 
Privatklägerin zu erwarten ist. Dies umso mehr, als aufgrund ihrer ablehnenden 
Haltung gegenüber ihrer Befragung keine authentischen Äusserungen zu erwarten 
wären. Auch gilt es nochmalig darauf hinzuweisen, dass die Berufungsinstanz be-
reits aufgrund der im Recht liegenden Beweise – im Rahmen der Beweiswürdi-
gung – zu einem eindeutigen Schluss gelangt, sodass auch in antizipierter Be-
weiswürdigung auf die Befragung verzichtet werden kann. Schliesslich zielt der 
berufungsklägerische Beweisantrag lediglich darauf ab, die angeblichen Wider-
sprüche in den privatklägerischen Einvernahmen darzulegen, was lediglich Ge-
genstand der Beweiswürdigung bildet, nicht aber eine Notwendigkeit der unmittel-
baren Befragung begründet. Die berufungsklägerische Begründung der Notwen-
digkeit zur unmittelbaren Befragung der Privatklägerin durch die Berufungsinstanz 
stützt sich durchwegs auf die mutmasslichen Widersprüche im Aussageverhalten 
der Privatklägerin, mithin auf Aspekte, "was" die Privatklägerin aussagte. Dies 
genügt nicht. Massgebendes Kriterium zur unmittelbaren Befragung der Privatklä-
gerin wäre vielmehr, ob das Urteil entscheidend vom Aussageverhalten (Mimik, 
Gestik, Redefluss, Emotionen etc.) abhängen würde, also "wie" die Privatklägerin 

19 / 51

aussagt, was der Berufungskläger nicht geltend macht und aus erwähnten Grün-
den negiert werden kann. Der für das vorliegende Berufungsverfahren gestellte 
Beweisantrag, die Privatklägerin zu befragen, ist folglich abzuweisen. 

4. Der Berufungskläger wendet sich gegen den vorinstanzlichen Schuldpunkt 
(mehrfache Vergewaltigung gemäss Art 190 Abs. 1 StGB sowie versuchte Verge-
waltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB in Verbindung mit Art. 22 Abs. 1 StGB, 
[vgl. angefochtenes Urteil Dispositivziffer 2]). Nachdem er an seinem in der Beru-
fungserklärung gestellten Kassationsantrag nicht mehr festhält, verlangt er nun-
mehr einen vollumfänglichen Freispruch von Schuld und Strafe (vgl. act. A.2, Be-
gehren Ziffer 2 sowie act. H.2, Begehren Ziff. 1). Im Rahmen ihrer Beweiswürdi-
gung, die wesentlich auf den Einvernahmen der Parteien beruhte, gab die Vorin-
stanz einleitend die Depositionen der Parteien umfassend und korrekt wieder (vgl. 
das angefochtene Urteil E. 4. ff. sowie StA act. 4/1-4/3 und act. 4/5). Soweit er-
sichtlich, ist die Wiedergabe dieser Schilderungen nicht bestritten, sodass auf die 
entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz (vgl. angefochtenes Urteil E. 4. ff.) 
vollumfänglich verwiesen werden kann (vgl. Art. 82 Abs. 4 StPO). Nachfolgend ist 
sodann unter Berücksichtigung der berufungsklägerischen Rügen der Sachverhalt 
gemäss Ziffer 1 der Anklageschrift vom 22. September 2016 (vgl. StA act. 1/32) 
festzustellen.

5.1. Das Gericht würdigt die Beweise gemäss Art. 10 Abs. 2 StPO frei nach sei-
ner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung. Jede Person gilt bis 
zu ihrer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig (vgl. Art. 10 Abs. 1 StPO). Be-
stehen unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für die beschuldigte Person 
günstigeren Sachlage aus (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO). Als Beweislastregel folgt aus 
der derart statuierten Unschuldsvermutung, dass es nicht Sache der beschuldig-
ten Person ist, ihre Unschuld zu beweisen, sondern dass die Strafbehörden ver-
pflichtet sind, den Nachweis der Schuld zu führen (vgl. Wolfgang Wohlers, in: Do-
natsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-
ordnung, 2. Auflage, Zürich 2014, N 6 zu Art. 10 StPO). An diesen Nachweis sind 
hohe Anforderungen zu stellen. Verlangt wird mehr als eine blosse Wahrschein-
lichkeit, nicht aber ein absoluter Beweis der Täterschaft. Nach der aus Art. 32 Abs. 
1 BV, Art. 6 Ziff. 2 EMRK und Art. 10 Abs. 3 StPO fliessenden Beweiswürdigungs-
regel in dubio pro reo darf sich der Strafrichter nicht von der Existenz eines für den 
Angeklagten ungünstigen Sachverhalts überzeugt erklären, wenn bei objektiver 
Betrachtung Zweifel an den tatsächlichen Voraussetzungen für eine verurteilende 
Erkenntnis bestehen (vgl. BGE 124 IV 86 E. 2.a). Bloss theoretische und abstrakte 

20 / 51

Zweifel sind indessen nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und ab-
solute Gewissheit nicht verlangt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 
2C_242/2013 vom 25. Oktober 2013 E. 3.1; BGE 138 V 74 E. 7). Bei sich wider-
sprechenden Beweismitteln, wie sie bei einer Situation in der sich be- und entlas-
tende Aussagen gegenüberstehen, muss der Grundsatz in dubio pro reo nicht 
zwingend zur Anwendung kommen. Das Gericht kann sich im Rahmen der freien 
Beweiswürdigung davon überzeugen, dass eine der beiden gegensätzlichen Aus-
sagen zutreffend ist (Wolfgang Wohlers, a.a.O., N 12 zu Art. 10 StPO; Brigitte 
Tag, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Schweizerische 
Strafprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014, N 83 zu Art. 10 StPO; Urteil des 
Bundesgerichts 1B_31/2015 vom 16. Februar 2015 E. 3.2; BGE 137 IV 122 
E. 3.3). Aussagen von Zeugen, Auskunftspersonen und Beschuldigten stellen 
auch bei direkter Beteiligung am Verfahren vollgültige Beweismittel dar und sind 
entsprechend richterlich auf ihre materielle Richtigkeit hin zu würdigen (Andreas 
Donatsch, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], Kommentar zur Schweizeri-
schen Strafprozessordnung, 2. Auflage, Zürich 2014, N 13 zu Art. 162 StPO). Der 
Richter muss alle aus dem Verfahren gewonnenen Erkenntnisse zur Bildung sei-
ner Überzeugung heranziehen und sie unter allen für die Urteilsfindung wesentli-
chen Gesichtspunkten erschöpfend würdigen. Zu seiner Überzeugung gelangt das 
Gericht durch Anwendung von Denk-, Natur- und Erfahrungssätzen, durch Zuhil-
fenahme wissenschaftlicher Erkenntnisse, aber auch über Intuition und Gefühl 
(vgl. Thomas Hofer, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, 
Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Auflage, Basel 2014, N 60 zu Art. 10 
StPO). Die richterliche Überzeugung lässt sich in eine subjektive wie auch objekti-
ve Komponente aufgliedern. In subjektiver Hinsicht verlangt sie persönliche Ge-
wissheit, dass sich ein Sachverhalt so und nicht anders zugetragen hat. Die Ge-
wissheit selbst ist jedoch nicht Ausfluss gefühlsmässigen Empfindens, sondern 
beruht auf rationaler Erkenntnis. Überzeugung kann nur vorliegen, wenn das Ge-
richt jeden vernünftigen Zweifel ausschliessen kann. Die Überzeugung muss ent-
sprechend mit gewissenhaft festgestellten Tatsachen und logischen Schlussfolge-
rungen begründet sein. Hierdurch wird die Herleitung des Beweisergebnisses ob-
jektiv nachvollziehbar.  

5.2 Bei der Abklärung des Wahrheitsgehaltes von Zeugenaussagen bzw. sol-
chen von Auskunftspersonen hat sich die so genannte Aussageanalyse weitge-
hend durchgesetzt. Es geht dabei nicht um die Glaubwürdigkeit der Auskunftsper-
son oder der beschuldigten Person, sondern um die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage 
(Martin Hussels, Von Wahrheiten und Lügen – Eine Darstellung der Glaubhaftig-

21 / 51

keitskriterien anhand der Rechtsprechung, in: forumpoenale 6/2012 vom 11. De-
zember 2012, S. 368 und 374). 

Die Glaubhaftigkeit einer konkreten Aussage wird durch methodische Analyse ih-
res Inhalts darauf überprüft, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen 
Aussagen einem tatsächlichen Erleben entspringen. Damit eine Aussage als zu-
verlässig gewürdigt werden kann, ist sie insbesondere auf das Vorhandensein von 
Realitätskriterien und umgekehrt auf das Fehlen von Phantasiesignalen zu über-
prüfen. Ausgangspunkt ist die sogenannte Nullhypothese, d.h. die Annahme, dass 
die Aussage gerade nicht realitätsbegründet ist. Erst wenn sich diese Annahme 
anhand der festgestellten Realitätskriterien nicht mehr halten lässt, wird darauf 
geschlossen, dass die Aussage dem wirklich Erlebten entspricht (BGE 133 I 33 E. 
4.3 mit Verweis auf BGE 129 I 49 E. 5 und BGE 128 I 81 E. 2). Wahre und falsche 
Schilderungen erfordern unterschiedliche geistige Leistungen. Daher ist zu über-
prüfen, ob die aussagende Person unter Berücksichtigung der Umstände, der in-
tellektuellen Leistungsfähigkeit und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne 
realen Erlebnishintergrund machen könnte (vgl. hierzu BGE 133 I 33 E. 4.2; 129 I 
49 E. 5; 128 I 81 E. 2). Schliesslich gilt es zu berücksichtigen, in welchem Umfeld 
und unter welcher Motivationslage die Aussage gemacht wurde. Die Prüfung der 
Glaubhaftigkeit von Aussagen ist dabei primär Sache der Gerichte (Urteil des 
Bundesgerichts 6B_375/2015 vom 29. Oktober 2015 E. 2.2.2; BGE 129 I 49 E. 4 
und 5; insbesondere auch BGE 128 I 81 E. 2).

5.3. Wie bereits erwähnt (vgl. E. 4.), sind die Aussagen der Privatklägerin an-
lässlich der polizeilichen Einvernahme vom 31. August 2015 (vgl. StA act. 4/1) und 
gegenüber der Staatsanwaltschaft anlässlich der Konfronteinvernahme vom 1. 
September 2015 (StA act. 4/3) umfassend und korrekt dargestellt. Es kann vollum-
fänglich darauf verwiesen werden (vgl. angefochtenes Urteil, S. 14 ff., E. 4.2.a-b). 

6.1. Es ist der Vorinstanz Recht zu geben, wenn sie erwägt, die Privatklägerin 
habe das Geschehene in den wesentlichen Punkten weitgehend in sich geschlos-
sen und folgerichtig dargestellt. Ebenso ist ihr darin beizupflichten, dass die Pri-
vatklägerin das Erlebte differenziert und anschaulich wiedergibt. Die Aussagen der 
Privatklägerin enthalten keine Übertreibungen. Sie schildert den Ablauf der Über-
griffe nüchtern und ausgewogen, ohne das Vorgefallene zu dramatisieren. Der 
Vorinstanz kann auch gefolgt werden, dass die Schilderungen der behaupteten 
Übergriffe in einer Art und Weise wiedergegeben werden, wie sie nur von derjeni-
gen Person zu erwarten sind, welche diese tatsächlich erlebt hatte. So schildert 
die Privatklägerin beispielsweise nachvollziehbar ihre damals empfundene Angst 
vor dem Berufungskläger. Sie tut dies dabei nicht bloss mit einem pauschalen 

22 / 51

Hinweis auf die empfundene Angst, sondern weist darauf hin, dass sie "plötzlich 
grosse Angst" vor ihm empfunden habe (vgl. StA act. 4/1, S. 2, Frage 5). Sodann 
schildert sie die erfolgten Übergriffe, wie beispielsweise die erfolgten Schläge, Be-
leidigungen und Drohungen des Berufungsklägers, im Kern stets deckungsgleich, 
ohne jedoch in ein monotones und auswendig gelerntes Schilderungsmuster zu 
verfallen (vgl. vgl. StA act. 4/1, S. 3, Frage 6; StA act. 4/3, S. 6, Frage 1). Es trifft 
zu, was der Berufungskläger denn auch zu Recht geltend macht, dass die Privat-
klägerin im Rahmen ihrer polizeilichen Einvernahme noch fünf Vergewaltigungen 
schildert (ein Versuch sowie vier vollendete Vergewaltigungen; vgl. StA act. 4/1, 
Frage 11), während sie in der Konfronteinvernahme vom 1. September 2015 vier 
Vergewaltigungen schildert (vgl. StA act. 4/3, Frage 1; ein Versuch sowie drei voll-
endete Vergewaltigungen). Indessen hat bereits die Vorinstanz diesbezüglich zu-
treffend darauf hingewiesen, dass sich die wiederholten Vergewaltigungen, zwi-
schen welchen weder ein Toilettengang noch das Holen von E._____ lag – aus 
Sicht der Privatklägerin tatsächlich als ein fortwährender Ablauf dargestellt haben 
dürfte. Als Folge traumatischer Erlebnisse erscheint es der Berufungsinstanz nicht 
abwegig, dass sich die Privatklägerin mit Voranschreiten des Verarbeitungspro-
zesses zwischen den Handlungen nicht mehr absolut zu differenzieren im Stande 
war. Diese Irregularität in ihren Aussagen kann ebenso gut für die Glaubhaftigkeit 
der selbigen sprechen, erhellt diese doch, dass die Privatklägerin nicht versucht, 
eine auswendig gelernte, schlüssige Schilderung zu präsentieren. Vielmehr ver-
sucht sie das aus ihrer Erinnerung tatsächlich Erlebte zu schildern. Dass unter den 
konkreten Umständen keine klare Anzahl an Übergriffen angegeben wurde bzw. 
werden konnte, erscheint nachvollziehbar und plausibel. Dies umso mehr, als 
auch der Berufungskläger nicht in der Lage war, die genaue Anzahl Geschlechts-
verkehre zu nennen ("Wir hatten anschliessend zwei, drei mal einvernehmlichen 
Sex". [StA act. 4/2, Frage 9]. "Ich hatte in dieser Nacht ca. 4-5 Mal Geschlechts-
verkehr mit meiner Frau." [StA act. 4/2, Frage 14]). Entsprechend gehen denn 
auch die Hinweise des Berufungsklägers fehl, wonach nicht plausibel sei, dass die 
Privatklägerin von einem "fortwährenden Ablauf" zwischen der zweiten und dritten 
vollendeten Vergewaltigung ausgegangen sei (vgl. act. H.2, S. 3, Ziff. 4). Die sich 
so aus den Akten ergebende Diskrepanz, die allenfalls nur hypothetischer Natur 
ist, tut indessen der Glaubhaftigkeit der privatklägerischen Aussagen keinen Ab-
bruch. Dies umso weniger, als diese im Gesamtkontext und in Abwägung der 
Aussagen des Berufungsklägers nach wie vor in den Hauptpunkten schlüssig sind. 
Jedenfalls wurde hinsichtlich der Anzahl Vergewaltigungen zutreffend von der 
Staatsanwaltschaft, nachdem aufgrund der erwähnten Diskrepanz eine vierte voll-
endete Vergewaltigungshandlung nicht mehr als nachweisbar qualifiziert werden 
musste, in Beachtung des Grundsatzes "in dubio pro reo" von deren Anklage ab-

23 / 51

sehen. Entsprechend wurden denn auch nur drei statt vier vollendete Vergewalti-
gungen angeklagt. 

Wenn der Berufungskläger eine Einbusse der Glaubhaftigkeit der privatklägeri-
schen Aussagen darin erkennen möchte, weil diese zu wenig detailliert seien, geht 
er fehl. Der in diesem Zusammenhang erfolgte Hinweis auf die privatklägerischen 
Aussagen wie "(…) er kniete irgendwie auf mir (StA act. 4/3, Frage 1) und "(…) hat 
mich immer wieder mal an der Schulter oder sonst wo festgehalten." (StA act. 4/3, 
Frage 1) ist spitzfindig und nicht stichhaltig. Gerade das Eingestehen dieser Wis-
senslücken, die zwangsläufig zu einer gewissen Einschränkung im Detaillierungs-
grad einzelner Aussagen führt, spricht für die Glaubhaftigkeit der Aussagen der 
Privatklägerin. Diese zeigen nämlich, dass die Privatklägerin keine unbedarften 
Anschuldigungen äussern wollte, sondern ihre Formulierungen bedächtig wählte 
und auch nicht versuchte, Erinnerungslücken durch Interpretationen oder bewusst 
falsche Aussagen zu füllen. 

Jedenfalls kann den Schilderungen der Privatklägerin nicht attestiert werden, in 
sich nicht schlüssig zu sein. Die einzelnen Schilderungen erweisen ein komplexe-
res, sachlogisch aufgebautes und stimmiges Ganzes. 

6.2. Wie die Vorinstanz sodann korrekt festhält, werden die Ausführungen der 
Privatklägerin von den Ergebnissen des Kurzgutachtens des Instituts für Rechts-
medizin vom 4. September 2015 gestützt (StA act. 3/12). Gemäss Gutachter habe 
die Privatklägerin Zeichen stumpfer Gewalteinwirkung gegen das Gesicht aufge-
wiesen und habe sie Befunde präsentiert, welche für Schläge mit einer flachen 
Hand gegen den Rücken links, den Oberarm rechts sowie die Brustmitte sprechen 
würden (vgl. S. 3). Auch ist eine unscharf begrenzte, kaum sichtbare frische Haut-
unterblutung an der Aussenseite des Oberschenkels links von zirka 2 cm Durch-
messer dokumentiert (vgl. StA act. 3/12, S. 2 und 7). Diese Befunde gehen deut-
lich über die vom Berufungskläger zugestandenen drei Ohrfeigen (zwei Ohrfeigen 
nach gemeinsamer Sichtung der Bilder und des Videos sowie eine Ohrfeige auf 
der Terrasse; vgl. StA act. 4/2, S. 3, Frage 9). Die festgestellten Hauteinblutungen 
auf der linken Seite des Rückens, der Aussenseite der Oberarme und an der 
Brustmitte, die Hautunterblutung an der linken Oberschenkelseite aussen sowie 
die Verletzungen im Gesicht sprechen eine klare Sprache. Dieses, den gesamten 
Körper betreffende Verletzungsbild erhärtet vielmehr die von der Privatklägerin 
geschilderten mehrfachen Schläge und Gewalteinwirkungen auf ihren Körper, die 
aufgrund ihrer Mannigfaltigkeit nicht durch den Sturz aus dem Bett erklären las-
sen, wie es der Berufungskläger zu begründen versucht (vgl. act. H.2, S. 14, f., 
Ziff. 4.). Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil das Bett nicht sonderlich hoch ist und 

24 / 51

im Schlafzimmer kaum Mobiliar vorhanden ist, an welchem sich die Privatklägerin 
hätte anstossen und verletzen können (vgl. StA act. 3/15, S. 4, Foto Nr. 6 und 7). 
Selbst unter Berücksichtigung einer erheblichen Zugkraft des Berufungsklägers 
mit entsprechender Verstärkung des Sturzes aus dem Bett, sind die dokumentier-
ten Hämatome nicht durch den Sturz zu erklären. 

Des Weiteren stützt das Gutachten auch die privatklägerische Aussage, sie sei 
vom Berufungskläger an den Haaren festgehalten worden (vgl. StA act. 4/1, S. 5, 
Frage 17). Im Gutachten wurde nämlich festgestellt, dass der Haarboden im 
Haaransatzbereich am Nacken gerötet gewesen sei (vgl. StA act. 3/12, S. 3). 

6.3.1. Der Berufungskläger versucht die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen 
Aussagen mit diversen angeblichen Widersprüchen in Frage zu stellen. Auf diese 
ist nachfolgend einzeln einzugehen:

6.3.2. Einen ersten Widerspruch erkennt der Berufungskläger darin, dass die Pri-
vatklägerin anlässlich ihrer Einvernahme vom 1. September 2015 dem ihrem Ex-
Freund gesendeten Video sowie den Fotos ihren erotischen Charakter aberkannt 
habe (StA act. 4/3, Frage 1). Diese Aussage sei eindeutig unwahr (act. H.2, S. 14, 
Ziff. 3). Dass die Fotos wie auch das Video (vgl. StA act. 3/2) einen gewissen ero-
tischen Charakter aufweisen, ist nicht von der Hand zu weisen. Diese Feststellung 
relativiert indessen nicht die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen Aussagen hin-
sichtlich des konkreten Tatgeschehens, fehlt hierzu doch jeglicher Bezug. 

6.3.3. Es wurde bereits ausgeführt, dass das festgestellte Verletzungsbild die 
Schilderungen der Privatklägerin der physischen Übergriffe ihr gegenüber unter-
mauern (vgl. E. 6.2.). Entsprechend ist das berufungsklägerische Vorbringen, das 
Verletzungsbild resultiere vom selbstverschuldeten Sturz und belege einen Wider-
spruch in den privatklägerischen Aussagen, nicht stichhaltig (vgl. H.2, S. 14 f., Ziff. 
4). Die Begründung des vom Berufungskläger behaupteten Widerspruchs ist zir-
kelschlüssig. Dieser Schluss resultiert erst aufgrund der widerlegten Behauptung, 
die Verletzungen würden ausschliesslich vom Sturz der Privatklägerin resultieren. 

6.3.4. Der Berufungskläger benennt sodann fünf angebliche Widersprüche in den 
Aussagen der Privatklägerin. Diese habe den anlässlich der polizeilichen Einver-
nahme geschilderten Faustschlag gegen den linken Oberschenkel (StA act. 4/1, S. 
3, Frage 6) in der Konfronteinvernahme nicht wiederholt (vgl. act. H.2, S. 15, Ziff. 
5). Weiter habe die Privatklägerin das in der polizeilichen Einvernahme erwähnte 
widerholte laute Schreien (StA act. 4/1, S. 3, Frage 6) in der Konfronteinvernahme 
vom 1. September 2015 nicht mehr erwähnt (vgl. act. H.2, S. 15 f., Ziff. 7.). So-

25 / 51

dann trägt der Berufungskläger vor, die Privatklägerin habe in der polizeilichen 
Einvernahme ausgesagt, sie sei vom Berufungskläger gepackt und auf das Bett 
geworfen worden, was sie in der Konfronteinvernahme nicht wiederholt habe (act. 
H.2, S. 16, Ziff. 8). Die Privatklägerin habe zudem widersprüchlich ausgesagt, weil 
sie erst im Rahmen der Konfronteinvernahme ausführte, dass sie den Berufungs-
kläger angefleht habe "das nicht zu tun". In der polizeilichen Einvernahme habe 
sie dies nicht ausgesagt (act. H.2, S. 16, Ziff. 9). Die Privatklägerin habe in der 
Konfronteinvernahme ausgesagt, der Berufungskläger habe sie während des an-
geblichen ersten Vergewaltigungsaktes geohrfeigt, was sie anlässlich der polizeili-
chen Einvernahme nicht erwähnt habe (act. H.2, S. 17, Ziff. 11). Schliesslich er-
kennt der Berufungskläger einen Widerspruch darin, dass die Privatklägerin in der 
polizeilichen Einvernahme zu Protokoll gegeben habe, dass sie versucht hätte, in 
der Tatnacht zu fliehen, aber ihr dies nicht gelungen sei, weil sie an den Haaren 
festgehalten worden sei. Diese Aussage habe sie anlässlich der Konfronteinver-
nahme nicht wiederholt (vgl. H.2, S. 20, Ziff. 20, Lemma 3). 

Das vorstehend zitierte berufungsklägerische Vorbringen ist unbehelflich. Nur weil 
eine Aussage in einer späteren Einvernahme keine Wiederholung findet, oder eine 
Aussage erstmalig in einer späteren Einvernahme getätigt wird, stellt dies keines-
falls einen Widerspruch dar (fehlt es doch bereits an einer weiteren Aussage, zu 
welcher sie im Widerspruch stehen kann). Den Einvernahmen kann entnommen 
werden, dass die Privatklägerin auf Aufforderung hin das Tatgeschehen in einem 
Fluss umfassend schilderte (vgl. StA act. 4/1, S. 2, Frage 5 und 6 sowie StA act. 
4/3, S. 5, Frage 1). Dass in solchen Fällen nicht jedes Detail bzw. jede getätigte 
Aussage wiederholt wird, liegt auf der Hand und vermag die Glaubhaftigkeit der 
privatklägerischen Ausführungen nicht zu unterwandern.

6.3.5. Aus gleichem Grund ist entgegen dem berufungsklägerischen Vorbringen 
kein Widerspruch darin zu finden, dass die Privatklägerin in der polizeilichen Ein-
vernahme schilderte, nach Entreissen des Telefons zuerst massiv beschimpft 
worden zu sein und erst danach mit dem Handrücken gegen die Schläfe geschla-
gen worden zu sein. Der Berufungskläger weist darauf hin, dass sie in der staats-
anwaltschaftlichen Konfronteinvernahme keine dem Schlag ins Gesicht vorange-
gangene Beschimpfung geschildert habe (act. H.2, S. 15, Ziff. 6). Wie erwähnt 
liegt darin kein Widerspruch begründet, wenn eine Schilderung nicht wiederholt 
wird. Dies umso weniger, als die Privatklägerin das Tatgeschehen in einem Wisch 
erläuterte (vgl. oben E. 6.3.4.). Dass dabei gewisse Details nicht wiederholt wer-
den, ist nachvollziehbar. Vorliegend ist zudem dem Umstand Rechnung zu tragen, 
dass diverse Beschimpfungen und Schläge geschildert wurden, sodass deren ge-

26 / 51

naue Einbettung in einem über mehrere Stunden dauernden Geschehensablauf 
nicht im Detail verlangt werden kann. Entsprechend ist auch dieser Umstand nicht 
als Widerspruch zu qualifizieren. 

6.3.6. Als weiteres Indiz gegen die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen Deposi-
tionen macht der Berufungskläger geltend, diese habe in der staatsanwaltschaftli-
chen Einvernahme beschrieben, der Berufungskläger habe auf ihr gekniet und 
sich selbst befriedigt (StA act. 4/3, S. 6, Frage 1). Dieser Detaillierungsgrad sei 
höchst mangelhaft. Zudem habe sie in der polizeilichen Einvernahme nicht er-
wähnt, in welcher Position sich der Berufungskläger befunden haben soll (act. H.2, 
S. 16. f., Ziff. 10). Zwar trifft zu, dass die Privatklägerin anlässlich der polizeilichen 
Einvernahme die Position des Berufungsklägers nicht geschildert hatte. Erst an-
lässlich der Konfronteinvernahme hält sie fest: "(…) er kniete irgendwie auf mir. 
(…)." (vgl. StA act. 4/3, S. 6, Frage 1). Das berufungsklägerische Vorbringen ent-
larvt jedoch keinen Widerspruch. Die anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Kon-
fronteinvernahme erfolgte Präzisierung deckt sich nämlich mit den bereits anläss-
lich der polizeilichen Einvernahmen getätigten Aussagen hinsichtlich der Position 
des Berufungsklägers. So wies die Privatklägerin darauf hin, sie habe beim ersten 
Übergriff (Versuch) auf dem Rücken gelegen. Der Berufungskläger "(…) zog seine 
Hose runter und spreizte meine Beine auseinander. Er versuchte mit seinem Ge-
schlechtsteil in mich einzudringen, war jedoch nicht genügend erregt. Er befriedig-
te sich selber mit der Hand und es kam zum Samenerguss, oberhalb meines Bau-
ches. Das Sperma putzte er dann an meinem Oberteil, mit welchem ich noch bek-
leidet war, ab." (vgl. StA act. 4/1, S. 3, Frage 6). Durch die Schilderung wird die 
genaue Position des Berufungsklägers nicht explizit benannt, doch liegt es nahe, 
dass sich dieser zum Zeitpunkt der Ejakulation über der Privatklägerin befunden 
haben musste. Wie er sich über ihr befunden hatte, präzisierte die Privatklägerin 
anlässlich der Konfronteinvernahme, indem sie angab, er habe "irgendwie auf ihr 
gekniet". Damit umschreibt sie letztlich mit unterschiedlichen Worten im Kern den 
gleichen Ablauf und die gleiche Position der Parteien. Ein Widerspruch ist somit 
nicht erkennbar. 

6.3.7. Im Rahmen seines Plädoyers wies der Verteidiger darauf hin, die Privatklä-
gerin habe den Berufungskläger angeblich nach dem ersten vollendeten Ge-
schlechtsverkehr gebeten, dass er sie auf die Toilette gehen lasse (StA act. 4/1, 
Frage 6). In der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme habe die Privatklägerin 
ausgesagt, der Berufungskläger habe nach dem ersten Geschlechtsverkehr zuerst 
ihr Handy kontrolliert und danach direkt mit einer weiteren Penetration, d.h. mit 
dem angeblich zweiten Vergewaltigungsakt, begonnen und diesen bis zur Ejakula-

27 / 51

tion vollzogen (StA act. 4/3, Frage 1; vgl. zum Vorbringen act. H.2, S. 17, Ziffer 
12.). In der Tat bestehen diesbezüglich Unstimmigkeiten, die sich indessen einzig 
auf die Frage nach dem Zeitpunkt der Toilettengänge beschränkt. Hierzu bleibt 
festzuhalten, dass mehrere Übergriffe innert weniger Stunden zur Diskussion ste-
hen, die sich in der Art und Weise ihres Ablaufes ähnlich sind. Es ist naheliegend, 
dass dadurch eine gewisse Vermengung der Geschehnisse bzw. eine Verzerrung 
der zeitlichen Wahrnehmung resultieren konnte, welche die genaue zeitliche Fixie-
rung einzelner Geschehnisse bzw. ganzer Geschehensabläufe wie beispielsweise 
der Toilettengänge verunmöglichen. Zudem ist diesbezüglich festzuhalten, dass 
es sich um einen Nebenpunkt handelt. Der Einfluss auf die Glaubhaftigkeit der 
privatklägerischen Aussagen ist nur marginal. Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil 
sie insbesondere den Ablauf und die Umstände – entgegen dem berufungskläge-
rischen Vorbringen (vgl. act. H.2, S. 17, Ziff. 12 ff.) – der Toilettengänge im Kern 
übereinstimmend wiedergibt und stets bei zwei Toilettengängen bleibt.

6.3.8. Wiederum auf die von der Privatklägerin geschilderte unterschiedliche An-
zahl Vergewaltigungen hinweisend, versucht der Berufungskläger diverse Wider-
sprüche abzuleiten (vgl. act. H.2, S. 18, Ziff. 14.ff.). Mit Hinweis auf das in E. 6.1. 
Gesagte ist festzuhalten, dass die Einwände nicht stichhaltig sind bzw. die schlüs-
sige Schilderungsweise der Privatklägerin nicht untergraben. 

6.3.9. Auch der berufungsklägerische Hinweis, die Privatklägerin habe in der Kon-
fronteinvernahme ausgesagt, sie habe am nächsten Morgen nicht mehr mit dem 
Berufungskläger gesprochen (StA act. 4/3, Frage 6), während sie anlässlich der 
polizeilichen Einvernahme geschildert habe, ihm mitgeteilt zu haben, dass 
E._____ noch schlafen würde, schmälert nicht die Glaubhaftigkeit ihrer Aus-
führungen. Diesbezüglich handelt es sich um einen absoluten Nebenpunkt ohne 
konkreten Bezug zum eigentlichen Tatgeschehen. Ebenso wenig schmälert der 
Hinweis auf die unterschiedlichen Angaben des letzten einvernehmlichen Ge-
schlechtsverkehrs (gab die Privatklägerin doch anlässlich der polizeilichen Einver-
nahme an, dieser liege ca. 2 Monate zurück, während in der medizinischen Unter-
suchung von einem Monat die Rede ist) die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen 
Darlegungen (vgl. H.2, S. 19, Ziff. 20). Abgesehen davon, dass die Privatklägerin 
in ihrer ersten Einvernahme lediglich von einem ungefähren Zeitraum (ca.) sprach, 
handelt es sich um einen Aspekt, der schlicht keinen Rückschluss auf die Glaub-
haftigkeit der privatklägerischen Aussagen zulässt. 

6.4.1. Sodann versucht der Berufungskläger die Aussagekraft der privatklägeri-
schen Schilderungen mit Hinweis auf den "Bericht" der medizinischen Untersu-
chung vom 30. August 2015 (StA act. 3/11) sowie das rechtsmedizinische Gutach-

28 / 51

ten vom 4. September 2015 (StA act. 3/12) in Zweifel zu ziehen (vgl. act. H.2, S. 
20, Ziff. 21 ff.). Er führt aus, die Privatklägerin habe gemäss Bericht angegeben, 
dass sie lediglich ins Gesicht geschlagen worden sei (vgl. S. 2). Zudem habe sie 
angegeben, dass sie mit dem Finger penetriert und am Hals geküsst worden sei. 
Dies habe sie in der folgenden Einvernahme nie wiederholt.

6.4.2. Soweit der Berufungskläger auf die Angaben im Bericht vom 30. August 
2015 abstützt, ist er nicht zu hören. Die Untersuchung wurde in Abwesenheit einer 
Dolmetscherin vorgenommen, sodass sprachliche Missverständnisse ohne Weite-
res naheliegen, zumal die Feststellungen von der untersuchenden Ärztin vermerkt 
wurden. Des Weiteren verifizierte die Privatklägerin ihre Angaben nie. Entspre-
chend kommt den Angaben im Bericht kaum Beweiskraft zu. Dies nicht zuletzt 
auch daher, weil die von einer Ärztin notierten Angaben zur Tat äusserst rudi-
mentär und knapp ausgefallen sind (vgl. StA act. 3/11). Gerade die Tatsache, 
dass sich die im Bericht von der Untersuchenden mittels Kreuzchen bestätigte 
vaginale Penetration mittels Finger (vgl. StA act. 3/11, S. 2) in keiner Einvernahme 
von der Privatklägerin findet, stützt die Annahme der falschen Protokollierung. 
Schliesslich ist noch darauf hinzuweisen, dass sich der Berufungskläger hinsicht-
lich des Küssens des Halses irrt. Entgegen seiner Darstellung lassen sich in den 
privatklägerischen Einvernahmen durchaus dahingehende Äusserungen finden 
(vgl. StA act. 4/1, S. 5, Frage 9, ["Er wollte mich immer küssen, ich aber nicht."]). 

6.4.3. Hinsichtlich des Kurzgutachtens vom 4. September 2015 (vgl. StA act. 3/12) 
weist der Berufungskläger wiederum auf die vorerwähnten Diskrepanzen zu den 
späteren privatklägerischen Aussagen hin (angebliche Fingerpenetration/das Küs-
sen des Halses/ungewisse Ejakulation). Dabei verkennt der Berufungskläger, dass 
die entsprechenden Angaben lediglich eine Wiederholung der im Bericht protokol-
lierten Ausführungen darstellen, die als Diskussionsgrundlage dienen. Entspre-
chend kann diesbezüglich auf das soeben Ausgeführte verwiesen werden. 

Soweit der Berufungskläger schliesslich die gutachterlichen Befunde nutzen 
möchte, um die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen hinsichtlich der von ihm aus-
geübten Gewalt zu untermauern, geht er fehl. Diesbezüglich kann auf das in E. 
6.2. Gesagte hingewiesen werden. Aus Sicht der Berufungsinstanz sprechen die 
dokumentierten und über den gesamten Körper verteilten Zeichen stumpfer Ge-
walteinwirkung eine deutliche Sprache und stützen vielmehr die von der Privatklä-
gerin geschilderte ihr gegenüber ausgeübte Gewalt, denn die vom Berufungsklä-
ger zugestandenen drei Ohrfeigen. 

29 / 51

6.5.1. Der Berufungskläger weist darauf hin, die Privatklägerin habe wiederholt 
laute Hilfeschreie zu Protokoll gegeben, die der ältere Sohn des Berufungsklägers, 
der sich im Nebenzimmer befunden habe, aber nicht gehört habe. Das erste Mal, 
als sie laut geschrien habe, habe der Sohn des Berufungsklägers dies offenbar 
wahrgenommen. Entsprechend hätte er die behaupteten Schreie hören müssen 
(act. H.2, S. 16, Ziff. 7). 

6.5.2. Bereits die Vorinstanz hatte sich mit diesem Vorbringen auseinanderzuset-
zen. Es ist mit dieser festzuhalten, dass sich der Sohn des Berufungsklägers, 
F._____, anlässlich seiner polizeilichen Einvernahmen in diverse Widersprüche 
verstrickte. So hat er im Rahmen seiner polizeilichen Einvernahme vom 11. Sep-
tember 2015 ausgeführt, die Privatklägerin sei, als er das Zimmer betreten habe, 
auf dem Bett gesessen und habe die Arme verschränkt gehabt. Sie habe auf ihn 
keinen verstörten oder ängstlichen Eindruck gemacht. Es sei nichts Ausserge-
wöhnliches gewesen. Sie hätten miteinander in einem normalen Tonfall geredet 
(StA act. 4/4, S. 2 f., Frage 10). Davon abweichend gab F._____ bei der Staats-
anwaltschaft zu Protokoll, die beiden erwähnten Erwachsenen seien wütend ge-
wesen. Die Privatklägerin sei am Weinen gewesen. Sein Vater sei wütend gewe-
sen, was er ihm an seinem Gesicht angesehen habe (StA act. 4/6, S. 4, Ziff. 6). 
F._____ wies sogar darauf hin, dass der Berufungskläger auf ihn einen derart ner-
vösen bzw. wütenden Eindruck gemacht habe, dass er ihn gebeten habe, das Ge-
spräch mit der Privatklägerin auf den folgenden Tag zu verschieben (vgl. StA act. 
4/6, S. 4, Ziff. 8). Ein Abgleich der zwei Einvernahmen zeigt, dass F._____ zwei 
unterschiedliche Geschehensabläufe schilderte. In der polizeilichen Einvernahme 
erwähnte er, dass der Berufungskläger um ca. 23:00 Uhr infolge eines vermeint-
lich gehörten Knalles aufgestanden und ins Schlafzimmer der Privatklägerin ge-
gangen sei. Er habe gehört, wie die Privatklägerin aufgeschrien habe, woraufhin 
er sich ebenfalls ins Schlafzimmer begeben habe (vgl. StA act. 4/4, S. 2, Frage 4). 
Davon abweichend erwähnte er anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Einver-
nahme den Ablauf wie folgt: "Mein Vater stand dann auf, als er in der Küche einen 
Knall oder ein Geräusch hörte. Danach begab er sich ins Schlafzimmer, wo 
Y._____ war. Er kam dann kurze Zeit später mit dem Natel in der Hand wieder aus 
dem Schlafzimmer heraus. Zu diesem Zeitpunkt befand ich mich noch immer im 
Wohnzimmer. Nachdem mein Vater das Schlafzimmer verlassen hatte, hörte ich 
den Schrei von Y._____. In den paar wenigen Momenten, während welchen sich 
mein Vater im Schlafzimmer befand, weiss ich nicht, was dort passierte. Der 
Schrei kam wirklich erst, als mein Vater mit dem Handy in der Hand wieder im 
Wohnzimmer war. Aufgrund dieses Schreis ging ich dann ins Schlafzimmer nach-
scheuen. (…)." (vgl. StA act. 4/6, S. 4, Ziffer 7). Die beiden Varianten sind inkon-

30 / 51

gruent. Insbesondere die erste Aussagedifferenz gibt zur Vermutung Anlass, 
F._____ könnte in der ersten polizeilichen Einvernahme womöglich bemüht gewe-
sen sein, seinen Vater in einem guten Licht darzustellen. Dabei ist auch dem be-
dingt bestehenden Abhängigkeitsverhältnis Rechnung zu tragen, weil der Beru-
fungskläger F._____ in seiner Wohnung Logis bietet (vgl. StA act. 4/1, S. 2, Frage 
5 in fine). Die Mutmassung von F._____ bei der Polizei, wonach er mitbekommen 
hätte, wenn jemand um Hilfe gerufen hätte (StA act. 4/4, Frage 12), verliert da-
durch massgeblich an Glaubhaftigkeit. Zusätzlich relativiert wird die Aussage da-
durch, dass F._____ bei der Staatsanwaltschaft einräumte, von den erstellten Toi-
lettengängen der Privatklägerin nichts mitbekommen zu haben, obgleich solche 
seinen Schilderungen nach hörbar sein müssten, wenn die Türe zum Wohnzim-
mer offensteht und der Fernseher nicht läuft (vgl. StA act. 4/6, Fragen 2 und 3). 
Fakt und anerkannt ist, dass der Berufungskläger wütend war – was auch F._____ 
(erst) im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Einvernahme bestätigte – und die 
Privatklägerin mehrfach beschimpfte (vgl. StA act. 4/2, S. 4, Frage 16 und act. 4/5, 
S. 3, Frage 3). Dass die Beschimpfungen in einer eher hohen Tonalität stattgefun-
den haben, liegt auf der Hand. Der Umstand, dass F._____ von diesen Beschimp-
fungen und den sonstigen Streitigkeiten der Eheleute nichts mitbekommen haben 
soll, deutet darauf hin, dass Geräusche aus dem Schlafzimmer im nicht unmittel-
bar daneben liegenden Wohnzimmer, welches ebenfalls mittels Türe abgeschlos-
sen werden kann (vgl. StA act, 3/15, S. 2 f., Foto Nr. 2 bis 5) nicht besonders gut 
hörbar sind, was in der Tatnacht noch zusätzlich durch die Geräusche des Fern-
sehers verstärkt gewesen sein dürfte. Aus dem Umstand, dass F._____ im fragli-
chen Zeitpunkt keine Hilferufe wahrgenommen haben will, kann damit nach An-
sicht der Berufungsinstanz nicht geschlossen werden, dass keine Hilferufe erfolg-
ten. Die Aussagen von F._____ sind nicht in der Lage eine Sachlage zu bestätig-
ten noch zu widerlegen. 

6.6.1. Der Berufungskläger rügt, es sei in Zweifel zu ziehen, dass sich eine durch-
schnittliche Frau mit lediglich wenigen Tätlichkeiten derart widerstandsunfähig 
machen lasse, sodass sie anschliessend einen einschneidenden Gewaltakt wie 
eine Vergewaltigung über sich ergehen lasse. Dies umso weniger, als im konkre-
ten Fall eine erwachsene Person im Haushalt gewesen sei, die ihr hätte zur Hilfe 
eilen können. Die Vorinstanz habe sich in diesem Punkt auf die Argumentation der 
privatklägerischen Rechtsvertreterin gestützt, wonach es kein richtiges oder typi-
sches Verhalten bei einer Vergewaltigung gebe. Es sei aber zu berücksichtigen, 
dass Frauen im Allgemeinen keine willenslosen Objekte seien, die sich nicht zur 
Wehr setzen könnten (vgl. act. A.2, S. 8, Ziff. 4.d). Zumindest implizit scheint der 
Berufungskläger sodann im Umstand, dass die Privatklägerin trotz nicht abge-

31 / 51

schlossener Schlafzimmertüre und kurzer Absenz des Berufungsklägers, trotz der 
Toilettengänge und trotz der anwesenden erwachsenen Person in der Wohnung 
(vgl. act. H.2, S. 18, Ziff. 14; S. 19, Ziff. 18 und act. A.2, S. 8, Ziff. 4.d) keinen 
Fluchtversuch unternommen habe, ein Indiz gegen die Glaubhaftigkeit der privat-
klägerischen Schilderungen zu erblicken (vgl. act. H.2, S. 26, Ziff. 28 in fine). 

6.6.2. Entgegen dem berufungsklägerischen Vorbringen hat sich die Vorinstanz 
hinsichtlich der Nötigungshandlung eingehend in E. 6.2. auseinandergesetzt. In 
der vom Berufungskläger kritisierten Erwägung (vgl. angefochtenes Urteil E. 5.d), 
in welcher die Vorinstanz auf das Opferverhalten eingeht, wird die Nötigungshand-
lung des Berufungsklägers (noch) nicht abschliessend beurteilt, sondern vielmehr 
die berufungsklägerische Rüge thematisiert, die Privatklägerin hätte fliehen kön-
nen. Auf letzteres Vorbringen ist angesichts der impliziten Rüge des Berufungs-
klägers im Rahmen seiner Berufung nachfolgend nochmalig einzugehen.

6.6.3. Die Vorinstanz erwog zutreffend, dass der unterbliebene Fluchtversuch kei-
nesfalls die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen Sachverhaltsdarstellungen min-
dert. Abgesehen davon, dass sie angab, von ihrem Mann physisch (an den Haa-
ren ziehen/Festhalten an der Schulter) sowie psychisch (indem er sie in Angst 
versetzte) daran gehindert worden zu sein, zu fliehen, ist ferner dem Umstand 
Rechnung zu tragen, dass sich der gemeinsame dreieinhalbjährige Sohn in der 
Wohnung befand. Diesen hätte die Privatklägerin bei einer Flucht in der Wohnung 
zurücklassen müssen. Auch ist zu konstatieren, dass gerade bei wiederholten 
Vergewaltigungen, welche im Rahmen von wenigen Stunden aufeinander folgen, 
es mannigfaltige Gründe geben kann, die das Opfer von einem eigentlichen 
Fluchtversuch abhalten. Wie die Vorinstanz zutreffend festhält, gibt es in einer sol-
chen Situation kein "richtiges" oder "typisches" Opfernormverhalten, sondern rein 
intuitive Reaktionen, die zum Ziel haben, die Situation zu überstehen. Manche 
Frauen sind starr vor Angst und lassen die Vergewaltigung scheinbar teilnahmslos 
über sich ergehen. Einige wehren sich körperlich oder verbal. Jede Verhaltens-
weise stellt letztlich einen Schutzmechanismus dar. Gerade erwachsene Opfer 
leisten während eines sexuellen Übergriffs nur selten handgreiflich-aktiven Wider-
stand. Aus der Sicht des Täters handelt es sich oft nur um einen zaghaften, leicht 
überwindbaren und schnell aufgegebenen Abwehrversuch (vgl. Philipp Maier, in: 
Niggli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. II, 4. Auflage, Basel 
2019, N 75 zu Art. 189 StGB). 

6.7.1. Der Berufungskläger bringt schliesslich vor, es sei entgegen der vorinstanz-
lichen Sichtweise durchaus nachvollziehbar, dass sich die Privatklägerin geschämt 
habe, als ihr Noch-Ehemann die anzüglichen Videos, die sie einem Ex-Freund 

32 / 51

geschickt habe, auf ihrem Handy entdeckt habe. Nachvollziehbar sei daher, dass 
sie Angst hatte, er könne diese Videos an Verwandte und Bekannte senden (act. 
A.2, S. 10, Ziff. 4.i; act. H.2, S. 24, Ziff. 24). Geldwerte Motive dürften zwar nicht 
an erster Stelle gestanden haben, seien aber dennoch massgeblich. So könne die 
Privatklägerin nur schlecht mit Geld umgehen, was sich aus den im Recht liegen-
den Handyrechnungen ergebe. Dass nach der Eheschutzverhandlung vom 24. 
August 2015 kein Interesse der Privatklägerin mehr bestanden hätte, ihn aus der 
Wohnung zu verbannen, nachdem dessen Auszug per Ende September verfügt 
worden war, gehe fehl. Sie hätte noch einen ganzen Monat mit ihm zusammenle-
ben müssen (vgl. act. A.2, Ziff. 5.i; act. H.2, S. 24, Ziff. 25). 

6.7.2. Den Beweggrund für eine Strafanzeige bildeten die Zivilansprüche definitiv 
nicht. Die heute noch gegenständliche (und im Falle einer anklagegemässen Ver-
urteilung keineswegs übersetzte) Genugtuungsforderung stellt eine übliche rechtli-
che Folge mutmasslich strafbarer Handlungen wie der vorliegend zu beurteilenden 
dar. Damit ist unter dem finanziellen Blickwinkel ein Interesse der Privatklägerin 
am Ausgang des Verfahrens, welches ihre Glaubwürdigkeit tangieren könnte, zu 
verneinen. 

Auch in der vom Berufungskläger vorgetragenen Angst der Privatklägerin und in 
ihrem angeblichen Interesse daran, eine Veröffentlichung der Bilder und des Vide-
os zu verhindern, kann kaum ein entscheidendes Motiv der Privatklägerin erblickt 
werden. Durch die Anzeigeerstattung, die, nota bene, unmittelbar am Morgen er-
folgte, und dem resultierenden Verfahren, musste sich die Privatklägerin bewusst 
sein, dass sich das Risiko massiv akzentuieren würde, dass auch das nahe Um-
feld der Privatklägerin von den Vorwürfen und dem Geschehen Kenntnis erhält. 
Dass die Privatklägerin dem Berufungskläger durch die falschen Anschuldigungen 
gegen aussen hin sichtbar die Schuld am Scheitern der Ehe zuschieben wollte, ist 
nicht plausibel. Ebenso wenig wie das angegebene Motiv, die Privatklägerin habe 
den Berufungskläger frühzeitiger aus der Wohnung haben wollen. Die Vorinstanz 
stellte zutreffend fest, dass gemäss übereinstimmenden Aussagen der Parteien 
die Privatklägerin dem Berufungskläger am 9. August 2015 mitgeteilt habe, dass 
sie sich von ihm trennen werde. Bei der Polizei gab der Beschuldigte an, er habe 
darauf geantwortet, wenn sie die Scheidung wünsche, solle sie zur Gemeinde ge-
hen und die Scheidungspapiere holen (vgl. StA act. 4/2, Frage 4). Seit dem 9. Au-
gust 2015 übernachteten die Eheleute nicht mehr gemeinsam im ehelichen Zim-
mer. Der Berufungskläger nächtigte im Wohnzimmer auf dem Sofa (StA act. 4/2, 
Frage 4). Die vom Regionalgerichtspräsidenten Viamala geführte Eheschutzver-
handlung fand am 24. August 2015 statt. In der Verhandlung bestand Einigkeit 

33 / 51

drüber, dass die elterliche Obhut über E._____ der Privatklägerin zugeteilt werden 
solle, was denn auch mit Eheschutzentscheid vom 10. September 2015 gesche-
hen ist (vgl. StA act. 3/13). Bei dieser Ausgangslage bestand denn auch kein ir-
gendwie geartetes Interesse der Privatklägerin, den Berufungskläger loszuwerden. 

6.8. In einem Zwischenfazit ist festzustellen, dass die Aussagen der Privatkläge-
rin in den wesentlichen Zügen schlüssig erfolgten und das Tatgeschehen lebhaft, 
nachvollziehbar und tatsächlich erlebt erscheinen lassen, und daher als sehr 
glaubhaft zu qualifizieren sind. Die von der Verteidigung gegen die Glaubhaftigkeit 
vorgetragenen Indizien, insbesondere die mutmasslichen Widersprüche, die sich 
bei einer Atomisierung einzelner Aussagen stets ergeben, begründen, – soweit sie 
überhaupt beachtlich sind – keine unüberwindbaren Zweifel an ihren Schilderun-
gen. Auch die Tatsache, dass die Privatklägerin in ihren Einvernahmen eine un-
terschiedliche Anzahl von Übergriffen schilderte, gibt nicht Anlass dazu, entspre-
chende Zweifel an ihrer Darstellung zu begründen. 

7.1. Der Verteidiger gibt an, der Berufungskläger habe das Tatgeschehen stets 
kongruent und schlüssig wiedergegeben. Im Gegensatz zur Privatklägerin schilde-
re er in jeder Einvernahme denselben chronologischen Handlungsablauf. Seine 
Schilderungen seien glaubhaft. 

7.2.1. Dieser Sichtweise kann nicht gefolgt werden. Es ist mit der Vorinstanz fest-
zustellen, dass das Aussageverhalten des Berufungsklägers gelegentlich konstru-
iert und widersprüchlich erscheint. So schildert er bereits den Grund für das Betre-
ten des Schlafzimmers an besagtem Abend widersprüchlich. Bei der Polizei gab er 
an, er habe um 23:30 Uhr Kleider aus dem Schafzimmer holen müssen, weil er 
noch in den Ausgang habe gehen wollen (vgl. StA act. 4/2, S. 3, Frage 9). Auch in 
der staatsanwaltschaftlichen Konfronteinvernahme vom 1. September 2015 hielt 
er an dieser Version fest, wobei er präzisierte, er habe dies vorher, als sich seine 
Frau noch nicht schlafen gelegt habe, vergessen gehabt (StA act. 4/3, S. 8, Frage 
5). Anlässlich der Schlusseinvernahme durch die Staatsanwaltschaft sagte er da-
gegen aus, er habe das Gefühl gehabt, dass etwas nicht stimme. Die Privatkläge-
rin habe von einem Tag auf den anderen die Scheidung gewollt und er habe wis-
sen wollen wieso. Dann habe er noch Licht im Zimmer gesehen. Deshalb habe er 
sich dorthin begeben. Sonst sei er eigentlich noch nie ins Zimmer gegangen, seit 
sie getrennt gewesen seien. An diesem Tag habe er einfach das Gefühl gehabt, 
etwas sei komisch und irgendwie habe er dann hineingehen müssen (vgl. StA act. 
4/5, S. 3, Frage 4). Auf entsprechenden Vorhalt der Staatsanwaltschaft räumte der 
Berufungskläger sodann ein, dass er damals auf seinem Natel gesehen habe, 
dass die Privatklägerin und gleichzeitig ein anderer Typ "online" gewesen seien, 

34 / 51

und diese Feststellung der Grund gewesen sei, weshalb er das Zimmer der Pri-
vatklägerin betreten habe (vgl. StA act. 4/5, S. 5, Frage 5). Anlässlich seiner Ein-
vernahme vor der Berufungsinstanz führte er auf entsprechende Frage aus, dass 
er in das Zimmer gegangen sei, weil es sich um sein Zimmer gehandelt habe. Auf 
entsprechenden Vorhalt des Vorsitzenden, wonach zum damaligen Zeitpunkt er 
und die Privatklägerin in unterschiedlichen Zimmern schliefen, führte er aus, dass 
sie nur in unterschiedlichen Zimmern geschlafen hätten, weil er vor dem Fernse-
her eingeschlafen sei. Er könne sich nicht genau erinnern, ob er am besagten 
Abend auf dem Sofa geschlafen habe (vgl. act. F.3, S. 3, Frage 12.). Mit seinen 
früheren Aussagen konfrontiert, wonach er das Zimmer betreten habe, weil er 
Kleider benötigt habe bzw. weil er gesehen habe, dass die Privatklägerin und 
gleichzeitig ein anderer Typ online gewesen seien, gab er nunmehr an, sich nicht 
mehr an den Grund des Betretens des Zimmers erinnern könne (vgl. act. F.3, S. 3, 
Frage 13). Der I. Strafkammer des Kantonsgerichts von Graubünden erscheint – 
trotz dieser unterschiedlichen Schilderungen – nachvollziehbar und plausibel, dass 
der Berufungskläger das Zimmer der Privatklägerin aus reiner Eifersucht betreten 
hatte, weil er vorgängig bemerkt hatte, dass sowohl sie als auch ein anderer Typ 
gleichzeitig online gewesen waren und wohl davon ausging, sie würden miteinan-
der kommunizieren. Diese Sichtweise wird im Übrigen auch durch Aussagen des 
Berufungsklägers selbst nochmalig dadurch erhärtet. So gab er an, er sei vor al-
lem auch wegen der Person aufgebracht gewesen, weil seine Frau mit diesem vor 
ihrer Heirat ein Verhältnis gehabt habe (vgl. vorinstanzliche Einvernahme, S. 4, 
Ziff. 5. [vorinstanzliches act. 2/2]). Diese Sichtweise wird schliesslich auch durch 
die Schilderung des berufungsklägerischen Sohnes gestützt. Gemäss diesem hat-
te der Berufungskläger das gemeinsame Sehen des Fussballspiels plötzlich un-
terbrochen, um nach einem vermeintlich wahrgenommenen Knall oder Geräusch 
(welcher der Sohn offenbar selbst nicht wahrgenommen hatte) in der Küche nach 
dem Rechten zu sehen. Statt in die Küche ist der Berufungskläger sodann in das 
Zimmer der Privatklägerin gegangen (vgl. StA act. 4/4, S. 2, Frage 4; StA act. 4/6, 
S. 4, Frage 6). 

7.2.2. Zutreffend weist die Vorinstanz auf weitere Ungereimtheiten in den Schilde-
rungen des Berufungsklägers hin. Insbesondere hinsichtlich der Darlegung, wie es 
nach den ersten zwei Ohrfeigen zum Geschlechtsverkehr gekommen sein soll. So 
sagte er bei der polizeilichen Einvernahme aus, anschliessend (nach den zwei 
Ohrfeigen) seien sie noch ca. zehn Minuten auf dem Bettrand gesessen und hät-
ten geweint. Er habe sich erhoben um E._____ wieder ins Zimmer zurückzuholen. 
Dies habe er ihr gesagt. Dabei habe die Privatklägerin ihn am Arm zurückgehal-
ten. Sie habe ihm gesagt, er solle noch nicht gehen. Er habe gefragt weshalb und 

35 / 51

sie habe ihm geantwortet, dass sie Sex mit ihm wolle. Er habe die Privatklägerin 
gefragt, weshalb sie Sex wolle. Sie habe geantwortet, sie habe Sehnsucht nach 
ihm. Sie hätten anschliessend zwei- bis dreimal einvernehmlichen Sex gehabt 
(StA act. 4/2, S. 3, Frage 9). Anlässlich der Konfronteinvernahme schilderte er den 
Geschehensablauf nach Entdeckung der Fotos und des Videos abweichend, wie 
folgt: "Wir sprachen dann darüber. Meine Frau hat dann irgendetwas gesagt, was 
mich erzürnt hat. Ich sah rot und habe ihr zwei Ohrfeigen gegeben. Bei dieser Ge-
legenheit habe ich ihr auch gesagt, sie solle ihre Kleider abziehen, damit ich einen 
Film von ihr machen könne und diesem anderen Typen schicken. Ich habe auch 
versucht, ihr die Kleider auszuziehen. Sie hat sich aber dagegen gewehrt. Aus 
diesem Grund habe ich das dann nicht gemacht, weil ich kein Feigling bin. Ansch-
liessend sagte ich ihr, ich wolle E._____ holen gehen und stand auf. Sie hielt mich 
am Handgelenk zurück und sagte mir, sie wolle mit mir schlafen. Ich fragte sie, 
warum sie das wolle, nachdem sie ja einem anderen Mann derartige pornografi-
sche Filme geschickt hatte. Ich weiss nicht mehr, ob und was sie geantwortet hat. 
Auf jeden Fall haben wir dann miteinander geschlafen. (…)" (StA act. 4/3, S. 8, 
Frage 5). Die Schilderungen unterscheiden sich massiv und passen nicht zusam-
men, weil das zunächst geschilderte gemeinsame Weinen eher auf eine Versöh-
nung hindeutet, wogegen die Schilderung bei der Staatsanwaltschaft auf eine wei-
tere verbale und körperliche Gewalt vor dem Geschlechtsverkehr schliessen lässt. 
Die unterschiedlichen Sachdarstellungen lassen sich nicht plausibel erklären. Wei-
ter gab der Berufungskläger in der polizeilichen Einvernahme an, dass er mit der 
Privatklägerin in der besagten Nacht 4-5 Mal Geschlechtsverkehr gehabt habe 
(StA act. 4/2, S. 4, Frage 14). Dabei hielt er auf die Frage, ob er jedes Mal eine 
Erektion gehabt habe, das Folgende fest: "Bei den ersten zwei Malen schon. Da-
nach nicht mehr so wie ich es gerne hätte aber schon, dass es für die Penetration 
ausgereicht hat." (vgl. StA act. 4/2, S. 4, Frage 15). Dass er die Privatklägerin 
beim ersten Akt vaginal mit seinem Penis penetrierte, bestätigte er auch anlässlich 
der Konfronteinvernahme ("Auf jeden Fall haben wir dann miteinander geschlafen. 
Als ich in ihr drin war, kam mir auf einmal dieses Video wieder in den Sinn. Ich 
wurde irgendwie abgelenkt und zog meinen Penis aus ihr raus, sodass ich dann 
auf ihr Oberteil ejakulierte." [StA act. 4/3, S. 9, Frage 5]). Aus nicht erklärbaren 
Gründen weicht der Berufungskläger von dieser Darstellung sodann in seiner letz-
ten Einvernahme vom 1. Februar 2016 ab. Dort sah er sich mit der folgenden Fra-
ge konfrontiert: "Dann sollen Sie erfolglos versucht haben, gegen ihren Willen va-
ginal in die Geschädigte einzudringen. Da Ihr Geschlechtsteil zu wenig erigiert 
gewesen sei, hätten Sie dann masturbiert und auf das Oberteil der Geschädigten 
ejakuliert. Was sagen Sie dazu?" Der Berufungskläger hielt dazu nunmehr das 
Folgende fest: "Grundsätzlich trifft alles zu, was im Vorhalt steht, ausser, dass es 

36 / 51

gegen den Willen der Geschädigten passiert ist. Ich weiss eigentlich nicht mehr, 
wieso ich auf ihr Oberteil ejakuliert habe, aber gemacht habe ich es." (vgl. StA act. 
4/5, S. 5, Frage 8). 

Das mäandernde Aussageverhalten des Berufungsklägers findet sich auch in Be-
zug auf die gegenüber der Privatklägerin ausgesprochenen Drohungen und Be-
schimpfungen wieder. Anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 31. August 
2015 gab er zu, die Privatklägerin mit der Wegnahme des gemeinsamen Sohnes 
E._____ gedroht zu haben (StA act. 4/2, S. 6, Frage 24). Anlässlich der Konfron-
teinvernahme vom 1. September 2015 sagte er sodann weitergehend folgendes 
aus: "Es trifft zu, dass ich meiner Frau gedroht habe, ich würde die erwähnten Vi-
deos ihrer Familie und weiteren Bekannten zustellen. Das war die einzige Dro-
hung, welche ich wirklich ernsthaft in Erwägung gezogen habe. Ich habe sicher 
auch gesagt, dass ich sie umbringen und ihr E._____ wegnehmen werde. Das 
würde ich aber nie machen." (vgl. StA act. 4/3, S. 9. f., Frage 5). Erneut mit diesen 
Aussagen anlässlich der Schlusseinvernahme vom 1. Februar 2016 konfrontiert, 
bestritt der Berufungskläger, der Privatklägerin damit gedroht zu haben, sie umzu-
bringen und ihr E._____ wegzunehmen (vgl. StA act. 4/5, s. 7, Frage 22). 

7.2.3. Weiter ist mit den schlüssigen Erwägungen der Vorinstanz festzuhalten, 
dass eine Trennung beim Verlassenen zu Machtlosigkeit führt bzw. führen kann 
und stets einen Kontrollverlust in sich birgt, weil der Verlassene den Trennungs-
wunsch seines Partners akzeptieren muss, ob er dies nun will oder nicht. Gerade 
im Kontext von Ehetrennungen verbirgt sich die Gefahr, dass Konflikte eskalieren 
können. Sexuelle Nötigung und Vergewaltigung sind in erster Linie Gewaltdelikte. 
Den Tätern geht es in der Regel nicht primär um sexuelle Befriedigung, sondern 
um das Bedürfnis nach Macht, Dominanz und Kontrolle (Philippe Maier, a.a.O., N 
75 zu Art. 189 StGB). Der Berufungskläger gab an, die Privatklägerin habe von 
einem Tag auf den anderen die Scheidung gewollt, und er habe wissen wollen 
wieso (StA act. 4/5, Frage 4). Der Trennungswunsch seiner Frau kam folglich un-
erwartet und überraschend. Zudem konnte er diesen nicht nachvollziehen – zumal 
ihm die Privatklägerin ihren Trennungswunsch offenbar auch nicht näher begrün-
dete. Nachvollziehbar führte dies beim Berufungskläger offensichtlich zu Gefühlen 
der Machtlosigkeit, Eifersucht und Wut. Diese Eifersucht und Wut – deren Vorlie-
gen am Abend des 29. August 2015 durch den älteren Sohn letztlich bestätigt 
wurden – dürfte sich noch verstärkt haben, als der Berufungskläger nach Behän-
digung des Handys feststellen musste, dass diese ihrem früheren Freund Videos 
und Fotos mit erotischem Charakter übermittelt hatte. Dies bestätigte denn auch 
der Berufungskläger anlässlich seiner Einvernahme vor der Vorinstanz, als er aus-

37 / 51

führte, er sei vor allem wegen der Person aufgebracht gewesen, mit der die Pri-
vatklägerin kommuniziert hatte (vgl. vorinstanzliches act. 22, S. 4, Frage 5). Die 
Gemütslage als solche barg mithin ein erhebliches Eskalationspotential in sich, 
welches sich in der Folge dann auch in Gewaltakten manifestierte. Der Berufungs-
kläger gab selbst zu, dass er die Privatklägerin in der fraglichen Nacht massiv be-
schimpfte und sie schlug und ihr drohte. Gerade dieser Umstand, dass der Beru-
fungskläger – unbestrittenermassen – (vgl. StA act. 4/1, S. 2, Frage 5; vorinstanz-
liches act. 2/2, S. 4 Frage 6) während der sechsjährigen Beziehung nie physisch 
gewalttätig war, zeigt, in welch emotionaler Ausnahmesituation sich der Beru-
fungskläger damals befunden haben musste (geprägt von Eifersucht, Machtlosig-
keit und Wut). Dass es in einer solchen Ausnahmesituation eher zu einer weiteren 
Eskalation als zu einvernehmlichem Geschlechtsverkehr kommt, erscheint der 
Berufungsinstanz plausibler. Diese Sichtweise wird zusätzlich durch die Tatsache 
erhärtet, weil sich die Gewaltakte und der einvernehmliche Geschlechtsverkehr 
nach Schilderung der Parteien über mehrere Stunden abgewechselt haben. Es ist 
nicht vorstellbar, dass die Privatklägerin nach den jeweiligen Erniedrigungen und 
Übergriffen stets von neuem wieder sexuelles Verlangen verspürte. Zudem fehlen 
jegliche Anhaltspunkte, die belegen würden, dass das Sexualleben der Parteien 
bislang auch die Ausübung von Gewalt beinhaltet hätte bzw. die Privatklägerin 
durch das Erleben von Schmerz oder Demütigung Lust empfinden würde. Der Be-
rufungskläger hat dies denn auch bestätigt, dass die Privatklägerin bislang nie 
gewünscht habe, vor oder während dem Geschlechtsverkehr geschlagen zu wer-
den (vgl. vorinstanzliches act. 2/2, S. 4 f., Ziff. 6). Gerade die sich folgenden Inter-
valle von Übergriffen und Geschlechtsverkehr widerlegen zudem die – ohnehin 
kaum nachvollziehbare – Theorie der Verteidigung, es habe sich um Versöh-
nungssex der Parteien gehandelt (vgl. act. H.2, S. 7, Ziff. 2). 

7.2.4. Bei der Würdigung des berufungsklägerischen Vorbringens ist ferner dem 
Umstand Rechnung zu tragen, dass er eine gewisse Tendenz aufzuweisen 
scheint, sich in einem möglichst guten Licht darzustellen. So schilderte er die Ge-
schehnisse in der Nacht vom 29. auf den 30. August 2015 gegenüber seinen ihn 
behandelnden Ärzten der PDGR, in deren Behandlung er sich drei Monate begab, 
einigermassen verzerrt. So ist im Bericht vom 21. April 2016 nachzulesen (vgl. StA 
act. 2/16), der Berufungskläger habe geschildert, er habe damals den Verdacht 
gehabt, dass die Privatklägerin eine Affäre haben könnte. Als er am 30. August 
2015 gegen 23.00 Uhr nach Hause gekommen sei, habe er seine Frau gesehen, 
wie sie sich mit dem Handy selbst aufgenommen habe. Er habe dann seinen 23-
jährigen Sohn gebeten, sich um den schreienden jüngeren Sohn zu kümmern und 
habe mit seiner Frau auf dem Bett gesessen und diskutiert. Dabei habe er stark 

38 / 51

gestikuliert und sie aus Versehen mit der Hand am Gesicht getroffen. Dies sei das 
Einzige gewesen, was er gemacht habe. Er habe sogar darauf bestanden, in der 
Nacht auf dem Sofa zu schlafen und sei gegen vier Uhr morgens erwacht, als sei-
ne Frau plötzlich auf ihm gesessen sei. Er habe gefragt, was sie da mache. Sie 
habe aber nicht geantwortet, so dass er sie wieder zurückgeschickt habe (vgl. Ziff. 
1). Freilich ist zu berücksichtigen, dass das Gespräch vom 29. September 2015, 
welches von einer portugiesisch sprechenden Praktikantin auf der Station über-
setzt worden