# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 00859710-f6a1-5f27-a5fa-784d3685af65
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-03-27
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 27.03.1996 12.1996.67
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-1996-67_1996-03-27.html

## Full Text

Incarto n.

  12.96.00067

  	
  Lugano

  27 marzo 1996

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La seconda Camera
  civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi,
  presidente 

  Chiesa e Zali

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

sedente
per statuire nella causa inc. no. OA.96.75
della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 22
novembre 1995 da

 

	
   

  	
  __________

  rappr.
  dal __________

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________

   

  

in
materia di contratto di lavoro che il Pretore, con sentenza 11 marzo 1996, ha
accolto condannando il convenuto a versare all’istante l’importo di Fr.
9’438.50 ed alla Cassa di disoccupazione __________, intervenuta in lite,
l’importo di Fr. 5’243.15.

 

Ed
ora sullo scritto raccomandato 25 marzo 1996 del convenuto che chiede “Infolge
Auslandaufenthalt reklamiere ich gegen diese Sache bzw. einen allfälligen
Entscheid fristgerecht” ed allega la sentenza del Pretore.

 

 

Considerato

 

                                         che
lo scritto-ricorso di __________, presentato in lingua tedesca, non adempie ai
requisiti dell’art. 117 CPC per il quale il processo deve svolgersi in lingua
italiana;

 

                                         che
ciononostante si può eccezionalmente rinunciare al rinvio dell’atto per la
traduzione (art. 117 cpv. 2 CPC ed art. 142 cpv. 3 CPC) poiché il contenuto
dell’atto di ricorso non adempirebbe nemmeno i requisiti posti dall’art. 309
CPC (cfr. I CCA 5 giugno 1993 in re Autorità di vigilanza sulle tutele
c. J.);

 

                                         che
infatti non contiene le domande (art. 309 cpv. 2 litt. e CPC) e, quel che più
conta, non contiene alcun motivo di fatto e di diritto sul quale si fonda (art.
309 cpv. 2 litt. f CPC) con la conseguenza della sua nullità (art. 309 cpv. 5
CPC) e quindi inammissibilità (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 309 n. 3;
Rep. 1989, 140);

 

                                         che
tale situazione, per evidenti motivi di economicità di giudizio, va sanzionata
già all’esame preliminare dell’art. 313bis CPC;

 

                                         che
trattandosi di procedura per mercedi e salari non si prelevano spese;

 

 

 

per i quali motivi

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’appello
(recte scritto-ricorso) 25 marzo 1996 di __________ é nullo.

 

                                   2.   Non
si prelevano tasse o spese.

 

                                   3.   Intimazione
a:   -    __________

                                         Comunicazione
alla Pretura di Locarno-Campagna 

 

 

Per
la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il
presidente                                                   Il segretario