# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 204cc26c-03c6-5179-bbc0-4bd1a79c2ade
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-07-20
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 20.07.2015 12.2015.126
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2015-126_2015-07-20.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2015.126

  rinvio TF (già 12.2013.161)

  	
  Lugano

  20 luglio 2015/jh

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo,
  presidente, 

  Bozzini
  e Fiscalini

  
						

 

	
  vicecancelliera:

  	
  Verda
  Chiocchetti

   

  

sedente
per statuire nella causa a procedura ordinaria inc. n. OR.2013.54 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3
promossa con petizione 7 marzo 2013 da

 

	
   

  	
   AP 1 

   AP 2 

   AP 3 

   AP 4 

   tutti
  rappr. dallo 

   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

	
   

  	
  AO
  1 

  rappr. dall’avv. RA 3   

   

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

chiedente
la condanna del convenuto al versamento
di almeno fr. 1'617'331.- a titolo di risarcimento danni, oltre interessi al 5%
a far tempo dal 29 aprile 2009, con protesta di tasse, spese e ripetibili;

 

domanda
avversata dal convenuto che con risposta 12 giugno 2013 ha postulato la reiezione della petizione, e sulla quale il Pretore ha deciso il 3 settembre
2013, dichiarando la petizione irricevibile
e ponendo tasse e spese già anticipate di complessivi fr. 9'500.- e ripetibili
di fr. 16'000.- a carico degli attori; 

 

appellanti gli attori che con appello 3 ottobre 2013 chiedono in via principale
l’annullamento della decisione impugnata e il rinvio della causa al Pretore per
il proseguimento della procedura nei confronti del Comune di __________ e in
via subordinata la modifica della decisione sulle spese e tasse di giustizia
nel senso di diminuire considerevolmente l’importo che dovrà essere posto a
carico delle parti attrici, il tutto con protesta di spese e ripetibili;

 

mentre il convenuto con risposta all’appello 22
novembre 2013 propone la reiezione dell’appello,
con protesta di tasse, spese e ripetibili;

 

e ora in materia di
spese e ripetibili della procedura cantonale dopo la sentenza 2C_241/2015
emessa il 3 luglio 2015 dalla II Corte di diritto pubblico del Tribunale
federale, che in accoglimento del ricorso degli appellanti ha annullato il
giudizio di appello emanato il 20 novembre 2014 (inc. 12.2013.161) e ha
rinviato la causa alla Camera, affinché riprenda la procedura e statuisca
nuovamente sulle spese e le ripetibili della sede cantonale; 

 

letti ed esaminati gli
atti e i documenti prodotti;

 

ritenuto

 

in fatto e in
diritto:

 

                                  che con sentenza 20 novembre 2014
(inc. 12.2013.161) questa Camera ha respinto l’appello degli attori contro la
sentenza 3 settembre 2013 del Pretore, che aveva dichiarato irricevibile la
petizione 7 marzo 2013 in quanto promossa contro il CO 1 e non contro il Comune
di __________ 

 

                                  che su ricorso degli attori la II
Corte di diritto pubblico del Tribunale federale con sentenza 2C_241/2015
emessa il 3 luglio 2015 ha annullato tale giudizio e ha rinviato la causa
all’autorità cantonale per nuovo giudizio ai sensi dei considerandi e alla
Pretura per proseguire la procedura;

 

                                  che in estrema sintesi il
Tribunale federale ha ritenuto un formalismo eccessivo il rifiuto di
rettificare il nome della parte convenuta;

 

                                  che la causa deve dunque
intendersi avviata nei confronti del Comune di __________ (cfr. consid. 5.3
della sentenza federale per la rettifica della parte convenuta);

 

                                  che secondo il consid. 5.4 della citata
sentenza del Tribunale federale, la Camera deve riprendere la procedura dal
punto in cui è stata interrotta, vale a dire che essa deve accogliere l’appello
e rinviare la causa alla Pretura per la continuazione della procedura OR.2013.
54 avviata con la petizione 7 marzo 2015 e deve decidere sulle spese
giudiziarie di appello; 

 

 

                                  che il Comune di __________ risulta
interamente soccombente e deve quindi sopportare le spese processuali e
l’indennità per ripetibili in favore degli appellanti;

 

                                  che la determinazione delle spese
giudiziarie eseguita il 20 novembre 2014 (consid. 12) non risulta essere stata
contestata dalle parti, così che si possono riprendere le considerazioni già
esposte all’epoca, alle quali si rinvia, con diversa ripartizione tra le parti
secondo la soccombenza risultante dalla sentenza 3 luglio 2015;

 

                                  che per questo giudizio non si
prelevano spese e non si assegnano ripetibili;

 

Per i quali motivi.

decide:

 

                              I.  L’appello 3 ottobre 2013
degli attori è accolto e la sentenza 12 giugno 2013 del Pretore del Distretto
di Lugano, sezione 3, è annullata. La causa OR.2013.54 è rinviata al Pretore
per la continuazione della procedura. 

 

                             II.  Le spese processuali della
procedura di appello in complessivi

fr. 4'500.-, già anticipati dagli appellanti, sono poste a carico del Comune di
__________, il quale rifonderà agli appellanti l’importo complessivo di fr.
8'000.- per ripetibili di appello. 

 

                            III.  Notificazione:

	
   

  	
  - avv. 

  - avv. 

  Comunicazione alla
  Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3

  

 

 

 

Per
 la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La
presidente                                              La vicecancelliera

 

 

 

 

Rimedi giuridici 

Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1
LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre
negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,
117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso
ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi
i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).