# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** aae8013e-5e3c-55c2-9e63-fde07fb2db26
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2015-08-17
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 17.08.2015 B-1577/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-1577-2015_2015-08-17.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 

Decisione confermata dal TF con 

sentenza del 01.04.2016 (2C_860/2015) 

 
 
 
 

 

 

  

 
 Corte II 

B-1577/2015 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  1 7  a g o s t o  2 0 1 5  

Composizione 

 
Giudici Francesco Brentani (presidente del collegio),  

Frank Seethaler, Philippe Weissenberger;  

cancelliere Corrado Bergomi. 

 
 

 
 

Parti 

 
X._______,  

patrocinato dall'avv. Rocco Taminelli,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Autorità federale di sorveglianza dei revisori ASR, 

casella postale 6023,  

3001 Berna,    

autorità inferiore.  

 
 

 
 

Oggetto 

 
Revoca dell'abilitazione quale perito revisore per la durata di 

5 anni. 

 

 

 

B-1577/2015 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

Con decisione del 4 novembre 2013 l'autorità inferiore ha, tra le altre cose, 

revocato al ricorrente, per difetto dei requisiti di una buona reputazione e 

della garanzia di un'attività di controllo ineccepibile, l'abilitazione ad eser-

citare la funzione di perito revisore per cinque anni concessagli mediante 

la decisione del 24 giugno 2011, cancellando la corrispondente iscrizione 

nel registro pubblico dei revisori. A motivo per la durata di cinque anni della 

revoca dell'abilitazione l'autorità inferiore ha addotto sostanzialmente la 

violazione e l'"ignoranza dei principi di base della revisione contabile" 

nell'ambito dell'esecuzione del mandato di revisione dei conti concernente 

l'istituto A.________ (cfr. inoltre sentenza del 27 agosto 2014 B-6585/2013, 

Fatti B.a). 

B.  

Con sentenza del 27 agosto 2014 nel procedimento B-6585/2013 questo 

Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso inoltrato dal ricorrente il 25 no-

vembre 2013 e rinviato l'incarto all'autorità inferiore per statuire di nuovo 

sulla durata della revoca dell'abilitazione e sugli emolumenti ai sensi dei 

considerandi 17.1, 19 e 20.2. 

Codesto Tribunale ha ritenuto, in sostanza, che una revoca dell'abilitazione 

fosse fondata (consid. 15), ma che la durata di tale provvedimento non 

poggiasse su una motivazione sufficientemente sostanziata e dettagliata. 

Con il rinvio della causa, questo Tribunale ha, in definitiva, chiesto all'auto-

rità inferiore di spiegare "se e per quale ragione le singole contravvenzioni, 

comunque nel loro complesso, che meriterebbero una revoca di cinque 

anni, siano da valutare gravi"(cfr. consid. 19), in altri termini "dire e giustifi-

care perché una durata di cinque anni della revoca dell'abilitazione sia da 

preferire ad una durata inferiore" (consid. 17.1) e quindi di rendere condi-

visibile la portata dei principi della revisione contabile, nonché se e in che 

misura le singole violazioni possano essere valutate gravi nel loro com-

plesso e quindi giustificare il ritiro dell'abilitazione per un periodo di cinque 

anni (consid. 17.1, 20.2). 

C.  

C.a Con decisione del 9 febbraio 2015 l'autorità inferiore ha, tra le altre 

cose, revocato al ricorrente l'abilitazione ad esercitare la funzione di perito 

revisore di nuovo per un periodo di cinque anni, nonché cancellato la ri-

spettiva iscrizione nel registro dei revisori a far data dal 4 novembre 2013 

B-1577/2015 

Pagina 3 

(cifra 1 del dispositivo). Alla cifra 3 del dispositivo di questa decisione l'au-

torità inferiore statuisce che l'effetto sospensivo tolto con decisione del 4 

novembre 2013 non è ripristinato e resta tolto anche in caso di un even-

tuale ricorso contro la sua decisione. La medesima autorità ha poi messo 

a carico del ricorrente l'emolumento pari a fr. 6'200.–.  

C.b L'autorità inferiore motiva la sua decisione essenzialmente in maniera 

seguente: 

C.b.a A titolo preliminare, l'autorità inferiore illustra lo scopo delle Swiss 

GAAP RPC (GAAP per "General Accepted Accounting Principles"; FER per 

"Fachempfehlungen der Rechnungslegung"; RPC per "Recommandations 

relatives à la présentation des comptes") e del conto annuale.  

L'ASR espone che le Swiss GAAP RPC si focalizzano sui rendiconti di or-

ganizzazioni piccole e mediograndi e di gruppi di imprese a carattere na-

zionale e che ulteriori utilizzatori sono le organizzazioni non profit, le casse 

pensioni, le compagnie d'assicurazione, le compagnie d'assicurazione 

contro l'incendio e le compagnie d'assicurazione malattie. Secondo l'auto-

rità inferiore, le Swiss GAAP RPC sono una struttura idonea per assicurare 

un allestimento di rendiconti che presentino un quadro fedele della situa-

zione patrimoniale, finanziaria e reddituale ("true and fair view") e per faci-

litare la comparabilità dei conti annuali tra le organizzazioni. Le Swiss 

GAAP RPC, continua l'ASR, servono anche ad aumentare la trasparenza 

nella presentazione del rendiconto e la presentazione del rendiconto se-

condo le Swiss GAAP RPC costituisce una base importante per decisioni 

gestionali. 

L'autorità inferiore spiega che lo scopo del conto annuale è di informare in 

una forma strutturata sulla situazione patrimoniale, finanziaria e reddituale 

di un'organizzazione. A suo dire, queste informazioni servono ai destinatari 

del conto annuale (assicurati, imprese affiliate, autorità di sorveglianza) per 

poter prendere le loro decisioni. Il concetto basilare del "true and fair view" 

richiede che tutte le informazioni di un'organizzazione riportino l'effettiva 

situazione economica e quindi siano esenti da arbitrarietà o manipolazioni, 

siano attendibili e siano orientate alle esigenze dei destinatari. 

C.b.b Per quanto riguarda il rimproverato mancato rispetto della Swiss 

GAAP RPC 26, l'autorità inferiore si richiama nuovamente alle inadem-

pienze riscontrate nel primo procedimento, spiegando quali siano le finalità 

delle informazioni che il ricorrente ha omesso di verificare. L'ASR conclude 

B-1577/2015 

Pagina 4 

che la verifica che i conti siano allestiti secondo le prescrizioni degli stan-

dard contabili costituisce una "conditio sine qua non" affinché i lettori dei 

rapporti di revisione possano giudicare la situazione finanziaria della so-

cietà sottoposta a revisione. Il mancato ossequio degli standard applicabili 

rappresenterebbe un'inadempienza gravissima di cui il ricorrente sembre-

rebbe non averne afferrato il rilievo. 

C.b.c Per quanto riguarda la rimproverata insufficienza dei lavori di revi-

sione, l'ASR segnala nuovamente la mancanza delle informazioni seguenti 

ai sensi di informazioni di base nell'ambito della revisione: assenza di do-

cumentazione, assenza di una strategia di revisione, mancanza dell'indi-

cazione circa la conformità del conto annuale ai regolamenti dell'istituto di 

previdenza e della raccomandazione circa l'approvazione o il rigetto del 

conto stesso. In aggiunta a ciò, l'autorità inferiore spiega quali sono le fina-

lità delle informazioni mancanti a dimostrazione della "gravità delle inadem-

pienze constatate" e dell'ignoranza dei principi di revisione da parte del 

ricorrente. L'ASR rileva che la documentazione delle attività di revisione è 

una componente importante della procedura di revisione che interessa 

tutte le fasi del processo di verifica. Dalla sua lettura dovrebbe essere pos-

sibile, per gli specialisti esperti in materia, farsi un'idea della pianificazione 

e dell'esecuzione della verifica, nonché sui relativi risultati, senza essere 

stati coinvolti nel mandato. In mancanza di una documentazione idonea 

circa le verifiche effettuate, i risultati ottenuti e le conclusioni a cui si è giunti, 

sarebbe impossibile non solo per l'ASR, ma anche per soggetti terzi o per-

fino lo stesso ricorrente, spiegare quali lavori di revisione siano stati effet-

tuati ed emettere un giudizio al riguardo. Senza documentazione vi sa-

rebbe motivo di ritenere che i lavori di revisione necessari non siano stati 

realizzati. La documentazione dei lavori svolti, soggiunge l'ASR, è un prin-

cipio di base prescritto negli standard svizzeri di revisione (SR). L'ASR qua-

lifica questa e le altre inadempienze di gravi, dal momento in cui rimettono 

in discussione in misura sostanziale l'utilità e/o l'affidabilità del rapporto di 

revisione stilato. 

C.b.d L'ASR rimprovera al ricorrente di aver violato le regole della profes-

sione per l'individuazione delle frodi, indicando di nuovo che dalla docu-

mentazione non risulterebbe che egli abbia proceduto alla valutazione 

dell'integrità dei dirigenti dell'istituto di previdenza, benché gli indizi chiari a 

riguardo (ad esempio il fatto che gli allegati non gli siano stati forniti nono-

stante i ripetuti solleciti) avessero imposto una tale valutazione. A tale pro-

posito, l'ASR spiega le finalità delle procedure di verifica per dimostrare, a 

suo dire, come tale inadempienza derivi dall'ignoranza dei principi di revi-

sione da parte del ricorrente. Secondo lei, nel quadro delle sue verifiche, il 

B-1577/2015 

Pagina 5 

revisore dovrebbe adottare un atteggiamento critico, indipendentemente 

dalla sua convinzione circa l'integrità e l'onestà della direzione. Ciò nono-

stante, non risulterebbe dalla documentazione che sia stata eseguita al-

cuna procedura di verifica volta all'individuazione di frodi o errori. Nel loro 

insieme l'ASR qualifica il mancato rispetto di alcuni principi basilari per le 

attività di revisione, nonché la mancanza di atteggiamento critico e di un 

procedimento di verifica come una "colpa gravissima". 

C.b.e Per quanto riguarda il controllo della legalità dell'investimento patri-

moniale, della gestione e dell'organizzazione, l'ASR constata che dalla de-

cisione pronunciata in data 10 settembre 2012 dalla Vigilanza sulle fonda-

zioni e LPP della Svizzera orientale risulta che il 74,44 % delle attività com-

plessive iscritte a bilancio è costituito da investimenti in due società private, 

che il valore di tali società è ignoto e che le relative chiusure contabili non 

sono state oggetto di revisione (opting-out). Secondo l'ASR, dalle carte di 

lavoro non si evince che il ricorrente abbia effettuato il controllo della lega-

lità dell'investimento patrimoniale, della gestione e dell'organizzazione di 

previdenza. Tuttavia, tali controlli non solo sono previsti dalla legge, ma 

sono anche aspetti di importanza fondamentale poiché sussisterebbe un 

rischio accresciuto per gli assicurati di perdere denaro se gli investimenti 

patrimoniali, la gestione o l'organizzazione dell'istituto non sono conformi 

alle prescrizioni di legge. Essendosi limitato a basarsi sul rapporto dell'at-

tuario, il ricorrente, a mente dell'autorità inferiore, ignorerebbe palese-

mente in cosa consistono i lavori di revisione e le responsabilità che incom-

bono al revisore. Prima di accettare un mandato di revisione, continua l'au-

torità inferiore, è importante che il revisore sia a conoscenza degli elementi 

da sottoporre a verifica, trattandosi di un principio base delle attività di re-

visione. Ella conclude che una simile inadempienza debba essere consi-

derata una violazione gravissima. 

C.b.f Quo alla verifica delle transazioni e delle spese di amministrazione, 

l'ASR rileva che, nella stessa decisione pronunciata in data 10 settembre 

2012 dalla Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale, si 

menziona, fra altro, che non si trova nessuna spiegazione in merito ad un 

versamento di (…) franchi a favore di B._______, che si sostiene fosse 

responsabile dell'amministrazione tecnica dell'istituto di previdenza. Anche 

in questo caso, a dire dell'ASR, le carte di lavoro non dimostrano che il 

titolare abbia verificato le transazioni e le spese di amministrazione. Se-

condo l'ASR, tale assenza di verifiche non è solo contraria alla legge ma 

anche di importanza fondamentale nella misura in cui incide sul rendimento 

degli averi degli assicurati. Per questo motivo, l'autorità inferiore considera 

la rispettiva violazione gravissima, non avendo il ricorrente ossequiato un 

B-1577/2015 

Pagina 6 

principio base dell'attività di revisione e nuovamente dimostrato di ignorare 

i suoi doveri di revisione. 

C.b.g Infine, l'ASR espone in forma riassuntiva la propria prassi adottata 

attualmente in materia di durata di revoche dell'abilitazione, concludendo 

che, visto che le violazioni rimproverate al ricorrente sono gravissime e 

concernono i principi di base applicabili non solo alla revisione delle casse 

pensioni ma anche a quella delle società commerciali, una revoca di cinque 

anni, non è solo giustificata, ma rispetta anche il principio della proporzio-

nalità. 

D.  

D.a Contro questa decisione il ricorrente è insorto al Tribunale amministra-

tivo federale con ricorso dell'11 marzo 2015, chiedendo, in via superprov-

visionale e provvisionale, la restituzione dell'effetto sospensivo e, nel me-

rito, l'accoglimento del gravame e la modifica della decisione impugnata, 

nel senso che gli venga comminata, in via principale, una revoca dell'abili-

tazione della durata di un anno, e in via subordinata, che gli venga commi-

nata una revoca dell'abilitazione della durata di due anni.  

D.b Il ricorrente motiva il suo ricorso essenzialmente nel modo seguente: 

D.b.a A titolo generale, il ricorrente critica che la nuova decisione non sa-

rebbe stata emessa in tempi ragionevoli malgrado le richieste avanzate in 

questo senso. A suo dire, l'ASR "non ha proceduto ad alcun nuovo accer-

tamento, il che avrebbe potuto giustificare che si prendesse tutto questo 

tempo", ma si sarebbe limitata ad illustrare lo scopo delle norme di revi-

sione per poi tentare di meglio spiegare le infrazioni del ricorrente, aggiun-

gendo l'aggettivo "gravissimo". Così facendo, l'autorità inferiore avrebbe 

dato seguito solo in minima parte alle indicazioni di codesta Corte. 

Secondo il ricorrente, l'autorità inferiore ha violato il principio di proporzio-

nalità, non riuscendo a motivare correttamente la sanzione pronunciata. In 

particolare, egli critica come l'ASR elenchi i vari livelli di gravità senza spie-

gare quali sarebbero i criteri per determinare la gravità delle infrazioni, né 

citare esempi di casi concreti. Il ricorrente sottolinea che la gravità dell'in-

frazione non sarebbe l'unico elemento ad influire sulla durata della revoca. 

Egli fa valere che si dovrebbe considerare anche l'accettazione degli errori 

da parte del ricorrente, ma invece l'ASR dà per scontato che il ricorrente 

non ne avesse capito la portata. 

B-1577/2015 

Pagina 7 

In seguito, il ricorrente indica le basi legali dalla buona reputazione e i pre-

supposti della revoca dell'abilitazione a esercitare la funzione di perito re-

visore in generale e ne sottolinea il carattere di ultima ratio. 

D.b.b Il ricorrente dissente dalla conclusione dell'ASR secondo la quale il 

mancato rispetto delle Swiss GAAP RPC 26 è da considerare un'infrazione 

gravissima, riprendendo in parte l'argomentazione da lui addotta nel gra-

vame in relazione al procedimento B-6585/2013. A suo dire, l'autorità infe-

riore non prenderebbe in considerazione che le verifiche contabili sareb-

bero comunque state fatte, anzitutto sulla scorta delle perizie attuariali e 

dei calcoli delle riserve tecniche dell'attuario SAV, esperto federale diplo-

mato in Casse pensioni.  

Inoltre, il ricorrente afferma che anche il rispetto alla lettera delle Swiss 

GAAP RPC 26 non avrebbe potuto rilevare le irregolarità della società in 

questione, mentre le perizie dell'attuario di cui il ricorrente si è servito per i 

suoi accertamenti avrebbero dato più garanzie. Egli fa anche ricordare che 

l'anno 2011 era il primo anno che imponeva il rispetto delle Swiss GAAP 

RPC 26 e, vista la mancata chiarezza delle norme transitorie, egli avrebbe 

potuto ritenere in buona fede che non fossero ancora applicabili. 

D.b.c Il ricorrente sostiene come l'ASR avrebbe a torto qualificato di gra-

vissima l'insufficienza dei lavori di revisione rimproveratagli. A suo avviso, 

l'ASR confonde due concetti: il fatto di non aver effettuato delle verifiche, 

da un lato, con il fatto di non averle menzionate e / o documentate, dall'al-

tro.  

Il ricorrente conferma di non aver allegato al suo rapporto tutta la docu-

mentazione che "attestasse di tutti i passaggi delle sue pur dettagliate e 

approfondite verifiche" anche perché riteneva in buona fede che le norme 

non fossero ancora applicabili. Come già criticato nel gravame nell'ambito 

del procedimento B-6585/2013, l'ASR non avrebbe minimamente tenuto 

conto di questo aspetto. 

D.b.d Per quanto concerne l'individuazione delle frodi, il ricorrente non 

condivide la conclusione dell'ASR che le infrazioni imputategli in questo 

contesto siano gravissime.  

Egli reputa che l'ASR si sia limitata a riproporre l'argomentazione messa a 

punto nella prima decisione impugnata. Rinviando a quanto testualmente 

indicato con il precedente ricorso, egli è dell'avviso che l'ASR non avrebbe 

tenuto conto degli elementi che potrebbero ridurre la sua responsabilità: 

B-1577/2015 

Pagina 8 

solo il fatto che l'allegato per il 2011 non gli fosse stato consegnato non 

basterebbe a far nascere un sospetto. L'ASR avrebbe taciuto due circo-

stanze. Da un lato che il ricorrente disponeva delle dichiarazioni sottoscritte 

degli amministratori della società in questione che non erano in corso 

azioni giudiziarie o altre vertenze per poter esprimere un giudizio sui conti 

annuali dell'azienda. Dall'altro che anche se con la dichiarazione citata gli 

amministratori avessero attestato il falso, per il ricorrente non vi sarebbe 

motivo di ritenere che non l'avrebbero fatto pure con l'allegato alla chiusura 

dei conti. Il ricorrente ribadisce che la presenza dell'allegato non avrebbe, 

con ogni verosimiglianza, potuto permettere di individuare le frodi in atto. 

Secondo lui, anche con delle verifiche circa l'integrità degli amministratori 

non si avrebbe potuto appurare alcunché.  

D.b.e Riguardo alle infrazioni circa il controllo della legalità dell'investi-

mento patrimoniale, della gestione e dell'organizzazione, il ricorrente non 

contesta di non aver verificato "personalmente e direttamente nel dettaglio" 

la legalità degli investimenti, anche se avrebbe dovuto farlo. Tuttavia, egli 

rinvia nuovamente al fatto che il perito attuario SAV, Esperto federale di-

plomato in Casse pensioni, aveva esaminato nel dettaglio la struttura degli 

investimenti e che ne aveva redatto un rapporto assai dettagliato, sul quale 

il ricorrente si era basato per le sue verifiche. Il ricorrente conclude che 

neanche per questo la sua colpa potrebbe essere qualificata di gravissima. 

D.b.f In relazione alla verifica delle transazioni / delle spese di amministra-

zione il ricorrente fa notare che l'ASR non avrebbe tenuto conto delle spie-

gazioni da lui esposte nella contabilità dell'istituto A.________ e sarebbero 

pure correttamente contemplate e valutate nel calcolo delle riserve tecni-

che dell'attuario SAV relative all'anno contabile 2011. Il ricorrente non 

aveva motivo di ritenere che i dati che aveva ricevuto non fossero corretti. 

La conclusione dell'ASR secondo cui anche questa violazione fosse gra-

vissima sarebbe non solo esagerata ma addirittura falsa.  

D.b.g Infine, il ricorrente elenca gli elementi che non sarebbero stati con-

siderati dall'ASR nell'imposizione della sanzione. 

In primo luogo, il ricorrente fa valere il preteso carattere unico ed eccezio-

nale dell'infrazione in questione. Secondo lui, l'ASR non ha dato seguito 

all'indicazione della Corte di esaminare un solo altro fascicolo e nemmeno 

speso una parola sul rapporto di revisione della città di Bellinzona, da lui 

stilato. 

B-1577/2015 

Pagina 9 

In secondo luogo, quo al rimprovero dell'ignoranza dei principi di base della 

revisione e del ristabilimento di una situazione conforme al diritto, l'ASR 

non avrebbe tenuto conto del fatto che il ricorrente conoscerebbe a tal 

punto bene i principi di base della revisione che ne verrebbe spesso richie-

sto il contributo in qualità di esperto per la versione italiana del manuale 

pratico per la presentazione della contabilità delle ONG associate alle Fe-

derazioni cantonali, che lui stesso ha curato. Dopo la pubblicazione di tale 

manuale egli avrebbe pure curato l'implementazione delle SWISS GAAP 

FER 21 per i loro conti annuali. Di recente, egli sarebbe stato interpellato 

dalla SUPSI per tenere un corso per la presentazione dei conti con le 

norme SWISS GAAP FER. Alla luce di questi elementi, il ricorrente con-

clude che si possa ritenere ch'egli abbia in qualche modo ristabilito una 

situazione conforme al diritto. 

Visti i punti precedenti, il ricorrente è dell'opinione che l'ASR avrebbe "com-

pletamente dimenticato il principio della proporzionalità".   

E.  

La domanda superprovvisionale di restituzione dell'effetto sospensivo è 

stata respinta con decisione incidentale del 16 marzo 2015. 

F.  

Con presa di posizione del 31 marzo 2015 l'autorità inferiore si pronuncia 

per il rifiuto della richiesta di effetto sospensivo fino a quando non sia stata 

chiarita la situazione giuridica sulla questione. 

G.  

Con decisione incidentale del 6 maggio 2015 la richiesta di restituzione 

dell'effetto sospensivo è stata respinta.  

H.  

Con scritto del 22 maggio 2015 l'autorità inferiore ha inoltrato la sua presa 

di posizione nel merito della causa principale. 

L'ASR si limita a evidenziare che, anche conformemente all'analisi della 

documentazione degli esperti interni, emerge "senza ombra di dubbio" che 

il ricorrente avrebbe "omesso di svolgere lavori di revisione elementari". La 

mancanza di conoscenze di base in materia di revisione sarebbe poi raf-

forzata dalle spiegazioni dello stesso ricorrente. Inoltre, l'autorità inferiore 

fa ricordare che il legislatore avrebbe voluto abolire la "revisione profana", 

nonché professionalizzare l'attività della revisione dei conti. Per dare tempo 

all'acquisizione del livello di professionalizzazione richiesto del legislatore, 

B-1577/2015 

Pagina 10 

l'ASR avrebbe disposto la revoca dell'abilitazione per una durata di cinque 

anni. Infine, l'autorità inferiore rileva che il ricorrente non avrebbe spiegato 

il motivo per cui l'ASR avrebbe ecceduto o abusato del proprio potere di-

screzionale o, in qualsiasi altro modo, avrebbe peccato di arbitrarietà revo-

cando, nel caso specifico, l'abilitazione a esercitare la funzione di perito 

revisore per una durata di cinque anni. 

Alla luce di tutti questi elementi, l'autorità inferiore conclude che codesto 

Tribunale abbia a respingere il ricorso dell'11 marzo 2015. 

I.  

Con ordinanza del 27 maggio 2015 il TAF ha trasmesso la presa di posi-

zione del 22 maggio 2015 al ricorrente, comunicando che non era previsto 

di ordinare d'ufficio un ulteriore scambio di scritti. 

J.  

Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti nella documentazione scritta 

verranno ripresi nei considerandi qualora risultino decisivi per l'esito della 

vertenza.  

 

Diritto: 

1.  

Il Tribunale amministrativo federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere 

di cognizione sull'ammissibilità dei ricorsi sottopostigli (DTAF 2007/6 con-

sid. 1 con ulteriori riferimenti). 

1.1 In virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 

17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica i ricorsi contro 

le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 

sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), emanate dalle autorità 

menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni elencate all'art. 32 LTAF.   

In concreto, l'ASR è un istituto di diritto pubblico con personalità giuridica 

propria (art. 28 cpv. 2 della legge federale del 16 dicembre 2005 sull'abili-

tazione e la sorveglianza dei revisori [LSR, RS 221.302]), fa quindi parte 

delle dette autorità (art. 33 lett. e LTAF), e la sua decisione del 9 febbraio 

2015, che non rientra nell'elenco dell'art. 32 LTAF, costituisce una decisione 

ai sensi dell'art. 5 PA, dimodoché questo Tribunale è competente a giudi-

care il presente ricorso.  

B-1577/2015 

Pagina 11 

1.2 Ha diritto di ricorrere chi ha partecipato al procedimento dinanzi all'au-

torità inferiore o è stato privato della possibilità di farlo, è particolarmente 

toccato dalla decisione impugnata e ha un interesse degno di protezione 

all'annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 cpv. 1 PA). Il ri-

corso deve essere depositato entro trenta giorni dalla notificazione della 

decisione (art. 50 cpv. 1 PA) e contenere le conclusioni, i motivi, l'indica-

zione dei mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappresentante, 

con allegati, se disponibili, la decisione impugnata e i documenti indicati 

come mezzi di prova (art. 52 cpv. 1 PA). 

In concreto, il ricorso è ammissibile nella misura in cui è stato presentato 

tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge, e visto che 

l'anticipo di Fr. 3'500.–, relativo alle presumibili spese processuali, è stato 

versato nel termine impartito, non sussistono ostacoli all'esame del litigio 

nel merito.  

2.  

Con il deposito del ricorso, la trattazione della causa, oggetto della deci-

sone impugnata, passa al Tribunale amministrativo federale, il quale di-

spone di un pieno potere di cognizione riguardo all'applicazione del diritto, 

compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, all'accerta-

mento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti, e, di principio, 

all'inadeguatezza (art. 49 e 54 PA). Il Tribunale amministrativo federale non 

è vincolato in nessun caso dai motivi del ricorso (art. 62 cpv. 4 PA).    

3.  

3.1 Nella sentenza del 27 agosto 2014 relativa al procedimento 

B-6585/2013 lo scrivente Tribunale ha esaminato dapprima la fondatezza 

delle violazioni rimproverate al ricorrente dall'autorità inferiore 

(consid. 9-14).  

3.1.1 Il Tribunale ha ritenuto come fosse stato assodato dall'ASR che il ri-

corrente avesse violato l'art. 47 dell'ordinanza sulla previdenza professio-

nale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità del 18 aprile 1984 (OPP 2; RS 

831.441.1), non essendosi egli conformato alle Swiss GAAP RPC 26 (con-

sid. 10.2). 

3.1.2 Allo stesso modo, il Tribunale ha condiviso l'esito dell'accertamento 

dell'ASR in merito all'insufficienza dei lavori di revisione e del mancato os-

sequio dell'art. 53 della legge sulla previdenza professionale per la vec-

chiaia, i superstiti e l'invalidità del 25 giugno 1982 (LPP, RS 831.40) e 

B-1577/2015 

Pagina 12 

dell'art. 25 cpv. 1 OPP 2 (entrambi in vigore fino al 31 dicembre 2011), non 

avendo il ricorrente controllato come dovuto la conformità del conto an-

nuale e dei conti di vecchiaia alla legge, alle direttive e ai regolamenti, non-

ché la legittimità della gestione (consid. 11.3). 

3.1.3 In seguito, il Tribunale ha approvato le constatazioni dell'ASR se-

condo cui il ricorrente non aveva proceduto alle verifiche per l'individua-

zione delle frodi, venendo così meno alle regole professionali contenute 

negli SR (Standard svizzeri di revisione), riconosciuti dall'ASR e il cui ri-

spetto è imposto dall'art. 2 dell'ordinanza concernente la sorveglianza delle 

imprese di revisione del 17 marzo 2008 (OS-ASR; RS 221.302.33; con-

sid. 12.1-12.3). 

3.1.4 Il Tribunale ha altresì riconosciuto l'apprezzamento giuridico dell'ASR 

circa la violazione dell'art. 71 cpv. 1 LPP e l'art. 50 cpv. 2 e 3 OPP 2, non 

avendo il ricorrente rilevato l'inadeguatezza della struttura patrimoniale 

dell'istituto A._______ (consid. 13.1-13.2).  

3.1.5 Infine, il Tribunale ha giudicato inappuntabili le constatazioni dell'ASR 

circa le violazioni dell'art. 65 cpv. 3 LPP e l'art. 48a cpv. 2 OPP 2, non 

avendo il ricorrente iscritto le spese d'amministrazione nel conto d'esercizio 

(consid. 14).  

3.1.6 In sintesi, il Tribunale ha ritenuto che l'operato dell'ASR fosse esente 

da critiche nella misura in cui la revoca dell'abilitazione poggiasse sulle 

violazioni rimproverate, concludendo alla fondatezza della revoca dell'abi-

litazione (consid. 15-16). 

3.2 Tuttavia, il Tribunale ha in seguito espresso chiare riserve circa la du-

rata del provvedimento inflitto, in quanto l'ASR, pur avendo valutato le vio-

lazioni gravi nel loro complesso, non avrebbe fornito spiegazioni "riguardo 

alla concreta importanza" ed "al peso specifico" di ognuna di esse dal punto 

di vista del diritto della revisione contabile. Codesto Tribunale si è quindi 

visto impossibilitato a giungere "ad un parere attendibile sulla fondatezza 

o meno della durata di cinque anni", nonché a "dire e giustificare perché 

una durata di cinque anni della revoca dell'abilitazione sia da preferire ad 

una durata inferiore", dimodoché "le valutazioni globali come "gravi" delle 

singole violazioni non si rivelano condivisibili" (consid. 17.1). Il Tribunale ha 

sì sottolineato che "l'ignoranza dei principi di base della revisione conta-

bile", come fatta valere dall'ASR, "dovrebbe essere constatabile senza 

grande profusione di sforzi, nella migliore ipotesi sulla base di una sola 

altra verifica nell'ambito di un mandato non necessariamente relativo alla 

B-1577/2015 

Pagina 13 

previdenza professionale" senza però escludere che tale ignoranza possa 

essere provata anche nell'ambito dell'esecuzione di un unico mandato di 

revisione (cfr. consid. 17.2). In tal senso, tenuto conto che "la giustifica-

zione di questa durata inconsueta deve infatti poggiare su una motivazione 

più sostanziale e dettagliata, capace di spiegare se e per quale ragione le 

singole contravvenzioni, comunque nel loro complesso, che meriterebbero 

una revoca di cinque anni, siano da valutare gravi", il Tribunale ha annullato 

la decisione avversata e rinviato la causa all'ASR "affinché quest'ultima 

completi l'apparato argomentativo e valutativo con il quale intende giustifi-

care la revoca dell'abilitazione, eventualmente anche sulla base delle risul-

tanze di ulteriori delucidazioni della fattispecie" (consid. 19). O altrimenti 

detto "rendere intellegibile, affinando gli argomenti alla base della sua mo-

tivazione – se lo riterrà opportuno dopo aver eseguito nuove delucidazioni 

fattuali – perché le violazioni delle regole di revisione contabile imputate al 

ricorrente giustificano, a suo modo di vedere, una durata di cinque anni 

della revoca dell'abilitazione e non una durata inferiore" (consid. 20.2).  

3.3 Conformemente a quanto statuito con sentenza del 27 agosto 2014 nel 

procedimento B-6585/2014, appena suesposto in forma riassuntiva, l'og-

getto del contendere nel presente procedimento è quindi limitato a deter-

minare se l'autorità inferiore ha dato seguito alle istruzioni formulate nella 

decisione di rinvio ai consid. 17.1, 19 e 20.2. In altre parole, se l'autorità 

inferiore, nella decisione avversata, ha completato la motivazione in modo 

tale da rendere plausibile il grado elevato della gravità delle violazioni, non-

ché l'ignoranza dei principi base della revisione contabile rimproverati al 

ricorrente, quindi in modo da giustificare la durata di cinque anni del prov-

vedimento impugnato (consid. 4). In base alle risultanze che ne derivano 

verrà esaminato se la durata della revoca regge dinanzi al principio della 

proporzionalità (consid. 6). Per questo motivo, nei considerandi seguenti 

non si ritornerà più sulla questione della fondatezza delle violazioni. In tale 

ambito si rinvia ai consid. da 9 fino a 15 della sentenza del 27 agosto 2014. 

Laddove il ricorrente lamenta che l'ASR non abbia ritenuto opportuno esa-

minare un solo altro fascicolo, oltre al mandato di revisione dei conti 2011 

dell'istituto A.________, venendo quindi meno alle indicazioni del Tribu-

nale, occorre puntualizzare che la sentenza del 27 agosto 2014 non 

esclude che l'ignoranza dei principi base della revisione possa essere di-

mostrata anche sulla base dell'esecuzione di un solo mandato di revisione 

(cfr. consid. 3.2). Pertanto la critica del ricorrente non può essere ritenuta 

fondata.  

4.  

B-1577/2015 

Pagina 14 

4.1 Mancato rispetto delle Swiss GAAP FER 26 

4.1.1 L'autorità inferiore passa dapprima in rassegna le inadempienze ri-

scontrate nel primo procedimento (mancanza dei dati relativi all'esercizio 

precedente e dell'allegato; il bilancio privo di indicazioni sulle riserve di flut-

tuazione e sugli attivi e passivi relativi ai contratti di assicurazione; il conto 

esercizio privo di informazioni circa il risultato netto degli investi-menti pa-

trimoniali), chinandosi successivamente su quali siano le finalità e la por-

tata delle informazioni che il ricorrente ha omesso di verificare nell'ottica 

degli standard applicabili in materia di revisione contabile, concludendo 

che simili omissioni configurano una violazione gravissima. Questo perché, 

a suo avviso, la verifica di tutte le posizioni di bilancio è un'attività essen-

ziale che ogni revisore è tenuto a svolgere. A titolo introduttivo, l'autorità 

inferiore fa dapprima appello allo scopo generale delle Swiss GAAP RPC 

26. Secondo lei, i rendiconti stabiliti in base a queste raccomandazioni do-

vrebbero fornire agli utilizzatori (tranne casse pensioni e organizzazioni 

non profit) una base importante per le loro decisioni poiché sono conside-

rati rappresentare un quadro trasparente e fedele della situazione patrimo-

niale, finanziaria e reddituale. Giusta l'autorità inferiore, i dati relativi all'e-

sercizio precedente servono alla comparazione delle cifre su un lungo arco 

temporale. L'ASR spiega che, se questi dati non sono riportati, gli investitori 

sono privati della possibilità di mettere a confronto le cifre attuali con quelle 

dell'anno precedente. Riguardo all'allegato, il ricorrente avrebbe, dopo 

averne fatto richiesta più volte, semplicemente rinunciato a sottoporlo a 

verifica. L'autorità inferiore fa osservare che nell'allegato sono contenuti i 

dati complementari al bilancio e al conto d'esercizio necessari per raggiun-

gere gli obiettivi informativi definiti. Lo scopo del conto annuale sarebbe 

quello di informare in forma strutturata sulla situazione patrimoniale, finan-

ziaria e reddituale di un'organizzazione. In assenza di tali informazioni, i 

lettori del rendiconto non disporrebbero di informazioni affidabili su un 

eventuale deficit di riserva, rispettivamente sul resultato effettivo dell'eser-

cizio contabile. L'ASR conclude che la verifica che i conti siano allestiti se-

condo le prescrizioni degli standard contabili costituisce una conditio sine 

qua non affinché i lettori dei rapporti di revisione possano giudicare la si-

tuazione finanziaria della società sottoposta a revisione. Il mancato osse-

quio agli standard applicabili rappresenterebbe un'inadempienza gravis-

sima di cui il ricorrente sembra non averne afferrato il rilievo. 

4.1.2 Dalle spiegazioni aggiuntive dell'autorità inferiore risulta in maniera 

convincente come la mancanza dei dati relativi all'esercizio precedente, la 

mancanza dell'allegato (quale parte integrante del conto annuale necessa-

riamente sottoposta a verifica) e le informazioni mancanti nel bilancio (circa 

B-1577/2015 

Pagina 15 

le riserve di fluttuazione, gli attivi e passivi relativi ai contratti di assicura-

zione e circa il risultato netto degli investimenti patrimoniali) siano in palese 

contrasto con le prescrizioni imperative previste dagli standard contabili e 

di conseguenza rappresentino un'inadempienza gravissima. Le omissioni 

riscontrate contribuiscono significativamente all'impossibilità di valutare la 

situazione finanziaria effettiva dell'istituto di previdenza. Da una parte, i let-

tori non sono in grado di mettere a confronto le cifre annuali con quelle 

dell'anno precedente (mancanza dei dati relativi all'esercizio precedente), 

di informarsi su un eventuale deficit di riserva (mancanza di informazioni 

sulle riserve di fluttuazione e l'inesistenza dell'allegato) e sul risultato netto 

degli investimenti patrimoniali (informazioni limitate ai saldi lordi). Dall'altra, 

il ricorrente non ha richiesto il rispetto della struttura del rendiconto previsto 

dalle Swiss GAAP RPC 26 che contribuisce in maniera significativa alla 

trasparenza della presentazione e facilita così la valutazione della situa-

zione patrimoniale.  

4.1.3 Laddove il ricorrente espone che, nonostante egli non abbia osse-

quiato le Swiss GAAP RPC 26, egli avrebbe comunque proceduto alle ve-

rifiche contabili sulla scorta delle perizie dell'attuario SAV, esperto federale 

diplomato in Casse pensioni, le sue allegazioni mancano di pertinenza in 

quanto sembrano misconoscere che il perito in materia di previdenza non 

ha gli stessi compiti di un perito revisore: al primo incombe la verifica dell'e-

quilibrio tra gli accrediti e le prestazioni di vecchiaia, decesso ed invalidità, 

mentre al secondo spetta la verifica della conformità legale dell'organizza-

zione dell'istituto di previdenza, nonché della gestione e dell'investimento 

del suo patrimonio (cfr. art. 52c cpv. 1 LPP o art. 35 cpv. 1 vecchia versione 

OPP 2; cfr. sentenza del TAF B-6585/2013, consid. 12.3). Perciò, mal si 

capisce in che modo il ricorrente abbia proceduto ad una propria verifica, 

quando, come lui stesso dice, si è limitato a fare affidamento agli accerta-

menti dell'attuario, ossia di un perito che non disponeva delle stesse com-

petenze in materia di revisione dei conti.  

Anche l'ipotesi secondo cui anche il rispetto "alla lettera" delle Swiss GAAP 

RPC 26 non avrebbe potuto rilevare le irregolarità dell'istituto di previ-

denza, non può che apparire come un vano tentativo di distogliere dalle 

finalità di tali raccomandazioni e sminuire la mancata osservazione delle 

medesime. Inoltre, un tale argomento dimostra che, malgrado egli affermi 

di essere divenuto un vero e proprio esperto della Swiss GAAP RPC (n° 

60 del ricorso), il ricorrente non abbia con ogni probabilità afferrato la loro 

rilevanza pratica per la garanzia di un quadro trasparente e fedele della 

situazione patrimoniale, finanziaria e reddituale. 

B-1577/2015 

Pagina 16 

Infine, il ricorrente non riesce a trarre nulla in suo favore nemmeno dall'ar-

gomento secondo cui l'anno 2011 sarebbe stato il primo anno che impo-

neva l'applicazione delle Swiss GAAP RPC 26, per cui, in base alle norme 

transitorie poco chiare, egli avrebbe potuto ritenere in buona fede che le 

nuove disposizioni non fossero applicabili. Un simile argomento entra dap-

prima in contraddizione col fatto che il ricorrente medesimo ha confermato 

che il conto annuale fosse allestito in applicazione della Swiss GAAP RPC 

26 (cfr. atto n° 22, allegato 8). Ciò dimostra che il ricorrente era anche con-

sapevole dell'applicabilità dei nuovi standard di revisione. Inoltre, secondo 

l'art. 47 cpv. 2 OPP2, in vigore dal 1° aprile 2004, e nella versione applica-

bile alla fattispecie, gli istituti di previdenza devono allestire il conto annuale 

conformemente alle raccomandazioni contabili Swiss GAAP RPC 26 nella 

versione del 1° gennaio 2004 (in vigore fino al 31 dicembre 2013, dopodi-

ché è applicabile la versione del 1° gennaio 2014). Ciò posto, non si riesce 

a comprendere perché l'anno 2011 avrebbe dovuto essere il primo anno di 

applicazione delle Swiss GAAP FER 26. Le norme transitorie riferite nel 

gravame del 25 novembre 2013, a cui il ricorrente rimanda in questo pro-

cedimento, non sono applicabili all'art. 47 cpv. 2 OPP 2.  

4.1.4 In base alle allegazioni suesposte, si può quindi convenire con l'ASR 

che le violazioni multiple delle Swiss GAAP RPC 26, sia individualmente, 

sia nel loro complesso, costituiscono una violazione molto grave dal punto 

di vista del diritto della revisione contabile, in quanto il rapporto di revisione 

non solo inganna il lettore sul rispetto delle Swiss GAAP RPC, ma non 

fornisce neanche delle informazioni affidabili, chiare e trasparenti della si-

tuazione finanziaria dell'istituto di previdenza, il che è da considerare in 

palese contrasto con lo scopo della funzione di perito revisore. A nulla val-

gono gli argomenti addotti dal ricorrente nel suo memoriale per relativizzare 

l'elevato grado delle violazioni commesse. 

4.2 Insufficienza dei lavori di revisione 

4.2.1 Per spiegare la "gravità delle inadempienze constatate" e dimostrare 

come le violazioni derivino dall'ignoranza dei principi di base di revisione 

dei conti, l'ASR rileva che la documentazione delle attività di revisione è 

una componente importante della procedura di revisione che interessa 

tutte le fasi del processo di verifica. In mancanza di una documentazione 

idonea circa le verifiche effettuate, i risultati ottenuti e le conclusioni a cui 

si è giunti, sarebbe impossibile non solo per l'ASR, ma anche per soggetti 

terzi o perfino lo stesso ricorrente, spiegare quali lavori di revisione siano 

stati effettuati ed emettere un giudizio al riguardo. Senza documentazione 

vi sarebbe motivo di ritenere che i lavori di revisione necessari non siano 

B-1577/2015 

Pagina 17 

stati realizzati. Trattandosi di un principio di base contenuto negli standard 

svizzeri di revisione, non è concepibile che il ricorrente lo ignorasse. Con-

siderato che la raccomandazione circa l'approvazione o il rigetto del conto 

annuale è, a detta dell'ASR, un elemento di importanza capitale previsto 

obbligatoriamente dalla legge, il ricorrente non avrebbe mai potuto, non 

avendo ricevuto l'allegato al conto annuale, approvare i conti senza riserve 

ed ignorare questo fatto. 

4.2.2 In base ad un confronto tra la decisione impugnata nel primo e quella 

impugnata nel presente procedimento occorre stavolta dare atto all'autorità 

inferiore di aver indicato in maniera esauriente ed efficace la portata delle 

norme in materia di revisione e la gravità delle infrazioni commesse, con-

formandosi in tal modo alle istruzioni formulate da codesto Tribunale nel 

giudizio precedente. L'ASR ha spiegato in maniera plausibile in che misura 

la documentazione delle attività di revisione, l'elaborazione di una strategia 

di revisione, l'indicazione circa la conformità del conto annuale ai regola-

menti dell'istituto di previdenza e la raccomandazione circa l'approvazione 

del conto stesso nel rapporto di revisione rivestano componenti fondamen-

tali della procedura di revisione in tutte le fasi di verifica. Dalle allegazioni 

dell'ASR è condivisibile come l'assenza di siffatta documentazione e di ve-

rifiche nel caso concreto possa dare una visione distorta della realtà con-

tabile dell'istituto per il quale il ricorrente ha svolto il mandato, mettendo 

così in discussione l'utilità e/o affidabilità del rapporto di revisione stilato. 

Ne va da sé che le contravvenzioni riscontrate ai requisiti di base in materia 

di revisione contabile non possono che essere ritenute gravissime. 

4.2.3 Gli argomenti del ricorrente, perlopiù incentrati sul tema che la revi-

sione del 2011 era la prima che imponeva il rispetto di tali norme cosicché 

egli poteva ritenere in buona che non fossero applicabili, non sono invece 

in grado di sovvertire l'esito degli accertamenti suesposti. A tale riguardo 

giova ricordare che la medesima censura è stata già sollevata e trattata nel 

procedimento precedente, in cui codesto Tribunale ha avuto modo di rite-

nere che l'insufficienza dei lavori di revisione potesse essere riconosciuta 

anche analizzando la revisione dei conti 2011 nell'ottica della legislazione 

in vigore fino al 31 dicembre 2011 (sentenza B-6585/2013 del 27 agosto 

2014, consid. 11.3). Pertanto non occorre chinarsi ulteriormente sulla que-

stione.  

Fintanto che il ricorrente, per dimostrare che egli "aveva e ha eccome una 

strategia di revisione", si riferisce, in maniera del tutto vaga e generica, 

all'impressionante quantità di documenti e formulari all'ASR al fine di otte-

B-1577/2015 

Pagina 18 

nere l'abilitazione definitiva a esercitare la funzione di perito revisore, è dif-

ficile seguire il filo delle sue argomentazioni, né è ravvisabile un nesso con 

la valutazione della presente fattispecie. Ciò tanto più che una simile affer-

mazione non trova nessuna conferma nell'incarto. Da notare anche la con-

traddittorietà degli argomenti, quando da una parte egli rinvia alla quantità 

di documenti prodotti e dall'altra però ammette di non aver allegato tutta la 

documentazione completa.  

4.2.3 In sunto, alla luce di quanto suesposto, si può solo concordare con 

l'autorità inferiore che l'assenza di tale documentazione presenta un motivo 

per ritenere che i lavori di revisione necessari non siano stati realizzati, 

mettendo in discussione l'utilità e/o l'affidabilità del rapporto di revisione 

stilato e che le mancanze riscontrate nei lavori di revisione siano da rite-

nere estremamente gravi.   

4.3 Individuazione delle frodi 

4.3.1 In questo ambito va premesso che nel corso del 2012 l'istituto 

A.________ di cui il ricorrente era il revisore – i primi conti da lui verificati 

essendo quelli del 2009 – è stata sottoposta ad un'inchiesta da parte della 

Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale, sfociata, tra l'al-

tro, nella destituzione di due membri del Consiglio di Fondazione e nella 

nomina di un commissario pronunciata con decisione del 10 settembre 

2011 e in seguito confermata dal Tribunale amministrativo federale (cfr. 

sentenza C-4009, C-4835 e C-4837/2012 del 7 ottobre 2013). Sulla base 

del rapporto intermedio stilato dal commissario, quest'ultimo aveva riscon-

trato diverse incompletezze ed incongruenze nel rapporto di revisione, le 

quali sono state poi portate a conoscenza dell'ASR. Da qui è partito uno 

scambio di corrispondenza terminato infine con la decisione del 4 novem-

bre 2013 che ha a sua volta fatto oggetto del procedimento B-6585/2014 

(cfr. Fatti B.a della sentenza del 27 agosto 2014). 

4.3.2 Nella decisione impugnata l'ASR rammenta che il ricorrente ha vio-

lato le regole della professione in materia di individuazione delle frodi, non 

procedendo alla valutazione dell'integrità dei dirigenti dell'istituto di previ-

denza malgrado vi fossero chiari indizi per farlo, segnatamente il fatto che 

al ricorrente non siano stati forniti gli allegati alla chiusura contabile nono-

stante i suoi ripetuti solleciti, nonché la circostanza che, secondo il bilancio 

al 31 dicembre 2011, quasi il 75 % degli attivi a bilancio fosse costituito da 

investimenti in due società in cui due membri del Consiglio di fondazione 

dell'istituto di previdenza, poi destituiti, detenevano partecipazioni consi-

stenti. A titolo completivo, l'ASR motiva la qualificazione dell'infrazione 

B-1577/2015 

Pagina 19 

come "gravissima", sottolineando come l'individuazione di frodi o errori sia 

una componente importante degli standard di revisione, in quanto, a suo 

dire, tali circostanze possono influire in maniera significativa sul risultato 

del conto annuale.  

Come a giusto titolo indicato dall'ASR, l'adozione di un atteggiamento cri-

tico, come pure l'obbligo di analizzare i risultati definitivi alla luce della va-

lutazione circa i rischi di anomalie significative nel conto annuale risultanti 

da frodi perpetrate nelle fasi iniziali della revisione, sono principi basilari 

per le attività di revisione, i quali sono del resto contenuti negli standard di 

revisione della Camera fiduciaria svizzera ("Manuel suisse d'audit", MAS, 

volume 2, punto 2.8.2, 2.8.3.3 seg.; Standard svizzeri di revisione, SR 240, 

ed. 2010, allegato 3). Alla luce delle argomentazioni aggiuntive dell'ASR, 

non si può che confermare che la mancanza di atteggiamento critico e di 

un procedimento di verifica costituiscono, nel caso di specie, una viola-

zione gravissima delle regole basilari della revisione contabile, non da ul-

timo ritenuta l'importanza fondamentale dell'allegato nella stesura dei rap-

porti di revisione. 

4.3.3 Gli argomenti addotti dal ricorrente a tale riguardo nulla mutano alla 

valutazione del grado di gravità delle violazioni rimproverategli. Non si com-

prende come egli possa aver fatto affidamento alle sole dichiarazioni di 

completezza sottoscritte dagli amministratori dell'istituto A.______ quando 

i suoi compiti di revisore esigevano la verifica dei documenti contabili. Lad-

dove ritiene che la correttezza della struttura finanziaria del fondo e in par-

ticolare della struttura dei suoi investimenti era stata accertata dall'attuario 

SAV con le sue verifiche e le sue perizie attuariali, il ricorrente dà ancora 

una volta dimostrazione di non essere in chiaro sulla differenza dei compiti 

del perito in materia di previdenza professionale e dell'ufficio di revisione 

(cfr. consid. 4.1.3). Infine, le ipotesi del ricorrente per giustificare che anche 

se avesse ricevuto l'allegato ciò non gli avrebbe permesso di individuare le 

frodi in atto non sembrano altro che un vano tentativo per sminuire la gra-

vità delle violazioni commesse e relativizzare le finalità dei doveri del perito 

revisore (cfr. sopra, consid. 4.1.1 in fine). 

4.3.4 Anche in questo punto non resta altro che confermare la qualifica 

della violazione in questione come gravissima. 

4.4 Controllo della legalità dell'investimento patrimoniale, della gestione e 

dell'organizzazione 

B-1577/2015 

Pagina 20 

4.4.1 L'ASR rinvia dapprima alla decisione pronunciata in data 10 settem-

bre 2012 dalla Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale, da 

cui risulta, tra l'altro, che il 74,44 % delle attività complessive iscritte a bi-

lancio è costituito da investimenti in due società private, che il valore di tali 

società è ignoto e che le relative chiusure contabili non sono state oggetto 

di revisione (opting-out). Secondo l'ASR, dalle carte di lavoro non si evince 

che il ricorrente abbia effettuato il controllo della legalità dell'investimento 

patrimoniale, della gestione e dell'organizzazione di previdenza. Tuttavia, 

continua l'ASR, tali controlli non sono solo previsti dalla legge, ma sussiste 

anche un rischio accresciuto per gli assicurati di perdere denaro se gli in-

vestimenti patrimoniali, la gestione o l'organizzazione dell'istituto non sono 

conformi alle prescrizioni di legge. Dalla circostanza che il ricorrente si sia 

limitato a basarsi sul rapporto dell'attuario che a sua volta non è tenuto a 

controllare se l'organizzazione, la gestione e gli investimenti siano conformi 

alle disposizioni di legge e ai regolamenti, l'autorità inferiore discende che 

egli ignora palesemente in cosa consistano i lavori di revisione e le respon-

sabilità che incombono al revisore. Prima di accettare qualsiasi mandato di 

revisione, soggiunge l'ASR, è importante che il revisore sia a conoscenza 

degli elementi da sottoporre a verifica, essendo ciò un principio che sta alla 

base delle attività di revisione.  

Dai motivi enunciati dall'ASR è condivisibile, da una parte, la grande rile-

vanza della verifica della legalità dell'investimento patrimoniale, della ge-

stione e dell'organizzazione per la revisione contabile e, dall'altra, a quali 

gravi rischi sono esposti gli assicurati nel caso di illegalità in tale ambito. 

Ne consegue che la circostanza che l'ASR abbia considerato la violazione 

riscontrata come gravissima non può prestare il fianco ad alcuna critica. 

4.4.2 Il ricorrente non contesta di non aver verificato "personalmente e di-

rettamente nel dettaglio" la legalità degl'investimenti. A sua discolpa egli 

adduce nuovamente di essersi basato per le sue verifiche sugli accerta-

menti, a suo dire dettagliati, del perito attuario SAV, Esperto federale diplo-

mato in Casse pensioni. Come si è avuto modo di stabilire a più riprese, 

una simile argomentazione non merita tutela e sottolinea per l'ennesima 

volta che al ricorrente non sia noto che il perito attuario SAV e il perito re-

visore abbiano compiti diversi e con ciò l'ignoranza dei principi fondamen-

tali della revisione dei conti (cfr. consid. 4.1.3, 4.3.3). 

4.5 Verifica delle transazioni / Spese di amministrazione 

4.5.1 A tale riguardo l'ASR rileva che, nella decisione del 10 settembre 

2012 della Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale, si 

B-1577/2015 

Pagina 21 

menziona, fra altro, l'esistenza di una convenzione di cooperazione tra 

B._______, che si sostiene fosse responsabile dell'amministrazione tec-

nica dell'istituto di previdenza, e l'istituto di previdenza. Inoltre le spese di 

amministrazione sarebbero state considerate eccessivamente elevate e 

non si troverebbe nessuna spiegazione in merito ad un versamento di (…) 

franchi a favore di B._______. L'ASR ritiene che le carte di lavoro non ab-

biano fornito fatti a comprova che il ricorrente abbia verificato le transazioni 

e le spese di amministrazione. La stessa autorità segnala come simili con-

trolli siano previsti dalla legge e transazioni inadeguate e spese di ammini-

strazione eccessive possano incidere in particolare sul rendimento degli 

averi degli assicurati.  

Anche in questo punto, l'ASR riesce ad esporre in maniera plausibile la 

portata fondamentale della necessità di verificare la legalità delle transa-

zioni e delle spese di amministrazione nell'ambito della revisione contabile, 

illustrandone i rischi in cui incombono gli assicurati nel caso di illegalità. È 

quindi inappuntabile che l'ASR sulla base dei rilevamenti effettuati abbia 

ritenuto che la violazione in cui è incappato il ricorrente sia da qualificare 

come gravissima. 

4.5.2 Non è di alcun aiuto al ricorrente segnalare, per l'ennesima volta, di 

essersi fondato sulle verifiche eseguite dall'attuario SAV e di non aver 

avuto motivo di ritenere che i dati ricevuti non fossero corretti. Si ripete 

ancora una volta che il compito del perito revisore non consiste nel con-

trollo del lavoro del perito in materia di previdenza, ma nel controllo della 

contabilità dell'istituto di previdenza al fine di minimizzare il rischio di per-

dite di soldi destinati al finanziamento delle pensioni degli assicurati a 

causa di errori, frodi o manipolazioni. Manca parimenti di pertinenza l'argo-

mento del ricorrente secondo cui egli non poteva sospettare che i dati rice-

vuti non fossero corretti, tant'è che il suo dovere consiste proprio nell'e-

same della correttezza dei dati contabili. 

4.6 In conclusione, è accertato che nell'ambito della verifica del conto an-

nuale dell'istituto A.______ relativo all'anno d'esercizio 2011 il ricorrente è 

venuto meno ripetutamente ai doveri che incombono ad un perito revisore 

(cfr. sopra, consid. 3.1.1 fino a 3.1.6), dichiarando nel suo rapporto di revi-

sione che il conto annuale rispettasse gli standard applicabili in materia di 

revisione, malgrado ciò invece non lo fosse. Le numerose violazioni delle 

norme applicabili, nel loro complesso, fanno sorgere seri dubbi sulla que-

stione se e quali lavori di revisione il ricorrente abbia effettivamente svolto. 

Questo perché le omissioni e violazioni riscontrate mettono in discussione 

l'affidabilità e l'utilità del rapporto da lui stilato. Malgrado la documentazione 

B-1577/2015 

Pagina 22 

del proprio lavoro costituisca una regola fondamentale della revisione con-

tabile, il ricorrente non è in grado di dimostrare di aver effettuato "detta-

gliate verifiche" come egli pretende.  

Mediante il complemento della motivazione, apportato con decisione del 

9 febbraio 2015, l'autorità inferiore è in grado di avvalorare in maniera so-

stanziale che le inadempienze del ricorrente sono tali da precludere ai let-

tori del rendiconto annuale dell'istituto A.________ di trovare informazioni 

trasparenti sul reale stato patrimoniale dell'istituto di previdenza e che an-

che l'omissione dei controlli della legalità degli investimenti e delle spese 

d'amministrazione contribuiscono in maniera significativa ad aumentare il 

rischio per gli assicurati di perdite di averi a causa di errori e manipolazioni. 

Per contro, quando il ricorrente adduce a più riprese che egli ha fondato il 

suo rapporto di revisione sulle verifiche del perito in materia di previdenza, 

ch'egli ha proceduto ad eseguire verifiche pur non documentandole e che 

le irregolarità in seno all'istituto A.________ non sarebbero emerse anche 

se fossero stati ossequiati i principi fondamentali di revisione, i suoi argo-

menti non fanno altro che ulteriormente alimentare i dubbi se egli sia real-

mente consapevole degli obblighi e delle esigenze legali che sono imposti 

ad un perito revisore. 

Si premette che un'attività di controllo ineccepibile richiede competenza 

tecnica e un comportamento corretto nelle relazioni d'affari, con cui si in-

tendono in primo luogo l'osservanza dell'ordinamento giuridico, segnata-

mente del diritto in materia di revisione, del diritto civile e penale e il rispetto 

del principio della buona fede (cfr. sentenza del Tribunale federale 

2C_834/2010 dell'11 marzo consid. 3.2), per cui una violazione dei principi 

della revisione contabile come riscontrata nel presente caso è incompati-

bile con l'esigenza di un'attività di revisione ineccepibile. 

Tenuto conto di tutti gli elementi menzionati, non si può non concordare 

con l'autorità inferiore laddove ha considerato gravissime le violazioni com-

messe dal ricorrente. In tale contesto, l'autorità inferiore ha spiegato in ma-

niera esauriente la portata dei principi fondamentali di revisione in que-

stione e le conseguenze che derivano dall'inosservanza dei medesimi per 

l'attendibilità del rapporto di revisione e l'affidabilità del perito revisore. Nel 

complemento alla motivazione sono chiaramente venuti alla luce l'elevato 

grado di gravità delle contravvenzioni rimproverate al ricorrente e la grande 

importanza del rispetto dei principi base di revisione. Ciò posto, si può con-

cludere che l'ASR abbia dato seguito in modo adeguato alle istruzioni for-

mulate dallo scrivente Tribunale ai considerandi 17.1, 19 e 20.2 della sen-

B-1577/2015 

Pagina 23 

tenza B-6585/2013 del 27 agosto 2014. Da questo punto di vista, il prov-

vedimento adottato, ossia il ritiro dell'abilitazione ad esercitare la funzione 

di perito revisore per la durata di cinque anni, si rivela, di principio, giustifi-

cato. 

5.  

L'autorità di sorveglianza può revocare l'abilitazione a tempo determinato 

o indeterminato a una persona fisica abilitata o a un'impresa di revisione 

abilitata che non adempiono più le condizioni per l'abilitazione di cui agli 

articoli 4-6 o 9a (art. 17 cpv. 1 primo periodo LSR). Se le condizioni per 

l'abilitazione possono essere ristabilite, la revoca è dapprima comminata 

(art. 17 cpv. 1 secondo periodo LSR). Se la revoca dell'abilitazione è spro-

porzionata, l'autorità di sorveglianza le ammonisce per scritto (art. 17 cpv. 

1 terzo periodo LSR, in vigore dal 1° gennaio 2015, RU 2014 4073; FF 

2013 5901). La LSR non prevede ulteriori provvedimenti possibili, come ad 

esempio l'abilitazione limitata a determinati territori, controlli mediante 

l'ASR o sorveglianza dell'interessato tramite altri periti revisori (cfr. sen-

tenza del TAF B-5431/2013 del 17 novembre 2014 consid. 4.3.1 con ulte-

riori riferimenti). Lo scrivente Tribunale ha già avuto modo di riconoscere 

che l'art. 17 LSR è una base legale sufficiente in virtù della quale per la 

persona sotto sorveglianza è prevedibile che l'eventualità ch'ella non sod-

disfi più le condizioni di abilitazione potrebbe comportare il ritiro dell'abilita-

zione (cfr. sentenza del TAF B-5431/2013 consid. 4.3.3; cfr. anche sen-

tenza del TAF B-3759/2014 dell'11 maggio 2015 intero consid. 4). Alla luce 

di quanto esposto al consid. 4 e tenuto conto della prassi menzionata si 

deve concludere che la misura adottata nei confronti del ricorrente, ossia 

la revoca dell'abilitazione a tempo determinato, rispetta il principio della le-

galità. 

6.  

Per quanto infine riguarda l'aspetto della proporzionalità del provvedimento 

ordinato si impongono le osservazioni seguenti. 

  

B-1577/2015 

Pagina 24 

6.1  

6.1.1 In generale, l'attività dello Stato deve rispondere al pubblico interesse 

ed essere proporzionata allo scopo (art. 5 cpv. 2 della Costituzione federale 

della Confederazione svizzera del 18 aprile 1999 [Cost], RS 101). In parti-

colare, l'autorità non può adoperare un mezzo coattivo più rigoroso di 

quanto richiesto dalle circostanze (art. 42 PA). Da un punto di visto anali-

tico, il principio della proporzionalità viene suddiviso in tre regole: l'idoneità, 

la necessità e la proporzionalità in senso stretto (DTF 136 I 17 consid. 4.4, 

135 I 246 consid. 3.1, 130 II 425, consid. 5.2 e 124 I 40 consid. 3e). La 

prima impone che la misura scelta sia atta al raggiungimento dello scopo 

d'interesse pubblico fissato dalla legge (DTF 128 I 310 consid. 5b/cc), la 

seconda che, tra più misura idonee, si scelga quella che incide meno for-

temente sui diritti privati (DTF 130 II 425 consid. 5.2), e la terza, detta an-

che regola della preponderanza dell'interesse pubblico, che l'autorità pro-

ceda alla ponderazione tra l'interesse pubblico perseguito e il contrapposto 

interesse privato, valutando quale dei due deve prevalere in funzione delle 

circostanze (DTF 129 I 12 consid. 6 a 9). Anche nell'infliggere una sanzione 

amministrativa va ossequiato un rapporto ragionevole tra lo scopo perse-

guito e i mezzi utilizzati (cfr. sentenza del TF 2P.274/2004 del 13 aprile 

2005 consid. 4.1; TOBIAS JAAG in: Ackermann/Donatsch/Rehberg ed., Wirt-

schaft und Strafrecht: Festschrift für Niklaus Schmid zum 65. Geburtstag, 

Zurigo 2011, p. 579).    

6.1.2 Per l'esame della proporzionalità, cioè nel ponderare se per il man-

cato adempimento delle condizioni di abilitazione (in casu, la buona repu-

tazione e la garanzia di un'attività irreprensibile) sussistono violazioni di 

una certa gravità e se detta gravità si trova in un rapporto ragionevole con 

la revoca dell'abilitazione a tempo determinato, va in particolare conside-

rato che l'obbligo di revisione serve a proteggere gli investitori e le persone 

che dispongono di una partecipazione minoritaria ed i creditori, come pure 

a sorvegliare le imprese e ad assicurare uno sviluppo economico durevole 

e la garanzia dell’impiego a lungo termine (Messaggio del 23 giugno 2004 

concernente la modifica del Codice delle obbligazioni [ obbligo di revisione 

nel diritto societario] e la legge federale sull'abilitazione e la sorveglianza 

dei revisori, FF 2004 3564). In tale contesto l'ufficio di revisione ha un ruolo 

centrale. Esso deve garantire l'attendibilità del conto annuale e del conto 

di gruppo e mettere tutti i gruppi di persone da tutelare nella situazione di 

verificare in maniera affidabile la situazione economica di un'impresa. L'o-

biettivo del disciplinamento giuridico di servizi di revisione può essere solo 

raggiunto se tali servizi sono prestati da persone sufficientemente qualifi-

cate in grado di soddisfare le aspettative in termini di qualità sulla scorta di 

B-1577/2015 

Pagina 25 

severe condizioni di abilitazione. La garanzia della qualità dei servizi di re-

visione riveste dunque un interesse pubblico considerevole (cfr. sentenza 

del TF 2C_438/2008 del 16 ottobre 2008 consid. 3; sentenza del TAF B-

5373/2012 del 25 luglio 2013 consid. 5). Nel contesto dell'esame della 

buona reputazione il principio della proporzionalità deve garantire che al 

richiedente non si rimproveri all'infinito un comportamento avverso alle 

norme in materia di revisione; la revoca dell'abilitazione deve costituire l'ul-

tima ratio per l'evenienza che, al fine di tutelare gli interessi pubblici in gioco 

e di prevenire ulteriori pregiudizi, rimanga unicamente la possibilità di 

escludere l'interessato dall'esercizio della professione (sentenza del TF 

2C_505/2010 del 7 aprile 2011 consid. 4.3, 2C_834/2010 dell'11 marzo 

2011 consid. 6.2.3; DANIEL C. PFIFFENER, in: Watter/Bertschinger [editori] 

Basler Kommentar Revisionsrecht, Basilea 2011, n. 5 ad art. 17 LSR). 

6.2  

6.2.1 Il ricorrente fa rilevare, riferendosi in parte alla giurisprudenza del TAF 

(cfr. n° 123 del ricorso del 25 novembre 2013 e n° 108 del ricorso dell'11 

marzo 2015), che la durata appare sproporzionata e non corrisponderebbe 

quindi all'obbligo statale di imporre unicamente la misura meno incisiva. 

Secondo lui, l'ASR avrebbe ignorato il carattere unico ed eccezionale 

dell'infrazione in questione, come pure che egli abbia ristabilito una situa-

zione conforme al diritto, dimostrando di essere in grado di applicare cor-

rettamente le SWISS GAAP FER. Egli avrebbe curato la versione italiana 

del Manuale pratico per la presentazione della contabilità delle ONG asso-

ciate alle Federazioni cantonali, nonché l'implementazione delle SWISS 

GAAP FER 21 per i conti annuali di tali organismi. Egli avrebbe guidato i 

responsabili e amministratori del fondo di pensionamento anticipato del Co-

mune di Bellinzona nell'impostare la tenuta contabile secondo i nuovi cri-

teri, stilando il relativo rapporto di revisione e sarebbe inoltre stato interpel-

lato dalla SUPSI per tenere un corso sulla presentazione dei conti con le 

norme SWISS GAAP FER. Il ricorrente lamenta che l'ASR non solo non 

avrebbe tenuto conto di tutti questi aspetti, bensì non avrebbe nemmeno 

dato seguito all'indicazione della Corte di esaminare un solo altro fascicolo. 

6.2.2 Nella decisione impugnata, l'ASR ritiene che secondo la sua prassi 

adottata attualmente in materia di ritiro dell'abilitazione, una violazione di 

gravità lieve comporta un ammonimento, mentre una violazione di gravità 

media comporta una revoca di durata compresa tra uno e due anni. Le 

violazioni di gravità alta comporterebbero invece una revoca di durata 

compresa fra tre o quattro anni. Una violazione gravissima invece 

comporta una revoca di durata compresa fra cinque o sei anni. Secondo il 

B-1577/2015 

Pagina 26 

parere dell'autorità inferiore, visto che le violazioni rimproverate al 

ricorrente sono gravissime e concernono i principi di base applicabili non 

solo alla revisione delle casse pensioni ma anche a quella delle società 

commerciali, una revoca di cinque anni, non è solo giustificata, ma rispetta 

anche il principio della proporzionalità. 

6.3 Riconfermando la revoca come misura di principio giustificata, (cfr. sen-

tenza del TAF B-6585/2013 del 27 agosto 2014, consid. 15) potrebbe es-

sere utile un raffronto tra il caso specifico ed altri casi trattati dallo scrivente 

Tribunale al fine di accertare se la durata di cinque anni della revoca dell'a-

bilitazione è conforme alle regole dell'idoneità e della necessità della mi-

sura.  

6.3.1 Il TAF è stato chiamato più volte a statuire su ricorsi rivolti contro una 

revoca limitata a uno (cfr. sentenza del TAF B-853/2011 del 27 luglio 2012), 

due (cfr. sentenza del TAF B-1826/2013 del 7 gennaio 2015), tre anni (cfr. 

sentenze del TAF B-5431/2013 del 17 novembre 2014, B-5373/2012 del 

25 luglio 2013) e addirittura una revoca di durata illimitata (cfr. sentenze 

del TAF B-1355/2011 del 5 ottobre 2011, B-4137/2010 del 17 settembre 

2011 e B-7348/2009 del 3 giugno 2010). In tutti i procedimenti menzionati 

la revoca era stata pronunciata a causa di contravvenzioni alle norme di 

indipendenza, per cui è discutibile se il paragone sia significativo per il caso 

di specie (cfr. sentenza del Tribunale amministrativo federale B-739/2011 

del 6 settembre 2012 consid. 3.3.4).  

Questo Tribunale si è occupato, per la prima volta, nel procedimento B-

4137/2010 di una revoca di durata illimitata a causa della violazione dei 

principi in materia di diritto di revisione ("Pflichtverletzungen im Kernbe-

reich der Tätigkeit der Revisionsstelle", "Missachtung von Grundsätzen des 

Revisionsrechts", cfr. consid. 3.2 e 6.3 della relativa sentenza), confer-

mando la revoca ordinata dall'ASR, da una parte qualificando le infrazioni 

di notevole gravità ("von erheblicher Schwere", cfr. sentenza B-4137/2010 

consid. 6.3) e, dall'altra, ritenendo il provvedimento conforme al principio 

della proporzionalità. D'altro avviso il Tribunale federale che, pur sempre 

concordando con la gravità delle infrazioni riscontrate, ha annullato sud-

detta sentenza e riconosciuto che l'autorità inferiore, esaminando la pro-

porzionalità, non avesse tenuto conto adeguatamente del fatto che le con-

travvenzioni imputate al ricorrente risalivano a ben 16 anni fa e, visto l'im-

portante lasso di tempo trascorso, non potevano pregiudicare la buona re-

putazione al punto tale da revocare dell'abilitazione (sentenza del Tribunale 

federale 2C_834/2010 dell'11 marzo 2011 consid. 6.2.5). 

B-1577/2015 

Pagina 27 

6.3.2 Come accertato nei considerandi suesposti, le violazioni dei principi 

fondamentali del diritto in materia di revisione sono da ritenere gravissime 

in quanto, nello svolgimento di tutte le fasi della revisione nell'ambito del 

mandato per l'istituto A. ________, il ricorrente ha compromesso l'attendi-

bilità del conto annuale, nonché gli interessi dei gruppi di persone in una 

verifica affidabile della situazione economica di A._______. È fuori dubbio 

che con ciò il ricorrente abbia messo in discussione ch'egli sia in grado di 

soddisfare le esigenze poste all'abilitazione un perito revisore, in partico-

lare la buona reputazione e la garanzia di un'attività irreprensibile. In tale 

contesto poco importa se egli abbia commesso le violazioni riscontrate 

nella completa ignoranza dei principi di base della revisione contabile o 

nella piena consapevolezza di venir meno ai medesimi (cfr. sentenza del 

TF 2C_927/2011 dell'8 maggio 2012 consid. 3.2.2). Non va del resto di-

menticato che l'esame della garanzia di un'attività irreprensibile avviene 

sulla scorta di punti di vista oggettivi (sentenza del TAF B-786/2011 del 28 

giugno 2011 consid. 4.7 i.f.). In considerazione dell'estrema gravità delle 

infrazioni, della mancanza di comprensione, consapevolezza e spirito cri-

tico da parte del ricorrente circa la portata dei principi da lui violati, una 

misura più mite o meno severa come un ammonimento scritto o una revoca 

di durata inferiore non può entrare in linea di conto. Questo anche perché 

nel caso della condizione relativa alla buona reputazione si tratta di circo-

stanze di fatto che non possono essere cambiate a breve termine (cfr. sen-

tenza del TF 2C_927/2011 dell'8 maggio 2012 consid. 3.5.3). Da notare, 

non da ultimo, che gli argomenti sollevati del ricorrente in suo favore non 

sono tali da concludere alla sussistenza di eventuali circostanze attenuanti. 

6.3.3 La revoca dell'abilitazione per una durata di cinque anni si rivela 

quindi idonea e necessaria al raggiungimento dello scopo prefisso dalla 

legge. 

6.4 In seguito va esaminato se la revoca dell'abilitazione per una durata di 

cinque anni è conciliabile col principio della proporzionalità in senso stretto.  

6.4.1 A tal proposito va evidenziato che il rapporto di revisione esaminato 

dall'ASR concerne la previdenza professionale in cui la garanzia della pro-

fessionalità e di un controllo ineccepibile è di elevato interesse pubblico. 

Le negligenze riscontrate sono suscettibili di esplicare effetti notevoli 

sull'attendibilità del mandato di revisione. Oltre a dare un quadro non affi-

dabile della situazione economica di A.______, esse generano false aspet-

tative negli assicurati o altri interessati circa la buona salute economica 

dell'istituto di previdenza, privandoli di prendere le dovute disposizioni per 

B-1577/2015 

Pagina 28 

premunirsi contro i rischi legati al mancato ossequio dei principi di revi-

sione.  

Ne va da sé che l'accresciuto interesse pubblico a fornire servizi di revi-

sione di alta qualità non solo, ma anche in materia di previdenza professio-

nale, ha un peso maggiore rispetto all'interesse privato del ricorrente all'e-

sercizio illimitato dell'attività di perito revisore svolta prima che venisse di-

sposto il provvedimento amministrativo. Per il ricorrente, la revoca dell'abi-

litazione comporta inevitabilmente conseguenze di natura economica ch'e-

gli deve sopportare. Allo stato degli atti non è dato di vedere se e in che 

misura simili conseguenze siano per lui inaccettabili. Mancano invece di 

pertinenza gli argomenti del ricorrente secondo cui l'ASR avrebbe ignorato 

il carattere unico ed eccezionale dell'infrazione in questione, come pure 

che egli abbia ristabilito una situazione conforme al diritto, dimostrando di 

essere in grado di applicare correttamente le SWISS GAAP FER (cfr. sen-

tenza del Tribunale federale 2C_927/2011 consid. 3.5.3).  

Visti gli interessi pubblici preponderanti in gioco e le constatate violazioni 

dei principi basilari del diritto della revisione, il periodo di cinque anni si 

lascia conciliare con la proporzionalità in senso stretto. Vi è da attendersi 

che entro cinque anni le carenze riscontrate possano essere eliminate e 

che il ricorrente abbia acquisito le nozioni necessarie, nonché definitiva-

mente cambiato atteggiamento nella comprensione ed applicazione dei 

principi del diritto in materia di revisione, rispondendo così agli interessi 

pubblici.  

6.4.2 La revoca dell'abilitazione per una durata di cinque anni si rivela 

quindi anche proporzionata in senso stretto. 

6.5 Laddove il ricorrente si duole che l'ASR non abbia ritenuto opportuno 

esaminare un solo altro fascicolo, oltre al mandato di revisione dei conti 

2011 dell'Istituto A.________, venendo, a suo avviso, meno alle indicazioni 

del Tribunale, è d'uopo precisare in primo luogo che la sentenza del 27 

agosto 2014 non esclude che l'ignoranza dei principi base della revisione 

possa essere dimostrata anche sulla base dell'esecuzione di un solo man-

dato di revisione e, in secondo luogo, che la motivazione aggiuntiva ha 

reso plausibile, nel caso concreto, l'elevato grado di gravità delle contrav-

venzioni rimproverate al ricorrente e la grande importanza del rispetto dei 

principi base di revisione già sulla scorta dell'esame di un solo mandato di 

revisione, così da rendere superflua la consultazione di altri lavori di revi-

sione.  

B-1577/2015 

Pagina 29 

6.6 A titolo abbondanziale, come fa rilevare a ragione l'autorità inferiore, il 

ricorrente non avanza dei motivi concreti che potrebbero dimostrare in che 

maniera l'autorità inferiore avrebbe ecceduto o abusato del proprio potere 

discrezionale o, in qualsiasi altro modo avrebbe peccato di arbitrarietà re-

vocando, nel caso specifico, l'abilitazione a esercitare la funzione di perito 

revisore per una durata di cinque anni. Nella misura in cui per codesto Tri-

bunale, in considerazione della motivazione aggiuntiva, non è dato di ve-

dere che un tale abuso sussista, la critica appellatoria del ricorrente se-

condo cui l'autorità inferiore avrebbe completamente dimenticato il princi-

pio di proporzionalità non può essere ammessa. 

6.7 Visto quanto precede, si deve quindi concludere che la revoca dell'abi-

litazione per una durata di cinque anni è conforme al principio di proporzio-

nalità.  

7.  

Resta infine da esaminare la critica avanzata dal ricorrente, in diverse oc-

casioni (ricorso dell'11 maggio 2015, n°4 e n°6, lettera del 9 aprile 2015), 

laddove sottolinea che l'autorità inferiore ha impiegato cinque mesi per 

emanare una nuova decisione che conferma unicamente quella prece-

dente. Il ricorrente lamenta che fino al 9 febbraio 2015 è stato di fatto so-

speso dall'attività di perito revisore senza che una valida decisione lo san-

cisse.  

Tuttavia, come si era già dimostrato nella decisione incidentale del 6 mag-

gio 2015 nella presente fattispecie, era fin dall'inizio poco probabile che il 

ricorrente potesse attendersi una revoca dell'abilitazione di una durata in-

feriore ai due anni, avendo codesto Tribunale già confermato, di principio, 

la fondatezza delle numerose violazioni delle prescrizioni legali e puntua-

lizzato che il rimprovero mosso nei confronti dell'ASR concerneva unica-

mente la motivazione della durata di cinque anni (cfr. anche la sentenza 

del TAF B-6585/2013 del 27 agosto 2014, consid. 17.1). A ciò si aggiunga 

che anche il ricorrente stesso prevede nella sua conclusione, formulata in 

via subordinata, la revoca dell'abilitazione della durata di due anni. 

Pertanto gli argomenti mossi non possono essere condivisi. 

8.  

Alla luce dei considerandi precedenti, lo scrivente Tribunale giunge alla 

conclusione che nella misura in cui l'autorità inferiore ha disposto nei con-

fronti del ricorrente una revoca dell'abilitazione in qualità di esperto revisore 

della durata di cinque anni, la medesima non ha violato il diritto federale, 

B-1577/2015 

Pagina 30 

ma rispettato i limiti del proprio potere d'apprezzamento. Pertanto, il ricorso 

deve essere respinto e la decisione dell'ASR del 9 febbraio 2015 è confer-

mata. 

9.  

Visto l'esito del ricorso, le spese processuali vanno poste a carico della 

parte soccombente (art. 63 cpv. 1 PA). Le spese del procedimento dinanzi 

al TAF comprendono la tassa di giustizia e i disborsi (art. 1 del Regola-

mento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale 

amministrativo federale del 21 febbraio 2008, TS-TAF, RS 173.320.2). La 

tassa di giustizia è calcolata in funzione dell'ampiezza e della difficoltà della 

causa, del modo di condotta processuale e della situazione finanziaria delle 

parti (art. 2 cpv. 1 TS-TAF). 

Ritenuto quanto precede il ricorrente è da considerare parte soccombente, 

per cui le spese di procedura sono messe a suo carico. Nella fattispecie, 

considerata anche l'emanazione della decisione incidentale sull'effetto so-

spensivo, esse vengono stabilite in fr. 3'500.– (art. 4 TS-TAF), importo che 

verrà integralmente computato con l'anticipo di pari importo già versato. 

Visto l'esito del ricorso, il ricorrente non ha diritto ad un'indennità a titolo di 

spese ripetibili (art. 64 PA). 

  

B-1577/2015 

Pagina 31 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 

1.  

Il ricorso è respinto. 

2.  

Le spese processuali di fr. 3'500.– sono poste a carico del ricorrente e sono 

computate con l'anticipo spese di pari importo dopo la crescita in giudicato 

della presente sentenza. 

3.  

Non vengono assegnate indennità per spese ripetibili. 

4.  

Comunicazione a: 

– ricorrente (atto giudiziario); 

– autorità inferiore (atto giudiziario). 

 

 

Il presidente del collegio: Il cancelliere: 

  

Francesco Brentani Corrado Bergomi 

 

 

 
Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro un termine di 

30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF). Gli 

atti scritti devono essere redatti in una lingua ufficiale, contenere le 

conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La 

decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti 

indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: 24 agosto 2015