# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cd884339-e259-5c09-ac9c-796a50a60e15
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2019-08-07
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 07.08.2019 BEK 2019 52
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2019-52_2019-08-07.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Beschluss vom 7. August 2019
\n   BEK 2019 52
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________,
Beschuldigter und Beschwerdeführer,
erbeten verteidigt durch Rechtsanwalt B.________,
 
gegen
 
1. Staatsanwaltschaft March, Postfach 162, Rathausplatz 1, 8853 Lachen,
 Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin,
 vertreten durch Staatsanwalt C.________, 
2. D.________ AG,
 Privatklägerin und Beschwerdegegnerin,
 vertreten durch Rechtsanwalt E.________,
 
 

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	Verwertbarkeit von Beweismitteln

\n     \n    \n   \n   (Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft March vom 4. März 2019, SUM 2016 364);-
\n    
\n    
\n    
\n   hat die Beschwerdekammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. Mit Verfügung vom 4. März 2019 wies die Staatsanwaltschaft March mit der Feststellung, die Akten seien zulässige Beweismittel, das Gesuch des Beschuldigten ab, den Bericht G.________ der digitalen Beweismittelerhebung und der forensischen Auswertung (U-act. 11.1.03) samt Beilagen (U-act. 11.1.04) aus den Akten zu entfernen. Mit Beschwerde vom 15. März 2019 beantragt der Beschuldigte dem Kantonsgericht, diese Verfügung aufzuheben und aus den aufgelisteten Datenträger extrahierte Daten als nicht zulässige Beweismittel aus den Akten zu entfernen. Zudem verlangt er den Ausstand der Verfahrensleitung. Die Staatsanwaltschaft stellt mit Beschwerdevernehmlassung vom 27. März 2019 den Antrag, die Beschwerde kostenpflichtig abzuweisen (KG-act. 4). Die Privatklägerin nahm am 20. Mai 2019 Stellung. Sie beantragt, die Beschwerde abzuweisen, soweit auf sie einzutreten sei (KG-act. 10).
\n   2. Vorliegend verweigerte die Staatsanwaltschaft die beantragte Aktenentfernung, weil der Beschuldigte auf das Recht der Siegelung verzichtete. Ferner wären für die Bekanntgabe der Zugangscodes keine Einvernahmen im Sinne von