# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 04a88ae8-0be9-5e1c-8f35-ca190f48f552
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-02-04
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Zivilkammern 04.02.2025 ZSU.2024.160
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_001_ZSU-2024-160_2025-02-04.pdf

## Full Text

Obergericht 

Zivilgericht, 3. Kammer 

 

ZSU.2024.160 
(SR.2024.22)  

Art. 14 

 

Entscheid vom 4. Februar 2025 
 

 

Besetzung  Oberrichterin Massari, Präsidentin  

Oberrichterin Merkofer  

Oberrichter Holliger  

Gerichtsschreiberin De Martin 

 

 
   

Kläger   A._____, 

[…] 

vertreten durch B._____, 

[…] 

 

     
   

Beklagter   C._____, 

[…]   

 

 
 

Gegenstand  Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. aaa des Betreibungsamtes D._____ 

(Zahlungsbefehl vom 24. Oktober 2023) 
 

 

  

 - 2 - 

 

 

   

Das Obergericht entnimmt den Akten: 

 

1. 

Mit Betreibung Nr. aaa des Betreibungsamtes D._____ (Zahlungsbefehl 

vom 24. Oktober 2023) betrieb der Kläger den Beklagten für den Betrag 

von Fr. 3'003.75 nebst Zins zu 3.5 % seit 20. Oktober 2023 (1), Fr. 710.00 

(2) sowie Fr. 598.70 (3) zuzüglich Zahlungsbefehlskosten von Fr. 73.30. 

Als Forderungsurkunde bzw. Forderungsgrund wurde im Zahlungsbefehl 

angegeben: 

 

" 1. Kantonale Steuern 2017, Ordentliche Steuer, 
 Steuerrechnung vom 13.09.2018 
2. Kosten / gesetzliche Gebühren 
3. Aufgelaufener Zins bis 19.10.2023" 

 

Der Zahlungsbefehl wurde dem Beklagten am 1. November 2023 zuge-

stellt. Gleichentags erhob der Beklagte Rechtsvorschlag. 

 

2. 

2.1. 

Mit Rechtsöffnungsbegehren vom 1. Februar 2024 ersuchte der Kläger 

beim Bezirksgericht Lenzburg um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung 

für die in Betreibung gesetzten Forderungen, unter Kosten- und Entschädi-

gungsfolge zulasten des Beklagten. 

 

2.2. 

Mit zwei Eingaben vom 28. Februar 2024 (Posteingang: 29. Februar 2024) 

nahm der Beklagte Stellung und beantragte die Abweisung des Gesuchs. 

Der Kläger reichte dazu am 13. März 2024 eine Stellungnahme ein. 

 

2.3. 

Die Gerichtspräsidentin des Bezirksgerichts Lenzburg erkannte mit Ent-

scheid vom 2. Juli 2024: 

 

" 1. 
In teilweiser Gutheissung des Rechtsöffnungsbegehrens wird dem 
Gesuchsteller in der Betreibung Nr. aaa des Betreibungsamtes D._____ 
(Zahlungsbefehl vom 24. Oktober 2023) für den Betrag von CHF 3'003.75 
nebst Zins zu 3.5 % seit dem 20. Oktober 2023, für den Betrag von 
CHF 130.00 sowie für CHF 598.70 Verzugszins bis 19. Oktober 2023 de-
finitive Rechtsöffnung erteilt. 
 
2. 
Im Übrigen wird das Rechtsöffnungsgesuch abgewiesen.  
 
3. 
Die Entscheidgebühr von CHF 250.00 wird dem Gesuchgegner auferlegt 
und mit dem Kostenvorschuss des Gesuchstellers verrechnet, so dass der 
Gesuchgegner dem Gesuchsteller den Betrag von CHF 250.00 direkt zu 
ersetzen hat. 

 - 3 - 

 

 

 
4. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen." 

 

3. 

3.1. 

Mit fristgerechter Beschwerde vom 11. Juli 2024 gegen den ihm am 

4. Juli 2024 zugestellten begründeten Entscheid stellte der Kläger beim 

Obergericht des Kantons Aargau folgende Anträge: 

 

" 1. 
Es sei in der Betreibung Nr. aaa des Betreibungsamtes D._____ nebst der 
mit Entscheid vom 2. Juli 2024 bereits erteilten definitiven Rechtsöffnung 
auch für die 1. und 2. Steuererklärungs-Mahngebühren von zweimal 
CHF 40.00, für die amtliche Einschätzungsgebühr von CHF 200.00 sowie 
für die Busse für die Nichtabgabe der Steuererklärung von CHF 300.00 die 
definitive Rechtsöffnung zu erteilen. 
 
2. 
Es seien die Kosten des vorliegenden Verfahrens dem Beschwerdegegner 
aufzuerlegen." 

 

3.2. 

Mit Verfügung vom 12. November 2024 wurde die Beschwerde an den Be-

klagten zur Erstattung einer Beschwerdeantwort innert 10 Tagen zugestellt. 

Der Beklagte hat die Sendung nicht von der Post abgeholt.  

 

3.3. 

Mit Verfügung vom 17. Januar 2025 wurde die Beschwerde dem Beklagten 

erneut zur Erstattung der Beschwerdeantwort innert 10 Tagen zugestellt. 

Der Beklagte liess sich nicht vernehmen.  

 

 
   

Das Obergericht zieht in Erwägung: 

 

1. 

1.1. 

Rechtsöffnungsentscheide können mit Beschwerde angefochten werden 

(Art. 319 lit. a i.V.m. Art. 309 lit. b Ziff. 3 ZPO). Mit Beschwerde können die 

unrichtige Rechtsanwendung sowie die offensichtlich unrichtige Feststel-

lung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Neue An-

träge, neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind im Be-

schwerdeverfahren ausgeschlossen (Art. 326 Abs. 1 ZPO). Das Oberge-

richt kann aufgrund der Akten entscheiden (Art. 327 Abs. 2 ZPO). 

 

2. 

Beruht die Forderung auf einer Verfügung einer schweizerischen Verwal-

tungsbehörde, so kann der Gläubiger beim Richter die definitive 

 - 4 - 

 

 

Rechtsöffnung verlangen (Art. 80 Abs. 1 und Abs. 2 Ziff. 2 SchKG). Die de-

finitive Rechtsöffnung wird erteilt, wenn nicht der Betriebene durch Urkun-

den beweist, dass die Schuld seit Erlass des Entscheids getilgt oder ge-

stundet worden ist, oder die Verjährung anruft (Art. 81 Abs. 1 SchKG). Das 

Rechtsöffnungsgericht prüft von Amtes wegen, ob sich die in Betreibung 

gesetzte Forderung aus der vorgelegten Verfügung einer schweizerischen 

Verwaltungsbehörde ergibt (vgl. BGE 135 III 315 E. 2.3). 

 

3. 

3.1. 

Die Vorinstanz erteilte dem Kläger definitive Rechtsöffnung für den Betrag 

von Fr. 3'003.75 (Kantonale Steuern 2017) nebst Zins zu 3.5 % seit 20. Ok-

tober 2023, Fr. 130.00 (gemäss separater Gebührenverfügung vom 

30. November 2023) und Fr. 598.70 (aufgelaufener Verzugszins bis 

19. Oktober 2023). Die definitive Rechtsöffnung wurde demgegenüber für 

die erste und zweite Steuererklärungs-Mahngebühr von je Fr. 40.00, die 

amtliche Einschätzungsgebühr von Fr. 200.00 sowie die Busse für die 

Nichtabgabe der Steuererklärung in Höhe von Fr. 300.00 verweigert. Im 

angefochtenen Entscheid wurde dazu ausgeführt, dass diese Mahngebüh-

ren nicht durch den Rechtsöffnungstitel ausgewiesen seien. Eine Geset-

zesbestimmung alleine vermöge keinen Titel zu ersetzen. 

 

3.2. 

In der Beschwerde macht der Kläger geltend, auf der ersten Seite der Ver-

anlagungsverfügung finde sich der Hinweis, dass das Veranlagungsproto-

koll, die Steuerabrechnung, der Kontoauszug sowie allfällige weitere Beila-

gen Bestandteile der Veranlagungsverfügung seien. Der Steuerabrech-

nung und dem Kontoauszug sei zu entnehmen, dass Gebühren und Kosten 

im Umfang von Fr. 580.00 (Fr. 40.00 1. Steuererklärungs-Mahngebühr, 

Fr. 40.00 2. Steuererklärungs-Mahngebühr, Fr. 200.00 amtliche Einschät-

zungsgebühr sowie eine Busse für die Nichtabgabe der Steuererklärung 

von Fr. 300.00) berücksichtigt seien. Die erste Seite der Veranlagungsver-

fügung vom 13. September 2018, welche das Steuerbetreffnis angebe, 

gelte zusammen mit der Steuerabrechnung und dem Kontoauszug als ein-

heitliche Verfügung. Erst aus der Gesamtheit dieser Dokumente ergebe 

sich der Ausstand, für welchen die definitive Rechtsöffnung zu erteilen sei. 

Im vorliegenden Fall sei also nicht nur die ordentliche Steuer mit der Ver-

anlagungsverfügung vom 13. September 2018 verfügt worden, sondern 

auch die beiden Steuererklärungs-Mahngebühren von insgesamt Fr. 80.00 

(§ 107 Abs. 2 StV BS), die amtliche Einschätzungsgebühr von Fr. 200.00 

(§ 107 Abs. 3 StV BS) sowie die Busse für die Nichtabgabe der Steuerer-

klärung in der Höhe von Fr. 300.00 (§ 208 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 StG BS), 

weshalb auch für diese Beträge die definitive Rechtsöffnung zu erteilen sei. 

Der mit Veranlagungsverfügung vom 13. September 2018 in Rechnung ge-

stellte Betrag von Fr. 3'676.30 umfasse denn auch die verfügten Gebühren 

und nicht bloss die ordentliche Steuer. Weiter gelte die 

 - 5 - 

 

 

Rechtsmittelbelehrung auf der ersten Seite der Veranlagungsverfügung 

ausdrücklich auch für die Steuerabrechnung, welcher sowohl die Gebühren 

als auch die Busse eindeutig zu entnehmen seien. Schliesslich liege ein 

definitiver Rechtsöffnungstitel nicht nur dann vor, wenn der Entscheid 

selbst die zu bezahlende Summe beziffere, sondern auch dann, wenn sich 

diese aus dem Verweis auf andere Dokumente ergebe. 

 

4. 

4.1. 

Die mit einer Vollstreckbarkeitserklärung versehene Veranlagungsverfü-

gung vom 13. September 2018 (Gesuchsbeilage 2) ist eine vollstreckbare 

Verfügung einer schweizerischen Verwaltungsbehörde, welche nach 

Art. 80 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG grundsätzlich einen definitiven Rechtsöff-

nungstitel darstellt. Davon ist die Vorinstanz für die betriebene Steuerfor-

derung und die betriebenen Zinsen zu Recht ausgegangen. 

 

4.2. 

Ein definitiver Rechtsöffnungstitel liegt nicht nur dann vor, wenn der Ent-

scheid selbst die zu bezahlende Summe beziffert, sondern, wie der Kläger 

korrekt vorbringt, auch dann, wenn sich diese aus dem Verweis auf andere 

Dokumente ergibt (BGE 135 III 315 E. 2.3). Auf Seite 1 der Veranlagungs-

verfügung vom 13. September 2018 (Gesuchsbeilage 2) ist vermerkt, dass 

"das Veranlagungsprotokoll, die Steuerabrechnung, der Kontoauszug so-

wie allfällige weitere Beilagen […] Bestandteil der Veranlagungsverfügung" 

seien. Die Rechtsmittelbelehrung hält sodann fest, dass "gegen die Veran-

lagungsverfügung (inkl. Steuerabrechnung) […] Einsprache erhoben wer-

den" könne. Gemäss der das gleiche Datum wie die Veranlagungsverfü-

gung tragenden Steuerabrechnung und des Kontoauszugs (Gesuchsbei-

lage 2) setzt sich der Saldo zu Gunsten des Klägers nebst dem Steuerbe-

trag (Fr. 3'003.75) auch aus dem Belastungszins (Fr. 92.55), den Gebüh-

ren und Kosten (Fr. 280.00) sowie der Busse wegen Nichtabgabe der Steu-

ererklärung (Fr. 300.00) zusammen. Entgegen der Beurteilung im ange-

fochtenen Entscheid, die insofern eine unrichtige Rechtsanwendung i.S.v. 

Art. 320 lit. a ZPO darstellt, erstrecken sich die Veranlagungsverfügung 

vom 13. September 2018 und deren Rechtskraft folglich auch auf die vom 

Kläger geltend gemachten Gebühren und Kosten sowie die Busse. Es liegt 

somit nicht nur für die betriebene Steuerforderung, sondern auch für die 

damit verfügte amtliche Einschätzungsgebühr (Fr. 200.00), die Busse in-

folge Nichtabgabe der Steuererklärung (Fr. 300.00) und die beiden Steuer-

erklärungs-Mahngebühren (à je Fr. 40.00) ein tauglicher definitiver Rechts-

öffnungstitel vor. Dass die betreffenden Ausstände seit Erlass der Verfü-

gung getilgt oder gestundet worden wären, hat der Beklagte nicht behaup-

tet, und ebenso wenig hat er die Verjährung angerufen (Art. 81 Abs. 1 

SchKG). 

 

 - 6 - 

 

 

4.3. 

In Gutheissung der Beschwerde ist dem Kläger somit nebst der bereits von 

der Vorinstanz gewährten definitiven Rechtsöffnung für die Beträge in Höhe 

von Fr. 3'003.75 (Kantonale Steuern 2017) nebst Zins zu 3.5 % seit dem 

20. Oktober 2023, Fr. 130.00 (gemäss separater Gebührenverfügung vom 

30. November 2023) und Fr. 598.70 (aufgelaufener Verzugszins bis 

19. Oktober 2023) zusätzlich definitive Rechtsöffnung für die Gebühren in 

Höhe von Fr. 80.00 für die zweifach angefallene Steuererklärungs-Mahn-

gebühren von je Fr. 40.00, Fr. 200.00 für die amtliche Einschätzung sowie 

für die Busse betreffend Nichtabgabe der Steuererklärung in Höhe von 

Fr. 300.00, im Total von Fr. 580.00, zu gewähren. 

 

5. 

Ausgangsgemäss sind die Prozesskosten dem Beklagten aufzuerlegen 

(Art. 106 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 95 Abs. 1 ZPO). Die Gerichtskosten sind 

auf Fr. 180.00 festzusetzen (Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG) und 

werden mit dem vom Kläger in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss 

verrechnet (Art. 404 Abs. 1 ZPO i.V.m. aArt. 111 Abs. 1 ZPO). 

 

Eine Parteientschädigung ist dem Kläger nicht zuzusprechen, da er keine 

besonderen Gründe, welche eine Umtriebsentschädigung rechtfertigen 

würden, darlegt (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). 

 

 
   

Das Obergericht erkennt: 

 

1. 

In Gutheissung der Beschwerde wird Dispositiv-Ziffer 1 des Entscheids des 

Gerichtspräsidiums Lenzburg vom 2. Juli 2024 aufgehoben und durch fol-

gende Bestimmung ersetzt: 

 

" 1.  
Dem Gesuchsteller wird in der Betreibung Nr. aaa des Betreibungsamtes 
D._____ (Zahlungsbefehl vom 24. Oktober 2023) für den Betrag von 
Fr. 3'003.75 nebst Zins zu 3.5 % seit 20.10.2023, Fr. 710.00 (Kosten / Ge-
bühren gem. Veranlagungsverfügung vom 13.09.2018 und Gebührenver-
fügung vom 30.11.2023) sowie Fr. 598.70 (Verzugszins bis 19.10.2023) 
definitive Rechtsöffnung erteilt." 
 

2. 

Die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von Fr. 180.00 werden dem 

Beklagten auferlegt und mit dem Kostenvorschuss des Klägers in dersel-

ben Höhe verrechnet, so dass der Beklagte dem Kläger Fr. 180.00 direkt 

zu ersetzen hat. 

 

3. 

Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
 

 
 

 - 7 - 

 

 

   

Zustellung an: 

[…] 

 

 
   

Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG) 

 

Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-

lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-

schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. In vermögensrechtlichen 

Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Streitwert in arbeits- und miet-

rechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen übrigen Fällen mindestens 

Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-

deutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- und Nachlassrichters (Art. 44 

Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG). 

 

Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-

gericht einzureichen (Art. 42 BGG). 

 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 

Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte 

elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, 

inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde 

nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Be-

deutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf die 

sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Händen 

hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

Der Streitwert des kantonalen Verfahrens beträgt Fr. 580.00. 

 

   

Rechtsmittelbelehrung für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG)  

 

Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-

lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die subsidi-

äre Verfassungsbeschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden, so-

weit keine Beschwerde nach den Artikeln 72 - 89 BGG zulässig ist (Art. 44 Abs. 1, Art. 90, 

Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1, Art. 113, Art. 117 BGG). 

 

Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-

gericht einzureichen (Art. 42 BGG). 

 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 

Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte 

elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, 

inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte (Art. 116 BGG) verletzt. 

Die Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die 

Partei sie in den Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 

BGG). Wird gegen einen Entscheid sowohl ordentliche Beschwerde als auch Verfassungs-

beschwerde geführt, sind beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen 

(Art. 119 Abs. 1 BGG).  

 - 8 - 

 

 

   

Aarau, 4. Februar 2025 

Obergericht des Kantons Aargau 

Zivilgericht, 3. Kammer 

Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin: 

 

 

 

 

Massari De Martin