# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 24e5e9dd-3895-5ff4-806f-ab4a1a2a95b1
**Source:** Zürich (ZH)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2022-02-15
**Language:** de
**Title:** Zürich Obergericht Zivilkammern 15.02.2022 LC210025
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/ZH_Obergericht/ZH_OG_001_LC210025_2022-02-15.pdf

## Full Text

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer    
 

 

Geschäfts-Nr.: LC210025-O/U 

 

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Ersatzrich-

terin lic. iur. N. Jeker und Ersatzrichter lic. iur. T. Engler sowie Ge-

richtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler 

Beschluss und Urteil vom 15. Februar 2022 

 

in Sachen 

 

A._____,  
Kläger und Berufungskläger 

 

vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____ 

 

gegen 

 

B._____,  
Beklagte und Berufungsbeklagte 

 

unentgeltlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ 

 

betreffend Abänderung Scheidungsurteil  
 
Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichtes im ordentlichen Verfahren 
des Bezirksgerichtes Pfäffikon vom 18. Juni 2021; Proz. FP190008 
 

Erwägungen: 
 

I. 

- 2 - 

1. Die Parteien standen sich vor dem Einzelgericht o.V. des Bezirksgerichtes 

Pfäffikon (nachfolgend Vorinstanz) in einem Verfahren betreffend Abänderung 

des am 21. März 2018 ergangen Scheidungsurteils des Kreisgerichtes See-

Gaster gegenüber. Die Vorinstanz fällte nach durchgeführtem Verfahren am 

18. Juni 2021 den Entscheid in der Sache. Für die detaillierte vorinstanzliche Pro-

zessgeschichte kann auf die entsprechenden vorinstanzlichen Erwägungen ver-

wiesen werden (act. 169 = act. 181 nachfolgend zitiert als act. 181 S. 8 ff.). Mit 

Eingabe vom 25. August 2021 (act. 178 und 179/1-5) reichte der Kläger und Beru-

fungskläger (nachfolgend Kläger) bei der Kammer Berufung ein und beantragte 

was folgt: 

"1. Die Dispositiv-Ziffer 1 sei aufzuheben und beiden Elternteilen die ge-
meinsame elterliche Sorge über die Tochter C._____, geb. tt.mm.2014 
zu belassen. 

2. Dispositiv-Ziff. 3 sei um folgende Aufgabe zu ergänzen: 
 - Organisation und Festlegung einer Mediation oder eines Coach-

ings zur Erlernung eines zielführenden Co-Parenting. 
3. Ziff. 5 des angefochtenen Entscheids sei aufzuheben und wie folgt zu 

ersetzen: Die mit Verfügung vom 26. November 2019 angeordnete und 
mit Verfügung vom 1. Februar 2021 abgeänderte Schuldneranweisung 
wird aufgehoben. 

4. Ziff. 8 sei aufzuheben und über die Kostenverteilung des vorinstanzli-
chen Verfahrens sei neu zu befinden. Die Kosten des Gutachtens seien 
bei je-dem Verfahrensausgang den Parteien hälftig aufzuerlegen. 

5. Ziff. 5 der Scheidungsvereinbarung der Parteien vom 7./8. März 2018, 
genehmigt in Ziff. 3 des Scheidungsurteils des Kreisgerichtes See-
Gaster vom 21. März 2018, sei wie folgt abzuändern (1. Absatz unver-
ändert): 

 - Fr. 1'100.00 bis 30. September 2026 (davon Fr. 0.– als Betreu-
ungsunterhalt) 

 - Fr. 1'160.– anschliessend bis 30. September 2030 (davon Fr. 0.– 
als Betreuungsunterhalt) 

 - Fr.    900.– anschliessend bis zum Abschluss einer angemesse-
nen Erstausbildung (auch über die Volljährigkeit hinaus) 

 (Rest unverändert) 
6. Dem Berufungskläger sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren 

und in der Person der Unterzeichneten eine unentgeltliche Rechtsbei-
ständin zu bestellen. 

 Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. Mehrwertsteuer zulasten 
der Berufungsgegnerin." 

- 3 - 

Am 4. September 2021 ergänzte der Kläger die Begründung seines Gesuches um 

Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (act. 180). 

Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen. 

2. Mit Präsidialverfügung vom 5. November 2021 wurde der Beklagten und Be-

rufungsbeklagten (nachfolgend Beklagte) Frist zur Berufungsantwort angesetzt 

und die Prozessleitung delegiert (act. 185). 

Am 8. Dezember 2021 erfolgte die Berufungsantwort (act. 189 und 190/1-7). Die 

Beklagte beantragte mit dieser für das Berufungsverfahren die Gewährung der 

unentgeltlichen Prozessführung sowie die Bestellung von Rechtsanwältin lic. iur. 

Y._____ als ihre unentgeltliche Rechtsbeiständin (act. 189 S. 2).  

3. Mit Beschluss vom 22. Dezember 2021 (act. 192) wurde das Gesuch des 

Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie die Bestellung 

seiner Rechtsvertreterin zur unentgeltlichen Rechtsbeiständin abgewiesen. Das 

Gesuch der Beklagten um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wurde 

bewilligt und ihr in der Person von Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ eine unentgelt-

liche Rechtsbeiständin bestellt (act. 192). 

4. In der Folge wurden die Parteien auf den 3. Februar 2022 zu einer Verhand-

lung für die Wahrung des Replikrechtes sowie einer allfälligen persönlichen Be-

fragung vorgeladen (act. 194/1-2). Am 2. Februar 2022 teilten die Parteien mit, 

dass sie eine Vereinbarung gefunden hätten und die Rechtsvertreterin des Klä-

gers übermittelte diese elektronisch der Kammer (act. 197-200). Die Verhandlung 

vom 3. Februar 2021 wurde in der Folge nach mündlicher Nachfrage bei beiden 

Parteivertreterinnen durch das Gericht abgenommen (act. 201).  

5. Auf Anfrage erläuterte die Beiständin von C._____, dass sie aus Sicht des 

Kindeswohles nichts gegen die Vereinbarung, auch nicht gegen die Erweiterung 

ihres Aufgabenkataloges, einzuwenden habe (act. 202).  

6.1. Die Vereinbarung erscheint als klar. Auf Anfrage (act. 201) erklärten beide 

Rechtsvertreterinnen, dass sie diese mit ihren Mandanten besprochen hätten. 

- 4 - 

Beiden Parteien sei bewusst, dass die Vereinbarung diverse Absichtserklärungen 

enthalte, welche auf gegenseitigem Wohlwollen beruhen. Sodann wurden beide 

Parteien darauf hingewiesen, dass die geplanten Wechsel der Betreuungssituati-

on sowie die Prüfung der Änderung in Bezug auf die elterliche Sorge im dannzu-

maligen Zeitpunkt vor dem Hintergrund des Kindeswohls zu beurteilen seien. Den 

anwaltlich vertretenen Parteien scheint dies bekannt zu sein. Beide Parteien sind 

indessen darauf hinzuweisen, dass für die Umsetzung der Vereinbarung beidsei-

tig ein Umdenken notwendig erscheint. Die gemeinsame Elternschaft bedingt zu-

mindest eine gewisse Akzeptanz und Grosszügigkeit gegenüber der Rolle des je-

weils anderen Elternteils sowie ein Verständnis dafür, dass die Unwegsamkeiten 

des Alltags mit einem Kind nur gemeinsam im Sinne des Kindeswohls gelöst wer-

den können. Ebenfalls bedarf es der Einsicht, dass die eigenen Interessen nicht 

immer denjenigen des Kindes entsprechen müssen, wobei diejenigen des Kindes 

zu respektieren sind. Es ist den Parteien und C._____ zu wünschen, dass dies in 

Zukunft gelingen wird. 

Festzuhalten ist, dass beide Parteivertreterinnen auf entsprechende Anfrage ge-

genüber der Referentin ausführten, dass der 4. Abschnitt von Ziffer 3 der Verein-

barung (Betreuungsregelung) so zu verstehen sei, dass der Vater bereits ab 

Rechtskraft des Urteils der Kammer berechtigt sein soll, mit C._____ ausserhalb 

seiner Besuchsrechtsausübung in Kontakt zu treten und nicht erst ab Stufe 2 

(act. 201). Beide Parteien sind diesbezüglich angehalten, die Übergangsphase in 

gegenseitigem Wohlwollen auszuüben und allenfalls auf Hilfestellung durch die 

Beiständin zurückzugreifen. 

Die Vereinbarung ist vor diesem Hintergrund mit dem Kindeswohl vereinbar und 

angemessen. Sie ist daher zu genehmigen.  

6.2. Die Ziffern 1, 2, 3 und 5 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelge-

richt o.V., vom 18. Juni 2021 sind entsprechend der Vereinbarung abzuändern/zu 

ergänzen/aufzuheben. Sodann ist davon Vormerk zu nehmen, dass Dispositiv Zif-

fer 4 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 

2021 am 9. Dezember 2021 und die Dispositivziffern 6, 7, 8 und 9 des Urteils des 

- 5 - 

Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 am 2. Februar 

2022 in Rechtskraft erwachsen sind. 

II. 

Beim vorliegenden Verfahren handelt sich um eine nichtvermögensrechtliche 

Streitigkeit, weshalb sich die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr nach §§ 5, 10 und 

12 Abs. 1 und 2 GebV OG richtet. In Anbetracht dessen, dass ein vollständiger 

Schriftenwechsel durchgeführt wurde, die angesetzte Verhandlung aber abge-

nommen werden konnte, sowie aufgrund der Herabsetzungsgründe ist die Ge-

richtsgebühr auf Fr. 1'200.– anzusetzen. Vereinbarungsgemäss sind die Kosten 

dieses Beschwerdeverfahrens dem Kläger aufzuerlegen und es sind keine Partei-

entschädigungen zuzusprechen. 

Es wird beschlossen: 

1. Infolge des teilweisen Rückzugs der Berufung durch den Kläger wird davon 

Vormerk genommen, dass die Dispositivziffer 4 des Urteils des Bezirksge-

richts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 am 9. Dezember 2021 

und die Dispositivziffern 6, 7, 8 und 9 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffik-

on, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 am 2. Februar 2022 in Rechtskraft 

erwachsen sind. 

2. Mitteilung und Rechtsmittel mit nachfolgendem Erkenntnis. 

Es wird erkannt: 

1. Die Vereinbarung der Parteien vom 2. Februar 2022 wird genehmigt. Sie 

lautet wie folgt: 

"Präambel 
Die Parteien sind die Eltern von C._____, geb. tt.mm.2014. Sie wurden mit Schei-
dungsurteil des Kreisgerichts See-Gaster vom 21. März 2018 geschieden (nachfol-
gend «Scheidungsurteil»). Über die vom Kläger mit Eingabe vom 20. Mai 2019 an-
hängig gemachte Klage betreffend Abänderung des Scheidungsurteils entscheid 
das Bezirksgericht Pfäffikon mit Urteil vom 18. Juni 2021 (Geschäfts-Nr. FP190008, 
nachfolgend «Abänderungsurteil»). Gegen dieses Urteil erhob der Kläger beim 
Obergericht Zürich Berufung (Geschäfts-Nr. LC210025). Anlässlich von Vergleichs-

- 6 - 

gesprächen konnten sich die Parteien unter Mitwirkung ihrer Rechtsvertreterinnen 
auf folgende Vereinbarung betreffend Abänderung des Scheidungsurteils einigen:  
 
Elterliche Sorge 
Die Parteien vereinbaren, Dispositiv-Ziffer 3.1 des Scheidungsurteils vom 21. März 
2018 bzw. Dispositiv-Ziffer 1 des Abänderungsurteils vom 18. Juni 2021 aufzuhe-
ben und durch folgende Fassung zu ersetzen bzw. zu ergänzen: 
Der Mutter (B._____) wird die alleinige elterliche Sorge über die Tochter C._____, 
geb. tt.mm.2014, zugeteilt.  
Die Parteien verpflichten sich, nach Ablauf von zwei Jahren nach Rechtskraft des 
vorliegenden Urteils gemeinsam zu prüfen, ob C._____ wieder unter die gemein-
same elterliche Sorge gestellt werden kann und gegebenenfalls gemeinsam einen 
entsprechenden Antrag bei der KESB bzw. dem Gericht zu stellen.  
Informationsaustausch  
In Ergänzung des Scheidungsurteils vom 21. März 2018 bzw. des Abänderungsur-
teils vom 18. Juni 2021 verpflichtet sich die Mutter, den Vater alle zwei Wochen per 
E-Mail über die Geschehnisse in C._____s Leben zu informieren. Die Informations-
pflicht umfasst unter anderem gesundheitliche Belange sowie Namen und Adres-
sen der behandelnden Ärzte und Therapeuten, schulische Belange, sowie weitere 
Vorkommnisse im Leben und Alltag von C._____, die sie beschäftigen oder auch 
das Besuchsrecht betreffen. Der Vater verpflichtet sich, die Mutter jeweils nach 
Ausübung des Besuchsrechts per E-Mail über die Geschehnisse anlässlich der Be-
suchsrechtsausübung zu informieren. 
Betreuungsregelung  
Dispositiv-Ziffer 2 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 sei zu bestätigen 
und wie folgt zu ergänzen:  
Der Vater verpflichtet sich, ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts C._____ für 
die Besuchsrechtsausübung jeweils bei der Mutter abzuholen bzw. nach Beendi-
gung zur Mutter zurückzubringen.  
Ist der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts aus welchen Gründen 
auch immer nicht in der Lage, sein Besuchsrecht entscheidgemäss zu überneh-
men, so verpflichtet er sich, die Betreuung von C._____ in dieser Zeit der Mutter zu 
überlassen und sie frühzeitig zu informieren.  
Der Vater ist auch ausserhalb seiner Besuchsrechtsausübung berechtigt, in ande-
rer Form mit C._____ in Kontakt zu treten, telefonisch oder auch über andere 
Kommunikationskanäle, soweit dies dem Kindswohl bzw. den Bedürfnissen von 
C._____ entspricht.  
Die Parteien halten ausdrücklich fest, dass der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden 
Besuchsrechts berechtigt ist, auch ausserhalb der Besuchszeiten an schulischen 
Aktivitäten, Veranstaltungen etc. von C._____ teilzunehmen und insbesondere 
C._____ auch bei einem allfälligen Krankhausaufenthalt zu besuchen.  
Beistandschaft 
Dispositiv-Ziffer 3 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 sei zu bestätigen 
und um folgende Aufgaben der Beiständin zu ergänzen: 

- 7 - 

Soweit nach entsprechender Evaluation (auch – soweit notwendig – unter Rück-
sprache mit einer allfälligen Therapeutin bzw. einem allfälligen Therapeuten von 
C._____) aufgrund der Bedürfnisse von C._____ angezeigt: Überspringung einer 
Stufe des Besuchsrechtsaufbaus 
Die Modalitäten der Kontaktaufnahme des Vaters ausserhalb seiner Besuchs-
rechtsausübung verbindlich schriftlich festzulegen, sollten sich die Parteien hierüber 
nicht einigen können  
Organisation und Moderation von halbjährlich stattfindenden Treffen zwischen den 
Eltern  
Schuldneranweisung 
Die mit Dispositiv-Ziffer 5 des Abänderungsurteils bestätigte Schuldneranweisung 
sei aufzuheben.  
Kosten- und Entschädigungsfolgen 
Die Regelung der Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens gemäss Disposi-
tiv-Ziffer 7 bis 9 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 seien zu bestäti-
gen.  
Die Gerichtsgebühr des zweitinstanzlichen Verfahrens übernimmt der Vater. Die 
Parteien verzichten gegenseitig auf Parteientschädigung.  
Rückzug 
Im Übrigen zieht der Kläger seine Berufung zurück und sei das erstinstanzliche Ab-
änderungsurteil vom 18. Juni 2021 zu bestätigen.  
Besuchsrechtsaufbau  
Auch wenn das Urteil noch nicht rechtskräftig ist, erklärt sich die Mutter damit ein-
verstanden, dass das Besuchsrechts unverzüglich in die Stufe 1 überführt wird.  
Ausfertigung 
Die vorliegende Vereinbarung wird fünffach ausgefertigt und unterzeichnet, wobei 
je ein Exemplar für die Parteien und die Rechtsvertreterinnen sowie ein Exemplar 
für das Obergericht des Kantons Zürich bestimmt ist." 

2. In Aufhebung von Dispositiv Ziffer 1 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffik-

on, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 wird Dispositiv Ziffer 3.1. des 

Scheidungsurteils vom 21. März 2018 des Kreisgerichtes See-Gaster aufge-

hoben und durch folgende Fassung ersetzt: 

"Die Mutter (B._____) wird die alleinige elterliche Sorge über die Tochter C._____, 
geb. tt.mm.2014 zugeteilt. 

Die Parteien verpflichten sich, nach Ablauf von zwei Jahren nach Rechtskraft des 

vorliegenden Urteils gemeinsam zu prüfen, ob C._____ wieder unter die gemein-

same elterliche Sorge gestellt werden kann und gegebenenfalls gemeinsam einen 

entsprechenden Antrag bei der KESB bzw. dem Gericht zu stellen ist." 

- 8 - 

3. Dispositiv Ziffer 2 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht 

o.V., vom 18. Juni 2021 wird bestätigt und wie folgt ergänzt: 

"Der Vater ist ab Rechtskraft des vorliegenden Entscheides auch ausserhalb seiner 

Besuchsrechtsausübung berechtigt, in anderer Form mit C._____ in Kontakt zu tre-

ten, telefonisch oder auch über andere Kommunikationskanäle, soweit dies dem 

Kindswohl bzw. den Bedürfnissen von C._____ entspricht.  

Der Vater ist verpflichtet, ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts C._____ für 

die Besuchsrechtsausübung jeweils bei der Mutter abzuholen bzw. nach Beendi-

gung zur Mutter zurückzubringen.  

Ist der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts aus welchen Gründen 

auch immer nicht in der Lage, sein Besuchsrecht entscheidgemäss zu überneh-

men, so ist er verpflichtet, die Betreuung von C._____ in dieser Zeit der Mutter zu 

überlassen und sie frühzeitig zu informieren.  

Der Vater ist ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts berechtigt, auch aus-

serhalb der Besuchszeiten an schulischen Aktivitäten, Veranstaltungen etc. von 

C._____ teilzunehmen und insbesondere C._____ auch bei einem allfälligen 

Krankhausaufenthalt zu besuchen." 

4. Dispositiv Ziffer 3 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht 

o.V., vom 18. Juni 2021 wird bestätigt und der Aufgabenkatalog der Bei-

ständin/des Beistandes wie folgt ergänzt: 

"… 

- Soweit nach entsprechender Evaluation (auch – soweit notwendig – unter 

Rücksprache mit einer allfälligen Therapeutin bzw. einem allfälligen Thera-

peuten von C._____) aufgrund der Bedürfnisse von C._____ angezeigt: 

Überspringung einer Stufe des Besuchsrechtsaufbaus 

- Die Modalitäten der Kontaktaufnahme des Vaters ausserhalb seiner Besuchs-

rechtsausübung verbindlich schriftlich festzulegen, sollten sich die Parteien 

hierüber nicht einigen können  

- Organisation und Moderation von halbjährlich stattfindenden Treffen zwischen 

den Eltern." 

- 9 - 

5. Die mit Dispositiv Ziffer 5 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelge-

richt o.V., vom 18. Juni 2021 bestätigte, mit Verfügung vom 26. November 

2019 angeordnete und mit Verfügung vom 1. Februar 2021 abgeänderte 

Schuldneranweisung wird aufgehoben. 

6. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'200.– festgesetzt und 

vereinbarungsgemäss dem Kläger auferlegt. 

7. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 

8. Schriftliche Mitteilung an: 

- die Parteien, je unter Beilage einer Kopie von act. 201 und 202,  

- die Beiständin, unter Beilage einer Kopie von act. 201, 

- die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Pfäffikon 

- an das Bezirksgericht Pfäffikon, unter Rücksendung der erstinstanzli- 

        chen Akten,  

sowie nach Eintritt der Rechtskraft  

- im Dispositiv-Auszug Ziff. 5 an die D._____ AG, … [Adresse], 

je gegen Empfangsschein. 

9. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist 
innert 30 Tagen  von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesge-
richt, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen 

Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder 

Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 

des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). 

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.  
Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.  
Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. 

 

- 10 - 

Obergericht des Kantons Zürich 
II. Zivilkammer 

 
Die Gerichtsschreiberin: 

 
 
 

MLaw M. Schnarwiler 
 
 
versandt am: 
 

	Beschluss und Urteil vom 15. Februar 2022
	Es wird beschlossen:
	1. Infolge des teilweisen Rückzugs der Berufung durch den Kläger wird davon Vormerk genommen, dass die Dispositivziffer 4 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 am 9. Dezember 2021 und die Dispositivziffern 6,...
	2. Mitteilung und Rechtsmittel mit nachfolgendem Erkenntnis.
	Es wird erkannt:
	1. Die Vereinbarung der Parteien vom 2. Februar 2022 wird genehmigt. Sie lautet wie folgt:
	"Präambel
	Die Parteien sind die Eltern von C._____, geb. tt.mm.2014. Sie wurden mit Scheidungsurteil des Kreisgerichts See-Gaster vom 21. März 2018 geschieden (nachfolgend «Scheidungsurteil»). Über die vom Kläger mit Eingabe vom 20. Mai 2019 anhängig gemachte K...
	Elterliche Sorge
	Die Parteien vereinbaren, Dispositiv-Ziffer 3.1 des Scheidungsurteils vom 21. März 2018 bzw. Dispositiv-Ziffer 1 des Abänderungsurteils vom 18. Juni 2021 aufzuheben und durch folgende Fassung zu ersetzen bzw. zu ergänzen:
	Der Mutter (B._____) wird die alleinige elterliche Sorge über die Tochter C._____, geb. tt.mm.2014, zugeteilt.
	Die Parteien verpflichten sich, nach Ablauf von zwei Jahren nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils gemeinsam zu prüfen, ob C._____ wieder unter die gemeinsame elterliche Sorge gestellt werden kann und gegebenenfalls gemeinsam einen entsprechenden A...
	Informationsaustausch
	In Ergänzung des Scheidungsurteils vom 21. März 2018 bzw. des Abänderungsurteils vom 18. Juni 2021 verpflichtet sich die Mutter, den Vater alle zwei Wochen per E-Mail über die Geschehnisse in C._____s Leben zu informieren. Die Informationspflicht umfa...
	Betreuungsregelung
	Dispositiv-Ziffer 2 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 sei zu bestätigen und wie folgt zu ergänzen:
	Der Vater verpflichtet sich, ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts C._____ für die Besuchsrechtsausübung jeweils bei der Mutter abzuholen bzw. nach Beendigung zur Mutter zurückzubringen.
	Ist der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, sein Besuchsrecht entscheidgemäss zu übernehmen, so verpflichtet er sich, die Betreuung von C._____ in dieser Zeit der Mutter zu überlassen und si...
	Der Vater ist auch ausserhalb seiner Besuchsrechtsausübung berechtigt, in anderer Form mit C._____ in Kontakt zu treten, telefonisch oder auch über andere Kommunikationskanäle, soweit dies dem Kindswohl bzw. den Bedürfnissen von C._____ entspricht.
	Die Parteien halten ausdrücklich fest, dass der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts berechtigt ist, auch ausserhalb der Besuchszeiten an schulischen Aktivitäten, Veranstaltungen etc. von C._____ teilzunehmen und insbesondere C._____ auch be...
	Beistandschaft
	Dispositiv-Ziffer 3 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 sei zu bestätigen und um folgende Aufgaben der Beiständin zu ergänzen:
	Soweit nach entsprechender Evaluation (auch – soweit notwendig – unter Rücksprache mit einer allfälligen Therapeutin bzw. einem allfälligen Therapeuten von C._____) aufgrund der Bedürfnisse von C._____ angezeigt: Überspringung einer Stufe des Besuchsr...
	Die Modalitäten der Kontaktaufnahme des Vaters ausserhalb seiner Besuchsrechtsausübung verbindlich schriftlich festzulegen, sollten sich die Parteien hierüber nicht einigen können
	Organisation und Moderation von halbjährlich stattfindenden Treffen zwischen den Eltern
	Schuldneranweisung
	Die mit Dispositiv-Ziffer 5 des Abänderungsurteils bestätigte Schuldneranweisung sei aufzuheben.
	Kosten- und Entschädigungsfolgen
	Die Regelung der Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens gemäss Dispositiv-Ziffer 7 bis 9 des Abänderungsentscheids vom 18. Juni 2021 seien zu bestätigen.
	Die Gerichtsgebühr des zweitinstanzlichen Verfahrens übernimmt der Vater. Die Parteien verzichten gegenseitig auf Parteientschädigung.
	Rückzug
	Im Übrigen zieht der Kläger seine Berufung zurück und sei das erstinstanzliche Abänderungsurteil vom 18. Juni 2021 zu bestätigen.
	Besuchsrechtsaufbau
	Auch wenn das Urteil noch nicht rechtskräftig ist, erklärt sich die Mutter damit einverstanden, dass das Besuchsrechts unverzüglich in die Stufe 1 überführt wird.
	Ausfertigung
	Die vorliegende Vereinbarung wird fünffach ausgefertigt und unterzeichnet, wobei je ein Exemplar für die Parteien und die Rechtsvertreterinnen sowie ein Exemplar für das Obergericht des Kantons Zürich bestimmt ist."
	2. In Aufhebung von Dispositiv Ziffer 1 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 wird Dispositiv Ziffer 3.1. des Scheidungsurteils vom 21. März 2018 des Kreisgerichtes See-Gaster aufgehoben und durch folgende Fa...
	"Die Mutter (B._____) wird die alleinige elterliche Sorge über die Tochter C._____, geb. tt.mm.2014 zugeteilt.
	Die Parteien verpflichten sich, nach Ablauf von zwei Jahren nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils gemeinsam zu prüfen, ob C._____ wieder unter die gemeinsame elterliche Sorge gestellt werden kann und gegebenenfalls gemeinsam einen entsprechenden A...
	3. Dispositiv Ziffer 2 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 wird bestätigt und wie folgt ergänzt:
	"Der Vater ist ab Rechtskraft des vorliegenden Entscheides auch ausserhalb seiner Besuchsrechtsausübung berechtigt, in anderer Form mit C._____ in Kontakt zu treten, telefonisch oder auch über andere Kommunikationskanäle, soweit dies dem Kindswohl bzw...
	Der Vater ist verpflichtet, ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts C._____ für die Besuchsrechtsausübung jeweils bei der Mutter abzuholen bzw. nach Beendigung zur Mutter zurückzubringen.
	Ist der Vater ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage, sein Besuchsrecht entscheidgemäss zu übernehmen, so ist er verpflichtet, die Betreuung von C._____ in dieser Zeit der Mutter zu überlassen und sie...
	Der Vater ist ab Stufe 2 des aufbauenden Besuchsrechts berechtigt, auch ausserhalb der Besuchszeiten an schulischen Aktivitäten, Veranstaltungen etc. von C._____ teilzunehmen und insbesondere C._____ auch bei einem allfälligen Krankhausaufenthalt zu b...
	4. Dispositiv Ziffer 3 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 wird bestätigt und der Aufgabenkatalog der Beiständin/des Beistandes wie folgt ergänzt:
	"…
	- Soweit nach entsprechender Evaluation (auch – soweit notwendig – unter Rücksprache mit einer allfälligen Therapeutin bzw. einem allfälligen Therapeuten von C._____) aufgrund der Bedürfnisse von C._____ angezeigt: Überspringung einer Stufe des Besuch...
	- Die Modalitäten der Kontaktaufnahme des Vaters ausserhalb seiner Besuchsrechtsausübung verbindlich schriftlich festzulegen, sollten sich die Parteien hierüber nicht einigen können
	- Organisation und Moderation von halbjährlich stattfindenden Treffen zwischen den Eltern."
	5. Die mit Dispositiv Ziffer 5 des Urteils des Bezirksgerichts Pfäffikon, Einzelgericht o.V., vom 18. Juni 2021 bestätigte, mit Verfügung vom 26. November 2019 angeordnete und mit Verfügung vom 1. Februar 2021 abgeänderte Schuldneranweisung wird aufge...
	6. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'200.– festgesetzt und vereinbarungsgemäss dem Kläger auferlegt.
	7. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
	8. Schriftliche Mitteilung an: - die Parteien, je unter Beilage einer Kopie von act. 201 und 202,  - die Beiständin, unter Beilage einer Kopie von act. 201, - die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Pfäffikon - an das Bezirksgericht Pfäffikon, unter ...
	9. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen  von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. ...