# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 662c331c-15c0-5be7-a885-118592d15e55
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-11-08
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de justice (Cour de droit public) Chambre des assurances sociales 08.11.2021 A/3027/2021
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_014_A-3027-2021_2021-11-08.pdf

## Full Text

Siégeant : Valérie MONTANI, Présidente; Teresa SOARES et Jean-Pierre WAVRE, 
Juges assesseurs 

  

 
 

R É P U B L I Q U E  E T  
 

C A N T O N  D E  G E N È V E  

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  
 

A/3027/2021 ATAS/1122/2021 

COUR DE JUSTICE 

Chambre des assurances sociales 

Arrêt du 8 novembre 2021 

6ème Chambre 

 

En la cause 

 

Madame A______, domiciliée c/o M. B______, au PETIT-
LANCY, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître 
Thierry STICHER 

 

 

recourante 

contre  

 

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE 
GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE 

 

intimé 

 

  

 
 
 

 

A/3027/2021 

- 2/4 - 

Vu en fait la décision de l’Office de l’assurance-invalidité (OAI) du 8 juillet 2021 
allouant à Madame A______ (l’assurée) une rente entière d’invalidité du 1er février au 
30 juin 2020 et, dès le 1er juillet 2020, une demi-rente d’invalidité. 

vu le recours de l’assurée, représentée par un avocat, du 7 septembre 2021 concluant, 
préalablement, à l’ordonnance d’une expertise médicale rhumatologique, psychiatrique, 
de médecine interne et oto-rhino-laryngologique, principalement à l’annulation de la 
décision litigieuse et à l’octroi d’une rente entière d’invalidité, subsidiairement au 
renvoi du dossier à l’OAI pour instruction complémentaire. 

vu l’absence d’expertise médicale ordonnée par l’OAI. 

vu la réponse de l’OAI du 12 octobre 2021 concluant, sur la base d’un avis du service 
médical régional (SMR) du 12 octobre 2021, à ce que le dossier lui soit renvoyé pour un 
complément d’instruction, sous la forme d’une expertise rhumato-psychatrique. 

vu la réplique de l’assurée du 18 octobre 2021 concluant à la mise sur pied d’une 
expertise judiciaire rhumatologique, psychiatrique et de médecine interne générale. 

Attendu en droit que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 2 de la loi sur 
l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er 
janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en 
instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie 
générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) 
relatives à la loi fédérale sur l’assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI - RS 831.20). 

que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie. 

qu’interjeté en temps utile, le recours est recevable (art. 60 LPGA). 

que l’intimé, dans sa réponse au recours, a admis qu’il lui incombait de mener une  
instruction complémentaire ; 

que le renvoi du dossier à l’intimé correspond à la conclusion subsidiaire de la 
recourante ; 

qu’il n’y a pas lieu de donner suite à la conclusion préalable de la recourante visant à 
ordonner une expertise pluridisciplinaire judiciaire, l’intimé ayant admis qu’une 
instruction médicale était nécessaire afin de se prononcer sur le droit à la rente de la 
recourante ; 

que, par ailleurs, conformément au principe inquisitoire qui régit la procédure dans le 
domaine des assurances sociales, le juge des assurances sociales doit procéder à des 
investigations supplémentaires ou en ordonner lorsqu'il y a suffisamment de raisons 
pour le faire, eu égard aux griefs invoqués par les parties ou aux indices résultant du 
dossier. Qu’en particulier, il doit mettre en œuvre une expertise lorsqu'il apparaît 
nécessaire de clarifier les aspects médicaux du cas (ATF 117 V 282 consid. 4a; RAMA 
1985 p. 240 consid. 4; arrêt du Tribunal fédéral des assurances I 751/03 du 19 mars 
2004 consid. 3.3). Que lorsque le juge des assurances sociales constate qu'une 
instruction est nécessaire, il doit en principe mettre lui-même en œuvre une expertise 

 
 
 

 

A/3027/2021 

- 3/4 - 

lorsqu'il considère que l'état de fait médical doit être élucidé par une expertise ou que 
l'expertise administrative n'a pas de valeur probante (ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.3 et 
4.4.1.4). Qu’un renvoi à l’administration reste possible, notamment quand il est fondé 
uniquement sur une question restée complètement non instruite jusqu'ici, lorsqu'il s'agit 
de préciser un point de l'expertise ordonnée par l'administration ou de demander un 
complément à l'expert (ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.3 et 4.4.1.4; SVR 2010 IV n. 49 p. 
151, consid. 3.5; arrêt du Tribunal fédéral 8C_760/2011 du 26 janvier 2012 consid. 3) ; 

qu’en l’occurrence, l’intimé n’ayant diligenté aucune expertise médicale, il ne se justifie 
pas d’ordonner une expertise médicale judiciaire ; 

qu’il incombera à la recourante de motiver auprès de l’intimé  les spécialisations 
médicale qu’elle souhaite comprendre dans l’expertise administrative ; 

qu’au vu de ce qui précède, le recours sera partiellement admis, la décision litigieuse 
annulée et la cause sera renvoyée à l’intimé pour instruction complémentaire et nouvelle 
décision ; 

que vu l’issue du litige, une indemnité de CHF 1'500.- sera allouée à la recourante à la 
charge de l’intimé. 

qu’un émolument de CHF 200.- sera mis à la charge de l’intimé. 

 

 

 
 
 

 

A/3027/2021 

- 4/4 - 

PAR CES MOTIFS, 

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES : 

Statuant 

À la forme : 

1. Déclare le recours recevable. 

Au fond : 

2. L’admet partiellement. 

3. Annule la décision de l’intimé du 8 juillet 2021. 

4. Renvoie la cause à l’intimé pour instruction complémentaire et nouvelle décision. 

5. Condamne l’intimé à verser à la recourante une indemnité de CHF 1’500.- à titre de 
dépens. 

6. Met un émolument de CHF 200.-  à la charge de l’intimé. 

7. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt 
dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral 
(Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit 
public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 
17 juin 2005 (LTF - RS 173.110); le mémoire de recours doit indiquer les 
conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de 
son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie 
électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en 
possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à 
l'envoi. 

 
La greffière 

 
 
 
 

Adriana MALANGA 

 La présidente 
 
 
 
 

Valérie MONTANI 

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral 
des assurances sociales par le greffe le