# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 82cfa0d0-eebb-54e4-86e6-efabe66456ee
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-05-30
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 30.05.2017 BEK 2017 7
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-7_2017-05-30.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Beschluss vom 30. Mai 2017
\n   BEK 2017 7
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,
Kantonsrichter Josef Reichlin und Hannelore Räber,
Gerichtsschreiberin lic. iur. Cornelia Spörri-Kessler.

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	In Sachen

\n      	A.________, 
\n        Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,
 
gegen
 
Schweizerische Eidgenossenschaft,
vertreten durch Amt für Finanzen, Inkasso, Bahnhofstrasse 15, 6430 Schwyz,
Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
 
 
 
 

\n     \n    \n   \n    
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	betreffend

\n      	definitive Rechtsöffnung (Betr. Nr. zz)

\n     \n    \n   \n   (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 9. November 2016, ZES 2016 471);-
\n    
\n    
\n    
\n   hat die Beschwerdekammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. a) Mit Rechtsöffnungsbegehren vom 27. September 2016 ersuchte die Gesuchstellerin den Einzelrichter am Bezirksgericht March um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. zz des Betreibungsamtes Vorderthal SZ für direkte Bundessteuern 2014 von Fr. 899.95 nebst Zins zu 3 % seit dem 31. August 2016, für aufgelaufenen Zins bis zum 30. August 2016 von Fr. 11.70, für Betreibungskosten von Fr. 68.30 sowie für die rechtlichen und ausserrechtlichen Kosten (Vi-act. 1). Die Rechtsöffnungsverhandlung fand am 9. November 2016 statt (Vi-act. 5).
\n   b) Am 9. November 2016 verfügte der Einzelrichter was folgt (Vi-act. 6):
\n   1. Der Gesuchstellerin wird in der Betr.Nr. zz des Betreibungsamtes Vorderthal SZ vom 01.09.2016 definitive Rechtsöffnung erteilt für:
\n    Fr. 899.95 nebst 3% Zins seit 31.08.2016
\n    Fr.   11.70 aufgel. Zins bis 30.08.2016
\n    
\n   2. Die Gerichtskosten (Rechtsöffnungskosten) von Fr. 150.00 werden von der Gesuchstellerin erhoben und sind ihr vom Gesuchsgegner zu ersetzen.
\n    
\n   3. Der Gesuchsgegner wird verpflichtet, der Gesuchstellerin eine Parteientschädigung von Fr. 20.00 zu bezahlen.
\n    
\n   4. [Rechtsmittel]
\n    
\n   5. [Zufertigung]
\n    
\n    
\n   c) Dagegen erhob der Gesuchsgegner am 9. Januar 2017 Beschwerde mit folgenden Anträgen (KG-act. 1)
\n   I. Der Verfügung des Bezirksgerichtes March vom 11.09.2016 sei infolge Befangenheit des Einzelrichters I.________ umgehend aufzuheben.
\n    
\n   II. Die dadurch erteilte definitive Rechtsöffnung – die zudem auf einem Grundlagenirrtum basiert – sei daher abzuweisen.
\n    
\n   III. Zur Überprüfung der dubiosen Machenschaften bezüglich der Überbauung B.________ und deren steuerrechtlichen Auswirkungen seien unverzüglich externe Rechtsexperten einzusetzen.
\n    
\n   IV. Bei jeglichen Verletzungen der amtlichen Aufsichts-, Kontroll- und Sorgfaltspflicht, sowie auch anderen Gesetzesverstössen von Dritten, sei unverzüglich eine Strafuntersuchung anzuordnen und gegebenenfalls Strafanzeigen zu erstatten.
\n    
\n   V. Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners.
\n    
\n    
\n   Innert angesetzter Frist ging seitens der Gesuchstellerin keine Beschwerde-antwort ein (vgl. KG-act. 3).
\n   2. Vorab stellt sich die Frage, ob der Gesuchsgegner die Beschwerdefrist von zehn Tagen einhielt (vgl.