# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7b492696-1f64-5944-9146-faeee9275ee2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2016-09-08
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 08.09.2016 35.2016.32
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_35-2016-32_2016-09-08.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  35.2016.32

   

  PC/sc

  	
  Lugano

  8 settembre 2016

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
   

  
	
   

  
	
  composto dei giudici:

  	
  Daniele Cattaneo, presidente,

  Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in
  sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

  
						

 

	
  redattore:

  	
  Paola Carcano, vicecancelliera

  

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	
   

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 15 aprile 2016 di

 

	
   

  	
  RI 1 

  rappr. da: RA 1  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 2 marzo 2016 emanata da

  
	
   

  	
  CO 1  

  rappr. da: RA 2  

   

   

  in materia di assicurazione contro gli infortuni

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

 

ritenuto,                          in fatto

 

                               1.1.   In data 27 gennaio 2010, RI 1,
nato il 1° dicembre 1959, dal 6 gennaio 1993 dipendente dell'__________,
impresa di costruzioni di __________, in qualità di "manovale" e,
perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni presso l'CO 1, mentre si
accingeva alla demolizione di un soffitto ribassato è stato colpito all'occhio
sinistro da una parte dello stesso, riportando una ferita penetrante corneale con
cataratta traumatica (cfr. doc. 1 e 4, inf. no. __________).

 

                                         L’Istituto assicuratore ha
riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente le
prestazioni di legge.

 

                               1.2.   Dopo essere stato sottoposto
ad un intervento di sutura e di inserimento di un cristallino superficiale,
dopo aver ripreso ed interrotto il lavoro a più riprese, RI 1 ha beneficiato di
un trapianto corneale (cheratoplastica) il 29 febbraio 2012, a seguito del
quale è stato nuovamente inabile al lavoro (doc. 10, 18, 43, 44, 67 e 94).

Esperiti gli accertamenti medico-amministrativi del caso - in particolare dopo
aver sentito il parere dei propri medici di fiducia, segnatamente del dr. med. __________,
primario di oftalmologia presso l'Ospedale __________ di __________, [in data 6
agosto 2012 (doc. 66), 24 settembre 2012 (doc. 73) e 24 febbraio 2015 (doc.
217)], della dr.ssa med. __________, specialista FMH in oftalmologia, [in data
12 agosto 2013 (doc. 115) e 26 agosto 2014 (doc. 174)] e della dr.ssa med. __________,
specialista FMH in oftalmologia e oftalmochirurgia, [in data 15 aprile 2013
(doc. 100), 12 agosto 2013 (doc. 115) e 17 dicembre 2014 (doc. 197)] - il 17 dicembre
2014 l'CO 1 ha comunicato all’assicurato la sospensione dell'indennità
giornaliera a decorrere dal 1° gennaio 2015, ritenuto che era stato ritenuto
abile al lavoro al 100% dalla dr.ssa med. __________ a far tempo dal giorno
successivo alla visita del 15 dicembre 2014 (doc. 198).

                               1.3.   Con la decisione del 9 marzo
2015 l’Istituto assicuratore ha dichiarato l'assicurato abile a lavoro al 100%
dal 1° gennaio 2015 riconoscendogli contestualmente un’indennità per
menomazione dell’integrità del 20% (doc. 218).

A seguito dell’opposizione interposta dall'RA 1 per conto dell’assicurato il 7
aprile 2015 (doc. 220), completata il 26 giugno 2015 (doc. 230) e circoscritta
il 27 ottobre 2015 - a seguito del parere allestito il 30 settembre 2015 dalla
dr.ssa med. __________ (doc. 240) - alla mancata erogazione di una rendita
d'invalidità di almeno il 30% (doc. 241 e 243) - l’CO 1, dopo aver esperito gli
accertamenti economici-amministrativi del caso (doc. 244-249), in data 3
febbraio 2016 ha attribuito all’assicurato una rendita d’invalidità del 23% dal
1° gennaio 2015 al 30 giugno 2016 (doc. 250).

In data 2 marzo 2016 l’CO 1 ha respinto l'opposizione interposta il 25 febbraio
2016 dall'RA 1, per conto dell’assicurato, avverso la predetta decisione (doc.
253), confermandone il contenuto (doc. 255)

                               1.4.   Con tempestivo ricorso del 15
aprile 2016 RI 1, sempre rappresentato dall'RA 1, ha postulato l’annullamento
della decisione impugnata e, in via principale, la retrocessione degli atti
alla CO 1 "per un complemento di indagine basato sul raffronto dei redditi
ipotetici da valido e invalido che faccia riferimento ai dati riportati nelle
DPL" rispettivamente, in via subordinata, il riconoscimento a suo
favore di "una rendita d'invalidità LAINF in misura del 35,91% per il
periodo 1° gennaio 2015 - 30 giugno 2016, e pari al 24,58% a decorrere dal 1°
luglio 2016" (doc. I).

L'insorgente contesta innanzitutto il mancato utilizzo da parte dell'Istituto
assicuratore delle DPL per il raffronto ipotetico dei redditi da valido e
invalido al fine della determinazione del grado di incapacità al guadagno per i
postumi dell'infortunio occorsogli il 21 ottobre 2010. Secondariamente il
ricorrente disapprova il riconoscimento di una rendita d'invalidità LAINF per
il periodo 1° gennaio 2015 - 30 giugno 2016 unicamente in misura del 23% e, da
ultimo, stigmatizza la mancata attribuzione di una rendita d'invalidità LAINF a
decorrere dal 1° luglio 2016.

 

                               1.5.   Nella risposta
del 10 maggio 2016 la CO 1 ha postulato la reiezione del ricorso con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).

 

                               1.6.   In data 12 maggio 2016 il TCA
ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali altri
mezzi di prova (doc. IV).

 

                               1.7.   In data 23 maggio 2016 il
rappresentante del ricorrente si è riconfermato nelle proprie tesi e domande, con
argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di
diritto, precisando in ogni caso che "la dinamica degli eventi
non viene contestata, l'origine del ricorso RA 1 15 aprile 2016 è da ricondursi
unicamente alle valutazioni economiche e professionali riferite allo stato
post-infortunistico" del proprio assistito (doc. V).

 

                               1.8.   In data 25 maggio 2016 il TCA
ha assegnato alla CO 1 un termine di 10 giorni per presentare eventuali
osservazioni scritte in merito al doc. V (doc. VI).

                                         

                               1.9.   In data 2 giugno 2016 la CO 1
si è riconfermata nella decisione impugnata e nella risposta di causa (doc.
VII).

 

                                         Il doc. VII è stato
inviato al rappresentante del ricorrente per conoscenza (doc. VIII).

 

 

                                         in diritto

 

                               2.1.   L'oggetto della lite è
circoscritto all'entità e alla durata della rendita di invalidità spettante
all'assicurato. Non è invece oggetto di contestazione - ed esula, quindi, dalla
presente vertenza - il riconoscimento di un’IMI del 20%.

 

                               2.2.   Giusta l'art. 18 cpv. 1
LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

                                         Secondo l'art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale presumibilmente
permanente o di lunga durata.

 

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,
pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF
rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,
corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale
occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito
all'introduzione della LPGA.

                                         Da parte sua, l'art. 16
LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno
2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha
modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai
previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha
quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di
inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere
la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

                                         Due sono, dunque, di norma
gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:

 

                                         1.   il danno alla salute
fisica o psichica (fattore medico)

 

                                         2.   la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

 

                                         Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore causale). 

                                         Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

 

                               2.3.   L'invalidità, concetto
essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di
guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.

                                         D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.

 

                                         Spetta al medico fornire
una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.

                                         Il medico indicherà per
prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando
quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.

 

                                         Egli valuterà finalmente
il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella
professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi
aspetti, la STFA I
871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I 162/01 del 18 marzo 2002). 

                                         L'invalidità, proprio
perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando
la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in
un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

 

                                         I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.

 

                                         La giurisprudenza federale
ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione
dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione
medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,
sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno. 

                                         Il TFA ha avuto modo di
confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro
stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire
pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua
capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

                                         La perdita di guadagno
effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -
le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività
ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una
prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

                                         Le ragioni, inerenti
l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente
capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del
lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile
dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua
capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

 

                                         I. Termine: reddito da
invalido

 

                                         La misura dell'attività
che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del
danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

                                         Secondo la giurisprudenza,
per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che
non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione professionale
o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito, rilevanza se sono
causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse vanno o considerate
nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o non considerati
affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

 

                                         Nel valutare la
possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità
di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro
ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,
cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI
1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994
succitata).

 

                                         Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.
28 cpv. 4 OAINF:

 

" Se a causa
della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio
o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua
età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi
che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla
salute della stessa gravità."

 

                                         II. Termine: reddito
conseguibile senza invalidità:

 

                                         Nel determinare il reddito
conseguibile senza invali­di­tà ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione an­tecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta
sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci
si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche
rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze
ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,
consid. 5b; 4a, b).

 

                                         Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido.

 

                               2.4.   Secondo la giurisprudenza, l’assicuratore
può accordare rendite temporanee o degressive anche se l’art. 18
LAINF non ne fa cenno (cfr. RAMI 1986 U 3 p. 258ss. consid. 2a;
1987, p. 306 consid. 2; DTF 106 V 48; 109 V 23 consid. 2b; Ghélew, Ramelet,
Ritter, Commentaire de la loi sur l’assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p.
105ss.).

 

                                         Simili
rendite vanno accordate se, al momento della loro fissazione, è già prevedibile
e verosimile che l’incidenza delle affezioni consecutive all’infortunio sulla
capacità di guadagno diminuiranno completamente o in parte in un avvenire più o
meno vicino a causa di assuefazione o adattamento.

                                         L’adattamento risulta da
mutamenti anatomici e, inoltre, dal fatto che le funzioni perse da un organo
sono progressivamente riprese dagli organi vicini. Ad esempio, un’articolazione
completamente bloccata può essere compensata da un’accresciuta mobilità di
altre articolazioni.

                                         L’assuefazione è, invece,
l’attitudine funzionale massima che acquista l’organo leso in ragione della
ripetizione continua di un’attività (A. Maurer, Schweizerisches
Unfallversicherungsrecht, Berna 1985, p. 370; Ghélew, Ramelet, Ritter, op.
cit., p. 105). 

                                         Al momento in cui la
riduzione o la soppressione della rendita prendono effetto, è ancora possibile
verificare l'esattezza delle previsioni iniziali. Tale esame va fatto tramite
l'apertura d'ufficio di una procedura di revisione oppure mediante la
presentazione da parte dell'assicurato di una domanda di revisione (cfr. RAMI
1993 U 173 p. 145ss.; A. Rumo-Jungo, Bundesgesetz über die Unfallversicherung,
Zurigo 2003, p. 135).

 

                                         Trattandosi, in
particolare, delle lesioni oculari, vige una consolidata giurisprudenza
che ha stabilito che, secondo l'esperienza medica, l'handicap risultante dalla
perdita dell'acuità visiva di un occhio viene generalmente corretto in larga
misura grazie all'assuefazione e all'adattamento dell'interessato e che solo
raramente (in circa il 10% dei casi) causa una diminuzione, peraltro minima,
della capacità di guadagno. In circostanze normali e a condizione che l'assicurato
fornisca prova della buona volontà da lui esigibile, l'adattamento alla
situazione monoculare avviene nel giro di un periodo che, secondo l'età
dell'infortunato, può variare da sei mesi a due anni al massimo. È proprio per
tener conto di tale processo d'adattamento che la prassi prevede l'erogazione
di rendite transitorie (cfr., ad esempio, RAMI 1986 U 3 p. 258ss.; STFA
del 27 luglio 1999 nella causa M. D. consid. 3a, inedita).

Questi principi sono stati applicati da questa Corte nella sen-tenza 35.2012.7
del 18 giugno 2012, confermata dal TF nella sentenza 8C_626/2012 del 7 novembre
2012 ai consid. 2 e 3, e nella sentenza 35.2015.92 del 18 novembre 2015,
confermata dal TF nella sentenza 8C_944/2015 del 23 giugno 2016 al consid. 4.4.

                               2.5.   Nella concreta evenienza, a
seguito del sinistro del 27 gennaio 2010, RI 1 ha riportato una ferita
penetrante corneale con cataratta traumatica all'occhio sinistro (doc. 1 e 4).

L'Istituto assicuratore resistente l'ha posto al beneficio di una rendita
d'invalidità del 23% per 18 mesi (1° gennaio 2015-30 giugno 2016), facendo
riferimento all'esperienza sviluppatasi nel campo dell’oftalmologia (cfr.
consid. 2.4.) e basandosi sul parere espresso il 5 ottobre 2015 dalla dr.ssa
med. __________, spec. FMH in oftalmologia e oftalmochirurgia, consultata dall’CO
1 proprio per chiarire la questione dell’esigibilità lavorativa:

                                         

" (…)

Zusammenfassung der relevanten Ereignisse

Der Versicherte verletzte sich am 27.1.2010 bei der
Arbeit durch einen Fremdkörper am linken Auge. In der Folge erlitt er eine
Bulbusperforation und eine traumatische Cataract. Diese wurde chirurgisch
angegangen, die Linse entfernt und eine intraokulare Linse implantiert. Wegen
einer zentralen cornealen Narbe wurde am 29.2.2012 in __________ eine perforierende
Keratoplastik durchgeführt. Am 17.11.2014 wurde eine Schieloperation wegen
einer konsekutiven Exotropie links durchgeführt. Nach Schieloperation besteht
eine Orthophorie. 

Gestützt auf das Zeugnis von Dr. med. __________ datiert vom 30.1.2015 Aktennr.
208 besteht ein unkorrigierter Visus von rechts von 0.5 und links von
Fingerzählen, ein korrigierter Fernvisus rechts von 1.0 mit - 0.5 spit:- 0.5
cyl in 100'und von links 1.0 mit -6,0 sph;- 7,0 ey1 in 6°. Der Nahvisus beträgt
mit Korrektur ebenfalls beidseits 1.0. Es ist zu bemerken, dass die Korrektur
jedoch nicht binokular abgegeben werden kann wegen der Aniseikonie (grosser
Bildunterschied) sondern nur monokular. 

Binokular könnte eine Kontaktlinse angepasst werden, diese wurde laut den Akten
aber nicht vertragen. 

Der Nahvisus beträgt links ohne Korrektur aber 0.6 (s. Schreiben Dr. med. __________,
24.2.2015).

Das binokulare Sehen ist mit Kontaktlinsenkorrektur vorhanden, ohne Korrektur
jedoch nicht oder nur bedingt für die Nähe, da dort der Visits ohne Korrektur
0.6 beträgt.

(…)

Diagnose:

Traumatische Bulbusperforation links am 27.1.2010,
in der Folge

o Corneale Naht. Lensektomie und Pseudophakie am 27.I.2010 in __________

o Perforierende
Keratoplastik im Februar 2012 wegen cornealer 

   Narbe 

o Strabismusoperation wegen konsekutiv Exotropie links.

(…)

Zumutbarkeit

Als Maurer kann der Versicherte nicht eingesetzt
werden. Er hat eine funktionelle Monokelsituation.
Es gelten folgende Richtlinien für Monokelpatienten: Alle Arbeiten. welche auf
ungesicherten Gerüsten. bzw. über Schulterhöhe sowie auf unebenem Boden zu
erfolgen haben. sind nicht mehr zumutbar. Alle Arbeiten, bei denen das Tempo
vorgegeben ist, wie zum Beispiel am Fliessband oder Ähnlichem, sind ungünstig.
Alle Arbeiten, welche eine erhöhte Stereopsis erfordern, sind nicht mehr
zumutbar. Bei einer geeigneten Tätigkeit, welche diese Einschränkungen
berücksichtigt, ist eine volle Arbeitsfähigkeit mit voller Leistung gegeben. Falls
eine neue Arbeit erlernt werden muss, ist eine Leistungseinbusse möglich. Diese
beträgt in der Regel 10 - 20 % terminiert auf 1 - 2 Jahre.

(…).” (doc. 240; n.d.r.: il corsivo e l'aggiunta "Zumutbarkeit" sono della
redattrice).

                                         Tenuto conto di tali
indicazioni, l’assicuratore LAINF, da una parte, ha ritenuto non più esigibile
la precedente attività lavorativa di manovale alle dipendenze dell'Impresa __________
di __________, e, dall’altra, si è riferito al mercato generale del lavoro e,
attraverso il raffronto dei redditi, ha fissato al 22,52% (arrotondato al 23%) il
grado di invalidità del ricorrente per i primi 18 mesi rispettivamente
all'8,39% (arrotondato all'8%) in seguito, accordando una rendita di invalidità
del 23% dal 1° gennaio 2015 al 30 giugno 2016 (doc. 250).

                               2.6.   Per costante giurisprudenza,
in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo
l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che
precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il
diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U
259/02 dell'8 luglio 2003, consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, in BJM 1989, p. 30ss.).

 

                                         Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356,
p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da
medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto valore
probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente
motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere
degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che
il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,
non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(cfr. anche Pratique VSI 2001 p. 108ss.).

                                         Per
quel che riguarda le perizie allestite da specialisti esterni
all'amministrazione, il TFA ha pure loro riconosciuto pieno valore
probante, fintantoché non vi sono degli indizi concreti che facciano dubitare
della loro attendibilità (cfr. STFA U 168/02 del 10 luglio 2003; DTF 125 V 353,
consid. 3b/bb).

 

                                         In
una sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il
Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può
fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle
dipendenze dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno a
proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali rapporti.
Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli
assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei
medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova propri. Fra
questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare, anche le
certificazioni dei medici curanti.

 

                               2.7.   Nella concreta evenienza,
attentamente vagliato l’insieme della documentazione medica agli atti, questo
Tribunale ritiene che il parere espresso dalla dr.ssa med. __________ - conforme all’esperienza
medica (cfr. consid. 2.4.) oltre che dettagliato, approfondito e quindi
rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati e, al quale, va
dunque attribuita piena forza probante (cfr. consid. 2.6) - possa validamente
costituire da base al giudizio che è ora chiamato a rendere, senza che si
riveli necessario procedere a degli ulteriori atti istruttori. Del resto, la
valutazione della specialista dell'CO 1 non è stata smentita da certificati
medico-specialistici neppure in sede ricorsuale.

In conclusione, stante quanto sopra esposto, richiamato inoltre l'obbligo che
incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare
alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF
123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka,
Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572;
Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo
1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer
Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è
da ritenere dimostrato, secondo il grado
della verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore delle
assicurazioni sociali (DTF 138 V 218 consid. 6
pag. 221 con riferimenti), che,
nonostante il suo stato di monocolo funzionale, RI 1 sarebbe in grado di
svolgere un’attività sostitutiva adeguata a tempo pieno, con un discapito di
rendimento medio del 15% limitatamente a una durata media di 18 mesi. Adeguata
sarebbe un’attività che non necessita di un’elevata visione binoculare, non
implica mansioni da svolgere sopra l’altezza delle spalle, su ponteggi non
protetti e su terreni sconnessi, nonché il mantenimento di un ritmo preciso (ad
esempio, alla catena di montaggio).

È peraltro utile segnalare che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno
indicate possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al
giudice non vanno poste esigenze eccessive. È infatti sufficiente che gli
accertamenti esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di
invalidità. In proposito, va rilevato che il Tribunale federale ha in
particolare già ritenuto corretto il rinvio ad attività nel settore industriale
e commerciale, composto di lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e
sorveglianza (cfr. Pratique VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA U 329/01 del 25
febbraio 2003, consid. 4.7).

D'altra parte se è vero che il mercato del lavoro accessibile agli assicurati
esercitanti, prima di divenire invalidi, un’attività manuale è in generale
limitato a dei lavori di manodopera o ad altre attività fisiche (cfr. RCC 1989,
p. 331 consid. 4a), è altrettanto vero che nell'industria e nell'artigianato le
attività fisicamente pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite
macchinari, motivo per cui aumentano le attività di controllo e sorveglianza
(cfr. SVR 2002 UV 15, p. 49 consid. 3b; RCC 1991, p. 332 consid. 3b, STFA del
20 aprile 2004 nella causa K., U 871/02, consid. 3).

                                         Anche in questo ambito, vi
sono aperte delle opportunità di lavoro per lavoratori ausiliari, così come è
il caso per il settore delle prestazioni di servizio.

Ferme queste premesse è vero che la ricerca di un
posto di lavoro adatto alle capacità dell'interessato (nato il 1°
dicembre 1959) può apparire difficoltosa, vista in
particolare la situazione congiunturale svizzera; tuttavia, se il mercato del
lavoro locale non gli offre di sfruttare la sua residua capacità lavorativa e
di guadagno, non può essere compito dell'assicurazione obbligatoria
contro gli infortuni - concepita quale assicurazione causale (DTF 120 V 102) - sopperire con il versamento di prestazioni assicurative a
quello che sarebbe dovuto, semmai, dall'assicurazione contro la disoccupazione.
Giova in ogni caso ricordare all'assicurato che eventuali misure di
riformazione o accompagnamento professionale - che notoriamente non rientrano
nel novero delle prestazioni LAINF - possono essere richieste, se del caso (in
particolare, ricorrendone i requisiti di legge), all'UAI.

  2.8.   Si tratta ora
di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.

 

                            2.8.1.   Per quanto concerne il reddito
da valido, secondo l’istituto assicuratore, l’insorgente avrebbe
guadagnato nel 2016, qualora non fosse rimasto vittima dell’infortunio
assicurato, un importo annuo pari a fr. 65'322.40 (cfr. doc. 245-249).

 

Questo dato,
desunto dalle indicazioni fornite direttamente dal datore di lavoro (cfr. doc. 245-246) e non contestato dal ricorrente, può senz’altro essere fatto proprio
da questa Corte.

                            2.8.2.   Per
quanto riguarda il reddito da invalido, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75
seg. e in DTF 129 V 472 seg.

 

                                         Nella prima sentenza di
principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da
invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale
concreta dell'interessato, a condizione
però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale
("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla
giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La
questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati
statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze
personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno
alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,
grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare
globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del
25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle
assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido
motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione.

                                         Nella
seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché
il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei
salari DPL. 

                                         In
quella sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno
cinque DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero
totale dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF,
segnatamente in DTF 139 V 592 e nella sentenza 8C_898/2015 del 13 giugno 2016
al consid. 3.3.

                                         L’Alta
Corte, relativamente ai dati statistici, ha difatti stabilito che sono
esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i
dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1
dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

 

                                         In
una sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore
al salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,
art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

 

                                         Con
sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta
la questione di sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il
valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è
di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella
sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha
ritenuto rilevante un gap salariale del 4%).

 

                                         La
questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui
la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il guadagno
effettivamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario statistico
usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai sensi
della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le
ulteriori condizioni -, un parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo
parallelismo si effettua però soltanto per la parte percentuale eccedente la
soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una deduzione a titolo di parallelismo
e per circostanze personali e professionali sono interdipendenti, nel senso che
i medesimi fattori che incidono sul reddito non possono giustificare
contemporaneamente una deduzione a titolo di parallelismo e una deduzione per
circostanze personali e professionali.

Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF,
segnatamente in DTF 141 V 1 consid. 5.

                            2.8.3.   Trattandosi, in
particolare, delle lesioni oculari, l'Alta Corte ha stabilito, nella sentenza
U 303/00 del 24 ottobre 2002 al consid. 3.1, che:

 

" (…)Entgegen der Vorinstanz kann vorliegend für die Bestimmung des
Invalideneinkommens nicht ohne weiteres auf die von der SUVA als trotz
unfallbedingter gesundheitlicher Beeinträchtigung noch zumutbar bezeichneten
Tätigkeiten gemäss DAP-Blätter Nr. 708, 957, 1264, 1279 und 1339 abgestellt
werden. Vorab trifft zu, wie in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde sinngemäss zu
Recht geltend gemacht wird, dass das in diesem Zusammenhang verwendete
Standardformular «Zumutbarer Arbeitsplatz» nach den körperlichen Anforderungen
(wie Heben und Tragen, Hantieren mit Werkzeugen, Haltung/Beweglichkeit,
längerdauernde Haltung und Fortbewegung) einer bestimmten Tätigkeit fragt, so
ob beispielsweise Arbeiten über Kopfhöhe nie/selten/manchmal/oft/sehr oft auszuführen
sind. Hingegen wird nicht nach den Anforderungen an
die Sinnesorgane, insbesondere die Augen, differenziert. Sehbehinderungen werden vom Anforderungsprofil her lediglich
insofern erfasst, als nach der Häufigkeit des Gehens auf unebenem Gelände, des
Treppensteigens sowie Besteigens von Leitern gefragt wird. Dass insoweit die
fraglichen Tätigkeiten zumutbar sind, steht ausser Diskussion. Anderseits
ist unklar, ob damit allen wesentlichen arbeitsmässigen Einschränkungen
Rechnung getragen wird, welche sich aus dem Augendefekt, insbesondere dem
fehlenden stereokopischen Sehen, ergeben. Unter der Rubrik
«Arbeitsplatzbeschrieb» auf den dem Einspracheentscheid vom 10. August 1999
beigelegten DAP-Blättern werden lediglich die hauptsächlichen Verrichtungen
genannt, welche die betreffende Tätigkeit umfasst. Ob und gegebenenfalls in
welchem Ausmass allfällige Beeinträchtigungen des Sehvermögens sich auf
bestimmte dieser Arbeiten, insbesondere wo es um Überwachungsaufgaben geht,
auswirken, lässt sich daraus nicht entnehmen. (…)" (n.d.r.: il corsivo è della redattrice).

 

                                         Questa
Corte, a fronte di una lesione oculare, ha determinato nella sentenza 35.2012.7
del 18 giugno 2012, confermata dal TF nella sentenza 8C_626/2012 del 7 novembre
2012 e nella sentenza 35.2015.92 del 18 novembre 2015, confermata dal TF nella
sentenza 8C_944/2015 del 23 giugno 2016 al consid. 4.4, il reddito ipotetico da
invalido dell'assicurato applicando i dati statistici nazionali contenuti nella
Tabella TA 1.

Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TCA,
segnatamente nella sentenza 35.2016.31 dell'11 luglio 2016.

Giova infine ricordare che, nella DTF 129 V 472 consid.
4.2.2, l’Alta Corte ha verificato, in base a una valutazione statistica
compiuta dall’CO 1, che il salario medio risultante dalle DPL si situava soltanto
leggermente sotto quello secondo l’ISS (in questo senso, si veda pure la
STF 8C_647/2013 del 4 giugno 2014 consid. 7.2).

In siffatte circostanze questo TCA non condivide le critiche
mosse dall'insorgente all'operato dell'Istituto assicuratore per avere determinato
il reddito ipotetico da invalido dell'insorgente applicando i dati statistici
nazionali contenuti nella Tabella TA1.

                               2.9.   Dalle tavole processuali risulta che l’amministrazione ha quantificato
in fr. 66'158.41 il reddito da invalido, applicando la tabella TA1 2012, media
totale, livello di qualifica 1, uomini, aggiornato al 2015 nonché riportato
sulle 41.7 ore, e operando successivamente una decurtazione 15% per la
riduzione di rendimento (per assuefazione) e del 10% a titolo di deduzione
sociale, giungendo così all’importo di fr. 50'611.- (doc. 248).

 

                                         Conformemente
alla giurisprudenza federale di cui si è detto al precedente considerando, per
la determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano applicabili i dati
statistici nazionali contenuti nella Tabella TA1.

Utilizzando i dati forniti da questa tabella, l’assicurato, svolgendo nel 2012
una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato
svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe
potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 5’210.-.

                                         Riportando
questo dato su 41.7 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in
La Vie économique, 6-2013, p. 90) esso ammonta a fr. 5'431.42
mensili oppure a fr. 65'177.10 per l'intero anno (fr. 5'431.42 x 12), ritenuto
che la quota di tredicesima è già compresa (STFA U 274/98 del 18 febbraio 1999,
consid. 3a).

Anno 2015.

 

Dopo adeguamento all'indice dei
salari nominali (+0,7% per il 2013, + 0,8% per il 2014 e + 0.5 per il 2015), si
ottiene, per il 2015 (ovvero al momento della concessione della rendita,
1° gennaio 2015) un reddito annuo di fr. 66'489.20.

Da notare che il reddito annuo, dopo adeguamento all'indice dei salari
nominali, di fr. 66'158.41 per il 2015 considerato dall'CO 1 per determinare il
grado di invalidità dell'assicurato (cfr. doc. 248 a pag. 2) è di tutta
evidenza aggiornato al 2014 e non al 2015 (cfr. doc. 248 a pag. 4), come
erroneamente indicato dall'Istituto assicuratore. Di conseguenza, il calcolo
eseguito di seguito dal TCA differisce da quello effettuato dell'CO 1.

L’assicurato, quale "manovale", avrebbe realizzato nel
2015 un reddito annuo di fr. 65'322.40 per un’occupazione a tempo pieno.
Tale reddito si situa sotto la media dei salari per un'attività
equivalente (cioè fr. 68'609.58; cfr. Tabella TA1 2012, ramo economico 41-43
"costruzioni", livello di qualifica 1, uomini: fr. 5'430.-: 40 ore x
41.5 ore/settimana x 12 mesi = fr. 67'603.50 e aggiornato al 2015). Tuttavia,
in applicazione della giurisprudenza citata al considerando 2.8.2. in fine,
essendo la differenza inferiore al 5% (ovvero fr. 3'287.18, pari al 4,79%)) non
entra in linea di conto una decurtazione del reddito statistico da invalido a
titolo di gap salariale.

Visto che nell’esercizio di un’attività sostitutiva adeguata l’assicurato
presenta un discapito di rendimento (medio) del 15% per un arco temporale di 18
mesi (cfr. consid. 2.7 in fine) il reddito da invalido deve essere
ridotto in proporzione per tale periodo.

Esso corrisponde perciò a fr. 56'515.82 dal 1° gennaio 2015 (data di
sospensione dell'indennità giornaliera; doc. 198) fino al 30 giugno 2016
(ovvero per i primi 18 mesi; risultato intermedio).

Anno 2016.

Dopo adeguamento all'indice dei salari nominali (+0,70% per il 2013,
+ 0,8% per il 2014, + 0,5% per il 2015 e + 0,5%, ultima stima
trimestrale a disposizione per il 2016), si ottiene, per il 2016
(ovvero al momento della soppressione della rendita, 1° luglio 2016) un
reddito annuo di fr. 66'821.64 (risultato intermedio, non essendovi
alcun margine per procedere ad una riduzione del reddito statistico da invalido
per gap salariale per i motivi
poc'anzi detti rispettivamente non presentando più l'assicurato alcuna
riduzione di rendimento al termine del periodo di adattamento come già detto al
consid. 2.7 in fine).

Da notare che, anche in questo caso, il reddito annuo, dopo adeguamento
all'indice dei salari nominali, di fr. 66'489.20 per il 2016 considerato dall'CO
1 per determinare il grado di invalidità dell'assicurato (cfr. doc. 248 a pag.
2) è di tutta evidenza aggiornato al 2015 e non al 2016 (cfr. doc. 248 a pag.
4), come erroneamente indicato dall'Istituto assicuratore. Di conseguenza, il
calcolo eseguito di seguito dal TCA differisce, anche per quest'aspetto, da
quello effettuato dell'CO 1.

                             2.10.   Secondo la giurisprudenza federale, per
gli assicurati che, a causa della particolare situazione personale o
professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di
dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto
la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono
di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata
una riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il TFA ha
precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario
statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di
influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla
deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve
succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il
suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80
consid. 5b/cc).

Con sentenza 9C_179/2013 del 26 agosto 2013 al consid. 5.4 il TF ha confermato
il principio posto dal TCA secondo cui la riduzione del salario statistico deve
avvenire tramite l’utilizzo di multipli di 5, ritenuto come l’applicazione di
tassi più frazionati si rivelerebbe problematica poiché siffatte riduzioni
sarebbero difficilmente concretizzabili e quindi anche difficilmente
verificabili in sede giudiziaria. Questa giurisprudenza è stata confermata
anche recentemente dal TF, segnatamente nella sentenza 9C_767/2015 del 19
aprile 2016 al consid. 4.6.

 

                                         Con
sentenza 8C_80/2013 del 17 gennaio 2014 al consid. 4.2 il TF ha rammentato che
non è necessario procedere con deduzioni distinte per ogni fattore entrante in
considerazione come le limitazioni legate all’età, gli anni di servizio, la
nazionalità, la categoria del permesso di soggiorno o ancora il tasso
d’occupazione. Occorre piuttosto procedere ad una valutazione globale, nei
limiti del potere di apprezzamento, degli effetti di questi fattori sul reddito
da invalido, tenuto conto dell’insieme delle circostanze concrete.

                          2.10.1.   Nella
concreta evenienza, l’Istituto assicuratore ha operato, in ossequio alla
precitata giurisprudenza, una decurtazione del 10% a titolo di riduzione
sociale sul reddito statistico da invalido (doc. 250).

                          2.10.2.   Dal
canto suo il ricorrente pretende che venga applicata una deduzione del 25%
(doc V, pag. 4.).

Innanzitutto perché, essendo stato attivo per oltre 30 anni unicamente nel ramo
dell'edilizia e affini (attività pesante), risulta difficoltoso il "doversi
riadattare" all'età di 57 anni, per di più senza alcuna conoscenza
specifica e disponendo unicamente della licenza di terza media, ad una nuova
attività (leggera).

Secondariamente perché presenta pure delle difficoltà di carattere ergonomico
che rendono problematico il reperimento di un'attività adeguata anche in un
mercato equilibrato del lavoro. Tanto più che tali limitazioni gli impediscono di
lavorare in catena di montaggio, ovvero nell'attività professionale leggera,
semplice e ripetitiva per antonomasia.

Da ultimo, visto che nel 2016 avrà 57 anni e che nel ramo dell'edilizia è
possibile accedere al prepensionamento PEAN all'età di 60 anni, osserva che,
secondo la giurisprudenza federale, un ente assicurativo non ha la facoltà di
ordinare un cambio di occupazione quando l'assicurato si trova in un'età vicina
al pensionamento.

                          2.10.3.   Innanzitutto
val qui la pena di ribadire che la riduzione massima consentita ammonta al 25%,
percentuale che consente "… di tener conto delle varie particolarità che
possono influire sul reddito del lavoro" (cfr. DTF 126 V 80 consid.
5b/cc). A questo proposito giova inoltre ricordare che, a detta della nostra
Massima Istanza, è soltanto il pieno adempimento di tutte le condizioni del
caso (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio,
nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado d'occupazione), che giustifica
una riduzione pari al 25% (cfr. STF 9C_655/2012 del 29 novembre 2012, consid. 3; Meyer Ulrich/Riechmuth
Marco, in: Stauffer Hans-Ulrich/Cardinaux Basile, Bundesgesetz über die
Invalidenversicherung (IVG), Commentario, 3 Ed., Zurigo 2014, ad art. 28a n.
100 e segg.).

Ferme queste premesse, tenuto conto del riserbo di cui deve dare prova
il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il proprio apprezzamento
a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questa
Corte ritiene che, operando una decurtazione del 10%, l’Istituto assicuratore
non abbia abusato del proprio potere di apprezzamento.

D’altro canto, per quanto riguarda il fattore “età”, giova
ricordare che il Tribunale federale ne ha più volte negato la rilevanza in
relazione a lavoratori ausiliari, siccome essi “… auf dem massgebenden
hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich
altersunabhängig nachgefragt werden und sich das Alter bei
Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im Anforderungsniveau 4 (einfache und
repetitive Tätigkeiten) ab dem 40. Altersjahr bis zum Lebensalter 63/65 sogar
lohnerhöhend auswirkt (LSE 2002 Tabelle TA9 S. 55, LSE 2004 Tabelle TA9 S. 65;
vgl. auch AHI 1999 S. 237 E. 4c; Urteile U 11/07 vom 27. Februar 2008, E. 8.3,
und 8C_223/2007 vom 2. November 2007, E. 6.2.2).“ (STF 8C_319/2007 del 6 maggio
2008 consid. 8.3; in questo senso, si vedano pure la STF 8C_712/2012 del 30
novembre 2012 consid. 4.2.3, la STF 8C_361/2011 del 20 luglio 2011, la STF
8C_373/2008 del 28 agosto 2008 consid. 5.2.2.2 e la STF 8C_292/2009 del 10
giugno 2009 consid. 5.2.1).

                                         Il fatto che l’assicurato
abbia una limitata formazione professionale, abbia sempre lavorato nel ramo
dell’edilizia e debba cambiare professione non giustifica un’ulteriore
decurtazione, considerato che le attività adeguate entranti in linea di conto
(livello di qualifica 4, semplici e ripetitive) non richiedono né un’esperienza
professionale diversificata, né un grado di istruzione particolare (cfr. in
questo senso la DTF 137 V 71 consid. 5.3. e SVR 2002 n. U 15 p. 49 consid. 3b;
RCC 1991 p. 332 consid. 3b; STF 8C_709/2008 del 3 aprile 2009 consid. 2.3.).

Infine, sempre secondo la giurisprudenza federale, un lungo
periodo d’inattività e, quindi, le difficoltà a ritrovare un posto di lavoro adeguato,
non costituiscono un fattore di riduzione supplementare secondo i criteri di
cui alla DTF 126 V 75 (cfr. STF 9C_679/2008 del 30 settembre 2009 consid. 4.2).

A titolo di raffronto il TCA osserva che, a fronte di una lesione
oculare, ha avvalorato - nella sentenza 35.2012.7 del 18 giugno 2012,
confermata dal TF nella sentenza 8C_626/2012 del 7 novembre 2012 - la riduzione
globale del 10% operata dall'Istituto assicuratore, in casu l'CO 1, a
favore di un assicurato che aveva perso totalmente la capacità visiva
all'occhio destro a seguito di un ferimento da scheggia metallica, osservando
quanto segue al considerando 2.12: "Secondo questa Corte, una riduzione
del 10% consente di tenere conto delle specifiche circostanze del caso
concreto. Fatta eccezione per quelle relative al danno alla salute e al tipo di
permesso di dimora (categoria B), le peculiarità del caso di specie non giustificano
alcuna ulteriore riduzione del reddito statistico da invalido (l’assicurato,
al momento dell’insorgenza del diritto alla rendita, aveva 27 anni, egli è
in grado di svolgere un’attività adeguata sull’arco dell’intera giornata con un
minimo discapito di rendimento, ciò che di per sé non giustifica una riduzione
del reddito statistico [cfr. STF 9C_40/2011 del 1° aprile 2011 consid. 2.3.1],
ciò che vale anche per la sua limitata scolarità [cfr. STFA I 92/06 del 16
agosto 2006 consid. 6.3]). Questa soluzione si giustifica tanto più se si
considera che per costante giurisprudenza il giudice non può scostarsi dalla
valutazione dell’amministrazione senza fondati motivi (cfr. DTF 137 V 71; DTF
126 V 80 consid. 5b/dd e 6)" (n.d.r.: la sottolineatura è della
redattrice).

Questo TCA ha ammesso un’identica riduzione globale - nella sentenza 35.2015.92
del 18 novembre 2015, confermata dal TF nella sentenza 8C_944/2015 del 23
giugno 2016 - trattandosi di un capocantiere frontaliere (nato nel 1959 e che,
al momento dell’insorgenza del diritto alla rendita, 1° aprile 2015, aveva
56 anni) il quale, a causa delle sequele infortunistiche interessanti
l'occhio destro colpito da un chiodo ("contusione bulbare con conseguente
acuità visiva da lontano di 0.3 e da vicino di 0.16"), era stato giudicato
in grado di esercitare al 100% con pieno rendimento tutte le attività adatte
secondo le linee direttive per i pazienti monocoli (ossia lavori che non devono
essere svolti su impalcature o al di sopra dell’altezza della spalla, così come
su un terreno non piano; lavori che non abbiano un ritmo predeterminato, come
ad esempio alla catena di montaggio o simili; lavori che non richiedano
un’elevata stereopsi), con un discapito di rendimento medio del quindici per
cento, limitatamente a una durata media di 18 mesi (n.d.r.: la sottolineatura è
della redattrice).

Questo TCA ha ammesso nella sentenza 35.2016.31 dell'11 luglio 2016 un’identica
riduzione globale, trattandosi di un operaio "tiratubi" frontaliere (nato
il 31 dicembre 1972 e che, al momento dell’insorgenza del diritto alla
rendita, 1° febbraio 2016, aveva poco più di 43 anni) il
quale, a causa delle sequele infortunistiche interessanti l'occhio destro
("trauma bulbare con rottura posteriore del bulbo" e
"afachia"), era stato giudicato in grado di esercitare soltanto
un'attività sostitutiva leggera adeguata [ovvero che non necessita di
un’elevata visione binoculare, non implica mansioni da svolgere sopra l’altezza
delle spalle, su ponteggi non protetti e su terreni sconnessi, nonché il
mantenimento di un ritmo preciso (ad esempio, alla catena di montaggio) a tempo
pieno, con un discapito di rendimento medio del quindici per cento,
limitatamente a una durata media di 18 mesi] (n.d.r.: la sottolineatura è della
redattrice).

L’Alta Corte in una sentenza U 107/03 del 6 gennaio 2004, riguardante un
assicurato frontaliere (nato nel 1945 e che, al momento dell’insorgenza
del diritto alla rendita, nel 2000, aveva l'età di 54/55 anni),
il quale, in ragione del danno infortunistico all'occhio sinistro, era stato
dichiarato pienamente abile in attività sostitutive non necessitanti di una
vista stereoscopica, ha operato una decurtazione sociale del 10%, osservando
quanto segue al considerando 2.3: 

 

" (…) Entgegen
der Vorinstanz ist hier in Anbetracht der Umstände ein behinderungsbedingter
Abzug vom Invalideneinkommen vorzunehmen. Zwar fallen die gesundheitlichen Einschränkungen
bei der vorliegenden Monokelsituation nicht allzu stark ins Gewicht, jedoch
sind vor allem das Alter und der Grenzgängerstatus zu berücksichtigen.
Letzterer bewirkt entgegen den Angaben in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde
allerdings nicht eine Lohneinbusse von 9,3 %, sondern von nur etwa 4 %
(Lohnstrukturerhebung 2000, S. 47, TA12 Anforderungsniveau 4, Männer,
prozentualer Unterschied zwischen Total und Grenzgänger). Diesen
leidensbedingten und persönlichen Merkmalen ist deshalb gesamthaft mit einem
Abzug von 10 % Rechnung zu tragen. (…)." (n.d.r.: la sottolineatura è
della redattrice).

                                         

                                         Stante quanto precede -
ed, in particolare, alla luce della sentenza 35.2015.92 del 18 novembre 2015 [riguardante
una fattispecie pressoché analoga alla presente: assicurato attivo nel ramo
dell'edilizia, frontaliere, monocolo (che presenta un discapito di rendimento
medio del 15% limitatamente a una durata media di 18 mesi) e prossimo al
pensionamento] confermata dal TF nella sentenza 8C_944/2015 del 23 giugno 2016 -
questo TCA non condivide né le critiche mosse dal ricorrente all'operato
dell'Istituto assicuratore per aver operato una riduzione sociale del 10% né la
decurtazione del 25% rivendicata dall'insorgente (tanto più che questa Corte,
val qui la pena di osservare, nella sentenza 35.2014.45 del 10 settembre 2014,
ha avvalorato la riduzione globale del 20% operata dall'Istituto assicuratore, in
casu l'CO 1, a favore di un assicurato, nato nel 1951, di professione
"muratore", che aveva subito un trauma contusivo a entrambi gli
occhi a causa dell'improvvisa fuoriuscita di calcestruzzo da un tubo
sottopressione, con conseguente diminuzione bilaterale dell'acuità
visiva).

Il reddito da invalido di fr. 56'515.82 per i primi 18 mesi rispettivamente di
66'821.64 successivamente a tale periodo, tenuto conto di una decurtazione del
10%, ammonta dunque a fr. 50'864.23 rispettivamente a fr. 60'139.47.

                             2.11.   Il grado di invalidità del
ricorrente per i primi 18 mesi - stabilito confrontando i fr. 50'864.23 annui al
reddito che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto il danno
alla salute, e cioè fr. 65'322.40 annui (cfr. consid. 2.8.1.) - è del 22,13%
arrotondato al 22% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130
V 121 consid. 3.2.

Il grado di invalidità del ricorrente per il periodo successivo - stabilito
confrontando i fr. 60'139.47 annui al predetto reddito senza invalidità di fr.
65'322.40 annui - è del 7,93% arrotondato all'8% secondo la
giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2.

 

                             2.12.   Mediante la decisione su
opposizione impugnata all’assicurato è stata attribuita una rendita di
invalidità del 23% dal 1° gennaio 2015 al 30 giugno 2016 mentre non è
stata riconosciuta alcuna rendita di invalidità a far tempo dal 1° luglio 2016
a fronte di un grado d'invalidità dell'8 % (doc. 250).

Al riguardo va evidenziato che il TCA può, in linea di
principio, riformare una decisione a svantaggio del ricorrente, dopo avergli
dato la possibilità di prendere posizione in merito e averlo reso attento sulla
possibilità di ritirare il ricorso (art. 61 lett. d LPGA; art. 20 cpv. 2 LPTCA; DTF 122 V 166; Kieser,
ATSG-Kommen-tar, Zurigo 2003, ad art. 61, n. 7 segg.; cfr., fra le tante,
STCA 33.2016.1 del 5 aprile 2016, 36.3025.85 del 22 febbraio 2016 e 42.2015.15
del 30 settembre 2015).

 

Questo Tribunale, tuttavia, nell'evenienza concreta, considerate tutte
le circostanze del caso, rinuncia ad effettuare una reformatio in pejus,
visto che comunque si tratta unicamente di una facoltà data all'autorità giudicante (STFA U 192/02 del 23 giugno
2003; STFA H 313/01 del 17 giugno 2003; STFA C 119/02 del 2 giugno 2003; STFA U
334/02 del 22 aprile 2003; DTF 119 V 249; cfr., fra le tante, STCA
33.2016.1 del 5 aprile 2016, 36.3025.85 del 22 febbraio 2016 e 42.2015.15 del
30 settembre 2015).

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

 

                                   3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione.

                                         L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il presidente                                                          Il
segretario

 

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti