# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 72ede98b-930c-567b-b828-c44c79260689
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-11-07
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 07.11.2006 14.2005.125
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-2005-125_2006-11-07.html

## Full Text

Incarto n.

  14.2005.125

  	
  Lugano

  7 novembre
  2006

  sc/lw

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di esecuzione e fallimenti del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Chiesa, presidente,

  Pellegrini e Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Jaques, ispettore

  

 

 

statuendo nella procedura di concessione di moratoria
a scopo di concordato, pendente davanti alla Pretura di __________ nei
confronti di

 

	
   

  	
  AO 1 

  rappr. da: RA 2 

   

  
	
   

  	
   

  

in cui - contro la
decisione di concessione della moratoria presa il 24 ottobre 2005 - si appella
con atto 26 ottobre 2005

 

	
   

  	
  AP 1RA 1 

  rappr. da: 

   

  

 

chiedente, in riforma della decisione pretorile 24
ottobre 2005, che l'istanza di concessione della moratoria per scopo di
concordato presentata il 23 settembre 2005 da AO 1, sia respinta;

 

preso atto che, in seguito al fallimento
dell'appellante decretato il 9 dicembre 2005 e poi sospeso per mancanza di
attivo il 10 gennaio 2006, AP 1 ha ceduto ogni sua pretesa nei confronti di AO
1 alla società __________, e ciò in data 3 febbraio 2006;

 

considerato che la menzionata società cessionaria, in
data 2 marzo 2006, ha formulato domanda di poter subentrare nella causa a AP 1,
in applicazione dell'art. 110 cpv. 2 CPC;

 

fissato da questa Camera a AO 1 un termine per
comunicare se si opponesse o no alla domanda di __________

 

preso atto che il commissario del concordato di AO 1, RA
2, si è opposto al postulato subingresso;

 

 

considerato

in diritto: 

 

                                         che
l'art. 110 CPC prevede -se l'oggetto litigioso è alienato- che l'acquirente
possa subentrare all'alienante in una causa civile, purché sia dato il consenso
delle parti;

 

                                         che, in
concreto, ritenuto oggetto litigioso il credito vantato da AP 1 nei confronti
di AO 1, l'auspicato subingresso potrebbe avvenire solo con il consenso delle
parti, ciò che non è dato;

 

                                         che di
conseguenza la domanda di subingresso dev'essere respinta;

 

                                         che
comunque, per quanto riguarda il merito dell'appello, è doveroso prendere atto
dell'avvenuta cessione di ogni pretesa creditizia verso  AO 1 da parte
dell'appellante in favore di __________, atto che nessuno peraltro contesta;

 

                                         che ciò
rende tuttavia AP 1 priva di titolo per presentare l'appello in esame, fondato
sulla sua (ormai decaduta) qualità di creditrice di AO 1;

 

                                         che
infatti, l'art. 294 LEF riconosce la facoltà di interporre appello contro la
concessione di una moratoria concordataria al debitore, al creditore
richiedente ed eventualmente, almeno ai creditori (Vollmar, in Comm.
di Basilea, art. 294 LEF, N. 18 e 19; Cocchi/ Trezzini,
CPC-TI, art. 22 LALEF, m. 7);

 

                                         che
d'altra parte non risulta che __________ abbia nuovamente ceduto a AP 1 i
crediti vantati al momento di introdurre il presente appello che deve così
essere respinto per carente legittimazione attiva dell'appellante.

 

 

Motivi per i quali,

richiamato per le spese l'art. 148 CPC,

 

 

pronuncia:

 

                                   1.   L'appello
26 ottobre 2005 di AP 1 è respinto.

 

                                   2.   Le spese e
la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-, anticipati dall'appellante,
restano a suo carico. AP 1 verserà inoltre a AO 1 l'importo di fr. 300.- a
titolo di ripetibili.

 

                                   3.   La domanda
di subingresso di __________ è respinta.

 

                                   4.   Intimazione:
RA 1, Corso Elvezia 25, Lugano:

                                                            
RA 2, Corso Elvezia 23, Lugano,

 

                                         Comunicazione
al Pretore __________.

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello

Il presidente                                                                      Il
segretario