# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 65dd34bc-68ae-550c-88dc-46ad200c66c9
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-06-03
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 03.06.1996 90.1994.277
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-277_1996-06-03.html

## Full Text

Incarto n.

  90.94.00277

  	
  Lugano

  3 giugno 1996

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo
sul ricorso del 10 aprile 1987 di

 

	
   

  	
  1. __________ __________, __________,  

  2. __________ __________, __________,  

  3. __________ __________, __________,  

  4. __________ __________, __________,  

  5. __________ __________, __________,  

  1.,2.,3.,4.,5. avv.
  __________. __________, __________ __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  __________
  

  

 

viste la risposta 3 ottobre 1995
del Consiglio di Stato e le osservazioni 15 maggio 1987 del
Comune di __________;

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

visto
che nella propria risposta il Consiglio di Stato rileva come in data 19
settembre 1995 sia entrato in vigore il nuovo PR del comune di __________ che
non prevede più l’avversata zona __________, mentre la zona __________ ed il
posteggio pure contestati dai ricorrenti non sono stati approvati e dovranno
quindi formare oggetto di una variante, motivo per cui l’esecutivo cantonale
ritiene che il ricorso sia oramai privo di oggetto;

 

preso
atto che con lettera 7 maggio 1996 gli insorgenti dichiarano di ritirare il
loro ricorso, ritenutolo superato di fatto dal nuovo atto pianificatorio;

 

 

considerato
in fatto e diritto:

 

                                         che il tribunale procede,
d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico;

 

                                         che a norma dell’art. 31 LPAm,
applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la
parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

 

                                         che soccombente è in linea
di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la
decisione impugnata (acquiescenza);

 

                                         che in concreto
l’abbandono da parte del comune in sede di revisione del PR delle soluzioni pianificatorie
contestate dai ricorrenti rende il ricorso privo di oggetto e vale
acquiescenza;

 

                                         che al comune devono
dunque essere poste a carico ripetibili a favore dei ricorrenti, patrocinati da
avvocato;

 

decreta

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non si prelevano tasse e
spese; il Comune corrisponderà fr. 1.000.- di ripetibili ai ricorrenti.

	
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  - __________ 

  
	
   

  	
  -
  Municipio di ________ 

  
	
   

  	
  -
  Consiglio di Stato, Bellinzona

  
	
   

  	
  -
  Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

  

 

 

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario