# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 31fda5ae-4217-582b-9dd9-1cd08fd0750b
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-11-05
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Zivilappellationshöfe 05.11.2025 102 2025 176
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_001_102-2025-176_2025-11-05.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00

www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

102 2025 176

Arrêt du 5 novembre 2025

IIe Cour d’appel civil

Composition Présidente : Dina Beti
Juges : Michel Favre, Markus Ducret
Greffière-rapporteure : Mélanie Eggertswyler

Parties A.________, requérante et recourante     

contre

B.________, opposant et intimé

Objet Mainlevée provisoire

Recours du 1er septembre 2025 contre la décision de la Présidente 
du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye du 20 août 2025 

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 4

considérant en fait

A. Par décision du 20 août 2025, la Présidente du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye 
(ci-après : la Présidente) a rejeté la requête de mainlevée de l’opposition formée par B.________ 
au commandement de payer n° ccc de l’Office des poursuites de la Broye, notifié à l’instance de 
A.________, portant sur un montant total de CHF 1'171.55 en capital, plus intérêts et frais de 
poursuite. Elle a mis les frais judiciaires à la charge de la requérante et n’a pas alloué de dépens.

B. Par courrier du 1er septembre 2025, A.________ a interjeté un recours contre cette décision.

C. B.________ ne s’est pas déterminé sur le recours précité dans le délai imparti à cet effet. 

en droit

1.

1.1. Seule la voie du recours (art. 319ss du Code de procédure civile du 19 décembre 2008 
[CPC]) au Tribunal cantonal est ouverte (art. 319 let. a CPC), l'appel n'étant pas recevable contre 
une décision de mainlevée (art. 309 let. b ch. 3 CPC). La procédure sommaire étant applicable 
(art. 251 let. a CPC), le recours doit être déposé dans les dix jours à compter de la notification 
(art. 321 al. 2 CPC), délai que la recourante a respecté. La cognition de la Cour d’appel est pleine 
et entière en droit ; s’agissant des faits, elle est limitée à leur constatation manifestement inexacte 
(art. 320 CPC). 

1.2. La valeur litigieuse est inférieure à CHF 30'000.-, de sorte que seul le recours constitutionnel 
subsidiaire est ouvert contre le présent arrêt (art. 74 al. 1 let. b et 113ss LTF).

1.3. Conformément à l’art. 326 al. 1 CPC, les allégations de faits et les preuves nouvelles sont 
irrecevables. En effet, en procédure de recours, le tribunal de deuxième instance doit statuer sur un 
état de fait identique à celui examiné par le premier juge. Cette règle, stricte, s’explique par le fait 
que l’instance de recours a pour mission de contrôler la conformité au droit de la décision entreprise, 
mais pas de poursuivre la procédure de première instance ; à l’instar du Tribunal fédéral, l’instance 
de recours doit contrôler la juste application du droit à un état de fait arrêté définitivement. Le 
deuxième alinéa de cette disposition réserve certes les dispositions spéciales de la loi, mais la 
procédure de mainlevée n’est pas visée par cette réserve. L’interdiction des faits nouveaux 
s’applique également à la partie adverse (arrêt TF 5A_950/2014 du 16 avril 2015 consid. 3.5).

En l’espèce, se fondant sur la loi sur l’agriculture (LAgr ; RS 910.1) et l’ordonnance sur les 
interprofessions et les organisations de producteurs (OIOP ; RS 919.117.72), la recourante a 
produit, au stade du recours seulement, le procès-verbal du 21 avril 2022 de D.________, la 
confirmation du 14 mai 2009 de l’adhésion de l’opposant à D.________, les statuts de D.________ 
ainsi que les statuts de A.________, visant à démontrer la qualité de membre de D.________ de 
l’opposant et ses obligations. Ces nouveaux moyens, tardifs au regard de l’art. 326 al. 1 CPC, sont 
irrecevables. Il n’en sera dès lors pas tenu compte et la Cour statuera sur la base des allégués et 
des pièces produites en première instance. 

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 4

2.

2.1. Selon l'art. 82 LP, le créancier dont la poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette 
constatée par acte authentique ou sous seing privé peut requérir la mainlevée provisoire (al. 1) ; le 
juge la prononce si le débiteur ne rend pas immédiatement vraisemblable sa libération (al. 2).

La procédure de mainlevée provisoire, ou définitive, est une procédure sur pièces (Urkunden-
prozess), dont le but n'est pas de constater la réalité de la créance en poursuite, mais l'existence 
d'un titre exécutoire. Le juge de la mainlevée examine uniquement la force probante du titre produit 
par le poursuivant, sa nature formelle, et lui attribue force exécutoire si le poursuivi ne rend pas 
immédiatement vraisemblable ses moyens libératoires (ATF 142 III 720 consid. 4.1; ATF 132 III 140 
consid. 4.1.1 et les arrêts cités). Il doit notamment vérifier d'office l'existence d'une reconnaissance 
de dette, l'identité entre le poursuivant et le créancier désigné dans ce titre, l'identité entre le 
poursuivi et le débiteur désigné et l'identité entre la prétention déduite en poursuite et la dette 
reconnue (ATF 142 III 720, consid. 4.1; ATF 139 III 444 consid. 4.1.1 et les références).

Constitue une reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 al. 1 LP l'acte sous seing privé, signé 
par le poursuivi ou son représentant, d'où ressort sa volonté de payer au poursuivant, sans réserve 
ni condition, une somme d'argent déterminée, ou aisément déterminable, et échue (ATF 145 Ill 20 
consid. 4.1.1; ATF 139 III 297 consid. 2.3.1; ATF 136 III 624 consid. 4.2.2; ATF 136 III 627 consid. 2 
et la jurisprudence citée). Une reconnaissance de dette peut aussi découler du rapprochement de 
plusieurs pièces, pour autant que les éléments nécessaires en résultent (ATF 132 III 480 consid. 4.1 
et les arrêts cités). Selon la jurisprudence cantonale et la doctrine, le montant de la créance peut 
ainsi figurer sur l'acte signé ou sur une pièce auquel celui-ci se rapporte (BSK SchKG I-STAEHELIN, 
3e éd. 2021, art. 82 LP, n. 25 et la jurisprudence citée). Cependant, dans tous les cas, pour constituer 
un titre de mainlevée, la reconnaissance de dette doit être signée par le débiteur ou son 
représentant, à moins qu'elle ne soit contenue dans un acte authentique (CR LP-SCHMIDT, 2005, 
art. 82 LP, n. 19). 

2.2. En l’espèce, comme l’a justement constaté la première juge, la requérante n’a produit aucune 
pièce signée par l’opposant, les douze factures produites n’étant pas signées par ce dernier et ne 
constituant ainsi pas des reconnaissances de dette valant titre de mainlevée provisoire. 

Partant, en l’absence d’un titre de mainlevée provisoire au sens de l’art. 82 LP, le recours doit être 
rejeté.

Au demeurant, la Cour relève que l’art. 12 al. 4 de l’OIOP prévoit que les interprofessions et les 
organisations de producteurs ordonnent par voie de décision l’exécution des mesures lorsque les 
intéressés ne les exécutent pas ou qu’ils demandent une décision concernant leurs contributions. 
Or, la recourante n’a ni allégué avoir rendu, ni produit une telle décision, munie des voies de droit et 
attestée exécutoire, devant l’autorité de première instance.

3.

Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge de la recourante, qui succombe (art. 106 
al. 1 CPC).

3.1. Ils comprennent les frais judiciaires – fixés forfaitairement à CHF 150.- (art. 48 et 61 al. 1 
OELP) – qui seront prélevés sur l’avance de frais versée par A.________. 

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 4

3.2. Il n'est pas alloué de dépens à l'intimé, qui ne s’est pas déterminé dans le délai qui lui a été 
imparti à cet effet. 

La Cour arrête :

I. Le recours est rejeté.

II. Les frais de la procédure de recours sont mis à la charge de A.________.

Les frais judiciaires sont fixés à CHF 150.-. Ils sont prélevés sur l’avance de frais versée par 
A.________.

Il n'est pas alloué de dépens.

III. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours constitutionnel au Tribunal fédéral dans les trente jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 113 à 119 et 90ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 5 novembre 2025 /egm

La Présidente La Greffière-rapporteure