# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 0ea9a4c9-7604-571e-a1ac-107e6e08da40
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-05-30
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 30.05.2000 52.2000.94
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2000-94_2000-05-30.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2000.00094

   

  	
  Lugano

  30 maggio
  2000

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso 24 marzo 2000 di

 

 

	
   

  	
  __________

  __________

  rappr. da: __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 10 febbraio 2000 con cui la giuria del
  concorso di progettazione indetto dal municipio di __________ per la
  pianificazione della __________ ha assegnato il primo premio all'arch.
  __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    18 maggio 2000 della
giuria del concorso di progetto per la __________ di __________;

-    18 maggio 2000 di
__________;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che nel
corso del mese di agosto del 1999 il municipio di Paradiso ha indetto un
pubblico concorso di progettazione per la pianificazione della riva del lago,
mediante adozione di un piano particolareggiato (FUC n. __________);

 

che il bando di concorso dichiarava
applicabile il regolamento per concorsi di architettura SIA 142;

 

che lo stesso bando indicava altresì che
contro il verdetto della giuria sarebbe stato possibile ricorrere al Tribunale
cantonale amministrativo entro 10 giorni dalla chiusura dell'esposizione dei
progetti al pubblico;

 

che il bando di concorso faceva anche stato
dell'intenzione del comune promotore "di avvalersi delle scelte e delle
raccomandazioni della giuria conferendo l'incarico per l'elaborazione definitiva
della scheda pianificatoria del piano particolareggiato __________ ";

 

che, valutati i progetti inoltrati, con
decisione 10 febbraio 2000, la giuria del concorso ha attribuito il primo
premio di fr. 20'000.-- all'arch. __________;

 

che contro questo verdetto sono insorte davanti
al Tribunale cantonale amministrativo le concorrenti arch. __________ e
__________, rilevando che, contrariamente alle prescrizioni del bando, il
progetto vincente non comprendeva l'elaborato in scala 1:500 riguardante l'area
pubblica del debarcadero;

 

che all'accoglimento del ricorso si
oppongono la giuria del concorso ed il vincitore, arch. __________, con
argomenti di cui semmai si dirà più avanti;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che prima
di entrare nel merito di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria
competenza;

 

                                         che la
competenza è stabilita dalla legge e, riservate contrarie disposizioni, non può
essere fondata, né modificata per accordo delle parti (art. 2 PAmm);

 

                                         che il
ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato soltanto nei casi previsti
dalla legge, ovvero secondo il sistema enumerativo e non per clausola generale;

 

                                         che il
ricorso a questo tribunale è di principio dato soltanto contro decisioni del Consiglio
di Stato, di dipartimenti o di commissioni speciali;

 

                                         che
nessuna norma di legge prevede in concreto la possibilità di impugnare davanti
al Tribunale cantonale amministrativo decisioni rese da una giuria costituita
in margine ad un concorso di progettazione indetto da un'autorità comunale;

 

                                         che la
norma SIA 142 è una regola di diritto statutario di un'associazione di diritto
privato; in quanto tale non può fondare la competenza del Tribunale cantonale amministrativo;

 

                                         che la
competenza di questo tribunale non è nemmeno deducibile dal bando del concorso
indetto dell'autorità comunale di __________;

 

                                         che a
quest'atto inerisce in effetti natura di semplice decisione amministrativa e
non di norma generale ed astratta, atta a fondare la competenza del Tribunale
cantonale amministrativo;

 

                                         che,
stando così le cose, il ricorso va respinto in ordine siccome irricevibile per
difetto di competenza;

 

                                         che,
considerata l'erronea indicazione dei rimedi di diritto data dal bando di concorso,
si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;

visti gli art. 3, 18, 28, 60, 61 LPAmm;

 

 

dichiara e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è irricevibile.

 

 

                                   2.   Non si
preleva tassa di giustizia. 

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario