# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 26fc67df-5a69-501e-aed1-d4a2743303fc
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2020-10-20
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.10.2020 C-3629/2020
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3629-2020_2020-10-20.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-3629/2020 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  2 0 .  O k t o b e r  2 0 2 0  

Besetzung 
 Einzelrichter David Weiss, 

Gerichtsschreiberin Tania Sutter. 
 

 
 

Parteien 
 A._______, (Frankreich), 

vertreten durch Comité de protection des travailleurs  

frontaliers européens, 

Versicherter,  

 
 

 
gegen 

 
 

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  

Vorinstanz. 

 
 

 
 

Gegenstand 
 Invalidenversicherung, Rentenanspruch,  

Verfügung der IVSTA vom 19. Juni 2020. 

 

 

 

C-3629/2020 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass die IV-Stelle des Kantons B._______, Abteilung Leistungen, am 

15. April 2020 einen Vorbescheid erlassen hat, 

dass der Vorbescheid den Hinweis auf die Möglichkeit enthalten hat, innert 

30 Tagen seit der Zustellung Einwand zu erheben,  

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA (nachfolgend: Vor-

instanz) mit Verfügung vom 19. Juni 2020 dem Versicherten eine Viertels-

rente mit Wirkung ab dem 1. Februar 2015 zugesprochen hat, 

dass der Versicherte, vertreten durch das Comité de Protection des Travail-

leurs Frontaliers Européens (C.P.T.F.E.) mit Eingabe vom 22. Juni 2020 bei 

der SVA des Kantons B._______ Einwand gegen den Vorbescheid vom 

15. April 2020 erhoben hat (Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer act.] 

1), 

dass der Einwand vom 22. Juni 2020 am 26. Juni 2020 und somit nach 

Ablauf der 30-tägigen Einwandfrist bei der IV-Stelle des Kantons 

B._______ eingegangen ist, 

dass die IV-Stelle des Kantons B._______ mit Brief vom 26. Juni 2020 den 

Einwand des Versicherten bzw. seiner Rechtsvertretung vom 22. Juni 2020 

dem Kantonsgericht B._______ übermittelt hat (Beilage zu BVGer act. 2), 

dass der Präsident des Kantonsgerichts B._______ mit Urteil vom 16. Juli 

2020 auf die Eingabe vom 22. Juni 2020 nicht eingetreten ist und diese 

zuständigkeitshalber an das Bundesverwaltungsgericht in (…) überwiesen 

hat (BVGer act. 2), 

dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 

gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 

nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 

dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Invalidenversicherung vor 

Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 

C-3629/2020 

Seite 3 

dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 

der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines 

Vertreters zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 

dass die Beschwerdeinstanz dem Beschwerdeführer eine kurze Nachfrist 

zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 

Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 

ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 

Abs. 2 und 3 VwVG), 

dass eine Eingabe nur dann als Beschwerde betrachtet werden kann, 

wenn darin zumindest erkenntlich der Wille zur Beschwerdeführung zum 

Ausdruck gebracht wird (vgl. FRANK SEETHALER/FABIA PORTMANN, in: Wald-

mann/Weissenberger [Hrsg.], Praxiskommentar zum Bundesgesetz über 

das Verwaltungsverfahren, 2. Aufl. 2016, N 83 zu Art. 52 VwVG), 

dass es sich bei der Eingabe vom 22. Juni 2020 ausdrücklich um einen an 

den zuständigen Sachbearbeiter bei der SVA B._______ gerichteten Ein-

wand gegen den Vorbescheid vom 15. April 2020 handelt,  

dass der Versicherte seine Rechtsvertretung erst am 18. Juni 2020 bevoll-

mächtigt hat, 

dass aus der Anschrift und dem Verteiler der Verfügung vom 19. Juni 2020 

nicht ersichtlich wird, ob diese Verfügung auch der Rechtsvertretung zur 

Kenntnis gebracht worden ist, 

dass unklar ist, ob der Versicherte bzw. seine Rechtsvertretung mit der Ein-

gabe vom 22. Juni 2020 auch die Verfügung vom 19. Juni 2020 beim Bun-

desverwaltungsgericht anzufechten beabsichtigt, 

dass mit Zwischenverfügung vom 31. Juli 2020 der Rechtsvertretung eine 

Kopie der Verfügung vom 19. Juni 2020 zugestellt worden ist und ferner 

der Versicherte bzw. seine Rechtsvertretung aufgefordert worden ist, innert 

30 Tagen ab Zustellung dieser Verfügung dem Bundesverwaltungsgericht 

mitzuteilen, ob gegen die Verfügung vom 19. Juni 2020 Beschwerde erho-

ben werde, sowie gegebenenfalls eine Beschwerdeschrift mit Begehren 

und Begründung einzureichen, ansonsten auf die Eingabe vom 22. Juni 

2020 nicht eingetreten werde (BVGer act. 3), 

C-3629/2020 

Seite 4 

dass die Zwischenverfügung vom 31. Juli 2020 gemäss Rückschein der 

Post am 6. August 2020 der Rechtsvertretung zugestellt worden ist (BVGer 

act. 4), 

dass sich der Versicherte bzw. seine Rechtsvertretung innert der gesetzten 

Frist nicht hat vernehmen lassen und somit weder einen Beschwerdewillen 

erklärt noch eine Beschwerdeschrift mit Begehren und Begründung einge-

reicht hat, 

dass somit androhungsgemäss auf die Eingabe vom 22. Juni 2020 im ein-

zelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 

dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 

wenn – wie vorliegend – Gründe in der Sache oder in der Person der Partei 

es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerle-

gen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten 

und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 

173.320.2]), 

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 1 und 3 

VGKE). 

 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Auf die Eingabe vom 22. Juni 2020 wird nicht eingetreten. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 

3.  

Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 

4.  

Dieses Urteil geht an: 

– den Beschwerdeführer (Einschreiben mit Rückschein) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) 

 

C-3629/2020 

Seite 5 

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin: 

  

David Weiss Tania Sutter 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 

Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 

Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 

konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 

Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-

weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 

und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 

Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

Versand: