# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8f22733f-cd94-55e7-9e57-78ec98ee101d
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-07-17
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Verwaltungsgericht 17.07.2023 WPR.2023.58
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_006_WPR-2023-58_2023-07-17.pdf

## Full Text

Verwaltungsgericht 

2. Kammer 

 

 

WPR.2023.58 / sp / we 
 

 

 

Urteil vom 17. Juli 2023 
 
 
   

Beschwerde-

führer  

 A._____ 

Zustelladresse: [...] 

 

gegen 

 

  Departement Volkswirtschaft und Inneres, Kantonspolizei Aargau, 

Rechtsdienst, Tellistrasse 85, Postfach, 5004 Aarau 

 

 
   

Beigeladene  B._____ 

 

 
   

Gegenstand  Wegweisung und Fernhaltung gemäss § 34a PolG 

 

Verfügung der Kantonspolizei Aargau vom 25. Juni 2023 

  

 - 2 - 

 

 

 

   

Der Einzelrichter entnimmt den Akten: 

 

A. 

Am 25. Juni 2023 um 09.06 Uhr meldete sich A. bei der kantonalen 

Notrufzentrale und gab an, seine Ehefrau habe sich mit der gemeinsamen 

Tochter in der Wohnung eingeschlossen. Seine Ehefrau habe psychische 

Probleme. Er befinde sich mit dem Vermieter vor Ort, wobei der Zuritt zur 

Wohnung mit dem Generalschlüssel jedoch nicht möglich sei. Der 

entsandten Polizeipatrouille wurde gemäss Polizeibericht vom 26. Juni 

2023 ohne Probleme Einlass in die Wohnung gewährt und die Polizisten 

konnten mit der Ehefrau von A. sprechen. Der Bericht hält weiter fest, dass 

die Ehefrau sich dagegen geweigert habe, ihren Ehemann in die Wohnung 

hineinzulassen. Die Ehefrau und die Tochter seien wohlauf gewesen, 

hätten indessen einen verängstigten Eindruck gemacht, welcher sich im 

Verlauf des Gesprächs verstärkt habe. Die Ehefrau habe erklärt, Angst vor 

ihrem Ehemann zu haben. Er sei oft aggressiv und schreie. Auch habe er 

ihr mehrfach gedroht, sie zu schlagen und habe dabei auch schon 

Gegenstände herumgeworfen. Zudem habe er sie an den Armen gepackt, 

weshalb sie sich ich in ihr Zimmer eingeschlossen habe. Die Patrouille hielt 

weiter fest, dass die Tochter sinngemäss die gleichen Angaben wie ihre 

Mutter gemacht habe. 

 

Anlässlich der gleichentags ab 11.15 Uhr durch die Kantonspolizei Aargau 

durchgeführten Befragung führte die Ehefrau zunächst aus, sie vermute, 

ihr Ehemann sei am Arbeitsplatz eine Beziehung mit einer anderen Frau 

eingegangen. Da er Pfleger sei und es sich bei der anderen Frau um eine 

Patientin handle, habe sie (die Ehefrau) dies dem Arbeitgeber ihres Ehe-

mannes mitteilen wollen. Sie habe extreme Angst gehabt, wie ihr Ehemann 

reagieren würde, wenn er hiervon erfahren würde. Sie habe befürchtet, er 

würde sie missbrauchen und ihr die Knochen brechen. Deshalb habe sie 

sich in der Wohnung eingeschlossen, nachdem ihr Ehemann erschienen 

sei. Weiter gab die Ehefrau zu Protokoll, sie habe ihren Ehemann im Ver-

lauf der Jahre oft aggressiv erlebt, wobei es beinahe zur Körperverletzung 

gekommen sei. Auch habe er ihr sehr oft gedroht.  

 

Im Anschluss an die Befragung stellte die Ehefrau gegen ihren Ehemann, 

A., Strafantrag, wobei der Strafantrag kein konkretes Delikt nannte, 

sondern sich auf den Vorwurf beschränkte, A. "setzt mich seit 12 Jahren 

psychisch verbal unter Druck, schmiss Sachen nach mir, hielt meine Arme 

fest und geht mir nun auch noch fremd. Ehebruch. Alles strafbar aus der 

EV vom 25.06 23)".  

 

B. 

In der Folge erliess die Kantonspolizei Aargau gegen A. folgende 

Verfügung, welche ihm ausgehändigt wurde (kursiv = handschriftlich): 

 

 - 3 - 

 

 

 

1. 
Weggewiesen und ferngehalten wird: 
 
Name(n) A.   Vorname(n) A. 
Geburtsdatum [...]  Geschlecht männlich 
Beruf Krankenpfleger 
Heimatort DE   Nation Deutschland 
PLZ, Wohnsitz [...] Q. Strasse X-Strasse 
Zustelladresse, Erreichbarkeit 
PLZ, Ort [...] R.  Strasse Y 
Telefon [...] 
 
2. 
Die Wegweisung und Fernhaltung gilt räumlich für folgenden Bereich: 

[...] / Q. / X-Strasse 
Detailauflagen: Grundstück und ganzes Mehrfamilienhaus, inkl. Allfäl-
liger Garage oder Keller-/ Estrich-Räumlichkeiten 
 

Dieser Bereich darf auch dann nicht betreten werden, 
wenn die gewaltbetroffene Person damit einverstanden ist. 

 
3. 
Die Dauer der Wegweisung und Fernhaltung gilt 
vom 25.06.2023 / 1630 Uhr bis 05.07.2023 / 1400 Uhr. 
 
4. 
Die Polizei nimmt der weggewiesenen und ferngehaltenen Person alle 
Schlüssel zur Wohnung bzw. zum Haus ab. Die weggewiesene und fern-
gehaltene Person erhält Gelegenheit, die nötigen Gegenstände des per-
sönlichen Bedarfs mitzunehmen. Muss die weggewiesene und ferngehal-
tene Person dringend benötigte Gegenstände aus dem der Wegweis-
ung/Fernhaltung betroffenen Bereich abholen, darf dies nur in Gegenwart 
der Polizei geschehen. 
 
5. 
Wird die Wegweisung und Fernhaltung nicht eingehalten, kann gemäss 
§ 31 Abs. 1 lit. d PolG Polizeigewahrsam angeordnet werden und es er-
folgt eine Anzeige gestützt auf Art. 292 des Schweizerischen Strafgesetz-
buchs. Diese Bestimmung lautet: "Wer der von einer zuständigen Behörde 
oder einem zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Strafdrohung die-
ses Artikels an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Busse 
bestraft". 
 
6. 
Um den Zweck der Massnahme nicht zu gefährden, wird einer Be-
schwerde gegen diese Verfügung die aufschiebende Wirkung entzogen. 
 
7. 
Befindet sich der Wohn-, Arbeits- oder Ausbildungsort innerhalb eines der 
bezeichneten Rayons, darf dieser auf direktem Weg zu bzw. von seinem 
Wohn-, Arbeits- oder Ausbildungsort betreten werden. Die Benutzung öf-
fentlicher Verkehrsmittel innerhalb des Rayons (inkl. Umsteigen) ist einzig 
zwecks Durchquerung des Rayons gestattet. 

 

 - 4 - 

 

 

 

C. 

Gegen diese Verfügung reichte der Beschwerdeführer am 7. Juli 2023 bei 

der Kantonspolizei Aargau schriftlich Beschwerde ein und verlangte eine 

erneute Prüfung der Wegweisungs- und Fernhalteverfügung. 

 

Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, im Rahmen der Erwägungen 

eingegangen. 

 

Die Kantonspolizei verfasste eine Stellungnahme und stellte diese dem 

Verwaltungsgericht zusammen mit der Beschwerde und den Vorakten am 

13. Juli 2023 vorab per Fax und anschliessend per Post zu. 

 

 
   

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 

 

1. 

Gemäss § 34 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die Gewährleistung der öf-

fentlichen Sicherheit vom 6. Dezember 2005 (Polizeigesetz, PolG; 

SAR 531.200) ist die Kantonspolizei sachlich zuständig für die Wegwei-

sung und Fernhaltung, wenn die betroffene Person die öffentliche Sicher-

heit und Ordnung erheblich gefährdet oder stört. 

 

Betroffene Personen können gemäss § 48a Abs. 1 lit. b PolG bei der zu-

ständigen Kammerpräsidentin oder dem zuständigen Kammerpräsidenten 

des Verwaltungsgerichts als Einzelrichterin bzw. Einzelrichter gegen poli-

zeiliche Massnahmen, welche gestützt auf § 34 PolG erlassen wurden, Be-

schwerde erheben. Innerhalb des Verwaltungsgerichts werden Verfahren 

betreffend Massnahmen nach § 48a PolG durch die 2. Kammer beurteilt 

(vgl. Geschäftsordnung des Obergerichts des Kantons Aargau vom 21. No-

vember 2012 [Geschäftsordnung; GKA 155.200.3.101], Anhang 1). 

 

2. 

2.1. 

Da die Massnahme bis zum 5. Juli 2023, 14.00 Uhr, angeordnet wurde, ist 

vorab zu klären, ob im heutigen Zeitpunkt über die Streitsache noch mate-

riell zu entscheiden ist. 

 

2.2. 

Nach § 42 Abs. 1 lit a des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 

4. Dezember 2007 (VRPG; SAR 271.200) ist zur Beschwerde befugt, wer 

ein schutzwürdiges eigenes Interesse an der Aufhebung oder Änderung 

des Entscheids hat. 

 

Ein Interesse ist in der Regel nur dann schutzwürdig, wenn es aktuell oder 

in einem qualifizierten Sinn künftig ist (MICHAEL MERKER, Rechtsmittel, 

Klage und Normenkontrollverfahren nach dem aargauischen Gesetz über 

 - 5 - 

 

 

 

die Verwaltungsrechtspflege, Kommentar zu § 38 - 72 [a]VRPG, 1998, 

N. 139 zu § 38; Aargauische Gerichts- und Verwaltungsentscheide [AGVE] 

1991, S. 368, Erw. 2a). Der Nachteil, den ein Beschwerdeführer durch die 

angefochtene Verfügung erleidet, muss durch den Rechtsmittelentscheid 

beseitigt werden können; damit sind Interessen dann nicht mehr aktuell, 

wenn der Nachteil tatsächlich nicht mehr besteht oder bereits irreversibel 

eingetreten ist. Die aargauische Praxis verlangt das Vorliegen eines aktu-

ellen praktischen Interesses an der Aufhebung oder Änderung des ange-

fochtenen Entscheids nicht bloss beim Einreichen der Beschwerde, son-

dern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung (MERKER, a.a.O., N. 140 zu 

§ 38; AGVE 1990, S. 328, Erw. 2b). Nach der bundesgerichtlichen Recht-

sprechung ist vom Erfordernis des aktuellen Interesses dann abzusehen, 

wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Um-

ständen jederzeit wieder stellen könnten, an ihrer Beantwortung wegen 

ihrer grundsätzlichen Bedeutung ein hinreichendes öffentliches Interesse 

besteht und eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich 

wäre (BGE 141 II91, Erw. 1.3; AGVE 2013, S. 279, Erw. 1.2.1).  

 

Fehlt es an einem schutzwürdigen eigenen Interesse im Zeitpunkt der Ein-

reichung der Beschwerde, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Fällt 

das schutzwürdige eigene Interesse nach Einreichung der Beschwerde da-

hin, ist das Verfahren als gegenstandslos von der Kontrolle abzuschreiben 

(MERKER, a.a.O., N. 141 zu § 38). Eine Beschwerde gilt dann als einge-

reicht, wenn sie fristwahrend übermittelt wurde (Postaufgabe, persönliche 

Übergabe und, soweit zulässig, elektronische Übermittlung; vgl. § 28 

Abs. 1 VRPG sowie Art. 143 Abs. 1 und 2 i.V.m. Art. 62 Abs. 1 der Schwei-

zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [Zivilprozessord-

nung, ZPO; SR 272]; RETO FELLER, in: RUTH HERZOG/MICHEL DAUM [Hrsg.], 

Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, 

2. Aufl. 2020, N. 29 f. zu § Art.16 VRPG). 

 

Gemäss § 48a Abs. 2 PolG sind Beschwerden wie die vorliegende bei der 

anordnenden Behörde einzureichen. Massgebend ist damit, wie sich das 

schutzwürdige eigene Interesse im Zeitpunkt der Einreichung der Be-

schwerde bei der Kantonspolizei Aargau präsentierte. 

 

2.3. 

Die gegen den Beschwerdeführer erlassene Wegweisungs- und Fern-

haltungsverfügung dauerte vom 25. Juni bis 5. Juli 2023. Der Beschwerde-

führer erhob am 7. Juli 2023 (Postaufgabe) Beschwerde. Zu diesem Zeit-

punkt entfaltete die angefochtene Verfügung keine Wirkung mehr. Damit 

steht fest, dass auf die Beschwerde mangels schutzwürdigem eigenen In-

teresse nicht einzutreten ist. 

 

 - 6 - 

 

 

 

Es sind auch keine besonderen Umstände ersichtlich oder werden geltend 

gemacht, aufgrund derer vom Erfordernis des aktuellen Interesses abzu-

sehen wäre. Dies umso weniger, als in vergleichbaren Fällen bei zeitnaher 

Beschwerdeerhebung die Möglichkeit einer Beschwerdebeurteilung durch 

den Einzelrichter vor dem zeitlichen Ablauf der verfügten Wegweisung nicht 

von vornherein als ausgeschlossen erscheint. Es muss daher dahin gestellt 

bleiben, ob hier die Voraussetzungen für den Erlass einer Wegweisungs-

verfügung erfüllt waren. Dabei rechtfertigt sich immerhin der Hinweis, dass 

bei der richterlichen Beurteilung der Verhältnismässigkeit einer Wegwei-

sung Zurückhaltung geboten ist. Auch in Fällen, wie dem vorliegenden, bei 

dem die Verhältnismässigkeit der Wegweisung jedenfalls im Nachhinein 

allenfalls als fragwürdig erscheinen könnte, dürfte unter Zugrundelegung 

des Kenntnisstands der anordnenden Polizisten bzw. Polizistinnen und des 

auf ihnen lastenden Entscheidungsdrucks nicht leichthin auf Unverhältnis-

mässigkeit der angeordneten Massnahmen geschlossen werden. 

 

2.4. 

Die Stellungnahme des Rechtsdiensts der Kantonspolizei vom 13. Juli 

2023 ist dem Beschwerdeführer inkl. Rapport der Regionalpolizei D. vom 

26. Juni 2023 zusammen mit dem vorliegenden Urteil zuzustellen. 

 

III. 

Ausgangsgemäss sind die Verfahrenskosten dem Beschwerdeführer auf-

zuerlegen (§ 31 Abs. 2 VRPG). Immerhin war die Beschwerdeerhebung für 

ihn angesichts des mit der Wegweisung verbundenen Verhaltensvorwurfs 

naheliegend. Ausnahmsweise rechtfertigt es sich daher, trotz Nichteintre-

tens auf die Beschwerde die Verfahrenskosten angemessen zu reduzieren 

(vgl. § 3 Abs. 3 des Dekrets über die Verfahrenskosten vom 24. November 

1987 [VKD; SAR 221.150]). Parteikostenersatz fällt ausser Betracht (§ 32 

Abs. 2 VRPG). 

 

 
   

Der Einzelrichter erkennt: 

 

1. 

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 

 

2. 

Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer 

Staatsgebühr von Fr. 200.00 sowie der Kanzleigebühr und den Auslagen 

von Fr. 91.00, gesamthaft Fr. 291.00, sind vom Beschwerdeführer zu be-

zahlen. 

 

3. 

Es werden keine Parteikosten ersetzt. 

 

 - 7 - 

 

 

 

 
   

Zustellung an: 

den Beschwerdeführer (unter Beilage der Stellungnahme des Rechts-

diensts der Kantonspolizei vom 13. Juli 2023 und des Rapports der 

Regionalpolizei D. vom 26. Juni 2023) 

die Kantonspolizei Aargau, Rechtsdienst 

die Beigeladene 

 

 
   

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten 

 

Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht, 

kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht 

innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-recht-

lichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht, 

1000 Lausanne 14, angefochten werden. Die unterzeichnete Beschwerde 

muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie in gedrängter 

Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit 

Angabe der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als 

Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des Bun-

desgesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG; 

SR 173.110] vom 17. Juni 2005). 

 

 
   

Aarau, 17. Juli 2023 

 

Verwaltungsgericht des Kantons Aargau 

2. Kammer 

Der Einzelrichter: 

 

 

 

Berger