# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f26d4024-6855-5a56-81b9-c976554ba22e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-06-24
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 24.06.2002 52.2002.242
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2002-242_2002-06-24.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2002.00242

   

  	
  Lugano

  24 giugno
  2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente del Tribunale cantonale
  amministrativo

  
	
  Lorenzo
  Anastasi

  
	
   

  
	
  assistito 

  dal segretario:

  	
   

  Paolo Bianchi, vicecancelliere 

  
						

 

 

statuendo sul ricorso  7 giugno 2002 della

 

	
   

  	
  __________

  patr. da: avv. __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  il bando con cui la delegazione consortile del
  consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________ ha messo a
  pubblico concorso il servizio di trasporto degli allievi di scuola
  __________;

  

 

 

viste la risposta 14 giugno 2002 della delegazione
consortile del consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________; 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

                                      

                                         che la
delegazione consortile del consorzio scolastico dei comuni di __________ e
__________, con bando apparso sul FU no. __________ del 24 maggio 2002, ha
messo a pubblico concorso il mandato di trasporto degli allievi delle scuole
__________ da __________ a __________ e viceversa a far tempo dal 1° gennaio
2003; 

che contro il predetto bando è insorta
davanti al Tribunale cantonale amministrativo __________, adducendo che il
servizio in questione le sarebbe già stato affidato sino al 31 dicembre 2003  e
che, fino a tale data, sarebbe peraltro titolare della relativa autorizzazione
cantonale; 

 

che, invitata a prendere posizione
sull'impugnativa, la delegazione consortile ha comunicato che, con risoluzione
12 giugno 2002 ha deciso di annullare il bando di concorso, a motivo dell'esistenza
della suddetta autorizzazione cantonale; 

 

che, preso atto di tale decisione,
l'insorgente ha invitato a stralciare il gravame dai ruoli, con protesta di
spese e ripetibili;  

 

 

considerato,                   in diritto

 

                                         che la competenza del
Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; 

 

                                         che la legittimazione
attiva della ricorrente è certa;

 

                                         che il ricorso, tempestivo,
è dunque ricevibile in ordine; 

 

                                         che, giusta l'art. 50 cpv.
1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta,
modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente;

 

che in caso di adesione all'impugnativa,
l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e
ripetibili (Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art.
50 PAmm, n. 4);

 

che, decidendo di "annullare il bando
di concorso", la delegazione consortile ha in sostanza aderito alla
domanda principale formulata dalla ricorrente;

 

che il ricorso va quindi dichiarato privo
d'oggetto; 

 

che risulta così parimenti evasa la
richiesta di adozione di misure provvisionali formulata dalla ricorrente;

 

che, date le circostanze, si prescinde dal
prelievo di una tassa di giustizia; 

 

che l'adesione al ricorso non permette
invece di prescindere dalla condanna del consorzio al pagamento di un'indennità
per ripetibili, essendosi la ricorrente avvalsa del patrocinio di un legale
iscritto al relativo albo.

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60 e 61
PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è privo d'oggetto.

 

                                      

                                   2.   Non si
prelevano né tasse, né spese.

                                         Il
consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________ rifonderà alla ricorrente
fr. 300.-- a titolo di ripetibili.

 

 

	

  

  
                                      3.   Intimazione
  a:

  	
  - __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Il presidente                                                                                    Il
segretario

del Tribunale cantonale amministrativo