# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 988c3ee5-d6ab-51e0-9c02-af92549205c4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-03-29
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 29.03.2017 C-294/2017
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-294-2017_2017-03-29.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung III 

C-294/2017 

 

 
 

  A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d   

v o m  2 9 .  M ä r z  2 0 1 7  

Besetzung 
 Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 

Gerichtsschreiberin Simona Risi. 
 

 
 

Parteien 
 A._______,   

vertreten durch Sachwalterverein,  

dieser vertreten durch Stefan Hassler, Rechtsanwalt AG,  

Beschwerdeführerin,  

 
 

 
Gegen 

 
 

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  

Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    

Vorinstanz.  

 
 

 
 

Gegenstand 
 Invalidenversicherung, Rentenrevision;  

Verfügung der IVSTA vom 7. Dezember 2016. 

 

 

 

C-294/2017 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest, 

dass sich die Beschwerdeführerin zum Bezug von Leistungen zufolge In-

validität am 25. September 2012 beim ausländischen Versicherungsträger 

anmeldete, der die Anmeldung am 10. Juli 2014 an die IVSTA überwies 

(vgl. Vorakten [IV-act.] 1). 

dass die IVSTA der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. September 

2015 mit Wirkung ab dem 1. August 2013 eine ordentliche ganze Invali-

denrente zusprach (IV-act. 90), 

dass die Vorinstanz am 3. Mai 2016 ein Revisionsverfahren einleitete und 

mit Verfügung vom 7. Dezember 2016 die bis anhin ausgerichtete ganze 

Rente per 1. Februar 2017 durch eine halbe Rente ersetzte (IV-act. 91, 

115), 

dass die Beschwerdeführerin am 12. Januar 2017 Beschwerde beim Bun-

desverwaltungsgericht erhob und beantragte, die vorinstanzliche Verfü-

gung sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin eine ganze Rente auszurich-

ten (BVGer-act. 1), 

dass sie am 30. Januar 2017 aufforderungsgemäss einen Kostenvor-

schuss von Fr. 800.- zur Deckung der mutmasslichen Verfahrenskosten 

geleistet hat (BVGer-act. 2, 3), 

dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 3. Februar 2017 aufgefordert 

wurde, bis 8. März 2017 eine Vernehmlassung einzureichen und auf Ge-

such hin diese Frist bis zum 31. März 2017 erstreckt wurde, 

dass die Vorinstanz am 16. März 2017 mitteilte, sie habe in Anwendung 

von Art. 53 ATSG die angefochtene Verfügung in Wiedererwägung gezo-

gen und der Beschwerdeführerin eine neue Verfügung vom 14. März 2017 

eröffnet (ab dem 1. Februar 2017 weiterhin Anspruch auf eine ordentliche 

ganze Invalidenrente plus Kinderrente, BVGer-act. 7), 

 

und zieht in Erwägung, 

dass gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das 

Bundesverwaltungsgericht (Verwaltungsgerichtsgesetz, VGG, SR 173.32)  

das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach 

C-294/2017 

Seite 3 

Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwal-

tungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG, SR 172.021)  beur-

teilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 

dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 

dass Verfügungen der IVSTA gemäss Art. 33 Bst. d VGG in Verbindung mit 

Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die In-

validenversicherung (IVG, SR 831.20) beim Bundesverwaltungsgericht an-

fechtbar sind, 

dass die Vorinstanz in Anwendung von Art. 58 VwVG die angefochtene 

Verfügung bis zu ihrer Vernehmlassung in Wiedererwägung ziehen kann 

(vgl. Art. 53 Abs. 3 ATSG), 

dass die IVSTA mit Schreiben vom 16. März 2017, mithin noch bevor die 

bis zum 31. März 2017 erstreckte Frist zur Vernehmlassung ablief, mitteilte, 

sie habe den angefochtenen Entscheid in Wiedererwägung gezogen und 

der Beschwerdeführerin eine neue Verfügung vom 14. März 2017 eröffnet 

(BVGer-act. 7), 

dass die Vorinstanz den Anträgen der Beschwerdeführerin in der Be-

schwerde vom 12. Januar 2017 mit der rückwirkenden Weitergewährung 

einer ordentlichen ganzen Invalidenrente ab dem 1. Februar 2017 plus Kin-

derrente vollumfänglich entsprochen hat, 

dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 

durch Wiedererwägung gegenstandslos geworden abzuschreiben ist 

(Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG), 

dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-

ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 

vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-

desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 

dass Vorinstanzen oder unterliegenden Bundesbehörden keine Verfah-

renskosten auferlegt werden (Art. 63 Abs. 2 VwVG), 

dass der obsiegenden Beschwerdeführerin der geleistete Kostenvor-

schuss zurück zu erstatten ist, 

C-294/2017 

Seite 4 

dass die Parteien, die Anspruch auf eine Parteientschädigung erheben, 

dem Gericht vor dem Entscheid eine detaillierte Kostennote einzureichen 

haben und das Gericht im Säumnisfall die Entschädigung auf Grund der 

Akten festzusetzen hat (Art. 14 Abs. 1 und 2 VGKE), 

dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin mit der Beschwerde eine 

Parteientschädigung von Fr. 1‘753.55 (Aufwand von 6 Stunden à 250.-, 

Sekretariatsarbeiten von 35 Minuten [Fr. 81.65], Barauslagen von Fr. 42.- 

und Mehrwertsteuer von 8%, entsprechend Fr. 129.90) geltend macht (vgl. 

BVGer-act. 1 S. 8), 

dass diese Honorarforderung als angemessen erscheint, weshalb die Par-

teientschädigung antragsgemäss auf Fr. 1‘753.55 (inkl. Auslagen und 

Mehrwertsteuer, vgl. Art. 2 der Vereinbarung zwischen der Schweizeri-

schen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein zum Vertrag 

betreffend die Mehrwertsteuer im Fürstentum Liechtenstein vom 12. Juli 

2012, SR 0.641.295.142.1) festzusetzen ist. 

 

(Dispositiv: nächste Seite) 

 

  

C-294/2017 

Seite 5 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Das Beschwerdeverfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrie-

ben. 

2.  

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der geleistete Kostenvor-

schuss von Fr. 800.- wird der Beschwerdeführerin nach Rechtskraft dieses 

Entscheids auf ein von ihr bekannt zu gebendes Konto zurückerstattet. 

3.  

Der Beschwerdeführerin wird zu Lasten der Vorinstanz eine Parteientschä-

digung von Fr. 1‘753.55 zugesprochen. 

4.  

Dieser Entscheid geht an: 

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde; Beilage: Formular Zahl-

adresse) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben) 

– das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) 

 

Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Viktoria Helfenstein Simona Risi 

 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-

desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-

rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 

BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die 

Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-

schrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel 

sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 

BGG).