# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8bec4814-c6e1-5b54-bd39-43a393e156b6
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-07-08
**Language:** it
**Title:** Bundesgericht I. zivilrechtliche Abteilung 08.07.2010 4D 78/2010 (4D_78/2010)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BGer/CH_BGer_004_4D-78-2010_2010-07-08.html

## Full Text

Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

{T 0/2} 

4D_78/2010 

 

Sentenza dell'8 luglio 2010 

I Corte di diritto civile 

 

Composizione 

Giudice federale Klett, Presidente, 

Cancelliera Gianinazzi. 

 

Partecipanti al procedimento 

A.________, 

ricorrente, 

 

contro 

 

Assicurazione B.________ SA, 

opponente. 

 

Oggetto 

contratto d'assicurazione, 

 

ricorso contro la sentenza emanata il 13 aprile 2010 

dal Giudice delegato del Tribunale delle assicurazioni 

del Cantone Ticino. 

Visto: 

che con sentenza del 13 aprile 2010 il Giudice delegato del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto la petizione presentata da A.________ in data 8/10 agosto 2009, tendente alla condanna dell'Assicurazione B.________ SA al rimborso di spese mediche e degenza di fr. 6'900.-- + fr. 12'967.50, connesse a un intervento chirurgico al naso effettuato nel 2004; 

che la pretesa è stata respinta siccome prescritta (art. 46 LCA) e, in ogni caso, siccome concernente un "mero trattamento cosmetico", non incluso fra le coperture complementari dell'assicurata all'epoca dei fatti; 

che con scritto del 30 aprile 2010 A.________ ha espresso la volontà di ricorrere contro questo giudizio; 

che con lettera del 4 maggio 2010 il Tribunale federale le ha comunicato che "per essere ricevibile, l'atto ricorsuale deve contenere le conclusioni, ossia l'indicazione della decisione chiesta dal ricorrente e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio"; 

che, non sembrando tali condizioni realizzate nello scritto del 30 aprile 2010, il Tribunale federale ha invitato A.________ a sanare l'omissione prima della scadenza del termine di ricorso; 

che il 17 maggio 2010 essa ha pertanto completato i propri argomenti; 

che né la controparte né l'autorità cantonale sono state invitate a determinarsi sul gravame; 

 

considerando: 

che il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sull'ammissibilità del rimedio esperito (DTF 135 III 483 consid. 1); 

che la sentenza impugnata è stata emanata nel quadro di una causa civile di carattere pecuniario il cui valore litigioso non raggiunge fr. 30'000.-- (art. 72 e 74 cpv. 1 lett. b LTF) e nell'ambito della quale non viene trattata una questione di diritto d'importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF) - né la ricorrente pretende il contrario - indi per cui lo scritto sottoposto al Tribunale federale può venir tenuto in considerazione solo quale ricorso sussidiario in materia costituzionale, regolato dall'art. 113 segg. LTF; 

che con il ricorso in materia costituzionale può essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF); 

che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF, combinato con l'art. 106 cpv. 2 LTF, l'atto di ricorso deve indicare chiaramente quali sarebbero i diritti costituzionali violati nella decisione impugnata e precisare in cosa consisterebbe tale violazione (DTF 133 III 393 consid. 6); 

che l'allegato inoltrato al Tribunale federale non soddisfa manifestamente i requisiti di motivazione appena esposti, giacché la ricorrente non si prevale della violazione di nessun diritto costituzionale; 

che il ricorso risulta inammissibile anche perché rivolto contro una sola delle due motivazioni poste a fondamento della sentenza impugnata, quella relativa alla qualifica - medica o estetica - dell'intervento chirurgico effettuato nel 2004, senza nessun accenno a quella secondo cui la pretesa sarebbe inoltre prescritta (DTF 132 III 555 consid. 3.2); 

che, in quanto "manifestamente non motivato in maniera sufficiente", il gravame può essere dichiarato inammissibile mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; 

che le spese giudiziarie vengono poste a carico della ricorrente soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF); 

che all'opponente, nemmeno invitata a presentare osservazioni, non spetta alcuna indennità per ripetibili della sede federale; 

 

per questi motivi, la Presidente pronuncia: 

 

1. 

Il ricorso è inammissibile. 

 

2. 

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente. 

 

3. 

Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. 

 

Losanna, 8 luglio 2010 

 

In nome della I Corte di diritto civile 

del Tribunale federale svizzero 

La Presidente:  La Cancelliera: 

 

Klett   Gianinazzi