# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 54ed7050-83b5-5d07-a0c4-b0c8c9a74520
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-10-27
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 27.10.2004 16.2004.66
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2004-66_2004-10-27.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2004.66

  	
  Lugano

  27 ottobre
  2004/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13
agosto 2004 presentato da

 

 

	
   

  	
  RI 1 

  patr. dall' RA 1 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 2 agosto 2004 del Pretore del Distretto di
Leventina, nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione (inc. n.
EF.2003.69) promossa con istanza 20 ottobre 2003 da

 

 

	
   

  	
  CO 1 e

  CO 2 

   patr. dall' RA 2 

   

  

 

 

 

con la
quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione
interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell'UEF di Leventina, domanda
accolta dal giudice,

 

 

 

letti ed esaminati gli atti

 

considerato

 

 

in fatto e in diritto:

 

                                         che con
istanza 20 ottobre 2003 __________ CO 1 e __________ CO 2 hanno chiesto il
rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________
dell'UEF di Leventina notificatole per l'incasso di fr. 5'834.- oltre accessori
rivendicati a titolo di pigione per il mese di ottobre 2003;

 

                                         che con
sentenza 2 agosto 2004 il Pretore, accertata la presenza di un valido titolo
esecutivo nella documentazione richiamata dall'istante (sentenza pretorile che
ha accertato la conclusione di un valido contratto di locazione tra le parti),
ha accolto l'istanza;

                                      

                                         che con
il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo
con decreto 18 agosto 2004, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio
postulandone l'annullamento;

 

                                         che in
uno scritto del 27 settembre 2004 la controparte ha dichiarato di rinunciato a
formulare osservazioni;

                                         

                                         che il 7
ottobre 2004 la ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il proprio
ricorso; 

 

                                         che in
tali circostanze la procedura ricorsuale deve essere stralciata dai ruoli per
desistenza (art. 352 cpv. 1 CPC);

 

                                         che
le spese del presente giudizio devono essere poste interamente a carico della
ricorrente quale parte desistente, mentre alla controparte non vengono
assegnate ripetibili non avendo presentato osservazioni al ricorso.

 

 

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art.
148 CPC e la OTLEF

 

pronuncia:

 

                                   1.   Il
ricorso per cassazione 13 agosto 2004 di RI 1 è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Le
spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, già anticipati dalla
ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
a:   

	
   

  	
  -. 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Leventina.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello

La presidente                                                               La
segretaria