# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e2826e1b-2113-5d6d-a930-43dfa6e27eb1
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2020-07-13
**Language:** de
**Title:** Wettbewerbskommission 13.07.2020 Swatch Group Lieferstopp - Ablauf Lieferverpflichtung
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_WEKO/CH_WBK_001_Swatch-Group-Liefers_2020-07-13.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 
 

 

 

 

 

Verfügung 

vom 13. Juli 2020 

 [um Amts- und Geschäftsgeheimnisse bereinigte Version] 
in Sachen 

Untersuchung 32-0224 gemäss Art. 27 KG 
betreffend  

Swatch Group Lieferstopp / Ablauf 
Lieferverpflichtung 

wegen allfälliger Wiedererwägung der Verfügung vom 
21. Oktober 2013 in Sachen Swatch Group Lieferstopp gemäss 
Art. 30 Abs. 3 KG 

 

gegen 1. The Swatch Group AG, Seevorstadt 6, 2501 Biel, 
vertreten durch […], 

2. Sellita Watch Co S.A., Le-Crêt-du-Locle 11, 2301 La Chaux-de-
Fonds, 
vertreten durch […], 

 

Besetzung der 
Wettbewerbskommission 
(WEKO) 

Andreas Heinemann (Präsident, Vorsitz), 
Danièle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler 
(Vizepräsident), 
Florence Bettschart-Narbel, Nicolas Diebold, Winand Emons, 
Pranvera Këllezi, Martin Rufer, Henrique Schneider. 

 

 
  

  

 

 2 
 

 

 

Inhaltsverzeichnis 

A  Verfahren ....................................................................................................................... 4 

A.1  Vorgeschichte ................................................................................................................. 4 

A.1.1  Relevante Marktakteure ............................................................................................. 4 

A.1.2  Untersuchungseröffnung und -gegenstand ................................................................ 5 

A.1.3  Entscheid der WEKO vom 21. Oktober 2013 ............................................................ 6 

A.1.4  Erstes Wiedererwägungsverfahren .......................................................................... 10 

A.2  Vorliegendes Wiedererwägungsverfahren ................................................................... 11 

A.2.1  Untersuchungseröffnung und -gegenstand .............................................................. 11 

A.2.2  Parteistellung von Sellita und Beteiligung Dritter an der Untersuchung .................. 12 

A.2.3  Marktbefragung ........................................................................................................ 12 

A.2.4  Ausführungen und Anträge von Swatch Group ....................................................... 13 

A.2.5  Ausführungen und Anträge von Sellita .................................................................... 14 

A.2.6  Vorsorgliche Massnahmen und anschliessendes Beschwerdeverfahren ................ 20 

A.2.7  Geschäftsgeheimnisbereinigung und Gewährung von Akteneinsicht ...................... 21 

A.2.8  Antrag des Sekretariats ........................................................................................... 22 

A.2.9  Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats (Art. 30 Abs. 2 KG) ......................... 23 

A.2.9.1  Swatch Group ......................................................................................................... 24 

A.2.9.2  Sellita ...................................................................................................................... 24 

A.2.10  Überweisung an WEKO, Anhörung von Sellita und Entscheid der WEKO .............. 26 

B  Erwägungen ................................................................................................................ 27 

B.1  Rechtsgrundlage .......................................................................................................... 27 

B.2  Formelles ...................................................................................................................... 27 

B.2.1  Eintreten auf Geschäft gemäss Antrag des Sekretariats ......................................... 27 

B.2.2  Kein Eintreten auf Anträge von Sellita betreffend Assortiments .............................. 28 

B.2.3  Kein Eintreten auf Anträge von Sellita betreffend Service Après-Vente .................. 29 

B.2.4  Keine weiteren Untersuchungsmassnahmen durch das Sekretariat ....................... 30 

B.2.5  Anspruch auf rechtliches Gehör ............................................................................... 31 

B.3  Materielles .................................................................................................................... 32 

B.3.1  Allgemeines zur Wiedererwägungsprüfung ............................................................. 32 

B.3.2  Vorbemerkungen zur Wiedererwägungsprüfung in casu ......................................... 32 

B.3.3  Ausgangslage: Ursprünglicher Entscheid – Zentrale Feststellungen ...................... 33 

B.3.3.1  Marktbeherrschende Stellung von ETA .................................................................. 34 

B.3.3.2  Kurzfristiger Lieferstopp von Swatch Group unzulässig i.S.v. Art. 7 Abs. 1 i.V.m. 
Art. 7 Abs. 2 lit. a KG .............................................................................................. 39 

B.3.3.3  Beseitigung Wettbewerbsbeschränkungen – Genehmigung evR .......................... 40 

B.3.3.4  Vorbehalte der WEKO – vorliegend zu prüfende Kriterien ..................................... 41 

B.3.4  Ergebnisse der Marktbefragung ............................................................................... 44 

B.3.4.1  Vorbemerkungen .................................................................................................... 45 

B.3.4.2  Entwicklung der Markt- und Wettbewerbsverhältnisse im Bereich mechanische 
Uhrwerke 2011 bis 2019 ......................................................................................... 50 

  

 

 3 
 

 

B.3.4.2.1  Entwicklung der Wettbewerbsverhältnisse ........................................................... 51 

B.3.4.2.2  Analyse der Markteintritte ..................................................................................... 61 

B.3.4.2.3  Analyse der Substituierbarkeit .............................................................................. 70 

B.3.4.2.4  Einschätzung der Marktteilnehmer ....................................................................... 83 

B.3.4.2.5  Zwischenfazit ........................................................................................................ 89 

B.3.4.3  Analyse des Verhaltens der Kunden von ETA ....................................................... 91 

B.3.4.3.1  Bezugsverhalten der Kunden von ETA ................................................................. 91 

B.3.4.3.2  Entwicklung der Eigenversorgung der Kunden von ETA .................................... 101 

B.3.4.3.3  Zwischenfazit ...................................................................................................... 108 

B.3.4.4  Ausführungen zu Assortiments ............................................................................. 109 

B.3.4.5  Fazit ...................................................................................................................... 113 

B.3.5  Voraussetzung für Widerruf oder Änderung des Genehmigungsentscheids nicht 
gegeben ................................................................................................................. 116 

B.3.6  Abweisung der Anträge von Sellita betreffend mechanische Uhrwerke ................ 120 

B.3.7  Marktbeherrschende Stellung von ETA ................................................................. 121 

B.3.7.1  Vorbemerkungen .................................................................................................. 121 

B.3.7.2  Vorbringen von Swatch Group ............................................................................. 123 

B.3.7.3  Keine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse ............................... 124 

B.3.7.3.1  Änderungen der tatsächlichen Verhältnisse ....................................................... 124 

B.3.7.3.2  Keine «wesentliche» Änderung .......................................................................... 128 

B.3.7.4  Fazit ...................................................................................................................... 136 

B.3.8  Ergebnis ................................................................................................................. 137 

B.3.9  Vorsorgliche Massnahmen gelten nicht mehr und Entzug der aufschiebenden 
Wirkung .................................................................................................................. 138 

B.3.10  Kosten .................................................................................................................... 139 

C  Dispositiv .................................................................................................................. 141 

  

  

 

 4 
 

 

A Verfahren 

A.1 Vorgeschichte 

A.1.1 Relevante Marktakteure 

1. Bevor auf die bisher geführten Verfahren eingegangen wird, werden der Übersicht hal-
ber zunächst die relevanten Marktakteuren sowie deren Marktaktivitäten und die von diesen 
am Markt angebotenen Produkte beschrieben. 

 The Swatch Group AG (nachfolgend: Swatch Group) ist eine international tätige Gruppe 
(Holding) mit Gesellschaftssitz in Neuchâtel (administrativer Hauptsitz in Biel). Swatch 
Group verfügt über 37 Tochtergesellschaften im Ausland in rund 50 Ländern und beschäf-
tigt insgesamt über 36'000 Mitarbeiter.1 Swatch Group ist im Verkauf von Fertiguhren, 
Schmuck, Uhrwerken und Komponenten tätig; sie fertigt nahezu sämtliche Bauteile, die 
von ihren achtzehn Uhrenmarken2 benötigt werden, selbst an. Unternehmen der Swatch 
Group beliefern zudem auch Dritthersteller von Uhren in der Schweiz und der ganzen Welt 
mit Uhrwerken und Komponenten.3 Der weltweite Gesamtumsatz von Swatch Group be-
lief sich im Jahr 2018 auf rund 8,5 Mrd. CHF.4 

 ETA SA Manufacture Horlogère Suisse (nachfolgend: ETA) ist eine 100 %-ige Tochter-
gesellschaft der Swatch Group mit Sitz in Grenchen. ETA beschäftigt an elf Produktions-
standorten rund 8'000 Mitarbeiter.5 ETA ist in der Entwicklung und Produktion von Uhr-
werken für Quarzuhren, mechanische Uhren sowie Swatch-Uhren tätig. Im Bereich me-
chanischer Uhrwerke bietet ETA ein umfangreiches Angebot an Swiss made Uhrwerken 
an. Dieses unterteilt sich in die Produktlinien Mecaline, Mecaline Specialities und Mecaline 
Chronographes und besteht aus insgesamt 32 Typen (Kalibern) von mechanischen Uhr-
werken.6 ETA ist mit ihrem Produktangebot in der Lage, mechanische Uhrwerke für bei-
nahe jeden Typ von mechanischen Uhren zu liefern. ETA produziert selber keine mecha-
nischen Uhren und belieferte in der Vergangenheit sowohl zum Swatch Group-Konzern 
zugehörige Hersteller mechanischer Uhren als auch externe Uhrenhersteller mit mecha-
nischen Uhrwerken.  

 Sellita Watch Co S.A. (nachfolgend: Sellita) mit Sitz in La Chaux-de-Fonds beschäftigt 
an drei Produktionsstandorten (im In- und Ausland) rund 500 Mitarbeiter.7 Sellita ist in der 
Entwicklung und Herstellung von mechanischen Uhrwerken tätig. In diesem Bereich bietet 
Sellita neun Kaliberfamilien an.8 Auch Sellita produziert selber keine mechanischen Uhren 

                                                 

1 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Swatch_Group (13.7.2020). 
2 Es handelt sich dabei um die folgenden (von Swatch Group nach Preissegmenten unterteilten) Mar-
ken: Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jacquet Droz, Léon Hatot, Omega (Pres-
tige- und Luxussegment); Longines, Rado, Union Glashütte (Oberes Preissegment), Tissot, Balmain, 
Certina, Mido, Hamilton, Calvin Klein (Mittleres Preissegment) sowie Swatch und Flik Flak (Basis-
segment). Vgl. Geschäftsbericht der Swatch Group 2018, S. 4, https://www.swatchgroup.com/si-
tes/default/files/media-files/2018_annual_report_complete_de_1.pdf (13.7.2020). 
3 Vgl. https://www.swatchgroup.com/de/swatch-group-im-ueberblick (13.7.2020). 
4 Vgl. Geschäftsbericht Swatch Group 2018 (Fn 2), S. 10. 
5 Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/ETA_SA (13.7.2020). 
6 Vgl. https://www.eta.ch/de/unsere-produkte/mechanische-uhrwerke (13.7.2020). 
7 Vgl. https://www.letemps.ch/economie/miguel-garcia-sellita-va-sagrandir-2018 (13.7.2020). 
8 Vgl. http://sellita.ch/index.php/de/katalog (13.7.2020). 

  

 

 5 
 

 

und zu ihrem Unternehmen gehören weder Uhrenhersteller, noch ist sie mit solchen ver-
bunden oder affiliiert. Sellita beliefert daher ausschliesslich externe Uhrenhersteller mit 
mechanischen Uhrwerken. 

 Nivarox-FAR S.A. (nachfolgend: Nivarox) ist eine 100 %-ige Tochtergesellschaft von 
Swatch Group mit Sitz in Le Locle und an zwei Produktionsstandorten in der Entwicklung 
und Produktion von Bestandteilen des Schwingsystems und der Hemmung (eines mecha-
nischen Uhrwerks) tätig. Nivarox beschäftigt mehr als 1'000 Mitarbeiter.9 Diese regulie-
renden Bestandteile des mechanischen Uhrwerks werden in der Fachsprache als «Assor-
timent» bezeichnet und stellen das Herzstück eines mechanischen Uhrwerks dar.10 Erst 
das Assortiment bringt ein mechanisches Uhrwerk zum Laufen. Nivarox produziert selber 
weder mechanische Uhren noch Uhrwerke, sondern liefert Assortiments sowohl an zum 
Swatch Group-Konzern zugehörige Hersteller mechanischer Uhrwerke (ETA) und Uhren-
hersteller als auch an externe Hersteller mechanischer Uhrwerke (bspw. Sellita) und Uh-
renhersteller. 

A.1.2 Untersuchungseröffnung und -gegenstand 

2. Am 6. Juni 2011 eröffnete das Sekretariat der Wettbewerbskommission (nachfolgend: 
Sekretariat) im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidiums der Wettbewerbskommission 
die Untersuchung «32-0224: Swatch Group Lieferstopp» (nachfolgend: ursprüngliche Unter-
suchung).  

3. Diese ursprüngliche Untersuchung hatte die kartellrechtliche Beurteilung des von 
Swatch Group geplanten Lieferstopps von Uhrwerkskomponenten, namentlich mechanischen 
Uhrwerken11 von ETA und Assortiments von Nivarox, zum Gegenstand. Swatch Group plante 
damals, die Lieferungen von ETA-Produkten bis Ende des Jahres 2012 und diejenigen von 
Nivarox-Produkten bis Ende des Jahres 2014 vollständig einzustellen, wobei erste Redukti-
onsschritte auf Ende 2011 umgesetzt werden sollten. Ziel der ursprünglichen Untersuchung 
war es abzuklären, ob der von Swatch Group angekündigte Lieferstopp gegen das Kartellge-
setz12 verstösst, wobei insbesondere die Behinderung von Mitbewerbern im Bereich mechani-
scher Uhrwerke und/oder mechanischer Fertiguhren im Fokus stand. In der ursprünglichen 
Untersuchung wurde dementsprechend geprüft, ob wegen des geplanten Lieferstopps eine 
kartellrechtswidrige Verweigerung von Geschäftsbeziehungen gemäss Art. 7 Abs. 1, Abs. 2 
lit. a KG vorliegt. Untersucht wurde insbesondere, ob alternative Bezugsquellen zu ETA bzw. 
Nivarox bestehen und in welchem Zeitraum solche allenfalls aufgebaut werden könnten.13 
Dazu wurde eine Marktbefragung durchgeführt. Es wurden sowohl Konkurrenten als auch 
Kunden von ETA und Nivarox befragt.14 

                                                 

9 Vgl. https://www.nivarox.com/fr/presentation (13.7.2020). 
10 Ein Assortiment bildet den regulierenden und hemmenden Bestandteil eines mechanischen Uhrwerks 
und besteht aus diversen Einzelteilen wie Unruh, Spirale, Ankerrad und Anker. Ein Assortiment wird 
benötigt, um aus einem Ebauche («Bausatz» oder Kit eines mechanischen Uhrwerks) ein funktionie-
rendes mechanisches Uhrwerk herzustellen. RPW 2014/1, 216 Rz 4, Swatch Group Lieferstopp. 
11 Vgl. für eine Übersicht zu den mechanischen Uhrwerken RPW 2014/1, 224 Rz 90 ff., Swatch Group 
Lieferstopp. 
12 Bundesgesetz vom 6.10.1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellgesetz, 
KG; SR 251). 
13 Vgl. RPW 2014/1, 215 Rz 1 ff., Swatch Group Lieferstopp. 
14 Vgl. RPW 2014/1, 217 Rz 17, Swatch Group Lieferstopp. 

  

 

 6 
 

 

A.1.3 Entscheid der WEKO vom 21. Oktober 2013 

4. Als Ergebnis der ursprünglichen Untersuchung stellte die Wettbewerbskommission 
(nachfolgend: WEKO) in ihrem Entscheid vom 21. Oktober 2013 (nachfolgend: ursprünglicher 
Entscheid) fest, dass sowohl ETA (auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte 
Swiss made Uhrwerke) als auch Nivarox (auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz 
hergestellte Assortiments) marktbeherrschend sind i.S.v. Art. 4 Abs. 2 KG.15 Ferner ging sie 
davon aus, dass die Einstellung der Lieferungen von mechanischen Uhrwerken bis 2012 bzw. 
von Assortiments bis 2014 als missbräuchliche Verhaltensweise i.S.v. Art. 7 Abs. 1, Abs. 2 
lit. a KG zu qualifizieren ist. Für die WEKO stand fest, dass der von Swatch Group geplante 
Lieferstopp den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für mechanische Uhrwerke sowie auf 
dem nachgelagerten Markt für mechanische Fertiguhren stark behindert, da die Marktteilneh-
mer auf absehbare Zeit noch auf Lieferungen von ETA resp. Nivarox angewiesen sind.16 

5. Die WEKO hielt jedoch auch fest, dass mittel- bis langfristig aufgrund potentieller Kon-
kurrenz mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen sei, dass die marktbeherr-
schende Stellung von ETA geschwächt werde und weitere Akteure in genügendem Ausmass 
im Markt für mechanische Uhrwerke tätig sein würden. Bis dahin sei sicherzustellen, dass 
Swatch Group in gewissem Umfang weiterhin mechanische Uhrwerke an Drittkunden liefere. 
Andernfalls käme es zu einer starken Behinderung des wirksamen Wettbewerbs und höchst 
wahrscheinlich zu Marktaustritten.17 Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen genehmigte 
die WEKO die am 9. September 2013 zwischen dem Sekretariat und der Swatch Group ge-
schlossene einvernehmliche Regelung (nachfolgend: evR). Diese sah insbesondere eine Lie-
ferverpflichtung für ETA betreffend mechanische Uhrwerke gegenüber ihren bisherigen kon-
zernexternen Abnehmerinnen und Abnehmern vor (für den Zeitraum 2014–2019), wobei die 
Lieferungen im Geltungszeitraum schrittweise reduziert werden sollten («Phasing out»). Die 
evR lautete konkret wie folgt:18 

«Vereinbarungen: 

1) Geltungsbereich 

Die vorliegende Regelung gilt ausschliesslich für mechanische Uhrwerke, welche von 
ETA hergestellt werden, und an Kunden ausserhalb der Swatch Group geliefert wer-
den (Drittkunden; nachfolgend: Kunden). 

2) Grundsätzliches 

a ETA liefert in Zukunft weiterhin mechanische Uhrwerke in untenstehendem 
Umfang an ihre bisherigen Kunden. Die unten genannten Mengen sind in keinem 
Fall als Abnahmeverpflichtung des Kunden zu verstehen. 

b Die Referenzmenge ist der Durchschnitt der in den Jahren 2009–2011 effektiv 
gelieferten Mengen an mechanischen Uhrwerken (inkl. Restliefermengen Ebau-
ches). In Fällen, in denen die effektiv gelieferten Mengen an einen Kunden nicht 
zweifelsfrei festgestellt werden können, ist die für den Kunden vorteilhaftere (d.h. 
höhere) Menge massgebend. 

c Als Kunde gilt jeder Abnehmer, welcher in den Jahren 2009–2011 bei ETA me-
chanische Uhrwerke bezog. 

                                                 

15 Vgl. RPW 2014/1, 252 Rz 281, 285 Dispositiv Ziff. 1 und 2, Swatch Group Lieferstopp. 
16 Vgl. RPW 2014/1, 266 Rz 401, Swatch Group Lieferstopp. 
17 Vgl. RPW 2014/1, 266 Rz 402, Swatch Group Lieferstopp. 
18 Vgl. RPW 2014/1, 281 Rz 479 ff., 285 Dispositiv Ziff. 3, Swatch Group Lieferstopp. 

  

 

 7 
 

 

d Unterschreitet ein Kunde in einem Jahr die ihm zustehende Bezugsmenge, so 
bleibt er frei, in den Folgejahren die unter Ziffer 3 festgelegten Mengen zu bezie-
hen. Dies gilt nicht für Kunden, welche in zwei aufeinanderfolgenden Jahren we-
niger als je 80 % der ihnen zustehenden Menge beziehen. In einem solchen Fall 
ist ETA berechtigt, die Bezugsmenge des Kunden nach Ziffer 3 anteilmässig zu 
kürzen: Bestellt ein Kunde bspw. in zwei aufeinanderfolgenden Jahren je nur 
50 % der ihm zustehenden Mengen, darf ETA in den Folgejahren die dem Kun-
den nach Ziffer 3 dieser Regelung zustehenden Mengen um 50 % kürzen. 

e Verzichtet ein Kunde freiwillig und dauerhaft auf die ihm zustehenden Bezugs-
mengen und teilt dies ETA schriftlich mit, ist ETA nach vorheriger Information an 
die Wettbewerbsbehörden von der Lieferpflicht nach Ziffer 3 befreit. 

f  Jeder Kunde bleibt in der Wahl der Produkte innerhalb derselben bisher gelie-
ferten Kaliberfamilie frei. ETA ist nicht berechtigt, Kunden in der Wahl der bestell-
ten Produkte innerhalb derselben Kaliberfamilie einzuschränken. Sollte dies aus 
ausserordentlichen, produktionsbedingten Gründen nicht möglich sein, bietet 
ETA betroffenen Kunden eine alternative Lösung an. 

g Bestellt ein Kunde sowohl mechanische Uhrwerke als auch Assortiments bei 
Nivarox, dürfen die jeweiligen Bestellungen in keinerlei Hinsicht aneinander ge-
koppelt, d.h. in irgendeiner Hinsicht voneinander abhängig gemacht werden. 

3) Dauer und Umfang der Lieferverpflichtung 

ETA liefert folgende Mengen an mechanischen Uhrwerken an ihre bisherigen Kun-
den: 

2014 und 2015: 75 % der Referenzmenge 

2016 und 2017: 65 % der Referenzmenge 

2018 und 2019: 55 % der Referenzmenge 

Nach dem 31.12.2019 besteht keine Lieferverpflichtung mehr. 

4) Abweichende Vereinbarungen 

a Abweichende Vereinbarungen zwischen ETA und den einzelnen Kunden dür-
fen von der vorliegenden einvernehmlichen Regelung nicht zu Lasten des Kun-
den abweichen, es sei denn, ein Kunde wünscht eine abweichende Lösung o-
der stimmt einer solchen ausdrücklich zu. Diese Abweichungen sind durch die 
Wettbewerbskommission (nachfolgend: WEKO) zu genehmigen. 

b Abweichende Vereinbarungen zugunsten von einzelnen Kunden dürfen von 
der vorliegenden einvernehmlichen Regelung nur für unabhängige, nicht direkt 
oder indirekt einer grossen Unternehmensgruppe zugehörigen KMUs erfolgen, 
welche sich aufgrund der Lieferkürzungen in einer wirtschaftlich schwierigen 
Lage befinden. Solche Vereinbarungen müssen den Wettbewerbsbehörden zur 
Kenntnis vorgelegt werden. 

Unabhängige, nicht direkt oder indirekt einer grossen Unternehmensgruppe zu-
gehörige KMU in diesem Sinne sind Unternehmen, die (einschliesslich der mit 
ihnen gemäss Verordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammen-
schlüssen494 verbundenen Gesellschaften) nicht mehr als 250 Vollzeitstellen 
haben. 

  

 

 8 
 

 

5) Preise 

Die Lieferverpflichtungen von ETA unterstehen den markt- und branchenüblichen 
Bedingungen. Die verlangten Preise werden so gestaltet, dass sie kostendeckend 
sind und eine marktübliche Marge enthalten. 

6) Bestellmodalitäten und Bezugsbedingungen 

Es gelten die nachfolgenden Bestellmodalitäten und Bezugsbedingungen: 

a Swatch Group verpflichtet sich, dafür zu sorgen, dass ETA mit ihren Kunden 
eine individuelle Mengenplanung (Jahresplanung) vornehmen. Ausgenommen 
sind Kleinkunden, bei denen eine solche Planung bisher nicht vorgenommen 
wurde. Die in dieser Planung festgelegten Mengen und Fristen sind sowohl für 
die Kunden als auch für ETA verbindlich. 

b. Kunden sind verpflichtet, die bestellten Mengen abzunehmen. ETA ist ihrer-
seits verpflichtet, die bestellten Mengen zu liefern. Ansonsten gelten die Regeln 
über den Verzug gemäss Obligationenrecht399. 

c. Werden die bestellten Produkte nicht innert der vereinbarten Zahlungsfristen 
bezahlt und wurden entsprechende Kunden mit eingeschriebenem Brief ge-
mahnt und ihnen eine Nachfrist im Umfang der ursprünglichen Zahlungsfrist ge-
setzt, hat ETA die Möglichkeit, weitere Lieferungen zurückzubehalten, bis der 
Zahlungsverzug behoben ist. 

d. Bestellbestätigungen haben von ETA spätestens innerhalb von acht Wochen 
nach dem Datum des Bestellungseingangs zu erfolgen. Im Zeitpunkt der Unter-
zeichnung dieser Vereinbarung ist die Frist von acht Wochen für die Bestäti-
gung von Bestellungen im Hinblick auf die Produktions- und Mengenplanung 
als angemessen zu betrachten. 

e. Kunden geben ETA ihren Mengenbedarf für das Folgejahr bis spätestens 
30. Juni an; in ausserordentlichen und begründeten Fällen werden spätere Be-
stellungen entgegengenommen, spätestens jedoch bis zum 30. September. 

f. Bestätigte Liefermengen und -termine sind für ETA grundsätzlich verbindlich. 
Lieferverzögerungen sind Kunden von ETA acht Wochen, spätestens aber vier 
Wochen vor dem bestätigten Liefertermin in begründeter Form bekannt zu ge-
ben. Gleichzeitig ist ein neuer, verbindlicher Liefertermin zu nennen. 

g. ETA kann ihre heute gültigen AGB's während der Dauer dieser Vereinbarung 
revidieren und mit allgemein üblichen kommerziellen Klauseln ergänzen. Sol-
che Anpassungen dürfen den Regeln und Grundsätzen dieser Vereinbarung 
jedoch nicht widersprechen. 

Bei Vorliegen wichtiger Gründe, welche eine Zusammenarbeit mit einem Kun-
den objektiv unzumutbar machen, kann ETA den Liefervertrag vorzeitig auflö-
sen. Swatch Group informiert die Wettbewerbsbehörden gleichzeitig wie den 
Kunden über einen derartigen Schritt und die Gründe, die dazu geführt haben. 

h. Die Wahrnehmung von Fälschungsbekämpfungsmassnahmen der ETA blei-
ben vorbehalten. 

  

 

 9 
 

 

7) Wesentliche Veränderung der Marktverhältnisse 

Sollte ETA auf dem relevanten Markt nicht mehr marktbeherrschend sein, hat 
Swatch Group das Recht bei der WEKO die Abänderung der Ziffer 3 dieser Rege-
lung begründet zu beantragen. Davon ist auszugehen, wenn beispielsweise: 

a  der Marktanteil von ETA unter 35 % fällt, 

b alternative Anbieter mechanischer Uhrwerke in genügendem Ausmass technisch 
gleichwertige Substitute zu den Produkten von ETA zu markt- und branchenübli-
chen Preisen anbieten, 

c sich neue Technologien oder Werkstoffe zu Standardtechnologien auf dem rele-
vanten Markt entwickeln, vorausgesetzt, es sind alternative Anbieter solcher Pro-
dukte in genügendem Ausmass auf dem Markt tätig. 

8) Überprüfung der Auflagen 

Eine durch die WEKO zu bestimmende unabhängige Revisionsgesellschaft wird 
mit der Überwachung der Einhaltung dieser Vereinbarung betraut. Die bestimmte 
Revisionsgesellschaft rapportiert der WEKO unter Inkenntnissetzen von Swatch 
Group jährlich. Die Kosten für die Revisionsgesellschaft werden von Swatch Group 
bezahlt. 

9) Verfahrensschluss 

Mit Genehmigung dieser Vereinbarung durch die WEKO wird das Verfahren gegen 
die Swatch Group abgeschlossen. Die Bestimmungen von Artikel 30 Absatz 3 Kar-
tellgesetz bleiben vorbehalten.». 

6. Nach der evR oblag ETA einerseits eine Lieferverpflichtung. Gemäss Ziff. 2 lit. a evR 
war ETA verpflichtet, Drittkunden, d.h. Kunden ausserhalb der Swatch Group (vgl. Ziff. 1 evR), 
mit mechanischen Uhrwerken zu beliefern, wobei die jeweils zu liefernden Mengen in 
Ziff. 3 evR festgelegt waren. Anzufügen ist, dass die gemäss evR zu beliefernden Drittkunden 
von ETA nicht frei gewählt werden konnten. Einen Anspruch auf Belieferung hatten sämtliche 
Drittkunden, die in den Jahren 2009 bis 2011 mechanische Uhrwerke bei ETA bezogen haben 
(vgl. Ziff. 2 lit. c evR; ausgenommen bestimmte Sonderfälle, vgl. Ziff. 2 lit. d und e evR). Die-
sen bisherigen Drittkunden musste ETA die gemäss Ziff. 3 evR festgelegten Mengen an me-
chanischen Uhrwerken liefern. 

7. ETA oblag andererseits auch eine Lieferbeschränkung. Ziff. 4 lit. b evR (sog. 
KMU-Klausel) sah vor, dass ETA grundsätzlich nicht mehr mechanische Uhrwerke an bishe-
rige Drittkunden liefern darf, als die in Ziff. 3 evR festgelegten Mengen. Ausgenommen davon 
waren jedoch KMUs, mit denen ETA sog. abweichende Vereinbarungen abschliessen durfte 
(aber nicht musste). In diesem Kontext gilt es darauf hinzuweisen, dass die WEKO die 
KMU-Klausel gemäss Ziff. 4 lit. b evR so auslegte, dass ETA bzw. Swatch Group eine abso-
lute Gleichbehandlung von KMUs zu beachten hatte, d.h. machte ETA von der Möglichkeit der 
Mehrlieferung von mechanischen Uhrwerken zu Gunsten eines KMUs Gebrauch und lagen 
weitere Anfragen von KMUs für Mehrlieferungen vor, so hatte ETA auch zweitgenannten 
KMUs die von ihnen gewünschten Mehrmengen an mechanischen Uhrwerken zu liefern (und 
konnte diese nicht beschränken). M.a.W. ausgedrückt, sah die Praxis vor, dass ETA, wenn sie 
einem KMU mehr als die in Ziff. 3 evR festgelegten Mengen an mechanischen Uhrwerken lie-
ferte, sie dies auch für sämtliche anderen KMUs tun musste, die ein entsprechendes Gesuch 
an ETA gestellt haben.19 

                                                 

19 […]. 

  

 

 10 
 

 

8. Mit der Genehmigung der vorstehenden evR (vgl. Rz 5) legte die WEKO die Art und 
Weise zur Beseitigung der festgestellten unzulässigen Wettbewerbsbeschränkung – des i.S.v. 
Art. 7 Abs. 1, Abs. 2 lit. a KG missbräuchlichen kurzfristigen Lieferstopps, den Swatch Group 
plante (vgl. Rz 3) – fest. Die in der evR vereinbarte Lieferverpflichtung sollte sicherstellen, dass 
ETA weiterhin mechanische Uhrwerke liefert bis weitere Akteure in genügendem Ausmass im 
Markt für mechanische Swiss made Uhrwerke tätig sind.20 Der Mechanismus der evR sah vor, 
dass sich die von ETA an Drittkunden zu liefernden Mengen an mechanischen Uhrwerken 
graduell reduzieren. ETA zog sich gewissermassen als Anbieter mechanischer Uhrwerke für 
Drittkunden schrittweise bis zu einem bestimmten Grad aus dem Markt zurück, damit sich 
alternative Bezugsquellen zu ETA etablieren bzw. bestehende alternative Anbieter zu ETA ihre 
Produktionskapazitäten erhöhen können. Um diese Marktentwicklung, die sich gemäss der in 
der ursprünglichen Untersuchung durchgeführten Marktbefragung und Analysen abzeichnete, 
nicht zu gefährden, wurde in der evR mit der Lieferverpflichtung eine Lieferbeschränkung zu 
Lasten von ETA verbunden. 

9. Die ETA obliegende Lieferverpflichtung gemäss evR – und somit auch die damit ver-
bundene Lieferbeschränkung – war bis am 31. Dezember 2019 befristet (vgl. Ziff. 3 evR). Der 
Grund der Befristung lag für das Sekretariat bzw. die WEKO darin, dass sofern sich die Markt-
verhältnisse wie gemäss dem Erkenntnisstand zum Zeitpunkt des ursprünglichen Entscheids 
entwickeln sollten, es ab Anfang des Jahres 2020 genügend alternative Angebote zu den me-
chanischen Uhrwerken von ETA auf dem Markt geben werde, welche die Nachfrage der Uh-
renhersteller befriedigen können. Im Lichte der sich abzeichnenden Marktentwicklungen im 
Bereich mechanischer Uhrwerke kam die WEKO zum Schluss, dass sich ab dem 1. Ja-
nuar 2020 die Frage einer Lieferpflicht von ETA nicht mehr stellen würde.21 

10. Gegen den ursprünglichen Entscheid der WEKO wurden keine Rechtmittel ergriffen. 
Der Entscheid erwuchs damit in Rechtskraft. 

A.1.4 Erstes Wiedererwägungsverfahren 

11. Am 4. März 2016 gelangte Swatch Group an das Sekretariat und stellte den Antrag, 
dass ETA bis zum Ablauf der evR Ende 2019 zu erlauben sei, über die von den gemäss 
Ziff. 3 evR zu liefernden, aber von den Drittkunden nicht bestellten Mengen an mechanischen 
Uhrwerken frei verfügen zu können, was einer Anpassung der evR bedurft hätte. Dieser Antrag 
wurde als Wiedererwägungsgesuch i.S.v. Art. 30 Abs. 3 KG von der WEKO behandelt (nach-
folgend: erstes Wiedererwägungsverfahren).22 

12. Zur Beurteilung der Frage, ob diesem Antrag stattzugeben war, wurde wie in der ur-
sprünglichen Untersuchung eine Marktbefragung durchgeführt, in welcher sowohl Konkurren-
ten als auch Kunden von ETA befragt wurden.23 Die WEKO hielt damals fest, dass sich die 
Marktverhältnisse im Bereich mechanischer Swiss made Uhrwerke zwar seit dem ursprüngli-
chen Entscheid der WEKO im Sinne der evR bzw. des Phasing-Outs entwickelt haben, dies 
jedoch in weit weniger grossem Umfang als von Swatch Group dargestellt. Diese Entwicklung 
sei somit als vorhersehbare und erwartete Entwicklung zu qualifizieren. Die WEKO hielt weiter 
fest, dass sich seit der Genehmigung der evR durch die WEKO indes keine unvorhersehbaren 
oder unerwarteten Ereignisse ergeben haben, welche den ursprünglichen Entscheid der 
WEKO wesentlich beeinflussen würden und damit nicht von einer wesentlichen Veränderung 
                                                 

20 Vgl. RPW 2014/1, 266 Rz 402, Swatch Group Lieferstopp. 
21 Vgl. RPW 2014/1, 284 Rz 491, Swatch Group Lieferstopp. 
22 RPW 2016/4, 1035 Rz 2 und 9 ff., Verfügung vom 24. Oktober 2016 in Sachen Wiedererwägungsge-
such Swatch Group Lieferstopp. 
23 RPW 2016/4, 1036 Rz 11, Verfügung vom 24. Oktober 2016 in Sachen Wiedererwägungsgesuch 
Swatch Group Lieferstopp. 

  

 

 11 
 

 

der tatsächlichen Verhältnisse auszugehen war. Zudem zeigte eine Interessenabwägung, 
dass das öffentliche Interesse (der Marktteilnehmer) an der unveränderten Beibehaltung der 
evR gegenüber den individuellen Interessen von Swatch Group bzw. ETA stärker zu gewich-
ten war. Die WEKO kam daher zum Schluss, dass die Voraussetzung für eine Wiedererwä-
gung des ursprünglichen Entscheids der WEKO nicht gegeben und entsprechend das Gesuch 
von Swatch Group abzulehnen war.24 

A.2 Vorliegendes Wiedererwägungsverfahren 

A.2.1 Untersuchungseröffnung und -gegenstand 

13. Gestützt auf Anhaltspunkte, dass ab dem Jahr 2020 nicht in ausreichendem Masse 
alternative Bezugsquellen vorhanden sein könnten, um die Nachfrage der Uhrenhersteller 
nach mechanischen, in der Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken bedienen zu kön-
nen,25 eröffnete das Sekretariat am 13. November 2018 im Einvernehmen mit einem Mitglied 
des Präsidiums der WEKO das vorliegende Wiedererwägungsverfahren. Auf dieses finden die 
Bestimmungen von Art. 27 ff. KG analog Anwendung. Die Untersuchungseröffnung wurde 
Swatch Group mit Schreiben vom 13. November 2018 mitgeteilt und am 20. November 2018 
im Schweizerischen Handelsamtsblatt veröffentlicht.26 

14.  Die WEKO behielt sich im ursprünglichen Entscheid explizit vor, auf ihren Entscheid 
i.S.v. Art. 30 Abs. 3 KG zurückzukommen, d.h. diesen zu widerrufen oder zu ändern, falls sich 
die Marktverhältnisse nicht wie angenommen entwickeln sollten und ab dem Jahr 2020 nicht 
genügend Uhrwerke für die Uhrenhersteller auf dem Markt verfügbar wären (vgl. oben 
Rz 6 ff.). Konkret führte sie insbesondere Folgendes aus: 

«[…] Sofern sich die Marktverhältnisse wie gemäss derzeitigem Erkenntnisstand entwickeln, 
wird es ab Anfang 2020 genügend alternative Angebote zu den Uhrwerken von ETA auf dem 
Markt geben, welche die Nachfrage der Uhrenhersteller zu befriedigen vermögen. In diesem 
Sinne und im Lichte der sich abzeichnenden Marktentwicklungen im Bereich mechanischer 
Uhrwerke […] stellt sich ab dem 1. Januar 2020 die Frage einer Lieferpflicht nicht mehr. Vor-
behalten bleiben die Bestimmungen von Art. 30 Abs. 3 KG [...], falls sich die Marktverhältnisse 
nicht wie angenommen entwickeln sollten und ab 2020 nicht genügend Uhrwerke für die Uh-
renhersteller auf dem Markt verfügbar wären. Ein Widerruf oder eine Änderung der evR II27 
wären aber dann nicht angezeigt, wenn sich die betroffenen Uhrenhersteller nicht in genügen-
dem Ausmass um alternative Lösungen bemüht hätten.»28 

15. Im Rahmen des vorliegenden Wiedererwägungsverfahrens soll dementsprechend ge-
prüft werden, ob auf den Genehmigungsentscheid der WEKO in Ziff. 3 des Dispositivs der 
ursprünglichen Verfügung, mit welcher die evR und ihr Auslaufen per 31. Dezember 2019 ge-
nehmigt wurden, zurückzukommen ist. Kernfrage des vorliegenden Wiedererwägungsverfah-
rens ist damit, ob sich die Marktverhältnisse im Bereich mechanischer, in der Schweiz herge-
stellter Swiss made Uhrwerke in dem Sinne entwickelt haben, wie sie sich zum Zeitpunkt des 
ursprünglichen Entscheids abzeichneten bzw. ob ab dem Jahr 2020 in ausreichendem Masse 

                                                 

24 RPW 2016/4, 1051 Rz 105, 1056 Rz 129, Verfügung vom 24. Oktober 2016 in Sachen Wiedererwä-
gungsgesuch Swatch Group Lieferstopp. 
25 Act. […]. 
26 Act. […]. 
27 Anmerkung: Bei der evR II handelt es sich um die evR (vgl. Rz 5 sowie Rz 102 f.). 
28 RPW 2014/1, 284 Rz 491, Swatch Group Lieferstopp. 

  

 

 12 
 

 

alternative Bezugsquellen vorhanden sein werden, um die Nachfrage der Uhrenhersteller nach 
mechanischen Uhrwerken bedienen zu können.29 

A.2.2 Parteistellung von Sellita und Beteiligung Dritter an der Untersuchung 

16. Mit Schreiben vom 31. Dezember 2018 meldete Sellita Parteistellung an i.S.v. 
Art. 6 VwVG;30 diese wurde Sellita vom Sekretariat mit Schreiben vom 11. Januar 2019 einge-
räumt.31 

17. Mit Schreiben vom 4. Dezember 2018 meldeten die Semag Manufacture AG und die 
G.J. VON BURG AG ihre Beteiligung am vorliegenden Verfahren an.32 Mit Schreiben vom 
12. Dezember 2018 teilte das Sekretariat den Gesellschaften mit, dass es sie gemäss Art. 43 
Abs. 1 KG am Verfahren beteiligen werde.33 

A.2.3 Marktbefragung 

18. Die Beurteilung, ob sich ein Widerruf oder eine Änderung des ursprünglichen Ent-
scheids aufdrängt, erforderte die Ermittlung der aktuellen Markt- und Wettbewerbsverhältnisse 
im Bereich mechanischer, in der Schweiz hergestellter Swiss made Uhrwerke (vgl. insbeson-
dere Rz 13 ff.).34  

19. Das Sekretariat befragte zu diesem Zweck Swatch Group und Sellita35 sowie 188 wei-
tere Unternehmen. Diese Befragung erfolgte ab Dezember 2018 im Rahmen einer umfassen-
den Marktbefragung mittels Fragbögen.36 Unter den befragten weiteren Unternehmen befan-
den sich vornehmlich Kunden von ETA (Uhrenhersteller) sowie aktuelle oder potentielle Kon-
kurrenten von ETA sowie Nivarox aus der Schweiz.37 Bei sechs der befragten weiteren Unter-
nehmen handelt es sich um ausländische Unternehmen.38 

20. Aus der Befragung der 188 weiteren Unternehmen sowie Swatch Group und Sellita 
resultierten 167 verwertbare Fragebögen, davon 163 Fragebögen von Unternehmen in der 
Schweiz.39 Indes wurden dafür im Verlauf des Jahres 2019 mehr als 130 Erinnerungs- und 

                                                 

29 Vgl. auch Act. […]. 
30 Bundesgesetz vom 20.12.1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, 
VwVG; SR 172.021). 
31 Act. […]. 
32 Act. […]. 
33 Act. […]. 
34 Vgl. Act. […]. 
35 Act. […]. 
36 Act. […]. Vier Unternehmensgruppen wurde jeweils ein Fragebogen zur Beantwortung durch deren 
Gruppengesellschaften zugestellt. Act. […].  
37 Bei der Marktbefragung der Kunden von ETA handelte es sich um eine Vollbefragung, d.h. alle Un-
ternehmen, welche Kunden i.S.v. Ziff. 2 lit. c evR und somit anspruchsberechtigt waren, gemäss 
Ziff. 2 lit. a evR von ETA beliefert zu werden, wurden befragt. Die Durchführung nur von Stichproben 
erschien dem Sekretariat als nicht ausreichend zur Sachverhaltsermittlung. Zudem befragte das Sekre-
tariat alle ihm bekannten aktuellen und potentiellen Konkurrenten von ETA und Nivarox sowie sämtliche 
von Swatch Group oder anderen in der Umfrage involvierten Marktteilnehmern namentlich genannten 
aktuellen und potentiellen Konkurrenten von ETA oder Nivarox. Vgl. hierzu auch Act. […]. Zwei Unter-
nehmen wurde der Fragebogen auf eigenen Wunsch zugestellt. Act. […]. 
38 Act. […]. 
39 Act. […]. Anzufügen gilt es, dass für neun angeschriebene Unternehmen jeweils ein anderes, eben-
falls angeschriebenes gruppenzugehöriges Unternehmen geantwortet hat (Act. […]). Zudem haben 
zwei der angeschriebenen Unternehmensgruppen (vgl. Fn 36) jeweils Fragebögen pro Gruppengesell-
schaft eingereicht, nämlich sechs (Act. […]) bzw. zwei Fragebögen (Act. […]). Fünf Unternehmen haben 
einen reduzierten Fragebogen ausgefüllt (Act. […]). 

  

 

 13 
 

 

Mahnschreiben notwendig40 und in den meisten Fällen waren die eingereichten Antworten erst 
nach entsprechenden inhaltlichen Nachfragen durch das Sekretariat41 verwertbar. Vereinzelt 
blieben Antworten auf Fragebogen oder Nachfragen aus.42 In zwei Fällen, in denen Fragen 
des Sekretariats an Konkurrenten von ETA aus der Schweiz unbeantwortet blieben,43 erlies-
sen die Wettbewerbsbehörden Auskunftsverfügungen zur Durchsetzung der Auskunftspflicht 
gemäss Art. 40 KG.44 Diese zwei Auskunftsverfügungen wurden rechtskräftig, die mit den Aus-
kunftsverfügungen eingeforderten Antworten blieben gleichwohl aus. Diesbezüglich prüft das 
Sekretariat derzeit Massnahmen gemäss Art. 52 und 55 KG. In den anderen Fällen wurde aus 
verfahrensökonomischen Gründen auf die Durchsetzung der Auskunftspflicht verzichtet. 

21. Das Sekretariat befragte wiederholt auch Swatch Group zum für den Untersuchungs-
gegenstand relevanten Sachverhalt; teilweise auch auf entsprechendes Begehren von Sel-
lita45. Während Swatch Group diese Fragen zu Beginn des vorliegenden Wiedererwägungs-
verfahrens in der Regel beantwortete,46 verweigerte sie gegen Ende des Verfahrens wieder-
holt die Beantwortung von Fragen des Sekretariats zur […] von ETA und zur Belieferung von 
ausgewählten Drittkunden mit angeblich neuen, höherwertigen Produkten ([…]) ab dem Aus-
laufen der evR per 31. Dezember 2019 (vgl. oben Rz 4 ff.) bzw. der am 16. Dezember 2019 
erlassenen vorsorglichen Massnahmen (vgl. dazu unten Rz 32 ff. und Rz 440 ff.).47 Swatch 
Group begründete die Auskunftsverweigerung damit, dass für diese Fragen keine hinrei-
chende Verbindung zum Untersuchungsgegenstand bestehe.48 Aus verfahrensökonomischen 
Gründen verzichtete das Sekretariat darauf, mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO 
eine Auskunftsverfügung zu erlassen.49 

22. Auf die Ergebnisse der Marktbefragung wird an den entsprechenden Stellen der unten-
stehenden Erwägungen eingegangen. 

A.2.4 Ausführungen und Anträge von Swatch Group 

23. Swatch Group machte nicht nur Angaben zu Sachverhaltsfragen des Sekretariats, son-
dern reichte bereits vor Versand des Antrags der Sekretariats (vgl. Rz 38 f.) auch Stellungnah-
men und Anträge zum vorliegenden Wiedererwägungsverfahren ein.50 Diese werden nachfol-
gend überblicksmässig wiedergegeben. Vertieft wird auf die Vorbringen und Anträge der 
Swatch Group – soweit geboten51 – an entsprechender Stelle in dieser Verfügung eingegan-
gen. 

                                                 

40 Act. […]. 
41 Act. […].  
42 Insgesamt 20 Unternehmen haben den Fragebogen des Sekretariats nicht ausgefüllt. Dabei handelt 
es sich um einen vermutlichen Konkurrenten von ETA (Act. […]), ein ausländisches Unternehmen 
(Act. […]) und ein Unternehmen, welchem der Fragebogen auf eigenen Wunsch hin zugesandt wurde 
(Act. […]), sowie um 17 Kunden von ETA. Von den 17 Kunden haben 14 Kunden die Nichtbeantwortung 
des Fragebogens begründet (bspw. mit der Einstellung oder Änderung der Tätigkeit; Act. […]) und drei 
Kunden haben sich nicht gemeldet (Act. […]). Somit wurde mit der Marktbefragung eine Rücklaufquote 
von 89,5 % erreicht. Insgesamt vier Unternehmen haben Nachfragen des Sekretariats nicht beantwor-
tet. Dabei handelt es sich um drei Kunden von ETA und einen Konkurrenten von ETA (Act. […]).  
43 Act. […]. 
44 Act. […]. 
45 Act. […]. 
46 Act. […]. 
47 Act. […]. 
48 Act. […]. 
49 Act. […]. 
50 Act. […]. 
51 Vgl. dazu etwa BGE 132 II 485 E. 3.2; BGE 127 I 54, 56, E. 2b; BGE 114 Ia 97, 99 E. 2. a); Urteil des 
BGer 4A_532/2011 vom 31.1.2012, E. 3.1 m.w.H.; Urteil des BVGer B-8404/2010 vom 23.9.2014, RPW 

  

 

 14 
 

 

24. Im Wesentlichen führte Swatch Group im Laufe des Verfahrens aus, dass die evR wie 
geplant am 31. Dezember 2019 auslaufen könne und eine Verlängerung der Regelungen der 
evR nicht zulässig seien. Mit dem Auslaufen der evR sei ETA hinsichtlich der Herstellung und 
Lieferung von mechanischen, in der Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken ab dem 
1. Januar 2020 «frei». Sie dürfe und werde daher ihren Plan, […] auf neue, höherwertige Pro-
dukte ([…]) […] und ab Januar 2020 bzw. ab Ablauf der vorsorglichen Massnahmen spätes-
tens zum 31. Dezember 2020 (vgl. unten Rz 32 ff. und Rz 440 ff.) nur noch bestimmte Dritt-
kunden ([…]) zu beliefern, umsetzen. Swatch Group begründete dies insbesondere damit, 
dass sie sich auf den Ablauf der evR zum 31. Dezember 2019 habe verlassen dürfen, vor 
allem da die WEKO im ersten Wiedererwägungsverfahren (vgl. Rz 11 f.) geäussert habe, der 
Markt habe sich im Sinne der evR entwickelt, sowie damit, dass ETA mit Blick auf das Auslau-
fen der evR ihre Produktion bereits in Bezug auf […]. Vor allem sei entscheidend, dass ETA 
aktuell keine marktbeherrschende Stellung im Markt für mechanische, in der Schweiz herge-
stellte Swiss made Uhrwerke mehr inne habe.52 

25. Die Swatch Group stellte den Antrag, die Feststellung der WEKO in Ziff. 1 des Dispo-
sitivs der Verfügung vom 21. Oktober 2013 (nachfolgend: ursprüngliche Verfügung), wonach 
ETA auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke markt-
beherrschend ist, aufzuheben. 

A.2.5 Ausführungen und Anträge von Sellita 

26. Auch Sellita reichte neben ihren Antworten auf Sachverhaltsfragen des Sekretariats 
bereits vor Versand des Antrags des Sekretariats (vgl. Rz 38 f.) Stellungnahmen und Anträge 
zum vorliegenden Wiedererwägungsverfahren ein.53 Diese werden nachfolgend ebenfalls 
überblicksmässig wiedergegeben. Vertieft wird auf die Vorbringen und Anträge von Sellita – 
soweit geboten54 – an entsprechender Stelle in dieser Verfügung eingegangen. 

27. Sellita brachte vor, die Swatch Group-Tochtergesellschaft ETA habe im Markt für me-
chanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke nach wie vor eine marktbeherr-
schende Stellung. Sellita würde es daher begrüssen, wenn Swatch Group bzw. ETA die Be-
lieferung von Drittkunden ab dem 1. Januar 2020 bzw. ab Ablauf der vorsorglichen Massnah-
men spätestens zum 31. Dezember 2020 (vgl. unten Rz 32 ff. und Rz 440 ff.) vollständig ein-
stellen würde oder zur Einstellung der Belieferung verpflichtet würde. Dadurch wäre für Sellita 
sowie weitere Schweizer Herstellerinnen und Hersteller von mechanischen Uhrwerken ge-
währleistet, dass sie Stückzahlen – vor allem im volumenstarken Einstiegssegment («entrée 
de gamme») – im profitablen Umfang produzieren und verkaufen könnten; alternative Herstel-
ler könnten sich so «wirklich» im Markt etablieren. Dies sei indes nicht möglich, sollte Swatch 
Group bzw. ETA ab Januar 2020 bzw. ab Ablauf der vorsorglichen Massnahmen spätestens 
zum 31. Dezember 2020 (vgl. unten Rz 32 ff. und Rz 440 ff.) einzelne Uhrenhersteller – zudem 
auch noch mit neuen, höherwertigen Produkten – privilegiert beliefern (vgl. auch oben Rz 21 
und Rz 24). Denn in diesem Fall könnte Swatch Group bzw. ETA die «besten» Kunden, d.h. 
grosse Uhrenhersteller, welche grosse Volumen bestellen, an sich binden und den alternativen 
Herstellern einzig die «kleinen» Uhrenherstellerinnen und -hersteller als Kunden überlassen; 
die Belieferung der Letztgenannten sei weniger rentabel. Sollte sich Swatch Group bzw. ETA 

                                                 

2014/3, 592 f. E. 3.1, SFS unimarket AG/WEKO; BERNHARD WALDMANN/JÜRG BICKEL, in: Praxiskom-
mentar Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVG), Waldmann/Weissenberger (Hrsg.), 2. Aufl. 2016, Art. 30 
N 19; PATRICK SUTTER, in: Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren (VwVG), 
Auer/Müller/Schindler (Hrsg.), 2. Aufl. 2019, Art. 29 N 12; ALFRED KÖLZ/ISABELLE HÄNER/MARTIN 
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2013, 187, N 530.  
52 Act. […]. 
53 Vgl. Act. […]. 
54 Vgl. dazu Fn 51. 

  

 

 15 
 

 

nicht zur vollständigen Einstellung der Belieferung von Drittkunden verpflichten bzw. die 
WEKO nicht Derartiges anordnen, müsse sich Swatch Group bzw. ETA zumindest zu einer 
Höchstmenge und zur Beachtung des Diskriminierungsverbots verpflichten bzw. die WEKO 
müsse Derartiges anordnen.55 

28. Darüber hinaus brachte Sellita vor, die Swatch Group-Tochtergesellschaft Nivarox 
habe im dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke vor-
gelagerten Markt, d.h. dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Assortiments, 
nach wie vor eine «monopolartige» Stellung. Alternative Hersteller von mechanischen, in der 
Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken könnten dementsprechend für Swatch Group 
einzig eine wirksame Konkurrenz darstellen, wenn sie von Nivarox diskriminierungsfrei und 
unbegrenzt gemäss ihren Anfragen mit Nivarox-Assortiments jeder Referenz und Technologie 
beliefert würden. Dies würde die schon starke Stellung von Swatch Group auf den nachgela-
gerten Märkten zusätzlich verstärken, da Swatch Group damit den Output ihrer Konkurrenten 
in den Bereichen Herstellung und Lieferung von mechanischen Uhrwerken einerseits und von 
Uhren andererseits steuern könne. Dies mache ein Eingreifen der Wettbewerbsbehörden auch 
auf dem «Assortiments»-Markt notwendig. 

29. Mit Blick auf diese Vorbringen stellte Sellita – in mehreren Schreiben – die folgenden 
Anträge:  

 Gemäss Schreiben von Sellita vom 22. März 201956: 

1. Die einvernehmliche Regelung mit The Swatch Group AG sei auf unbestimmte Zeit 
zu verlängern und es seien darin folgende zusätzliche Verpflichtungen aufzunehmen: 

1.1. Nivarox-FAR SA sei zu verpflichten, Sellita uneingeschränkt mit Assortiments jeder 
Referenz und Technologie zu beliefern; dies beinhaltet insbesondere auch die An-
nahme und Durchführung neuer Entwicklungsaufträge von Sellita sowie die Beliefe-
rung von Sellita mit Assortiments bzw. deren Bestandteilen aller neuen Technologien 
(wie z.B. Spiralfedern aus Silizium oder Titan/Nivachron). 

1.2.1 Es sei ETA SA Manufacture Horlogère Suisse sowie allen mit The Swatch Group 
AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften zu verbieten, ab dem 
1. Januar 2020 Dritte, d.h. nicht mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 
VKU verbundene Gesellschaften, mit mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches 
zu beliefern. 

1.2.2 Eventualiter. falls Antrag 1.2.1 abgewiesen wird: ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse sei zu verpflichten, für die Zeit ab dem 1. Januar 2020 eine bindende Erklärung 
abzugeben, an welche der beiden untenstehenden Verhaltensoptionen sich ETA SA 
Manufacture Horlogère Suisse sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 
5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften halten werden:  

Verhaltensoption 1: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse beliefert nur mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundene Gesellschaften mit 
mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches. Dritte, nicht mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 VKU verbundene, Gesellschaften darf ETA SA Manufacture Hor-
logère Suisse nicht mit mechanischen Uhrwerken beliefern. 

Verhaltensoption 2: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse darf Dritte, nicht mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 VKU verbundene, Gesellschaften bis zu einer 

                                                 

55 Vgl. zu diesen Vorbringen etwa Act. […]. 
56 Act. […]. 

  

 

 16 
 

 

Gesamtmenge von maximal insgesamt 200'000 mechanischen Uhrwerken (ein-
schliesslich Ebauches) und nur unter strikter und ausnahmsloser Einhaltung sämtlicher 
nachfolgender Verbote mit mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches beliefern: 

- Nichtdiskriminerungsverbot: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse, The 
Swatch Group AG sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 
VKU verbundenen Gesellschaften dürfen Sellita gegenüber Dritten und gegenüber 
mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesell-
schaften nicht diskriminieren. Ais diskriminierend gilt dabei insbesondere jede der 
folgenden Verhaltensweisen: Verweigerung der Belieferung mit Produkten, die an 
andere Dritte oder an mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU 
verbundene Gesellschaften geliefert werden, Anwendung unterschiedlicher Ge-
schäftsbedingungen oder Preise im Verhältnis zu Dritten oder zu mit The Swatch 
Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften. 

- Koppelungsverbot: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse, The Swatch Group 
AG sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbun-
denen Gesellschaften dürfen die Lieferung von Assortiments oder mechanischen 
Uhrwerken an Dritte nicht an den Bezug anderer Produkte koppeln.  
 

- Verbot unangemessener Geschäftsbedingungen und Preise: ETA SA Manu-
facture Horlogère Suisse, The Swatch Group AG sowie alle mit The Swatch 
Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften dürfen 
von Sellita keine unangemessenen Geschäftsbedingungen und Preise verlangen. 

  
1.3. Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, Sellita 
gegenüber Dritten und gegenüber mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 
1 VKU verbundenen Gesellschaften zu diskriminieren. Als diskriminierend gilt dabei 
insbesondere jede der folgenden Verhaltensweisen: Verweigerung der Belieferung mit 
Produkten, die an andere Dritte oder an mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 
Abs. 1 VKU verbundene Gesellschaften geliefert werden, Anwendung unterschiedli-
cher Geschäftsbedingungen oder Preise im Verhältnis zu Dritten oder zu mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften. 

1.4 Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, die Lie-
ferung von Assortiments oder mechanischen Uhrwerken an Dritte an den Bezug ande-
rer Produkte zu koppeln. 

1.5 Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, von 
Sellita unangemessene Geschäftsbedingungen und Preise zu verlangen. 

1.6 The Swatch Group AG sei zu verpflichten, sicherzustellen, dass The Swatch Group 
AG und die mit ihr im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften die 
vorstehenden Verpflichtungen einhalten. 

2. Alles unter Kostenfolgen zulasten von The Swatch Group AG.».57 

                                                 

57 Act. […]. 

  

 

 17 
 

 

 Mit Schreiben vom 19. Juni 201958 wiederholte Sellita die vorgenannten Anträge. Zu-
sätzlich stellte sie mit diesem Schreiben eventualiter für den Fall, dass die WEKO keine 
Verlängerung der evR beschliesst, die folgenden Anträge: 

2. Eventualiter, falls Antrag 1 abgewiesen wird: The Swatch Group AG und den mit ihr 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften seien auf unbestimmte 
Zeit folgende Verpflichtungen aufzuerlegen: 

2.1. Nivarox-FAR SA sei zu verpflichten, Sellita uneingeschränkt mit Assortiments jeder 
Referenz und Technologie zu beliefern; dies beinhaltet insbesondere auch die An-
nahme und Durchführung neuer Entwicklungsaufträge von Sellita sowie die Beliefe-
rung von Sellita mit Assortiments bzw. deren Bestandteilen aller neuen Technologien 
(wie z.B. Spiralfedern aus Silizium oder Titan/Nivachron). 

2.2.1 Es sei ETA SA Manufacture Horlogère Suisse sowie allen mit The Swatch Group 
AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften zu verbieten, ab dem 
1. Januar 2020 Dritte, d.h. nicht mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 
VKU verbundene Gesellschaften, mit mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches 
zu beliefern. 

2.2.2 Eventualiter, falls Antrag 2.2.1 abgewiesen wird: ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse sei zu verpflichten, für die Zeit ab dem 1. Januar 2020 eine bindende Erklärung 
abzugeben, an welche der beiden untenstehenden Verhaltensoptionen sich ETA SA 
Manufacture Horlogère Suisse sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 
5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften halten werden: 

Verhaltensoption 1: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse beliefert nur mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundene Gesellschaften mit 
mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches. Dritte, nicht mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 VKU verbundene, Gesellschaften darf ETA SA Manufacture Hor-
logère Suisse nicht mit mechanischen Uhrwerken beliefern. 

Verhaltensoption 2: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse darf Dritte, nicht mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 VKU verbundene, Gesellschaften bis zu einer 
Gesamtmenge von maximal insgesamt 200'000 mechanischen Uhrwerken (ein-
schliesslich Ebauches) und nur unter strikter und ausnahmsloser Einhaltung sämtlicher 
nachfolgender Verbote mit mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches beliefern: 

- Nichtdiskriminierungsverbot: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse, The 
Swatch Group AG sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 
VKU verbundenen Gesellschaften dürfen Sellita gegenüber Dritten und gegenüber 
mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesell-
schaften nicht diskriminieren. Als diskriminierend gilt dabei insbesondere jede der 
folgenden Verhaltensweisen: Verweigerung der Belieferung mit Produkten, die an 
andere Dritte oder an mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU 
verbundene Gesellschaften geliefert werden, Anwendung unterschiedlicher Ge-
schäftsbedingungen oder Preise im Verhältnis zu Dritten oder zu mit The Swatch 
Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften. 

- Koppelungsverbot: ETA SA Manufacture Horlogère Suisse, The Swatch Group 
AG sowie alle mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbun-
denen Gesellschaften dürfen die Lieferung von Assortiments oder mechanischen 
Uhrwerken an Dritte nicht an den Bezug anderer Produkte koppeln. 

                                                 

58 Act. […]. 

  

 

 18 
 

 

- Verbot unangemessener Geschäftsbedingungen und Preise: ETA SA Manu-
facture Horlogère Suisse, The Swatch Group AG sowie alle mit The Swatch Group 
AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften dürfen von Sellita 
keine unangemessenen Geschäftsbedingungen und Preise verlangen. 

2.3. Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, Sellita 
gegenüber Dritten und gegenüber mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 
1 VKU verbundenen Gesellschaften zu diskriminieren. Als diskriminierend gilt dabei 
insbesondere jede der folgenden Verhaltensweisen: Verweigerung der Belieferung mit 
Produkten, die an andere Dritte oder an mit The Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 
Abs. 1 VKU verbundene Gesellschaften geliefert werden, Anwendung unterschiedli-
cher Geschäftsbedingungen oder Preise im Verhältnis zu Dritten oder zu mit The 
Swatch Group AG im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften. 

2.4. Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, die Lie-
ferung von Assortiments oder mechanischen Uhrwerken an Dritte an den Bezug ande-
rer Produkte zu koppeln. 

2.5. Nivarox-FAR S.A., The Swatch Group AG sowie allen mit The Swatch Group AG 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften sei zu verbieten, von 
Sellita unangemessene Geschäftsbedingungen und Preise zu verlangen. 

2.6. The Swatch Group AG sei zu verpflichten, sicherzustellen, dass The Swatch Group 
AG und die mit ihr im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften die 
vorstehenden Verpflichtungen einhalten. 

 Die vorgenannten Anträge ergänzte Sellita mit Schreiben vom 16. Juli 201959 um die 
folgenden Anträge: 

1. Die einvernehmliche Regelung mit The Swatch Group AG sei auf unbestimmte Zeit 
zu verlängern und es seien darin folgende zusätzliche Verpflichtungen aufzunehmen: 

1.5a. Ohne die Geltung der übrigen Bestimmungen einzuschränken gilt im Bereich 
Nachverkaufsservice (Service Après-Vente) Folgendes: Zur Erfüllung des Nachver-
kaufsservice bieten ETA Manufacture Horlogère Suisse und Nivarox-FAR S.A. zusätz-
lich Verschleissteile mechanischer Uhrwerke und Assortiments im Umfang von jährlich 
bis zu 10% der durchschnittlich pro Jahr in den Jahren 2009-2011 effektiv gelieferten 
Menge an. 

2. Eventualiter. falls Antrag 1 abgewiesen wird: The Swatch Group AG und den mit ihr 
im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften seien auf unbestimmte 
Zeit folgende Verpflichtungen aufzuerlegen: 

2.5a. Ohne die Geltung der übrigen Bestimmungen einzuschränken gilt im Bereich 
Nachverkaufsservice (Service Après-Vente) Folgendes: Zur Erfüllung des Nachver-
kaufsservice bieten ETA SA Manufacture Horlogère Suisse und Nivarox-FAR S.A. zu-
sätzlich Verschleissteile mechanischer Uhrwerke und Assortiments im Umfang von 
jährlich bis zu 10% der durchschnittlich pro Jahr in den Jahren 2009-2011 effektiv ge-
lieferten Menge an. 

 Mit demselben Schreiben stellte Sellita die folgenden Verfahrensanträge: 

                                                 

59 Act. […]. 

  

 

 19 
 

 

1. Swatch Group sei im Rahmen eines Auskunftsbegehrens nach Art. 40 KG aufzufor-
dern, folgende Fragen zu beantworten: 

1.1. Welchen Drittkunden hat ETA SA Manufacture Horlogère Suisse ("ETA") mitgeteilt 
oder ihnen gegenüber die Absicht kundgegeben, dass ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse sie ab 2020 nicht mehr beliefern werde? Was sind die Gründe für die Nichtbe-
lieferung? 

1.2. Welchen Drittkunden hat ETA mitgeteilt oder ihnen gegenüber die Absicht kund-
gegeben, dass ETA sie ab 2020 nicht mehr mit den heute gelieferten Standardkalibern 
(wie ETA2671, ETA2824-2, ETA2834-2, ETA2836-2, ETA2892-A2, ETA2893-2, 
ETA2895-2, ETA7750 und ETA2000-1) beliefern werde? Was sind die Gründe hierfür? 

1.3. Hat ETA Drittkunden mitgeteilt oder ihnen gegenüber die Absicht kundgegeben, 
dass ETA sie ab 2020 weiterhin mit den heute gelieferten Standardkalibern (wie 
ETA2671, ETA2824-2, ETA2834-2, ETA2836-2, ETA2892-A2, ETA2893-2, ETA2895-
2, ETA7750 und ETA2000-1) beliefern werde? Wenn ja, welchen Drittkunden und in 
welchen Mengen? Was sind die Gründe hierfür? 

1.4. Welchen Drittkunden hat ETA mitgeteilt oder ihnen gegenüber die Absicht kund-
gegeben, dass ETA sie ab 2020 mit bisher den Swatch Group- Gesellschaften vorbe-
haltenen moderneren Werken wie dem Kaliber L688 und Powermatic 80 beliefern 
werde und in welchen Mengen? Was sind die Gründe hierfür? 

1.5. Wann hat ETA beschlossen, die Produktion der Standardkaliber wie ETA2671, 
ETA2824-2, ETA2834-2, ETA2836-2, ETA2892-A2, ETA2893- 2, ETA2895-2, 
ETA7750 und ETA2000-1 einzustellen? Was sind die Gründe hierfür? 

2. Swatch Group sei im Rahmen eines Auskunftsbegehrens nach Art. 40 KG aufzufor-
dern, sämtliche Dokumente und Kommunikationen (wie z.B. interne und externe 
Emails, Präsentationen sowie Korrespondenz mit Konzerngesellschaften und Dritten) 
im Zusammenhang mit den Fragen 1.1-1.5 vorzulegen. 

30. Den Verfahrensanträgen von Sellita vom 16. Juli 2019 gab das Sekretariat statt und 
befragte entsprechend Swatch Group.60 Hingegen lagen aus Sicht des Sekretariats einige der 
vorgenannten materiellen Anträge von Sellita ausserhalb des Gegenstandes des vorliegenden 
Wiedererwägungsverfahrens (und zwar die Anträge 1.1 und 2.1 sowie die Anträge 1.3., 1.4., 
1.5., 1.5a., 2.3., 2.4., 2.5. und 2.5a., soweit sie Nivarox betreffen). Dies deshalb, da diese 
Anträge (auch) auf eine Regelung des Verhaltens von Swatch Group bzw. Nivarox im Bereich 
Assortiments gerichtet sind und mit dem vorliegenden Wiedererwägungsverfahren primär ge-
prüft werden soll, ob die evR, welche ausschliesslich das Verhalten von Swatch Group und 
ETA im Bereich mechanische Uhrwerke regelt, zum 31. Dezember 2019 auslaufen darf (vgl. 
dazu Rz 13 ff.). Das Sekretariat teilte Sellita daher mit Schreiben vom 9. August 2019 mit, dass 
es im Rahmen des vorliegenden Wiedererwägungsverfahren nicht auf die Vorwürfe von Sellita 
betreffend Assortiments und Nivarox sowie die entsprechenden Anträge (Anträge 1.1 und 2.1 
sowie Anträge 1.3., 1.4., 1.5., 1.5a., 2.3., 2.4., 2.5. und 2.5a., soweit sie Nivarox betreffen) 
eintrete.61 Das Sekretariat erwäge hingegen, gegen Nivarox ein (anderes) Verfahren nach den 
Art. 26 ff. KG zu eröffnen und im Rahmen dessen auf die Anträge von Sellita einzugehen. 

31. Gegen diese Mitteilung erhob Sellita am 16. September 2019 Beschwerde beim Bun-
desverwaltungsgericht und reichte am selben Tag bei den Wettbewerbsbehörden ein Wieder-
erwägungsgesuch ein.62 Sellita begründete dieses Rechtsmittel bzw. diesen Rechtsbehelf 

                                                 

60 Act. […]. Swatch Group reichte hierzu Antworten ein; vgl. Act. […]. 
61 Act. […]. 
62 Act. […]. 

  

 

 20 
 

 

u. a. damit, dass die im Rahmen des vorliegenden Wiedererwägungsverfahren zu klärenden 
Fragen nicht ohne Ansehung der Prüfung und Regelung des Verhaltens von Nivarox im Be-
reich Assortiments zu beantworten seien. Das Sekretariat reichte im bundesverwaltungsge-
richtlichen Verfahren eine Vernehmlassung ein, in welcher sie Nichteintreten bzw. (hilfsweise) 
Abweisung der Beschwerde beantragte.63 Mit Schreiben vom 16. Dezember 2019 teilte das 
Sekretariat Sellita zudem mit, dass es auf das Schreiben vom 9. August 2019 nicht zurück-
komme.64 Mit Urteil vom 14. Juli 2020 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde 
von Sellita nicht ein, stellte aber fest, dass die «Verfügung» des Sekretariats vom 9. August 
2019 infolge fehlender Zuständigkeit des Sekretariats für eine «Nichteintretensentscheidung» 
nichtig sei.65 

A.2.6 Vorsorgliche Massnahmen und anschliessendes Beschwerdeverfahren 

32. Da die Marktbefragung (vgl. Rz 18 ff.) infolge des zögerlichen bzw. nicht ausreichen-
den Antwortverhaltens von befragten Unternehmen (vgl. Rz 20) mehr Zeit in Anspruch nahm 
als ursprünglich geplant und auch die Geschäftsgeheimnisbereinigung der zahl- und umfang-
reichen Akten sehr zeit- und ressourcenaufwendig war (vgl. Rz 35 ff.), drohte die evR vor Ab-
schluss des vorliegenden Wiedererwägungsverfahren (zum 31. Dezember 2019) auszulaufen. 
Es bestand damit die Gefahr, dass Swatch Group die Marktverhältnisse, welche sich unter der 
Geltung der ursprünglichen Verfügung bzw. der evR gebildet haben könnten, revidieren bzw. 
beeinträchtigen könnte (etwa durch die privilegierte Belieferung ausgewählter Drittkunden; vgl. 
oben Rz 21, Rz 24 und Rz 27). Dies, ohne dass die WEKO hätte abschliessend abklären kön-
nen – was indes Gegenstand des vorliegenden Wiedererwägungsverfahren ist (vgl. oben 
Rz 13 ff.) –, ob sich die Marktverhältnisse wie im Jahr 2013 erwartet entwickelt haben. 

33. Mit Verfügung vom 16. Dezember 2019 erliess die WEKO daher vorsorgliche Mass-
nahmen.66 Mit diesen sicherte die WEKO die Regelungen der evR oder m.a.W. den bestehen-
den Zustand, um nach Abschluss der Marktbefragung (vgl. oben Rz 18 ff.) – dann in Kenntnis 
des vollständigen Sachverhalts – rasch und faktenbasiert über den Gegenstand des vorlie-
genden Wiedererwägungsverfahren entscheiden zu können. Konkret führte die WEKO mit den 
vorsorglichen Massnahmen die Ziffern 1, 2 a)–c), f) und g) und Ziff. 5 des Dispositivs der ur-
sprünglichen Verfügung fort. Ebenso gilt auch Ziff. 4 lit. b evR weiter, wobei die an KMUs 
(allfällig) gelieferte Menge an mechanischen Uhrwerken die im Jahr 2018 an KMUs gelieferte 
Menge nicht übersteigen darf. Zugunsten von Swatch Group berücksichtigt hat die WEKO, 
dass angesichts des Bestellablaufs bei ETA, welcher eine Vorlaufzeit von sechs Monaten vor-
sieht, eine allgemeine Lieferpflicht von mechanischen Uhrwerken an Drittkunden ab dem 1. Ja-
nuar 2020 von Seiten der Swatch Group bzw. ETA nicht erfüllbar gewesen wäre. Aus diesem 
Grund setzte die WEKO Lieferungen mechanischer Uhrwerke an Drittkunden während der 
Dauer der vorsorglichen Massnahmen aus. Die vorsorglichen Massnahmen gelten längstens 
für die Dauer des vorliegenden Wiedererwägungsverfahrens, höchstens aber bis zum 31. De-
zember 2020.67 Konkret erliess die WEKO das folgende Dispositiv: 

1. Die Ziffern 1, 2 a)–c), f) und g) und 5 der Ziffer 3 des Dispositivs der Verfügung der 
Wettbewerbskommission vom 21. Oktober 2013 gelten ab dem 1. Januar 2020 vorläu-
fig und vorbehaltlich der Ziffern 2 bis 4 dieses Dispositivs fort. 

2. Die Lieferungen mechanischer Uhrwerke von ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse an ihre bisherigen Kunden gestützt auf die Ziffer 1 dieses Dispositivs werden 

                                                 

63 Act. […]. 
64 Act. […]. 
65 Urteil des BVGer B-4720/2019 vom 14.7.2020. 
66 Vgl. zum Ganzen die Verfügung der WEKO vom 16.12.2019 in Act. […]. 
67 Vgl. zum Ganzen die Verfügung der WEKO vom 16.12.2019 (Fn 66). 

  

 

 21 
 

 

ab dem 1. Januar 2020 vorläufig ausgesetzt. Lieferrückstände am 31. Dezember 2019 
sind davon ausgenommen. 

3. Abweichend von Ziffer 2 dieses Dispositivs dürfen Lieferungen mechanischer Uhr-
werke nur an KMUs erfolgen. Die maximale Menge an mechanischen Uhrwerken, wel-
che an KMUs geliefert werden können, darf die im Jahr 2018 an KMUs gelieferte 
Menge i.S.v. Ziffer 4 lit. b der Ziffer 3 des Dispositivs der Verfügung der Wettbewerbs-
kommission vom 21. Oktober 2013 nicht übersteigen. Solche Lieferungen müssen den 
Wettbewerbsbehörden zur Kenntnis gebracht werden.  

Als KMU gelten unabhängige, nicht direkt oder indirekt einer grossen Unternehmens-
gruppe zugehörige Unternehmen, die (einschliesslich der mit ihnen gemäss VKU172 
verbundenen Gesellschaften) nicht mehr als 250 Vollzeitstellen haben. 

4. Die Ziffern 1 bis 3 dieses Dispositivs gelten längstens für die Dauer des Verfahrens 
«32-0224: Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung», höchstens aber bis 
zum 31. Dezember 2020.  

5. Einer allfälligen Beschwerde gegen die Ziffern 1–4 dieses Dispositivs wird die auf-
schiebende Wirkung entzogen. 

6. Auf den Antrag 3 der Sellita Watch Co S.A. in ihrer Stellungnahme vom 11. Novem-
ber 2019 zum Antrag des Sekretariats der Wettbewerbskommission vom 9. Oktober 
2019 in Sachen 32-0224 Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung – vor-
sorgliche Massnahmen wird nicht eingetreten. 

7. Über die Kosten wird mit der Hauptsache entschieden. 

34. Gegen diese Entscheidung legte Swatch Group zunächst Beschwerde beim Bundes-
verwaltungsgericht ein. Darin beantragte sie die Feststellung der Nichtigkeit der vorsorglichen 
Massnahmen, eventualiter die Aufhebung der vorsorglichen Massnahmen sowie – subeven-
tualiter und mit Blick auf allfällige Staatshaftungsansprüche – die Feststellung der Rechtswid-
rigkeit der vorsorglichen Massnahmen, sofern das Bundesverwaltungsgericht sein Urteil im 
Beschwerdeverfahren erst nach Vorliegen des Hauptsacheentscheids der WEKO fällen 
würde. Ferner stellte Swatch Group Anträge auf (superprovisorische) Wiederherstellung der 
aufschiebenden Wirkung ihrer Beschwerde. Das Bundesverwaltungsgericht wies die Anträge 
betreffend (superprovisorische) Wiederherstellung der Beschwerde ab.68 Nachdem die Wett-
bewerbsbehörden den Verfahrensparteien mit Schreiben vom 15. Juli 2020 den Inhalt des 
Dispositivs des vorliegenden Entscheids (vgl. unten C) bekannt gemacht hatten (vgl. Rz 48), 
erklärte Swatch Group den Rückzug der Beschwerde, soweit das bundesverwaltungsgericht-
liche Verfahren nicht bereits mit Vorliegen des Hauptsacheentscheids der WEKO gegen-
standslos geworden sei, und beantragte den Erlass eines Abschreibungsentscheids mit Kos-
ten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der WEKO. Das Bundesverwaltungsgericht schrieb 
das Verfahren sodann mit Entscheid vom 20. Juli 2020 unter Kosten- und Entschädigungsfol-
gen zu Lasten von Swatch Group ab.69 Infolge des Beschwerderückzugs sind die vorsorgli-
chen Massnahmen vom 16. Dezember 2019 in Rechtskraft erwachsen. 

A.2.7 Geschäftsgeheimnisbereinigung und Gewährung von Akteneinsicht 

35. Das Sekretariat bereinigte laufend die zu den Akten genommenen Dokumente (insge-
samt mehr als 1500 Dokumente) um Amts- und Geschäftsgeheimnisse i.S.v. Art. 25 Abs. 1 

                                                 

68 Zwischenverfügung des BVGer B-409/2020 vom 24.1.2020 sowie Zwischenverfügung des BVGer B-
409/2020 vom 13.5.2020. 
69 Abschreibungsentscheid des BVGer B-409/2020 vom 20.7.2020. 

  

 

 22 
 

 

und 4 KG. Diese Bereinigung war aufgrund der Anzahl und des Umfangs der zu bereinigenden 
Akten höchst zeit- und damit ressourcenaufwendig.  

36. Der Aufwand der Aktenbereinigung wurde insbesondere dadurch erhöht, dass die von 
Seiten der Verfahrensparteien oder Dritten geltend gemachten Abdeckungen aus Sicht des 
Sekretariats häufig zu weitgehend waren.70 Dies machte in einer Vielzahl von Fällen weitere 
Schriftenwechsel betreffend die Geschäftsgeheimnisbereinigung notwendig. In deren Rahmen 
kam es vereinzelt zu Rückzügen erfolgter Abdeckungsbegehren.71 Ausserdem kam Swatch 
Group der Bitte des Sekretariats, ihre Stellungnahmen jeweils in zwei Versionen (eine vertrau-
liche und eine um Geschäftsgeheimnisse bereinigte Fassung) einzureichen,72 erstmals ab Ja-
nuar 2020 nach; bezüglich der einzig in vertraulichen Versionen eingereichten Stellungnah-
men von Swatch Group musste das Sekretariat sodann jeweils separat und explizit um die 
Geschäftsgeheimnisbereinigung ersuchen bzw. es führte diese sodann teilweise selbst 
durch.73 

37. Soweit die Aktenbereinigung abgeschlossen war, gewährten die Wettbewerbsbehör-
den den Verfahrensparteien laufend Einsicht in bereinigte Akten (erstmals am 5. April 2019,74 
zuletzt mit Versand dieser Verfügung).75 

A.2.8 Antrag des Sekretariats 

38. Mit Schreiben vom 27. April 2020 stellte das Sekretariat gemäss Art. 30 Abs. 2 KG den 
Verfahrensparteien seinen Antrag zur Stellungnahme zu und gewährte Einsicht in die gesam-
ten Akten des Verfahrens.76  

39. Zusammengefasst kam das Sekretariat in seinem Antrag zum Schluss, dass die sich 
zum Zeitpunkt des ursprünglichen Entscheids abzeichnenden Entwicklungen der Marktver-
hältnisse nicht wie von der WEKO erwartet eingetreten seien. So habe ETA im Jahr 2019 zwar 
einen Marktanteil von nur [30–40] % gehabt. Dies habe jedoch einzig zu einer Anteilsverschie-
bung zu Sellita geführt, während sich die Marktstellung sonstiger Anbieter mechanischer Uhr-
werke nicht wesentlich verbessert habe. ETA verfüge ausserdem nach wie vor über Produkti-
ons- und Kapazitätsanteile im relevanten Markt von […] [60–70] %, da sie den Grossteil der 
produzierten Uhrwerke konzernintern absetze, und alternative Hersteller hätten ihre Auf- oder 
Ausbaupläne nicht oder kaum realisieren können. ETA habe zudem nach wie vor die breiteste 
Produktpalette und es gebe für einzelne Kaliber von ETA nach wie vor keine oder kaum Sub-
stitute. Die Marktbefragung habe des Weiteren gezeigt, dass sich die betroffenen Uhrenher-
steller in genügendem Ausmass um Alternativen im Bereich mechanischer Uhrwerke bemüht 
hätten. Damit liege – zumindest in Bezug auf die Wiedererwägung von Ziff. 3 des Dispositivs 
der ursprünglichen Verfügung – eine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse 
i.S.v. Art. 30 Abs. 3 KG vor. Die WEKO könne die ursprüngliche Verfügung daher grundsätzlich 
insoweit ändern, als dass sie neue Massnahmen gegen Swatch Group bzw. ETA erlasse. 
Gleichwohl seien solche in casu nicht anzuordnen, da die von Gesetzes wegen durchzufüh-
rende Interessensabwägung ein überwiegendes Interesse am Fortbestand der ursprünglichen 
Verfügung ergebe. Keine wesentliche Änderung der Verhältnisse i.S.v. Art. 30 Abs. 3 KG liege 
hingegen in Bezug auf die Feststellung der marktbeherrschenden Stellung von ETA gemäss 

                                                 

70 Act. […]. 
71 Exemplarisch dazu Rz 66 der Verfügung der WEKO vom 16.12.2019 (Fn 66) m.w. Aktenverweisen. 
72 Vgl. zu diesem Anliegen das Merkblatt des Sekretariats: Geschäftsgeheimnisse; 
https://www.weko.admin.ch/dam/weko/de/dokumente/2008/12/Merkblatt_Gesch%C3%A4ftsgeheim-
nisse_2008.pdf.download.pdf/Merkblatt_Gesch%C3%A4ftsgeheimnisse_2008.pdf (13.7.2020). 
73 Vgl. etwa Act. […]. 
74 Act. […]. 
75 Act. […]. 
76 Act. […]. 

  

 

 23 
 

 

Ziff. 1 des Dispositivs der ursprünglichen Verfügung vor. Denn ETA könne sich aufgrund ver-
schiedener Umstände (insbesondere Produktions- und Kapazitätsanteile von ETA […] [60–
70] %, breite Produktpalette von ETA, gesteigerter Eigenversorgungsgrad der Uhrenhersteller 
nur in einem Teil ihres Sortiments, Abhängigkeit der Uhrwerkshersteller von Nivarox-Assorti-
ments) nach wie vor im wesentlichen Umfang unabhängig von anderen Marktteilnehmern ver-
halten. Insoweit sei eine Änderung der rechtskräftigen ursprünglichen Verfügung ausgeschlos-
sen. Das Sekretariat beabsichtige gemäss dem an die Verfahrensparteien übersendeten An-
trag, der WEKO den Erlass des folgenden Dispositivs zu beantragen: 

1. Die Verfügung der Wettbewerbskommission vom 21. Oktober 2013 in Sachen Un-
tersuchung «32-0224: Swatch Group Lieferstopp» wird nicht widerrufen oder geändert. 

2. Der Antrag der The Swatch Group AG auf Aufhebung der Ziffer 1 des Dispositivs der 
Verfügung der Wettbewerbskommission vom 21. Oktober 2013 betreffend die Unter-
suchung «32-0224: Swatch Group Lieferstopp» wird abgewiesen. 

3. Die Anträge der Sellita Watch Co S.A. betreffend Lieferung von mechanischen, in 
der Schweiz hergestellten Uhrwerken (Anträge 1.2 und 2.2 sowie Anträge 1.3., 1.4., 
1.5., 2.3., 2.4. und 2.5., soweit sie ETA SA Manufacture Horlogère Suisse betreffen, 
gemäss Schreiben der Sellita Watch Co S.A. vom 22. März 2019 und vom 9. Juni 2019) 
werden abgewiesen. 

4. Auf die Anträge der Sellita Watch Co S.A. betreffend Belieferung mit Assortiments 
(Anträge 1.1 und 2.1, Anträge 1.3., 1.4., 1.5., 2.3., 2.4. und 2.5., soweit sie Nivarox-
FAR S.A. betreffen, gemäss Schreiben der Sellita Watch Co S.A. vom 22. März 2019 
und vom 9. Juni 2019) sowie Belieferung im Bereich Nachverkaufsservice/Service Ap-
rès-Vente (Anträge 1.5a und 2.5a gemäss Schreiben der Sellita Watch Co S.A. vom 
16. Juli 2019) wird nicht eingetreten.  

5. Von den Verfahrenskosten in Höhe von insgesamt CHF 926’029 (Stand: 21. April 
2020) tragen The Swatch Group AG und Sellita Watch Co S.A. jeweils ein Zehntel, 
d. h. je CHF 92’603 (Stand: 21. April 2020). Im Übrigen gehen die Verfahrenskosten zu 
Lasten der Bundeskasse. 

6. Die Verfügung der WEKO vom 16. Dezember 2019 in Sachen Untersuchung «32-
0224: Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung – vorsorgliche Massnah-
men» gilt mit sofortiger Wirkung nicht mehr. 

7. Einer allfälligen Beschwerde gegen Ziffer 6 dieses Dispositivs wird die aufschie-
bende Wirkung entzogen. 

A.2.9 Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats (Art. 30 Abs. 2 KG) 

40. Innert der (teilweise erstreckten) Fristen nahmen Swatch Group und Sellita gemäss 
Art. 30 Abs. 2 KG schriftlich Stellung zum Antrag des Sekretariats. 

41. Die folgenden Ausführungen geben einen Überblick über die Einwände und Rechtsbe-
gehren der Verfahrensparteien gemäss ihren Stellungnahmen. Vertieft wird auf die einzelnen 
Vorbringen der Parteien – soweit geboten77 – an entsprechender Stelle in der Verfügung ein-
gegangen. 

                                                 

77 Vgl. dazu Fn 51. 

  

 

 24 
 

 

A.2.9.1 Swatch Group 

42. Swatch Group begrüsste in ihrer Stellungnahme78 den Umstand, dass das Sekretariat 
keine neuen Massnahmen gegen Swatch Group bzw. ETA beantragt. Einwände erhob sie 
indes gegen die diesbezügliche Begründung sowie dagegen, dass das Sekretariat der WEKO 
nicht beantrage, Ziff. 1 der ursprünglichen Verfügung, wonach ETA auf dem Markt für mecha-
nische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke marktbeherrschend ist, aufzuheben. 
In sachverhaltsmässiger Hinsicht betont Swatch Group, Swatch Group bzw. ETA habe im re-
levanten Markt mittlerweile einen Marktanteil von unter 35 %, es gebe genügend alternative 
Anbieter für mechanische Uhrwerke und Uhrwerks- wie Uhrenhersteller hätten in genügendem 
Masse Auf- und Ausbaupläne realisiert; soweit sich Uhrenhersteller keine Alternativen zu ETA 
erschlossen hätten, hätten sie sich nicht ausreichend bemüht. Aus kartellrechtlicher Sicht liege 
daher weder eine «wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse» i.S.v. Art. 30 Abs. 3 
KG vor noch sei von einer marktbeherrschenden Stellung von ETA i.S.v. Art. 4 Abs. 2 KG 
auszugehen. Soweit das Sekretariat zu anderen Ergebnissen kommt, wirft Swatch Group dem 
Sekretariat vor, dass es aus den vorliegenden Daten der Marktbefragung falsche oder metho-
disch unzulässige Schlüsse ziehe sowie, dass es die Hürden für die Erfüllung der genannten 
Tatbestandsmerkmale von Art. 30 Abs. 3 KG und Art. 4 Abs. 2 KG letztlich zu tief ansetze. 
Swatch Group reichte mit der Stellungnahme ein Gutachten der Polynomics AG ein. Gemäss 
diesem Gutachten sei ETA wegen ihres geringen Marktanteils von [30–40] % nicht marktbe-
herrschend; zudem enthält das Gutachten Ausführungen zu angeblichen Fehlern des Sekre-
tariats bei der Marktbefragung bzw. deren Auswertung. Konkret stellt Swatch Group die fol-
genden Anträge: 

1. Der Antrag des Sekretariats auf Erlass eines Dispositivs (D. Beantragtes Dispositiv, 
S. 146) durch die Wettbewerbskommission sei mit Ausnahme der beantragten Dispo-
sitiv Ziff. 2 und 5-7 gutzuheissen.  

2. Dispositiv Ziff. 1 der Verfügung der Wettbewerbskommission vom 21. Oktober 2013 
sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass die ETA SA Manufacture Horlogère 
Suisse auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss Made Uhr-
werke spätestens seit dem 1. Januar 2020 nicht mehr marktbeherrschend ist. 

3. Die Verfügung der WEKO vom 16. Dezember 2019 in Sachen Untersuchung «32-
0224: Swatch Group Lieferstopp / Ablauf Lieferverpflichtung – vorsorgliche Massnah-
men» sei in Wiedererwägung zu ziehen und die darin angeordneten vorsorglichen Mas-
snahmen seien aufzuheben. 

4. Der Swatch Group seien keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. 

43. Swatch Group teilte zudem zunächst mit, dass sie von der WEKO angehört werden 
wolle.79 Diesen Antrag zog Swatch Group jedoch mit Schreiben vom 22. Mai 2020 zurück.80 

A.2.9.2 Sellita 

44. Sellita begrüsste in ihrer Stellungnahme81 den Umstand, dass das Sekretariat in sei-
nem Antrag davon ausgeht, dass sich die Erwartungen der WEKO zur Marktentwicklung nicht 
erfüllt hätten sowie dass die marktbeherrschende Stellung von ETA nach wie vor bestehe. 
Einwände erhob sie indes gegen die diesbezügliche Begründung sowie dagegen, dass das 
Sekretariat der WEKO keine Massnahmen gegen ETA beantragen wolle. Sellita bringt in sach-
verhaltsmässiger Hinsicht vor, dass das Sekretariat in seinem Antrag ein viel zu positives Bild 

                                                 

78 Act. […]. 
79 Act. […]. 
80 Act. […]. 
81 Act. […]. 

  

 

 25 
 

 

der Marktverhältnisse zeichne: ETA bzw. Swatch Group habe nach wie vor eine erdrückende 
Marktbeherrschung inne. So seien die Kapazitäten von alternativen Uhrwerkshersteller […] 
oder hätten sich nur minimst erhöht und ihre Produktpalette sei nicht annähernd so breit wie 
die von ETA. Zudem habe das Sekretariat vorliegend zu Unrecht nicht bzw. nicht richtig be-
rücksichtigt, dass das Gesamtvolumen der Lieferungen an Dritte seit 2014 bis heute um 70–
80 % auf […] mechanische Uhrwerke pro Jahr geschrumpft sei und infolge der COVID19-
Pandemie mit einem weiteren Rückgang bzw. keinem Wachstum gerechnet werden müsse. 
Sellita müsse aber pro Jahr mindestens […] Stück absetzen, um kostendeckend arbeiten zu 
können. Swatch Group habe alternative Uhrwerkshersteller ausserdem durch missbräuchliche 
Verhaltensweisen in Bereichen, in denen Swatch Group marktbeherrschend sei oder eine 
starke Stellung habe (z.B. in den Bereichen Assortiments, Schmiermittel, Kleber, Feinregulie-
rungssystem) systematisch behindert bzw. diskriminiert. Der Antrag des Sekretariats berück-
sichtige zudem nicht, dass ETA ab 2020 neue, höherwertige Produkte an Dritte liefern wolle, 
zu welchen es überhaupt keine vollwertigen Substitute gebe, und Swatch Group ihre Konkur-
renten nach Ablauf der evR gleich wieder aus dem Markt zu verdrängen suche. Aus kartell-
rechtlicher Sicht sei es daher geboten, dass die WEKO Massnahmen anordne (primär Liefer-
verbot für ETA und Lieferzwang für Nivarox, hilfsweise Auferlegung von Verhaltenspflichten 
für ETA und Nivarox). Andernfalls könnten sich alternative Anbieter nicht richtig am Markt etab-
lieren bzw. würden angesichts fehlender Profitabilität mittelfristig vom Markt verschwinden. 
Konkret stellt Sellita die folgenden Anträge: 

1. Die Verfügung der Wettbewerbskommission vom 21. Oktober 2013 sei in Anwen-
dung von Art. 30 Abs. 3 KG zu ändern, indem The Swatch Group AG (Swatch Group) 
und den mit ihr im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundenen Gesellschaften (Swatch 
Group-Gesellschaften) auf unbestimmte Zeit folgende Verpflichtungen aufzuerlegen 
seien: 

1.1 Nivarox-FAR SA (Nivarox) sei zu verpflichten, Sellita Watch Co S.A. (Sellita) un-
eingeschränkt mit Assortiments jeder Referenz und Technologie zu beliefern; dies be-
inhaltet insbesondere auch die Annahme und Durchführung neuer Entwicklungsauf-
träge von Sellita sowie die Belieferung von Sellita mit Assortiments bzw. deren Be-
standteilen aller neuen Technologien (wie z.B. Spiralfedern aus Silizium oder Titan/Ni-
vachron). 

1.2 ETA SA Manufacture Horlogère Suisse (ETA), Swatch Group und den Swatch 
Group-Gesellschaften sei zu verbieten, Dritte, d.h. nicht mit Swatch Group im Sinne 
von Art. 5 Abs. 1 VKU verbundene Gesellschaften, mit mechanischen Uhrwerken 
und/oder Ebauches zu beliefern. 

1.2.1 Eventualiter, falls Antrag 1.2 abgewiesen wird: ETA, Swatch Group sowie den 
Swatch Group-Gesellschaften zu verbieten, Sellita oder andere Dritte bei der Beliefe-
rung mit mechanischen Uhrwerken und/oder Ebauches gegenüber anderen Dritten zu 
diskriminieren. Als diskriminierend gilt dabei u.a. jede der folgenden Verhaltensweisen: 
Vollständige oder teilweise Verweigerung der Belieferung mit mechanischen Uhrwer-
ken und/oder Ebauches, die an andere Dritte geliefert werden; Ungleichbehandlung bei 
der Erfüllung von Bestellungen im Verhältnis zu anderen Dritten; Anwendung unter-
schiedlicher Geschäftsbedingungen oder Preise im Verhältnis zu anderen Dritten. 

1.3 Swatch Group sowie allen marktbeherrschenden Swatch Group-Gesellschaften sei 
zu verbieten, Sellita gegenüber Dritten oder gegenüber Swatch Group-Gesellschaften 
zu diskriminieren. Als diskriminierend gilt dabei u.a. jede der folgenden Verhaltenswei-
sen: Vollständige oder teilweise Verweigerung der Belieferung mit Produkten, die an 
andere Dritte oder an Swatch Group-Gesellschaften geliefert werden; Ungleichbehand-
lung bei der Erfüllung von Bestellungen im Verhältnis zu anderen Dritten oder zu 
Swatch Group-Gesellschaften; Anwendung unterschiedlicher Geschäftsbedingungen 

  

 

 26 
 

 

oder Preise im Verhältnis zu anderen Dritten oder zu Swatch Group-Gesellschaften. 
Der Klarheit halber wird festgehalten, dass die ETA in Ziff. 1.2 oder eventualiter in Ziff. 
1.2.1 auferlegten Verhaltensauflagen dieser Ziff. 1.3 vorgehen. 

1.4. Swatch Group und allen marktbeherrschenden Swatch Group-Gesellschaften sei 
zu verbieten, die Lieferung von Produkten an Dritte, bei denen sie marktbeherrschend 
sind, an den Bezug anderer Produkte zu koppeln. 

1.5. Swatch Group AG und allen marktbeherrschenden Swatch Group-Gesellschaften 
sei zu verbieten, von Sellita unangemessene Geschäftsbedingungen und Preise zu 
verlangen. 

1.6. Swatch Group zu verpflichten, sicherzustellen, dass die Swatch Group-Gesell-
schaften die vorstehenden Verpflichtungen einhalten. 

2. Eventualiter, falls Antrag 1. abgewiesen wird: 

2.1 Das Sekretariat der WEKO sei anzuweisen, weitere Untersuchungsmassnahmen 
vorzunehmen. Insbesondere sei abzuklären, welche mechanischen Uhrwerke ETA in 
welchen Mengen an welche Kunden wie lange zu liefern beabsichtige, und es seien 
alle damit zusammenhängenden internen und externen Kommunikationen von Swatch 
Group heraus zu verlangen. Zudem seien die Abklärungen im Bereich der Assortiments 
zu vervollständigen. 

2.2 Es sei in den Erwägungen der Verfügung festzuhalten, dass ETA als marktbeherr-
schendes Unternehmen den sich aus Art. 7 KG ergebenden Verhaltensregeln aus-
nahmslos unterliege. Insbesondere sei festzuhalten, dass ETA dem Diskriminierungs-
verbot gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. b KG, dem Verbot von Koppelungsgeschäften gemäss 
Art. 7 Abs. 2 Bst. f KG und dem Verbot der Erzwingung unangemessener Preise und 
Geschäftsbedingungen für ETA SA gemäss Art. 7 Abs. 2 Bst. c KG unterliege. 

3. Es seien Sellita keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. 

4. Alles unter Kostenfolgen zulasten von Swatch Group. 

45. Sellita teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden wolle.82 

A.2.10 Überweisung an WEKO, Anhörung von Sellita und Entscheid der WEKO 

46. Nach Prüfung der vorgenannten Stellungnahmen der Verfahrensparteien (vgl. Rz 40 ff.) 
überwies das Sekretariat der WEKO seinen (unveränderten) Antrag gemäss Rz 39 und die 
vorgenannten Stellungnahmen zur Entscheidung. 

47. Die WEKO trat am 29. Juni 2020 auf das Geschäft ein und führte am selben Tag eine 
Anhörung von Sellita nach Art. 30 Abs. 2 zweiter Satz KG durch.83 Anlässlich dieser gab die 
WEKO Sellita die Möglichkeit, ein Plädoyer zu halten; Swatch Group erhielt Gelegenheit ein 
Schlusswort zu halten. Die Verfahrensparteien machten von diesen Möglichkeiten Gebrauch. 
In ihren entsprechenden Ausführungen bestätigten die Parteien ihre in den schriftlichen 
Stellungnahmen zum Antrag des Sekretariats gestellten Rechtsbegehren.84 

                                                 

82 Act. […]. 
83 Vgl. Act. […]. 
84 Vgl. Act. […], Rz 43–255. 

  

 

 27 
 

 

48. Nach Beratung fällte die WEKO am 13. Juli 2020 den vorliegenden Entscheid. Den 
Inhalt des Dispositivs des vorliegenden Entscheids (vgl. unten C) gaben die Wettbewerbsbe-
hörden den Verfahrensparteien mit Schreiben vom 15. Juli 2020 vorab bekannt. 

B Erwägungen 

B.1 Rechtsgrundlage 

49. Gemäss Art. 30 Abs. 1 KG entscheidet die WEKO auf Antrag des Sekretariats mit Ver-
fügung über die zu treffenden Massnahmen oder die Genehmigung einer einvernehmlichen 
Regelung. Haben sich die tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnisse wesentlich geändert, so 
kann die WEKO gemäss Art. 30 Abs. 3 KG auf Antrag des Sekretariats oder der Betroffenen 
den Entscheid widerrufen oder ändern. 

50. Dem KG sind Vorschriften vorbehalten, die auf einem Markt für bestimmte Waren oder 
Leistungen Wettbewerb nicht zulassen, insbesondere Vorschriften, die eine staatliche Markt- 
oder Preisordnung begründen, und solche, die einzelne Unternehmen zur Erfüllung öffentli-
cher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten (Art. 3 Abs. 1 KG). Ebenfalls nicht unter 
das Gesetz fallen Wettbewerbswirkungen, die sich ausschliesslich aus der Gesetzgebung 
über das geistige Eigentum ergeben. Hingegen unterliegen Einfuhrbeschränkungen, die sich 
auf Rechte des geistigen Eigentums stützen, der Beurteilung nach diesem Gesetz 
(Art. 3 Abs. 2 KG). 

51. In den hier zu beurteilenden Märkten gibt es keine Vorschriften, die Wettbewerb nicht 
zulassen. Der Vorbehalt von Art. 3 Abs. 1 und 2 KG wird bzw. wurde von den Verfahrenspar-
teien auch nicht geltend gemacht. 

B.2 Formelles 

B.2.1 Eintreten auf Geschäft gemäss Antrag des Sekretariats 

52. Die WEKO tritt auf ein Wiedererwägungsgesuch bzw. einen Antrag des Sekretariats 
auf Wiedererwägung ein, wenn eine summarische Prüfung des Sachverhalts bzw. der aktuel-
len Rechtslage ergibt, dass sich die tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnisse wesentlich 
geändert haben könnten.85 Zu berücksichtigen ist dabei, dass es sich bei der «wesentlichen 
Veränderung» um eine doppelrelevante Tatsache handelt, weshalb zu betonen ist, dass die 
schlüssige Glaubhaftmachung für das Eintreten ausreicht.86 Ob sich die tatsächlichen oder 
rechtlichen Verhältnisse in der Tat wesentlich geändert haben, ist sodann nach dem Eintreten 
materiell zu prüfen. 

53. Vorliegend bestehen Anhaltspunkte, dass ab dem Jahr 2020 nicht in ausreichendem 
Masse alternative Bezugsquellen vorhanden sein könnten, um die Nachfrage der Uhrenher-
steller nach mechanischen, in der Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken bedienen zu 
können (vgl. Rz 13). Zudem geht das Sekretariat in seinem Antrag davon aus, dass sich der 
massgebende Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke tat-
sächlich nicht so entwickelt hat, wie von den Wettbewerbsbehörden ursprünglich erwartet (vgl. 
Rz 39). Die summarische Prüfung der Sachlage gemäss Antrag ergibt somit, dass eine we-
sentliche Änderung der Verhältnisse – zumindest in Bezug auf die Wiedererwägung von Ziff. 3 

                                                 

85 KENJI IZUMI/SIMONE KRIMMER, in: DIKE-Kommentar, Kartellgesetz, Zäch/Arnet/Baldi/Kiener/ 
Schaller/Schraner/Spühler (Hrsg.), 2018, Art. 30 N 98. 
86 Vgl. dazu etwa BGE 141 III 294 E. 5.1 f. 

  

 

 28 
 

 

des Dispositivs der ursprünglichen Verfügung – vorliegen könnte. Schon aus diesem Grund 
ist auf das Geschäft gemäss Antrag des Sekretariats einzutreten. 

54. Gleichzeitig betonte Swatch Group, sie sei nicht mehr marktbeherrschend i.S.v. Art. 4 
Abs. 2 KG. Sie beantragte daher – ohne indes ein formelles Wiedererwägungsgesuch zu stel-
len –, Ziff. 1 des Dispositivs der ursprünglichen Verfügung sei aufzuheben und es sei festzu-
stellen, dass ETA auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made 
Uhrwerke spätestens seit dem 1. Januar 2020 nicht mehr marktbeherrschend sei (vgl. oben 
Rz 24 f. und Rz 42). Sie begründete dies insbesondere mit einer Marktanteilsverschiebung 
zugunsten von Sellita auf Ende 2019 und dem gestiegenen Eigenversorgungsgrad der Kunden 
von ETA. In sachverhaltsmässiger Hinsicht ergeben sich diese beiden Entwicklungen – wenn 
auch nicht in dem von Swatch Group geltend gemachten Ausmass – auch aus dem Antrag 
des Sekretariats.87 Es ist somit vorliegend glaubhaft gemacht im Sinne der Eintretensvoraus-
setzungen (vgl. oben Rz 52), dass in Bezug auf die damalige Feststellung der marktbeherr-
schenden Stellung von ETA (vgl. Ziff. 1 des Dispositivs der ursprünglichen Verfügung) eine 
wesentliche Änderung der Verhältnisse vorliegen könnte. Kommt hinzu, dass die Frage der 
Marktbeherrschung von ETA in einem hinreichend engen Zusammenhang zum eigentlichen 
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens steht (vgl. oben Rz 13 ff. und unten Rz 58). Denn 
diese Frage betrifft ebenfalls den Bereich mechanischer, in der Schweiz hergestellter Swiss 
made Uhrwerke und wird folgerichtig auch vom Sekretariat in seinem Antrag separat behan-
delt. Das Eintreten auf das Geschäft gemäss Antrag impliziert damit das Eintreten auf den 
Antrag von Swatch Group betreffend die Aufhebung der Feststellung der marktbeherrschen-
den Stellung bzw. die Feststellung, dass ETA aktuell nicht mehr marktbeherrschend sei. 

55. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die WEKO auf das Geschäft gemäss Antrag 
eintritt. Dies impliziert das Eintreten auf den Antrag von Swatch Group. Dieser lautet, Ziff. 1 
des Dispositivs der ursprünglichen Verfügung sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass 
ETA auf dem Markt für mechanische, in der Schweiz hergestellte Swiss made Uhrwerke spä-
testens seit dem 1. Januar 2020 nicht mehr marktbeherrschend ist (vgl. oben Rz 24 f. und 
Rz 42). 

B.2.2 Kein Eintreten auf Anträge von Sellita betreffend Assortiments 

56. Sellita hat Anträge gestellt, welche auf eine Regelung des Verhaltens von Swatch 
Group bzw. Nivarox im Bereich Assortiments gerichtet sind (Anträge 1.1 und 2.1, Anträge 1.3, 
1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5 und 2.6, soweit sie Nivarox betreffen, gemäss Schreiben von Sellita 
vom 22. März 2019 und 19. Juni 2019, vgl. Rz 29; Antrag 1.1 und Anträge 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 
soweit sie Nivarox betreffen, gemäss Stellungnahme von Sellita zum Antrag des Sekretariats, 
vgl. Rz 44). Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, liegen diese Anträge ausserhalb 
des Gegenstands des vorliegenden Verfahrens (vgl. oben Rz 30 f.),88 weshalb auf sie nicht 
einzutreten ist. 

57. Was Gegenstand eines wettbewerbsbehördlichen Verfahrens ist, ist insbesondere mit 
Blick auf die Verfahrensart (z.B. Vorabklärung, Untersuchung oder Verfahren nach Art. 30 
Abs. 3 KG) sowie das konkrete Eröffnungsschreiben und allenfalls die Bekanntgabe nach 
Art. 28 KG zu entscheiden. Das vorliegende Wiedererwägungsverfahren ist ein Verfahren ge-
mäss Art. 30 Abs. 3 KG (vgl. oben Rz 13 ff. sowie die Akten).89 Im Rahmen eines solchen 
Verfahrens wird zunächst geprüft, ob sich die Rechts- oder Tatsachenlage in Bezug auf einen 
Entscheid, auf den gegebenenfalls zurückgekommen werden soll, «wesentlich geändert» hat. 
Es kann also nur geprüft werden, ob gegenüber einer bereits vorgenommenen kartellrechtli-
chen Bewertung nunmehr «neue» Elemente vorliegen. Eine Prüfung nach Art. 30 Abs. 3 KG 

                                                 

87 Vgl. dazu Act. […], Rz 125, Rz 304 f. des Antrags des Sekretariats. 
88 Vgl. auch Act. […]. 
89 Act. […]. 

  

 

 29 
 

 

kann naturgemäss im Hinblick auf die ganze Verfügung bzw. das gesamte Dispositiv der Ver-
fügung oder aber in Bezug auf bestimmte Elemente einer Verfügung bzw. Dispositivziffern 
erfolgen. Denn genauso wie die WEKO in einem Dispositiv mehrere Sachverhalte regeln oder 
kartellrechtlich bewerten kann, kann sie auch den actus contrarius (die Aufhebung bzw. Neu-
regelung) auf bestimmte Teilgehalte einer bereits erlassenen Verfügung beschränken. Die 
Verfahrenshoheit liegt diesbezüglich bei den Wettbewerbsbehörden. 

58. Welche Elemente der ursprünglichen Verfügung allenfalls in Wiedererwägung gezogen 
werden sollen, ergibt sich vorliegend aus dem Eröffnungsschreiben betreffend das vorliegende 
Wiedererwägungsverfahren vom 13. November 2018 sowie der entsprechenden Bekanntgabe 
nach Art. 28 KG vom 20. November 2018. Danach liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass die 
Regelungen der evR entgegen dem ursprünglichen Entscheid der WEKO nicht (vollständig) 
auslaufen dürfen, da sich die Marktverhältnisse im Bereich mechanischer, in der Schweiz her-
gestellter Swiss made Uhrwerke möglicherweise nicht in dem Sinne entwickelt haben könnten, 
wie die WEKO es im Zeitpunkt des ursprünglichen Entscheids erwartete.90 Zu prüfen ist im 
vorliegenden Wiedererwägungsverfahren daher primär, ob ab dem Jahr 2020 in ausreichen-
dem Masse alternative Bezugsquellen vorhanden sein werden, um die Nachfrage der Uhren-
hersteller nach mechanischen, in der Schweiz hergestellten Swiss made Uhrwerken bedienen 
zu können (vgl. auch oben Rz 13 ff.).91 Fragestellungen, welche nicht den Bereich mechani-
scher, in der Schweiz hergestellter Swiss made Uhrwerke betreffen, ist im vorliegenden Wie-
dererwägungsverfahren nicht nachzugehen (vgl. auch oben Rz 30 f.). Der Einwand von Sellita, 
auch das vorliegende Verfahren erfasse den Bereich Assortiments/Nivarox,92 trifft folglich nicht 
zu.  

59. Soweit die Anträge von Sellita auf eine Regelung des Verhaltens von Swatch Group 
bzw. Nivarox im Bereich Assortiments gerichtet sind (Anträge 1.1 und 2.1 sowie Anträge 1.3, 
1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5 und 2.6, soweit sie Nivarox betreffen, gemäss Schreiben von Sellita 
vom 22. März 2019 und 19. Juni 2019, vgl. Rz 29; Antrag 1.1 und Anträge 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 
soweit sie Nivarox betreffen, gemäss Stellungnahme von Sellita zum Antrag des Sekretariats, 
vgl. Rz 44), liegen sie ausserhalb des Verfahrensgegenstandes. Die WEKO tritt daher auf 
diese Anträge, soweit sie auf eine Regelung des Verhaltens von Swatch Group bzw. Nivarox 
im Bereich Assortiments gerichtet sind, nicht ein. 

B.2.3 Kein Eintreten auf Anträge von Sellita betreffend Service Après-Vente 

60. Sellita hat Anträge gestellt, welche auf eine Regelung des Verhaltens von Swatch 
Group bzw. ETA oder Nivarox im Bereich Service Après-Vente (SAV; Nachverkaufsservice) 
gerichtet sind (Anträge 1.5a. und 2.5a. gemäss Schreiben Schreiben von Sellita vom 16. Juli 
2019, vgl. Rz 29). Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, besteht für diese Anträge kein 
allgemeines Rechtsschutzbedürfnis von Sellita und sie liegen ebenfalls ausserhalb des Ge-
genstands des vorliegenden Wiedererwägungsverfahrens, weshalb auf diese Anträge nicht 
einzutreten ist.  

61. Mit ihren Anträgen betreffend SAV verlangt Sellita die wettbewerbsbehördliche Anord-
nung von Lieferverpflichtungen für ETA und Nivarox in Bezug auf Verschleissteile mechani-
scher Uhrwerke und Assortiments (im Umfang von jährlich bis zu 10 % der durchschnittlich 
pro Jahr in den Jahren 2009 bis 2011 effektiv gelieferten Menge), damit der SAV durch Sellita