# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3ec3ddce-205c-5f15-82c1-a0c86b9dd5b9
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2018-06-05
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 05.06.2018 E-2321/2018
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_E-2321-2018_2018-06-05.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung V 

E-2321/2018 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  5 .  J u n i  2 0 1 8   

Besetzung 
 Richterin Andrea Berger-Fehr (Vorsitz), 

Richterin Constance Leisinger,  

Richterin Muriel Beck Kadima,    

Gerichtsschreiberin Regina Seraina Goll. 

   

Parteien 

 
A._______, geboren am (…), 

Eritrea,   

vertreten durch lic. iur. LL.M. Tarig Hassan,  

Beschwerdeführerin,  

 

  
gegen 

  
Staatssekretariat für Migration (SEM), 

Quellenweg 6, 3003 Bern, 

Vorinstanz. 

   

Gegenstand 

 
Asyl und Wegweisung;  

Verfügung des SEM vom 22. März 2018 / N (…). 

 

 

 

E-2321/2018 

Seite 2 

Sachverhalt: 

A.  

Die Beschwerdeführerin suchte am 6. Oktober 2015 in der Schweiz um 

Asyl nach. Anlässlich der Befragung zur Person (BzP) vom 19. Oktober 

2015, der Erstanhörung vom 20. Oktober 2016 und der Zweitanhörung vom 

11. Januar 2017 machte sie im Wesentlichen Folgendes geltend:  

Sie sei eritreische Staatsangehörige tigrinischer Ethnie, sei in B._______ 

geboren und habe seither dort mit ihrer Familie gewohnt und von der Land-

wirtschaft gelebt. Sie habe (…) Brüder und (…) Schwester, (…). Vom äl-

testen Bruder hätten sie nie wieder etwas gehört. Der Zweitälteste sei aus 

dem Nationaldienst desertiert und lebe mittlerweile in C._______. Ein jün-

gerer Bruder wohne noch zu Hause. Ihr Vater sei Soldat. Da er an (…) 

leide, habe er regelmässig zur Behandlung nach Hause kommen können. 

Oft habe die Behandlung jedoch länger als die bewilligte Absenz gedauert. 

Ende 2014 habe er sich bei der Arbeit verletzt und dabei (…). Ihre Mutter 

sei psychisch krank. Um die Familie zu unterstützen, habe sie deswegen 

die Schule während der (…) Klasse abgebrochen.  

Wegen der krankheitshalben und unterschiedlich langen Abwesenheit ih-

res Vaters vom Nationaldienst, seien immer wieder Soldaten bei ihnen zu 

Hause vorbeigekommen, um ihn zu suchen. In den Jahren (…) sei der Va-

ter bei der Arbeit zusammengebrochen und ins Spital gebracht worden. Da 

er deswegen nicht zur Arbeit zurückgekehrt sei, hätten die Soldaten ihn zu 

Hause gesucht. Da sie ihn nicht hätten finden können und nicht geglaubt 

hätten, dass er im Spital sei, hätten sie sie (die Beschwerdeführerin) und 

ihre (...) Geschwister mitgenommen. (…). Da sie deswegen ins Spital ge-

bracht worden sei, wo auch ihr Vater untergebracht worden war, hätten die 

Soldaten ihr schlussendlich geglaubt und auch ihre (...) Geschwister ent-

lassen. 

Ende (…), nachdem sie die Schule abgebrochen habe, seien drei Soldaten 

zu Hause vorbeigekommen und hätten sie für den Nationaldienst rekrutie-

ren wollen. Da sie vor Überraschung so stark geweint und geschrien, ihr 

Vater den Soldaten die schwierige Situation erklärt und einige Nachbarn 

aufgrund des Lärms vorbeigekommen seien, hätten die Soldaten vorerst 

darauf verzichtet sie mitzunehmen. Sie hätten jedoch zornig darauf hinge-

wiesen, dass sie zurückkommen würden, um sie zu holen. Um die Rekru-

tierung zu verhindern, habe ihr Vater daraufhin ihre Heirat mit einem Dorf-

bewohner arrangiert. Dessen Familie habe der Vermählung bereits zuge-

stimmt. Sie habe ihrem Vater hingegen klar zu verstehen gegeben, dass 

E-2321/2018 

Seite 3 

sie diesen Mann nicht ehelichen wolle. Er habe jedoch nur entgegnet, dass 

alles bereits abgemacht sei und ihr nichts anderes übrige bleibe.  

Weil sie weder in den Nationaldienst, wo sie ausserdem sexuelle Gewalt 

befürchte, noch diesen Mann habe heiraten wollen, sei sie am (…) ausge-

reist indem sie mit (…) Bekannten zu Fuss über die Grenze nach Äthiopien 

gelaufen sei. Im Oktober 2015 sei sie schliesslich in die Schweiz eingereist, 

wo sie um Asyl nachgesucht habe.  

Nach ihrer Ausreise habe ihr Onkel ihr telefonisch mitgeteilt, dass die Sol-

daten wieder nach ihr gesucht hätten. Da sie nicht zu Hause gewesen sei, 

hätten sie (…).  

Als Beweismittel reichte die Beschwerdeführerin ihren Taufschein, Kopien 

der Ausweise ihrer Eltern und Dokumente, welche die Krankheit ihres Va-

ters belegen sollen, ein.  

B.  

Da die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt ihres Asylgesuchs minderjährig 

war, wurde ihr eine Vertrauensperson und gesetzliche Vertretung zur Seite 

gestellt.  

C.  

Mit Verfügung vom 22. März 2018 – tags darauf eröffnet - verneinte die 

Vorinstanz die Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin, lehnte ihr 

Asylgesuch ab und ordnete die Wegweisung sowie den Vollzug an. 

D.  

Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht vom 20. April 2018 be-

antragte die Beschwerdeführerin die Aufhebung der angefochtenen Verfü-

gung, die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und die Gewährung von 

Asyl. Eventualiter sei die vorläufige Aufnahme anzuordnen. Subeventuali-

ter sei der die Sache zur rechtsgenüglichen Sachverhaltsabklärung sowie 

zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen.  

In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen 

Prozessführung unter Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 

sowie um die Bestellung des rubrizierten Rechtsvertreters als unentgeltli-

chen Rechtsbeistand.  

 

E-2321/2018 

Seite 4 

E.  

Mit Verfügung vom 24. April 2018 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht 

den Eingang der Beschwerde und stellte fest, die Beschwerdeführerin 

dürfe den Ausgang des Verfahrens in der Schweiz abwarten. 

F.  

Mit Zwischenverfügung vom 2. Mai 2018 hiess das Bundesverwaltungsge-

richt das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und un-

entgeltlichen Rechtsverbeiständung gut, verzichtete auf die Erhebung ei-

nes Kostenvorschusses und setzte den rubrizierten Rechtsvertreter als 

amtlichen Rechtsbeistand ein. 

 

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 

1.  

1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-

schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 

Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-

waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 

von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 

zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-

det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel - so auch vorliegend - endgültig 

(Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG).  

1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 

soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 

1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Die Beschwer-

deführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist durch die 

angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges In-

teresse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Sie ist daher zur 

Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und 108 Abs. 1 AsylG; 

Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist einzu-

treten. 

2.  

Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 

richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-

länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 

E-2321/2018 

Seite 5 

3.  

Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde vorliegend auf die Durchführung 

eines Schriftenwechsels verzichtet. 

4.  

4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-

sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 

Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-

tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 

politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-

gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 

Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 

des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 

unerträglichen psychischen Druck bewirken. Den frauenspezifischen 

Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 

4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 

oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 

Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-

geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 

Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-

chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 

Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 

5.  

5.1 Zur Begründung des ablehnenden Asylentscheids befand die Vor- 

instanz die Vorbringen als unglaubhaft. Gemäss eigenen Angaben sei die 

Beschwerdeführerin beim Erscheinen der Soldaten Ende (…) erst (…)jäh-

rig gewesen, da die Dienstpflicht offiziell erst ab dem Alter von achtzehn 

Jahren gelte, seien gegenüber ihrer vorgebrachten Rekrutierung gewisse 

Vorbehalte anzubringen. Die Schilderung, wonach drei Soldaten sie hätten 

abholen wollen, lasse ihre Vorbringen jedoch gänzlich zweifelhaft erschei-

nen und widerspreche den Länderkenntnissen. Es könne zwar vorkom-

men, dass Schulabbrecher vor dem Erreichen des offiziellen Dienstalters 

aufgeboten würden, diese Rekrutierung erfolgen jedoch üblicherweise 

nach einer Meldung des Lehrers an den Schuldirektor, der dies seinerseits 

an die Verwaltung weiterleite. Danach wende sich für gewöhnlich der Dorf-

verwalter an die Familie beziehungsweise stelle dieser die Vorladung mit 

einer Meldefrist zu. Es sei folglich gänzlich unlogisch, dass drei Soldaten 

mit dieser Aufgabe betreut würden. Diese würden im Normalfall auf die An-

weisung ihres Vorgesetzten der Einheit handeln. Es erscheine überdies 

E-2321/2018 

Seite 6 

völlig realitätsfremd, dass ein Kommandant irgendeiner Einheit diesen Be-

fehl hätte erteilen sollen. Zudem sei nicht evident, wohin die Soldaten sie 

überhaupt hätten bringen sollen, zumal sie ohne militärische Ausbildung 

sehr wahrscheinlich nicht direkt einer Einheit zugeführt worden wäre. Es 

erwecke den Eindruck, dass sich die Beschwerdeführerin stereotyper Vor-

bringen bedient habe, die jedoch nicht auf ihre konkrete persönliche Situa-

tion anwendbar seien. Es sei daher zu bezweifeln, dass sie sich in dieser 

Situation befunden und mit den Militärbehörden Kontakt gehabt habe. Zu-

dem könne nicht ausgeschlossen werden, dass die Beschwerdeführerin 

vom Nationaldienst suspendiert, daraus entlassen worden sei oder ihn be-

reits ordentlich abgeschlossen habe. Da ihre Darstellung den Anforderun-

gen von Art. 7 AsylG nicht standhalte, könne auf die Prüfung der Asylrele-

vanz verzichtet werden.  

Die geltend gemachte durch ihren Vater arrangierte Heirat sei nicht asylre-

levant, da aus den Aussagen der Beschwerdeführerin nicht hervorgehe, 

dass sie sich deswegen in einer Zwangslage befunden und unter einem 

psychischen nicht auszuhaltenden Druck gestanden hätte. Die arrangierte 

Heirat, welche im eritreischen Kontext nicht unüblich sei, wäre demnach zu 

ihrem Wohle gewesen und es seien keine Indizien dafür ersichtlich, dass 

ihr bei einer Weigerung vonseiten ihrer Familie ernsthafte Konsequenzen 

gedroht hätten.  

Die illegale Ausreise aus Eritrea sei gemäss Rechtsprechung des Bundes-

verwaltungsgerichts und aufgrund fehlender anderer Anknüpfungspunkte, 

welche sie in den Augen des eritreischen Regimes als missliebige Person 

erscheinen lassen könnte, nicht asylrelevant.  

Der Wegweisungsvollzug sei zulässig, zumutbar und möglich.  

5.2 Auf Beschwerdeebene bringt die Beschwerdeführerin vor, es sei zu-

nächst festzuhalten, dass sie sich nie in Widersprüche verstrickt, ihre 

Fluchtgeschichte ohne Ungereimtheiten und Unstimmigkeiten wiedergege-

ben und zudem mit Details untermauert habe. Der Hilfswerkvertreter habe 

denn auch protokolliert, dass sie zwar bedrückt gewirkt habe und mehrmals 

in Tränen ausgebrochen sei oder mit zittriger Stimme geantwortet habe, 

jedoch die Fragen ruhig, ausführlich und schlüssig beantwortet und Fehler 

korrigiert habe. Zu erwähnen sei zudem, dass sie ohne Übertreibungen 

oder unnötige Ausschmückungen von ihrer Fluchtgeschichte erzählt habe. 

Überdies habe sie immer wieder ihre gelebten Emotionen wiedergegeben. 

An verschiedenen Stellen werde überdies ihre pure Verzweiflung über die 

E-2321/2018 

Seite 7 

ausweglose Situation spürbar. Die Vorinstanz habe es jedoch gänzlich un-

terlassen auf die durchwegs glaubhaften Ausführungen der Beschwerde-

führerin einzugehen und diese im Rahmen der Asylrelevanz zu prüfen. 

Stattdessen stelle sie die Glaubhaftigkeit sämtlicher Ausführungen der Be-

schwerdeführerin hinsichtlich der ihr drohenden Rekrutierung in Frage, ob-

wohl sie sich lediglich auf ein einziges, ihr unlogisch erscheinendes Ele-

ment stütze. Zudem habe sie sich damit begnügt, auf angebliche Länder-

kenntnisse und „übliche Vorgehensweisen“ der eritreischen Behörden zu 

verweisen, ohne Quellen zu nennen. Sie stelle somit lediglich Behauptun-

gen auf. Damit komme sie ihrer behördlichen Pflicht, den Sachverhalt 

rechtsgenüglich zu erstellen sowie ihren Entscheid hinreichend zu begrün-

den, nicht im Geringsten nach.  

Verschieden Berichte würden belegen, dass einerseits bereits Minderjäh-

rige für den Nationaldienst rekrutiert würden, insbesondere wenn es sich 

um Schulabbrecher handle, und andererseits die beschriebene Art und 

Weise des Rekrutierungsversuchs alles andere als unüblich sei. Soge-

nannte „Round-ups“ oder Razzien würden immer wieder durchgeführt, um 

Personen für den Nationaldienst zu rekrutieren. Das angebliche stereotype 

Vorbringen der Beschwerdeführerin decke sich auch mit den Länderkennt-

nissen verschiedener Organisationen. Da der Lehrer der Beschwerdefüh-

rerin nicht mit dem Schulabbruch einverstanden gewesen sei, müsse da-

von ausgegangen werden, dass dieser bereits der Behörde gemeldet wor-

den war. Die Beschwerdeführerin habe des Weiteren nie behauptet, dass 

sie nicht zunächst zur militärischen Ausbildung oder Zuteilung gebracht 

worden wäre.  

Die Entführung der Beschwerdeführerin und (...) ihrer Geschwister im Jahr 

(...) sei von der Vorinstanz gänzlich ignoriert worden. Diese spreche – ne-

ben den weiteren Besuchen aufgrund des mehrmaligen Fernbleibens des 

Vaters vom Nationaldienst – ebenfalls dafür, dass die Behörden bereits frü-

her auf die Beschwerdeführerin aufmerksam geworden seien und sie aus 

diesem Grund frühzeitig hätten rekrutieren wollen. So halte die Schweize-

rische Flüchtlingshilfe (SFH) fest, dass gemäss Expertenauskunft Minder-

jährige teilweise rekrutiert würden, um das politische oder religiöse Fehl-

verhalten ihrer Eltern zu bestrafen. Ferner spreche der Umstand, dass die 

Soldaten kurz nach ihrer Ausreise erneut bei ihr zu Hause vorbeigegangen 

seien und aufgrund ihrer Abwesenheit (...) ihrer Geschwister mitgenommen 

und inhaftiert hätten, für die Glaubhaftigkeit der Erzählungen.  

E-2321/2018 

Seite 8 

Es sei erstaunlich wie die Vorinstanz behaupten könne, eine arrangierte 

Heirat wäre zum Wohle der damals minderjährigen Beschwerdeführerin 

gewesen. Sie missachte dabei nicht nur das Kindeswohl, sondern auch die 

internationale Rechtslage, welche Kinderehen verbiete. Lese man das Pro-

tokoll, bekomme man beinahe den Eindruck, dass Kinderehen – da in Erit-

rea „üblich“ – ganz etwas Normales seien. Die Beschwerdeführerin habe 

sich bei ihrer Ausreise in einer Zwangslage befunden, zumal sie entweder 

für den ewigen Nationaldienst rekrutiert oder zwangsverheiratet worden 

wäre. Daraus sei ein unaushaltbarer psychischer Druck entstanden.   

Die illegale Ausreise sei vorliegend flüchtlingsrelevant, da neben dieser 

verschiedene Faktoren vorlägen, welche die Beschwerdeführerin in den 

Augen der eritreischen Behörden als missliebige Person erscheinen lassen 

würden, wie die Dienstabsenzen ihres Vaters, der dadurch erlittenen Haft 

im Jahre (...), der Desertion ihres Bruders und der beinahe erfolgten Rek-

rutierung.  

Der Wegweisungsvollzug sei aufgrund Art. 3 und 4 EMRK unzulässig. Die 

Schlussfolgerungen der Vorinstanz, dass eine – im minderjährigen, militär-

dienstfähigem Alter ausgereiste – ledige und kinderlose Eritreerin vom Na-

tionaldienst suspendiert oder entlassen worden sei oder diesen bereits ab-

geschlossen habe, seien äusserst absurd.  

6.  

6.1 Glaubhaftmachung im Sinne des Art. 7 Abs. 2 AsylG bedeutet – im Ge-

gensatz zum strikten Beweis – ein reduziertes Beweismass und lässt 

durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen der 

Gesuchstellerin. Entscheidend ist, ob die Gründe, die für die Richtigkeit der 

gesuchstellerischen Sachverhaltsdarstellung sprechen, überwiegen oder 

nicht. Dabei ist auf eine objektivierte Sichtweise abzustellen. Eine wesent-

liche Voraussetzung für die Glaubhaftmachung eines Verfolgungsschick-

sals ist eine die eigenen Erlebnisse betreffende, substantiierte, im Wesent-

lichen widerspruchsfreie und konkrete Schilderung der dargelegten Vor-

kommnisse. Die wahrheitsgemässe Schilderung einer tatsächlich erlitte-

nen Verfolgung ist gekennzeichnet durch Korrektheit, Originalität, hinrei-

chende Präzision und innere Übereinstimmung. Unglaubhaft wird eine 

Schilderung von Erlebnissen insbesondere bei wechselnden, widersprüch-

lichen, gesteigerten oder nachgeschobenen Vorbringen. Bei der Beurtei-

lung der Glaubhaftmachung geht es um eine Gesamtbeurteilung aller Ele-

mente (Übereinstimmung bezüglich des wesentlichen Sachverhaltes, Sub-

stantiiertheit und Plausibilität der Angaben, persönliche Glaubwürdigkeit 

E-2321/2018 

Seite 9 

usw.), die für oder gegen die Gesuchstellerin sprechen. Glaubhaft ist eine 

Sachverhaltsdarstellung, wenn die positiven Elemente überwiegen. Für die 

Glaubhaftmachung reicht es demnach nicht aus, wenn der Inhalt der Vor-

bringen zwar möglich ist, aber in Würdigung der gesamten Aspekte we-

sentliche und überwiegende Umstände gegen die vorgebrachte Sachver-

haltsdarstellung sprechen (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts       

D-5779/2013 vom 23. Februar 2015 E. 5.6.1 [als Referenzurteil publiziert] 

m.w.H.).  

Die protokollierten Angaben zeichnen sich durch eine Fülle detailreicher 

und lebhaft beschriebener Erfahrungen aus, welche die Beschwerdeführe-

rin erlebt hat. So vermochte sie die erlittenen Schicksalsschläge ([…]), die 

damit einhergehenden Klassenwiederholungen sowie die diversen Besu-

che durch die Soldaten widerspruchsfrei, substantiiert und überzeugend 

darzulegen. Die einzelnen Schilderungen der Ereignisse weisen Details, 

Interaktionen und inhaltliche Besonderheiten auf. Generell ist die Be-

schwerdeführerin in der Lage, die Gegebenheiten sehr genau zu umschrei-

ben, so unter anderem den Vorfall in den Jahren (...), bei welchem sie und 

ihre (...) Geschwister festgenommen wurden, da das Militär ihren Vater 

nicht habe finden können. Dies gilt auf für die Folgen (…), aufgrund welcher 

sie längere Zeit die Schule nicht besuchen konnte und daher die Klasse 

wiederholen musste. Sie schildert diesen Vorfall widerspruchsfrei, obwohl 

sie zunächst bei der Erzählung unterbrochen worden war (vgl. A17/13, 

F37). So insbesondere auch die Vorgänge und Emotionen, während des 

Rekrutierungsversuchs der drei Soldaten. Ihr Dorf und die Wege die sie 

jeweils bei Besuchen anderer Dörfer oder bei ihrer Ausreise beschreiten 

musste, konnte sie ebenfalls sehr detailreich umschreiben. Sie untermau-

ert ihre Erzählungen mit Emotionen und vielen Realkennzeichen. Die Er-

zählungen erfolgten sodann nicht chronologisch, sondern im Zusammen-

hang mit verschiedenen Themen, ohne dass sich dabei Fehler oder Un-

stimmigkeiten ergeben hätten. Übertreibungen lassen sich ebenfalls keine 

erkennen. Allfällige Wissens- oder Erinnerungslücken hat sie frei einge-

standen. Um weitere Wiederholungen zu vermeiden, wird im Übrigen auf 

die diesbezüglich zutreffenden Vorbringen in der Beschwerdeschrift ver-

wiesen. Es ist folglich vom eingangs geschilderten Sachverhalt auszuge-

hen. 

6.2 Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Entscheid E-5223/2016 

vom 25. Januar 2018, E. 5.1 [publiziert als Referenzurteil] festgehalten, 

dass eritreische Schüler im 11. Schuljahr normalerweise von ihrer Lokal-

verwaltung ein Aufgebot zur Registrierung für das 12. Schuljahr erhalten. 

E-2321/2018 

Seite 10 

Dies geschieht auch, wenn sie noch nicht volljährig sind, weil sie beispiels-

weise vor dem 7. Altersjahr eingeschult wurden. Die militärische Ausbil-

dung findet für diese Schüler im Ausbildungslager in Sawa statt, das als 

Warsay-Yikealo-Schule bezeichnet wird. Nach der Abschlussprüfung in 

Sawa geht ein Grossteil der Schüler in den Nationaldienst über (vgl. UN-

General Assembly, Human Rights Council, Report of the detailed findings 

of the Commission of Inquiry on Human Rights in Eritrea, 5. Juni 2015 

[A/HRC/29/CRP.1], N. 1191; European Asylum Support Office [EASO], 

EASO-Bericht über Herkunftsländerinformationen, Länderfokus Eritrea, 

Mai 2015, N. 3.3.1 und 3.3.3). Haben Schüler vor der Registrierung im 

11. Schuljahr die Schule abgebrochen, weil sie beispielsweise den Eltern 

in der Landwirtschaft helfen müssen, können sie direkt ab dem 18. Lebens-

jahr von der Lokalverwaltung zum Nationaldienst aufgeboten werden (vgl. 

EASO-Bericht, a.a.O., N. 1.5.1 und 3.3.2; ALEXANDRA GEISER, Eritrea: Rek-

rutierung von Minderjährigen [Hrsg. SFH], 21. Januar 2015; UN-General 

Assembly, Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on the 

situation of human rights in Eritrea, 13. Mai 2014 [A/HRC/26/45], N. 43). 

Minderjährige „Übeltäter“, welche die Schule schwänzen oder angeblich 

kriminell sind, können zur Umerziehung in militärische Ausbildungslager 

geschickt werden (vgl. GEISER, a.a.O.). Zusätzlich finden landesweit Raz-

zien (sog. giffas bzw. round-ups) statt, im Rahmen derer überprüft wird, ob 

die Jugendlichen ihre Militärpflicht erfüllt haben. Dabei kommt es auch vor, 

dass Minderjährige zum Nationaldienst eingezogen werden, da die Ju-

gendlichen oft nur nach ihrem Aussehen beurteilt werden. Ferner besteht 

die Möglichkeit, dass Minderjährige aufgrund mangelhafter Register, aber 

auch aus Willkür beziehungsweise aufgrund einer Vergeltungsmassnahme 

gegen die Familie einberufen werden (vgl. EASO-Bericht, a.a.O., N. 3.3.3; 

GEISER, a.a.O.). Ausserdem besteht in Kriegszeiten (wie z.B. während des 

Grenzkrieges zwischen Eritrea und Äthiopien von 1998 bis 2000) eine er-

höhte Einberufungsgefahr für Minderjährige (vgl. UN-General Assembly, 

Human Rights Council, Report of the detailed findings of the Commission 

of Inquiry on Human Rights in Eritrea, a.a.O., N. 1189). Einigen Berichten 

zufolge würden die Giffas heute zwar seltener stattfinden als früher, aller-

dings habe es im Oktober 2013 und Januar 2015 in Asmara grössere Giffas 

gegeben (EASO-Bericht, a.a.O., N. 3.3.2). Für die militärische Ausbildung 

dieser Rekruten, die direkt von der Lokalverwaltung aufgeboten werden o-

der die im Rahmen einer Razzia eingezogen werden, bestehen landesweit 

mehrere Ausbildungslager wie beispielsweise Wi’a (vgl. Landinfo, Eritrea: 

National Service, 20. Mai 2016, N. 2.6.3; GEISER, a.a.O.). 

E-2321/2018 

Seite 11 

Wie sich aus dem Geschilderten ergibt, bestehen diverse Möglichkeiten, 

gemäss welchen Minderjährige in den Nationaldienst aufgeboten werden 

können. Dies ist demzufolge nicht per se auszuschliessen. Die diesbezüg-

liche Sachverhaltsabklärung der Vorinstanz fällt sehr knapp aus. So 

schliesst sie alleine aufgrund der damaligen Minderjährigkeit der Be-

schwerdeführerin und der ihr vorliegenden Länderkenntnissen – ohne ent-

sprechenden Angaben von Quellen – darauf, dass die Aussagen der Be-

schwerdeführerin unglaubhaft seien und auf stereotypen Vorbringen beru-

hen würden. Wie dargelegt ist es jedoch durchaus plausibel, dass die Sol-

daten in der beschriebenen Art und Weise, nämlich im Rahmen einer Raz-

zia, versucht haben, die Beschwerdeführerin für den Nationaldienst zu rek-

rutieren. Dies obwohl sie zu diesem Zeitpunkt minderjährig war. Auch der 

angegebene Zeitraum – (…) – stimmt in etwa mit demjenigen Zeitraum 

überein, in welchem (…). Der geltend gemachte frühe Rekrutierungsver-

such könnte auch eine Vergeltungsmassnahme gegen die Familie darstel-

len, da der Vater der Beschwerdeführerin oft krankheitshalber seinen 

Dienst nicht hat absolvieren können und zum Teil länger als bewilligt ab-

wesend war. Dies hat, wie von der Beschwerdeführerin dargelegt, schon 

mehrmals zu Problemen mit den Behörden geführt. Entgegen der Auffas-

sung der Vorinstanz, ist daher auch in diesem Punkt nicht an der Glaub-

haftigkeit der Aussagen der Beschwerdeführerin zu zweifeln. 

6.3 Sanktionen für die Verweigerung des Dienstes sind dann legitim, wenn 

die Bürger zu diesem Dienst gesetzlich verpflichtet sind (zum Ganzen:       

EMARK 2006 Nr. 3 sowie E-5889/2014 E. 5.2). Gemäss geltender Recht-

sprechung ist in Eritrea die Bestrafung von Dienstverweigerung und Deser-

tion jedoch unverhältnismässig streng; sie ist als politisch motiviert einzu-

stufen (absoluter Malus). Personen, die begründete Furcht haben, einer 

solchen Bestrafung ausgesetzt zu werden, sind als Flüchtlinge anzuerken-

nen. Die Furcht vor einer Bestrafung wegen Dienstverweigerung oder De-

sertion und somit von einer Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG ist be-

gründet, wenn die betroffene Person in einem konkreten Kontakt zu den 

Militärbehörden stand. Ein solcher Kontakt ist regelmässig anzunehmen, 

wenn die Person im aktiven Dienst stand und desertierte. Darüber hinaus 

ist jeglicher Kontakt zu den Behörden relevant, aus dem erkennbar wird, 

dass die betroffene Person rekrutiert werden sollte. Ist ein solcher Kontakt 

erfolgt und entzieht sich die betroffene Person in der Folge der Rekrutie-

rung, muss davon ausgegangen werden, dass dieses Verhalten als Verlet-

zung der Dienstpflicht verstanden wird. Demgegenüber reicht es nicht aus, 

dass die betroffene Person im dienstfähigen Alter ist und fürchtet, irgend-

wann ausgehoben zu werden. Der Begriff des konkreten Kontaktes muss 

E-2321/2018 

Seite 12 

relativ offen gehandhabt werden, um der vorherrschenden krassen Willkür 

Rechnung zu tragen. Die Rekrutierung erfolgt in Eritrea nicht im Rahmen 

eines einheitlichen und nachvollziehbaren Verfahrens, anhand dessen prä-

zise festgelegt werden könnte, unter welchen Bedingungen die Behörden 

von einer Verletzung der Dienstpflicht ausgehen. Ein konkreter Kontakt mit 

den Militärbehörden, welcher Anlass zu begründeter Furcht gibt, ist jeden-

falls dann anzunehmen, wenn die betroffene Person aus dem Dienst de-

sertiert ist oder wenn sie einen Marschbefehl erhalten hat. Daneben kann 

aber auch ein informeller Kontakt mit dem Militär oder der Militärpolizei die 

Furcht vor ernsthaften Nachteilen begründen, sofern aus einem solchen 

Kontakt ersichtlich wird, dass die betroffene Person rekrutiert werden sollte 

und sie sich dieser Rekrutierung entzogen hat. Die Einführung von Art. 3 

Abs. 3 AsylG hat die Rechtslage nicht verändert, und die bisherige Praxis 

in Bezug auf Personen, die ihr Asylgesuch mit einer drohenden Verfolgung 

wegen Wehrdienstverweigerung oder Desertion begründen, gilt weiterhin 

(vgl. BVGE 2015/3 E. 4.3 ff. und 5). 

Die Beschwerdeführerin hatte im Zeitpunkt des Rekrutierungsversuches 

die Volljährigkeit noch nicht erreicht, weshalb sie noch nicht zum Dienst 

verpflichtet war. Dies führt an sich schon zur Illegitimität einer allfälligen 

Strafe für die Dienstverweigerung. Die Beschwerdeführerin macht glaub-

haft geltend, dass drei Soldaten sie zu Hause aufgesucht haben, um sie zu 

rekrutieren. Diese haben die Beschwerdeführerin nur wegen ihrer starken 

Reaktion, den Einwendungen des Vaters und des erregten Interessens der 

Nachbarn nicht gleich mitgenommen. Aus diesem Kontakt geht klar hervor, 

dass sie trotz ihrer damaligen Minderjährigkeit hätte rekrutiert werden sol-

len. Durch ihre Ausreise hat sie sich dieser Rekrutierung entzogen und 

muss folglich mit einer unverhältnismässig strengen Strafe für ihre Dienst-

verweigerung und somit mit ernsthaften Nachteilen im Sinne von Art. 3 

AsylG rechnen. Untermauert wird diese Annahme durch ihre bereits vor 

dem Rekrutierungsversuch bestandene und zuvor dargelegte Bekanntheit 

bei den eritreischen Behörden. 

6.4 Die Frage betreffend die vorgebrachte Zwangslage in Verbindung mit 

der arrangierten Ehe kann bei diesem Ausgang offen bleiben. Es ist der 

Beschwerdeführerin jedoch beizupflichten, dass Kinderehen keineswegs 

als normal betrachtet werden dürfen, weil diese in Eritrea üblich seien und 

in casu zum Wohle der Beschwerdeführerin gewesen sei.  

E-2321/2018 

Seite 13 

Ausführungen zur illegalen Ausreise und zum Wegweisungsvollzug erübri-

gen sich ebenfalls. Die mögliche Schlussfolgerung, die Beschwerdeführe-

rin sei womöglich vom Nationaldienst suspendiert worden, ist spekulativ 

und sehr unwahrscheinlich. Eine Entlassung beziehungsweise Beendi-

gung des Nationaldienstes ist angesichts ihres Alters gänzlich unplausibel.  

6.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass in Bezug auf die Beschwer-

deführerin sämtliche Kriterien der in Art. 3 AsylG enthaltenen Definition als 

erfüllt zu betrachten und diese demzufolge als Flüchtling anzuerkennen ist. 

Dementsprechend ist ihr mangels Anzeichen für das Vorliegen eines Aus-

schlussgrundes (Art. 53 AsylG) in der Schweiz Asyl zu gewähren (vgl. Art. 

49 AsylG). 

7.  

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben (Art. 63 

Abs. 1 und 2 VwVG). 

Der vertretenen Beschwerdeführerin ist angesichts ihres Obsiegens in An-

wendung von Art. 64 VwVG und Art. 7 Abs. 1 des Reglements vom 21. 

Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesver-

waltungsgericht (VGKE, SR 173.320.2) eine Entschädigung für die ihr not-

wendigerweise erwachsenen Parteikosten zuzusprechen. Es wurde keine 

Kostennote eingereicht, weshalb die notwendigen Parteikosten aufgrund 

der Akten zu bestimmen sind (Art. 14 Abs. 2 in fine VGKE). Gestützt auf 

die in Betracht zu ziehenden Bemessungsfaktoren (Art. 9–13 VGKE) ist 

der Beschwerdeführerin zulasten der Vorinstanz eine Parteientschädigung 

von insgesamt Fr. 600.– (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuerzuschlag) zu-

zusprechen. 

 

(Dispositiv nächste Seite)  

E-2321/2018 

Seite 14 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Die Beschwerde wird gutgeheissen.  

2.  

Die angefochtene Verfügung vom 22. März 2018 wird aufgehoben. Das 

SEM wird angewiesen, die Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin 

festzustellen und ihr Asyl zu gewähren. 

3.  

Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 

4.  

Das SEM wird angewiesen, der Beschwerdeführerin für das Verfahren vor 

dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von insgesamt 

Fr. 600.– auszurichten. 

5.  

Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die zuständige 

kantonale Behörde. 

 

 

Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: 

  

Andrea Berger-Fehr Regina Seraina Goll