# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 4b7da48a-848d-58b4-a43e-dc63c4a2edb0
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-07-29
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 29.07.1998 15.1996.36
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-1996-36_1998-07-29.html

## Full Text

Incarto n.

  15.96.00036

  	
  Lugano

  29 luglio 1998/FP/fc/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente 

  Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)

  

 

	
  segretario:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

                                         __________

rappr.
__________ 

contro

 

l’operato dell’UF di
Lugano e meglio contro le condizioni
d’asta 1. Marzo 1996 

nell’ambito del fallimento di

 

                                         __________                 

 

 

procedura concernente anche

 

                                         __________

patr.
dall’ avv. __________ 

 

 

richiamata
l’ordinanza presidenziale 8 marzo 1996, con la quale al ricorso è stato
concesso l’effetto sospensivo;

 

viste
le osservazioni      

-
25 marzo 1996 della __________

-
4 aprile 1996 dell’UF di Lugano

 

esaminati
atti e documenti;

 

 

 

ritenuto in fatto e considerando in
diritto:    

 

 

                                          che in data 1° marzo 1996 l’UF di Lugano, su
incarico rogatoriale dell’amministrazione fallimentare speciale, depositava le condizioni
d’incanto relative alle quote PPP dal n. __________ al __________ fondo base
part. __________ RFD di Lugano di proprietà di __________

 

                                          che
con ricorso 6 marzo 1996 al __________ si é aggravata contro le condizioni
d’asta depositate dall’UF di Lugano;

 

                                          che
con sentenza 8 marzo 1996 l’Autorità di vigilanza del Canton Nidwaldo,
statuendo su ricorso della __________ ha annullato gli elenchi oneri delle PPP
__________ fondo base part. __________ RFD di __________, invitando
l’amministrazione fallimentare speciale a rettificare gli elenchi oneri in
oggetto, procedendo nel contempo ad un nuovo deposito;

 

                                          che
le condizioni d’incanto vengono stabilite sulla base dell’elenco oneri (cfr. art.
45 RFF);

 

                                          che
essendo stati annullati gli elenchi oneri relativi agli immobili di cui alle
condizioni d’incanto 1° marzo 1996, il ricorso è divenuto privo di oggetto e va
quindi stralciato dai ruoli; 

 

                                          che
non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano
indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di
diritto federale.

 

 

Richiamati gli art. 17 LEF, 45 RFF 

 

 

pronuncia:            1.     Il ricorso 6 marzo 1996 della __________ è
stralciato dai ruoli in quanto privo di oggetto.

 

                                 2.     Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

 

                                 3.     Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in
conformità dell’art. 19 LEF.

                                 4.     Intimazione
a:

                                          -
__________

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale
autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                             La
segretaria