# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5ba45c5f-253c-5547-8c58-dd0f3c20db39
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-04-04
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 04.04.2012 C-8897/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-8897-2010_2012-04-04.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-8897/2010 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  4  a p r i l e  2 0 1 2   

Composizione 

 
Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio),  

Daniel Stufetti, Beat Weber,  

cancelliere Dario Quirici. 

 

 
 

Parti 

 
A._______,   

patrocinato dall'UCM Federazione Utenti Sanità Pubblica, 

Sig. Ludovico Gentile, Via Peri 2A, Casella postale 5685, 

6901 Lugano, 

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero UAIE,  

avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2,    

autorità inferiore.  

 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità, decisione del  

12 novembre 2010. 

 

 

C-8897/2010 

Pagina 2 

 

Fatti: 

A.  

A._______, cittadino italiano nato il …, coniugato e padre di tre figli, ha 

lavorato in Svizzera come pressista a turni, con permesso per confinanti, 

dal 2000 fino ad agosto 2007, versando i relativi contributi obbligatori 

all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (AVS/AI; incarto 

AI, doc. 1, 13 e 35/6).    

B.  

Dopo una prima notifica all'assicuratore malattia Helsana il 16 maggio 

2006, l'assicurato ha annunciato all'Istituto nazionale svizzero di assicu-

razione contro gli infortuni (Suva), l'8 giugno seguente, di soffrire di un eri-

tema forse causato da contatti con prodotti chimici. La Suva ha preso a 

carico il caso come malattia professionale, erogando le prestazioni assi-

curative dovute (incarto Suva, doc. 3, 22 e 25). Incaricato dalla Suva di 

pronunciarsi sulla situazione, il dott. B._______, dermatologo e venereo-

logo, ha visitato più volte l'assicurato dal 2007 al 2009, diagnosticando in 

sostanza un eczema tilotico-ragadiforme delle mani ed un'acantosi ai 

gomiti (incarto Suva, doc. 36, 44, 51, 52, 57, 73, 74 e 91). Al termine 

dell'istruzione medica, sulla base in particolare del rapporto della                

dott.ssa C._______, medico presso la Divisione medicina del lavoro della 

Suva, del 19 gennaio 2009 (incarto Suva, doc. 85), la Suva ha dichiarato 

l'assicurato, mediante decisione del 4 maggio 2009 (incarto    Suva, doc. 

94), inidoneo per tutti i lavori con esposizione a raggi infrarossi durante la 

produzione di caucciù, e ciò con effetto retroattivo dal 1° maggio 2009. La 

Suva ha peraltro informato l'assicurato di considerarlo abile al lavoro in 

misura completa nei limiti tracciati dalla decisione del 4 maggio 2009, ri-

conoscendogli contemporaneamente il diritto ad un'indennità giornaliera 

transitoria per cambiamento d'occupazione durante un periodo massimo 

di quattro mesi (incarto Suva, doc. 95).    

C.  

Nel frattempo, il 18 marzo 2009, l'assicurato aveva formulato all'Ufficio 

dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino (UAI-TI) una domanda di 

rendita d'invalidità svizzera (incarto AI, doc. 1), per la cui istruzione sono 

stati acquisiti, tra gli altri, i documenti seguenti: 

- l'incarto Suva, con i rapporti del dott. B._______, stilati il 1° ottobre 

2007,     il 4 febbraio, il 12 e 21 marzo, il 14 maggio, il 17 e 18 luglio 2008, 

nonché il 10 marzo 2009, nei quali è in particolare notata la persistenza 

C-8897/2010 

Pagina 3 

dell'eczema alle mani anche dopo la cessazione dell'attività professionale 

usuale,  

- un rapporto del medico curante dell'assicurato, del 15 maggio 2009 (in-

carto AI, doc. 12), di non facile lettura, diagnosticante un eczema con de-

squamatura alle mani ed attestante un'incapacità lavorativa completa 

nell'attività svolta finora ed una capacità lavorativa completa in occupa-

zioni confacenti, non implicanti in particolare la necessità di lavorare nel 

bagnato, 

- il questionario per il datore di lavoro, del 25 giugno 2009 (incarto AI, doc. 

13), dal quale emerge che l'assicurato ha lavorato, come stampatore a 

turni, dal 15 aprile 2002 ad agosto 2007, il rapporto di lavoro essendosi 

formalmente terminato il 30 giugno 2009, per la ditta "…", eseguendo 

quarantatre ore e venticinque minuti alla settimana e percependo un sala-

rio orario di Fr. 22.34, tredici volte all'anno, più un'indennità per vacanze e 

per giorni festivi, 

- una breve annotazione del dott. D._______, medico dell'UAI-TI, del 30 

luglio 2009 (incarto AI, doc. 15), in cui è riferito che l'incapacità lavorativa 

nell'attività abituale è giustificata,  

- un rapporto dell'Ospedale regionale di Bellinzona e Valli (ORB), del       

5 maggio 2009 (incarto AI, doc. 20), relativo ad una degenza protrattasi 

dal 27 aprile al 2 maggio 2009, nel quale è riportata la diagnosi di eczema 

alle mani e ai piedi in parte disidrosiforme, ed è specificato che l'assicura-

to presenta una predisposizione atopica a certe sostanze, fattore favoren-

te lo sviluppo di eczemi, e che egli, dopo la terapia consistente nell'appli-

cazione di una crema speciale, è stato dimesso praticamente guarito 

dall'eczema.  

D.  

Dopo avere constatato la fine dell'istruzione medica del caso il 25 agosto 

2009 (incarto AI, doc. 21), il dott. D._______ ha visitato l'assicurato e, 

mediante annotazione del 15 settembre 2009 (incarto AI, doc. 23), ha ri-

levato, in sostanza, che quest'ultimo non può più svolgere la sua attività 

lavorativa abituale, ma che egli è in grado di eseguire qualsiasi lavoro che 

non necessiti l'immersione delle mani nell'acqua, in oli o in grassi, l'uso di 

guanti essendo controindicato. Il dott. D._______ ha confermato questa 

valutazione il 28 giugno 2010 (incarto AI, doc. 38), fissando l'incapacità 

lavorativa completa nell'attività abituale dal maggio 2006 e la capacità la-

C-8897/2010 

Pagina 4 

vorativa completa in occupazioni idonee dal maggio 2009, ed indicato 

come terapia l'utilizzo di una crema cortisonica al bisogno. 

La consulente in integrazione professionale ha quindi redatto un rapporto 

finale, il 5 luglio 2010 (incarto AI, doc. 40), dal quale si evince che, nel 

2009, l'assicurato avrebbe potuto guadagnare, visti i dati forniti dall'ex da-

tore di lavoro indicizzati, un salario da valido annuo di Fr. 54'428.-, e, se-

condo le cifre dell'Ufficio federale di statistica (UFS) relative ad attività 

leggere e non qualificate (tabelle RSS: venditore al dettaglio, magazzinie-

re, aiuto-giardiniere, aiuto-fiorista, cassiere, autista, fattorino, portiere), 

dopo esecuzione del parallelismo dei redditi, un salario da invalido di     

Fr. 55'181.-, e che perciò non sussiste alcuna perdita di guadagno ed il 

grado d'invalidità risulta essere nullo.    

L'UAI-TI ha quindi approntato un progetto di decisione il 23 luglio 2010, 

munito della relativa delibera all'attenzione dell'Ufficio dell'assicurazione 

per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE; incarto AI, doc. 

42 e 43), competente a decidere visto il domicilio in Italia dell'assicurato, 

mediante il quale ha prospettato a quest'ultimo il riconoscimento del suo 

diritto ad una rendita intera d'invalidità limitata al periodo dal 1° maggio 

2007 al 31 luglio 2009, con versamento della stessa solamente a decor-

rere dal 1° marzo 2008 per richiesta di prestazioni tardiva, invitandolo nel 

contempo a formulare eventuali osservazioni entro un termine di trenta 

giorni.      

E.  

Rappresentato dalla Federazione utenti sanità pubblica (UCM), l'assicura-

to si è opposto al progetto di decisione il 2 settembre 2010 (incarto AI, 

doc. 44 e 45), indicando di volere produrre nuova documentazione medi-

ca e chiedendo l'esecuzione di ulteriori visite specialistiche, in particolare 

psichiatrica. L'UAI-TI ha quindi concesso all'assicurato una proroga del 

termine per completare le proprie osservazioni fino all'8 ottobre 2010 (in-

carto AI, doc. 47). Con scritto spedito lo stesso 8 ottobre 2010 (incarto AI, 

doc. 50), l'assicurato ha ribadito la sua richiesta di riesame del caso ed ha 

esibito dei documenti medici italiani, tra cui un foglio di prenotazione per 

un colloquio psichiatrico. In una comunicazione del 19 ottobre 2010 (in-

carto AI, doc. 51), l'UAI-TI ha rilevato la tardività delle osservazioni 

dell'assicurato e la conseguente impossibilità di tenerne conto, sottoline-

ando che esse non avrebbero in ogni caso modificato l'apprezzamento 

del caso.   

C-8897/2010 

Pagina 5 

Mediante decisione del 12 novembre 2010 (incarto AI, doc. 52), l'UAIE ha 

così riconosciuto all'assicurato il diritto ad una rendita intera d'invalidità 

per il periodo dal 1° marzo 2008 al 31 luglio 2009, con le relative rendite 

ordinarie per i tre figli.   

F.  

Contro questa decisione, sempre rappresentato da UCM, l'assicurato ha 

inoltrato ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino il      

13 dicembre 2010, il quale, dopo avere pronunciato l'inammissibilità dello 

stesso mediante sentenza del 16 dicembre 2010, lo ha trasmesso per 

competenza al Tribunale amministrativo federale (incarto AI, doc. 55/5 e 

6). Il ricorrente chiede in sostanza, previo annullamento della decisione 

avversata, che gli sia accordata una rendita intera, ed a supporto della 

sua pretesa ha allegato della documentazione medica ed amministrativa 

in gran parte già agli atti, salvo due certificati medici, uno del 21 ottobre 

2010, riferente una sintomatologia ansioso-depressiva reattiva e tratta-

mento con Cipralex, l'altro del 10 dicembre 2010, facente stato di una 

dermatite allergica e di frequenti recidive di erisipela agli arti inferiori.  

Il dott. E._______, generalista, e la dott.ssa F._______, psichiatra, en-

trambi medici dell'UAI-TI, si sono pronunciati sul caso il 29 marzo 2011, 

affermando che l'insorgenza intermittente di erisipela non influisce sulla 

capacità lavorativa e che la certificazione psichiatrica esibita dal ricorren-

te non contiene una specifica diagnosi psichiatrica secondo la classifica-

zione    dell'Organizzazione mondiale della sanità (International Classifi-

cation of Diseases / ICD-10).  

L'UAI-TI ha presentato le proprie osservazioni il 30 marzo 2011, postu-

lando il rigetto del ricorso e la conferma della decisione impugnata. In rife-

rimento alla presa di posizione dell'UAI-TI, l'UAIE ha risposto al ricorso il 

4 aprile 2011, formulando le stesse conclusioni.   

G.  

Il ricorrente ha replicato il 10 maggio 2011, ribadendo il proprio punto di 

vista e le proprie richieste. Egli ha quindi esibito, il 22 settembre 2011, 

dopo avere ottenuto a più riprese una proroga del termine per completare 

la replica, un rapporto del dott. G._______, psichiatra, del 15 settembre 

2011, nel quale è esposto, in particolare, che "nel corso dei colloqui avuti 

in questo periodo di tempo, è emerso chiaramente, aldilà del disturbo le-

gato allo stato d'ansia e di depressione, la costatazione di un rilevante 

cambiamento di personalità avvenuto in seguito alla malattia professiona-

le".  

C-8897/2010 

Pagina 6 

Con breve annotazione del 27 ottobre 2011, il dott. E._______ e                       

la dott.ssa F._______ hanno sottolineato che, alla luce del rapporto del       

dott. G._______, non si può escludere una problematica psichiatrica con 

influsso sulla capacità lavorativa, ed hanno quindi proposto l'esecuzione 

di una perizia psichiatrica.  

L'UAI-TI ha di nuovo preso posizione sul caso l'11 gennaio 2012, rilevan-

do che "per quanto concerne il periodo anteriore all'emanazione della de-

cisione impugnata, si può affermare che non vi sono elementi dal lato 

medico che depongano per un'incapacità lavorativa superiore a quella già 

accertata con le precedenti valutazioni mediche eseguite dall'amministra-

zione […] si dovranno predisporre ulteriori accertamenti medici a livello 

psichiatrico per accertare l'eventuale peggioramento dello stato di salute 

ed il suo influsso sulla capacità lavorativa, intervenuto dopo l'emanazione 

della decisione del 12 novembre 2010". L'UAI-TI ha quindi insistito nel 

chiedere la reiezione del ricorso. Riferendosi a questa presa di posizione, 

l'UAIE ha brevemente duplicato il 18 gennaio 2012, esponendo le stesse 

conclusioni.     

H.  

Con decisione incidentale del 24 gennaio 2012, questo Tribunale ha invi-

tato il ricorrente a versare un anticipo equivalente alle presunte spese 

processuali di Fr. 400.-. Il relativo pagamento è stato effettuato il 9 feb-

braio 2012.   

 

Diritto: 

1.  

1.1. In virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale 

del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi 

contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 

amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), emanate dalle 

autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 

LTAF. In particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazio-

ne per l'invalidità possono essere portate davanti al Tribunale amministra-

tivo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale 

sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20).  

 

In concreto, la decisione impugnata è stata emessa dall'UAIE conforme-

mente all'art. 40 cpv. 2 dell'ordinanza sull'assicurazione per l'invalidità del 

C-8897/2010 

Pagina 7 

17 gennaio 1961 (OAI, RS 831.201), relativo alla notificazione delle deci-

sioni ai frontalieri. Di conseguenza, questo Tribunale è competente a giu-

dicare il presente ricorso.  

1.2. Secondo l'art. 3 lett. d
bis

 PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA, nella misura in cui è applicabile la leg-

ge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicu-

razioni sociali (LPGA, RS 830.1). In conformità con l'art. 2 LPGA, le di-

sposizioni della presente legge sono applicabili alle assicurazioni sociali 

disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le singole leggi 

sulle assicurazioni sociali lo prevedano. Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le di-

sposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità 

(art. 1a-26
bis

 e 28-70), sempreché la LAI non deroghi alla LPGA. 

1.3. Conformemente all'art. 59 LPGA, ha diritto di ricorrere chiunque è 

toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un inte-

resse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione. 

Il ricorso deve essere interposto entro 30 giorni dalla notificazione della 

decisione o della decisione contro cui l'opposizione è esclusa (art. 60 

LPGA). Esso deve contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei 

mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappresentante, con al-

legati la decisione impugnata e i documenti indicati come mezzi di prova, 

se sono in possesso del ricorrente (art. 52 cpv. 1 PA). 

1.4. In concreto, il ricorso è ammissibile nella misura in cui è stato pre-

sentato tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge 

(art. 59 e 60 LPGA, nonché l'art. 52 cpv. 1 PA), e visto che l'anticipo di   

Fr. 400.-, relativo alle spese processuali, è stato versato nel termine im-

partito.   

2.  

2.1. Il 1° giugno 2002 sono entrati in vigore l'Accordo tra la 

Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i 

suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone del 

21 giugno 1999 (ALC, RS 0.142.112.681) ed il correlato Allegato II che 

regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nonché il 

Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 

relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori 

subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano 

all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1) come pure il 

corrispondente Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 

C-8897/2010 

Pagina 8 

574/72 del Consiglio del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del 

Regolamento n° 1408/71, RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una 

normativa che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data 

dal 1° giugno 2002 o successivamente e che sancisce il principio della 

parità di trattamento tra i cittadini di uno Stato membro della Comunità 

europea, ivi risiedenti, ed i cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento 

CEE n° 1408/71). 

2.2. Giusta l'art. 20 ALC, salvo disposizione contraria contenuta 

nell'Allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri 

della Comunità europea in materia di sicurezza sociale vengono 

sospesi a decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora 

il medesimo campo sia disciplinato da quest'ultimo (art. 6 del 

Regolamento CEE n° 1408/71). Nella misura in cui l'Accordo, in 

particolare l'Allegato II che regola il coordinamento dei sistemi di 

sicurezza sociale (art. 8 ALC), non prevede disposizioni contrarie, 

l'organizzazione della procedura come pure l'esame delle condizioni di 

ottenimento di una rendita di invalidità svizzera sono regolate dal 

diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4). 

2.3. L'art. 80a LAI sancisce espressamente l'applicabilità nella 

presente procedura, trattandosi di un cittadino italiano che risiede 

nell'Unione europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del 

Consiglio del 14 giugno 1971 e (CEE) n° 574/72 del Consiglio del 21 

marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71. 

2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione 

straniera d'invalidità non pregiudica l'apprezzamento di un'invalidità 

secondo il diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 

del 4 febbraio 2003 consid. 2). Anche in seguito all'entrata in vigore 

dell'ALC, il grado d'invalidità di un assicurato che pretende una rendita 

dell'assicurazione svizzera è determinato esclusivamente secondo il 

diritto svizzero (DTF 130 V 253 consid. 2.4). 

3.  

Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 

partire dal 1° gennaio 2008, la presente procedura è retta dalla LAI nel 

suo tenore modificato il 6 ottobre 2006 (5
a 

revisione), ritenuto tuttavia il 

principio secondo il quale le norme applicabili sono quelle in vigore al 

momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (ATF 130 

V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 

al 31 dicembre 2007 alla luce delle precedenti norme e, a partire dal 1° 

C-8897/2010 

Pagina 9 

gennaio 2008, in conformità con le nuove disposizioni (v. sentenza del 

Tribunale federale 8C_606/2011 consid. 3, del 13 febbraio 2012). Deve 

essere ancora precisato che non sono invece applicabili le norme della 6
a 

revisione della LAI (primo pacchetto di misure), in vigore dal 1° gennaio 

2012 (RU 2011 5659; FF 2010 1603).  

4.  

Il ricorrente contesta la validità materiale della decisione dell'UAIE, chie-

dendo che gli sia riconosciuto il diritto ad una rendita intera d'invalidità 

anche dopo il 31 luglio 2009.  

5.  

Considerato che l'evento assicurato si è verificato nel 2007, come si ve-

drà in seguito, il diritto applicabile è quello in vigore fino al 31 dicembre 

2007. In deroga all'art. 24 cpv. 1 LPGA, il quale prevede che il diritto a 

prestazioni arretrate si estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui 

era dovuta la prestazione, l'art. 48 cpv. 2 LAI, nel suo tenore in vigore fino 

al 31 dicembre 2007, precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 

mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 

soltanto per i dodici mesi precedenti la richiesta.  

In concreto, il ricorrente ha presentato la domanda di rendita il 18 marzo 

2009. Questo Tribunale può quindi limitarsi ad esaminare se il ricorrente 

abbia diritto ad una rendita il 18 marzo 2008 (ossia dodici mesi precedenti 

la presentazione della domanda), oppure se un diritto alla rendita sia sor-

to tra tale data e il 12 novembre 2010, data della decisione avversata.    

6.  

Secondo le norme applicabili, per avere diritto ad una rendita dell'assicu-

razione per l'invalidità svizzera, un cittadino italiano deve adempiere, cu-

mulativamente, le seguenti condizioni: 

- essere invalido ai sensi della legge svizzera; 

- avere versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno un anno intero 

(art. 36 cpv. 1 LAI, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2007). A partire 

dal 1° gennaio 2008, è tuttavia necessario avere versato contributi duran-

te almeno 3 anni (art. 36 LAI nel tenore modificato il 6 ottobre 2006 ). A 

tale fine è possibile prendere in considerazione anche i contributi versati 

ad un'assicurazione sociale assimilata di uno Stato membro dell'Unione 

europea (UE) o dell'Associazione europea di libero scambio (AELS), a 

C-8897/2010 

Pagina 10 

condizione che almeno un anno di contributi sia registrato all'AVS/AI sviz-

zera (FF 2005 p. 4065; art. 45 del Regolamento CEE n° 1408/71). 

In concreto, è pacifico che il ricorrente adempie la condizione della durata 

minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione di una 

rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.  

7.  

7.1. Ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata invalidità l'incapacità 

al guadagno totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga 

durata. L'art. 4 cpv. 1 LAI precisa che l'invalidità può essere 

conseguente ad infermità congenita, malattia o infortunio; il cpv. 2 

della stessa norma stabilisce che l'invalidità è considerata insorgere 

quando, per natura e gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.  

7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 

70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 

rendita se è invalido per almeno la metà e ad un quarto di rendita se è in-

valido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI dal 1° gen-

naio 2008). In seguito all'entrata in vigore dell'Accordo bilaterale, la limi-

tazione prevista dall'art. 28 cpv. 1
ter

 LAI (art. 29 cpv. 4 dal 1° gennaio 

2008), secondo il quale le rendite per un grado d'invalidità inferiore al 

50% sono versate solo ad assicurati che sono domiciliati e dimorano abi-

tualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più applicabile quando l'assi-

curato è cittadino svizzero o dell'UE e vi risiede. 

7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto, 

nel momento in cui l'assicurato presenta un'incapacità permanente di 

guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 

un anno e senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 

40% in media (lettera b). La prima lettera si applica allorché lo stato di sa-

lute si è stabilizzato; la seconda lettera se lo stato di salute è labile, vale a 

dire suscettibile di evolvere verso un miglioramento od un peggioramento 

(DTF 121 V 264, 111 V 21 consid. 2b). A partire dal 1° gennaio 2008, l'art. 

28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad una rendita alle se-

guenti condizioni: a. la sua capacità di guadagno o la sua capacità di 

svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o 

migliorata mediante provvedimenti d'integrazione ragionevolmente esigi-

bili; b. ha avuto un'incapacità di lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in 

media durante un anno senza notevole interruzione; e c. al termine di 

questo anno è invalido almeno al 40%. Tuttavia, il diritto alla rendita na-

C-8897/2010 

Pagina 11 

sce al più presto dopo 6 mesi dalla data in cui l'assicurato ha rivendicato il 

diritto alle prestazioni conformemente all'art. 29 cpv. 1 LPGA, ma al più 

presto a partire dal mese seguente il compimento dei 18 anni (art. 29 cpv. 

1 LAI).  

7.4. Per incapacità al lavoro s'intende qualsiasi incapacità, totale o parzia-

le, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di compie-

re un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo di 

attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata possono 

essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili in un'altra pro-

fessione o campo d'attività (art. 6 LPGA). L'incapacità al guadagno è de-

finita all'art. 7 cpv. 1 LPGA e consiste nella perdita, totale o parziale, della 

possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equilibrato che entra in 

considerazione, provocata da un danno alla salute fisica, mentale o psi-

chica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato alle cure ed alle 

misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. 

8.  

8.1. Una rendita d'invalidità limitata nel tempo corrisponde, 

materialmente, ad una revisione ai sensi dell'art. 17 cpv. 1 LPGA. 

Quindi, per verificare la legalità della decisione impugnata, bisogna 

conformarsi ai principi di questa disposizione, secondo la quale, se il 

grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una notevole 

modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta 

proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.  

8.2. Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di 

ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, 

tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può 

supporre che il miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni 

caso tenere in considerazione allorché è durato tre mesi, senza 

interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 

88a cpv. 1 OAI). Se la capacità al guadagno o la capacità di svolgere 

mansioni consuete peggiora, occorre tenere conto del cambiamento 

determinante il diritto a prestazioni non appena esso perdura da tre 

mesi senza interruzione notevole (art. 88a cpv. 2 OAI).  

8.3. Assegnando retroattivamente una rendita d'invalidità 

decrescente/crescente e/o limitata nel tempo, l'autorità amministrativa 

disciplina un rapporto giuridico suscettibile di essere, in caso di 

contestazione, oggetto della lite e dell'impugnativa. Qualora sia 

C-8897/2010 

Pagina 12 

contestata solo la riduzione o la soppressione delle prestazioni, il 

potere cognitivo del giudice non è limitato nel senso che egli debba 

astenersi dallo statuire circa i periodi per i quali il riconoscimento di 

prestazioni non è censurato (DTF 125 V 413 consid. 2.2 et 2.3 

confermato in 131 V 164). 

Va ricordato che nel caso in cui la prestazione venga accordata con effet-

to retroattivo ma limitata nel tempo, aumentata oppure ridotta, esiste 

un'unica relazione giuridica; ciò vale anche se l'assegnazione della rendi-

ta d'invalidità graduata e/o limitata nel tempo è stata comunicata median-

te più decisioni recanti la stessa data (DTF 131 V 164 consid. 2.2 e 2.3).  

9.  

La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è di ca-

rattere giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b). In 

base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 LAI (art. 

28a cpv. 1 LAI, dal 1° gennaio 2008), per valutare il grado d'invalidità, il 

reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando l'attività ragio-

nevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale esecuzione 

di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata 

del mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potu-

to ottenere se non fosse diventato invalido. In altri termini, l'assicurazione 

svizzera per l'invalidità risarcisce soltanto la perdita economica che deriva 

da un danno alla salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, 

non la malattia o la conseguente incapacità lavorativa (metodo generale 

del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30; Pratique VSI 2000 pag. 84). La 

documentazione medica costituisce un importante elemento di giudizio 

per determinare il danno invalidante e quali lavori siano ancora ragione-

volmente esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico graduare l'in-

validità dell'assicurato (DTF 115 V 134 consid. 2 e 114 V 314).  

In concreto, come risulta dal questionario compilato dall'ex datore di lavo-

ro, il ricorrente non ha più svolto alcun tipo di lavoro dopo l'agosto 2007, 

dimodoché è necessario riferirsi alla documentazione medica non solo 

per stabilire il danno alla sua salute, ma anche per sapere quali attività 

professionali sono ancora da lui esigibili e in che misura (capacità lavora-

tiva residua).      

10.  

Il giudice delle assicurazioni sociali analizza la legalità della decisione im-

pugnata, in generale, secondo lo stato di fatto esistente al momento in cui 

la decisione in lite è stata resa (DTF 130 V 445 consid. 1.2 e 1.2.1). Può 

C-8897/2010 

Pagina 13 

tuttavia tenere conto dei fatti verificatisi dopo tale data, quando essi pos-

sono imporsi quali elementi d'accertamento retrospettivi della situazione 

anteriore alla decisione impugnata (DTF 130 V 138). Egli deve esaminare 

in maniera obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro 

provenienza, e poi decidere se i documenti messi a disposizione permet-

tono di giungere ad un giudizio attendibile sulle pretese giuridiche litigiose 

(DTF 125 V 352 consid. 3a). Per costante giurisprudenza le certificazioni 

mediche possono costituire importanti elementi d'apprezzamento del 

danno invalidante, allorché permettono di valutare l'incapacità lavorativa e 

di guadagno dell'interessato in un'attività da lui ragionevolmente esigibile 

(DTF 115 V 134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c). Perché un rapporto 

medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini 

in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, 

prenda conto di tutte le affezioni di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito 

in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'e-

sposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situa-

zione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate 

(DTF 125 V 352, 122 V 160). Per quel che riguarda i rapporti concernenti 

il medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice 

deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente 

con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore 

del suo paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109). 

11.  

11.1. In concreto, dalla documentazione medica all'incarto e, in particola-

re, dai numerosi rapporti del dott. B._______, dermatologo e venereolo-

go, coprenti il periodo da fine 2007 ad inizio 2009 (incarto Suva, doc. 36, 

44, 51, 52, 57, 73, 74 e 91), dalle annotazioni del dott. D._______, medi-

co dell'UAI-TI, del 15 settembre 2009 (incarti AI, doc. 23), nonché dal 

rapporto dell'ORB, del 5 maggio 2009 (incarto AI, doc. 20), emerge la di-

agnosi, sul piano somatico, di eczema alle mani e ai piedi  in parte disi-

drosiforme, la quale è univoca agli atti e non contestata dal ricorrente, per 

cui il collegio giudicante non può che attenervisi.    

11.2. Rispetto ai disturbi psichici, il collegio giudicante non può negarne di 

principio l'esistenza e nemmeno un'eventuale loro influenza sulla capacità 

lavorativa del ricorrente, però constata, come del resto rilevato con perti-

nenza dall'UAI-TI e dall'UAIE, che la loro eventuale insorgenza esorbita 

indiscutibilmente dal periodo d'esame qui vincolante, che si protrae dal 18 

marzo 2008 al 12 novembre 2010. Non è quindi giustificato procedere ad 

una perizia psichiatrica nell'ambito della presente procedura.  

C-8897/2010 

Pagina 14 

 

12.  

12.1. Per quanto attiene all'incidenza sulla capacità lavorativa delle affe-

zioni diagnosticate, la Suva, riferendosi ai rapporti del dott. B._______ e a 

quello della dott.ssa C._______, medico presso la Divisione medicina del 

lavoro della stessa Suva, del 19 gennaio 2009 (incarto Suva, doc. 85), ha 

dichiarato il ricorrente inidoneo per tutti i lavori con esposizione a raggi in-

frarossi durante la produzione di caucciù, ma abile al lavoro per qualsiasi 

altra attività che non implichi tali esposizioni. Questa valutazione è stata 

fondamentalmente confermata dai medici dell'UAI-TI, dapprima dal dott. 

D._______ nella sua annotazione del 15 settembre 2009, quindi, nell'am-

bito della presente procedura, dal dott. E._______ e dalla             dott.ssa 

F._______ il 29 marzo 2011. Non avendo il ricorrente messo seriamente 

in discussione questa valutazione stabilita unanimemente dalla Suva e 

dai medici dell'UAI-TI, il collegio giudicante non può che riconoscerne la 

fondatezza.    

12.2. Tenuto conto di quanto precede, il collegio giudicante constata 

quindi che il ricorrente è inidoneo per tutti i lavori con esposizione a raggi 

infrarossi durante la produzione di caucciù dal maggio 2006, ma abile al 

lavoro per qualsiasi altra attività che non implichi tali esposizioni, così 

come stabilito univocamente dalla Suva e dai medici dell'UAI-TI, dal 

maggio 2009, più precisamente dal 2 maggio 2009, data della dimissione 

dall'ORB.  

13.  

Considerato che l'evento assicurato, ossia l'invalidità, si è verificato nel 

maggio 2007 (incapacità lavorativa minima del 40% in media durante un 

anno, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI), e che la domanda di rendita è stata 

presentata tardivamente il 18 marzo 2009, il diritto al versamento della 

rendita intera è dato solamente a decorrere dal 1° marzo 2008 (art. 48 

cpv. 2 LAI, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2007; cfr. consid. 5). 

Resta quindi da esaminare se la soppressione della rendita, con effetto 

dal 31 luglio 2009, sia giustificata o meno.   

14.  

14.1. Come già anticipato al consid. 9, secondo l'art. 16 LPGA, per valu-

tare il grado d'invalidità, il reddito che l'assicurato invalido potrebbe con-

seguire esercitando l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura 

C-8897/2010 

Pagina 15 

medica e l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto 

conto di una situazione equilibrata del mercato del lavoro (reddito da in-

valido), è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se 

non fosse diventato invalido (reddito da valido). 

Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, se il reddito da valido è 

inferiore alla media dei salari per un'attività equivalente e la persona assi-

curata, per motivi estranei alla sua invalidità, ha realizzato un reddito 

considerevolmente inferiore alla media nazionale svizzera senza sponta-

neamente accomodarsene, si procede ad un parallelismo dei due redditi 

di paragone. Il Tribunale federale ha poi precisato che un reddito è infe-

riore alla media dei salari per un'attività equivalente se il guadagno effetti-

vamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario statistico usuale 

nel settore. Pertanto, il parallelismo dei redditi di paragone va effettuato 

soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Ciò può av-

venire aumentando in maniera adeguata il reddito da valido effettivamen-

te conseguito oppure riducendo opportunamente il reddito statistico da 

invalido. In un secondo tempo, occorre esaminare la questione di un'e-

ventuale deduzione per circostanze personali e professionali, applicabile 

al reddito da invalido ottenuto sulla base dei valori medi statistici. A que-

sto riguardo, i fattori estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto 

conto con il parallelismo dei redditi, non possono essere presi in conside-

razione una seconda volta nell'ambito della deduzione per circostanze 

personali e professionali (DTF 135 V 297 e 134 V 322).  

In concreto, dal calcolo effettuato dalla consulente in integrazione profes-

sionale il 5 luglio 2010 (incarto AI, doc. 40), si evince che il ricorrente a-

vrebbe potuto guadagnare nel 2009, visti i dati forniti dall'ex datore di la-

voro, debitamente indicizzati, un salario da valido annuo di Fr. 54'428.-, e, 

secondo le cifre dell'UFS relative ad attività leggere e non qualificate (ta-

belle RSS: venditore al dettaglio, magazziniere, aiuto-giardiniere, aiuto-

fiorista, cassiere, autista, fattorino, portiere), dopo esecuzione del paralle-

lismo dei redditi, un salario da invalido di Fr. 55'181.-, e che quindi non si 

è in presenza di alcuna perdita di guadagno ed il grado d'invalidità risulta 

essere nullo. 

Questo calcolo è stato eseguito correttamente dall'UAI-TI ed il suo chiaro 

risultato non può dare adito a dubbi quanto all'assenza di qualsiasi perdi-

ta di guadagno in attività esigibili, come quelle di venditore al dettaglio, 

magazziniere, aiuto-giardiniere, aiuto-fiorista, cassiere, autista, fattorino o 

portiere, per cui non può che essere approvato in questa sede. 

C-8897/2010 

Pagina 16 

È necessario a questo punto ricordare che, secondo un principio generale 

del diritto delle assicurazioni sociali, ogni assicurato ha l'obbligo di ridurre 

il danno conseguente alla sua invalidità (sentenza del Tribunale federale I 

147/01 del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 117 V 275 

consid. 2b). In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve intraprendere tutto 

quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare nel modo migliore pos-

sibile alle conseguenza della sua invalidità, segnatamente mettendo a 

profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario in una nuova 

professione (sentenza del Tribunale federale I 543/03 del 27 agosto 2004; 

DTF 113 V 22 consid. 4a).   

15.  

Se è quindi a giusta ragione che l'UAIE ha soppresso la rendita intera, la 

data della soppressione, ossia il 31 luglio 2009, in apparente conformità 

con l'art. 88a OAI, non può essere invece confermata.  

A questo proposito occorre sottolineare che si deve di principio rispettare 

un termine di tre mesi per ammettere un miglioramento determinante che 

giustifichi di sopprimere o ridurre una prestazione (sentenza del Tribunale 

amministrativo federale C-3221/2009, del 19 ottobre 2012, consid. 14.3 

con i relativi riferimenti, in particolare la sentenza del Tribunale federale 

9C_491/2008, del 21 aprile 2009, consid. 2). Tuttavia, sempre secondo la 

giurisprudenza del Tribunale amministrativo federale, la rendita può esse-

re soppressa o ridotta solo il primo giorno del mese che segue il periodo 

di tre mesi, ma non il primo giorno del mese durante il quale il periodo dei 

tre mesi è raggiunto (sentenza C-6733/2008, del 22 febbraio 2010, con-

sid. 5.2.).  

In concreto, il ricorrente è stato dimesso dall'ORB il 2 maggio 2009 (incar-

to AI, doc. 20), dimodoché il termine di tre mesi previsto dall'art. 88a OAI, 

e dalla giurisprudenza, scade non a fine luglio, ma a fine agosto 2009. Ne 

consegue che il ricorrente ha diritto alla rendita intera anche per il mese 

d'agosto 2009.   

16.  

Di conseguenza, in applicazione delle norme legali e della giurisprudenza 

sopraccitate, il ricorso deve essere parzialmente accolto e la decisione 

impugnata riformata, nel senso che il diritto alla rendita intera è ricono-

sciuto al ricorrente fino al 31 agosto 2009.  

L'incarto è trasmesso all'UAIE affinché consideri la replica del 22 settem-

bre 2011, accompagnata dal rapporto del dott.G._______, del 15 settem-

C-8897/2010 

Pagina 17 

bre 2011, quale nuova domanda di rendita, la esamini ed emani la relativa 

decisione impugnabile.    

17.  

Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 

carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 

le spese processuali di Fr. 400.- sono poste a carico del ricorrente nella 

misura di Fr. 300.- e compensate con l'anticipo dello stesso ammontare, 

versato il 9 febbraio 2012. Il saldo di Fr. 100.- è restituito al ricorrente.  

In conformità con l'art. 64 cpv. 1 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ri-

corso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 

spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato (spese ri-

petibili). Visto l'esito della procedura, si assegna al ricorrente un'indennità 

per spese ripetibili di Fr. 300.-, a carico dell'UAIE.  

Per quanto concerne l'UAIE, le autorità federali non hanno diritto ad 

un'indennità a titolo di ripetibili (art. 7 cpv. 3 del Regolamento del 21 feb-

braio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribu-

nale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C-8897/2010 

Pagina 18 

 

 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata riformata, nel 

senso che il diritto alla rendita intera è riconosciuto al ricorrente fino al   

31 agosto 2009.  

2.  

L'incarto è trasmesso all'UAIE affinché proceda ai sensi del consid. 16.  

3.  

Le spese processuali di Fr. 400.- sono poste a carico del ricorrente nella 

misura di Fr. 300.- e compensate con l'anticipo versato il 9 febbraio 2012. 

Il saldo di Fr. 100.- è restituito al ricorrente.  

4.  

Si assegna al ricorrente un'indennità per spese ripetibili di Fr. 300.-, a ca-

rico dell'UAIE.   

5.   

Comunicazione: 

– al rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario);  

– all''autorità inferiore (n. di rif. …; Raccomandata); 

– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata).   

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

 

 

La presidente del collegio: Il cancelliere: 

  

 

Elena Avenati-Carpani 

 

Dario Quirici 

 

C-8897/2010 

Pagina 19 

 

 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, 

RS 173.110]). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e 

l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 

e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come 

mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: