# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b9b6ad7f-ca25-5d72-9fe6-c9abafb58543
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-04-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2003 10.2003.57
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-57_2003-04-22.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2003.57

  DAP
  2825/2002

  	
  Bellinzona

  22
  aprile 2003

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Damiano Stefani

  
	
   

  
						

sedente con Marco
Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________, di __________ e fu __________ nata
  __________, nata il __________ 1960 a __________, attinente di __________,
  domiciliata a __________, divorziata, disoccupata,

  difesa da: avv. __________
  __________, __________,

   

  

prevenuta colpevole di         1.  infrazione alla Legge federale
sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________
__________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col proprio veicolo a
__________ sapendo che il viaggio era finalizzato all’acquisto di stupefacenti,
trasportato grammi 20 circa di eroina da __________ __________;

 

                                        2.  ripetuta contravvenzione
alla Legge federale sugli stupefacenti, per avere, senza essere
autorizzata, a __________ e __________ __________, nel periodo dal 5 agosto al
19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato, rispettivamente ricevuto da
spacciatori almeno 3 buste dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da
__________ __________, quale compenso per il trasporto fino a __________ e
rientro in __________, gr. 2 di eroina, il tutto interamente usato per proprio
consumo personale;

 

                                        3.  ripetuta circolazione
nonostante la revoca della licenza di condurre, per avere, a __________,
__________ e sulla tratta __________ __________ – __________ e ritorno, nel
periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente circolato alla guida
dell’automobile targata __________ nonostante la revoca della licenza di
condurre decretata dalla competente Autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo
indeterminato;

 

fatti avvenuti                       nelle indicate circostanze di
tempo e di luogo;

 

reati previsti                       dagli art. 19
cifra 1 e 19a LStup, 95 cifra 2 LCS, richiamati l’art. 68 cifra 1 CPS e l’OAC;

 

perseguita                         con decreto d’accus DAP n.
__________/__________ di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Mario
Branda, __________, che propone
la condanna dell'accusata:a

 

                                        1.  Alla
pena di 15 (quindici) giorni di detenzione.

                                        2.  Alla
multa di fr. 500.-- (cinquecento), con l’avvertenza che la stessa deve essere
pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata
in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

                                        3.  Al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese
giudiziarie di fr. 100.-- (cento).

 

ed inoltre                           ordina la
disgiunzione del presente procedimento penale da quello a carico di __________;

                                        non revoca il beneficio della
sospensione condizionale concesso alla pena di mesi 16 (sedici) di detenzione
decretata nei suoi confronti dalla Corte delle Assise Correzionali di
__________ il 5 giugno 2002, ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno) anno
(art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS);

                                        la
condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

 

vista                                  l'opposizione
interposta tempestivamente in data 2 dicembre 2002 dall'accusata;

 

indetto                               il
dibattimento 22 aprile 2003, al quale ha partecipato l’accusata, assistita dal
difensore, avv. __________ __________, mentre il Procuratore pubblico con
lettera 12 febbraio 2003 ha rinunciato ad intervenire al dibattimento,
postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

 

accertate                           le generalità dell'accusata, data
lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

 

sentito                               il difensore, il quale
innanzitutto dichiara che per quanto concerne il primo capo d’imputazione, la
pena debba essere ridotta al minimo. In effetti, l’istruttoria ha permesso
d’appurare che l’imputata è stata informata del reale scopo del viaggio solo a
meta raggiunta. La signora __________ sarebbe stata tratta in inganno
dall’amica; se lo avesse saputo sin dall’inizio non l’avrebbe accompagnata. Il
contributo dato dalla sua assistita configura piuttosto una complicità ai sensi
dell’art. 25 CPS. Auspica, in considerazione dell’art. 65 CPS, che venga
riconosciuta la scemata responsabilità ex art. 11 CPS. Per quanto concerne il
secondo capo d’accusa precisa che la signora __________ avrebbe già ricevuto
una condanna per le tre buste dosi d’eroina consumata, per cui rimane ancora da
punire solo il consumo di 2 grammi di eroina. Pertanto è pensabile una
massiccia riduzione della pena. Infine per il terzo capo d’accusa pone
l’accento sul fatto che, a parte il viaggio a __________, l’imputata ha fatto
uso di un veicolo solo in due o tre occasioni. Chiede pertanto un abbassamento
della pena privativa della libertà e della multa. Auspica infine che la pena
detentiva venga sospesa condizionalmente, in considerazione degli aspetti
soggettivi della vicenda;

 

sentita                               da ultimo l'accusata, la quale
ribadisce di essere pentita, soprattutto perché le sue azioni potrebbero
ripercuotersi sulla figlia, che è per lei la cosa più importante al mondo.
Anche per questo motivo si sta impegnando in tutti i modi per uscire dalla
droga;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

 

                                        1.    È
la signora __________ __________ autrice colpevole di:

                                        1.1.  Infrazione
alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzata, a __________
__________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col proprio veicolo a
__________, sapendo che il viaggio era finalizzato all'acquisto di
stupefacenti, trasportato grammi 20 circa di eroina acquistata da __________
__________?

                                      1.2.  Ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere
autorizzata, a __________ e __________ __________e, nel periodo dal 5 agosto al
19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato da ignoti spacciatori almeno 3 buste
dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da __________ __________, quale
compenso per il trasporto fino a __________ e rientro in __________, gr. 2 di
eroina, il tutto interamente usato per proprio consumo personale?

                                        1.3.  Ripetuta
circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, per avere, a
__________, __________ e sulla tratta __________ __________ - __________ e ritorno,
nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente circolato alla guida
dell'automobile targata __________ nonostante la revoca della licenza di
condurre decretata dalla competente autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo
indeterminato?

                                        2.    In
caso affermativo deve, e se si in che misura, essere ridotta la pena proposta?

                                        3.    L'imputata
può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della
libertà, e, se si, a quali condizioni?

                                        4.    Deve
essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena
di 16 mesi di detenzione decretata nei suoi confronti dalla Corte delle Assise
Correzionali di __________ il 5 giugno 2002, e a quali condizioni?

                                        5.    A
chi devono essere caricate la tassa e le spese di giudizio?

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel
termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,
né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 41, 48, 49, 63, 68
CPS; 19 cifra 1, 19a LStup; 95 cifra 2 LCS e l’OAC; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39
LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti;

 

dichiara                           __________ __________,
di __________ e fu __________ nata __________, nata il __________ 1960 a
__________, attinente di __________, domiciliata a __________, divorziata,
disoccupata,

 

                                        autrice colpevole
di:

 

                                        1.    infrazione
alla LF sugli stupefacenti, art. 19 cifra 1 LStup, per avere, senza essere
autorizzata, a __________ __________, il 3 settembre 2002, accompagnandola col
proprio veicolo a __________, sapendo che il viaggio era finalizzato
all'acquisto di stupefacenti, trasportato grammi 20 circa di eroina acquistata
da __________ __________;

 

                                        2.    ripetuta
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a LStup, per avere, senza
essere autorizzata, a __________ e __________ __________, nel periodo dal 5
agosto al 19 ottobre 2002, ripetutamente acquistato da ignoti spacciatori
almeno 3 buste dosi di eroina, rispettivamente ricevuto da __________
__________, quale compenso per il trasporto fino a __________ e rientro in
Ticino, gr. 2 di eroina, il tutto interamente usato per proprio consumo
personale;

 

                                        3.    ripetuta
circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, art. 95 cifra 2
LCS, per avere, a __________, __________ e sulla tratta __________ __________ -
__________ e ritorno, nel periodo dal 5 agosto al 19 ottobre 2002,
ripetutamente circolato alla guida dell'automobile targata __________
nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente
autorità il 29 maggio 2002 valida per tempo indeterminato;

 

                                        e meglio
come descritto nel decreto di accusa DAP n. __________/__________del
____________________ 2002;

 

condanna                         __________ __________,

 

                                        1.  alla
pena di 15 giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di
prova di 3 anni;

 

                                        2.  alla multa di fr. 300.--;

 

                                        3.  al
pagamento delle tasse e spese giudiziarie di questa sede di complessivi fr.
150.-- (fr. 400.-- in caso di motivazione scritta), oltre a quelle del decreto
d’accusa di complessivi fr. 200.--.

 

ordina                              l'iscrizione della condanna
a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli
art. 80 e 41 cifra 4 CPS.

 

assegna                           alla condannata il termine di
tre mesi per il pagamento della multa e la avverte che in caso di mancato
pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3
CPS).

 

le parti                               sono state avvertite del diritto
di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di
cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto
di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276
cpv. 2 CPP).

 

	
  Intimazione a:

  	
  __________ __________, Via
  __________, __________,

  Procuratore pubblico Mario
  Branda, __________, __________,

  Avv. __________ __________,
  __________ __________ __________, __________ ____________________,

  

e a:

                                        Comando della Polizia
cantonale, __________,

                                        Sezione esecuzione pene e
misure, __________,

                                        Servizio di coordinamento
cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,

                                        Sezione della circolazione,
__________,

                                        Ufficio dei Giudici
dell’istruzione e dell’arresto, __________.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

Il giudice:                                                                                                                Il
segretario:

 

 

 

 

 

 

Distinta spese                    a carico di __________ __________,

 

 

                                        fr.                       300.00       multa

                                        fr.                       200.00       tassa
di giustizia

                                        fr.                       150.00       spese
giudiziarie

                                        fr.                      650.00       totale