# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ac75d7eb-46b7-5da9-ae9b-c074b7caea02
**Source:** Bundesstrafgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-03-21
**Language:** fr
**Title:** Bundesstrafgericht 21.03.2023 BV.2023.3
**Docket/Reference:** BV.2023.3
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG_001_BV-2023-3_2023-03-21

## Full Text

Actes (art. 27 al. 1 et 3 DPA);;Actes (art. 27 al. 1 et 3 DPA);;Actes (art. 27 al. 1 et 3 DPA);;Actes (art. 27 al. 1 et 3 DPA)

Décision du 21 mars 2023 
Cour des plaintes 

Composition  Les juges pénaux fédéraux 

Roy Garré, président, 

Nathalie Zufferey et Felix Ulrich,  

la greffière Yasmine Dellagana-Sabry  

   

Parties  A., représenté par Me Julien Waeber,  

 

plaignant 

 

 contre 

   

  COMMISSION FÉDÉRALE DES MAISONS DE JEU 

CFMJ,  

partie adverse 

 

   

Objet  Actes (art. 27 al. 1 et 3 DPA) 

  

B u n d e s s t r a f g e r i c h t   

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

 

Numéro de dossier: BV.2023.3 

  

 

 

 

- 2 - 

 

 

La Cour des plaintes, vu: 

 

− la procédure pénale administrative ouverte le 13 mai 2022 par la 

Commission fédérale des maisons de jeu (ci-après: CFMJ) à l'encontre de 

A., du chef d'infraction à la loi fédérale sur les jeux d'argent du 29 septembre 

2017 (LJAr; RS 935.51; act. 1.1, p. 2 et 1.3, p. 2), 

− la requête du 10 novembre 2022 formulée par le représentant de A. auprès 

du Secrétariat de la CFMJ et tendant à la consultation du dossier de la 

procédure (act. 1.2), 

− la décision rendue en date du 14 novembre 2022, par laquelle cette dernière 

autorité a partiellement rejeté la demande susmentionnée de consultation du 

dossier (act. 1.3), 

− la plainte déposée en date du 16 novembre 2022 auprès du Responsable du 

Secrétariat de la CFMJ à l’encontre de la décision précitée et par laquelle A. 

conclut à ce que l’accès au dossier de la procédure lui soit accordé 

immédiatement et sans restriction (act. 1.4), 

− la décision sur plainte du 17 janvier 2023 rendue par le Responsable du 

Secrétariat de la CFMJ, par laquelle cette dernière autorité prononce le rejet 

de la plainte susmentionnée (act. 1.1), 

− la plainte adressée, sous la plume de son conseil, par A. à la Cour des 

plaintes du Tribunal pénal fédéral (ci-après: la Cour) en date du 23 janvier 

2023 (act. 1), 

− le courrier du 24 janvier 2023, par lequel la Cour de céans a imparti à A. un 

délai au 6 février suivant pour s'acquitter d'une avance de frais d'un montant 

de CHF 2'000.-- (act. 2), 

− le courrier du 9 février 2023, par lequel la Cour de céans a imparti à A. un 

second délai au 20 février suivant pour s’acquitter de l’avance de frais 

requise (act. 3), 

− l'avertissement donné à cette occasion selon lequel à défaut de paiement 

dans le délai fixé, sa plainte serait déclarée irrecevable (ibidem), 

− le courrier du 20 février 2023 adressé par A. à la Cour de céans, par lequel ce 

dernier requiert une réduction du montant de l’avance de frais à CHF 100.-- 

(act. 4), 

 

 

- 3 - 

 

 

et considérant que: 

− la poursuite et le jugement des infractions à la LJAr s'effectuent en 

application des dispositions du droit pénal administratif (loi fédérale du 

22 mars 1974 sur le droit pénal administratif [DPA; RS 313.0]; art. 134 al. 1 

LJAr); 

 

− la Cour de céans examine d'office et avec plein pouvoir de cognition la 

recevabilité des plaintes qui lui sont adressées (décisions du Tribunal pénal 

fédéral BV.2021.23 du 9 juin 2022 consid. 1.5; BB.2018.194 du 22 février 

2019 consid. 1.1); elle connaît des plaintes selon l'art. 26 ou 27 DPA formées 

contre les « actes d'enquête », soit en principe tous les actes de 

l'administration intervenant en application des art. 32 à 72 DPA, avant que 

l'enquête ne soit formellement close (ATF 128 IV 219 consid. 1.2 et réf. 

citées); 

 

− selon l'art. 27 DPA les actes et les omissions du fonctionnaire enquêteur 

peuvent, dans l’hypothèse où l'art. 26 DPA n'est, comme en l’espèce, pas 

applicable (plainte à l'occasion de mesures de contrainte), être l'objet d'une 

plainte adressée au directeur ou chef de l'administration (al. 1); la décision 

rendue sur plainte est notifiée par écrit au plaignant et doit indiquer les voies 

de recours (al. 2); la décision peut ensuite être déférée à la Cour de céans, 

pour violation du droit fédéral, y compris l'excès ou l'abus du pouvoir 

d'appréciation (al. 3); 

 

− l'art. 25 al. 4 DPA dispose que les frais de la procédure de recours devant la 

Cour de céans se déterminent d'après l'art. 73 LOAP, disposition qui renvoie 

au règlement du 31 août 2010 du Tribunal pénal fédéral sur les frais, 

émoluments, dépens et indemnités de la procédure pénale fédérale (RFPPF; 

RS 173.713.162); 

 

− l’art. 8 al. 1 RFPPF prévoit que dans le cadre des procédures de recours 

selon la DPA, des émoluments de CHF 200.-- à CHF 20'000.-- peuvent être 

perçus; eu égard à la pratique de la Cour de céans, le paiement d’une 

avance de frais de CHF 2’000.-- est en principe requise dans le cadre des 

causes similaires à celle d’espèce;  

 

− ni l'art. 73 LOAP ni le RFPPF ne contiennent de dispositions réglant la 

question du recouvrement, de la garantie et de la répartition des frais de la 

procédure, de sorte qu'il y a lieu d'appliquer par analogie les dispositions de 

la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), ce qui 

correspond à la jurisprudence constante (TPF 2011 25 consid. 3; décision 

du Tribunal pénal fédéral BV.2020.20-22 du 4 août 2020 et réf. citées); 

- 4 - 

 

 

− selon l'art. 62 LTF, la partie qui saisit la Cour de céans doit fournir une 

avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés 

(al. 1, 1re phr.); si des motifs particuliers le justifient, ladite autorité peut 

renoncer à exiger tout ou partie de l’avance de frais (al. 1, 2e phr.); le juge 

instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais ou les 

sûretés; si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai 

supplémentaire; si l'avance ou les sûretés ne sont pas versées dans ce 

second délai, le recours est irrecevable (al. 3); 

 

− en l’espèce, suite au défaut de paiement dans le – premier – délai imparti, le 

plaignant s’est vu accorder un second délai pour le versement de l’avance 

de frais requise; à cette occasion, la Cour de céans a précisé que, faute de 

paiement en temps utile, la plainte serait déclarée irrecevable (act. 2 et 3); 

 

− en lieu et place du versement de l’avance de frais dans le second délai 

imparti, le plaignant a adressé à la Cour de céans une requête tendant à la 

réduction de ladite avance de frais à un montant de CHF 100.-- (act. 4);  

 

− à l’appui de sa requête, le plaignant s’est contenté d’avancer, sans motiver 

ni documenter son argumentation, qu’il ne disposait que de « moyens 

financiers modestes, bien qu’insuffisants pour obtenir le bénéfice de 

l’assistance juridique » (ibidem);  

 

− il s’ensuit qu’une réduction de l’avance de frais ne saurait entrer en 

considération; 

 

− dès lors et au vu de l’absence de paiement de l’avance de frais dans le délai 

imparti, la plainte se doit d’être déclarée irrecevable; 

 

− lorsque la plainte est manifestement irrecevable ou mal fondée, l'autorité de 

céans peut se prononcer sans procéder à un échange d'écritures (art. 390 

al. 2 CPP a contrario); 

 

− le plaignant, qui succombe, supportera un émolument fixé au minimum légal 

de CHF 200.-- (v. art. 73 loi fédérale du 19 mars 2010 sur l'organisation des 

autorités pénales de la Confédération [LOAP; RS 173.71] applicable par 

renvoi de l'art. 25 al. 4 DPA; art. 5 et 8 RFPPF). 

 

 

 

 

- 5 - 

 

 

Par ces motifs, la Cour des plaintes prononce: 

 

1. La plainte est irrecevable. 

 

2. Un émolument fixé à CHF 200.-- est mis à la charge du plaignant. 

 

 

Bellinzone, le 23 mars 2023 

 

Au nom de la Cour des plaintes 

du Tribunal pénal fédéral 

 

Le président: La greffière:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distribution 

 

- Me Julien Waeber  

- Commission fédérale des maisons de jeu 

 

 

 

 

Indication des voies de recours 

Il n'existe aucune voie de recours ordinaire contre la présente décision.