# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e0a29d4b-2765-5078-ac72-d36a0aa25aa1
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-10-20
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.10.2011 C-6978/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6978-2010_2011-10-20.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­6978/2010

Sen t e n z a   d e l   2 0   o t t o b r e   2 0 1 1  

Composizione Giudici Elena Avenati­Carpani (presidente del collegio), 
Michael Peterli, Stefan Mesmer, 
cancelliere Dario Quirici.

Parti A._______,  
rappresentata dal Patronato INCA, Ufficio legale, 
casella postale 287, 4005 Basilea,
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 6 settembre 2010.

C­6978/2010

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______,  cittadina  italiana nata  il  (…),  coniugata e madre di due  figli, 
ha lavorato in Svizzera, come frontaliera, in qualità d'operaia dal 1999 al 
2007,  versando  i  relativi  contributi  obbligatori  all'assicurazione  per  la 
vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (AVS/AI). 

B. 
Il 18 giugno 2007 l'assicurata è stata vittima di un infortunio, a seguito del 
quale  ha  riportato  una  frattura  del  margine  laterale  del  piede  sinistro 
(trauma  distorsivo).  Il  caso  è  stato  preso  a  carico  dall'Istituto  nazionale 
svizzero  di  assicurazione  contro  gli  infortuni  (Suva),  il  quale  ha  erogato 
l'indennità  giornaliera  per  la  relativa  incapacità  lavorativa  completa. 
Nell'ambito  della  visita  medica  di  chiusura  del  16  novembre  2007,  il    
dott. B._______,  specialista  in  chirurgia,  ha  constatato,  in  breve,  che  le 
conseguenze  dirette  dell'infortunio  del  18  giugno  2007 erano  esaurite  e 
che l'interessata poteva riprendere il suo lavoro in misura normale dal 16 
novembre 2007. Fondandosi su questa valutazione, la Suva ha emanato 
una  decisione,  il  21  novembre  2007,  mediante  la  quale  ha  accertato  il 
venir meno della propria responsabilità a decorrere da quest'ultima data. 
Questa decisione è cresciuta  in giudicato senza essere stata  impugnata 
(incarto Suva, doc. 1 a 16).    

C. 
L'assicurata  si  è  quindi  annunciata  all'assicuratore  malattia  del  proprio 
datore  di  lavoro,  la  CSS,  il  cui  incarto  si  compone,  in  particolare,  dei 
documenti seguenti:

­ un referto clinico del 6 gennaio 2008 (incarto CSS, doc. 6), riferente la 
diagnosi d'artrosi postraumatica sottoastragalica destra dopo esecuzione, 
avvenuta  il  4  gennaio  2008,  di  un'artrodesi  con  una  vite  cannulata  ed 
innesto autologo da cresta iliaca con prelievo cortico spongioso da cresta 
iliaca destra, 

­ un referto radiologico ed ambulatoriale del 6 marzo 2008 (incarto CSS, 
doc. 10 e 11), in cui è riportata una discreta consolidazione dell'artrodesi 
con osteoporosi,

C­6978/2010

Pagina 3

­  una  cartella  di  dimissione  clinica,  relativa  ad  un  ricovero  in  Italia 
protrattosi dal 3 al 6 gennaio 2008 (incarto CSS, doc. 18), con diagnosi 
d'artrosi postraumatica sottoastragalica destra,

­  su  incarico  della  CSS,  un  rapporto  medico  fiduciario  del                     
dott. C._______, specialista in chirurgia ortopedica, del 2 dicembre 2008, 
dopo  visita  del  22  ottobre  2008  (incarto  AI,  doc.  42/2  a  10), 
diagnosticante  un'artrodesi  della  sottoastragalica  della  caviglia  destra, 
un'artrosi  della  caviglia  sinistra,  un  alluce  valgo  a  sinistra,  una  sospetta 
lesione  meniscale  mediale  del  ginocchio  destro,  una  sindrome 
lombovertebrale,  una  leggera  periartropatia  tendinopatica  della  spalla 
destra e dolori alle mani, con prognosi piuttosto sfavorevole, nel senso di 
una  progressione  dei  diversi  processi  degenerativi  ed  un'accentuazione 
dei disturbi e delle  limitazioni connesse. Nel  rapporto è  inoltre  formulata 
un'incapacità lavorativa completa per l'ultimo lavoro svolto e una capacità 
lavorativa  del  70%  in  attività  confacenti  leggere,  prevalentemente 
sedentarie,  senza  necessità  di  uso  frequente  o  prolungato  degli  arti 
superiori  al  di  sopra  dell'orizzontale  e  di  pedaliere,  e  non  implicanti 
l'esecuzione  di  movimenti  continuati  o  ripetitivi  sotto  sforzo,  anche  non 
particolarmente intensi, delle mani, con un limite di carico per il trasporto 
di pesi di circa  5 kg. Come data d'inizio della capacità lavorativa residua, 
il dott. C._______ ha indicato sei settimane dopo il previsto intervento di 
correzione dell'alluce valgo, 

­ una lettera della CSS all'assicurata, del 23 dicembre 2008 (incarto CSS, 
doc.  21),  nella  quale è  specificato  che,  viste  le  conclusioni  del  rapporto 
medico fiduciario del dott. C._______, l'indennità giornaliera sarà versata 
non oltre il 31 marzo 2009, 

­  su  incarico  della  CSS,  un  rapporto  medico  fiduciario  della            
dott.ssa D._______, del 22 aprile 2009 (incarto CSS, doc. 22), in cui sono 
riprese in toto le conclusioni del dott. C._______,

­  un  rapporto  medico  sull'incapacità  lavorativa,  dell'11  giugno  2009 
(incarto  CSS,  doc.  23),  in  cui  è  confermata,  in  sostanza,  un'incapacità 
lavorativa completa per l'ultimo lavoro svolto.      

D. 
Nel  frattempo,  il  2  giugno  2008,  per  il  tramite  del  Patronato  INCA, 
l'assicurata aveva formulato all'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità del     
Canton  Ticino  (UAI­TI)  una  domanda  di  rendita  d'invalidità  svizzera 

C­6978/2010

Pagina 4

(incarto AI, doc. 2 e 5 a 9). Nell'ambito dell'istruzione della stessa, l'UAI­TI 
ha acquisito, tra gli altri, i documenti sottoesposti: 

­ un rapporto medico del dott. E._______, specialista in medicina interna, 
del 29 aprile 2008  (incarto AI, doc. 1), con diagnosi di esiti da artrodesi 
della caviglia destra sottoastragalica, d'artrosi postraumatica della caviglia 
sinistra,  di  stato  da  distorsione  della  caviglia  sinistra,  d'alluce  valgo 
sinistro,  di  gonalgia  bilaterale  e  di  dorsolombalgia,  e  con  prognosi  non 
tanto buona anche a lungo termine,

­  il  questionario  per  il  datore  di  lavoro,  del  20  giugno  2008  (incarto  AI, 
doc. 8), nel quale è riferito che l'assicurata è stata assunta dalla ditta ... il 
1°  giugno  2007,  in  qualità  d'operaia  addetta  alla  bobinatura  di  filo 
d'alluminio durante otto ore giornaliere e quarantadue ore settimanali, con 
uno stipendio orario di Fr. 16.13, non comprensivo della tredicesima. Nel 
questionario è  inoltre precisato che  l'essenziale del  lavoro consiste nella 
bobinatura,  la  quale  è  eseguita  principalmente  in  posizione  eretta  ed 
implica  il  sollevamento  nonché  il  trasporto  di  pesi  leggeri  fino  a  10  kg, 
raramente  dai  10  ai  25  kg,  e  che  non  sussiste  la  possibilità  di  un 
trasferimento interno all'azienda dell'assicurata,  

­  un  rapporto  del  medico  curante  dell'assicurata,  del  21  agosto  2008 
(incarto AI, doc. 15), riportante la nota diagnosi,

­  un  secondo  rapporto  del  dott.  E._______,  del  22  settembre  2008 
(incarto AI, doc. 16), facente stato della diagnosi di esiti da artrodesi della 
caviglia  sinistra,  d'artrosi  postraumatica,  di  stato  da  distorsione  della 
caviglia sinistra, d'alluce valgo sinistro, di gonalgia destra e di lombalgia, 
e  nel  quale  è  formulata  un'incapacità  lavorativa  completa  per  l'ultima 
attività  svolta  ed  è  consigliato  l'esercizio  di  una  nuova  professione, 
permettente  all'interessata  di  rimanere  seduta  senza  dover  utilizzare 
pedaliere  e  con  spostamenti  unicamente  su  brevi  tragitti,  come,  per 
esempio, cassiera o centralinista, 

­ una perizia medica particolareggiata E 213 del dott. F._______, medico 
dell'Istituto  nazionale  italiano  della  previdenza  sociale  (INPS),  del  27 
agosto 2008  (incarto AI,  doc. 32), diagnosticante un'artrodesi astragalo­
calcaneare del piede destro, esiti  da  riferite  fratture plurime malleolari  e 
da  intervento  ortopedico  alla  caviglia  destra,  una  riferita  frattura 
trimalleolare del piede destro e una distorsione del piede sinistro, nonché 
esiti da amputazione parziale della falange ungueale del quarto dito della 
mano  destra,  e  nella  quale  è  specificato  che  l'assicurata  è  in  grado  di 

C­6978/2010

Pagina 5

svolgere regolarmente lavori leggeri, senza controindicazioni, ma che può 
esercitare  il  suo  ultimo  lavoro,  come  pure  attività  adeguate  alle  sue 
condizioni, solamente nella misura del 50%, il grado d'invalidità essendo 
valutato, secondo il diritto italiano, al 50%,

­ un'annotazione telefonica del 15 dicembre 2009 (incarto AI, doc. 48), in 
cui è riportato che l'assicurata non opera più presso il suo ultimo datore di 
lavoro  in  seguito  a  licenziamento  dopo  l'esaurimento  dei  giorni 
indennizzati  di  malattia,  e  che  avrebbe  percepito  nel  2009  un  salario 
orario di     Fr. 16.41.   

E. 
L'UAI­TI ha sottoposto la documentazione raccolta all'apprezzamento del 
proprio servizio medico, nella persona del dott. G._______,  il quale, nel 
suo  rapporto  del  22  settembre  2009  (incarto  AI,  doc.  41),  dopo  avere 
ripreso  in  toto  le  conclusioni  diagnostiche  e  relative  all'incapacità 
lavorativa  formulate  dal  dott.  C._______  il  2  dicembre  2008,  ha  fissato 
l'inizio dell'incapacità  lavorativa  completa per  l'ultimo  lavoro  svolto al  18 
giugno  2007  e  quello  dell'incapacità  lavorativa  del  30%  in  attività 
confacenti  al     22  ottobre  2008,  rilevando  che  l'interessata  era  in  lista 
d'attesa  per  le  operazioni  di  correzione  dell'alluce  valgo  e  di 
colecistectomia. 

La  consulente  in  integrazione  professionale  ha  di  seguito  redatto  un 
rapporto  finale,  il  22  dicembre  2009  (incarto  AI,  doc.  49),  dal  quale  si 
evince che, nel 2008, l'assicurata avrebbe potuto guadagnare, visti  i dati 
forniti dall'ex datore di lavoro, un salario da valida annuo di Fr. 38'825.­ e, 
secondo  i  dati  dell'Ufficio  federale  di  statistica  (UFS)  relativi  ad  attività 
leggere  e  non  qualificate  (tabelle  RSS),  un  salario  da  invalida  di  Fr. 
51'368.­,  ridotto  del  20.7%  in  seguito  al  parallelismo  dei  redditi  ("gap 
salariale")  e  dell'8%  per  tenere  conto  delle  circostanze  personali 
dell'interessata,  nonché  considerato  nella  misura  del  70%  (capacità 
lavorativa  residua),  ossia  Fr.  26'233.­,  per  cui  sono  stati  ottenuti  una 
perdita di guadagno e un grado d'invalidità del 32%.    

Il 9  febbraio 2010  l'UAI­TI ha, da un  lato, messo a punto un progetto di 
decisione  (incarto AI, doc. 51), con  il quale ha prospettato all'assicurata 
l'attribuzione di una rendita  intera d'invalidità  limitata dal 1° giugno 2008 
al  31  gennaio  2009,  invitandola  nel  contempo  a  formulare  eventuali 
osservazioni entro un termine di trenta giorni, e, dall'altro lato, ha stilato la 
corrispondente  delibera  (incarto  AI,  doc.  52)  all'attenzione  dell'Ufficio 

C­6978/2010

Pagina 6

dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero 
(UAIE), competente a decidere visto il domicilio in Italia dell'interessata.   

F. 
Rappresentata  dal  Patronato  INCA,  l'assicurata,  una  volta  preso 
conoscenza dell'incarto, si è opposta al progetto di decisione con scritto 
del     9 marzo 2010 (incarto AI, doc. 55/1), allegandovi il rapporto relativo 
all'intervento all'alluce valgo, del 4 maggio 2009  (incarto AI, doc. 55/8 e 
9),  una  relazione medico­legale  del  dott.  H._______,  dell'8 marzo  2010 
(incarto  AI,  doc.  55/2  a  6),  in  cui  è  riportato,  sostanzialmente,  un 
peggioramento  delle  condizioni  di  salute,  in  particolare  della  situazione 
psichica,  ed  è  valutata  un'invalidità  superiore  al  50%  anche  in  attività 
sostitutive medioleggere dopo  il gennaio 2009, ed un  referto  radiologico 
del  1°  marzo  2010,  rivelante  un'iperlordosi  lombare  con  conservato 
allineamento  dei  muri  posteriori,  una  spondiloartrosi  da  L3  a  S1  con 
artrosi  iperapofisaria  posteriore  e  ridotto  spazio  L5­S1  sul  versante 
posteriore, nonché un'aortosclerosi.  

Mediante  presa  di  posizione  del  30 marzo  2010  (incarto AI,  doc.  57),  il 
dott.  G._______  ha  considerato  che,  non  potendosi  escludere  una 
modifica dello stato di salute dell'assicurata, era necessaria  l'esecuzione 
di  una  perizia  specialistica  reumatologica  e  psichiatrica.  Peraltro, 
l'assicurata ha ancora esibito, tra gli altri, due referti radiologici, del 24 e 
26  marzo  2010  (incarto  AI,  doc.  59/4  e  5),  ed  un  complemento  alla 
relazione medico­legale del dott. H._______, del 7 aprile 2010 (incarto AI, 
doc.  59/1  a  3),  evidenziante,  in  particolare,  una  tendinopatia  cronica 
marcata della cuffia dei rotatori ed una sintomatologia ansioso depressiva 
ingravescente. 

G. 
Dopo  l'esecuzione  di  esami  ambulatoriali  avvenuti  il  26  e  il  28  aprile, 
nonché  il  22  maggio  2010  presso  il  Servizio  d'accertamento  medico 
(SAM)  di  Bellinzona,  il  dott.  I._______,  reumatologo,  e  la  dott.ssa 
L._______, psichiatra, hanno redatto una perizia bidisciplinare il 27 luglio 
2010 (incarto AI, doc. 63/1 a 31), sulla base dei loro rispettivi rapporti del 
20 e 28 maggio 2010 (incarto AI, doc. 63/32 a 40 e 41 a 45), unitamente 
alla documentazione medica agli atti.     

Nella  perizia  è  stata  posta  la  diagnosi,  con  influenza  sulla  capacità 
lavorativa,  di  sindrome  cervicospondilogena  e  lombospondilogena 
cronica,  di  periartropatia  omeroscapolare  con  sintomatologia  di  attrito 
bilaterale,  di  periartropatia  al  gomito  destro,  di  minime  artrosi 

C­6978/2010

Pagina 7

intercarpiche  bilaterali,  di  esiti  da  amputazione  parziale  della  falange 
distale dell'anulare alla mano destra (1983) e da artrodesi talocalcaneare 
a destra (2008), di gonalgie, d'artrosi postraumatica alle caviglie bilaterali 
e di sindrome mista ansioso depressiva.  

Nella perizia è stata valutata una capacità lavorativa nulla, dal 18 giugno 
2007, per l'ultimo lavoro svolto, e completa come casalinga, ma con una 
diminuzione  del  rendimento  del  20%,  dal  1°  luglio  2008,  salvo  per  i 
periodi dal 18 giugno 2007 al 30 giugno 2008 e dal 4 maggio al 4 agosto 
2009, in cui in cui è stata fissata una capacità lavorativa nulla anche per 
l'attività di casalinga. In occupazioni confacenti, i cui limiti funzionali sono 
stati descritti dettagliatamente nel rapporto del dott. I._______ (pag. 8; v. 
consid.  10.2),  la  capacità  lavorativa  è  stata  reputata  completa,  ma  con 
una diminuzione del rendimento del 30%, a decorrere dal 22 ottobre 2008 
(visita dell'assicurata da parte del dott. C._______), eccettuati i periodi dal       
18 giugno 2007 al 21 ottobre 2008 e dal 4 maggio al 4 agosto 2009, in cui 
la capacità lavorativa è stata considerata nulla per qualsiasi attività. 

H. 
L'UAI­TI  ha  quindi  sottoposto  la  nuova  documentazione  medica  alla 
valutazione del dott. G._______, il quale, mediante rapporto del 4 agosto 
2010  (incarto  AI,  doc.  65),  ha  confermato  pienamente  le  conclusioni 
diagnostiche e relative alla capacità lavorativa formulate nella perizia del 
SAM, riassumendo che l'incapacità  lavorativa per  l'ultimo lavoro svolto è 
completa dal 18 giungo 2007 e che, per attività confacenti, essa è pure 
completa  da  quest'ultima  data  fino  al  21  ottobre  2008,  del  30%  dal  22 
ottobre 2008 al 3 marzo 2009, nuovamente completa dal 4 maggio al 4 
agosto 2009 e del 30% dal 5 agosto 2009.  

La consulente in integrazione professionale ha redatto un nuovo rapporto 
finale,  il  5 agosto 2010  (incarto AI,  doc. 67), dal quale emerge che, nel 
2009, l'assicurata avrebbe potuto guadagnare, visti i dati indicizzati forniti 
dall'ex  datore  di  lavoro,  un  salario  da  valida  annuo  di  Fr.  38'825.­  e, 
secondo i dati dell'UFS relativi ad attività leggere e non qualificate (tabelle 
RSS), un salario da invalida di Fr. 52'451.­, ridotto del 20.7% in seguito al 
parallelismo dei redditi ("gap salariale") e del 13% per tenere conto delle 
circostanze  personali  dell'interessata,  nonché  considerato  nella  misura 
del 70% (capacità lavorativa residua), ossia Fr. 24'820.­, da cui sono stati 
derivati una perdita di guadagno e un grado d'invalidità del 36%. Oltre a 
ciò,  il 6 agosto 2010  (incarto AI, doc. 69 e 70),  l'UAI­TI ha proceduto al 
calcolo  della  media  retrospettiva,  ricavando  un  grado  d'invalidità 
superiore al 66% per il periodo dal 1° maggio al 31 luglio 2009.   

C­6978/2010

Pagina 8

Dopo  avere  ricevuto  la  delibera  dell'UAI­TI  il  6  agosto  2010,  con  la 
relativa motivazione per la decisione (incarto AI, doc. 71 e 72), riportanti 
un  grado  d'invalidità  del  100%  dal  1°  giugno  2008  al  31  gennaio  2009 
(rendita  intera),  del  66%  dal  1°  maggio  al  31  luglio  2009  (tre  quarti  di 
rendita) e del 100% dal 1° agosto al 30 novembre 2009 (rendita  intera), 
l'UAIE ha emanato tre decisioni il 6 settembre 2010 (incarto AI, doc. 73/1 
a 6 e 76/9 a 13), mediante le quali ha riconosciuto all'assicurata  il diritto 
ad una rendita intera dal 1° giugno 2008 al 31 gennaio 2009, a tre quarti 
di  rendita dal 1° maggio al 31  luglio 2009 e ad una rendita  intera dal 1° 
agosto al  30 novembre 2009, sulla base di una durata di contribuzione di 
otto anni  e  tre mesi,  di  un  reddito annuo determinante di Fr.  34'200.­  e 
della scala delle rendite 11.     

I. 
Contro  questa  decisione,  sempre  rappresentata  dal  Patronato  INCA, 
l'assicurata ha  inoltrato  ricorso al Tribunale amministrativo  federale  il 24 
settembre  2010,  rivendicando,  dopo  avere  esposto  di  disporre  di  una 
capacità  lavorativa massima del 50% in  lavori confacenti e di non avere 
riacquisito  alcuna  capacità  lavorativa  nel  novembre  2008,  che  le  sia 
attribuita una rendita intera d'invalidità anche oltre la fine di gennaio 2009 
e  una  mezza  rendita,  eventualmente  anche  maggiore,  a  decorrere  da 
dicembre 2009.

Presentando  le  proprie  osservazioni  il  9  novembre  2010,  l'UAI­TI  ha 
chiesto che il ricorso sia respinto e la decisione impugnata confermata.

Con  scritto  del  9  gennaio  2011,  la  ricorrente  ha  allegato  un  breve 
certificato della dott.ssa M._______, del 9 novembre 2010, in cui è riferito 
un  disturbo  d'ansia  generalizzato  (irrequietezza,  affaticabilità,  irritabilità, 
insonnia e  vuoti  di memoria),  e due  referti  radiologici  delle articolazioni, 
del  23  novembre  2010,  nei  quali  sono  evocate,  tra  l'altro,  una 
condromalacia rotulea a destra e una tendinopatia della cuffia dei rotatori 
a  sinistra.  La  ricorrente ha  inoltre prodotto,  il  3 marzo 2011,  una nuova 
relazione medico­legale  del  dott.  H._______,  non  datata,  nella  quale  la 
ricorrente è dichiarata "invalida" al 60% fino alla  fine di gennaio 2010 e, 
oltre questa data, in misura superiore al 50% anche in attività confacenti. 

Pronunciandosi  su questa nuova documentazione  il 24  febbraio 2011,  il 
dott.  N._______e  la  dott.ssa  O._______,  entrambi  medici  dell'UAI­TI, 
hanno  sottolineato  che  le  risultanze  dei  referti  radiologici  sono 
sovrapponibili  con  le  constatazioni  dei  periti  del  SAM,  e  che  la 
tendinopatia  della  cuffia  dei  rotatori  e  la  condromalacia  rotulea  non 

C­6978/2010

Pagina 9

palesano un peggioramento sostanziale  rispetto a quanto descritto nella 
perizia dello stesso SAM. I medici dell'UAI­TI hanno peraltro rilevato che 
non sono stati avanzati nuovi elementi psichiatrici suscettibili di limitare la 
capacità  lavorativa  della  ricorrente,  confermando  quindi  le  conclusioni 
degli specialisti del SAM.  

L'UAI­TI  ha  formulato  le  proprie  osservazioni  il  24  febbraio  2011, 
chiedendo il rigetto del ricorso e la conferma della decisione impugnata.

L'UAIE  ha  quindi  brevemente  risposto  al  ricorso  il  4  marzo  2011, 
proponendo  che  sia  respinto  con  la  conseguente  conferma  della 
decisione avversata. 

Con  breve  scritto  del  7  aprile  2011,  la  ricorrente  ha  ribadito  le  proprie 
conclusioni.     

J. 
Mediante  decisione  incidentale  dell'11  aprile  2011,  questo  Tribunale  ha 
invitato la ricorrente a versare un anticipo equivalente alle presunte spese 
processuali di Fr. 400.­. Il relativo pagamento è stato effettuato il 29 aprile 
2011.

   

Diritto:

1. 

1.1.  In virtù dell'art. 31 della  legge sul Tribunale amministrativo  federale 
del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica  i ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura 
amministrativa  del  20  dicembre  1968  (PA, RS  172.021),  emanate  dalle 
autorità menzionate all'art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 
LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese  dall'UAIE  concernenti 
l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate davanti al Tribunale 
amministrativo federale conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  sull'assicurazione  per  l'invalidità  del  19  giugno  1959  (LAI,  RS 
831.20). 

Di  conseguenza, questo Tribunale è competente a giudicare  il  presente 
ricorso. 

C­6978/2010

Pagina 10

1.2. Secondo l'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali  non  è  disciplinata  dalla  PA,  nella  misura  in  cui  è  applicabile  la 
legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). In conformità con l'art. 2 LPGA, le 
disposizioni della presente legge sono applicabili alle assicurazioni sociali 
disciplinate  dalla  legislazione  federale,  se  e  per  quanto  le  singole  leggi 
sulle  assicurazioni  sociali  lo  prevedano.  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempreché la LAI non deroghi alla LPGA.

1.3. Conformemente  all'art.  59  LPGA,  ha  diritto  di  ricorrere  chiunque  è 
toccato  dalla  decisione  o  dalla  decisione  su  opposizione  ed  ha  un 
interesse  degno  di  protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua 
modificazione.  Il  ricorso  deve  essere  interposto  entro  30  giorni  dalla 
notificazione della decisione o della decisione contro cui  l'opposizione è 
esclusa  (art.  60  LPGA).  Esso  deve  contenere  le  conclusioni,  i  motivi, 
l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  e  la  firma  del  ricorrente  o  del  suo 
rappresentante, con allegati la decisione impugnata e i documenti indicati 
come mezzi di prova, se sono  in possesso del  ricorrente  (art. 52 cpv. 1 
PA).

1.4.  In  concreto,  il  ricorso  è  ammissibile  nella  misura  in  cui  è  stato 
presentato tempestivamente e nel rispetto dei requisiti previsti dalla legge 
(art. 59 e 60 LPGA, nonché  l'art. 52 cpv. 1 PA), e visto che  l'anticipo di   
Fr.  400.­,  relativo  alle  spese  processuali,  è  stato  versato  nel  termine 
impartito.   

2. 

2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 
RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 

C­6978/2010

Pagina 11

successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
i cittadini di uno Stato membro della Comunità europea, ivi risiedenti, ed i 
cittadini svizzeri (art. 2 e 3 del Regolamento CEE n° 1408/71).

2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'Allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo  (art.  6  del  Regolamento  CEE  n° 
1408/71).  Nella  misura  in  cui  l'Accordo,  in  particolare  l'Allegato  II  che 
regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (art. 8 ALC), non 
prevede  disposizioni  contrarie,  l'organizzazione  della  procedura  come 
pure  l'esame  delle  condizioni  di  ottenimento  di  una  rendita  di  invalidità 
svizzera sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 
2.4).

2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  italiano  che  risiede  nell'Unione 
europea, dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 
14  giugno  1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972 
relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).

3. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che  la 
presente procedura è retta dalla LAI nel suo tenore modificato il 6 ottobre 
2006 (5a revisione) ed in vigore dal 1° gennaio 2008, considerato tuttavia 
il principio secondo  il quale  le norme applicabili  sono quelle  in vigore al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 130 
V 445 consid. 1.2). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino 
al  31  dicembre  2007  alla  luce  delle  norme  previgenti  e,  a  partire  da 
questa data, secondo  le nuove disposizioni. Tuttavia, secondo  le norme 
transitorie  sulla  5a  revisione  della  LAI  (cfr.  lettera  circolare  253  del  12 
dicembre 2007 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali [UFAS]), se 
l'incapacità  di  lavoro  inizia  dopo  il  1°  gennaio  2007  ed  un  evento 

C­6978/2010

Pagina 12

assicurato  si  verifica  nel  corso  del  2008,  la  rendita  può  essere  versata 
allo scadere del  termine di attesa di un anno  in deroga all'art. 28 cpv. 1 
LAI  in  vigore  dal   1°  gennaio  2008,  a  condizione  che  la  domanda  di 
rendita sia presentata entro il 31 dicembre 2008. 

4. 
La  ricorrente  contesta  la  fondatezza  delle  tre  decisioni  del  6  settembre 
2010, con le quali l'UAIE le ha riconosciuto il diritto ad una rendita intera 
d'invalidità limitata dal 1° giugno 2008 al 31 gennaio 2009, a tre quarti di 
rendita  limitata  dal  1° maggio  al  31  luglio  2009  e  ad  una  rendita  intera 
limitata dal 1° agosto al   30 novembre 2009, per  il motivo,  in  sostanza, 
che il suo stato di salute non sarebbe mai migliorato.  

5. 
Secondo  le  norme  applicabili,  per  avere  diritto  ad  una  rendita 
dell'assicurazione  per  l'invalidità  svizzera,  un  cittadino  italiano  deve 
adempiere, cumulativamente, le seguenti condizioni: 

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera; 

­ avere versato contributi all'AVS/AI svizzera per almeno un anno  intero 
(art.  36  cpv.  1  LAI,  nel  tenore  in  vigore  fino  al  31  dicembre  2007).  A 
partire dal 1° gennaio 2008, è tuttavia necessario avere versato contributi 
durante almeno 3 anni (art. 36 LAI nel tenore modificato il 6 ottobre 2006 
).  A  tale  fine  è  possibile  prendere  in  considerazione  anche  i  contributi 
versati  ad  un'assicurazione  sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro 
dell'Unione europea  (UE) o dell'Associazione europea di  libero  scambio 
(AELS),  a  condizione  che  almeno  un  anno  di  contributi  sia  registrato 
all'AVS/AI  svizzera  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del Regolamento CEE n° 
1408/71).

In  concreto,  è  pacifico  che  la  ricorrente  adempie  la  condizione  della 
durata minima di contribuzione, alla quale la legge subordina l'erogazione 
di una rendita. Rimane ora da esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

6. 

6.1.  In base all'art. 8 cpv. 1 LPGA è considerata  invalidità  l'incapacità 
al guadagno  totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga 
durata.  L'art.  4  cpv.  1  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere 
conseguente  ad  infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2 
della  stessa  norma  stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere 

C­6978/2010

Pagina 13

quando, per natura e gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

6.2.  L'assicurato  ha  diritto  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per 
almeno il 70%, a tre quarti di rendita se è  invalido per almeno il 60%, 
ad una mezza rendita se è invalido per almeno la metà e ad un quarto 
di  rendita se è  invalido per almeno  il  40%  (art.  28 cpv. 1 LAI, art.  28 
cpv.  2  LAI  dal  1°  gennaio  2008).  In  seguito  all'entrata  in  vigore 
dell'ALC,  la  limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 
LAI, a partire dal 1° gennaio 2008), secondo il quale le rendite per un 
grado d'invalidità  inferiore al 50% sono versate solo ad assicurati che 
sono  domiciliati  e  dimorano  abitualmente  in Svizzera  (art.  13  LPGA), 
non  è  più  applicabile  quando  l'assicurato  è  cittadino  svizzero  o 
dell'Unione europea e vi risiede.

6.3.  Il  diritto  alla  rendita,  secondo  l'art.  29  cpv.  1  LAI,  nasce,  al  più 
presto,  nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità 
permanente  di  guadagno  pari  almeno  al  40%  (lettera  a),  oppure 
quando  egli  è  stato  per  un  anno  e  senza    notevoli    interruzioni, 
incapace   al    lavoro per almeno  il  40%  in media  (lettera b). La prima 
lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di  salute  dell'assicurato  si  è 
stabilizzato;  la  seconda  se  lo  stato  di  salute  è  labile,  vale  a  dire 
suscettibile  di  evolvere  verso  un miglioramento  od  un  peggioramento 
(DTF 121 V 264, 111 V 21 consid. 2b). A partire dal 1° gennaio 2008, 
l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che  l'assicurato ha diritto ad una rendita 
alle  seguenti  condizioni:  (a)  la  sua  capacità  di  guadagno  o  la  sua 
capacità  di  svolgere  le mansioni  consuete  non  può  essere  ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili;  (b)  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione; e (c) al termine di questo anno è invalido almeno al 40%.

6.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di lunga durata 
possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  cpv.  1  LPGA  e  consiste  nella  perdita, 
totale  o parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul mercato del  lavoro 
equilibrato  che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla 
salute  fisica, mentale  o  psichica  e  che  perdura  dopo  aver  sottoposto 
l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione  ragionevolmente 

C­6978/2010

Pagina 14

esigibili.  Per  valutare  la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono 
considerate  esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute; 
inoltre,  sussiste  un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è 
obbiettivamente superabile  (art. 7 cpv. 2 LPGA, nel suo nuovo  tenore 
dal 1° gennaio 2008).

6.5. La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 cpv. 1 LAI e 8 cpv. 1 LPGA è 
di carattere giuridico economico, non medico (DTF 116 V 249 consid. 
1b). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 
LAI  (art.  28a  cpv.  1  LAI,  dal  1°  gennaio  2008),  per  valutare  il  grado 
d'invalidità,  il reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando 
l'attività  ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e 
l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di 
una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con  il 
reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido.  In  altri  termini,  l'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità 
risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o 
la conseguente incapacità lavorativa.

6.6.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica costituisce un importante elemento di giudizio per determinare 
quali  lavori  siano  ancora  esigibili  dall'assicurato,  ma  non  spetta  al 
medico graduare  il  tasso d'invalidità  dell'assicurato  (DTF 114 V 314). 
Infatti,  per  costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono 
costituire  importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante, 
allorché  permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato in un'attività da lui ragionevolmente esigibile (DTF 115 
V 134 consid. 2).

7. 
Una  rendita  d'invalidità  limitata  e/o  crescente/decrescente  nel  tempo 
corrisponde, materialmente, ad una  revisione ai  sensi dell'art.  17 cpv. 1 
LPGA. Bisogna perciò conformarsi ai principi di questa disposizione per 
verificare la legalità della decisione impugnata. In base a tale norma, se il 
grado  d'invalidità  del  beneficiario  della  rendita  subisce  una  notevole 
modificazione,  per  il  futuro  la  rendita  è  aumentata  o  ridotta 
proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su richiesta.

Se  la  capacità  al  guadagno  dell'assicurato  migliora,  vi  è  motivo  di 
ammettere  che  il  cambiamento  determinante  sopprime,  all'occorrenza, 
tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento  in cui si può supporre 

C­6978/2010

Pagina 15

che il miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in 
considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e 
che presumibilmente  continuerà a durare  (art.  88a  cpv. 1 dell'ordinanza 
federale sull'assicurazione per l'invalidità/OAI, RS 831.201).

Assegnando  retroattivamente  una  rendita  d'invalidità  degressiva  e/o 
limitata nel tempo, l'autorità amministrativa disciplina un rapporto giuridico 
suscettibile  di  essere,  in  caso  di  contestazione,  oggetto  della  lite  e 
dell'impugnazione.  Qualora  sia  contestata  solo  la  riduzione  o  la 
soppressione  delle  prestazioni,  il  potere  cognitivo  del  giudice  non  è 
limitato nel senso che egli debba astenersi dallo statuire circa i periodi per 
i quali  il  riconoscimento di prestazioni non è censurato (DTF 125 V 413, 
consid. 2.2 e 2.3, confermato in 131 V 164). Va ricordato che nel caso in 
cui  la prestazione venga accordata con effetto retroattivo ma limitata nel 
tempo,  aumentata  o  ridotta,  esiste  un'unica  relazione  giuridica;  ciò  vale 
anche se l'assegnazione della rendita d'invalidità graduata e/o limitata nel 
tempo è  stata  comunicata mediante  più  decisioni  recanti  la  stessa data 
(DTF precitata consid. 2.2 e 2.3). 

8. 
Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare  in maniera obiettiva 
tutti  i  mezzi  di  prova,  indipendentemente  dalla  loro  provenienza,  e  poi 
decidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad 
un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose  (DTF  125 V  352 
consid.  3a).  Per  costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche 
possono  costituire  importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno 
invalidante,  allorché  permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di 
guadagno  dell'interessato  in  un'attività  da  lui  ragionevolmente  esigibile 
(DTF  115 V  134  consid.  2,  114 V  314  consid.  3c).  Perché  un  rapporto 
medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini 
in maniera completa  i punti  litigiosi,  si  fondi su degli esami approfonditi, 
prenda conto di tutte le affezioni di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito 
in  piena  conoscenza  dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro 
nell'esposizione  delle  correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della 
situazione  medica;  le  conclusioni  dell'esperto  devono  inoltre  essere 
motivate  (DTF 125 V 352,  122 V 160). Per  quel  che  riguarda  i  rapporti 
concernenti il medico curante, secondo la generale esperienza della vita, 
il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia 
esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in 
favore del suo paziente (DTF 125 V 353; VSI 2001 p. 109).

C­6978/2010

Pagina 16

Va  ancora  rilevato  che  una  perizia  richiesta  dall'Ufficio  AI  cantonale  (in 
casu un servizio di accertamento medico specifico dell'assicurazione per 
l'invalidità) non può essere scartata adducendo che si tratta di un referto 
di  parte  (DTF  136  V  376  consid.  4,  vedi  anche  sentenza  del  Tribunale 
federale  9C_189/2011  dell'8  luglio  2011  consid.  3.2).  Infatti,  la  legge 
attribuisce all'amministrazione il compito di istruire le domande di rendita, 
procurandosi  gli  atti  necessari,  in  particolare  circa  lo  stato  di  salute, 
l'attività, la capacità di lavoro e l'idoneità all'integrazione dei richiedenti. A 
tale  scopo  possono  essere  domandati  rapporti  e  informazioni,  ordinate 
perizie,  eseguiti  sopralluoghi  e  consultati  specialisti  dell'aiuto  pubblico  o 
privato agli invalidi (art. 69 cpv. 2 OAI). Determinante è la circostanza che 
la  perizia  del  servizio  di  accertamento  medico  rispetti  tutti  i  principi 
concernenti  la  valutazione  medica  dell'invalidità.  Infatti,  per  quanto 
concerne  il  valore  probatorio  d'un  rapporto  medico,  va  in  particolare 
accertato se il rapporto è completo per quanto riguarda i temi sollevati, se 
si  riferisce  ad  esami  approfonditi,  se  tiene  conto  delle  censure  del 
paziente,  se  è  stato  redatto  con  conoscenza  della  pregressa  vicenda 
valetudinaria  (anamnesi),  se  è  chiaro  nella  presentazione  del  contesto 
medico e,  infine, se  le conclusioni a cui giunge sono  fondate. Elemento 
determinante dal profilo probatorio non è in linea di principio l'origine del 
mezzo  di  prova  né  la  designazione  del  materiale  probatorio  quale 
rapporto o di perizia, bensì  il suo contenuto (DTF 125 V 352 consid. 3a; 
122 V 160 consid. 1c). In una recente giurisprudenza il Tribunale federale 
ha tra l'altro precisato che quando, in opposizione ad un accertamento di 
un  servizio  medico  specifico  dell'AI,  viene  presentata  una  perizia  che 
contraddice  in  modo  scientifico  ed  esauriente  quanto  espresso  dalla 
precedente indagine sia in ambito diagnostico che nelle conclusioni, ed il 
giudice non è in grado di decidere quali fra le due può essere condivisa, 
occorre  far  allestire  una  perizia  giudiziaria  indipendente  e  conclusiva 
(DTF 137 V 270).

9. 

9.1.  In concreto, dall'insieme della documentazione medica agli atti e, 
in particolare, dalla perizia del dott. C._______, specialista in chirurgia 
ortopedica,  del  2  dicembre  2008  (incarto  CSS,  doc.  42/2  a  10),  dai 
rapporti  del  dott.  E._______,  specialista  in  medicina  interna,  del          
29  aprile  e  22  settembre 2008  (incarto AI,  doc.  1  e  16),  dalla  perizia    
E  213  del  dott.  F._______,  medico  dell'INPS,  del  27  agosto  2008 
(incarto AI, doc. 32), dalla perizia del SAM stilata dal dott.  I._______, 
reumatologo,  e  dalla  dott.ssa  L._______,  psichiatra,  il  27  luglio  2010 
(incarto AI, doc. 63/1 a 45), nonché dal  rapporto del dott. G._______, 

C­6978/2010

Pagina 17

medico dell'UAI­TI, del   4 agosto 2010  (incarto AI, doc. 65),  risulta  la 
diagnosi  generale  di  sindrome  cervicospondilogena  e 
lombospondilogena  cronica,  di  periartropatia  omeroscapolare  con 
sintomatologia di attrito bilaterale, di periartropatia al gomito destro, di 
minime artrosi  intercarpiche bilaterali, di esiti da amputazione parziale 
della  falange  distale  dell'anulare  alla  mano  destra  (1983)  e  da 
artrodesi  talocalcaneare  a  destra  (2008),  di  gonalgie,  d'artrosi 
postraumatica  alle  caviglie  bilaterali  e  di  sindrome  mista  ansioso 
depressiva.  Tali  diagnosi  sono  pure  riprese  nella  documentazione 
medica esibita in sede di ricorso e di replica, in particolare nelle perizie 
del dott. H._______.

9.2. Per costante giurisprudenza, le affezioni appena menzionate sono 
di carattere labile, ossia suscettibili di migliorare o di peggiorare. Così, 
nell'assenza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente  stabilizzato,  è 
inapplicabile  l'art. 29 cpv. 1  let. a LAI  (nella versione  in vigore  fino al 
31  dicembre  2007),  per  cui  può  entrare  in  considerazione  solo  la 
lettera  b  della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di 
attesa  di  un  anno.  Pertanto,  la  ricorrente  potrebbe  pretendere  una 
rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal 
momento  in  cui  abbia  subito,  senza  interruzione  notevole, 
un'incapacità lavorativa di almeno il 40% durante almeno un anno.

10. 

10.1. Rispetto  alle  conseguenze  invalidanti  delle  affezioni  diagnosticate 
sulla capacità  lavorativa,  il dott. F._______ ha esposto, nella sua perizia        
E  213  del  27  agosto  2008,  che  la  ricorrente  è  in  grado  di  svolgere 
regolarmente  lavori  leggeri,  senza  controindicazioni,  ma  che  può 
esercitare  il  suo  ultimo  lavoro,  come  pure  attività  adeguate  alle  sue 
condizioni, solamente nella misura del 50%, il grado d'invalidità essendo 
fissato, conformemente al diritto  italiano, al 50%.  Il medico dell'INPS ha 
peraltro  descritto,  in  particolare,  un  rachide  ipoelastico  con  spinalgia  e 
contrattura  dei  muscoli  paravertebrali  ed  una  zoppia  deambulatoria  a 
destra, i movimenti e l'andatura essendo comunque normali.  

Su incarico della CSS, il dott. C._______ ha constatato, nella sua perizia 
del 2 dicembre 2008, un'incapacità lavorativa completa per l'ultimo lavoro 
svolto  e  una  capacità  lavorativa  del  70%  in  attività  confacenti  leggere, 
prevalentemente  sedentarie,  senza  necessità  di  uso  frequente  o 
prolungato degli arti superiori al di sopra dell'orizzontale e di pedaliere, e 
non implicanti l'esecuzione di movimenti continuati o ripetitivi sotto sforzo, 

C­6978/2010

Pagina 18

anche non particolarmente intensi, delle mani, con un limite di carico per 
il trasporto di pesi di circa  5 kg. 

10.2.  Dal  canto  loro,  il  dott.  I._______  e  la  dott.ssa  L._______  hanno 
valutato, nella  loro perizia bidisciplinare del 27  luglio 2010, una capacità 
lavorativa nulla, dal 18 giugno 2007, per l'ultimo lavoro svolto, e completa 
come casalinga, ma con una diminuzione del rendimento del 20%, dal 1° 
luglio 2008, salvo per i periodi dal 18 giugno 2007 al 30 giugno 2008 e dal        
4 maggio  al    4  agosto  2009,  in  cui  in  cui  è  stata  fissata  una  capacità 
lavorativa nulla anche per l'attività di casalinga. In occupazioni confacenti 
la capacità lavorativa è stata reputata completa, ma con una diminuzione 
del  rendimento  del  30%,  a  decorrere  dal  22  ottobre  2008  (visita  della 
ricorrente da parte del dott. C._______), eccettuati i periodi dal 18 giugno 
2007  al  21  ottobre  2008  e  dal  4  maggio  al  4  agosto  2009,  in  cui  la 
capacità  lavorativa  è  stata  considerata  nulla  per  qualsiasi  attività. 
Confacenti  sono  state  considerate  attività  per  le  quali  la  ricorrente  può 
sollevare e portare pesi, fino all'altezza dei fianchi, non superiori a 10 kg 
molto spesso e tra i 10 e i 25 kg di rado, sollevare pesi, sopra l'altezza del 
petto, talvolta fino e di rado oltre i 5 kg, maneggiare attrezzi di precisione 
e pesanti  talvolta, di media entità molto spesso e molto pesanti di  rado, 
eseguire  talvolta  la  rotazione manuale, di  rado effettuare  lavori  sopra  la 
testa, talvolta effettuare la rotazione del tronco, molto spesso assumere la 
posizione  seduta  ed  inclinata  in  avanti,  spesso  la  posizione  in  piedi  ed 
inclinata  in  avanti,  talvolta  assumere  la  posizione  inginocchiata,  molto 
spesso  effettuare  la  flessione  delle  ginocchia,  di  rado  assumere  la 
posizione  accovacciata,  talvolta  la  posizione  seduta  e  in  piedi  di  lunga 
durata, molto  spesso  camminare  fino  e  talvolta  oltre  i  50 metri,  di  rado 
camminare  per  lunghi  tragitti  e  su  terreno  accidentato,  talvolta  salire  le 
scale ma mai le scale a pioli. 

In  particolare,  il  dott.  I._______  ha  constatato  l'assenza  di  deficit 
cervicoradicolari,  una  limitazione  minima  delle  spalle  all'abduzione  con 
sintomatologia d'attrito terminale, dei movimenti passivi dei polsi indolori, 
una  colonna  lombare  moderatamente  limitata  ai  movimenti  attivi  e 
passivi,  con  dolori  a  fine  corsa  in  aumento  durante  l'anteflessione  del 
tronco,  indizio  clinico  per  un'instabilità  segmentale  favorita  dal 
decondizionamento  muscolare,  il  quale  non  sarebbe  più,  secondo  la 
ricorrente,  oggetto  di  un  programma  fisioterapico  dal  2007,  l'assenza  di 
deficit  lomboradicolari  acuti,  ed  un  varismo  accentuato  a  destra  delle 
ginocchia,  con  minima  instabilità  laterale  del  ginocchio  sinistro,  la  loro 
mobilità essendo libera dalle due parti, con dolori retrorotulei a fine corsa 
all'iperflessione del ginocchio destro. 

C­6978/2010

Pagina 19

Dal punto di vista psichiatrico, la dott.ssa L._______ ha rilevato, in breve, 
che  la  ricorrente  risulta  essere  un  soggetto  complessivamente  ben 
funzionante, senza precedenti psichiatrici degni di nota, che evidenzia un 
quadro  misto  ansioso  depressivo  di  qualità  lieve­media  e,  nonostante 
tutto, ancora un nucleo reattivo di base, con un incapacità  lavorativa del 
15%,  intesa  come  limitazione  funzionale  dovuta  unicamente  a  fattori 
psichici, per  l'ultimo  lavoro svolto e per attività confacenti  rispetto all'età, 
al livello culturale e allo stato fisico della ricorrente, e una piena capacità 
lavorativa come casalinga.  

10.3. A sua volta  il dott. G._______ ha confermato, nel suo rapporto del   
4  agosto  2010,  le  conclusioni  della  perizia  del  SAM,  riassumendo  che 
l'incapacità lavorativa per l'ultimo lavoro svolto è completa dal 18 giungo 
2007 e che, per attività confacenti, essa è pure completa da quest'ultima 
data  fino  al  21  ottobre  2008,  del  30%  dal  22  ottobre  2008  al  3  marzo 
2009, nuovamente completa dal 4 maggio al 4 agosto 2009 e del 30% dal 
5  agosto  2009.  In  seguito,  nell'ambito  della  presente  procedura,  il       
dott.  N._______e  la  dott.ssa  O._______,  entrambi  medici  dell'UAI­TI, 
hanno  pure  aderito  senza  riserve,  nella  loro  presa  di  posizione  del  24 
febbraio 2011, alle conclusioni della perizia del SAM.      

10.4.  Ora,  la  perizia  del  SAM  appare  a  questo  organo  giudiziario 
conforme alle esigenze sopra descritte (cfr. consid. 8), cosicché, viste  le 
risultanze  chiare  e  dettagliate  di  tale  perizia,  fondamentalmente 
sovrapponibili  a  quelle  del  dott.  C._______  e  confermate  dai  tre medici 
dell'UAI­TI  occupatisi  del  caso,  senza  per  il  resto  essere  state  messe 
convincentemente  in  dubbio  da  altra  documentazione  medica  agli  atti, 
esso non può che condividerle e considerare che  la  ricorrente presenta 
una  capacità  lavorativa  nulla,  dal  18  giugno  2007,  per  l'ultimo  lavoro 
svolto,  e  completa  come  casalinga,  ma  con  una  diminuzione  del 
rendimento del 20%, dal   1° luglio 2008, salvo per i periodi dal 18 giugno 
2007 al 30 giugno 2008 e dal         4 maggio al 4 agosto 2009,  in cui  la 
capacità  lavorativa  è  nulla  anche  per  l'attività  di  casalinga,  nonché,  in 
occupazioni  confacenti,  una  capacità  lavorativa  completa,  ma  con  una 
diminuzione  del  rendimento  del  30%,  a  decorrere  dal  22  ottobre  2008, 
eccettuati i periodi dal 18 giugno 2007 al 21 ottobre 2008 e dal 4 maggio 
al 4 agosto 2009, in cui la capacità lavorativa è nulla per qualsiasi attività.   

11. 
Come già esposto al consid. 5.5, secondo  l'art. 16 LPGA, per valutare  il 
grado d'invalidità,  il  reddito che l'assicurato  invalido potrebbe conseguire 
esercitando l'attività ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica 

C­6978/2010

Pagina 20

e l'eventuale esecuzione di provvedimenti d'integrazione, tenuto conto di 
una situazione equilibrata del mercato del  lavoro  (reddito da  invalido), è 
confrontato con  il  reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non  fosse 
diventato invalido (reddito da valido). 

In  concreto,  l'UAI­TI  ha  considerato,  sulla  base  del  secondo  rapporto 
della consulente in integrazione professionale, del 5 agosto 2010 (incarto 
AI, doc. 67), che la ricorrente avrebbe potuto guadagnare, nel 2009, visti i 
dati indicizzati forniti dall'ex datore di lavoro, un salario da valida annuo di            
Fr.  38'825.­  e,  secondo  i  dati  dell'UFS  relativi  ad  attività  leggere  e  non 
qualificate (tabelle RSS), un salario da invalida di Fr. 52'451.­, ridotto del 
20.7% in seguito al parallelismo dei redditi ("gap salariale") e del 13% per 
tenere conto delle circostanze personali, nonché considerato nella misura 
del 70% (capacità lavorativa residua), ossia Fr. 24'820.­, da cui sono stati 
derivati una perdita di guadagno e un grado d'invalidità del 36%. L'UAI­TI 
ha  inoltre  proceduto,  il  6  agosto  2010  (incarto AI,  doc.  69  e  70),  ad  un 
calcolo  della  media  retrospettiva,  ricavando  un  grado  d'invalidità 
approssimativo  del  66% per  il  periodo  dal  1° maggio  al  31  luglio  2009, 
dimodoché  ha  riconosciuto  alla  ricorrente,  in  definitiva,  un  grado 
d'invalidità  del  100%  dal  1°  giugno  2008  al  31  gennaio  2009  (rendita 
intera), del 66% dal 1° maggio al 31 luglio 2009 (tre quarti di rendita) e del 
100% dal 1° agosto al 30 novembre 2009 (rendita intera). 

Questo calcolo è stato eseguito correttamente,  in particolare per quanto 
attiene al parallelismo dei redditi, alla riduzione del salario da  invalida  in 
funzione  delle  circostanze  personali  e  alla  determinazione  dettagliata 
della  media  retrospettiva,  e  non  può  perciò  che  essere  approvato  in 
questa sede. 

12. 
Di conseguenza, il ricorso deve essere respinto e le decisioni impugnate 
confermate. 

13. 
Giova ancora ricordare che, secondo un principio generale del diritto delle 
assicurazioni  sociali,  ogni  assicurato  ha  l'obbligo  di  ridurre  il  danno 
conseguente  la  sua  invalidità  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  147/01 
del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 117 V 275 consid. 
2b).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto  quanto 
sia ragionevolmente esigibile per ovviare nel modo migliore possibile alle 
conseguenza  della  sua  invalidità,  segnatamente  mettendo  a  profitto  la 
sua residua capacità  lavorativa, se necessario  in una nuova professione 

C­6978/2010

Pagina 21

(sentenza del Tribunale federale I 543/03 del 27 agosto 2004; DTF 113 V 
22 consid. 4a). 

14. 
Secondo l'art. 63 cpv. 1 PA, le spese processuali sono di regola messe a 
carico della parte soccombente. In concreto, visto l'esito della procedura, 
le  spese  processuali  di  Fr.  400.­  sono  poste  a  carico  della  ricorrente  e 
compensate con l'anticipo versato il 29 aprile 2011. 

In  conformità  con  l'art.  64  cpv.  1 PA,  l'autorità  di  ricorso,  se  ammette  il 
ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente una indennità per le 
spese  indispensabili  e  relativamente  elevate  che  ha  sopportato  (spese 
ripetibili).  Visto  l'esito  della  procedura,  non  si  assegnano  alla  ricorrente 
indennità per spese ripetibili. 

Per  quanto  concerne  l'UAIE,  le  autorità  federali  non  hanno  diritto  ad 
un'indennità  a  titolo  di  ripetibili  (art.  7  cpv.  3  del  Regolamento  del  21 
febbraio  2008  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al 
Tribunale amministrativo federale [TS­TAF, RS 173.320.2]).

C­6978/2010

Pagina 22

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è respinto.

2. 
Le spese processuali  di Fr.  400.­  sono poste a carico della  ricorrente e 
compensate  con  l'anticipo  dello  stesso  ammontare,  versato  il  29  aprile 
2011.

3. 
Non si assegnano indennità per spese ripetibili. 

4. 
Comunicazione:

– al rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario); 
– all'autorità inferiore (n. di rif. …; Raccomandata);
– all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata). 

La presidente del collegio: Il cancelliere:

Elena Avenati­Carpani Dario Quirici

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: