# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 791d412d-9993-5414-b020-3961581b1289
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-15
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 15.09.2011 C-6787/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-6787-2009_2011-09-15.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Abteilung III
C­6787/2009

U r t e i l   v om   1 5 .   S ep t embe r   2 0 1 1

Besetzung Richter Michael Peterli (Vorsitz),
Richter Vito Valenti, 
Richter Philippe Weissenberger, 
Gerichtsschreiberin Lucie Schafroth.

Parteien A._______, Südafrika,
Zustellungsdomizil: B._______, 
Beschwerdeführerin, 

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, 
Vorinstanz. 

Gegenstand AHV (freiwillige Versicherung).

C­6787/2009

Seite 2

Sachverhalt:

A. 
Die  1951  geborene,  verheiratete  Schweizer  Bürgerin  A._______, 
wohnhaft  in  Südafrika,  ist  seit  2003  der  freiwilligen  Alters­, 
Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  ([AHV/IV]  nachfolgend: 
freiwillige Versicherung) angeschlossen (act. 1 und 2).

B. 
Mit  Beitragsverfügung  vom  16. Juni  2009  setzte  die  Schweizerische 
Ausgleichskasse  SAK  (nachfolgend:  SAK  oder  Vorinstanz)  den  Beitrag 
von  A._______  für  das  Jahr  2008  auf  total  Fr. 2'099.55  (Fr. 2'038.40 
zuzüglich 3% Verwaltungskosten von Fr. 61.15) fest. Dieser Berechnung 
legte die SAK ein anrechenbares  jährliches Einkommen von Fr. 20'800.­ 
zugrunde. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, dass sie trotz 
erfolgter  Mahnung  bis  dato  die  Einkommens­  und  Vermögenserklärung 
und/oder die entsprechenden Belege für die Berechnung der Beiträge an 
die  freiwillige  Versicherung  für  das  Jahr  2008  nicht  erhalten  habe.  Aus 
diesem  Grund  erfolge  eine  amtliche  Beitragsverfügung  gemäss  den 
gültigen Weisungen (act. 7).

C. 
Mit  Einsprache  vom  9.  bzw.  14. Juli  2009  beantragte  A._______ 
sinngemäss  die  Aufhebung  der  angefochtenen  Verfügung  und  die 
Neuberechnung  des  geschuldeten  Beitrages  für  das  Jahr  2008.  Zur 
Begründung  führte  sie  im  Wesentlichen  aus,  dass  sie  das  in  der 
Beitragsverfügung  aufgeführte  Einkommen  von  Fr. 20'800.­  nicht 
nachvollziehen  könne.  Dies  entspreche  einem monatlichen  Einkommen 
von  ZAR  12'826.­,  was  keineswegs  ihr  Einkommen  darstelle.  Sie  habe 
bereits  beim  Ausfüllen  des  Fragebogens  erwähnt,  dass  in  der  letzten 
Berechnung  nicht  ihr  reelles  Einkommen  aufgeführt  worden  sei  und 
darum  ersucht,  das  Einkommen  den  tatsächlichen 
Einkommensverhältnissen  anzupassen.  Nun  sei  die  neue  Berechnung 
noch höher ausgefallen. Es sei ihr nicht möglich, den geforderten Beitrag 
zu bezahlen. Sie habe die Einkommens­ und Vermögenserklärung für die 
Berechnung  der  Beiträge  an  die  freiwillige  Versicherung  für  das  Jahr 
2008  ausgefüllt  an  die  SAK  gesandt  und  keine  Mahnung  erhalten.  Sie 
werde  die  Unterlagen  nochmals  per  Einschreiben  versenden.  Die 
Beitragsverfügung sei entsprechend zu berichtigen (act. 8, 9 und 13).

C­6787/2009

Seite 3

D. 
Am  30. Juli  2009  ging  die  von  A._______  am  5. Februar  2009 
unterzeichnete  Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen  zwecks 
Festsetzung  der  Beiträge  für  das  Beitragsjahr  2008  bei  der  SAK  ein 
(act. 12).

E. 
Mit  Entscheid  vom  9. Oktober  2009  wies  die  SAK  die  Einsprache  von 
A._______  ab.  Zur  Begründung  führte  sie  im Wesentlichen  aus,  da  sie 
die  Einkommens­  und  Vermögenserklärung  sowie  entsprechende 
Beweismittel  nicht  erhalten  habe,  sei  A._______  mit  Schreiben  vom 
9. März  2009  gemahnt  und  nach  ungenütztem Ablauf  der Nachfrist  von 
30  Tagen  am  16. Juni  2009  amtlich  taxiert  worden.  Grundlage  der 
amtlichen  Taxation  habe  das  beitragspflichtige  Einkommen  von 
Fr. 16'000.­  der  Beitragsperiode  2006/2007  gemäss  Verfügung  vom 
28. November  2006  gebildet.  Einspracheweise  habe  A._______  die 
Einkommenserklärung  2008  eingereicht.  Unbestritten  sei,  dass  sie  ein 
Einkommen  habe.  Auch  gebe  sie  an,  dass  sie  keine  Ersparnisse  habe 
und  aufgrund  der  kleinen  Lodge  überleben  würde.  Jedoch  mache  sie 
keine Angaben über die Höhe ihres Einkommens. Ferner fehlten jegliche 
Belege. Die amtliche Taxation vom 16. Juni 2009 für das Jahr 2008 in der 
Höhe von 2099.55 bleibe demnach gültig (act. 15).

F. 
Gegen  diesen  Einspracheentscheid  erhob  A._______  (nachfolgend: 
Beschwerdeführerin)  mit  Eingabe  vom  15. Oktober  2009  Beschwerde 
beim  Bundesverwaltungsgericht  und  beantragte  sinngemäss  die 
Aufhebung  des  angefochtenen Entscheids  und  die Neuberechnung  des 
Beitrages für das Jahr 2008, da ihr effektiv erzieltes Einkommen nicht der 
Schätzung  in der Beitragsverfügung entspreche.  Ihr Einkommen betrage 
monatlich ZAR 3'000.­. Als Beweismittel reichte sie eine Bestätigung ihres 
Buchhalters  vom  20. Oktober  2009  sowie  einen  Auszug  der  SARS  in 
X._______ vom 15. Mai 2006 betreffend "personal income tax return" zu 
den Akten.

Mit gleicher Eingabe erhob auch der Ehemann der Beschwerdeführerin, 
C._______, Beschwerde gegen einen Einspracheentscheid der SAK vom 
12. Oktober 2009 betr. freiwillige Versicherung.

G. 
Mit  Vernehmlassung  vom  2. Dezember  2010  beantragte  die  SAK  die 

C­6787/2009

Seite 4

Abweisung  der  Beschwerde  und  die  Bestätigung  des  angefochtenen 
Einspracheentscheids.  Nebst  der  bereits  im  angefochtenen 
Einspracheentscheid aufgeführten Begründung machte sie insbesondere 
geltend, dass der Nachweis der Zustellung der Mahnung zwar nicht mehr 
erbracht werden könne. Spätestens mit Erhalt der Beitragsverfügung  für 
das Jahr 2008 sei die Beschwerdeführerin jedoch im Bilde gewesen, dass 
die SAK die Einkommens­ und Vermögenserklärung 2008 nicht erhalten 
habe.  Die  Beschwerdeführerin  habe  in  der  Folge  die  Erklärung  über 
Einkommen  und  Vermögen  zwecks  Festsetzung  der  Beiträge  2008 
eingereicht.  Angaben  zum  Einkommen  und  Belege  zu  den  gemachten 
Angaben  hätten  vollumfänglich  gefehlt.  Eine  ordentliche  Veranlagung 
anlässlich des Einspracheverfahrens sei auch auf dieser Grundlage nicht 
möglich  gewesen,  weshalb  die  Einsprache  am  9. Oktober  2010  habe 
abgewiesen  werden  müssen.  Beschwerdeweise  werde  neu  die 
Lohnbestätigung der  "LS Finansiële Dienste/LS Financial Services" vom 
20. Oktober  2009  ins  Recht  gelegt.  Diese  Erwerbstätigkeit  sei  bisher 
nirgends  erwähnt  gewesen.  Hingegen  fehlten  weiterhin  Angaben  zum 
Einkommen im Zusammenhang mit der Y._______ Lodge.

H. 
Mit  Verfügung  vom  21. Dezember  2010  trennte  der  zuständige 
Instruktionsrichter  das  Beschwerdeverfahren  von  C._______  betr. 
freiwillige Versicherung vom Beschwerdeverfahren seiner Ehefrau.

I. 
Die Beschwerdeführerin liess sich nicht mehr vernehmen.

J. 
Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  und  die  eingereichten 
Unterlagen  wird  –  soweit  erforderlich  –  in  den  nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1. 

1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG,  SR 173.32)  in  Verbindung  mit  Art. 33  lit. d  VGG  und  Art. 85bis 
Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters­ und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR 831.10)  beurteilt  das 

C­6787/2009

Seite 5

Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen Verfügungen der Schweizerischen Ausgleichskasse. Es liegt keine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist somit zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig.

1.2. Aufgrund von Art. 3  lit. dbis des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  findet  das 
VwVG keine Anwendung in Sozialversicherungsrechtssachen, soweit das 
Bundesgesetz  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR 830.1)  anwendbar  ist.  Gemäss 
Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des ATSG auf die im ersten 
Teil geregelte Alters­ und Hinterlassenenversicherung anwendbar, soweit 
das AHVG nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht.

1.3.  Die  Beschwerdeführerin  ist  durch  den  angefochtenen 
Einspracheentscheid  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an 
dessen  Aufhebung  oder  Änderung,  sodass  sie  im  Sinne  von  Art. 59 
ATSG beschwerdelegitimiert ist.

1.4. Da die Beschwerde im Übrigen frist­ und formgerecht (Art. 60 ATSG 
und Art. 52 VwVG) eingereicht wurde, ist darauf einzutreten.

2. 

2.1. Nach  der Rechtsprechung  stellt  das  Sozialversicherungsgericht  bei 
der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt 
des  Erlasses  des  streitigen  Entscheides  (hier:  9. Oktober  2009) 
eingetretenen  Sachverhalt  ab  (BGE 129 V 1  E. 1.2  mit  Hinweisen). 
Tatsachen,  die  jenen  Sachverhalt  seither  verändert  haben,  sollen  im 
Normalfall  Gegenstand  einer  neuen  Verwaltungsverfügung  sein 
(BGE 121 V 362 E. 1b).

2.2.  In  materiellrechtlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen 
Rechtssätze  massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen 
führenden Sachverhalts Geltung hatten (BGE 130 V 329 E. 2.3). Für das 
vorliegende  Verfahren  ist  deshalb  das  per  1. Januar  2003  in  Kraft 
getretene ATSG sowie das AHVG, die Verordnung vom 31. Oktober 1947 
über  die  Alters­  und  Hinterlassenenversicherung  (AHVV,  SR 831.101) 
und  die  Verordnung  vom  26. Mai  1961  über  die  freiwillige  Alters­, 
Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  (VFV,  SR 831.111) 
anwendbar.

C­6787/2009

Seite 6

2.3.  Die  Beschwerdeführenden  können  im  Rahmen  des 
Beschwerdeverfahrens die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss 
des Missbrauchs oder der Überschreitung des Ermessens, die unrichtige 
oder  unvollständige  Feststellung  des  rechtserheblichen  Sachverhalts 
sowie Unangemessenheit des Entscheids rügen (Art. 49 VwVG).

3. 
Vorliegend ist zu prüfen, ob die SAK den Beitrag der Beschwerdeführerin 
für das Jahr 2008 zu Recht amtlich festgesetzt hat und, falls ja, ob dieser 
korrekt ermittelt worden ist.

3.1. 

3.1.1.  Art. 2  Abs. 1  AHVG  bestimmt,  dass  Schweizer  Bürger  und 
Staatsangehörige  der  Mitgliedstaaten  der  Europäischen  Gemeinschaft 
oder  der  Europäischen  Freihandelsassoziation,  die  nicht  in  einem 
Mitgliedstaat  der  Europäischen  Gemeinschaft  oder  der  Europäischen 
Freihandelsassoziation  leben,  der  freiwilligen  Versicherung  beitreten 
können, falls sie unmittelbar vorher während mindestens fünf aufeinander 
folgenden Jahren obligatorisch versichert waren.

3.1.2. Der Bundesrat erlässt ergänzende Vorschriften über die  freiwillige 
Versicherung; er bestimmt insbesondere die Frist und die Modalitäten des 
Beitritts,  des  Rücktritts  und  des  Ausschlusses.  Ferner  regelt  er  die 
Festsetzung  und  Erhebung  der  Beiträge  sowie  die  Gewährung  von 
Leistungen (Art. 2 Abs. 6 Satz 1 AHVG).

3.1.3.  Die  Versicherten  sind  gehalten,  der  Auslandsvertretung,  der 
Ausgleichskasse  und  der  IV­Stelle  für  Versicherte  im  Ausland  alle  zur 
Durchführung  der  freiwilligen  Versicherung  benötigten  Angaben  zu 
machen und auf Verlangen deren Richtigkeit zu belegen (Art. 5 VFV).

3.1.4. Die Versicherten haben der Ausgleichskasse innert 30 Tagen nach 
Ablauf  des  Beitragsjahres  die  für  die  Beitragsfestsetzung  erforderlichen 
Angaben zu  liefern (Art. 14b Abs. 1 VFV). Die Ausgleichskasse setzt die 
für  das Beitragsjahr  geschuldeten Beiträge  spätestens  bis  zum 30. Juni 
des  Folgejahres mittels  Verfügung  fest.  Hat  die  versicherte  Person  von 
der Möglichkeit  Gebrauch  gemacht,  Akontozahlungen  zu  leisten,  nimmt 
die Ausgleichskasse den Ausgleich vor (Art. 14b Abs. 2 VFV).

3.1.5.  Werden  die  nötigen  Angaben  zur  Beitragsfestsetzung  nicht 
fristgemäss  gemacht,  so  ist  innert  zweier  Monate  schriftlich  unter 

C­6787/2009

Seite 7

Ansetzung  einer  Nachfrist  von  30 Tagen  zu  mahnen.  Wird  auch  die 
Nachfrist  nicht  eingehalten,  so  sind,  falls  bereits  Beiträge  in  der 
freiwilligen  Versicherung  entrichtet  wurden,  die  geschuldeten  Beiträge 
durch Veranlagungsverfügung festzusetzen (Art. 17 Abs. 1 VFV).

Der  Beweis  der  Tatsache  sowie  des  Zeitpunktes  der  Zustellung  obliegt 
der  Verwaltung.  Weil  der  Sozialversicherungsprozess  von  der 
Untersuchungsmaxime  beherrscht  wird,  handelt  es  sich  dabei  nicht  um 
die subjektive Beweisführungslast (Art. 8 ZGB), sondern in der Regel nur 
um die sogenannte objektive Beweislast in dem Sinne, dass im Falle der 
Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus 
dem  unbewiesen  gebliebenen  Sachverhalt  Rechte  ableiten  wollte 
(BGE 103  V  65  E. 2a  mit  weiteren  Hinweisen).  Der  Nachweis  der 
Zustellung  eingeschriebener  Sendungen  kann  durch 
Empfangsbescheinigungen gesichert werden.

3.2.  Die  Vorinstanz  macht  geltend,  die  Beschwerdeführerin  sei  mit 
Schreiben vom 9. März 2009 gemahnt worden, die fehlenden Unterlagen 
einzureichen;  sie  räumt  jedoch  ein,  der  Nachweis  der  Zustellung  der 
Mahnung könne nicht mehr erbracht werden. 

Die  Beschwerdeführerin  bestreitet,  die  Mahnung  erhalten  zu  haben 
(act. 9). 

Demnach  kann  festgehalten  werden,  dass  die  Vorinstanz  keinen 
rechtsgenüglichen Nachweis für die Zustellung der Mahnung vom 9. März 
2009 erbracht hat.

3.3.  Die  Vorinstanz  bringt  weiter  vor,  spätestens  mit  Erhalt  der 
Beitragsverfügung für das Jahr 2008 sei die Beschwerdeführerin im Bilde 
gewesen, dass die SAK die Einkommens­ und Vermögenserklärung 2008 
nicht  erhalten  habe.  Die  Beschwerdeführerin  habe  in  der  Folge  die 
Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen  zwecks  Festsetzung  der 
Beiträge 2008 eingereicht. Angaben zum Einkommen und Belege zu den 
gemachten  Angaben  hätten  vollumfänglich  gefehlt.  Eine  ordentliche 
Veranlagung  anlässlich  des  Einspracheverfahrens  sei  auch  auf  dieser 
Grundlage  nicht  möglich  gewesen,  weshalb  die  Einsprache  am 
9. Oktober  2010  habe  abgewiesen  werden  müssen.  Beschwerdeweise 
werde neu die Lohnbestätigung der  "LS Finansiële Dienste/LS Financial 
Services" vom 20. Oktober 2009 ins Recht gelegt. Diese Erwerbstätigkeit 

C­6787/2009

Seite 8

sei  bisher  nirgends  erwähnt  gewesen.  Weiterhin  fehlten  Angaben  zum 
Einkommen im Zusammenhang mit der Y._______ Lodge.

Mit  dieser  Argumentation  verkennt  die Vorinstanz,  dass  gemäss Art. 17 
Abs. 1 VFV beim Fehlen der nötigen Angaben zur Beitragsfestsetzung zu 
mahnen  und  eine  Nachfrist  von  30  Tagen  anzusetzen  ist  (vgl.  E. 3.1.5 
hiervor).  Da  die  Vorinstanz  keinen  Nachweis  für  die  Zustellung  der 
Mahnung vom 9. März 2009 erbringen konnte  (vgl. E. 3.2 hiervor), hätte 
sie  nach  Erhalt  der  Erklärung  über  Einkommen  und  Vermögen  zwecks 
Festsetzung  der  Beiträge  2008  aufgrund  der  –  ihrer  Auffassung  nach – 
nach  wie  vor  fehlenden  nötigen  Angaben  zur  Beitragsfestsetzung  die 
Beschwerdeführerin  gestützt  auf  Art. 17  Abs. 1  VFV  erneut  unter 
Ansetzung  einer  Nachfrist  mahnen  müssen.  Dies  ist  vorliegend  jedoch 
nicht erfolgt.

3.4.  Zusammenfassend  ist  festzuhalten,  dass  die  Vorinstanz  die 
Beschwerdeführerin  nicht  rechtsgenüglich  im  Sinne  von  Art. 17  Abs. 1 
VFV gemahnt hat, weshalb die erfolgte amtliche Einschätzung zu Unrecht 
erfolgte.  Die  Beschwerde  ist  daher  gutzuheissen  und  der  angefochtene 
Einspracheentscheid vom 9. Oktober 2009 aufzuheben. Die Sache ist an 
die  Vorinstanz  zurückzuweisen,  damit  diese  die  Beschwerdeführerin 
ordnungsgemäss auffordere, die nötigen Unterlagen einzureichen (sofern 
dies  nicht  bereits  geschehen  ist),  um  anschliessend  die  Höhe  des 
Beitrages für das Jahr 2008 festzulegen.

4. 
Zu  befinden  bleibt  noch  über  die  Verfahrenskosten  und  eine  allfällige 
Parteientschädigung.

4.1. Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), 
sodass keine Verfahrenskosten zu erheben sind.

4.2. Der obsiegenden Partei kann von Amtes wegen oder auf Begehren 
eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und verhältnismässig 
hohe  Kosten  zugesprochen  werden  (Art. 64  Abs. 1  VwVG).  Da  der 
obsiegenden  Beschwerdeführerin,  welche  nicht  vertreten  war,  keine 
unverhältnismässig  hohen  Kosten  entstanden  sind  und  diese  zu  Recht 
keinen  entsprechenden  Antrag  gestellt  hat,  ist  ihr  keine 
Parteientschädigung  zuzusprechen  (vgl.  Art. 64  Abs. 1  VwVG  und 
Art. 7 ff.  des  Reglements  vom  21. Februar  2008  über  die  Kosten  und 

C­6787/2009

Seite 9

Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE, 
SR 173.320.2]).

Die  unterliegende  SAK  hat  keinen  Anspruch  auf  Parteientschädigung 
(Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario).

C­6787/2009

Seite 10

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen.  Der  Einspracheentscheid  vom 
9. Oktober  2009  wird  aufgehoben,  und  die  Sache  wird  zum  weiteren 
Vorgehen im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen.

2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben  und  es  wird  keine 
Parteientschädigung zugesprochen.

3. 
Dieses Urteil geht an:

– die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr._______)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:

Michael Peterli Lucie Schafroth

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat 
die  Begehren,  deren  Begründung mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 
Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG).

C­6787/2009

Seite 11

Versand: