# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 53efe0d8-7fba-50b3-ade0-4cb700f8a21e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-01-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 22.01.1998 11.1997.183
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-1997-183_1998-01-22.html

## Full Text

Incarto n..

  11.97.00183

  	
  Lugano

  22 gennaio 1998/cs

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La prima Camera
  civile del Tribunale d’appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo,
  presidente, 

  G. A. Bernasconi e Pellegrini

  

 

	
  segretaria:

  	
  Galfetti,
  vicecancelliera

  

 

 

sedente
per statuire nella causa __.__.______ (azione di separazione)  della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa
con petizione del 22 maggio 1992  da

 

 

	
   

  	
  __________
  __________, nata __________, __________

  (patrocinata
  dall’avv. __________ __________, __________)

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________
  __________, __________

  (patrocinata
  dall’avv. __________ __________, __________);

   

  

 

premesso che il 24
ottobre 1997 __________ __________ ha presentato appello contro la sentenza emessa
il 3 ottobre 1997 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

 

constatato che il 2
dicembre 1997 __________ __________ ha a sua volta interposto appello adesivo
contro la medesima sentenza;

 

preso atto che con
lettera del 20 gennaio 1998 l’appellante ha comunicato di ritirare il ricorso;

 

ricordato che il ritiro
di un appello equivale a desistenza (Rep. 1978 pag. 375) e comporta, in linea
di principio, l’addebito degli oneri processuali a chi recede dalla lite, con
obbligo di rifondere alla controparte una congrua indennità per ripetibili;

 

considerato che
l’appello adesivo ha carattere accessorio e decade in caso di ritiro
dell’azione principale (Anastasi,
Il sistema dei mezzi di impugnazione del codice di procedura ticinese, Zurigo
1981, pag. 151; Poudret,
Commentaire de l’OJF, Berna 1990, n. 2.7 ad art. 59 e 61), di modo che la parte
che ritira l’appello principale deve, di massima, sopportare le conseguenze
pecuniarie della caducità del ricorso adesivo (DTF 122 III 496 con
riferimento);

 

rilevato che nel caso in
esame non si intravede ragione per scostarsi da tale regola;

 

considerato che nella
commisurazione delle ripetibili si deve tenere conto dell’impegno profuso dal
legale dell’appellante adesiva per la preparazione e la redazione delle osservazioni
all’appello e dell’appello adesivo; 

 

ritenuto infine che la
tassa di giustizia deve essere adeguatamente ridotta, la causa non terminando
con un giudizio di merito (art. 21 LTG);

 

richiamato l’art. 352
cpv. 1 CPC,

 

 

decreta:                   1.   L’appello
è stralciato dai ruoli per desistenza.

 

                                   2.   L’appello
adesivo è dichiarato caduco.

 

                                   3.   Gli
oneri processuali, consistenti in:

                                         a)
tassa di giustizia unica       fr. 250.–

                                         b)
spese                                    fr.   50.–

                                                                                           fr.
300.–

                                         sono
posti a carico di __________ __________, che rifonderà ad __________ __________
fr. 3’000.– complessivi per ripetibili di appello.

 

                                   4.   Intimazione
a:

                                         –
avv. __________ __________, __________;

                                         –
avv. __________ __________, __________.

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

 

 

Per la prima Camera
civile del Tribunale d’appello

La presidente                                                        La
segretaria