# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 30240512-017c-53ac-a7f7-e223d9b2e11e
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-03-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 02.03.2004 10.2002.72
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-72_2004-03-02.html

## Full Text

Incarto
  n.

  10.2002.72/AMM

  DAP
  2541/2001

  	
  Bellinzona

  2
  marzo 2004

   

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Laura Rossini in qualità
di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
   

  (difeso dall'avv. __________ __________, __________);

   

  

accusato di                        infrazione
alla Legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri

                                        per
avere, a __________ il 2 agosto 2001, aiutato __________ __________ __________
e __________ __________ __________ __________, cittadine rumene respinte in
Italia, a entrare illegalmente in Svizzera dal valico doganale di __________,
siccome munite di passaporti ungheresi confraffatti, trasportandole con la
propria autovettura marca __________ __________, targata __________

                                        reato
previsto dall'art. 23 n. 1 LDDS;

 

perseguito                         con
decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2001 del che propone
la condanna: 

                                        1.  alla
pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente  per un
periodo di prova di 2 (due) anni,

                                        2.  alla
multa di fr. 300.–,

                                        3.  al
pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di
fr. 100.–;

 

vista                                  l’opposizione
al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 5 dicembre 2001;

 

indetto                               il
dibattimento 2 marzo 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

 

accertate                           le
generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio
dell'accusato e all'audizione del teste __________ __________;

 

sentito                               il
difensore, il quale nega l'intenzionalità del reato, foss'anche solo per dolo
eventuale, e conclude per il proscioglimento dell'imputato;

 

sentito                               da
ultimo l'accusato;

 

posti                                 a
giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se
l'imputato è autore colpevole infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze
di cui sopra;

                                    2.  in
caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

                                        2.1  quale
pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se
dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale
periodo di prova;

                                    3.  il
giudizio sugli oneri processuali;

 

letti ed
esaminati                gli atti;

preso atto                          che
le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

 

visti                                   gli
art. 23 n. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai
quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________
__________

                                        dall'accusa
di infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli
stranieri, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP
__________/__________ del __________

 

carica                               le
spese allo Stato;

 

 

	
  Intimazione
  a:

  	
   

   

   

  – Ministero pubblico della Confederazione, __________, 

  – Comando della Polizia cantonale, __________,

  – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

  – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e
  dell'emigrazione, __________,

  – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto,
  __________.

   

  

 

 

La
sentenza è definitiva.

 

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 La
segretaria: