# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b0de48b0-69b5-5b3f-a9f2-41e221443de7
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-12-12
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 12.12.2000 INC.2000.77801
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-2000-77801_2000-12-12.html

## Full Text

N. 778.2000.1 L                                                         Lugano,
12 dicembre 2000

N. 779.2000.1 L

 

                   

 

IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E
DELL'ARRESTO

 

DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO

 

 

__________

 

 

 

sedente per statuire sul reclamo
presentato l'11 dicembre 2000 da

 

 

__________, Agenzia
di viaggi __________,

 

e

 

__________

 

(entrambe patrocinate dall'avv.
__________)

 

 

per omissioni della Procuratrice
pubblica avv. __________, consistenti nell'aver fatto partecipe il
Segretario giudiziario avv. __________ all'emanazione di decreti di non luogo a
procedere;

 

 

 

atteso che per l'esito del
gravame è superfluo chiamare la magistrata inquirente e le controparti a
presentare osservazioni;

 

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

 

ritenuto e considerato

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

in fatto e in
diritto:

 

 

 

che

 

 

-         
__________ e la sua amministratrice unica __________ hanno sporto
denuncia il 23 ottobre 2000 contro __________, già dipendente e direttrice
della __________ (agenzia di viaggi gestita dalle denuncianti), e __________,
apparentemente interessata a rilevare la concorrente per conto della ditta
__________, per titolo di reati patrimoniali ed altro: la Procuratrice
pubblica, con atti del 28 novembre 2000 ha decretato il non luogo a procedere
(inc. NLP 3333 e 3334/2000);

 

 

-         
il reclamo in oggetto considera omissione della Procuratrice pubblica la
circostanza di aver fatto partecipare alle sue decisioni il Segretario
giudiziario avv. __________, sospetto di imparzialità per essere stato attivo
presso l'avv. __________, patrocinatore della denunciata __________;

 

 

-         
a parte il fatto che da tempo oramai l'avv. __________ opera presso il
Ministero pubblico e che le decisioni di non luogo a procedere sono state prese
come di legge dal magistrato competente (a nulla influendo le sigle sui
decreti), la ricusa di un segretario non rientra nelle competenze di questo
giudice e neppure sembra essere prevista dalla procedura (art. 43 ss. CPP),
mentre l'esclusione è rimessa al giudice presso il quale funziona il segretario
(art. 42 cpv. 1 CPP);

 

 

-         
il reclamo è conseguentemente per più versi irricevibile e come tale va
dichiarato con la presente decisione definitiva, che vuole carico di tassa e
spese giudiziarie alle reclamanti soccombenti (art. 280 ss., nonché e contrario
art. 284 cpv. 1 lett. a CPP, e art. 39 lett. f TG);

 

 

 

visti i citati articoli di legge,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

decide:

 

 

 

1.     
Il reclamo è irricevibile.

 

 

2.     
La tassa di giustizia di fr. 150.- e le spese di fr. 20.- sono a carico
delle reclamanti in solido ed in parti uguali.

 

 

3.     
La presente decisione è definitiva.

 

 

4.     
Intimazione:

-       
avv. __________, per sé e per le reclamanti;

-       
Procuratrice pubblica avv. __________, sede (con copia del
reclamo e con gli incarti NLP 3333 e 3334/2000 di ritorno).

 

 

5.     
Comunicazione alla Camera dei ricorsi penali, sede.

 

 

 

 

 

 

                                                                                   giudice
__________