# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 803314c1-8192-5962-a475-5873dfda2432
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2006-05-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.05.2006 42.2006.4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_42-2006-4_2006-05-17.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto n.

  42.2006.4

   

  dc/gm

  	
  Lugano

  17 maggio 2006

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il presidente del Tribunale cantonale
  delle assicurazioni

  
	
  Giudice Daniele Cattaneo

  
	
   

  
						

visto il ricorso del 6 marzo 2006
interposto da

 

	
   

  	
  Municipio di __________

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione del 27 febbraio 2006 emanata
  da

  
	
   

   

   

  in relazione al caso:

  	
  Ufficio del sostegno sociale e
  dell'inserimento, 6501 Bellinzona

   

   

  __________

   

   

  in materia di assicurazione contro la
  disoccupazione

  

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

vista la risposta di causa del 27 marzo
2006 della parte convenuta che propone la reiezione del
gravame (cfr. Doc. IV);

 

 

richiamato il verbale d'udienza del 17
maggio 2006 del seguente tenore:

 

 

"                                       Il
Presidente del TCA, indipendentemente da quale sarà l'esito della vertenza,
sottolinea innanzitutto che il Municipio ha il diritto di ricorrere in quanto è
finanziariamente toccato dalla decisione e che il calcolo nella presente
fattispecie è giustamente stato fatto in modo separato per i due conviventi,
non avendo figli in comune.

 Questa
situazione verrà verosimilmente modificata dal Gran Consiglio, quando approverà
la modifica della Laps, secondo il Messaggio del Consiglio di Stato del 25
ottobre 2005 e il Rapporto parziale 2 della Commissione della gestione e delle
finanze del 18 marzo 2006.

 

 Il
presidente del TCA chiede al sig. __________ per quali motivi non è stato
chiesto il preavviso al Comune di __________. Egli risponde che quando una
famiglia già beneficia di prestazioni assistenziali e cambia Comune, la prassi
consolidata prevedere di non chiedere un ulteriore preavviso al nuovo Comune. 

 

 Dal
canto suo la sig.ra __________ premette innanzitutto di non mettere
assolutamente in questione il principio dell'assistenza, che è un diritto,
bensì le modalità con le quali si è agito in questo caso. Sottolinea il forte
impatto finanziario, per un Comune di 314 abitanti, avuto con l'arrivo di 7
persone.

 

 Riguardo
a questa prassi, il Presidente del TCA si limita a segnalare all'USSI la
possibilità di considerare un caso come questo (primo domicilio del tutto
provvisorio, nucleo famigliare estremamente numeroso) quale eccezione.

 

 Riguardo
all'appartamento, il sig. __________ sottolinea innanzitutto di essere stato
molto stupito quando ha visto l'affitto che deve pagare la famiglia e precisa
che l'appartamento è stato reperito dalla famiglia stessa. La sig.ra __________
sottolinea invece che l'appartamento in questione è di alto standing, con
conseguente alto affitto, ed ha espresso pure il suo stupore nel constatare che
è stato occupato da una famiglia con 7 persone in assistenza.

 

 Con
riferimento con quanto esposto nella risposta di causa, il sig. __________
sottolinea che secondo le informazioni in suo possesso il contratto di affitto
scadrà il 30 giugno 2006 e non sarà rinnovato. 

 

 L'Ufficio
delle famiglie e dei minorenni si sta impegnando a trovare un altro alloggio. 

 

 La
sig.ra __________ conferma di avere cercato un altro appartamento con intensità
in tutto il Cantone Ticino.

 

 Il
presidente del TCA, con riferimento alla tabella di calcolo e ad
un'osservazione del segretario del Comune, sottolinea che la formulazione "dichiarato:
fr. 18'000.-" e "computato: fr. 25'200.-" è
assolutamente incomprensibile per il cittadino. 

 

 Il sig. __________
illustra i motivi per i quali questa tabella ripresa dalla Laps è stata così
allestita (in un primo tempo si versava anche un'eccedenza per l'alloggio) e
rileva che essa è attualmente in fase di revisione. 

 Nel
presente caso è stato computato l'importo massimo di fr. 18'000.-.

 

 Il
presidente del TCA, con riferimento ad uno scritto particolarmente toccante
della signora __________ contenuto nell'incarto, la invita a prendere in
considerazione la possibilità di alloggiare anche in un appartamento. 

 

 Il
Comune di __________ al riguardo sottolinea che non porrà certo problemi di un
mese in più o in meno per contribuire alle prestazioni assistenziali, in attesa
di reperire questo nuovo alloggio dopo il 30 giugno 2006.

 

 Per quel
che riguarda l'importo di fr. 8'530.- che è stato computato, non corrisponde
alla quota effettiva bensì alla quota media cantonale ponderata. La quota media
della Cassa malati di appartenenza è di fr. 9'331.- ed è stata rimborsata a
parte (fr. 66.- x 12).

 I fr.
639.- dedotti, sono dei premi di quel mese, più gli arretrati.

 

 Riguardo
all'esercizio di un'attività lucrativa, la sig.ra __________ precisa di essere
artigiana e di non escludere di riprendere a lavorare.

 

 Il sig. __________,
rispondendo alla sig.ra __________, sottolinea che è ancora da definire
l'assetto alimentare presso la __________ di __________.

 

 In
conclusione la sig.ra __________ ribadisce e desidera che sia ben chiaro che
non vi è nessun accanimento del Comune di __________ contro la sig.ra __________
e la sua famiglia ma che questa situazione ha avuto un pesante impatto sul
Comune.

 Il
presidente del TCA, dopo avere comunicato ai rappresentanti del Comune di __________
di ritenere corretto il calcolo e richiamato esplicitamente quanto emerso dalla
presente udienza, in particolare circa la necessità di reperire un nuovo
alloggio, chiede se vi è disponibilità a ritirare il ricorso. 

 

 La
risposta è positiva, per cui la causa verrà stralciata dai ruoli.

 

 La
sig.ra __________ informa il TCA che il sig. __________ non vive più con loro
dal 1 maggio 2006." (cfr. Doc. XII);

 

 

rilevato che di conseguenza la causa è divenuta
priva di oggetto;

 

 

viste le disposizioni della Legge di
procedura 6.4.1961;

 

 

 

decreta                          1.
  la causa è stralciata dai ruoli:

 

                                         2.   non
si prelevano né tasse né spese;

 

                                         3.   intimazione
alle parti a sensi ed effetti di legge.

 

 

 

                                                                               Il
presidente

                                                                               del Tribunale cantonale delle assicurazioni 

 

                                                                               Daniele
Cattaneo