# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ab00bd02-d07b-53df-a73f-9a961e54dc16
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-10-24
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 24.10.2011 C-8255/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-8255-2010_2011-10-24.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Abteilung III
C­8255/2010

U r t e i l   v om   2 4 .   O k t ob e r   2 0 1 1

Besetzung Einzelrichter Michael Peterli, 
Gerichtsschreiberin Sandra Tibis.

Parteien X._______, Mexiko,
Zustelladresse: Y._______,  
Beschwerdeführer, 

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 
1211 Genf 2,   
Vorinstanz. 

Gegenstand AHV (freiwillige Versicherung).

C­8255/2010

Seite 2

Sachverhalt:

A. 
Der  am  (…)  1978  geborene,  verheiratete  Schweizerbürger  X._______ 
lebt  in Mexiko. Er war von 1996 bis 2009  in der obligatorischen Alters­, 
Hinterlassenen­  und  Invalidenversicherung  (AHV/IV)  versichert.  Er 
ersuchte mit  Beitrittserklärung  vom  17. Juni  2009  (recte:  17. Juni  2010) 
bei  der  Schweizerischen  Ausgleichskasse  (nachfolgend:  SAK)  um 
Aufnahme  in  die  freiwillige  Alters­,  Hinterlassenen­  und 
Invalidenversicherung (nachfolgend: freiwillige Versicherung; SAK­act. 1).

B. 
Mit  Verfügung  vom  6. Juli  2010  (SAK­act. 3)  wies  die  SAK  das 
Beitrittsgesuch von X._______ mit der Begründung ab, er sei nur bis  im 
Mai 2009 der obligatorischen Versicherung unterstellt gewesen und habe 
per  31. Mai  2009  die  Schweiz  verlassen,  weshalb  mit  der  Anmeldung 
vom Juni 2010 die einjährige Beitrittsfrist nicht eingehalten worden sei.

C. 
Gegen  die Verfügung  vom 6. Juli  2010  erhob X._______ mit  Schreiben 
vom  21. Juli  2010  (SAK­act. 4)  Einsprache  bei  der  SAK.  Er  beantragte 
sinngemäss  die  Aufhebung  der  angefochtenen  Verfügung  und  die 
Aufnahme in die freiwillige Versicherung.

D. 
Mit  Einspracheentscheid  vom  7. Oktober  2010  (SAK­act. 5)  wurde  die 
Einsprache von X._______ abgewiesen.

E. 
Gegen den Einspracheentscheid vom 7. Oktober 2010 erhob X._______ 
(nachfolgend:  Beschwerdeführer)  mit  Eingabe  vom  22. November  2010 
Beschwerde  beim  Bundesverwaltungsgericht.  Er  beantragte  die 
Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids und die Aufnahme 
in die freiwillige Versicherung. Zur Begründung führte er aus, er habe die 
Beitrittsfrist nicht einhalten können, da er namentlich mit den Formalitäten 
der mexikanischen Behörden, dem Erlernen der neuen Sprache und den 
Hochzeitsvorbereitungen sehr beschäftigt gewesen sei.

F. 
Mit  Schreiben  vom  8. Februar  2011  hat  der  Beschwerdeführer  auf 
Aufforderung des Instruktionsrichters eine Zustelladresse  in der Schweiz 
bekannt gegeben.

C­8255/2010

Seite 3

G. 
Mit  Vernehmlassung  vom  27. April  2011  beantragte  die  SAK  die 
Abweisung  der  Beschwerde.  Zur  Begründung  führte  sie  aus,  der 
Beschwerdeführer sei nachweislich und unbestrittenermassen nur bis und 
mit  Mai  2009  in  der  obligatorischen  Versicherung  versichert  gewesen, 
weshalb  das  Beitrittsgesuch  vom  Juni  2010  nicht  mehr  innert  der 
einjährigen Beitrittsfrist gestellt worden sei; ein Fristverlängerungsgesuch 
sei zudem nicht gestellt worden.

H. 
Mit Replik  vom 6. Juni  2011 hielt  der Beschwerdeführer  sinngemäss an 
seinem Antrag fest und machte geltend, er sei nicht über die Möglichkeit 
einer Verlängerung der Frist  informiert worden, und  im Übrigen habe er 
die Beitrittsfrist nur um 17 Tage überschritten.

I. 
Mit Duplik  vom  12. Juli  2011  hielt  die  SAK  an  ihrem Abweisungsantrag 
fest.  Zur  Begründung  führte  sie  aus,  dass  sie  die  Versicherten  nicht 
automatisch  über  die  Verlängerungsmöglichkeit  informiere,  da  eine 
Verlängerung ohnehin nur in Ausnahmefällen möglich sei.

J. 
Auf  die  weiteren  Vorbringen  der  Parteien  sowie  die  eingereichten 
Beweismittel  ist  –  soweit  für  die  Entscheidfindung  erforderlich  –  in  den 
nachfolgenden Erwägungen einzugehen.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1.  

1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG,  SR 173.32)  in  Verbindung  mit  Art. 33  lit. d  VGG  und  Art. 85bis 
Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters­ und 
Hinterlassenenversicherung  (AHVG,  SR 831.10)  beurteilt  das 
Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  von  Personen  im  Ausland 
gegen Verfügungen der Schweizerischen Ausgleichskasse. Es liegt keine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist somit zur Beurteilung der Beschwerde zuständig.

C­8255/2010

Seite 4

1.2. Aufgrund von Art. 3  lit. dbis des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR 172.021)  findet  das 
VwVG keine Anwendung in Sozialversicherungsrechtssachen, soweit das 
Bundesgesetz  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts  (ATSG,  SR 830.1)  anwendbar  ist.  Gemäss 
Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des ATSG auf die im ersten 
Teil geregelte Alters­ und Hinterlassenenversicherung anwendbar, soweit 
das AHVG nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht.

1.3.  Der  Beschwerdeführer  ist  durch  den  angefochtenen 
Einspracheentscheid  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an 
dessen Aufhebung oder Änderung, so dass er im Sinne von Art. 59 ATSG 
beschwerdelegitimiert ist.

1.4. Da die Beschwerde im Übrigen frist­ und formgerecht (Art. 60 Abs. 1 
ATSG  und  Art. 52  Abs. 1  VwVG)  eingereicht  wurde,  ist  darauf 
einzutreten.

2.  

2.1.  In  zeitlicher  Hinsicht  sind  grundsätzlich  diejenigen  Rechtssätze 
massgebend,  die  bei  der  Erfüllung  des  zu  Rechtsfolgen  führenden 
Tatbestandes  Geltung  hatten  (vgl.  BGE 130 V 329  E. 2.3).  Die 
Beurteilung  des  im  Juni  2010  gestellten  Aufnahmegesuchs  richtet  sich 
demzufolge nach Art. 2 Abs. 1 AHVG  in der seit 1. Juni 2002 geltenden 
sowie Art. 7 und 8 der Verordnung vom 26. Mai 1961 über die  freiwillige 
Alters­, Hinterlassenen­ und Invalidenversicherung (VFV, SR 831.111)  in 
der seit 1. April 2001 gültigen Fassung.

2.2.  Die  Beschwerdeführenden  können  im  Rahmen  des 
Beschwerdeverfahrens die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss 
des Missbrauchs oder der Überschreitung des Ermessens, die unrichtige 
oder  unvollständige  Feststellung  des  rechtserheblichen  Sachverhalts 
sowie die Unangemessenheit des Entscheids rügen (Art. 49 VwVG).

3. 
Vorliegend  ist  strittig  und  vom  Bundesverwaltungsgericht  zu  prüfen,  ob 
die  SAK  den  Beschwerdeführer  zu  Recht  nicht  in  die  freiwillige 
Versicherung aufgenommen hat.

3.1.  Art. 2  Abs. 1  AHVG  bestimmt,  dass  Schweizer  Bürger  und 
Staatsangehörige  der  Mitgliedstaaten  der  Europäischen  Gemeinschaft 

C­8255/2010

Seite 5

oder  der  Europäischen  Freihandelsassoziation,  die  nicht  in  einem 
Mitgliedstaat  der  Europäischen  Gemeinschaft  oder  der  Europäischen 
Freihandelsassoziation  leben,  der  freiwilligen  Versicherung  beitreten 
können,  falls  sie  unmittelbar  vorher  während  mindestens  fünf 
aufeinanderfolgenden Jahren obligatorisch versichert waren.

Gemäss Art. 7 Abs. 1 VFV können Personen der freiwilligen Versicherung 
beitreten,  welche  die  Versicherungsvoraussetzungen  nach  Art. 2  Abs. 1 
AHVG erfüllen, einschliesslich jener, die für einen Teil ihres Einkommens 
der obligatorischen Versicherung unterstellt sind. 

Gemäss Art. 8 Abs. 1 VFV muss die Beitrittserklärung schriftlich bei der 
Ausgleichskasse oder  subsidiär  bei  der  zuständigen Auslandsvertretung 
innerhalb  eines  Jahres  ab  dem  Zeitpunkt  des  Ausscheidens  aus  der 
obligatorischen  Versicherung  eingereicht  werden.  Nach  Ablauf  dieser 
Frist  ist  der  Beitritt  zur  freiwilligen  Versicherung  nicht  mehr  möglich. 
Liegen  ausserordentliche  Umstände  vor,  die  nicht  vom  Antragsteller  zu 
vertreten sind,  kann die Ausgleichskasse auf Gesuch  in Einzelfällen die 
Frist zur Abgabe der Beitrittserklärung um längstens ein Jahr erstrecken. 
Die Gewährung oder die Ablehnung  ist  durch eine Kassenverfügung  zu 
treffen (Art. 11 VFV). Rechtsprechungsgemäss sind die Voraussetzungen 
für  die  Annahme  von  ausserordentlichen  Verhältnissen  und  der  daraus 
folgenden Verlängerung der Beitrittsfrist gemäss Art. 11 VFV sehr streng. 
Mangelndes Wissen  eines  Versicherten  um  seine Rechte  und  Pflichten 
gehört  nicht  zu  den  Fällen,  in  welchen  eine  Verlängerung  der  Frist 
möglich ist (vgl. BGE 97 V 213 E. 2 mit Hinweisen).

3.2.  Es  ist  vorliegend  unbestritten,  dass  der  Beschwerdeführer  bis  zu 
seiner  Ausreise  aus  der  Schweiz  im  Mai  2009  der  obligatorischen 
Versicherung  angehörte.  Aus  den  Akten  geht  zudem  hervor,  dass  der 
Beschwerdeführer im Juni 2010 bei der SAK ein Gesuch um Aufnahme in 
die  freiwillige  Versicherung  gestellt  hat.  Betreffend  dem  auf  dem 
Anmeldeformular vermerkten Datum (17.6.2009) ist festzuhalten, dass es 
sich beim Jahr  um einen Schreibfehler  handeln muss,  da das Formular 
am 30. Juni 2010 bei der SAK eingetroffen ist und der Beschwerdeführer 
auf  der  ersten  Seite  des  Formulars  zudem  angibt,  er  sei  seit  dem 
30. Januar  2010  verheiratet,  was  er  am  17. Juni  2009  wohl  noch  nicht 
geschrieben  hätte.  Im  Übrigen  räumt  der  Beschwerdeführer  in  seiner 
Replik  auch  ein,  er  habe  die  Anmeldung  17 Tage  zu  spät  eingereicht, 
weshalb auf der Anmeldung zweifellos das Jahr 2010 gemeint sein muss. 
Ferner  ist  für  die  Beurteilung  der  Rechtzeitigkeit  einer  Anmeldung 

C­8255/2010

Seite 6

ohnehin  jeweils  der  Eingang  bei  der  SAK  oder  bei  einer 
Auslandsvertretung massgebend (vgl. Art. 3 und 8 Abs. 1 VFV). Weil die 
Anmeldung erst am 30. Juni 2010 bei der SAK eingegangen  ist, hat der 
Beschwerdeführer seine Anmeldung einen Monat zu spät eingereicht. Die 
Voraussetzungen  für  die  Verlängerung  der  Beitrittsfrist  gemäss  Art. 11 
VFV,  welche  rechtsprechungsgemäss  nur  in  sehr  seltenen  Fällen 
gegeben sind, sind vorliegend auch nicht erfüllt. 

3.3.  Zusammenfassend  ist  somit  festzuhalten,  dass  der 
Beschwerdeführer  die  Beitrittserklärung  zur  freiwilligen  Versicherung  zu 
spät  eingereicht  hat  und  die  SAK  das  Beitrittsgesuch  daher  zu  Recht 
abgewiesen  hat.  Die  Beschwerde  ist  demzufolge  im  einzelrichterlichen 
Verfahren gemäss Art. 23 Abs. 2 VGG in Verbindung mit Art. 85bis Abs. 3 
AHVG abzuweisen.

4.  

4.1. Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), 
so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind.

4.2.  Der  obsiegenden  Partei  kann  von  Amtes  wegen  oder  auf 
Begehren  eine  Entschädigung  für  ihr  erwachsene  notwendige  und 
verhältnismässig  hohe  Kosten  zugesprochen  werden  (Art. 64  Abs. 1 
VwVG). Als Bundesbehörde hat die SAK  jedoch keinen Anspruch auf 
Parteientschädigung  (Art. 7  Abs. 3  des  Reglements  vom  21. Februar 
2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 

Der  unterliegende  Beschwerdeführer  hat  keinen  Anspruch  auf 
Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario).

C­8255/2010

Seite 7

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben,  und  es  wird  keine 
Parteientschädigung zugesprochen.

3. 
Dieses Urteil geht an:

– den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
– die Vorinstanz (Ref­Nr. …)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Michael Peterli Sandra Tibis

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff. 
und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR 
173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat 
die  Begehren,  deren  Begründung mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die 
Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die 
Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer  in  Händen  hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG).

C­8255/2010

Seite 8

Versand: