# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cf273248-179a-5bd1-809a-59a025cf2f72
**Source:** Wettbewerbskommission ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 
**Language:** de
**Title:** Bauleistungen Graubünden Strassenbau u.a.: Verfügung vom 19.8.2019
**Docket/Reference:** Bauleistungen%20Graub%C3%BCnden%20Strassenbau%20u
**URL:** https://www.weko.admin.ch/dam/weko/de/dokumente/2020/bauleistungen_graubuenden_strassenbau_ua_verfuegung_vom_19082019.pdf.download.pdf/Bauleistungen%20Graub%C3%BCnden%20Strassenbau%20u.a._Verf%C3%BCgung%20vom%2019.8.2019.pdf

## Full Text

Wettbewerbskommission WEKO 
Commission de la concurrence COMCO 
Commissione della concorrenza COMCO 
Competition Commission COMCO 

Verfügung 

vom 19. August 2019 

[Publikationsversion; Diese Verfügung wurde von einem Teil der 
Parteien beim Bundesverwaltungsgericht angefochten und ist 
derzeit dort hängig. Sie ist daher gegenüber den 
beschwerdeführenden Parteien nicht rechtskräftig.] 

in Sachen 

Untersuchung 22-0457 gemäss Art. 27 KG 
betreffend 

gegen 

Bauleistungen Graubünden 
wegen unzulässiger Wettbewerbsabreden gemäss Art. 5 Abs. 3 KG 

1.  A. Käppeli’s Söhne AG, St. Gallerstrasse 72, 7320 Sargans, 
2.  Bianchi Holding AG, Chriesilöserstrasse 64, 7310 Bad Ragaz, 
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Tschudin, 
Wenger & Vieli AG, Dufourstrasse 56, Postfach 1285, 8034 
Zürich; 

3.  Aktiengesellschaft Cellere, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen, 
4.  Cellere Bau AG, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Hemmeler, 
Schärer Rechtsanwälte, Hintere Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau; 

5.  C Bauunternehmung Centorame AG, Perfurka, 

7493 Schmitten; 
vertreten durch Rechtsanwalt Peder Cathomen, Veia Vedem 3, 
7458 Mon; 

6.  Catram AG, Ringstrasse 35d, 7000 Chur, 

vertreten durch Rechtsanwalt Robert Vogel, SwissLegal (Aarau) 
AG, Jurastrasse 4, Postfach 3623, 5001 Aarau; 

7.  Foser AG, Karlihof 7, 7208 Malans, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Franz Hoffet und/oder 
Rechtsanwältin Carola Winzeler, Homburger AG, Prime Tower, 

1 

 
 
 
 
 
 
Hardstrasse 201, 8005 Zürich; 

8.  Hew AG Bauunternehmung Chur, Maienweg 4, 7000 Chur, 
vertreten durch Rechtsanwalt Marquard Christen und/oder 
Rechtsanwalt Fabian Martens, CMS von Erlach Poncet AG, 
Dreikönigstrasse 7, Postfach, 8022 Zürich; 

9.  Hüppi AG, Widenholzstrasse 1, 8304 Wallisellen, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Stäheli, Roesle Frick & 
Partner, Churerstrasse 135, Postfach 228, 8808 Pfäffikon SZ; 

10. Implenia Schweiz AG, Industriestrasse 24, 8305 Dietlikon, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marcel Meinhardt und/oder 
Rechtsanwalt Ueli Weber, Lenz & Staehelin, 
Brandschenkestrasse 24, 8027 Zürich; 

11. KIBAG Bauleistungen AG, Seestrasse 404, 8038 Zürich, 

vertreten durch [Rechtsanwalt Dr. Jürg Borer, Borer 
Rechtsanwälte AG, Olgastrasse 6, 8001 Zürich]; 

12. Lazzarini AG, Cho d’Punt 11, 7503 Samedan, 

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Amstutz, Amstutz Greuter 
Rechtsanwälte, Hallerstrasse 6, Postfach 5122, 3001 Bern; 

13. Schlub AG, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur, 
14. Schlub AG Nordbünden, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur, 
15. Schlub AG Südbünden, Via da Spultri 276, 7742 Poschiavo, 

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Jon Andri Moder und/oder 
Rechtsanwalt Henri Zegg, Vincenz & Partner, Masanserstrasse 
40, 7000 Chur; 

16. Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Arinstrasse 2, 9475 Sevelen, 
17. Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, Ringstrasse, 7302 

Landquart, 
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christian Wind, 
Bratschi AG, Bahnhofstrasse 70, Postfach, 8021 Zürich; 

18. Walo Bertschinger AG Chur, Raschärenstrasse 21, 7004 Chur, 
19. Walo Bertschinger Central AG, Heimstrasse 1, 8953 Dietikon, 
20. Walo Bertschinger Holding AG, Obere Zäune 24, 8001 Zürich, 
alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Mani Reinert, Bär & 
Karrer AG, Brandschenkestrasse 90, 8027 Zürich; 

21. ZINDEL GRUPPE AG, c/o Zindel AG, Felsenaustrasse 47, 7000 

Chur, 

22. METTLER PRADER AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Reto Jacobs und/oder 
Rechtsanwalt Dr. Daniel Zimmerli, Walder Wyss AG, 
Seefeldstrasse 123, Postfach 1236, 8034 Zürich. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

2 

 
 
 
 
Besetzung 

Andreas Heinemann (Präsident, Vorsitz), 
Daniéle Wüthrich-Meyer (Vizepräsidentin), Armin Schmutzler 
(Vizepräsident), 
Winand Emons, Pranvera Këllezi, Isabel Martinez, Rudolf Minsch, 
Martin Rufer. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

3 

 
 
 
 
 
Inhaltsverzeichnis 

A 

Verfahren 

A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG 
Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere 
C Bauunternehmung Centorame AG 
Catram AG 
Foser AG 
Hew AG Bauunternehmung Chur 
Hüppi AG 
Implenia Schweiz AG 
KIBAG Bauleistungen AG 

A.1  Gegenstand der Untersuchung 
A.2  Untersuchungsadressatinnen 
A.2.1 
A.2.2 
A.2.3 
A.2.4 
A.2.5 
A.2.6 
A.2.7 
A.2.8 
A.2.9 
A.2.10  Lazzarini AG 
A.2.11  Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG Südbünden 
A.2.12  Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart 
A.2.13  Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG und Walo Bertschinger 

Central AG 

A.2.14  ZINDEL GRUPPE AG, METTLER PRADER AG 
A.3  Verfahrensverlauf 
A.3.1 
Untersuchungseröffnung am 30. Oktober 2012 
A.3.2 
Erste Hausdurchsuchungen und Einvernahmen 
A.3.3 
Erste Selbstanzeigen 
A.3.3.1 
Implenia 
A.3.3.2  Lazzarini 
A.3.4 
A.3.5 

Ausdehnung der Untersuchung am 22. April 2013 
Erneute Hausdurchsuchungen, Einsprache gegen die Durchsuchung und das 
Entsiegelungsverfahren 
A.3.6 
Erneute Einvernahmen 
A.3.7  Weitere Selbstanzeigen 
A.3.7.1  Walo 
A.3.7.2  Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau 
A.3.8 
A.3.9 
A.3.10  Weitere Selbstanzeige 
A.3.11  Versand von Fragebögen und Einstellungsantrag der Hüppi AG Wallisellen 
A.3.12  Gewährung der Akteneinsicht 
A.3.13  Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) und erneute Gewährung 

Ausdehnung der Untersuchung und Verfahrenstrennung am 23. November 2015 
(Weitere) Ermittlungshandlungen 

von Akteneinsicht 

A.3.14  Vergleichsverhandlungen und -abschlüsse 
A.3.15  Beweisanträge der Foser 
A.3.16  Stellungnahmen zum Antrag (Art. 30 Abs. 2 KG) 
A.3.16.1  Käppeli 
A.3.16.2  Cellere 

9 

9 
9 
9 
10 
10 
11 
11 
11 
12 
12 
13 
13 
13 
14 

14 
14 
15 
15 
15 
15 
15 
16 
17 

17 
18 
18 
18 
19 
19 
20 
22 
23 
24 

25 
27 
28 
28 
29 
30 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

4 

 
 
 
 
A.3.16.3  Centorame 
A.3.16.4  Catram 
A.3.16.5  Foser 
A.3.16.6  Hew 
A.3.16.7  Hüppi 
A.3.16.8  Implenia 
A.3.16.9  KIBAG 
A.3.16.10  Schlub 
A.3.16.11  Toldo 
A.3.16.12  Walo 
A.3.16.13  Zindel und Prader 
A.3.17  Überweisung an WEKO, Anhörungen von Parteien und Entscheid der WEKO 

B 

Sachverhalt 

Zwischenergebnis 

Zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung 
Zum Beweismass 
Zur Beweisverwertung 

B.1  Übersicht 
B.2  Beweisführung und -verwertung 
B.2.1 
B.2.2 
B.2.3 
B.2.3.1  Allgemeines 
B.2.3.2  Zur Verwertbarkeit des Protokolls der Einvernahme des Zeugen […] 
B.2.3.3  Verwertbarkeit der übrigen Beweismittel 
B.2.4 
B.3  Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen im Kanton Graubünden 
B.3.1 
B.3.1.1  Strassenbau bzw. Belagsbau 
B.3.1.2  Tätigkeiten der Untersuchungsadressatinnen 
B.3.1.3  Tätigkeitsgebiet der Untersuchungsadressatinnen 
B.3.1.4  Kundinnen und Kunden der Strassenbauunternehmen 
B.3.1.5  Charakteristik der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden 
B.3.1.5.1 Bedeutung des Preises als Zuschlagskriterium 
B.3.1.5.2 Saisonalität der Vergabe von Strassenbauarbeiten 
B.3.1.6  Auswertung DOPGR (Anzahl, Wert und Kategorie der enthaltenen Vergaben sowie 

Strassenbaubranche im Kanton Graubünden 

Umsätze und Umsatzanteile von Strassenbauunternehmen) 

B.3.1.6.1 Eckwerte des Datensatzes der Offertöffnungsprotokolle (DOPGR) 
B.3.1.6.2 Anzahl und Wert der Vergaben pro Jahr und öffentliche Vergabestelle 
B.3.1.6.3 Verteilung der Vergaben pro Arbeitstyp (Strassen- und/oder Tiefbau) 
B.3.1.6.4 Umsätze und Umsatzanteile 
B.3.1.7  Zwischenfazit 
B.3.2 

Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung der Höhen der 
Angebotssummen 

B.3.2.1  Regelmässige Treffen bis Mai 2010 
B.3.2.1.1 Massgebliche Beweismittel 
B.3.2.1.2 Beweiswürdigung 
B.3.2.1.3 Zwischenergebnis 

30 
31 
31 
31 
32 
32 
33 
33 
34 
34 
35 
35 

37 

37 
37 
37 
38 
38 
38 
39 
45 
45 
45 
45 
46 
46 
47 
51 
51 
51 
52 

55 
55 
56 
59 
60 
64 

65 
65 
65 
69 
80 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

5 

 
 
 
 
B.3.2.2  Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen 
B.3.2.2.1 Massgebliche Beweismittel 
B.3.2.2.2 Beweiswürdigung 
B.3.2.2.3 Zwischenergebnis 
B.3.2.3  Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen und Zwecksetzung 
B.3.2.3.1 Allgemeines zu den Beweisthemen «Konsens» und «Zwecksetzung» 
B.3.2.3.2 Massgebliche Beweismittel 
B.3.2.3.3 Beweiswürdigung 
B.3.2.3.4 Zwischenergebnis 
B.3.2.4  Umsetzung und Auswirkungen der Zusammenarbeit 
B.3.2.4.1 Massgebliche Beweismittel 
B.3.2.4.2 Beweiswürdigung 
B.3.2.4.3 Zwischenfazit betreffend Umsetzung und Auswirkungen 
B.3.2.5  Zwischenergebnis 
B.3.3 
B.3.3.1  Zusammenarbeit zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen 
B.3.3.2  Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen an der Catram AG 
B.3.3.3  Zusammenarbeit im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» 
B.3.4 
B.4  Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen im Rahmen des «Club Quattro» 
B.4.1 
B.4.2 
B.4.2.1  Massgebliche Beweismittel 
B.4.2.2  Beweiswürdigung 
B.4.3 
Ergebnis 

Hochbaubranche im Churer Rheintal (in der Zeit 2006–2012) 
«Club Quattro» bzw. «Quattro round» 

Sonstige Formen der Zusammenarbeit 

Zusammenfassendes Beweisergebnis 

C 

Erwägungen 

C.1  Geltungsbereich 
C.2  Zuständigkeit der Gesamtkommission der WEKO 
C.3  Formelles – Akteneinsicht 
C.4  Vorbehaltene Vorschriften 
C.5  Unzulässige Wettbewerbsabreden im Strassenbau 
C.5.1  Wettbewerbsabrede 
C.5.1.1  Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten anhand der Anteilsquoten und 

gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen als 
Wettbewerbsabrede 

C.5.1.1.1 Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen 
C.5.1.1.2 Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung 
C.5.1.1.3 Dauervereinbarung 
C.5.1.1.4 Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen 
C.5.1.1.5 Zwischenfazit 
C.5.1.2  Sonstige Formen der Zusammenarbeit der zwölf Strassenbauunternehmen bzw. 

81 
81 
85 
98 
99 
99 
100 
105 
117 
118 
118 
123 
138 
139 
140 
140 
140 
141 
141 
142 
142 
144 
145 
146 
147 

148 

148 
149 
149 
150 
150 
150 

151 
151 
152 
154 
156 
156 

der zwölf Unternehmen als Wettbewerbsabreden 
Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs 

C.5.2 
C.5.2.1  Preis- und Geschäftspartnerabrede zwischen Unternehmen der gleichen Marktstufe 

157 
158 

(Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG) 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

159 

6 

 
 
 
 
C.5.2.1.1 Unternehmen, die tatsächlich oder der Möglichkeit nach miteinander im 

Ergebnis 

Wettbewerb stehen 

Keine Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs 
Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs 

159 
159 
C.5.2.1.2 Preis- und Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG 
161 
C.3.2.2  Keine Widerlegung der gesetzlichen Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung 
161 
C.5.2.1.3 Relevanter Markt 
165 
C.5.2.1.4 Aussen- und Innenwettbewerb 
169 
C.5.2.1.5 Zusammenfassende Gesamtbetrachtung 
169 
C.5.2.1.6 Zwischenfazit zur Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung 
C.5.3 
170 
C.6  Unzulässige Wettbewerbsabreden im Hochbau im Churer Rheintal («Club Quattro»)  170 
171 
C.6.1  Wettbewerbsabrede 
171 
C.6.1.1  Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken 
172 
C.6.1.2  Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung 
173 
C.6.1.3  Dauervereinbarung 
173 
C.6.1.4  Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen 
173 
C.6.1.5  Zwischenfazit 
173 
C.6.2 
174 
C.6.3 
174 
C.6.3.1  Relevanter Markt 
174 
C.6.3.1.1 Marktgegenseite 
174 
C.6.3.1.2 Sachlich relevanter Markt 
175 
C.6.3.1.3 Räumlich relevanter Markt 
176 
C.6.3.1.4 Zeitlich relevanter Markt 
176 
C.6.3.1.5 Zwischenfazit zum relevanten Markt 
176 
C.6.3.2  Rechtliches zur Prüfung der erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung 
178 
C.6.3.3  Prüfung in casu 
178 
C.6.3.3.1 Qualitative Kriterien 
178 
C.6.3.3.2 Quantitative Kriterien 
179 
C.6.3.3.3 Gesamtbetrachtung und Ergebnis 
180 
C.6.4 
180 
C.6.5 
180 
C.7  Ergebnis 
181 
C.8  Massnahmen 
181 
C.8.1 
183 
C.8.2 
183 
C.8.2.1  Allgemeines 
183 
C.8.2.2  Voraussetzungen 
183 
C.8.2.2.1 Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG 
184 
C.8.2.2.2 Vorwerfbarkeit 
185 
C.8.2.2.3 Sanktionierbarkeit in zeitlicher Hinsicht 
188 
C.8.2.2.4 Zwischenfazit 
188 
C.8.2.3  Zurechenbarkeit des Wettbewerbsverstosses 
193 
C.8.2.4  Bemessung 
193 
C.8.2.4.1 Basisbetrag 
198 
C.8.2.4.2 Dauer des Verstosses 

Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten 
Sanktionierung 

Keine Rechtfertigung aus Effizienzgründen 
Zwischenergebnis 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

7 

 
 
 
 
C.8.2.4.3 Erschwerende und mildernde Umstände 
C.8.2.4.4 Selbstanzeigen 
C.8.2.4.5 Verhältnismässigkeitsprüfung 
C.8.2.4.6 Ergebnis 
C.8.3 

Beschlagnahmte Dokumente und gespiegelte elektronische Daten 

D 

Kosten und Parteientschädigung 

D.1  Gebührenpflicht 
D.2  Höhe der Verfahrenskosten 
D.3  Verlegung 
D.4  Keine Parteientschädigung 

E 

F 

Ergebnis 

Dispositiv 

199 
203 
207 
208 
210 

210 

210 
210 
211 
213 

214 

216 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

8 

 
 
 
 
 
 
 
A 

Verfahren 

A.1  Gegenstand der Untersuchung 

1.  Gegenstand der Untersuchung bilden mutmassliche Wettbewerbsabreden in der Bau-
branche  im  Kanton  Graubünden,  namentlich  bezüglich  der  Märkte  für  Hoch-  und  Strassen-
bau.  Im  Fokus  stehen  insbesondere  allfällige  kartellrechtswidrige  Verhaltensweisen  im  Zu-
sammenhang mit Strassenbauleistungen, die mutmasslich im gesamten Kanton Graubünden 
inkl. Südbünden stattgefunden haben sollen. 

A.2  Untersuchungsadressatinnen  

2. 
Im  Folgenden  werden  die  Untersuchungsadressatinnen  und  deren  Geschäftstätigkeit 
erörtert.  Dabei  werden  diejenigen Gesellschaften  zusammen  behandelt, die  konzernmässig 
verbunden sind oder waren. 

A.2.1  A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG 

3. 
Die Geschichte des heute von der A. Käppeli’s Söhne AG betriebenen Strassenbauun-
ternehmens (nachfolgend: Käppeli) reicht bis in die 1930er-Jahre zurück.1 Die heutige opera-
tiv tätige Gesellschaft, die A. Käppeli’s Söhne AG mit Sitz in Sargans (Kt. SG), ist seit 2007 
im  Handelsregister  des  Kantons  St.  Gallen  eingetragen.2  Davor  war  sie  unter  dem  Namen 
A. Käppeli’s Söhne AG Chur im Handelsregister des Kantons Graubünden verzeichnet. Die 
A. Käppeli’s Söhne AG Chur wurde im Jahr 1968 gegründet und hatte ihren Sitz in Chur. Der 
Gesellschaftszweck  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  besteht  darin,  ein  Bauunternehmen  zu  be-
treiben, welches insbesondere in den Bereichen Hoch- und Tiefbau, Strassenbau, Erd- und 
Rückbau,  Stollen-  und Wasserbau  sowie  Betrieb  von  Kies-,  Schotter-  und  Recyclingwerken 
tätig ist. Sie verfügt über mehrere Zweigniederlassungen, unter anderem eine in Chur.3  

4.  Muttergesellschaft  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  ist  die  Bianchi  Holding  AG  mit  Sitz  in 
Bad Ragaz (Kt. SG)4. Die Bianchi Holding AG wurde im Jahr 2001 gegründet und bezweckt 
u. a.  das  Halten  und  Verwalten  von  Beteiligungen  und  Investitionen  an  Tochtergesellschaf-
ten. […].  

Im  Einzelnen  geschah  Folgendes: 

5. 
Im Jahr 2011 übernahm die A. Käppeli’s Söhne AG von der Hüppi-Gruppe Aktiven der 
Casty  Bau  AG5  mit  Sitz  in  Chur,  einem  damals  in  Graubünden  tätigem Strassen-  und Tief-
bauunternehmen. 
Im  März  2011  schlossen  die 
A. Käppeli’s Söhne AG und die Casty Bau AG, deren Alleinaktionärin zu jener Zeit die Hüppi 
Holding AG mit Sitz in Schaffhausen6 war (siehe unten Rz 15 f.), einen Vertrag (nachfolgend: 
Kaufvertrag).7  Im  Kaufvertrag  wurde  insbesondere  Folgendes  vereinbart: […].  Der  Kaufver-
trag enthielt zudem ein Konkurrenzverbot, wonach sich weder die Gesellschaften der Hüppi-
Gruppe noch die Casty Bau AG während zwei Jahren an Ausschreibungen im Kanton Grau-

<http://bau.kaeppeli.ch/die-firma/geschichte/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.762.075. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.762.075. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-101.353.766. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229; gelöscht am 16.9.2015. 
Handelsregister des Kantons Schaffhausen, CHE-102.553.598; gelöscht am 23.9.2015. 
Die entsprechenden Verträge liegen den Wettbewerbsbehörden vor; siehe Act. I.464, S. 3 ff.; 

1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
III.J.087 (gemäss Aktenverzeichnis zum Verfahren 22-0433; soweit nachfolgend betreffend eine Ak-
tennummer keine Verfahrensnummer genannt ist, handelt es sich um eine Akte, welche im Aktenver-
zeichnis des Verfahrens 22-0433 aufgeführt ist). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

9 

 
 
 
 
                                                
bünden beteiligen und in diesem Gebiet grundsätzlich keine Tätigkeiten mehr ausüben dür-
fen. Die Casty Bau AG verpflichtete sich in diesem Zusammenhang dazu, das Wort «Casty» 
aus ihrem Namen zu streichen und ihren statuarischen Zweck dahingehend zu ändern, dass 
darin  «Strassenbau»  nicht  mehr  vorkommt.  Der  Vertrag  wurde  im  Laufe  des  Jahres  2011 
vollzogen,  die  Casty  Bau  AG  benannte  sich  im  selben  Jahr  in  Casba  AG  um  und  änderte 
auch ihre Zweckbestimmung gemäss Kaufvertrag. Infolge des Geschäfts verkaufte die Casty 
Bau  AG/Casba  AG  ausserdem  ihre  zwei  Aktien,  welche  sie  an  der  Catram  AG  hielt  (siehe 
zur  Catram  AG  unten  Rz 10 ff.),  an  die  Catram  AG.8  Die  Casba  AG  war  seit  Vollzug  des 
Kaufvertrags  nicht  mehr  im  Bereich  Strassenbau  tätig.  Im  Jahr  2013  wurde  die  Liquidation 
der Casba AG eingeleitet; die Löschung erfolgte im Jahr 2015.9 

A.2.2  Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere 

Die Cellere Bau AG mit Sitz in St. Gallen10 ist heute die operative Strassen- und Tief-
6. 
baugesellschaft  der  Cellere-Gruppe  (nachfolgend:  Cellere).  Die  Gesellschaft  wurde  im  Jahr 
1956  in  das  Handelsregister  des  Kantons  St. Gallen  eingetragen,  wobei  die  Ursprünge  des 
Strassen-  und  Tiefbauunternehmens  Cellere  bist  auf  den  Anfang  des  20. Jahrhunderts  zu-
rückgehen.11 Der Gesellschaftszweck der Cellere Bau AG besteht darin, Bauarbeiten, insbe-
sondere  Strassen-  und  Tiefbauarbeiten  aller  Art  auszuführen.  Die  Cellere  Bau  AG  verfügt 
über Zweigniederlassungen in der gesamten Deutschschweiz sowie im Tessin. 

7.  Muttergesellschaft der Cellere Bau AG ist die Aktiengesellschaft Cellere mit Sitz in St. 
Gallen12.  Die  Aktiengesellschaft  Cellere  wurde  im  Jahr  1968  gegründet  und  bezweckt  im 
Sinne  einer  Konzernleitung  die  zentrale  Führung,  Koordination,  Beratung  und  Finanzierung 
aller zur Cellere-Gruppe gehörenden Unternehmen und anderer Unternehmen. […]. 

8. 
Im hier massgeblichen Zeitraum (2004 bis heute) strukturierte sich die Cellere-Gruppe 
mehrfach um. Insbesondere übernahm die Cellere Bau AG im Jahr 2016 sämtliche Aktiven 
und  Passiven  der  schon  zuvor  zur  Cellere-Gruppe  gehörenden  Cellere  AG  Graubünden, 
Strassen- und Tiefbau,13 mit Sitz in Chur, woraufhin Letztere noch im selben Jahr aufgelöst 
wurde.  Die  Cellere  AG  Graubünden,  Strassen-  und  Tiefbau,  firmierte  wiederum  bis  Anfang 
2013 unter dem Namen Palatini AG Untervaz mit Sitz in Untervaz (Kt. GR),14 wobei die Pala-
tini  AG  Untervaz  schon  vor  dieser  Umbenennung  über  50  Jahre  zu  Cellere  Gruppe  gehört 
hatte.15  Der  Gesellschaftszweck  der  Palatini  AG  Untervaz  bestand  in  der  Ausführung  von 
Bauarbeiten, insbesondere von Strassen- und Tiefbauarbeiten aller Art. In Graubünden ver-
fügte die Palatini AG Untervaz in den 2000er-Jahren über mehrere Zweigniederlassungen. 

A.2.3  C Bauunternehmung Centorame AG 

Die  C  Bauunternehmung  Centorame  AG  mit  Sitz  in  Schmitten  (Kt.  GR;  nachfolgend: 
9. 
Centorame) wurde 1965 unter dem Namen Chr. Balzer & Sohn AG gegründet.16 Ihren heuti-
gen  Namen  erhielt  sie  im  Jahr  1999.  Die  Centorame  bezweckt  die  Ausführung  von  Hoch-
bau-,  Tiefbau-,  Belags-  und  Umgebungsarbeiten.  Die  Centorame  ist  Muttergesellschaft  von 

Vgl. Act. I.464; vgl. auch Act. III.J.088. 
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.884.175. 
Vgl. <http://www.cellere.ch/geschichte.html>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-103.429.216. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.896.617. 
Siehe SHAB vom 7.1.2013, Nr. 59. 
<https://www.suedostschweiz.ch/zeitung/palatini-ag-untervaz-wird-zur-cellere-ag>; zuletzt 

8 
9 
10 
11 
12 
13 
14 
15 
aufgerufen am 19.8.2019. 
16 

Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.905.535. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

10 

 
 
 
 
                                                
einer  weiteren  Baugesellschaften17  und  verfügt  in  Graubünden  über  mehrere  Zweignieder-
lassungen. 

A.2.4  Catram AG 

10.  Die  Catram  AG  (nachfolgend:  Catram)  mit  Sitz  in  Chur  wurde  1966  gegründet.18  Un-
ternehmenszweck  ist  die  Herstellung  von  Mischgut  und  anderen  Baustoffen  für  den  Stras-
sen-, Hoch- und Tiefbau sowie Bau und Betrieb entsprechender Anlagen. 

11.  Aktionäre  der  Catram  sind  bzw.  waren  im  hier  relevanten  Zeitraum  (2004  bis  heute) 
Strassenbauunternehmen, welche (auch) in Graubünden tätig sind bzw. waren. Im Einzelnen 
sind  bzw.  waren  seit  2004  folgende  Strassen-  und  Tiefbauunternehmen  Aktionäre  der  Cat-
ram:  Käppeli  (siehe  oben  Rz 3 ff.),  Cellere  (siehe  oben  Rz 6 ff.),  Centorame  (siehe  oben 
Rz 9), Foser AG (siehe Rz 13), Hew AG Bauunternehmung Chur (siehe unten Rz 14), Casty 
Bau  AG  (siehe  Rz 5,  16),  Implenia  Schweiz  AG  (siehe  unten  Rz 17 ff.),  KIBAG  Bauleistun-
gen AG (siehe unten Rz 20), Gesellschaften der Schlub-Gruppe (siehe unten Rz 22 f.), Toldo 
Strassen- und Tiefbau AG Landquart (siehe unten Rz 24), Walo Bertschinger AG Chur (sie-
he unten Rz 25) und die METTLER PRADER AG (siehe unten Rz 27). Diese Gesellschaften 
halten bzw. hielten unterschiedlich grosse Anteile des Aktienkapitals, wobei ihr gemeinsamer 
Aktienanteil  stets  nahezu  100 %  betrug.  Den  übrigen  Anteil  der  Aktien  hielt  die  Catram 
selbst. 

12.  Dem  Verwaltungsrat  der  Catram gehören  einzig Vertreter  der  Aktionärsgesellschaften 
an  (mindestens  ein  Vertreter  pro  Aktionärsgesellschaft);  externe  Personen  sind  im  Verwal-
tungsrat nicht vertreten.19 […].20 

A.2.5  Foser AG 

13.  Die Foser AG (bis Anfang 2017: Foser & Hitz AG; nachfolgend: Foser) mit Sitz in Ma-
lans  (Kt.  GR)  wurde  1986  gegründet.21  Die  Foser  bezweckt  die  Ausführung  von  Strassen-
bau-  und  Tiefbauarbeiten,  insbesondere  Pflästerungen  und  Asphaltbeläge.  Die  Ursprünge 
der  Unternehmung  gehen  bis  auf  die  1940er  Jahre  zurück.22  Sie  verfügt  aktuell  über  eine 
Zweigniederlassungen in Grabs (Kt. SG). 

A.2.6  Hew AG Bauunternehmung Chur 

14.  Die Hew AG Bauunternehmung Chur (nachfolgend: Hew) mit Sitz in Chur wurde 1957 
gegründet.23 Die Hew bezweckt den Betrieb einer Bauunternehmung und ist insbesondere in 
den  Bereichen  Hoch, Tief-  und  Belagsbau  tätig.24  Die  Ursprünge  der  Unternehmung gehen 
bis  auf  die  1930er  Jahre  zurück.25  Die  Hew  verfügt  aktuell  über fünf  Zweigniederlassungen 
im Kanton Graubünden. 

17 
18 
19 
20 
0457). 
21 
22 
23 
24 
25 

Siehe <https://www.centorame.ch/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218. 
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218. 
Vgl. Ziffer 3 des Aktionärsbindungsvertrags in Act. III.N.005. Beachte aber Act. V.56 (22-

Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-103.649.278. 
<http://www.foserag.li/unternehmen>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.954.410. 
<http://www.hew.ch/angebote.html>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
<http://www.hew.ch/geschichte.html>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

11 

 
 
 
 
                                                
A.2.7  Hüppi AG 

15.  Die  Hüppi AG  mit  Sitz  in  Wallisellen  (Kt.  ZH;  nachfolgend  auch:  Hüppi  AG  Wallisel-
len)26 ist heute die operative Strassen- und Tiefbaugesellschaft sowie zugleich die Konzern-
obergesellschaft  der  Hüppi-Gruppe  (nachfolgend:  Hüppi).  Die  Gesellschaft  wurde  zwar  erst 
im  Jahr  2005  gegründet.  Die  Ursprünge  der  Hüppi-Gruppe  gehen  indes  bis  auf  die  1890er 
Jahre  zurück.27  Die  Hüppi AG  Wallisellen  bezweckt  den  Betrieb  einer  Unternehmung  für 
Strassen-,  Hoch-  und  Tiefbau  sowie  die  Beratung  auf  diesen  Gebieten.  Sie  verfügt  in  der 
Deutschschweiz über mehrere Zweigniederlassungen. 

16. 
Im  hier  massgeblichen  Zeitraum  (2004  bis  heute)  strukturierte  sich  die  Hüppi-Gruppe 
mehrfach um:28 Im Jahr 2004 war die im Jahr 1989 gegründete Hüppi AG mit Sitz in Zürich 
(nachfolgend:  Hüppi  AG  Zürich)29  innerhalb  der  Hüppi-Gruppe  die  operative  Strassen-  und 
Tiefbaugesellschaft. Dieser Gesellschaft gehörten zu dieser Zeit zudem 50 % der Aktien der 
Casty Bau AG,30 welche in Graubünden ein Strassen- und Tiefbauunternehmen betrieb (sie-
he auch Rz 5). Die übrigen Aktien der Casty Bau AG standen im Eigentum der […]31. Im Jahr 
2005  übertrug  die  Hüppi  AG  Zürich  den  Betriebsteil  (Strassen-  und  Tiefbauunternehmen) 
sowie  sämtliche  von  ihr  gehaltenen  Aktien  der  Casty  Bau  AG  auf  die  zwischenzeitlich  ge-
gründete und in Rz 15 beschriebene Hüppi AG Wallisellen. Die Hüppi AG Zürich wurde so-
dann in Hüppi Immo AG umbenannt und fusionierte im Jahr 2017 in die Hüppi AG Wallisel-
len. Im Jahr 2010 übertrug die Hüppi AG Wallisellen sämtliche von ihr gehaltenen Aktien der 
Casty Bau AG der Hüppi Holding AG mit Sitz in Schaffhausen32. Letztere kaufte im Dezem-
ber  2010  von  der […]  die  übrigen  Aktien  der  Casty  Bau  AG.  Damit  verfügte  die  Hüppi  Hol-
ding AG ab Ende 2010 über 100 % der Aktien der Casty Bau AG. Kurze Zeit später begann 
die  Abwicklung  der  Casty  Bau  AG  auf  die  in  Rz 5  beschriebene Weise.  Die  Hüppi  Holding 
AG fusionierte im Jahr 2015 in die Hüppi AG Wallisellen. 

A.2.8 

Implenia Schweiz AG  

17.  Die Implenia Schweiz AG mit Sitz in Dietlikon (Kt. ZH; nachfolgend: Implenia)33 ist Teil 
der  börsennotierten  Implenia-Gruppe.  Die  Implenia  bezweckt  den  Betrieb  eines  Bauunter-
nehmens.  Ihr  Geschäftsbereich  umfasst  u.a.  im  In-  und  Ausland  die  Planung,  Leitung  und 
Ausführung von Bauleistungen im Hoch- und Tiefbau für fremde und eigene Rechnung. Die 
Implenia hat keine Zweigniederlassungen. 

18.  Die Implenia ging aus dem Zusammenschluss zweier Bauunternehmen, der Zschokke 
Holding AG und der Batigroup Holding AG, hervor. Die beiden Holdings gründeten 2005 die 
ZB Didumos AG als neue Holdinggesellschaft, wobei diese kurze Zeit später in Implenia AG 
umbenannt wurde.34 Im Rahmen des Zusammenschlusses wurde eine im Jahr 1996 gegrün-
dete Zschokke-Gesellschaft mit Sitz in Genf zur Implenia Bau AG umfirmiert und zur Toch-
tergesellschaft der Implenia AG gemacht. Im Jahr 2013 benannte sich die Implenia Bau AG 
in Implenia Schweiz AG um. 

26 
27 
28 
29 
30 
31 
32 
33 
34 
_2005_D.pdf>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-112.423.922. 
<http://hueppi.ch/unternehmen/geschichte/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Vgl. dazu Act. III.018, S. 14 ff. (22-0457). 
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-105.788.287, gelöscht am 20.6.2017. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.825.229; gelöscht am 16.9.2015. 
[…]. 
Handelsregister des Kantons Schaffhausen, CHE-102.553.598; gelöscht am 23.9.2015. 
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-101.271.306. 
<https://www.implenia.com/files/media/files/2dbdcc36111f9d9c7a3820dde4a368a3/IMPN_GB 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

12 

 
 
 
 
                                                
19.  Wenn  im  Folgenden  in  Bezug  auf  Sachverhalte  vor  dem  Zeitpunkt  des  Zusammen-
schlusses  im  Jahr  2005  von  der  «Implenia»  die  Rede  ist,  dann  meint  dies  ihre  Rechtsvor-
gängerinnen (z. B. Zschokke Holding AG, Batigroup Holding AG bzw. deren konzernmässig 
verbundenen Gesellschaften). 

A.2.9  KIBAG Bauleistungen AG 

20.  Die KIBAG Bauleistungen AG mit Sitz in Zürich (nachfolgend: KIBAG)35 wurde im Jahr 
2001 gegründet. Sie ist Teil der bereits 1926 gegründeten KIBAG-Gruppe. Die KIBAG ist in 
den Tätigkeitsbereichen Verkehrswegebau, Tief- und Rückbau, Wasser- und Spezialtiefbau, 
Altlastensanierung, Kanaldienstleistungen, Bohrungen, Erdwärmesonden etc. aktiv. Sie ver-
fügt  in  der  gesamten  Deutschschweiz  über  Zweigniederlassungen,  davon  befinden  sich 
sechs  Zweigniederlassungen  im  Kanton  Graubünden  (u. a.  in  Chur  und  Pontresina).36  Die 
graubündnerischen  Zweigniederlassungen  firmierten  bis  ins  Jahr  2011  unter  dem  Namen 
VAGO (z. B. «VAGO Chur Zweigniederlassung der KIBAG Strassen- und Tiefbau»).37 

A.2.10  Lazzarini AG 

21.  Die Lazzarini AG mit Sitz in Samedan (Kt. GR; nachfolgend: Lazzarini) wurde 1945 un-
ter dem Namen G. Lazzarini & Co. AG gegründet.38 Ihre heutige Bezeichnung erhielt sie im 
Jahr 2009. Die Lazzarini bezweckt den Betrieb einer Bauunternehmung sowie Entwicklung, 
Realisierung,  Bewirtschaftung  und  Veräusserung  von  Bauten  auf  eigene und fremde  Rech-
nung. Sie verfügt über drei Zweigniederlassungen, zwei davon im Kanton Graubünden (Chur 
und Scuol), eine im Kanton St. Gallen (Buchs). 

A.2.11  Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG Südbünden  

22.  Die  Schlub AG  (nachfolgend:  Schlub)  mit  Sitz  in  Chur  wurde  1964  gegründet.39  Bis 
2012  war  sie  operativ  tätig  und  bezweckte  den  Betrieb  einer  Hoch-  und  Tiefbauunterneh-
mung  und  die  Ausführung  von  Strassenbau-  sowie  Belags-  und  Pflästerungsarbeiten.  Im 
Rahmen einer Umstrukturierung in den Jahren 2011 und 2012 änderte sie ihren Zweck; neu 
bezweckt sie seitdem u. a. die Beteiligung an Unternehmen aller Art im In- und Ausland. Sie 
wurde sodann Alleinaktionärin der Ende 2011 neu gegründeten Schlub AG Nordbünden40 mit 
Sitz in Chur (nachfolgend: Schlub Nord) sowie der ebenfalls Ende 2011 gegründeten Schlub 
AG Südbünden41 mit Sitz in Poschiavo (Kt. GR; nachfolgend: Schlub Süd). 

23.  Schlub Nord und Schlub Süd sind seit der Umstrukturierung 2011/2012 die operativ tä-
tigen  Strassen-  und Tiefbauunternehmen  der  Schlub-Gruppe.  Der  Schlub  Nord  wurde  dazu 
der  Betriebsteil  (Strassen-  und  Tiefbauunternehmen)  der  Schlub  (siehe  Rz 22)  übertragen. 
Die  Schlub  Süd  erhielt  den  Betriebsteil  (Strassen-  und  Tiefbauunternehmen)  von  der  1990 
gegründeten Schlub Tief- und Strassenbau AG42 mit Sitz in Poschiavo (Kt. GR). Die Schlub 
Tief- und Strassenbau AG fusionierte nach der Übertragung ihres Vermögens auf die Schlub 
Süd in die Schlub und wurde noch 2012 gelöscht. 

Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-105.807.648. 
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-490.804.658, CHE-485.267.677, CHE-

35 
36 
289.653.015, CHE
37 
38 
39 
40 
41 
42 

428.080.290, CHE

458.855.506, CHE

181.929.963. 

‑

‑

Siehe Nachweise in Fn 36. 
Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.769.143. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-101.348.245. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-281.015.957. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-183.358.273. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-106.058.895. 

‑

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

13 

 
 
 
 
                                                
A.2.12  Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau AG 

Landquart 

24.  Die Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart (nachfolgend: Toldo) mit Sitz in Land-
quart (Kt. GR)  wurde  1992  unter  dem  Namen  Frey  Strassen-  und Tiefbau  AG gegründet.43 
Die  Umbenennung  erfolgte  2012.  Die  Toldo  bezweckt  die  Ausführung  von  Strassen-  und 
Tiefbauarbeiten. Sie ist Teil der Toldo-Gruppe, deren Ursprünge bis auf die 1940er Jahre zu-
rückgehen. Zur Toldo-Gruppe gehört auch die Toldo Strassen- und Tiefbau AG44 mit Sitz in 
Sevelen (Kt. SG).  

A.2.13  Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bertschinger Holding AG und Walo 

Bertschinger Central AG 

25.  Die Walo Bertschinger AG Chur (nachfolgend: Walo) mit Sitz in Chur wurde 1947 ge-
gründet.45 Sie bezweckt die Übernahme und Ausführung von öffentlichen und privaten Hoch- 
und  Tiefbauten  jeder  Art,  insbesondere  von  Strassen-,  Gleis-,  Untertage-  und  Damm-  und 
Deponiebauten. In Graubünden verfügt die Walo über vier Zweigniederlassungen (in Same-
dan, St. Moritz, Scuol und Sargans). 

26.  Die Walo ist Teil der Walo-Gruppe, deren Ursprünge bis auf die 1910er Jahre zurück-
gehen.46 Zur Walo-Gruppe gehört auch die Walo Bertschinger Central AG47. […] Walo Bert-
schinger Holding AG48. 

A.2.14  ZINDEL GRUPPE AG, METTLER PRADER AG 

27.  Die METTLER PRADER AG49 mit Sitz in Chur (nachfolgend: Prader) wurde 1959 unter 
dem  Namen  Prader & Co. AG  gegründet.  Im  Jahr  2005  benannte  sie  sich  in  PRADER AG 
um. Im Jahr 2016 fusionierte die im Jahr 2000 gegründete Mettler AG50 mit Sitz Chur (nach-
folgend: Mettler) in die PRADER AG, woraufhin die PRADER AG in METTLER PRADER AG 
umbenannt  wurde.  Die  Mettler  AG  wurde  noch  im  Jahr  2016  aus  dem  Handelsregister  ge-
löscht.  Die  Mettler AG  und  die  Prader  bezweck(t)en  die  Führung  einer  Bauunternehmung. 
Die Prader verfügt über mehrere Zweigniederlassungen im Kanton Graubünden (u. a. in Da-
vos, Ilanz und Surses). 

28.  Die  Prader  ist  Teil  der  Zindel-Gruppe,  deren  Konzernobergesellschaft  die  ZINDEL 
GRUPPE  AG51  mit  Sitz  in  Chur  (nachfolgend:  Zindel)  ist.52  Die  Zindel  wurde  1972  im  Han-
delsregister eingetragen und bezweckt das Halten und Verwalten von Beteiligungen an Un-
ternehmen der Bau- und Immobilienbranche sowie des Tourismus. Die Zindel übernahm die 
die Prader im Jahr 1993 und die Mettler AG im Jahr 2005.53 

43 
44 
45 
46 
47 
48 
49 
50 
51 
52 
19.8.2019. 
53 

Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-107.433.168. 
Handelsregister des Kantons St. Gallen, CHE-105.811.489. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.902.028. 
<https://walo.ch/ueber-uns/geschichte/>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-107.305.731. 
Handelsregister des Kantons Zürich, CHE-102.673.417. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.769.806. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-108.854.957. 
Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-102.596.024. 
Vgl. <https://www.zindelgruppe.ch/zindelgruppe/unternehmen/>; zuletzt aufgerufen am 

<https://www.mettlerprader.ch/mettlerprader/portrait/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

14 

 
 
 
 
                                                
A.3 

Verfahrensverlauf 

A.3.1  Untersuchungseröffnung am 30. Oktober 2012 

29.  Das  Sekretariat  der  Wettbewerbskommission  (nachfolgend:  Sekretariat)  eröffnete  ge-
mäss Art. 27 ff. KG am 30. Oktober 2012 im Einvernehmen mit einem Mitglied des Präsidi-
ums  der  Wettbewerbskommission  gegen  19  im  Unterengadin  tätige  Bauunternehmen  die 
Untersuchung «22-0433: Bau Unterengadin».54 

30.  Dem  Sekretariat  lagen  aufgrund  einer  Anzeige  Anhaltspunkte  für  mutmassliche Wett-
bewerbsabreden  in  der  Baubranche  im  Unterengadin  vor,  namentlich  bezüglich  der  Märkte 
für Hoch-, Tief- und Strassenbau sowie Kies und Beton. Es bestand der Verdacht, dass sich 
im  Unterengadin  Vertreter  verschiedener  Bauunternehmen  abgesprochen  hatten,  insbeson-
dere um bei Ausschreibungen die Angebote bzw. Angebotssummen zu koordinieren und al-
lenfalls  Bauprojekte  bzw.  Kunden  und  Kundinnen  aufzuteilen.  Unter  den  19  Bauunterneh-
men,  gegen  welche  die  Untersuchung  eröffnet  worden  war,  waren  von  den  oben  in  den 
Rz 2–28 genannten Gesellschaften folgenden vier Gesellschaften:  

• 

• 

• 

• 

Implenia Schweiz AG, 

Hew AG Bauunternehmung Chur, 

Lazzarini AG sowie  

Palatini AG Untervaz. 

31.  Die  Eröffnung  der  Untersuchung  gab  das  Sekretariat  am  13.  November  2012  im 
Schweizerischen  Handelsamtsblatt55  bekannt.  Auf  diese  Publikation  beantragte  niemand, 
dass er oder sie an der Untersuchung zu beteiligen sei. 

A.3.2  Erste Hausdurchsuchungen und Einvernahmen 

32.  Am 30. Oktober und 1. November 2012 führte das Sekretariat bei insgesamt 13 der 19 
Unternehmen  (u. a.  bei  der  Implenia  und  Lazzarini)  Hausdurchsuchungen  durch.  Während 
der  Hausdurchsuchungen  wurden  insgesamt  elf  Parteieinvernahmen  und  Zeugeneinver-
nahmen durchgeführt.56 

A.3.3  Erste Selbstanzeigen 

33.  Nach der Untersuchungseröffnung gingen im Verfahren «22-0433: Bau Unterengadin» 
mehrere Selbstanzeigen ein. Auf diese wird nachfolgend nur eingegangen, soweit sie für den 
Gegenstand  dieses  Verfahrens (siehe  dazu  insbesondere  Rz 1  sowie  unten  Rz 605 ff.)  von 
Bedeutung sind. 

A.3.3.1  Implenia 

34.  Mit E-Mail vom 1. November 2012 (Versand: 11:00 Uhr) setzte Implenia einen Marker 
für  eine  Selbstanzeige  im  vorliegenden  Verfahren.57  Sie  bestätigte  diesen  mit  Fax  vom 

54 
55 
56 
57 

Vgl. Act. I.002–I.022, I.025. 
Act. I.025. 
Vgl. Act. IV.002 ff. 
Act. IX.A.1. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

15 

 
 
 
 
                                                
7. November  2012  (Eingang  bei  den  Wettbewerbsbehörden:  19:16  Uhr)58  sowie  mit  insge-
samt zehn mündlichen Protokollerklärungen und der Einreichung von Beweismitteln.59 

35.  Folgende  Personen  der  Implenia  erteilten  im  Rahmen  von  mündlichen  Ergänzungen 
der Selbstanzeige direkt Sachverhaltsauskünfte: 

• 

• 

[…] (1. November 2012)60 und 

[…] (9. November 2012).61 

36.  Nachdem  die  ersten  Eingaben  der  Implenia  zunächst  einzig  mutmassliche  Wettbe-
werbsabreden  im  Bereich  Strassenbau  im  Unter-  und  Oberengadin  betrafen,  zeigte  die  Im-
plenia  später  auch  mutmassliche  Wettbewerbsabreden  betreffend  andere  Wirtschaftsberei-
che und/oder andere Gebiete (für den gesamten Kanton Graubünden) an.62 

37.  Mit  Schreiben  vom  23. April  2013  teilte  das  Sekretariat  der  Implenia  mit,  dass  die 
Selbstanzeige der Implenia als Erste betreffend das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und 
das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der Wettbewerbskommission die Vo-
raussetzungen für den vollständigen Erlass der Sanktion in Bezug auf die von der Implenia 
bis  zu  diesem  Zeitpunkt  gemeldeten mutmasslichen  unzulässigen Wettbewerbsabreden  als 
gegeben erachtet.63 In dem Schreiben forderten die Wettbewerbsbehörden die Implenia zu-
dem dazu auf, die Aufgabe der Beteiligung am gemeldeten Wettbewerbsverstoss zu bestäti-
gen. Die Implenia reichte eine entsprechende Bestätigung ein.64 

A.3.3.2  Lazzarini 

38.  Mit Fax-Bonusmeldung vom 1. November 2012 reichte die Lazzarini Selbstanzeige ein 
(Eingang  bei  den Wettbewerbsbehörden:  14:08  Uhr).65  Sie  ergänzte  diese  mit  fünf  schriftli-
chen Eingaben.66 

39.  Sodann erteilten folgende Personen der Lazzarini im Rahmen von mündlichen Ergän-
zungen der Selbstanzeige Sachverhaltsauskünfte: 

• 

• 

[…] (1. November 2012)67 und 

[…] (19. August 2015)68. 

40.  Mit  Schreiben  vom  23. April  2013  teilte  das  Sekretariat  der  Lazzarini  mit,  dass  die 
Selbstanzeige  der  Lazzarini  an  zweiter  Stelle  betreffend  das  Verfahren  22-0433  eingegan-
gen ist und das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der Wettbewerbskommis-
sion daher die Voraussetzungen für den vollständigen Erlass der Sanktion nicht als gegeben 
ansieht.69 Die Wettbewerbsbehörden verwiesen allerdings auf die Möglichkeit der Reduktion 

58 
59 
60 
61 
62 
63 
64 
65 
66 
67 
68 
69 

Act. IX.A.5. 
Act. IX.A.3, IX.A.8 f., IX.A.11, IX.A.13 ff., IX.A.16, IX.A.28 ff., IX.A.49 f., IX.A.52 f. 
Act. IX.A.3. 
Act. IX.A.8. 
Siehe dazu bereits das Fax vom 7.11.2012 in Act. IX.A.5. 
Act. IX.A.44. 
Act. IX.A.46. 
Act. IX.B.1. 
Act. IX.B.7–IX.B.10, IX.B.19, IX.B.20, IX.B.28 und Act. VII.B.2 (22-0457). 
Act. IX.B.4. 
Act. IX.B.23. 
Act. IX.B.15. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

16 

 
 
 
 
                                                
gemäss  Art. 12  SVKG, wobei  klargestellt  wurde,  dass  die  Höhe  der  Reduktion  einer  allfälli-
gen  Sanktion  zum  Abschluss  des  Verfahrens  von  der  Wettbewerbskommission  (nachfol-
gend: WEKO) festgelegt wird. In dem Schreiben forderten die Wettbewerbsbehörden die La-
zzarini  zudem  dazu  auf,  die  Aufgabe  der  Beteiligung  am  gemeldeten Wettbewerbsverstoss 
schriftlich zu bestätigen. Die Lazzarini reichte eine entsprechende Bestätigung ein.70 

A.3.4  Ausdehnung der Untersuchung am 22. April 2013  

41.  U. a. aufgrund der Informationen aus der Selbstanzeige der Implenia, dehnte das Sek-
retariat die Untersuchung 22-0433 Bauleistungen Graubünden (vormals: Bau Unterengadin) 
am  22. April  2013  im  Einvernehmen  mit  einem  Mitglied  des  Präsidiums  der  WEKO  in  örtli-
cher Hinsicht auf den gesamten Kanton Graubünden und in persönlicher Hinsicht auf sieben 
weitere Unternehmen aus.71 Bei diesen sieben Unternehmen handelt es sich um die folgen-
den Gesellschaften:  

• 

• 

• 

• 

• 

A. Käppeli’s Söhne AG, 

Catram AG, 

Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, 

Schlub AG Nordbünden, 

Toldo Strassen- und Tiefbau AG, 

•  Walo Bertschinger AG72 sowie  

• 

ZINDEL GRUPPE AG. 

42.  Die Ausdehnung der Untersuchung gab das Sekretariat am 28. Mai 2013 im Schweize-
rischen Handelsamtsblatt73 bekannt. Auf diese Publikation beantragte niemand, dass er oder 
sie an der Untersuchung zu beteiligen sei. 

A.3.5 

Erneute Hausdurchsuchungen, Einsprache gegen die Durchsuchung und 
das Entsiegelungsverfahren 

43.  Am 23. und 24. April 2013 führte das Sekretariat an sechs Orten (u. a. bei der Cellere 
AG  Graubünden,  Strassen-  und  Tiefbau,  der  Hew  und  der  Walo)  Hausdurchsuchungen 
durch. Die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, die Hew und die Walo (nachfol-
gend:  drei  Gesellschaften)  erhoben  Einsprache  gegen  die  Durchsuchung  spezifischer  Pa-
pierdokumente  und/oder  elektronischer  Daten74,  weshalb  die  entsprechenden  Papierdoku-
mente resp. elektronischen Kopien zunächst versiegelt wurden. 

44. 
In der Folge forderte das Sekretariat die drei Gesellschaften dazu auf, zur Aufrechter-
haltung  der  Einsprache  bzw.  der  Versiegelung  Stellung  zu  beziehen.  Weiter  kündigte  das 
Sekretariat  den  drei  Gesellschaften  an,  die  Wettbewerbsbehörden  würden  bei  der  Be-
schwerdekammer des Bundesstrafgerichts (nachfolgend: BStrGer) ein Entsiegelungsgesuch 

Act. IX.B.18. 
Act. I.080, I.059–I.067. 
Gemeint war die Walo Bertschinger AG Chur (Handelsregister des Kantons Graubünden, 

70 
71 
72 
CHE-105.902.028), welche im massgeblichen Gebiet tätig war und ist. 
73 
74 

Act. I.080. 
Vgl. Act. II.048 f., II.054. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

17 

 
 
 
 
                                                
stellen,  sollten  die  drei  Gesellschaften  an  ihrer  Einsprache  festhalten.75  Infolgedessen  zog 
die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau ihre Einsprache vorbehaltlos zurück.76  

45.  Die  Walo  hielt  an  der  Versiegelung  einzelner  Dokumente  fest,  welche  gemäss  ihren 
Angaben  Anwaltskorrespondenz  enthielten.  Sie  erklärte  sich  jedoch  dazu  bereit,  diese  im 
Rahmen  einer  «treuhänderischen  Entsiegelung»  durch  Mitarbeitende  des  Sekretariats,  wel-
che nicht mit der Untersuchung 22-0433: Bauleistungen Graubünden befasst waren, aus den 
zu verwertenden Beweismitteln auszusondern.77 Die durch das Anwaltsgeheimnis geschütz-
ten Dokumente wurden in der Folge ausgeschieden und die restlichen elektronischen Daten-
träger und Papiere entsiegelt und zu den zu verwertenden Beweismitteln genommen.78 

46.  Die Hew hielt insgesamt an ihrer Einsprache fest, weshalb das Sekretariat beim BStr-
Ger  ein  Entsiegelungsgesuch  stellte.79  Vor  dem  BStrGer  begründete die  Hew  ihre  Einspra-
che  u. a.  damit,  dass  sich  unter  den  beschlagnahmten  Dokumenten  Anwaltskorrespondenz 
befinde.80 Aufgrund dieser Einwände zog das Sekretariat das Entsiegelungsgesuch insoweit 
zurück,  als  die  beschlagnahmten  Gegenständen  Anwaltskorrespondenz  enthielten.81  Das 
BStrGer  hiess  das  Entsiegelungsgesuch gut,  soweit  das Gesuch  nicht  zurückgezogen  wur-
de,  und  ermächtigte  das  Sekretariat,  die  entsiegelten  Beweismittel  zu  durchsuchen.82  Es 
übersandte  dem  Sekretariat  zudem  die  entsiegelten  und  zu  durchsuchenden  Beweisstü-
cke.83 Die durch das Anwaltsgeheimnis geschützten Dokumente wurden in der Folge ausge-
schieden und die restlichen elektronischen Datenträger und Papiere entsiegelt und zu den zu 
verwertenden Beweismitteln genommen.84 

A.3.6 

Erneute Einvernahmen 

Im Rahmen der erneuten Hausdurchsuchungen führte das Sekretariat neun Parteiver-

47. 
höre und eine Zeugeneinvernahme durch.85 

A.3.7 

Weitere Selbstanzeigen 

48.  Nach der Ausdehnung der Untersuchung vom 22. April 2013 gingen weitere Selbstan-
zeigen  ein.  Es  handelt  sich  um  die  Selbstanzeigen  der Walo  und  der  Cellere  AG Graubün-
den, Strassen- und Tiefbau. Hierzu ist Folgendes auszuführen. 

A.3.7.1  Walo  

49.  Mit Fax vom 29. April 2013 setzte die Walo einen Marker für eine Selbstanzeige im vor-
liegenden  Verfahren.86  Sie  bestätigte  diese  mit  insgesamt  acht  mündlichen  Protokollerklä-

75 
76 
77 
78 
79 
80 
81 
82 
83 
84 
85 
86 

Act. II.056–II. 058. 
Act. II.059. 
Act. II.060. 
Act. II.067. 
Act. II.062. 
Act. II.066. 
Act. II.068. 
Act. II.073. 
Act. II.074. 
Act. II.075–II.78. 
Act. IV.013 ff. 
Act. IX.E.1. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

18 

 
 
 
 
                                                
rungen und der Einreichung von Beweismitteln.87 Von Seiten der Walo erteilten keine Perso-
nen mit formeller oder faktischer Organfunktion Sachverhaltsauskünfte. 

50.  Mit Schreiben vom 1. April 2014 teilte das Sekretariat der Walo mit, dass die Selbstan-
zeige der Walo an fünfter Stelle betreffend das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und das 
Sekretariat  im  Einvernehmen  mit  dem  Präsidenten  der  WEKO  daher  die  Voraussetzungen 
für  den  vollständigen  Erlass  der  Sanktion  nicht  als  gegeben  ansieht.88  Die Wettbewerbsbe-
hörden verwiesen allerdings auf die Möglichkeit der Reduktion gemäss Art. 12 SVKG, wobei 
klargestellt  wurde,  dass  die  Höhe  der  Reduktion  einer  allfälligen  Sanktion  zum  Abschluss 
des Verfahrens von der WEKO festgelegt wird. Die Wettbewerbsbehörden hielten ferner fest, 
dass  die  Walo  angegeben  hat,  dass  sie  die  gemeldeten  mutmasslichen  Wettbewerbs-
verstösse zum 27. Juli 2009 aufgegeben habe. 

A.3.7.2 

Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau 

51.  Mit Fax vom 25. Oktober 2013 reichte die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tief-
bau  eine  Selbstanzeige  im  vorliegenden  Verfahren  ein.89  Sie  ergänzte  diese  mit  insgesamt 
drei  mündlichen  Protokollerklärungen,  fünf  schriftlichen  Eingaben  und  der  Einreichung  von 
Beweismitteln.90  Am  28. April  2016  erteilte  […]  für  die  Cellere  AG  Graubünden,  Strassen- 
und  Tiefbau  direkt  Sachverhaltsauskünfte  im  Rahmen  einer  mündlichen  Ergänzung  der 
Selbstanzeige.91 

52.  Mit  Schreiben  vom  26. März  2014  teilte  das  Sekretariat  der  Cellere  AG  Graubünden, 
Strassen-  und  Tiefbau  mit,  dass  die  Selbstanzeige  der  Gesellschaft  an  sechster  betreffend 
das Verfahren 22-0433 eingegangen ist und das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Prä-
sidenten  der  WEKO  daher  die  Voraussetzungen  für  den  vollständigen  Erlass  der  Sanktion 
nicht  als  gegeben  ansieht.92  Die  Wettbewerbsbehörden  verwiesen  allerdings  auf  die  Mög-
lichkeit  der  Reduktion  gemäss  Art. 12  SVKG,  wobei  klargestellt  wurde,  dass  die  Höhe  der 
Reduktion  einer  allfälligen  Sanktion  zum  Abschluss  des  Verfahrens  von  der WEKO  festge-
legt  wird.  Die  Wettbewerbsbehörden  hielten  ferner  fest,  dass  die  Cellere  AG  Graubünden, 
Strassen-  und  Tiefbau  angegeben  hat,  dass  sie  die  gemeldeten  mutmasslichen  Wettbe-
werbsverstösse im Sommer 2010 aufgegeben habe. 

A.3.8  Ausdehnung der Untersuchung und Verfahrenstrennung am 23. November 

2015  

53.  Mit  Schreiben  vom  23. November  2015  dehnte  das  Sekretariat  die  Untersuchung 
22-0433:  Bauleistungen  Graubünden  im  Einvernehmen  mit  einem  Mitglied  des  Präsidiums 
der WEKO erneut in persönlicher Hinsicht aus.93 Die Untersuchung wurde u. a. auf folgende 
Gesellschaften ausgedehnt: 

• 

• 

• 

Aktiengesellschaft Cellere, 

Bianchi Holding AG, 

C Bauunternehmung Centorame AG, 

87 
88 
89 
90 
91 
92 
93 

Act. IX.E.7–IX.E.19; Act. VII.C.7 (22-0457). 
Act. IX.E.20. 
Vgl. Act. IX.F.1 f. 
Act. IX.F.4 f., IX.F.11; Act. VII.D.2a, VII.D.6, VII.D.13–VII.D.15 (22-0457). 
Act. VII.D.6 (22-0457). 
Act. IX.F.6. 
Act. I.502–I.545. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

19 

 
 
 
 
                                                
• 

• 

• 

• 

• 

• 

Foser & Hitz AG, 

Hüppi AG, 

Mettler AG, 

PRADER AG, 

Schlub AG und Schlub AG Südbünden, 

Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart sowie 

•  Walo Bertschinger Central AG und Walo Bertschinger Holding AG. 

54.  Mit  Zwischenverfügung  vom  23. November  2015  trennte  das  Sekretariat  im  Einver-
nehmen mit einem Mitglied des Präsidiums der WEKO die Untersuchung 22-0457: Bauleis-
tungen  Graubünden  von  der  Untersuchung  22-0433:  Bauleistungen  Graubünden  ab.94  Das 
getrennte  Verfahren  22-0457:  Bauleistungen  Graubünden  wurde  gegen  die  A.  Käppeli's 
Söhne AG, die Aktiengesellschaft Cellere, die Bianchi Holding AG, die C Bauunternehmung 
Centorame AG, die Catram AG, die Cellere AG Graubünden, Strassen- und Tiefbau, die Fo-
ser & Hitz  AG,  die  Hew  AG  Bauunternehmung  Chur,  die  Hüppi  AG,  die  Implenia  Schweiz 
AG,  die  KIBAG  Bauleistungen  AG,  die  Lazzarini  AG,  die  Mettler  AG,  die  PRADER  AG,  die 
Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden, die Schlub AG Südbünden, die Toldo Strassen- und 
Tiefbau AG, die Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, die Walo Bertschinger AG Chur, 
die  Walo  Bertschinger  Central  AG,  die  Walo  Bertschinger  Holding  AG  und  die  ZINDEL 
GRUPPE  AG  weitergeführt.  Bezüglich  des  Gegenstands  des  vorliegenden  Verfahrens  22-
0457: Bauleistungen Graubünden ist auf Rz 1 zu verweisen. 

A.3.9 

(Weitere) Ermittlungshandlungen 

55.  Neben  den  bereits  geschilderten  Ermittlungsmassnahmen  (Hausdurchsuchungen  so-
wie  Partei-  und  Zeugeneinvernahmen)  ergriffen  die  Wettbewerbsbehörden  weitere  Mass-
nahmen zur Ermittlung des Sachverhalts. So wurden weitere Einvernahmen angeordnet und 
durchgeführt95  und  beim  Kanton  Graubünden  und  verschiedenen  Gemeinden  Amtshilfege-
suche betreffend die Daten bezüglich Ausschreibungen gestellt96. Der Kanton sowie die Ge-
meinden  reichten  die  verlangten  Daten  ein  (siehe  dazu  auch  insbesondere  Rz 143 ff.),  so-
weit den angefragten Stellen eine Beantwortung möglich war.97 In den folgenden zwei Fällen 
waren  die  ergriffenen  Ermittlungsmassnahmen  zwischen  den  Wettbewerbsbehörden  einer-
seits und einzelnen Verfahrensparteien andererseits umstritten. 

56.  Mitte  Dezember  2015  lud  das  Sekretariat  […]  (bis  November  2014  […]  der  KIBAG-
Zweigniederlassung  in  Chur)  vor,  im  Verfahren  22-0457:  Bauleistungen  Graubünden  als 
Zeuge auszusagen.98 Die Verfahrensparteien wurden vorab über die Vorladung zur Zeugen-
einvernahme  informiert  und  erhielten  die  Möglichkeit,  mitzuteilen,  ob  sie  an  der  Befragung 
teilnehmen  wollten.99  Gegen  die  Zeugeneinvernahme  wurden  zu  diesem  Zeitpunkt  weder 
vom massgeblichen Zeugen noch von den Verfahrensparteien Einwände erhoben. Das Sek-
retariat  führte  die  Zeugeneinvernahme  wie  terminiert  am  3. März  2016  durch.  An  der  Zeu-
geneinvernahme nahm neben anderen Verfahrensparteien auch die KIBAG teil.100 U. a. die 

94 
95 
96 
97 
98 
99 
100 

Act. I.502–I.545. 
Act. IV.023 ff.; Act. II.001 ff. (22-0457). 
Siehe Act. VI.001 ff. 
Vgl. Fn 96. 
Act. I.024 (22-0457). 
Act. I.025 ff. (22-0457). 
Vgl. Act. II.002 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

20 

 
 
 
 
                                                
KIBAG  äusserte  an  der  Zeugeneinvernahme  Bedenken  gegen  die  Befragung  von  […]  als 
Zeugen.101 Die Frage des Sekretariats, ob Verfahrensparteien diesbezüglich einen konkreten 
Antrag stellen wollten, verneinten die anwesenden Vertreter der Verfahrensparteien.102 Das 
Sekretariat führte die Befragung von […] deshalb durch und stellte das entsprechende Pro-
tokoll  den  Verfahrensparteien  zu.103  In  der  Folge  führte  das  Sekretariat  vier  Parteieinver-
nahmen durch, bei denen es die befragten Personen jeweils u. a. mit den Aussagen von […] 
konfrontierte.104 Über das Stattfinden der Parteieinvernahmen hatte das Sekretariat die Ver-
fahrensparteien jeweils vorab informiert und den Verfahrensparteien die Möglichkeit zur Teil-
nahme  an  den  Befragungen  eingeräumt.105  An  drei  Parteieneinvernahmen  nahm  u. a.  die 
KIBAG teil. Nach Durchführung der Parteieinvernahmen stellte das Sekretariat jeweils allen 
Verfahrensparteien die Einvernahmeprotokolle zu.106 Nach der vierten Parteieinvernahme im 
August  2016  machte  die  KIBAG  mit  Schreiben  vom  14. September  2016  sowie  vom 
7. Oktober 2016 geltend, die Verwendung der Aussagen von […] als Beweismittel sei unzu-
lässig.107  Sie  beantragte  daher  den  Wettbewerbsbehörden,  das  entsprechende  Einvernah-
meprotokoll  sowie  sämtlich  sonstigen  Protokollstellen  mit  Bezug  zur  Aussage  von  […]  aus 
den Akten zu weisen und künftig auf die Verwendung der Aussagen von […] zu verzichten. 
Das Sekretariat erliess am 24. Oktober 2016 zusammen mit dem Präsidenten der WEKO ei-
ne Zwischenverfügung, wonach auf die Anträge der KIBAG nicht einzutreten ist und welche 
der KIBAG mit Schreiben vom selben Tag eröffnet wurde.108 Hiergegen beschritt die KIBAG 
den  Rechtsweg,  auf  dem  sie  u. a.  vorsorgliche  Massnahmen  im  Sinne  ihrer  Anträge  vom 
14. September 2016 sowie vom 7. Oktober 2016 beantragte.109 Mit Zwischenverfügung vom 
23. Mai 2017 wies das Bundesverwaltungsgericht (nachfolgend: BVGer) den Antrag auf den 
Erlass vorsorglicher Massnahmen ab.110 Das Bundesgericht (nachfolgend: BGer) trat mit Ur-
teil  vom  8. August  2017  auf  die  hiergegen  eingelegte  Beschwerde  der  KIBAG  nicht  ein. 111 
Die KIBAG zog sodann mit Schreiben vom 24. August 2017 ihre Beschwerde vor BVGer zu-
rück,  weshalb  das  BVGer  im  Dezember  2017  einen  Abschreibungsentscheid  erliess.112  Im 
Dezember  2017  informierte  das  Sekretariat  die  Verfahrensparteien  darüber,  dass  es  die 
Aussagen von […] sowie allfällige Stellungnahmen der Verfahrensparteien zu diesen Aussa-
gen als Beweismittel verwenden werde.113 Hierauf reagierten die Parteien nicht. 

57.  Mitte  April  2016  lud  das  Sekretariat  […]  vor,  im  Verfahren  22-0457:  Bauleistungen 
Graubünden als Zeuge auszusagen.114 Die Zeugeneinvernahme wurde auf den 27. Mai 2016 
in Scuol angesetzt. Die Verfahrensparteien wurden vorab über die Vorladung informiert und 
erhielten die Möglichkeit, mitzuteilen, ob sie an der Befragung teilnehmen wollten.115 Anfang 
Mai 2016 stellte die […] den Antrag, die Zeugenbefragung von […] zu unterlassen und die-
sen  allenfalls  als  Parteivertreter  im  Rahmen  einer  Parteieinvernahme  zu  befragen.  Für  den 
Fall,  dass  die  Wettbewerbsbehörden  eine  gegenteilige  Verfügung  erlassen  würden,  bean-

101 
102 
103 
104 
105 
106 
107 
108 
109 
110 
111 
112 
113 
114 
115 

Act. II.002 (22-0457), Rz 37–65. 
Siehe Nachweise in Fn 101. 
Act. I.092 (22-0457). 
Act. II.003–II.006 (22-0457). 
Act. I.022 ff., I.101 ff. (22-0457). 
Act. I.097, I.132, I.211 (22-0457). 
Act. I.213, I.252 (22-0457). 
Act. IV.2.001 (22-0457). 
Vgl. Act. IV.2.003 (22-0457). 
Act. IV.2.005 (22-0457). 
Act. IV.2.014 (22-0457). 
Act. IV.2.015 (22-0457). 
Act. I.423 f. (22-0457). 
Act. I.098 (22-0457). 
Act. I.101 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

21 

 
 
 
 
                                                
tragte  die  […],  einer  allfälligen  Beschwerde  die  aufschiebende  Wirkung  nicht  zu  entziehen. 
Das  Sekretariat  erliess  am  13. Mai  2016  zusammen  mit  dem  Präsidenten  der  WEKO  eine 
Zwischenverfügung, mit welcher der Antrag der […] abgewiesen und die aufschiebende Wir-
kung  einer  allfälligen  Beschwerde  entzogen  wurde.  Die  Zwischenverfügung  wurde  der  […] 
mit  Schreiben  vom  selben  Tag  eröffnet.116  Hiergegen  beschritt  die […]  den  Rechtsweg.  Mit 
Verfügung  vom  19. Mai  2016  hiess  das  BVGer  den  Antrag  der  […]  auf  superprovisorische 
Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gut.117 Es bestätigte diesen Entscheid auch 
nach der Anhörung der WEKO mit Zwischenverfügung vom 25. August 2016.118 Das BVGer 
führte  sodann  zwei  Schriftenwechsel  durch,  in  denen  die  Wettbewerbskommission  jeweils 
Stellungnahmen  einreichte  und  welche  bis  Ende  November  2016  abgeschlossen  waren. 119 
Im Juni 2018 forderte das BVGer die […] sodann dazu auf, ihre Vorbringen hinsichtlich des 
aktuellen  Verhältnisses  zwischen  […]  und  der  […]  zu  substantiieren.120  Die  […]  reichte  da-
raufhin wiederum eine Stellungnahme ein,121 welche die Wettbewerbsbehörden kommentier-
ten.122 Ein Urteil des BVGer blieb gleichwohl zunächst aus. Da das Sekretariat die vorliegen-
de Untersuchung erst nach dem Erlass eines BVGer-Urteils in Sachen Zeugenbefragung von 
[…] beenden wollte, wandten sich die Wettbewerbsbehörden mit Schreiben vom 21. August 
2018 an das BVGer und baten um einen zeitnahen Entscheid.123 Dieser erging mit Urteil vom 
17. September 2018. Darin wies das BVGer die Beschwerde der […] ab.124 Das Sekretariat 
informierte  die  Verfahrensparteien  über  dieses  Urteil.125  Aus  den  Erwägungen  des  Urteils 
ergaben sich für die Einvernahme von […] als Zeugen unklare Rechtsfolgen (siehe dazu un-
ten Rz 113 f.).126 Die Durchführung der Zeugeneinvernahme wäre aus Sicht des Sekretariats 
deshalb möglicherweise mit weiteren Zwischenverfügungen und damit einer weiteren Verfah-
rensverlängerung  verbunden  gewesen.  Mit  Blick  auf  das  Beschleunigungsgebot  entschloss 
sich das Sekretariat daher, […] nicht mehr mündlich zu befragen,127 sondern ihm einen Fra-
gebogen zu übersenden.128 Innert Frist teilte […] mit, dass er sich gegenüber dem Fragebo-
gen auf ein Aussageverweigerungsrecht berufe und den Fragebogen daher nicht beantwor-
te.129  Obwohl  das  Sekretariat  der  Auffassung  ist,  dass  […]  den  Fragebogen  beantworten 
müsste, verzichtete es aus verfahrensökonomischen Gründen darauf, den Erlass einer Aus-
kunftsverfügung gegen […] anzustreben. Dies teilte es […] mit.130 

A.3.10  Weitere Selbstanzeige 

58.  Mit E-Mail vom 13. Oktober 2016 reichte die Centorame einen Marker für eine Selbst-
anzeige im vorliegenden Verfahren ein.131 Sie bestätigte diesen in der Folge mit zwei schrift-

116 
117 
118 
119 
120 
121 
122 
123 
124 
125 
126 
E. 4.5.5. 
127 
128 
129 
130 
131 

Act. IV.1.001 (22-0457). 
Act. IV.1.003 f. (22-0457). 
Act. IV.1.007 (22-0457). 
Act. IV.1.008, IV.1.013 (22-0457). 
Act. IV.1.015 (22-0457). 
Act. IV.1.016 (22-0457). 
Act. IV.1.017 (22-0457). 
Act. IV.1.019 (22-0457). 
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018; Act. IV.1.021 (22-0457). 
Act. I.553 (22-0457). 
Vgl. insbesondere Urteil des BVGer B-3099/2016, 3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.4, 

Vgl. auch Act. I.557 ff. (22-0457). 
Act. III.023 (22-0457). 
Act. I.560 (22-0457). 
Act. I.561 (22-0457). 
Vgl. Act. VII.E.1 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

22 

 
 
 
 
                                                
lichen Eingaben.132 Von Seiten der Centorame erteilten im Rahmen der Selbstanzeige keine 
Personen mit formeller oder faktischer Organfunktion Sachverhaltsauskünfte.133 

59.  Mit Schreiben vom 12. April 2017 teilte das Sekretariat der Centorame mit, dass bereits 
andere  Gesellschaften  Selbstanzeigen  in  derselben  Angelegenheit  eingereicht  haben  und 
das Sekretariat im Einvernehmen mit dem Präsidenten der WEKO daher die Voraussetzun-
gen  für  den  vollständigen  Erlass  der  Sanktion  nicht  als  gegeben  ansieht.134  Die  Wettbe-
werbsbehörden  verwiesen  allerdings  auf  die  Möglichkeit  der  Reduktion  gemäss  Art. 12 
SVKG, wobei klargestellt wurde, dass die Höhe der Reduktion einer allfälligen Sanktion zum 
Abschluss des Verfahrens von der WEKO festgelegt wird. 

A.3.11  Versand von Fragebögen und Einstellungsantrag der Hüppi AG Wallisellen 

60.  Mit  Fragebogen  vom  17. September  2017  verlangte  das  Sekretariat  von  den  Verfah-
rensparteien insbesondere Angaben zu Umsätzen im Bereich Strassenbau im Kanton Grau-
bünden.135 Die Verfahrensparteien reichten innert (erstreckter) Fristen Antworten ein (zu den 
Ausnahmen siehe sogleich Rz 61 ff.).136 

61.  Die Käppeli’s Söhne AG, die Bianchi Holding AG und die Hüppi AG Wallisellen befrag-
te  das  Sekretariat  auch  zu  den  Umsätzen  der  Casty  Bau  AG  im  Bereich  Strassenbau  im 
Kanton Graubünden.137 Die drei Gesellschaften machten hierzu jedoch keine Angaben. Die 
Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  führten  zur  Begründung  aus,  das  Unter-
nehmen Casty Bau AG sei aufgelöst worden und sie verfügten nicht über diese Zahlen; sie 
ergänzten, dass es rechtlich nicht zulässig sei, sie für allfällige Verstösse der Casty Bau AG 
zu  sanktionieren.138  Die  Hüppi  AG  Wallisellen  erklärte,  sie  gehe  ohnehin  davon  aus,  dass 
das Verfahren gegenüber der Hüppi AG Wallisellen einzustellen sei (siehe dazu auch unten 
Rz 62), weshalb sie keine Angaben zu den Umsätzen machen wolle bzw. nicht den Aufwand 
betreiben  wolle,  die  eingeforderten  Zahlen  aufzuarbeiten.139  Aus  verfahrensökonomischen 
Gründen verzichtete das Sekretariat darauf, den Erlass von Auskunftsverfügungen gegen die 
drei Gesellschaften anzustreben. Es kündigte den drei Gesellschaften an, dass es versuchen 
werde, die Umsatzzahlen der Casty Bau AG aus anderen Beweismitteln zu eruieren.140 

62.  Die  Hüppi  AG Wallisellen  beantragte  in  diesem  Zusammenhang  den  Erlass  einer  sie 
betreffenden  Teilverfügung,  mit  welcher  das  Verfahren  «22-0457:  Bauleistungen  Graubün-
den» ihr gegenüber einzustellen sei.141 Sie begründete dies im Wesentlichen damit, dass die 
Hüppi  AG  Wallisellen  weder  selbst  an  einem  KG-Verstoss  beteiligt  gewesen  sei  noch  zur 
Zahlung einer allfälligen Sanktion der Casty Bau AG herangezogen werden könne. Letzteres 
gelte,  da  die  Hüppi-Gruppe  im  mutmasslichen  Kartellzeitraum  von  2004  bis  und  mit  2010 
keinen kontrollierenden Einfluss auf die Casty Bau AG gehabt habe. Zudem sei die Untersu-
chung  ihr  gegenüber  nicht  rechtzeitig  im  Sinne  von  Art. 49a  Abs. 3  Bst. b  KG  eröffnet  wor-
den.  

Act. VII.E.4, VII.E.11 (22-0457). 
Vor der Einreichung der Selbstanzeige befragte das Sekretariat […], Inhaber und Geschäfts-

132 
133 
führer der Centorame, zum Sachverhalt; siehe dazu Act. II.006 (22-0457). 
134 
135 
136 
137 
138 
139 
140 
141 

Act. VII.E.12 (22-0457). 
Act. I.386 ff. (22-0457). 
Act. III.001 (22-0457). 
Siehe Act. I.386; I.391 (22-0457). 
Act. III.011, III.022, III.024 (22-0457). 
Act. III.016, III.0.18 (22-0457). 
Act. III.017, III.019 f. (22-0457). 
Act. III.016, III.018 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

23 

 
 
 
 
                                                
63.  Das Sekretariat teilte der Hüppi AG Wallisellen mit, dass es beabsichtigte, der WEKO 
den Erlass einer sämtliche Verfahrensparteien betreffenden Endverfügung zu beantragen. 142 
Die  Einstellungsantrag  der  Hüppi  AG  Wallisellen  werde  dementsprechend  im  Antrag  des 
Sekretariats gemäss Art. 30 Abs. 1 KG behandelt und sodann von der WEKO in ihrer verfah-
rensabschliessenden  Endverfügung  beurteilt  (siehe  dazu  insbesondere  unten  Rz 546, 
553 ff., 559 ff.). 

64.  Mit  Schreiben  vom  19. Dezember  2018  verlangte  das  Sekretariat  von  Verfahrenspar-
teien,  welche  ein  Strassenbauunternehmen  in  Graubünden  betreiben,  letzte  Informationen 
zu  ihren  Umsätzen.143  Die  Verfahrensparteien  beantworteten  die  Auskunftsbegehren  innert 
(erstreckter) Frist.144 

A.3.12  Gewährung der Akteneinsicht 

65.  Am  7. Juni  2016  stellte  das  Sekretariat  den  Verfahrensparteien  elektronische  Kopien 
der  bislang  angefallenen  Verfahrensakten  auf  einem  gesicherten  Server  der  Bundesbehör-
den zur Einsicht bereit.145 

66.  Mit Schreiben vom 11. August 2016 informierte das Sekretariat die Verfahrensparteien 
u. a.  darüber,  welche  Unternehmen  bis  zu  diesem  Zeitpunkt  Selbstanzeigen  betreffend  das 
Ursprungsverfahren  22-0433  sowie  das  Verfahren  22-0457  eingereicht haben. Weiter  infor-
mierte es, wie in die entsprechenden Selbstanzeigedossiers eingesehen werden kann.146 

67.  Zum  Schutz  des  Instituts  der  Selbstanzeige  ordnete  das  Sekretariat  zusammen  mit 
dem  Präsidenten  der WEKO  Auflagen  betreffend  die  elektronische  Einsicht  in  die  Beilagen 
zu den Selbstanzeigen (Zwischenverfügungen vom 21. November 2016)147 sowie bezüglich 
der Einsicht in die eigentlichen Selbstanzeigen in den Räumlichkeiten des Sekretariats (Zwi-
schenverfügung vom 12. Dezember 2016)148 an. 

68.  Die Einsicht in die Beilagen zu den Selbstanzeigen erfolgte – unter Geltung der Aufla-
gen  der  Zwischenverfügung  vom  21. November  2016  –  am  30.  März  2017  durch  Versand 
von  elektronischen  Kopien  der  Beilagen  an  die Parteien.149  In  die  eigentlichen  Selbstanzei-
gen  konnten  die  Verfahrensparteien  –  unter  Geltung  der  Auflagen  der  Zwischenverfügung 
vom 12. Dezember 2016 – ab Mai 2017 in den Räumlichkeiten des Sekretariats einsehen. 

69.  Mit Schreiben vom 11. Januar 2018 informierte das Sekretariat die Verfahrensparteien 
darüber,  dass  zwischenzeitlich  auch  die  Centorame  eine  Selbstanzeige  eingereicht  hat.150 
Weiter informierte es, wie in das entsprechende Selbstanzeigedossier in den Räumlichkeiten 
des  Sekretariats  eingesehen  werden  kann.  Eine  entsprechende  Einsichtsmöglichkeit  be-
stand  –  unter  Geltung  der  Auflagen  der  Zwischenverfügung  vom  12. Dezember  2016  –  ab 
Mitte Februar 2018. 

70.  Einzelne  Verfahrensparteien  nahmen  in  den  Räumlichkeiten  des  Sekretariats  wieder-
holt Einsicht in die Selbstanzeigen.  

142 
143 
144 
145 
146 
147 
148 
149 
150 

Siehe dazu sowie zum Folgenden Act. III.017 (22-0457). 
Act. I.564 ff. (22-0457). 
Act. III.025 ff. (22-0457). 
Act. I.134 f., I.137 f. (22-0457). 
Act. I.167 ff. (22-0457). 
Act. IV.3.001 ff. (22-0457). 
Act. IV.4.001 ff. (22-0457). 
Act. I.273 ff. (22-0457). 
Act. I.427 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

24 

 
 
 
 
                                                
A.3.13  Antrag des Sekretariats an die WEKO (Art. 30 Abs. 1 KG) und erneute 

Gewährung von Akteneinsicht 

71.  Mit Schreiben vom 21. Februar 2019 stellt das Sekretariat den Parteien seinen Antrag 
vom  12. Februar  2019  zur  Stellungnahme  zu.151  Danach  beabsichtigte  das  Sekretariat  der 
WEKO den Erlass des folgenden Dispositivs zu beantragen: 

1.  Der A. Käppeli’s Söhne AG, Bianchi Holding AG, Cellere Bau AG, Aktiengesellschaft Cel-
lere,  C Bauunternehmung  Centorame  AG,  Foser  AG,  Hew  AG  Bauunternehmung  Chur, 
Implenia  Schweiz  AG,  KIBAG  Bauleistungen  AG,  Schlub  AG,  Schlub  AG  Nordbünden, 
Schlub  AG  Südbünden,  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG,  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau 
AG  Landquart,  Walo  Bertschinger  AG  Chur,  Walo  Bertschinger  AG,  Walo  Bertschinger 
Holding  AG,  Walo  Bertschinger  Central  AG,  ZINDEL  GRUPPE  AG  und  METTLER 
PRADER AG wird untersagt, 

1.1.  Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang  mit  der  Erbringung  von 
Strassenbauleistungen um Schutz, Stützofferten oder den Verzicht einer Offertein-
gabe anzufragen oder derartiges anzubieten; 

1.2.  sich in Zusammenhang mit der Erbringung von Strassenbauleistungen mit Konkur-
renten  und  Konkurrentinnen  vor  Ablauf  der  Offerteingabefrist  –  oder,  sofern  nicht 
vorhanden, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preiselemente 
sowie die Zu- und Aufteilung von Kunden und Kundinnen und Gebieten auszutau-
schen.  Davon  ausgenommen  ist  der  Austausch  unabdingbarer  Informationen  im 
Zusammenhang mit: 

a)  der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

b)  der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

2.  Der  Hew  AG  Bauunternehmung  Chur,  Implenia  Schweiz  AG,  Lazzarini  AG,  ZINDEL 

GRUPPE AG und METTLER PRADER AG wird untersagt, 

Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang  mit  der  Erbringung  von 
Hochbauleistungen  um  Informationen  über  die  Interessenslage  der  Konkurrenten 
und Konkurrentinnen an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzufragen so-
wie Konkurrenten und Konkurrentinnen Auskünfte über die eigene Interessenslage 
an  noch  nicht  vergebenen  Hochbauprojekten  anzubieten  oder  zu  geben.  Davon 
ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang 
mit: 

a)  der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

b)  der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

3.  Wegen  Beteiligung  an  gemäss  Art.  5  Abs.  3  i.V.m.  Abs.  1  KG  unzulässigen  Wettbe-

werbsabreden mit folgenden Beträgen nach Art. 49a Abs. 1 KG belastet werden: 

3.1  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch mit einem Be-

trag von CHF [1–1,5 Mio.]. 

3.2  Die  Cellere  Bau  AG  und  die  Aktiengesellschaft  Cellere  solidarisch  mit  einem  Be-

trag von CHF [1–1,5 Mio.]. 

3.3  Die C Bauunternehmung Centorame AG mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.]. 

3.4  Die Foser AG mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.]. 

151 

Act. V.16 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

25 

 
 
 
 
                                                
3.5  Die Hew AG Bauunternehmung Chur mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.]. 

3.6  Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch 

mit einem Betrag von CHF [1–1,5 Mio.]. 

3.7  Die Implenia Schweiz AG mit einem Betrag von CHF 0. 

3.8  Die KIBAG Bauleistungen AG mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.]. 

3.9  Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden solida-

risch mit einem Betrag von CHF [1,5–2 Mio.]. 

3.10  Die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  und  die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG 

Landquart solidarisch mit einem Betrag von CHF [0,5–1 Mio.]. 

3.11  Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger 
Holding  AG  und  die  Walo  Bertschinger  Central  AG  solidarisch  mit  einem  Betrag 
von CHF [1,5–2 Mio.]. 

3.12  Die ZINDEL GRUPPE AG  und die METTLER PRADER AG solidarisch mit einem 

Betrag von CHF [2–2,5 Mio.]. 

4. 

Im Übrigen, insbesondere gegenüber der Catram AG, wird die Untersuchung eingestellt. 

5.  Die  Verfahrenskosten  betragen  CHF 753 130  und  werden  folgendermassen  auferlegt 

(Stand: 12. Februar 2019): 

5.1  Die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  tragen  solidarisch 

CHF 50 208.70. 

5.2  Die  Cellere  Bau  AG  und  die  Aktiengesellschaft  Cellere  tragen  solidarisch 

CHF 50 208.70. 

5.3  Die C Bauunternehmung Centorame AG trägt CHF 50 208.70. 

5.4  Die Foser AG trägt CHF 50 208.70. 

5.5  Die Hew AG Bauunternehmung Chur trägt CHF 69 036.95. 

5.6  Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen soli-

darisch CHF 50 208.70. 

5.7  Die Implenia Schweiz AG trägt CHF 69 036.95. 

5.8  Die KIBAG Bauleistungen AG trägt CHF 50 208.70. 

5.9  Die Lazzarini AG trägt CHF 18 828.25. 

5.10  Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden tragen 

solidarisch CHF 50 208.70. 

5.11  Die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  und  die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG 

Landquart tragen solidarisch CHF 50 208.70. 

5.12  Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger AG, die Walo Bertschinger 
tragen  solidarisch 

Holding  AG  und  die  Walo  Bertschinger  Central  AG 
CHF 50 208.70. 

5.13  Die  ZINDEL  GRUPPE  AG  und  die  METTLER  PRADER  AG  tragen  solidarisch 

CHF 69 036.95. 

5.14  Die übrigen Verfahrenskosten gehen zulasten der Staatskasse. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

26 

 
 
 
 
6.  Nach Eintritt der Rechtskraft vorliegender Verfügung gegenüber allen Untersuchungsad-
ressatinnen werden die beschlagnahmten Original-Papierdokumente der jeweils berech-
tigten  Person  zurückgegeben  und  werden  die  beim  Sekretariat  vorhandenen,  kopierten 
resp. gespiegelten elektronischen Daten gelöscht. 

72.  Mit dem Antragsversandschreiben wies das Sekretariat darauf hin, dass eine Anerken-
nung  des  Sachverhalts  gemäss  Antrag  sanktionsmindernd  berücksichtigt  werden  könne. 152 
Das Sekretariat sei daher bereit, sich bei der WEKO für eine entsprechende Sanktionsreduk-
tion einzusetzen, sofern ein Unternehmen den Sachverhalt gemäss Antrag vorbehaltlos an-
erkenne  und  das  Sekretariat  nicht  bereits  gemäss  Art. 8  bzw. 12  SVKG  eine  Reduktion  in 
Höhe von 100 % bzw. 50 % beantrage.153 

73.  Das  Sekretariat  gewährte  mit  Antragsversand  und  anschliessend  wiederholt  (zuletzt 
am 18. Juli 2019) Einsicht in die Akten der Verfahren 22-0433 und 22-0457 sowie in die da-
zugehörigen Selbstanzeigedossiers.154 

A.3.14  Vergleichsverhandlungen und -abschlüsse 

74.  Nachdem  das  Sekretariat  seinen  Antrag  den  Verfahrensparteien  zur  Stellungnahme 
übersandt hatte, kam die Frage auf, ob Vergleichszahlungen an Opfer des Kartellrechtsver-
stosses zu einer Sanktionsreduktion führen könnten. Das Sekretariat prüfte diese Frage und 
teilte mit Schreiben vom 29. März 2019 denjenigen Verfahrensparteien, welche gemäss An-
trag am sanktionierbaren Kartellrechtsverstoss beteiligt waren, mit, dass es sich im Falle von 
Kompensationszahlungen an Kartellopfer gemäss Antrag bei der WEKO für eine Sanktions-
reduktion in Höhe von ca. einem Drittel bis zwei Dritteln der geleisteten Kompensationszah-
lung einsetzen werde.155 Mit gleichem Schreiben bezifferte es die Sanktionsreduktion für ei-
ne  Sachverhaltsanerkennung  auf  10  bis  15 %,  wobei  es  sich  nur  dann  für  15 %  einsetzen 
werde,  sofern  zusätzlich  zur  Sachverhaltsanerkennung  die  Zusicherung  abgegeben  werde, 
dass das Unternehmen sich künftig nicht mehr an Verhaltensweisen wie im Antrag beschrie-
ben beteiligen werde. Den zuständigen Regierungsrat des Kantons Graubünden informierte 
das  Sekretariat  über seine  Sichtweise  betreffend  die  Möglichkeit  der  Sanktionsreduktion  in-
folge Kompensationszahlungen. 

75. 
In  der  Folge kam  es  zu  Vergleichsverhandlungen  zwischen  dem  Kanton  Graubünden 
und  einem  Teil  der  Untersuchungsadressatinnen.  Anfang  Juni  2019  schlossen  neun  Unter-
suchungsadressatinnen  (Cellere,  Centorame,  Foser,  Hew,  Käppeli,  Schlub,  Toldo,  Walo, 
Zindel/Mettler  Prader)  mit  dem  Kanton  Graubünden  Vergleichsverträge  betreffend  den  vom 
Sekretariat festgestellten Kartellrechtsverstoss. Die Vergleiche zwischen dem Kanton Grau-
bünden  und  den  neun  Strassenbauunternehmen  sahen  insbesondere  Kompensationszah-
lungen zugunsten des Kantons Graubünden und der Graubündner Gemeinden in Höhe von 
insgesamt knapp über CHF [5–7] Mio. vor. Im Gegenzug verpflichtete sich der Kanton dazu, 
keine  beschaffungsrechtlichen  Massnahmen  zu  ergreifen  und  keine  Zivilklagen  betreffend 
den im «Strassenbau»-Teil des Antrags des Sekretariats beschriebenen Sachverhalt einzu-
reichen.  

76. 
In  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag  beantragten  die  neun  Unternehmen,  dass  die 
Kompensationszahlungen  sanktionsmindernd  berücksichtigt  werden  sollen  (vgl.  unten 
Rz 79 ff.). 

152 
153 
154 
155 

Vgl. Jahresbericht 2017 der Wettbewerbskommission (WEKO), RPW 2018/1, 1 Abschnitt 5.2. 
Act. V.1 ff. (22-0457). 
Act. V.1 ff., V.293 ff., V.323, VI.2 (22-0457). 
Act. V.99 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

27 

 
 
 
 
                                                
A.3.15  Beweisanträge der Foser 

77.  Mit  Schreiben  vom  17. Mai  2019156  machte  die  Foser  geltend,  sie  sei  nur  bis  Anfang 
2007  an  allfälligen  Kartellabsprachen  beteiligt  gewesen.  Diesbezüglich  stellte  die  Foser  die 
folgenden Beweisanträge: 

1.  Es seien die in der Beilage eingereichten Urkunden (Beilagen 26–40) als Beweismittel zu 

den Akten zu nehmen. 

2.  Es  sei  eine  Parteieinvernahme  mit  der  Foser  AG  durchzuführen.  Namentlich  seien  […] 

und […] zu einer Beweisaussage vorzuladen. 

3.  Es sei eine Befragung von […] als Zeuge durch das Sekretariat anzuberaumen und der 
Foser AG zu gestatten, […] zur Selbstanzeige der Walo Bertschinger AG Chur, nament-
lich zu den Protokollerklärungen und den eingereichten Beweismitteln, zu befragen. 

4.  Es  sei  eine  Befragung  von  […]  als  Partei  durch  das  Sekretariat  anzuberaumen und  der 
Foser AG zu gestatten, […] zur Selbstanzeige der C Bauunternehmung Centorame AG, 
namentlich zu den schriftlichen Eingaben zu befragen. 

5.  Falls das Sekretariat seinen Antrag vor Unterbreitung an die Wettbewerbskommission in 
sachverhaltsrelevanten Punkten überarbeiten sollte, sei der Foser AG die Gelegenheit zu 
geben, weitere Beweisanträge zum überarbeiteten Antrag zu stellen. 

78.  Das Sekretariat nahm das Schreiben der Foser sowie die Beilage zu den Akten.157 Es 
ergriff  das  Sekretariat  keine  weiteren  Beweismassnahmen,  da  es  dies  nicht  für  notwendig 
hielt. Dies teilte das Sekretariat der Foser mit.158 

A.3.16  Stellungnahmen zum Antrag (Art. 30 Abs. 2 KG) 

79. 
Innert  der  (teilweise  erstreckten)  Stellungnahmefristen  nahmen  13  der  14  Untersu-
chungsadressatinnen  gemäss  Art. 30  Abs. 2  KG  schriftlich  Stellung  zum  Antrag.  Einzig  die 
Lazzarini AG reichte keine Stellungnahme ein. 

80.  Von  neun  der  13  stellungnehmenden  Untersuchungsadressatinnen  wurde  weder  der 
vom  Sekretariat  festgestellte  kartellrechtsrelevante  Sachverhalt  noch  der  Kartellrechts-
verstoss gemäss Antrag in Frage gestellt. Wenn überhaupt, erhoben diese Unternehmen in 
ihren Stellungnahmen Einwände in Bezug auf die Rechtsfolgen des Kartellrechtsverstosses 
gemäss  Antrag  (d. h.  bezüglich  Anordnung  von  Verhaltens-  und  Unterlassungspflichten, 
Sanktionierung  und  Sanktionsbemessung  und/oder  Gebührenauferlegung).  Sechs  der  13 
stellungnehmenden  Untersuchungsadressatinnen  erklärten,  den  Sachverhalt  betreffend 
Strassenbau gemäss Antrag anzuerkennen. Von diesen sechs Untersuchungsadressatinnen 
erklärten  vier  Unternehmen  zusätzlich,  Verhaltensweisen  wie  die  im  Antrag  beschriebenen 
künftig zu unterlassen. Einzig die Käppeli, die Foser, die Hüppi und die KIBAG bestritten den 
kartellrechtsrelevanten Sachverhalt insgesamt bzw. ihre Beteiligung an kartellrechtswidrigen 
Verhaltensweisen. 

81. 
Im Folgenden werden die Rechtsbegehren der Verfahrensparteien gemäss ihren Stel-
lungnahmen wiedergegeben. Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien wird – soweit gebo-
ten159 – an entsprechender Stelle in der Verfügung näher eingegangen. 

156 
157 
158 
159 
Urteil des BGer 4A_532/2011 vom 31.1.2012, E. 3.1 m.w.H.; Urteil des BVGer B-8404/2010 vom 

Act. V.199 (22-0457). 
Vgl. Act. V.199 (22-0457). 
Act. V.261 (22-0457). 
Vgl. dazu etwa BGE 132 II 485 E. 3.2; BGE 127 I 54, 56, E. 2b; BGE 114 Ia 97, 99 E. 2. a); 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

28 

 
 
 
 
                                                
A.3.16.1  Käppeli 

82.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG machten in ihrer Stellungnah-
me160 geltend, es habe nach 2004 zwar vereinzelt Einzelsubmissionsabreden gegeben. Wel-
che Projekte davon betroffen seien, habe das Sekretariat nicht nachgewiesen. Jedenfalls sei 
keine  Gesamtabrede  im  vom  Sekretariat  behaupteten  Ausmass  ersichtlich  und  bewiesen. 
Sollte  die  WEKO  dies  anders  beurteilen,  so  sei  jedenfalls  die  vom  Sekretariat  beantragte 
Sanktion für  die  beiden Gesellschaften  herabzusetzen,  insbesondere  da die  der  Sanktions-
bemessung gemäss Sekretariatsantrag zugrundeliegenden Umsatzzahlen zu hoch seien und 
die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  mit  dem  Kanton  Graubünden  nach 
Antragsversand  eine  Vergleichszahlung  in  Höhe  von  CHF [...]  vereinbart  hätten,  welche 
sanktionsmindernd  zu  berücksichtigen  sei.  Konkret  stellen  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und 
die Bianchi Holding AG die folgenden Anträge: 

In der Sache 

1.  Die Untersuchung gegen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG sei ent-
gegen den Ziffern 1, 3.1, 3.6, 5.1 und 5.6 des uns als Antrag zugestellten Dispositivs oh-
ne Kostenfolge einzustellen. 

2.  Eventualiter zu 1.: Von einer Sanktion gegen die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi 
Holding AG bzw. deren solidarische Haftung für eine allfällige Sanktion gegen die Hüppi 
AG sei entgegen Ziff. 3.1 und 3.6 des uns als Antrag zugestellten Dispositivs abzusehen. 

3.  Eventualiter  zu  2.:  Die  Sanktion  gegen  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Hol-
ding  AG  gemäss  Ziff.  3.1  des  uns  als  Antrag  zugestellten  Dispositivs  sei  insbesondere 
unter Berücksichtigung (i) der berichtigten Umsätze, (ii) des mit dem Kanton Graubünden 
geschlossenen Vergleichs und (iii) der Erklärung der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bi-
anchi Holding AG, zukünftig keine unzulässigen Wettbewerbsabreden zu treffen und sich 
an die kartellrechtlichen Vorgaben zu halten, angemessen zu reduzieren. 

Prozessuale Anträge 

1.  Es  sei  Akteneinsicht  in  sämtliche  Beilagen  des  Schreibens  des  Bau-,  Verkehrs-  und 
Forst-Departement  Graubünden  an  das  Sekretariat  der  Wettbewerbskommission  vom 
23. Mai  2013  (act.  22-0433;  VI.002)  zu  gewähren  (insbesondere  in  die  darin  erwähnte 
CD). 

2.  Das  Protokoll  der  Zeugenaussage  von  […]  (act.  22-0457:  II.002)  sei  aus  den  Akten  zu 
weisen  und  sämtliche  Informationen  daraus,  welche  sich  für  die  involvierten  Unterneh-
men negativ auswirken können, seien nicht zu verwerten. 

3.  Sofern  es  überhaupt  zu  Projektzuteilungen  gekommen  wäre,  sei  zu  untersuchen,  bei 
welchen  Projekten  keine  Einigung  erzielt  werden  konnte  bzw.  explizit  eine  «Freigabe» 
beschlossen wurde. 

4.  Es sei zu untersuchen, ob und wenn ja Projekte von welchen Gemeinden abgesprochen 

wurden. 

23.9.2014, RPW 2014/3, 592 f. E. 3.1, SFS unimarket AG/WEKO; BERNHARD WALDMANN/JÜRG BICKEL, 
in: Praxiskommentar Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVG), Waldmann/Weissenberger (Hrsg.), 2. 
Aufl. 2016, Art. 30 N 19; PATRICK SUTTER , in: Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungs-
verfahren (VwVG), Auer/Müller/Schindler, 2008, Art. 29 N 12; ALFRED KÖLZ/ISABELLE HÄNER/MARTIN 
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2013, 187 (zit. 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren), N 530.  
160 

Act. V.238 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

29 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
5.  Es sei die Entwicklung der Marktanteile der involvierten Unternehmen zwischen 2004 und 

2013 zu untersuchen. 

A.3.16.2  Cellere 

83.  Die  Cellere  Bau  AG  und  die  Aktiengesellschaft  Cellere  erklärten  in  ihrer  Stellungnah-
me161,  dass  sie  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  vorbehaltlos  anerkennen 
und  künftig  keine  Abreden  mehr  treffen  werden,  wie  sie  im  Antrag  als  unzulässig  erachtet 
wurden. Sie machten nicht geltend, dass kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Al-
lerdings sei die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu hoch, insbesondere da der vom Sek-
retariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und die Cellere Bau AG und die die Aktien-
gesellschaft  Cellere  mit  dem  Kanton  Graubünden  nach  Antragsversand  eine 
Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart hätten, welche sanktionsmindernd zu be-
rücksichtigen sei. Konkret stellen die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere den 
folgenden Antrag: 

Es sei der unter Anwendung des Basisbetrags von 7 % nach Art. 3 und 4 SVKG gebilde-
te  Sanktionsbetrag  aufgrund  des  Vergleichsabschlusses  mit  dem  Kanton  Graubünden 
unter Berücksichtigung der vereinbarten Kompensationszahlung zusätzlich um zwei Drit-
tel zu reduzieren. 

A.3.16.3  Centorame 

84.  Die  Centorame  erklärte  in  ihrer  Stellungnahme162,  dass  sie  den  Sachverhalt  gemäss 
Antrag des Sekretariats ausdrücklich anerkenne und die kartell- und submissionsrechtlichen 
Bestimmungen  künftig  einhalten  werde.  Sie  übernehme  die  diesbezüglichen  Compliance-
Vorgaben  des  Bündner  Baumeisterverbandes.  Die  Centorame  machte  nicht  geltend,  dass 
kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Allerdings sei die Centorame nicht zu sanktio-
nieren,  da  eine  Sanktionierung  gemäss  Art. 49a  Abs.  3  lit. b  KG  wegen  Zeitablaufs  ausge-
schlossen sei. Sollte die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht greife, so 
sei  bei  der  Sanktionsbemessung  zu  berücksichtigen,  dass  die  vom  Sekretariat  beantragte 
Sanktion zu hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch 
ausfalle  und  die  Centorame  mit  dem  Kanton  Graubünden  nach  Antragsversand  eine  Ver-
gleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu berück-
sichtigen sei. Konkret stellt die Centorame die folgenden Anträge: 

1.  Das kartellrechtliche Verfahren gegen die C Bauunternehmung Centorame AG sei unter 

Kostenfolge zu Lasten des Staates einzustellen. 

2.  Eventualiter 

a.  sei der Sanktion ein Basisbetrag (Umsatz 2008, 2009, 2010 im relevanten Markt) von 

CHF 8 174 443 zugrunde zu legen; 

b.  sei  der  Sanktion  eine  Reduktion  im  Sinne  von  Art. 6  Abs. 1  SVKG  von  25 %  infolge 
Anerkennung des Sachverhalts und Erklärung, sich künftig keine Verfehlungen gegen 
die  kartell-  und  submissionsrechtlichen  Bestimmungen  vorwerfen  lassen  zu  müssen 
bzw. diese Bestimmungen einzuhalten; 

c.  sei der Sanktion ein Bonus im Sinne von Art. 12 SVKG von 40 % (Selbstanzeige) zu-

grunde zu legen; 

161 
162 

Act. V.240 (22-0457). 
Act. V.156, V.233 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

30 

 
 
 
 
                                                
d.  seien vom gemäss Antrag des Sekretariats in Nachachtung der Anträge Ziff. 2 lit. a–c 
ermittelten Sanktionsbetrages zwei Drittel des mit dem Kanton / den Gemeinden ein-
vernehmlich vereinbarten Kompensationsbetrags abzuziehen. 

3.  Subeventualiter sei die Sanktion in Beachtung der Anträge Ziff. 2 lit. a–d angemessen zu 

reduzieren. 

85.  Die Centorame teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden wolle. 

A.3.16.4  Catram 

86.  Die Catram beschränkt sich in ihrer Stellungnahme163 auf einige wenige Richtigstellun-
gen  in  Bezug  auf  die  Beschreibung  der  Catram  im  Abschnitt  Untersuchungsadressatinnen 
(vgl.  oben  Rz 2 ff.,  10 ff.).  Sie  begehrt  in  Bezug  auf  sie  selbst  einen  WEKO-Entscheid  ge-
mäss Antrag des Sekretariats (Einstellung des Verfahrens). 

A.3.16.5  Foser 

87.  Die Foser führte in ihrer Stellungnahme164 aus, zu keinem Zeitpunkt nach dem 1. April 
2004  habe  es eine  Gesamtabrede  im  vom  Sekretariat  behaupteten  Ausmass gegeben.  Sie 
selbst habe zwischen dem 1. April 2004 bis und mit Frühjahr 2007 vereinzelt an Treffen teil-
genommen, die einzelne Abreden in Bezug auf die Zuteilung sowie Preisfestsetzung von öf-
fentlich  ausgeschriebenen  Bauprojekten  zum  Gegenstand  hatten.  Welche  Projekte  davon 
betroffen seien, habe das Sekretariat nicht nachgewiesen. Ab dem 16. März 2007 habe sich 
die Foser gar nicht mehr beteiligt, weil sie festgestellt habe, dass sie ohne ihre Teilnahme er-
folgreicher akquirieren könne. Die Foser sei zudem ohnehin nicht zu sanktionieren, da eine 
Sanktionierung gemäss Art. 49a Abs. 3 lit. b KG wegen Zeitablaufs ausgeschlossen sei. Soll-
te die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht greife, so sei bei der allfälligen 
Sanktionsbemessung  zu  berücksichtigen,  dass  die  vom  Sekretariat  beantragte  Sanktion  zu 
hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und 
die Foser mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszahlung in Hö-
he von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu berücksichtigen sei. […]. Die 
Foser stellt die folgenden Anträge: 

1.  Es sei davon abzusehen, der Foser AG eine Sanktion aufzuerlegen. 

2.  Eventualiter, sei für den Fall, dass der Foser AG nach Abschlagszahlungen an den Kan-
ton Graubünden und/oder die Gemeinden des Kantons Graubünden […], die beantragte 
Sanktion auf einen noch zu beziffernden Betrag herabzusetzen, welcher […] entspricht. 

3.  Subeventualiter, sei die beantragte Sanktion in Höhe von CHF [1,5–2 Mio.] auf einen von 
der Wettbewerbskommission festzusetzenden, angemessenen Betrag herabzusetzen. 

4.  Es sei der der Foser AG im Antrag auferlegte Anteil an den Verfahrenskosten in der Hö-
he von CHF 50 208.70 auf einen von der Wettbewerbskommission festzusetzenden, an-
gemessenen Betrag herabzusetzen. 

A.3.16.6  Hew 

88.  Die  Hew  erklärte  in  ihrer  Stellungnahme165,  dass  sie  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag 
des Sekretariats vorbehaltlos anerkenne und künftig keine Abreden mehr treffen werde, wie 

163 
164 
165 

Act. V.56 (22-0457). 
Act. V.221 (22-0457). 
Act. V.232 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

31 

 
 
 
 
                                                
sie im Antrag als unzulässig erachtet wurden. Sie machte nicht geltend, dass kein Verstoss 
gegen  das  Kartellrecht  vorliege.  Allerdings  sei  die  vom  Sekretariat  beantragte  Sanktion  zu 
hoch, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu hoch ausfalle und die 
Hew mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszahlung in Höhe von 
CHF [...]  vereinbart  habe,  welche  sanktionsmindernd  zu  berücksichtigen  sei.  Konkret  stellt 
die Hew die folgenden Anträge: 

1.  Es sei der Basisprozentsatz für die Berechnung der Sanktion gegen die Hew AG Bauleis-
tungen Chur gemäss Ziff. 3.5. des (beantragten) Dispositivs auf maximal 7 % statt 10 % 
festzulegen. 

2.  Es  sei  der  Abzug  für  die  Aufgabe  der  Wettbewerbsbeschränkung  (Art. 6  Abs. 1  SVKG) 

auf mindestens 20 % zu erhöhen. 

3.  Es  sei  die  Sanktion  infolge  Anerkennung  des  Sachverhalts  und  der  gleichzeitigen  Ab-
sichtserklärung, zukünftig keine Abreden mehr zu treffen, wie sie im Antrag als unzuläs-
sig erachtet werden (Art. 6 Abs. 1 SVKG), um 25 % zu reduzieren. 

4.  Es  sei  die  Sanktion  um  die  gesamten  gemäss  Vergleich  mit  dem  Kanton  Graubünden 
von der Hew AG an den Kanton Graubünden und Gemeinden des Kantons Graubünden 
zu leistenden Vergleichszahlungen zu reduzieren. 

5.  Eventualantrag zu Antrag 4: Es sei die Sanktion um zwei Drittel der gemäss Vergleich mit 
dem Kanton Graubünden von der Hew AG an den Kanton Graubünden und Gemeinden 
des Kantons Graubünden zu leistenden Vergleichszahlungen zu reduzieren. 

A.3.16.7  Hüppi 

89.  Die Hüppi AG Wallisellen führte in ihrer Stellungnahme166 aus, eine Sanktion gegen die 
Hüppi AG Wallisellen sei aufgrund fehlender Zurechenbarkeit und wegen eingetretener Ver-
jährung nicht möglich. Im Übrigen müsste – wenn eine Sanktion gegen die Hüppi AG Walli-
sellen auszusprechen wäre – diese massiv tiefer ausfallen als im Antrag vorgesehen. Konk-
ret stellt die Hüppi AG Wallisellen die folgenden Anträge: 

1.  Das Verfahren gegen die Hüppi AG sei einzustellen und es sei insbesondere keine Sank-

tion gegen die Hüppi AG zu verfügen. 

2.  Der Hüppi AG sei eine Verfahrensentschädigung in der Höhe von CHF 85 000 zuzuspre-

chen. 

90.  Die  Hüppi  AG Wallisellen  teilte  zudem mit,  dass  sie  von  der WEKO  angehört  werden 
wolle. 

A.3.16.8 

Implenia 

91.  Die  Implenia  führte  in  ihrer  Stellungnahme167  aus,  sie  verzichte  auf  Ausführungen  zu 
den  Sachverhaltsfeststellungen  und  zur  rechtlichen  Würdigung  des  Sachverhalts.  Sie  wen-
dete sich indes gegen die Anordnung von Handlungs- und Unterlassungspflichten. Die vom 
Sekretariat beantragten Massnahmen gemäss Ziff. 1 und 2 des beantragten Dispositivs sei-
en  unzulässig.  Sie  bemängelt  auch  die  beantragte  Festsetzung  der  Verfahrenskosten,  bei 
der die Begründungspflicht verletzt werde und welche zu hoch ausfiele. Konkret stellt die Im-
plenia folgende Anträge: 

166 
167 

Act. V.190 (22-0457). 
Act. V.189 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

32 

 
 
 
 
                                                
1.  Die vom Sekretariat beantragten Dispositiv Ziff. 1 und 2 seien nicht anzuordnen. 

2.  Die vom Sekretariat beantragte Dispositiv Ziff 5.7 sei dahingehend abzuändern, dass die 

Implenia Schweiz AG Verfahrenskosten von maximal CHF 55 678.35 trägt. 

A.3.16.9  KIBAG 

92.  Die  KIBAG  führte  in  ihrer  Stellungnahme168  aus,  dass  dem  Antrag  des  Sekretariats 
keine rechtsgenüglichen Beweise für eine Kartellbeteiligung der KIBAG entnommen werden 
könnten. Insbesondere fehle es am grundlegenden Beweis, dass konkret die KIBAG an einer 
angeblichen Gesamtabrede beteiligt war, falls dieses Konstrukt im Schweiz Recht überhaupt 
angewendet  werden  dürfte.  Sollte  die  WEKO  dies  anders  beurteilen,  so  sei  jedenfalls  die 
vom  Sekretariat  beantragte  Sanktion  herabzusetzen,  insbesondere  da  der  vom  Sekretariat 
beantragte Basisbetrag zu hoch sei und bei der Sanktionsbemessung berücksichtigt werden 
müsse, dass die KIBAG massive Verluste erlitten habe. Konkret stellt die KIBAG den folgen-
den Antrag: 

Das  Untersuchungsverfahren  sei  gegenüber  der  KIBAG  Bauleistungen  AG  vorbehaltlos 
und ohne Kostenfolgen einzustellen. 

93.  Die KIBAG teilte zudem mit, dass sie von der WEKO angehört werden wolle. 

A.3.16.10  Schlub 

94.  Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden erklärten in 
ihrer Stellungnahme169, dass sie den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerken-
ne und künftig keine Abreden mehr treffen werde, wie sie im Antrag als unzulässig erachtet 
wurden. Sie machte nicht geltend, dass kein Verstoss gegen das Kartellrecht vorliege. Aller-
dings  seien  die  Schlub  AG  und  die  Schlub  AG  Südbünden  nicht  zu  sanktionieren,  da  eine 
Sanktionierung  gemäss  Art. 49a  Abs.  3  lit. b  KG  wegen  Zeitablaufs  ausgeschlossen  sei.  In 
Bezug auf die Schlub AG Nordbünden sei die vom Sekretariat beantragte Sanktion zu hoch. 
Dies  insbesondere  deshalb,  da  die  vom  Sekretariat  zugrunde  gelegten  Umsatzzahlen  zu 
hoch  ausfallen  würden  und  die  Schlub  mit  dem  Kanton  Graubünden  nach  Antragsversand 
eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe, welche sanktionsmindernd zu 
berücksichtigen sei. […]. Konkret stellen die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die 
Schlub AG Südbünden die folgenden Anträge: 

1.  Es  sei  die  vom  Sekretariat  gemäss  Ziff.  3.9  des  Dispositivs  beantragte  Belastung  der 
Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG Südbünden zurückzuweisen 
und  es  sei  das  Verfahren  gegen  die  Schlub  AG,  die  Schlub  AG  Nordbünden  und  die 
Schlub AG Südbünden einzustellen. 

2.  Eventualiter  sei  die  vom  Sekretariat  gemäss  Ziff.  3.9  des  Dispositivs  beantragte  Belas-
tung der Schlub AG, der Schlub AG Nordbünden und der Schlub AG Südbünden herab-
zusetzen, und zwar 

a.  entsprechend  der  korrigierten  Umsatzmeldung  von  CHF [5–10  Mio.]  für  die  Jahre 

2008–2010; 

b.  entsprechend  der  zusätzlichen  Reduktion  von  15 %  infolge  Anerkennung  des  Sach-

verhalts und gleichzeitiger Absichtserklärung; 

168 
169 

Act. V.192 (22-0457). 
Act. V.237 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

33 

 
 
 
 
                                                
c.  sowie unter  Abzug  von 2/3 von  der mit dem Kanton  Graubünden  vereinbarten  Kom-

pensationszahlung von gesamthaft CHF [0,6–0,8 Mio.] 

sowie  zusätzlich  unter  Beachtung  der  übrigen  Erwägungen  und  des  Schreibens  vom 
24. April 2019 auf ein angemessenes Mass zu reduzieren. 

3.  Es sei die vom Sekretariat gemäss Ziff. 5.10 des Dispositivs beantragte Auferlegung der 
Kosten  gegenüber  der  Schlub  AG,  der  Schlub  AG  Nordbünden  und  der  Schlub  AG 
Südbünden auf ein angemessenes Mass herabzusetzen. 

4.  Verfahrensantrag:  Im  vorliegenden  Verfahren  sei  durch  die  WEKO  vor  ihrem  Entscheid 
eine  mündliche  Anhörung  der  Schlub  AG,  der  Schlub  AG  Nordbünden  und  der  Schlub 
AG Südbünden durchzuführen. 

5.  Unter Kosten- und Entschädigungsfolge gemäss Gesetz. 

A.3.16.11  Toldo 

95.  Die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  und  die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  Land-
quart  erklärten  in  ihren  Stellungnahmen170,  dass  sie  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des 
Sekretariats anerkennen und künftig keine Abreden mehr treffen werden, wie sie im Antrag 
als  unzulässig  erachtet  wurden.  Sie  machten  nicht  geltend,  dass  kein  Verstoss  gegen  das 
Kartellrecht vorliege, betonten aber, das die Toldo Strassen- und Tiefbau AG nicht direkt an 
den beschriebenen Verhaltensweisen beteiligt gewesen sei. Sie ersuchen die Wettbewerbs-
behörden  zudem,  die  Sanktion  gemäss  Antrag  infolge  der  abgegebenen  Erklärungen  zum 
Sachverhalt  und  zum  künftigen  Verhalten  zusätzlich  um  15 %  zu  reduzieren  sowie  sankti-
onsmindernd  zu  berücksichtigen,  dass  die  Toldo  mit  dem  Kanton  Graubünden  nach  An-
tragsversand eine Vergleichszahlung in Höhe von CHF [...] vereinbart habe. 

A.3.16.12  Walo  

96.  Die  Walo  Bertschinger  AG  Chur,  die  Walo  Bertschinger  AG,  die  Walo  Bertschinger 
Central  AG  und  die  Walo  Bertschinger  Holding  AG  erheben  in  ihrer  Stellungnahme  weder 
Einwände gegen die Sachverhaltsfeststellungen des Sekretariats noch machen sie geltend, 
dass kein Verstoss gemäss Art. 5 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 Bst. a und c KG vorliege. Sie wenden 
sich einzig gegen die Qualifikation der Walo Bertschinger AG als Verfügungsadressatin so-
wie  die  Sanktionshöhe gemäss  Antrag.  Bezüglich  Letzterer  wenden  die Gesellschaften  ein, 
dass  der  vom  Sekretariat  beantragte  Basisbetrag  zu  hoch  ausfalle  und  die  vier  genannten 
Walo-Gesellschaften mit dem Kanton Graubünden nach Antragsversand eine Vergleichszah-
lung  in  Höhe  von  CHF [...]  vereinbart  hätten,  welche  sanktionsmindernd  zu  berücksichtigen 
sei. Konkret beantragten die genannten Walo-Gesellschaften: 

1.1.  Walo Bertschinger AG sei im Dispositiv der Verfügung als Partei der Untersuchung, Un-

tersuchungsadressatin und Verfügungsadressatin zu streichen. 

1.2.  Eventualiter, falls Antrag 1.1 abgelehnt wird: Gegen Walo Bertschinger AG sei die Unter-

suchung ohne Folgen einzustellen. 

2.1.1.  Die  Sanktion  gegen  die  Walo-Gesellschaften  (soweit  diesen  eine  Sanktion  auferlegt 
wird) sei  zu reduzieren, indem die mit dem Kanton  Graubünden vereinbarte Vergleichs-
zahlung vom nach Art. 3 und 4 SVKG berechneten Sanktionsbetrag vollständig abgezo-
gen wird. 

170 

Act. V.134, V.155, V.243 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

34 

 
 
 
 
                                                
2.1.2.  Soweit  der  Umstand  der Wohlverhaltenserklärung  und  der  Verpflichtung  auf  ein  Com-
pliance-Programm  gemäss  Ziff.  8  und  9  des  Vergleichs  mit  dem  Kanton  Graubünden 
nicht im Wege eines vollständigen Abzugs der mit dem Kanton Graubünden vereinbarten 
Vergleichszahlung  vom  nach  Art. 3  und  4  SVKG  berechneten  Sanktionsbetrag  berück-
sichtigt wird, sei der nach Art. 3 und 4 SVKG berechnete Sanktionsbetrag zusätzlich um 
10 % zu reduzieren. 

2.2.1.  Die  Sanktion  gegen  die  Walo-Gesellschaften  (soweit  diesen  eine  Sanktion  auferlegt 
wird) sei zu reduzieren, indem (i) Umsätze, die nicht auf Belagsarbeiten herrühren, sowie 
(ii) mit privaten Auftraggebern erzielte Umsätze gemäss der Aufstellung in Beilage 5 bei 
der Berechnung des Basisbetrags nach Art. 3 SVKG nicht berücksichtigt werden. 

2.2.2.  In  dem  Ausmass,  in  dem  die  Wettbewerbskommission  dem  Antrag 2.2.1.  nicht  folgt 
und/oder die Revisionsgesellschaft in  ihrem Bericht nach Ziff. 5 des Vergleichs mit dem 
Kanton Graubünden auf höhere Umsätze erkennt, sei  die hieraus folgende  höhere  Ver-
gleichszahlung  an  den  Kanton  vom  nach  Art. 3  und  4  SVKG  berechneten  Sanktionsbe-
trag abzuziehen. 

2.3. die Sanktion gegen die Walo-Gesellschaften (soweit diesen eine Sanktion auferlegt wird) 
sei zu reduzieren, indem der Basissatz nach Art. 3 SVKG auf höchstens 7 % festgesetzt 
wird. 

A.3.16.13  Zindel und Prader 

97.  Die Zindel und die Prader erklärten in ihrer Stellungnahme171, dass sie den Sachverhalt 
gemäss Antrag des Sekretariats anerkennen und künftig keine Abreden mehr treffen werden, 
wie sie im Antrag als unzulässig erachtet wurden. Die beiden Gesellschaften machten nicht 
geltend,  dass  kein  Verstoss  gegen  das  Kartellrecht  vorliege.  Allerdings  seien  sie  nicht  zu 
sanktionieren,  da  eine  Sanktionierung  gemäss  Art. 49a  Abs.  3  lit. b  KG  wegen  Zeitablaufs 
ausgeschlossen sei. Sollte die WEKO zum Ergebnis kommen, dass die Vorschrift nicht grei-
fe, so sei bei der Sanktionsbemessung zu berücksichtigen, dass die vom Sekretariat bean-
tragte Sanktion zu hoch sei, insbesondere da der vom Sekretariat beantragte Basisbetrag zu 
hoch ausfalle und die Zindel und die Prader mit dem Kanton Graubünden nach Antragsver-
sand  eine  Vergleichszahlung  in  Höhe  von  CHF [...]  vereinbart  hätten,  welche  sanktionsmin-
dernd zu berücksichtigen sei. Konkret stellen die Zindel und die Prader die folgenden Anträ-
ge:  

1.  Auf eine Belastung der METTLER PRADER AG und der ZINDEL GRUPPE AG mit einer 

Sanktion sei zu verzichten. 

2.  Eventualiter: Für den Fall der Abweisung von Antrag 1 seien die METTLER PRADER AG 
und  die  ZINDEL  GRUPPE  AG  solidarisch  mit  einer  Sanktion  von  maximal 
CHF 266 352.05 zu belasten. 

A.3.17  Überweisung an WEKO, Anhörungen von Parteien und Entscheid der WEKO 

98.  Nach  Prüfung  der  vorgenannten  Stellungnahmen  der  Parteien  (siehe  Rz 79 ff.)  über-
wies  das  Sekretariat  der  WEKO  seinen  (unveränderten)  Antrag  gemäss  Rz 71,  die  vorge-
nannten  Stellungnahmen  sowie  die  Beweisanträge  der  Foser  vom  17. Mai  2019  (siehe 
Rz 77) zur Entscheidung.  

171 

Act. V.246 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

35 

 
 
 
 
                                                
99.  Die WEKO trat am 17. Juni 2019 auf das Geschäft ein. Am selben Tag lehnte sie die 
Beweisanträge der Foser ab (zur Begründung siehe Rz 241, letzter Spiegelstrich).172 

100.  Am 1. Juli 2019 führte die WEKO Anhörungen der Parteien nach Art. 30 Abs. 2 zweiter 
Satz  KG  durch,  in  deren  Rahmen  sie  den  angehörten  Parteien  die  Möglichkeit  gab,  Plädo-
yers zu halten.173 Angehört wurden die Centorame, die Foser, die Hüppi, die KIBAG und die 
Schlub-Gesellschaften.  Sämtliche  angehörten  Parteien  bestätigten  ihre  in  den  schriftlichen 
Stellungnahmen gestellten Rechtsbegehren.174 

101.  Nach Beratung fällte die WEKO am 19. August 2019 in der im Rubrum genannten Be-
setzung  den  vorliegenden  Entscheid.  Die WEKO-Mitglieder  Andreas  Kellerhals  und  Nicolas 
Diebold beteiligten sich aus Ausstandsgründen gemäss Art. 22 Abs. 1 KG nicht an der Ent-
scheidung. 

172 
173 
174 

Vgl. Act. V.274 ff. (22-0457). 
Vgl. Act. VI.1 (22-0457). 
Vgl. Act. VI.1 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

36 

 
 
 
 
                                                
B 

Sachverhalt 

B.1  Übersicht 

102.  Die nachfolgenden Ausführungen zum Sachverhalt sind wie folgt aufgebaut. Zunächst 
werden  in  den  Vorbemerkungen  die  Grundlagen  der  Beweisführung  dargelegt  (siehe 
Rz 104 ff.).  Sodann  wird  –  und  hier  liegt  der  Schwerpunkt  der  Ausführungen  zum  Sachver-
halt  –  der  für  die  kartellrechtliche  Bewertung  relevante  Sachverhalt  im  Einzelnen  erörtert. 
Dabei werden folgende Sachverhaltskomplexe dargestellt: 

-  Die  Zusammenarbeit  von  Strassenbauunternehmen  im  Kanton  Graubünden  (siehe 
Rz 118 ff.). Dabei wird vor allem auf die Zusammenarbeit betreffend die gemeinsame 
Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung von Eingabesummen im Kanton 
Graubünden  zwischen  2004  bis  und  mit  2010  eingegangen  (siehe  dazu  Rz 163 ff.). 
Ebenfalls  behandelt  werden  sonstige  Formen  der  Zusammenarbeit  (Erarbeitung  von 
Kalkulationsgrundlagen, Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligung an der Catram, 
Zusammenarbeit 
im  Rahmen  von  sog.  «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»;  siehe 
Rz 348 ff.). 

-  Die  Zusammenarbeit  von  Hochbauunternehmen  aus  dem  Raum  Chur  im  Rahmen 
des sogenannten «Club Quattro» im Zeitraum zwischen 2006 und 2012 (siehe dazu 
Rz 365 ff.). 

103.  Sowohl  bezüglich  der  vorgenannten  Zusammenarbeit  von  Strassenbauunternehmen 
als  auch  hinsichtlich  derjenigen  der  Hochbauunternehmen  im  Rahmen  des  «Club  Quattro» 
wird jeweils vorab die jeweilige Baubranche beschrieben, d. h. insbesondere die dort tätigen 
Unternehmen,  ihre  Tätigkeitsgebiete,  ihre  Kundinnen  und  Kunden,  der  Wert  der  Nachfrage 
sowie die Umsatzanteile von in der jeweiligen Baubranche tätigen Unternehmen (siehe unten 
Rz 119 ff. und 366 ff.). 

B.2  Beweisführung und -verwertung 

104.  Bevor der zu beurteilende Sachverhalt dargestellt wird, werden nachfolgend zunächst 
die  bei  der  Beweisführung  und  -verwertung  zu  berücksichtigenden  Regeln  erläutert.  Einge-
gangen  wird  dabei  auf  den  Grundsatz  der  freien  Beweisführung  (siehe  Rz 105),  das  Be-
weismass (Rz 106) sowie auf die Verwertbarkeit der vorliegenden Beweismittel (Rz 107 ff.). 

B.2.1  Zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung 

105.  Auf das Untersuchungsverfahren sind die Bestimmungen des Verwaltungsverfahrens-
gesetzes (VwVG)175 anwendbar, soweit das Kartellgesetz nicht davon abweicht (Art. 39 KG). 
Auch  im  Kartellverwaltungsverfahren  gilt  damit  der  Grundsatz  der  freien  Beweiswürdigung 
(Art. 39  KG  i. V. m.  Art. 19  VwVG  und  Art. 40  BZP176).  Diesbezüglich  ist  hervorzuheben, 
dass  im  schweizerischen  Recht  keine  strikte  Beweisregel  existiert,  die  es  per  se  verbieten 
würde,  gestützt  auf  die  Aussagen  einer  einzigen  Partei,  etwa  einer  Selbstanzeigerin,  einen 
Beweis  als  erbracht  zu  erachten,  selbst  wenn  diese  Aussage  von  (allen)  anderen  Parteien 
bestritten wird.177 Massgeblich ist vielmehr immer die freie Beweiswürdigung im Einzelfall. So 

Bundesgesetz vom 20.12.1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensge-

175 
setz, VwVG; SR 172.021). 
176 
177 
E. 5.4, Baubeschläge/Koch AG; Urteil aufgehoben durch Urteil des BGer 2C_1017/2014 vom 
7.10.2017. 

Bundesgesetz vom 4.12.1947 über den Bundeszivilprozess (BZP; SR 273). 
In diesem Sinne noch das Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23.9.2014, RPW 2014/3, 618 ff. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

37 

 
 
 
 
                                                
hat auch das BVGer zuletzt klargestellt, dass es sich auch bei Aussagen einer Selbstanzei-
gerin um Parteiauskünfte im Sinne von Art. 12 Bst. b VwVG handelt, die frei auf ihre Glaub-
haftigkeit  hin  zu  würdigen  sind.178  In  diesem  Zusammenhang  hat  es  verdeutlicht,  dass  der 
Umstand, dass übereinstimmende Aussagen bzw. Selbstanzeigen dann besonders glaubhaft 
sind, wenn die eine Aussage ohne Kenntnis des Inhalts der anderen Aussage getätigt wird; 
dies gilt erst recht, wenn diese unabhängigen Aussagen zusätzlich durch objektive Beweis-
mittel bestätigt werden.179 

B.2.2  Zum Beweismass 

106.  Der Beweis einer Tatsache ist im Allgemeinen erbracht, wenn die Wettbewerbsbehör-
den nach objektiven Gesichtspunkten von deren Verwirklichung überzeugt sind. Die Verwirk-
lichung der Tatsache braucht nicht mit Sicherheit (also ohne Zweifel) festzustehen, sondern 
es  genügt,  wenn  allfällige  Zweifel  unerheblich  erscheinen.180  Bloss  abstrakte  und  theoreti-
sche Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und absolute Gewiss-
heit  nicht  verlangt  werden  kann.  Es  muss  sich  um  erhebliche  und  unüberwindliche  Zweifel 
handeln, d. h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen.181 Hinsichtlich 
bestimmter Tatsachen, namentlich komplexer wirtschaftlicher Sachverhalte, sind im Einklang 
mit der Rechtsprechung keine überspannten Anforderungen an das Beweismass zu stellen. 
Vielmehr schliesst die Komplexität wirtschaftlicher Sachverhalte, insbesondere die vielfache 
und verschlungene Interdependenz wirtschaftlich relevanten Verhaltens, eine strikte Beweis-
führung regelmässig aus.182  

B.2.3  Zur Beweisverwertung 

107.  Bevor  bei  der  Darstellung  des  entscheidungsrelevanten  Sachverhalts  die  der  WEKO 
vorliegenden Beweismittel gewürdigt werden, muss vorab entschieden werden, ob hinsicht-
lich dieser Beweismittel Beweisverwertungsverbote bestehen. 

B.2.3.1  Allgemeines 

108.  Im  Rahmen  der  freien  Beweiswürdigung  können  nur  Beweismittel  gewürdigt  werden, 
für die kein Beweisverwertungsverbot besteht. Dabei gilt Folgendes: Die Wettbewerbsbehör-
den  müssen  Beweise  im  Rahmen  ihrer  gesetzlichen  Ermittlungsbefugnisse  erheben.  Ein 
Beweisverwertungsverbot kann überhaupt nur dann bestehen, wenn der Beweis rechtswidrig 
erlangt worden ist.183 Allerdings ist selbst dann die Beweisverwertung nicht ausgeschlossen, 
wenn das Beweismittel in der konkreten Situation auch rechtmässig hätte beschafft werden 
können  oder  wenn  das  öffentliche  Interesse  an  der  Erforschung  der  Wahrheit  und  der 

Siehe etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.8, Wettbewerbsabreden im 

Vgl. etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.1, Wettbewerbsabreden im 

Vgl. etwa Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.4, Wettbewerbsabreden im 

178 
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. 
179 
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. 
180 
Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO; siehe auch Urteil des BGer 
2A.500/2002 vom 24.3.2003, E. 3.5; RPW 2009/4, 341 Rz 15, Submission Betonsanierung am Haupt-
gebäude der Schweizerischen Landesbibliothek (SLB). 
181 
Vgl. z.B. BGE 124 IV 86, E. 2a. 
182 
BGE 139 I 72, 91 E. 8.3.2 (= RPW 2013/1, 126 f. E. 8.3.2), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-
teil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.3, E. 6.4.4.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- 
und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO; Urteil des BVGer B-8430/2010 vom 23.9.2014, 
E. 5.3.7, Paul Koch AG/WEKO; Urteil des BVGer B-8399/2010 vom 23.9.2014, E. 4.3.7, Siegenia-
Aubi AG/WEKO; je m.w.Hinw. 
183 

Vgl. BGE 139 II 95 E. 3.1; 120 V 435, 439 E. 3b). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

38 

 
 
 
 
                                                
Durchsetzung des Rechts das durch eine rechtswidrige Beweiserhebung beeinträchtigte pri-
vate Rechtsgut überwiegt.184 

109.  In Bezug auf Beweisverwertungsverbote gilt es zudem zu beachten, dass diese recht-
zeitig  und  in  angemessener  Weise  geltend  gemacht  werden  müssen.  Insbesondere  das 
BStrGer  und  das  BGer  haben  dies  wiederholt  festgehalten.185  Das  BGer  hat  etwa  konkret 
ausgeführt: 

«Nach  dem  Grundsatz  von  Treu  und  Glauben  und  dem  Verbot  des  Rechts-
missbrauchs ist es nicht zulässig, formelle Rügen, die in einem früheren Pro-
zessstadium  hätten  geltend  gemacht  werden  können,  bei  ungünstigem  Aus-
gang später noch vorzubringen (BGE 135 III 334 E. 2.2; 134 I 20 E. 4.3.1 S. 
21; Urteil 4A_516/2012 vom 8. Februar 2013 E. 5.1; je mit Hinweisen). Sowohl 
die  Praxis  des  Bundesgerichts  als  auch  diejenige  der  Strassburger  Recht-
sprechungsorgane  verlangen  grundsätzlich,  dass  der  Beschuldigte  oder  sein 
Anwalt  zur  Wahrnehmung  der  Verteidigungsrechte  rechtzeitig  und  in  ange-
messener Weise aktiv werden. Wenn eine entsprechend zumutbare Interven-
tion  unterbleibt, kann  nach Treu  und Glauben  sowie  von  Grundrechts  wegen 
kein Tätigwerden der Strafjustizbehörden erwartet werden (Urteil 6B_22/2010 
vom  8.  Juni  2010  E.  2.2  mit  Hinweis  auf  BGE  120  Ia  48  E.  2e/bb  S.  55  mit 
Hinweisen).»186 

B.2.3.2  Zur Verwertbarkeit des Protokolls der Einvernahme des Zeugen […]  

110.  Einzelne Verfahrensparteien, insbesondere die KIBAG, hatten im Laufe des Verfahrens 
zunächst angezweifelt, dass […] als Zeuge befragt werden dürfe bzw. dass das Protokoll der 
Einvernahme  des  Zeugen  […]  verwertbar  sei.187  Einzig  die  KIBAG  stellte  daraufhin  –  indes 
erst sechs Monate nach Durchführung der Zeugeneinvernahme und weiteren Einvernahmen 
– den konkreten Antrag, das Protokoll der Zeugeneinvernahme sowie weitere Einvernahme-
protokolle, in denen auf die Zeugeneinvernahme Bezug genommen wird, aus den Akten zu 
weisen,  und  rekurrierte  gegen  die  Nichteintretensentscheidung  der  Wettbewerbsbehörden 
vor BVGer; im Laufe des Verfahrens vor dem BVGer nahm die KIBAG ihre Beschwerde wie-
der  zurück  (siehe  vertieft  dazu  Rz 56).  Die  übrigen  Parteien  habe  ihre  Zweifel  weder  sub-
stantiiert noch konkrete Anträge gestellt. Nach Rücknahme der KIBAG-Beschwerde und dem 
Erlass  eines  entsprechenden  Abschreibungsurteils  des  BVGer  informierte  das  Sekretariat 
sodann im Dezember 2017 die Verfahrensparteien darüber, dass es die Aussagen von […] 
sowie allfällige Stellungnahmen der Verfahrensparteien zu diesen Aussagen als Beweismittel 
verwenden  werde.188  Hierauf  reagierten  die  Verfahrensparteien  nicht.  Auch  nachdem  das 
Sekretariat  die  Verfahrensparteien  über  das  Urteil  des  BVGer  i.S.  Befragung  von  […]  als 
Zeuge  informiert  hatten,189  machten  die  Verfahrensparteien  zunächst  nicht  die  Unverwert-
barkeit der Angaben von […] geltend. In den Stellungnahmen zum Antrag erhoben zwei Un-
tersuchungsadressatinnen  den  Unverwertbarkeitseinwand:  Einerseits  erneuerte  die  KIBAG 

184 
Vgl. BGE 120 V 435, 439 f. E. 3b). 
185 
Vgl. Beschluss des BStrG BV.2011.23 vom 3.2.2012, E. 1.3., A SA./Eidgenössische Steuer-
verwaltung; Urteil des BGer 6B_678/2013 vom 3.2.2014, E. 2.2., X/Oberstaatsanwaltschaft des Kan-
tons Zürich. 
186 
Zürich. 
187 
188 
189 

Siehe insbesondere Act. II.002, Rz 38 ff. (22-0457) sowie Act. IV.2.001 ff. (22-0457). 
Act. I.423 f. (22-0457). 
Siehe Act. I.553 (22-0457). 

Urteil des BGer 6B_678/2013 vom 3.2.2014, E. 2.2., X/Oberstaatsanwaltschaft des Kantons 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

39 

 
 
 
 
                                                
ihren  Unverwertbarkeitseinwand,  andererseits  erhoben  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die 
Bianchi Holding AG ihn erstmals.190 

111.  In Bezug auf die Verwertung der Zeugenaussagen von […] liegen keine rechtzeitigen 
und angemessenen formellen Rügen betreffend die angebliche Unverwertbarkeit des Proto-
kolls der Zeugeneinvernahme von […] vor: Denn die KIBAG erhob ihre Rüge erst über sechs 
Monate  nach  Durchführung  der  Zeugeneinvernahme  und  weiteren  Einvernahmen  und  die 
A. Käppeli’s  Söhne AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  machte  die  Unverwertbarkeit  über  drei 
Jahre nach der Einvernahme (mit ihrer Stellungnahme zum Antrag) geltend. Die übrigen Ver-
fahrensparteien haben gar keine formellen Rügen eingelegt.  

112.  Selbst  wenn  rechtzeitige  und  angemessene  Rügen  betreffend  die  Verwertbarkeit  des 
Protokolls der Zeugeneinvernahme von […] vorlägen, so wäre Folgendes zu beachten. Da-
mit  ein  Beweisverwertungsverbot  zur  Diskussion  stehen  kann,  ist  vorausgesetzt,  dass  die 
Behörde  das  betreffende  Beweismittel  rechtswidrig  erlangt  hat.  Vorliegend  wurden  die  Ant-
worten von […] aus den folgenden Gründen nicht rechtswidrig erlangt: 

− 

− 

Die  Befragung  von  […]  als  Zeuge  könnte  allenfalls  dann  rechtswidrig  gewesen  sein, 
wenn die Person im Zeitpunkt der Zeugenbefragung als Organ einer Verfahrenspartei 
zu qualifizieren wäre oder zumindest über eine faktische Organstellung verfügt hätte. In 
diesem  Fall  hätte  eine  Parteieinvernahme  durchgeführt  werden müssen, da  […] dann 
für  eine  Verfahrenspartei  gehandelt  bzw.  gesprochen  hätte.  191  Dies  ist  vorliegend  je-
doch  nicht  der  Fall.  Unstreitig  war  […]  im  Zeitpunkt  der  Befragung  nicht  mehr  Organ 
der KIBAG und hatte auch keine faktische Organstellung (bei der KIBAG schied er be-
reits  im  November  2014  aus).  Er  verfügte  auch  bei  keiner  anderen  Verfahrenspartei 
über eine Organstellung. Insbesondere war er im Zeitpunkt der Befragung nicht (fakti-
sches) Organ der Implenia. […]. Da […] folglich nicht als Organ von Verfahrensparteien 
aussagen konnte, war er im Zeitpunkt der Befragung als Drittperson zu betrachten. Als 
Drittperson war […] als Zeuge einzuvernehmen (Art. 42 Abs. 1 KG). Wer als Partei gilt 
und  nicht  als  Zeuge  befragt  werden  darf,  bestimmt  sich  vor  diesem  Hintergrund  nach 
rein formalen Kriterien. Nicht zu berücksichtigen ist, welche Nähe die betreffende Per-
son zum Streitgegenstand hat und ob sie ein Interesse am Verfahrensausgang hat. 192 
Diesen  Aspekten  ist  allenfalls  im  Rahmen  der  Beweiswürdigung  Rechnung  zu  tra-
gen.193 

Nicht tangiert durch die Befragung von […] als Zeuge war das Verbot zum Selbstbelas-
tungszwang  (nemo-tenetur-Grundsatz).  Der  nemo-tenetur-Grundsatz  fliesst  aus  den 
Persönlichkeitsrechten und dem Anspruch auf ein faires Verfahren. Er soll verhindern, 
dass die Behörde Beweismittel durch unzulässige Zwangsmittel gegenüber beschuldig-
ten  Personen  erlangen.194  Der  KIBAG  oder  anderen  Verfahrensparteien  wurde  durch 
die Befragung von […] jedoch in keiner Weise Pflichten auferlegt. Auch wurde den Ver-
fahrensparteien gegenüber kein  Zwang  ausgeübt,  namentlich  wurden  die  Verfahrens-
parteien nicht zur Aussage gezwungen. Die Aussage- und Wahrheitspflicht, die mit der 
Zeugenstellung einherging, beschränkte sich auf […], der nicht (mehr) für Verfahrens-
parteien handeln konnte. Seine eigenen Interessen konnte […] im Rahmen der Zeug-
nisverweigerungsrechte  geltend  machen.  Der  nemo-tenetur-Grundsatz  ist  hingegen 

190 
Act. V.192, Rz 18 ff.; V.238, Rz 156 ff. (22-0457). 
191 
Siehe nur Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 3.2.3 sowie Merk-
blatt des Sekretariats der WEKO vom 6.6.2016 zu ausgewählten Ermittlungsinstrumenten, Rz 55 ff. 
192 
mentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 2013, Art. 169 ZPO N 6. 
193 
Kommentar (Fn 192), Art. 169 ZPO N 6. 
194 

THOMAS WEIBEL/SABINA NAEGELI, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger (Hrsg.), Kom-

Urteil des OGer LU vom 12.11.1986, in: LGVE 1986 Nr. 21, 35; WEIBEL/NAEGELI, in: ZPO-

Vgl. eingehend dazu Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 98 m.w.H. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

40 

 
 
 
 
                                                
− 

nicht dazu bestimmt, die Aufdeckung der Wahrheit zu verhindern oder Verfahrenspar-
teien  vor  belastenden  Aussagen  Dritter  zu  schützen.  Er  dient  damit  nicht  dazu,  be-
schuldigte  Verfahrensparteien  vor  belastenden  Beweisen  zu  schützen,  welche  aus-
serhalb  der  Willens-  bzw.  der  Einflusssphäre  der  beschuldigten  Verfahrensparteien 
gewonnen werden. Wäre es anders, so müssten sämtliche belastenden Beweise, wel-
che  gegen  den  Willen  von  Verfahrensparteien  erhoben  wurden,  d. h.  z. B.  auch  an 
Hausdurchsuchungen  beschlagnahmte  Gegenstände,  Auskünfte  von  Whistleblowern 
oder Angaben von Selbstanzeigerinnen, nur deshalb als unverwertbar angesehen wer-
den, weil diese Beweismittel zu einer Sanktionsbedrohung führen könnten bzw. zu ei-
ner  Sanktion  führen  würden.  Eine  derartige  Ausweitung  der  Bedeutung  des  nemo-
tenetur-Grundsatzes  würde  folglich  dazu  führen,  dass  ausschliesslich  Unternehmen 
sanktioniert  werden  könnten,  welche  mit  ihrer  Sanktionierung  einverstanden  sind.  Es 
ist nicht ersichtlich, weshalb ausgerechnet in kartellrechtlichen Sanktionsverfahren eine 
derartige singuläre Konsequenz des nemo-tenetur-Grundsatzes geltend soll. 

Es ist vorliegend wertend zu berücksichtigen, dass selbst in strafprozessualen Verfah-
ren ehemalige Organe einer juristischen Person als Zeugen gemäss Art. 162 StPO be-
fragt  werden  dürfen,  sofern  das  ehemalige  Organ  nicht  nach  Art. 178  StPO  als  Aus-
kunftsperson  zu  qualifizieren  ist. In  der  vorliegenden  Konstellation  wäre –  würde  man 
Art. 178  StPO  im  kartellrechtlichen  Sanktionsverfahren  entsprechend  anwenden  –  je-
doch  kein  Fall  von  Art. 178  StPO  einschlägig.  Insbesondere  wären  Art. 178  Bst. d 
StPO  (Gefahr  der  Sanktionierung  der  aussagenden  Person)  und  Art. 178  Bst. f  StPO 
(aktuelles  Organ  und  dessen  Mitarbeiterinnen  und  Mitarbeiter)  nicht  gegeben.  Denn 
vorliegend  bestand  keine  Gefahr,  dass  […]  durch  eine  wahrheitsgemässe  Aussage 
selbst  kartellrechtlich  sanktioniert  werden  könnte,  da  gemäss  Kartellrecht  nur  Unter-
nehmen  für  bestimmte  Kartellrechtsverstösse  direkt  zu  sanktionieren  sind  (Art. 49a 
KG). Auch war […] im Zeitpunkt seiner Aussage weder aktuelles Organ der KIBAG o-
der einer anderen Verfahrenspartei noch Mitarbeiter eines aktuellen Organs der KIBAG 
oder  einer  anderen  Verfahrenspartei.  Selbst  wenn  Art. 178  StPO  in  kartellrechtlichen 
Sanktionsverfahren  analog  anzuwenden,  wäre  […]  mithin  als  Zeuge  gemäss  Art. 162 
StPO zu befragen. 

113.  Ob  das  Urteil  des  BVGer  i.S.  Zeugenbefragung  von  […],195  welches  ebenfalls  eine 
Konstellation betrifft, in der ein ehemaliger Mitarbeiter bzw. ein ehemaliges Organ als Zeuge 
befragt werden soll, den Ausführungen in Rz 112 entgegensteht, ist unklar. Zwar scheint das 
BVGer  gemäss  Urteilsbegründung  von  der  Geltung  bestimmter  Restriktionen  für  die  Befra-
gung  eines  ehemaligen  Organs  als  Zeugen  auszugehen  (siehe  auch  Rz 114).196  Allerdings 
hat  das  BVGer  mit  dem  Urteil  die  Beschwerde  der  […]  gegen  die  Befragung  von  […]  als 
Zeugen vollumfänglich abgewiesen und den Wettbewerbsbehörden im Dispositiv keine Rest-
riktionen für die konkrete Befragung von […] auferlegt.197 Damit hat es den Wettbewerbsbe-
hörden die Möglichkeit genommen, die Restriktionen gemäss Urteilsbegründung für die Be-
fragung  eines  ehemaligen  Mitarbeiters/Organs  als  Zeugen  beim  BGer  anzufechten.  Die 
Wettbewerbsbehörden  haben  deshalb  das  vorgenannte  Urteil  nicht  zum  BGer  weitergezo-
gen.  

114.  Würde gleichwohl  angenommen, dass die  Begründung  des  BVGer-Urteils für  die  vor-
liegend zu beurteilende Konstellation grundsätzlich konkrete Rechtsfolgen tätigen könnte, so 
wäre  zu  prüfen,  ob  die  Ausführungen  des  BVGer  zu  angeblichen  Restriktionen  bei  der  Be-
fragung eines ehemaligen Organs als Zeugen überzeugen. Das BVGer nimmt in dem Urteil 

195 
196 
vom 17.9.2018. 
197 

Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018 
Vgl. insbesondere E. 4.5.4 und E. 4.5.5 des Urteils des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 

Vgl. Dispositiv des Urteils des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

41 

 
 
 
 
                                                
an,198 dass eine Befragung eines ehemaligen Organs als Zeugen nur dann zulässig sei, so-
lange es um Angaben rein tatsächlicher Art gehe. Eine Aussage als Zeuge unter Straffolge 
komme  indes  nicht  in  Betracht  im  Hinblick  auf  Fragen,  welche  letztlich  zu  einer  impliziten 
Schuldanerkennung derjenigen Verfahrenspartei führen könnten, für die die befragte Person 
früher in Organfunktion handelte. Hier biete sich – a majore ad minus – lediglich eine Befra-
gung  als  Auskunftsperson  an,  d. h.  eine  Befragung  ohne  Hinweis  auf  die  Wahrheitspflicht 
und ohne Strafandrohung bei Falschaussage sowie mit dem Recht, die Aussage zu verwei-
gern.  Das  BVGer  begründet  dies  damit,  dass  im  Unternehmensstrafrecht  die  involvierten 
Personen  regelmässig  als  Auskunftsperson  befragt  würden,199  sowie  damit,  dass  mit  einer 
unbeschränkten  Aussage  eines  ehemaligen Organs,  welches  in  einem  «besonderen  Nähe-
verhältnis»  zur  beschuldigten  Verfahrenspartei  stehe,  das  Schweigerecht  einer  beschuldig-
ten Person «letztlich unterlaufen» würde. Letzteres würde Sinn und Zweck der EMRK, prak-
tische und effektive Rechte zu gewährleisten («effet utile»), widersprechen.200 Aus Sicht der 
Wettbewerbsbehörden überzeugen diese Ausführungen aus den folgenden Gründen nicht: 

− 

− 

Die Restriktionen sind systemfremd. In keiner der anderen durch das BVGer analysier-
ten Prozessrechte, namentlich auch nicht im Strafprozess, existiert die Figur eines nur 
eingeschränkt aussagepflichtigen Zeugen. Das System aller schweizerischen Prozess-
rechte  ist  bezüglich  Einvernahmen  dual:  entweder  eine  natürliche  Person  ist  Zeugin, 
und untersteht vollumfänglich der Aussage- und Wahrheitspflicht; oder sie ist es nicht 
und  kann  als  Partei  (oder  im  Strafrecht  als  Auskunftsperson)  die  Aussage  generell 
verweigern.  Das  BVGer  hat  mit  dem  Zeugen,  der  nur  eingeschränkt  befragt  werden 
kann,  eine  bisher  unbekannte,  einmalige  und  systemfremde  Figur  geschaffen.  Die 
Konsequenz  davon  ist  –  dies  geht  auch  aus  den  folgenden  Absätzen  hervor  –  dass 
mangels Vorbilder für diese neue Figur weder eine Praxis anderer Behörden noch eine 
dazugehörige  Rechtsprechung  noch  Literatur  vorliegt  und  damit  eine  voraussichtlich 
viele  Jahre  dauernde  Situation  der  Rechtsunsicherheit  geschaffen  wird,  die  beinahe 
bezüglich jeder Zeugeneinvernahme zu einem Rechtsmittelverfahren führen wird. 

Anders  als  es  das  BVGer  darstellt,  werden  ehemalige  Organe  im  Strafrecht  nur  dann 
als Auskunftsperson befragt, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass die natür-
liche Person selbst (Mit-)Täterin oder Teilnehmerin der abzuklärenden Straftat ist (vgl. 
Art. 178 Bst. d StPO sowie oben Rz 112 letzter Spiegelstrich).201 Diese Regelung dient 
dem  Schutz  des  nemo-tenetur-Grundsatzes  in  Bezug  auf  die  befragte  natürliche  Per-
son  (das  ehemalige Organ).202  Diese  natürliche  Person  soll  durch  die  Auskunfts-  und 
Wahrheitspflicht  eines  Zeugen  nicht  unter  Druck  gesetzt  werden,  durch  ihre  Angaben 
zur eigenen Strafbarkeit beizutragen.203 Eine derartige Konstellation und Drucksituation 
besteht  in  kartellrechtlichen  Sanktionsverfahren  jedoch  nicht,  da  gemäss  Schweizer 
Kartellrecht natürliche Personen kartellrechtlich nicht sanktioniert werden können (vgl. 
Art. 49a  KG)  und  damit  per  se  ausgeschlossen  ist,  dass  die  aussagende  natürliche 
Person  Gefahr  laufen  könnte,  durch  ihre  Aussage  zu  ihrer  eigenen  kartellrechtlichen 
Sanktionierung  beizutragen.  Soweit  die  Gefahr  im  Raum  steht,  dass  die  aussagende 
Person  wegen  einer  Aussage  strafrechtlich  belangt  wird,  ist  sie  überdies  auch  nicht 
schutzlos gestellt, da sie gemäss Art. 39 KG i.V.m. Art. 16 VwVG i.V.m. Art. 42 BZP ein 

Siehe dazu und zum Folgenden Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, 

Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.4. 
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.5. 
Bei ehemaligen Organen ist Art. 178 Bst. f StPO nicht einschlägig, da diese Vorschrift gemäss 

198 
E. 4.5.4 und E. 4.5.5. 
199 
200 
201 
Wortlaut nur auf aktuelle Vertreter anwendbar ist. 
202 
gli/Heer/Wiprächtiger (Hrsg.), 2. Aufl. 2014, Art. 178 N 1, 8 f. 
203 

Vgl. Nachweise in Fn 202. 

Vgl. ROLAND KERNER, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Nig-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

42 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

Zeugnisverweigerungsrecht  betreffend  ihre  Strafbarkeit  begründende  Tatsachen  hat. 
Auch Art. 178 Bst. g StPO spricht nicht für die vom BVGer aufgestellten Restriktionen. 
Denn diese Norm ist eng auszulegen und gilt nur für aktuelle formelle Vertreter.204 Ge-
mäss Strafprozessrecht sind also einzig formelle Organe sowie deren engste Mitarbei-
terinnen  und  Mitarbeiter  als  Auskunftsperson  zu  vernehmen.  Alle  übrigen  Personen 
wären  in  strafrechtlichen  Verfahren  –  sofern  keine  eigene  Strafbarkeit  der  Person  im 
Raum steht – als Zeugen – ohne die vom BVGer aufgestellten Restriktionen – zu be-
fragen.  Der  Hinweis  des  BVGer  auf  die  strafprozessualen  Regelungen  betreffend  die 
Auskunftsperson spricht keinesfalls für die vom BVGer aufgestellten Restriktionen. 

Der  nemo-tenetur-Grundsatz  gilt  für  juristische  Personen  nicht  absolut.205  Gemäss 
BGer  ist  über  seine  Tragweite  bei  der  Anwendung  in  kartellrechtlichen  Sanktionsver-
fahren  im  Einzelfall  zu  entscheiden.  Dabei  sind  in  einer  «procedure  administrative» 
Abweichungen von einer «procédure pénale au sens strict du terme» zulässig.206 Das 
BVGer hat diese Relativierungen im hier diskutierten Entscheid ebenfalls anerkannt. 207 
Entsprechend diesen Relativierungen und Wertungen wäre nun eigentlich zu erwarten, 
dass der Umfang des Aussageverweigerungsrechts für juristische Personen im Kartell-
recht  geringer  (oder  maximal  gleich)  ausfallen  sollte  als  im  Kernstrafrecht  bzw.  wer-
tungsmässig auch geringer als in einem Strafverfahren gegen eine natürliche Person. 
Wie bereits ausgeführt, hätte die Geltung der Restriktionen gemäss BVGer jedoch ge-
nau das Gegenteil zur Folge. So könnten danach Personen, welche gemäss strafpro-
zessualen  Regelungen  kein  Aussageverweigerungsrecht  hätten  (z. B.  ehemalige  Or-
gane oder aktuelle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter; vgl. vorangehenden Spiegelstrich), 
in  kartellrechtlichen  Sanktionsverfahren  die  Aussage  verweigern.  Würden  die  vom 
BVGer aufgestellten Regelungen gelten, so bestünde folglich ein Wertungswiderspruch 
zwischen  dem  Kernstrafrecht  und  dem  Kartellrecht,  indem  im  erstgenannten  nur  ein 
enger Kreis von Personen die Aussage verweigern kann, während im zweitgenannten 
grundsätzlich jeder, welcher verfahrensrelevante Informationen liefern könnte, die Aus-
sage verweigern darf. 

Es  ist  unstrittig,  dass  die  «unbeschränkte»  Befragung  eines  ehemaligen  Organs  als 
Zeugen  den  Interessen  der  beschuldigten  Gesellschaft,  deren  Organ  der  Zeuge  war, 
zuwiderlaufen kann. Dass alleine deshalb die Befragung eines ehemaligen Organs als 
Zeugen gegen den effet utile der EMRK i.V.m. Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-
Grundsatz  verstösst,  überzeugt  hingegen  nicht.  Dies  gilt  schon  deshalb,  da  der  effet 
utile kein Recht an sich ist, sondern den EMRK-Rechten – als eine Art prozessrechtli-
che Garantie – zur Durchsetzung verhilft. So verlangt der effet utile nur, aber immerhin, 
dass die Rechtsordnungen, in denen die EMRK gilt, so ausgestaltet werden, dass die 
in der EMRK verbrieften Rechte auch zur Geltung gelangen.208 Damit könnte der effet 
utile  der  EMRK  überhaupt  nur  dann  für  die  Restriktionen  gemäss  BVGer  sprechen, 
wenn  aus  Art. 6  EMRK  i.V.m.  dem  nemo-tenetur-Grundsatz  das  Recht  einer  beschul-
digten  Person  folgen  würde,  eine  Aussage  eines  ehemaligen  Organs  zu  verhindern. 
Ein  solches  EMRK-Recht  ist  jedoch  nicht  ersichtlich  und  wird  auch  vom  BVGer  nicht 
belegt.  Wie  bereits  erläutert,  liegt  der  Schutzzweck  des  nemo-tenetur-Grundsatzes 
denn  auch  nur,  aber  immerhin  darin,  zu  verhindern,  dass  die  beschuldigte  Person 
selbst in einer Drucksituation durch ihre Angaben zu ihrer eigenen Verurteilung beitra-
gen muss. Das Recht schützt damit den freien Willen einer beschuldigten Person, sich 
nicht  durch  eigene  Angaben  selbst  belasten  zu  müssen.  Die  vom  BVGer  behauptete 

204 
205 
206 
207 
208 

Vgl. BSK StPO-KERNER (Fn 202), Art. 178 N 13. 
BGE 142 IV 207. 
Vgl. BGE 139 I 72, E. 2.2.2 und E. 4.4., Publigroupe 
Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4. 
Vgl. Nachweise im Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 4.5.5. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

43 

 
 
 
 
                                                
«Unterlaufung» des Gehalts von Art. 6 EMRK i.V.m. dem nemo-tenetur-Grundsatz wä-
re  folglich  einzig  denkbar,  wenn  eine  beschuldigte  Person  durch  die  Aussage-  und 
Wahrheitspflicht des als Zeugen befragten ehemaligen Organs zu einer sich selbst be-
lastenden  Aussage  gezwungen  würde.  Derartiges  ist  bei  einer  Befragung  eines  ehe-
maligen  Organs  einer  beschuldigten  Verfahrenspartei  jedoch  nicht  der  Fall.  Denn  ein 
ehemaliges  Organ  kann  nicht  für  «seine»  ehemalige  Gesellschaft  aussagen  und  die 
beschuldigte Gesellschaft ist gar nicht Adressatin der – den Zeugen treffenden – Aus-
kunfts-  und  Wahrheitspflicht.  Diese  Umstände  anerkennt  das  BVGer  im  Übrigen 
selbst.209  Eine  «Unterlaufung»  des  durch  Art. 6  EMRK  i.V.m.  dem  nemo-tenetur-
Grundsatz geschützten freien Willens einer beschuldigten Person, sich nicht selbst be-
lasten zu müssen, ist damit in der vorliegenden Konstellation (Befragung eines ehema-
ligen Organs als Zeugen) ausgeschlossen. 

−  Wäre die bundesverwaltungsgerichtliche Argumentation richtig, dass eine Zeugenaus-
sage  einzig  deshalb  nicht  erhoben  werden  darf,  weil  sie  das  Schweigerecht  gemäss 
Art. 6  EMRK  «unterläuft»,  so  würde  ein  solches  Verständnis  von  Art. 6  EMRK  i.V.m. 
dem nemo-tenetur-Grundsatz die Durchsetzung des Kartellrechts bzw. der kartellrecht-
lichen  Sanktionsbestimmungen  verunmöglichen. Denn  der  Verweis  auf  die  «Unterlau-
fung»  des  Schweigerechts  könnte  entsprechend  gegenüber  sämtlichen  belastenden 
Beweisen, welche ausserhalb der Willens- und Einflusssphäre der beschuldigten Per-
son  erhoben  werden  (d. h.  z. B.  an  Hausdurchsuchungen  beschlagnahmte  Gegen-
stände,  Auskünfte  von  Whistleblowern  oder  Angaben  von  Selbstanzeigerinnen),  gel-
tend  gemacht  werden.  Schliesslich  ist  den  entsprechenden  Beweiserhebungen 
immanent,  dass  sie  das  Schweigerecht  «unterlaufen»,  sofern  sie  für  die  beschuldigte 
Person  im  Hinblick  auf  eine  mögliche  Sanktionierung  belastend  wirken.  Eine  kartell-
rechtliche  Sanktionierung  wäre  folglich  inskünftig  ausschliesslich  dann  möglich,  wenn 
eine beschuldigte Person mit der Sanktionierung einverstanden wäre. Dies würde nicht 
nur  die  Durchsetzung  der  kartellrechtlichen  Sanktionsbestimmungen  verunmöglichen, 
sondern  wäre  wohl  auch  eine  Singularität  in  der  Schweizer  Rechtsordnung  sowie  im 
Vergleich zu anderen Rechtsordnungen. 

− 

Die  Restriktionen  gemäss  BVGer  verletzen  zudem  Art.  190  BV. Wie  erläutert,  ist  das 
«Schweige-  und  Lügerecht»  eines  Zeugen  der  EMRK  nicht  zu  entnehmen.  Bezeich-
nenderweise  hat  auch  das  BVGer  in  dem  fraglichen  Entscheid  kein  EGMR-Urteil  ge-
nannt,  welches  seine  Argumentation  konkret  stützen  könnte.  Als  Rechtsgrundlage  für 
die  Beschränkung  der  gesetzlichen  Regelungen  insbesondere  in  Art. 15  VwVG  und 
Art. 16  VwVG  i.V.m.  Art. 42  BZP  könnte  daher  höchstens  ein  (ungeschriebenes)  ver-
fassungsmässiges  Recht  bemüht  werden.  Ein  solches  –  die  Regelungen  des  VwVG 
aushebelndes – Verfassungsrecht ist jedoch ebenfalls nicht ersichtlich. Selbst wenn ein 
solches verfassungsmässiges Schweige- und Lügenrecht des Zeugen bestünde, dürfte 
es  vom  BVGer  nicht  angewendet  werden,  wie  folgende  Ausführungen  zeigen:  Für 
Zeugen gilt die Zeugnispflicht gemäss Art. 15 VwVG. Eingeschränkt wird die Zeugnis-
pflicht einzig durch die Zeugnisverweigerungsrechte gemäss Art. 16 VwVG i.V.m. Art. 
42 BZP. Die Auflistung der Zeugnisverweigerungsrechte ist abschliessend. Ein verfas-
sungsmässigen Schweige- und Lügenrecht des Zeugen stünde daher im Widerspruch 
zur Zeugnispflicht gemäss Art. 15 VwVG sowie den Regelungen gemäss Art. 16 VwVG 
i.V.m. Art. 42 BZP. Für Kollisionen zwischen Verfassung und Bundesgesetzen besagt 
Art. 190 BV  jedoch,  dass  für  die  rechtsanwenden  Instanzen  Bundesgesetze  massge-
bend sind.210 Im Ergebnis dürfte ein verfassungsmässiges Schweige- und Lügenrecht 
des  Zeugen  –  wenn  es  denn  ein  solches  gäbe  –  vom  BVGer  also  nicht  angewendet 
werden. 

209 
210 

Urteil des BVGer B-3099/2016, B-3702/2016 vom 17.9.2018, E. 3.4–E. 3.6. 
Statt vieler BGE 138 II 440 E. 4; BVGer, A-590/2018 vom 23.10.2018, E. 10.3.2. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

44 

 
 
 
 
                                                
115.  Nach  dem  Gesagten  ist  die  Berücksichtigung  des  Protokolls  der  Zeugeneinvernahme 
von […] sowie weiterer Einvernahmeprotokolle, soweit darin auf die Zeugeneinvernahme von 
[…]  Bezug genommen wird,  bei  der  Beweiswürdigung  mithin  zulässig. Dies  schon  deshalb, 
da keine rechtzeitigen und angemessenen Rügen betreffend die Unverwertbarkeit vorliegen. 
Selbst  wenn  solche  vorlägen,  wäre  zu  berücksichtigen,  dass  die  Einvernahme  von  […]  als 
Zeuge  jedenfalls  rechtskonform  war,  da  […]  im  Zeitpunkt  der  Befragung  bei  keiner  Verfah-
renspartei  eine  rechtliche  oder faktische Organstellung  innehatte  und  die  Zeugenbefragung 
nicht gegen den nemo-tenetur-Grundsatz oder andere Rechte verstösst. Rechtskonform er-
langte  Beweismittel  können  von  Vorneherein  nicht  mit  einem  Beweisverwertungsverbot  be-
legt sein. Das Begehren der KIBAG sowie der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Hol-
ding  AG,  das  Einvernahmeprotokoll  sowie  sämtliche  aus  der  Einvernahme  gewonnene 
Erkenntnisse aus den Akten zu weisen bzw. nicht zu berücksichtigen, ist daher abzuweisen. 

B.2.3.3  Verwertbarkeit der übrigen Beweismittel 

116.  Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, dass hinsichtlich der übrigen Beweismittel Beweis-
verwertungsverbote  bestehen  könnten.  Derartiges  wurde  von  den  Verfahrensparteien  auch 
nicht geltend gemacht. 

B.2.4  Zwischenergebnis 

117.  Alle  der WEKO  vorliegenden  Beweismittel  sind  mithin  verwertbar.  Bei  der Würdigung 
dieser  Beweise  muss  die  WEKO  nachfolgend  den  Grundsatz  der  freien  Beweiswürdigung 
sowie die Grundsätze zum Beweismass beachten. 

B.3 

Zusammenarbeit von Strassenbauunternehmen im Kanton 
Graubünden 

118.  Nachfolgend  werden  die  in  Bezug  auf  den  Untersuchungsgegenstand  und  die  Erwä-
gungen  der  WEKO  massgeblichen  Umstände  der  Zusammenarbeit  von  Strassenbauunter-
nehmen  im  Kanton  Graubünden  dargestellt.  Zu  beschreiben  ist  damit  zunächst  die  Stras-
senbaubranche  im  Kanton  Graubünden  (vor  allem  in  der  Zeit  ab  2004),  d. h.  insbesondere 
die dort tätigen Unternehmen, ihre Tätigkeitsgebiete, ihre Kundinnen und Kunden, der Wert 
der Nachfrage sowie die Umsatzanteile von in der Baubranche tätigen Unternehmen (siehe 
Rz 119 ff.).  Anschliessend  werden  die  Zusammenarbeit  betreffend  die  gemeinsame  Zutei-
lung von Strassenbauprojekten und Festlegung von Angebotssummen im Kanton Graubün-
den  (siehe  Rz 163 ff.)  sowie  sonstige  Formen  der  Zusammenarbeit  von  Strassenbauunter-
nehmen  etwa  zur  Erarbeitung  von  Kalkulationsgrundlagen  oder 
im  Rahmen  der 
Beteiligungen  an  der  Catram  AG  und  von  «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»  genauer  be-
schrieben (siehe Rz 348 ff.). 

B.3.1  Strassenbaubranche im Kanton Graubünden 

119.  Im Folgenden werden die Struktur und Verhältnisse der Strassenbaubranche im Kan-
ton Graubünden  dargelegt.  Im  Einzelnen  wird  dazu  konkretisiert,  was  zum  Zwecke  der  Un-
tersuchung  als  Strassenbau  verstanden  wird  (siehe  Rz 120 ff.)  und  inwiefern  die  Untersu-
chungsadressatinnen  derartige  Strassenbauleistungen  angeboten  haben  (siehe  Rz 123 f.). 
Anschliessend  wird  das  Gebiet  im  Kanton  Graubünden  skizziert,  in  welchem  die  Unterneh-
men Strassenbauleistungen angeboten haben (siehe Rz 125 ff.), und die Kundschaft der Un-
ternehmen beschrieben (siehe Rz 133). Abschliessend ist auf besondere Charakteristika der 
Strassenbaubranche  im  Kanton  Graubünden  sowie  den  Umsatz  bzw.  Umsatzanteile  in  Be-
zug auf die Erbringung von Strassenbauleistungen im Kanton Graubünden einzugehen (sie-
he  Rz 134 ff.,  142 ff.).  Soweit  nachfolgend  nichts  Spezifisches  ausgeführt  ist,  gelten  die 
nachfolgenden Darstellungen für den Zeitraum von 2004 bis heute. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

45 

 
 
 
 
B.3.1.1  Strassenbau bzw. Belagsbau 

120.  Nachfolgend geht es um die Zusammenarbeit von Unternehmen der Strassenbaubran-
che  im  Kanton  Graubünden.  In  sachlicher  Hinsicht  bezieht  sich  die  folgende  Beschreibung 
folglich auf jenen Wirtschaftsbereich, in dem von den Wirtschaftsteilnehmern «Strassenbau-
leistungen» erbracht und nachgefragt werden.  

121.  Was genau als Strassenbauleistung zu qualifizieren ist, ergibt sich zum Zweck der vor-
liegenden  Untersuchung  mit  Blick  auf  die  Parteiangaben211  sowie  den  Normkompositionen-
Katalog  der  Schweizerischen  Zentralstelle  für  Baurationalisierung  (NPK).  Daraus  ist  zu  fol-
gern, dass der Strassenbau die Herstellung und den Erhalt von Strassen und Wegen für den 
Fahrzeug-  und  Fussgängerverkehr  umfasst;  dazu  gehören  insbesondere  Belagsarbeiten 
(Asphaltarbeiten, Pflästerungen und Abschlüsse beim Verkehrswegebau) sowie der Bau und 
Unterhalt der oberen Fundationsschicht (vgl. NPK 221–223). Diese Arbeitsgattung des Bau-
gewerbes kann zum Zwecke der vorliegenden Untersuchung als eigenständiger Bereich be-
trachtet werden. Denn es bedarf für derartige Arbeiten insbesondere besondere Baumaschi-
(es  gibt 
nen 
dementsprechend  auch den  Lehrberuf  des  «Strassenbauers»212).213  Diese  Arbeiten  werden 
vom Kanton Graubünden und den Graubündner Gemeinden auch als «Belagsarbeiten» be-
zeichnet.214 

(z. B.  Walzen  und  Fertiger)  und  besondere 

fachliche  Kenntnisse 

122.  Abzugrenzen  ist  der  Strassenbau  in  dem  oben  genannten  Sinne  insbesondere  zum 
Tiefbau oder sonstigen Baumeisterarbeiten. Nicht erfasst sind damit etwa Arbeiten unterhalb 
des Belags bzw. dessen oberen Fundaments (z. B. Bau von Werkleitungen, Kanalisationen, 
Erdarbeiten),  Ingenieurtiefbau  (z. B.  Bau  von  Brücken,  Unterführungen,  Stützmauern)  und 
Spezialtiefbau  (z. B.  Grundwasserabsenkungen,  Baugrubensicherungen,  Einbau  von  An-
kern). Ebenfalls nicht erfasst ist der Bau und Unterhalt von Gebäuden (z. B. von Wohn- und 
Geschäftshäusern), was dem Hochbau zuzuordnen ist. 

B.3.1.2  Tätigkeiten der Untersuchungsadressatinnen 

123.  Ausser der Catram und der Lazzarini sind bzw. waren von den in Rz 3–28 genannten 
Verfahrensparteien alle operativen Gesellschaften im Bereich Strassenbau im oben genann-
ten  Sinne tätig.215  Namentlich  sind  dies  die  Casty  Bau  AG,  die  Cellere,  die  Centorame,  die 
Foser,  die  Hew,  die  Implenia,  die  KIBAG,  die  Schlub-Gesellschaften,  die  Toldo,  die  Walo 
sowie  die  Mettler  AG  und  die  Prader  AG  bzw.  die  METTLER  PRADER  AG.  Diese  Gesell-
schaften  verfüg(t)en  über  die  entsprechenden  Baumaschinen  und  die  erforderlichen  fachli-
chen Kenntnisse betreffend die Erbringung von Strassenbauleistungen.216  

124.  Daneben  sind  bzw.  waren  diese  Gesellschaften  weitgehend  auch  in  anderen  Berei-
chen  des  Baugewerbes  (z. B.  im  Bereich  Hoch-  und  Tiefbau)  tätig.217  Dies  erlaubt(e)  es 
ihnen, auch als Anbieter aufzutreten, wenn der Auftraggeber Projekte realisieren wollte, bei 
denen  neben  Strassenbauarbeiten  auch  andere  Arbeiten  des  Baugewerbes  anfielen  (z. B. 
Werkleitungs- und Kanalisationsbau). 

211 
Vgl. Act. III.001 ff. (22-0457). 
212 
Nach Abschluss der Berufslehre wird ein Eidgenössisches Fähigkeitszeugnis mit dem Titel 
«Strassenbauer/in EFZ» verliehen; vgl. <http://www.verkehrswegbauer.ch/>; zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
213 
214 
215 
216 
217 

Siehe etwa Act. ÏII.009, Rz 7, III.011, S. 4, III.015, S. 5 f. (22-0457). 
Vgl. DOPGR in Act. 594 (siehe dazu Rz 142 ff.). 
Vgl. Act. III.001 ff. (22-0457). 
Vgl. auch die Internethomepages der Unternehmen. 
Vgl. nur Internethomepages der Gesellschaften. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

46 

 
 
 
 
                                                
B.3.1.3  Tätigkeitsgebiet der Untersuchungsadressatinnen 

125.  Im Bereich Strassenbau besteht wie in anderen Bereichen des Baugewerbes ein nicht 
unerheblicher  Distanzschutz.218  Denn  die  Erbringung  von  Strassenbauleistungen  erfordert 
vom  Strassenbauunternehmen  stets  die  Verschiebung  von  Personal,  Material  und  Bauma-
schinen vom eigenen Standort (Werkhof, Lagerplatz oder ggf. von einer anderen Baustelle) 
an  denjenigen  Ort,  wo  das  Projekt,  der  konkrete  Strassenbau,  realisiert  werden  soll.  Diese 
Verschiebung  verursacht  den  Strassenbauunternehmen  Transport-  und  Koordinationskos-
ten,  welche  mit  der  «Verschiebedistanz»  ansteigen.  Je  weiter  ein  Projektort  von  einem 
Standort des Unternehmens entfernt ist, desto höher werden also die Kosten des Unterneh-
mens.  Ein  Unternehmen,  welches  im  Vergleich  zu  einem  Konkurrenzunternehmen  eine 
grössere «Verschiebedistanz» zu bewältigen hat, hat gegenüber dem näher gelegenen Kon-
kurrenzunternehmen  einen  Kostennachteil.  Dieser  Kostennachteil  manifestiert  sich  in  der 
Regel in einer höheren Angebotssumme. Die Chance, einen Auftrag zu erhalten, sinkt mithin 
mit steigender «Verschiebedistanz», sofern Konkurrenzunternehmen eine geringere Distanz 
zum  Projektort  zu  überbrücken  haben.  Anders  herum  betrachtet  hat  jedes  Strassenbauun-
ternehmen  in  «seinem»  Gebiet  einen  Kostenvorteil  gegenüber  solchen  Strassenbauunter-
nehmen,  welche  erst  Personal,  Material  und  Baumaschinen  in  dieses  Gebiet  verschieben 
müssen; es geniesst insoweit Distanzschutz.219 Diese Wirkung wird durch die Tendenz von 
Vergabestellen verstärkt, Aufträge – zumindest bei freihändigen und Einladungsverfahren – 
an ihnen bekannte Strassenbauunternehmen aus der eigenen Region zu vergeben. 

126.  Von  grosser  Bedeutung  für  das  Tätigkeitsgebiet  der  hier  interessierenden  Strassen-
bauunternehmen ist mithin der Ort des Unternehmenssitzes bzw. die Lage der Werkhöfe und 
Lagerplätze  der  Strassenbauunternehmen  im  Gelände  sowie  die  Erschliessung  dieses  Ge-
ländes durch Verkehrswege (vor allem Strassen). Zunächst wird daher nachfolgend die To-
pografie des Kantons Graubünden sowie dessen Erschliessung durch Verkehrswege näher 
beschrieben  (siehe  Rz 127).  Anschliessend  kann  das  Tätigkeitsgebiet  der  Strassenbauun-
ternehmen  ausgehend  von  deren  Standorten  bzw. Werkhöfen  und  Lagerplätzen  dargestellt 
werden; dabei wird auch darauf eingegangen, ob bzw. inwiefern andere als die hier interes-
sierenden  Strassenbauunternehmen  Standorte  bzw.  Werkhöfe  und  Lagerplätze  im  Kanton 
Graubünden haben bzw. hatten (siehe Rz 128 ff.). 

127.  Das kantonale Strassennetz in Graubünden umfasst rund 1430 km; zusätzlich verlau-
fen  163  km  der  Schweizer  Nationalstrassen  durch  Graubünden  (siehe  auch  die  untenste-
hende  Abbildung  1).220  Auch  die  Graubündner  Gemeinden  verfügen  über  eigene  Strassen-
netze, deren Gesamtlänge indes nicht bekannt ist. Das Gelände, in welchem diese Strassen 
verlaufen,  kann  in  Bezug  auf  die  drei  Teilgebiete  «Nordbünden»,  «Südbünden»  (Regionen 
Maloja,  Unterengadin/Münstertal  und  Region  Bernina)  sowie  «Misox»  folgendermassen  be-
schrieben werden: 

− 

Das  Gebiet  Nordbündens  erstreckt  sich  auf  die  sieben  Regionen  Surselva,  Viama-
la/Hinterrhein, Imboden, Albula, Plessur, Landquart und Prättigau-Davos (von Westen 
nach  Osten).  Gemeinsam  ist  diesen  sieben  Regionen,  dass  sie  als  Bergregionen  je-
weils  aus  einem  Haupttal  und  den  dieses  Haupttal  begrenzenden  Bergen  (Höhe  oft 
über 3000 m ü. M.) bestehen. Auf dem Gebiet des Kantons Graubünden münden die 

Vgl. auch RPW 2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch 

218 
Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 66, 609 f., 
678 f., 594 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1046 ff., beide 
publiziert im Internet unter < https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
219 
en auf den Fragebogen des Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 
220 
/default.aspx>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

Diese Zusammenhänge ergeben sich insbesondere aus den Antworten der Verfahrenspartei-

<https://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/bvfd/tba/projekte/strassennetz/Seiten 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

47 

 
 
 
 
                                                
Haupttäler der sieben Regionen jeweils in die Häupttäler der übrigen sechs Regionen 
oder aber sie enden bergseitig. Untereinander sind die sieben Regionen mittels in den 
Haupttälern  verlaufender  Verkehrswege  (National-,  Kantons-  und  Gemeindestrassen 
und  Eisenbahnen)  gut  vernetzt  und  erreichbar.  Nach  Aussen  wird  das  Gebiet  Nord-
bündens hingegen fast überall durch Berge als natürliche Hindernisse begrenzt; ledig-
lich  an  wenigen  Stellen  können  diese  Hindernisse  mit  Kraftfahrzeugen  überwunden 
werden  (über  den  Oberalp-,  den  Lukmanier-,  den  San  Bernadino,  den  Splügen-,  den 
Julier-,  den  Albula-  und  den  Flüelapass  sowie  den  Vereina-Tunnel),  sofern  die Witte-
rung  dies  zulässt.  Einzig  die  in  der  Region  Landquart  nach  Norden  führenden  Ver-
kehrswege  entlang  des  Rheins  bieten  einen  talseitigen  «Ausgang»  aus  dem  Gebiet 
Nordbündens. Nach Süden grenzt das Gebiet Nordbündens an die Gebiete Misox und 
das Gebiet Südbünden. 

Das  Gebiet  Südbünden  umfasst  die  Regionen  Maloja,  Unterengadin/Münstertal  und 
Bernina.  Den  grössten  Teil  macht  das  Engadin  aus.  Das  Engadin  erstreckt  sich  in 
nordöstlicher  Richtung  entlang  des  Inntals.  Es  besteht  aus  einem  rund  90  km  langen 
Haupttal, welches zwischen dem westlichsten Punkt (Malojapass; Höhe: 1812 m ü. M.) 
und  dem  östlichsten  Ort  (Martina;  Höhe:  ca.  1030  m  ü.M.)  ein  Gefälle  von  rund  800 
Höhenmetern  aufweist.  Durch  das  Haupttal  hindurch  führen  Verkehrswege  (Strassen 
und Eisenbahn), so dass das Haupttal – bei normal befahrbaren Strassen – mit einem 
Kraftfahrzeug  in  rund  eineinhalb  Stunden  durchfahren  werden  kann.  Die  Bergketten 
entlang des Engadiner Haupttals bilden hingegen grosse natürliche Hindernisse (Höhe 
bis  zu  4049  m  ü.  M.).  Sie  können  lediglich  an  wenigen  Stellen  mit  Kraftfahrzeugen 
überwunden  werden  (über  den  Maloja-,  den  Julier-,  den  Bernina-,  den  Albula-,  den 
Flüela-  und  den  Ofenpass  sowie  den  Vereina-Tunnel),  sofern  die  Witterung  dies  zu-
lässt. In nordöstlicher Richtung mündet das Engadiner Haupttal in den Vinschgau (Ös-
terreich). Für die vorliegende Untersuchung werden die Graubündner Gebiete westlich 
des  Malojapasses  (Bergell),  südöstlich  des  Berninapasses  (Puschlav)  sowie  östlich 
des  Ofenpasses  (Münstertal)  zum  Gebiet  Südbünden  gerechnet.  Diese  Gebiete  sind 
relativ klein und innerkantonal einzig über das Engadin zu erreichen. 

Die Region Misox grenzt ebenfalls südlich an das Gebiet Nordbündens an. Das Gebiet 
ist innerhalb Graubündens lediglich über den San Bernadino-Pass bzw. –Tunnel (Hö-
he: 2067 m ü. M. bzw. rund 1600 m ü. M.) mit Kraftfahrzeugen erreichbar. Das Gebiet 
besteht  aus  dem  in  Nord-Süd-Richtung  entlang  der  Moesa  verlaufenden  Haupttal  so-
wie  den  das  Tal  begrenzenden  Bergen  bzw.  Bergketten  westlich  und  östlich  des 
Haupttals.  Durch  das  Haupttal  des  Misox  verläuft  sowohl  die  Nationalstrasse  A13  als 
auch eine kantonale Hauptstrasse. Im Süden mündet das Misox-Haupttal in das Haupt-
tal  des  Kantons  Tessin  (Gefälle  von  der  San  Bernadino-Passhöhe  bis  zum  Kanton 
Tessin rund 1800 Höhenmeter), welches entlang des Ticino verläuft.  

− 

− 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

48 

 
 
 
 
Abbildung 1: Karte des Strassenbaunetzes im Graubünden221 

128.  In  Nordbünden  verfüg(t)en  sämtliche  der  in  Rz 123  genannten  Strassenbauunterneh-
men jeweils über mindestens einen Werkhof bzw. Lagerplatz.222 Diese Werkhöfe und Lager-
plätze  konzentrieren  sich  ab  Reichenau  rheinabwärts  in  den  Regionen  Imboden,  Plessur 
(Raum  Chur)  und  Landquart.  Die  Cellere,  die  Centorame,  die  Hew,  die  Implenia  sowie  die 
Prader AG bzw. die METTLER PRADER AG betreiben und betrieben in Nordbünden zusätz-
liche Werkhöfe in Davos (Hew, Implenia, Prader AG bzw. METTLER PRADER AG), in Sch-
mitten  (Centorame)  und  in  Thusis  (Cellere).223  Entsprechend  den  Ausführungen  zum  Dis-
tanzschutz sowie mit Blick auf die geografischen Gegebenheiten des Gebiets Nordbündens 
erstreckt(e)  sich  das  Tätigkeitsgebiet  dieser  Strassenbauunternehmen  von  diesen  Standor-
ten  aus  im  Wesentlichen  auf  die  sieben  Regionen  Nordbündens  bzw.  sogar  einzig  auf  die 
«Heimatregion»  der  jeweiligen  Unternehmen  sowie  die  unmittelbar  angrenzenden  Regio-
nen.224  Die  durchschnittliche  Distanz  zwischen  den  Werkhöfen  dieser  Strassenbauunter-
nehmen und den Baustellen betrugt in der Zeit zwischen 2004 bis und mit 2010 rund 30 km 

Verfügbar auf folgende Internetseite: 

221 
<http://map.geo.gr.ch/gr_webmaps/wsgi/theme/Kantonales%20Strassennetz>; zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. Die grünen Linien bezeichnen die Nationalstrassen, die blauen die Hauptstrassen und die 
roten die Verbindungstrassen. Die orangenen Linien stehen für die Bezirksgrenzen gemäss Tiefbau-
amt Graubünden. 
222 
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 
223 
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 
224 
vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 

Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des 

Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des 

Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

49 

 
 
 
 
 
                                                
bzw.  etwa  30–40  Fahrminuten.225  Diejenigen  Untersuchungsadressatinnen,  welche  im  Kan-
ton Graubünden einzig in Nordbünden über Werkhöfe verfüg(t)en (dies sind bzw. waren Cas-
ty  Bau  AG,  die  Centorame,  die  Foser,  die  Toldo,  sowie  die  Mettler  AG  und  die  Prader  AG 
bzw. die METTLER PRADER AG), waren bzw. sind weder in Südbünden noch in der Region 
Misox als Strassenbauunternehmen tätig.226 

129.  In  Südbünden  verfüg(t)en  sechs  der  in  Rz 123  genannten  Strassenbauunternehmen 
jeweils über mindestens einen Werkhof bzw. Lagerplatz: Die Cellere, die Hew und die Imple-
nia  über  jeweils  einen  im  Unterengadin,  die  Implenia,  die  KIBAG,  die  Schlub  und  die Walo 
über  jeweils  einen  im  Oberengadin  bzw.  in  der Region  Maloja.227  Die  Schlub  verfüg(t)e  zu-
sätzlich über einen Werkhof bzw. Lagerplatz in der Region Bernina228. Das Tätigkeitsgebiet 
dieser  sechs  Strassenbauunternehmen  erstreckte  sich  von  diesen  Standorten  aus  auf  das 
gesamte Südbünden bzw. auf Teile davon (im Umkreis von durchschnittlich 30 km bzw. 30–
40 Fahrminuten ausgehend vom Standort). 

130.  Im Gebiet Misox verfüg(t)en keine der in Rz 123 genannten Strassenbauunternehmen 
über Standorte. Dementsprechend gaben einzig die Implenia und die Walo an, dass sie bis-
weilen  im  Misox  Offerten  für  Strassenbauprojekte  einreichten  bzw.  den  Zuschlag  erhalten 
hätten.229  Die  übrigen  Unternehmen  waren  im  Misox  hingegen  nicht  als  Strassenbauunter-
nehmung tätig.230 

131.  Innerhalb der drei vorgenannten (Tätigkeits-)Gebiete verfüg(t)en nur vereinzelt andere 
als  die  in  Rz 123  genannten  Strassenbauunternehmen  über  Standorte.  In  Nordbünden  wa-
ren bzw. sind dies die Baustrag AG (bis 2004, danach Geschäftsaufgabe; Sitz und Werkhof 
bzw.  Lagerplatz  in  Chur),  die  Gebr.  Mainetti  AG  (bis  2006,  danach  Geschäftsaufgabe;  Sitz 
und  Werkhof  bzw.  Lagerplatz  in  Thusis),  die  Krämer  AG  St. Gallen  (bis  2006  mit  einer 
Zweigniederlassung  in  Thusis,  danach  Rückzug  aus  Graubünden)  sowie  die  Stradun  SA 
(Sitz  und  Werkhof  bzw.  Lagerplatz  in  Ilanz).  In  Südbünden  gab  und  gibt  es  über  die  in 
Rz 129  erwähnten  Werkhöfe  bzw.  Lagerplätze  der  sechs  Strassenbauunternehmen  hinaus 
keine weiteren Werkhöfe oder Lagerplätze von anderen Strassenbauunternehmen. Im Misox 
betrieb die Giudicetti SA einen Werkhof bzw. Lagerplatz in Cama.  

132.  Entsprechend  den  Ausführungen  zum  Distanzschutz  sowie  mit  Blick  auf  die  geografi-
schen  Gegebenheiten  des  Kantons  Graubünden  stammte  bei  rund  95 %  aller  kantonalen 
und  kommunalen  Vergaben  von  Strassenbauprojekten  in  Nordbünden  und  in  Südbünden 
gemäss  DOPGR231  die  tiefste  Angebotssumme  von  einem  Unternehmen,  welche  innerhalb 
der Gebiete Nordbünden und Südbünden einen Standort oder Werkhof bzw. Lagerplatz be-
trieben.232  Da  der  Preis  bei  Vergaben  des  Kantons  Graubünden  und  von  Gemeinden  das 

Antwort der Schlub auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des Sekretariats vom 

Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 19 und 20 des Fragebogens des 

Vgl. die Antworten der Verfahrensparteien auf die Fragen 13 und 14 des Fragebogens des 

Das heisst sie reichten dort keine Angebote ein; vgl. Antworten der Verfahrensparteien auf die 

225 
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 
226 
Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.002, III.006, III.008, III.009, 
III.011 (22-0457). 
227 
Sekretariats vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457). 
228 
27.9.2017 in Act. III.001 (22-0457). 
229 
riats vom 27.9.2017 in Act. III.012 und III.005 (22-0457) sowie Act. IX.E.7, IX.E., IX.E.15, Rz 15. 
230 
vom 27.9.2017 in Act. III.001 ff. (22-0457) und DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch 
Rz 143 ff.). 
231 
232 
nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus diesem Gebiet von Unternehmen 

Siehe Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.). 
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.). In Nordbünden stammten 

Vgl. die Antworten der Implenia und der Walo auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekreta-

Vgl. Antworten der Verfahrensparteien auf die Frage 15 des Fragebogens des Sekretariats 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

50 

 
 
 
 
                                                
wichtigste Zuschlagskriterium war (siehe unten Rz 135 ff.), ist damit zugleich bewiesen, dass 
kantonale  und  kommunale  Strassenbauprojekte  im  Kanton  Graubünden  in  rund  95 %  aller 
Vergaben an im Kanton Graubünden ansässige Strassenbauunternehmen vergeben wurden. 

B.3.1.4  Kundinnen und Kunden der Strassenbauunternehmen 

133.  Strassenbauleistungen  werden  sowohl  von  Privaten  als  auch  von  öffentlichen  Stellen 
nachgefragt.  Soweit  Private  Strassenbauleistungen  nachfragen,  geht  es  etwa  um  den  Bau 
von  Vor-  und  Parkplätzen  und  Garageneinfahrten.  Öffentliche  Stellen  (Gemeinden,  Kanton 
Graubünden und Bund) fragen Strassenbauleistungen in Bezug auf den Bau und den Unter-
halt  ihrer  jeweiligen  Strassennetze  an.  Die  in  Rz 123  genannten  Strassenbauunternehmen 
erzielten  bis  zu  rund  90 %  ihres  jährlichen  Umsatzes  im  Bereich  Strassenbau  im  Kanton 
Graubünden mit öffentlichen Auftraggebern.233 

B.3.1.5  Charakteristik der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden 

134.  Nachfolgend werden zwei für die vorliegende Untersuchung bedeutsame Charakteristi-
ka der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden näher beschrieben. Zum einen wird auf 
die  Bedeutsamkeit  des  Preises  der  angebotenen  Strassenbauleistungen  in  Bezug  auf  die 
Zuschlagschancen  bei  kantonalen  und  kommunalen  Projekten  eingegangen  (siehe 
Rz 135 ff.). Zum anderen ist die «Saisonalität» der Vergabe von kantonalen und kommuna-
len Strassenbauaufträgen zu thematisieren (siehe Rz 138 ff.).  

B.3.1.5.1  Bedeutung des Preises als Zuschlagskriterium 

135.  Wie in anderen Baubereichen oder Gebieten234 war und ist der offerierte Preis für die 
Erbringung  einer  bestimmten  Strassenbauleistung  das  Hauptkriterium für  die  Zuschlagsent-
scheidung der Vergabestelle. So haben die Verfahrensparteien angegeben, dass zumindest 
bei kantonalen oder kommunalen Vergaben von Strassenbauprojekten der Preis das Haupt-
kriterium  gewesen  sei,  so  dass  häufig  bzw.  in  der  Regel  dasjenige  Unternehmen  den  Zu-
schlag erhalten habe, welches die tiefste Angebotssumme eingereicht habe.235 Gemäss An-
gaben von Verfahrensparteien wurde der Preis bei kantonalen oder kommunalen Vergaben 
von  Strassenbauprojekten  mit  über  50 % gewichtet.  Als  «Erfolgsquote» der  niedrigsten  An-
gebotssummen  nennen  die  meisten  Verfahrensparteien  Quoten  zwischen  85 %  und 
100 %.236  

136.  Soweit  die  KIBAG  als  einzige  Verfahrenspartei  ausführt,  nur  bei  50 %  aller  Strassen-
bauprojekte habe die günstigste Angebotssumme gewonnen,237 überzeugt dies nicht. Denn 
es ist nicht ersichtlich, weshalb die im Wesentlichen übereinstimmenden Angaben der übri-

Angaben für den Zeitraum 2007 bis und mit 2010; vgl. die Antworten der Verfahrensparteien 

mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden. In Südbünden stammten über 90 % aller 
Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz 
und/er Werkhof bzw. Lagerplatz in Südbünden. 
233 
auf die Nachfrage des Sekretariats vom 19.12.2018 in Act. III.025 ff. (22-0457). 
234 
Vgl. nur Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, 
Rz 74 f. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1052 ff., beide 
publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
235 
236 
Schätzung abgegeben zu können. 
237 
lungnahme der KIBAG zum Antrag in Act. V.192 (22-0457).  

Act. III.001 ff., Antworten auf Frage 11 (22-0457). 
Act. III.001 ff., Antworten auf Frage 11 (22-0457). Die Käppeli und die Schlub geben an, keine 

Siehe Act. III.001, III.010 f. (22-0457), Antworten auf Frage 11. Siehe auch Rz 51 ff. der Stel-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

51 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
gen  Verfahrensparteien  alle  falsch  sein  sollten.  Zudem  gibt  auch  der  Kanton  Graubünden 
selbst  an,  dass  bei  von  ihm  vergebenen  Strassen-  und  Tiefbauarbeiten  das  preislich  güns-
tigste Angebot in der Regel den Zuschlag erhielt, da sich die Offerten für «Standardaufträge» 
wie Strassen- und Tiefbauarbeiten in qualitativer Hinsicht kaum unterschieden hätten.238 Es 
sind zudem Unterlagen über die kommunalen Auftragsvergaben zu berücksichtigen; danach 
wurde  bei  Strassenbauprojekten  stets  der  Zuschlag  an  die Offerte mit  der  niedrigste  Ange-
botssumme erteilt.239 

137.  Es ist damit bewiesen, dass der Preis jedenfalls bei Vergaben von Strassen- und/oder 
Tiefbauprojekten des Kantons Graubünden und der Graubündner Gemeinden als wichtigstes 
Zuschlagskriterium zu werten ist. Diese herausragende Bedeutung des Preises bei kantona-
len  und  kommunalen  Vergaben  führte  dazu,  dass  sich  in  der  weit  überwiegenden  Zahl  der 
Fälle  (mindestens  90 %)  dasjenige  Unternehmen  mit  dem  tiefsten  Angebot  durchsetzen 
konnte.  

B.3.1.5.2  Saisonalität der Vergabe von Strassenbauarbeiten 

138.  Bau und Unterhalt von Strassen ist nach derzeitigem Stand der Technik wetterabhän-
gig.  Sie  erfordern  eine  ausreichende  Bodentemperatur  sowie  trockene Witterung.  Aufgrund 
der  Lage  des  Kantons  Graubünden  in  den  Zentralalpen  und  der  Topografie  des  Kantons 
können  daher  in  Graubünden  Strassenbauleistungen  nur  in  bestimmten  Zeiträumen  eines 
Kalenderjahrs  erbracht  werden.  In  den  Haupttälern  etwa  zwischen  Ende  März  und  Anfang 
November. Je höher der Projektort in den Bergen liegt, desto kürzer ist der Zeitraum, in dem 
das Projekt durchgeführt werden kann. In höheren Lagen oder wenn der Sommer in einem 
Kalenderjahr eher kurz ausfällt kann sich die Bausaison damit auf wenige Monate verkürzen. 
Innerhalb der Bausaison ist die Nachfrage nach Unterhalt und Sanierung von Strassenbau-
ten  aufgrund  des  extremeren Wetters  in  den  Bergen  vergleichsweise  hoch  und  ausserdem 
vorhersehbar wiederkehrend.240 

139.  Diese  Besonderheiten  betreffend  die  Bausaison  führen  dazu,  dass  der  Kanton  Grau-
bünden  und  die Graubündner Gemeinden  Strassenbauarbeiten häufig  zu  Beginn  eines  Ka-
lenderjahrs ausschrieben (siehe dazu auch sogleich Rz 140 f. und Tabelle 1). Die Strassen-
bauarbeiten  wurden  zudem  häufig  «in  Paketen»  vergeben,  d. h.  die  Eingabefristen  für  die 
anfallenden Strassenbauarbeiten fielen alle auf denselben Tag oder ihre Ablaufdaten lagen 
zumindest  nur  wenige  Tage  auseinander.241  Die  meisten  Strassenbauarbeiten  waren  aus-
serdem  «Jahresarbeiten».  Das  bedeutet,  sie  wurden  Anfang  der  Bausaison  vergeben  und 
sollten  innerhalb  einer  Bausaison  abgeschlossen  werden.242  Die  Strassenbauunternehmen 
mussten  mithin  zu  Beginn  der  Kalenderjahre  jeweils  von  Neuem  ihre  Auftragsbücher  bzw. 
vorhandenen Kapazitäten im Bereich Strassenbau füllen.243 

140.  In Graubünden erstreckte sich die Strassenbausaison also nur auf bestimmte Monate 
eines  Kalenderjahrs  und  der  Kanton  und  die Gemeinden  vergaben  die meisten  ihrer  Stras-
senbauaufträge als «Jahresarbeiten» eher zu Beginn der jeweiligen Bausaison. Die nachfol-

Vgl. zu alledem etwa Act. III.J.086; III.J089; III.K.167; III.M.041; III.M.046; III.M.064; III.M:070; 

Act. VI.002, S. 1 f. 
Vgl. die Antworten der Gemeinden auf die Amtshilfegesuche des Sekretariats in Act. VI.020–

238 
239 
VI.129. 
240 
III.O.079 ff., III.O.102 ff.; III.P.003; III.P.021; III.P.060 ff.; IV.016, Rz 196 ff. 
241 
242 
243 

Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.). 
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457). 
Act. IX.E.18 (22-0457; Antwort auf Frage 23). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

52 

 
 
 
 
                                                
gende Tabelle 1 illustriert, in welchem Ausmass sich die Vergabetätigkeit der Vergabestellen 
auf den Beginn der Bausaison konzentrierte.244 

Lesebeispiel: Im Jahr 2005 wurden 136 Strassenbauprojekte in der ersten Hälfte des Jahres 

244 
vergeben, was rund 90 % aller vergebenen Strassenbauprojekte im Jahr 2005 ausmacht. Im Volumen 
wurden in der ersten Jahreshälfte des Jahres 2005 Strassenbauprojekte im Wert von CHF 34,7 Mio. 
vergeben, was 93,3 % des gesamten Volumens der im Jahr 2005 vergebenen Strassenbauprojekte 
ausmacht. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

53 

 
 
 
 
                                                
Bausaison für Strassenbauarbeiten bis 2010 

Erste Hälfte des Jahres 

Zweite Hälfte des 
Jahres 

Total des Jahres 

Jahr 

2004 

2005 

2006 

2007 

2008 

2009 

2010 

Anzahl 

Anteil an Jahr 
(anzahlmässig) 

Volumen 

Anteil an Jahr 
(volumenmässig) 

Anzahl 

Volumen 

Anzahl 

Volumen 

31 

136 

141 

120 

140 

113 

110 

83,8 % 

3 219 213.70 

80,0 % 

89,5 % 

34 675 637.20 

93,3 % 

89,8 % 

48 944 244.15 

94,6 % 

86,3 % 

31 894 502.86 

93,4 % 

95,9 % 

49 825 211.77 

96,5 % 

86,3 % 

37 267 847.17 

87,3 % 

82,1 % 

30 755 151.63 

81,9 % 

6 

16 

16 

19 

6 

18 

24 

805 757.79 

37 

4 024 971.49 

2 497 488.35 

152 

37 173 125.55 

2 818 120.66 

157 

51 762 364.81 

2 248 088.50 

139 

34 142 591.36 

1 825 381.95 

146 

51 650 593.72 

5 415 428.20 

131 

42 683 275.37 

6 783 291.88 

134 

37 538 443.51 

Mittelwert 

87,7 % 

89,6 % 

Tabelle 1: Bausaison für Strassenbauarbeiten bis 2010 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

54 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
141.  Aus der Tabelle 1 geht hervor, dass in den Kalenderjahren 2004 bis und mit 2010 die 
Eingabefristen betreffend rund 90 % aller jährlichen Vergaben von kantonalen oder kommu-
nalen Strassenbauprojekten (bzw. des jährlichen Vergabevolumens) in der ersten Hälfte der 
Kalenderjahre  2004  bis  und  mit  2010  abliefen.245  Damit  konzentrierte  sich  die  Vergabepro-
zesse  in  der  weit  überwiegenden  Mehrzahl  der  Vergaben  auf  den  Anfang  der  Bausaison. 
Dieses Ergebnis wird von der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie 
der  Zindel/Prader  ausdrücklich  bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss 
Antrag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag war 
das  Sekretariat  davon  ausgegangen,  dass  sich  die  Vergabeprozesse  in  der  weit  überwie-
genden Mehrzahl der Vergaben (ca. 90 %) auf den Anfang der Bausaison konzentrierten.246 
Aus  den  übrigen  Stellungnahmen  der  Verfahrensparteien  zum  Antrag  ergibt  sich  ebenfalls 
nichts Gegenteiliges. 

B.3.1.6  Auswertung DOPGR (Anzahl, Wert und Kategorie der enthaltenen Vergaben 
sowie Umsätze und Umsatzanteile von Strassenbauunternehmen) 

142.  Um  detaillierte  Informationen  zur  Strassenbaubranche  im  Kanton  Graubünden  zu  er-
halten, namentlich in Bezug auf Ausschreibungen der öffentlichen Hand, analysierte die Be-
hörde  die  Offertöffnungsprotokolle  bzw.  die  Vergabeentscheide  des  Kantons  Graubünden 
und  der  Graubündner  Gemeinden  in  Bezug  auf  kantonale  oder  kommunale  Strassen- 
und/oder  Tiefbauprojekte  (in  den  Jahren  2004  bis  und  mit  2013).  Im  Aktenstück  I.594  (22-
0457)  ist  die  Gesamtheit  dieser  Offertöffnungsprotokolle  in  einem  Datensatz  zusammenge-
fasst («Datensatz  der  Offertöffnungsprotokolle Graubünden»;  nachfolgend:  «DOPGR»).  Die 
Wettbewerbsbehörden gehen davon aus, dass in diesem Datensatz der überwiegende Anteil 
aller  vom  Kanton  Graubünden  sowie  den  Graubündner  Gemeinden  vergebenen  Strassen-
bauprojekte der Jahre 2004 bis und mit 2013 enthalten sind.247 Die im Folgenden aufgezeig-
ten Ergebnisse beruhen auf der Auswertung dieses Datensatzes. 

B.3.1.6.1  Eckwerte des Datensatzes der Offertöffnungsprotokolle (DOPGR) 

143.  Die nachfolgende Übersicht gibt die Eckwerte des DOPGR wieder. Konkret hat die Be-
hörde  die Offertöffnungsprotokolle  bzw.  Vergabeentscheidungen  von  3252  Bauprojekten  im 
Kanton Graubünden, die in den Jahren 2004 bis und mit 2013 vergeben wurden, ausgewer-
tet. Bei den betreffenden Vergaben reichten 319 Unternehmen insgesamt 16 084 Angebote 
ein. Das Bauvolumen der vergebenen Bauprojekte beläuft sich auf rund CHF 1729 Mio. 248  

Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457; siehe dazu auch Rz 143 ff.). 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 108 ff. des Antrags. 
Für den Kanton gilt das für die Jahre 2005 bis und mit 2013 (siehe dazu Rz 146 und die An-

245 
246 
247 
gaben des Kantons in Act. VI.002). Zu den Angaben der Graubündner Gemeinden siehe Act. VI.020–
VI.129. Einige Gemeinden haben die Auskunftsbegehren nicht beantwortet (siehe dazu auch unten 
Tabelle 4). Dass der Datensatz den überwiegenden Anteil enthält, kann auch aus dem Vergleich der 
Umsatzzahlen betreffend Strassenbau gemäss DOPGR mit den Angaben der Verfahrensparteien zu 
ihren in Graubünden erzielten Umsätzen betreffend Strassenbauprojekte (siehe dazu Act. III.025 ff. 
[22-0457]) gefolgert werden. Danach betrugen die Ausgaben von Kanton und Gemeinden im Bereich 
Strassenbau in Nord- und Südbünden rund CHF 70 Mio. pro Jahr. 
248 
Dies ist die Summe aller tiefsten Angebotssumme. Es ist davon auszugehen, dass in der Re-
gel (mindestens bei 90 % der Fälle) an das Unternehmen mit der tiefsten Angebotssumme vergeben 
wurde (vgl. Rz 135 ff.). Nähme man an, dass in 10 % der Fälle die zweittiefste Offerte den Zuschlag 
erhalten hat, läge der Gesamtauftragswert etwa CHF 13 Mio. höher, da die zweittiefste Angebots-
summe im Durchschnitt etwa 7,7 % über der tiefsten Angebotssumme lag. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

55 

 
 
 
 
                                                
144.  Von  3252  Bauprojekten erhielten  in  2992  Fällen  allein  offerierende  Unternehmen  den 
Zuschlag.249 Das Volumen dieser 2992 Projekte beträgt insgesamt ca. CHF 1257 Mio. In 260 
Fällen obsiegte eine Arbeitsgemeinschaft (nachfolgend: ARGE). Die betreffenden Bauprojek-
te  weisen  ein  Volumen  von  insgesamt  CHF 472  Mio.  auf.  Daraus  folgt,  dass  ARGE  in  der 
Tendenz  bei  grösseren  Bauprojekten  gebildet  worden  sind.250  Das  durchschnittliche  Volu-
men  der  Bauprojekte,  die  ARGE  erhielten,  beläuft  sich  auf  CHF 1,8  Mio.251,  während  die 
Bauprojekte, bei denen ein allein offerierendes Unternehmen obsiegte, ein durchschnittliches 
Volumen von rund CHF 0,42 Mio. aufwiesen.252 

Information 

Anzahl Ausschreibungen 

Anzahl Offerten 

Anzahl offerierende Unternehmen 

Total Submissionswert (in CHF Mio.) 

Anzahl Zuschläge an allein offerierende Unternehmen 

Volumen der Zuschläge an allein offerierende Unternehmen 
(in CHF Mio.) 

Anzahl der Zuschläge an ARGE 

DOPGR 

3252 

16 084 

319 

1729 

2992 

1257 

260 

472 

Volumen der Zuschläge an ARGE 
(in CHF Mio.) 
Tabelle 2: Allgemeine deskriptive Angaben gemäss DOPGR (2004–2013) 

B.3.1.6.2  Anzahl und Wert der Vergaben pro Jahr und öffentliche Vergabestelle 

145.  Nachfolgend werden die jährliche Anzahl und der jährliche Wert der im DOPGR enthal-
tenen  Vergaben  genannt  (siehe  Rz 146).  Danach  wird  aufgezeigt,  wie  sich  die  einzelnen 
Vergaben  auf  die  einzelnen  Vergabestellen  (Kanton  und  Gemeinden)  verteilten  (siehe 
Rz 147). 

146.  Die  nachfolgende  Tabelle  3  gibt  die  Anzahl  der  Submissionen  und  deren  Volumen 253 
pro Jahr wieder, die im DOPGR enthalten sind. Im Jahr 2005 wurden beispielhaft insgesamt 
338  Projekte  vergeben, was  einem  Anteil  von  10,4 %  an  allen  DOPGR-Projekten  zwischen 
2004 und 2013 entspricht. Das Submissionsvolumen betrug im Jahr 2005 ca. CHF 121,5 Mi-
o. Dies entspricht einem Anteil von 7,0 % am Gesamtvolumen des DOPGR (2004–2013). 

Vgl. auch die Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Frage 21 

249 
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide 
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). 
250 
des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017. 
251 
meinschaften erhaltenen Zuschläge (260) entspricht einem Durchschnitt von CHF 1,8 Mio. 
252 
allein offerierende Unternehmen (2992) entspricht einem Durchschnitt von CHF 0,42 Mio. 
253 
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide 
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). 

Das Volumen erhaltener Zuschläge (CHF 472 Mio.) dividiert durch Anzahl der in Arbeitsge-

Das Volumen erhaltener Zuschläge (CHF 1257 Mio.) dividiert durch Anzahl der Zuschläge an 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

56 

 
 
 
 
                                                
Jahr 

Anzahl 

Anteil an 

Volumen 

Anteil am 

2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
2012 
2013 

Gesamtanzahl 
4,4 % 
10,4 % 
9,9 % 
9,5 % 
10,9 % 
10,6 % 
11,0 % 
10,6 % 
11,6 % 
11,1 % 

in CHF Mio. 

164 314 655.80 
121 485 852.93 
115 741 544.99 
145 709 241.43 
171 639 698.72 
163 732 277.93 
271 060 031.83 
182 388 000.20 
222 293 194.20 
171 240 644.96 

Gesamtvolumen 
9,5 % 
7,0 % 
6,7 % 
8,4 % 
9,9 % 
9,5 % 
15,7 % 
10,5 % 
12,9 % 
9,9 % 

144 
338 
323 
309 
353 
346 
357 
345 
377 
360 

Total 

3252 

1 729 605 142.99 

Tabelle 3: Anzahl Submissionen und Submissionsvolumen pro Jahr (DOPGR; 2004–
2013)  

147.  Aus der vorangehenden Tabelle 3 ist ersichtlich, dass die Anzahl vergebener Baupro-
jekte pro Jahr zwischen 309 und 377 variiert (Zeitraum 2005 bis und mit 2013), während das 
Gesamtvolumen  der  jeweils  in  einem  Jahr  vergebenen  Bauprojekte  ein  Spektrum  von 
CHF 115  Mio.  bis  CHF 271  Mio.  aufweist  (Zeitraum  2004  bis  und mit  2013).  Die  Anzahl  im 
Jahr 2004 gemäss DOPGR vergebenen Projekte ist relativ tief, da für das Jahr 2004 nur die 
Offertöffnungsprotokolle  bzw.  Vergabeentscheidungen  der  Gemeinden  (und  nicht  des  Kan-
tons)  vorhanden  sind.254  Abgesehen  davon,  gehen  die  Wettbewerbsbehörden  davon  aus, 
dass  im  DOPGR  der  überwiegende  Anteil  aller  vom  Kanton  Graubünden  und  den  Grau-
bündner Gemeinden vergebenen Strassenbauprojekte enthalten sind (Zeitraum 2004 bis und 
mit 2013; siehe Rz 142). 

148.  Die  nachfolgende  Tabelle  4  zeigt  auf,  wie  viele  Aufträge  im  Bereich  Strassen-  und 
Tiefbau die verschiedenen öffentlichen Beschaffungsstellen vergeben haben. Die Gemeinde 
Ardez  hat  beispielhaft  gemäss  dem  DOPGR  im  Zeitraum  von  2004  bis  2013  insgesamt  18 
Projekte  in  einem  Gesamtwert  von  rund  CHF 3,47  Mio.  nachgefragt.  Das  ergibt  einen  an-
zahlmässigen Anteil von rund 0,6 % und einen volumenmässigen Anteil von rund 0,2 % der 
anzahl-  bzw.  wertmässigen  Gesamtnachfrage  sämtlicher  öffentlichen  Beschaffungsstellen 
des Untersuchungsgebiets, welche im DOPGR (2004–2013) enthalten ist. 

Bauherr 

Anzahl 

Submissio-
nen 

Anteil an 
Gesamtan-
zahl 

Submissions-
volumen 

Anteil am 
Gesamtvolu-
men 

Ardez 
Arosa 
Cazis 
Chur 
Davos 
Disentis 
Domat/Ems 
Ftan 

18 
42 
19 
72 
128 
16 
47 
16 

254 

Vgl. Act. VI.002. 

0,6 % 
1,3 % 
0,6 % 
2,2 % 
3,9 % 
0,5 % 
1,4 % 
0,5 % 

3 469 577.20 
19 812 158.55 
8 954 883.70 
54 478 134.57 
31 072 195.50 
2 229 151.98 
15 989 205.93 
2 304 552.95 

0,2 % 
1,1 % 
0,5 % 
3,1 % 
1,8 % 
0,1 % 
0,9 % 
0,1 % 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

57 

 
 
 
 
  
  
                                                
Bauherr 

Anzahl 

Guarda 
Igis 
Kanton 
Klosters 
Laax 
Landquart 
Lavin 
Lumnezia 
Luzein 
Madulain 
Malans 
Nufenen 
Pontresina 
Ramosch 
Samnaun 
S-chanf 
Scharans 
Schiers 
Scuol 
Sent 
Sils 
Silvaplana 
St. Antönien 
St. Moritz 
Susch 
Tarasp 
Thusis 
Trimmis 
Trun 
Tschlin 
Untervaz 
Val Müstair 
Vaz/Obervaz 
Vschinauncha 
Zernez 
Zizers 

Total 

10 
111 
1768 
150 
34 
4 
4 
2 
5 
3 
25 
9 
13 
35 
30 
25 
3 
8 
42 
18 
7 
25 
47 
244 
5 
17 
11 
41 
24 
26 
39 
25 
26 
11 
27 
20 

3252 

Anteil an 
Gesamtan-
0,3 % 
3,4 % 
54,4 % 
4,6 % 
1,0 % 
0,1 % 
0,1 % 
0,1 % 
0,2 % 
0,1 % 
0,8 % 
0,3 % 
0,4 % 
1,1 % 
0,9 % 
0,8 % 
0,1 % 
0,2 % 
1,3 % 
0,6 % 
0,2 % 
0,8 % 
1,4 % 
7,5 % 
0,2 % 
0,5 % 
0,3 % 
1,3 % 
0,7 % 
0,8 % 
1,2 % 
0,8 % 
0,8 % 
0,3 % 
0,8 % 
0,6 % 

Submissions-
volumen 

Anteil am 
Gesamtvolu-

1 203 117.45 
14 935 283.15 
1 363 819 748.57 
37 714 411.90 
6 212 626.89 
260 300.10 
562 116.80 
181 832.30 
287 093.85 
732 157.55 
7 296 482.22 
3 455 303.10 
1 816 041.00 
6 946 473.60 
5 370 193.40 
6 351 778.10 
1 970 906.35 
1 189 453.50 
11 995 989.04 
2 855 987.95 
3 049 379.90 
9 876 262.00 
16 330 604.95 
33 200 490.45 
909 773.20 
4 017 003.15 
2 937 126.85 
9 273 876.07 
3 222 888.75 
6 275 235.00 
5 006 003.25 
3 905 184.35 
6 716 916.05 
2 442 874.90 
4 736 456.40 
4 237 910.52 

1 729 605 142.99 

0,1 % 
0,9 % 
78,9 % 
2,2 % 
0,4 % 
0,0 % 
0,0 % 
0,0 % 
0,0 % 
0,0 % 
0,4 % 
0,2 % 
0,1 % 
0,4 % 
0,3 % 
0,4 % 
0,1 % 
0,1 % 
0,7 % 
0,2 % 
0,2 % 
0,6 % 
0,9 % 
1,9 % 
0,1 % 
0,2 % 
0,2 % 
0,5 % 
0,2 % 
0,4 % 
0,3 % 
0,2 % 
0,4 % 
0,1 % 
0,3 % 
0,2 % 

Tabelle 4: Anzahl und Volumen ausgeschriebener Submissionen der öffentlichen Be-
schaffungsstellen (DOPGR; 2004–2013)  

149.  Aus  der  vorgenannten  Tabelle  4  ist  ersichtlich,  dass  der  Kanton  Graubünden  die  mit 
Abstand bedeutendste Vergabestelle im DOPGR war. In den Jahren 2005 bis 2013 vergab 
er  1768 Projekte  (54,4 %),  die  einen  Gesamtwert  von  über  CHF 1363  Mio.  aufwiesen.  Ge-
messen  am  Gesamtbauvolumen  aller  DOPGR-Projekte  entspricht  dies  einem  Anteil  von 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

58 

 
 
 
 
 
 
  
  
78,9 %. Das durchschnittliche Bauvolumen der vom Kanton Graubünden vergebenen Projek-
te  beträgt  CHF 0,77 Mio.255  Die  wichtigsten Gemeinden  bildeten  Chur,  Davos,  Klosters  und 
St.  Moritz.  Diese  haben  in  den  Jahren  2004  bis  2013  594 Projekte  des  DOPGR  mit  einem 
Gesamtwert von insgesamt rund CHF 156 Mio. nachgefragt. Das ergibt einen anzahlmässi-
gen Anteil von ca. 18 % und einen volumenmässigen Anteil von etwa 9 % der anzahl- bzw. 
wertmässigen Gesamtnachfrage gemäss DOPGR. 

B.3.1.6.3  Verteilung der Vergaben pro Arbeitstyp (Strassen- und/oder Tiefbau) 

150.  Da  sich  die  Zusammenarbeit  der  Untersuchungsadressatinnen  auf  vom  Kanton  und 
den  Gemeinden  vergebene  Strassenbauprojekte  bezog  (siehe  unten  Rz 163 ff.,  251 ff., 
342 ff.), ist hinsichtlich der im DOPGR enthaltenen Projekte zwischen Strassenbauprojekten 
(Belagsarbeit)  einerseits  sowie  Tiefbauprojekten  (keine  Belagsarbeit)  und  Strassen-  und 
Tiefbauprojekten  (Belagsarbeit  und Tiefbauarbeit)  andererseits  zu  differenzieren.  Bei  dieser 
Differenzierung  orientierten  sich  die  Wettbewerbsbehörden  an  der  Einordnung  durch  die 
Vergabestellen,  welche  Strassenbauprojekte  im  Sinne  der  Rz 120 ff.  als  «Belagsprojekte» 
qualifizierte; Tiefbauprojekte  wurden  vom  Kanton  hingegen  regelmässig  als  «Baumeisterar-
beiten»  bezeichnet.256  Plausibilisiert  wurde  die  Einordnung  in  die  Kategorie  «Strassenbau» 
sodann  mit  Blick  darauf,  ob  sich  mehrheitlich  Unternehmen  um  den  Zuschlag  bewarben, 
welche  Strassenbauleistungen  im  Sinne  der  Rz 120 ff  anboten  bzw.  anbieten.  Bei  der  so 
vorgenommenen  Differenzierung  konnten  90  Projekte  nicht  eindeutig  zugeordnet  werden, 
weshalb sie keiner der drei Kategorien zugeordnet wurden.257 

151.  Die nachfolgende Tabelle 5 zeigt die Verteilung der im DOPGR enthaltenen Vergaben 
differenziert nach den Kategorien «Strassenbau», «Strassen- und Tiefbau» und «Tiefbau». 

Arbeitstyp 

Strassenbau 
Strassen- und 
Tiefbau 
Tiefbau 
Total 

Anzahl 

Submissionen 
1364 

252 

1546 
3162 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissions-
volumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

43,1 % 

414 373 266.52 

8,0 % 

207 258 880.92 

48,9 % 

1 090 901 057.20 
1 712 533 204.64 

24,2 % 

12,1 % 

63,7 % 

Tabelle 5: Anzahl und Volumen der Arbeitstypen (DOPGR; 2004–2013) 

152.  Die vorangehende Tabelle 5 zeigt, dass die im DOPGR enthaltenen Projekte mehrheit-
lich Tiefbau- (48,9 % aller Vergaben) oder Strassenbauarbeiten (43,1 % aller Vergaben) be-
treffen. Gemischte Projekte finden sich nur zu 8% im DOPGR. Die im DOPGR enthaltenen 
1364 Strassenbauprojekte haben einen Gesamtwert von rund CHF 414 Mio.258 D. h. im Zeit-
raum 2004 bis und mit 2013 haben der Kanton Graubünden und die Graubündner Gemein-
den mindestens 1364 Strassenbauprojekte im Wert von CHF 414 Mio. vergeben.259 

Der Durchschnitt ergibt sich aus der Teilung von CHF 1368 Mio. durch 1768 (vgl. Tabelle 4, 

Siehe auch Angaben der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457). 
Diese 90 nicht-klassifizierten Projekte haben einen Gesamtwert von rund CHF 17,1 Mio. Dies 

255 
Zeile betreffend den Kanton). 
256 
257 
entspricht ca. 1 % des Gesamtvolumens des DOPGR. 
258 
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide 
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). 
259 

Es fehlen die Vergaben des Kantons im Jahr 2004; siehe Act. VI.002 und oben Rz 142. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

59 

 
 
 
 
 
 
                                                
B.3.1.6.4  Umsätze und Umsatzanteile  

153.  Anhand des DOPGR lassen sich auch Aussagen zu den Umsätzen bzw. Umsatzantei-
len  von  Strassenbauunternehmen  mit  kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekten 
treffen. 

Umsätze und Umsatzanteile je nach Arbeitstyp 

154.  Da  sich  die  Zusammenarbeit  der  in  Rz 123  genannten  operativen  Strassenbaugesell-
schaften auf vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und in Südbünden vergebene Stras-
senbauprojekte bezog (im Zeitraum 2004 bis und Mitte 2010; siehe unten Rz 163 ff., 251 ff., 
342 ff.),  werden  für  die  nachfolgende  Darstellung  von  Umsätzen  und  Umsatzanteilen  nur 
Strassenbauprojekte (bzw. zum Vergleich auch Strassen- und Tiefbau- sowie reine Tiefbau-
projekte)  aus  diesen  beiden  Gebieten  berücksichtigt  (Zeitraum  2004  bis  Mitte  2010):  Dies 
sind  869 Strassenbauprojekte  (Gesamtwert  CHF 251 Mio.),  157 Strassen-  und  Tiefbaupro-
jekte (Gesamtwert CHF 103 Mio.) sowie 987 Tiefbauprojekte (Gesamtwert CHF 723 Mio.).260 

155.  In den nachfolgenden drei Tabellen ist bezüglich dieser Projekte aus Nordbünden und 
Südbünden aufgeführt, in welchem Masse (Anzahl und Wert) die Gesamtheit der in Rz 123 
genannten  operativen  Strassenbaugesellschaften  (in  der Tabelle:  «Gesamtheit  UA261»)  den 
Zuschlag erhalten haben (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010). 

Umsatzstatistik für Strassenbauarbeiten 

Unternehmen 

Gesamtheit UA 
Andere 
Total 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissionsvolumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

767 
102 
869 

88,3 % 
11,7 % 

211 311 175.25 
40 180 607.43 
251 491 782.68 

84,0 % 
16,0 % 

Tabelle 6: Umsatzstatistik für Strassenbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010) 

Umsatzstatistik für Strassen- und Tiefbauarbeiten 

Unternehmen 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissionsvolumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

Gesamtheit UA 
Andere 
Total 

93 
64 
157 

59,2 % 
40,8 % 

36 600 951.30 
66 815 113.06 
103 416 064.36 

35,4 % 
64,6 % 

Tabelle 7: Umsatzstatistik für Strassen- und Tiefbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte 
2010) 

260 
Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Angebotssumme den Zuschlag er-
hielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden Zahl der Vergabeentscheide 
der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). 
261 

UA steht für Untersuchungsadressatinnen. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

60 

 
 
 
 
  
  
 
  
  
 
                                                
Umsatzstatistik für Tiefbauarbeiten 

Unternehmen 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissionsvolumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

Gesamtheit UA 
Andere 
Total 

185 
802 
987 

18,7 % 
81,3 % 

263 766 916.47 
459 595 038.08 
723 361 954.55 

36,5 % 
63,5 % 

Tabelle 8: Umsatzstatistik für Tiefbauarbeiten (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010) 

156.  Die vorangehenden Tabellen zeigen, dass die in Rz 123 genannten operativen Stras-
senbaugesellschaften  im  Bereich  Strassenbau  einen  Umsatzanteil  von  rund  85 %  auf  sich 
vereinten  bzw.  bei  etwa  88 %  aller  Vergaben  den  Zuschlag  erhielten. In den  Bereichen  der 
anderen  Arbeitstypen  war  dies  bedeutend  weniger  (ca.  35 %  des  Gesamtvolumens  im  Be-
reich  Strassen-  und  Tiefbauarbeiten;  ca.  37 %  des  Gesamtvolumens  im  Bereich  reine  Tief-
bauarbeiten).  Dieses  Ergebnis  entspricht  auch  den  sichergestellten  Dokumentenbeweisen 
und  Parteiangaben,  wonach  der  Marktanteil  der  in  Rz 123  genannten  operativen  Strassen-
baugesellschaften im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden im Bereich von 85–95 % 
gelegen  haben  muss.262  Es  ist  daher  für  diese  Verfügung  zugrunde  zu  legen,  dass  die  in 
Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften im Bereich kantonale und kommu-
nale  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in  Südbünden  einen  Umsatzanteil  von  etwa 
85 % auf sich vereinten (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010). Dieses Ergebnis wird von der Cel-
lere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  sowie  der  Zindel/Prader  ausdrücklich 
bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  aner-
kannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag vereinten die in Rz 123 genann-
ten  operativen  Strassenbaugesellschaften  im  Bereich  kantonale  und  kommunale  Strassen-
bauprojekte in Nordbünden und in Südbünden einen Umsatzanteil von etwa 85 % auf sich (in 
der  Zeit  2004  bis  Mitte  2010).263  Aus  den  übrigen  Stellungnahmen  der  Verfahrensparteien 
zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. 

Umsätze und Umsatzanteile je nach Gebiet (Nord- und Südbünden) 

157.  Da sich die Zusammensetzung der ansässigen Strassenbauunternehmen in Nordbün-
den von derjenigen in Südbünden unterscheidet (vgl. Rz 128 f.), prüften die Wettbewerbsbe-
hörden  ausserdem,  ob  sich  die  gemeinsamen  Umsatzanteile  der  in  Rz 123  bzw.  Rz 128 f. 
genannten  operativen  Strassenbaugesellschaften 
je  nach  Gebiet  (Nordbünden  oder 
Südbünden) wesentlich unterschieden. Dazu überprüfte es anhand der DOPGR die Umsatz-
anteile  betreffend  kantonale  oder  kommunale  Strassenbauprojekte  der  Jahr  2004  bis  Mitte 
2010 aus Nordbünden (561 Projekte mit einem Gesamtwert von rund CHF 178 Mio.) und aus 
Südbünden  (308  Projekte  mit  einem  Gesamtwert  von  rund  CHF 73 Mio.).  Die  Ergebnisse 
finden sich in den nachfolgenden Tabellen.264 

Vgl. etwa die Belagsbezugsmengen in Act. III.J.070, III.K.159, III.K.114 sowie Act. III.L.028, 

262 
S. 5. Dies geht auch aus den Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die 
Frage 10 des Fragebogens vom 27.9.2017 hervor. Darin bezeichnen die Strassenbauunternehmen im 
Wesentlichen die jeweils anderen in Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften als ihre 
Konkurrentinnen. 
263 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 126 des Antrags. 
264 
Lesebeispiel: Die Tabelle «Strassenbauarbeiten in Nordbünden» zeigt in der Zeile «Gesamt-
heit UA», dass die Unternehmen gemäss Rz 123 bzw. Rz 128 f. in der Zeit zwischen 2004 und Mitte 
2010 bei 485 Strassenbauprojekten aus Nordbünden gemäss DOPGR (Gesamtwert rund CHF 149 
Mio.) den Zuschlag erhalten haben. Wenn angenommen wird, das die Offerte mit der tiefsten Ange-
botssumme den Zuschlag erhielt. Dies ist nach Überzeugung der WEKO in der weit überwiegenden 
Zahl der Vergabeentscheide der Fall gewesen (vgl. Rz 135 ff.). Damit waren die Unternehmen ge-
mäss Rz 123 bzw. Rz 128 f. bei 86,5 % aller Vergaben erfolgreich und sie haben 84,4 % des Ge-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

61 

 
 
 
 
  
  
                                                
Unternehmen 

Gesamtheit UA265 
Andere 
Total 

Strassenbauarbeiten in Nordbünden 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissionsvolumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

485 
76 
561 

86,5 % 
13,5 % 

148 830 135.35 
29 606 148.75 
178 436 284.10 

83,4 % 
16,6 % 

Tabelle 9: Anzahl und Volumen Strassenbauarbeiten im Nordbünden (Zeitraum 2004 
bis Mitte 2010) 

Strassenbauarbeiten in Südbünden 

Unternehmen 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissionsvolumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

Gesamtheit UA266 
Andere 
Total 
Tabelle 10: Anzahl und Volumen Strassenbauarbeiten in Südbünden (Zeitraum 2004 
bis Mitte 2010) 

62 481 039.90 
10 574 458.68 
73 055 498.58 

85,5 % 
14,5 % 

91,6 % 
8,4 % 

282 
26 
308 

158.  Die beiden vorangehenden Tabellen zeigen, dass sich die Umsatzanteile zwischen den 
beiden  Gebieten  nicht  grundlegend  unterscheiden:  In  beiden  Gebieten  vereinten  die  Unter-
suchungsadressatinnen  –  soweit  sie  in  den  jeweiligen  Gebieten  ansässig  waren  (vgl.  dazu 
Rz 128 f.) – rund 85 % des Ausschreibungsvolumens auf sich. Dieses Ergebnis wird von der 
Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt  haben (siehe  Rz 83 f.,  88,  94 f.,  97). Gemäss  Antrag  vereinten die  Untersuchungs-
adressatinnen – soweit sie in den jeweiligen Gebieten ansässig waren (vgl. dazu Rz 128 f.) – 
im  Bereich  kantonale  und  kommunale  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in  Südbün-
den je einen Umsatzanteil von etwa 85 % auf sich (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010).267 Aus 
den übrigen Stellungnahmen der Verfahrensparteien zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts 
Gegenteiliges. 

Einzelne Umsatzanteile von Konkurrentinnen der Untersuchungsadressatinnen (im Bereich 
Strassenbau) 

159.  Zuletzt ist auf anhand des DOPGR auf die Umsatzanteile von Konkurrentinnen der in 
Rz 123 genannten operativen Strassenbaugesellschaften (für den Bereich Strassenbau) ein-
zugehen. Dazu wurde u. a. untersucht, wer abgesehen von den in Rz 123 genannten opera-
tiven  Strassenbaugesellschaften  die  drei  Unternehmen  mit  den  grössten  Umsatzanteilen 
sind. Das Ergebnis dieser Untersuchung findet sich in der nachfolgenden Tabelle.268 

samtwerts aller kantonalen und kommunalen Vergaben von Strassenbauprojekten in Nordbünden 
gemäss DOPGR gewonnen. 
265 
Gesamtheit der Untersuchungsadressatinnen gemäss Rz 128. 
266 
Gemäss Rz 129. 
267 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 127 f. des Antrags. 
268 
Lesebeispiel: Die Zeile «Stradun» zeigt, dass das Unternehmen Stradun SA von den 
869 Strassenbauprojekten aus Nord- und Südbünden gemäss DOPGR 41 ausführen durfte. Damit hat 
es 4,7 % aller 869 Strassenbauprojekte gewonnen. Sein Umsatzanteil beträgt 6,4 % (ca. CHF 16,2 
Mio. von CHF 251 Mio.). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

62 

 
 
 
 
  
  
 
  
  
                                                                                                                                                   
Externen Firmen im Bereich Strassenbau 

Externen Firmen 

Anzahl Sub-
missionen 

Anteil an 
Gesamtanzahl 

Submissions-
volumen 

Anteil am 
Gesamtvolumen 

Stradun 
Giudicetti 
Strabag 
Andere Firmen 
Total externer Firmen 
Total aller Firmen 
im Strassenbau 

41 
4 
7 
50 
102 

869 

4,7 % 
0,5 % 
0,8 % 
5,8 % 
11,7 % 

16 204 995.45 
6 118 089.65 
3 236 299.03 
14 621 223.30 
40 180 607.43 

251 491 782.68 

6,4 % 
2,4 % 
1,3 % 
5,8 % 
16 % 

Tabelle 11: Externen Firmen im Bereich Belgasarbeit (Zeitraum 2004 bis Mitte 2010) 

160.  Die  vorangehende Tabelle  11  zeigt,  dass  einzig die  die  Stradun  SA  (mit Sitz  in  Ilanz; 
vgl. Rz 131) im Zeitraum zwischen 2004 und Mitte 2010 mehr als 10 Mal den Zuschlag erhal-
ten  hat.  Sie  erzielte  damit  im  Bereich  Strassenbau  einen  Umsatzanteil  von  rund  6 %.  Die 
Giudicetti und die Strabag erhielten als Nummer 2 und 3 der «externen» Unternehmen ledig-
lich in 4 bzw. 7 Fällen den Zuschlag (Umsatzanteil ca. 2 % bzw. 1 %). Insgesamt 37 weitere 
Firmen erhielten 50 Zuschläge (Umsatzanteil zusammen rund 6 %). Die Bedeutung der «ex-
ternen»  Unternehmen  bleibt  damit  marginal  im  Vergleich  zu  den  Untersuchungsadressatin-
nen. Im Gebiet der Stradun SA (vor allem Region Surselva) dürfte immerhin diese Strassen-
bauunternehmen  für  die  in  Rz 123  genannten  operativen  Strassenbaugesellschaften  eine 
gewisse Konkurrenz gebildet haben.269  

161.  Dieses  Ergebnis  wird  von  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  sowie  der 
Zindel/Prader  ausdrücklich  bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss  An-
trag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 84, 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag habe die 
Stradun  SA  vor  allem  in  ihrer  Region für  die  in Rz 123  genannten  operativen  Strassenbau-
gesellschaften eine gewisse Konkurrenz gebildet.270 Einzig die Cellere führte trotz grundsätz-
licher  Sachverhaltsanerkennung  aus,  die  Stradun  SA  habe  im  gesamten  Nordbünden  Kon-
kurrenzdruck  ausgeübt,271  Dies  überzeugt  indes  nicht:  Dies  wurde  weder  von  anderen 
Verfahrensparteien  geltend  gemacht,  noch  ist  das  mit  anderen  Beweismitteln  vereinbar. 
Denn  gemäss  der  vorliegenden  Offertöffnungsprotokolle272  reichte  die  Stradun  SA  im  Zeit-
raum 2004 bis und mit 2010 rund 69 % ihrer 117 Offerten in der Region Surselva ein. Rund 
15 %  reichte  sie  in  den  beiden  unmittelbar  angrenzenden  Regionen  Imboden  und  Viamala 
ein. In den übrigen Nordbündner Regionen reichte sie im gesamten Zeitraum insgesamt 15 
Offerten ein. Von den 41 Projekten, bei welchen die Stradun SA den Zuschlag erhielt (siehe 
oben Tabelle 11), lagen 65 % in der Region Surselva und 12,5 % in den beiden unmittelbar 
angrenzenden  Regionen  Imboden  und  Viamala.  Damit  ist  einzig  anzunehmen,  dass  die 
Stradun  SA  vor  allem  in  ihrer  Region für  die  in Rz 123  genannten  operativen  Strassenbau-
gesellschaften eine gewisse Konkurrenz gebildet hat. Aus den übrigen Stellungnahmen der 
Verfahrensparteien zum Antrag ergibt sich nichts Gegenteiliges. 

269 
270 
271 
272 

Vgl. auch die Angabe der Cellere zu «Outsidern» gemäss Rz 305. 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); insbesondere Rz 129 f. des Antrags. 
Act. V.240, S. 2 f. (22-0457). 
Act. VI.001 ff. sowie DOPGR gemäss Act. I.594 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

63 

 
 
 
 
 
 
                                                
B.3.1.7  Zwischenfazit 

162.  Zusammenfassend sind folgende Schlüsse zu betonen: 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

In  diesem  Abschnitt  geht  es  um  die  Zusammenarbeit  im  Bereich  Strassenbau.  Der 
Strassenbau umfasst die Herstellung und den Erhalt von Strassen und Wegen für den 
Fahrzeug-  und  Fussgängerverkehr  dazu  gehören  insbesondere  Belagsarbeiten  (As-
phaltarbeiten,  Pflästerungen  und  Abschlüsse  beim  Verkehrswegebau)  sowie  der  Bau 
und Unterhalt der oberen Fundationsschicht. 

Ausser der Catram und der Lazzarini sind bzw. waren von den in Rz 3–28 genannten 
Verfahrensparteien  alle  operativen  Gesellschaften  im  Bereich  Strassenbau  im  oben 
genannten Sinne tätig. Namentlich sind dies die Casty Bau AG, die Cellere, die Cento-
rame, die Foser, die Hew, die Implenia, die KIBAG, die Schlub-Gesellschaften, die Tol-
do,  die Walo  sowie  die  Mettler  AG  und  die  Prader  AG  bzw.  die  METTLER  PRADER 
AG. 

In der Strassenbaubranche besteht für die Strassenbauunternehmen ein gewisser Dis-
tanzschutz. Dieser wird im Bergkanton Graubünden durch die Topografie verstärkt. Im 
Kanton  Graubünden  in  den  Gebieten  Nordbünden,  Südbünden  und  Misox  ansässige 
Strassenbauunternehmen, d. h. solche, welche in diesen Gebieten jeweils mindestens 
einen Werkhof  und/oder  Lagerplatz  betreiben,  haben  damit  eine  grössere  Zuschlags-
chance als Strassenbauunternehmen von ausserhalb der drei Gebiete. 

Strassenbauleistungen  werden  sowohl  von  Privaten  als  auch  von  öffentlichen  Stellen 
nachgefragt.  Öffentliche  Stellen  (Gemeinden,  Kanton  Graubünden  und  Bund)  fragen 
Strassenbauleistungen in Bezug auf den Bau und den Unterhalt ihrer jeweiligen Stras-
sennetze an. Verfahrensparteien erzielten bis zu rund 95 % ihres jährlichen Umsatzes 
im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden mit öffentlichen Auftraggebern. 

Der Angebotspreis war im Untersuchungszeitraum in der Regel das entscheidende Kri-
terium, um den Zuschlag für vom Kanton Graubünden und den Graubündner Gemein-
den vergebene Strassenbauprojekte zu erhalten.  

In Graubünden erstreckte sich die Strassenbausaison nur auf bestimmte Monate eines 
Kalenderjahrs  und  der  Kanton  und  die  Gemeinden  vergaben  die  meisten  ihrer  Stras-
senbauaufträge  als  «Jahresarbeiten»  eher  zu  Beginn  der jeweiligen  Bausaison  («Sai-
sonalität»). 

Der Kanton Graubünden und die Graubündner Gemeinden vergaben im Zeitraum zwi-
schen  2004  bis  und  mit  2013  mindestens  3252  Strassen-  und/oder  Tiefbauprojekte 
(Gesamtwert rund CHF 1729 Mio.). Darunter waren 1364 Strassenbauprojekte im Wert 
von  CHF 414  Mio.  In  der  Zeit  zwischen  2004  bis  Mitte  2010  vergaben  der  Kanton 
Graubünden und die Graubündner Gemeinden in Nordbünden und in Südbünden min-
destens  869 Strassenbauprojekte  (Gesamtwert  CHF 251 Mio.),  157 Strassen-  und 
Tiefbauprojekte  (Gesamtwert  CHF 103 Mio.)  sowie  987 Tiefbauprojekte  (Gesamtwert 
CHF 723 Mio.). 

Es ist davon auszugehen, dass die Casty Bau AG, die Cellere, die Centorame, die Fo-
ser, die Hew, die Implenia, die KIBAG, die Schlub-Gesellschaften, die Toldo, die Walo 
sowie die Mettler AG und die Prader AG bzw. die METTLER PRADER AG im Bereich 
kantonale  und kommunale  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in  Südbünden  ei-
nen Umsatzanteil von rund 85 % auf sich vereinten (in der Zeit 2004 bis Mitte 2010). 

Die  Bedeutung  von  «externen»  Unternehmen  blieb  in  den  Gebieten  Nordbünden  und 
Südbünden  marginal.  Im  Gebiet  der  Stradun  SA  (Region  Surselva)  dürfte  immerhin 
diese  Strassenbauunternehmen  für  die  vorgenannten  operativen  Strassenbaugesell-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

64 

 
 
 
 
schaften eine gewisse Konkurrenz in Bezug auf kantonale oder kommunale Strassen-
bauprojekte gebildet haben. 

B.3.2  Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten und Festlegung der Höhen 

der Angebotssummen 

163.  Im Folgenden wird die Zusammenarbeit von (u. a.) im Kanton Graubünden ansässigen 
Strassenbauunternehmen  betreffend  die  gemeinsame  Zuteilung  von  Strassenbauprojekten 
und Festlegung der Höhen der Angebotssummen näher beschrieben. Dazu wird in sachver-
haltsmässiger  Hinsicht geprüft,  ob  bzw.  inwiefern  die  Zusammenarbeit  zwischen  im  Kanton 
Graubünden ansässigen Strassenbauunternehmen dazu diente, Strassenbauprojekte mittels 
gemeinsamen Preisfestsetzungen untereinander aufzuteilen. 

164.  Im  Einzelnen  ist  damit  auf  die folgenden  Beweisthemen  einzugehen.  Es wird gezeigt, 
dass sich Vertreter von 13 bzw. zwölf Strassenbauunternehmen aus dem Kanton Graubün-
den  zwischen  2004  und  Mai  2010  regelmässig  an  «Zuteilungssitzungen»  bzw.  «Berech-
nungssitzungen»  trafen  bzw.  im  Rahmen  dieser  Sitzungen  zusammenarbeiteten  (siehe 
Rz 165 ff. und 198 ff.). In einem separaten Abschnitt wird sodann auf Ziel und Zweck dieser 
Zusammenarbeit im Rahmen von «Zuteilungssitzungen» bzw. «Berechnungssitzungen» ein-
gegangen  (Konsens  und  Zwecksetzung;  siehe  Rz 251 ff.).  In  diesem  Abschnitt  wird  bewie-
sen,  dass  zwischen  den  beteiligten  Strassenbauunternehmen  der  Konsens  bestand,  dass 
vom Kanton Graubünden und von Gemeinden in Nordbünden und in Südbünden vergebene 
Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der 
Angebotssummen im Rahmen der «Mittelwertmethode» aufgeteilt werden sollten; dies diente 
der  Verringerung  des  Konkurrenzdrucks  zwischen  den  beteiligten  Unternehmen  sowie  der 
Stabilisierung  der  Preise  für  Strassenbau  bzw.  der  Erzielung  besserer  Preise.  Als  Letztes 
werden  die  Umsetzung  sowie  die  Auswirkungen  des  Konsenses  und  der  entsprechenden 
Zusammenarbeit beschrieben (siehe Rz 301 ff.). 

B.3.2.1  Regelmässige Treffen bis Mai 2010 

165.  Nachfolgend wird dargelegt, dass und in welchem Ausmass zwischen 2004 bis und mit 
Mai 2010 regelmässig Treffen von Vertretern der (u. a.) im Kanton Graubünden ansässigen 
Strassenbauunternehmen  stattfanden.  Unter  diesem  Beweisthema  ist  insbesondere  darauf 
einzugehen, ob Sitzungen stattgefunden haben und wenn ja, in welchen Zeiträumen und in 
welcher Frequenz, sowie darauf, wer die Treffen organisiert hat und wo sie stattfanden. Über 
die individuelle Beteiligung an Treffen sowie Ziel und Zweck der Sitzungen bzw. der Zusam-
menarbeit wird an anderer Stelle Beweis geführt (siehe dazu Rz 198 ff., 251 ff.). 

B.3.2.1.1  Massgebliche Beweismittel 

166.  Betreffend  das  Stattfinden  von  regelmässigen  Treffen  zwischen  Vertretern  von  (u. a.) 
im Kanton Graubünden ansässigen Strassenbauunternehmen sind insbesondere die folgen-
den Beweismittel zu beachten: 

Parteiauskünfte 

167.  Die  Implenia  gibt  in  ihrer  Selbstanzeige  an,  die  Mitgliedsunternehmen  des  Verbands 
«Verkehrswegebauer  Graubünden»  (nachfolgend:  VGR)  hätten  sich  jedenfalls  im  Zeitraum 
von 2004 bis ins Frühjahr 2010 in der Regel einmal im Monat getroffen, u. a. um gemeinsam 
und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbau-
projekte zu entscheiden. Die Sitzungen hätten jeweils rund eine Woche vor Ablauf von Ein-
gabefristen  stattgefunden.  Oft seien  Sitzungen gegen  Ende  eines  Kalenderjahres  ausgefal-
len,  da  dann  die  Unternehmen  bereits  genügend  Aufträge  erhalten  hätten  und  ausgelastet 
gewesen seien. Die Sitzungen habe der Präsident des VGR, […] (Vertreter der Hew), orga-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

65 

 
 
 
 
nisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung, Durchführung 
der  Sitzung  bzw.  ggf.  Absage  einer  Sitzung).  In  Südbünden  habe  es  vergleichbare  regel-
mässig stattfindende «Berechnungssitzungen» unter Beteiligung der dort ansässigen Stras-
senbauunternehmen gegeben. Die Berechnungssitzungen habe […] von der KIBAG organi-
(insbesondere  Terminierung  und  Festlegung  der  Örtlichkeit,  Einladung  und 
siert 
Durchführung  der  Sitzung).  Die  Implenia  habe  ihre  Teilnahme  an  den  Sitzungen  im  Laufe 
des  Jahres  2010  aufgrund kartellrechtlicher  Bedenken  eingestellt;  ihres Wissens  hätten  da-
nach keine regelmässigen Zuteilungssitzungen mehr stattgefunden.273 

168.  Die Walo gibt in ihrer Selbstanzeige an, Mitgliedsunternehmen des VGR hätten sich bis 
und mit 2009 vor allem zu Beginn eines Kalenderjahrs regelmässig – bisweilen wöchentlich – 
getroffen,  u. a.  um  gemeinsam  und  in  Untergruppen  über  die  Zuteilung  der  in  Nordbünden 
ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte  zu  entscheiden.  Die  Sitzungen  hätten  jeweils  rund 
anderthalb Wochen vor Ablauf von Eingabefristen an unterschiedlichen Orten (z. B. in einem 
grossen Sitzungszimmer bei der Catram) stattgefunden. Oft seien Sitzungen gegen Ende ei-
nes Kalenderjahres ausgefallen, da dann die Unternehmen bereits genügend Aufträge erhal-
ten  hätten  und  ausgelastet  gewesen  seien.  Die  Sitzungen  habe  gelegentlich  der  Präsident 
des  VGR  einberufen,  welcher  diese  auch geleitet  habe.  In  Südbünden habe  es  bis  und  mit 
2009 vergleichbare regelmässig stattfindende Sitzungen unter Beteiligung von dort ansässi-
gen Strassenbauunternehmen gegeben. Aufgrund kartellrechtlicher Bedenken habe die Wa-
lo die stattfindenden Sitzungen ab 2006 (in Südbünden) bzw. ab Anfang 2009 (in Nordbün-
den)  nicht  mehr  selbst  besucht,  sondern  eine  Art  «Meldeläufersystem»  über  […]  von  der 
KIBAG  (Südbünden)  bzw.  […]  von  der  Implenia  (Nordbünden)  betrieben;  ob  im  Jahr  2010 
noch Zuteilungssitzungen stattfanden, sei ihr nicht bekannt.274 

169.  Die Cellere gibt in ihrer Selbstanzeige an, die Mitgliedsunternehmen des VGR und sei-
nes  Vorgängervereins,  der  «Vereinigung  Bündnerischer  Unternehmen  für  Strassenbeläge» 
(nachfolgend: VBU), hätten sich schon seit den 1980er Jahren bis in den Sommer 2010 re-
gelmässig an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Untergruppen über die Zutei-
lung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Die Sitzun-
gen  hätten  vor  allem  jeweils  in  der  ersten  Jahreshälfte  eines  Kalenderjahres  stattgefunden 
(3–6  Mal  pro  Monat;  in  der  zweiten  Jahreshälfte:  1–2  Mal  pro  Monat),  da  der  Grossteil  der 
kantonalen und kommunalen Ausschreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt sei. In Südbün-
den  habe  es  vergleichbare  regelmässig  stattfindende  Sitzungen  unter  Beteiligung  der  dort 
ansässigen Strassenbauunternehmen gegeben. Die Cellere habe ihre Teilnahme an den Sit-
zungen  im  Laufe  des  Jahres  2010  aufgrund  kartellrechtlicher  Bedenken  eingestellt;  ihres 
Wissens hätten danach keine regelmässigen Zuteilungssitzungen mehr stattgefunden.275 

170.  Die Centorame gibt in ihrer Selbstanzeige an, in Nordbünden hätten sich die u. a. dort 
ansässigen  Strassenbauunternehmen  jedenfalls  zwischen  2000  und  bis  Anfangs  2010  re-
gelmässig an Sitzungen getroffen, um alle gemeinsam oder in Untergruppen über die Zutei-
lung  der  in  Nordbünden ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte (Kantone  und  Gemeinden) 
zu entscheiden. Die Sitzungen hätten gerade Anfangs der jeweiligen Kalenderjahre, als be-
sonders viele Strassenbauprojekte ausgeschrieben worden seien, nahezu wöchentlich statt-
gefunden. Die Durchführung solcher Sitzungen sei 2010 aufgegeben worden, da man prak-
tisch keinen Konsens mehr über die Zuteilung gefunden habe.276 

273 
IX.A.36, IX.A.39. 
274 
275 
0457). 
276 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, Rz 17 ff.; IX.A.8; IX.A.11, S. 2 f.; IX.A.28, S. 2 ff.; 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7; IX.E.8; IX.E.11; IX.E.14; Act. VII.C.7 (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

66 

 
 
 
 
                                                
171.  Während  der  Untersuchung  verweigerten  die  Hew,  die  Käppeli,  die  KIBAG,  die Toldo 
und  die  Schlub  betreffend  das  angebliche  Stattfinden  von  regelmässigen  Zuteilungssitzun-
gen  die  Aussage  oder  führten  aus,  es  habe  höchstens  zwei  VBU-/VGR-Sitzungen  pro  Ka-
lenderjahr  gegeben  (Generalversammlung  und  Herbstversammlung),  anlässlich  derer  die 
anwesenden  Unternehmensvertreter  über  das  Lehrlingswesen  oder  Berufsmessen  gespro-
chen  hätten.  Auch  hätten  im  Einzelfall  Sitzungen  zwischen  einzelnen  ansässigen  Strassen-
bauunternehmen  zur  Bildung  von  ARGE  stattgefunden.277  Abgesehen  von  diesen  fünf  Un-
ternehmen  und  den  Selbstanzeigerinnen  äusserten  haben  sich  die  Verfahrensparteien  vor 
Antragsversand zunächst nicht zum Beweisthema «Stattfinden von Sitzungen». 

172.  Mit  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  die  Cellere,  die 
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss 
Antrag  des  Sekretariats  (siehe  oben  Rz 83 f.88,  94 f.,  97).278  Gemäss  Antrag279  sollen  sich 
die  VBU-  bzw.  VGR-Mitgliedsunternehmen  jedenfalls  in  den  Jahren  2004  bis  und  mit  2010 
regelmässig  an  Sitzungen  getroffen  haben,  um  u. a.  gemeinsam  und  in  Untergruppen  über 
die Zuteilung der in Nordbünden vom Kanton und den Gemeinden ausgeschriebenen Stras-
senbauprojekte  zu  entscheiden.  Diese Treffen  hätten  vor  allem  in  den  ersten  Jahreshälften 
eines Kalenderjahres stattgefunden, da der Grossteil der kantonalen und kommunalen Aus-
schreibungen  jeweils  zu  dieser  Zeit  erfolgt  sei.  In  der  ersten  Jahreshälfte  hätten  diese  Sit-
zungen  bis  zu  einmal  pro  Woche  stattgefunden.  Die  Sitzungen  seien  teilweise  vom 
VBU-/VGR-Präsidenten organisiert worden (insbesondere Terminierung und Festlegung der 
Örtlichkeit,  Einladung  und  Durchführung  der  Sitzung),  häufig  hätten  die  beteiligten  Unter-
nehmen an stattfindenden Zuteilungssitzungen gleich die folgenden Termine für Zuteilungs-
sitzungen  festgelegt.  Die  Sitzungen  hätten  an  unterschiedlichen  Orten  stattgefunden  (bis 
in  Chur;  später  eher  bei  einzelnen  VGR-
2006 
Mitgliedsunternehmen,  insbesondere  bei  der  Implenia).  In  Südbünden  habe  es  im  selben 
Zeitraum  vergleichbare  regelmässig  stattfindende  «Berechnungssitzungen»  zur  gemeinsa-
men Zuteilung der in Südbünden vom Kanton und Gemeinden ausgeschriebenen Strassen-
bauprojekte gegeben. Die Berechnungssitzungen habe vornehmlich […] von der KIBAG or-
ganisiert  (insbesondere  Terminierung  und  Festlegung  der  Örtlichkeit,  Einladung  und 
Durchführung der Sitzung). Die Sitzungen hätten wechselweise bei den beteiligten Strassen-
bauunternehmen  stattgefunden.  Ab  Sommer  2010  seien keine  vergleichbar  systematischen 
Sitzungen  zwischen  den  VGR-Mitgliedsunternehmen  mehr  durchgeführt worden.  Die  Been-
digung  der  regelmässigen  Zuteilungstreffen  im  Mai  2010  sei  u. a.  darauf  zurückzuführen, 
dass  Unternehmen  wie  die  Implenia,  die Walo  und  die  Cellere  die  Zusammenarbeit  wegen 
kartellrechtlicher Bedenken beendet hätten und die Zusammenarbeit daher nicht mehr funk-
tionierte. 

in  der  Regel  bei  der  Catram 

173.  Darüber  hinaus  sind  die  Stellungnahmen  der  Untersuchungsadressatinnen  in  Bezug 
auf  das  Beweisthema  «Stattfinden  von  Sitzungen»  folgendermassen  zusammenzufassen. 
Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser, die Hüppi AG Wallisellen 
und die KIBAG halten in ihren Stellungnahmen zum Antrag fest, dass sie sich selbst kaum – 
bzw. ab bestimmten Zeitpunkten gar nicht mehr – an Zuteilungssitzungen beteiligt hätten o-
der dass die Zusammenarbeit früher endete.280 Ob daraus folgt, dass sie das regelmässige 
Stattfinden der Zuteilungssitzungen unter Beteiligung anderer Unternehmen in Frage stellen, 
bleibt  unklar,  wird  im  Folgenden  zugunsten  dieser  Parteien  aber  angenommen.  Die  Frage 
der  individuellen  Beteiligung  ist  ein  anderes  Beweisthema,  auf  das  im  nachfolgenden  Ab-
schnitt einzugehen ist (Rz 198 ff.). In den übrigen drei Stellungnahmen (der Catram, der Im-

277 
(22-0457). 
278 
279 
280 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006 

Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457). 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 135–164 des Antrags. 
Vgl. Act. V.190, Rz 98; V.192, Rz 9 ff.; V.221, Rz 108; V.238, Rz 77 ff., 161 f. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

67 

 
 
 
 
                                                
plenia  und  der  Walo)  finden  sich  keinerlei  Angaben  zum  Beweisthema  «Zuteilungssitzun-
gen» (vgl. Stellungnahmen der Rz 86, 91, 96). 

Angaben von Dritten 

174.  Der  Zeuge  […]  (u. a.  ehemaliger  […]  der  KIBAG)  gab  an,  die  jeweiligen  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen hätten sich bis und mit 2009 an Sitzungen getroffen, um gemeinsam 
oder in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden ausgeschriebenen Strassenbau-
projekte zu entscheiden. Die Sitzungen hätten vor allem jeweils im Frühjahr eines Kalender-
jahres  abhängig  vom  Ausschreibungsvolumen  stattgefunden.  In  Südbünden  habe  es  ver-
gleichbare  «Berechnungssitzungen»  der  dort  ansässigen  Strassenbauunternehmen 
gegeben. Diese seien teilweise von […], der ihm bei der KIBAG in der Hierarchie unterstellt 
gewesen sei, organisiert und geleitet worden. In Südbünden sei die Zusammenarbeit später 
als 2009 eingestellt worden (2011 oder 2012).281 

Dokumentenbeweise 

175.  Bei  den  Hausdurchsuchungen  wurden  Dokumente  und  elektronische  Daten  sicherge-
stellt,  welche  das  regelmässige  Stattfinden  von  Treffen  zwischen  den  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen  bis  ca.  Sommer  2010  indizieren  (z. B.  Kalendereinträge,  Erwähnung 
der Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen).282 Zu nennen sind insbesondere die fol-
genden Dokumente: 

− 

− 

− 

− 

− 

Die  Implenia  hat  eine  Liste  mit  konkreten  Daten  von  Zuteilungssitzungen  zwischen 
2007  und  2009  eingereicht.283  Auf  dieser  Liste  befinden  sich  32 Sitzungstermine,  an 
denen es gemäss Implenia zu Zuteilungen von Projekten und Festlegungen der Ange-
botssummen  gekommen  sei.  Diese  Liste  wurden  auf  Grundlage  der  Angaben  von  in-
volvierten  Personen  und  elektronischen  Outlook-Daten  der  Implenia  (Betreff  der  Ter-
mine z. B. «VGR», «VGR ST», «VGR A», «VGR A+B») erstellt.284 

Bei der Käppeli wurde ein elektronischer Outlook-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005 
sichergestellt.285  Zweck  des  auf  den  […]  2005  terminierten  Treffens  ist  danach:  «Vbu 
Gruppe B». Organisator des Treffens war […] von der Casty Bau AG. 

Bei der Toldo wurden elektronische Outlook-Kalendereinträge mit Titeln wie «VGR Un-
tervaz Eingabe […]» (Termin am […] 2009), «VGR Sitzung Eingaben» (Termin am […] 
2009), «VGR Eingabe bis […].2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.286 

Bei der Cellere wurde eine interne Notiz von Ende […] 2009 betreffend aktuelle Preissi-
tuation sichergestellt. Darin heisst es: «Es gibt fast keine Kontakte mehr mit Konkurren-
ten, ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die kommenden Sitzungen innerhalb 
des VGR».287 

Bei der Hew wurde eine E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] der Hew) an […] 
([…] AG) sichergestellt.288 Dieser E-Mail war der von […] korrigierte Entwurf des Proto-

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff. 

Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; 

281 
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff. 
282 
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. 
283 
284 
285 
286 
287 
288 

Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39. 
Act. IX.A.39. Diese Liste enthält noch mehr Outlook-Termine. 
Act. III.J.101. 
Act. III.L.053–III.L.055. 
Act. III.M.047. 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

68 

 
 
 
 
                                                
kolls  der  Verwaltungsratssitzung  vom  15. April  2011  (nachfolgend:  Entwurf  VR-
Protokoll  2011)  angefügt.  Diesen  Entwurf  hatte  zuvor  […]  als  Protokollführer  der  Ver-
waltungsratssitzung  erstellt.  In  dem  Entwurf  VR-Protokoll  2011  ist  folgende  Passage 
enthalten: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark da-
mit zu tun, dass man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe 
man  dieses  Jahr  unter  einander  besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt 
nicht  mehr  an  den  runden  Tisch.  Implenia  hat  sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist, 
dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisniveau  ist.».  In  der  E-Mail  verlangte  […] 
von  […]  die  Streichung der Textpassage  «Lediglich  5  Offerten  habe  man  dieses  Jahr 
unter  einander  besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein. Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den 
runden  Tisch.  Implenia  hat  sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf 
einem  miserablen  Preisniveau  ist.».  Dieses  Streichungsverlangen  begründete  […]  in 
der  E-Mail  spezifisch  so:  «Trakt.  2  TB:  Keine  Erwähnung  des  Gesagten  im  Protokoll 
(WEKO)».  

− 

[…], welcher gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […] für die Organisation 
und Durchführung von «Berechnungssitzungen» in Südbünden zuständig war, hat der 
VBU die Rückzahlung von Aufwendung für die «Administration Engadin und Südtäler» 
in Rechnung gestellt (Rechnungen aus den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008).289 

176.  Vertieft  wird  auf  die  vorgenannten  Beweismittel  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Be-
weiswürdigung  eingegangen,  soweit  dies  für  die  kartellrechtsrelevanten  Beweisergebnisse 
von Bedeutung ist. 

B.3.2.1.2  Beweiswürdigung 

177.  Nachfolgend  wird  zunächst  darüber  Beweis  geführt,  ob  zwischen  2004  bis  und  mit 
2009  in  Nordbünden  regelmässige  «Zuteilungssitzungen»  bzw.  «Berechnungssitzungen» 
stattfanden  (siehe  Rz 178 ff.).  Danach  wird  auf  das  Stattfinden  solcher  «Zuteilungssitzun-
gen» bzw. «Berechnungssitzungen» in Südbünden eingegangen (für den Zeitraum zwischen 
2004 bis und mit 2009; siehe Rz 186 ff.). Anschliessend wird darüber Beweis geführt, ob sol-
che  Sitzungen  auch  noch  im  Jahr  2010  stattfanden  und  bis  wann  die  Zusammenarbeit  im 
Rahmen  der  «Zuteilungssitzungen»  bzw.  «Berechnungssitzungen»  andauerte  (siehe 
Rz 189 ff.).  Zuletzt  ist  auf  Organisation  und  Orte  der  «Zuteilungssitzungen»  bzw.  «Berech-
nungssitzungen» einzugehen (siehe Rz 192 ff.). 

Regelmässige Treffen in Nordbünden (2004–2009) 

178.  Die vier Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo, Cellere und Centorame sowie der befrag-
te  Zeuge  geben  übereinstimmend  an,  dass  sich  VBU-  bzw.  VGR-Mitgliedsunternehmen  je-
denfalls  in  den  Jahren  2004  bis  2009  regelmässig  an  Sitzungen  getroffen  hätten,  u. a.  um 
gemeinsam  und  in  Untergruppen  über  die  Zuteilung  der  in  Nordbünden  ausgeschriebenen 
Strassenbauprojekte  zu  entscheiden.  Weiter  wird  übereinstimmend  angegeben,  dass  diese 
Treffen  vor  allem  in  der  ersten  Jahreshälfte  eines  Kalenderjahres  stattgefunden  hätten,  da 
der Grossteil der kantonalen und kommunalen Ausschreibungen jeweils zu dieser Zeit erfolgt 
sei. In der ersten Jahreshälfte hätten diese Treffen bis zu einmal pro Woche stattgefunden. 
Die Implenia und die Walo geben an, dass der Präsident des VGR, […], eine Rolle bei der 
Organisation  der  Sitzungen  gespielt  habe.  Diese  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie 
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (siehe Rz 172). 

289 

Act. III.K.165 f. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

69 

 
 
 
 
                                                
179.  Da anzunehmen ist, dass diese Angaben von der A. Käppeli’s Söhne AG, der Bianchi 
Holding  AG,  der  Foser,  der  Hüppi  AG  Wallisellen  und  der  KIBAG  bestritten  werden  (vgl. 
Rz 173) , ist zu prüfen, ob die Angaben der vier Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] in 
beweismässiger  Hinsicht  überzeugen.  Sie  müssen  mithin  im  Rahmen  einer  umfassenden 
Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dabei gilt: 
Eine Aussage oder eine Stellungnahme ist insbesondere glaubhaft, wenn sie frei von inneren 
Widersprüchen  und  Logikbrüchen  ist,  einen  hohen  Detaillierungsgrad  unter  Beachtung  von 
überprüfbaren Realkennzeichen aufweist und im Einklang mit anderen (objektiven) Beweis-
mitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht.290 

180.  Vorliegend  ist  zu  beachten,  dass  die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie  des 
Zeugen  betreffend  das Stattfinden  der  Sitzungen frei  von Widersprüchen  sind  und keinerlei 
Logikbrüche aufweisen. So erscheint es insbesondere nachvollziehbar, dass die Zuteilungs-
sitzungen  insbesondere  dann  stattfanden,  wenn  der  Kanton  Graubünden  und  die  Gemein-
den Strassenbauprojekte ausschrieben und die Auftragsbücher der beteiligten Unternehmen 
noch nicht voll waren. In einer solchen Konstellation ist es nachvollziehbar, dass sich die Un-
ternehmen zusammentun, um im Rahmen des eingeübten modus operandi bestmöglich «ei-
nen Teil des Kuchens abzubekommen». Allerdings ist zu beachten, dass auch die Aussagen 
einiger  Parteien,  wonach  höchst  selten  Sitzungen  stattfanden,  welche  zudem  nur  der  Be-
sprechung  der  Lehrlingsausbildung,  Berufsmessen  und  allfälligen  ARGE  gedient  hätten,  in 
sich schlüssig und frei von Widersprüchen sind. 

181.  Gegenüber  diesen  Aussagen  weisen  indes  die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  so-
wie des Zeugen einen höheren Detailllierungsgrad, insbesondere in Bezug auf Realkennzei-
chen,  auf.  So  sind  etwa  das  Stattfinden  von  Treffen,  die  Identität  des  Sitzungsorganisators 
(soweit er benannt wird) und der teilnehmenden Personen, die konkrete Ausschreibungspra-
xis  des  Kantons  und  der  Gemeinden  betreffend  Strassenbauprojekte  und  die  Auftragslage 
bei den beteiligten Strassenbauunternehmen zu Beginn des Jahres allesamt schlüssige De-
tails,  welche  jeweils  durch  andere  Quellen  verifiziert  werden  können.  Vorliegend  ist  denn 
auch z. B. bewiesen, dass der Kanton und die Gemeinden in Graubünden Strassenbauarbei-
ten  jedenfalls  in  der  Zeit  von  2004  bis  2010  überwiegend  im  Paket  und  als  Jahresarbeiten 
ausschrieben und vergaben sowie dass dies vor allem zu Beginn des Jahres geschah («Sai-
sonalität  der  Vergabepraxis»;  siehe  oben  Rz 138 ff.).291  Auch  ist  aus  den  objektiven  Be-
weismitteln ersichtlich, dass die Auftragsbücher von Strassenbauunternehmen im Winter oft 
eher  leer  waren  und  die  Unternehmen  zu  Beginn  eines  Jahres  besorgt  waren,  ob  sie  ihre 
Kapazitäten  ausreichend  würden  ausfüllen  können.292  Soweit  sich  die  übrigen  Verfahrens-
parteien  zum  Stattfinden  von  gemeinsamen  Treffen  äussern  und  angeben,  es  hätten  allen-
falls  Besprechungen  zur  Lehrlingsausbildung,  zu  Berufsmessen  und  zu  allfälligen  ARGE 
stattgefunden,  so  wird  dies  von  diesen  Unternehmen  hingegen  nicht  weiter  substantiiert 
(z. B. konkreter Ort und Zeitpunkt solcher Treffen, Teilnehmer der Treffen, Ergebnis der Tref-
fen betreffend ARGE, konkrete ARGE-Projekte etc.).293 Auch würde der Umstand, dass Be-
sprechungen  zur  Lehrlingsausbildung,  zu  Berufsmessen  und  zu  allfälligen  ARGE  stattfan-
den, ohnehin nicht gegen das Stattfinden der von den Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen 
erwähnten Zuteilungssitzungen sprechen. Denn beides kann auch parallel stattgefunden ha-
ben. 

290 
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 127 m.w.N.; 
abrufbar auf der Homepage der Wettbewerbsbehörden unter <www.weko.admin.ch> >Aktuell; zuletzt 
aufgerufen am 19.8.2019. 
291 
III.O.102 ff.; III.P.003; III.P.021; III.P.060 ff.; IV.016, Rz 196 ff. sowie DOPGR. 
292 
293 

Vgl. z. B. Act. III.M.046; III.O.079 ff., III.O.143. 
Vgl. etwa Act. II.001, Rz 93 ff., 151 ff.; II.003 ff. (22-0457). 

Vgl. etwa Act. III.J.086; III.J089; III.K.167; III.M.041; III.M.046; III.M.064; III.M:070; III.O.079 ff., 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

70 

 
 
 
 
                                                
182.  Für  die Glaubhaftigkeit der  Angaben  des  Zeugen  […]  spricht  zudem,  dass  der  Zeuge 
angibt, dass er als Unternehmensvertreter selbst an den Zuteilungstreffen anwesend gewe-
sen sei und an der Zuteilung mitgewirkt habe und er im fraglichen Zeitraum tatsächlich Ver-
treter  von  beteiligten  Unternehmen  bzw.  dort  angestellt  war  (ab  2003:  Casty  Bau  AG,  ab 
2006: [eine Verfügungsadressatin], ab 2008: [eine Verfügungsadresatin])294 sowie von Seiten 
der Selbstanzeigerinnen als beteiligte Person bezeichnet wird.295 Für die Glaubhaftigkeit der 
Angaben  der  vier  Selbstanzeigerinnen  sowie  des  Zeugen  […]  spricht  des  Weiteren,  dass 
diese  Angaben  jeweils  im  Einklang  mit  übrigen  vorliegenden  Beweismitteln  (Aussagen  und 
Dokumentenbeweise) stehen. So stimmen die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des 
Zeugen betreffend den in Rz 178 genannten Inhalt überein – und dies ohne dass ersichtlich 
wäre, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der übrigen Aussagen getätigt worden wären. 
Wären  die  Aussagen  nur  erfunden, so  wäre  nicht  zu  erwarten,  dass  die  Aussagen  der  vier 
Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] (zumal bezüglich der Details; siehe oben Rz 181) 
gleich  ausgefallen  wären.  Kommt  hinzu,  dass  die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie 
des  Zeugen  mit  den  genannten  Dokumentenbeweisen  (Kalendereinträge,  Erwähnung  der 
Sitzungen in Protokollen, E-Mails und Notizen) im Einklang stehen.296 Folgende Beweismittel 
seien hier ausdrücklich genannt:  

− 

− 

− 

Die  Implenia  hat  eine  Liste  mit  konkreten  Daten  von  Zuteilungssitzungen  zwischen 
2007 und 2009 eingereicht.297 Diese wurden auf Grundlage der Angaben von involvier-
ten Personen und elektronischen Outlook-Daten erstellt.298 Dies indiziert, dass die An-
gaben der Implenia zum Stattfinden von Zuteilungstreffen zutreffend sind. 

Bei  der  Käppeli,  welche  genauso  wie  das  von  ihr  übernommene  Strassenbauunter-
nehmen Casty Bau AG VBU-/VGR-Mitglied war (siehe unten Rz 212), wurde ein elekt-
ronischer Outlook-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005 sichergestellt.299 Zweck des auf 
den […] 2005 terminierten Treffens ist danach: «Vbu Gruppe B». Organisator des Tref-
fens  war  […]  von  der  Casty  Bau  AG.  Daraus  folgt  unmittelbar,  dass  ein  VBU-Treffen 
anberaumt  wurde  betreffend  Zusammenkunft  der  Gruppe  B.  Zusammen mit  den  übri-
gen Beweismitteln indizieren diese Beweismittel das Stattfinden von Treffen zwischen 
VBU-Mitgliedsunternehmen,  um  in  Untergruppen  über  die  Zuteilung  von  ausgeschrie-
benen Strassenbauprojekten zu entscheiden. 

Bei der Toldo, welche VBU-/VGR-Mitglied war (siehe unten Rz 212) wurden elektroni-
sche  Outlook-Kalendereinträge  mit  Titeln  wie  «VGR  Untervaz  Eingabe  […]»  (Termin 
am  […]  2009),  «VGR  Sitzung  Eingaben»  (Termin  am  […]  2009),  «VGR  Eingabe  bis 
[…] 2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.300 Daraus folgt unmittelbar, dass VGR-
Termine  anberaumt  wurden  betreffend  Eingaben  bei  bestimmten  Projekten.  Zusam-
men  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indizieren  diese  Beweismittel  das  Stattfinden  von 

Vgl. Handelsregisterauszüge der Gesellschaften. 
Siehe nur Act. IX.A.11, S. 3; IX.E.7, Rz 10; IX.F.4, S. 7; Act. VII.E.11 (22-0457), S. 9. 
Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078; 

294 
295 
296 
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. Gegen das Stattfinden von Tref-
fen im Jahr 2004 spricht auch nicht die Marktanalyse der Toldo von Januar 2004, wonach es zu die-
sem Zeitpunkt keine Marktaufteilungen gegeben habe (vgl. Act. III.L.028, S. 5, 7). Denn das Beweis-
mittel zeigt einzig, dass Toldo Anfang 2004 erwartete, dass es keine VBU-Aktivitäten geben werde. 
Mit Blick auf die übrigen Beweismittel (insbesondere die Selbstanzeigen, die Zeugenaussage von […] 
und objektive Beweismittel) ist die Wettbewerbsbehörde aber davon überzeugt, dass sich VBU-
Unternehmen nach den ersten Ausschreibungen des Jahres 2004 gleichwohl trafen, um Strassen-
bauprojekte gemeinsam und in Untergruppen zuzuteilen. 
297 
298 
299 
300 

Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39.  
Act. IX.A.39. 
Act. III.J.101. 
Act. III.L.053–III.L.055. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

71 

 
 
 
 
                                                
Treffen  zwischen  VGR-Mitgliedsunternehmen,  um  gemeinsam  und  in  Untergruppen 
über die Zuteilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden. 

− 

Bei der Cellere, welche VBU-/VGR-Mitglied war, wurde eine Notiz von Ende […] 2009 
betreffend  aktuelle  Preissituation  sichergestellt.  Darin  heisst  es:  «Es  gibt  fast  keine 
Kontakte  mehr  mit  Konkurrenten,  ausser  bei  ARGE’s.  Ich  bin  nun  gespannt  auf  die 
kommenden Sitzungen innerhalb des VGR».301 Daraus folgt unmittelbar, dass es in der 
zweiten  Jahreshälfte  des  Jahres  2009  kaum  mehr  VGR-Sitzungen  gab,  wohl  aber, 
dass  neue  Sitzungen  in  Aussicht  standen,  an  denen  über  die  aktuelle  Preissituation 
gesprochen  werden  könnte.  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  das 
Beweismittel das Stattfinden von Treffen zwischen VGR-Mitgliedsunternehmen vor al-
lem zu Beginn von Kalenderjahren, um gemeinsam und in Untergruppen über die Zu-
teilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden. 

−  Weiter  ist  auf  die  erwähnte  E-Mail  vom  9. Mai  2011  von  […]  ([Vertreter]  der  Hew)  an 
[…]  ([…]  AG)  zu  verweisen.302  Dieser  E-Mail  war  der  von  […]  korrigierte  Entwurf  des 
Protokolls  der  Verwaltungsratssitzung  vom  15. April  2011  (nachfolgend:  Entwurf  VR-
Protokoll  2011)  angefügt.  Diesen  Entwurf  hatte  zuvor  […]  als  Protokollführer  der  Ver-
waltungsratssitzung  erstellt.  In  dem  Entwurf  VR-Protokoll  2011  ist  folgende  Passage 
enthalten: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark da-
mit zu tun, dass man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe 
man  dieses  Jahr  unter  einander  besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt 
nicht  mehr  an  den  runden  Tisch.  Implenia  hat  sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist, 
dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisniveau  ist.».  In  der  E-Mail  verlangte  […] 
von  […]  die  Streichung der Textpassage  «Lediglich  5  Offerten  habe  man  dieses  Jahr 
unter  einander  besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein. Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den 
runden  Tisch.  Implenia  hat  sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf 
einem  miserablen  Preisniveau  ist.».  Dieses  Streichungsverlangen  begründete  […]  in 
der  E-Mail  spezifisch  so:  «Trakt.  2  TB:  Keine  Erwähnung  des  Gesagten  im  Protokoll 
(WEKO)». Aus diesem Beweismittel folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung 
von Vertretern der Hew noch im Jahr 2011 fünf Offerten zwischen ihr und anderen Be-
lagsunternehmen  «untereinander  besprochen»  wurden.  Ausserdem  zeigt  es  direkt, 
dass  es  ein  Vertreter  der  Hew  bedauert,  dass  es  im  Jahr  2011  bis  Mai  dieses  Jahrs 
«nur»  fünf  Offerten  waren,  welche  untereinander  besprochen  wurden,  denn  dieser 
Umstand führe zu einem Preissturz. Des Weiteren zeigt das Beweismittel direkt, dass 
Hew-Vertreter davon ausgingen, dass der Rückzug von Implenia und Walo dazu führ-
te,  dass  die  Zusammenarbeit  schlechter  funktionierte  und  den  «Preissturz»  bewirkte. 
Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  die  E-Mail  und  der  Entwurf  VR-
Protokoll 2011 u. a. das Stattfinden von Treffen zwischen VGR-Mitgliedsunternehmen, 
um gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung von ausgeschriebenen Stras-
senbauprojekten  zu  entscheiden,  vor  dem  Preissturz  und  dem  Rückzug  von  Implenia 
und Walo. 

− 

− 

Es  ist  bewiesen,  dass  sich  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  in  den  Jahren  2004  bis 
und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Graubünden gemeinsam und 
in Untergruppen über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende Hö-
he  der  Angebotssummen  einigten.  Dies  folgt  indirekt  auch  aus  Dokumentenbeweisen 
(siehe Rz 315 ff.). Dies indiziert, dass entsprechende Zuteilungstreffen zwischen 2004 
und 2009 stattfanden. 

Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene  öffentliche  Strassenbauprojekte  in  der  Zeit  zwischen  2004  und  Mai  2010  vom 

301 
302 

Act. III.M.047. 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

72 

 
 
 
 
                                                
Bieterverhalten  betreffend  vergleichbare  Projekte  in  der  Zeit  danach  unterscheidet. 
Dies folgt  direkt  aus  Dokumentenbeweisen  (Offertöffnungsprotokolle  und  Vergabeent-
scheidungen;  siehe  Rz 325 ff.,  331 f.,  335 f.).  Dies  indiziert  das  Stattfinden  von  Zutei-
lungstreffen  zur  Zuteilung  von  in  Graubünden  ausgeschriebenen  öffentlichen  Stras-
senbauprojekten in der Zeit zwischen 2004 bis und mit 2009. 

183.  Die vorgenannten Dokumente und Beweisergebnisse sind hingegen nicht mit den Aus-
sagen  von  anderen  Verfahrensparteien  vereinbar,  wonach  es  einzig  Besprechungen  zur 
Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE gegeben habe. Wie erwähnt, 
würde der Umstand, dass Besprechungen zur Lehrlingsausbildung, zu Berufsmessen und zu 
allfälligen  ARGE  stattfanden,  zudem  ohnehin  nicht  gegen  das  Stattfinden  der  von  den 
Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen erwähnten Zuteilungssitzungen sprechen (siehe oben 
Rz 181). 

184.  Zuletzt ist zu beachten, dass nicht ersichtlich ist, weshalb sich die Implenia, Walo, Cel-
lere und Centorame durch falsche Behauptungen selbst belasten und sich damit dem Risiko 
einer  Sanktion,  einer  zivilrechtlichen  Haftung  und/oder  der  Gebührenpflichtigkeit  aussetzen 
sollten. In Bezug auf die Aussage von […] ist zudem zu würdigen, dass […] als Zeuge einer 
gesetzlichen  und  strafbewehrten  Wahrheitspflicht  unterliegt  und  kein  Grund  ersichtlich  ist, 
weshalb er das Risiko eingehen sollte, wegen falscher Aussagen zu Lasten der VBU-/VGR-
Mitgliedsgesellschaften strafrechtlich verfolgt zu werden. 

185.  Zusammenfassend ist mithin erwiesen, dass die Angaben der Implenia, der Walo, der 
Cellere  und  der  Centorame  sowie  des  Zeugen […]  betreffend  den  in  Rz 178 genannten In-
halt  zutreffen.  Die  VBU- bzw.  VGR-Mitgliedsunternehmen  haben sich  also  jedenfalls  in  den 
Jahren 2004 bis 2009 regelmässig an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Un-
tergruppen  über  die  Zuteilung  der  in  Nordbünden  (siehe  dazu  Rz 127 f.)  ausgeschriebenen 
Strassenbauprojekte zu entscheiden. In der ersten Jahreshälfte der Jahre 2004 bis 2009 ha-
ben diese Treffen bis zu einmal pro Woche (kurz vor Ablauf von Eingabefristen) stattgefun-
den. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, 
der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit de-
nen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats 
anerkannten (vgl. Rz 172). 

Regelmässige Treffen in Südbünden (2004–2009) 

186.  Die Implenia, die Walo, die Cellere sowie der befragte Zeuge geben übereinstimmend 
an, dass es in Südbünden vergleichbare regelmässig stattfindende «Berechnungssitzungen» 
unter Beteiligung der dort ansässigen Strassenbauunternehmen gegeben habe (jedenfalls in 
den  Jahren  2004  bis  2009),  um  gemeinsam  über  die  Zuteilung  der  in  Südbünden  ausge-
schriebenen Strassenbauprojekte zu entscheiden. Auch diese hätten vor allem dann stattge-
funden,  wenn  die  Ausschreibungen  für  Jahresarbeiten  Anfang  eines  Kalenderjahres  erfolgt 
seien. Die Implenia und der Zeuge […] geben zusätzlich an, die Berechnungssitzungen habe 
[…]  von  der  KIBAG  organisiert  (insbesondere  Terminierung  und  Festlegung  der  Örtlichkeit, 
Einladung und Durchführung der Sitzung). Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen und des 
befragten Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader aus-
drücklich  bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretari-
ats  anerkannt  haben (siehe  Rz 172).  Die  Selbstanzeige  der  Centorame enthält  zu  Südbün-
den  keine  Ausführungen.  Die  übrigen  Verfahrensparteien  machen  zu  diesem  Thema  keine 
Ausführungen,  bestreiten  das  Stattfinden  solcher  Sitzungen  oder  verweigern  diesbezüglich 
die Aussage. 

187.  Die unterschiedlichen Angaben müssen mithin wiederum im Rahmen einer umfassen-
den Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dies-
bezüglich  gelten  die  Ausführungen  in  Rz 179–184  entsprechend,  weshalb  auf  eine  erneute 
detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  verzichtet  werden  kann.  Folgendes  ist  spezi-
fisch für die Zuteilungssitzungen betreffend Strassenbauprojekte in Südbünden zu ergänzen: 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

73 

 
 
 
 
− 

− 

− 

Soweit  die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Walo  und  Cellere  sowie  des 
Zeugen  betreffend  den  in  Rz 186  genannten  Inhalt  übereinstimmen,  ist  nicht  ersicht-
lich,  dass  die  Aussagen  jeweils  in  Kenntnis  der  jeweils  anderen  Aussagen  getätigt 
worden  wären.  Ohne  Kenntnis  der  jeweils  anderen  Aussagen  wurden  also  dieselben 
Angaben  zum  Sachverhalt gemacht.  Dies  wäre nicht  zu  erwarten gewesen,  wenn  die 
Angaben  bloss  erfunden  wären.  Der  identische  Inhalt  spricht  mithin  für  die  Glaubhaf-
tigkeit der Selbstanzeigen und der Zeugenaussage. Der Umstand, dass die Centorame 
keine Ausführungen zu Südbünden macht, stellt die Angaben der übrigen Selbstanzei-
gerinnen und des Zeugen nicht in Frage. Denn die Centorame war im massgeblichen 
Zeitraum in Südbünden nicht tätig und hat damit einen anderen Erkenntnisstand als die 
übrigen Selbstanzeigerinnen, welche eine eigene Beteiligung an den «Berechnungssit-
zungen» in Südbünden anzeigen.  

Die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Walo  und  Cellere  sowie  des  Zeugen 
stimmen auch überein mit objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwähnung con 
Sitzungen  in  Protokollen,  Rechnungen).303  Zu  erwähnen  sind  insbesondere  die  Rech-
nungslegungen von […], welcher gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […] 
für  die  Organisation  und  Durchführung  von  «Berechnungssitzungen»  in  Südbünden 
zuständig war und der der VBU die Rückzahlung von Aufwendung für die «Administra-
tion Engadin und Südtäler» in Rechnung gestellt hat.304 Aus den Rechnungen folgt di-
rekt, dass […] in den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008 für die VBU in Südbünden tä-
tig  war  und  Aufwendungen  getätigt  hat.  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln 
indizieren  die  Rechnungen  das  Stattfinden  von  Treffen  zwischen  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen  in  Südbünden,  um  gemeinsam  über  die  Zuteilung  von  ausge-
schriebenen Strassenbauprojekten zu entscheiden. Die vorgenannten Dokumente sind 
hingegen nicht mit den Aussagen von anderen Verfahrensparteien vereinbar, wonach 
es  zwischen  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  einzig  Besprechungen  zur  Lehrlings-
ausbildung,  zu  Berufsmessen  und  zu  allfälligen  ARGE  gegeben  habe.  Wie  erwähnt, 
würde  der  Umstand,  dass  Besprechungen  zur  Lehrlingsausbildung,  zu  Berufsmessen 
und  zu  allfälligen  ARGE  stattfanden,  jedoch  ohnehin  nicht  gegen  das  Stattfinden  der 
von den Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere und vom Zeugen erwähnten 
Zuteilungssitzungen sprechen (siehe oben Rz 181). 

In ihrer Stellungnahme zum Antrag macht die KIBAG geltend, die vorgenannten Rech-
nungen  würden keinen Beweis  für  die Organisation  von  Berechnungssitzungen  durch 
[…] darstellen; Derartiges lasse sich aus dem Text der Beweismittel «beim besten Wil-
len nicht erschliessen».305 Bei diesem Einwand übersieht die KIBAG jedoch, dass die 
Wettbewerbsbehörden  die  Rechnungen  nicht  als  direkten,  sondern  als  indirekten  Be-
weis  (Indiz) qualifizieren:  Diese  Rechnungen  beweisen  nicht für  sich  allein,  wohl  aber 
in der Zusammenschau mit anderen Beweismitteln (insbesondere Angaben der Imple-
nia  und  des  Zeugen),  dass […]  die  Berechnungssitzungen  in  Südbünden  organisierte 
(siehe vorangehende Spiegelstrich). Denn die Implenia und der Zeuge geben überein-
stimmend  an,  dass […] Berechnungssitzungen  in  Südbünden  organisierte  und  leitete. 
Dies, ohne dass ersichtlich ist, dass die Angaben abgestimmt wurden. Gerade die An-
gaben  des  Zeugen  sind  zudem  besonders  detailliert  und  nachvollziehbar.  So  ordnet 
der Zeuge seine Angaben zur Rolle  von […] anhand von überprüfbaren Realkennzei-
chen korrekt in den zeitlichen Rahmen ein. Er erläutert dabei insbesondere, dass er die 
Rolle  von  […]  deshalb  so  gut  beschreiben könne,  weil  er  im massgeblichen  Zeitraum 
bei der KIBAG der Vorgesetzte von […] gewesen sei (was korrekt ist) und […] direkt an 

303 
304 
305 

Vgl. Act. III.K.163–166; III.K.168; III.O.140 f.; III.Q.061. 
Act. III.K.165 f. 
Act. V.192, Rz 37 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

74 

 
 
 
 
                                                
ihn,  den  Zeugen,  habe  berichten  müssen.306  Kommt  hinzu,  dass  aus  der  Gesamtheit 
aller Beweismittel nicht ersichtlich ist, was sonst mit «Administration Engadin und Süd-
täler» gemeint sein könnte. So hatte […] nach eigenen Angaben gerade keine offizielle 
Funktion  bei  der  VBU  (z. B.  Präsident  o. ä.),307  welche  eine  Rechnungslegung für  an-
dere  Aufwendungen  als  für  die  Organisation  und  Leitung  von  Berechnungssitzungen 
plausibilisieren würden. Auch die KIBAG erläutert in ihrer Stellungnahme nicht, welche 
anderen Aufwendungen konkret der Grund für die Rechnungslegung durch […] gewe-
sen  sein  sollen.  Der  Einwand  der  KIBAG,  die  genannten  Rechnungen  wären  im  Zu-
sammenhang  mit  dem  hier  geprüften  Beweisthema  kein  Beweis,  überzeugt  folglich 
nicht. 

188.  Zusammenfassend ist erwiesen, dass die Angaben der Implenia, der Walo, der Cellere 
und des Zeugen […] betreffend das Stattfinden von «Berechnungssitzungen» in Südbünden 
in  den  Jahren  2004  bis  und  mit  2009  (siehe  Rz 186)  zutreffen.  VBU-  bzw.  VGR-
Mitgliedsunternehmen  haben  sich  also jedenfalls  in  den  Jahren  2004  bis  2009 regelmässig 
an Sitzungen getroffen, u. a. um gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in 
Südbünden  (siehe  dazu  Rz 127 f.)  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte  zu  entscheiden. 
In  der  ersten  Jahreshälfte  der  Jahre  2004  bis  2009  haben  diese  Treffen  bis  zu  einmal  pro 
Woche  (kurz  vor  Ablauf  von  Eingabefristen)  stattgefunden.  Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt 
durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und 
der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatin-
nen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 172). 

Beendigung der regelmässigen Treffen im Mai 2010 

189.  Die Cellere und die Centorame geben an, dass die regelmässigen Treffen im oben be-
schriebenen Sinne bis Mitte 2010 stattgefunden hätten. Man habe die Zusammenarbeit dann 
wegen kartellrechtlicher Bedenken bzw., da die Zusammenarbeit nicht mehr funktioniert ha-
be, beendet. Die Implenia führt dazu aus, ab Juli 2009 seien die Unternehmen in Nordbün-
den  «weniger  systematisch  vorgegangen»  und  man  habe  sich  danach  vor  allem  noch  für 
«spezifische Sachen» getroffen. Für Südbünden gibt sie an, dass sich die Unternehmen An-
fang  2010  versucht  hätten,  sich  «wieder  zusammenzureissen».  Gänzlich  aufgegeben  habe 
die Implenia ihre Beteiligung an Treffen sowohl in Nordbünden als auch in Südbünden etwa 
im Frühjahr 2010 wegen kartellrechtlicher Bedenken. Ob danach noch Treffen stattgefunden 
hätten, wisse sie nicht. Die Walo gibt an, sie habe ihre Beteiligung im Jahr 2009 wegen kar-
tellrechtlicher  Bedenken  aufgegeben  (betreffend  Nordbünden  Anfang  2009;  bezüglich 
Südbündens Mitte 2009) und sie wisse daher nicht, ob 2010 noch Treffen stattgefunden hät-
ten. Der Zeuge […] sagte aus, die Zuteilungstreffen hätten in Nordbünden zuletzt Mitte 2009 
stattgefunden;  in  Südbünden  sei  die  Zusammenarbeit  später  eingestellt worden  (2011  oder 
2012).  Die  Cellere,  die Centorame,  die  Hew,  die  Schlub,  die Toldo  sowie  die  Zindel/Prader 
haben den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt; danach endeten die re-
gelmässigen  Treffen  Mitte  Mai  2010  (siehe  Rz 172).  Einzig  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und 
die Bianchi Holding AG sowie die KIBAG bestreiten, dass im Jahr 2010 noch Zuteilungstref-
fen stattfanden.308 

190.  Die  vorgenannten  Angaben  müssen  im  Rahmen  einer  Beweiswürdigung  auf  ihre  be-
weismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Diesbezüglich gelten die Ausführungen 
in Rz 179–184 und Rz 187 f. entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wiederga-
be der Beweiswürdigung verzichtet werden kann. Spezifisch betreffend die Frage, wann die 
regelmässigen Treffen zur Zuteilung von öffentlichen Strassenbauprojekten endeten, ist Fol-
gendes zu ergänzen: 

306 
307 
308 

Siehe Act. II.002, Rz 445 ff., 528 ff. (22-0457). 
Act. IV.021, Rz 80 ff. (22-0457). 
Act. V.238, Rz 77 ff., V.192, Rz 43 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

75 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

− 

− 

− 

Soweit  die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Cellere  und  Centorame  über-
einstimmen,  wonach  Zuteilungstreffen  bis  ins  Frühjahr  2010  stattfanden,  wurden  sie 
unabhängig voneinander und – soweit ersichtlich – ohne Kenntnis der jeweils anderen 
Angaben  gemacht.  Dies  spricht  für  die  Glaubhaftigkeit  der  Angaben.  Die  Angabe  der 
Implenia,  dass  die  Intensität  der  Zusammenarbeit  ab  Mitte  2009  abnahm,  steht  dem 
nicht entgegen. Denn die Implenia bestreitet nicht, dass auch 2010 noch einmal Zutei-
lungssitzungen durchgeführt wurden. Auch die Ausführungen der Walo sprechen nicht 
gegen das Stattfinden von Zuteilungstreffen bis Mitte 2010. Denn aus ihren Einlassun-
gen folgt einzig, dass die Walo aufgrund ihres angeblichen Austritts im Jahr 2009 nicht 
wisse,  ob  sich  die  übrigen  Unternehmen  im  Jahr  2010  noch  an  Zuteilungstreffen  zu-
sammengekommen sein könnten. 

Die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Cellere  und  Centorame  sowie  des 
Zeugen  (betreffend  Südbünden)  stimmen  auch  überein  mit  objektiven  Beweismitteln. 
Zu verweisen ist erneut auf die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von 
[…]  ([Vertreter]  der  Hew)  an  […]  ([…]  AG)  betreffend  den  Entwurf  des  Protokolls  der 
Verwaltungsratssitzung der Hew Bauunternehmung AG vom 15. April 2011 (siehe be-
reits  oben  Rz 182).309  Die  in  diesem  Entwurf  enthaltene  Passage  («Im  Belagsbau  hat 
ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den 
Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander 
besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den  runden  Tisch. 
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len  Preisniveau  ist.»)  zeigt  direkt,  dass  die  Unternehmen  nach  Wahrnehmung  von 
Hew-Vertretern  im  Jahr  2011  nicht  mehr  so  vorgingen  wie  noch  in  den  Jahren  zuvor 
und  dass  dies  einen  Preissturz  bewirkte.  Zurückzuführen  sei  dies  vor  allem  auf  den 
«Krach» zwischen den «Beläglern» und dem Rückzug von Implenia und Walo. Da das 
Beweismittel  den  Kenntnisstand  von  Hew-Vertretern  Anfang  2011  widerspiegelt,  indi-
ziert  die  E-Mail  und  der  Entwurf  VR-Protokoll  2011  u. a.,  dass  regelmässige  Zutei-
lungstreffen bis zum Rückzug von Walo und Implenia, d. h. bis Mitte 2010, stattfanden. 

Es ist bewiesen, dass sich VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen auch im Jahr 2010 betref-
fend  konkrete  Strassenbauprojekte  in  Graubünden  gemeinsam  und  in  Untergruppen 
über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende Höhe der Angebots-
summen einigten. Das letzte betroffene Projekt datiert aus dem Mai 2010. Dafür liegen 
Dokumentenbeweise  vor  (siehe  Rz 315 ff.).  Dies  indiziert,  dass  entsprechende  Zutei-
lungstreffen auch im Jahr 2010 stattfanden. 

Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene  öffentliche  Strassenbauprojekte  in  der  Zeit  zwischen  2004  und  Mai  2010  vom 
Bieterverhalten betreffend vergleichbare Projekte in der Zeit danach unterscheidet und 
dies auf regelmässige Zuteilungen durch die Strassenbauunternehmen zurückzuführen 
ist. Dies folgt direkt aus Dokumentenbeweisen (Offertöffnungsprotokolle und Vergabe-
entscheidungen; siehe Rz 325 ff., 331 f., 335 f.). Dies indiziert das Stattfinden von Tref-
fen  zur  Zuteilung  von  in  Graubünden  ausgeschriebenen  öffentlichen  Strassenbaupro-
jekten auch in der ersten Hälfte des Jahres 2010. 

Die  Angaben  des  Zeugen  […]  stehen  hinsichtlich  des  Beendigungszeitpunkts  der  re-
gelmässigen  Treffen  in  Nordbünden  zwar  nicht  im  Einklang  mit  den  Angaben  der 
Selbstanzeigerinnen  und  dem  vorgenannten  Beweismittel.  Es  ist  aber  u. a  zu  berück-
sichtigen, dass der Zeuge seine Angaben ad-hoc in einer Gesprächssituation machte, 
während die Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Centorame, welche sich mit ih-
ren Angaben zum Endzeitpunkt zudem dem Risiko einer höheren Sanktion, einer grös-
seren zivilrechtlichen Haftung und/oder der Gebührenpflichtigkeit aussetzen, das Ende 

309 

Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

76 

 
 
 
 
                                                
− 

der  Zusammenarbeit  übereinstimmend  und  nach  entsprechenden  internen  Befragun-
gen  und  Dokumentenrecherchen  auf  das  Frühjahr  2010  datierten.  Zudem  werden  die 
Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  –  anders  als  die  Zeugenaussage  –  gestützt  durch 
die erwähnte sichergestellten E-Mail betreffend den Entwurf VR-Protokoll 2011. Damit 
ist anzunehmen, dass die Aussage des Zeugen, wonach die Zusammenarbeit in Nord-
bünden bereits Mitte 2009 endete, auf eine falsche Erinnerung zurückzuführen ist. 

Mit den Stellungnahmen zum Antrag machen einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die 
Bianchi Holding AG sowie die KIBAG geltend, dass die Zuteilungstreffen nicht bis Mai 
2010  stattfanden,  sondern  früher  aufgehört  hätten.  Sie  begründen  dies  im  Wesentli-
chen damit, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen nicht kohä-
rent seien  bzw.  das  Sekretariat  die  Beweise  einseitig gewürdigt  habe.310  Dies  trifft  in-
des  nicht  zu.  Anders  als  die  beiden  Untersuchungsadressatinnen  es  darstellen,  sind 
die  Selbstanzeigen  hinsichtlich  des  Beendigungszeitpunkts  kohärent  und  dies,  ohne 
dass  Hinweise  darauf  bestehen,  dass  die  Selbstanzeigen  aufeinander  abgestimmt 
wurden (siehe oben): So datieren die Selbstanzeigerinnen Implenia, Cellere und Cen-
torame  das  Ende  der  Zusammenarbeit  einheitlich  auf  Mai  2010  bzw.  Mitte  2010.  Die 
Walo nennt keinen anderen Endzeitpunkt, sondern behauptet lediglich – was nicht zu-
trifft (siehe unten Rz 226 ff.) –, dass sie ihre Zusammenarbeit bereits im Sommer 2009 
aufgekündigt  habe. Weshalb  die  Angaben  des  Zeugen  der  Beendigung  im  Jahr  2010 
nicht  entgegenstehen,  wurde  ebenfalls  bereits  dargelegt  (siehe  vorangehender  Spie-
gelstrich).  Zudem  übersehen  die  beiden  Untersuchungsadressatinnen,  dass  weitere 
(objektive)  Beweismittel  bzw.  Beweisergebnisse  vorliegen,  welche  die  Angaben  der 
Implenia, der Cellere, der Centorame und des Zeugen (betreffend Südbünden) zur Be-
endigung  im  Jahr  2010  stützen  (siehe  oben).  Diese  Beweismittel  bzw.  Beweisergeb-
nisse sind hingegen nicht mit den Angaben der Käppeli und der KIBAG in Einklang zu 
bringen, wonach die Zusammenarbeit vor Mai 2010 geendet habe – dies gilt insbeson-
dere für die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 betreffend den Preis-
sturz im Bereich Strassenbau Anfang 2011,311 zu welcher die beiden genannten Unter-
suchungsadressatinnen  im  Übrigen  keinerlei  Ausführungen  machen.  Die  WEKO  ist 
daher überzeugt, dass die Zusammenarbeit frühestens im Mai 2010 endete. 

191.  Zusammenfassend  ist  erwiesen,  dass  sowohl  in  Nordbünden  als  auch  in  Südbünden 
jedenfalls bis Mai 2010 regelmässige Treffen zur Zuteilung von in Graubünden ausgeschrie-
benen  Strassenbauprojekten  stattfanden.  Diese  Form  der  Zusammenarbeit  beendeten  die 
Unternehmen etwa Ende Mai, da grössere Unternehmen wegen kartellrechtlicher Bedenken 
ihre  Teilnahme  aufgaben  und  damit  eine  Zusammenarbeit  nicht  mehr  sinnvoll  war.  Dieses 
Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der 
Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Un-
tersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten 
(vgl. Rz 172). 

Organisation und Orte der Treffen 

192.  Aus  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie  des  Zeugen  […]  geht  übereinstim-
mend hervor, dass die Zuteilungstreffen in Nordbünden bei der Catram in Chur (vor allem bis 
2006) sowie teilweise bei beteiligten Strassenbauunternehmen, insbesondere bei der Imple-
nia,  stattfanden.  Die  Sitzungen  seien  teilweise  vom  VBU-Präsidenten  organisiert  worden 
(z. B.  Terminierung  und  Festlegung  der  Örtlichkeit,  Einladung  und  Durchführung  der  Sit-
zung). Nach der Umbenennung der VBU in die VGR im Jahr 2006 habe der VGR-Präsident 
eine gewisse Rolle bei der Organisation gespielt. Häufig hätten die beteiligten Unternehmen 
an  stattfindenden  Zuteilungssitzungen  aber  auch  gleich  die  folgenden  Termine  für  Zutei-

310 
311 

Act. V.238, Rz 77 ff., V.192, 40 ff. (22-0457). 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

77 

 
 
 
 
                                                
lungssitzungen  selbst  beschlossen.  In  Südbünden  habe  die  Berechnungssitzungen  vor-
nehmlich  […]  von  der  KIBAG  organisiert  (insbesondere  Terminierung  und  Festlegung  der 
Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Mit Blick auf die Selbstanzeigen kann 
aber auch nicht ausgeschlossen werden, dass auch in Südbünden die beteiligten Unterneh-
men an stattfindenden Zuteilungssitzungen über die folgenden Termine für Zuteilungssitzun-
gen entschieden. Die Sitzungen hätten wechselweise bei den beteiligten Strassenbauunter-
nehmen stattgefunden. Die Cellere, die Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo sowie die 
Zindel/Prader haben den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt und damit 
die  vorgenannten  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen  bestätigt  (siehe 
Rz 172).  Die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG,  die  Foser  und  die  Hüppi 
AG Wallisellen äusserten sich nicht zum Beweisthema «Organisation und Orte der Treffen». 
Einzugehen  ist  in  der  nachfolgenden  Beweiswürdigung  indes  auf  den  Einwand  der  KIBAG, 
die von […] der VBU gestellten Rechnungen für die «Administration Engadin und Südtäler» 
würden keinen massgeblichen Beweis für die Organisation und Leitung von Berechnungssit-
zungen durch […] darstellen.312 

193.  Die  vorgenannten  Angaben  werden  nachfolgend  im  Rahmen  einer  Beweiswürdigung 
auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft. Diesbezüglich gelten die Ausführun-
gen in Rz 179–184, Rz 187 f. und Rz 190 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillier-
te Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  verzichtet  werden  kann.  Spezifisch  betreffend  die  Or-
ganisation und die Orte der Zuteilungstreffen, ist zusätzlich Folgendes zu erwähnen: 

− 

− 

Unstreitig ist, dass die Anfang der 1980er Jahren gegründete VBU bis April 2006 unter 
dem  Namen  «Vereinigung  Bündnerischer  Unternehmen  für  Strassenbeläge»  be-
stand.313 In diesem Verein schlossen sich alle wesentlichen in Graubünden ansässigen 
Strassenbauunternehmen zusammen (siehe dazu auch unten Rz 212314 sein Präsident 
war zwischen 2005 und 2008 […] von der Palatini/Cellere.315 Des Weiteren ist unzwei-
felhaft,  dass  im  April  2006  die  Umbenennung  des  Vereins  in  «Verkehrswegebauer 
Graubünden» erfolgte316 sowie dass im Jahr 2009 […] von der Hew zum Präsident der 
VGR gewählt wurde (Amtszeit 2009–2013).317  

Es wurden E-Mails, Notizen und Protokolle sichergestellt, aus denen hervorgeht, dass 
diese  beiden  Personen  im  massgeblichen  Zeitraum  (2004  bis  und  mit  2010)  um  die 
Preisentwicklung  und  die  (angeblich  mangelnde)  Zusammenarbeit  der  Mitgliedsunter-
nehmen  besorgt  waren  sowie  dass  sie  bisweilen  aktiv  die  stärkere  Zusammenarbeit 
zwischen  den  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  anregten.318  So  appellierte  […]  an-
lässlich der 25. VBU-Mitgliederversammlung Anfang 2006 gegenüber den Mitgliedsun-
ternehmen  an  die  «Fairness  unter  den  Mitgliedern».319  Anfang  2010  beklagte  […] ge-
genüber den VGR-Mitgliedsunternehmen eine «Angst an der Preisfront», welche trotz 
die  VGR-
gleichbleibender  Nachfrage 
Mitgliedsunternehmen im Jahr 2009 – auch wegen der «Vorkommnisse im Tessin» und 
der  «Angelegenheit  im  Kanton  Aargau»  im  Jahr  2008  –  nicht  mehr  «das  Weisse  im 
Auge gegönnt» und sich gegenseitig «vor der Sonne gestanden» hätten.320 Er wünsch-

geführt 

habe, 

dazu 

dass 

sich 

312 
313 
III.Q.064. 
314 
315 
316 
317 
318 
319 
320 

Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457). 
Act. IX.F.4, S. 3; vgl. auch die Statuten der VBU und des VGR in Act. III.J.099; III.P.115; 

Vgl. auch Statuten der VBU und der VGR in Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064. 
Act. IX.F.4, S. 5. 
Act. III.Q.064. 
Act. II.001. 
Vgl. etwa Act. III.J.096; III.K.168; III.O.142 f.; III.Q.050; III.Q.061. 
Act. III.Q.061, S. 3. 
Act. III.O.142, S. 1. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

78 

 
 
 
 
                                                
te sich daher von den VGR-Unternehmen, dass wieder «Vernunft an der Kalkulations-
front» einkehren solle.321 Dies indiziert zusammen mit den übrigen Beweismitteln, dass 
der  jeweilige  VBU-/VGR-Präsident  bei  der  Organisation  der  Zuteilungssitzungen  zu-
mindest mitgewirkt hat. 

Die  VGR  veranstaltete  wiederholt  sog.  «Monatsversammlungen»,  an  denen  in  regel-
mässigen  Abständen  alle  Mitgliedsunternehmen  zusammenkommen  und  Vertrauen 
bilden  sollten.322  Gerade  gegen  Ende  der  jeweiligen  Kalenderjahre,  wenn  die  VGR-
Mitgliedsunternehmen jeweils entsprechend ihrer Kapazitäten Aufträge erhalten hatten, 
wurden  diese  Monatsversammlungen  häufig  weniger  stark  besucht.323  Dies  indiziert 
zusammen mit den übrigen Beweismitteln, dass der jeweilige VGR-Präsident auch bei 
der Organisation der Zuteilungssitzungen zumindest mitgewirkt hat. 

Auch  die  bei  der  Käppeli  und  der  Toldo,  welche  beide  VBU-/VGR-Mitglieder  waren 
(siehe  unten  Rz 212),  sichergestellten  elektronischen  Outlook-Kalendereinträge  zei-
gen,  dass  die  Zuteilungstreffen  jedenfalls  teilweise  im  Zusammenhang  mit  der  VBU 
und  dem  Nachfolgeverband  VGR  standen.  So  lauteten  die  Titel  von  Terminen  z. B 
«Vbu Gruppe B» (Treffen am […] 2005),324 «VGR Untervaz Eingabe […]» (Treffen am 
[…]  2009),325  «VGR  Sitzung  Eingaben»  (Treffen  am […]  2009)326  und  «VGR  Eingabe 
bis […] 2009» (Treffen am […] 2009)327. Dies indiziert zusammen mit den übrigen Be-
weismitteln,  dass  die  Zuteilungssitzungen  im  Zusammenhang  mit  dem  VGR  standen 
und der VBU-/VGR-Präsident eine Rolle bei der Organisation der Treffen spielte. 

Vergleichbares  gilt  in  Bezug  auf  die  bei  der  Cellere,  welche  VBU-/VGR-Mitglied  war 
(siehe unten Rz 212), sichergestellte Notiz von Ende […] 2009 betreffend die aktuelle 
Preissituation.  Darin  heisst  es:  «Es  gibt  fast  keine  Kontakte  mehr  mit  Konkurrenten, 
ausser bei ARGE’s. Ich bin nun gespannt auf die kommenden Sitzungen innerhalb des 
VGR».328 

Die  Implenia  hat  eine  Liste  mit  konkreten  Daten  von  Zuteilungssitzungen  zwischen 
2007 und 2009 eingereicht.329 Diese wurden auf Grundlage der Angaben von involvier-
ten  Personen  und  elektronischen  Outlook-Daten  erstellt.330  Gemäss  dieser  elektroni-
schen  Outlook-Daten  enthielt  der  Betreff  der  Termineintragungen  zumeist  die  Eintra-
gung  «VGR».  Dies  indiziert  zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln,  dass  die 
Zuteilungssitzungen im Zusammenhang mit dem VGR standen und der jeweilige VGR-
Präsident eine Rolle bei der Organisation der Treffen spielte.  

Erneut  zu  erwähnen  sind  an  dieser  Stelle  die  Rechnungslegungen  von  […],  welcher 
gemäss Angaben der Implenia und des Zeugen […] für die Organisation und Durchfüh-
rung von «Berechnungssitzungen» in Südbünden zuständig war und der der VBU die 
Rückzahlung von Aufwendung für die «Administration Engadin und Südtäler» in Rech-
nung stellte.331 Hieraus folgt direkt, dass […] in den Jahren 2004, 2005, 2006 und 2008 

Act. III.O.142, S. 2. 
Vgl. Act. III.K.111 ff.; III.Q.050; IX A.36; IX.A.39. 
Vgl. etwa Act. III.K.111 ff.; III.O.142 f.; III.Q.050. 
Act. III.J.101. 
Act. III.L.053. 
Act. III.L.054. 
Act. III.L.055. 
Act. III.M.047. 
Act. IX.A.28, S. 2–5, 13 f.; IX.A.39. 
Act. IX.A.39. 
Act. III.K.165 f. 

− 

− 

− 

− 

− 

321 
322 
323 
324 
325 
326 
327 
328 
329 
330 
331 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

79 

 
 
 
 
                                                
für  die  VBU  in  Südbünden  tätig  war  und  Aufwendungen  getätigt  hat.  Zusammen  mit 
den übrigen Beweismitteln indizieren die Rechnungen, dass […] jedenfalls teilweise die 
Organisation  der  «Berechnungssitzungen»  in  Südbünden  übernommen  hatte.  Soweit 
die KIBAG in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend macht, die Rechnungen von […] 
an die VBU würden keinen Beweis für die Organisation und Leitung von Berechnungs-
sitzungen durch […] darstellen,332 überzeugt dieser Einwand nicht. Diesbezüglich kann 
auf die oben stehenden Ausführungen verwiesen werden (Rz 187, 3. Spiegelstrich). 

bei 

der 

teilweise 

Implenia, 

stattfanden.  Sie  wurden 

194.  Zusammenfassend ist erwiesen, dass die Zuteilungstreffen in Nordbünden bei der Cat-
ram  in  Chur  (vor  allem  bis  2006)  sowie  teilweise  bei  beteiligten  Strassenbauunternehmen, 
insbesondere 
vom 
VBU-/VGR-Präsidenten organisiert (z. B. Terminierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einla-
dung  und  Durchführung  der  Sitzung),  häufig  beschlossen  die  beteiligten  Unternehmen  an 
stattfindenden Zuteilungssitzungen aber auch gleich selbst die folgenden Termine für Zutei-
lungssitzungen.  Bezüglich  Südbünden  geht  die  WEKO  davon  aus,  dass  die  Zutei-
lungs-/Berechnungssitzungen  wechselweise  bei  den  beteiligten  Strassenbauunternehmen 
stattfanden und vornehmlich von […] von der KIBAG organisiert wurden (insbesondere Ter-
minierung und Festlegung der Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Es kann 
nicht  ausgeschlossen  werden,  dass  auch  in  Südbünden  die  beteiligten  Unternehmen  an 
stattfindenden Zuteilungssitzungen über die folgenden Termine für Zuteilungssitzungen ent-
schieden. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Cento-
rame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  und  der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats, 
mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekreta-
riats anerkannten (vgl. Rz 172). 

B.3.2.1.3  Zwischenergebnis 

195.  Es  ist  damit  bewiesen,  dass  sich  VBU-  bzw.  VGR-Mitgliedsunternehmen  jedenfalls  in 
den  Jahren  ab  2004  bis  und  mit  2010  regelmässig  an  Sitzungen  getroffen  haben,  um  u. a. 
gemeinsam und in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden vom Kanton und den 
Gemeinden  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte  zu  entscheiden.  Diese  Treffen  haben 
vor  allem  in  den  ersten  Jahreshälften  eines  Kalenderjahres  stattgefunden,  da  der  Grossteil 
der  kantonalen  und  kommunalen  Ausschreibungen  jeweils  zu  dieser  Zeit  erfolgt  ist.  In  der 
ersten Jahreshälfte haben diese Sitzungen bis zu einmal pro Woche stattgefunden. Die Sit-
zungen  wurden  teilweise  vom  VBU-/VGR-Präsidenten  organisiert  (insbesondere  Terminie-
rung  und  Festlegung  der  Örtlichkeit,  Einladung  und  Durchführung  der  Sitzung),  häufig  be-
schlossen  die  beteiligten  Unternehmen  an  stattfindenden  Zuteilungssitzungen  gleich  die 
folgenden  Termine  für  Zuteilungssitzungen.  Die  Sitzungen  fanden  an  unterschiedlichen  Or-
ten  statt  (bis  2006  in  der  Regel  bei  der  Catram  in  Chur;  später  eher  bei  einzelnen  VGR-
Mitgliedsunternehmen, insbesondere bei der Implenia). 

196.  In Südbünden hat es im selben Zeitraum vergleichbare regelmässig stattfindende «Be-
rechnungssitzungen»  zur  gemeinsamen  Zuteilung  der  in  Südbünden  vom  Kanton  und  Ge-
meinden  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte  gegeben.  Die  Berechnungssitzungen  hat 
vornehmlich […] von der KIBAG organisiert (insbesondere Terminierung und Festlegung der 
Örtlichkeit, Einladung und Durchführung der Sitzung). Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass 
auch  in  Südbünden  die  beteiligten  Unternehmen  an  stattfindenden  Zuteilungssitzungen  die 
folgenden Termine für Zuteilungssitzungen beschlossen. Die Sitzungen fanden wechselwei-
se bei den beteiligten Strassenbauunternehmen statt.  

197.  Ab Sommer 2010 wurden keine vergleichbar systematischen Sitzungen zwischen den 
VGR-Mitgliedsunternehmen mehr durchgeführt, wenn auch Indizien dafür vorliegen, dass es 

332 

Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

80 

 
 
 
 
                                                
vereinzelt weiter zu Zuteilungstreffen oder Versuchen der Zuteilung kam.333 Die Beendigung 
der  regelmässigen  Zuteilungstreffen  im  Mai  2010  ist  u. a.  darauf  zurückzuführen,  dass  Un-
ternehmen  wie  die  Implenia,  die  Walo  und  die  Cellere  die  Zusammenarbeit  wegen  kartell-
rechtlicher Bedenken beendeten und die Zusammenarbeit daher nicht mehr funktionierte. 

B.3.2.2  Beteiligte Personen und Strassenbauunternehmen 

198.  Nachfolgend  wird  ausgeführt,  welche  Personen  und  Gesellschaften  konkret  an  den 
oben  beschriebenen  Zuteilungstreffen  anwesend  waren  bzw.  in  ihrem  Rahmen  zusammen-
arbeitenden. Unter diesem Beweisthema wird auch auf Art, Ausmass und Dauer der Beteili-
gung  involvierter  Personen  und  Gesellschaften  eingegangen.  Über  Ziel  und  Zweck  der  Sit-
zungen  bzw.  der  Zusammenarbeit  wird  an  anderer  Stelle  Beweis  geführt  (Konsens  und 
Zwecksetzung; siehe dazu Rz 251 ff.). 

B.3.2.2.1  Massgebliche Beweismittel 

199.  Bezüglich  der  Frage,  welche  Personen  und  welche  Gesellschaften  an  den  oben  ge-
nannten  Treffen  beteiligt  waren,  sind  insbesondere  die  folgenden  Beweismittel  von  Bedeu-
tung: 

Parteiauskünfte 

200.  Die Implenia führt in ihrer Selbstanzeige aus, an den oben beschriebenen Zuteilungs-
treffen  seien  Vertreter  aller  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  anwesend  gewesen.  Im  hier 
interessierenden Zeitraum (2004 bis Mai 2010) zählten hierzu die folgenden 13 Gesellschaf-
ten: Käppeli, Casty, Cellere (unter dem Namen Palatini), Centorame, Foser & Hitz, Hew, Im-
plenia, KIBAG (unter dem Namen: Vago), Mettler, Prader, Schlub (Nord und Süd), Toldo und 
Walo.  Bezüglich  der  konkreten  Anwesenheit  sei  zu  unterscheiden  zwischen  den  Treffen  in 
Nordbünden  und  denjenigen  in  Südbünden.  In  Nordbünden  seien  an  den  Zuteilungstreffen 
bis ca. 2006 grundsätzlich immer Vertreter aller VBU-Mitglieder anwesend gewesen ([…] für 
A.  Käppeli;  […]  für  Casty;  […]  für  Cellere;  […]  für  Centorame;  […],  ab  2009  […]  für  Fo-
ser & Hitz; […] für Hew; […] für Implenia; […], ab 2010 […] für KIBAG; […] für Mettler; […] für 
Prader; […] für Schlub Nord; […] für Toldo; […] für Walo). Es sei vorgekommen, dass an ein-
zelnen  Zuteilungstreffen  einzelne  Personen  fernblieben,  etwa  diejenigen,  welche  kein  Inte-
resse an den zugeteilten Projekten gehabt hätten (z. B. weil ihnen bereits genügend Aufträge 
zugeteilt  worden  seien  und  sie  den  Zuschlag  erhalten  hätten).  Ab  ca.  2006  hätten  sich  die 
VGR-Mitglieder  in  Nordbünden  sodann  anders  organisiert  und  sich  auf  zwei  Untergruppen 
verteilt. Die Besetzung dieser Untergruppen habe variiert. Zusätzlich sei eine «Obergruppe» 
gebildet  worden,  in  welcher  endgültig  über  die  Zuteilung  entschieden  worden  sei.  In  der 
«Obergruppe» hätten in der Regel die gleichen Vertreter Einsitz gehabt, namentlich die Ver-
treter  von  Implenia,  Cellere/Palatini,  KIBAG  (Vago)  und  Walo.  Wie  auch  zuvor,  sei  es  aus 
den genannten Gründen vorgekommen, dass nicht an jeder Untergruppensitzung jeweils alle 
Gruppenmitglieder  anwesend  waren.  In  Südbünden  habe  es  keine  Untergruppen  gegeben. 
Vorbehaltlich  der  vereinzelt  vorkommenden  Abwesenheit  von  Unternehmensvertretern  aus 
Desinteresse  hätten  an  den  Südbündner  Zuteilungstreffen  Vertreter  der  sechs  folgenden  in 
Südbünden  ansässigen Strassenbauunternehmen  teilgenommen:  Hew  (vertreten  durch  […] 
und/oder […]), Implenia (vertreten durch […] oder […]), Palatini (vertreten durch […], später 

333 
Vgl. etwa Act. IX.A.50 und der Entwurf VR-Protokoll 2011 in Act. III.O.078. Darin heisst es für 
das Jahr 2011: «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag funkt 
immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge 
ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau ist.» (siehe oben Rz 182). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

81 

 
 
 
 
                                                
durch […] oder […]), Schlub (vertreten durch […] und/oder […]), Vago (vertreten durch […], 
später […]) und Walo (vertreten durch […], später).334 

201.  Die Walo führt in ihrer Selbstanzeige betreffend die teilnehmenden Personen und Ge-
sellschaften  weitgehend  dasselbe  aus  wie  Implenia.  Insbesondere  benennt  sie  dieselben 
Personen und Gesellschaften als Teilnehmer der Treffen in Nordbünden und in Südbünden 
wie die Implenia, wobei sie bei einzelnen Unternehmen zusätzliche Personen identifiziert und 
zudem  ausführt,  dass  ab  2005  Prader  und  Mettler  als  ein  Unternehmen  aufgetreten  seien. 
Sie  bestätigt,  dass  eine  Aufteilung  in  zwei  Untergruppen  erfolgt  sei.  In  der  Obergruppe  sei 
die Implenia und wahrscheinlich die Walo, die Cellere und die Vago vertreten gewesen. Kar-
tellrechtliche Bedenken hätten dazu geführt, dass die Walo bzw. ihre Vertreter in Südbünden 
ab  ca.  2006  und  in  Nordbünden  im  Jahr  2009  nicht  mehr  persönlich  an  Treffen  gegangen, 
sondern eine Art «Meldeläufersystem» betrieben habe. Dieses System habe so funktioniert, 
dass die Walo in Nordbünden über […] von der Implenia mit den übrigen 11 Gesellschaften 
darüber  kommunizierte,  welche  Projekte  sie  erhalten  wolle.  Ihr  sei  dann  von  […]  nach  den 
Treffen mitgeteilt worden, bei welchen Projekten sie zu welchem Preis Stützofferten von den 
übrigen Gesellschaften erhalten könne und für welche Projekte die Walo zu  welchem Preis 
Stützofferten abzugeben habe. Genauso habe das «Meldeläufersystem» in Südbünden funk-
tioniert, wobei dort […] von der KIBAG der «Meldeläufer» für die Walo gewesen sei. Im Jahr 
2009  habe  die  Walo  ihre  Beteiligung  wegen  kartellrechtlicher  Bedenken  ganz  aufgegeben 
(betreffend Nordbünden Anfang 2009; bezüglich Südbündens Mitte 2009).335 

202.  Die  Cellere  führt  in  ihrer  Selbstanzeige  betreffend  die  teilnehmenden  Personen  und 
Gesellschaften weitgehend dasselbe wie Implenia und Walo aus. Insbesondere benennt sie 
dieselben  Personen  und  Gesellschaften  als  Teilnehmer  der  Treffen  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden  wie  die  Implenia  und  die Walo.  Sie  bestätigt  auch,  dass  Prader  und  Mettler  ab 
2005 gemeinsam aufgetreten seien sowie dass eine Aufteilung in zwei Untergruppen erfolgt 
sei, wobei jeweils ein bis zwei sich abwechselnde Vertreter der Untergruppen die zuzuteilen-
den  Submissionen  auf  die  beiden  Untergruppen  verteilten.  Anschliessend  seien  die  Verga-
ben  in  den  Untergruppen  weiter  abgesprochen  worden.  Die  Cellere  gibt  ebenfalls  an,  dass 
die Walo ab 2006 (in Südbünden) bzw. ab 2009 (in Nordbünden) über das «Meldeläufersys-
tem» an der Zusammenarbeit beteiligt gewesen sei. Im Unterschied zur Walo gibt die Cellere 
indes an, dass die Walo auch 2010 noch an gemeinsamen Zuteilungen von Einzelprojekten 
und Festlegungen der Eingabesummen beteiligt gewesen sei.336 

203.  Die Centorame führt in ihrer Selbstanzeige betreffend die teilnehmenden Personen und 
Gesellschaften  (in  Bezug  auf  Nordbünden)  weitgehend  dasselbe  wie  Implenia,  Walo  und 
Cellere aus. Insbesondere benennt sie dieselben Personen und Gesellschaften als Teilneh-
mer der Treffen in Nordbünden wie die übrigen Selbstanzeigerinnen. Eine Aufteilung in zwei 
Untergruppen und eine Obergruppe könne die Centorame so nicht bestätigen. Sie gibt indes 
an, dass der Teilnehmerkreis bei den Zuteilungssitzungen abhängig von der Interessenslage 
und der Region variierte und dass pro Gruppe (Region) die Koordination je nach Objekt je-
weils einer Person ad hoc übertragen worden sei. In Bezug auf die Walo beschreibt die Cen-
torame kein «Meldeläufersystem». Sie gibt an, dass die Walo bis und mit 2010 an den Zutei-
lungen beteiligt gewesen sei.337 

204.  Während  der  Untersuchung  verweigerten  die  Hew,  die  Käppeli,  die  KIBAG,  die Toldo 
und die Schlub betreffend die Beteiligten an den Zuteilungssitzungen zunächst die Aussage 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, Rz 93 ff.; IX.A.5, IX.A.8, Rz 15 ff.; IX.A.11, S. 3 f.; 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7; IX.E.8; IX.E.11; IX.E.14; Act. VII.C.7 (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-

334 
IX.A.13, S. 2 ff., IX.A.36, IX.A.39. 
335 
336 
0457). 
337 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

82 

 
 
 
 
                                                
oder führten aus, es habe keine Zuteilungssitzungen gegeben (siehe auch oben Rz 166).338 
Abgesehen von diesen Gesellschaften und den Selbstanzeigerinnen äusserten sich Verfah-
rensparteien  bis  zum  Antragsversand  nicht  zum  Beweisthema  «Beteiligte  Personen  und 
Strassenbauunternehmen». 

205.  Mit  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  die  Cellere,  die 
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss 
Antrag  des  Sekretariats  (siehe  oben  Rz 83 f.88,  94 f.,  97).339  Gemäss  Antrag340  hätten  die 
folgenden 13 bzw. zwölf Gesellschaften zwischen 2004 bis Mai 2010 im Rahmen der Zutei-
lungstreffen betreffend in Nordbünden ausgeschriebene Strassenbauprojekte zusammenge-
arbeitet (Gruppe Nord): Casty Bau AG, Palatini/Cellere, Centorame, Foser, Frey/Toldo, Hew, 
Implenia,  Käppeli,  KIBAG,  Prader,  Mettler  AG  (bis  2005),  Schlub  und  Walo.  In  Südbünden 
hätten  im  selben  Zeitraum  die  folgenden  sechs  Gesellschaften  im  Rahmen  der  Zuteilungs-
treffen betreffend in Südbünden ausgeschriebene Strassenbauprojekte zusammengearbeitet 
(Gruppe  Süd):  Palatini/Cellere,  Hew,  Implenia,  KIBAG,  Schlub  Tief-  und  Strassenbau  AG 
und Walo. Es sei bewiesen, dass die genannten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der 
Gruppe  Nord  und  der  Gruppe  Süd  grundsätzlich  tatsächlich  anwesend  gewesen  seien  und 
dort  gemeinsam  über  die  Zuteilung  der  Belagsprojekte  mittels  gemeinsamer  Festlegungen 
der  Angebotssummen  an  die  Gruppenmitglieder  entschieden  hätten.  Nicht  ausgeschlossen 
sei  gemäss  Antrag,  dass  bezüglich  einzelner  Belagsprojekte  Besprechungen  und  gemein-
same Festlegungen im Vorfeld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral und al-
lenfalls per Telefon, E-Mail oder Fax) erfolgt seien. Soweit Interessen, Kapazitäten und Zu-
teilungsquoten  der  teilnehmenden  Unternehmen  im  Laufe  eines  Kalenderjahres  erfüllt 
gewesen seien, so habe die individuelle «Teilnahmedisziplin» der Unternehmen für den Rest 
des  Kalenderjahres  abgenommen.  Zu  Beginn  des  nächsten  Kalenderjahrs,  wenn  die  Be-
lagsunternehmen neue Aufträge akquirieren mussten, hätten die 13 bzw. zwölf Unternehmen 
die Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen wiederaufgenommen. Die Walo habe 
sich in Südbünden ab 2006 und in Nordbünden ab 2009 nur im Rahmen eines «Meldeläufer-
systems» an den Zuteilungstreffen bzw. Zuteilungen beteiligt. 

206.  Darüber  hinaus  sind  die  Stellungnahmen  der  Untersuchungsadressatinnen  in  Bezug 
auf  das  Beweisthema  «Beteiligte  Personen  und  Strassenbauunternehmen»  folgendermas-
sen zusammenzufassen.  

− 

− 

Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004 
zwar  Abreden  bei  den  Zuteilungstreffen  gegeben.  Der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  seien 
solche aber nicht nachgewiesen. Vertreter der beiden Gesellschaften könnten sich je-
doch  nicht  daran  erinnern,  regelmässig  an  den  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  zu 
haben, dies gelte insbesondere für das Jahr 2010.341 

Die Foser behauptet, sie habe spätestens am 16. März 2007 nicht mehr an den Zutei-
lungssitzungen  teilgenommen.  Zur  Begründung  verweist  sie  darauf,  dass  sie  ihre 
Markttätigkeit habe ausweiten wollen und ihr «ihre» Quote von 1,5 % bis 2,5 % zu ge-
ring gewesen sei. Ihr Austritt im Jahr 2007 habe dann auch dazu geführt, dass sie ih-
ren  Umsatz  habe  steigern  können.342  Bezüglich  des  Beweisthemas  «Teilnahme  der 
Foser»  stellte  die  Foser  Beweisanträge,  wonach  sie  selbst  sowie  bestimmte  andere 
Personen einzuvernehmen seien (vgl. Rz 77). 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006 

338 
(22-0457). 
339 
340 
341 
342 

Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457). 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 165–200 des Antrags. 
Act. V.238, Rz 161 ff. (22-0457). 
Act. V.221, Rz 22 ff, (22.0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

83 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

− 

Die  Hüppi  AG Wallisellen  macht  geltend,  die  Casty  Bau  AG  habe  sich  höchstens  bis 
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie begründet dies damit, dass die Casty Bau 
AG nach Frühjahr 2009 keine Offerten mehr eingereicht habe, da vorgesehen gewesen 
sei, die Casty Bau AG zu liquidieren. Dies zeige sich auch im Kaufvertrag zwischen der 
Hüppi-Gruppe  und  der A. Käppeli’s  Söhne  AG, wonach  die  Aktiven  und  Passiven  am 
«1. April 2010» praktisch ohne laufende Verträge auf den Erwerber übergingen.343  

Ohne  auf  die  Teilnahme  an  den  Zuteilungssitzungen  einzugehen,  macht  die  KIBAG 
pauschal  geltend,  dass  der  Beweis  einer  Kartellgesetzverletzung  gegenüber  der 
KIBAG nicht erbracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll der Zeugenein-
vernahme von […] nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen widersprüchlich seien 
und die Dokumentenbeweise keinen Beweiswert hätten.344 

In  den  übrigen  drei  Stellungnahmen  (der  Catram,  der  Implenia  und  der  Walo)  finden 
sich  keinerlei  Angaben  zum  Beweisthema  «Beteiligte  Personen  und  Strassenbauun-
ternehmen» (vgl. Rz 86, 91, 96). 

Angaben von Dritten 

207.  Der Zeuge […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) gab in seiner Aussage betreffend die 
teilnehmenden  Personen  und  Gesellschaften  weitgehend  dasselbe  wie  die  Selbstanzeige-
rinnen an. Insbesondere benannte er dieselben Personen und Gesellschaften als Teilnehmer 
der Treffen in Nordbünden und in Südbünden. Er bestätigte, dass eine Aufteilung in zwei Un-
tergruppen  erfolgt  sei.  Hinsichtlich  der  Zusammensetzung  der  Obergruppe  sei  er  sich  nicht 
mehr  ganz  sicher.  Mutmasslich  hätten  dort  Implenia,  Prader,  Cellere  und  Walo  Einsitz  ge-
habt,  wobei  das  Gremium  nicht  immer  in  der  gleichen  Zusammensetzung  getagt  habe.  In 
Bezug auf die Walo beschrieb der Zeuge kein «Meldeläufersystem». Einen verfrühten Aus-
tritt der Walo beschrieb der Zeuge ebenfalls nicht, wobei er – wie bereits ausgeführt (siehe 
insbesondere oben Rz 166, 189 ff.) – annahm, dass die Zusammenarbeit in Nordbünden bis 
und mit 2009 und in Südbünden «länger als 2009» angedauert habe.345 

Dokumentenbeweise 

208.  Bei  den  Hausdurchsuchungen  wurden  Dokumente  und  elektronische  Daten  sicherge-
stellt, welche indizieren, dass die von den Selbstanzeigerinnen und vom Zeugen genannten 
Personen  und  Gesellschaften  an  den  regelmässig  stattfindenden  Treffen  anwesend  waren 
(z. B.  Nennung  der  genannten  Unternehmen  im  Zusammenhang  mit  den  Zuteilungstreffen, 
Statuten und Mitglieder von VBU und VGR).346 Neben den bereits in Rz 175 genannten Do-
kumentenbeweisen sind folgende Dokumente relevant: 

− 

− 

Es liegen die Statuten und Mitgliederlisten von VBU und VGR vor. Darin sind die von 
Selbstanzeigerinnen  und  dem  Zeugen  als  beteiligte  Gesellschaften  identifizierten  Un-
ternehmen als Mitgliedsunternehmen benannt.347  

Aus den öffentlich zugänglichen Quellen (z. B. Handelsregister und Internet) ist ersicht-
lich,  dass  die  von  den  Selbstanzeigerinnen  und  dem  Zeugen  als  beteiligte  Personen 
identifizierten Unternehmensvertreter tatsächlich für die identifizierten Unternehmen im 
Bereich Strassenbau tätig waren. 

Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457). 
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 392 ff., 477 ff., 543 ff. 

343 
344 
345 
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff. 
346 
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061.  
347 
Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064–III.Q.069; IX.A.57. 

Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

84 

 
 
 
 
                                                
209.  Vertieft  wird  auf  die  vorgenannten  Beweismittel  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Be-
weiswürdigung  eingegangen,  soweit  dies  für  die  kartellrechtsrelevanten  Beweisergebnisse 
von Bedeutung ist. 

B.3.2.2.2  Beweiswürdigung 

210.  Nachfolgend  wird  zunächst  darüber  Beweis  geführt,  wer  an  den  Zuteilungssitzungen 
gemäss  Rz 195 ff.  in  Nordbünden  (siehe  Rz 211 ff.)  und  in  Südbünden  (siehe  Rz 214 ff.)  – 
ggf. zeitweise – anwesend war bzw. in ihrem Rahmen zusammenarbeitete. Danach werden 
Art  und  Ausmass  der  Beteiligung  der  einzelnen  Beteiligten  skizziert  (siehe  Rz 217 ff.).  Ab-
schliessend  wird  gezeigt,  dass  alle  Anfangs  beteiligten  Unternehmen  bis  Mai  2010  an  den 
Zuteilungssitzungen bzw. in deren Rahmen zusammenarbeiteten (siehe Rz 223 ff.). 

Nordbünden 

211.  Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge identifizieren für Nordbünden dieselben 13 
Gesellschaften  –  bzw.  (nach  dem  Zusammengehen  von  Mettler  und  Prader)  zwölf  Unter-
nehmen  –,  welche  an  den  Zuteilungstreffen  in  Nordbünden  anwesend  gewesen  sein  bzw. 
mitgewirkt haben sollen. Diese Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen werden 
von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese 
Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannt  haben  (vgl. 
Rz 205). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt 
sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, 
die  Foser  und  die  Hüppi  AG Wallisellen  bestreiten  ebenfalls  nicht,  dass  sie  bzw.  die  Casty 
Bau  AG  an  Zuteilungstreffen  anwesend  waren;  sie  bringen  einzig  vor,  ab  bestimmten  Zeit-
punkten nicht mehr und/oder – im Fall der A. Käppeli’s Söhne AG – nicht «regelmässig» teil-
genommen  zu  haben  (vgl.  oben  Rz 206).  Auf  diese  Einwände  wird  eingegangen,  wenn ge-
prüft  wird,  in  welchem  Zeitraum  einzelne  Unternehmen  an  Zuteilungssitzungen  anwesend 
waren (siehe dazu Rz 217 ff., Rz 223 ff.). Einzig aus der Stellungnahme der KIBAG kann ge-
folgert  werden,  dass  sie  ganz  generell  abstreitet,  an  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  zu 
haben (vgl. oben Rz 206). 

212.  Die  vorliegenden  Beweismittel  sind  im  Rahmen  einer  umfassenden  Beweiswürdigung 
auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausfüh-
rungen in Rz 179–184, 190, 193 entsprechend, weshalb auf eine erneute detaillierte Wieder-
gabe  der  Beweiswürdigung  verzichtet  werden  kann.  Folgendes  ist  spezifisch  für  die  Anwe-
senheit  bzw.  Mitwirkung  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  an  Zuteilungssitzungen  betreffend 
Strassenbauprojekte in Nordbünden zu ergänzen. 

− 

− 

Für  die  Glaubhaftigkeit  der  Angaben  der  vier  Selbstanzeigerinnen  sowie  des  Zeugen 
[…] spricht insbesondere, dass die Angaben betreffend den in Rz 211 genannten Inhalt 
übereinstimmen  –  dies,  ohne  dass  ersichtlich  wäre,  dass  die  Aussagen  aufeinander 
abgestimmt worden wären – sowie einen hohen Detaillierungsgrad mit Bezug auf Re-
alkennzeichen  aufweisen  (z. B.  konkret  beteiligte  natürliche  Personen,  Zusammen-
schluss  von  Prader  und  Mettler  im  Jahr  2005).  Soweit  die  KIBAG  einwendet,  die 
Selbstanzeigerinnen würden sich hinsichtlich der Teilnehmer widersprechen, trifft dies 
folglich  nicht  zu.  Soweit  die  KIBAG  einwendet,  das  Protokoll  der  Zeugeneinvernahme 
sei nicht verwertbar, überzeugt dies ebenfalls nicht (siehe oben Rz 110 ff.). 

Die  von  den  Selbstanzeigerinnen  sowie  vom  Zeugen  konkret  benannten  natürlichen 
Personen waren im hier interessierenden Zeitraum tatsächlich Vertreter der identifizier-
ten Unternehmen und sind in den objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwäh-
nung  der  Sitzungen  in  Protokollen,  E-Mails  und  Notizen)  auch  wiederholt  im  Zusam-
menhang mit Zuteilungssitzungen namentlich genannt (siehe dazu insbesondere auch 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

85 

 
 
 
 
− 

− 

− 

oben Rz 178 ff., 192 ff.).348 Auch übernahm die Zindel-Gruppe, zu der seit 1993 bereits 
die  Prader  gehörte,  im  Jahr  2005  die  Mettler  AG  (siehe  oben  Rz 28),  was  nachvoll-
ziehbar macht, dass sich Teilnehmerstruktur 2005 insoweit veränderte. 

In der Anfang der 1980er Jahren gegründeten «Vereinigung Bündnerischer Unterneh-
men für Strassenbeläge» (VBU) schlossen sich alle in Graubünden ansässigen Stras-
senbauunternehmen zusammen.349 Im April 2006 erfolgte die Umbenennung des Ver-
eins in «Verkehrswegebauer Graubünden».350 Die Mitglieder der VBU/des VGR waren 
im hier interessierenden Zeitraum von 2004 bis und mit 2010 die Casty, die Palatini AG 
Untervaz/Cellere, die Centorame, die Foser, die Frey Strassen- und Tiefbau AG/Toldo, 
die  Giudicetti  SA  (nachfolgend:  Giudicetti),  die  Hew,  die  Implenia,  die  Käppeli,  die 
KIBAG, die Prader/Mettler AG, Schlub/Schlub Strassen- und Tiefbau AG und die Wa-
lo.351 Die Giudicetti war ausschliesslich im Misox südlich des San Bernadino tätig und 
gemäss Angaben der Implenia und der Walo im massgeblichen Zeitraum nicht an den 
Zuteilungstreffen  beteiligt.352  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indizieren  die 
vorgenannten  Umstände,  dass  die  Mitglieder  der  VBU/des  VGR  –  ohne die  Giudicetti 
SA  –  tatsächlich  an  den  bewiesenen  Zuteilungssitzungen  zusammenkamen  bzw.  im 
Rahmen dieser Sitzungen zusammenarbeiteten. 

Es  ist  bewiesen,  dass  sich  die  genannten  13  bzw.  zwölf  Gesellschaften  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen in den Jahren 2004 bis und mit 2010 betreffend konkrete Stras-
senbauprojekte  in  Graubünden  gemeinsam  und  in  Untergruppen  über  die  Zuteilung 
dieser  Projekte  sowie  über  die  entsprechende  Höhe  der  Angebotssummen  einigten. 
Dies  folgt  indirekt  auch  aus  Dokumentenbeweisen  (siehe  Rz 315 ff.).  Dies  indiziert, 
dass die genannten 13 bzw. zwölf Gesellschaften ab 2004 jedenfalls zwischenzeitlich 
wiederholt an entsprechenden Zuteilungstreffen anwesend waren.  

Der  Umstand,  dass  die Centorame  die  Existenz  bzw.  Besetzung  der  «Untergruppen» 
so nicht bestätigte, steht nicht im Widerspruch zum in Rz 211 genannten Inhalt. Denn 
alle Selbstanzeigerinnen und der Zeuge gaben übereinstimmend an, dass die 13 bzw. 
zwölf  Unternehmen  jedenfalls  in  unterschiedlichen  Konstellationen  an  den  Zuteilungs-
sitzungen  bzw.  in  ihrem  Rahmen  zusammenarbeiteten.  Ob  dies  in  institutionalisierten 
«Untergruppen»  (so  die Implenia,  die Walo  und die  Cellere  sowie  der  Zeuge)  oder  in 
bezüglich Region und Interessenslage zusammengesetzten Gruppen unter Leitung ei-
nes  ad  hoc  bestimmten  Koordinators  erfolgte  (so  die  Centorame),  ist  nicht  relevant. 
Denn  so  oder  so  waren  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  an  den  Zuteilungssitzungen 
bzw. den Zuteilungen beteiligt. 

213.  Damit ist bewiesen, dass die folgenden 13 bzw. zwölf Unternehmen ab 2004 jedenfalls 
zeitweise  in  Nordbünden  an  den  Zuteilungssitzungen  bzw.  in  ihrem  Rahmen  zusammenar-
beiteten (der Vertreter/die Vertreter wird/werden in Klammern genannt): 

•  Casty Bau AG (vertreten durch […]), 

•  Palatini AG Untervaz/Cellere (vertreten durch […]), 

•  Centorame (vertreten durch […]), 

Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; 

348 
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. 
349 
350 
351 
352 
äussern sich nicht ausdrücklich zur Beteiligung der Giudicetti. 

Act. IX.F.4, S. 3; vgl auch Statuten der VBU und der VGR in Act. III.J.099; III.P.115; III.Q.064. 
Act. III.Q.064. 
Act. III.Q.065–III.Q.069. 
Siehe etwa IX.A.11, S. 2 f., IX.E.7, Rz 23 ff. Die übrigen Selbstanzeigerinnen sowie der Zeuge 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

86 

 
 
 
 
                                                
•  Foser (vertreten durch […] und […]), 

•  Toldo (vertreten durch […]), 

•  Hew (vertreten durch […]), 

• 

Implenia (vertreten durch […]), 

•  Käppeli (vertreten durch […] und später […]), 

•  KIBAG (vertreten durch […] und später […]), 

•  Prader (vertreten durch […]) und Mettler AG (bis 2005; vertreten durch […]), 

•  Schlub (vertreten durch […]) und  

•  Walo (vertreten durch […]). 

Das vorgenannte Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Cento-
rame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  und  der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats, 
mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekreta-
riats  anerkannten  (vgl.  Rz 205).  Die  vorgenannten  13  bzw.  zwölf  Gesellschaften  werden 
nachfolgend  zusammen  als  Gruppe  Nord  bezeichnet.  Auf  die  Frage,  in  welchem  Ausmass 
und  bis  zu  welchem  Zeitpunkt  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  an  den  Zuteilungssitzungen 
teilnahmen, wird an anderer Stelle eingegangen (siehe dazu Rz 223 ff., 223 ff.).  

Südbünden 

214.  Die  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Cellere  und  Walo  und  der  Zeuge  identifizierten  für 
Südbünden dieselben sechs Gesellschaften, welche an den Zuteilungstreffen in Südbünden 
anwesend  gewesen  sein  bzw.  mitgewirkt  haben  sollen.  Die  Centorame  macht  hierzu  keine 
Angaben, da sie nicht in Südbünden tätig war. Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie 
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (vgl. Rz 205). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Implenia und der Wa-
lo zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Einzig aus der Stellungnahme der 
KIBAG  kann  gefolgert  werden,  dass  sie  ganz  generell  abstreitet,  an  Zuteilungssitzungen  in 
Südbünden teilgenommen zu haben (vgl. oben Rz 206). 

215.  Die unterschiedlichen Angaben müssen mithin wiederum im Rahmen einer umfassen-
den Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft werden. Dies-
bezüglich  gelten  die  Ausführungen  in  Rz 179–184,  Rz 186 ff.  und  Rz 212  entsprechend, 
weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  verzichtet  werden 
kann. Folgendes ist spezifisch für die Anwesenheit bzw. Mitwirkung der sechs Unternehmen 
an Zuteilungssitzungen betreffend Strassenbauprojekte in Südbünden zu ergänzen bzw. zu 
betonen: 

− 

− 

Für  die  Glaubhaftigkeit  der  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie  des  Zeugen 
spricht  insbesondere,  dass  die  Angaben  betreffend  den  in  Rz 214  genannten  Inhalt 
übereinstimmen  –  dies,  ohne  dass  ersichtlich  wäre,  dass  die  Aussagen  aufeinander 
abgestimmt worden wären – sowie einen hohen Detaillierungsgrad mit Bezug auf Re-
alkennzeichen  aufweisen  (z. B.  konkret  beteiligte  natürliche  Personen).  Soweit  die 
KIBAG  einwendet,  die  Selbstanzeigerinnen  würden  sich  hinsichtlich  der  Teilnehmer 
widersprechen, trifft dies folglich  nicht  zu.  Soweit  die  KIBAG  einwendet, das  Protokoll 
der  Zeugeneinvernahme  sei  nicht  verwertbar,  überzeugt  dies  ebenfalls  nicht  (siehe 
oben Rz 110 ff.). 

Die  von  den  Selbstanzeigerinnen  sowie  vom  Zeugen  konkret  benannten  natürlichen 
Personen waren im hier interessierenden Zeitraum tatsächlich Vertreter der identifizier-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

87 

 
 
 
 
ten Unternehmen und sind in den objektiven Beweismitteln (Kalendereinträge, Erwäh-
nung  der  Sitzungen  in  Protokollen,  E-Mails  und  Notizen)  auch  wiederholt  im  Zusam-
menhang mit Zuteilungssitzungen namentlich genannt (siehe dazu insbesondere auch 
Rz 186 ff.,  192 ff.).353  Soweit  die  KIBAG  in  ihrer  Stellungnahme  zum  Antrag  geltend 
macht, die Rechnungen von […] an die VBU würden keinen Beweis für die Organisati-
on  und  Leitung  von  Berechnungssitzungen  durch  […]  darstellen,354  überzeugt  dieser 
Einwand  nicht.  Diesbezüglich  kann  auf  die  oben  stehenden  Ausführungen  verwiesen 
werden (Rz 187, 3. Spiegelstrich). 

− 

Es ist bewiesen, dass sich die genannten sechs Gesellschaften in den Jahren 2004 bis 
und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Südbünden gemeinsam über 
die  Zuteilung  dieser  Projekte  sowie  über  die  entsprechende  Höhe  der  Angebotssum-
men  einigten.  Dies  folgt  indirekt  auch  aus  Dokumentenbeweisen  (siehe  unten 
Rz 315 ff.).  Dies  indiziert,  dass  die  genannten  sechs  Gesellschaften  in  den  Jahren 
2004  bis  und  mit  2010  wiederholt  an  entsprechenden  Zuteilungstreffen  betreffend 
Strassenbauprojekte in Südbünden anwesend waren. 

216.  Damit  ist  bewiesen,  dass  die  folgenden  sechs  Unternehmen  ab  2004  jedenfalls  zeit-
weise  in  Südbünden  an den  Zuteilungssitzungen  bzw.  in  ihrem  Rahmen zusammenarbeite-
ten (der Vertreter/die Vertreter wird/werden in Klammern genannt): 

•  Palatini/Cellere (vertreten durch […], später durch […] oder […]), 

•  Hew (vertreten durch […] und/oder […]), 

• 

Implenia (vertreten durch […] oder […]), 

•  KIBAG (vertreten durch […], später […]), 

•  Schlub Tief- und Strassenbau AG ([…] und/oder […]) und  

•  Walo (vertreten durch […], später […]). 

Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt  durch  die  Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der 
Hew,  der  Schlub,  der Toldo  und  der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen 
diese  Untersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  aner-
kennenn  (vgl.  Rz 205).  Die  vorgenannten  sechs  Unternehmen  werden  zusammen  nachfol-
gend als Gruppe Süd bezeichnet. Auf die Frage, in welchem Ausmass und bis zu welchem 
Zeitpunkt  die  sechs  Unternehmen  an  den  Zuteilungssitzungen  teilnahmen,  wird  an  anderer 
Stelle eingegangen (siehe dazu Rz 223 ff., 223 ff.).  

Art und Ausmass der Beteiligung einzelner Gesellschaften 

217.  Nach Würdigung der vorgenannten Beweismittel ist zudem erwiesen, dass die genann-
ten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der Gruppe Nord und der Gruppe Süd grundsätz-
lich  –  im  Zeitraum  der  Beteiligung  an  der  Zusammenarbeit  (siehe  dazu  unten  Rz 223 ff.)  – 
tatsächlich anwesend waren und dort gemeinsam über die Zuteilung der Belagsprojekte an 
die  Gruppenmitglieder  entschieden.  Dies  war  mit  Blick  auf  das  Ziel  der  Treffen,  kantonale 
und  kommunale  Strassenbauprojekte  untereinander  aufzuteilen  und  dementsprechend  die 
Angebotssummen  aufeinander  abzustimmen  (siehe  dazu  insbesondere  unten  Rz 266 ff.), 
auch notwendig. Denn andernfalls hätte immer die Gefahr bestanden, dass einzelne Unter-
nehmen  nicht  entsprechend  der  individuellen  Zuteilungsquoten  (siehe  dazu  insbesondere 
unten  Rz 272)  Zuschläge  erhalten  bzw.  dass  Unternehmen  nicht  hätten  wissen  können,  zu 
welchem Preis eine höhere Offerte (nachfolgend auch: Stützofferte) einzureichen wäre. Nicht 

353 
354 

Vgl. Act. III.K.163–166; III.K.168; III.O.140 f.; III.Q.061. 
Vgl. Act. V.192, Rz 37 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

88 

 
 
 
 
                                                
ausgeschlossen  ist,  dass  bezüglich  einzelner  Belagsprojekte  bisweilen  Besprechungen  und 
gemeinsame Festlegungen im Vorfeld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral 
und  allenfalls  per Telefon,  E-Mail  oder  Fax)  erfolgten.  Dies  ändert jedoch  nichts  am  Vorlie-
gen eines Konsenses bzw. der Beteiligung daran (siehe dazu unten Rz 273). 

218.  Hinsichtlich der Anwesenheit bei den Treffen ist in Bezug auf die Walo Folgendes an-
zunehmen: Die WEKO ist mit Blick auf die Selbstanzeigen der Walo sowie der Cellere davon 
überzeugt,  dass  sich  die  Walo  in  Südbünden  ab  2006  und  in  Nordbünden  ab  2009  nur  im 
Rahmen  eines  «Meldeläufersystems»  an  den  Zuteilungstreffen  beteiligte.  Dieses  System 
funktionierte  so,  dass  die Walo  in  Nordbünden ab  2009  über  […]  von  der  Implenia  mit  den 
übrigen 11 Gesellschaften der Gruppe Nord darüber kommunizierte, welche Projekte sie er-
halten wollte. Ihr wurde dann von […] nach den Zuteilungstreffen mitgeteilt, bei welchen Pro-
jekten  sie  zu  welchem  Preis  Stützofferten  von  den  übrigen  Gesellschaften  erhalten  konnte 
und für welche Projekte die Walo zu welchem Preis Stützofferten abzugeben hatte. Genauso 
funktionierte  das  «Meldeläufersystem»  in  Südbünden,  wobei  dort  […]  von  der  KIBAG  der 
«Meldeläufer»  für  die  Walo  war.  Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt  durch  die  Stellungnahmen 
der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum An-
trag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  ge-
mäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 205). Die Stellungnahme der Walo zum 
Antrag des Sekretariats enthält nichts Gegenteiliges. 

219.  Abgesehen  von  der  vorgenannten  Besonderheit  geht  weder  aus  den  Selbstanzeigen 
und der Zeugenaussage noch aus sonstigen Beweismitteln hervor, dass sich das Verhalten 
der  einzelnen  Unternehmen  bzw.  Unternehmensvertreter  –  im  Zeitraum  der  Beteiligung  an 
der  Zusammenarbeit  (siehe  dazu  unten  Rz 223 ff.)  –  von  demjenigen  der  jeweils  anderen 
Unternehmen bzw. Unternehmensvertreter grundlegend unterschied. 

220.  Die vorliegenden Beweismittel zeigen, dass sich die Unternehmen der beiden Gruppen 
jeweils so bei den Zuteilungstreffen engagierten, dass sie Aufträge entsprechend ihrer Inte-
ressenslage, ihrer Kapazitäten und der individuellen Zuteilungsquoten (siehe dazu insbeson-
dere unten Rz 272) erhielten (vgl. Beweismittel in Rz 211 ff., 214 ff., Rz 301 ff.). Waren Inte-
ressen,  Kapazitäten  und  Zuteilungsquoten  im  Laufe  eines  Kalenderjahres  erfüllt,  so  nahm 
die individuelle «Teilnahmedisziplin» der Unternehmen für den Rest des Kalenderjahres ab. 
Zu Beginn des nächsten Kalenderjahrs, wenn die Belagsunternehmen neue Aufträge akqui-
rieren  mussten,  nahmen  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  die  Zusammenarbeit  im  Rahmen 
der  Zuteilungstreffen  wieder  auf.355  Gewisse  Unterschiede  in  der  Rollenverteilung  ergaben 
sich einzig daraus, dass der VBU-/VGR-Präsident […] von der Palatini/Cellere und der VGR-
Präsident […] von der Hew (Gruppe Nord) sowie […] von der VAGO/KIBAG (Gruppe Süd) in 
den jeweiligen Gruppen gewisse Organisationsaufgaben (insbesondere Einladung zu Zutei-
lungstreffen; siehe auch Rz 192 ff.) übernahmen. Auch ist für die Gruppe Nord anzunehmen, 
dass sich dort bestimmte Unternehmen in einer Art Obergruppe (siehe dazu Rz 178 ff., 195) 
engagierten, damit die Zuteilung funktionierte. 

221.  Dieses  Ergebnis gilt  insbesondere  auch für  die vier  Unternehmen,  welche  eine  indivi-
duelle  Beteiligung  bestreiten  (vgl.  Rz 206).  Denn  auch  diese  vier  Unternehmen  teilten  den 
festgestellten  Konsens  und  waren  an  konkreten  Zuteilungen  von  Projekten  mittels  gemein-
samer Festlegungen von Eingabesummen beteiligt (siehe dazu unten Rz 251 ff., 301 ff.). Ob 
die  Beteiligung  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  mit  Blick  auf  die  Stellungnahme  dieser  Gesell-
schaft als «regelmässig» oder eher «unregelmässig» bezeichnet werden kann, ist irrelevant. 
Jedenfalls  erfolgte  die  individuelle  Beteiligung  auch  dieser  Unternehmung  im  in  Rz 220  be-
schriebenen  Ausmass. Eine  Teilnahme  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  der Casty  Bau  AG  und 
der Foser an den Zuteilungssitzungen folgt für diese Unternehmungen im Übrigen auch aus 

355 
0457); VII.E.11, S. 6 (22-0457). 

Vgl. insbesondere Act. IX.E.9, Rz 25, 34, 38, 42, 47, 54; IX.F.4, Ziff. 2.2.6; VII.E.4, S. 2 (22-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

89 

 
 
 
 
                                                
den  eigenen  Ausführungen  dieser  drei  Unternehmen  in  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag. 
Sie führen dort selbst aus, es habe an Zuteilungstreffen, an denen sie selbst anwesend ge-
wesen  seien,  Zuteilungs-  und  Preisabreden  gegeben.356  Die  Foser  und  die  Casty  Bau  AG 
erklären  sogar,  sie  hätten  sich  an  gemeinsamen  Zuteilungsentscheidungen  sowie  der  ent-
sprechenden Festlegung der Angebotssummen – bis zu ihrem jeweiligen «Austritt» - selbst 
beteiligt.357 

222.  Es ist damit bewiesen, dass die beteiligten Gesellschaften bzw. Personen an den Zu-
teilungstreffen  grundsätzlich  auch  anwesend  waren.  Es  sind  keine  grundlegenden  Unter-
schiede im Ausmass der Beteiligung der einzelnen Unternehmen bzw. Unternehmensvertre-
ter  ersichtlich.  Einige  Unternehmen  bzw.  Unternehmensvertreter  stellten  sich  für  die 
Erfüllung von organisatorischen Aufgaben zur Verfügung, damit die Zuteilung auch tatsäch-
lich funktionierte. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der 
Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekreta-
riats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des 
Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 205). 

Beteiligung aller Unternehmen bis Mai 2010 

223.  Zuletzt ist darauf einzugehen, ob einzelne Unternehmen schon vor der Beendigung der 
Zuteilungstreffen  im  Mai  2010  (siehe  dazu  oben  Rz 189 ff.)  die  Zusammenarbeit  eingestellt 
hatten und den Zuteilungssitzungen generell fernblieben. 

224.  Ein solcher vorzeitiger «Austritt» ist gemäss den vorliegenden Beweismitteln nicht an-
zunehmen für die Palatini AG Untervaz/Cellere, die Centorame, die Frey/Toldo, die Hew, die 
Implenia, die Prader und die Mettler AG (bis 2005) und die Schlub und die Schlub Tief- und 
Strassenbau AG, welche bis zum Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010 an den Zuteilungs-
treffen teilnahmen (vgl. Rz 211 ff.,  214 ff.,  217 ff.).  Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt  durch  die 
Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  und  der  Zin-
del/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den 
Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  (vgl.  Rz 205).  Aus  den  Stellung-
nahmen der Catram, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt sich ebenfalls nichts Ge-
genteiliges. 

225.  Von  vier  Untersuchungsadressatin  (Walo  sowie  Hüppi  AG Wallisellen/Casty  Bau  AG, 
Foser  und  Käppeli;  Vgl.  Rz 201  und  Rz 206)  wird  indes  behauptet,  sie  –  bzw.  im  Fall  der 
Hüppi  AG Wallisellen,  die  Casty  Bau  AG  –  hätten  schon  vor  Ende  der  Zuteilungssitzungen 
im Mai 2010 die Zusammenarbeit eingestellt. Diese Vorbringen werden nachfolgend geprüft. 
Die  KIBAG  hatte  hingegen  eingewendet,  dass  ihr  keinerlei  Beteiligung  nachzuweisen  sei 
(vgl. Rz 206). Dieses Vorbringen ist unzutreffend (vgl. oben Rz 211 ff., 214 ff., 217 ff. und un-
ten Rz 315 ff.), weshalb an dieser Stelle nicht erneut auf die Einwände der KIBAG einzuge-
hen ist. 

(i) 

Walo 

226.  Die Walo  führt  im  Rahmen  ihrer  Selbstanzeige  aus,  sie  habe  ihre  Beteiligung  an  den 
Zuteilungen bereits 2009 aufgegeben (siehe auch Rz 201).358 Sie begründet dies betreffend 
die  Zusammenarbeit  in  der  Gruppe  Nord  damit,  dass  sich  die  kartellrechtlichen  Bedenken 
von  […]  (damaliger  […]  der Walo)  nach  einer  unternehmensinternen  Compliance-Schulung 
am  13. Juli  2009  weiter  vergrössert  hätten  und  er  deshalb  auch  das  «Meldeläufersystem» 
aufgegeben  habe.  Soweit  die  Walo  im  Jahr  2010  Offerten  für  Strassenbauprojekte  aus 
Nordbünden  eingereicht  habe,  seien  diese  nicht  zur  Umsetzung  von  gemeinsamen  Zutei-

356 
357 
358 

Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff.; V.238, Rz 6; (22-0457). 
Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff. 
Siehe Nachweise in Fn 335. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

90 

 
 
 
 
                                                
lungsentscheidungen eingereicht, sondern autonom gerechnet worden. Einzig bezüglich des 
von  der Implenia  als  betroffen gemeldeten  Projekts  «[…]»  (Eingabefrist […]  2010)359 könne 
[…]  nicht  ausschliessen,  dass  […]  ihn  angerufen  und  gebeten  habe,  bei  diesem  Projekt 
«nicht  aggressiv  reinzugehen»  bzw.  «nicht  unter  CHF […]  zu gehen». […] Soweit  die Walo 
im Jahr 2010 Offerten für Strassenbauprojekte aus Südbünden eingereicht habe, seien diese 
nicht zur Umsetzung von gemeinsamen Zuteilungsentscheidungen eingereicht worden.360 

227.  Die  Selbstanzeigerinnen  Implenia  und  Centorame  haben  angegeben,  dass  die  Walo 
auch im Jahr 2010 an den mit der Selbstanzeige angezeigten Verhaltensweisen beteiligt ge-
wesen  sei.361  Die  Implenia  hat  insbesondere  in  ihrer  ersten  mündlichen  Ergänzung  der 
Selbstanzeige durch […] (am 1. November 2012)362 ausgeführt, dass […], der unstreitig erst 
nach  Februar  2010  Offerten  im  Namen  der Walo  erstellte,  an  den  angezeigten  Verhaltens-
weisen  beteiligt  gewesen  sei.363  Auch  die  Cellere  hat  angegeben,  dass  die  Walo  bzw.  […] 
auch im Jahr 2010 an den mit der Selbstanzeige angezeigten Verhaltensweisen beteiligt ge-
wesen sei.364 Die Cellere und die Implenia haben ausserdem für das Jahr 2010 jeweils zwei 
Belagsprojekte aus Nordbünden benannt, bei denen sie jeweils Stützofferten von einigen der 
in Rz 213 genannten Unternehmen erhalten hätten und bei denen auch die Walo jeweils Of-
ferten eingereicht habe.365 Für Südbünden benannte die Implenia über zwanzig im Jahr 2010 
ausgeschriebene  Belagsprojekte,  bezüglich  derer  es  zu  gemeinsamen  Festlegungen  des 
Zuschlagempfängers  und  der  Höhe  des  Offertpreises  gekommen  sei  und  hinsichtlich  derer 
auch die Walo Offerten eingereicht habe.366 Auf Nachfrage des Sekretariats konnte die Cel-
lere jedoch letztlich nicht ausschliessen, dass die Walo in Südbünden bereits 2009 aus der 
Gruppe Süd ausgetreten sei.367 Der Zeuge […] hat nicht angegeben, dass die Walo die Zu-
sammenarbeit  vor  den  übrigen  Unternehmen  aufgegeben  habe.  Er  führte  aus,  die  Zutei-
lungstreffen  hätten  in  Nordbünden  ohnehin  nur bis  und  mit  2009  stattgefunden,  in  Südbün-
den  habe  man  die  «Berechnungssitzungen»  jedoch  erst  später  aufgegeben  (siehe  oben 
Rz 189 ff.).368 

228.  Da sich die Angaben der Walo einerseits und die Ausführungen der übrigen Selbstan-
zeigerinnen und des Zeugen andererseits betreffend die Beteiligung der Walo im Jahr 2010 
widersprechen,  sind  die  Beweismittel  sorgfältig  auf  ihre  beweismässige  Überzeugungskraft 
hin zu prüfen. Dabei gilt: Eine Aussage oder eine Stellungnahme ist insbesondere glaubhaft, 
wenn sie frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen ist, einen hohen Detaillierungs-
grad unter Beachtung von überprüfbaren Realkennzeichen aufweist und im Einklang mit an-
deren (objektiven) Beweismitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht. 

229.  Die  Angaben  der Implenia,  der  Cellere,  der  Centorame  sowie  des genannten  Zeugen 
sind  frei  von  inneren Widersprüchen  und  Logikbrüchen.  Dies  gilt  nicht  für  die  Angaben  der 
Walo. Diese gibt einerseits kategorisch an, sie habe sich im Jahr 2010 nicht mehr an Zutei-
lungen beteiligt. Auf der anderen Seite führt sie aus, sie könne nicht ausschliessen, dass […] 

Vgl. Act. IX.A.3, Rz 93 ff.; IX.A.5, IX.A.8, Rz 15 ff.; IX.A.11, S. 3 f.; IX.A.13, S. 2 ff., IX.A.36, 

Act. IX.A.13, S. 5; IX.A.14, S. 20; IX.A.15, S. 24, IX.A.41; sowie DOPGR; Eingabefrist […] 

Siehe zu diesen Ausführungen insbesondere Act. VII.C.7, Rz 24 ff., 29 ff., 45 ff., 63 ff. (22-

359 
2010. 
360 
0457). 
361 
IX.A.39; Act VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457). 
362 
363 
364 
365 
366 
367 
368 

Act. IX.A.3. 
Act. IX.A.3, Rz 159. 
Siehe insbesondere Act. IX.F.4, S. 7; Act. VII.D.6, Rz 138 ff. (22-0457). 
Es handelt sich um die Projekte […]. 
Vgl. Act. IX.A.41a, S. 3 und vgl. DOPGR. 
Act. VII.D.6, Rz 163 ff. (22-0457). 
Vgl. Act. II.002 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

91 

 
 
 
 
                                                
im Jahr 2010 mit […] besprochen habe, dass die Walo bei diesem Projekt «nicht aggressiv 
reingehe» bzw. «nicht unter CHF […]» offerieren würde. Es ist auch nicht ersichtlich, wie ei-
ne solche detaillierte Angabe einer involvierten Person («nicht aggressiv reingehen», «nicht 
unter  CHF […]  gehen»)  gemacht  werden  könnte,  wenn  ein  solches  Gespräch  gerade  nicht 
stattgefunden hätte. 

230.  Insbesondere  die  Angaben  der  Implenia  und  der  Cellere  zur  Beteiligung  von  Walo  in 
Südbünden weisen zudem einen hohen Detaillierungsgrad unter Beachtung von überprüfba-
ren Realkennzeichen auf. Denn die beiden Gesellschaften haben beide angegeben, dass für 
die Walo in Südbünden im Jahr 2010 eine andere Person als zuvor, nämlich neu […] an den 
Zuteilungstreffen beteiligt gewesen sei.369 Dieses Detail spricht – mit Blick darauf, dass […] 
tatsächlich erst nach Februar 2010 Offerten für die Walo gerechnet hat – für das Vorhanden-
sein konkreter Erinnerungen der Vertreter der Implenia und der Cellere an das Auftreten und 
die Beteiligung von […]. 

231.  Kommt  hinzu,  dass  die  Aussage  der  Implenia,  […]  sei  in  Südbünden  an  den  Zutei-
lungstreffen beteiligt gewesen, zwei Tage nach der Untersuchungseröffnung (siehe Rz 29 ff.) 
und einen Tag nach Beginn der ersten Hausdurchsuchungen (vgl. Rz 32) von […] persönlich 
([…]  Südbünden  der  Implenia)  gemacht  wurde  (vgl.  oben  Rz 34 ff.).  Es  handelt  sich  damit 
um  spontane  «Aussagen  der  ersten  Stunde»  von  einer  direkt  beteiligten  Person.  Solche 
spontanen «Aussagen der ersten Stunde» von direkt beteiligten Personen sind in der Regel 
unbefangener und zuverlässiger als spätere Schilderungen der Ereignisse, die bewusst oder 
unbewusst von Überlegungen kartellrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können.370 
«Aussagen  der  ersten  Stunde»  haben  damit  in  der  Regel  einen  hohen  Beweiswert.  Vorlie-
gend ist kein Grund ersichtlich, an der Richtigkeit der «Aussage der ersten Stunden» von […] 
zu zweifeln. Insbesondere steht der Überzeugungskraft nicht entgegen, dass die Walo aus-
geführt hat, […] und […] hätten ein «sehr schlechtes persönliches Verhältnis» gehabt. Denn 
diese Angabe machte die Walo erst am Ende des Verfahrens nach Einsicht in die Selbstan-
zeige der Implenia.371 Damit ist diese Aussage auf das Aussageverhalten der Implenia abge-
stimmt und – im Vergleich zu den mündlichen «Ausführungen der ersten Stunde» von […] – 
weniger überzeugend. Dies gilt auch mit Blick darauf, dass andere Unternehmen Derartiges 
nicht berichtet haben. 

232.  Zudem ist zu beachten, dass die Angaben der Implenia, der Cellere und der Centora-
me sowie des Zeugen hinsichtlich der Beteiligung der Walo bis zur endgültigen Aufgabe der 
Zusammenarbeit übereinstimmen. Es ist dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in 
Kenntnis  der  jeweils  anderen  Aussagen  getätigt  worden  wären.  Ohne  Kenntnis  der  jeweils 
anderen Aussagen haben die drei Gesellschaften sowie der Zeuge also dieselben Angaben 
zum Sachverhalt gemacht. Dies wäre nicht zu erwarten gewesen, wenn die Angaben bloss 
erfunden wären. Der identische Inhalt spricht mithin für die Glaubhaftigkeit der Selbstanzei-
gen und der Zeugenaussage. 

233.  Die  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  Implenia,  Cellere  und  Centorame  sowie  des 
Zeugen stimmen auch überein mit objektiven Beweismitteln. Zu verweisen ist wiederum auch 
auf die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] der Hew) an 
[…]  ([…]  AG)  betreffend  den  Entwurf  des  Protokolls  der  Verwaltungsratssitzung  der  Hew 
Bauunternehmung AG vom 15. April 2011 (siehe bereits oben Rz 182 und 190).372 In diesem 
Entwurf heisst es betreffend das Frühjahr 2011 u. a.: «Im Belagsbau hat ein Preissturz von 
5 %  stattgefunden.  Dies  hat  stark  damit  zu  tun,  dass  man  unter  den  Beläglern  völlig  ver-
kracht  ist.  Lediglich  5  Offerten  habe  man  dieses  Jahr  unter  einander  besprochen.  Strabag 

369 
370 
371 
372 

Siehe Act. IX.A.3, Rz 93 ff. und Act. Act. IX.F.4, S. 7. 
Vgl. dazu auch Urteil des BGer 8C_482/2015 vom 19.8.2015, E. 2.2. 
Vgl. Act. VII.C.7, Rz 77, 79 (22-0457). 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

92 

 
 
 
 
                                                
funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch abge-
meldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisniveau  ist.».  Dieses  Be-
weismittel zeigt direkt, dass die Walo jedenfalls im Jahr 2011 nicht mehr «am runden Tisch 
gesessen  hat».  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  die  E-Mail  und  der  Ent-
wurf VR-Protokoll 2011 u. a., dass sich Walo nicht schon zwei Jahre zuvor, sondern in etwa 
gleichzeitig mit Implenia (d. h. im Mai 2010) von der Zusammenarbeit zurückzog. 

234.  Des  Weiteren  ist  zu  berücksichtigen,  dass  die  Walo  in  der  ersten  Hälfte  des  Jahres 
2010 bei über 25 Strassenbauprojekten Offerten eingereicht hat, bei denen die Implenia und 
die  Cellere  gemäss  eigener  Angaben  Stützofferten  von  VGR-Mitgliedsgesellschaften  erhal-
ten haben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerinnen hierzu ist zu folgern, dass auch 
die  Walo  teilweise  Stützofferten  eingereicht  hat.  Dies  folgt  teilweise  schon  aus  der  Einlas-
sung  der Walo  selbst,  […] könnte  nicht  ausschliessen,  dass  […]  ihn  betreffend  das  Projekt 
«[…]» (Eingabefrist […] 2010)373 angerufen und ihn gebeten habe, bei diesem Projekt «nicht 
aggressiv reinzugehen» bzw. «nicht unter CHF […] zu gehen». Soweit die Walo gegen ihre 
Beteiligung an gemeinsamen Zuteilungen konkreter Strassenbauprojekte in Südbünden vor-
bringt, […] und […] hätten ein «sehr schwieriges persönliches Verhältnis» gehabt, überzeugt 
dies aus den in Rz 231 dargelegten Gründen nicht. Soweit die Walo ausführt, es sei nicht er-
sichtlich, welches Projekt die Walo im Gegenzug für Stützofferten erhalten habe, überzeugt 
dies aus mehreren Gründen nicht. Erstens schliesst das Fehlen eines konkreten «Gegenge-
schäfts»  nicht  per  se  aus,  dass  die  Walo  an  Zuteilungsentscheidungen  beteiligt  war  und 
Stützofferten eingereicht hat. Denn Stützofferten können auch einzig in der Erwartung abge-
geben werden, dass das schutzgebende Unternehmen künftig bei noch nicht näher konkreti-
sierten  Projekten  Stützofferten  erhalten  wird.  Ob  es  dann  dazu  kommt,  ist  nicht  zwingend. 
Zweitens hat die Walo ohnehin Zuschläge betreffend Strassenbauprojekte erhalten, bei wel-
chen einzig andere VGR-Mitgliedsgesellschaften Offerten einreichten und deren Eingabefris-
ten nur knapp vor oder nach Ablauf der Eingabefristen der gemäss Implenia und Cellere zu-
aller 
geteilten  Strassenbauprojekte 
Selbstanzeigerinnen  (inkl.  der  Walo  selbst)  und  des  Zeugen,  wonach  häufig  Projekte  «im 
Paket» besprochen wurden, deren Eingabefristen zeitlich nah beieinander lagen (um zu ge-
währleisten,  dass  alle  beteiligten  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  etwas  zugeteilt  werden 
konnte), ist damit der Einwand der Walo, es sei kein «Gegengeschäft» ersichtlich, nicht zu-
treffend. Damit ist davon auszugehen, dass die Walo an den über 25 von den Selbstanzeige-
rinnen gemeldeten Zuteilungen beteiligt war. 

abliefen.374  Mit  Blick 

die  Angaben 

auf 

235.  Zuletzt  ist  zu  berücksichtigen,  dass  –  anders  als  für  das  generelle  Ende  der  Zusam-
menarbeit im Jahr 2010375 – aus den Akten keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleich-
barer  Hinweis  darauf,  dass  die  Walo  die  anderen  Unternehmen  über  eine  Beendigung  der 
Zusammenarbeit informiert hat, ersichtlich ist. Aus den Akten geht darüber hinaus nicht her-
vor, dass sich andere Unternehmen über das Ausbleiben der Walo ab Anfang 2010 beklagt 
hätten. Ein deutliches Anzeichen für den Austritt wäre aber zu erwarten gewesen, wenn die 
Walo tatsächlich vor Mai 2010 nicht mehr an den Treffen beteiligt gewesen wäre. Dies ins-
besondere  auch  mit  Blick  darauf,  dass  die  Walo  als 
langjähriges  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen schon lange an der Zusammenarbeit beteiligt war. Wenn ein langjäh-
riges  Mitglied  regelmässig  stattfindenden  Sitzungen  plötzlich  fernbleibt,  schlägt  das  norma-
lerweise hohe Wellen. 

236.  Ein vorzeitiger «Austritt» der Walo ist folglich nicht ersichtlich. Die Walo war mithin bis 
Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend bzw. beteiligte sich bis Mai 2010 an den Zutei-
lungssitzungen im Rahmen des «Meldeläufersystems». 

373 
374 
375 

Act. IX.A.13, S. 5; IX.A.14, S. 20; IX.A.15, S. 24, IX.A.41; vgl. DOPGR; Eingabefrist […] 2010. 
Es handelt sich um die Projekte […]. 
Act. III.O.078. S.a. Rz 182. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

93 

 
 
 
 
                                                
(ii) 

Casty Bau AG 

237.  Die  Hüppi  AG Wallisellen  macht  geltend,  die  Casty  Bau  AG  habe  sich  höchstens  bis 
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie begründet dies einzig damit, dass die Casty Bau 
AG nach Frühjahr 2009 keine Offerten mehr eingereicht habe, da vorgesehen gewesen sei, 
die Casty Bau AG alsbald zu liquidieren. Dies zeige sich auch im Kaufvertrag zwischen der 
Hüppi-Gruppe und der A. Käppeli’s Söhne AG, wonach die Aktiven und Passiven am «1. Ap-
ril 2010» praktisch ohne laufende Verträge auf den Erwerber übergegangen seien.376 

238.  Die  vier  Selbstanzeigerinnen  und  der  Zeuge geben  hingegen  an,  dass die  Casty  Bau 
AG  bis  zum  Ende  der  Zusammenarbeit  an  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  habe  (vgl. 
Rz 200 ff., 207). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige 
Überzeugungskraft  hin  zu  prüfen.  Diesbezüglich  gelten  die  Ausführungen  in  Rz 179–184, 
190,  193,  211 ff.  entsprechend,  weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Be-
weiswürdigung  im  Hinblick  auf  die  Beteiligung  der  Casty  Bau  AG  verzichtet  werden  kann. 
Folgendes ist spezifisch für dieses Beweisthema zu ergänzen. 

− 

− 

− 

− 

Die  Angaben  der Implenia,  der  Cellere,  der  Centorame  sowie  des genannten  Zeugen 
sind frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen. Dies gilt nicht für die Angaben 
der Casty Bau AG. Diese begründet ihr Vorbringen einzig mit der anstehenden Liquida-
tion  der  Casty  Bau  AG  bzw.  damit,  dass  bei  der  Unternehmensübertragung  auf  den 
«1. April 2010» kaum laufende Verträge übergingen; ab Frühjahr 2009 habe die Casty 
Bau  AG  daher  keine  Offerten  mehr  eingereicht.  Diese  Argumentation  überzeugt  kei-
neswegs. Denn die Hüppi AG Wallisellen verlegt mit dieser Argumentation den Unter-
nehmensverkauf  an  die  Käppeli  fälschlicherweise  um  ein  Jahr  nach  vorne.  Denn  tat-
sächlich erfolgte die Übertragung der Aktiven und Passiven erst auf den 1. April 2011 
(siehe oben Rz 5, 16 mit Verweisen auf die Beweismittel), d. h. erst rund ein Jahr nach 
dem Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010. Die Liquidation wurde im Jahr 2013 ein-
geleitet (Rz 5). Dies führt die Hüppi AG Wallisellen im Übrigen an anderer Stelle ihrer 
Stellungnahme auch selbst aus.377 Die anstehende Liquidation der Casty Bau AG be-
gründet also allenfalls ein Ende der Zusammenarbeit auf Mitte 2010, nicht aber schon 
einen Austritt der Casty Bau AG auf Mitte 2009. 

Aus  dem  DOPGR  bzw.  aus  von  den  Vergabestellen  eingereichten  Projektunterlagen 
geht dementsprechend hervor, dass die Casty Bau AG auch im Jahr 2010 Offerten bei 
Strassenbausubmissionen in Nordbünden eingereicht hat.378 

Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung der Casty Bau AG bis zur endgültigen Aufgabe der Zusammenarbeit überein. 
Es ist dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils ande-
ren  Aussagen  getätigt  worden  wären.  Ohne  Kenntnis  der  jeweils  anderen  Aussagen 
haben  die  Selbstanzeigerinnen  sowie  der  Zeuge  also  dieselben  Angaben  zum  Sach-
verhalt  gemacht.  Dies  wäre  nicht  zu  erwarten  gewesen,  wenn  die  Angaben  bloss  er-
funden wären. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzei-
gen und der Zeugenaussage. 

Es ist nachgewiesen, dass die Casty Bau AG auch im Jahr 2010 an konkreten Zutei-
lungen  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  Angebotssummen  beteiligt  war  (siehe 
auch  unten  Rz 315 ff.).  So  reichte  die  Casty  Bau  AG  in  der  ersten  Hälfte  des  Jahres 
2010  bei  Strassenbauprojekten  Offerten  ein,  bei  denen  die  Implenia  und  die  Cellere 
gemäss eigenen Angaben Stützofferten von VGR-Mitgliedsgesellschaften erhalten ha-

376 
377 
378 

Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457). 
Vgl. Act. V.190, Rz 33 ff. (22-0457). 
Vgl. DOPGR in Act. I.594 (22-0457) sowie Act. V.001 ff. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

94 

 
 
 
 
                                                
ben.  Aus  den  Ausführungen  der  Selbstanzeigerinnen  hierzu  ist  zu  folgern,  dass  auch 
die Casty Bau AG teilweise Stützofferten eingereicht hat.379 

− 

Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Mai 2010380 ist aus den Ak-
ten keinerlei «Austrittserklärung» oder ein vergleichbarer Hinweis darauf, dass die Cas-
ty  Bau  AG  die  anderen  Unternehmen  über  eine  Beendigung  der  Zusammenarbeit  in-
formiert  hätte,  ersichtlich.  Aus  den  Akten  geht  darüber  hinaus  nicht  hervor,  dass  sich 
andere Unternehmen über das Ausbleiben der Casty Bau AG ab Anfang 2010 beklagt 
hätten.  Ein  deutliches  Anzeichen  für  den  Austritt  wäre  aber  zu  erwarten  gewesen, 
wenn  die  Casty  Bau  AG  tatsächlich  vor  Mai  2010  nicht  mehr  an  den  Treffen  beteiligt 
gewesen  wäre.  Dies  insbesondere  auch  mit  Blick  darauf,  dass  die  Casty  Bau  AG  als 
langjähriges  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  schon  lange  an  der  Zusammenarbeit 
beteiligt  war.  Wenn  ein  langjähriges  Mitglied  regelmässig  stattfindenden  Sitzungen 
plötzlich fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen. 

239.  Ein vorzeitiger «Austritt» der Casty Bau AG ist folglich nicht ersichtlich. Die Casty Bau 
AG war mithin bis Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend. 

(iii) 

Foser 

240.  Die Foser behauptet, sie habe spätestens am 16. März 2007 nicht mehr an den Zutei-
lungssitzungen teilgenommen. Zur Begründung verweist sie darauf, dass sie ihre Markttätig-
keit habe ausweiten wollen und ihr «ihre» Quote von 1,5 % bis 2,5 % zu gering gewesen sei. 
Ihr Austritt im Jahr 2007 habe dann auch dazu geführt, dass sie ihren Umsatz habe steigern 
können.381 Bezüglich des Beweisthemas «Teilnahme der Foser» stellte die Foser Beweisan-
träge,  wonach  sie  selbst  sowie  bestimmte  Dritte  ([…]  und  […])  einzuvernehmen  seien  (vgl. 
Rz 77). 

241.  Die  vier  Selbstanzeigerinnen  und  der  Zeuge geben  an,  dass  die  Foser bis  zum  Ende 
der  Zusammenarbeit  an  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  habe  (vgl.  Rz 200 ff.,  207).  Da-
mit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige Überzeugungskraft 
hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184, 190, 193, 211 ff. ent-
sprechend,  weshalb  auf eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  im  Hin-
blick auf die Beteiligung der Foser verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch für die-
ses Beweisthema zu ergänzen. 

− 

Die  Angaben  der Implenia,  der  Cellere,  der  Centorame  sowie  des genannten  Zeugen 
sind frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen. Dies gilt nicht für die Angaben 
der  Foser.  Diese  begründet  ihr  Vorbringen  vor  allem  mit  zwei  Argumenten:  1.  sei  die 
der Foser zugeteilte Anteilsquote von 1,5 %–bis 2,5 % der Foser zu gering gewesen. 2. 
habe sich ihr Gesamtumsatz ab 2008 gesteigert. Dies zeige, dass sie ihre Marktpositi-
on  infolge  des  Austritts  habe  verbessern  können.  Diese  Argumente  überzeugen  kei-
neswegs.  Denn  die  Foser  hatte  gemäss  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  der 
Überzeugung  der  WEKO  nicht  die  von  der  Foser  angegebene  Anteilsquote  von  1,5–
2,5 %,  sondern  eine  höhere  Anteilsquote  von  3,5–4,5 %  (siehe  unten  Rz 297).  Tat-
sächlich  war  die  der  Foser  zugewiesene  Anteilsquote  also  schon  gar  nicht  so  gering 
wie  behauptet.  Bis  und  mit  2009  lagen  die  tatsächlichen  Umsatzanteile  der  Foser  im 
Bereich Strassen- und Tiefbau in Nord- und Südbünden sodann auch stets unter 4,5 % 
(siehe  auch  sogleich).  Auch  der  Verweis  auf  die  Gesamtumsatzsteigerung  überzeugt 
nicht. Diese Gesamtumsatzsteigerung wäre nur dann ein Argument, wenn diese Stei-
gerung  mit  einer  Steigerung  des  Marktanteils  der  Foser  im  Bereich  Strassenbau  in 
Nord-  und  Südbünden  ab  2008  einhergegangen  wäre.  Derartiges  wird  von  der  Foser 

379 
380 
381 

Vgl. Act. IX.A.29, S. 70, IX.A.41, IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457). 
Act. III.O.078. S.a. Rz 182. 
Act. V.221, Rz 22 ff, (22.0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

95 

 
 
 
 
                                                
aber  nicht  behauptet  und  geht  auch  nicht  aus  den  eingereichten  Umsatznachweisen 
der Foser hervor. Der DOPGR zeigt zudem im Gegenteil, dass die Umsatzanteile der 
Foser  für  den  Bereich  Strassenbau  in  Nord-  und  Südbünden  in  den  Jahren  2004  bis 
und mit 2009 nie über 3.6 % lagen und es keinen «Marktanteilssprung» von 2007 auf 
2008  oder  2009  gab.  Erst  ab  2010,  d. h.  im  Jahr  des  generellen  Endes  der  Zusam-
menarbeit,  stieg  der  Umsatzanteil  bisweilen  über  4,5 %.  Dies  ist  wiederum  kongruent 
mit  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen,  dass  die  Foser  bis  zum 
Ende der Zusammenarbeit an den Zuteilungssitzungen beteiligt war. 

Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung  der  Foser  bis  zur  endgültigen  Aufgabe  der  Zusammenarbeit  überein.  Es  ist 
dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils anderen Aus-
sagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen haben die 
Selbstanzeigerinnen  sowie  der  Zeuge  also  dieselben  Angaben  zum  Sachverhalt  ge-
macht.  Dies  wäre  nicht zu  erwarten  gewesen,  wenn  die  Angaben  bloss erfunden  wä-
ren. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzeigen und der 
Zeugenaussage. 

Es ist nachgewiesen, dass die Foser auch in den Jahren 2008, 2009 und 2010 an kon-
kreten  Zuteilungen  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  Angebotssummen  beteiligt 
war (siehe auch unten Rz 315 ff.). So benennt die Walo (auch) für die Jahre 2008 und 
2009 Projekte, bei denen die Foser von VGR-Mitgliedsgesellschaften Stützofferten er-
halten habe.382 Die Foser reichte zudem auch in den Jahren 2008, 2009 und 2010 bei 
solchen Strassenbauprojekten Offerten ein, bei denen die Cellere, die Implenia und die 
Walo gemäss  eigenen  Angaben  Stützofferten  von  VGR-Mitgliedsgesellschaften  erhal-
ten haben. Aus den Ausführungen der Selbstanzeigerinnen hierzu ist zu folgern, dass 
auch die Foser teilweise Stützofferten eingereicht hat.383 

Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Jahr 2010384 ist aus den Ak-
ten  dementsprechend  auch keinerlei  «Austrittserklärung»  oder  ein  vergleichbarer  Hin-
weis darauf, dass die Foser die anderen Unternehmen über eine Beendigung der Zu-
sammenarbeit  informiert  hätte,  ersichtlich.  Aus  den  Akten  geht  darüber  hinaus  nicht 
hervor, dass sich andere Unternehmen über das Ausbleiben der Foser ab Anfang April 
2007  beklagt  hätten.  Ein  deutliches  Anzeichen für  den  Austritt  wäre  aber zu  erwarten 
gewesen, wenn die Foser tatsächlich ab März 2007 nicht mehr an den Treffen beteiligt 
gewesen wäre. Dies insbesondere auch mit Blick darauf, dass die Foser als langjähri-
ges  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  schon  lange  an  der  Zusammenarbeit  beteiligt 
war.  Wenn  ein  langjähriges  Mitglied  regelmässig  stattfindenden  Sitzungen  plötzlich 
fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen. 

Angesichts der eindeutigen Beweislage im Hinblick auf die Beteiligung der Foser konn-
te  auf  die  von  der  Foser  beantragten  Beweismassnahmen  (Anträge  2  bis  4  gemäss 
Schreiben der Foser vom 17. Mai 2019, siehe Rz 77) verzichtet werden. Nach Art. 33 
Abs. 1 VwVG nimmt die Behörde die ihr angebotenen Beweise nur ab, wenn diese zur 
Abklärung  des  Sachverhalts  tauglich  erscheinen.  Im  Einzelfall  kann  die  Behörde  im 
Sinne  einer  antizipierten  Beweiswürdigung  ohne  Verletzung  des  rechtlichen  Gehörs 
von der Beweisabnahme absehen, wenn der rechtserhebliche Sachverhalt bereits hin-
reichend  geklärt  ist.  Insofern  kommt  der  Instruktionsbehörde  bei  der  Auswahl  der  ab-

− 

− 

− 

− 

382 
383 
384 

Act. IX.E.10. 
Vgl. Act. IX.A.41, IX.E.10; IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457). 
Act. III.O.078. S.a. Rz 182. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

96 

 
 
 
 
                                                
zunehmenden  Beweise  ein  gewisses  Ermessen  zu.385  In  Bezug  auf  die  Anträge  der 
Foser,  Parteivertreter mündlich  betreffend  die  Beteiligungszeit  der  Foser  zu  befragen, 
besteht schon deshalb keine Tauglichkeit der angebotenen Beweise, da nicht ersicht-
lich  ist,  welchen  besonderen  Beweiswert  von  Vertretern  der  Foser  mündlich  vorgetra-
gene  Parteiaussagen  gehabt  hätten.  Denn  es  ist  anzunehmen,  dass  die  Vertreter  an 
der  mündlichen  Parteieinvernahme  dasselbe  geschildert  hätten,  was  bereits  in  der 
Stellungnahme der Foser vom 17. Mai 2019 (vgl. Rz 77) und in der Stellungnahme der 
Foser zum Antrag (vgl. Rz 87) als Einwände enthalten ist. Kommt hinzu, dass die von 
der Foser als zu befragende Dritten ([…] und […]) bereits vom Sekretariat befragt wor-
den sind und die Einvernahmeprotokolle Teil der vorliegenden Beweismittel sind.386 Für 
die WEKO ist nicht ersichtlich, wie einer erneute Befragung dieser beiden Dritten, die 
Gesamtheit  der  Beweismittel  betreffend  die  Beteiligung  der  Foser  (sieh  oben)  hätte 
entkräften können. Die Anträge der Foser gemäss Rz 77 sind folglich abzuweisen. 

242.  Ein vorzeitiger «Austritt» der Foser ist folglich nicht ersichtlich. Die Foser war mithin bis 
Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend. 

(iv) 

Käppeli 

243.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004 
zwar  Abreden  bei  den  Zuteilungstreffen  gegeben.  Der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  seien  solche 
aber nicht nachgewiesen. Vertreter der beiden Gesellschaften könnten sich jedoch nicht da-
ran  erinnern,  regelmässig  an  den  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  zu  haben,  dies  gelte 
insbesondere für das Jahr 2010.387 

244.  Die vier Selbstanzeigerinnen und der Zeuge geben an, dass die Käppeli bis zum Ende 
der  Zusammenarbeit  an  Zuteilungssitzungen  teilgenommen  habe  (vgl.  Rz 200 ff.,  207).  Da-
mit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige Überzeugungskraft 
hin zu prüfen. Diesbezüglich gelten die Ausführungen in Rz 179–184, 190, 193, 211 ff. ent-
sprechend,  weshalb  auf eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  im  Hin-
blick auf die Beteiligung der Käppeli verzichtet werden kann. Folgendes ist spezifisch für die-
ses Beweisthema zu ergänzen. 

− 

− 

Die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen stimmen hinsichtlich der Be-
teiligung der Käppeli bis zur endgültigen Aufgabe der Zusammenarbeit überein. Es ist 
dabei nicht ersichtlich, dass die Aussagen jeweils in Kenntnis der jeweils anderen Aus-
sagen getätigt worden wären. Ohne Kenntnis der jeweils anderen Aussagen haben die 
Selbstanzeigerinnen  sowie  der  Zeuge  also  dieselben  Angaben  zum  Sachverhalt  ge-
macht.  Dies  wäre  nicht zu  erwarten  gewesen,  wenn  die  Angaben  bloss erfunden  wä-
ren. Der identische Inhalt spricht mithin die Glaubhaftigkeit der Selbstanzeigen und der 
Zeugenaussage. 

Es  ist  nachgewiesen,  dass  die  Käppeli  in  den  Jahren  2004  bis  und  mit  Mai  2010  an 
konkreten Zuteilungen mittels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen betei-
ligt  war  (siehe  auch  unten  Rz 315 ff.).  So  benennt  die  Walo  für  die  Jahre  2008  und 
2009  Projekte,  bei  denen  die  Käppeli  von  VGR-Mitgliedsgesellschaften  Stützofferten 
erhalten  hat.388  Die  Käppeli  reichte  zudem  auch  in  den  Jahren  2004  bis  und  mit  Mai 
2010 bei solchen Strassenbauprojekten Offerten ein, bei denen die Cellere, die Imple-
nia  und  die  Walo  gemäss  eigenen  Angaben  Stützofferten  von  VGR-

385  
BGE 131 I 153, 157 E. 3; Urteil BGer, 2A.266/2005 vom 5.9.2005, E. 2.1; BVGE 2013/19, 246 
f. E. 7.1, BVGE 2012/33, 610 E. 6.2.4; THOMAS MERKLI/ARTHUR AESCHLIMANN/RUTH HERZOG, Kommen-
tar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, 1997, Art. 18 VRPG N 8. 
386 
387 
388 

Siehe Act. IV.020 und Act. II.006 (22-0457). 
Act. V.238, Rz 161 ff. (22-0457). 
Act. IX.E.7 ff. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

97 

 
 
 
 
                                                
Mitgliedsgesellschaften  erhalten  haben.  Aus  den  Ausführungen  der  Selbstanzeigerin-
nen  hierzu  ist  zu  folgern,  dass  auch  die  Käppeli  teilweise  Stützofferten  eingereicht 
hat.389 

− 

Anders als für das generelle Ende der Zusammenarbeit im Jahr 2010390 ist aus den Ak-
ten  dementsprechend  auch keinerlei  «Austrittserklärung»  oder  ein  vergleichbarer  Hin-
weis darauf, dass die Käppeli die anderen Unternehmen über eine Beendigung der Zu-
sammenarbeit  informiert  hätte,  ersichtlich.  Aus  den  Akten  geht  darüber  hinaus  nicht 
hervor,  dass  sich  andere  Unternehmen  über  das  Ausbleiben  der  Käppeli  ab  Anfang 
2010  beklagt  hätten.  Ein  deutliches  Anzeichen für  den  Austritt  wäre  aber zu  erwarten 
gewesen, wenn die Käppeli tatsächlich ab Anfang 2010 nicht mehr an den Treffen be-
teiligt  gewesen  wäre.  Dies  insbesondere  auch  mit  Blick  darauf,  dass  die  Käppeli  als 
langjähriges  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  schon  lange  an  der  Zusammenarbeit 
beteiligt  war.  Wenn  ein  langjähriges  Mitglied  regelmässig  stattfindenden  Sitzungen 
plötzlich fernbleibt, schlägt das normalerweise hohe Wellen. 

245.  Ein vorzeitiger «Austritt» der Käppeli ist folglich nicht ersichtlich. Die Käppeli war mithin 
bis Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend. 

(v) 

Fazit 

246.  Aus der Gesamtheit der genannten Beweismittel ist damit in beweismässiger Hinsicht 
zu  folgern,  dass  alle  zwölf  Unternehmen  bzw.  die  entsprechenden  Unternehmensvertreter 
bis  Mai  2010  wiederholt an  Zuteilungstreffen  anwesend  waren bzw.  sich  (im  Fall  der Walo) 
bis  Mai  2010  im  Rahmen  des  «Meldeläufersystems»  an  den  Zuteilungstreffen  beteiligten. 
Vorzeitige  «Austritte»  von  beteiligten  Unternehmen  sind  nicht  ersichtlich.  Dieses  Ergebnis 
wird  bestätigt  durch  die Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub, 
der  Toldo  und  der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersu-
chungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  (vgl. 
Rz 205). 

B.3.2.2.3  Zwischenergebnis 

247.  Es  ist  damit  bewiesen,  dass  die  folgenden  13  bzw.  zwölf  Gesellschaften  zwischen 
2004 bis Mai 2010 im Rahmen der Zuteilungstreffen betreffend in Nordbünden ausgeschrie-
bene  Strassenbauprojekte  zusammenarbeiteten  (Gruppe  Nord):  Casty  Bau  AG,  Palati-
ni/Cellere, Centorame, Foser, Toldo, Hew, Implenia, Käppeli, KIBAG, Prader, Mettler AG (bis 
2005), Schlub und Walo. 

248.  Weiter ist bewiesen, dass die folgenden sechs Gesellschaften zwischen 2004 bis Mai 
2010  im  Rahmen  der  Zuteilungstreffen  betreffend  Südbünden  ausgeschriebene  Strassen-
bauprojekte  zusammenarbeiteten  (Gruppe  Süd):  Palatini/Cellere,  Hew,  Implenia,  KIBAG, 
Schlub Tief- und Strassenbau AG und Walo. 

249.  Es ist bewiesen, dass die genannten Unternehmen bei den Zuteilungstreffen der Grup-
pe  Nord  und  der  Gruppe  Süd  grundsätzlich  tatsächlich  anwesend  waren  und  dort  gemein-
sam  über  die  Zuteilung  der  Belagsprojekte  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  Ange-
botssummen  an  die  Gruppenmitglieder  entschieden.  Nicht  ausgeschlossen  ist  dabei,  dass 
bezüglich einzelner Belagsprojekte Besprechungen und gemeinsame Festlegungen im Vor-
feld der Zuteilungstreffen oder im Nachgang (ggf. bilateral und allenfalls per Telefon, E-Mail 
oder  Fax)  erfolgten.  Waren  Interessen,  Kapazitäten  und  Zuteilungsquoten  im  Laufe  eines 
Kalenderjahres  erfüllt,  so  nahm  die  individuelle  «Teilnahmedisziplin»  der  Unternehmen  für 
den Rest des Kalenderjahres ab. Zu Beginn des nächsten Kalenderjahrs, wenn die Belags-

389 
390 

Act. IX.A.29, S. 70, IX.A.41, IX.E.7 ff.; IX.F.4, S. 11 sowie DOPGR in Act. I.594 (22-0457). 
Act. III.O.078. S. a. Rz 182. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

98 

 
 
 
 
                                                
unternehmen  neue  Aufträge  akquirieren  mussten,  nahmen  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen 
die Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen wieder auf. 

250.  Die  Walo  beteiligte  sich  in  Südbünden  ab  2006  und  in  Nordbünden  ab  2009  nur  im 
Rahmen  eines  «Meldeläufersystems»  an  den  Zuteilungstreffen  bzw.  Zuteilungen.  Das  be-
deutet, sie war an den Treffen nicht anwesend, aber gleichermassen an Zuteilungen beteiligt 
(siehe zum «Meldeläufersystem» Rz 218). 

B.3.2.3  Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen und Zwecksetzung 

251.  Nachfolgend  wird  der  Konsens  der  beteiligten  Unternehmen  über  den  Inhalt  der  Zu-
sammensetzung  und  der  Zweck  der  Zusammenarbeit  beschrieben.  Unter  diesem  Beweis-
thema ist auch auf die Dauer des Bestehens des Konsenses einzugehen. 

B.3.2.3.1  Allgemeines zu den Beweisthemen «Konsens» und «Zwecksetzung» 

252.  Bezüglich der genannten Beweisthemen («Konsens» und «Zwecksetzung») sind vorab 
die  folgenden  beweisrechtlichen  Erläuterungen  angezeigt: Wie  bereits  einleitend  dargelegt, 
muss die WEKO von Amts wegen alle Tatsachen beweisen, aus denen sich der Schluss auf 
das  beantragte  Dispositiv  ergibt  (siehe  oben  Rz 104 ff.).  Gegenstand  der  Beweisführung 
können dabei äussere und innere Tatsachen sein. Äussere Tatsachen beziehen sich auf et-
was  äusserlich,  wahrnehmbares  Reales;  dazu  zählen  insbesondere  Ereignisse  (z. B.  Statt-
finden  von  Zuteilungssitzungen  und  Teilnahme  daran)  und  Handlungen  (z. B.  äusserlich 
wahrnehmbares  Verhalten  von  Unternehmensvertretern  an  Zuteilungssitzungen).  Innere 
Tatsachen betreffen dagegen psychische Zustände wie etwa den Willen einer Person, eine 
Vereinbarung zu schliessen; umfasst sind insbesondere auch Absichten, Motive, Vorstellun-
gen  oder  Überzeugungen  hinsichtlich  der  Bedeutung  von  Handlungen.  Eine  (innere) Tatsa-
chenfrage ist es z. B. auch, ob und inwiefern ein (natürlicher) Konsens zwischen Unterneh-
men  betreffend  Ziel  und  Zweck  der  Zusammenarbeit  im  Rahmen  von  Zuteilungssitzungen 
vorliegt.391 

253.  Für  das  Vorliegen  einer  inneren  Tatsache  bedarf  es  naturgemäss  immer  dann  eines 
oder  mehrerer  indirekter  Beweise,  wenn  die  Person,  um  deren  Willen,  Absicht,  Vorstellung 
oder Überzeugung es geht, diese(n) nicht preisgeben will oder wenn die Person das Vorlie-
gen  einer  inneren  Tatsache  aktiv  abstreitet.392  Dementsprechend  kann  der  Nachweis  des 
Vorliegens eines Konsens betreffend Ziel und Zweck der Zusammenarbeit auch mittels indi-
rekter Beweise erbracht werden.393 Für den beweismässigen Nachweis, dass ein Unterneh-
men  an  einem  bestimmten  Konsens  beteiligt  war,  bedarf  es  nicht  notwendigerweise  eines 
schriftlichen  Vertragsschlusses,  einer  ausdrücklichen  «Rahmenvereinbarung»  oder  einer 
entsprechenden Aussage jedes Unternehmens. Ein Konsens kann auch mündlich oder kon-
kludent zustande kommen. Der Nachweis eines solchen Konsenses kann im Einzelfall z. B. 
auch dadurch erfolgen, dass – wie im Strafrecht auch bezüglich des Nachweises der Erfül-
lung des subjektiven Tatbestandes394 – von äusseren Tatsachen auf das Vorliegen der inne-
ren  Tatsache  geschlossen  wird395  oder  dass  einzelne  «Konsensparteien»  eine  glaubhafte 

391 
Vgl. statt vieler BGE 133 II 675 E. 3.3; BGE 131 II 467 E. 1.1; BGE 126 II 171 E. 4c/bb; vgl. 
etwa auch Urteil des BVGer B-552/2015 vom 14.11.2017, E. 4.4, Türprodukte; Urteil des BVGer B-
771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aar-
gau/Cellere gegen WEKO. 
392 
393 
vom 14.11.2017, E. 4.4, Türprodukte; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.4.4.6, Wett-
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. 
394 
395 

Vgl. Urteil des BGer 6B_132/2015 vom 21.4.2015, E. 2.2.2. 
Vgl. etwa Urteil des BGer 4A_264/2014 vom 17.10.2014, E. 3.2; Urteil des BVGer B-552/2015 

Vgl. Urteil des BGer 6B_132/2015 vom 21.4.2015, E. 2.2.2. 
Vgl. etwa Urteil des BVGer B-552/2015 vom 14.11.2017, E.4.4, Türprodukte. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

99 

 
 
 
 
                                                
Auskunft  über  das  Vorliegen  des  Konsenses  zwischen  allen  beteiligten  Unternehmen  ma-
chen.396 

B.3.2.3.2  Massgebliche Beweismittel 

254.  Betreffend  den  Konsens  und  die  gemeinsame  Zwecksetzung  sind  insbesondere  die 
folgenden Beweismittel zu beachten: 

Parteiauskünfte 

255.  Die Implenia gibt in ihrer Selbstanzeige an, die Zusammenarbeit zwischen den 13 bzw. 
zwölf Unternehmen  im  Rahmen  der  Zuteilungssitzungen  habe  dazu  gedient,  die  von  Grau-
bündner  Gemeinden  (ohne  Misox)  und  vom  Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte (ab einem Wert von CHF 30 000, später ab ei-
nem Wert von rund CHF 50 000) untereinander aufzuteilen. Nicht erfasst gewesen seien Ei-
genofferten sowie Subunternehmerofferten im Bereich Strassenbau. Bezüglich der erfassten 
Strassenbauprojekte  führt  die  Implenia  aus,  die  beteiligten  Unternehmen  hätten  bezüglich 
der  betroffenen  Projekte  an  Zuteilungssitzungen  kurz  vor  Ablauf  der  Frist  zur  Einreichung 
von Offerten jeweils gemeinsam entschieden (in der Gruppe Nord ab ca. 2006 in Untergrup-
pen sowie einer Obergruppe), wer von den 13 bzw. zwölf Unternehmen den Zuschlag erhal-
ten solle. Dabei hätten die Unternehmen gerade zu Beginn eines Kalenderjahres darauf ge-
achtet,  dass  jedes  Unternehmen  ausreichend  beschäftigt  gewesen  sei.  Damit  jedes 
Unternehmen  im  Laufe  eines  Kalenderjahres  genügend  Strassenbauprojekte  erhielt,  hätten 
zudem  für  jedes  der  beteiligten  Unternehmen  vorbestimmte  Anteilsquoten  bestanden,  wel-
che im Laufe des Kalenderjahres erreicht werden sollten. Es habe keine gemeinsame «Kon-
trollliste»  betreffend  Quoten  gegeben.  Jedes  Unternehmen  habe  selbst  darauf  geachtet, 
dass seine Quote erfüllt werde. Zur Umsetzung der projektbezogenen Zuteilungsbeschlüsse 
seien  sodann  die  Höhen  der  Angebotssummen  gemeinsam  festgelegt  worden,  wobei  der 
gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme einreichen soll-
te (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei der jeweiligen Vergabestelle hö-
here Angebotssummen abgegeben (Stützofferten) oder gar kein Angebot eingereicht. Diese 
Form der Zusammenarbeit habe nicht bei jedem Projekt funktioniert, da sich nicht immer alle 
Unternehmen  an  die  gemeinsamen  Abmachungen  gehalten  hätten.  Die  Implenia  benennt 
insgesamt  rund  470  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  aus 
den Jahren 2006 bis und mit 2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 115 Mio.), bei denen die 
Implenia  von  den  übrigen  11  Unternehmen  Stützofferten  erhalten  habe.  Weitere  Projekte 
könne  sie  nicht  benennen,  da  bei  der  Implenia  bezüglich  des  Untersuchungsgegenstands 
kaum Dokumente vorhanden seien und die Implenia damit für die Rekonstruktion der Ereig-
nisse auf die Erinnerung weniger Personen ([…] und […]) angewiesen sei.397 

256.  Die Walo gibt in ihrer Selbstanzeige an, die 13 bzw. zwölf Unternehmen hätten sich an 
den Zuteilungssitzungen in Nordbünden und Südbünden getroffen, um gemeinsam und/oder 
in Untergruppen über die Zuteilung der von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom 
Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte  zu 
entscheiden.  Bei  den  Entscheidungen  über  den  jeweiligen  Zuschlagsempfänger  hätten  die 
beteiligten  Unternehmen  Kriterien  wie  Lage  des  Objekts  und  Beziehung  zum  Bauherrn  be-
rücksichtigt.  Damit  jedes  Unternehmen  im  Laufe  eines  Kalenderjahres  ausreichend  Stras-
senbauprojekte  erhielt,  hätten  zudem  für  jedes  der  beteiligten  Unternehmen  vorbestimmte 
Anteilsquoten  bestanden,  welche  im  Laufe  des  Kalenderjahres  erreicht  werden  sollten.  Für 
die Walo habe in den Jahren 2004 bis 2009 stets eine Quote von etwa 9–10 % gegolten (ca. 

Vgl. z. B. Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 6.5.5.8 Bst. c), Wettbewerbsabre-

396 
den im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. 
397 
IX.A.36, IX.A.39, IX.A.41, IX.A.41a. 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3; IX.A.8; IX.A.11, S. 2–6; IX.A.13, IX.A.28, S. 2–16; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

100 

 
 
 
 
                                                
6 %  für  Nordbünden,  rund  4 %  für  Südbünden).  Zumindest  2004  habe  es  noch  eine  vom 
VBU-Präsidenten  geführte  gemeinsame  «Kontrollliste»  betreffend  Einhaltung  der  Quoten 
gegeben.  Diese  sei  regelmässig  aktualisiert  an  die  VBU-Mitglieder  verteilt  worden.  Ab 
2005/2006 habe jedes Unternehmen selbst auf die Einhaltung der Quote geachtet, da man 
eine gemeinsame Liste als heikel empfunden habe. Zur Umsetzung der einzelnen projektbe-
zogenen  Zuteilungsbeschlüsse  seien  sodann  die  Höhen  der  Angebotssummen  gemeinsam 
festgelegt  worden,  wobei  der  gemeinsam  designierte  Zuschlagsempfänger  die  niedrigste 
Angebotssumme  einreichen  sollte  (Schutzempfänger).  Die  übrigen  Unternehmen  hätten  bei 
der  jeweiligen  Vergabestelle  höhere  Angebotssummen  abgegeben  (Stützofferten)  oder  gar 
kein  Angebot  eingereicht.  Die  Höhe  der  Angebotssumme  der  Gewinnerofferte  sei  in  Nord-
bünden  in  der  Regel  folgendermassen  festgelegt  worden:  Jedes  Unternehmen  habe  zu-
nächst seine Offerten gerechnet. Sodann sei aufgrund des Mittels der errechneten Summen 
bestimmt  worden,  wie  hoch  der  designierte  Zuschlagsempfänger  einzugeben  habe.  In 
Südbünden  sei  diese  «Mittelwertmethode»  nicht  angewandt  worden;  dort  habe  der  Zu-
schlagsempfänger  in  der  Regel  auf  die  tiefste  Offerte runtergehen  müssen.  Man  habe  dem 
designierten Zuschlagsempfänger keine überhöhten Preise gegönnt. Die Walo benennt ins-
gesamt rund 460 in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 
2004 bis 2009 (Auftragswert insgesamt rund CHF 135 Mio.)398, bei denen der damalige Ge-
schäftsführer von Walo davon ausgehe, dass es zu Abreden gekommen sei.399 

257.  Die Cellere gibt in ihrer Selbstanzeige an, die 13 bzw. zwölf Unternehmen hätten sich 
an  den  Zuteilungssitzungen  in  Nordbünden  und  Südbünden  getroffen,  um  gemeinsam 
und/oder  in  Untergruppen  über  die  Zuteilung  von  in  Graubünden  vergebenen  Strassenbau-
projekten zu entscheiden. In den meisten Fällen sei es um aktuelle kommunal oder kantonal 
vergebene Strassenbauprojekte gegangen. Bei den gemeinsamen Entscheidungen über den 
jeweiligen  Zuschlagsempfänger  hätten  die  beteiligten  Unternehmen  in  erster  Linie  im  Jahr 
1991 gemeinsam festgelegte Anteilsquoten der beteiligten Unternehmen berücksichtigt. Die-
se  Anteilsquoten seien anhand  der  Faktoren  Umsatz  und  Personalmenge gebildet  und  mit-
tels  der  bezogenen  Mischgutmenge  (Asphaltbeton)  je  Unternehmen  überprüft  worden.  Mit 
diesen  Anteilsquoten  sollte  gewährleistet  werden,  dass  die  beteiligten  Strassenbauunter-
nehmen  im  Laufe  eines  Kalenderjahrs  ausreichend  Strassenbauprojekte  erhielten.  Für  die 
Unternehmen hätten die folgenden ungefähren Anteilsquoten gegolten (geordnet nach Grös-
se):  Implenia:  15,5–16,5 %,  Prader:  11,5–12,5 %,  Casty:  10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Va-
go/KIBAG:  7,5–8,5 %,  Palatini/Cellere:  7,5–8,5 %,  Hew:  5,5–6,5 %,  Käppeli:  5,5–6,5 %, 
Frey/Toldo:  4,5–5,5 %, Schlub  Nord:  4,5–5,5 %,  Centorame:  4–5 %,  Foser&Hitz:  3,5–4,5 % 
und  Schlub  Süd:  2,5–3,5 %.  Wenn  gemäss  Anteilsquote  zwischen  mehreren  Interessenten 
ein gleichberechtigter Anspruch auf ein bestimmtes Projekt bestand, so hätten bei der Zutei-
lung  auch  Kriterien  wie  Lage  des  Objekts,  Beziehung  zum  Bauherrn  und  freie  Kapazitäten 
eine Rolle gespielt. Zwischen 2002 und 2007 habe […] von der Palatini/Cellere eine gemein-
same  «Kontrollliste»  betreffend  Einhaltung  der  Quoten  geführt  und  regelmässig  aktualisiert 
an die übrigen Beteiligten zugestellt. Danach habe jedes Unternehmen selbst auf die Einhal-
tung  seiner Quote geachtet.  Zur  Umsetzung  der  einzelnen  projektbezogenen  Zuteilungsbe-
schlüsse seien sodann die Höhen der Angebotssummen gemeinsam festgelegt worden, wo-
bei  der  gemeinsam  designierte  Zuschlagsempfänger  die  niedrigste  Angebotssumme 
einreichen  sollte  (Schutzempfänger).  Die  übrigen  Unternehmen  hätten  bei  der  jeweiligen 
Vergabestelle  höhere  Angebotssummen  abgegeben  (Stützofferten)  oder  gar  kein  Angebot 
eingereicht.  Die  Höhe  der  Angebotssumme  der  Gewinnerofferte  sei  in  Nordbünden  wie  in 
Südbünden in der Regel folgendermassen festgelegt worden: Jedes Unternehmen habe zu-
nächst  seine  Offerten  gerechnet.  Der  Mittelwert  aller  Angebotssummen  sei  sodann  als  An-

Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-

398 
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat, 
welche bisweilen eine Stützofferte war. 
399 
0457). 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7, IX.E.8–IX.E.11, IX.E.14, IX.E.18; Act. VII.C.7 (22-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

101 

 
 
 
 
                                                
gebotssumme  der  designierten  Gewinnerofferte  verwendet  worden.  In  Nordbünden,  wo  es 
häufig  relativ  viele  Offerten  gab,  seien  vor  der  Mittelwertberechnung  die  höchste  und  die 
niedrigste  Angebotssumme  gestrichen  worden.  Die  Cellere  benennt  insgesamt  31  in  Nord-
bünden  und  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  der  Jahre  2008  bis  und  mit  2010 
(Auftragswert  insgesamt  ca.  CHF 9,8 Mio.),  bei  denen  die  Cellere  von  den  übrigen  Unter-
nehmen  Stützofferten  erhalten  habe.  Weitere  Projekte,  etwa  solche,  bei  denen  die  Cellere 
Stützofferten zugunsten anderer Unternehmen eingereicht habe, könnten nicht rekonstruiert 
werden, da die Cellere ihre Offerten nicht archiviert habe. Die gemeinsamen Zuteilungen und 
Preisfestlegungen  hätten  Preisstabilität  gebracht.  Nach  dem  Ende  der  Zuteilungssitzungen 
im Sommer 2010 sei das Preisniveau dementsprechend stetig gesunken.400 

258.  Die  Centorame gibt  in  ihrer  Selbstanzeige  an,  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  hätten 
sich  an  den  Zuteilungssitzungen  in  Nordbünden  getroffen,  um  gemeinsam  und/oder  in  Un-
tergruppen über die Zuteilung von in Graubünden vergebenen Strassenbauprojekten zu ent-
scheiden.  In  den  meisten  Zuteilungssitzungen,  in  denen  die  Centorame  anwesend  war,  sei 
es um aktuelle vom Kanton vergebene Strassenbauprojekte in Nordbünden gegangen. Bis-
weilen  seien  auch  aktuelle  kommunale  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  besprochen 
worden. An den Zuteilungstreffen hätten die anwesenden Personen zunächst betreffend ak-
tuell  ausgeschriebene  Projekte  entschieden,  welches  Unternehmen  den  Zuschlag  erhalten 
solle.  Dabei seien  Anteilsquoten  berücksichtigt  worden,  damit jedes  Unternehmen  im  Laufe 
eines  Kalenderjahres  ausreichend  Strassenbauprojekte  erhielt.  Bei  den  Anteilsquoten  han-
dele  es  sich um  die  von  der  Cellere genannten Quoten.  Zur  Umsetzung  der  einzelnen  pro-
jektbezogenen  Zuteilungsbeschlüsse  seien  sodann  die  Höhen  der  Angebotssummen  ge-
meinsam  festgelegt  worden,  wobei  der  gemeinsam  designierte  Zuschlagsempfänger  die 
niedrigste  Angebotssumme  einreichen  sollte  (Schutzempfänger).  Die  übrigen  Unternehmen 
hätten bei der jeweiligen Vergabestelle höhere Angebotssummen abgegeben (Stützofferten) 
oder gar kein Angebot eingereicht. Die Höhe der Angebotssumme der Gewinnerofferte sei in 
Nordbünden  in  der  Regel  folgendermassen  festgelegt  worden:  Jedes  Unternehmen  habe 
zunächst seine Offerten gerechnet. Die höchste und die niedrigste Offerte seien sodann ge-
strichen worden. Aus den übrigen Angebotssummen sei sodann der Mittelwert gebildet wor-
den.  Der  Mittelwert  aller  Angebotssummen  sei  als  Angebotssumme  der  designierten  Ge-
winnerofferte  verwendet  worden.  Die  gemeinsamen  Zuteilungen  und  Preisfestlegungen 
anhand der «Mittelwertmethode» hätten zu überhöhten Preisen für den Belagsbau in Grau-
bünden geführt. Geschätzt seien die Preise 5–10 % zu hoch gewesen.401 

259.  Während der Untersuchung verneinten die Hew, die Käppeli, die KIBAG, die Toldo und 
die  Schlub  zunächst  eine  Zusammenarbeit  oder  führten  aus,  die  Unternehmen  hätten  sich 
getroffen, um über das Lehrlingswesen, Berufsmessen oder die Bildung von ARGE zu spre-
chen.402 Abgesehen von diesen Gesellschaften und den Selbstanzeigerinnen hatten sich die 
Verfahrensparteien  vor  Antragsversand  zum  Beweisthema  «Konsens  und  Zwecksetzung» 
nicht geäussert. 

260.  Mit  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  die  Cellere,  die 
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss 
Antrag  des  Sekretariats  (siehe  oben  Rz 83 f.88,  94 f.,  97).403  Gemäss  Antrag404  habe  zwi-
schen  den  13  bzw.  zwölf Unternehmen  in tatsächlicher  Hinsicht folgender  Konsens  bestan-
den: Die 13 bzw. zwölf Unternehmen seien übereingekommen, wenn möglich alle von Grau-

400 
0457). 
401 
402 
(22-0457). 
403 
404 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1; IX.F.4; IX.F.5; IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006 

Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457). 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 201–235 des Antrags. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

102 

 
 
 
 
                                                
bündner  Gemeinden  (ohne  Misox)  und  vom  Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und 
Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte  untereinander  aufzuteilen.  Gemäss  Antrag 
wollten  die  beteiligten  bzw.  interessierten  Unternehmen  bezüglich  der  betroffenen  Projekte 
an  Zuteilungssitzungen  kurz  vor  Ablauf  der  Frist  zur  Einreichung  von  Offerten  jeweils  ge-
meinsam entscheiden, wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte. Damit jedes Un-
ternehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbauprojekte erhielte, hätten 
für  jedes  der  beteiligten  Unternehmen  die  folgenden  vorbestimmten  Anteilsquoten  bestan-
den,  welche  im  Laufe  des  Kalenderjahres  erreicht  werden  sollten:  Implenia:  15,5–16,5 %, 
Prader:  11,5–12,5 %,  Casty:  10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Vago/KIBAG:  7,5–8,5 %,  Palati-
ni/Cellere:  7,5–8,5 %,  Hew:  5,5–6,5 %,  Käppeli:  5,5–6,5 %,  Frey/Toldo:  4,5–5,5 %,  Schlub 
Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Die Um-
setzung  der  an  den  Zuteilungssitzungen  getroffenen  Zuteilungsbeschlüsse  hätte  durch  die 
gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen erfolgen sollen, wobei der gemein-
sam  designierte  Zuschlagsempfänger  die  niedrigste  Angebotssumme  einreichen  sollte 
(Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen hätten bei der jeweiligen Vergabestelle höhe-
re Angebotssummen abgeben sollen (Stützofferten) oder gar kein Angebot einreichen sollen 
(bid supression). Es sei Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen gewesen, dass zur 
Bestimmung  der  Höhe  der  Angebotssumme  der  designierten  Gewinnerofferte  in  der  Regel 
die «Mittelwertmethode» angewandt werden sollte. Diese habe vorgesehen, dass jedes Un-
ternehmen im Rahmen der Zuteilungstreffen zunächst seine Offerten rechnen sollte. Der Mit-
telwert aller Angebotssummen sei sodann als Angebotssumme der designierten Gewinnerof-
ferte verwendet worden. Die übrigen Unternehmen hätten Offerten einreichen sollen, welche 
über dem Mittelwert lagen. In Nordbünden, wo es häufig relativ viele Offerten gegeben habe, 
hätten die beteiligten Unternehmen vor der Mittelwertberechnung die höchste und die nied-
rigste  Angebotssumme  gestrichen.  Mit  dieser  Zusammenarbeit  hätten  die  13  bzw. 
zwölf Unternehmen bezweckt, den Konkurrenzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen 
zu verringern und die Preise für Strassenbau zu stabilisieren bzw. ein besseres Preisniveau 
zu  erzielen.  Die  Zuteilungen  hätten  der  Sicherung  der Gewinnmargen  bzw.  Einnahmen  der 
Unternehmen gedient. Die gemeinsame Ziel- und Zwecksetzung habe zwischen den 13 bzw. 
zwölf Unternehmen jedenfalls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 bestanden. 

261.  Darüber  hinaus  sind  die  Stellungnahmen  der  Untersuchungsadressatinnen  in  Bezug 
auf  das  Beweisthema  «Beteiligte  Personen  und  Strassenbauunternehmen»  folgendermas-
sen zusammenzufassen.  

− 

− 

Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004 
zwar  vereinzelt  Abreden  bei  den  Zuteilungstreffen  gegeben.  Der  A. Käppeli’s  Söhne 
AG seien solche aber nicht nachgewiesen. Ein Zuteilungskonsens im vom Sekretariat 
beschriebenen  Ausmass  habe  jedenfalls  nicht  bestanden,  da  es  immer wieder  Unter-
brüche  in  den  zweiten  Jahreshälften gegeben  habe  und  es  nur  um  einzelne  Abreden 
gegangen sei. Die Analyse der Offertdaten könne nicht als Beweismittel herangezogen 
werden. Hilfsweise macht die Käppeli geltend, der Konsens habe nur Nordbünden er-
fasst und keine Gemeindeprojekte. Die Käppeli habe sich so oder so nicht am Konsens 
beteiligt.405 

Die Foser behauptet, sie habe spätestens ab 16. März 2007 nicht mehr an den verein-
zelten Zuteilungen teilgenommen. Ein Zuteilungskonsens im vom Sekretariat beschrie-
benen  Ausmass  habe  zu keinem  Zeitpunkt  bestanden,  da  es  immer  wieder  Unterbrü-
che ab den zweiten Jahreshälften gegeben habe und es bei den Zuteilungstreffen nur 
um einzelne Abreden gegangen sei. Aus der Analyse der Offertdaten könne nichts ab-
geleitet  werden.  Es  sei  zudem  immer  wieder  versucht  worden,  die  Anteilsquoten  neu 
zu  verhandeln,  was  nicht  gelungen  sei.  Dies  zeige,  dass  die  Anteilsquoten  nicht  von 

405 

Act. V.238, Rz 16 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

103 

 
 
 
 
                                                
einem Konsens getragen worden seien. Hilfsweise macht die Foser geltend, der Kon-
sens habe nur bis 2009 bestanden bzw. sie habe sich nur bis März 2007 beteiligt.406 

− 

− 

− 

Die  Hüppi  AG Wallisellen  macht  geltend,  die  Casty  Bau  AG  habe  sich  höchstens  bis 
Frühjahr 2009 an Absprachen beteiligt. Sie macht keine Angaben zum Bestehen eines 
Konsenses.407 

Ohne  konkret  auf  das  Beweisthema  «Konsens»  einzugehen,  macht  die  KIBAG  pau-
schal  geltend,  dass  der  Beweis  einer  Kartellgesetzverletzung  gegenüber  der  KIBAG 
nicht erbracht sei. Sie begründet dies damit, dass das Protokoll der Zeugeneinvernah-
me  von  […]  nicht  verwertbar  sei,  dass  die  Selbstanzeigen  widersprüchlich  seien  und 
die Dokumentenbeweise keinen Beweiswert hätten.408 

In  den  übrigen  drei  Stellungnahmen  (der  Catram,  der  Implenia  und  der  Walo)  finden 
sich  keinerlei  Angaben  zum  Beweisthema  «Beteiligte  Personen  und  Strassenbauun-
ternehmen» (vgl. Rz 86, 91, 96). 

Angaben von Dritten 

262.  Der  Zeuge  […]  (u. a.  ehemaliger  […]  der  KIBAG)  gab  an,  die  jeweiligen  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen  hätten  sich  an  den  Zuteilungssitzungen  getroffen,  um  gemeinsam  o-
der in Untergruppen über die Zuteilung der in Nordbünden und Südbünden von Kanton und 
Gemeinden  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekte  zu  entscheiden  und  dementsprechend 
gemeinsam  die  Angebotssummen  festzulegen.  Er  bestätigte  die  Existenz  von  Quoten  und 
dass  diese  für  die  Zuteilungsentscheidung  berücksichtigt  wurden;  […]  führt  bezüglich  der 
Quoten  aus,  diese  seien  auf  der Grundlage  der vergangenen  Belagsbezüge  der  beteiligten 
Unternehmen gebildet worden.409 

Dokumentenbeweise 

263.  Bei  den  Hausdurchsuchungen  wurden  Dokumente  und  elektronische  Daten  sicherge-
stellt,  aus  welchen  sich  indizienweise  Ziel  und  Zweck  der  Zusammenarbeit  ergeben  (z. B. 
Kalendereinträge,  Protokolle,  E-Mails  und  Notizen).410  Diese  wurden  bereits  in  Rz 175  und 
Rz 208 aufgeführt. Ausdrücklich erwähnt seien an dieser Stelle die nachfolgenden Dokumen-
te: 

− 

− 

Es liegen «Anteilsquoten-Kontroll-Listen» von einzelnen Unternehmen vor.411 

Bei der Käppeli wurden Dokumente sichergestellt, welche Analysen der Hüppi AG Wal-
lisellen  und  der  Käppeli  betreffend  den  Strassenbaumarkt  in  Graubünden  aus  dem 
Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisation der Strassenbaubran-
che  im  Kanton  Graubünden  u. a.:  «Organisiert  in  der  VBU  (Vereinigung  Bündner 
Strassenbauunternehmen), 100 %»412 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert 
im  ganzen  Tätigkeitsgebiet.  Dies  hat  unter  anderem  folgende  Auswirkungen:  hohes 

Act. V.221, Rz 22 ff, 44 ff. (22.0457). 
Vgl. etwa Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457). 
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff. 

406 
407 
408 
409 
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff. 
410 
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. 
411 
412 

Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14. 
Act. III.J.086, S. 5. 

Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

104 

 
 
 
 
                                                
− 

Preisniveau,  …  verzögerte  Restrukturierung  der  Strassenbaubranche,  Innovationen 
kommen nur von den Bauherren».413 

Zu erwähnen ist erneut die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] 
([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll 2011.414 In 
dem  Entwurf  VR-Protokoll  2011  heisst  es  wie  erwähnt:  «Im  Belagsbau  hat  ein  Preis-
sturz  von  5 %  stattgefunden.  Dies  hat  stark  damit  zu  tun,  dass man  unter  den  Beläg-
lern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander be-
sprochen.  Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den  runden  Tisch. 
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […] von […] die Streichung der Textpas-
sage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag 
funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch 
abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisniveau  ist.». 
Sein  Streichungsverlangen  begründete  […]  in  der  E-Mail  spezifisch  so:  «Trakt.  2  TB: 
Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll (WEKO)». 

264.  Auch liegen der WEKO betreffend 3252 vom Kanton Graubünden und den Graubünd-
ner  Gemeinden  vergebene  Strassen-  und  Tiefbauprojekte  (Gesamtauftragswert  rund 
CHF 1729 Mio.) die Offertöffnungsprotokolle und teilweise die Vergabeentscheide vor (siehe 
dazu auch Rz 142 ff.). Diese Dokumente wurden darauf untersucht, ob sie eine gemeinsame 
Zuteilung und eine gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen indizieren.415 

265.  Vertieft  wird  auf  die  vorgenannten  Beweismittel  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Be-
weiswürdigung  eingegangen,  soweit  dies  für  die  kartellrechtsrelevanten  Beweisergebnisse 
von Bedeutung ist. 

B.3.2.3.3  Beweiswürdigung 

266.  Nachfolgend werden die genannten Beweismittel zunächst in Bezug auf das Vorliegen 
eines Konsenses über den Inhalt der Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungssitzungen 
beurteilt  (siehe  Rz 267 ff.).  Anschliessend  wird  auf  die  gemeinsame  Zwecksetzung  einge-
gangen  («Zweck»,  siehe  Rz 278 ff.).  Abschliessend  sind  die  Beweismittel  in  Bezug  auf  die 
Dauer des Bestehens des Konsenses sowie hinsichtlich der individuellen Beteiligung einzel-
ner Unternehmen zu würdigen (siehe Rz 282 ff. und Rz 284 ff.). 

Konsens über das Ziel 

267.  Aus  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie  des  Zeugen  […]  geht  übereinstim-
mend hervor, dass die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zu-
teilungssitzungen dazu diente, wenn möglich sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne 
Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassen-
bauprojekte  anhand  eines  Quotensystems  und  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  An-
gebotssummen  untereinander  aufzuteilen.  Diese  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  sowie 
des Zeugen werden von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben  (vgl.  Rz 260).  Aus  den  Stellungnahmen  der  Catram,  der Hüppi  AG Wallisel-
len,  der  Implenia  und  der  Walo  zum  Antrag  ergibt  sich  ebenfalls  nichts  Gegenteiliges.  Die 
A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Foser und die KIBAG bestreiten hin-
gegen das vorgenannte Ziel bzw. das Ausmass der gemeinsamen Zielsetzung gemäss An-

413 
414 
415 

Act. III.J.089, S. 6. 
Act. III.O.078. 
Siehe Act. VI.001 ff. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

105 

 
 
 
 
                                                
trag des Sekretariats sowie – hilfsweise – ihre Beteiligung an einem Konsens (vgl. Rz 261). 
Auf Letzteres ist im Rahmen eines gesonderten Abschnitts einzugehen (siehe Rz 284 ff.). 

268.  Die  vorliegenden  Beweismittel  werden  nachfolgend  im  Rahmen  einer  umfassenden 
Beweiswürdigung auf ihre beweismässige Überzeugungskraft hin geprüft. Dabei gilt im Hin-
blick  auf  Angaben  von  Personen:  Eine  Aussage  oder  eine  Stellungnahme  ist  insbesondere 
glaubhaft, wenn sie frei von inneren Widersprüchen und Logikbrüchen ist, einen hohen De-
taillierungsgrad  unter  Beachtung  von  überprüfbaren  Realkennzeichen  aufweist  und  im  Ein-
klang mit anderen (objektiven) Beweismitteln (insbesondere Urkundenbeweisen) steht.416 

269.  Vorliegend ist zunächst zu beachten, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie 
des Zeugen betreffend das gemeinsame Ziel, mittels gemeinsamer Preisfestsetzungen eine 
Aufteilung aller im Kanton Graubünden kantonal und kommunal ausgeschriebener Strassen-
bauprojekte (ohne Misox) zu erreichen, frei von Widersprüchen sind und keine Logikbrüche 
aufweisen. So erscheint eine derartige Zielsetzung vor dem Hintergrund der häufigen Treffen 
in  Gruppen  und  Untergruppen  plausibel,  vor  allem  wenn  berücksichtigt  wird,  dass  die  13 
bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Bereich  öffentlich  ausgeschriebene  Strassenbauprojekte  ge-
meinsame  Umsatzanteile  von  rund  85 %  hatten  (siehe  oben  Rz 153 ff.).  Damit  hatten  sie 
wenig  Konkurrenz  von  externen  Unternehmen  zu  befürchten.  Ein  solches  Ziel  ist  zudem 
plausibel,  berücksichtigt  man,  dass  der  Kanton  Graubünden  und  die  Gemeinden  Strassen-
bauprojekte  vor  allem  zu  Beginn  eines  Kalenderjahres  und  im  Paket  ausschrieben  und  die 
Auftragsbücher  der  beteiligten  Unternehmen  zu  diesem  Zeitpunkt  noch  nicht  voll  waren 
(«Saisonalität  der  Vergaben»;  siehe  Rz 138 ff.).  Die  häufigen  Treffen  jeweils  in  der  ersten 
Jahreshälfte erlaubten es daher den 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des eingeübten 
modus  operandi  bestmöglich  «einen  Teil  des  Kuchens  abzubekommen».  Allerdings  ist  zu 
beachten, dass auch die Aussagen einiger Parteien, wonach höchst selten Sitzungen statt-
fanden, welche einzig der Besprechung der Lehrlingsausbildung, Berufsmessen und allfälli-
gen ARGE gedient hätten, in sich schlüssig und frei von Widersprüchen sind. 

270.  Gegenüber den letztgenannten Aussagen weisen indes die Angaben der Selbstanzei-
gerinnen  sowie  des  Zeugen  einen  höheren  Detaillierungsgrad,  insbesondere  in  Bezug  auf 
Realkennzeichen,  auf.  So  sind  etwa  die  Art  der  betroffenen  Projekte,  die  Existenz  und  die 
Höhe von Anteilsquoten und von «Kontrolllisten», die Existenz und Funktionsweise von Un-
ter-  und  Obergruppen,  der  konkrete  Zuteilungsablauf  (1.  Entscheidung  über  Gewinner,  2. 
Gemeinsame  Festlegung  der  Angebotssummen  anhand  der  «Mittelwertmethode»),  Namen 
von konkret betroffenen Projekten sowie die Auswirkungen der Zusammenarbeit (Preisstabi-
lität) Details, welche die eingangs erwähnte Zielsetzung plausibel machen und zudem jeweils 
durch  mehrere  Beweismittel  verifizierbar  sind  (siehe  zu  diesem  Abgleich  insbesondere 
Rz 271 ff.  und  314 ff.).  Soweit  sich  die  übrigen  Verfahrensparteien  zum  Ziel  von  gemeinsa-
men Treffen äussern und angeben, es hätten allenfalls Besprechungen zur Lehrlingsausbil-
dung, zu Berufsmessen und zu allfälligen ARGE stattgefunden, so wird dies von diesen Un-
ternehmen  hingegen  nicht  weiter  substantiiert  (z. B.  konkreter  Ort  und  Zeitpunkt  solcher 
Treffen,  Teilnehmer  der  Treffen,  Ergebnis  der  Treffen  betreffend  ARGE,  konkrete  ARGE-
Projekte etc.).417 Auch ist nicht ersichtlich, weshalb häufige Treffen aller 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen  notwendig  wären,  wenn  lediglich  Besprechungen  zur  Lehrlingsausbildung,  zu  Be-
rufsmessen und zu allfälligen ARGE stattfinden sollten. 

271.  Für  die Glaubhaftigkeit der  Angaben  des  Zeugen  […]  spricht  zudem,  dass  der  Zeuge 
angibt, dass er als Unternehmensvertreter selbst an den Zuteilungstreffen anwesend gewe-
sen sei und an der Zuteilung mitgewirkt habe und er im fraglichen Zeitraum tatsächlich Ver-

416 
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 127 m.w.N.; 
abrufbar auf der Homepage der Wettbewerbsbehörden unter <www.weko.admin.ch> >Aktuell; zuletzt 
aufgerufen am 19.8.2019. 
417 

Vgl. etwa Act. II.001, Rz 93 ff., 151 ff.; II.003 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

106 

 
 
 
 
                                                
treter  von  beteiligten  Unternehmen  bzw.  dort  angestellt  war  (ab  2003:  Casty  Bau  AG,  ab 
2006: [eine Verfügungsadressatin], ab 2008: [eine Verfügungsadressatin])418 sowie von Sei-
ten der Selbstanzeigerinnen als beteiligte Person bezeichnet wird.419 Für die Glaubhaftigkeit 
der Angaben der vier Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen […] spricht des Weiteren, dass 
diese  Angaben  jeweils  im  Einklang  mit  übrigen  vorliegenden  Beweismitteln  (Aussagen  und 
Dokumentenbeweise) stehen.  

272.  So stimmen die Angaben der Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo, Cellere und Cento-
rame und des Zeugen […] betreffend den in Rz 267 genannten Inhalt im Wesentlichen über-
ein. Wären  die  Aussagen  nur  erfunden,  so  wäre  nicht  zu  erwarten,  dass  die  Aussagen  der 
Selbstanzeigerinnen und des Zeugen […] gleich ausgefallen wären. Kommt hinzu, dass die 
Angaben auch zu den Details kongruent sind. Denn: 

− 

− 

Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zur Art der 
betroffenen Projekte. So geben alle an, dass jedenfalls die vom Kanton Graubünden in 
Nordbünden  und  Südbünden  sowie  von  den  Graubündner  Gemeinden  (ohne  Misox) 
vergebenen  Strassenbauprojekte  von  der  Zusammenarbeit  betroffen  waren,  mithin 
dass  die  Zusammenarbeit  darauf  abzielte,  diese  Projekte  zuzuteilen.  Soweit  die 
Selbstanzeigerinnen  konkrete  Projekte  meldeten,  bei  welchen  es  zu  Zuteilungen  und 
Festlegungen der Angebotssummen gekommen sei, meldeten sie auch Gemeindepro-
jekte. Der Einwand der Käppeli, es sei nicht darum gegangen, Gemeindeprojekte zuzu-
teilen (vgl. Rz 261), überzeugt vor diesem Hintergrund nicht. Entgegen dem Antrag der 
Käppeli  (siehe  Antrag 4  gemäss  Rz 82)  sind  dementsprechend  diesbezüglich  auch 
keine weiteren Untersuchungsmassnahmen zu ergreifen. 

Soweit  die  Cellere  weitere  betroffene  Projektarten  nennt  (z. B.  Subunternehmeroffer-
ten,  Privatofferten),  kann  dies  hingegen  nicht  als  bewiesen  angesehen  werden.420  In 
diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass nicht ersichtlich ist, dass nur be-
stimmte  Vergaben  nach  bestimmten  Verfahrensarten  (offenes  Verfahren,  Einladungs-
verfahren) betroffen sein sollten bzw. waren.421 Denn eine solche Einschränkung geht 
weder aus den Selbstanzeigen noch der Zeugenaussage hervor, weshalb nach Über-
zeugung  der  WEKO  zumindest  teilweise  auch  freihändig  vergebene  Strassenbaupro-
jekte zugeteilt werden sollten bzw. wurden.422 Auch die Angabe der Implenia, es seien 
per  se  nur  Projekte  ab  einem  gewissen  Schwellenwert  erfasst  gewesen,  ist  nicht  be-
wiesen, da andere Unternehmen eine derartige Einschränkung nicht machen. Auch ist 
zu berücksichtigen, dass die Implenia selbst – in Übereinstimmung mit der Walo – Pro-
jekte  gemeldet  hat,  bezüglich  derer  gemeinsam  der  Zuschlagsempfänger  sowie  die 
Höhe der Angebotssummen festgelegt worden sei und bei denen die tiefste Angebots-
summe  unter  CHF 50 000  bzw.  CHF 30 000  lag.423  Auch  liegt  ein  objektives  Beweis-
mittel  vor,  welches  in  Übereinstimmung  damit  die  Zuteilung  eines  Projekts  mit  einem 
Wert von weniger als CHF 50 000 indiziert.424  

Vgl. Handelsregisterauszüge der Gesellschaften. 
Siehe nur Act. IX.A.11, S. 3; IX.E.7, Rz 10; IX.F.4, S. 7; Act. VII.E.11 (22-0457), S. 9. 
Dies steht im Übrigen im Widerspruch zu ihrem späteren Vorbringen in ihrer Antwort auf das 

418 
419 
420 
Auskunftsverlangen des Sekretariats vom 19.12.2018. Dort behauptet die Cellere, Subunternehmerof-
ferten seien nicht erfasst gewesen; vgl. Act. III.033 (22-0457). 
421 
So die Cellere neu in ihrer Antwort auf das Auskunftsverlangen des Sekretariats vom 
19.12.2018 in Act. III.033 (22-0457). Dies steht im Widerspruch zu ihrer eigenen Selbstanzeige; vgl. 
z. B. IX.F.5, S. 3. 
422 
423 
424 

Vgl. etwa Act. IX.A.41a; IX.F.5, S. 3. 
Vgl. Act. IX.A.41 und Act. IX.A.41a sowie z. B. Act. IX.E.11, S. 20. 
Vgl. Act. IX.F.4, S. 14. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

107 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zu Existenz 
und Bedeutung der Anteilsquoten sowie zu den «Kontrolllisten». Die Cellere kann so-
gar im Detail alle Anteilsquoten nennen und gibt insbesondere denselben Anteil für die 
Walo an wie die Walo selbst (rund 10 %). Auch machen die Walo und die Cellere ver-
gleichbare  Angaben  zur  Existenz  und  Abschaffung  der  gemeinsamen  «Quoten-
Kontrolllisten».  Zudem  liegen  objektive  Beweismittel  vor,  welche  für  die  Existenz  und 
die Bedeutung der Anteilsquoten sprechen.425 Zudem ist zu berücksichtigen, dass die 
13 bzw. zwölf Unternehmen, welche alle Aktionäre der Catram AG waren und in deren 
Verwaltungsrat Einsitz hatten (vgl. auch Rz 10 ff.), voneinander die Belagsbezugsmen-
gen  kannten.426  Letzteres  ermöglichte  ihnen  die  Kontrolle  der  Anteilsquoten.  Anteils-
quoten indizieren in besonderem Masse den Willen der beteiligten Gesellschaften, sich 
den Markt aufteilen zu wollen.427 Soweit die Foser hiergegen einwendet, es habe kein 
Konsens hinsichtlich der Quoten bestanden, was sich daran zeige, dass wiederholt (er-
folgslos)  versucht  worden  sei,  die  Quote  zu  ändern  (siehe  Rz 261),  spricht  dies  nicht 
gegen  einen  Zuteilungskonsens  bzw.  die  Bedeutung  der Quoten.  Das  Vorbringen  be-
stätigt  im Gegenteil  die Bindungswirkung  der Quoten.  Denn  wären  die Quoten für  die 
Unternehmen tatsächlich unverbindlich bzw. bedeutungslos gewesen, dann hätten die 
beteiligten Unternehmen gerade nicht versuchen müssen, sie zu ihren Gunsten zu än-
dern.  Denn  was  in  der  Zusammenarbeit  nicht  gilt,  muss  auch  nicht  geändert  werden. 
Mit  anderen  Worten:  Angenommen,  einzelne  Unternehmen  waren  zeitweilig  mit  «ih-
ren» Quoten unzufrieden und wollten diese deshalb ändern, so manifestiert sich darin 
gerade die Bedeutung der Quoten als Leitlinie für die konkreten Zuteilungsentscheide. 

Die Selbstanzeigerinnen und der Zeuge […] machen kongruente Angaben zur Existenz 
und  Funktionsweise  von  Unter-  und Obergruppen  sowie  zum  der konkrete  Ablauf  der 
Zuteilung von Strassenbauprojekten (1. Entscheidung über Gewinner, 2. Gemeinsame 
Festlegung  der  Angebotssummen  anhand  der  «Mittelwertmethode»).  Die  Funktions-
weise  der  «Mittelwertmethode»  wird  einheitlich  beschrieben:  Die  Methode  sah  vor, 
dass  jedes  Unternehmen  zunächst  seine  Offerten  rechnen  sollte.  Der  Mittelwert  aller 
Angebotssummen wurde sodann als Angebotssumme der designierten Gewinneroffer-
te verwendet. Die übrigen Unternehmen reichten Offerten ein, welche über dem Mittel-
wert lagen. In Nordbünden, wo es häufig relativ viele Offerten gab, strichen die beteilig-
ten  Unternehmen  vor  der  Mittelwertberechnung  die  höchste  und  die  niedrigste 
Angebotssumme. Soweit die Walo diesbezüglich angibt, die «Mittelwertmethode» sei in 
Südbünden  nicht  angewandt  worden,  ist  dies  mit  Blick  auf  die  Angaben  der  Cellere 
sowie die objektiven Beweismittel nicht glaubhaft. Die Cellere gibt an, dass diese Me-
thode  auch  in  Südbünden  «in  der  Regel»  von  Bedeutung  war  und  es  ist  auch  kein 
Grund ersichtlich, der ein solches Abweichen plausibel erscheinen liesse. Zudem zeigt 
die Analyse des Bieterverhaltens der offerteinreichenden Unternehmen, dass die «Mit-
telwertmethode» auch in Südbünden teilweise angewendet wurde (siehe Rz 335 f.). 

− 

Die Selbstanzeigerinnen Implenia, Walo und Cellere machen kongruente Angaben zu 
den  Namen  der  betroffenen  Projekte.  Insbesondere  finden  sich  von  der  Implenia  und 
der  Cellere  gemeldete  betroffene  Strassenbauprojekte  auch  auf  den  entsprechenden 
Listen der Walo. Die Walo gibt mithin in Übereinstimmung mit der Implenia und Cellere 

Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14. 
Vgl. nur Act. III.J.070, III.K.159, III.K.114, III.N.100 ff., III.O.049. 
Vgl. RPW 2008/1, 85 Rz 91 ff., Tessin; Verfügung der WEKO vom 8.7.2016, Rz 215, Bauleis-

425 
426 
427 
tungen See-Gaster, publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

108 

 
 
 
 
                                                
− 

an, die Implenia bzw. die Palatini/Cellere habe bei diesen Projekten unter anderem von 
der Walo eine Stützofferte erhalten.428  

Die Angaben der Cellere und der Centorame zu den Auswirkungen der Zusammenar-
beit (Preisstabilität bzw. «Preiszerfall» nach Ende der Zusammenarbeit) sind ebenfalls 
kongruent.  Dass  die  Zusammenarbeit  derartige  Auswirkungen  gehabt  hat,  wird  von 
den übrigen Selbstanzeigerinnen und dem Zeugen nicht bestritten. Implizit folgen der-
artige  Auswirkungen  auch  aus  den  Angaben  der  Implenia,  der Walo  und  des  Zeugen 
[…]. Denn arbeiten – wie die Implenia, die Walo und der Zeuge […] behaupten – alle 
wesentlichen Konkurrenten eines bestimmten Wirtschaftsbereichs zusammen, um sich 
gegenseitig Projekte zuzuteilen und die Angebotssummen – zudem im Rahmen einer 
Mittelwertmethode – aufeinander abzustimmen, so sind Auswirkungen wie Preisstabili-
tät  während  der  Zusammenarbeit  und  «Preiszerfall»  nach  Ende  der  Zusammenarbeit 
plausibel  und  nachvollziehbar.429  Derartige  Wirkungen  einer  branchenweiten  Zusam-
menarbeit indizieren auch die zwei bei der Käppeli sichergestellte Dokumente, welche 
Analysen der Hüppi AG Wallisellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt 
in Graubünden aus dem Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisa-
tion  der  Strassenbaubranche  im  Kanton  Graubünden  u. a.:  «Organisiert  in  der  VBU 
(Vereinigung Bündner Strassenbauunternehmen), 100 %»430 sowie: «Der Strassenbau 
ist  sehr  gut  organisiert  im  ganzen  Tätigkeitsgebiet.  Dies  hat  unter  anderem  folgende 
Auswirkungen:  hohes  Preisniveau,  …  verzögerte  Restrukturierung  der  Strassenbau-
branche,  Innovationen kommen  nur  von  den  Bauherren».431  Die  Angaben der  Cellere 
und der Centorame stimmen auch überein mit der Überzeugung der WEKO, dass die 
Preise  im  Bereich  Strassenbau  in  der  Zeit  zwischen  2004  und  Mai  2010  um  mindes-
tens ca. 8–10 % zu hoch waren (siehe dazu insbesondere Rz 324, 331). 

− 

Soweit die KIBAG gegen das Bestehen eines Konsenses einwendet, die Angaben der 
Selbstanzeigerinnen seien widersprüchlich (vgl. Rz 261), trifft das folglich nicht zu. 

273.  Kommt hinzu, dass die Angaben der Selbstanzeigerinnen sowie des Zeugen zum Ziel 
der Zusammenarbeit im Rahmen der Zuteilungstreffen (vgl. Rz 267) mit den genannten Do-
kumentenbeweisen  (Kalendereinträge,  Erwähnung  der  Sitzungen  in  Protokollen,  E-Mails, 
Notizen sowie Beschreibung des Bieterverhaltens) im Einklang stehen.432 Massgeblich sind 
hier alle Dokumentenbeweise, welche auch für das Stattfinden der Zuteilungstreffen und die 
Teilnahme daran als Beweismittel relevant sind (siehe dazu auch Rz 178 ff., 211 ff.). Folgen-
de Beweismittel seien hier erneut ausdrücklich genannt:  

− 

Bei  der  Käppeli,  welche  genauso  wie  das  von  ihr  übernommene  Unternehmen  Casty 
Bau  AG  VBU-/VGR-Mitglied  war  (siehe  oben  Rz 212),  wurde  ein  elektronischer  Out-
look-Kalendereintrag aus dem Jahr 2005 sichergestellt.433 Zweck des auf den […] 2005 
terminierten  Treffens  ist  danach:  «Vbu  Gruppe  B».  Organisator  des  Treffens  war  […] 
von  der  Casty  Bau  AG.  Daraus  folgt  unmittelbar,  dass  ein  VBU-Treffen  anberaumt 
wurde betreffend Zusammenkunft der Gruppe B. Zusammen mit den übrigen Beweis-

Die Implenia und die Walo machen z. B. betreffend die folgenden Projekte übereinstimmende 

Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012 

428 
Angaben […]; vgl. Act. IX.E.10, S. 2 ff. und Act. IX.F.4, S. 10 f., IX.F.5, S. 3. 
429 
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere 
gegen WEKO. 
430 
431 
die Zeit ab 2004 (Act. V.190, Rz 114 f.) siehe Rz 316, 4. Spiegelstrich. 
432 
III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. 
433 

Act. III.J.086, S. 5. 
Act. III.J.089, S. 6. Zum Einwand der Hüppi AG Wallisellen, das Beweismittel zeige nichts für 

Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; III.O.078; 

Act. III.J.101. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

109 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

− 

mitteln  indiziert  diese  Beweismittel,  dass  die  VBU-Mitgliedsunternehmen  den  überein-
stimmenden  Willen  hatten,  gemeinsam  über  die  Zuteilung  von  ausgeschriebenen 
Strassenbauprojekten  und  die  entsprechenden  Höhen  der  Angebotssummen  zu  ent-
scheiden. 

Bei  der  Toldo,  welche  VBU-/VGR-Mitglied  war  (siehe  oben  Rz 212)  wurden  elektroni-
sche  Outlook-Kalendereinträge  mit  Titeln  wie  «VGR  Untervaz  Eingabe  […]»  (Termin 
am  […]  2009),  «VGR  Sitzung  Eingaben»  (Termin  am  […]  2009),  «VGR  Eingabe  bis 
[…] 2009» (Termin am […] 2009) sichergestellt.434 Daraus folgt unmittelbar, dass VGR-
Termine  anberaumt  wurden  betreffend  Eingaben  bei  bestimmten  Projekten.  Zusam-
men  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  diese  Beweismittel,  dass  die  VGR-
Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zu-
teilung  von  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekten  und  die  entsprechenden  Höhen 
der Angebotssummen zu entscheiden. 

Bei der Cellere, welche VBU-/VGR-Mitglied war, wurde eine Notiz von Ende […] 2009 
betreffend  aktuelle  Preissituation  sichergestellt.  Darin  heisst  es:  «Es  gibt  fast  keine 
Kontakte  mehr  mit  Konkurrenten,  ausser  bei  ARGE’s.  Ich  bin  nun  gespannt  auf  die 
kommenden Sitzungen innerhalb des VGR».435 Daraus folgt unmittelbar, dass es in der 
zweiten  Jahreshälfte  des  Jahres  2009  kaum  mehr  VGR-Sitzungen  gab,  wohl  aber, 
dass  neue  Sitzungen  in  Aussicht  standen,  an  denen  über  die  aktuelle  Preissituation 
gesprochen  werden  könnte.  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  das 
Beweismittel, dass die VGR-Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hat-
ten,  gemeinsam  über  die  Zuteilung  von  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekten  und 
die entsprechenden Höhen der Angebotssummen zu entscheiden. 

Zu erwähnen ist wiederum die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von 
[…]  ([Vertreter]  der  Hew)  an  […]  ([…]  AG)  inkl.  angefügter  Entwurf  VR-Protokoll 
2011.436 Aus der im beigefügten Entwurf VR-Protokoll 2011 enthaltenen Passage («Im 
Belagsbau hat ein Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass 
man unter den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr 
unter  einander  besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein. Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den 
runden  Tisch.  Implenia  hat  sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf 
einem miserablen Preisniveau ist.») folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung 
von Vertretern der Hew vor 2011 mehr Offerten untereinander besprochen wurden und 
dies  die  Preise  stabilisiert  hat.  Damit  zeigt  das  Beweismittel,  dass  die  bis  Mai  2010 
stattfindenden  Zuteilungstreffen  der gemeinsamen  Zuteilung  von  Belagsprojekten  und 
der  gemeinsamen  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  dienten.  Denn  über 
gemeinsame Preisfestlegungen ist eine gemeinsame, d. h. koordinierte Preisstabilisie-
rung  möglich.  Zusammen  mit  den  übrigen  Beweismitteln  indiziert  das  Beweismittel, 
dass  die  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  das  gemeinsame  Ziel  hatten,  gemeinsam 
über die Zuteilung von ausgeschriebenen Strassenbauprojekten und die entsprechen-
den  Höhen  der  Angebotssummen  zu  entscheiden.  Dass  ein  solches  Verständnis  zu-
trifft, zeigt auch der Umstand, dass […] die Streichung der vorangehend zitierten Text-
passage  forderte,  da  er  ein  Eingreifen  der  WEKO  fürchtete  («Trakt.  2  TB:  Keine 
Erwähnung  des  Gesagten  im  Protokoll  (WEKO)»).  Darin  manifestiert  sich,  dass  es  in 
der  zitierten  Passage  um  gemeinsame  Zuschlagssteuerung  mittels  gemeinsamer 
Preisfestlegungen  gehen  muss.  Denn  Derartiges  ist  tatsächlich  kartellgesetzwidrig 
(siehe dazu Rz 394 ff.). 

434 
435 
436 

Act. III.L.053–III.L.055. 
Act. III.M.047. 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

110 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

− 

Es ist bewiesen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen regelmässig im Rahmen von Zu-
teilungssitzungen  zusammenarbeiteten.  Diese  Zuteilungssitzungen  fanden  jeweils  an-
fang der Kalenderjahre bis zu einmal pro Woche statt. Die 13 bzw. zwölf Unternehmen 
waren dort regelmässig auch anwesend bzw. – im Fall der Walo – über das «Meldeläu-
fersystem»  involviert  (siehe  zu  diesen  Umständen  Rz 195–197,  247–250).  Derartige 
Treffen in dieser Regelmässigkeit und Häufigkeit zwischen dem Grossteil der in Grau-
bünden  tätigen  Strassenbauunternehmen  indizieren,  dass  die  Zusammenarbeit  im 
Rahmen der Zuteilungstreffen dazu diente, wenn möglich sämtliche von Graubündner 
Gemeinden und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und in Südbünden vergebe-
nen Strassenbauprojekte anhand eines Quotensystems und mittels gemeinsamer Fest-
legungen der Angebotssummen untereinander aufzuteilen. 

Es  ist  bewiesen,  dass  sich  alle  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  in  den Jahren  2004 
bis und mit 2010 betreffend konkrete Strassenbauprojekte in Graubünden gemeinsam 
und in Untergruppen über die Zuteilung dieser Projekte sowie über die entsprechende 
Höhe  der  Angebotssummen  einigten  (siehe  Rz 315 ff.).  Dies  indiziert,  dass  die  Zu-
sammenarbeit  im  Rahmen  der  Zuteilungstreffen dazu  diente,  wenn  möglich  sämtliche 
von  Graubündner  Gemeinden  und  vom  Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und 
Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte  anhand  eines  Quotensystems  und  mit-
tels gemeinsamer Festlegungen der Angebotssummen untereinander aufzuteilen.  

den 

dies, 

dass 

indiziert 

übrigen  Beweismitteln 

Es ist bewiesen, dass sich das Bieterverhalten betreffend in Graubünden ausgeschrie-
bene  öffentliche  Strassenbauprojekte  in  der  Zeit  zwischen  2004  und  Mai  2010  vom 
Bieterverhalten  betreffend  vergleichbare  Projekte  in  der  Zeit  danach  (im  Hinblick  auf 
den  Varianzkoeffizienten)  unterscheidet  (siehe  Rz 322 ff.,  331 f.,  335 f.).  Zusammen 
mit 
die  VBU-/VGR-
Mitgliedsunternehmen den übereinstimmenden Willen hatten, gemeinsam über die Zu-
teilung  von  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekten  und  die  entsprechenden  Höhen 
der  Angebotssummen  zu  entscheiden.  Soweit  die  Käppeli  und  die  Foser  geltend ma-
chen, aus der Analyse der Offertdaten könne nichts hergeleitet werden bzw. die Analy-
se  zeige  ein  anderes  Bild  als  im  Fall  «Kanton  Tessin»,  überzeugt  dies  nicht  (siehe 
auch unten Rz 333). Diese Analyse zeigt nur, aber immerhin Veränderungen im Offert-
verhalten im Bereich Strassenbau auf (siehe unten Tabelle 13, Tabelle 15, Rz, 335 f.). 
Diese  Veränderungen  werden  auch  von  der  Käppeli  und  der  Foser  im  Kern  nicht  be-
stritten.437 Bestritten wird von diesen Unternehmen hingegen wohl, dass sie auf die Zu-
sammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  zurückzuführen  sind.  Nach  Überzeu-
gung  der  WEKO  ist  dies  indes  der  Fall.  Denn  es  ist  für  die  WEKO  mit  Blick  auf  alle 
übrigen Beweismittel nicht ersichtlich, auf welche anderen Umstände diese unstreitigen 
Veränderungen des Offertverhaltens im Bereich Strassenbau zurückzuführen sind. Die 
Käppeli und die Foser nennen auch keinerlei andere Gründe, welche die festgestellten 
Veränderungen  erklären  könnten.  Dass  die  Varianz  der  Offerten  –  anders  als  im  Fall 
«Kanton Tessin» – in der Zeit der Zusammenarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht 
bei  (nahezu)  allen  Projekten  tief  ist,  bestätigt  im  Übrigen,  dass  nicht  alle,  sondern 
«nur»  70–80 %  aller  vergebenen  Projekte  erfolgreich  zugeteilt  wurden  (siehe 
Rz 319 ff.). 

− 

Es ist bewiesen, dass nach dem Ende der Zusammenarbeit die Preisstabilität sank und 
ein Preiszerfall einsetzte (siehe unten Rz 316–320, 324, 331). Zusammen mit den üb-
rigen  Beweismitteln  indiziert  dies,  dass  die  VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  den 
übereinstimmenden Willen  hatten, gemeinsam  über  die  Zuteilung  von  ausgeschriebe-
nen  Strassenbauprojekten  und  die  entsprechenden  Höhen  der  Angebotssummen  zu 
entscheiden, um derartiges zu verhindern. 

437 

Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

111 

 
 
 
 
                                                
274.  Die vorgenannten Dokumente und Beweisergebnisse sind hingegen nicht mit den Aus-
sagen  von  Verfahrensparteien  vereinbar,  wonach  die  Zusammenarbeit  der  VBU-/VGR-
Mitgliedsgesellschaften  einzig  dazu  diente,  die  Lehrlingsausbildung,  Berufsmessen  und  all-
fällige  ARGE  zu  besprechen.  Wie  erwähnt,  würde  der  Umstand,  dass  Besprechungen  zur 
Lehrlingsausbildung,  zu  Berufsmessen  und  zu  allfälligen  ARGE  stattfanden,  ohnehin  nicht 
gegen  das  Bestehen  des  gemeinsamen  Ziels  gemäss  Rz 267  sprechen  (siehe  auch  oben 
Rz 181). 

275.  Zuletzt ist zu beachten, dass nicht ersichtlich ist, weshalb sich die Implenia, die Walo, 
die Cellere und die Centorame durch falsche Behauptungen selbst belasten und sich damit 
dem Risiko einer Sanktion, einer zivilrechtlichen Haftung und/oder der Gebührenpflichtigkeit 
aussetzen  sollten.  In  Bezug  auf  die  Aussage  von  […]  ist  zudem  zu  würdigen,  dass  […]  als 
Zeuge einer gesetzlichen und strafbewehrten Wahrheitspflicht unterliegt und kein Grund er-
sichtlich ist, weshalb er das Risiko eingehen sollte, wegen falscher Aussagen zu Lasten der 
VBU-/VGR-Mitgliedsgesellschaften strafrechtlich verfolgt zu werden. 

276.  Die Angaben der Implenia, der Walo, der Cellere und der Centorame sowie des Zeu-
gen  […]  betreffend  das  in  Rz 267  genannte  Ziel  sind  mithin  zutreffend.  Es  ist  damit  bewie-
sen, dass in der Zeit zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 zwischen den 13 bzw. zwölf betei-
ligten  Unternehmen  ein  Konsens  über  das  Ziel  der  Zusammenarbeit  im  Rahmen  der 
Zuteilungstreffen  bestand.  Dieser  Konsens  beinhaltete,  dass  die  13  bzw.  zwölf  beteiligten 
Unternehmen, wenn möglich, sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom 
Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte  an-
hand  eines  Quotensystems  und  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  Angebotssummen 
im  Rahmen  der  «Mittelwertmethode»  untereinander  aufteilen  wollten.  Damit  jedes  Unter-
nehmen im Laufe eines Kalenderjahres ausreichend Strassenbauprojekte erhielt, bestanden 
für jedes der beteiligten Unternehmen die folgenden vorbestimmten Anteilsquoten, welche im 
Laufe  des  Kalenderjahres  erreicht  werden  sollten:  Implenia:  15,5–16,5 %,  Prader:  11,5–
12,5 %,  Casty:  10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Vago/KIBAG:  7,5–8,5 %,  Palatini/Cellere:  7,5–
8,5 %, Hew: 5,5–6,5 %, Käppeli: 5,5–6,5 %, Frey/Toldo: 4,5–5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %, 
Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Dieses Ergebnis wird be-
stätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Tol-
do  und  der  Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsad-
ressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). 

277.  Einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG wenden gegen das vor-
genannte Ergebnis – hilfsweise – ein, der Konsens habe in Bezug auf die Käppeli nur Nord-
bünden erfasst (vgl. Rz 261). Dieser Einwand überzeugt nicht. Dies schon deshalb, da Der-
artiges  in  tatsächlicher  Hinsicht  von  sonst  keiner  Partei  geltend  gemacht  wird.438  Des 
Weiteren ist zu beachten, dass im Rahmen der Zuteilungssitzungen in Nordbünden auch die 
Zuteilungen in Südbünden thematisiert wurden und sich die für die Zuteilungen massgeben-
den Anteilsquoten auf das gesamte Ausschreibungsvolumen in Nord- und Südbünden bezo-
gen.439 Letzteres zeigt sich z. B. darin, dass für die beiden operativen Schlub-Gesellschaften 
zwei Anteilsquoten bestanden und die übrigen Unternehmen, welche mit einer Gesellschaft 
in Nord- und Südbünden tätig waren (dies trifft auf die Palatini/Cellere, die Hew, die Implenia, 
die KIBAG und die Walo zu), eine Quote hatten, welche das Volumen beider Gebiete erfass-
te.440 Hätte es einen «Nord-Konsens» einerseits und einen «Süd-Konsens» andererseits ge-
geben,  so  hätten  diejenigen  Unternehmen,  welche  mit  einer  Gesellschaft  in  Nord-  und 

438 
Die Prader und Zindel erklären in ihrer Stellungnahme zum Antrag in rechtlicher Hinsicht, es 
bestünden zwei Abreden, wobei die Prader nur an einer Abrede (betreffend Nordbünden) teilgenom-
men habe; Act. V.246, Rz 30 f. (22-0457). Da die beiden Gesellschaften den Sachverhalt anerkannt 
haben (siehe Rz 260), ist in diesem Vorbringen kein Tatsacheneinwand zu sehen. 
439 
440 

Vgl. Act. IX.E.19, S. 16 f. 
Vgl. Act. IX.E.19, S. 16 f. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

112 

 
 
 
 
                                                
Südbünden tätig waren, ebenfalls über zwei Quoten verfügen müssen. Es ging den 13 bzw. 
zwölf  Unternehmen  also  darum,  die  in  Nord-  und  Südbünden  vergebenen  kantonalen  und 
kommunalen Projekte zuzuteilen. Dass gewisse Unternehmen in Südbünden nicht tätig wa-
ren bzw. sich an konkreten Zuteilungen betreffend Südbünden nicht beteiligten, vermag da-
ran nichts zu ändern. 

Gemeinsamer Zweck 

278.  Weder  die  Selbstanzeigerinnen  noch  der  Zeuge  […]  geben  ausdrücklich  an,  weshalb 
sich  die  Unternehmen  die  Belagsprojekte  anhand  des  Quotensystems  und  mittels  gemein-
samer  Festlegungen  der  Angebotssummen  untereinander  aufteilen  wollten.  Da  allerdings 
nicht anzunehmen ist, dass die Unternehmen bloss um der Zuteilungen willen zusammenar-
beiteten, ist in beweismässiger Hinsicht zu prüfen, welchen Zweck die Unternehmen mit den 
Zuteilungen verfolgt haben. 

279.  In diesem Zusammenhang bedeutsam sind die Ausführungen der Cellere und der Cen-
torame. Diese geben beide an, die Zusammenarbeit habe Preisstabilität gebracht und nach 
Ende der Zusammenarbeit sei es zu einem Preisverfall gekommen. Dass die Zusammenar-
beit derartige Auswirkungen gehabt hat, wird von den übrigen Selbstanzeigerinnen und dem 
Zeugen  nicht  bestritten.  Implizit  folgen  derartige  Auswirkungen  auch  aus  den  Angaben  der 
Implenia, der Walo und des Zeugen […]. Denn arbeiten – wie die Implenia, die Walo und der 
Zeuge  […]  behaupten  –  alle  wesentlichen  Konkurrenten  eines  bestimmten  Wirtschaftsbe-
reichs  zusammen,  um  sich  gegenseitig  Projekte  zuzuteilen  und  die  Angebotssummen  –  im 
Rahmen  einer  Mittelwertmethode  –  aufeinander  abzustimmen,  so  sind  Auswirkungen  wie 
Preisstabilität  während  der  Zusammenarbeit  und  «Preiszerfall»  nach  Ende  der  Zusammen-
arbeit  plausibel  und  nachvollziehbar.441  Bestätigt  wird  dies  auch  durch  die  bei  der  Hew  si-
chergestellte E-Mail betreffend den Entwurf VR-Protokoll 2011. Darin heisst es: «Im Belags-
bau  hat  ein  Preissturz  von  5 %  stattgefunden.  Dies  hat  stark  damit  zu  tun,  dass  man  unter 
den Beläglern völlig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander 
besprochen. Strabag funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia 
hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserablen Preisniveau 
ist.».442  Eine  preisstabilisierende Wirkung  einer  branchenweiten  Zusammenarbeit  indizieren 
auch zwei bei der Käppeli sichergestellte Dokumente, welche Analysen der Hüppi AG Walli-
sellen und der Käppeli betreffend den Strassenbaumarkt in Graubünden aus dem Jahr 2000 
enthalten.  Darin  heisst  es  bezüglich  der  Organisation  der  Strassenbaubranche  im  Kanton 
Graubünden  u. a.:  «Organisiert  in  der  VBU  (Vereinigung  Bündner  Strassenbauunterneh-
men),  100 %»443  sowie:  «Der  Strassenbau  ist  sehr  gut  organisiert  im  ganzen  Tätigkeitsge-
biet.  Dies  hat  unter  anderem  folgende  Auswirkungen:  hohes  Preisniveau,  …  verzögerte 
Restrukturierung  der  Strassenbaubranche,  Innovationen  kommen  nur  von  den  Bauher-
ren».444 Dass die Preise im Bereich Strassenbau im Kanton Graubünden (ohne Misox) zwi-
schen 2004 bis und mit Mai 2010 zu hoch waren, folgt im Übrigen auch aus den empirischen 
Studien der Wettbewerbsbehörden (vgl. auch Rz 316–320, 324, 331). 

280.  Für  die  Würdigung  dieser  Beweise  und  Beweisergebnisse  gelten  insbesondere  die 
Rz 267 ff.  entsprechend.  Es  ist  daher  anzunehmen,  dass  hinter  dem  beschriebenen  Ziel, 
wenn möglich sämtliche von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kanton Grau-
bünden in Nordbünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte anhand eines Quo-

Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012 

441 
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere 
gegen WEKO. 
442 
443 
444 
die Zeit ab 2004 (Act. V.190, Rz 114 f.) siehe Rz 316, 4. Spiegelstrich. 

Act. III.O.078. 
Act. III.J.086, S. 5. 
Act. III.J.089, S. 6. Zum Einwand der Hüppi AG Wallisellen, das Beweismittel zeige nichts für 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

113 

 
 
 
 
                                                
tensystems  und  mittels  gemeinsamer  Festlegungen  der  Angebotssummen  untereinander 
aufteilen zu wollen, der gemeinsame Zweck stand, Preisstabilität zu erreichen bzw. ein bes-
seres  Preisniveau  zu  erzielen.  Der  Zusammenarbeit  waren  mithin  die  Minderung  des  Kon-
kurrenzdrucks  und  die  Strukturerhaltung  immanent;  sie  muss  folglich  zwingend  der  Siche-
rung der Einnahmen und damit der Margen aller beteiligten Unternehmen gedient haben. 

281.  Zusammenfassend  ist  bewiesen,  dass  die  13  bzw.  zwölf Unternehmen  mit  dem  be-
schriebenen  einvernehmlichen  Zuteilungssystem  bezweckten,  den  Konkurrenzdruck  zwi-
schen den beteiligten Unternehmen zu verringern und die Preise für Strassenbau zu stabili-
sieren  bzw.  ein  besseres  Preisniveau  zu  erzielen.  Die  Zuteilungen  dienten  damit  der 
Sicherung der Gewinnmargen bzw. der Einnahmen der Unternehmen. Dieses Ergebnis wird 
bestätigt  durch  die  Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der 
Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungs-
adressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). 

Dauer des Konsenses 

282.  Aus den Beweismitteln ist zu folgern, dass der Konsens jedenfalls in der Zeit bestand, 
in  welcher  Zuteilungssitzungen  zur  Zuteilung  von  in  Nordbünden  und  Südbünden  ausge-
schriebenen  Strassenbauprojekten  stattfanden  und  es  zwischen  den  13  bzw.  zwölf  Unter-
nehmen  zu  entsprechenden  Zuteilungen  von  Strassenbauprojekten  kam.  Denn  das  Beste-
hen  des  Konsenses  ist  notwendige  Bedingung  für  das  Stattfinden  der  Zuteilungssitzungen 
sowie der einzelnen Zuteilungen. Damit ist anzunehmen, dass der vorne beschriebene Kon-
sens zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen über den Inhalt der Zusammenarbeit jeden-
falls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 bestand. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch 
die  Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  und  der 
Zindel/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatinnen 
den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). 

283.  Die  von  der  Käppeli  und  der  Foser  in  ihren  Stellungnahme  zum  Antrag  geltend  ge-
machten  Umstände,  dass  die  Zusammenarbeit  in  den  zweiten  Jahreshälften  der  Kalender-
jahre 2004 bis 2009 weniger intensiv gewesen und es zu weniger Zuteilungsentscheiden ge-
kommen  sei  sowie  dass  nicht  immer  alle  Unternehmen  an  Zuteilungssitzungen  anwesend 
oder  an  einzelnen  Zuteilungsentscheidungen  beteiligt  gewesen  seien  (vgl.  Rz 261),  ändert 
nichts am Bestehen eines dauerhaften Konsenses. Denn dies ist im Wesentlichen darauf zu-
rückzuführen, dass dies vor allem dann geschah, wenn die Auftragsbücher eher gefüllt wa-
ren,  die  Anteilsquoten  erfüllt  waren  und  die  Vergabestellen  weniger  Projekte  ausschrieben 
(vgl. auch Rz 138 ff.). Es bestand dann mithin auch kaum eine bzw. keine Notwendigkeit zur 
Zuteilung  von  Projekten. Wäre  der Grundkonsens jeweils  in  den  zweiten  Jahreshälften  auf-
gelöst  worden,  so  hätte  er  zudem  zu  Beginn  der  Jahre  2004  bis  2010  jeweils  neu  abge-
schlossen  werden  müssen.  Derartige  Verständigungen  zu  Beginn  der  Jahre  2004  bis  2010 
sind jedoch nicht ersichtlich. Es ist vielmehr so, dass die Zuteilungssitzungen in den ersten 
Jahreshälften der Jahre 2004 bis 2010 jeweils wieder gemäss dem bisher gelebten «modus 
operandi»  durchgeführt  wurden.  Die  kurzen  Unterbrüche  sind  damit  lediglich  als  (Umset-
zungs-)Unterbrüche zu qualifizieren. 

Beteiligung aller Unternehmen am Konsens 

284.  Zuletzt ist darauf einzugehen, ob sich einzelne Unternehmen nicht am Konsens betei-
ligten. Für die Palatini AG Untervaz/Cellere, die Centorame, die Frey/Toldo, die Hew, die Im-
plenia, die Prader und die Mettler AG (bis 2005), die Schlub und die Schlub Tief- und Stras-
senbau AG und die Walo folgt aus den Beweismitteln, dass sie Teilnehmer des Konsenses 
waren (vgl. Rz 267 ff., 278 ff., 282 f.). Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnah-
men der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum 
Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt ge-
mäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). Aus den Stellungnahmen der Cat-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

114 

 
 
 
 
ram, der Hüppi AG Wallisellen, der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt sich ebenfalls 
nichts Gegenteiliges. 

285.  Von  drei  Untersuchungsadressatinnen (Käppeli’s  Söhne  AG  und  Bianchi  Holding  AG, 
Foser  und  KIBAG;  vgl.  Rz 261)  wird  indes  (hilfsweise)  behauptet,  sie  hätten  sich  jedenfalls 
nicht  am  vom  Sekretariat  festgestellten  Konsens  (vgl.  Rz 260)  beteiligt.  Diese  Vorbringen 
werden nachfolgend geprüft. 

(i) 

Käppeli 

286.  Die Käppeli behauptet hilfsweise ihr sei eine Beteiligung am Konsens nicht nachzuwei-
sen. Sie begründet dies damit, dass sie weder regelmässig an Zuteilungssitzungen gewesen 
sei noch sich an konkreten Zuteilungen und gemeinsamen Festlegungen der Angebotssum-
men beteiligt habe. Es fehle an Dokumentenbeweisen.445 

287.  Aus  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen  geht  hingegen  hervor, 
dass  sich  die  Käppeli  wie  die  übrigen  Strassenbauunternehmen  am  Konsens  beteiligt  hat 
(vgl.  Rz 254 ff.,  262).  Damit  sind  die  vorliegenden  Beweismittel  sorgfältig  auf  ihre  beweis-
mässige  Überzeugungskraft  hin  zu  prüfen.  Diesbezüglich  gelten  die  Ausführungen  in 
Rz 267–283  entsprechend,  weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweis-
würdigung im Hinblick auf die Beteiligung der Käppeli verzichtet werden kann. Folgendes ist 
spezifisch mit Blick auf die Vorbringen der Käppeli zu ergänzen. 

− 

− 

Entgegen dem Vorbringen der Käppeli ist bewiesen, dass die Käppeli in der Zeit 2004 
bis und mit Mai 2010 an Zuteilungssitzungen anwesend war (siehe insbesondere oben 
Rz 243 ff.) und sich dort an den gemeinsamen Zuteilungen und Festlegungen der An-
gebotssummen beteiligte (siehe unten Rz 315 ff.). Im Übrigen führt die Käppeli in ihrer 
Stellungnahme  an  mehreren  Stellen  selbst  aus,  es  habe  an  Zuteilungstreffen,  an  de-
nen sie selbst anwesend gewesen sei, Zuteilungs- und Preisabreden gegeben.446 Die-
se  Beteiligung  der  Käppeli  indiziert,  dass  die  Käppeli  den  Konsens  mittrug.  Da  keine 
Beweismittel für  einen  Austritt  vorliegen  (siehe  auch  Rz 244),  ist  auch  nicht  anzuneh-
men, dass sie den Konsens «aufkündigte». 

Entgegen dem Vorbringen der Käppeli liegen Dokumentenbeweise vor (vgl. Rz 263 f.). 
Diese  indizieren  zusammen  mit  allen  übrigen  Beweismitteln,  dass  sich auch  die  Käp-
peli  am  Konsens  beteiligte  (siehe  oben  Rz 273).  Dass  kein  schriftliches  «Rahmenab-
kommen»  zwischen  den  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  o. ä.  vorliegt,  welches  z. B.  von 
der Käppeli unterschrieben ist, ändert daran nichts. Denn ein Konsens kann auch mit-
tels anderer Beweismittel nachgewiesen werden (vgl. Rz 252 f.). 

288.  Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel ist damit bewiesen, dass auch die Käppeli 
an dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm. 

(ii) 

Foser 

289.  Die  Foser  behauptet  hilfsweise  ihr  sei  eine  Beteiligung  am  Konsens  nicht  nachzuwei-
sen. Sie begründet dies damit, dass sie sich nur an Sitzungen beteiligt habe, bei denen es 
um  Projekte  gegangen  sei,  welche  sie  interessiert  hätten.  Das  Sekretariat  habe  der  Foser 
nicht nachgewiesen, bei welchen konkreten Projekten sie an Zuteilungen und gemeinsamen 
Festlegungen der Angebotssummen beteiligt gewesen sei..447 

290.  Aus  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen  geht  hingegen  hervor, 
dass sich die Foser wie die übrigen Strassenbauunternehmen am Konsens beteiligt hat (vgl. 

445 
446 
447 

Siehe insbesondere Act. V.238, Rz 80 ff. (22-0457). 
Vgl. Act. V.190, Rz 98 f., 111; V.221, Rz 26 ff.; V.238, Rz 6; (22-0457). 
Siehe insbesondere Act. V.238, Rz 80 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

115 

 
 
 
 
                                                
Rz 254 ff., 262). Damit sind die vorliegenden Beweismittel sorgfältig auf ihre beweismässige 
Überzeugungskraft  hin  zu  prüfen.  Diesbezüglich  gelten  die  Ausführungen  in  Rz 267–283 
entsprechend,  weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  im 
Hinblick  auf  die  Beteiligung  der  Foser  verzichtet  werden  kann.  Folgendes  ist  spezifisch  mit 
Blick auf die Vorbringen der Foser zu ergänzen. 

− 

− 

Es ist bewiesen, dass die Foser in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 an Zuteilungssit-
zungen anwesend war (siehe insbesondere oben Rz 240 ff.) und sich dort an den ge-
meinsamen Zuteilungen und Festlegungen der Angebotssummen beteiligte (siehe un-
ten  Rz 315 ff.).  Die  Foser  führt  ohnehin  selbst  aus,  sie  habe  sich  an  gemeinsamen 
Zuteilungsentscheidungen  anhand  der  Anteilsquoten  sowie  der  entsprechenden  Fest-
legung  der  Angebotssummen  –  bis  zu  ihrem  angeblichen  «Austritt»  im  März  2007  –
beteiligt.448 Diese Beteiligung indiziert, dass die Foser den Konsens mittrug. Da keine 
Beweismittel für  einen  Austritt  vorliegen  (siehe  auch  Rz 241),  ist  auch  nicht  anzuneh-
men, dass sie den Konsens «aufkündigte». 

Inwiefern  der  angebliche  Umstand,  dass  die  Foser  nur  an  Sitzungen  gegangen  sei, 
wenn sie an den besprochenen Projekten interessiert gewesen sei, gegen eine Beteili-
gung der Foser am Konsens sprechen soll, ist für die WEKO nicht verständlich. Denn 
selbst wenn dem so gewesen wäre, so folgt daraus erstens, dass die Foser kantonale 
und  kommunale  Strassenbauprojekte gemeinsam  zuteilen  wollte,  sofern  die  Foser  an 
diesen  interessiert  war. Zweitens  ist  zu  berücksichtigen,  dass  die  Foser wusste,  dass 
die übrigen Projekte, also diejenigen, an denen die Foser nicht interessiert war, eben-
falls zugeteilt wurden. Es ist dabei nicht vorstellbar, dass sie gegen diese Zuteilungen 
quasi einen inneren Vorbehalt hatte, obwohl sie wollte, dass man die für sie interessan-
ten Projekte ihr zuteilte. Damit folgt aus dem Vorbringen, die Foser sei nur an Sitzun-
gen gegangen sei, wenn sie an den besprochenen Projekten interessiert gewesen sei, 
gerade ihre Beteiligung am Konsens. 

291.  Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel ist damit bewiesen, dass auch die Foser an 
dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm. 

(iii) 

KIBAG 

292.  Ohne  konkret  auf  das  Beweisthema  «Konsens»  einzugehen,  macht  die  KIBAG  pau-
schal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung gegenüber der KIBAG nicht er-
bracht  sei.  Sie  begründet  dies  damit,  dass  das  Protokoll  der  Zeugeneinvernahme  von  […] 
nicht  verwertbar  sei,  dass  die  Selbstanzeigen  widersprüchlich  seien  und  die  Dokumenten-
beweise  keinen  Beweiswert  hätten.449  Aus  diesen  Vorbringen  ist  zu  folgern,  dass  sie  vor-
bringt, sie habe sich nicht an dem festgestellten Konsens beteiligt. 

293.  Aus  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen  geht  hingegen  hervor, 
dass  sich  die  KIBAG  wie  die  übrigen  Strassenbauunternehmen  am  Konsens  beteiligt  hat 
(vgl.  Rz 254 ff.,  262).  Damit  sind  die  vorliegenden  Beweismittel  sorgfältig  auf  ihre  beweis-
mässige  Überzeugungskraft  hin  zu  prüfen.  Diesbezüglich  gelten  die  Ausführungen  in 
Rz 267–283  entsprechend,  weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweis-
würdigung im Hinblick auf die Beteiligung der KIBAG verzichtet werden kann. Folgendes ist 
spezifisch mit Blick auf die Vorbringen der KIBAG zu ergänzen. 

− 

Der  Zeuge  […]  war  ab 2008  […]  bei  der  KIBAG  und  dort  u. a. für den  Bereich  Stras-
senbau  zuständig.  Nach  seinen  Angaben  war  die  KIBAG  an  den  Zuteilungen  und 
Preisfestlegungen  genauso  beteiligt  wie  andere  Unternehmen;  das  gelte  sowohl  für 

448 
449 

Vgl. Act. V.221, Rz 26 ff. 
Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

116 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

− 

Nord-  wie  für  Südbünden  (vgl.  Rz 174,  207,  262,  310). Wie  bereits  dargelegt,  ist  das 
Einvernahmeprotokoll als Beweismittel verwertbar (siehe oben Rz 110 ff.). 

Soweit  die  KIBAG  einwendet,  die  Selbstanzeigerinnen  sowie  der  Zeuge  würden  sich 
hinsichtlich der Teilnehmer im Allgemeinen und bezüglich der Teilnahme der KIBAG im 
Besonderen widersprechen, trifft dies nicht zu (siehe insbesondere oben Rz 212, 215). 
Auch sind die Angaben der Selbstanzeigerinnen und des Zeugen kongruent in Bezug 
auf das Bestehen und den Inhalt des Konsenses. Weshalb die abweichenden Ausfüh-
rungen der Walo und des Zeugen zur Dauer der Zusammenarbeit in Nordbünden nicht 
zutreffend sind, hat die WEKO dabei dargelegt (siehe insbesondere Rz 272). 

Es ist bewiesen, dass die KIBAG in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 an Zuteilungs-
sitzungen anwesend war (siehe oben Rz 211–222) und sich dort an den gemeinsamen 
Zuteilungen  und  Festlegungen  der  Angebotssummen  beteiligte 
(siehe  unten 
Rz 315 ff.). Diese Beteiligung indiziert, dass die KIBAG den Konsens mittrug. 

Entgegen dem Vorbringen der KIBAG liegen Dokumentenbeweise vor (vgl. Rz 263 f.). 
Diese indizieren zusammen mit allen übrigen Beweismitteln, dass sich auch die KIBAG 
am  Konsens  beteiligte (siehe  oben  Rz 273).  Zu betonen  ist,  dass  die  von  […] gegen-
über  der  VBU/VGR  gestellten  Rechnungen  als  Indiz  einen  Beweiswert  haben  (siehe 
vor allem oben Rz 187). Dass kein schriftliches «Rahmenabkommen» zwischen den 13 
bzw. zwölf Unternehmen o. ä. vorliegt, welches z. B. von der KIBAG unterschrieben ist, 
ändert daran nichts. Denn ein Konsens kann auch mittels anderer Beweismittel nach-
gewiesen werden (vgl. Rz 252 f.). 

294.  Mit  Blick  auf  die  vorliegenden  Beweismittel  ist  damit  bewiesen,  dass  auch  die  KIBAG 
an dem Konsens gemäss Rz 267–283 teilnahm. 

(iv) 

Zwischenergebnis 

295.  Es  ist  damit  bewiesen, dass  sich  neben  der  Palatini  AG  Untervaz/Cellere,  der  Cento-
rame, der Frey/Toldo, der Hew, der Implenia, der Prader und der Mettler AG (bis 2005), der 
Schlub und der Schlub Tief- und Strassenbau AG und der Walo auch die Käppeli, die Foser 
sowie  die  KIBAG  am  Konsens  gemäss  Rz 267–283  beteiligt  haben.  Dieses  Ergebnis  wird 
bestätigt  durch  die  Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der 
Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit denen diese Untersuchungs-
adressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 260). 

B.3.2.3.4  Zwischenergebnis 

296.  Im  Ergebnis  ist  festzuhalten,  dass  zwischen  den  13  bzw.  zwölf Unternehmen  in  tat-
sächlicher  Hinsicht folgender  Konsens  bestand. Die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  sind  über-
eingekommen, wenn möglich alle von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) und vom Kan-
ton  Graubünden 
in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte 
untereinander aufzuteilen. Dazu wollten die beteiligten bzw. interessierten Unternehmen be-
züglich der betroffenen Projekte an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf der Frist zur Einrei-
chung von Offerten jeweils gemeinsam entscheiden (in der Gruppe Nord ab 2006 in Unter- 
und Obergruppen; in der Gruppe Süd in der Regel in einer Sechser-Besetzung; siehe oben 
Rz 247 f.), wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte.  

297.  Damit  jedes  Unternehmen  im  Laufe  eines  Kalenderjahres  ausreichend  Strassenbau-
projekte erhielt, bestanden für jedes der beteiligten Unternehmen die folgenden vorbestimm-
ten  Anteilsquoten,  welche  im  Laufe  des  Kalenderjahres  erreicht  werden  sollten:  Implenia: 
15,5–16,5 %,  Prader:  11,5–12,5 %,  Casty:  10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Vago/KIBAG:  7,5–
8,5 %,  Palatini/Cellere:  7,5–8,5 %,  Hew:  5,5–6,5 %,  Käppeli:  5,5–6,5 %,  Frey/Toldo:  4,5–
5,5 %, Schlub Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–
3,5 %.  

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

117 

 
 
 
 
298.  Die Umsetzung der an den Zuteilungssitzungen getroffenen Zuteilungsbeschlüsse soll-
te  durch  die  gemeinsame  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  erfolgen,  wobei  der 
gemeinsam designierte Zuschlagsempfänger die niedrigste Angebotssumme einreichen soll-
te (Schutzempfänger). Die übrigen Unternehmen sollten bei der jeweiligen Vergabestelle hö-
here  Angebotssummen abgeben (Stützofferten) oder gar kein  Angebot  einreichen  (bid  sup-
ression). Es war Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen, dass zur Bestimmung der 
Höhe der Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte in der Regel die «Mittelwertme-
thode»  angewandt  werden  sollte.  Diese  sah  vor,  dass  jedes  Unternehmen  im  Rahmen  der 
Zuteilungstreffen zunächst seine Offerten rechnen sollte. Der Mittelwert aller Angebotssum-
men  wurde  sodann  als  Angebotssumme  der  designierten  Gewinnerofferte  verwendet.  Die 
übrigen Unternehmen reichten Offerten ein, welche über dem Mittelwert lagen. In Nordbün-
den, wo es häufig relativ viele Offerten gab, strichen die beteiligten Unternehmen vor der Mit-
telwertberechnung die höchste und die niedrigste Angebotssumme. 

299.  Mit dieser Zusammenarbeit bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen, den Konkur-
renzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen zu verringern und die Preise für Strassen-
bau zu stabilisieren bzw. ein besseres Preisniveau zu erzielen. Die Zuteilungen dienten da-
mit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der Unternehmen. 

300.  Die gemeinsame Ziel- und Zwecksetzung bestand zwischen den 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen jedenfalls in der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010. 

B.3.2.4  Umsetzung und Auswirkungen der Zusammenarbeit 

301.  Nachfolgend  wird  darüber  Beweis  geführt,  wie  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  den 
vorgenannten  Konsens  umsetzten  und  welche  Auswirkungen  diese  Zusammenarbeit  hatte. 
Dies nur insoweit, als der Beweis solcher Tatsachen in Bezug auf andere Sachverhaltssele-
mente erfolgt (z. B. betreffend Konsens und Zwecksetzung; vgl. Rz 266 ff.) oder für die recht-
liche Würdigung des Sachverhalts notwendig ist (z. B. in Bezug auf die Aufrechterhaltung der 
Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs oder betreffend die Sanktionierung; vgl. 
etwa  Rz 439 ff.,  457 ff.,  475 ff.,  576 ff.).  Nicht  Beweisthema  ist  insbesondere  der  Nachweis 
eines volkswirtschaftlichen Schadens (vgl. auch unten Rz 479).450 

B.3.2.4.1  Massgebliche Beweismittel 

302.  Betreffend  die  Umsetzung  und  die  Auswirkungen  des  Konsenses  sind  insbesondere 
die folgenden Beweismittel zu beachten: 

Parteiauskünfte 

303.  Betreffend die Umsetzung gibt die Implenia an, dass die Zuteilungstreffen bis und mit 
2009 «sehr regelmässig» stattgefunden hätten. Danach habe es einen «Crash» gegeben, so 
dass bis Mai 2010 nur noch sehr grosse Projekte gemeinsam zugeteilt worden seien. Auch 
vor Frühjahr 2009 habe es immer wieder Unterbrüche gegeben. Vor allem im zweiten Halb-
jahr eines Kalenderjahres habe die Zusammenarbeit häufig nicht gut funktioniert. Man habe 
sich dann aber (in den Jahren 2004 bis und mit 2010) zu Beginn eines jeweiligen Kalender-
jahrs  immer  wieder  «zusammengerauft». In  den Zeiten  des  Funktionierens  der  Zusammen-
arbeit, d. h. in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010 hätten es die Unternehmen 
jeweils geschafft, zwischen 70–80 % der in Nordbünden und Südbünden kommunal und kan-
tonal  vergebenen  Strassenbauprojekte  (mit  einem  Auftragswert  von  über  CHF 30 000  bzw. 
CHF 50 000) erfolgreich, d. h. an den designierten Schutzempfänger einvernehmlich zuzutei-
len. Wenn  die  Zusammenarbeit  nicht funktioniert  habe,  habe  das  daran gelegen,  dass  sich 
einzelne  Unternehmen  nicht  an  die  Abmachungen  gehalten  hätten,  dass  der  Bauherr  nicht 

450 

Siehe BGE 143 II 297, E. 5.1.4., Gaba. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

118 

 
 
 
 
                                                
an  den  Anbieter  mit  der  tiefsten  Angebotssumme  vergeben  habe  (z. B.  aus  technischen 
Gründen oder weil Eignungskriterien nicht erfüllt wurden) oder dass externe Anbieter tiefere 
Angebotssummen eingereicht hätten. Die Implenia benennt insgesamt rund 470 in Nordbün-
den  und  in  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  aus  den  Jahren  2006  bis  und  mit 
2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 115 Mio.), bei denen die Implenia jeweils von Teilen 
der übrigen 11 Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Die Implenia geht nicht davon aus, 
dass die Liste abschliessend ist; weitere Projekte könne sie deshalb nicht benennen, da bei 
der  Implenia  bezüglich  des  Untersuchungsgegenstands kaum  Dokumente  vorhanden  seien 
und  die  Implenia  damit  für  die  Rekonstruktion  der  Ereignisse  auf  die  Erinnerung  weniger 
Personen ([…] und […]) angewiesen sei. Betreffend sonstiger Wirkungen der Zusammenar-
beit (wie etwa Preisstabilität etc.) macht die Implenia keine ausdrücklichen Ausführungen.451 

304.  Aus  der  Selbstanzeige  der  Walo  geht  hervor,  dass  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen 
gemeinsame  Zuteilungen  und  gemeinsame  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen 
entsprechend  der  Zielsetzung  und  den  geltenden  Regeln  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsent-
scheidung  insbesondere  anhand  der  Anteilsquoten,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe 
der  Angebotssummen  zumindest  teilweise  mit  der  «Mittelwertmethode»)  vornahmen.  Dies 
habe vor allem in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2009 funktioniert, insbesondere 
auch deshalb, da die öffentlichen Vergabestellen die anstehenden Strassenbauprojekte häu-
fig «im Paket», d. h. mit identischen oder zeitlich sehr nah beieinanderliegenden Eingabefris-
ten ausschrieben bzw. vergaben. In der zweiten Hälfte der Jahre 2004 bis 2009 habe die Zu-
sammenarbeit häufig nicht mehr funktioniert, da dann nur noch vereinzelt Projekte vergeben 
worden seien und aufgrund der bereits gefüllten Auftragsbücher der Anreiz zur Zusammen-
arbeit  geringer  gewesen  sei.  Die  Walo  benennt  insgesamt  rund  460  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  der  Jahre  2004  bis  2009  (Auftragswert  insge-
samt rund CHF 135 Mio.)452, bei denen der damalige Geschäftsführer der Walo davon aus-
gehe,  dass  Abreden  getroffen  worden  seien.  Betreffend  sonstiger  Wirkungen  der  Zusam-
(wie  etwa  Preisstabilität  etc.)  macht  die  Walo  keine  ausdrücklichen 
menarbeit 
Ausführungen.453 

305.  Aus  der  Selbstanzeige  der  Cellere  geht  hervor,  dass  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen 
gemeinsame  Zuteilungen  und  gemeinsame  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen 
entsprechend  der  Zielsetzung  und  den  geltenden  Regeln  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsent-
scheidung  insbesondere  anhand  der  Anteilsquoten,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe 
der Angebotssummen mit der «Mittelwertmethode») vornahmen. Dies habe vor allem in den 
ersten  Jahreshälften  der  Kalenderjahre  2004  bis  2010  jeweils  funktioniert,  insbesondere 
auch deshalb, da die öffentlichen Vergabestellen die anstehenden Strassenbauprojekte häu-
fig im ersten Quartal ausgeschrieben bzw. vergeben hätten. Ab dem dritten Quartal der Ka-
lenderjahre 2004 bis 2010 hätten die Absprachen jeweils abgenommen. Die Cellere benennt 
insgesamt  31  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  der  Jahre 
2008 bis und mit 2010 (Auftragswert insgesamt ca. CHF 9,8 Mio.), bei denen die Cellere von 
den  übrigen  Unternehmen  Stützofferten  erhalten  habe.  Weitere  Projekte,  etwa  solche  aus 
den Jahren 2004 bis 2007 oder solche, bei denen die Cellere Stützofferten zugunsten ande-
rer  Unternehmen  eingereicht  habe,  könnten  nicht  rekonstruiert  werden,  da  die  Cellere  ihre 
Offerten nicht archiviert habe. Im Nordbündner Belagsmarkt habe es zwei «Outsider» gege-
ben  (Stradun  SA  und Walter  Hösli  AG).  Im  Südbündner  Belagsmarkt  sei  neben  den  sechs 
VBU-/VGR-Mitgliedsunternehmen  Palatini/Cellere,  Hew,  Implenia,  Vago/KIBAG,  Schlub 

Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.A.3, IX.A.8, IX.A.11, IX.A.13, IX.A.28, IX.A.36, IX.A.39, 

451 
IX.A.41, IX.A.41a. 
452 
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat, 
welche bisweilen eine Stützofferte war. 
453 
0457). 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.E.7, IX.E.8–IX.E.11, IX.E.14, IX.E.18; Act. VII.C.7 (22-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

119 

 
 
 
 
                                                
Tief- und Strassenbau AG einzig noch die STRABAG-Gruppe aktiv gewesen. Die Aktivitäten 
dieser  «Outsider»  hätten  sich  disziplinierend  auf  die  Absprachen  ausgewirkt.  In  ca.  1–2 % 
aller Fälle hätten die gemeinsamen Festlegungen nicht funktioniert, wobei jeweils unklar ge-
wesen sei, ob sich das Unternehmen absichtlich nicht an die Abmachung gehalten hätte o-
der ob es sich um ein Versehen gehandelt habe. Die gemeinsamen Zuteilungen und Preis-
festlegungen  hätten  Preisstabilität  gebracht.  Nach  dem  Ende  der  Zuteilungssitzungen  im 
Sommer 2010 sei das Preisniveau dementsprechend stetig gesunken.454 

306.  Aus der Selbstanzeige der Centorame geht hervor, dass die 13 bzw. zwölf Unterneh-
men gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssum-
men  entsprechend  der Zielsetzung  und  den geltenden  Regeln (1. Gemeinsame  Zuteilungs-
entscheidung insbesondere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe 
der Angebotssummen mit der «Mittelwertmethode») vornahmen. Dies habe vor allem in den 
Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010 jeweils funktioniert. Wenn sich die Auftragsbü-
cher  im  Laufe  des  Frühjahrs  gefüllt  hätten,  habe  die  Teilnahmedisziplin  jeweils  abgenom-
men. Die gemeinsamen Zuteilungen und Preisfestlegungen anhand der «Mittelwertmethode» 
hätten zu überhöhten Preisen für den Belagsbau in Graubünden geführt. Geschätzt seien die 
Preise 5–10 % zu hoch gewesen.455 

307.  Die  Hew,  die  Käppeli,  die  KIBAG,  die  Toldo  und  die  Schlub  verneinten  während  der 
Untersuchung das Stattfinden einer Zusammenarbeit oder führten aus, sie hätten bei der Zu-
sammenarbeit  jedenfalls  nicht  gemeinsam  über  die  Zuteilung  von  Projekten  und  die  Höhe 
der  Angebotssummen  entschieden.456  Abgesehen  von  diesen  Gesellschaften  und  den 
Selbstanzeigerinnen  hatten  sich  die  Verfahrensparteien  zum Thema  «Umsetzung  und  Aus-
wirkungen» vor Antragsversand zunächst nicht geäussert. 

308.  Mit  ihren  Stellungnahmen  zum  Antrag  des  Sekretariats  anerkannten  die  Cellere,  die 
Centorame, die Hew, die Schlub, die Toldo und die Zindel/Prader den Sachverhalt gemäss 
Antrag des Sekretariats (siehe oben Rz 83 f.88, 94 f., 97).457 Gemäss Antrag458 hätten die 13 
bzw.  zwölf  Unternehmen  zwischen  2004  bis  und  mit  2010  betreffend  eine  Vielzahl  von  in 
Nordbünden  und  Südbünden  kommunal  und  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekten 
gemeinsame  Zuteilungen  und  gemeinsame  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen 
entsprechend  der  Zielsetzung  und  den  geltenden  Regeln  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsent-
scheidung  insbesondere  anhand  der  Anteilsquoten,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe 
der  Angebotssummen mit  der  «Mittelwertmethode»)  vorgenommen.  Diese  Zusammenarbeit 
habe vor allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 betreffend die in die-
sen  Zeiträumen  ausgeschriebenen  kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekte  aus 
Nord-  und  Südbünden  funktioniert.  Die  Zusammenarbeit  habe  aufgrund  ihrer  Ziel-  und 
Zwecksetzung alle kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojekte in Nordbünden 
und Südbünden betroffen. Die exakte Gesamtzahl und der genaue Gesamtauftragswert die-
ser Projekte (in der Zeit von 2004 bis und mit Mai 2010) seien nicht bekannt. Das Sekretariat 
ging  davon  aus,  dass  jedenfalls  die  zwischen  2004  bis  und  mit  Mai  2010  vergebenen  869 
kantonalen  oder  kommunalen  Strassenbauprojekte  gemäss  DOPGR  (Wert:  CHF  251  Mio.) 
vom Zuteilungssystem erfasst gewesen seien. In den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 hät-
ten  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  rund  70–80 %  des  Gesamtwerts  der  kantonalen  und 
kommunalen  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in  Südbünden  erfolgreich  zugeteilt. 
Von den 869 DOPGR-Projekten hätten sie Projekte im Wert von mindestens CHF 190 Mio. 

454 
0457). 
455 
456 
(22-0457). 
457 
458 

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IX.F.1, IX.F.4, IX.F.5, IX.F.11; Act. VII.D.2a; VII.D.6 (22-

Vgl. zu diesen Ausführungen Act. VII.E.1; VII.E.4; VII.E.11 (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. IV.013 f., IV.016–IV.020; IV.022; Act. II.001, II.003–II.006 

Act. V.134; V.155; V.156; V.232; V.233; V.237; V.240; V.243; V.246 (22-0457). 
Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 236–269 des Antrags. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

120 

 
 
 
 
                                                
zugeteilt.  Die  Vielzahl  der  einvernehmlichen  Zuteilungen  von  Strassenbauprojekten  mittels 
gemeinsamen Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmetho-
de»  habe  insbesondere  bewirkt,  dass  sich  das  Bieterverhalten  betreffend  kommunal  (ohne 
Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit 2004 bis und mit Mai 2010 
infolge  der  Zusammenarbeit  vom  Bieterverhalten  betreffend  vergleichbare  Strassenbaupro-
jekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013 unterscheide. Auch habe die Zusammenarbeit der 
13  bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Rahmen  des  Zuteilungssystems  höhere  Angebotssummen 
bewirkt als sie ohne die Zuteilungen mittels der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wä-
ren (ca. 8–10 % höher). Die Cellere merkt diesbezüglich an, dass es den beteiligten Unter-
nehmen freigestanden habe, den anhand der Mittelwertmethode errechneten Preis weiter zu 
reduzieren. Wegen der Konkurrenz durch die Stradun SA in ganz Nordbünden hätten die 13 
bzw. zwölf Unternehmen den Preis regelmässig reduziert.459 

309.  Darüber  hinaus  sind  die  Stellungnahmen  der  Untersuchungsadressatinnen  in  Bezug 
auf  das  Beweisthema  «Umsetzung  und  Auswirkungen»  folgendermassen  zusammenzufas-
sen.  

− 

− 

− 

− 

Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG erklärten, es habe nach 2004 
zwar  vereinzelt  Abreden  bei  den  Zuteilungstreffen  gegeben.  Der  A. Käppeli’s  Söhne 
AG  seien  solche  Zuteilungen  aber  nicht  nachgewiesen.  Erfolgreiche  Zuteilungen  im 
vom Sekretariat beschriebenen Ausmass (70 bis 80 % des Gesamtvolumens) habe es 
jedenfalls nicht gegeben, da es nur um einzelne Abreden gegangen sei und es jedes 
Jahr  Unterbrüche  der  Zusammenarbeit  gegeben  habe.  Die  Analyse  der  Offertdaten 
könne nicht als Beweismittel herangezogen werden. Selbst bei Anwendung der Mittel-
wertmethode sei der Preiseffekt geringer ausgefallen, da sich die Unternehmen «nichts 
hätten schenken» wollen und zu tief gerechnet hätten. Die Zahl der Freigaben sei ge-
nauer  zu  untersuchen  und  es  sei  zu  prüfen,  inwiefern  die  Anteilsquoten  eingehalten 
wurden.460 

Die Foser behauptet, sie habe spätestens ab 16. März 2007 nicht mehr an den einzel-
nen Zuteilungen teilgenommen. Auch davor habe die Foser jedenfalls eine völlig unter-
geordnete Rolle gespielt. Das Sekretariat habe der Foser keine Beteiligung an konkre-
ten  Zuteilungen  nachgewiesen.  Die  beteiligten  Unternehmen  hätten  sich  zudem 
ohnehin  regelmässig  nicht  an  die  Absprachen  gehalten,  das  Verhältnis  zwischen  den 
Unternehmen  sei  «im  Grundsatz  kompetitiv»  gewesen.  Dies  auch,  weil  «durchaus 
Aussenwettbewerb» geherrscht habe. Die Analyse der Offertdaten könne nicht als Be-
weismittel herangezogen werden, da sie nicht das gleiche Bild zeige wie im Fall «Kan-
ton Tessin».461 

Die  Hüppi  AG Wallisellen  macht  geltend,  die  Casty  Bau  AG  habe  sich  höchstens  bis 
Frühjahr  2009  an  Absprachen  beteiligt.  Zum  Beweisthema  «Umsetzung  und  Auswir-
kungen» macht sie darüber hinaus keine weiteren Angaben.462 

Ohne  konkret  auf  das  Beweisthema  «Umsetzung  und  Auswirkungen»  einzugehen, 
macht die KIBAG pauschal geltend, dass der Beweis einer Kartellgesetzverletzung ge-
genüber  der  KIBAG  nicht  erbracht  sei.  Sie  begründet  dies  damit,  dass  das  Protokoll 
der Zeugeneinvernahme von […] nicht verwertbar sei, dass die Selbstanzeigen wider-

459 
460 
461 
462 

Act. V.240. S. 2 f. 
Act. V.238, Rz 16 ff., 163 f., 165 f. (22-0457). 
Act. V.221, Rz 22 ff, 40 ff., 55 ff. (22.0457). 
Vgl. etwa Act. V.190, Rz 98 f. (22.0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

121 

 
 
 
 
                                                
sprüchlich  seien  und  die  Dokumentenbeweise  keinen  Beweiswert  hätten.  Konkrete 
Einzelabreden seien der KIBAG auch nicht nachgewiesen.463 

− 

In  den  übrigen  drei  Stellungnahmen  (der  Catram,  der  Implenia  und  der  Walo)  finden 
sich  keinerlei  Angaben  zum  Beweisthema  «Umsetzung  und  Auswirkungen»  (vgl. 
Rz 86, 91, 96). 

Angaben von Dritten 

310.  Aus der Zeugenaussage von […] (u. a. ehemaliger […] der KIBAG) geht hervor, dass 
die 13 bzw. zwölf Unternehmen abhängig vom Ausschreibungsvolumen gemeinsame Zutei-
lungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen betreffend kommu-
nal und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden vornah-
men  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsentscheidung,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe  der 
Angebotssummen). Dies habe vor allem in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2009 
jeweils funktioniert. Im Sommer habe es praktisch keine Berechnungssitzungen mehr gege-
ben.464 

Dokumentenbeweise 

311.  Bei  den  Hausdurchsuchungen  wurden  Dokumente  und  elektronische  Daten  sicherge-
stellt, aus welchen sich indizienweise die Umsetzung und Auswirkungen ergeben (z. B. Ka-
lendereinträge, Protokolle, E-Mails und Notizen).465 Diese wurden bereits in Rz 175, Rz 208 
und  Rz 263  aufgeführt. Ausdrücklich  erwähnt  seien  an  dieser  Stelle  die  nachfolgenden  Do-
kumente: 

− 

− 

− 

Es liegen «Anteilsquoten-Kontroll-Listen» von einzelnen Unternehmen vor.466 

Bei der Käppeli wurden Dokumente sichergestellt, welche Analysen der Hüppi AG Wal-
lisellen  und  der  Käppeli  betreffend  den  Strassenbaumarkt  in  Graubünden  aus  dem 
Jahr 2000 enthalten. Darin heisst es betreffend die Organisation der Strassenbaubran-
che  im  Kanton  Graubünden  u. a.:  «Organisiert  in  der  VBU  (Vereinigung  Bündner 
Strassenbauunternehmen), 100 %»467 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert 
im  ganzen  Tätigkeitsgebiet.  Dies  hat  unter  anderem  folgende  Auswirkungen:  hohes 
Preisniveau,  …  verzögerte  Restrukturierung  der  Strassenbaubranche,  Innovationen 
kommen nur von den Bauherren».468 

Zu erwähnen ist auch die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] 
([Vertreter] der Hew) an […] ([…] AG) inkl. angefügter Entwurf VR-Protokoll 2011.469 In 
dem Entwurf VR-Protokoll 2011 ist folgende Passage enthalten: «Im Belagsbau hat ein 
Preissturz von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Be-
läglern  völlig  verkracht  ist.  Lediglich  5  Offerten  habe  man  dieses  Jahr  unter  einander 
besprochen.  Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den  runden  Tisch. 
Implenia hat sich auch abgemeldet. Die Folge ist, dass man heute auf einem miserab-
len Preisniveau ist.». In der E-Mail verlangte […] von […] die Streichung der Textpas-
sage «Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. Strabag 

Vgl. etwa Act. III.J.101; III.K.163–III.166; III.K.168; III.L.028; III.L.053–III.L.055; III.M.047; 

Act. V.192, Rz 9 ff. (22-0457). 
Vgl. zu diesen Ausführungen Act. II.002 (22-0457), insbesondere Rz 249 ff., 429 ff., 462 ff. 

463 
464 
Das Protokoll der Zeugeneinvernahme ist verwertbar; siehe oben Rz 107 ff. 
465 
III.O.078; III.O.080; III.O.131–III.O133; III.O.137; III.O.141; III.O.143; III.Q.061. 
466 
467 
468 
469 

Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14. 
Act. III.J.086, S. 5. 
Act. III.J.089, S. 6. 
Act. III.O.078. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

122 

 
 
 
 
                                                
funkt immer drein. Walo sitzt nicht mehr an den runden Tisch. Implenia hat sich auch 
abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisniveau  ist.». 
Sein  Streichungsverlangen  begründete  […]  in  der  E-Mail  spezifisch  so:  «Trakt.  2  TB: 
Keine Erwähnung des Gesagten im Protokoll (WEKO)». 

312.  Auch liegen der WEKO betreffend 3252 vom Kanton Graubünden und den Graubünd-
ner  Gemeinden  vergebene  Strassen-  und  Tiefbauprojekte  (Gesamtauftragswert  rund 
CHF 1729 Mio.) die Offertöffnungsprotokolle und teilweise die Vergabeentscheide vor (siehe 
dazu  auch  Rz 142 ff.).470  Daraus  lassen  sich  Rückschlüsse  auf  die  Umsatzanteile  der  13 
bzw. zwölf Unternehmen ziehen. Die Daten wurden zudem dahingehend untersucht, ob das 
Bieterverhalten eine gemeinsame Zuteilung und eine gemeinsame Festlegung der Höhe der 
Angebotssummen indiziert. 

313.  Vertieft  wird  auf  die  vorgenannten  Beweismittel  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Be-
weiswürdigung  eingegangen,  soweit  dies  für  die  kartellrechtsrelevanten  Beweisergebnisse 
von Bedeutung ist. 

B.3.2.4.2  Beweiswürdigung 

314.  Nachfolgend  werden  die  genannten  Beweismittel  zunächst  in  Bezug  auf  die  Umset-
zung  des  Konsenses  beurteilt  (siehe  Rz 315 ff.).  Anschliessend  wird  auf bestimmte  Auswir-
kungen eingegangen (siehe Rz 320 ff., 322 ff., 331 f, 335 f.). 

Umsetzung 

315.  Aus den Selbstanzeigen sowie der Aussage des Zeugen […] geht hervor, dass die Zu-
sammenarbeit  ziel-  und  zweckgerecht  funktionierte  und  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  in 
der Zeit zwischen 2004 und Mitte Mai 2010 die weit überwiegende Mehrzahl von kommunal 
und  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekten  aus  Nordbünden  und  Südbünden  gemein-
sam  –  anhand  der  Anteilsquoten  –  zuteilten,  indem  sie  diesbezüglich  die  Höhe  der  Ange-
botssummen (in der Regel) mittels der «Mittelwertmethode» gemeinsam festlegten. Die Zu-
sammenarbeit  habe  vor  allem  in  den  ersten  Hälften  der  Jahre  2004  bis  und  mit  2010 
funktioniert. Dies wird von der Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrück-
lich bestätigt, da diese Gesellschaften den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats an-
erkannt haben (vgl. Rz 308). Aus den Stellungnahmen der Catram, der Hüppi AG Wallisellen 
(in Bezug auf die Jahre 2004 bis Anfang 2009), der Implenia und der Walo zum Antrag ergibt 
sich ebenfalls nichts Gegenteiliges. Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, 
die  Foser  und  die  KIBAG  bestreiten  hingegen,  dass  es  ein  entsprechendes  Verhalten  gab 
bzw. – hilfsweise – dass sie daran beteiligt waren (siehe Rz 309).. 

316.  Die  vorliegenden  Beweismittel  sind  damit  wiederum  im  Rahmen  einer  umfassenden 
Beweiswürdigung  auf  ihre  beweismässige  Überzeugungskraft  hin  zu  prüfen.  Diesbezüglich 
gelten  insbesondere  die  Ausführungen  in  Rz 178–197,  211–250,  266–299  entsprechend, 
weshalb  auf  eine  erneute  detaillierte  Wiedergabe  der  Beweiswürdigung  verzichtet  werden 
kann. Folgendes ist spezifisch betreffend die Umsetzung des Konsenses betreffend Ziel und 
Zweck  sowie  –  wegen  der  Einwände  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  der  Bianchi  Holding 
AG, der Foser, der Hüppi AG Wallisellen und der KIBAG (siehe Rz 309) – bezüglich der indi-
viduellen  Beteiligung  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  der  Casty  Bau  AG,  der  Foser  und  der 
KIBAG zu ergänzen bzw. zu betonen: 

− 

Die  Implenia  benennt  insgesamt rund  470  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebene 
Strassenbauprojekte  aus  den  Jahren  2006  bis  und  mit  2010  (Auftragswert  insgesamt 
ca.  CHF 115 Mio.),  bei  denen  die  Implenia  jeweils  von  Teilen  der  übrigen  11  Unter-
nehmen  Stützofferten  erhalten  habe.  Die Walo  benennt  insgesamt  rund  460  in  Nord-

470 

Siehe Act. VI.001 ff. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

123 

 
 
 
 
                                                
bünden und Südbünden vergebene Strassenbauprojekte der Jahre 2004 bis 2009 (Auf-
tragswert  insgesamt  rund  CHF 135 Mio.)471,  bei  denen  der  damalige  Geschäftsführer 
der Walo davon ausgehe, dass Abreden zwischen den 13 bzw. zwölf Unternehmen ge-
troffen  worden  seien.  Die  Cellere  benennt  insgesamt  31  in  Nordbünden und  Südbün-
den  vergebene  Strassenbauprojekte  der  Jahre  2008  bis  und  mit  2010  (Auftragswert 
insgesamt ca. CHF 9,8 Mio.), bei denen die Cellere von den übrigen Unternehmen aus 
dem Kreis der 13 bzw. zwölf Unternehmen Stützofferten erhalten habe. Die Selbstan-
zeigerinnen  Implenia,  Walo  und  Cellere  machen  dabei  kongruente  Angaben  zu  den 
Namen  der  betroffenen  Projekte  und  den  beteiligten  Unternehmen.  Insbesondere  fin-
den  sich  von  der Implenia  und  der  Cellere gemeldete  betroffene  Strassenbauprojekte 
auch  auf  den  entsprechenden  Listen  der  Walo.  Die  Walo  gibt  mithin  in  Übereinstim-
mung mit der Implenia und Cellere an, die Implenia bzw. die Palatini/Cellere habe bei 
diesen, sich auf mehreren Listen findenden Projekten unter anderem von der Walo so-
wie  den  übrigen  offerteinreichenden  Unternehmen  aus  dem  Kreis  der  13  bzw.  zwölf 
Unternehmen  (insbesondere  von  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  der  Casty  Bau  AG,  der 
Foser sowie der KIBAG) Stützofferten erhalten.472 Welche Unternehmen aus dem Kreis 
der 13 bzw. zwölf Unternehmen bei den von den drei Selbstanzeigerinnen gemeldeten 
Projekten konkret Offerten einreichten, ergibt sich im Übrigen nicht nur aus den Anga-
ben  der  Selbstanzeigerinnen.  Dies kann  daneben  auch  anhand  eingereichter  Projekt-
unterlagen (z. B. Offertöffnungsprotokolle etc.) verifiziert werden.473 Danach haben alle 
13 bzw. zwölf Unternehmen in der Zeit von 2004 bis Mai 2010 bei gemeldeten Projek-
ten  wiederholt  das  Projekt  –  entsprechend  der  Festlegung  –  erhalten  und  wiederholt 
unterlegene Offerten eingereicht, wenn von den Selbstanzeigerinnen angegeben wur-
de, dass Stützofferten eingereicht wurden. Dies alles indiziert die Umsetzung des Kon-
senses mittels konkreter Projektzuteilungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe 
der  Angebotssummen  –  insbesondere  unter  der  Beteiligung  der  A. Käppeli’s  Söhne 
AG, der Casty Bau AG, der Foser sowie der KIBAG. Es spricht insbesondere auch ge-
gen  das  Vorbringen  der  Foser,  Absprachen  seien  nicht  eingehalten  worden  und  das 
Verhalten der 13 bzw. zwölf Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen.  

Die Selbstanzeigen sowie die Zeugenaussage sind im Hinblick auf den Erfolg der Um-
setzung kongruent. Gemäss diesen Aussagen nahmen die 13 bzw. zwölf Unternehmen 
zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 betreffend die weit überwiegende Mehrzahl von in 
Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojek-
ten gemeinsame Zuteilungen und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebots-
summen  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsentscheidung  insbesondere  anhand  der  Anteils-
quoten,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  unter 
grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode») vor. Dies funktionierte vor allem 
in den Frühjahren der Kalenderjahre 2004 bis 2010. Die Implenia geht von einer «Er-
folgsquote»  von  70–80 %  aus (im  Verhältnis  zu  allen  vergebenen  Strassenbauprojek-
ten aus Südbünden und Nordbünden). Die Cellere führt gar aus, dass die Zuteilungen 
zwischen  den  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  einzig  in  1–2 %  der  Fälle  nicht  erfolgreich 
waren. All dies indiziert die Umsetzung des Konsenses mittels konkreter Projektzutei-
lungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen – insbesonde-
re unter der Beteiligung der A. Käppeli’s Söhne AG, der Casty Bau AG, der Foser so-
wie  der  KIBAG.  Es  spricht  insbesondere  auch  gegen  das  Vorbringen  der  Foser, 

− 

Der genaue Auftragswert ist den Wettbewerbsbehörden nicht bekannt, da nicht für alle gemel-

471 
deten Projekte die Angebotssummen vorliegen und die Walo nur ihre Angebotssumme genannt hat, 
welche bisweilen eine Stützofferte war. 
472 
Angaben: […]; vgl. Act. IX.E.10, S. 2 ff. und Act. IX.F.4, S. 10 f., IX.F.5, S. 3 sowie DOPGR. 
473 
mit den Listen eingereichten Dokumente. 

Vgl. Act. VI.001 ff.; Act. I.594 (22-0457) sowie die von der Implenia, der Cellere und der Walo 

Die Implenia und die Walo machen z. B. betreffend die folgenden Projekte übereinstimmende 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

124 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Un-
ternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen. 

Es liegen objektive Beweismittel vor, welche zeigen, dass nach Ende der Zusammen-
arbeit  die  Preise  im  Strassenbau  aus  Sicht  der  Unternehmen  fielen.  Zu  erwähnen  ist 
wiederum die bei der Hew sichergestellte E-Mail vom 9. Mai 2011 von […] ([Vertreter] 
der  Hew)  an  […]  ([…]  AG)  inkl.  angefügter  Entwurf  VR-Protokoll  2011.474  Im  Entwurf 
VR-Protokoll  2011  ist  folgende  Passage  enthalten:  «Im  Belagsbau  hat  ein  Preissturz 
von 5 % stattgefunden. Dies hat stark damit zu tun, dass man unter den Beläglern völ-
lig verkracht ist. Lediglich 5 Offerten habe man dieses Jahr unter einander besprochen. 
Strabag  funkt  immer  drein.  Walo  sitzt  nicht  mehr  an  den  runden  Tisch.  Implenia  hat 
sich  auch  abgemeldet.  Die  Folge  ist,  dass  man  heute  auf  einem  miserablen  Preisni-
veau ist.». Aus diesem Beweismittel folgt u. a. direkt, dass gemäss der Wahrnehmung 
von Vertretern der Hew vor 2011 mehr Offerten untereinander besprochen wurden und 
dies  die  Strassenbaupreise  in  Graubünden  stabilisiert  hat.  Dies  stimmt  mit  der  Ein-
schätzung der Cellere und der Centorame überein, das Ende der Zusammenarbeit ha-
be  einen  Preisverfall  im  Bereich  Strassenbau  herbeigeführt.  Es  stimmt  auch  mit  der 
Überzeugung der WEKO überein, dass die Preise im Bereich Strassenbau in der Zeit 
zwischen 2004 und Mai 2010 um mindestens ca. 8–10 % zu hoch waren (siehe dazu 
insbesondere  Rz 324,  331).  All  dies  indiziert  die  Umsetzung  des  Konsenses  mittels 
konkreter Projektzuteilungen und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebots-
summen  –  insbesondere  unter  der  Beteiligung  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  der  Casty 
Bau  AG,  der  Foser  sowie  der  KIBAG.  Es  spricht  insbesondere  auch  gegen  das  Vor-
bringen der Foser, Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 
13 bzw. zwölf Unternehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen. 

Es  liegen  objektive  Beweismittel  vor,  welche  zeigen,  dass  die  Unternehmen  davon 
ausgingen,  dass  während  der  Zusammenarbeit  aller  Strassenbauunternehmen  in 
Graubünden die Preise überhöht waren. Zu erwähnen sind wiederum die zwei bei der 
Käppeli sichergestellte Dokumente, welche Analysen der Hüppi AG Wallisellen und der 
Käppeli  betreffend  den  Strassenbaumarkt  in  Graubünden  aus  dem  Jahr  2000  enthal-
ten.  Darin  heisst  es  betreffend  die  Organisation  der  Strassenbaubranche  im  Kanton 
Graubünden  u. a.:  «Organisiert  in  der  VBU  (Vereinigung  Bündner  Strassenbauunter-
nehmen), 100 %»475 sowie: «Der Strassenbau ist sehr gut organisiert im ganzen Tätig-
keitsgebiet.  Dies  hat  unter  anderem  folgende  Auswirkungen:  hohes  Preisniveau,  … 
verzögerte  Restrukturierung  der  Strassenbaubranche,  Innovationen  kommen  nur  von 
den  Bauherren».476  Dies  indiziert,  dass  die  branchenweite  Zusammenarbeit  zwischen 
den Strassenbauunternehmen zu überhöhten Preisen geführt hat. Dies stimmt mit der 
Einschätzung  der  Cellere  und  der  Centorame  überein,  die  Zusammenarbeit  der  13 
bzw.  zwölf  Strassenbauunternehmen  habe  zu  Preisstabilität  geführt.  Es  stimmt  auch 
mit  der  Überzeugung  der WEKO  überein,  dass  die  Preise  im  Bereich  Strassenbau  in 
der Zeit zwischen 2004 und Mai 2010 um mindestens ca. 8–10 % zu hoch waren (sie-
he  dazu  insbesondere  Rz 324,  331).  Implizit  folgen  derartige  Auswirkungen  auch  aus 
den Angaben der Implenia, der Walo und des Zeugen […]. Denn arbeiten – wie die Im-
plenia, die Walo und der Zeuge […] behaupten – alle wesentlichen Konkurrenten eines 
bestimmten  Wirtschaftsbereichs  zusammen,  um  sich  gegenseitig  Projekte  zuzuteilen 
und die Angebotssummen – zudem im Rahmen einer Mittelwertmethode – aufeinander 
abzustimmen,  so  sind  Auswirkungen  wie  Preisstabilität  während  der  Zusammenarbeit 

474 
475 
476 

Act. III.O.078. 
Act. III.J.086, S. 5. 
Act. III.J.089, S. 6. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

125 

 
 
 
 
                                                
und  «Preiszerfall»  nach  Ende  der  Zusammenarbeit  plausibel  und  nachvollziehbar. 477 
Dies alles indiziert die Umsetzung des Konsenses mittels konkreter Projektzuteilungen 
und gemeinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen – insbesondere unter 
der  Beteiligung  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  der  Casty  Bau  AG,  der  Foser  sowie  der 
KIBAG.  Es  spricht  insbesondere  auch  gegen  das  Vorbringen  der  Foser,  Absprachen 
seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Unternehmen sei 
«im  Grundsatz  kompetitiv»  gewesen.  Die  Hüppi  AG  Wallisellen  machte  in  ihrer  Stel-
lungnahme zum Antrag geltend, die bei der Käppeli sichergestellte Analyse habe keine 
derartige  Beweiskraft.  Denn  das  Beweismittel  betreffe  nicht  die  Zeit  ab  2004  und  im 
Übrigen  sei  mit  «Organisation»  einzig  gemeint,  dass  Ausschreibungen  funktionierten, 
dass  Zulieferer  verfügbar  und  verlässlich  gewesen  seien  und  dass  Rechnungen  be-
zahlt würden etc.478 Dies überzeugt nicht. Denn das Beweismittel wird nicht als direkter 
Beweis, aber immerhin als Indiz für die Zeit ab 2004 verwendet. Dies deshalb, da auch 
nach 2004 die 13 bzw. zwölf Unternehmen in der VBU/VGR organisiert waren und zu-
dem  kein  Ereignis  aktenkundig  ist  oder  von  Verfahrensparteien  behauptet  wird  (z. B. 
Aufgabe  der  Zusammenarbeit),  welches  der  damaligen  Analyse  widerspricht.  Zudem 
ist die alternative Erklärung der Hüppi AG Wallisellen zur Bedeutung des Wortes «Or-
ganisation»  nicht  schlüssig.  Denn  inwiefern  funktionierende  Ausschreibungen,  verfüg-
bare und verlässliche Zulieferer und bezahlte Rechnungen479 Auswirkungen haben sol-
len wie «hohes Preisniveau», «verzögerte Restrukturierung der Strassenbaubranche» 
und  «Innovationsstau»  ist  nicht  verständlich.  Derartige  Auswirkungen  sind  hingegen 
typisch für ein Zuteilungssystem bzw. einen Konsens über die Zuteilung von Submissi-
onen mittels gemeinsamer Preisfestlegungen.480 

Das  Bieterverhalten  in  der  Zeit  2004  bis  und  mit  Mai  2010  betreffend  kommunal  und 
kantonal  vergebene  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  Südbünden  unterschei-
det  sich  vom  Bieterverhalten  betreffend  vergleichbare  Strassenbauprojekte  aus  der 
Zeit Juni 2010 bis Ende 2013 im Hinblick auf den Variationskoeffizienten (siehe unten 
Rz 322 ff.,  335 f.).  Auch  unterscheiden  sich  die  Variationskoeffizienten  je  nach  Bau-
sparte (Strassenbau einerseits oder Tiefbauarbeiten andererseits) vor allem in der Zeit 
zwischen  2004  und  Mai  2010;  derartige  Unterschiede  sind  in  der  Zeit  Juni  2013  bis 
Ende 2013 nicht ersichtlich (siehe unten Rz 331 f.). Dies alles indiziert die einvernehm-
liche  Zuteilung  der  betroffenen  Strassenbauprojekte  mittels  gemeinsamer  Festlegun-
gen der Angebotssummen anhand der grundsätzlichen Anwendung der «Mittelwertme-
thode»  (siehe  auch  unten  Rz 322 ff.).  Es  spricht  insbesondere  auch  gegen  das 
Vorbringen der Foser, Absprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten 
der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  sei  «im  Grundsatz  kompetitiv»  gewesen.  Soweit  die 
Käppeli und die Foser geltend machten, aus der Analyse der Offertdaten könne nichts 
hergeleitet  werden  bzw.  die  Analyse  zeige  ein  anderes  Bild  als  im  Fall  «Kanton  Tes-
sin», überzeugt dies nicht (siehe auch unten Rz 333). Denn die von den Wettbewerbs-
behörden vorgenommene Analyse zeigt nur, aber immerhin Veränderungen im Offert-
verhalten im Bereich Strassenbau auf (siehe unten Tabelle 13, Tabelle 15, Rz, 335 f.). 
Diese  Veränderungen  werden  auch  von  der  Käppeli  und  der  Foser  im  Kern  nicht  be-
stritten.481 Bestritten wird von diesen Unternehmen hingegen wohl, dass sie auf die Zu-

− 

Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012 

477 
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere 
gegen WEKO. 
478 
479 
480 
vom 25.6.2018, E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere 
gegen WEKO. 
481 

Act. V.190, Rz 114 f. (22-0457). 
Vgl. Act. V:190, Rz 115 (22-0457). 
Vgl. nur RPW 2008/1, 85 Rz 103 ff., 143 ff., 176 ff., Tessin, und Urteil des BVGer B-771/2012 

Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

126 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

sammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  zurückzuführen  sind.  Nach  Überzeu-
gung der WEKO ist dies indes der Fall. Denn es ist für die WEKO mit Blick auf alle üb-
rigen  Beweismittel  nicht  ersichtlich,  auf  welche  anderen  Umstände  diese  unstreitigen 
Veränderungen des Offertverhaltens im Bereich Strassenbau zurückzuführen sind. Die 
Käppeli und die Foser nennen auch keinerlei andere Gründe, welche die festgestellten 
Veränderungen erklären könnten. Dass die Varianz – anders als im Fall «Kanton Tes-
sin» – in der Zeit der Zusammenarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht bei (nahezu) 
allen Projekten tief ist, bestätigt im Übrigen, dass nicht alle, sondern «nur» 70–80 % al-
ler vergebenen Projekte erfolgreich zugeteilt wurden (siehe Rz 319 ff.). 

Die beschlagnahmten «Quoten-Kontrollisten» sind weitere objektive Beweismittel, wel-
che die Existenz und die Bedeutung der Anteilsquoten belegen.482 Derartige Kontrolllis-
ten  indizieren,  dass  der  Konsens  umgesetzt  worden  ist,  indem  es  zu  Zuteilungen  ge-
mäss  der  Anteilsquoten  kam.  Hinsichtlich  des  Verfahrensantrags  der  A. Käppeli’s 
Söhne AG sowie der Bianchi Holding AG betreffend die «Anteilsquotenumsetzung» sei 
auf Rz 318 verwiesen. 

Angesichts der Einwände der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG, der 
Hüppi AG Wallisellen (in Bezug auf die Beteiligung der Casty Bau AG im Jahr 2010), 
der  Foser  und  der  KIBAG  sei  abschliessend  betont,  dass  aus  den  vorgenannten  Be-
weismitteln  insbesondere  folgt,  dass  auch  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG,  die  Casty  Bau 
AG, die Foser und die KIBAG an der Umsetzung gemäss Rz 315 beteiligt waren. Das 
heisst, auch diese Unternehmungen haben – insbesondere bei den von Selbstanzeige-
rinnen  genannten  Projekten  –  Stützofferten  von  anderen  beteiligten  Unternehmen  er-
halten  oder  solche  zugunsten  anderer  beteiligter  Unternehmen  abgegeben.  Allen  13 
bzw.  zwölf  Unternehmen  ist  also  eine  Beteiligung  an  gemeinsamen  Zuteilungen  und 
Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  in  Bezug  auf  konkrete  kantonale  und 
gemeindliche  Strassenbauprojekte  nachgewiesen.  Soweit  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG 
und die Bianchi Holding AG, die Hüppi AG Wallisellen (in Bezug auf die Beteiligung der 
Casty Bau AG im Jahr 2010), die Foser und die KIBAG das Gegenteil geltend machen, 
trifft  dies  nicht  zu.  Anhand  der  Offertöffnungsprotokolle  kann  sodann  geprüft  werden, 
ob bei gemeldeten Projekten der Schutzempfänger das Projekt auch erhalten hat. Da 
dies  in  der  Regel  der  Fall  ist,  überzeugt  auch  deshalb  das  Vorbringen  der  Foser,  Ab-
sprachen seien nicht eingehalten worden und das Verhalten der 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen sei «im Grundsatz kompetitiv» gewesen, nicht. 

317.  Zusammenfassend ist bewiesen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004 
bis  und  mit  2010  betreffend  den  weit  überwiegenden  Anteil  aller  in  Nordbünden  und 
Südbünden  kommunal  und  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekte  gemeinsame  Zutei-
lungen  und  gemeinsame  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  entsprechend  der 
Zielsetzung  und  den  geltenden  Regeln  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsentscheidung  insbeson-
dere anhand der Anteilsquoten, 2. Gemeinsame Festlegung der Höhe der Angebotssummen 
unter grundsätzlichen Anwendung der «Mittelwertmethode») vornahmen. Diese Zusammen-
arbeit funktionierte vor allem in den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 betref-
fend die in diesen Zeiträumen ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Strassenbau-
projekte  aus  Nord-  und  Südbünden.  Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt  durch  die 
Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  und  der  Zin-
del/Prader  zum  Antrag  des  Sekretariats,  mit  denen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den 
Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannten (vgl. Rz 308). 

318.  In  diesem  Zusammenhang  ist  auf  den  Verfahrensantrag  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG 
sowie  der  Bianchi  Holding  AG  einzugehen,  wonach  die WEKO  mittels  der  Bestimmung  der 
tatsächlichen  Marktanteile  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  untersuchen  sollte,  ob  die  An-

482 

Vgl. etwa die eingereichten Listen gemäss Act. IX.A.35 und IX.A.37 sowie Act. IX.F.4, S. 14. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

127 

 
 
 
 
                                                
teilsquoten  tatsächlich  eingehalten  wurden  (vgl.  Rz 82,  309).  Dazu  ist  folgendes  auszufüh-
ren: Der besagte Verfahrensantrag stellt keinen Beweisantrag bzw. keine Beweisofferte dar. 
Denn in formeller Hinsicht erfordert das Beweisantragsrecht gemäss Art. 33 VwVG, dass die 
Betroffenen  einen  frist-  und  formgerechten  Antrag  stellen,  mit  dem  sie  das  betreffende  Be-
weismittel «anbieten». Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG haben dies-
bezüglich  kein  konkretes  Beweismittel  angeboten.  Ob  die  von  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG 
und  der  Bianchi  Holding  AG  angesprochenen  Untersuchungshandlungen  durchgeführt  wer-
den,  ist  damit  abhängig  davon,  ob  die  WEKO  sie  im  Rahmen  der  Untersuchungsmaxime 
(Art.  12  Abs.  1  VwVG) für  sachdienlich  und  angemessen  hält.  Dies  ist  indes  nicht  der  Fall. 
Denn vorliegend ist es unerheblich, inwiefern sich die – ohnehin in Bandbreiten geltenden – 
Anteilsquoten am Ende eines Kalenderjahres tatsächlich in den Marktanteilen widerspiegel-
ten. Denn so oder so kam es zu den Zuteilungen gemäss Rz 317, wobei rund 70–80 % des 
Gesamtwerts  der  kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden  erfolgreich  zugeteilt  wurden  und  dies  geschätzt  mindestens  650  Projekten  mit 
einem Gesamtwert von rund CHF 190 Mio. entspricht (siehe unten Rz 319 f.). Dies zeigt die 
Umsetzung  des  Konsenses  und  in  welchem  Ausmass  die  Umsetzung  erfolgreich  war.  Ob 
dabei  die  Anteilsquoten,  welche  nur,  aber  immerhin  den Willen  der  beteiligten  Gesellschaf-
ten, sich den Markt aufteilen zu  wollen, indizieren,483 am Ende des Kalenderjahres «stimm-
ten»,  ist  vor  diesem  Hintergrund  nicht  von  Bedeutung.  Der  besagte  Verfahrensantrag  der 
A. Käppeli’s Söhne AG sowie der Bianchi Holding AG wird somit abgewiesen. 

Anzahl und Wert der zugeteilten Projekte und Verhältnis zur Gesamtzahl aller Strassenbau-
projekte 

319.  Wie bereits dargelegt, ist davon auszugehen, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen in 
der  Zeit  2004  bis  Mai  2010  in  Bezug  auf  kommunal  und  kantonal  vergebene  Strassenbau-
projekte  in  Nordbünden  und  Südbünden  einen  gemeinsamen  Umsatzanteil  von  etwa  85 % 
hatten (siehe oben Rz 153 ff.).484 Mit Blick darauf, dass der grösste Teil der von den 13 bzw. 
zwölf  Unternehmen  durchgeführten  Projekte  eher  Anfang  der  Kalenderjahre  vergeben  wur-
de485  und  erwiesen  ist,  dass  das  Zuteilungssystem  in  den  ersten  Jahreshälften  der  Jahre 
2004 bis 2010 in der Regel funktionierte (siehe oben Rz 315–317), ist anzunehmen, dass ein 
weit  überwiegender  Teil  der  auf  die  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  entfallenden  Projekte  ein-
vernehmlich  zugeteilt  worden  war.  Daraus  folgt,  dass  jedenfalls  von  den  869  im  DOPGR 
enthaltenen  Strassenbauprojekten  der  Jahre  2004  bis  und  mit  Mitte  2010  (aus  Nord-  und 
Südbünden; Gesamtwert rund CHF 251 Mio.) Strassenbauprojekte im Wert von mindestens 
CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt wurden.486 Dies entspricht geschätzt mindestens 650 Pro-

Vgl. etwa Act. III.J.086, S. 5, vgl. DOPGR und Ausführungen von Verfahrensparteien und 

Vgl. RPW 2008/1, 85 Rz 91 ff., Tessin; Verfügung der WEKO vom 8.7.2016, Rz 215, Bauleis-

Siehe Daten gemäss vgl. DOPGR: Danach liefen – umsatzmässig betrachtet – bei rund 90 % 

483 
tungen See-Gaster, publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
484 
Zeugen zur VBU und zum VGR. In dieser waren – bis auf die Stradun SA und die STRABAG-Gruppe 
– alle im Bereich Strassenbau in Nordbünden und Südbünden tätigen Unternehmen vereinigt. 
485 
aller Strassenbauprojekte gemäss vgl. DOPGR die Eingabefristen in den Kalenderjahren 2004 bis 
2010 jeweils vor Ende Juni ab; siehe Rz 138 ff. 
486 
senbauprojekten (869 Projekte mit einem Gesamtwert von rund CHF 251 Mio.) wurden rund 90 % 
(d. h. rund 790 Projekte im Wert von ca. CHF 225 Mio.) in den ersten Jahreshälften ausgeschrieben 
(vgl. Rz 138 ff.). Im weit überwiegenden Teil der Fälle funktionierte die Zusammenarbeit in der ersten 
Hälfte der Kalenderjahre (siehe oben Rz 314–320) und die 13 bzw. zwölf Unternehmen erzielten einen 
Marktanteil von rund 85 %. Die WEKO nimmt daher an, dass es bei etwa 85 % des Ausschreibungs-
werts der ersten Jahreshälfte, d. h. bei Projekten im Wert von rund CHF 190 Mio. (85 % von 
CHF 225 Mio.), zu einer erfolgreichen Zuteilung kam. Damit ist anzunehmen, dass ca. 75 % der 
DOPGR-Projekte erfolgreich aufgeteilt wurden. Dies ist kongruent mit den Angaben der Implenia, wo-

Von den zwischen 2004 bis Mitte 2010 ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Stras-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

128 

 
 
 
 
                                                
jekten.  Dieses  Ergebnis  wird  bestätigt  durch  die  Stellungnahmen  der  Cellere,  der  Centora-
me, der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit 
denen diese Untersuchungsadressatinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats 
anerkannten (vgl. Rz 308). 

320.  Wie gross der Anteil der tatsächlich einvernehmlich zugeteilten Strassenbauprojekte an 
der  Gesamtzahl  aller  tatsächlich  kommunal  und  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekte 
aus Nordbünden und Südbünden war, kann nicht exakt beziffert werden. Denn weder ist die 
genaue Anzahl und der Wert aller zugeteilten Projekte (siehe Rz 319) noch die exakte Zahl 
aller zwischen 2004 und Mitte 2010 kommunal und kantonal vergebenen Strassenbauprojek-
te aus Nordbünden und Südbünden bekannt (siehe oben Rz 142 ff.). Da die WEKO aber da-
von ausgeht, dass mit Blick auf die «Saisonalität» (siehe Rz 138 ff) bei rund 90 % des jährli-
chen Ausschreibungsvolumens die Zuteilungen in der Regel funktionierten (vgl. Rz Rz 315–
317, 319), ist anzunehmen, dass rund 70–80 % des Gesamtwerts der kantonalen und kom-
munalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolgreich zugeteilt worden 
ist.487 Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Stellungnahmen der Cellere, der Centorame, 
der Hew, der Schlub, der Toldo und der Zindel/Prader zum Antrag des Sekretariats, mit de-
nen  diese  Untersuchungsadressatinnen  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats 
anerkannten (vgl. Rz 308). 

321.  Von den Verfahrensparteien machten einzig die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bian-
chi  Holding  AG  geltend,  dass  es  nicht  zutreffe,  dass  rund  70–80 %  des  Gesamtwerts  der 
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich zugeteilt wurden.488 Es habe höchstens vereinzelt Zuteilungen gegeben. Diesbezüglich 
beantragen  sie,  zu  untersuchen,  bei  welchen  Projekten  konkret  keine  Zuteilung  erfolgt  sei 
bzw.  auf  «Freigabe»  entschieden  worden  sei  (vgl.  Rz 82,  309).  Dazu  ist  Folgendes  auszu-
führen:  Der  besagte  Verfahrensantrag  stellt  keinen  Beweisantrag  bzw.  keine  Beweisofferte 
dar.  Denn  in  formeller  Hinsicht  erfordert  das  Beweisantragsrecht  gemäss  Art.  33  VwVG, 
dass  die  Betroffenen  einen frist-  und formgerechten  Antrag  stellen,  mit  dem  sie  das  betref-
fende Beweismittel «anbieten». Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ha-
ben bezüglich des Umsetzungsgrads kein konkretes Beweismittel angeboten, um das vorge-
nannte  Beweisergebnis des  Sekretariats  zu  widerlegen.  Ob  die  von  der  A. Käppeli’s  Söhne 
AG  und  der  Bianchi  Holding  AG  angesprochenen  Untersuchungshandlungen  durchgeführt 
werden, ist damit abhängig davon, ob die WEKO sie im Rahmen der Untersuchungsmaxime 
(Art.  12  Abs.  1  VwVG) für  sachdienlich  und  angemessen  hält.  Angesichts  der  vorliegenden 
Beweismittel  ist  es  für  die  kartellrechtliche  Beurteilung  des  vorliegenden  Falls  indes  nicht 
notwendig  festzustellen,  bei  welchen  konkreten  Projekten  es  keine  Zuteilung  gegeben  hat. 
Für  die  kartellrechtliche  Beurteilung  reicht  es  vielmehr  aus  zu  wissen,  dass  rund  70–80 % 
des Gesamtwerts der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und 
in Südbünden erfolgreich zugeteilt wurden und dies geschätzt mindestens 650 Projekten mit 
einem  Gesamtwert  von  rund  CHF 190  Mio.  entspricht  (vgl.  insbesondere  Rz 320).  Für  die 
Untersuchung, bei welchen konkreten Projekten konkret auf «Freigabe» entschieden wurde, 
sieht die WEKO auch deshalb keinen Anlass, weil sich in keinem vorliegenden Beweismittel 
der Hinweis findet, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen bisweilen auf «Freigabe» entschie-
den  hätten.  Die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  nehmen  diesbezüglich 
auch nicht Bezug auf ein bestehendes Beweismittel. Auch in der Sache überzeugt das einfa-
che Bestreiten durch die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG nicht. Denn wie 
dargelegt,  folgt  aus  den  vorliegenden  Beweismitteln,  dass  rund  70–80 %  des  Gesamtwerts 

nach 70–80 % aller kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte erfolgreich zugeteilt worden 
seien (vgl. Rz 303). Es ist ebenso kongruent mit der Angabe der Implenia und der Walo, dass jeden-
falls unter ihrer Beteiligung Projekte im Wert von ca. CHF 115 Mio. (2006 bis 2010) bzw. rund 
CHF 135 Mio. (2004–2009) zugeteilt worden seien (siehe Rz 303 f.). 
487 
Siehe auch Fn 486 siehe auch Act. IX.A.8 Rz. 120. 
488 
Act. V.238, Rz 166 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

129 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
der kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden (im 
Zeitraum  2004  bis  und  mit  Mai  2010)  erfolgreich  zugeteilt  worden  sind  und  dies  geschätzt 
mindestens  650  Projekten  mit  einem  Gesamtwert  von  rund  CHF 190  Mio.  entspricht  (siehe 
oben).  Daran  ändert  auch  die  entgegenstehende  Behauptung  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG 
und  der  Bianchi  Holding  AG  nichts.  Der  besagte  Verfahrensantrag  der  A. Käppeli’s  Söhne 
AG sowie der Bianchi Holding AG wird somit abgewiesen. 

Auswirkungen der Mittelwertmethode 

322.  Weiter  sind  die  folgenden  aus  der  Verwendung  der  «Mittelwertmethode»  resultieren-
den Auswirkungen zu nennen. Die «Mittelwertmethode» wurde in der Regel bei den gemein-
samen  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  angewendet  (siehe  insbesondere 
Rz 298,  315–317).  Nach  dieser  Methode  war  vorgesehen,  dass  jedes  Unternehmen  im 
Rahmen  der  Zuteilungstreffen  zunächst  seine  Offerten  in  Bezug  auf  konkrete  zugeteilte 
Strassenbauprojekte rechnete. Der Mittelwert aller errechneten Angebotssummen wurde so-
dann als Angebotssumme der designierten Gewinnerofferte verwendet. Die übrigen schutz-
gebenden Unternehmen reichten sodann in der Regel Offerten ein, welche über dem Mittel-
wert  lagen:  Sie  reichten  bei  der  Vergabestelle  also  entweder  ihre  bereits  über  dem 
designierten Zuschlagspreis liegende (gerechnete) Offerte ein oder sie erhöhten ihre Ange-
botssumme  über  den  designierten  Zuschlagspreis  hinaus  (aber  nicht  höher  als  die  bislang 
höchste  gerechnete  Offerte),  wenn  ihre  gerechnete  Offerte  vorher  unter  dem  designierten 
Zuschlagspreis  gelegen  hatte.  In  Nordbünden,  wo  es  häufig  relativ  viele  Offerten  gab,  stri-
chen  die  beteiligten  Unternehmen  vor  der  Mittelwertberechnung  die  höchste  und  die  nied-
rigste  Angebotssumme.  Der  beschriebene  Mechanismus  der  «Mittelwertmethode»  führt  zu 
einer Reduktion der Abstände zwischen den Offerten. 

323.  Die  Mittelwertmethode  führt  dazu,  dass  der  von  den  13  bzw.  zwölf  beteiligten  Unter-
nehmen  angebotene  niedrigste  Preis  nach  der  Anwendung  der  Mittelwertmethode  in jedem 
Fall über dem Preis liegt, der unter Wettbewerb angeboten würde. Dies zeigt folgendes Bei-
spiel:  Bezüglich  des  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekts  «X»  (Standort:  Chur)  aus 
dem  […]  2009  nahmen  die  12  beteiligten  VGR-Gesellschaften  an  einer  Zuteilungssitzung 
bzw. (im Fall der Walo) in deren Rahmen eine gemeinsame Zuteilung vor. Die Unternehmen 
beschlossen, dass die Strassenbaufirma 2 das Projekt erhalten sollte, da sie gegenüber den 
übrigen  (interessierten)  Strassenbaugesellschaften  einen  «Rückstand»  bei  den  Anteilsquo-
ten hatte. Sodann legten die beteiligten Unternehmen die Höhe ihrer gerechneten Angebots-
summen offen (zu den Beträgen siehe Spalte «Angebot ohne Koordination» unten in Tabelle 
12).  Der  Mittelwert  dieser  Angebotssummen  wurde  sodann  als  Angebotssumme  der  desig-
nierten  Gewinnerofferte  (Offerte  der  Strassenbaufirma 2)  verwendet,  d. h.  die  Strassenbau-
firma 2  konnte  ihre  ursprünglich  gerechnete  Angebotssumme  erhöhen.  Die  übrigen  schutz-
gebenden  Unternehmen  reichten  sodann  Offerten  ein,  welche  über  dem  Mittelwert  lagen. 
D. h.  diejenigen  Unternehmen,  deren  Angebotssummen  kleiner  oder  gleich  dem  Mittelwert 
war, erhöhten ihre Angebotssummen entsprechend. Diese Vorgänge sind in der nachfolgen-
den Tabelle illustriert: 

Unternehmen 

1 
2* 
3 
4 
5 
6 
Mittelwert 
Std.abweichung 
VK 

Angebot ohne Koordination 
(in Tausend CHF) 
100 
106 
111 
115 
118 
122 
112,0 
8,1 
7,2 % 

Angebot mit Mittelwertmechanis-
mus (in Tausend CHF) 
114 
112 
117 
115 
118 
122 
116,3 
3,5 
3,0 % 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

130 

 
 
 
 
Tabelle 12: Fiktives Beispiel der Anwendung des Mittelwertmechanismus 

324.  Das vorgenannte Beispiel und die anschliessende Tabelle 12 illustrieren, dass infolge 
der Anwendung der «Mittelwertmethode» die unter dem Mittelwert liegenden und damit tiefs-
ten Angebote «verschwinden». Der Zuschlag wurde bei der Anwendung der «Mittelwertme-
thode» also nicht zum ursprünglich tiefsten Preis erteilt, sondern zu einem darüber liegenden 
Preis.  Damit  stieg  auch  der  Mittelwert  aller  Angebotssummen.  Die  WEKO  ist  daher  über-
zeugt,  dass  die  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Rahmen  der  Zutei-
lungssitzungen  dazu  führte,  dass  die  Angebotssummen  der  Gewinnerofferten  in  der  Regel 
über  der  ursprünglich  tiefsten  Angebotssumme  gelegen  hatten  –  eine  entsprechende  Aus-
wirkung geht auch aus den Selbstanzeigen und objektiven Beweismitteln hervor (siehe ins-
besondere Rz 316–320, Rz 325 ff.). Dieses Ergebnis wird auch von der Cellere, der Cento-
rame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  sowie  der  Zindel/Prader  ausdrücklich  bestätigt,  da 
diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannt  haben 
(siehe  Rz 83 f.,  88,  94 f.,  97).  Gemäss  Antrag  sei  das  Resultat  der  Anwendung  der  Mittel-
wertmethode gewesen, dass  die  Angebotssummen  der  Gewinnerofferten  in  der  Regel  über 
der ursprünglich tiefsten Angebotssumme gelegen hätten.489  

325.  Das  vorgenannte  Beispiel  und  die  anschliessende  Tabelle  zeigen  auch,  dass  sich  in-
folge der Anwendung der «Mittelwertmethode» der Abstand zwischen den Angebotssummen 
reduzierte. Denn bei der Anwendung der «Mittelwertmethode» werden alle unter dem Durch-
schnitt liegenden Angebotssummen gestrichen und die Angebotssummen der schutzgeben-
den Unternehmen reihen sich oberhalb des Mittelwerts ein. Der Abstand zwischen den An-
gebotssummen,  auch  als  Varianz  der  Angebotssummen  bezeichnet,  kann  mit  dem 
Variationskoeffizienten  (nachfolgend:  VK)  abgebildet  werden.490  Er  «misst»  die  Grösse  der 
Streuung  der  Angebotssummen.  Je  kleiner  der  VK  ist,  desto  näher  liegen  alle  Angebots-
summen  beieinander.  Je  grösser  der  VK  ist,  desto  grösser  ist  die  Streuung  der  Angebots-
summen.  Da  die  «Mittelwertmethode»  von  den 13  bzw.  zwölf  Unternehmen  zwischen  2004 
und Mai 2010 bei den Zuteilungen in der Regel angewandt wurde, waren auch die VK in der 
Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen tiefer als in der Zeit danach: 

Jahr 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
2012 
2013 

Mittelwert  Median 

3,3 
5,2 
4,2 
5,7 
4,6 
4,6 
6,2 
8,0 
7,4 
7,5 

2,2 
4,3 
2,9 
4,6 
4,1 
4,1 
5,4 
7,6 
6,7 
6,8 

Std.abweichung 
3,0 
3,9 
3,9 
3,8 
2,8 
2,9 
5,0 
4,5 
3,6 
4,0 

Tabelle 13: Zeitliche Entwicklung des Variationskoeffizienten für Strassenbauarbei-
ten491 

326.  Gemäss  der  Tabelle  waren  der  Durchschnitt,  der  Median  sowie  die  Standardabwei-
chung des Variationskoeffizienten in den Jahren 2004 bis 2010 niedriger als in der Zeit da-

Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 255 des Antrags. 
Imhof David, Yavuz Karagök, Samuel Rutz, Screening for Bid Rigging: Does it work?, Journal 

489 
490 
of Competition Laws and Economics, Volume 14, Issue 2, 1 June 2018, Pages 235–261. 
491 
zent dargestellt.  

Der Variationskoeffizient (VK) ist in dieser Tabelle und den folgenden Ausführungen im Pro-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

131 

 
 
 
 
                                                
nach. Die Varianz der Angebotssummen stieg also nach dem Ende der Zusammenarbeit und 
der Anwendung der «Mittelwertmethode» an. Dass innerhalb der Zeit 2004 bis 2010 die An-
gebotssummenvarianz – auf einem niedrigeren Niveau als ab 2010 – schwankte, ist kongru-
ent  mit  den  Angaben  der  Selbstanzeigerinnen  und  des  Zeugen  sowie  dem  Umstand,  dass 
die Zuteilungen nicht immer bzw. vor allem im zweiten Halbjahr der Kalenderjahre 2004 bis 
2009 nicht vollständig funktionierten (siehe vor allem oben Rz 316–320). Dass die VK bereits 
im Jahr 2010 höher waren als in den Jahren 2004 bis und mit 2009 (aber tiefer als in den da-
rauf folgenden Jahren), folgt daraus, dass die beteiligten Unternehmen die Zusammenarbeit 
im Mai 2010 vollständig einstellten (vgl. Rz 189 ff., 282 f.). 

327.  Die  aufgezeigten  Entwicklungen  des  VK  zeigen,  dass  sich  das  Bieterverhalten  wäh-
rend der Zeit der Zusammenarbeit betreffend Strassenbauprojekte vom Bieterverhalten nach 
dem  Ende  der  Zusammenarbeit  unterschied.  Die  WEKO  ist  mit  Blick  auf  die  vorliegenden 
Beweismittel  (Selbstanzeigen,  Zeugenaussagen,  Dokumentenbeweise)  davon  überzeugt, 
dass  dies  auf  die  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Rahmen  der  Zutei-
lungssitzungen zurückzuführen ist. 

328.  Wie  erläutert,  führte  die  «Mittelwertmethode»  nicht  dazu,  dass  die  ursprünglich  güns-
tigste Offerte den Zuschlag erhielt, sondern eine Offerte, deren Angebotssumme anhand des 
Mittelwerts  aller  ursprünglich gerechneten  Angebotssummen gebildet  wurde.  Dies führte  zu 
höheren  Preisen  (siehe  insbesondere  Rz 324).  Mit  Hilfe  der  Informationen  über  das  Bieter-
verhalten im Bereich Strassenbau nach Mai 2010 kann bestimmt werden, wie viel höher die 
Preise einzig aufgrund der Anwendung der «Mittelwertmethode» waren (dabei werden weite-
re  Preiserhöhende  Effekte  aus  der  Zuteilung  der  Projekte  ausser  Acht gelassen).  Denn  die 
Wettbewerbsbehörden gehen  davon  aus,  dass  in  der  Zeit  nach  Mai  2010  diejenigen  Ange-
botssummen  bei  den  Vergabestellen  eingegeben  wurden,  welche  die  bietenden  Unterneh-
men auch autonom gerechnet hatten. Für die Jahre 2011 bis 2013 haben die Wettbewerbs-
behörden daher pro Belagsprojekt den Abstand zwischen der tiefsten Angebotssumme und 
dem  errechneten  Durchschnitt  der  Angebotssummen  bestimmt  und  davon  wiederum  den 
jährlichen  Durchschnitt  bzw.  den  Median  gebildet.  Die  Resultate  gehen  aus  der  folgenden 
Tabelle hervor: 

Jahr 

2011 
2012 
2013 

Mittelwert  Median 

9,2 % 
8,9 % 
8,9 % 

8,7 % 
8,2 % 
8,4 % 

Anzahl 
Ausschreibung 
168 
153 
147 

Tabelle 14: Schätzung des Preiserhöhungseffekts für Mittelwertmechanismus 

329.  Die  vorangehende Tabelle  14  zeigt,  dass  in  den Jahren  2011  bis  2013  der  Mittelwert 
der gerechneten Offerten im Durchschnitt rund 8–9 % über der tiefsten Angebotssumme lag. 
Der  Median  lag  ebenfalls  zwischen  8–9 %.  Zusammen  mit  den  übrigen Beweismitteln,  wel-
che  zeigen,  dass  nach  dem  Ende  der  Zusammenarbeit  im  Mai  2010  die  Preise  im  Bereich 
Strassenbau fielen (siehe insbesondere oben Rz 272, 279, 316), zeigt dies, dass die Preise 
infolge  der  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  zwischen  2004  und  Mai  2010 
mindestens  8–10 %  zu  hoch  waren.  Dieses  Ergebnis  wird  auch  von  der  Centorame,  der 
Hew, der Schlub, der Toldo sowie der Zindel/Prader ausdrücklich bestätigt, da diese Gesell-
schaften  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannt  haben  (siehe  Rz 84, 
88,  94 f.,  97).  Gemäss  Antrag  seien  die  Preise  infolge  der  Zusammenarbeit  der  13  bzw. 
zwölf Unternehmen zwischen 2004 und Mai 2010 mindestens 8–10 % zu hoch gewesen.492 

492 

Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 260 des Antrags. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

132 

 
 
 
 
                                                
330.  Auch die Cellere hat dieses Beweisergebnis im Wesentlichen anerkannt.493 Allerdings 
machte sie geltend, dass der mit der Mittelwertmethode errechnete Preis insbesondere we-
gen der Bedrohung durch die Stradun SA, welche nicht an der Zusammenarbeit teilnahm, in 
ganz  Nordbünden  «regelmässig»  nach  unten  korrigiert  werden  musste;  die  eingereichten 
Preise seien daher viel tiefer gewesen, als es die Mittelwertmethode ergeben habe.494 Auch 
die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG machten geltend, dass der Preisef-
fekt  bei  Anwendung  der  Mittelwertmethode  geringer  ausgefallen  sei,  da  sich  die  Unterneh-
men «nichts hätten schenken» wollen und zu tief gerechnet hätten.495 Diesbezüglich ist zu-
nächst  darauf  hinzuweisen,  dass  die  Cellere  zur  Begründung  ihres  Vorbringens  auf  die 
angebliche Konkurrenz durch die Stradun SA verweist. Anders als die Cellere behauptet, bil-
dete die Stradun SA aber vor allem in ihrer Region Surselva für die 13 bzw. zwölf eine ge-
wisse  Konkurrenz  (siehe  Rz 161).  Damit  kann  das  Vorbringen  der  Cellere  einzig  für  diese 
Region gelten. Des Weiteren ist klarzustellen, dass die WEKO nicht davon ausgeht, dass die 
«Mittelwertmethode»  immer, sondern  nur  in  der Regel  angewandt  werden  sollte  und  wurde 
(siehe insbesondere oben Rz 298). Darüber hinaus ist nach ihrer Überzeugung nicht ausge-
schlossen, dass der mit der Mittelwertmethode errechnete Gewinnerpreis im Einzelfall auch 
nach  unten  korrigiert  wurde  oder  dass  die  beteiligten  Unternehmen  bei  einzelnen  Berech-
nungssitzungen  zu  tief  gerechnet  hatten.  Allerdings  hält  es  die  WEKO  nicht  für  glaubhaft, 
dass es regelmässig eine Korrektur nach unten gegeben hat oder dass die beteiligten Unter-
nehmen mit Blick auf den Mittelwertmechanismus stets zu tief gerechnet haben. Für beides 
liegen  weder  Hinweise  aus  den  Akten  vor  noch  wäre  dies  mit  Blick  auf  den  festgestellten 
Konsens,  Konkurrenzdruck  zu  verringern  und  Preisstabilität  zu  erreichen  (siehe  Rz 278 ff., 
299), sinnvoll. Zudem besteht bei einem Rotationssystem wie dem vorliegenden, bei dem je-
des Unternehmen zum Zuge kommen will und soll, auch ein natürliches Interesse der betei-
ligten Unternehmen, die jeweils anderen Unternehmen nicht zu sehr zu schädigen, da sonst 
die  Gefahr  drohen  würde,  künftig  keine  Zuteilungen  mehr  zu  erhalten  oder  ebenfalls  Opfer 
einer zu tiefen Berechnung zu werden. Darüber hinaus liegen ohnehin weitere Beweismittel 
vor,  welche  belegen,  dass  das  Preisniveau  erst  nach  dem  Ende  der  Zusammenarbeit  fiel 
(vgl. etwa Rz 279). Es ist damit erstellt, dass die Preise im Bereich kantonaler und kommu-
naler  Strassenbau  im  Kanton  Graubünden  infolge  der  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf 
Unternehmen zwischen 2004 und Mai 2010 mindestens 8–10 % zu hoch waren. 

Auswirkungen im Vergleich zwischen Strassenbau und Tiefbauarbeiten 

331.  Wie  bereits  ausgeführt,  betraf  der  festgestellte  Konsens  zwischen  den  13  bzw.  zwölf 
Unternehmen die Zuteilung von kommunal und kantonal ausgeschriebenen Strassenbaupro-
jekten  in  Nord-  und  Südbünden  (siehe  insbesondere  Rz 296–299).  Gemäss  aktuellem 
Kenntnisstand  waren  Projekte  im  Bereich  Tiefbau  nicht  von  einem  vergleichbaren  Konsens 
und entsprechenden Zuteilungen betroffen. Da die Wettbewerbsbehörden auch über die An-
gebotssummen betreffend Tiefbauarbeiten in Nord- und Südbünden verfügen, können sie die 
Entwicklung der Varianz zwischen Strassenbau einerseits und Tiefbau andererseits verglei-
chen. Dieser Vergleich zeigt, dass es im Bereich Strassenbau nach Mai 2010 einen «Bruch» 
bzw. eine Veränderung der Varianz gegeben hat (siehe auch Rz 325 ff.), während kein sol-
cher Bruch für die Entwicklung der Varianz im Bereich Tiefbau zu beobachten ist. Nach 2010 
sind die Unterschiede zwischen beiden Bereichen deutlich gesunken. Dies geht aus der fol-
genden Tabelle 15496 und den anschliessenden Abbildungen hervor: 

493 
Act. V.240, S. 1 ff. (22-0457). 
494 
Act. V.240, S. 2 f. (22-0457). 
495 
Act. V.238, Rz 163 f. (22-0457). 
496 
Die Tabelle zeigt für die Jahr 2004 bis und mit 2013 in Bezug auf die Arbeitskategorien Stras-
senbau und Tiefbauarbeiten jeweils den Durchschnitt und den Median des Variationskoeffizienten für 
alle Jahre.  

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

133 

 
 
 
 
                                                
Tiefbauarbeiten 

Strassenbauarbeiten 
Median 
2,2 
4,3 
2,9 
4,6 
4,1 
4,1 
5,4 
7,6 
6,7 
6,8 
Tabelle 15: Vergleich der zeitlichen Entwicklung des Variationskoeffizienten zwischen 
Belagsarbeiten und Tiefbauarbeiten 

Mittelwert 
3,3 
5,2 
4,2 
5,7 
4,6 
4,6 
6,2 
8,0 
7,4 
7,5 

Mittelwert 
7,9 
11,2 
9,1 
9,0 
9,3 
9,3 
9,6 
8,9 
11,0 
11,5 

Median 
5,1 
9,3 
6,8 
7,7 
7,9 
7,6 
8,1 
6,9 
8,6 
10,0 

Jahr 
2004 
2005 
2006 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
2012 
2013 

332.  Die  zwei  Abbildungen  und  die  Tabelle  zeigen  erneut,  dass  sich  das  Bieterverhalten 
während und nach der Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen unterschied 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

134 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
(vgl. dazu auch Rz 325 ff.). Des Weiteren geht aus ihnen hervor, dass im Bereich Tiefbauar-
beiten eine vergleichbare Entwicklung nicht stattfand sowie dass sich die Unterschiede in der 
Entwicklung der VK zwischen den beiden Bereichen Strassenbau einerseits und Tiefbau an-
dererseits  nach  Ende  der  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Jahr  2010 
deutlich verringerten. Es ist  – in Anbetracht der vorliegenden Beweismittel (Selbstanzeigen, 
Zeugenaussagen,  Dokumentenbeweise)  –  erstellt,  dass  die  Veränderungen  im  Bereich 
Strassenbau auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zutei-
lungssitzungen zurückzuführen sind. Der Bereich Tiefbau war hingegen nicht betroffen. Die-
ses Ergebnis wird auch von der Cellere, der Centorame, der Hew, der Schlub, der Toldo so-
wie  der  Zindel/Prader  ausdrücklich  bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt 
gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss An-
trag sei das Bieterverhalten im Bereich Strassenbau während der Zeit 2004 bis und mit 2010 
ein anderes gewesen als das Bieterverhalten im Bereich Strassenbau für die Zeit danach. Im 
Bereich Tiefbau habe es eine solche Veränderung nicht gegeben. Das Sekretariat kam zum 
Ergebnis,  dass  diese  Veränderungen  im  Bereich  Strassenbau  auf  die  Zusammenarbeit  der 
13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zurückzuführen seien.497 

333.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG sowie die Foser bestreiten mit 
verschiedenen  Argumenten,  dass  aus  der  empirischen  Analyse  des  Bieterverhaltens  etwas 
ableitbar sei.498 Die Foser sowie die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ma-
chen geltend, die Analyse im vorliegenden Fall zeige im Vergleich zur Analyse im Fall «Kan-
ton  Tessin»  ein  unproblematisches  Bild.  Es  sei  kein  «Bruch»  erkennbar.  Die  A. Käppeli’s 
Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  führen  zudem  insbesondere  aus,  eine  Analyse  des 
Bieterverhaltens  anhand  des  VK  könne  lediglich  als  Screening-Instrument  verwendet  wer-
den,  um  herauszufinden,  ob  ein  Anfangsverdacht  vorliege.  Die  Unterschiede  der  VK  bei 
Strassenbauprojekten  einerseits  (tiefe  VK)  und  Tiefbauprojekten  (höhere  VK)  seien  auf  die 
Eigenart  der  Projekte  (Strassenbau:  Einfach  und  vergleichbar;  Tiefbau:  komplex  und  unter-
schiedlich) zurückzuführen. Zudem habe der durchschnittliche VK in den Jahren 2005, 2007 
und  2010  einen Wert  über  fünf  angenommen,  wodurch  belegt  sei,  dass  es  keine  Kollusion 
gegeben habe. Dem ist Folgendes zu entgegnen. 

− 

− 

Die von den Wettbewerbsbehörden vorgenommene Analyse des Bieterverhaltens zeigt 
nur,  aber  immerhin  Veränderungen  im  Offertverhalten  im  Bereich  Strassenbau  auf 
(siehe Tabelle 13, Tabelle 15, Rz 335 f.). Diese Veränderungen werden auch von der 
Käppeli und der Foser im Kern nicht bestritten.499 Dass die A. Käppeli’s Söhne AG und 
die Bianchi Holding AG keinen echten «Bruch» erkennen, ist irrelevant. Jedenfalls war 
die Varianz in der Zeit 2004 bis und mit 2010 pro Jahr im Durchschnitt tiefer als die Va-
rianz danach; auch der Median lag pro Jahr tiefer als der jährliche Median ab 2011. Die 
Werte (Durchschnitt und Median) der Jahre 2011 bis und mit 2013 wurden in der Zeit 
2004 bis 2010 nie erreicht (vgl. Tabelle 13, Tabelle 15, Rz 335 f.). Die WEKO geht da-
her  von  einer  Veränderung  des  Bieterverhaltens  in  Bezug  auf  Strassenbauprojekte 
aus. 

Unstrittig  ist,  dass  die  Analyse  im  vorliegenden  Fall  im  Vergleich  zur  Analyse  im  Fall 
«Kanton  Tessin»  ein  anderes  Bild  zeigt.  Im  Fall  Tessin  lagen  während  der  Kartellzeit 
nur  drei  Beobachtungen  über  dem  Wert  fünf.500  Daraus  folgt  indes  einzig,  dass  im 
DOPGR mehr Projekte enthalten sind, bei denen keine Anhaltspunkte bestehen, dass 
es  zu  Zuteilungen  mittels  gemeinsamer  Preisfestlegungen  gekommen  ist,  als  im  Da-
tensatz, welcher der Kanton-Tessin-Analyse zugrundeliegt. Es liegt hingegen kein un-

497 
498 
499 
500 

Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 256 ff., 261 ff., 263 ff. des Antrags. 
Act. V.221, Rz 40 ff.; V.238, Rz 57 ff. (22-0457). 
Vgl. Act. V.238, Rz 57 ff.; V.221, Rz 40 ff. (22-0457). 
Vgl. nur die Stellungnahme der Foser; Act. V.221, S. 16 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

135 

 
 
 
 
                                                
problematisches Bild vor, da sich das Bieterverhalten über den Zeitlauf gleichwohl ver-
änderte  (vgl.  Tabelle  13,  Tabelle  15,  Rz 335 f.),  eine  solche  Veränderung  im  Bereich 
Tiefbau  nicht  erkennbar  ist  (siehe  Tabelle  15  und  die  darauf  folgenden  Abbildungen) 
und  zahlreiche  weitere  Beweismittel  vorliegen  (siehe  oben  Rz 166 ff.,  199 ff.,  254 ff., 
302 ff.),  welche  auf  eine  Zusammenarbeit  im  beschriebenen  Ausmass  schliessen  las-
sen. Dass die Varianz – anders als im Fall «Kanton Tessin» – in der Zeit der Zusam-
menarbeit (2004 bis und mit Mai 2010) nicht bei (nahezu) allen Projekten tief ist (und 
deswegen im Durchschnitt 2005, 2007 und 2010 knapp über dem Wert fünf liegt), be-
stätigt im Übrigen das Ergebnis, dass nicht alle, sondern «nur» 70–80 % aller vergebe-
nen Projekte erfolgreich zugeteilt wurden (siehe dazu Rz 319 ff.). 

Soweit  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  der  Bianchi  Holding  AG  geltend  machen,  die 
Analyse des Bieterverhaltens anhand des VK könne ausschliesslich als Screening-Tool 
verwendet  werden,  überzeugt  dies  nicht.  Denn  eine  solche  Beschränkung  von  Be-
weismitteln auf ein bestimmtes Verfahrensstadium ist dem Beweisrecht unbekannt. Mit 
anderen Worten: Wenn die Analyse des VK also vor der Eröffnung einer Untersuchung 
ein Indiz für gemeinsame Zuteilungen von Projekten mittels gemeinsamer Preisfestle-
gungen darstellen kann,501 so ist nicht verständlich, weshalb ihr in einem späteren Ver-
fahrensstadium  dieser  Beweiswert  als  Indiz  völlig  abgesprochen  werden  könnte.  So-
weit  weitere  Beweismittel  das  durch  die  Analyse  gebildete  Indiz  stärken,  kann  die 
Analyse  also  durchaus  auch  nach  der  Untersuchungseröffnung  als  Beweismittel  her-
angezogen werden. 

Das  Vorbringen  der  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  der  Bianchi  Holding  AG,  die  Unter-
schiede  der  VK  bei  Strassenbauprojekten  einerseits  (tiefe  VK)  und  Tiefbauprojekten 
(höhere  VK)  andererseits  seien  auf  die  Eigenart  der  Projekte  (Strassenbau:  einfache 
und  vergleichbare  Projekte; Tiefbau: komplexe und  unterschiedliche  Projekte)  zurück-
zuführen,  überzeugt  ebenfalls  nicht.  Denn  wäre  dies  der  Fall,  so  müssten  die  festge-
stellten Unterschiede betreffend VK  nach 2010 (nach dem Ende der Zusammenarbeit 
der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen)  erhalten  bleiben.  Denn  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG 
und  die  Bianchi  Holding  AG  haben  nicht  geltend  gemacht,  dass  sich  ab  2010  die  Ei-
genart der Projekte angeglichen habe. Dies ist aber gerade nicht der Fall: Es gibt eine 
Angleichung (siehe Tabelle 15 und die darauf folgenden Abbildungen). 

− 

− 

334.  Zusammenfassend vermögen die Vorbringen der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bian-
chi Holding AG am Ergebnis nichts zu ändern. Das Bieterverhalten betreffend Strassenbau-
projekte  aus  Nord-  und Südbünden  in  der  Zeit  2004  bis  und mit  Mai  2010  unterschied  sich 
vom Bieterverhalten betreffend solche Projekte in der Zeit ab Juni 2010 bis 2013. Diese Ver-
änderungen im Bereich Strassenbau sind auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unter-
nehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zurückzuführen. 

Auswirkungen in den unterschiedlichen Gebieten 

335.  Insbesondere  mit  Blick darauf,  dass  die Walo  angeführt  hat,  die  «Mittelwertmethode» 
sei  in  Südbünden  nicht  angewandt  worden  (siehe  insbesondere  Rz 254,  272),  haben  die 
Wettbewerbsbehörden  geprüft,  ob  sich  im  Hinblick  auf  die  Varianz  der  Angebotssummen 
zwischen  Nord-  und  Südbünden  Unterschiede  im  Bieterverhalten  ergeben.  Die  Wettbe-
werbsbehörden  haben  dazu  für  die  Jahre  2004  bis  Ende  2013  die  Varianz  der  Angebots-
summen  pro  Strassenbauprojekt  –  getrennt  nach  Nord-  und  Südbünden  –  grafisch  darge-
stellt. 
für  ein 
Strassenbauprojekt. Je höher ein Projekt in Bezug auf die x-Achse («Variationskoeffizient») 
angeordnet ist, desto grösser ist die Streuung der Angebotssummen. Je tiefer das Projekt in 
Bezug  auf  die  die  x-Achse  («Variationskoeffizient»)  angeordnet  ist,  desto  näher  liegen  alle 

In  den  beiden  nachfolgenden  Abbildungen  steht 

jeder  Punkt 

501 
zum Antrag; Act. V.238 (22-0457). 

So die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG in Rz 58 f. ihrer Stellungnahme 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

136 

 
 
 
 
                                                
Angebotssummen  beieinander.502  Letzteres  indiziert  die  Anwendung  der  Mittelwertmethode 
(siehe oben Rz 322 ff.). 

Entwicklung des VK in Nordbünden 

Entwicklung des VK in Südbünden 

336.  Die zwei Abbildungen zeigen erneut, dass sich das Bieterverhalten während und nach 
der Zeit der Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Hinblick auf die Varianz un-
terscheidet. Denn der VK war bei den Submissionen gemäss dieser Auswertung in den Jah-
ren 2004 bis und mit 2009 in der Regel viel tiefer als in der Zeit danach. Dies zeigt sich ins-
besondere  mit  Blick  auf  die  grafisch  eingeführte  «Grenze»  eines  VK  von  5 %  (vgl. 
waagerechte Linie in Höhe des Wertes 5 auf der x-Achse). Dieser Wert von 5 % ergibt sich 
aus den Erfahrungen der Wettbewerbsbehörden im Fall Tessin (in diesem Fall waren die VK 
von Submissionen, bei denen es zu gemeinsamen Festlegungen der Angebotssummen ge-
kommen war, systematisch kleiner als 5 %).503 Vorliegend lag der VK bei den meisten Sub-
missionen in der Zeit 2004 bis 2010 unter 5 oder knapp darüber. In der Zeit 2010 bis und mit 
2013 stiegen die VK an und Submissionen mit einem VK von weniger als 5 wurden seltener. 

Siehe RPW 2008/1, 102 f. Rz 109 ff., Strassenbeläge Tessin und Verfügung der WEKO vom 

502 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 838 ff., publiziert im Internet unter < 
https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
503 

Vgl. RPW 2008/1, 102 f. Rz 109 ff., Strassenbeläge Tessin. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

137 

 
 
 
 
 
 
                                                
Die beiden Grafiken zeigen auch, dass die Varianz der Angebotssummen in der Zeit der Zu-
sammenarbeit  von  2004  bis  2010  in  Südbünden  noch  tiefer  war  als  die  Varianz  der  Ange-
botssummen in Nordbünden. Der Einwand der Walo vermag daher nicht zu überzeugen504.  

337.   Zusammenfassend  ist  festzuhalten,  dass  die  vorgenannten  Umstände  auf  die  Zu-
sammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  zur  gemeinsamen  Zuteilung  von  Strassen-
bauprojekten  mittels  der  «Mittelwertmethode»  zurückzuführen  sind.  Dieses  Ergebnis  wird 
auch  von  der  Cellere,  der  Centorame,  der  Hew,  der  Schlub,  der  Toldo  sowie  der  Zin-
del/Prader  ausdrücklich  bestätigt,  da  diese  Gesellschaften  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag 
des Sekretariats anerkannt haben (siehe Rz 83 f., 88, 94 f., 97). Gemäss Antrag sei die «Mit-
telwertmethode» grundsätzlich auch in Südbünden angewendet worden; das Sekretariat ging 
davon aus, dass die Veränderungen im Bieterverhalten auf die Zusammenarbeit der 13 bzw. 
zwölf Unternehmen zur gemeinsamen Zuteilung von Strassenbauprojekten mittels der «Mit-
telwertmethode»  zurückzuführen  seien.505  Hinsichtlich  der  Behandlung  der  Einwände  der 
A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG sowie der Foser gegen die in Rz 335 ff. 
enthaltenen Ergebnisse sei auf Rz 333 verwiesen. 

B.3.2.4.3  Zwischenfazit betreffend Umsetzung und Auswirkungen 

338.  Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die 13 bzw. zwölf Unternehmen zwischen 2004 bis 
und  mit  2010  betreffend  eine  Vielzahl  von  in  Nordbünden  und  Südbünden  kommunal  und 
kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekten  gemeinsame  Zuteilungen  und  gemeinsame 
Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  entsprechend  der  Zielsetzung  und  den  gel-
tenden  Regeln  (1.  Gemeinsame  Zuteilungsentscheidung  insbesondere  anhand  der  Anteils-
quoten,  2.  Gemeinsame  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher 
Anwendung  der  «Mittelwertmethode»)  vornahmen.  Diese  Zusammenarbeit  funktionierte  vor 
allem  in  den  ersten  Hälften  der  Jahre  2004  bis  und  mit  2010  betreffend  die  in  diesen  Zeit-
räumen ausgeschriebenen kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte aus Nord- und 
Südbünden. 

339.  Die Zusammenarbeit betraf aufgrund ihrer Ziel- und Zwecksetzung alle kommunal und 
kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  Südbünden  (vgl.  Rz 266 ff.). 
Die exakte Gesamtzahl und der genaue Gesamtauftragswert dieser Projekte (in der Zeit von 
2004 bis und mit Mai 2010) sind nicht bekannt. Alleine im DOPGR befinden sich 869 im Zeit-
raum 2004 bis und mit Mai 2010 in Nordbünden und Südbünden vergebene kantonale oder 
kommunale Strassenbauprojekte. Die Summe aller tiefsten Angebotssummen liegt bei rund 
CHF 251 Mio. Jedenfalls diese 869 Projekte waren von dem Zuteilungssystem erfasst.  

340.  In den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 teilten die 13 bzw. zwölf Unternehmen rund 
70–80 %  des  Gesamtwerts  der  kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekte  in  Nord-
bünden  und  in  Südbünden  erfolgreich  zu.  Von  den  869  im  DOPGR  enthaltenen  Strassen-
bauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte 2010 (aus Nord- und Südbünden; Gesamtwert 
rund  CHF 251  Mio.)  wurden  damit  geschätzt  etwa  650  Strassenbauprojekte  im  Wert  von 
mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt.  

341.  Die  Vielzahl  der  einvernehmlichen  Zuteilungen  von  Strassenbauprojekten  mittels  ge-
meinsamen Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode» 
bewirkte  insbesondere  Folgendes:  Das  Bieterverhalten  betreffend  kommunal  und  kantonal 
vergebene  Strassenbauprojekte  in  Nord-  und  Südbünden  in  der  Zeit  2004  bis  und  mit  Mai 
2010  unterscheidet  sich  infolge  der  Zusammenarbeit  vom  Bieterverhalten  betreffend  ver-
gleichbare Strassenbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013. Auch bewirkte die be-

504 
272. 
505 

Die Angabe der Walo widerspricht auch den Ausführungen der Cellere; vgl. oben Rz 257 und 

Vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 263 ff. des Antrags. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

138 

 
 
 
 
                                                
schriebene Zusammenarbeit der 13 bzw. zwölf Unternehmen im Rahmen des Zuteilungssys-
tems  höhere  Angebotssummen  als  sie  ohne  die  Zuteilungen  unter  grundsätzlicher  Anwen-
dung der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher). 

B.3.2.5  Zwischenergebnis 

342.  Es  ist  damit  bewiesen,  dass  Vertreter  der  VBU-  bzw.  VGR-Mitgliedsgesellschaften 
Casty Bau AG, Palatini AG Untervaz/Cellere, Centorame, Foser, Toldo, Hew, Implenia, Käp-
peli, Vago/KIBAG, Prader und Mettler AG (bis 2005), Schlub und Walo (13 bzw. zwölf Unter-
nehmen)  regelmässig  im  Rahmen  von  Zuteilungssitzungen  zusammenarbeiteten.  In  der  je-
weils  ersten  Jahreshälfte  fanden  diese  Sitzungen  bis  zu  einmal  pro  Woche  (je  nach 
Ausschreibungen des Kantons und der Gemeinden) statt. Die Zusammenarbeit im Rahmen 
der Zuteilungssitzungen erfolgte mit dem Ziel, gemeinsam und in Untergruppen über die Zu-
teilung der in Nordbünden und Südbünden vom Kanton und den Gemeinden ausgeschriebe-
nen  Strassenbauprojekte  zu  entscheiden.  Die  entsprechenden  Zuteilungsentscheidungen 
sollten  insbesondere  anhand  von  Anteilsquoten  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  erfolgen. 
Die  gemeinsame  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  zur  Umsetzung  der  Zutei-
lungsentscheidung  wollten  die  beteiligten  Unternehmen  in  der  Regel  anhand  der  «Mittel-
wertmethode» vornehmen. 

343.  Mit den einvernehmlichen Zuteilungen bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen die 
Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen den beteiligten Unternehmen sowie die Stabi-
lisierung der Preise für Strassenbau bzw. ein besseres Preisniveau. Die Zuteilungen dienten 
damit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Einnahmen der Unternehmen. 

344.  Es  ist  bewiesen,  dass  eine  einvernehmliche  Zuteilung  bei  der  weit  überwiegenden 
Mehrzahl  der  in  Nordbünden  und  Südbünden  kommunal  und  kantonal  vergebenen  Stras-
senbauprojekte  gelang,  insbesondere  bei  den  jeweils  in  der  ersten  Jahreshälfte  der  Kalen-
derjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten. 

345.  Die zusammenarbeitenden 13 bzw. zwölf Unternehmen hatten in der Zeit von 2004 bis 
und  mit  Mai  2010  sowohl  in  Nordbünden  als  auch  in  Südbünden  betreffend  kommunal  und 
kantonal  vergebene  Strassenbauprojekte  einen  ungefähren  Umsatzanteil  von  rund  85 %. 
Von den 869 im DOPGR enthaltenen Strassenbauprojekten der Jahre 2004 bis und mit Mitte 
2010  (aus  Nord-  und  Südbünden;  Gesamtwert  rund  CHF 251  Mio.)  wurden  geschätzt  etwa 
650 Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt. In 
den Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 wurden rund 70–80 % des Gesamtwerts der kantona-
len und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolgreich zu-
geteilt. 

346.  Die  Vielzahl  der  einvernehmlichen  Zuteilungen  von  Strassenbauprojekten  mittels  ge-
meinsamer Festlegungen der Höhe der Angebotssummen anhand der «Mittelwertmethode» 
bewirkte  insbesondere  Folgendes:  Das  Bieterverhalten  betreffend  kommunal  (ohne  Misox) 
und  kantonal  vergebene  Strassenbauprojekte  in  der  Zeit  2004  bis  und  mit  Mai  2010  unter-
schied sich infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend vergleichbare Stras-
senbauprojekte  aus  der Zeit  Mai  2010  bis  Ende 2013.  Auch  bewirkte  die  beschriebene  Zu-
sammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  im  Rahmen  des  Zuteilungssystems  höhere 
Angebotssummen  als  sie  ohne  die  Zuteilungen  unter  grundsätzlicher  Anwendung  der  «Mit-
telwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher). 

347.  Hinsichtlich  der  übrigen  Beweisergebnisse  verweist  die  WEKO  auf  die  Rz 119–162, 
195–197, 247–250, 296–299, 338–340. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

139 

 
 
 
 
B.3.3  Sonstige Formen der Zusammenarbeit 

348.  Nachfolgend  wird  auf  sonstige  Formen  der  Zusammenarbeit  zwischen  den  13  bzw. 
zwölf  Strassenbauunternehmen  bzw.  Teilen  davon  eingegangen.  Thematisiert  wird  die  Zu-
sammenarbeit  zur  Erarbeitung  von  Kalkulationsgrundlagen  im  Jahr  2009  (siehe  Rz 349 f.), 
im  Rahmen  der  Beteiligungen  der  Strassenbauunternehmen  an  der  Catram  AG  (siehe 
Rz 352 ff.) sowie im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» (siehe Rz 358). 

B.3.3.1  Zusammenarbeit zur Erarbeitung von Kalkulationsgrundlagen 

349.  Es bestand ferner der Verdacht, dass die zwölf Unternehmen in den Jahren 2008 und 
2009  gemeinsam  sog.  «Kalkulationsgrundlagen»  erarbeiteten,  in  denen  einheitliche  Preise 
für  bestimmte  Positionen  von  Strassenbauofferten  festgelegt  wurden,  um  Preisstabilität  im 
Bereich Strassenbau zu erreichen.  

350.  Vorliegend  ist  aktenkundig,  dass  einige  der  zwölf  Unternehmen  einen  Vorschlag  für 
derartige  Kalkulationsgrundlagen  erstellten.506  Es  kann  allerdings  nicht  nachgewiesen  wer-
den,  dass  die  zwölf  Unternehmen  übereinkamen,  diese  Kalkulationsgrundlagen  auch  anzu-
wenden.507 Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Kalkulationsgrundlagen verwendet wurden. 

351.  Welche rechtlichen Folgen diese Sachverhaltsfeststellungen haben, wird in den Erwä-
gungen erläutert (siehe dazu Rz 424). 

B.3.3.2  Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen an der Catram AG 

352.  Die Catram mit Sitz in Chur wurde 1966 gegründet. Sie bietet im Kanton Graubünden 
insbesondere Baustoffe für den Strassenbau an (z. B. Asphalt). Sie verfügt(e) über entspre-
chende  Produktionsanlagen  in  Haldenstein  (mittlerweile  stillgelegt),  Reichenau,  Samedan 
und Untervaz. In Zernez verfügt die Catram über eine Anlage zur Verarbeitung von Ausbau-
asphalt. 

353.  Aktionäre  der  Catram  sind  bzw.  waren  im  hier  relevanten  Zeitraum  (2004  bis  heute) 
solche  Strassenbauunternehmen,  welche  (auch)  in  Graubünden  tätig  sind  bzw.  waren.  Im 
Einzelnen sind bzw. waren seit 2004 folgende Strassen- und Tiefbauunternehmen Aktionäre 
der  Catram:  Käppeli  (siehe  oben  Rz 3 ff.),  Cellere  (siehe  oben  Rz 6 ff.),  Centorame  (siehe 
oben Rz 9), Foser (siehe oben Rz 13), Hew (siehe oben Rz 14), Casty Bau AG (siehe oben 
Rz 15 f),  Implenia  (siehe  oben  Rz 17 ff.),  KIBAG  (siehe  oben  Rz 20),  Gesellschaften  der 
Schlub-Gruppe  (siehe  oben  Rz 22 f.),  Toldo  (siehe  oben  Rz 24),  Walo  (siehe  oben  Rz 25) 
und die Prader (siehe oben Rz 27). Diese Gesellschaften halten bzw. hielten unterschiedlich 
grosse  Anteile  des  Aktienkapitals,  wobei  ihr  gemeinsamer  Aktienanteil  stets  nahezu  100 % 
betrug. Den übrigen Anteil der Aktien hielt die Catram selbst. 

354.  Dem  Verwaltungsrat  der  Catram gehören  einzig Vertreter  der  Aktionärsgesellschaften 
(exkl.  der  Catram  selbst)  an  (mindestens  ein  Vertreter  pro  Aktionärsgesellschaft);  externe 
Personen sind im Verwaltungsrat nicht vertreten.508  

355.  Die  Preissetzung  der  Catram  gegenüber  Unternehmen,  welche  nicht  Aktionäre  der 
Catram waren (nachfolgend: Drittunternehmen), war Gegenstand einer im Jahr 2004 eröffne-
ten  Vorabklärung.  Mit  der  Vorabklärung  wurde untersucht,  ob  die  Catram  Drittunternehmen 
höhere  Preise  in  Rechnung  stellte  als  Aktionärsunternehmen  und  dies  kartellrechtswidrig 
sein  könnte.  Im  Laufe  der  Vorabklärung  räumte  die  Catram  eine  diskriminierende  Preisset-

506 
507 
men nicht verwendet. 
508 

Vgl. Act. III.K.157 f., III.o.138 ff. 
Vgl. etwa Act. III.O.142, S. 2. Danach wurden die Kalkulationsgrundlagen von den Unterneh-

Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden, CHE-105.762.218. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

140 

 
 
 
 
                                                
zung  ein  und  änderte  im  Jahr  2005  ihr  Verhalten.  Die  Verhaltensänderung  erfolgte  mittels 
der Anpassung des Aktionärsbindungsvertrags im Mai 2005, einer Ergänzung des Organisa-
tionsreglements,  der  Einführung  einer  einheitlichen  und für  alle  Kunden und  Kundinnen  der 
Catram  geltenden  Preisliste  sowie  der  Änderung  des  Berechnungsmodus  für  die  bezugs-
mengenabhängigen  Rückvergütungen.  Aufgrund  dieser  Änderungen  stellte  das  Sekretariat 
die Vorabklärung im Oktober 2005 ein. Aus seiner Sicht war nach der Verhaltensanpassung 
gewährleistet,  dass  keine  Drittunternehmen  diskriminiert  würden  und  die  Preissetzung  im 
ausschliesslichen Interesse der Catram und nicht im Interesse der Aktionärsunternehmen er-
folgte.509 

356.  Den Wettbewerbsbehörden lagen Anhaltspunkte vor, dass die Catram in die vorne be-
schriebenen  Zuteilungen  von  Strassenbauprojekten  mittels  gemeinsamen  Preisfestsetzun-
gen  involviert  gewesen  sein  könnte.  Dies  hat  sich  einzig  insoweit  bestätigt,  dass  die  Zutei-
lungssitzungen  bisweilen  in  Räumlichkeiten  der  Catram  stattfanden  (siehe  insbesondere 
Rz 195)  und  dass  die  Anteilsquoten  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  von  diesen  Unterneh-
men bisweilen anhand der Belagsbezugsstatistiken, welche die 13 bzw. zwölf Unternehmen 
als Aktionärsgesellschaften von der Catram erhielten, überprüft wurden (siehe Rz 272). Eine 
weitere Beteiligung der Catram ist nicht bewiesen. 

357.  Welche rechtlichen Folgen diese Sachverhaltsfeststellungen haben, wird in den Erwä-
gungen erläutert (siehe dazu Rz 425). 

B.3.3.3  Zusammenarbeit im Rahmen von «Dauer-Arbeitsgemeinschaften» 

358.  Im  Rahmen  der  vorliegenden  Untersuchung  hat  sich  der  Verdacht  ergeben,  dass 
Strassenbauunternehmen  im  Rahmen  von  sog.  «Dauer-Arbeitsgemeinschaften»  (nachfol-
gend: Dauer-ARGE) zusammenarbeiteten, um Strassenbauprojekte längerfristig untereinan-
der  aufzuteilen  und  gemeinsam  die  Höhe  der  Eingabesummen  festzulegen.510  Die  Zusam-
menarbeit  von  Unternehmen  in  einer  Dauer-ARGE  kann  kartellrechtswidrig  sein.511  Dieser 
Sachverhaltskomplex wird nicht im Rahmen dieser Untersuchung, sondern neu mittels einer 
Vorabklärung gemäss Art. 26 KG abgeklärt. Welche rechtlichen Folgen dies hat, wird an an-
derer Stelle erläutert (siehe dazu Rz 426). 

B.3.4  Zusammenfassendes Beweisergebnis 

359.  Es ist bewiesen, dass Vertreter der VBU- bzw. VGR-Mitgliedsgesellschaften Casty Bau 
AG,  Palatini  AG  Untervaz/Cellere,  Centorame,  Foser,  Toldo,  Hew,  Implenia,  Käppeli,  Va-
go/KIBAG, Prader und Mettler AG (bis 2005), Schlub und Walo (13 bzw. zwölf Unternehmen) 
regelmässig im Rahmen von regelmässig stattfindenden Zuteilungssitzungen – vor allem zu 
Beginn  der  Kalenderjahre  fanden  diese  Sitzungen  bis  zu  einmal  pro Woche  statt  –  zusam-
menarbeiteten.  

360.  Zwischen  den  13  bzw.  zwölf  Unternehmen  bestand  Konsens  über  das  Ziel,  in  Nord-
bünden  und  Südbünden  vom  Kanton  und  den  Gemeinden  vergebene  Strassenbauprojekte 
untereinander aufzuteilen. Die entsprechenden Zuteilungsentscheidungen sollten an den Zu-
teilungssitzungen  insbesondere  anhand  von  Anteilsquoten  der  13  bzw.  zwölf  Unternehmen 
erfolgen.  Die  Anteilsquoten,  welche  auf  gemeinsame  Festlegungen  der  Strassenbauunter-
nehmen  Anfang  der  1990er  Jahre  zurückgingen,  lauteten  wie  folgt:  Implenia:  15,5–16,5 %, 

Vgl. Schlussbericht des Sekretariats vom 12.10.2005 in Sachen Catram AG. 
Vgl. etwa Act. III.J.047 ([…]), III.K.068 ([…]), III.M.021 ([…]), III.M.033 (([…]), III.M.040 ([…]), 

509 
510 
III.O.041 ([…]), III.Q.010 ([…]). 
511 
publiziert im Internet unter < https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

WEKO in der Verfügung vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 663, 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

141 

 
 
 
 
                                                
Prader:  11,5–12,5 %,  Casty:  10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Vago/KIBAG:  7,5–8,5 %,  Palati-
ni/Cellere:  7,5–8,5 %,  Hew:  5,5–6,5 %,  Käppeli:  5,5–6,5 %,  Frey/Toldo:  4,5–5,5 %,  Schlub 
Nord: 4,5–5,5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3,5–4,5 % und Schlub Süd: 2,5–3,5 %. Die kon-
kreten Zuteilungen sollten durch die entsprechende gemeinsame Festlegung der Angebots-
summen  erfolgen,  wobei  der  designierte  Zuschlagsempfänger  die  niedrigste  Angebotssum-
me  abgeben  sollte  und  die  übrigen  offerteinreichenden  Unternehmen  höhere 
Angebotssummen  einreichen  sollten.  Die  Höhen  der  einzureichenden  Angebotssummen 
wollten die beteiligten Unternehmen in der Regel anhand der «Mittelwertmethode» festlegen. 

361.  Mit den einvernehmlichen Zuteilungen bezweckten die 13 bzw. zwölf Unternehmen die 
Verringerung des Konkurrenzdrucks zwischen den beteiligten Unternehmen sowie die Stabi-
lisierung der Preise für Strassenbau bzw. die Erzielung eines besseren Preisniveaus. Die Zu-
teilungen  dienten  damit  der  Sicherung  der  Gewinnmargen  bzw.  Einnahmen  der  Unterneh-
men. 

362.  Eine  einvernehmliche  Zuteilung  anhand  der  Anteilsquoten  und  mittels  der  gemeinsa-
men Festlegung der Angebotssummen mit der Mittelwertmethode gelang den 13 bzw. zwölf 
Unternehmen  bei  der  weit  überwiegenden  Mehrzahl  der  in  Nordbünden  und  Südbünden 
kommunal  und  kantonal  vergebenen  Strassenbauprojekte,  insbesondere  bei  den  jeweils  in 
der ersten Jahreshälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten. 

363.  Die zusammenarbeitenden 13 bzw. zwölf Unternehmen hatten in der Zeit von 2004 bis 
und  mit  Mai  2010  sowohl  in  Nordbünden  als  auch  in  Südbünden  betreffend  kommunal  und 
kantonal vergebene Strassenbauprojekte einen ungefähren Umsatzanteil von 85 %. Von den 
869  im  DOPGR  enthaltenen  Strassenbauprojekten  der  Jahre  2004  bis  und  mit  Mitte  2010 
(aus  Nord-  und  Südbünden;  Gesamtwert  rund  CHF 251  Mio.)  wurden  geschätzt  etwa  650 
Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund CHF 190 Mio. erfolgreich zugeteilt. In den 
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 teilten die 13 bzw. zwölf Unternehmen rund 70–80 % des 
Gesamtwerts  der  kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekte  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden erfolgreich zu. Das Zuteilungssystem bewirkte höhere Angebotssummen als sie 
ohne  die  Zuteilungen  mittels  der  «Mittelwertmethode»  eingereicht  worden  wären  (etwa  8–
10 % höher). 

364.  Betreffend die Beweisergebnisse bezüglich sonstiger Formen der Zusammenarbeit der 
13  bzw.  zwölf  Strassenbauunternehmen  (im  Rahmen  der  Beteiligungen  an  der  Catram  und 
an  Dauer-ARGE  sowie  in  Zusammenhang  mit  «Kalkulationsgrundlagen»),  ist  auf  die 
Rz 348–350  zu  verweisen.  Hinsichtlich  der  übrigen  Beweisergebnisse  verweist  die  WEKO 
auf die Rz Rz 119–162, 195–197, 247–250, 296–299, 338–340. 

B.4 

Zusammenarbeit von Hochbauunternehmen im Rahmen des 
«Club Quattro» 

365.  Nachfolgend wird auf die Zusammenarbeit der vier Hochbauunternehmen Hew, Imple-
nia, Lazzarini und der Mettler AG im Rahmen des sog. «Club Quattro» eingegangen. Dazu 
wird vorab die Hochbaubranche in einem Teil des Churer Rheintals (in der Zeit 2006–2012) 
skizziert (siehe Rz 366 ff.). Anschliessend werden die für eine kartellrechtliche Bewertung re-
levanten Umstände der Zusammenarbeit im Rahmen des «Club Quattro» dargestellt, soweit 
diese nach aktuellem Verfahrensstand beweisbar sind (siehe Rz 371 ff.). 

B.4.1  Hochbaubranche im Churer Rheintal (in der Zeit 2006–2012) 

366.  Nachfolgend geht es um die Zusammenarbeit von Unternehmen der Hochbaubranche 
in  einem  Teil  des  sog.  «Churer  Rheintals»  (siehe  zu  diesem  Gebiet  sogleich  Rz 367).  In 
sachlicher Hinsicht bezieht sich die folgende Beschreibung folglich auf jenen Wirtschaftsbe-
reich,  in  dem  von  den Wirtschaftsteilnehmern Hochbauleistungen  erbracht  und  nachgefragt 
werden.  Von  einer  Hochbauleistung  wird  ausgegangen,  soweit  die  Errichtung,  Erweiterung 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

142 

 
 
 
 
und Reparatur von Immobilien, welche mehrheitlich über der Geländelinie liegen (insbeson-
dere  Einfamilien-  und  Mehrfamilienhäuser,  Gewerbebauten,  etc.),  wesentlicher  Bestandteil 
der vom Anbieter erbrachten Leistung ist. 

367.  In  geografischer  Hinsicht  erstreckt  sich  der  hier  interessierende  Wirtschaftsraum  zwi-
schen Reichenau und Landquart auf einer Strecke von etwa 25 km entlang des Rheins (Teil 
des sog. Churer Rheintals; nachfolgend auch: Club-Quattro-Untersuchungsgebiet). Im Zent-
rum dieses Wirtschaftsraums liegt Chur, der Hauptort des Kantons Graubünden, mit seinen 
rund 38 000 Einwohnern und Einwohnerinnen. Natürlich begrenzt ist der Wirtschaftsraum vor 
allem durch die Berge entlang des Rheintals. Mit Kraftfahrzeugen befahrbare «Durchlässe» 
in andere Gebiete führen – bis auf den nördlichen, rheinabwärts liegenden «Ausgang» über 
Landquart–Bad  Ragaz–Sargans  –  einzig  über  hochgelegene  Passstrassen  im Westen,  Sü-
den  und  Osten  von  Chur  (Oberalppass,  San-Bernadino-Passstrasse,  Splügenpass,  Julier-
pass, Albulapass und Flüelapass) sowie durch eher dünn besiedelte Gebiete. Die Lazzarini 
bezeichnet  das  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  in  ihrer  Selbstanzeige  als  relativ  kleinen 
und überschaubaren Wirtschaftsraum.512 

368.  Aufgrund des auch in der Hochbaubranche wirkenden Distanzschutzes513 und der vor-
genannten  (geografischen)  Umstände  ist  davon  auszugehen,  dass  jene  Hochbauunterneh-
men,  deren  Werkhöfe,  Maschinen  und  Baupersonal 
innerhalb  des  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiets  stationiert  sind  (nachfolgend:  ansässige  Unternehmen),  in  etwa  ver-
gleichbare Wettbewerbsbedingungen (insbesondere betreffend Kostenstruktur und Bekannt-
heit im Markt) haben. Weiter ist anzunehmen, dass Hochbauunternehmen, deren Werkhöfe, 
Maschinen  und  Baupersonal  ausserhalb  des  Club-Quattro-Untersuchungsgebiets  liegen 
(nachfolgend:  auswärtige  Unternehmen),  höhere  Transport-  und  Koordinierungskosten  ha-
ben, weniger bekannt im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet sind und insbesondere von pri-
vaten und nichtgewerblichen Bauherrn weniger angefragt werden. Auswärtige Unternehmen 
haben damit gegenüber den im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ansässigen Hochbauun-
ternehmen Wettbewerbsnachteile und dürften damit keinen bis wenig Umsatz mit der Erbrin-
gung  von  Hochbauleistungen  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  erzielt  haben.  Dies  gilt 
insbesondere, je kleiner das durchzuführende Hochbauprojekt umsatzmässig betrachtet war, 
da  es  sich  in  der  Regel  nicht  lohnt,  für  wenig  Umsatz  Material  und  Personen  aus  anderen 
Gebieten in das Club-Quattro-Untersuchungsgebiet zu verschieben. Einzig bei Hochbaupro-
jekten  mit  einem  sehr  grossen  Wert  wird  der  Standortvorteil  der  ansässigen  Unternehmen 
weniger  bedeutsam  gewesen  sein,  weshalb  bei  solchen  Projekten  die  Konkurrenz  durch 
auswärtige Projekte grösser gewesen sein dürfte.  

369.  Aus  den  Angaben  von  Verfahrensparteien  sowie  eingereichten  bzw.  sichergestellten 
Dokumenten ergibt sich dementsprechend auch, dass (zumindest in der Zeit 2006 bis 2012) 
vor allem ansässige Unternehmen mit im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet durchgeführten 
Hochbauprojekten Umsätze erzielt haben.514 Zu diesen ansässigen Unternehmen zählen von 
den  in  Rz 3–28  genannten  Gesellschaften  die  Hew  (Werkhof  in  Felsberg),  die  Implenia 
(Werkhof in Chur), die Lazzarini (Werkhof in Chur) und die Mettler AG (Werkhof in Chur).515 
Diese Unternehmen werden nachfolgend als «vier Unternehmen» bezeichnet. Daneben wa-
ren  im  massgeblichen  Zeitraum  (2006  bis  2012)  insbesondere  noch  die  Wolf  Bau  AG516 

Act. IX.B.28, S. 27. 
Vgl. auch RPW 2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch 

512 
513 
Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 66, 609 f., 
678 f., 594 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1046 ff., beide 
publiziert im Internet unter < https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019; vgl. auch oben Rz 125. 
514 
515 
516 

Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; Act. III.O.084, S. 2. 
Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; Act. III.O.084, S. 2 und Internetrecherche. 
Handelsregister des Kantons Graubünden; CHE

362.061.466. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

143 

‑

 
 
 
 
                                                
(Werkhof  in  Domat/Ems)517  und  die  Lurati  Bau  AG518  (später  Luzio  Bau  AG;  Konkurseröff-
nung  im  Juni  2016;  gelöscht  im  September  2017;  Werkhof  ehemals  in  Chur)  ansässige 
Hochbauunternehmen.519 

370.  Aus  den  vorliegenden  Beweismitteln  lässt  sich  mit  Blick  auf  die  geografischen  Gege-
benheiten,  den  Distanzschutz  und  die  Zahl  und  die  Grösse  der  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  ansässigen  Hochbauunternehmen  schätzungsweise  folgern,  dass  der 
gemeinsame  Umsatzanteil  der  vier  Unternehmen  mit  Hochbauprojekten  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  über  50 %  betrug.520  Die  Hew  bezeichnete  dementsprechend  die  Im-
plenia,  die  Lazzarini  und  die  Mettler  AG  in  beschlagnahmten  internen  Dokumente  aus  der 
Zeit  2006–2012  –  betreffend  den  «Platz  Chur»  –  wahlweise  als  die  «grössten  Konkurren-
ten», die «grösseren Unternehmen» oder ihre «Mitbewerber».521 Die Mettler AG geht davon 
aus, dass sie im Bereich Betonbauten, insbesondere für grössere Gewerbe- und öffentliche 
Objekte im Bündner Rheintal und in angrenzenden Gebieten (jedenfalls in den Jahren 2010–
2013)  «führend  gewesen»  sei.522  Unbestritten  stand  die  Hochbaubranche  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet in Jahren des guten Projekt- und Umsatzvolumens (wie etwa die Jahre 
2007  und  2008)  insgesamt  auch  im  Fokus  von  Hochbauunternehmen  aus  angrenzenden 
Regionen (z.B. aus dem Rheintal nördlich von Landquart, dem Prättigau sowie dem Bündner 
Oberland).523  Bei  Grossprojekten  bewarben  sich  entsprechend  den  obigen  Ausführungen 
zum Distanzschutz in der Regel auch auswärtige Unternehmen aus anderen Kantonen (z. B. 
die  Toneatti  AG  Bilten524  aus  dem  Kanton  Glarus)  um  den  Zuschlag  bzw.  erhielten  diesen 
teilweise.525 

B.4.2 

«Club Quattro» bzw. «Quattro round» 

371.  Nachfolgend wird auf den Inhalt, den Zweck und die Auswirkungen der Zusammenar-
beit  der  vier  Unternehmen  im  Rahmen  des  sog.  «Club  Quattro»  eingegangen,  soweit  dies 
nach den gemäss aktuellem Stand vorliegenden Beweismitteln beweisbar ist.  

‑

241.826.300. Sie hatte im Jahr 2014 

Vgl. Handelsregister des Kantons Graubünden; CHE

517 
Gemäss ihren eigenen Angaben auf der Internethomepage im Jahr 2013 verfügte sie zu die-
ser Zeit über ca. 60 Mitarbeitende und erzielte einen Jahresumsatz von bis zu CHF 15 Mio. Die Wolf 
Bau AG wurde im Jahr an die 2017 Nicol. Hartmann & Cie. AG, St. Moritz, verkauft; vgl. 
<https://www.suedostschweiz.ch/wirtschaft/2017-11-24/der-naechste-schulterschluss>; zuletzt aufge-
rufen am 19.8.2019. 
518 
gemäss eigener Angaben auf ihrer damaligen Internethomepage rund 30 Mitarbeiter; vgl 
<www.luratichur.ch>; abrufbar unter <https://web.archive.org/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
519 
Siehe etwa <http://www.wolfbau.ch/>; <https://www.suedostschweiz.ch/zeitung/franco-lurati-
uebergibt-das-zepter-martin-luzio>; sowie die archivierten Internethomepages der Wolf Bau AG und 
der Lurati Bau AG (<www.luratichur.ch>) in den Jahren 2006 bis 2012, abrufbar unter 
<https://web.archive.org/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019; vgl. auch Act. IX.A.28, S. 19. 
520 
Vgl. etwa Act. III.O.104 ff.; III.O.084, S. 2; IX.A.28, S. 16–19; IX.B.28, S. 3, 26–31 sowie all-
gemeine Internetrecherche, insbesondere auf aktuellen und archivierten Internethomepages der ge-
nannten ansässigen Unternehmen. Archivierte Internethomepages der Unternehmen der Jahre 2006 
bis 2012 sind abrufbar unter <https://web.archive.org/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
521 
Zeit zwischen 2006 und 2012 in Act. III.O.079 ff.; III.O.104 ff. 
522 
rufbar unter <https://web.archive.org/>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
523 
Vgl. Act. IX.B.28, S. 28 f.; III.O.097, S. 2; III.O.106, S. 4 f. 
524 
Handelsregister des Kantons Glarus, CHE-105.336.175. 
525 
Act. III.O.106, S. 16; III.O.109, S. 16. 

Vgl. die Ausführungen in Jahresberichten und Geschäftsleitungsprotokollen der Hew aus der 

Act. III.Q.035, S. 1 sowie die archivierte Internethomepage der Mettler AG im Jahr 2011; ab-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

144 

 
 
 
 
                                                
B.4.2.1  Massgebliche Beweismittel 

372.  Betreffend  die  Zusammenarbeit  der  vier  Unternehmen  im  Rahmen  des  Club  Quattro 
liegen im Wesentlichen die folgenden Beweismittel vor: 

− 

− 

− 

526 
527 
528 
529 
530 
531 
532 

Die Implenia macht in ihrer Selbstanzeige Angaben zum Club Quattro sowie zur mut-
masslichen  Zusammenarbeit  von  Hochbauunternehmen  im  gesamten  Kanton  Grau-
bünden und reicht diesbezüglich einige wenige Dokumente ein (z. B. «Projektliste» der 
Mettler AG aus dem Jahr 2007526).527 Im Wesentlichen führt sie aus, es habe zwischen 
den  vier  Hochbauunternehmen  keine  systematische  Zusammenarbeit  stattgefunden, 
sondern die vier Unternehmen hätten mit dem Club Quattro lediglich die gute Zusam-
menarbeit im Rahmen der «ARGE Areal D/Bahnhof Chur» (2006) über dieses Projekt 
hinaus  fortführen  wollen.  Im  Rahmen  des  Club  Quattro  hätten  die  vier  Unternehmen 
einzig  allgemeine  Marktgespräche  geführt  und  allenfalls  vorab  Interessensbekundun-
gen betreffend bestimmte Projekte ausgetauscht. Unabhängig vom Club Quattro habe 
es  in  der  Hochbaubranche  allgemein  punktuell  gemeinsame  Festlegungen  des  Zu-
schlagempfängers  und  der  Höhe  der  Eingabesummen  gegeben.  Die  Implenia  meldet 
insgesamt sechs mutmasslich/möglicherweise betroffene Hochbauprojekte, wobei von 
diesen  lediglich  eines  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  ausgeschrieben  und  ver-
geben wurde.528 Weitere Angaben könne die Implenia nicht machen, da sie über keine 
Unterlagen  mehr  zu  diesem  Themenkomplex  verfüge  und  die  mutmasslich  beteiligte 
Person ([…]) das Unternehmen zwischenzeitlich verlassen habe.529 

Auch die Lazzarini macht in ihrer Selbstanzeige Angaben zum Club Quattro; Dokumen-
te reicht sie diesbezüglich keine ein.530 Wie die Implenia führt sie im Wesentlichen aus, 
es  habe  zwischen  den  vier  Hochbauunternehmen  keine  systematische  Zusammenar-
beit  stattgefunden,  sondern  die  vier  Unternehmen  hätten mit  dem  Club  Quattro  ledig-
lich  die  gute  Zusammenarbeit  im  Rahmen  der  «ARGE  Areal  D/Bahnhof  Chur»  über 
dieses  Projekt  hinaus  fortführen  wollen.  Im  Rahmen  des  Club  Quattro  hätten  die  vier 
Unternehmen  einzig  allgemeine  Marktgespräche  geführt  und  allenfalls  vorab  Interes-
sensbekundungen  betreffend  bestimmte  Projekte  ausgetauscht.  Auch  sei  es  darum 
gegangen,  wieder  gemeinsam  bei  Grossprojekten  Offerten  einreichen  zu  können.  Zu 
keinem  Zeitpunkt  sei  es  im  Club Quattro  unter den  anwesenden  Unternehmen  in  Be-
zug  auf  einzelne  Projekte  zu  einer  Zuteilung  oder  einer  Preisabsprache  gekommen. 
Die  Lazzarini  meldet  insgesamt  sechs  Projekte,  bei  denen  es  unabhängig  vom  Club 
Quattro  «möglicherweise»  zu  einer  gemeinsamen  Festlegung  des  Zuschlagempfän-
gers  und  der  Eingabesummen  gekommen  sein  könnte.531  Von  diesen  Projekten  wur-
den  fünf  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  ausgeschrieben.  Weitere  Angaben 
könne die Lazzarini nicht machen. 

Bei  der  Hew  wurden  in  den  elektronischen  Daten  des  Unternehmens  insgesamt  18 
Outlook-Kalendereinträge gesichert.532 Danach hatte ein Vertreter der Hew ([…]) in den 
Jahren  2008  bis  2012  wiederholt  Termine  angesetzt  mit  Titeln  wie  «Quattro  Round», 
«Quattro  Round  mit  Mittagessen»,  «ARGE  Quattro»,  «[…]»  oder  «Quattro  Round 
2009». Diese Termine sollten gemäss den Eintragungen wechselweise bei Hew, Laz-
zarini, Implenia oder der Mettler AG stattfinden. 

Act. IX.A.31a. 
Siehe Act. IX.A.5, S. 3; IX.A.11, S. 6; IX.A.13, S. 1; IX.A.28, S. 16–19; IX.A.52, S. 3. 
Vgl. Act. IX.A.11, S. 6; IX.A.28, S. 17 f. 
Siehe insbesondere Act. IX.A.52, S. 3. 
Vgl. Act. IX.B.28, S. 3, 26–31; Act. VII.B.2 (22-0457), S. 2 f. 
Act. IX.B.28, S. 30 f. 
Siehe Act. III.O.113–III.O.130. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

145 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

In sichergestellten Geschäftsleitungsprotokollen der Hew aus den Jahren 2006–2009, 
in  Hew-Jahresberichten  betreffend  die  Jahre  2006–2008  sowie  in  Hew-internen  Jah-
resberichtsentwürfen  werden  wiederholt  «Marktgespräche»  zwischen  Hew,  Implenia, 
Lazzarini und Mettler AG betreffend den «Platz Chur» erwähnt und teilweise näher be-
schrieben.533 

In  den  Stellungnahmen  zum  Antrag  des  Sekretariats  finden  sich  keine  Ausführungen 
zum Club-Quattro-Sachverhalt (vgl. Rz 79 ff.). 

373.  Vertieft  wird  auf  die  vorgenannten  Beweismittel  im  Rahmen  der  nachfolgenden  Be-
weiswürdigung  eingegangen,  soweit  dies  für  die  kartellrechtsrelevanten  Beweisergebnisse 
von Bedeutung ist. 

B.4.2.2  Beweiswürdigung 

374.  Aus den oben genannten Beweismitteln geht hervor, dass sich Vertreter der Hochbau-
unternehmen Hew, Implenia, Lazzarini und Mettler AG zwischen 2006 und September 2012 
regelmässig im Rahmen des Club Quattro bzw. der Quattro Round trafen. Die Treffen fanden 
in  der  Regel  alle  ein  bis  zwei  Monate  an  Standorten  der  vier  Unternehmen  im  Raum  Chur 
statt. Im Jahr 2011 kamen die vier Unternehmen zum Beispiel rund neun Mal zusammen. 

375.  Folgende Personen nahmen an diesen Treffen teil: […] Hew (Teilnahme 2006 bis Sep-
tember  2012);  […]  Implenia  (Teilnahme  2006  bis  September  2012);  […]  Lazzarini-
Niederlassung Chur (Teilnahme 2006 bis Frühjahr 2009); […] Lazzarini-Niederlassung Chur 
(Teilnahme Frühjahr 2009 bis September 2012); […] Mettler AG […]. 

376.  Wie die Selbstanzeigerinnen übereinstimmend erläutern, gab die Zusammenarbeit der 
vier  Unternehmen  im  Rahmen  einer  ARGE  betreffend  das  Hochbaugrossprojekt  «Areal 
D/Bahnhof Chur» im Jahr 2006 (Bauherrin: Schweizerische Bundesbahnen SBB) Anlass zur 
Gründung  des  Club  Quattro.  Diese  Zusammenarbeit  zur  Durchführung  des  Projekts  wurde 
von den Beteiligten als so erfolgreich wahrgenommen, dass die vier Unternehmen beschlos-
sen, sie projektunspezifisch fortzusetzen. 

377.  Aus den vorliegenden Beweismitteln lässt sich zweifelsfrei folgern, dass die vier Unter-
nehmen übereingekommen waren, im Rahmen des Club Quattro die aktuelle und anstehen-
de  Nachfrage  nach  Hochbauleistungen  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  sowie  die 
diesbezügliche Interessenslage der vier Unternehmen zu erörtern. Die beteiligten Unterneh-
men konnten dabei auch ein «besonderes Interesse» geltend machen, etwa wenn eine be-
sondere  Beziehung  zur  Bauherrschaft  bestand.  Bei  der  Zusammenarbeit  sollte  zudem  ge-
meinsam  geprüft  werden,  ob  auch  künftig  Hochbaugrossprojekte  gemeinsam  als  ARGE 
akquiriert  werden  könnten.  Die  Beweismittel  zeigen,  dass  sich  die  Unternehmen  gemäss 
dieser Übereinkunft verhielten und Interessen austauschten. 

378.  Mit Blick auf die vorliegenden Beweismittel bestehen indes erhebliche und unüberwind-
liche  Zweifel  daran,  dass  der  Club  Quattro  –  nach  der  Vorstellung  der  vier  Unternehmen  – 
der  Zuteilung  von  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  ausgeschriebenen  Hochbauprojek-
ten  an  die  vier  Unternehmen  und  der  entsprechenden  gemeinsamen  Festlegung  des  Zu-
schlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen diente. Denn eine derartige Zweck-
setzung  geben  die  Selbstanzeigerinnen  nicht  an  und  es  liegen  nur  wenige  Indizien  vor, 
welche  auf  eine  derartige  Zwecksetzung  schliessen  lassen könnten.  So melden  die  Selbst-
anzeigerinnen  zwar  insgesamt  sechs  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  ausgeschriebe-
ne  Hochbauprojekte,  bezüglich  derer  es  «möglicherweise»  zu  einer  gemeinsamen  Festle-
gung  des  Zuschlagempfängers  sowie  der  Höhe  der  Eingabesummen  gekommen  sein 

533 

Act. III.O.079–III.O.098; III.O.104–III.O.110. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

146 

 
 
 
 
                                                
könnte;534 auch hat die Implenia eine «Projektliste» der Mettler AG vom 23. März 2007 ein-
gereicht,  auf  welcher  Interessensbekundungen  der  vier  Unternehmen  betreffend  Hochbau-
projekte  dokumentiert  sind  (in  der  Spalte  «Interesse»  heisst  es  beispielsweise:  «ALLE», 
«HEW/ME»,  «IMP/LA»,  «LA»).535  Allerdings  kann  mit  den  vorliegenden  Beweismitteln  nicht 
nachgewiesen werden, dass es bei den gemeldeten sechs Projekten tatsächlich zur gemein-
samen  Festlegung  des  Zuschlagempfängers  sowie  der  Höhe  der  Eingabesummen  gekom-
men ist sowie dass ein solches Verhalten im Zusammenhang mit dem «Club Quattro» stand. 
Auch ist für die WEKO mit den vorliegenden Beweismitteln nicht ohne unüberwindliche Zwei-
fel feststellbar, dass sonstige Hochbauprojekte an Teilnehmer des Club Quattro gemeinsam 
zugeteilt  und  die  Höhen  der  Eingabesummen  gemeinsam  erörtert  und  festgelegt  wurden. 
Ebenfalls ist nicht nachweisbar, dass die vier Unternehmen ARGE nur bildeten, um potentiel-
le Konkurrenten aus dem Spiel zu nehmen oder dass erwartet wurde, dass ARGE zwischen 
Teilnehmern  der  Quattro  Round  von  allfälligen  übrigen Teilnehmern  der Quattro  Round ge-
schützt werden sollten. 

379.  Wie bereits ausgeführt, zeigen die vorliegenden Beweismittel bezüglich der Umsetzung 
und der Auswirkungen der beschriebenen Zusammenarbeit einzig, dass die aktuelle und an-
stehende  Nachfrage  nach  Hochbauleistungen  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  sowie 
die diesbezügliche Interessenslage der vier Unternehmen von den Teilnehmern der Quattro 
Round tatsächlich wiederholt erörtert wurde. Auch haben sich die vier Unternehmen biswei-
len als ARGE um Hochbauprojekte beworben und auch den Zuschlag erhalten. Es ist zudem 
anzunehmen,  dass  die  erlangten  Informationen  zur  Interessenslage  von  den  Unternehmen 
bei der Offertstellung berücksichtigt wurden. Etwas Anderes ist logisch ausgeschlossen. 

380.  Zu dem in Rz 378 genannten Beweisthema liessen sich noch Ermittlungsmassnahmen 
durchführen. Möglich wären etwa Befragungen der beteiligten Personen (Rz 375), von Kon-
kurrenten  der  vier  Unternehmen  und  von  Vertretern  der  Nachfrageseite  und/oder  entspre-
chende  Auskunftsverlangen.  Mit  Blick  auf  die  bisherige  Dauer  des  Verfahrens  22-0433/22-
0457 und das Beschleunigungsgebot ist indes aus Sicht der WEKO auf solche weiteren Er-
mittlungsmassnahmen zu verzichten. 

B.4.3  Ergebnis 

381.  Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die vier Hochbauunternehmen Hew, Implenia, Laz-
zarini  und  Mettler  AG  im  Rahmen  des  Club Quattro  bzw.  der  Quattro  Round  zusammenar-
beiteten. Die Vertreter der vier Unternehmen trafen sich in der Zeit zwischen 2006 und Sep-
tember  2012  anlässlich  der  regelmässig  alle  ein  bis  zwei  Monate  an  Standorten  der  vier 
Unternehmen im Raum Chur stattfindenden Club Quattro-Sitzungen, um Informationen über 
die  aktuelle  und  künftige  Nachfrage  nach  Hochbauleistungen  im  Churer  Rheintal  und  ihre 
diesbezügliche Interessenslage auszutauschen. Die beteiligten Unternehmen konnten dabei 
auch  ein  «besonderes  Interesse»  geltend  machen,  etwa  wenn  eine  besondere  Beziehung 
zur  Bauherrschaft  bestand.  Bei  der  Zusammenarbeit  sollte  zudem  gemeinsam  geprüft  wer-
den, ob Hochbaugrossprojekte gemeinsam als ARGE akquiriert werden könnten. 

382.  Es ist bewiesen, dass die vier Unternehmen an den regelmässig stattfindenden «Club 
Quattro»-Sitzungen ihre Interessenslage betreffend im Churer Rheintal vergebene Hochbau-
projekte tatsächlich austauschten und diese Informationen bei der Erstellung der Offerten für 
besprochene  Hochprojekte  berücksichtigten.  Die  vier  Unternehmen  hatten  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  (Teil  des  «Churer  Rheintals»)  und  im  massgeblichen  Zeitraum  (2006 
bis 2012) eine starke Marktstellung (gemeinsamer Umsatzanteil betreffend im Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet durchgeführte Hochbauprojekte schätzungsweise mehr als 50 %). 

534 
535 

Act. IX.A.11, S. 6; IX.A.28, S. 17 f.; IX.B.28, S. 30 f. 
Act. IX.A.31a, S. 11 f. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

147 

 
 
 
 
                                                
383.  Nicht  nachweisbar  ist  nach  aktueller  Beweislage,  dass  der  Club  Quattro  der  gemein-
samen Zuteilung von im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hochbaupro-
jekten an die vier Unternehmen und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung des Zu-
schlagempfängers  sowie  der  Höhe  der  Eingabesummen  diente.  Dementsprechend  ist  nicht 
nachweisbar, dass in Bezug auf konkrete Hochbauprojekte aus dem Raum Chur im Zusam-
menhang  mit  dem  «Club  Quattro»  eine  Zuteilung  sowie  eine  gemeinsame  Festlegung  der 
Höhe der Angebotssummen erfolgte. 

C 

Erwägungen 

C.1  Geltungsbereich 

384.  Das Kartellgesetz (KG)536 gilt in persönlicher Hinsicht sowohl für Unternehmen des pri-
vaten  als  auch  für  solche  des  öffentlichen  Rechts  (Art. 2  Abs. 1  KG).  Als  Unternehmen  im 
Sinne des Kartellgesetzes gelten sämtliche Nachfrager oder Anbieter von Gütern und Dienst-
leistungen  im  Wirtschaftsprozess,  unabhängig  von  ihrer  Rechts-  oder  Organisationsform 
(Art. 2 Abs. 1bis KG).  

385.  In  casu  erfüllen  betreffend  die  Zusammenarbeit  im  Bereich  Strassenbau  in  Graubün-
den  zwischen  2004  bis  und  mit  2010  (siehe  Rz 118 ff.)  folgende  Einheiten  den  Unterneh-
mensbegriff: 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Casty (siehe oben Rz 5, 16), 

Cellere (unter dem Namen Palatini; vgl. oben Rz 8), 

Centorame (siehe Rz 9), 

Foser & Hitz (siehe Rz 13), 

Hew (siehe Rz 14), 

Implenia (vor dem Zusammenschluss im Jahr 2005 Batigroup bzw. Zschokke; 
vgl. Rz 18 f.), 

Käppeli (siehe oben Rz 3), 

KIBAG  (in  Graubünden  damals  unter  dem  Namen  Vago  tätig;  vgl.  oben 
Rz 20), 

Schlub (vgl. oben Rz 22 f.), 

Toldo (früher Frey; vgl. oben Rz 24), 

•  Walo (vgl. oben Rz 25 f.) und 

• 

Zindel  (unter  den  Namen  Mettler  [bis  2005]  und  Prader  bzw.  METTLER 
PRADER; vgl. oben Rz 27 f.). 

Diese Unternehmen werden nachfolgend zusammen als die «zwölf Unternehmen» bezeich-
net. 

536 
tellgesetz, KG; SR 251). 

Bundesgesetz vom 6.10.1995 über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kar-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

148 

 
 
 
 
                                                
386.  Betreffend  die  Zusammenarbeit  im  Bereich  Hochbau  im  Churer  Rheintal  zwischen 
2006 bis und mit 2012 erfüllen die folgenden Einheiten den Unternehmensbegriff: 

• 

• 

• 

• 

Hew (siehe Rz 14), 

Implenia (vor dem Zusammenschlauss im Jahr 2005 Batigroup bzw. Zschok-
ke; vgl. Rz 18 f.), 

Lazzarini (siehe oben Rz 21) und 

Zindel (unter dem Namen Mettler; vgl. oben Rz 27 f.). 

Diese  Unternehmen  werden  nachfolgend  zusammen  als  die  «vier  Unternehmen»  bezeich-
net. 

387.  In sachlicher Hinsicht erstreckt sich das Kartellgesetz auf das Treffen von Kartell- und 
anderen Wettbewerbsabreden, auf die Ausübung von Marktmacht sowie auf die Beteiligung 
an  Unternehmenszusammenschlüssen  (Art. 2  Abs. 1  KG).  Vorliegend  bestehen  Anhalts-
punkte,  dass  Unternehmen  der  Baubranche  im  Kanton  Graubünden  unzulässige  Wettbe-
werbsabreden getroffen haben (siehe oben Rz 1). Ob die Parteien eine Wettbewerbsabrede 
getroffen  haben,  wird  im  Rahmen  der  materiellen  Beurteilung  noch  im  Einzelnen  zu  prüfen 
sein  (vgl.  dazu  Rz 396 ff.).  Es  wird  auf  die  dortigen  Ausführungen  verwiesen  und  an  dieser 
Stelle  auf  deren  Wiedergabe  verzichtet.  In  sachlicher  Hinsicht  ist  das  Kartellgesetz  folglich 
anwendbar. 

388.  Schliesslich  fallen  die  vorliegend  zu  beurteilenden  Handlungen  und  Verhaltensweisen 
auch in den örtlichen und zeitlichen Geltungsbereich des Kartellgesetzes. 

C.2 

Zuständigkeit der Gesamtkommission der WEKO 

389.  Die Zuständigkeit der Wettbewerbsbehörden bestimmt sich nach Art. 18 Abs. 3 Satz 1 
KG und den Vorschriften des GR-WEKO537. Danach trifft die Gesamtkommission der WEKO 
die  Entscheide,  welche  nicht  ausdrücklich  einem  anderen  Organ  oder  dem  Sekretariat  zu-
gewiesen sind. 

390.  Vorliegend  entscheidet  die  WEKO  mittels  verfahrensabschliessender  Endverfügung 
darüber, ob gegen die zwölf bzw. vier Unternehmen wegen Verstosses gegen das Kartellge-
setz  Massnahmen  (Handlungs-  und  Unterlassungspflichten,  Sanktionen)  zu  erlassen  sind. 
Hierfür  ist  grundsätzlich  die  Gesamtkommission  der  WEKO  zuständig  (Art. 10  Abs. 1  GR-
WEKO). Da vorliegend keine Zuständigkeit eines anderen WEKO-Organs gegeben ist (etwa 
gemäss Art. 19 Abs. 1 Satz 3 KG oder Art. 19 f., 27 ff. GR-WEKO), ist die allgemeine Verfü-
gungskompetenz  einschlägig.  Zuständig  ist  in  casu  folglich  die  Gesamtkommission  der 
WEKO. 

C.3 

Formelles – Akteneinsicht 

391.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG beantragen Einsicht in die Da-
ten-CD  des  Kantons  Graubünden,  mit  welcher  von  Seiten  des  Kantons  die  Offertöffnungs-
protokolle  übersandt  wurden  (siehe  Rz 82).  Sie  würden  diese  Daten  benötigen,  um  den 
DOPGR nachvollziehen zu können. 

392.  Gemäss  Art.  39  KG  kommen  die  Vorschriften  des  VWVG  in  Untersuchungsverfahren 
zur  Anwendung.  Unter  Anwendung  von  Art. 26  und  27  VwVG  wird  der  Antrag  der 

537 
SR 251.1. 

Geschäftsreglement der Wettbewerbskommission (Geschäftsreglement WEKO, GR-WEKO); 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

149 

 
 
 
 
                                                
A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  der  Bianchi  Holding  AG  gutgeheissen.  Den  Antragstellerinnen 
wird mit der Verfügungseröffnung ein Datenträger mit Kopien aller auf der Daten-CD gespei-
cherten Daten übersandt. Damit werden die Antragstellerinnen in den Stand versetzt, nach-
zuvollziehen,  dass  das  Sekretariat  die  auf  der  Daten-CD  befindlichen  Daten  korrekt  in  den 
DOPGR übertragen hat. 

C.4 

Vorbehaltene Vorschriften 

393.  Dem  Kartellgesetz  sind  Vorschriften  vorbehalten,  die  auf  einem  Markt  für  bestimmte 
Waren  oder  Leistungen  Wettbewerb  nicht  zulassen,  insbesondere  Vorschriften,  die  eine 
staatliche  Markt-  oder  Preisordnung  begründen,  und  solche,  die  einzelne  Unternehmen  zur 
Erfüllung öffentlicher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten (Art. 3 Abs. 1 KG). Eben-
falls  nicht  unter  das  Gesetz  fallen  Wettbewerbswirkungen,  die  sich  ausschliesslich  aus  der 
Gesetzgebung über das geistige Eigentum ergeben. Hingegen unterliegen Einfuhrbeschrän-
kungen, die sich auf Rechte des geistigen Eigentums stützen, der Beurteilung nach diesem 
Gesetz  (Art. 3  Abs. 2  KG).  Im  hier  zu  beurteilenden  Markt  gibt  es  keine  Vorschriften,  die 
Wettbewerb nicht zulassen. 

C.5  Unzulässige Wettbewerbsabreden im Strassenbau 

394.  Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen 
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfer-
tigen lassen, sowie Abreden, die zur Beseitigung wirksamen Wettbewerbs führen, sind unzu-
lässig (Art. 5 Abs. 1 KG). 

395.  Im Folgenden wird zunächst geprüft, ob im Bereich Strassenbau unzulässige Wettbe-
werbsabreden vorliegen (siehe Rz 396 ff. hiernach). Diesbezüglich ist darauf einzugehen, ob 
Wettbewerbsabreden vorliegen (siehe Rz 396 ff.). Anschliessend wird geprüft, ob die allfälli-
ge  Wettbewerbsabrede  den  Wettbewerb  beseitigt  oder  erheblich  beeinträchtigt  hat  (siehe 
Rz 427 ff. und Rz 478 f.). Auf mögliche unzulässige Wettbewerbsabreden im Bereich Hoch-
bau  im  Churer  Rheintal  wird  in  einem  separaten  Abschnitt  eingegangen  (siehe  unten 
Rz 480 ff.). 

C.5.1  Wettbewerbsabrede 

396.  Als Wettbewerbsabreden  gelten  rechtlich  erzwingbare  oder  nicht  erzwingbare  Verein-
barungen sowie aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen gleicher oder 
verschiedener  Marktstufen,  die  eine  Wettbewerbsbeschränkung  bezwecken  oder  bewirken 
(Art. 4  Abs. 1  KG).  Eine  formelle  vertragliche  Grundlage  ist  nicht  notwendig,  vielmehr  sind 
abgestimmte Verhaltensweisen bis hin zu verbindlichen Vereinbarungen einschlägig,538 wo-
bei  sich  Vereinbarungen  von  den  aufeinander  abgestimmten  Verhaltensweisen  durch  den 
vorhandenen resp. nicht vorhandenen Bindungswillen unterscheiden539. 

397.  Ob die vorliegend bewiesenen Verhaltensweisen im Bereich Strassenbau diese Krite-
rien  erfüllen,  ist  im  Folgenden  im  Einzelnen  zu  beurteilen.  Eingegangen  wird  zunächst  da-

Vgl. nur RPW 2018/2, 237 Rz 31, Gym 80; s. a. RPW 2009/3, 204 Rz 49, Elektroinstallations-

538 
betriebe Bern; SIMON BANGERTER/BEAT ZIRLICK, in: DIKE-Kommentar, Kartellgesetz, 
Zäch/Arnet/Baldi/Kiener/Schaller/Schraner/Spühler (Hrsg.), 2018, Art. 4 Abs. 1 N 20 ff.; THOMAS 
NYDEGGER/WERNER NADIG, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 4 
Abs. 1 N 53. 
539 
421 Rz 194, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2016/3, 731 Rz 77, Saiteninstrumente (Gi-
tarren und Bässe) und Zubehör; RPW 2016/3, 652 Rz 61, Flügel und Klavier; DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 54. 

Vgl. RPW 2018/2, 237 Rz 31, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 114, Verzinkung; RPW 2017/3, 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

150 

 
 
 
 
                                                
rauf, ob die Zusammenarbeit der zwölf Unternehmen zur gemeinsamen Zuteilung von Stras-
senbauprojekten anhand der Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der Hö-
he  der  Angebotssummen  (vgl.  Rz 163–347)  die  Merkmale  einer  Abrede  gemäss  Kartellge-
setz  erfüllen  (siehe  Rz 398 ff.).  Anschliessend  wird  geprüft,  ob  sonstige  Formen  der 
Zusammenarbeit  der  zwölf  Unternehmen  bzw.  dieser  zwölf  Unternehmen  mit  der  Catram 
(vgl.  Rz 348–350)  als Wettbewerbsabrede  im  Sinne  von  Art. 4  Abs. 1  KG  einzuordnen  sind 
(siehe Rz 423 ff.). 

C.5.1.1  Gemeinsame Zuteilung von Strassenbauprojekten anhand der Anteilsquoten 
und gemeinsame Festlegungen der Höhe der Angebotssummen als 
Wettbewerbsabrede 

398.  Art. 4 Abs. 1 KG ist erfüllt, wenn Unternehmen bewusst und gewollt in Form einer Ver-
einbarung  oder  einer  abgestimmten  Verhaltensweise  zusammenwirken  und  dies  eine Wett-
bewerbsbeschränkung  bezweckte  oder  bewirkte.  Nachfolgend  wird  zunächst  darauf  einge-
gangen,  ob  ein  bewusstes  und  gewolltes  Zusammenwirken  von  Unternehmen  (siehe 
Rz 399 ff.)  sowie  eine  bezweckte  oder  bewirkte  Wettbewerbsbeschränkung  vorliegt  (siehe 
Rz 404 ff.). Zu thematisieren ist sodann zudem, wie lange eine allfällige Wettbewerbsabrede 
andauerte (siehe Rz 413 ff.) und ob sie horizontaler oder vertikaler Natur war (siehe Rz 418). 

C.5.1.1.1  Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken von Unternehmen 

399.  Unter das bewusste und gewollte Zusammenwirken fallen nach dem Gesagten Verein-
barungen und abgestimmte Verhaltensweisen. Für das Vorliegen einer Vereinbarung ist er-
forderlich, dass ein Konsens zwischen den beteiligten Unternehmen über die Art und Weise 
der  Zusammenarbeit  vorliegt.  Mit  Blick  auf  das  Obligationenrecht  kommt  ein  solcher  Kon-
sens  durch  übereinstimmende  Willenserklärungen  der  Parteien  zustande  (Art. 1  Abs. 1 
OR540).  Die  entsprechenden  Erklärungen  können  entweder  ausdrücklich  (schriftlich  oder 
mündlich)  oder  durch  konkludentes  Verhalten  erfolgen  (Art. 1  Abs. 2  OR).  Ob Willenserklä-
rungen von Unternehmen vorliegen und ob diese zu einem tatsächlichen Konsens (auch: na-
türlichen Konsens) der Unternehmen geführt haben, ist eine Tatfrage.541  

400.  Vorliegend  ist  bewiesen,  dass  zwischen  den  zwölf Unternehmen  zwischen  2004  und 
Mai  2010  in  tatsächlicher  Hinsicht  folgender  Konsens  über  den  Inhalt  der  Zusammenarbeit 
im  Rahmen  der  Zuteilungssitzungen  bestand  (siehe  dazu  insbesondere  Rz 267–276,  296): 
die  Unternehmen  waren  übereingekommen,  wenn  möglich  alle  von  Graubündner  Gemein-
den (ohne Misox) und vom Kanton Graubünden in Nordbünden und Südbünden vergebenen 
Strassenbauprojekte untereinander aufzuteilen. Dazu wollten die beteiligten bzw. interessier-
ten Unternehmen bezüglich der betroffenen Projekte an Zuteilungssitzungen kurz vor Ablauf 
der Frist zur Einreichung von Offerten jeweils gemeinsam entscheiden (in der Gruppe Nord 
ab  2006  in  Unter-  und  Obergruppen;  in  der  Gruppe  Süd  in  der  Regel  in  einer  Sechser-
Besetzung; siehe oben Rz 247 f.), wer von ihnen ein bestimmtes Projekt erhalten sollte. Die 
entsprechenden  Zuteilungsentscheidungen  im  Rahmen  der  Zuteilungssitzungen  sollten  ins-
besondere  anhand  von  Anteilsquoten  der  zwölf  Unternehmen  erfolgen.  Die  Anteilsquoten, 
welche  auf  gemeinsame  Festlegungen  der  Strassenbauunternehmen  Anfang  der  1990er 
Jahre zurückgingen, lauteten wie folgt: Implenia: 15,5–16,5 %, Prader: 11,5–12,5 %, Casty: 
10–11 %,  Walo:  9–10 %,  Vago/KIBAG:  7,5–8,5 %,  Palatini/Cellere:  7,5–8,5 %,  Hew:  5,5–

Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: 

540 
Obligationenrecht) vom 30.3.1911 (OR); SR 220. 
541 
leistungen Münstertal; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 7.3.3 und E. 7.3.4, Wettbe-
werbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. Vgl. auch Urteil des 
BGer 5A_127/2013 vom 1.7.2013, E. 4.1; BGE 116 II 695, E. 2. 

Vgl. etwa RPW 2018/1, 78 Rz 116, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 198, Hoch- und Tiefbau-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

151 

 
 
 
 
                                                
6,5 %,  Käppeli:  5,5–6,5 %,  Frey/Toldo:  4,5–5,5 %,  Schlub  Nord:  4,5–5,5 %,  Centorame:  4–
5 %,  Foser:  3,5–4,5 %  und  Schlub  Süd:  2,5–3,5 %.  Die  Höhe  der jeweiligen  Angebotssum-
men wollten die beteiligten Unternehmen in der Regel anhand der «Mittelwertmethode» fest-
legen. 

401.  Die tatsächlichen Voraussetzungen für das Vorliegen einer Vereinbarung im Sinne von 
Art. 4 Abs. 1 KG sind vorliegend also erfüllt. Es liegt demnach eine Vereinbarung zwischen 
den zwölf Unternehmen vor, wenn möglich alle von Graubündner Gemeinden (ohne Misox) 
und  vom  Kanton  Graubünden  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebene  Strassenbaupro-
jekte untereinander aufzuteilen. Diese Vereinbarung erstreckte sich vorliegend auch auf das 
«Wie» der Aufteilung. Diese sollte nach dem Willen der zwölf Unternehmen im Rahmen der 
Zuteilungssitzungen anhand der genannten Anteilsquoten erfolgen. Die gemeinsamen Fest-
legungen  des  Zuschlagsempfängers  betreffend  konkrete  Projekte  sollten  sodann  durch  ge-
meinsame  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  mittels  der  «Mittelwertmethode» 
(siehe  dazu  insbesondere  Rz 272,  276,  298)  erfolgen.  Diese  Vereinbarung  über  Ziel  und 
Funktionsweise der Zusammenarbeit betreffend die Zuteilung von Submissionen wird nach-
folgend als «Gesamtabrede» bezeichnet.542 

402.  Umgesetzt wurde diese Gesamtabrede dadurch, dass die zwölf Unternehmen hinsicht-
lich konkreter Strassenbauprojekte in Nordbünden und Südbünden vor Ablauf der Eingabe-
frist gemeinsam festlegten, welches Unternehmen den Zuschlag erhalten sollte und wie hoch 
die Angebotssummen der einzureichenden Offerten sein sollten. In jedem dieser Fälle erfolg-
te eine Einigung über die Preise, welche die Unternehmen jeweils vom Abnehmer der Leis-
tung verlangen wollten, sowie darüber, welches Unternehmen den Vertrag mit dem Bauherrn 
schliessen sollte. Es ist bewiesen, dass alle zwölf Unternehmen wiederholt derartige Verein-
barungen getroffen haben (vgl. oben Rz 301–340). Die einzelnen, auf ein konkretes Projekt 
bezogenen  Abreden  werden  nachfolgend  als  Einzelsubmissionsabreden  bezeichnet.  Sie 
müssen  in  casu  keiner  isolierten  kartellrechtlichen  Würdigung  unterzogen  werden,  da  sie 
«Umsetzungsabreden» der Gesamtabrede darstellen und somit von dieser bereits miterfasst 
sind. Eine kartellrechtliche Bewertung dieser Abreden wäre nur notwendig, wenn keine Ge-
samtabrede vorliegen würde.543 

403.  Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die zwölf Unternehmen eine Vereinbarung im Sinne 
von  Art. 4  Abs. 1  KG  geschlossen  haben,  da  sie  den  übereinstimmenden  Willen  hatten, 
wenn  möglich  alle  kommunal  und  kantonal  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebenen 
Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemeinsamer Festlegungen der 
Höhe  der  Angebotssummen  untereinander  aufzuteilen.  Insofern  liegt  mithin  ein  bewusstes 
und gewolltes Zusammenwirken vor. 

C.5.1.1.2  Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung 

404.  Neben  einem  bewussten  und  gewollten  Zusammenwirken  muss  die  Abrede  gemäss 
Art. 4 Abs. 1 KG «eine Wettbewerbsbeschränkung bezwecken oder bewirken».  

Vgl. dazu RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 193 ff., 

542 
Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; siehe auch Ver-
fügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 594 und Verfügung 
der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., beide publiziert im Internet unter 
< https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
543 
2012/2, 386 ff. Rz 935 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; RPW 
2013/4, 558 ff. Rz 166 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich. 

Vgl. insbesondere RPW 2009/3, 204 ff. Rz 49 ff., Elektroinstallationsbetriebe Bern; RPW 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

152 

 
 
 
 
                                                
405.  Für das Vorliegen einer «Wettbewerbsbeschränkung» kommt es nicht auf die Unzuläs-
sigkeit  oder  Zulässigkeit  der  Wettbewerbsbeschränkung  an.544  Eine Wettbewerbsbeschrän-
kung  liegt  schon  vor,  wenn  das  einzelne  Unternehmen  auf  seine  unternehmerische  Hand-
lungsfreiheit  verzichtet  und  so  das  freie  Spiel  von  Angebot  und  Nachfrage  einschränkt 545 
bzw. wenn die Vereinbarung oder abgestimmte Verhaltensweise zu einer Ausschaltung oder 
Begrenzung  eines  Wettbewerbsparameters  führt546  Die  Vereinbarung  oder  abgestimmte 
Verhaltensweise muss sich mithin auf einen Wettbewerbsparameter (wie beispielsweise den 
Preis oder die Lieferbedingungen) beziehen.547  

406.  Art. 4 Abs. 1 KG setzt die Tatbestandsmerkmale «bezwecken» resp. «bewirken» – wie 
bereits das Wort «oder» im Gesetzestext verdeutlicht – alternativ voraus, nicht kumulativ.548  

407.  Eine  Abrede  bezweckt  eine  Wettbewerbsbeschränkung,  wenn  die  Abredeteilnehmer 
«die  Ausschaltung  oder  Beeinträchtigung  eines  oder  mehrerer  Wettbewerbsparameter  zum 
Programm erhoben haben».549 Dabei genügt es, wenn der Abredeinhalt objektiv geeignet ist, 
eine Wettbewerbsbeschränkung  durch  Ausschaltung  eines Wettbewerbsparameters  zu  ver-
ursachen.  Die  subjektive  Absicht  der  an  der  Abrede  Beteiligten,  den Wettbewerb  zu  beein-
trächtigen,  ist  an  sich  nicht  erforderlich.550  Davon  geht  auch  das  BVGer  aus,  wonach  eine 
Wettbewerbsbeschränkung  bezweckt  wird,  wenn  der Gegenstand  der  Verhaltenskoordinati-
on in einer Einschränkung des Wettbewerbs besteht, weil die Abrede aufgrund ihres Rege-
lungsinhalts auf die Ausschaltung oder Begrenzung von Wettbewerbsparametern ausgerich-
tet ist.551 

408.  Eine  Abrede  bewirkt  eine  Wettbewerbsbeschränkung,  wenn  die  Wettbewerbsbe-
schränkung im Sinne von Rz 405 auf die festgestellte Abrede zurückzuführen ist. 

409.  Vorliegend ist in tatsächlicher Hinsicht bewiesen, dass die zwölf Unternehmen mit dem 
Zuteilungssystem bezweckten, den Konkurrenzdruck zwischen den beteiligten Unternehmen 
zu  verringern  sowie  die  Preise  für  Strassenbau  zu  stabilisieren  bzw.  ein  besseres  Preisni-
veau zu erzielen. Die Zuteilungen dienten damit der Sicherung der Gewinnmargen bzw. Ein-
nahmen der Unternehmen (vgl. Rz 278–281, 299). Damit bestand die subjektive Absicht der 
zwölf Unternehmen, den Wettbewerb, der eigentlich bei den jeweiligen Vergabeentscheidun-
gen zwischen ihnen spielen sollte, auszuschalten bzw. zu beeinträchtigen. Schon deshalb ist 
erstellt, dass die zwölf Unternehmen mit der vorliegenden Vereinbarung eine Wettbewerbs-
beschränkung bezweckten.  

Vgl. nur DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 119. 
Siehe etwa RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 120, Verzinkung; RPW 

Urteil des BVGer B-3618/2013 vom 24.11.2016, E. 303, Hallenstadion. 
RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 120, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 

544 
545 
2017/3, 421 Rz 200, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2013/4, 560 Rz 178, Wettbe-
werbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; s. a. MARC AMSTUTZ/BLAISE CARON/MANI 
REINERT, in: Droit de la concurrence, Martenet/Bovet/Tercier (Hrsg.), 2. Aufl. 2013, Art. 4 I LCart N 72. 
546 
547 
Rz 200, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 756 f. E. 3.2.3, Ga-
ba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 813 E. 3.2.6, Gebro/WEKO; s. a. DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 131 f.; CR Concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT 
(Fn 545), Art. 4 I N 73. 
548 
549 
Rz 201, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2013/4, 560 Rz 180, Wettbewerbsabreden im 
Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich. 
550 
Rz 201, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 756 f. E. 3.2.3, Ga-
ba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 813 E. 3.2.6, Gebro/WEKO; DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK 
(Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 138. 
551 

Statt anderer RPW 2012/3, 550 Rz 97, BMW. 
RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 121, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 

RPW 2018/2, 237 Rz 32, Gym 80; RPW 2018/1, 78 Rz 121, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 

Urteil des BVGer B-3618/2013 vom 24.11.2016, E. 303, Hallenstadion. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

153 

 
 
 
 
                                                
410.  Selbst  wenn  die  genannte  gemeinsame  Zwecksetzung  nicht  bewiesen  wäre,  so  wäre 
gleichwohl eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung gegeben. Denn für eine solche reicht, 
wie erläutert, die objektive Eignung für eine Wettbewerbsbeschränkung aus und es ist davon 
auszugehen, dass ein Zuteilungssystem zur einvernehmlichen Aufteilung von Submissionen, 
welche  gemäss  dem  Zweck  von  Submissionen  eigentlich  im  freien  Wettbewerb  vergeben 
werden sollen, eine Wettbewerbsbeschränkung bewirken kann.552 

411.  Der  Vollständigkeit  halber  ist  festzuhalten,  dass  zudem  von  einer  bewirkten  Wettbe-
werbsbeschränkung auszugehen ist. Denn es ist bewiesen, dass den zwölf Unternehmen die 
einvernehmliche Zuteilung von in Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal ver-
gebenen  Strassenbauprojekten  gelang,  insbesondere  bei  den  jeweils  in  der  ersten  Jahres-
hälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2010 vergebenen Strassenbauprojekten (siehe insbeson-
dere  Rz 315–319).  Damit  verzichteten  die  zwölf  Unternehmen  auf  ihre  unternehmerische 
Handlungsfreiheit und schalteten den Preis als wesentlichen Wettbewerbsparameter bei öf-
fentlichen  Ausschreibungen  aus  (vgl.  dazu  auch  Rz 135 ff.).  Diese  Wettbewerbsbeschrän-
kung ist auf die festgestellte Vereinbarung zurückzuführen. 

412.  Die festgestellte Gesamtabrede bezweckte und bewirkte folglich eine Wettbewerbsbe-
schränkung. 

C.5.1.1.3  Dauervereinbarung 

413.  Die  WEKO  hat  Abreden,  welche  über  eine  längere  Zeit  bestanden  und  wirkten,  als 
Dauerabrede  qualifiziert  bzw.  Gesamtabrede  bezeichnet,  auch  wenn  es  einzelner  Umset-
zungsakte  bedurfte.553  Dies  wurde  von  der  Rechtsprechung  bestätigt.554  Für  das  Vorliegen 
eines  Dauerverstosses  ist  es  danach  erforderlich,  dass  hinsichtlich  der einzelnen  Elemente 
der Zusammenarbeit ein einheitlicher und fortdauernder Zweck bestand.555 Ist dies der Fall, 
so  ist  ein  Dauerverstoss  anzunehmen,  denn  es  wäre  «gekünstelt»,  ein  durch  ein  einziges 
Ziel  gekennzeichnetes  kontinuierliches  Verhalten  quasi  zu  zerlegen  und  darin  mehrere 
selbstständige Zuwiderhandlungen zu sehen.556 

414.  Für die Beteiligung an einer als Dauerverstoss zu qualifizierenden Dauerabrede ist es 
nicht  erforderlich,  dass ein  Unternehmen  nachweislich  an  allen  Bestandteilen  der  Dauerab-
rede unmittelbar mitgewirkt hat und dass die Dauerabrede immer umgesetzt wird. Die WEKO 

552 
Vgl. RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 187, Tunnelrei-
nigung; RPW 2017/3, 421 Rz 200 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO 
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 591 und Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., beide publiziert im Internet unter < 
https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019; Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 7.3.1 und E. 7.3.2, Wettbewerbsabreden 
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich. 
553 
RPW 2004/3, 739 Rz 41, Markt für Schlachtschweine – Teil B; RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., 
Strassenbeläge Tessin; RPW 2013/2, 154 Rz 75, Abrede im Speditionsbereich; RPW 2015/2, 193 
Rz 193 ff., Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 
2018/1, 78 Rz 123 ff., Verzinkung; siehe auch Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen 
See-Gaster, Rz 1200 ff. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen 
Engadin I, Rz 591, beide publiziert im Internet unter < 
https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
554 
Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 382 E. 9.1.1, Strassenbeläge Tessin. 
555 
Vgl. Fn 553. 
556 
RPW 2015/2, 193 Rz 193, Tunnelreinigung; RPW 2018/1, 78 Rz 123, Verzinkung; siehe auch 
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200, publiziert im Internet un-
ter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019, sowie RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

154 

 
 
 
 
                                                
hat  insbesondere  festgehalten,  dass  ein  Dauerverstoss  nicht  deshalb  abzulehnen  ist,  weil 
Kartellmitglieder  die  einzelnen  Bestandteile  der  Abrede  unterschiedlich  konsequent  umset-
zen oder zeitweise die Umsetzung aussetzen, um andere Kartellmitglieder zu konkurrenzie-
ren.557  Erforderlich  ist  lediglich,  dass  der  einheitliche  und  fortdauernde  Zweck  der  Zusam-
menarbeit bejaht werden kann.558 

415.  Diese Praxis entspricht der Lösung im EU-Kartellrecht. Eine Berücksichtigung des EU-
Kartellrechts ist bei der Auslegung des Schweizer Kartellrechts grundsätzlich geboten559. Die 
Berücksichtigung des EU-Kartellrechts in Bezug auf die gleichen Tatbestandsmerkmale kann 
allenfalls  dort  seine  Grenze  finden,  wo  aufgrund  der  Unterschiede  in  der  Sache  (Volkswirt-
schaft der Schweiz ist kleiner) oder des entgegenstehenden Willens des Schweizer Gesetz-
gebers eine spezifische Lösung notwendig ist.560 Auch nach dem EU-Kartellrecht bedarf es 
für  einen  Dauerverstoss  bzw.  die  Teilnahme  daran  eines  gemeinsamen  und  dauerhaften 
Ziels.561  Ein  «Ausstieg»  aus  einer  Dauerabrede  wird  dabei  nur  angenommen,  wenn  der 
«Ausstieg» den anderen Unternehmen unmissverständlich kommuniziert wird.562 

416.  In  casu  entschieden  die  zwölf  Unternehmen  nicht  in  Bezug  auf  jedes  zuzuteilende 
Strassenbauprojekt  von  neuem,  ob  eine  Zusammenarbeit  eingegangen  werden  sollte  oder 
nicht. Es ist vielmehr bewiesen, dass es dem Willen der zwölf Unternehmen entsprach, ge-
nerell die in Nordbünden und Südbünden vom Kanton vergebenen Strassenbauprojekte ent-
sprechend den Anteilsquoten aufzuteilen und diesbezüglich die Höhe der Angebotssummen 
unter  grundsätzlicher  Anwendung  der  «Mittelwertmethode»  gemeinsam  festzulegen  (vgl. 
Rz 266–276, 296–300). Dieser Konsens bestand zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 unun-
terbrochen  (vgl.  Rz 282 f.).  Während  der  Zusammenarbeit  der  zwölf  Unternehmen  in  den 
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 bestand mithin ein einheitlicher und fortdauernder Zweck. 
Der Umstand, dass es in der zweiten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis 2009 zu weniger Zu-
teilungssitzungen und – Entscheidungen kam, ändert daran nichts, da es sich dabei nur um 
kurze und vorübergehende (Umsetzungs-)Unterbrüche handelt. Durch sie wurde der Grund-
konsens zur Zusammenarbeit nie aufgelöst. Auch der Umstand, dass nicht alle zwölf Unter-
nehmen an jeder Zuteilungssitzung anwesend und/oder an jeder Zuteilungsentscheidung be-
teiligt  waren,  ändert  daran  nichts.  Denn  aus  rechtlichen  Gründen  ist  es  für  das  Vorliegen 
einer Dauervereinbarung nicht erforderlich, dass jedes der beteiligten Unternehmen an allen 
Bestandteilen der Dauerabrede unmittelbar mitgewirkt hat und dass die Dauerabrede immer 
und  durch  jeden  Teilnehmer  der  Vereinbarung  konsequent  umgesetzt  wird  (vgl.  oben 
Rz 414). 

417.  Vorliegend ist die Gesamtabrede daher als Dauervereinbarung zu qualifizieren. 

Siehe Fn 557. 
Urteil des BGE 143 II 297, E. 6.2.3, Gaba; siehe auch BGE 139 I 72, 89 E. 8.2.3 m.w.H., Pub-

557 
Vgl. RPW 2013/2, 154 Rz 75, Abrede im Speditionsbereich; RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- 
und Tiefbauleistungen Münstertal; RPW 2018/1, 78 Rz 123 ff., Verzinkung; Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1201, publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
558 
559 
ligroupe; Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 167 ff., ADSL II; RPW 2015/2, 246 Rz 293, 
Türprodukte. 
560 
BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 170, ADSL II. 
561 
562 

Vgl. dazu die Nachweise in RPW 2015/2, 193 Rz 194 Fn 265, Tunnelreinigung. 
Vgl. RPW 2015/2, 246 Rz 294 f., Türprodukte. 

Vgl. Botschaft KG I, BBl 1995 I 472, 531; RPW 2015/2, 246 Rz 293 ff., Türprodukte; Urteil des 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

155 

 
 
 
 
                                                
C.5.1.1.4  Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen 

418.  Die zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 waren während der Zeit der Zusammenarbeit 
«Unternehmen» im Sinne von Art. 2 Abs. 1bis KG (siehe oben Rz 384 f.) und alle im Bereich 
Strassenbau  tätig.  Also  solche  waren  sie  Konkurrentinnen  hinsichtlich  der  Nachfrage  von 
öffentlichen  Stellen  und Privaten  nach  der  Durchführung  von  Strassenbauarbeiten.  Die  vor-
liegende Abrede zwischen den zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 ist somit horizontaler Na-
tur. 

C.5.1.1.5  Zwischenfazit 

419.  Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die zwölf Unternehmen gemäss Rz 385 durch 
ihr  bewusstes  und  gewolltes  Zusammenwirken  betreffend  die  gemeinsame  Zuteilung  von 
öffentlich  ausgeschriebenen  Strassenbauprojekten  mittels  Einzelsubmissionsabreden  im 
Kanton Graubünden (ohne Misox) eine Wettbewerbsabrede zwischen Unternehmen gleicher 
Marktstufe  gemäss  Art.  4  Abs.  1  KG  getroffen  haben.  Diese  bestand  zwischen  den  zwölf 
Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2004 bis Mai 2010. 

420.  Gegen die vorgenannte rechtliche Würdigung des vorliegenden Sachverhalts erheben 
die  A. Käppeli’s  Söhne AG  und  die  Bianchi  Holding  AG,  die  Foser  sowie  die  KIBAG Tatsa-
chen- sowie (teilweise) auch Rechtseinwände.563 

421.  In  tatsächlicher  Hinsicht beruht  die  Argumentation  dieser  drei  Untersuchungsadressa-
tinnen  auf  der  Behauptung,  es  habe  kein  Konsens  bzw.  «Gesamtplan»  bzw.  «Masterplan» 
über die systematische Zuteilung bestanden bzw. – hilfsweise – sie hätten sich nicht daran 
beteiligt.  Diese  Einwände  betreffen  Beweisfragen  und  wurden  dementsprechend  im  Sach-
verhaltsteil behandelt (siehe insbesondere Rz 210 ff., 240 ff., 243 ff., 284 ff., 315 ff.). Wie er-
läutert, ist die WEKO dort zum Ergebnis gekommen, dass zwischen den zwölf Unternehmen 
ein  Konsens  bestand,  wenn  möglich  alle  kommunal  und  kantonal  in  Nordbünden  und 
Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte anhand von Anteilsquoten und mittels gemein-
samer  Festlegungen  der  Höhe  der  Angebotssummen  untereinander  aufzuteilen;  dieser  be-
stand zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 (vgl. Rz 359 ff.). In tatsächlicher Hinsicht bestand 
mithin  ein  Konsens,  der auch  «Masterplan»  oder  «Gesamtplan» genannt  werden  kann  (die 
Bezeichnung  ist  allerdings  irrelevant),  den  insbesondere  auch  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG, 
die Foser sowie die KIBAG mittrugen.  

422.  In rechtlicher Sicht wenden die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG ein, 
die «Gesamtabrede» sei gemäss Schweizer Recht eine unzulässige Rechtsfigur, weil schon 
der  Plan,  eine  Einzelsubmissionsabrede  zu  treffen,  verboten  werde.  Aber  selbst  wenn  man 
EU-Recht  anwende,  seien  vorliegend  die  Voraussetzungen  für  ein  «single  and  continuous 
infringement» nicht erfüllt, da kein «Masterplan» vorliege. Sie sowie die KIBAG wenden zu-
dem  ein,  durch  das  «Konzept  der  Gesamtabrede»  umgingen  die  Wettbewerbsbehörden 
missbräuchlich  das  Erfordernis,  Einzelsubmissionsabreden  nachzuweisen.  Diese  Einwände 
überzeugen aus den folgenden Gründen nicht: 

− 

Die WEKO  hat  durch  die  vorgenannte  Anwendung  des  Schweizer  Kartellrechts  keine 
«gemäss Schweizer Recht unzulässige Rechtsfigur» geschaffen. Wie sich aus den vo-
rangehenden Ausführungen ergibt, hat sie einzig die Tatbestandsvoraussetzungen von 
Art. 4  Abs. 1  KG  geprüft  und  deren  Vorliegen  bejaht.  Diese  Anwendung  ist  praxisge-
mäss und wurde auch schon von der Rechtsmittelinstanz gutgeheissen.564 

Act. V.192, Rz 2; V.221, Rz 100 ff.; V.238, Rz 16 ff. (22-0457). 
Zur Praxis siehe insbesondere: RPW 2008/1, 95 Rz 81 ff., Strassenbeläge Tessin (rechtskräf-

563 
564 
tig); RPW 2015/2, 193 Rz 193 ff., Tunnelreinigung (rechtskräftig); RPW 2017/3, 421 Rz 207, Hoch- 
und Tiefbauleistungen Münstertal (rechtskräftig); Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

156 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

Die Kritik, durch die vorgenannte Anwendung des Schweizer Kartellrechts werde schon 
der Plan, eine Einzelsubmissionsabrede zu treffen, verboten, überzeugt nicht. Bei die-
sem  Einwand  unterschlagen  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG 
Grundlegendes: So wohnt jeder «Vereinbarung» im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG inne, 
dass Unternehmen einen Plan fassen, etwas Wettbewerbswidriges zu tun. Eine «Ver-
einbarung» ist naturgemäss immer ein Plan: Bei einer Gebietsabrede fassen die betei-
ligten Unternehmen z. B. den Plan, sich in bestimmten geografischen Gebiete nicht zu 
konkurrenzieren;  Bei  einer  Preisabrede  fassen  die  beteiligten  Unternehmen  etwa  den 
Plan,  ihre  Produkte  nur  zu  bestimmten  Preisen  zu  verkaufen.  Wäre  der  Einwand  der 
beiden Gesellschaften richtig, dass nicht schon ein wettbewerbswidriger Plan verboten 
werden dürfe, so wäre das Tatbestandsmerkmal «Vereinbarungen» im Sinne von Art. 4 
Abs. 1 KG bedeutungslos. 

Vergleichbares  gilt  in  Bezug  auf  den  Einwand,  durch  das  «Konzept  der  Gesamtabre-
de»  umgingen  die  Wettbewerbsbehörden  missbräuchlich  das  Erfordernis,  Einzelsub-
missionsabreden nachzuweisen. Wäre der Einwand richtig, dass für das Vorliegen ei-
ner Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG die konkreten Umsetzungsakte 
festgestellt und kartellrechtlich bewertet werden müssten, so könnten künftig Gebiets-
abreden  oder  Preisabreden  z. B.  betreffend  Produktklassen  nur  dann  unter  Art. 4 
Abs. 1 KG subsumiert werden, wenn die konkreten Umsetzungsgeschäfte nachgewie-
sen werden (Gebietsabrede läge nur vor, wenn die Geschäfte im zugewiesenen Gebiet 
bewiesen  sind.  Preisabrede  wäre  nur  gegeben,  wenn  die  konkreten  Verrechnungen 
des Kartellpreises bewiesen sind). Eine solche umsetzungsbezogene Anwendung des 
Kartellrechts  widerspricht  jedoch  dem  Wortlaut  von  Art. 4  Abs. 1  KG,  wonach  eine 
«Vereinbarung»  ausreicht,  welche  eine  Wettbewerbsbeschränkung  «bezweckt».  Im 
Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die WEKO in tatsächlicher Hinsicht gemeinsame 
Zuteilungen  von  konkreten  Strassenbauprojekte  mittels  gemeinsamer  Festlegungen 
der  Angebotssummen  unter  Beteiligung  aller  zwölf  Unternehmen  nachgewiesen  hat 
(siehe  Rz 301–340).  Sie  hat  davon  abgesehen,  diese  Umsetzung  der  vorliegenden 
Vereinbarung kartellrechtlich zu würdigen (Rz 402).  

− 

Der Einwand der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG sowie der Foser, 
die  vorgenannte  Anwendung  des  Schweizer  Kartellrechts  sei  mit  EU-Recht  nicht  ver-
einbar,  überzeugt  nicht.  Das  Gegenteil  ist  der  Fall,  da  selbst  bei  entsprechender  An-
wendung des EU-Rechts Art. 4 Abs. 1 KG erfüllt wäre (siehe nur Rz 415, 421). 

C.5.1.2  Sonstige Formen der Zusammenarbeit der zwölf Strassenbauunternehmen 

bzw. der zwölf Unternehmen als Wettbewerbsabreden 

423.  In diesem Abschnitt wird in Bezug auf die folgenden Sachverhaltskomplexe geprüft, ob 
eine  Wettbewerbsabrede  im  Sinne  von  Art. 4  Abs. 1  KG  (zum  gegenwärtigen  Zeitpunkt) 
gegeben  ist:  Die  Kalkulationsgrundlagen  (siehe  oben  Rz 349 f.  und  unten  Rz 424),  die 
Zusammenarbeit  im  Rahmen  der  Beteiligungen  an  der  Catram  (siehe  oben  Rz 352 ff.  und 
unten  Rz 425)  und  die  Zusammenarbeit  im  Rahmen  von  Dauer-ARGE  (siehe  oben  Rz 358 
und unten Rz 426). 

424.  Wie erläutert, bestand der Verdacht, dass die zwölf Unternehmen in den Jahren 2008 
und  2009  gemeinsam  sog.  «Kalkulationsgrundlagen»  erarbeiteten,  in  denen  einheitliche 
Preise für bestimmte Positionen von Strassenbauofferten festgelegt wurden, um Preisstabili-

Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 594 (teilweise rechtskräftig) und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 
i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1200 ff., (teilweise rechtskräftig) beide publiziert im Internet unter < 
https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. Das BVGer hat Beschwerden gegen die Verfügung betreffend den Fall «Kanton Tessin» 
abgewiesen: Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 382. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

157 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
tät  im  Bereich  Strassenbau  zu  erreichen.  Hätte  sich  der  Verdacht  bestätigt,  so  könnte  dies 
eine Wettbewerbsabrede im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG darstellen.565 Es kann vorliegend in-
des nur nachgewiesen werden, dass einige der zwölf Unternehmen einen Vorschlag für der-
artige Kalkulationsgrundlagen erstellten. Nicht jedoch, dass die zwölf Unternehmen überein-
kamen,  diese  Kalkulationsgrundlagen  anzuwenden,  oder  dass  die  Kalkulationsgrundlagen 
bei der Erstellung von Offerten verwendet bzw. berücksichtigt wurden (vgl. Rz 349 f.). Damit 
fehlt  es  an  den  tatsächlichen  Voraussetzungen  für  das  Vorliegen  einer  Vereinbarung  oder 
einer  abgestimmten  Verhaltensweise  (vgl.  dazu  Rz 399  und  Rz 486).  Das  Vorliegen  einer 
Wettbewerbsabrede  ist  mithin  ausgeschlossen.  Insoweit  ist  die  Untersuchung  einzustellen. 
Auf die Kalkulationsgrundlagen wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen. 

425.  In Bezug auf die allfällige Involvierung der Catram hat sich einzig gezeigt, dass die Zu-
teilungssitzungen  bisweilen  in  Räumlichkeiten  der  Catram  stattfanden  (siehe  insbesondere 
Rz 195)  und  dass  die  Anteilsquoten  der  zwölf  Unternehmen  von  diesen  Unternehmen  bis-
weilen anhand der Belagsbezugsstatistiken, welche die zwölf Unternehmen als Aktionärsge-
sellschaften von der Catram erhielten, überprüft wurden (siehe Rz 272). Damit liegen keine 
Sachverhaltsumstände  vor,  aus  welchen  zweifelsfrei  auf  eine  Beteiligung  der  Catram  an 
Vereinbarungen  oder  abgestimmten  Verhaltensweisen  zu  schliessen  ist.  Das  Verfahren  ist 
damit gegen die Catram einzustellen. Auf die Zusammenarbeit im Rahmen der Beteiligungen 
an der Catram wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen.  

426.  Wie  erläutert,  haben  sich  im  Rahmen  der  Untersuchung  22-0433/22-0457  Anhalts-
punkte  dafür  ergeben,  dass  Strassenbauunternehmen  im  Rahmen  von  sog.  Dauer-ARGE 
kartellrechtswidrig  zusammengearbeitet  haben könnten.  Dies  insbesondere  deshalb,  da  die 
Bildung einer ARGE grundsätzlich nur zulässig ist, wenn sie in Bezug auf einzelne Projekte 
erfolgt,  um  ARGE-Teilnehmern,  welche  nicht  fähig  sind,  das  Projekt  alleine  durchzuführen, 
die  Teilnahme  am Wettbewerb  um  den  Zuschlag  zu  ermöglichen.566  Die  gemeinsame,  pro-
jektübergreifende  und  andauernde  Zuteilung  von  Bauprojekten  und  Marktteilung  –  auch  in 
Form  von  ARGE  –  kann  jedoch  gegen  das  Kartellgesetz  verstossen.567  Ob  vorliegend  (be-
stimmte)  Dauer-ARGE  (zwischen  Teilen  der  zwölf  Unternehmen)  gegen  das  Kartellrecht 
verstossen,  wird  nicht  im  Rahmen  dieser  Untersuchung  geklärt,  sondern  wird  Gegenstand 
einer zu eröffnenden Vorabklärung gemäss Art. 26 KG sein. Das Sekretariat verzichtete da-
her darauf, der WEKO bezüglich der Dauer-ARGE einen Antrag zu stellen. Auf die Zusam-
menarbeit im Rahmen von Dauer-ARGE wird daher nachfolgend nicht mehr eingegangen. 

C.5.2  Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs 

427.  Gemäss Art. 5 Abs. 3 KG wird die Beseitigung wirksamen Wettbewerbs bei folgenden 
Abreden vermutet, sofern sie zwischen Unternehmen getroffen werden, die tatsächlich oder 
der Möglichkeit nach miteinander im Wettbewerb stehen: 

a. 
b. 
c. 

Abreden über die direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen; 
Abreden über die Einschränkung von Produktions-, Bezugs- oder Liefermengen; 
Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten oder Geschäftspartnern. 

Vgl. dazu auch Bekanntmachung betreffend die Voraussetzungen für die kartellgesetzliche 

Vgl. RPW 2014/1, 5 f.; BEAT ZIRLICK/SIMON BANGERTER, in: DIKE-Kommentar, Kartellgesetz, 

565 
Zulässigkeit von Abreden über die Verwendung von Kalkulationshilfen vom 4.5.1998. 
566 
Zäch/Arnet/Baldi/Kiener/Schaller/Schraner/Spühler (Hrsg.), 2018, Art. 5 N 556 f. m.w.N.; derartige Vo-
raussetzungen folgen implizit z. B. auch aus dem Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, 
E. 9.3.4.3, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO. 
567 
Rz 663, publiziert im Internet unter < https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

So die WEKO in der Verfügung vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

158 

 
 
 
 
                                                
C.5.2.1  Preis- und Geschäftspartnerabrede zwischen Unternehmen der gleichen 

Marktstufe (Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG) 

C.5.2.1.1  Unternehmen, die tatsächlich oder der Möglichkeit nach miteinander im 

Wettbewerb stehen 

428.  Bei  den  zwölf  Unternehmen  handelt  es  sich  um  Unternehmen gleicher Marktstufe,  da 
sie  alle  zwölf  als  Anbieter  von  Strassenbauleistungen  im  Kanton  Graubünden  tätig  waren 
(siehe  oben  Rz 418).  Ohne  die  vorliegenden  Wettbewerbsabreden  hätten  die  zwölf  Unter-
nehmen bezüglich der von ihnen angebotenen Strassenbauleistungen miteinander im Wett-
bewerb gestanden. 

C.5.2.1.2  Preis- und Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG 

Preisabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG 

429.  Gemäss Wortlaut sind  von  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  KG  alle Wettbewerbsabreden  über  die 
direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen erfasst. Damit erfordert eine Preisabrede im 
Sinne  von  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  KG  nicht  zwingend,  dass  die  Höhe  des  Preises  oder  eines 
(wesentlichen) Preisbestandteils exakt fixiert wird. Es reicht vielmehr aus, wenn die Wettbe-
werbsabrede das Potenzial hat, zu einer Festsetzung des Preises zu führen.568 Die Abrede 
muss  also  ihres  Inhalts  nach  zumindest  geeignet  sein,  eine  preisharmonisierende  Wirkung 
zu entfalten.569 

430.  Die vorliegende Gesamtabrede zielte darauf ab, in Nordbünden und Südbünden kom-
munal  und  kantonal  vergebene  Strassenbauprojekte  anhand  der  Anteilsquoten  zuzuteilen 
(vgl.  Rz 400).  Da  die  Strassenbauprojekte  eigentlich  im  Rahmen  eines  Preiswettbewerbs 
hätten vergeben werden sollen, war die Gesamtabrede mithin zugleich darauf gerichtet, den 
Preiswettbewerb unter den Beteiligten auszuschliessen (vgl. auch Rz 296–300). Anstelle des 
Preiswettbewerbs sollte die gemeinsame Preisfestsetzung durch die Beteiligten treten. Zwar 
bestimmten  die  Beteiligten  die  konkreten  Angebotspreise  für  ihr  Strassenbauleistungen  je-
weils erst im Rahmen der Einzelsubmissionsabreden. Die Gesamtabrede bildete jedoch das 
notwendige  Fundament  dieser  projektspezifischen  Preisfestsetzungen.  Erstens  war  ihr  der 
Grundkonsens immanent, dass die Beteiligten die Angebotspreise gemeinsam und nicht in-
dividuell  bestimmten.  Zweitens  schaffte  sie den  institutionellen  Rahmen für  die  Zusammen-
arbeit und damit auch für die Preisfestsetzung. Drittens gab sie mit der «Mittelwertmethode» 
in den Grundzügen den Mechanismus der konkreten Preiskalkulation vor. 

431.  Aus  diesen  Gründen  ist die  vorliegende  Gesamtabrede  als  (indirekte)  Preisabrede  im 
Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a KG zu qualifizieren. 

Geschäftspartnerabrede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG 

432.  Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG erfasst Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten 
oder Geschäftspartnern.  Eine  Abrede  über  die  Aufteilung  von  Märkten  nach  Geschäftspart-
nern liegt dabei vor, wenn Unternehmen eine Abrede darüber treffen, dass sie die Abnehmer 
der  von  ihnen  angebotenen  Leistungen  untereinander  aufteilen  wollen. 570  Entscheidend  für 
die Unterstellung unter Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG ist dabei die Wirkung und nicht das Mittel der 

DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 Abs. 1 N 387. 
RPW 2016/3, 652 Rz 80, 102, 282 ff., Flügel und Klaviere; RPW 2012/4, 764 Rz 212, Maestro 

568 
569 
Fallback Interchange Fee; RPW 2005/1, 239 Rz 15, Klimarappen; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER 
(Fn 566), Art. 5 N 387 m.w.N. 
570 
net/Bovet/Tercier (Hrsg.), 2. Aufl. 2013, Art. 5 LCart N 474. 

Vgl. MARC AMSTUTZ/BLAISE CARON/MANI REINERT, in: Droit de la concurrence, Marte-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

159 

 
 
 
 
                                                
Wirkungserzeugung.571  Daher  ist  Art. 5  Abs. 3  Bst. c  KG  weit  auszulegen  und  erfasst  nicht 
nur  Abreden,  in  denen  die  Aufteilung  direkt  festgelegt  ist  (z. B.  Kundenschutzklauseln  zwi-
schen  Konkurrenzunternehmen)572,  sondern  auch  solche  Abreden,  welche  indirekt  zu  einer 
Aufteilung von Märkten nach Geschäftspartnern führen.573 Die WEKO hat dementsprechend 
entschieden, dass auch solche Abreden von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG erfasst sind, welche nur, 
aber immerhin, den Mechanismus der Zuteilung von Geschäftspartnern umfassen.574 

433.  Die vorliegende Gesamtabrede zielte darauf ab, in Nordbünden und Südbünden kom-
munal  und  kantonal  vergebene  Strassenbauprojekte  anhand  der  Anteilsquoten  zuzuteilen 
(vgl.  Rz 400).  Die  geltenden  Anteilsquoten,  welche  auf  gemeinsame  Festlegungen  der 
Strassenbauunternehmen Anfang der 1990er Jahre zurückgingen, lauteten wie folgt: Imple-
nia:  15.5–16.5 %,  Prader:  11.5–12.5 %,  Casty:  10–11 %, Walo:  9–10 %, Vago/KIBAG:  7.5–
8.5 %,  Palatini/Cellere:  7.5–8.5 %,  Hew:  5.5–6.5 %,  Käppeli:  5.5–6.5 %,  Frey/Toldo:  4.5–
5.5 %, Schlub Nord: 4.5–5.5 %, Centorame: 4–5 %, Foser: 3.5–4.5 % und Schlub Süd: 2.5–
3.5 %  (siehe  insbesondere  Rz 297).  Damit  liegt  eine  Marktaufteilung  nach  Quoten  vor. 
Schon  deshalb  ist  von  einer  Geschäftspartnerabrede  im  Sinne  von  Art. 5  Abs. 3  Bst. c  KG 
auszugehen. 

434.  Selbst wenn keine Aufteilung nach Quoten vorläge, wäre die vorliegende Gesamtabre-
de als Geschäftspartnerabrede im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. c KG anzusehen. Zwar ist der 
vorliegenden Abrede nicht unmittelbar zu entnehmen, welcher Geschäftspartner oder welche 
Geschäftspartnerin  welchem  Unternehmen  zugeordnet  wurde.  Sie  war  ihrem  primären  Ziel 
nach jedoch auf die Aufteilung der Abnehmer und Abnehmerinnen der Leistungen der Abre-
deteilnehmer  gerichtet  (siehe  Rz 400).  Und  in  Umsetzung  der  Gesamtabrede  kam  es  tat-
sächlich  zu  einer  Vielzahl  von  Zuteilungen  von  Projekten  bzw.  Geschäftspartnern  und  Ge-
schäftspartnerinnen  (siehe  insbesondere  Rz 315–317).  Im  Ergebnis  wirkte  die  vorliegende 
Gesamtabrede daher zumindest wie eine Geschäftspartnerabrede. 

Zwischenfazit 

435.  Nach  dem Gesagten  stellt  die  vorliegende  Gesamtabrede  eine  horizontale  Preis-  und 
Geschäftspartnerabrede im Sinne von Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG dar. Es ist darauf hinzu-
weisen,  dass  diese  Vereinbarung  durch  projektspezifische  Submissionsabreden  umgesetzt 
wurde, welche jeweils wiederum als Preis- und Geschäftspartnerabreden im Sinne von Art. 5 
Abs. 3 Bst. a und c KG zu qualifizieren sind.575 Diese «Umsetzungsabreden» der Gesamtab-

PATRICK L. KRAUSKOPF/OLIVIER SCHALLER, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Am-

571 
stutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 5 KG N 434. 
572 
RPW 1999/1, 67 Rz 8, Reine Gase und Mischgase. 
573 
RPW 2017/3, 421 Rz 208, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der WEKO 
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1219, beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019; DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 452; BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER 
(Fn 571), Art. 5 KG N 437 ff. 
574 
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO 
vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1219 ff., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
575 
Rz 995 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; RPW 2013/4, 524 
Rz 820, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW 2017/3, 421 Rz 210, 
Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tief-
bauleistungen Engadin I, Rz 595 und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-
Gaster, Rz 1219 ff., beide publiziert im Internet unter 

Vgl. nur RPW 2017/3, 421 Rz 208, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der 

Vgl. RPW 2009/3, 196 Rz 74 ff., Elektroinstallationsbetriebe Bern; RPW 2012/2, 270 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

160 

 
 
 
 
                                                
rede müssen aber vorliegend keiner isolierten kartellrechtlichen Würdigung unterzogen wer-
den. 

436.  Rechtsfolge  des  Vorliegens  einer  horizontalen  Preis-  und  Geschäftspartnerabrede  im 
Sinne von Art. 5 Abs. 3 KG ist die Vermutung, dass die Abrede wirksamen Wettbewerb be-
seitigt hat. Im Folgenden ist zu prüfen, ob sich diese Vermutung widerlegen lässt. 

C.3.2.2  Keine Widerlegung der gesetzlichen Vermutung der Wettbewerbsbeseitigung 

437.  Die  Vermutung  der  Beseitigung  des  wirksamen  Wettbewerbs  kann  durch  den  Nach-
weis  widerlegt  werden,  dass  trotz  der  Wettbewerbsabrede  noch  wirksamer  –  aktueller  und 
potenzieller  –  Aussenwettbewerb  (Wettbewerb  durch  nicht  an  der  Abrede  beteiligte  Unter-
nehmen)  oder  Innenwettbewerb  (Wettbewerb  unter  den  an  der  Abrede  beteiligten  Unter-
nehmen)  bestand.  Ob  die  gesetzliche  Vermutung  der  Wettbewerbsbeseitigung  vorliegend 
widerlegt werden kann, ist wie folgt zu prüfen: 

− 

− 

In  einem  ersten  Schritt  ist  der  relevante  Markt,  auf  den  sich  die  vorliegende  Wettbe-
werbsabrede  auswirkte,  in  sachlicher,  räumlicher  und  zeitlicher  Hinsicht  abzugrenzen 
(siehe nachfolgend Rz 439 ff.). 

In einem zweiten Schritt ist zu prüfen, ob der auf dem relevanten Markt trotz des Vor-
liegens  der  Gesamtabrede  noch  verbliebene  aktuelle  und  potenzielle  Aussen-  sowie 
Innenwettbewerb  die  Vermutungsfolge  zu  widerlegen  vermögen  (siehe  nachfolgend 
Rz 457 ff.). 

438.  In Bezug auf das diesbezüglich zu erfüllende Beweismass gilt es zu beachten, dass die 
Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung in der Regel die Aufklärung von kom-
plexen,  multikausalen  Wirtschaftsprozessen  erfordert.  Dies  deshalb,  weil  es  teilweise  um 
sich  über  lange  Zeiträume  erstreckende  Umstände geht  und  im  relevanten  Markt  – je  nach 
Untersuchungsgegenstand  –  eine  Vielzahl  von  Anbietern  und  Nachfragern  aufeinandertref-
fen.  Auch  kann  das  Problem  bestehen,  dass  ein  Markt  an  den  geografischen  «Rändern» 
nicht klar abgrenzbar ist und Anbieter sowie Nachfrager sich nicht immer vergleichbar verhal-
ten. Mit Blick auf die Anforderungen, die beim Nachweis von komplexen, multikausalen Wirt-
schaftsprozessen  an  das  Beweismass  zu  stellen  sind  (siehe  oben  Rz 106), reicht  es  daher 
aus, wenn die Wettbewerbsbehörden bei der Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsver-
mutung  annehmen,  dass  die  Beseitigungswirkung  mit  überwiegender  Wahrscheinlichkeit 
nicht widerlegt ist. 

C.5.2.1.3  Relevanter Markt 

439.  Bei  der  Abgrenzung  des  relevanten  Marktes  ist  zu  bestimmen,  welche  Waren  oder 
Dienstleistungen für  die Marktgegenseite  in  sachlicher,  örtlicher  und  zeitlicher  Hinsicht  aus-
tauschbar sind.576  

440.  Bei dieser Abgrenzung sind Sinn und Zweck der Marktabgrenzung zu berücksichtigen. 
Diese liegen weniger darin, eine allgemeingültige Marktdefinition für einen Wirtschaftsbereich 
zu  schaffen,  als  vielmehr  darin,  die  (ökonomischen)  Wirkungen  einer  konkret  untersuchten 
Wettbewerbsbeschränkung  zu  beurteilen.577  Zudem  ist  die  Bestimmung  des  relevanten 

<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
576 
BGE 139 I 72, 92 E. 9.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.1), Publigroupe SA et al./WEKO.  
577 
Exemplarisch OECD, Market Definition, DAF/COMP(2012)19, S. 11; RAINER TRAUGOTT, Zur 
Abgrenzung von Märkten, WuW 1998, 929–939, 929; TILL STEINVORTH, Probleme der geografischen 
Marktabgrenzung, WuW 10/2014, S. 924–937; vgl. auch ROGER ZÄCH, Schweizerisches Kartellrecht, 
2. Aufl. 2005, Rz 532; MANI REINERT/BENJAMIN BLOCH, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Am-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

161 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
Markts  namentlich  für  die  Höhe  der  Sanktion  von  Bedeutung  (vgl.  insbesondere  unten 
Rz 573).  Daraus  folgt,  dass  die  Marktabgrenzung  davon  abhängig  ist,  welche  (mögliche) 
Wettbewerbsbeschränkung  konkret  untersucht  wird.  Dieser  Umstand  kann  wiederum  dazu 
führen,  dass  der  Inhalt  der  Marktabgrenzung  je  nach  untersuchter  Verhaltensweise  (Abre-
den, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Unternehmenszusammenschluss) di-
vergiert, obwohl er denselben Wirtschaftsbereich betrifft.578 

Marktgegenseite 

441.  Für alle drei Aspekte der Marktabgrenzung kommt es auf die Sichtweise der Marktge-
genseite  an.  «Marktgegenseite»  sind  dabei  die  Abnehmer  und  Abnehmerinnen  derjenigen 
Leistung,  die  Gegenstand  der  untersuchten  (möglichen)  Wettbewerbsbeschränkung  ist. 579 
Untersuchen  die  Wettbewerbsbehörden  zum  Beispiel  das  Verhalten  eines  marktbeherr-
schenden Unternehmens, so kommt es für die Marktabgrenzung auf die Sicht der Abnehmer 
und Abnehmerinnen des durch das marktbeherrschende Unternehmen verkauften Produkts 
an.580 Werden hingegen die Wirkungen einer Wettbewerbsabrede untersucht, so sind dieje-
nigen Personen als Marktgegenseite zu betrachten, welche die Güter oder Dienstleistungen 
beziehen, auf die sich die Abrede bezieht. 

442.  Bei der vorliegenden Gesamtabrede bildeten der Kanton Graubünden sowie die Grau-
bündner Gemeinden (ohne Misox) als Abnehmerinnen und Abnehmer von Strassenbauleis-
tungen (zwischen 2004 und Mitte 2010) die Marktgegenseite der Abredeteilnehmer. Denn es 
ging den zwölf Unternehmen darum, in Nordbünden und Südbünden kommunal und kantonal 
vergebene  Strassenbauprojekte  anhand  der  Anteilsquoten  untereinander  aufzuteilen  (vgl. 
nur Rz 296–300 und Rz 400). 

Sachlich relevanter Markt 

443.  Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite 
hinsichtlich  ihrer  Eigenschaften  und  ihres  vorgesehenen  Verwendungszwecks  als  substitu-
ierbar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU581, der hier analog anzuwenden ist).582 

444.  Die Definition des sachlich relevanten Marktes erfolgt demnach aus Sicht der Marktge-
genseite  und  fokussiert  somit  auf  den  zu  beurteilenden  Einzelfall:  Massgebend  ist,  ob  aus 

stutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 4 Abs. 2 KG N 94; MARCEL MEINHARDT/ASTRID WASER/JUDITH BISCHOF, 
in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert (Hrsg.), 2010, Art. 10 KG N 40.  
578 
RPW 2017/3, 421 Rz 215, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO 
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 600 und Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1229, beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. So auch das Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 276, ADSL II unter Verweis 
auf ROGER ZÄCH, Die sanktionsbedrohten Verhaltensweisen nach Art. 49a Abs. 1 KG, insbesondere 
der neue Vermutungstatbestand für Vertikalabreden, in: Kartellgesetzrevision 2003, Neuerungen und 
Folgen, Stoffel/Zäch (Hrsg.), 2004, 164 f., sowie die EU-Praxis; vgl. auch STEINVORTH (Fn 577), 924 ff. 
579 
RPW 2017/3, 421 Rz 216, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO 
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 601 und Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1230, beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. Vgl. Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 269, ADSL II; RETO HEIZMANN, Der 
Begriff des marktbeherrschenden Unternehmens im Sinne von Art. 4 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 7 
KG, Zürich 2005, Rz 281. 
580 
581 
SR 251.4). 
582 

Urteil des BVGer B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 269 ff., ADSL II. 
Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU; 

BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

162 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
deren Optik Waren oder Dienstleistungen miteinander im Wettbewerb stehen.583 Dies hängt 
davon ab, ob sie vom Nachfrager oder der Nachfragerin hinsichtlich ihrer Eigenschaften und 
des  vorgesehenen  Verwendungszwecks  als  substituierbar  erachtet  werden,  also  in  sachli-
cher, örtlicher und zeitlicher Hinsicht austauschbar sind.584 Entscheidend sind die funktionel-
le  Austauschbarkeit  (Bedarfsmarktkonzept)  von  Waren  und  Dienstleistungen  aus  Sicht  der 
Marktgegenseite sowie weitere Methoden zur Bestimmung der Austauschbarkeit der Waren 
und  Dienstleistungen  aus  Nachfragersicht.585  Auszugehen  ist  vom  Gegenstand  der  konkre-
ten Untersuchung.586  

445.  Die vorliegende Wettbewerbsabrede bestand darin, die vom Kanton und den Gemein-
den in Nordbünden und Südbünden vergebenen Strassenbauprojekte untereinander anhand 
der Anteilsquote aufzuteilen (siehe nur Rz 296–300 und Rz 400). Vor diesem Hintergrund ist 
davon auszugehen, dass der relevante Markt in sachlicher Hinsicht jedenfalls Strassenbau-
leistungen  umfasst,  welche  von  den  öffentlichen  Bauherren  Kanton  Graubünden  und  Ge-
meinden in Graubünden (ohne Misox) nachgefragt wurden. Denn diese Strassenbauleistun-
gen  sollten  grundsätzlich  zugeteilt  und  preislich  reguliert  werden  und  bezüglich  dieser 
Nachfrage  hätten  die  betreffenden  Bauunternehmen  dauerhaft  in  Konkurrenz  gestanden, 
wenn sie nicht eine Abrede getroffen hätten.  

446.  Was genau als Strassenbauleistung zu qualifizieren ist, ergibt sich – in Bezug auf die 
vorliegend zu beurteilende Wettbewerbsabrede – mit Blick auf die Parteiangaben sowie den 
Normkompositionen-Katalog  der  Schweizerischen  Zentralstelle 
für  Baurationalisierung 
(NPK).  Daraus  ist  zu folgern,  dass  der  Strassenbau  in casu  die  Herstellung  und  den  Erhalt 
von Strassen und Wegen für den Fahrzeug- und Fussgängerverkehr umfasst; dazu gehören 
insbesondere Belagsarbeiten (Pflästerung, Asphaltarbeiten, Abschlüsse) sowie der Bau und 
Unterhalt der oberen Fundationsschicht (vgl. NPK 221–223; siehe auch oben Rz 120 f.). Vor-
liegend  ist  nicht  ersichtlich,  dass  derartige  Leistungen  durch  andere  Leistungen  –  wie  z. B. 
Tiefbau-  oder  Hochbauleistungen  –  substituiert werden  könnten.  Entgegen  dem  Vorbringen 
der  Hew587  ist  dieser  Markt  in  sachlicher  Hinsicht  nicht  weiter  zu  unterteilen  (z. B.  in  einen 
Markt für Abschlüsse, einen Markt für Pflästerungen und einen «Markt für Belagsbau im en-
geren Sinne»). Denn die Marktgegenseite differenzierte hinsichtlich der vorgenannten Arbei-
ten  nicht  weiter,  sondern  fragte  diese(  «Belagsbau  im  engeren  Sinne»,  Abschlüsse  und 
Pflästerungen) im Rahmen von «Belagsarbeiten» nach.588 Auch ist nicht ersichtlich, dass in 
diesen  Bereichen  grundlegend  andere  Konkurrenzsituationen  herrschten  oder  dass  die  Ab-
redeteilnehmer zwischen derartigen Teilleistungen differenzierten. 

447.  Die Cellere und die Hew machen geltend, für die Bestimmung des sachlich relevanten 
Markts  sei  je  nach  Vergabeverfahren  zu  differenzieren.  Auszunehmen  seien  jedenfalls  frei-
händige  Verfahren;  dies  insbesondere  deshalb, da  diese  nicht  von  der Abrede  erfasst  wor-
den seien.589 Diese Ansicht überzeugt nicht. Zwar kann nicht ausgeschlossen werden, dass 
bei kantonalen oder kommunalen freihändigen Vergaben teilweise nur eine Offerte eingeholt 
wurde und sodann Kriterien wie die Bekanntheit beim Auftraggeber, die Beziehung zum Auf-
traggeber sowie die Ortsansässigkeit eine Rolle spielten. Allerdings ist zu beachten, dass bei 
freihändig  vergebenen  Belagsarbeiten  jedenfalls  teilweise  mehrere  Offerten  eingeholt  wur-

BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-

BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO; 

583  
teil des BGer 2C.75/2014 vom 28.1.2015, E. 3.2, Hors-Liste Medikamente/Pfizer. 
584  
BGE 129 II 18 E. 7.3.1 (= RPW 2002/4, 743 E 7.3.1), Buchpreisbindung. 
585  
586  
587 
588 
589 

BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 
BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 
Vgl. Act. III.031 (22-0457). 
Vgl. DOPGR. 
Vgl. Act. III.033 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

163 

 
 
 
 
                                                
den  und  dann  ein  direkter  Preisvergleich  zwischen  den  Offerten  stattfand.590  Dementspre-
chend ergibt sich auch aus den Beweismitteln nicht, dass die beteiligten Unternehmen frei-
händige  Verfahren  nicht  zuteilen  wollten,  sofern  mehrere  Offerten  eingeholt  wurden  (vgl. 
auch  Rz 272).  Zudem  war  die  Preisbildung gegenüber  dem  Kanton  und den  Gemeinden  in 
freihändigen  Verfahren  unmittelbar  von  der  (abgesprochenen)  Preisbildung  bei  kantonalen 
oder kommunalen Vergaben nach anderen Verfahrensarten abhängig. Denn der Kanton und 
die  Gemeinden  kannten  und  beurteilten  die  Strassenbauunternehmen  in  freihändigen  Ver-
fahren zwangsläufig aufgrund ihrer Marktkenntnisse, welche sie bei Vergaben nach anderen 
Vergabeverfahren erhalten hatten. Daher ist für die sachliche Marktabgrenzung nicht in Be-
zug auf Vergabeverfahren zu differenzieren. 

448.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG591 machten geltend, der sach-
lich relevante Markt sei projektbezogen abzugrenzen. Dem kann nicht gefolgt werden. Denn 
vorliegend  werden  nicht  die  Auswirkungen  von  Einzelsubmissionsabreden  geprüft,  sondern 
die  Auswirkungen  einer  projektübergreifenden  Vereinbarung  betreffend  die  Zuteilung  von 
Strassenbauprojekten  mittels  Einzelsubmissionsabreden  (siehe  nur  Rz 296–300  und 
Rz 400).  In  einem  solchen  Fall  ist  der  sachlich  relevante  Markt  nicht  projektbezogen  abzu-
grenzen.592  

449.  Von  der  Abrede  erfasst  wurden  einzig  Strassenbauleistungen,  welche  vom  Kanton 
Graubünden  und  den  Gemeinden  Graubündens  in  Nordbünden  und  Südbünden  vergeben 
wurden;  nicht  erfasst  waren  hingegen  von  Privaten  oder  vom  Bund  (Astra)  in  Graubünden 
nachgefragte Strassenbauleistungen (vgl. insbesondere Rz 267 ff., 400). Im Rahmen dieser 
Untersuchung  werden  daher  einzig  Vergaben  von  kantonalen  und  kommunalen  Strassen-
bauprojekten als relevant angesehen.593 

450.  Die WEKO geht damit für die weitere Prüfung in sachlicher Hinsicht von einem relevan-
ten  Markt  für  die  Erbringung  von  Strassenbauleistungen  gegenüber  dem  Kanton  Graubün-
den und Graubündner Gemeinden aus.  

Räumlich relevanter Markt 

451.  Der  räumliche  Markt  umfasst  das  Gebiet,  in  welchem  die  Marktgegenseite  die  den 
sachlichen  Markt  umfassenden  Waren  oder  Leistungen  nachfragt  oder  anbietet  (Art. 11 
Abs. 3 Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).594 

452.  Die vorliegende Wettbewerbsabrede bezog sich auf vom Kanton und den Gemeinden 
in  Nordbünden  und  in  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte.  Sie  betraf  damit  den 

Vgl. DOPGR und Handbuch öffentliches Beschaffungswesen im Kanton Graubünden (Stand 

Siehe Act. V.238, Rz 110 (22-0457). 
Siehe RPW 2008/1, 85 Rz 184 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 201 ff., Tun-

590 
1.1.2014), Kap. 3 S. 4 ff., Kap. 5.5 S. 2, Kap. 6.4 S. 1, Kap. 7 S. 2. 
591 
592 
nelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 214 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der 
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 599 ff., 645 ff., 704 ff. und Ver-
fügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1232 ff., beide publiziert im Inter-
net unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgeru-
fen am 19.8.2019. 
593 
unterschiedslos auf alle Vergaben von Projekten eines bestimmten Baubereichs; vgl. Vgl. RPW 
2008/1, 85 Rz 102, Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 201 ff., Tunnelreinigung; RPW 
2017/3, 421 Rz 218 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 603 ff. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. 
Bauleistungen See-Gaster, Rz 1232 ff., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
594 

BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 

In anderen von der WEKO entschiedenen Gesamtabredefällen bezog sich die Gesamtabrede 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

164 

 
 
 
 
                                                
Kanton Graubünden und die Gemeinden aus diesen Gebieten, die somit die Marktgegensei-
te bilden. Die betreffenden Bauherren fragten Strassenbauleistungen fast ausschliesslich bei 
Strassenbauunternehmen  an,  welche  zumindest  über  einen Werkhof  in Nord-  und  Südbün-
den  verfügten.595  Im  Kanton  Graubünden  wurden  rund  95 %  aller  Vergaben  an  im  Kanton 
Graubünden ansässige Strassenbauunternehmen vergeben (vgl. oben Rz 132). Vergleichba-
re  Ergebnisse  gelten,  wenn  man  das  Vergabeverhalten  in  Bezug  auf  die  beiden  Gebiete 
Nordbünden und Südbünden untersucht.596 Dieses Verhalten der Marktgegenseite war nicht 
irrational,  sondern  liegt  im  Distanzschutz,  den  geografischen  Gegebenheiten,  der  Sprache 
und  den  besonderen  persönlichen  Beziehungen  in  Nordbünden  und  Südbünden  begründet 
(vgl.  auch  Rz. 125 ff.).  Wegen  der  letztgenannten  Umstände  erstreckte  sich  das  Tätigkeits-
gebiet der zwölf Unternehmen im Kanton Graubünden im Wesentlichen jeweils auf Nordbün-
den sowie auf Südbünden (siehe zur Gebietsbeschreibung Rz 127), soweit sie in Südbünden 
über Werkhöfe bzw. Lagerplätze verfügten (siehe Rz 128 f.).  

453.  Es wäre grundsätzlich denkbar, in räumlicher Hinsicht von zwei Märkten (Nordbünden 
sowie  Südbünden)  auszugehen.  Denn  Nord-  und  Südbünden  sind  einzig  über  Pässe  bzw. 
einen Autoverladetunnel mittels Strassen miteinander verbunden und damit räumlich vonei-
nander abgegrenzt. Auch haben die Vergabestellen in diesen beiden Teilen Graubündens in 
der  Regel  nur  im  jeweiligen  Gebiet  ansässige  Strassenbauunternehmen  zur  Offertabgabe 
eingeladen bzw. an ansässige Unternehmen den Auftrag erteilt.597 Eine weitere Separierung 
des räumlich relevanten Markts ist in casu jedoch nicht erforderlich, da sich für die jeweiligen 
Gebiete keine unterschiedlichen Wettbewerbsanalysen ergeben (vgl. unten Rz 457 ff.). 

454.  Da  die  massgebliche  Marktgegenseite  Strassenbauleistungen  im Wesentlichen  bei  in 
Nordbünden und in Südbünden ansässigen Strassenbauunternehmen nachfragte, ist vorlie-
gend von einem räumlich relevanten Markt auszugehen, der das Gebiet Nordbünden sowie 
Südbünden (Bergell, Engadin, Region Bernina und Münstertal) umfasst. 

Zeitlich relevanter Markt 

455.  In zeitlicher Hinsicht ist die Nachfrage nach Strassenbauleistungen durch den Kanton 
Graubünden  und  die  Graubündner  Gemeinden  (ohne  Misox)  betreffend  Projekte  in  Nord-
bünden und in Südbünden für den Zeitraum von Anfang 2004 bis und mit Mai 2010 relevant. 
Denn die Gesamtabrede bestand als Dauervereinbarung jedenfalls in der Zeit von 2004 bis 
und mit Mai 2010 und betraf in zeitlicher Hinsicht alle in dieser Zeit ausgeschriebenen Pro-
jekte (vgl. insbesondere Rz 282 f. und Rz 296–300). 

Zwischenfazit zum relevanten Markt 

456.  Im  Ergebnis  erachtet  damit  die WEKO  den  Markt für  Strassenbauleistungen,  die  vom 
Kanton oder den Graubündner Gemeinden in Nordbünden und Südbünden (in der Zeit von 
2004 bis und mit Mai 2010) nachgefragt wurden, vorliegend als relevant an.  

C.5.2.1.4  Aussen- und Innenwettbewerb 

457.  Nachfolgend ist zu prüfen, inwieweit die an der Wettbewerbsabrede beteiligten Unter-
nehmen in ihrem Verhalten durch aktuellen oder potenziellen Aussen- und Innenwettbewerb 
diszipliniert wurden. 

Vgl. DOPGR. 
Vgl. DOPGR. In Nordbünden stammten nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte aus 

595 
596 
diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden. In 
Südbünden stammten über 90 % aller Offerten betreffend Belagsprojekte aus diesem Gebiet von Un-
ternehmen mit Sitz und/er Werkhof bzw. Lagerplatz in Südbünden. 
597 

Vgl. DOPGR und Fn 596. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

165 

 
 
 
 
                                                
Aktueller Aussenwettbewerb 

458.  Hinreichender Aussenwettbewerb liegt dann vor, wenn Drittunternehmen, die sich nicht 
an der Abrede beteiligen, die Wettbewerbskräfte auf dem relevanten Markt soweit zu beein-
flussen vermögen, dass der wirksame Wettbewerb nicht beseitigt ist. Hierzu ist die Intensität 
des  tatsächlichen  Aussenwettbewerbs  anhand  der konkreten  Marktstrukturen  zu  beurteilen. 
Entscheidend ist dabei das Gewicht von Drittunternehmen auf dem relevanten Markt im Ver-
hältnis zu den Abredeteilnehmern. 

459.  Diesbezüglich ist folgenden Punkten Rechnung zu tragen: 

− 

− 

− 

Die  Untersuchungsadressatinnen  vereinten  im  Bereich  kantonaler  und  kommunaler 
Ausschreibungen  von  Strassenbauprojekten  in  Nordbünden  und  Südbünden  einen 
Umsatzanteil  von  ca.  85 %  auf  sich  (vgl.  dazu  Rz 153 ff.).  Unternehmen,  die  von  der 
vorliegenden Untersuchung nicht betroffen sind, hatten Marktanteile von insgesamt ca. 
15 % (siehe dazu und zum Folgenden Rz 159 f.). Rund 10 % fielen dabei auf die Un-
ternehmen Stradun SA (ca. 6 % Marktanteil), Giudicetti SA (ca. 2,4 % Marktanteil) und 
Strabag  (ca.  1,3 %  Marktanteil).  Die  restlichen  Marktanteile  von  rund  6 %  teilten  sich 
Insgesamt  37  weitere  Firmen. Im Gebiet  der  Stradun  SA (vor  allem  Region  Surselva) 
dürfte  immerhin  dieses Strassenbauunternehmen für  die  zwölf  Unternehmen  eine ge-
wisse  Konkurrenz  gebildet  haben  (vgl.  Rz 160 f.).  Allerdings  blieb  die  Bedeutung  der 
«externen»  Unternehmen  insgesamt  marginal.  Denn  bei  den  genannten  Anbietern 
handelte  es  sich  um  gelegentliche  oder  kleine  Anbieter,  die  nicht  in  der  Lage  waren, 
die Zusammenarbeit der übrigen Unternehmen im Rahmen der Zuteilungssitzungen zu 
destabilisieren. Zwar handelte es sich durchaus um eine bedeutende Anzahl Aussen-
wettbewerber.  Der  effektive  Konkurrenzdruck,  der  von  ihnen  ausging,  war  aber  auf-
grund  ihrer  Kapazitäten  oder  der  beschränkten  Tätigkeit  in  Nordbünden  und  in 
Südbünden gering. Dies zeigt sich auch darin, dass es den zwölf Unternehmen in den 
Jahren 2004 bis und mit Mai 2010 gelang, rund 70–80 % des Gesamtwerts der kanto-
nalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich untereinander zuzuteilen (siehe Rz 320). 

In den ersten Hälften der Jahre 2004 bis und mit 2010 vergaben Kanton und Gemein-
den  jeweils  rund  90 %  des  jährlichen  Strassenbauvolumens  (zur  «Saisonalität»  siehe 
oben Rz 138 ff.). Gleichzeitig ist anzunehmen, dass die Zuteilungen in den ersten Jah-
reshälften in der Regel funktionierten (siehe oben Rz 315 ff.). Insbesondere in der ers-
ten Jahreshälfte, in welcher der Hauptteil der Projekte vergeben wurde, vermochten die 
übrigen  Anbieter  die  Abredeteilnehmer  also  nicht  zu  disziplinieren  und  die  negativen 
Folgen der Gesamtabrede auf die Wettbewerbsverhältnisse zu verhindern. 

Letzteres  zeigen  auch  die  folgenden  Umstände:  Das  Bieterverhalten  betreffend  kom-
munal (ohne Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit 2004 bis 
und  mit  Mai  2010  unterscheidet  sich  infolge  der  Gesamtabrede  vom  Bieterverhalten 
betreffend  vergleichbare  Strassenbauprojekte  aus  der  Zeit  Mai  2010  bis  Ende  2013 
grundlegend.  So  war  die  Varianz  der  pro  Projekt  eingereichten  Angebotssummen  in 
der  Zeit  der  Gesamtabrede  insgesamt  geringer  als  in  der  Zeit  danach  (vgl.  Rz 326, 
331 f.,  335 ff.).  Folge  ist  auch,  dass  sich  das  Bieterverhalten  in  der  Zeit  2004  bis  und 
mit Mai 2010 für den Bereich Strassenbau von demjenigen im Bereich Tiefbauarbeiten 
unterscheidet.  Derartige  Unterschiede  sind  in  der  Zeit  Juni  2010  bis  Ende  2013  nicht 
ersichtlich  (siehe  Rz 331 f.).  Zudem  bewirkte  die  Gesamtabrede  zwischen  den  zwölf 
Unternehmen, dass die Preise im Bereich Strassenbau in Nord- und Südbünden in der 
Zeit der Geltung der Gesamtabrede insgesamt höher waren als in der Zeit danach (ca. 
8–10 %;  vgl.  insbesondere  Rz 210 ff.).  Diese  in  der  Zeit  2004  bis  mit  Mai  2010  be-
obachtbaren  negativen  Folgen  der  Zusammenarbeit  endeten  erst  mit  dem  Ende  der 
Gesamtabrede,  nicht  aber  schon  früher.  Folglich  hatte  der  Aussenwettbewerb  keine 
ausreichende disziplinierende Wirkung. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

166 

 
 
 
 
− 

Es  ist  nicht  ersichtlich,  dass  hinsichtlich  der  vorgenannten  Umstände  Unterschiede  in 
Bezug  auf  die  beiden  Gebiete  Nord-  und  Südbünden  bestanden.  Die  vorgenannten 
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten sepa-
rat betrachtet. 

460.  Damit  erreichte  der  aktuelle  Aussenwettbewerb  nicht  das  erforderliche  Mass,  um  die 
Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs in Nordbünden und in Südbünden um-
zustossen. Dies gilt auch, soweit die beiden Gebiete separat beurteilt werden. 

Potenzieller Wettbewerb 

461.  Da  vorliegend  im  relevanten  Zeitraum kein  hinreichender tatsächlicher  Aussenwettbe-
werb bestand, um die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs zu widerlegen, ist 
zu  prüfen,  ob  und  inwiefern  die  Abredeteilnehmer  mit  potenzieller  Konkurrenz  konfrontiert 
waren.  Konkret  stellt  sich  dabei  die  Frage,  ob  potenzielle  Konkurrenten  in  den  relevanten 
Markt  hätten  eindringen  können,  d. h.  Strassenbauleistungen  in  Nord-  und  Südbünden  hät-
ten  anbieten  können.  Falls  dies  zutrifft,  ist  zu  beurteilen,  ob  dieser  potenzielle  Wettbewerb 
ausreichend war, um – trotz der Wettbewerbsabrede – die Vermutung der Beseitigung wirk-
samen  Wettbewerbs  umzustossen.  Im  Vordergrund  steht  die  Würdigung  von  Markteintritts-
schranken. Bei Märkten, die sich durch hohe Eintrittshürden auszeichnen, ist der potenzielle 
Wettbewerb typischerweise gering oder gar inexistent. Solche Eintrittshürden können insbe-
sondere in rechtlichen Schranken, nicht zu amortisierenden Investitionen, hohen Transport-
kosten oder Überkapazitäten auf dem betreffenden Markt bestehen.598 

462.  In Bezug auf die zu beurteilenden Branche des Strassenbaus ist im Allgemeinen aner-
kannt, dass sie durch hohe Transportkosten geprägt sind (siehe auch Rz 125).599 Die Anga-
ben  der  Parteien  sowie  die  Auswertung  der  Offertöffnungsprotokolle  belegen  die  Tendenz 
der Unternehmen, Projekte vor allem im näheren Umkreis des eigenen Werkhofs auszufüh-
ren.  Diese  regionale  Fokussierung  der  Unternehmen  bestätigt,  dass  Transportkosten  und 
Fahrdistanzen im Bereich Strassenbau bedeutende Faktoren bildeten. Daraus folgt, dass der 
Konkurrenzdruck  durch  potenzielle  Aussenwettbewerber  durch  die  spezifischen  geographi-
schen Verhältnisse Nordbündens und Südbündens (vgl. Rz 127 und Rz 452 f.) reduziert war. 
Dies  zeigt  sich  insbesondere  darin,  dass  bei  rund  95 %  der  kantonalen  und  kommunalen 
Vergaben von Strassenbauprojekten in Nordbünden und in Südbünden gemäss DOPGR die 
tiefste  Angebotssumme  von  einem  Unternehmen  stammte,  welche  innerhalb  der  Gebiete 
Nordbünden  und  Südbünden  einen  Standort  oder Werkhof  bzw.  Lagerplatz  betrieben.600  In 
Nordbünden stammten nahezu alle Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR aus 
diesem Gebiet von Unternehmen mit Sitz und/oder Werkhof bzw. Lagerplatz in Nordbünden. 
In Südbünden stammten über 90 % aller Offerten betreffend Belagsprojekte gemäss DOPGR 
aus  diesem  Gebiet  von  Unternehmen  mit  Sitz  und/er  Werkhof  bzw.  Lagerplatz  in  Südbün-
den.601 

463.  Ins  Gewicht  fielen  die  Transportkosten  vor  allem  bei  kleineren  Strassenbauprojekten. 
So  ist  es  für  ein  Unternehmen  weniger  attraktiv,  Strassenbauprojekte  mit  geringem  Bauvo-
lumen  zu  akquirieren,  die  weit  vom  eigenen Werkhof gelegen  sind.  Bei kleineren  Strassen-
bauunternehmen,  welche  vermehrt  kleinere  Strassenbauprojekte  akquirierten,  war  die  Ten-
denz,  sich  vor  allem  auf  Bauprojekte  im  näheren  Umkreis  des  Werkhofs  zu  fokussieren, 
besonders ausgeprägt. Hingegen steigt bei grösseren Strassenbauprojekten typischerweise 

RPW 2017/3, 421 Rz 233, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; CR Concurrence-

RPW 2008/1, 85 Rz 206, Strassenbeläge Tessin; Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 368 

598 
AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 570), Art. 5 LCart N 509 m.w.H. 
599 
E. 9.2.1, Strassenbeläge Tessin. 
600 
601 

Vgl. DOPGR. 
Vgl. DOPGR. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

167 

 
 
 
 
                                                
auch  die  Bereitschaft  der  Unternehmen,  längere  Transportwege  in  Kauf  zu  nehmen.  Bei 
Bauprojekten  mit  geringem  Volumen  wäre  die  Ausführung  für  ein  ausserhalb  Graubündens 
domiziliertes Unternehmen aus wirtschaftlichen Überlegungen weniger interessant gewesen. 
Daher  erscheint  die  potenzielle  Aussenkonkurrenz  bei  bedeutsamen  Projekten  tendenziell 
stärker als bei kleinen Projekten. 

464.  Insgesamt  waren  die  Abredeteilnehmer  dennoch  nicht  mit  hinreichend  potenzieller 
Aussenkonkurrenz konfrontiert, um die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs 
auf  dem  relevanten  Markt  als  widerlegt  zu  erachten.  Dies  gilt  sowohl  hinsichtlich  grösserer 
als  auch  hinsichtlich  kleinerer  Bauprojekte.  Namentlich  hätten  die  Abredeteilnehmer  nicht 
während Jahren die in der ersten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis und mit 2010 vom Kan-
ton  und  den  Gemeinden  in  Nord-  und  Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekte  erfolg-
reich  dem  Zuteilungs-  und  Preisbestimmungsmechanismus  im  Rahmen  der  Zuteilungssit-
zungen  zuführen  können 
(vgl.  dazu  Rz 315 ff.),  wenn  gewichtiger  potenzieller 
Konkurrenzdruck geherrscht hätte. Auch wäre nicht anzunehmen, dass sich derartige Unter-
schiede  im  Bieterverhalten  ergeben  hätten  (siehe  Rz 326,  331 f.,  335 ff.)  und  die  Preise  im 
Bereich  Belagsbau  zu  hoch  gewesen  wären  (siehe  Rz 210 ff.),  hätte  potenzieller  Konkur-
renzdruck die Teilnehmerinnen der Gesamtabrede diszipliniert.  

465.  Es  ist  nicht  ersichtlich,  dass  hinsichtlich  der  vorgenannten  Umstände  Unterschiede  in 
Bezug  auf  die  beiden  Gebiete  Nordbünden  und  Südbünden  bestanden.  Die  vorgenannten 
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten separat be-
trachtet. 

466.  Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs in Nordbünden und Südbün-
den  wird  also  auch  unter  dem  Gesichtspunkt  potenzieller  Aussenwettbewerb  nicht  umges-
tossen. Dies gilt auch, wenn die beiden Gebiete separat beurteilt werden. 

Innenwettbewerb 

467.  Zu prüfen bleibt, ob die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs aufgrund 
des trotz Gesamtabrede verbliebenen Wettbewerbs zwischen den Abredeteilnehmern wider-
legt  werden  kann.  Solcher  Wettbewerb  kann  in  zweierlei  Hinsicht  bestehen:  Entweder  weil 
sich die Abredeteilnehmer nicht an die Abrede halten (Innenwettbewerb) oder weil trotz Ab-
rede  weiterhin  ausreichend  Wettbewerb  zwischen  ihnen  hinsichtlich  nicht  abgesprochener, 
im  konkreten  Markt  aber  mitentscheidender  Wettbewerbsparameter602  besteht  (Rest-  oder 
Teilwettbewerb). 

468.  Die  vorliegende  Gesamtabrede  beinhaltete,  jeweils  den  designierten  Zuschlagsemp-
fänger  Submissionen  anhand  von  Anteilsquoten  zu  bestimmen  (vgl.  nur  Rz 296–300).  Als 
Abrede über die Zuteilung von Geschäftspartnern zielte sie darauf, sämtliche möglichen As-
pekte des Wettbewerbs auszuschliessen. Denn eine Zuteilung gemäss den vorab festgeleg-
ten  Anteilsquoten  konnte  nur  funktionieren,  wenn  es  die  Abredeteilnehmer  vermochten, 
Wettbewerb vollständig auszuschliessen. Aus Sicht der Abredeteilnehmer bestand also kein 
Wettbewerbsparameter, der nicht von der Abrede hätte erfasst werden sollen. 

469.  Selbst wenn nicht betroffene Wettbewerbsparameter vorhanden gewesen wären, wäre 
das Spektrum der verbleibenden Wettbewerbskräfte nicht ausreichend gewesen, um die Be-
seitigungsvermutung umzustossen. Denn wie dargelegt wurde (vgl. Rz 296–300, 315 ff.), er-
folgte  die  Zuteilung  der  betroffenen  Projekte  durch  die  Einigung  über  die  Höhe  der  Ange-
botspreise  in  der  Regel  mittels  der  «Mittelwertmethode».  Daraus  folgt,  dass  die  preisliche 
Wettbewerbsdimension  durch  die  Gesamtabrede  –  soweit  die  Beteiligten  diese  tatsächlich 
umsetzten (siehe dazu sogleich Rz 470) – aufgehoben werde sollte. Die Gesamtabrede war 
damit  ohnehin  auf  die  Ausschaltung  des  zentralen Wettbewerbsparameters gerichtet.  Denn 

602  

BGE 129 II 18, E. 8.3.4 (= RPW 2002/4, 747, E 8.3.4), Buchpreisbindung. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

168 

 
 
 
 
                                                
es  ist  bewiesen,  dass  der  zentrale  Wettbewerbsparameter  in  Bezug  auf  die  Vergabe  von 
kantonalen  und  kommunalen  Strassenbauprojekten  in  Nord-  und  Südbünden  der  Preis  war 
(siehe oben Rz 135 ff.). 

470.  Zu  beleuchten  ist  sodann  der  Umsetzungsgrad  der  Gesamtabrede.  Es  ist  vorliegend 
bewiesen, dass die zwölf Unternehmen zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 betreffend die 
weit überwiegende Mehrzahl der in Nordbünden und in Südbünden kommunal und kantonal 
vergebenen  Strassenbauprojekte  gemeinsame  Zuteilungen  und  gemeinsame  Festlegungen 
der Höhe der Angebotssummen entsprechend der Zielsetzung und den geltenden Regeln (1. 
Gemeinsame  Zuteilungsentscheidung  insbesondere  anhand  der  Anteilsquoten,  2.  Gemein-
same  Festlegung  der  Höhe  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher  Anwendung  der 
«Mittelwertmethode»)  vornahmen  (siehe  Rz 315 ff.).  Rund  70–80 %  des  Gesamtwerts  der 
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden wurde 
so  erfolgreich  zugeteilt  (d. h.  geschätzt  mindestens  650  Projekte  im  Wert  von  mindestens 
rund  CHF 190 Mio.;  vgl.  Rz 319 f.).  Dass  Strassenbauprojekte  wegen  Innenwettbewerbs 
nicht zugeteilt wurden oder Einzelsubmissionsabreden von einzelnen der zwölf Unternehmen 
unterlaufen wurden, kam – insbesondere in der ersten Hälfte der Kalenderjahre 2004 bis und 
mit 2010 – sehr selten vor (siehe Rz 315 ff.). In den zweiten Jahreshälften wurden zwar je-
weils weniger Projekte erfolgreich zugeteilt. Damit spielte Innenwettbewerb für die zwölf Un-
ternehmen  aber  erst  eine  Rolle,  wenn  der  Grossteil  des  jährlichen  Marktvolumens  ohnehin 
bereits  aufgeteilt  war  und  die  in  Nord-  und  Südbünden  ansässigen  Abredeteilnehmer  nur 
noch  wenig Interesse  an  Projekten  hatten (vgl.  auch  Rz 217 ff.,  249).  Der Innenwettbewerb 
war also in den Jahren 2004 bis und mit 2010 nicht so stark, als dass er die Abredeteilneh-
mer hätte disziplinieren können. 

471.  Dass  Innenwettbewerb  die  zwölf  Unternehmen  in  ihrem  Abredeverhalten  diszipliniert 
hätte, ist auch mit Blick auf die Unterschiede im Bieterverhalten (siehe Rz 326, 331 f., 335 ff.) 
sowie  die  festgestellten  Preisveränderungen  im  Bereich  Belagsbau  nach  Ende  der  Zusam-
menarbeit (siehe Rz 210 ff.) ausgeschlossen. 

472.  Es  ist  nicht  ersichtlich,  dass  hinsichtlich  der  vorgenannten  Umstände  Unterschiede  in 
Bezug  auf  die  beiden  Gebiete  Nordbünden  und  Südbünden  bestanden.  Die  vorgenannten 
Ausführungen gelten also auch, wenn man die Situation in den beiden Gebieten separat be-
trachtet. 

473.  Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs gemäss Art. 5 Abs. 3 KG wird 
also  auch  unter  dem Gesichtspunkt  der Innenwettbewerbsprüfung  nicht  umgestossen.  Dies 
gilt auch, wenn die beiden Gebiete Nordbünden und Südbünden separat beurteilt werden. 

C.5.2.1.5  Zusammenfassende Gesamtbetrachtung 

474.  Wie gezeigt, liegen keine Aspekte vor, welche darauf schliessen lassen, dass Aussen- 
und/oder  Innenwettbewerb  die  Vermutung  der  Beseitigung  wirksamen  Wetttbewerbs  wider-
legen könnten. In der Gesamtbetrachtung gilt dies insbesondere deshalb, da die Gesamtab-
rede zwischen den zwölf Unternehmen bewirkte, dass die Preise im Bereich Strassenbau in 
Nord- und Südbünden in der Zeit der Geltung der Gesamtabrede insgesamt höher waren als 
in der Zeit danach (ca. 8–10 %; vgl. insbesondere Rz 210 ff.). Diese in der Zeit 2004 bis mit 
Mai 2010 beobachtbaren negativen Folgen der Zusammenarbeit endeten erst mit dem Ende 
der Gesamtabrede, nicht aber schon früher. Folglich hatten weder Aussen- noch Innenwett-
bewerb ausreichende disziplinierende Wirkung. 

C.5.2.1.6  Zwischenfazit zur Prüfung der Widerlegung der Beseitigungsvermutung 

475.  Im Ergebnis erachtet die WEKO den Markt für Strassenbauleistungen, die vom Kanton 
oder  den  Graubündner  Gemeinden  in  Nord-  und  Südbünden  (in  der  Zeit  von  2004  bis  und 
mit Mai 2010) nachgefragt wurden, vorliegend als relevant an. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

169 

 
 
 
 
476.  Weiter  steht  fest,  dass  auf  diesem  Markt  weder  tatsächlicher  oder  potenzieller  Aus-
senwettbewerb  noch  Innenwettbewerb  die  Teilnehmerinnen  der  Gesamtabrede  in  ihrer  Ab-
redetätigkeit  disziplinieren  und  die  negativen  Folgen  der  Gesamtabrede  auf  die  Wettbe-
werbsverhältnisse verhindern konnte. 

477.  Die Vermutung der Beseitigung wirksamen Wettbewerbs ist damit nicht widerlegt. Die 
vorliegende Gesamtabrede beseitigt also den Wettbewerb.  

C.5.3  Ergebnis 

478.  Die  vorliegende Gesamtabrede  über  die  Zuteilung  von  vom  Kanton  und den Gemein-
den in Nord- und Südbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekten anhand von Anteils-
quoten  und  der  gemeinsamen  Festlegung  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher  An-
wendung  der  «Mittelwertmethode»  stellt  eine  (Dauer-)Preis-  und  Geschäftspartnerabrede 
gemäss  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  und  c  KG  dar.  Sie  bestand  jedenfalls  ab  2004  bis  und  mit  Mai 
2010 zwischen den in Rz 385 genannten Unternehmen. Diese Gesamtabrede beseitigte den 
Wettbewerb im relevanten Markt. Beseitigt eine Wettbewerbsabrede den Wettbewerb, so ist 
eine Rechtfertigung ausgeschlossen und sie ist gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig.  

479.  Hinzuweisen  ist  darauf,  dass  die  vorliegende  Wettbewerbsabrede  gemäss  geltender 
Rechtsprechung jedenfalls als erhebliche Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen wäre, 603 
würde  man  davon  ausgehen,  dass  die  Beseitigungsvermutung  widerlegt  werden  könnte. 
Auch  wären  in  dieser  Konstellation  Rechtfertigungsgründe  für  das  Zuteilungssystem,  wel-
ches  auf  die  umfassende  Aufteilung  von  Submissionen  gerichtet  ist,  nicht  ersichtlich. 604 
Selbst wenn die Beseitigungsvermutung widerlegt wäre, wäre die vorliegende Gesamtabrede 
also gemäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig. 

C.6  Unzulässige Wettbewerbsabreden im Hochbau im Churer Rheintal 

(«Club Quattro») 

480.  Im  Folgenden  wird  auf  mögliche  unzulässige  Wettbewerbsabreden  im  Bereich  Hoch-
bau in einem Teil des Churer Rheintals («Club Quattro») eingegangen. 

481.  Abreden, die den Wettbewerb auf einem Markt für bestimmte Waren oder Leistungen 
erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfer-
tigen lassen, sowie Abreden, die zur Beseitigung wirksamen Wettbewerbs führen, sind unzu-
lässig (Art. 5 Abs. 1 KG). 

482.  Es  wird  daher  zunächst  geprüft,  ob Wettbewerbsabreden  vorliegen  (siehe  Rz 483 ff.). 
Anschliessend  wird  geprüft,  ob  die  allfällige  Wettbewerbsabrede  den  Wettbewerb  beseitigt 
oder  erheblich  beeinträchtigt  hat  (siehe  Rz 497 ff.,  500 ff.).  Zuletzt  ist  auf  eine  allfällige 
Rechtfertigung einzugehen (siehe Rz 526 f.). 

Vgl nur Urteil des BGer 2C_180/2014 vom 28.6.2016 (zur amtlichen Publikation vorgesehen), 

603 
E. 5.1.6, Gaba/WEKO sowie Urteil des BGer 2C_1016/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, 
WEKO/Siegenia-Aubi AG; Urteil des BGer 2C_1017/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/KOCH 
Group AG Wallisellen. 
604 
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 632, 660 ff., 716 ff. und Verfügung der WEKO vom 
8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1305 ff., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 

Vgl. etwa RPW 2015/2, 193 Rz 257 ff., Tunnelreinigung; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

170 

 
 
 
 
                                                
C.6.1  Wettbewerbsabrede 

483.  Als Wettbewerbsabreden  gelten  rechtlich  erzwingbare  oder  nicht  erzwingbare  Verein-
barungen sowie aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen von Unternehmen gleicher oder 
verschiedener  Marktstufen,  die  eine  Wettbewerbsbeschränkung  bezwecken  oder  bewirken 
(Art. 4  Abs. 1  KG).  Eine  formelle  vertragliche  Grundlage  ist  nicht  notwendig,  vielmehr  sind 
abgestimmte Verhaltensweisen bis hin zu verbindlichen Vereinbarungen einschlägig,605 wo-
bei  sich  Vereinbarungen  von  den  aufeinander  abgestimmten  Verhaltensweisen  durch  den 
vorhandenen resp. nicht vorhandenen Bindungswillen unterscheiden606. 

484.  Art. 4 Abs. 1 KG ist also erfüllt, wenn Unternehmen bewusst und gewollt in Form einer 
Vereinbarung  oder  einer  abgestimmten  Verhaltensweise  zusammenwirkten  und  dies  eine 
Wettbewerbsbeschränkung  bezweckte  oder  bewirkte.  Nachfolgend  wird  zunächst  darauf 
eingegangen,  ob  ein  bewusstes  und  gewolltes  Zusammenwirken  von  Unternehmen  (siehe 
Rz 485 ff.)  sowie  eine  bezweckte  oder  bewirkte  Wettbewerbsbeschränkung  vorliegt  (siehe 
Rz 491 f.). Zu thematisieren ist sodann zudem, wie lange eine allfällige Wettbewerbsabrede 
andauerte (siehe Rz 494) und ob sie horizontaler oder vertikaler Natur war (siehe Rz 495). 

C.6.1.1  Bewusstes und gewolltes Zusammenwirken 

485.  Unter das bewusste und gewollte Zusammenwirken fallen nach dem Gesagten Verein-
barungen  und  abgestimmte  Verhaltensweisen.  Bezüglich  der  rechtlichen  Anforderungen, 
welche an das Vorliegen einer Vereinbarung gestellt werden, ist auf Rz 399 zu verweisen. 

486.  Die  Tatbestandsvariante  der  abgestimmten  Verhaltensweise  ist  als  Auffangtatbestand 
für ein koordiniertes Verhalten, das nicht unter den Begriff der Vereinbarung subsumiert wer-
den  kann,  zu  verstehen.  Eine  abgestimmte  Verhaltensweise  liegt  vor,  wenn  sich  die  Unter-
nehmen  hinsichtlich  bestimmter  Umstände  abstimmen  bzw.  koordinieren  (1.),  ein  Marktver-
(2.)  sowie  ein  Kausalzusammenhang  zwischen  Koordinierung  und 
halten  vorliegt 
Marktverhalten gegeben ist (3.).607 Für eine abgestimmte Verhaltensweise ist nicht erforder-
lich, dass die Beteiligten einen gemeinsamen Plan verfolgen, sonders es genügt, wenn durch 
ihre  Abstimmung  die  Unsicherheit  bezüglich  des  Marktverhaltens  der  Wettbewerber  verrin-
gert  wird.608  Die  Beteiligten  lassen  dabei  die  praktische  Zusammenarbeit  an  die  Stelle  des 
mit Risiken verbundenen Wettbewerbs treten.609 

487.  Vorliegend ist bewiesen, dass die vier Unternehmen übereingekommen sind, dass im 
Rahmen des Club Quattro die aktuelle und anstehende Nachfrage nach Hochbauleistungen 
im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  (Teil  des  Churer  Rheintals;  vgl.  Rz 367)  sowie  die 
diesbezügliche  Interessenslage  der  vier  Unternehmen  erörtert  werden  sollte  (vgl.  dazu 
Rz 374–383). Die beteiligten Unternehmen konnten dabei auch ein «besonderes Interesse» 
geltend machen, etwa wenn eine besondere Beziehung zur Bauherrschaft bestand. Bei der 
Zusammenarbeit  sollte  zudem  gemeinsam  geprüft  werden,  ob  auch  künftig  Hochbaug-
rossprojekte gemeinsam als ARGE akquiriert werden könnten. Die Beweismittel zeigen teil-
weise,  dass  sich  die  Unternehmen  gemäss  dieser  Übereinkunft  verhielten  und  Interessen 

Siehe Nachweise in Fn 538. 
Siehe Nachweise in Fn 539. 
RPW 2010/4, 717 Rz 177, Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren; Urteil des BVGer B-

605 
606 
607 
5685/2012 vom 17.12.2015, E. 4.1, Altimum; DIKE KG-BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 
N 53; CR Concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 545), Art. 4 I LCart N 35. 
608 
RPW 2010/4, 717 Rz 176 f., Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren; DIKE KG-
BANGERTER/ZIRLICK (Fn 538), Art. 4 Abs. 1 N 57; CR concurrence-AMSTUTZ/CARON/REINERT (Fn 545), 
Art. 4 I LCart N 34. 
609 
23.9.2014, E. 5.3.1.1.23, Baubeschläge für Fenster und Fenstertüren. 

Vgl. BGE 129 II 18, E. 6.3, Sammelrevers; siehe auch Urteil des BVGer B-8399/2010 vom 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

171 

 
 
 
 
                                                
austauschten.  Mit  Blick  auf  die  vorliegenden  Beweismittel  bestehen  indes  erhebliche  und 
unüberwindliche Zweifel daran, dass der Club Quattro – nach der Vorstellung der vier Unter-
nehmen – der Zuteilung von im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hoch-
bauprojekten  an  die  vier  Unternehmen  und  der  entsprechenden  gemeinsamen  Festlegung 
des Zuschlagempfängers sowie der Höhe der Eingabesummen diente.  

Interessenslage 

488.  Damit liegt in Bezug auf den Interessensaustausch ein Konsens betreffend Art und Ziel 
der  Zusammenarbeit  der  vier  Unternehmen  vor. Die  vier  Unternehmen  wollten  voneinander 
im  Club-Quattro-
die 
Untersuchungsgebiet  kennen  und  diese  dementsprechend  an  regelmässig  stattfindenden 
Sitzungen  austauschen.  Dies  stellt  eine  Vereinbarung  im  Sinne  von  Art. 4  Abs. 1  KG  über 
den  systematischen  Austausch  über  ihre  Interessen  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet 
vergebene Hochbauprojekte dar. 

in  Bezug  auf  konkrete  Hochbauprojekte 

489.  Zugleich ist der Tatbestand einer abgestimmten Verhaltensweise erfüllt. Denn: Die vier 
Unternehmen haben sich (1.) wiederholt betreffend ihre Interessenslage ausgetauscht (siehe 
oben Rz 487). Damit liegt eine Abstimmung vor. Es ist (2.) davon auszugehen, dass sich die 
vier Unternehmen (zumindest auch) für Projekte beworben haben, bezüglich derer sie die In-
teressenslage  ausgetauscht  haben.  Es  ist  mithin  auch  ein  Markverhalten  gegeben.  Und  es 
ist (3.) logisch ausgeschlossen, dass das Wissen um die Interessenslage bei der Bewerbung 
um Projekte, bezüglich derer die vier Unternehmen die Interessenslage ausgetauscht haben, 
völlig  unberücksichtigt  geblieben  ist  (siehe  Rz 379).  Damit  ist  auch  ein  Kausalzusammen-
hang zwischen der Abstimmung und dem Marktverhalten zu bejahen. Die vier Unternehmen 
haben durch die Zusammenarbeit im Rahmen des Club Quattro mithin die Unsicherheit be-
züglich  des  Marktverhaltens  der  Wettbewerber  verringert  und  insoweit  die  praktische  Zu-
sammenarbeit an die Stelle des mit Risiken verbundenen Wettbewerbs treten lassen. 

490.  Die Zusammenarbeit im Rahmen des Club Quattro betreffend den regelmässigen Aus-
tausch über die Interessenslage der vier Unternehmen bezüglich Hochbauprojekte im Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet erfüllt mithin den Tatbestand einer Vereinbarung sowie den ei-
ner abgestimmten Verhaltensweise. Damit haben die vier Unternehmen bewusst und gewollt 
im Sinne von Art. 4 Abs. 1 KG zusammengewirkt. 

C.6.1.2  Bezwecken oder bewirken einer Wettbewerbsbeschränkung 

491.  Neben  einem  bewussten  und  gewollten  Zusammenwirken  muss  die  Abrede  gemäss 
Art. 4  Abs.  1  KG  «eine  Wettbewerbsbeschränkung  bezwecken  oder  bewirken».  Bezüglich 
der  rechtlichen  Anforderungen,  welche  an  das  Vorliegen  einer  bezweckten  oder  bewirkten 
Wettbewerbsbeschränkung gestellt werden, ist auf Rz 404–408 zu verweisen. 

492.  Vorliegend ist bewiesen, dass sich die vier Hochbauunternehmen Hew, Implenia, Laz-
zarini  und  Mettler  AG  in  der  Zeit  zwischen  2006  und  September  2012  anlässlich  der  regel-
mässig alle ein bis zwei Monate an Standorten der vier Unternehmen im Raum Chur stattfin-
denden  Club  Quattro-Sitzungen  trafen,  um  Informationen  über  die  aktuelle  und  künftige 
Nachfrage und ihre diesbezügliche Interessenslage auszutauschen (vgl. dazu Rz 374–383).  

493.  Der Austausch dieser Informationen stellt einen Austausch über Geschäftsgeheimnisse 
der vier Unternehmen dar, wodurch die vier Unternehmen auf ihre unternehmerische Hand-
lungsfreiheit verzichtet haben und so das freie Spiel von Angebot und Nachfrage zumindest 
eingeschränkt haben. Zudem widerspricht dieser Informationsaustausch Sinn und Zweck von 
Vergabeverfahren.610  Diese  dienen  eigentlich  dazu,  einen  unverfälschten  und  echten Wett-
bewerb  zwischen  den  Hochbauunternehmen  zu  veranstalten.  Es  ist  sinn-  und  zweckwidrig, 
wenn  sich  allfällige  Konkurrenten  vorab  über  ihre  Interessenslage  austauschen  und  so  un-

610 
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO. 

Vgl. dazu etwa Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 9.3.2, Wettbewerbsabreden 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

172 

 
 
 
 
                                                
möglich  machen,  dass  sich  jedes  Unternehmen  autonom  –  ohne  Kenntnis  spezifischer  In-
formationen über die Interessenslage der Konkurrenz – um das Projekt bewirbt. Damit ist die 
Vereinbarung zumindest objektiv geeignet, den Wettbewerb zwischen den vier Unternehmen 
zu beschränken. Es liegt also jedenfalls eine bezweckte Wettbewerbsbeschränkung vor. 

C.6.1.3  Dauervereinbarung 

494.  Die  Wettbewerbsabrede  über  den  Austausch  betreffend  die  Interessenslage  ist  als 
Dauerabrede zu qualifizieren. Bezüglich der rechtlichen Anforderungen, welche an das Vor-
liegen  einer  Dauervereinbarung  gestellt  werden,  ist  auf  Rz 413–415  zu  verweisen.  Vorlie-
gend bestand der Konsens über das Ziel, sich hinsichtlich der Interessenslage der vier Un-
ternehmen  an  Hochbauprojekten  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  wiederholt  an  Club 
Quattro-Sitzungen  auszutauschen,  ständig  zwischen  2006  und  September  2012  (vgl.  dazu 
Rz 374–383). Damit ist von einer Dauervereinbarung auszugehen. 

C.6.1.4  Abrede zwischen Unternehmen gleicher oder verschiedener Marktstufen 

495.  Die  vier  Unternehmen  gemäss  Rz 386  waren  während  der  Zeit  der  Zusammenarbeit 
alle im Bereich Hochbau tätig und als solche Konkurrentinnen hinsichtlich der Nachfrage von 
öffentlichen  Stellen  und  Privaten  nach  der  Durchführung  von  Hochbauarbeiten.  Die  vorlie-
gende Abrede ist somit horizontaler Natur. 

C.6.1.5  Zwischenfazit 

496.  Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die vier Unternehmen gemäss Rz 386 durch 
ihr  bewusstes  und  gewolltes  Zusammenwirken  betreffend  den  Austausch  ihrer  Interessen 
bezüglich  Hochbauprojekte 
im  Churer  Rheintal  eine  Wettbewerbsabrede  zwischen 
Unternehmen gleicher Marktstufe gemäss Art. 4 Abs. 1 KG getroffen haben. Diese bestand 
zwischen den vier Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2006 bis September 2012. 

C.6.2  Keine Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs 

497.  Gemäss  Art. 5  Abs. 3  KG  wird  die  Beseitigung  wirksamen  Wettbewerbs  bei  den  fol-
genden Abreden vermutet, sofern sie zwischen Unternehmen getroffen werden, die tatsäch-
lich oder der Möglichkeit nach miteinander im Wettbewerb stehen: 

a. 
b. 
c. 

Abreden über die direkte oder indirekte Festsetzung von Preisen; 
Abreden über die Einschränkung von Produktions-, Bezugs- oder Liefermengen; 
Abreden über die Aufteilung von Märkten nach Gebieten oder Geschäftspartnern. 

498.  Eine  Wettbewerbsabrede  betreffend  Submissionen  ist  jedenfalls  dann  als  Preis-  und 
Geschäftspartnerabrede  gemäss  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  und  c  KG  anzusehen,  wenn  nachge-
wiesen ist, dass die Wettbewerbsabrede der Aufteilung der Submissionen unter den Abrede-
teilnehmern dient und diese Aufteilung mittels gemeinsamer Festlegungen der Höhe der An-
gebotssummen  erfolgen  soll  (vgl.  oben  Rz 429 ff.,  432 ff.).611  Mit  Blick  auf  die  vorliegenden 
Beweismittel  bestehen  indes  erhebliche  und  unüberwindliche  Zweifel  daran,  dass  der  Club 
Quattro  –  nach  der  Vorstellung  der  beteiligten  Unternehmen  –  der  Zuteilung  von  im  Club-

611 
Vgl. auch RPW 2008/1, 85 Rz 87 ff., Strassenbeläge Tessin; RPW 2015/2, 193 Rz 191 ff., 
Tunnelreinigung; RPW 2017/3, 421 Rz 208 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung 
der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 595 ff., 641 ff., 701 ff. und 
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1218 ff., beide publiziert im 
Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

173 

 
 
 
 
 
                                                
Quattro-Untersuchungsgebiet ausgeschriebenen Hochbauprojekten an die vier Unternehmen 
und der entsprechenden gemeinsamen Festlegung des Zuschlagempfängers sowie der Hö-
he der Eingabesummen diente (vgl. oben Rz 378). Damit ist die Vermutungsbasis von Art. 5 
Abs. 3 Bst. a und c KG im Hinblick auf den Club Quattro nicht erfüllt. Eine Beseitigungsver-
mutung ist mithin nicht gegeben. 

499.  Grundsätzlich  ist  es  denkbar,  dass  eine  Beseitigung  des  Wettbewerbs  auch  vorliegt, 
wenn  kein  Fall  von  Art. 5  Abs. 3  oder  Abs. 4  KG gegeben  ist.  Die  Schwelle  hierfür  ist  hoch 
anzusetzen.612  Vorliegend  sind  keine  Gründe  ersichtlich,  welche  für  eine  Beseitigungswir-
kung der Club Quattro-Gesamtabrede sprechen. 

C.6.3  Erhebliche Beeinträchtigung des Wettbewerbs 

500.  Wettbewerbsabreden  können  gemäss  Art. 5  Abs. 1  KG  jedoch  auch  dann  unzulässig 
sein, wenn sie den Wettbewerb erheblich beeinträchtigen und nicht gerechtfertigt sind. Nach-
folgend wird geprüft, ob die vorliegende Wettbewerbsabrede über den regelmässigen Infor-
ist  (siehe 
mationsaustausch  als  erhebliche  Wettbewerbsbeeinträchtigung  anzusehen 
Rz 513 ff.).  Dieser  erfordert  vorab  die  Definition  des  relevanten  Marktes  (siehe  dazu 
Rz 501 ff.). 

C.6.3.1  Relevanter Markt 

501.  Hinsichtlich  der  rechtlichen  Anforderungen  der  Marktabgrenzung  ist  auf Rz 439 ff.  zur 
verweisen. 

C.6.3.1.1  Marktgegenseite 

502.  Bei  der  vorliegenden Gesamtabrede  bildeten  alle  öffentlichen  und  privaten  Abnehme-
rinnen  und  Abnehmer  aus  dem  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  von  Hochbauleistungen 
(zwischen 2006 und September 2012) Marktgegenseite der Abredeteilnehmer. Denn bezüg-
lich dieser Marktgegenseite wollten die vier Unternehmen vor der Offertstellung jeweils Inte-
ressensabklärungen durchführen und taten dies auch (vgl. Rz 374–383). 

C.6.3.1.2  Sachlich relevanter Markt 

503.  Der sachliche Markt umfasst alle Waren oder Leistungen, die von der Marktgegenseite 
hinsichtlich  ihrer  Eigenschaften  und  ihres  vorgesehenen  Verwendungszwecks  als  substitu-
ierbar angesehen werden (Art. 11 Abs. 3 Bst. a VKU613, der hier analog anzuwenden ist). 614 
Hinsichtlich der Voraussetzungen für die sachliche Marktabgrenzung kann auf Rz 443 f. ver-
wiesen werden. 

504.  Die  vorliegende  Wettbewerbsabrede  bestand  darin,  die  Interessenslage  in  Bezug  auf 
Hochbauleistungen,  welche  von  Bauherren  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  nachge-
fragt wurden, auszutauschen (Rz 374–383). Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, 
dass  der  relevante  Markt  in  sachlicher  Hinsicht  jedenfalls  Hochbauleistungen  umfasst,  wel-
che von öffentlichen und privaten Bauherren in diesem Gebiet nachgefragt wurden. Von ei-
ner  Hochbauleistung  wird  ausgegangen,  soweit  die  Errichtung,  Erweiterung  und  Reparatur 
von Immobilien, welche mehrheitlich über der Geländelinie liegen (insbesondere Einfamilien- 
und  Mehrfamilienhäuser,  Gewerbebauten,  etc.),  wesentlicher  Bestandteil  der  vom  Anbieter 

612 
613 
SR 251.4). 
614 

Vgl. nur DIKE KG-ZIRLICK/BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 88, 90 m.w.N. 
Verordnung vom 17.6.1996 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (VKU; 

BGE 139 I 72, 93 E. 9.2.3.1 (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.3.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

174 

 
 
 
 
                                                
erbrachten  Leistung  sind.  Vorliegend  ist  nicht  ersichtlich,  dass  derartige  Leistungen  durch 
andere  Leistungen  –  wie  z. B.  Tiefbau-  oder  Strassenbauleistungen  –  substituiert  werden 
könnten. 

505.  Die WEKO geht für die weitere Prüfung damit in sachlicher Hinsicht von einem relevan-
ten  Markt  für  die  Erbringung  von  Hochbauleistungen  gegenüber  öffentlichen  und  privaten 
Bauherren aus. 

C.6.3.1.3  Räumlich relevanter Markt 

506.  Der  räumliche  Markt  umfasst  das  Gebiet,  in  welchem  die  Marktgegenseite  die  den 
sachlichen  Markt  umfassenden  Waren  oder  Leistungen  nachfragt  oder  anbietet  (Art. 11 
Abs. 3 Bst. b VKU, der hier analog anzuwenden ist).615 

507.  Für im Churer Rheintal tätige Hochbauunternehmen besteht und bestand ein gewisser 
Distanzschutz (siehe oben Rz 368). Die zunehmende Distanz des Sitzes und/oder Werkhofs 
einer  Unternehmung  zum  Ausführungsort  führt  zu  steigenden  Selbstkosten  und  sinkender 
Rentabilität  eines  Auftrags.  Hinzu  kommt  die  generelle  Tendenz  der  Auftraggeber  und  Auf-
traggeberinnen,  ihnen  bekannte,  demnach meist  ortsansässige  respektive  ortskundige,  und 
damit in der Regel regional tätige Unternehmen zu favorisieren, soweit dies nach Vergabe-
recht zulässig war.616  

508.  Darüber  hinaus  sind  zur  Beantwortung  der  Frage,  wo  die  Nachfrager  und  Nachfrage-
rinnen  die  von  ihnen  gewünschte  Leistung  nachfragen,  auch  die  natürlichen  und  geografi-
schen Gegebenheiten zu berücksichtigen. Denn diese führen – gerade in Verbindung mit ei-
nem gewissen Distanzschutz im Baugewerbe – dazu, dass Nachfrager und Nachfragerinnen 
von Strassenbauleistungen nur dort Leistungen anfragen, von wo aus sich ein Transport des 
Baumaterials,  der  Baumaschinen  und  des  Personals  mit  Blick  auf  das  zu  zahlende  Entgelt 
noch lohnt. Gerade Gebirge und Pässe können so natürliche Hindernisse darstellen, welche 
die Anbieter und Anbieterinnen jenseits dieser natürlichen Grenzen gegenüber solchen, wel-
che innerhalb dieser natürlichen Grenzen ihren Sitz oder einen Werkhof haben, benachteili-
gen,  da  derartige  natürliche  Grenzen  die  Transport-  und  Koordinationskosten  erheblich  er-
höhen  können.  In  geografischer  Hinsicht  erstreckt  sich  das  hier  interessierende  Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet zwischen Reichenau und Landquart auf einer Strecke von et-
wa 25 km entlang des Rheins (Teil des sog. Churer Rheintals; siehe oben Rz 367). Im Zent-
rum dieses Wirtschaftsraums liegt Chur, der Hauptort des Kantons Graubünden, mit seinen 
rund 38 000 Einwohnern und Einwohnerinnen. Natürlich begrenzt ist der Wirtschaftsraum vor 
allem durch die Berge entlang des Rheintals. Mit Kraftfahrzeugen befahrbare «Durchlässe» 
in andere Gebiete führen – bis auf den nördlichen, rheinabwärts liegenden «Ausgang» über 
Landquart–Bad  Ragaz–Sargans  –  einzig  über  hochgelegene  Passstrassen  im Westen,  Sü-
den  und  Osten  von  Chur  (Oberalppass,  San-Bernadino-Passstrasse,  Splügenpass,  Julier-
pass,  Albulapass  und  Flüelapass)  sowie  durch  eher  dünn  besiedelte  Gebiete.  Dies  alles 
spricht  dafür,  den 
in  räumlicher  Hinsicht  relevanten  Markt  auf  das  Club  Quattro-
Untersuchungsgebiet zu begrenzen. 

509.  Da die Marktabgrenzung ein Hilfsmittel zur Untersuchung der Auswirkungen einer Ab-
rede sowie zur Ermöglichung der Abschöpfung der Kartellrente ist, ist bei der Definition des 

BGE 139 I 72, 92 E. 9.2.1 m.Hw. (= RPW 2013/1, 127 E. 9.2.1), Publigroupe SA et al./WEKO. 
RPW 2012/2, 270 Rz 988, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; 

615 
616 
RPW 2013/4, 524 Rz 835, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW 
2017/3, 421 Rz 224 f., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 
i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 609 f. und Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. 
Bauleistungen See-Gaster, Rz 1243 f., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

175 

 
 
 
 
                                                
räumlich relevanten Markts auch der Abredeinhalt zu berücksichtigen. Die vorliegende Wett-
bewerbsabrede  bezog  sich  auf  von  öffentlichen  und  privaten  Bauherren  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  vergebene  Hochbauprojekte.  Die  betreffenden  Bauherren  fragten 
Hochbauleistungen mehrheitlich bei Hochbauunternehmen an, welche zumindest über einen 
Werkhof  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  verfügten  (Rz 369).  Dieses  Verhalten  der 
Marktgegenseite  war  nicht  irrational,  sondern  liegt  in  den  Transportkosten,  den  politischen 
Grenzen,  der  Sprache  und  den  besonderen  persönlichen  Beziehungen  im  Untersuchungs-
gebiet  begründet.  Dies 
räumlichen  Markt  auf  das  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  zu  begrenzen.  Die  Lazzarini  bezeichnet  das  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  in  ihrer  Selbstanzeige  dementsprechend  als  relativ  kleinen  und  über-
schaubaren Wirtschaftsraum.617 

legt  nahe,  den 

510.  Aus diesen Gründen ist vorliegend von einem räumlich relevanten Markt auszugehen, 
der  jedenfalls  das  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  (Teil  des  Churer  Rheintals;  vgl. 
Rz 367) umfasst. 

C.6.3.1.4  Zeitlich relevanter Markt 

511.  In  zeitlicher  Hinsicht  ist  die  Nachfrage  nach  Hochbauleistungen  von  öffentlichen  und 
privaten  Bauherren  aus  dem  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  für  den  Zeitraum  von  An-
fang  2006  bis  und  mit  September  2012  relevant.  Denn  die  Gesamtabrede  betreffend  den 
systematischen  Interessensaustausch  bestand  als  Dauervereinbarung  jedenfalls  in  der  Zeit 
von 2006 bis und mit September 2012 und betraf in zeitlicher Hinsicht alle in dieser Zeit aus-
geschriebenen Hochbauprojekte (vgl. nur Rz 494). 

C.6.3.1.5  Zwischenfazit zum relevanten Markt 

512.  Im  Ergebnis  erachtet  damit  die  WEKO  den  Markt  für  Hochbauleistungen  im  Club-
Quattro-Untersuchungsgebiet in der Zeit von 2006 bis und mit September 2012 als relevant 
an.  Nachfolgend  wird  geprüft,  ob  die  vorliegende  Gesamtabrede  über  den  systematischen 
Austausch  der  Interessenslage  den  Wettbewerb  auf  diesem  Markt  erheblich  beeinträchtigt 
hat. 

C.6.3.2  Rechtliches zur Prüfung der erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung 

513.  Das BGer hat in seinem Urteil Gaba festgehalten, dass das Kriterium der Erheblichkeit 
eine Bagatellklausel darstellt.618 Zugleich hat es festgehalten, dass u. a. die in Art. 5 Abs. 3 
KG aufgeführten besonders schädlichen Abreden, d. h. insbesondere horizontale Preisabre-
den und Aufteilungsabreden gemäss Art. 5 Abs. 3 und Abs. 4 KG, grundsätzlich keine Baga-
tellfälle  darstellen,  sondern  in  der  Regel  als  erhebliche Wettbewerbsbeeinträchtigung  anzu-
sehen  sind;  eine  Analyse  anhand  quantitativer  Kriterien  ist  bei  besonders  schädlichen 
Abreden  gemäss  Art. 5  Abs. 3  und  Abs. 4  KG  nicht  erforderlich.619  Diese  Rechtsprechung 
hat das BGer in seinen Urteilen betreffend die WEKO-Sanktionsverfügung i.S. Baubeschläge 
bestätigt.620  Liegen  –  wie  im  vorliegenden  Fall  – keine  besonders  schädlichen  Abreden ge-
mäss  Art. 5  Abs. 3  und  4  KG  vor,  so  ist  die  Wettbewerbsabrede  nur  dann  als  erhebliche 

617 
618 
619 
620 
des BGer 2C_1017/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/KOCH Group AG Wallisellen. 

Act. IX.B.28, S. 27. 
Urteil des BGE 143 II 297, E. 5.1.6, Gaba. 
Urteil des BGE 143 II 297, E. 5.2.5, 5.6, Gaba. 
Urteil des BGer 2C_1016/2014 vom 9.10.2017, E. 3.1, 3.3, WEKO/Siegenia-Aubi AG; Urteil 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

176 

 
 
 
 
                                                
Wettbewerbsbeeinträchtigung  anzusehen,  wenn  die  Gesamtbeurteilung  anhand  qualitativer 
und quantitativer Kriterien ergibt, dass kein Bagatellfall vorliegt.621 

514.  Bezüglich  des  qualitativen  Elements  gilt  es  die  Bedeutung  des  von  der  Abrede  be-
troffenen Wettbewerbsparameters  –  und  zwar  im  konkret  betroffenen  Markt622  –  sowie  das 
Ausmass  des  Eingriffs  in  diesen  Wettbewerbsparameter623  zu  beurteilen.  Bezüglich  des 
quantitativen Elements ist im Regelfall zu ermitteln, wie umfassend der relevante Markt von 
der Abrede beeinträchtigt wird, m.a.W. welches «Gewicht» die Abrede sowie die an der Ab-
rede  beteiligten  Unternehmen  auf  dem  entsprechenden  Markt  haben  (z. B.  Marktanteile, 
Umsätze etc.).624 Nach der Rechtsprechung des BGer reicht es dabei aus, dass die Abrede-
teilnehmer zusammen einen nicht unerheblichen Marktanteil halten625. 

515.  Bei  der  Gesamtbetrachtung  dieser  beiden  Kriterien  handelt  es  sich  um  ein  «bewegli-
ches System»626 bzw. um eine Konstellation wie bei zwei kommunizierenden Röhren627. Die 
Gesamtbetrachtung  erfolgt  einzelfallweise.  Dabei  kann  eine  qualitativ  schwerwiegende  Be-
einträchtigung  trotz  quantitativ  geringfügiger  Auswirkungen  erheblich  sein.  Umgekehrt  kann 
eine Beeinträchtigung mit quantitativ beträchtlichen Auswirkungen den Wettbewerb erheblich 
beeinträchtigen, auch wenn sie qualitativ nicht schwerwiegend ist.628 

516.  In  Bezug  auf  das  diesbezüglich  zu  erfüllende  Beweismass  gilt  es  zu  beachten,  dass 
auch die Prüfung der Erheblichkeit in der Regel die Aufklärung von komplexen, multikausa-
len Wirtschaftsprozessen erfordert. Dies deshalb, weil es teilweise um sich über lange Zeit-
räume  erstreckende  Umstände  geht  und  im  relevanten  Markt  –  je  nach  Untersuchungsge-
genstand – eine Vielzahl von Anbietern und Nachfragern aufeinandertreffen. Auch kann das 
Problem  bestehen,  dass  die  von  einer  Abrede  betroffene  Leistung  nicht  homogen  ist,  ein 
Markt an den geografischen «Rändern» nicht klar abgrenzbar ist und Anbieter sowie Nach-
frager  sich  nicht  immer  vergleichbar  verhalten.  Mit  Blick  auf  die  Anforderungen,  die  beim 
Nachweis von komplexen, multikausalen Wirtschaftsprozessen an das Beweismass zu stel-
len  sind  (siehe  oben  Rz 106),  reicht  es  daher  aus,  wenn  die Wettbewerbsbehörden  anneh-
men,  dass  die  Wettbewerbsabrede  mit  überwiegender  Wahrscheinlichkeit  als  erhebliche 
Wettbewerbsbeeinträchtigung anzusehen ist. 

In diesem Sinn etwa RPW 2005/1, 241 Rz 19, Klimarappen, bezogen auf die Absprache be-

BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (Fn 571), Art. 5 KG N 187; ROLF H. WEBER, in: Wettbewerbs-

RALF MICHAEL STRAUB, Die Erheblichkeit von Wettbewerbsbeeinträchtigungen, AJP 2016, 559, 

BSK KG-KRAUSKOPF/SCHALLER (Fn 571), Art. 5 KG N 230. 
BGE 129 II 18, 24 E.5.2.1 (= RPW 2002, 735), Buchpreisbindung. 
ANDREAS HEINEMANN, Die Erheblichkeit bezweckter und bewirkter Wettbewerbsbeschränkun-

621 
568; DIKE KG-ZIRLICK/ BANGERTER (Fn 566), Art. 5 N 201. 
622 
recht II Kommentar, Oesch/Weber/Zäch (Hrsg.), 2011, Ziff. 6 VertBek N 1. 
623 
züglich eines Kostenbestandteils. 
624 
625 
626 
gen, Jusletter vom 29. Juni 2015, N 16 und N 59. 
627 
BGE 143 II 297, E. 5.2.2, Gaba. 
628 
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1271 ff., publiziert im 
Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019. Vgl. auch Vgl. Ziffer 12 Abs. 1 der Bekanntmachung der Wettbewerbskommis-
sion über die wettbewerbsrechtliche Behandlung vertikaler Abreden vom 28.6.2010 (Stand am 22. Mai 
2017); abrufbar im Internet unter: <www.weko.admin.ch> > Dokumentation > Bekanntmachungen / 
Erläuterungen; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

177 

 
 
 
 
                                                
C.6.3.3  Prüfung in casu 

C.6.3.3.1  Qualitative Kriterien 

517.  Der  regelmässige  Austausch  der  Interessen  unter  den  vier  beteiligten  Unternehmen 
führte dazu, dass den beteiligten Unternehmen die Interessenslage hinsichtlich Hochbaupro-
jekte  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  besser  bekannt  war  als  sie  es  ohne  die  regel-
mässigen Sitzungen betreffend den Interessensaustausch gewesen wäre. Denn bei der Inte-
ressenslage  eines  Unternehmens  handelt  es  sich  um  ein  Geschäftsgeheimnis,  welche  den 
jeweils anderen Unternehmen Rückschlüsse auf das zu erwartende Bieterverhalten erlaubt. 
Der vertrauliche Austausch von Geschäftsgeheimnissen, welcher das Bieterverhalten beein-
flusst, ist nach qualitativen Kriterien schädlich für den Wettbewerb.629 

518.  Zu berücksichtigen ist des Weiteren, dass der systematische Austausch über das Bie-
terverhalten Einfluss auf die Preisbildung hatte. Denn ist einem Unternehmen die genaue In-
teressenslage  von  Konkurrenten  bekannt,  so  ist anzunehmen,  dass  es  sein  Bieterverhalten 
an das zu erwartende Bieterverhalten der Konkurrenz anpasst. Dies zeigt ein Beispiel: Weiss 
Unternehmen 1,  welches  ein  besonderes  Interesse  an  dem  Hochbauprojekt  X  hat,  aus  der 
Interessensaustauschsitzung  des  Club  Quattro,  dass  die  Unternehmen  2,  3  und  4  kein  bis 
wenig Interesse an dem Hochbauprojekt haben (etwa weil deren Auslastung aktuell sehr gut 
ist), so wird es – soweit es keinen Wettbewerb von weiteren Unternehmen befürchtet – seine 
Angebotssumme  weniger  mit  Blick  auf  seine  Grenzkosten  bilden.  Es  wird  seine  Angebots-
summe  also  «weniger  scharf  rechnen»  als  wenn  es  aus  Unwissen  über  die  Interessen  der 
übrigen  drei  Unternehmen  zu  befürchten  gehabt  hätte.630  Vorliegend  ist  nicht  ersichtlich, 
dass  dieser  Zusammenhang  nicht  auch  vorliegend  wirkte.  Es  ist  vielmehr  logisch  ausge-
schlossen, dass das Wissen um die Interessenslage der Konkurrenten nicht bei der eigenen 
Angebotserstellung berücksichtigt wurde. Der vorliegende systematische Austausch über die 
Interessenslage war damit zumindest indirekt für die Preisbildung der vier Unternehmen re-
levant.  Der  Preis  ist  auch  im  Bereich  Hochbau  im  Churer  Rheintal  ein  bedeutsamer,  wenn 
nicht  sogar  der  wichtigste  Wettbewerbsparameter  gewesen.  Damit  ist  die  vorliegende  Ge-
samtabrede auch unter diesem Gesichtspunkt als schädlich für den Wettbewerb anzusehen.  

C.6.3.3.2  Quantitative Kriterien 

519.  Wie erläutert, lässt sich aus den vorliegenden Beweismitteln schätzungsweise folgern, 
dass  der  gemeinsame  Umsatzanteil  der  vier  an  der  Abrede  beteiligten  Unternehmen  mit 
Hochbauprojekten im Club-Quattro-Untersuchungsgebiet über 50 % betrug (vgl. Rz 370). Die 
Hew  bezeichnete  dementsprechend  die  Implenia,  die  Lazzarini  und  die  Mettler  AG  in  be-
schlagnahmten internen Dokumente aus der Zeit 2006–2012 – betreffend den «Platz Chur» 
– wahlweise als die «grössten Konkurrenten», die «grösseren Unternehmen» oder ihre «Mit-
bewerber». Die Mettler AG geht davon aus, dass sie im Bereich Betonbauten, insbesondere 
für  grössere  Gewerbe-  und  öffentliche  Objekte  im  Bündner  Rheintal  und  in  angrenzenden 
Gebieten «führend gewesen» sei. Damit ist anzunehmen, dass die vier Abredeteilnehmer im 
relevanten  Markt  über  einem  Marktanteil  von  über  50 %  verfügten.  Unbestritten  stand  die 
Hochbaubranche  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  in  Jahren  des  guten  Projekt-  und 
Umsatzvolumens (wie etwa die Jahre 2007 und 2008) insgesamt auch im Fokus von Hoch-
bauunternehmen  aus  angrenzenden  Regionen  (z.B.  aus  dem  Rheintal  nördlich  von  Land-
quart,  dem  Prättigau  sowie  dem  Bündner  Oberland).  Bei  Grossprojekten  bewarben  sich  in 

Vgl. nur Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 8.7.9.1 Bst. e) und E. 10.3.7, Wett-

629 
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO. 
630 
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1035 f., publiziert im 
Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019; vgl. auch RPW 2014/2, 373 Rz. 62 ff., Meldesystem Baumeisterverbände. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

178 

 
 
 
 
                                                
der Regel auch auswärtige Unternehmen aus anderen Kantonen (z. B. die Toneatti AG Bil-
ten  aus  dem  Kanton  Glarus)  um  den  Zuschlag  bzw.  erhielten  diesen  teilweise.  Gleichwohl 
vereinten die vier Abredeteilnehmer einen nicht unerheblichen Marktanteil auf sich. 

520.  Mit Blick auf den Inhalt der vorliegenden Club-Quattro-Gesamtabrede geht die WEKO 
davon aus, dass die vier Unternehmen bezüglich der von ihnen durchgeführten Hochbaupro-
jekte im Rahmen des Club-Quattro auch eine Interessensabklärung durchgeführt haben. Die 
Gesamtabrede  wurde  insofern  auch  umgesetzt.  Die  Gesamtabrede  dauerte  zudem  rund 
sechs Jahre an. Damit beschlug sie nicht etwa nur einzelne Submissionen, sondern über ei-
nen langen Zeitraum eine Vielzahl von Hochbauprojekten in einem aufgrund der räumlichen 
Gegebenheiten recht abgeschotteten Markt. 

521.  Unter quantitativen  Gesichtspunkten  ist  auch  zu  berücksichtigen,  dass  die  vier  Unter-
nehmen die Erkenntnisse über die Interessenslage bei der Offerterstellung berücksichtigten 
(vgl.  insbesondere  Rz 379).  Damit  liegt  eine  Umsetzung  vor,  welche  Auswirkungen  auf  die 
konkrete Preissetzung hatte (vgl. Rz 518). 

C.6.3.3.3  Gesamtbetrachtung und Ergebnis 

522.  Die Gesamtbeurteilung, ob ein Bagatellfall gegeben ist oder nicht, hat wie erläutert ein-
zelfallweise  unter  Berücksichtigung  aller  qualitativen  und  quantitativen  Aspekte  zu  erfolgen 
(siehe Rz 515). Dabei kann eine qualitativ schwerwiegende Beeinträchtigung trotz quantitativ 
geringfügiger Auswirkungen erheblich sein. Umgekehrt kann eine Beeinträchtigung mit quan-
titativ  beträchtlichen  Auswirkungen  den  Wettbewerb  erheblich  beeinträchtigen,  auch  wenn 
sie qualitativ nicht schwerwiegend ist. 

523.   Die  vorliegende  Gesamtabrede  betreffend  den  systematischen  Interessensaustausch 
ist  bereits  nach  qualitativen  Kriterien  als  mittelschwer  bis  schwerwiegend  zu  betrachten. 
Denn  sie  ist  auf  einen  Austausch  über  Geschäftsgeheimnisse  gerichtet,  welche  Bedeutung 
für  die  Preissetzung  der  vier  Unternehmen  hatten  (Rz 517 f.).  Damit  beschlug  die  Wettbe-
werbsabrede zumindest indirekt einen wesentlichen Wettbewerbsparameter, denn der Preis 
ist und war auch in der Hochbaubranche in der Regel wesentlich für die Zuschlagsentschei-
dung (Rz 518). 

524.  Da  die  Wettbewerbsabrede  aufgrund  ihrer  Preisbezogenheit  schon  nach  qualitativen 
Kriterien  als  mittelschwer  bis  schwer  zu  betrachten  ist,  sind  an  das  Vorliegen  einer  nach 
quantitativen  Kriterien  schwerwiegenden  Abrede  keine  hohen  Voraussetzungen  zu  stellen 
(Rz 515, 522). Dies ist jedoch nicht von Bedeutung, da die Wettbewerbsabrede selbst nach 
quantitativen  Kriterien  als  zumindest  mittelschwer  anzusehen  ist.  Denn  die  vier  Abredeteil-
nehmer  hatten  einen  Marktanteil  von  über  50 %  und  konnten  insbesondere  in  Chur  als  die 
führenden Hochbauunternehmen angesehen werden (Rz 519). Die Gesamtabrede beschlug 
zudem einen grossen Anteil des Gesamtmarkts, da sie darauf gerichtet war, eine systemati-
sche Interessensabklärung über Jahre hinweg betreffend aller im Untersuchungsgebiet ver-
gebenen Hochbauprojekte durchzuführen; dies in einem aufgrund der räumlichen Gegeben-
heiten recht abgeschotteten Markt (Rz 520). Kommt hinzu, dass die Interessensabklärungen 
tatsächlich stattfanden und davon auszugehen ist, dass die Erkenntnisse hinsichtlich der In-
teressen Berücksichtigung bei der Preissetzung fanden (Rz 521). 

525.  Die  vorliegende  Wettbewerbsabrede  zwischen  den  vier  Hochbauunternehmen  betref-
fend  den  systematischen  Austausch  der 
im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  vergebener  Hochbauprojekte  ist  sowohl  nach  qualitativen  als  auch 
nach quantitativen Kriterien als mindestens mittelschwer anzusehen. Sie stellt mithin keinen 
Bagatellfall dar. In der Gesamtbetrachtung aller massgeblichen Umstände ist folglich von ei-
ner erheblichen Wettbewerbsbeeinträchtigung auszugehen. 

Interessen  bezüglich 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

179 

 
 
 
 
C.6.4  Keine Rechtfertigung aus Effizienzgründen 

526.  Wettbewerbsabreden, welche den wirksamen Wettbewerb nicht beseitigen, jedoch er-
heblich beeinträchtigen, sind gemäss Art. 5 Abs. 2 KG durch Gründe der wirtschaftlichen Ef-
fizienz gerechtfertigt, wenn sie:  

a.  notwendig sind, um die Herstellungs- oder Vertriebskosten zu senken, Produkte o-
der  Produktionsverfahren  zu  verbessern,  die  Forschung  oder  die  Verbreitung  von 
technischem oder beruflichem Wissen zu fördern oder um Ressourcen rationeller zu 
nutzen; und 

b.  den  beteiligten  Unternehmen  in  keinem  Fall  Möglichkeiten  eröffnen,  wirksamen 

Wettbewerb zu beseitigen.  

527.  Die vier Unternehmen haben keine Rechtfertigungsgründe i.S.v. Art. 5 Abs. 2 KG vor-
gebracht. Unabhängig davon sind solche auch nicht ersichtlich. Denn die vorliegende Wett-
bewerbsabrede über den regelmässigen Interessensaustausch betreffend im Churer Rhein-
tal  vergebene  Hochbauprojekte  beschränkt  den  unverfälschten  Wettbewerb  zwischen  den 
Submittenten,  obwohl  Submissionen  gerade  den  Zweck  haben,  einen  unverfälschten  Wett-
bewerb zwischen den interessierten Unternehmen zu kreieren.  631 Damit ist nicht davon aus-
zugehen, dass die vorliegende Wettbewerbsabrede über den regelmässigen Interessensaus-
tausch durch einen der in Rz 526 abschliessend aufgezählten Effizienzgründe gerechtfertigt 
werden könnte. 

C.6.5  Zwischenergebnis 

ist 

festzuhalten,  dass  zwischen  den 

528.  Zusammenfassend 
in  Rz 386  genannten 
Unternehmen  eine  Wettbewerbsabrede  gemäss  Art. 4  Abs. 1  KG  über  den  regelmässigen 
Austausch 
im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  vergebenen 
Hochbauprojekten bestand. Diese bestand in der Zeit zwischen 2006 bis und mit September 
2012.  Diese  Wettbewerbsabrede  ist  gemäss  Art. 5  Abs. 1  KG  unzulässig,  da  sie  den 
Wettbewerb im relevanten Markt erheblich beeinträchtigte und nicht gerechtfertigt ist. 

Interessen  an 

ihrer 

C.7 

Ergebnis 

529.  Es liegen demnach mehrer unzulässige Wettbewerbsabreden vor.  

530.  Zum  einen  bestand  zwischen  den  in  Rz 385  genannten  Unternehmen  eine  Wettbe-
werbsabrede gemäss Art. 4 Abs. 1 KG über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemein-
den in Nord- und Südbünden ausgeschriebenen Strassenbauprojekten anhand von Anteils-
quoten  und  der  gemeinsamen  Festlegung  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher 
Anwendung  der  «Mittelwertmethode».  Diese  bestand  jedenfalls  ab  2004  bis  und  mit  Mai 
2010. Eine derartige Wettbewerbsabrede stellt eine (Dauer-)Preis- und Geschäftspartnerab-
rede gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c KG dar. Die vorliegende Wettbewerbsabrede ist ge-
mäss Art. 5 Abs. 1 KG unzulässig, da sie den Wettbewerb im relevanten Markt beseitigte. 

531.  Zum  anderen  bestand  zwischen  den  in  Rz 386  genannten  Unternehmen  eine 
Wettbewerbsabrede  gemäss  Art. 4  Abs. 1  KG  über  den  regelmässigen  Austausch  ihrer 
Interessen  an  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  (Teil  des  Churer  Rheintals)  vergebene 
Hochbauprojekte.  Diese  bestand  in  der  Zeit  zwischen  2006  bis  und  mit  September  2012. 
Diese Wettbewerbsabrede  ist gemäss  Art. 5  Abs. 1  KG unzulässig,  da sie  den Wettbewerb 
im relevanten Markt erheblich beeinträchtigte und nicht gerechtfertigt ist. 

631 
im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO. 

Vgl. dazu etwa Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 9.3.2, Wettbewerbsabreden 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

180 

 
 
 
 
                                                
C.8  Massnahmen 

532.  Nach  Art. 30  Abs. 1  KG  entscheidet  die  WEKO  über  die  zu  treffenden  Massnahmen, 
wenn  eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  vorliegt.  Massnahmen  in  diesem  Sinne 
sind die einseitige Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten durch die WEKO 
(vgl. Rz 533 ff.) sowie monetäre Sanktionen (vgl. Rz 540 ff.). 

C.8.1  Anordnung von Verhaltens- und Unterlassungspflichten 

533.  Liegt  eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  vor,  so  kann  die WEKO  Massnah-
men  zu  deren  Beseitigung  anordnen,  indem  sie  den  betroffenen  Parteien  die  sanktionsbe-
wehrte Pflicht zu einem bestimmen Tun (Gebot) oder Unterlassen (Verbot) auferlegt. Solche 
Gestaltungsverfügungen  haben  stets  dem  Verhältnismässigkeitsprinzip  zu  entsprechen, 
weshalb die Massnahmen von der Art und Intensität des konkreten Wettbewerbsverstosses 
abhängig sind.632 

534.  Aus  den  Erwägungen  ergibt  sich,  dass  sich  die  Strassenbauunternehmen  gemäss 
Rz 385  und  die  Hochbauunternehmen  gemäss  Rz 386  an  unzulässigen  Wettbewerbsabre-
den  beteiligten  (siehe  oben  Rz 394–479,  480–528).  Diejenigen  Verfahrensparteien,  welche 
aktuell  Trägerinnen  dieser  Unternehmen  sind,  sind  mithin  zu  einem  Verhalten  zu  verpflich-
ten,  bei  welchem  vergleichbare  Wettbewerbsbeschränkungen  verhindert  werden  und  nicht 
mehr drohen. 

535.  Den  aktuellen  Trägerinnen  der  Strassenbauunternehmen  gemäss  Rz 385  (dies  sind: 
A. Käppeli’s  Söhne AG,  Bianchi  Holding AG,  Cellere  Bau  AG,  Aktiengesellschaft  Cellere, 
C Bauunternehmung Centorame AG, Foser AG, Hew AG Bauunternehmung Chur, Implenia 
Schweiz  AG,  KIBAG  Bauleistungen  AG,  Schlub  AG,  Schlub  AG  Nordbünden,  Schlub  AG 
Südbünden,  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG,  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  Landquart, 
Walo  Bertschinger  AG  Chur,  Walo  Bertschinger  Holding  AG,  Walo  Bertschinger  Central 
AG,633 ZINDEL GRUPPE AG und METTLER PRADER AG) ist zu untersagen: 

− 

− 

Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang mit  der  Erbringung  von  Stras-
senbauleistungen  um  Schutz,  Stützofferten  oder den  Verzicht  einer Offerteingabe  an-
zufragen oder derartiges anzubieten; 

sich in Zusammenhang mit der Erbringung von Strassenbauleistungen mit Konkurren-
ten und Konkurrentinnen vor Ablauf der Offerteingabefrist – oder, sofern nicht vorhan-
den, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preiselemente sowie die 
Zu-  und  Aufteilung  von  Kunden  und  Kundinnen  und  Gebieten  auszutauschen.  Davon 
ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit: 

o 
o 

der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

Der Walo Bertschinger AG sind entgegen dem Antrag des Sekretariats (vgl. Rz 71) keine 

632 
RPW 2015/2, 193 Rz 267, Tunnelreinigung; zum Ganzen sodann auch RPW 2013/4, 524 
Rz 1028 ff., Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; RPW 2017/3, 421 
Rz 253, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal.  
633 
Massnahmen aufzuerlegen. Gemäss ständiger Praxis der Wettbewerbsbehörden können nur solchen 
unternehmenstragenden Gesellschaften Massnahmen auferlegt werden, denen gegenüber die Eröff-
nung der Untersuchung erklärt wurde. Vorliegend kann offengelassen werden, ob die Walo Bertschin-
ger AG Verfahrenspartei geworden ist (vgl. Stellungnahme der Walo-Gesellschaften zum Antrag; 
Rz 96), da das Verfahren jedenfalls gegenüber der Walo Bertschinger AG Chur, der Walo Bertschin-
ger Holding AG und der Walo Bertschinger Central AG formell eröffnet worden ist (vgl. Rz 41, 53). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

181 

 
 
 
 
                                                
536.  Den aktuellen Trägerinnen der Hochbauunternehmen gemäss Rz 386 (dies sind: Hew 
AG Bauunternehmung Chur, Implenia Schweiz AG, Lazzarini AG, ZINDEL GRUPPE AG und 
METTLER PRADER AG) ist zu untersagen: 

− 

Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang mit  der  Erbringung  von  Hoch-
bauleistungen um Informationen über die Interessenslage der Konkurrenten und Kon-
kurrentinnen an noch nicht vergebenen Hochbauprojekten anzufragen und Konkurren-
ten  und  Konkurrentinnen  Auskünfte  über  die  eigene  Interessenslage  an  noch  nicht 
vergebenen  Hochbauprojekten  anzubieten  oder  zu  geben.  Davon  ausgenommen  ist 
der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit: 

o 
o 

der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

537.  Diese Anordnungen umschreiben die Verpflichtungen der Verfahrensparteien, um sich 
künftig kartellrechtskonform zu verhalten, hinreichend bestimmt, vollständig und klar. Zudem 
stehen  sie  in  unmittelbaren  Zusammenhang  zu  den  von  ihnen  begangenen  unzulässigen 
Verhaltensweisen  und  verhindern,  dass  es  erneut  zu  derartigen  Verhaltensweisen  kommt. 
Sie sind verhältnismässig, zumal sie zur Erreichung des Ziels, die Wiederholung der festge-
stellten Wettbewerbsbeschränkungen zu verhindern, geeignet sowie erforderlich und zumut-
bar sind. 

538.  Gegen die vorliegenden Massnahmen wenden sich die A. Käppeli’s Söhne AG und die 
Bianchi Holding AG sowie die Implenia. Sie bringen vor, dass die genannten Verhaltens- und 
Unterlassungspflichten  sachlich,  zeitlich  und  räumlich  überschiessend  seien.634  Dies  über-
zeugt  nicht.  Diese  Anordnungen  entsprechen  der  jüngsten  Praxis  der  WEKO  betreffend 
Submissionsfälle.635  Als  zukunftsgerichtete  Massnahmen kann  die WEKO  solche  Massnah-
men anordnen, durch welche das in der Verfügung festgestellte Verhalten künftig verhindert 
wird.  Dabei kann  auch  unilaterales  Verhalten  beschrieben  werden,  sofern  es  auf  eine  wett-
bewerbswidrige  Praxis  gerichtet  ist.  Eine  Verhinderung  bzw.  Erschwerung  wird  durch  die 
vorgesehenen  Verhaltens-  und  Unterlassungspflichten  erreicht.  Gleich  geeignete  Massnah-
men sind nicht ersichtlich. Zu betonen ist zudem, dass es nicht erforderlich ist, dass das zu 
unterlassende  Verhalten  bis  in  das  letzte  Detail  beschrieben  wird.  Es  reicht  vielmehr  aus, 
wenn für den Verfügungsadressaten in der Zusammenschau mit der Verfügungsbegründung 
ersichtlich ist, welches Verhalten künftig zu unterlassen ist. Dies ist vorliegend der Fall. 

539.  Verstösse  bzw. Widerhandlungen  gegen  diese  Anordnungen  können  nach  Massgabe 
von  Art. 50  bzw.  54  KG  mit  einer  Verwaltungs-  bzw.  Strafsanktion  belegt  werden.  Diese 
Sanktionierbarkeit ergibt sich ohne Weiteres aus dem Gesetz selber, weshalb auf eine ent-
sprechende – lediglich deklaratorische und nicht konstitutive – Sanktionsdrohung im Disposi-
tiv verzichtet werden kann.636 

Act. V.190; V.238, Rz 167 ff. (22-0457). 
Vgl. Vgl. RPW 2013/4, 524, Wettbewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Zürich; 

634 
635 
RPW 2015/2, 193, Tunnelreinigung. RPW 2017/3, 421, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Ver-
fügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, und Verfügung der 
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
636 
Urteil des BVGer vom 3.10.2007, RPW 2007/4, 653 E. 4.2.2, Flughafen Zürich AG, Unique.  

Vgl. Entscheid der REKO/WEF vom 9.6.2005, RPW 2005/3, 530 E. 6.2.6, Telekurs Multipay; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

182 

 
 
 
 
                                                
C.8.2  Sanktionierung  

C.8.2.1  Allgemeines 

540.  Aufgrund ihrer ratio legis sollen die in Art. 49a ff. KG vorgesehenen Verwaltungssankti-
onen – und dabei insbesondere die mit der Revision 2003 eingeführten direkten Sanktionen 
bei  den  besonders  schädlichen  kartellrechtlichen  Verstössen  –  die  wirksame  Durchsetzung 
der  Wettbewerbsvorschriften  sicherstellen  und  mittels  ihrer  Präventivwirkung  Wettbewerbs-
verstösse  verhindern.637  Direktsanktionen  können  nur  zusammen  mit  einer  Endverfügung, 
welche die Unzulässigkeit der fraglichen Wettbewerbsbeschränkung feststellt, verhängt wer-
den.638 

541.  Aufgrund der Sanktionierbarkeit handelt es sich beim Kartellverfahren um ein Administ-
rativverfahren  mit  strafrechtsähnlichem  Charakter,  nicht  jedoch  um  reines  Strafrecht.  Die 
entsprechenden  Garantien  von  Art. 6  und  7  EMRK  und  Art. 30  bzw.  32  BV  sind  demnach 
grundsätzlich  im  gesamten  Verfahren  anwendbar;  über  deren  Tragweite  ist  jeweils  bei  der 
Prüfung der einzelnen Garantien zu befinden.639 

C.8.2.2  Voraussetzungen 

C.8.2.2.1  Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG 

542.  Die  Belastung  der  Verfahrensparteien  mit  einer  Sanktion  setzt  voraus,  dass  sie  den 
Tatbestand von Art. 49a Abs. 1 KG erfüllt haben. Danach wird ein Unternehmen, welches an 
einer unzulässigen Abrede nach Art. 5 Abs. 3 bzw. 4 KG beteiligt ist oder sich nach Art. 7 KG 
unzulässig verhält, mit einer Sanktion belastet. Daraus ergeben sich folgende Strafbarkeits-
voraussetzungen: 

− 

− 

Es muss eine unzulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG vorliegen 
(siehe dazu Rz 543); 

Die unzulässige Verhaltensweisen müssen von Unternehmen im Sinne des Kartellge-
setzes begangen worden sein, welche noch bestehen (siehe dazu Rz 544 ff.). 

Unzulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG 

543.  Die  Zusammenarbeit  der  zwölf  Unternehmen  zur  Zuteilung  von  vom  Kanton  und  den 
Gemeinden  in  Nord-  und  Südbünden  vergebenen  Strassenbauprojekten  anhand  von  An-
teilsquoten  und  der  gemeinsamen  Festlegung  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher 
Anwendung  der  «Mittelwertmethode»  stellt  eine  wettbewerbsbeseitigende  (Dauer-)  Preis- 
und  Geschäftspartnerabrede  dar  und  verstösst  gegen  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  und c  KG  i.V.m. 
Art. 5  Abs. 1  KG (vgl.  Rz 394–479).  Nicht  massgebend für  die  Frage  der  Sanktionierbarkeit 
ist, ob die unzulässigen Abreden zu einer Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs oder zu 
einer  erheblichen  Beeinträchtigung  des Wettbewerbs  geführt  haben.640  Damit  liegt  eine  un-
zulässige Verhaltensweise im Sinne von Art. 49a Abs. 1 KG vor. 

637 
Botschaft vom 7.11.2001 über die Änderung des Kartellgesetzes, BBl 2002 2022, insb. 2023, 
2033 ff. und 2041; STEFAN BILGER, Das Verwaltungsverfahren zur Untersuchung von Wettbewerbsbe-
schränkungen, 2002, 92. 
638 
639 
teil des BVGer, RPW 2013/4, 798 ff. E. 14, Gaba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 835 ff. 
E. 12, Gebro/WEKO. 
640 

BBl 2002 2022, 2034. 
BGE 139 I 72, 78 ff., E. 2.2.2 (= RPW 2013/1, 118 E. 2.2.2), Publigroupe SA et al./WEKO; Ur-

Siehe nur BGE 143 II 297, E. 9, Gaba. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

183 

 
 
 
 
                                                
Unternehmen 

544.  Die unzulässigen Wettbewerbsbeschränkungen, auf welche Art. 49a Abs. 1 KG Bezug 
nimmt, müssen von einem «Unternehmen» begangen werden.641 Für den Unternehmensbe-
griff wird auf Art. 2 Abs. 1 und 1bis KG abgestellt.642 

545.  Die sanktionierte unzulässige Wettbewerbsabrede wurde von den zwölf Unternehmen 
gemäss Rz 385 begangen. Diese sind als Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 und 1bis 
KG zu qualifizieren, da diese im fraglichen Zeitraum 2004 bis und mit Mai 2010 wirtschaftlich 
betrachtet  als  Anbieter  von  Strassenbauleistungen  am  Markt  aufgetreten  sind  (vgl. 
Rz 384 f.). 

546.  Voraussetzung  für  die  Sanktionierung  ist  gemäss  WEKO-Praxis,  dass  diejenigen  Un-
ternehmen, welche gegen das Kartellrecht verstossen haben, aktuell noch bestehen.643 Dass 
die  Strassenbauunternehmen  Cellere  (früher  unter  dem  Namen  Palatini  tätig),  Centorame, 
Foser & Hitz bzw. Foser, Hew, Implenia (vor dem Zusammenschluss im Jahr 2005 Batigroup 
bzw.  Zschokke),  Käppeli,  KIBAG  (in  Graubünden  damals  unter  dem  Namen  Vago  tätig), 
Schlub (früher teilweise unter den Namen Schlub Nord und Schlub Süd tätig), Toldo (früher 
unter dem Namen Frey tätig), Walo und Zindel (unter den Namen Mettler [bis 2005] und Pra-
der bzw. METTLER PRADER) noch bestehen, ist unstrittig. In Bezug auf das Strassenbau-
unternehmen Casty machen sowohl die Hüppi AG Wallisellen als auch die A. Käppeli’s Söh-
ne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  geltend,  das  Strassenbauunternehmen  Casty  sei 
aufgelöst  worden,  weshalb  eine  Sanktionierung  ausgeschlossen  sei  (vgl.  Nachweise  in 
Rz 61 ff.  sowie  Rz 82,  89).  Die  WEKO  geht  indes  davon  aus,  dass  die  A. Käppeli’s  Söhne 
AG (und  damit  auch  die  Bianchi  Holding  AG)  das  zuvor  von  Casty  Bau AG geführte  Stras-
senbauunternehmen Casty – wirtschaftlich betrachtet – übernommen hat (siehe dazu unten 
Rz 559 ff.,  566).  Damit  ist  davon  auszugehen,  dass  alle  zwölf  Unternehmen,  welche  gegen 
das Kartellrecht verstossen haben, aktuell noch bestehen bzw. zumindest übernommen wur-
den.  Die  Unternehmensträgerinnen  der  zwölf  Unternehmen können mithin  sanktioniert  wer-
den (siehe dazu insbesondere Rz 559 ff.). 

C.8.2.2.2  Vorwerfbarkeit 

547.  Das Verschulden im Sinne von Vorwerfbarkeit stellt gemäss Rechtsprechung das sub-
jektive  Tatbestandsmerkmal  von  Art. 49a  Abs. 1  KG  dar.644  Massgebend  für  das  Vorliegen 

Siehe dazu insbesondere RPW 2018/3, 508 Rz 581, Supermédia; RPW 2018/1, 78 Rz 185, 

Ständige Praxis; siehe zuletzt RPW 2018/3, 508 Rz 581, Supermédia. 
Vgl. RPW 2018/1, 78 Rz 185, Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 260, Hoch- und Tiefbauleis-

641 
Verzinkung; RPW 2017/3, 421 Rz 260, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; Verfügung der 
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 733 ff. und Verfügung der 
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1337 ff., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
642 
643 
tungen Münstertal; Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, 
Rz 733 ff., publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
644 
Erwägung in BGE 139 I 72), Publigroupe SA et al./WEKO. Vgl. zur Entwicklung der Rechtsprechung 
hinsichtlich Vorwerfbarkeit: RPW 2006/1, 169 ff. Rz 197 ff., Flughafen Zürich AG (Unique); Urteil des 
BVGer, RPW 2007/4, 672 E. 4.2.6, Flughafen Zürich AG (Unique)/WEKO; RPW 2011/1, 189 Rz 557, 
Fn 546, SIX/DCC; RPW 2007/2, 232 ff. Rz 306 ff., insb. Rz 308 und 314, Richtlinien des Verbandes 
schweizerischer Werbegesellschaften VSW über die Kommissionierung von Berufsvermittlern; Urteil 
des BVGer, RPW 2010/2, 363 E. 8.2.2.1, Publigroupe SA und Mitbeteiligte/WEKO; Urteil des BVGer, 
RPW 2013/4, 803 E. 14.3.5, Gaba/WEKO; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 840 E. 13.2.5, Ge-
bro/WEKO. 

Urteil des BGer 2C_484/2010 vom 29.6.2012, E. 12.2.2 (= RPW 2013/1, 135; nicht publizierte 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

184 

 
 
 
 
                                                
von Verschulden im Sinne von Vorwerfbarkeit ist gemäss dieser Rechtsprechung ein objekti-
ver  Sorgfaltsmangel  bzw.  ein  Organisationsverschulden,  an  dessen  Vorliegen  jedoch  keine 
allzu hohen Anforderungen zu stellen sind.  

548.  Ist ein Kartellrechtsverstoss nachgewiesen, so ist im Regelfall auch ein objektiver Sorg-
faltsmangel  bzw.  ein  Organisationsverschulden  gegeben.  Nur  in  seltenen  Fällen  wird  keine 
Vorwerfbarkeit vorliegen; so möglicherweise wenn der durch einen Mitarbeitenden ohne Or-
ganstellung begangene Kartellrechtsverstoss innerhalb des Unternehmens nicht bekannt war 
und auch mit einer zweckmässigen Ausgestaltung der Organisation nicht hätte bekannt wer-
den können und das Unternehmen alle zumutbaren Massnahmen getroffen hat, den Kartell-
rechtsverstoss  zu  verhindern.645  Ein  objektiver  Sorgfaltsmangel  bzw.  ein  Organisationsver-
schulden  liegt  nach  bundesgerichtlicher  Rechtsprechung  insbesondere  dann  vor,  wenn  ein 
Unternehmen ein Verhalten an den Tag legt oder weiterführt, obwohl es sich bewusst ist o-
der sein müsste, dass das Verhalten möglicherweise kartellrechtswidrig sein könnte.646 

549.  Die  natürlichen  Personen,  welche  vorliegend  für  die  Unternehmen  handelten  und  die 
kartellrechtswidrigen  Wettbewerbsabreden  trafen,  taten  dies  wissentlich  (vgl.  insbesondere 
Rz 267–276, 399–403) und bezweckten eine Wettbewerbsbeschränkung (siehe insbesonde-
re Rz 278–281, 409). Sodann ist festzuhalten, dass die handelnden natürlichen Personen für 
die  jeweiligen  Unternehmen  entweder  zeichnungsberechtigt  waren  oder  jeweils  mindestens 
dem  mittleren  oder  oberen  Kader  bzw.  der  Geschäftsleitung  angehörten.  Ihr  (Eventual-
)Vorsatz bezüglich der von ihnen vorgenommenen Handlungen ist daher ohne Weiteres den 
betroffenen Unternehmen zuzurechnen. 

550.  Anderweitige  Gründe,  welche  dagegen  sprechen  würden,  dass  den  Unternehmen  die 
fraglichen  wettbewerbswidrigen  Verhaltensweisen  vorgeworfen  werden  können,  sind  nicht 
ersichtlich und werden von den Parteien auch nicht vorgebracht. So dürfen das Kartellgesetz 
resp.  dessen  grundlegende  Normen  für  Unternehmen  (als  dessen  Adressaten)  als  bekannt 
vorausgesetzt werden.647 Die Unternehmen müssen alles Zumutbare vorkehren, um sicher-
zustellen,  dass  die  Vorgaben  des  Kartellgesetzes  eingehalten  werden.  Dass  die  Parteien 
vorliegend angemessene und wirksame organisatorische Massnahmen zur Verhinderung der 
getroffenen Wettbewerbsabreden getroffen hätten, ist nicht ersichtlich. Selbst soweit bei Un-
ternehmen  während  der  Zeit  des  KG-Verstosses  Compliance-Massnahmen  getroffen  wur-
den,648  waren  sie  während  der  Zeit  des  KG-Verstosses  nicht  wirksam.  Denn  sie führten  al-
lenfalls  erst  im  Mai  2010  zur  Aufgabe  des  Verhaltens.  Diese  Umstände  werden  bei  der 
Sanktionsbemessung berücksichtigt (siehe unten Rz 591). 

C.8.2.2.3  Sanktionierbarkeit in zeitlicher Hinsicht 

551.  Die  Sanktionierung  ist  gemäss  Art. 49a  Abs. 3  Bst. b  KG  ausgeschlossen,  wenn  die 
Wettbewerbsbeschränkung bei Eröffnung der Untersuchung länger als fünf Jahre nicht mehr 
ausgeübt  worden  ist.  Für  die  Prüfung  dieser  fünfjährigen  Frist  ist  im  Einzelfall  die  gesamte 
Dauer des Kartells miteinzubeziehen. 

552.  Die vorliegende Wettbewerbsabrede hatte bis Mai 2010 Bestand (siehe Rz 413–417). 
Die  vorliegende  Untersuchung  wurde  im  Oktober  2012  eröffnet.  Zwischen  Ende  des  KG-

RPW 2011/1, 189 Rz 558 m.w.H., SIX/DCC. 
Vgl. Urteil des BVGer, RPW 2010/2, 363 E. 8.2.2.1, Publigroupe SA und Mitbeteiligte/WEKO; 

645 
646 
Urteil des BGer 2C_484/2010 vom 29.6.2012, E. 12.2.2 (= RPW 2013/1, 135; nicht publizierte Erwä-
gung in BGE 139 I 72), Publigroupe SA et al./WEKO. 
647 
rency Conversion (DCC); vgl. auch Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18.6.2004 über die Samm-
lungen des Bundesrechts und das Bundesblatt (Publikationsgesetz, PublG; SR 170.512). 
648 
Aktenkundig sind compliance Massnahmen der Implenia und der Walo. 

Siehe statt anderer etwa RPW 2011/1, 190 Rz 558 m.w.H. SIX/Terminals mit Dynamic Cur-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

185 

 
 
 
 
                                                
Verstosses  und  der  Eröffnung  der  diesbezüglichen  Untersuchung  liegen  damit  weniger  als 
fünf  Jahre.  Damit  erfolgte  die  Untersuchungseröffnung  rechtzeitig  im  Sinne  von  Art. 49a 
Abs. 3 Bst. b KG. 

553.  Die  Centorame,  die  Foser,  die  Hüppi  AG  Wallisellen  und  die  Schlub-Gesellschaften 
machten in ihren Stellungnahmen zum Antrag geltend, ihnen könne keine Sanktion auferlegt 
werden, da die vorliegende Untersuchung ihnen gegenüber nicht rechtzeitig eröffnet worden 
sei. Sie beantragen daher, ihnen keine Sanktion aufzuerlegen (vgl. Rz 84, 87, 89, 94). Es ist 
deshalb zu prüfen, ob der Auferlegung einer Sanktion gegenüber bestimmten Verfahrenspar-
teien entgegensteht, dass der Untersuchungsgegenstand einigen Verfahrensparteien indivi-
duell erst im November 2015, d. h. mehr als fünf Jahre nach Ende des KG-Verstosses, be-
kannt gemacht worden ist (vgl. Rz 53).649  

554.  Art. 49a  Abs. 3  Bst. b  KG  ist  tatbezogen  und  nicht  unternehmensbezogen  auszule-
gen.650 Für die Sanktionierbarkeit ist folglich nicht die formelle und individuelle Verfahrensbe-
kanntmachung notwendig, sondern einzig, dass die Untersuchung betreffend die letztlich zu 
sanktionierende  Tat  rechtzeitig  eröffnet  worden  ist.  Dafür  spricht  der  Wortlaut  von  Art. 49a 
Abs. 3 Bst. b KG. Denn Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG ist tatbezogen formuliert («Die Belastung 
entfällt, wenn die Wettbewerbsbeschränkung bei Eröffnung der Untersuchung länger als fünf 
Jahre  nicht  mehr  ausgeübt  worden  ist»;  Hervorheb.  durch  die  WEKO).  Abzustellen  ist  im 
Sinne  eines  effektiven  Schutzes  des Wettbewerbs  mithin  darauf,  dass  das  Ende  der  «Tat» 
(«die  Wettbewerbsbeschränkung»)  im  Zeitpunkt  des  Untersuchungsbeginns  nicht  über  fünf 
Jahre zurückliegt. Vorliegend wurde die Untersuchung rechtzeitig eröffnet (vgl. Rz 552). 

555.  Kommt hinzu, dass Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG seinem Sinn und Zweck nach eine Ver-
wirkungsvorschrift  darstellt,651  welche  eine  Sanktionierung  ermöglichen  soll,  sofern  die  Un-
tersuchung rechtzeitig eröffnet worden ist.652 Als Verwirkungsvorschrift soll sie das Vertrauen 
darauf  schützen,  dass  keine  Sanktionierung  erfolgt,  wenn  die  Wettbewerbsbehörden  inner-
halb der Fünf-Jahresfrist in Bezug auf eine Wettbewerbsbeschränkung untätig bleiben. Ver-
trauen  kann  indes  jedenfalls  dann  nicht  mehr  bestehen,  sobald  die  Wettbewerbsbehörden 
eine Untersuchung hinsichtlich eines bestimmten KG-Verstosses eröffnet haben, das Unter-
nehmen davon über die Publikation im SHAB erfahren konnte und das Unternehmen selbst 
weiss, dass es an dem den Untersuchungsgegenstand bildenden KG-Verstoss beteiligt war. 
Damit  ist  vorliegend  von  Bedeutung,  dass  die  Untersuchung  im  November  2015  bei  Teilen 
der  von  Untersuchungsausdehnung  betroffenen  Gesellschaften  bereits  gegen  Gesellschaf-
ten des gleichen Konzerns eröffnet war (so im Falle der Aktiengesellschaft Cellere,653 der Bi-
anchi Holding AG,654 der Mettler AG,655 der PRADER AG,656 der Schlub AG und der Schlub 

Vgl. CHRISTOPH TAGMANN/BEAT ZIRLICK, in: Basler Kommentar, Kartellgesetz, Amstutz/Reinert 

649 
Es handelt sich um die Aktiengesellschaft Cellere, Bianchi Holding AG, C Bauunternehmung 
Centorame AG, Foser (& Hitz) AG, Hüppi AG, Mettler AG, PRADER AG, Schlub AG und Schlub AG 
Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart sowie Walo Bertschinger Central AG und 
Walo Bertschinger Holding AG. 
650 
Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1428, publiziert im In-
ternet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufge-
rufen am 19.8.2019. 
651 
(Hrsg.), 2010, Art. 49a N 241; JÜRG BORER, Schweizerisches Kartellgesetz (KG), 3. Aufl. 2013, 
Art. 49a N 31. 
652 
Tiefbau im Kanton Aargau/Cellere gegen WEKO. 
653 
chung bereits am 30.10.2012 eröffnet worden. 
654 
Untersuchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 
655 
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 

Gegen die Tochtergesellschaft der Bianchi Holding AG, die A. Käppeli’s Söhne AG, war die 

Gegen die ebenfalls zur Cellere-Gruppe gehörende Palatini AG Untervaz war die Untersu-

Gegen die Muttergesellschaft der Mettler AG, die ZINDEL GRUPPE AG, war die Untersu-

Urteil des BVGer B-771/2012 vom 25.6.2018, E. 9.2.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- und 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

186 

 
 
 
 
                                                
AG  Südbünden,657  der Toldo  Strassen-  und Tiefbau  AG  Landquart658  sowie  der Walo  Bert-
schinger Central AG und der Walo Bertschinger Holding AG659; vgl. Rz 32, 41). Folglich be-
stand im November 2015 bei diesen Gesellschaften schon aus diesem Grund kein Vertrauen 
mehr darauf, dass die Wettbewerbsbehörden die vorliegende Gesamtabrede nicht rechtzeitig 
untersuchen  würden.  Das  Vertrauen  bestand  bei  ihnen  sowie  bei  der  C  Bauunternehmung 
Centorame AG, der Foser (& Hitz) AG sowie der Hüppi AG Wallisellen zudem auch deshalb 
nicht mehr, da diese Gesellschaften von ihrer Involvierung in den Untersuchungsgegenstand 
wussten660  und  mit  Blick  auf  die  Medienmitteilungen  der  Wettbewerbsbehörden  sowie  die 
SHAB-Mitteilungen  davon  auszugehen  ist,  dass  die  drei  Gesellschaften  von  den  Untersu-
chungen  der  Wettbewerbsbehörden  betreffend  mutmassliche  Wettbewerbsverstösse  im 
Strassenbau Kenntnis hatten. 

556.  Folglich  steht  der  Auferlegung  einer  Sanktion  gegenüber  solchen  Verfahrensparteien, 
denen  die  Untersuchung  individuell  erst  im  November  2015,  d. h. mehr als fünf Jahre  nach 
Ende des KG-Verstosses bekannt gemacht wurde, nicht Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG entgegen. 
Die  Anträge  der  Centorame,  der  Foser,  der  Hüppi  AG  Wallisellen  und  der  Schlub-
Gesellschaften, sie mit Blick auf Art. 49a Abs. 3 Bst. b KG nicht zu sanktionieren, sind folg-
lich abzuweisen. 

557.  Die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  berufen  sich  auf  Verjährung. 
Diese  betrage  vorliegend  zehn  Jahre  und  verhindere  in  casu  eine  Sanktionierung.661  Dies 
überzeugt nicht. Unabhängig davon, inwiefern eine zehnjährige Verjährungsvorschrift in kar-
tellrechtlichen Untersuchungen gilt,662 wäre eine solche vorliegend jedenfalls nicht abgelau-
fen.  Denn  die  zu  sanktionierende  Gesamtabrede  bestand  bis  und  mit  Mai  2010  (siehe 
Rz 413–417). Damit würde – sofern die Eröffnung einer kartellrechtlichen Untersuchung nicht 
ohnehin den Ablauf der zehnjährigen Verjährungsfrist hemmt663 – die Verjährung erst ab An-
fang Juni  2020  eintreten.  Dass  die  Verjährung für  die gesamte  (Dauer-)Tat (Gesamtabrede 
2004  bis  und  mit  Mai  2010)  nicht  eintritt,  sofern  das  Ende  der  Zusammenarbeit  noch  nicht 
mehr als zehn Jahre her ist, ist rechtmässig. Denn es wäre «gekünstelt», ein durch ein einzi-
ges  Ziel  gekennzeichnetes  kontinuierliches  Verhalten  quasi  zu  zerlegen  und  darin  mehrere 
selbstständige Zuwiderhandlungen zu sehen.664 Eine solche Gesamtbetrachtung eines Dau-
erverstosses ist selbst im Strafrecht üblich, nach dem die gesamte Dauertat bestraft werden 
kann, wenn tatbestandliche Handlungseinheit vorliegt oder ein Dauerdelikt begangen wurde 
und hinsichtlich des Zeitpunkts des Aufhörens noch keine Verjährung eingetreten ist.665 

Gegen die ebenfalls zur Schlub-Gruppe gehörende Schlub AG Nordbünden war die Untersu-

Gegen die ebenfalls zur Walo-Gruppe gehörende Walo Bertschinger AG Chur war die Unter-

Gegen die Muttergesellschaft der PRADER AG, die ZINDEL GRUPPE AG, war die Untersu-

Gegen die ebenfalls zur Toldo-Gruppe gehörende Toldo Strassen- und Tiefbau AG war die 

656 
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 
657 
chung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 
658 
Untersuchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 
659 
suchung bereits am 22.4.2013 eröffnet worden. 
660 
Das gilt auch für die Hüppi AG, welche schon im Jahr 2000 Kenntnis davon hatte, dass der 
Wettbewerb in der Strassenbaubranche in Graubünden wegen der Zusammenarbeit der Casty Bau 
AG mit den übrigen Strassenbauunternehmen beschränkt war; vgl. Act. III.J.089. 
661 
Act. V.238, Rz 91 ff. (22-0457). 
662 
Siehe dazu etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, 
Rz 1431, publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
663 
664 
665 
(Hrsg.), Strafrecht I, 3. Aufl. 2013, Art. 98 StGB Rz 19 ff., 25 f. 

So Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 1714, E. 1719, SIX/DCC. 
RPW 2015/2, 225 Rz 193, Tunnelreinigung. 
Vgl. Art. 98 Bst. b und c StGB; siehe dazu MATTHIAS ZURBRÜGG, in: Niggli/Wiprächtiger 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

187 

 
 
 
 
                                                                                                                                                   
C.8.2.2.4  Zwischenfazit 

558.  Nach dem Gesagten sind in Bezug auf die jeweiligen Abredeteilnehmer sämtliche Vo-
raussetzungen  für  eine  Sanktionierung  nach  Art.  49a  Abs.  1  KG  erfüllt.  Die  Unternehmen 
gemäss  Rz 385  sind  mithin  für  ihre  Beteiligung  an  der  unzulässigen  Wettbewerbsabrede 
über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und Südbünden vergebe-
nen Strassenbauprojekten anhand von Anteilsquoten und der gemeinsamen Festlegung der 
Angebotssummen unter grundsätzlicher Anwendung der «Mittelwertmethode» zu sanktionie-
ren. 

C.8.2.3  Zurechenbarkeit des Wettbewerbsverstosses 

559.  Im  Folgenden  ist  zu  beurteilen,  inwiefern die  begangenen Wettbewerbsverstösse  den 
Verfahrensparteien  zugerechnet  werden können.  Massgebend  ist  dabei die  Unternehmens-
trägerschaft,  das  heisst,  welche  juristischen  oder  natürliche  Personen  oder  Rechtsgemein-
schaften  (z.B.  Kollektivgesellschaft)  Trägerinnen  der  fehlbaren  Unternehmen  waren  bzw. 
sind.  Soweit  die  Verfahrensparteien  sowohl  zum  Tatzeitpunkt  als  auch  aktuell  Trägerinnen 
der fehlbaren Unternehmen waren bzw. sind, wirft die Zurechnung der Wettbewerbsverstös-
se keine spezifischen Fragen auf. Dies ist bei den folgenden Unternehmen der Fall (die un-
ternehmenstragenden Gesellschaften sind in Klammern genannt): 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Centorame (C Bauunternehmung Centorame AG), 

Foser & Hitz (Foser AG), 

Hew (Hew AG Bauunternehmung Chur), 

Käppeli (A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG), 

KIBAG (KIBAG Bauleistungen AG), 

Toldo/Frey (Toldo Strassen- und Tiefbau AG und Toldo Strassen- und Tiefbau 
AG Landquart), 

•  Walo  (Walo  Bertschinger  AG  Chur,  Walo  Bertschinger  Holding  AG,  Walo 

Bertschinger Central AG).666 

Die  genannten  Verfahrensparteien  sind  für  denjenigen  Verstoss  zu  sanktionieren,  der  von 
dem von ihnen getragenen Strassenbauunternehmen begangen worden ist. 

560.  Besonders zu prüfen ist die Zurechenbarkeit hingegen in Konstellationen, in denen die 
Unternehmensträgerschaft während oder nach der Tatbegehung geändert hat, namentlich im 
Zuge von Zusammenschlüssen und Umstrukturierungen. Damit ist vorliegend auf die folgen-
den Konstellationen gesondert einzugehen: 

− 

Zwischen 2004 bis und mit Ende 2010 gehörte das Aktienkapital der Casty Bau AG je 
zur  Hälfte  der  […]  einerseits  und  Gesellschaften  der  Hüppi-Gruppe  anderseits.  Zwi-
schen  Ende  2010  und  März  2011  gehörte  die  Casty  Bau  AG  der  Hüppi  Holding  AG, 
welche  im  Jahr  2015  in  die  Hüppi  AG  Wallisellen  fusionierte,  allein.  Mit  Kaufvertrag 
vom März 2011 kaufte die A. Käppeli’s Söhne AG Inventar der Casty Bau AG (gemäss 

Der Walo Bertschinger AG ist entgegen dem Antrag des Sekretariats (vgl. Rz 71) keine Sank-

666 
tion aufzuerlegen. Gemäss ständiger Praxis der Wettbewerbsbehörden können nur solchen unter-
nehmenstragenden Gesellschaften Massnahmen auferlegt werden, denen gegenüber die Eröffnung 
der Untersuchung erklärt wurde. Vorliegend kann offengelassen werden, ob die Walo Bertschinger AG 
Verfahrenspartei geworden ist (vgl. Stellungnahme der Walo-Gesellschaften zum Antrag; Rz 96), da 
das Verfahren jedenfalls gegenüber der Walo Bertschinger AG Chur, der Walo Bertschinger Holding 
AG und der Walo Bertschinger Central AG formell eröffnet worden ist (vgl. Rz 41, 53). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

188 

 
 
 
 
                                                
einer dem Kaufvertrag angehängten Liste), übernahm von ihr sämtliches Personal, trat 
in noch laufende Verträge der Casty Bau AG mit Dritten (Arbeitsverträge, Leasingver-
träge, Verträge betr. nicht abgeschlossener Bauten) ein und verpflichtete sich, […]. Der 
Kaufvertrag enthielt zudem ein Konkurrenzverbot, wonach sich weder die Gesellschaf-
ten der Hüppi-Gruppe noch die Casty Bau AG während zwei Jahren an Ausschreibun-
gen im Kanton Graubünden beteiligen und in diesem Gebiet grundsätzlich keine Tätig-
keiten  mehr  ausüben  durften.  Die  Casty  Bau  AG  verpflichtete  sich  in  diesem 
Zusammenhang dazu, das Wort «Casty» aus ihrem Namen zu streichen und ihren sta-
tuarischen  Zweck  dahingehend  zu  ändern,  dass  darin «Strassenbau»  nicht mehr  vor-
kommt.  Der  Kaufvertrag  wurde  ab  1. April  2011 vollzogen  und  die  Übernahme  öffent-
lich kommuniziert. In der Folge erfolgte die Umbenennung der Casty Bau AG in Casba 
AG  und  die  Änderung  der  Zweckbestimmung  gemäss  Kaufvertrag.  Das  Konkurrenz-
verbot wurde eingehalten. Im Jahr 2013 wurde die Liquidation der Casba AG eingelei-
tet; die Löschung erfolgte im Jahr 2015 (siehe zu alledem Rz 5, 16). 

Die Palatini AG Untervaz mit Sitz in Untervaz (Kt. GR), welche zwischen 2004 bis und 
mit  2010  unternehmenstragende  Gesellschaft  der  Strassenbauunternehmung  Celle-
re/Palatini  war,  gehörte  schon  zu  dieser  Zeit  Gesellschaften  der  Cellere-Gruppe.  Im 
Jahr 2016 übernahm die Cellere Bau AG sämtliche Aktiven und Passiven der Palatini 
AG Untervaz, welche daraufhin gelöscht wurde; Muttergesellschaft der Cellere Bau AG 
ist die Aktiengesellschaft Cellere mit Sitz in St. Gallen (siehe zu alledem Rz 6 ff.). 

Im Jahr 2004 betrieb die Batigroup in Graubünden ein Strassenbauunternehmen. Das 
(Strassen-)Bauunternehmen  Implenia  ging  aus  dem  Zusammenschluss  der  Batigroup 
mit der Zschokke Holding AG hervor. Die beiden Unternehmem gründeten 2005 die ZB 
Didumos  AG  als  neue  Holdinggesellschaft,  wobei  diese  kurze  Zeit  später  in  Implenia 
AG  umbenannt  wurde.667  Im  Rahmen  des  Zusammenschlusses  wurde  eine  im  Jahr 
1996  gegründete  Zschokke-Gesellschaft  mit  Sitz  in  Genf  zur  Implenia  Bau  AG  umfir-
miert  und  zur  Tochtergesellschaft  der  Implenia  AG  gemacht.  Im  Jahr  2013  benannte 
sich die Implenia Bau AG in Implenia Schweiz AG um (siehe zu alledem Rz 18). 

Zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 waren die Schlub AG und Schlub Tief- und Stras-
senbau  AG  unternehmenstragende  Gesellschaften  des  Strassenbauunternehmens 
Schlub.  Erstere  wurde  2011  zu  einer  Holding-Gesellschaft  gemacht,  welche  seitdem 
Muttergesellschaft  der  Ende  2011  neu  gegründeten  Schlub  AG  Nordbünden  und 
Schlub AG Südbünden ist. Die Schlub AG Nordbünden erhielt den Betriebsteil von der 
Schlub AG, die Schlub AG Südbünden erhielt den Betriebsteil von der Schlub Tief- und 
Strassenbau  AG.  Die  beiden  2011  neu  gegründeten  Schlub-Gesellschaften  sind  seit-
dem  die  operativen  Strassenbaugesellschaften  der  Schlub-Gruppe  (siehe  zu  alledem 
Rz 22 f.). 

Soweit  ersichtlich,  war  die  Mettler  AG  im  Jahr  2004  unternehmenstragende  Gesell-
schaft  des  Strassenbauunternehmens  Mettler.  Ab  der  Übernahme  der  Mettler  AG 
durch die ZINDEL GRUPPE AG im Jahr 2005 (und bis 2016) waren die beiden Gesell-
schaften  sowie  die  PRADER  AG,  welche  schon  vor  2004  der  ZINDEL  GRUPPE  AG 
gehörte, unternehmenstragende Gesellschaften des Strassenbauunternehmens Zindel. 
Im  Jahr  2016 
in  die  PRADER AG,  woraufhin  die 
PRADER AG  in  METTLER  PRADER  AG  umbenannt  wurde  (siehe  zu  alledem 
Rz 27 f.). 

fusionierte  die  Mettler AG 

− 

− 

− 

− 

561.  Gemäss WEKO-Praxis  sind  die  aktuellen  Rechtsträger  jedenfalls  dann  zu  sanktionie-
ren, wenn die damaligen Rechtsträgerinnen und Rechtsträger in aktuelle Träger und Träge-

667 
_2005_D.pdf>; zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

<https://www.implenia.com/files/media/files/2dbdcc36111f9d9c7a3820dde4a368a3/IMPN_GB 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

189 

 
 
 
 
                                                
rinnen  des  Unternehmens  fusioniert  haben.668  Damit  kann  die  Implenia  Schweiz  AG  insbe-
sondere  für  das  Verhalten  der  von  der  Batigroup  getragenen  Unternehmung  sanktioniert 
werden.669  Die  METTLER  PRADER  AG  und  ihre  Muttergesellschaft,  die  ZINDEL  GRUPPE 
AG, sind (auch) für das Verhalten der Mettler AG zu sanktionieren, da die Mettler AG im Jahr 
2016 in die PRADER AG/METTLER PRADER AG fusionierte. 

562.  Wie  die WEKO  in  der  Vergangenheit  bereits festgehalten  hat670,  ist  ein Wettbewerbs-
verstoss  nicht  nur  bei  eigentlicher  Rechtsnachfolge  (z.B.  infolge  Fusion)  der  neuen  Unter-
nehmensträgerin  zuzurechnen,  sondern  auch  in  Fällen,  in  denen  ein  bestehendes  Unter-
nehmen  bloss  wirtschaftlich  betrachtet  unter  neuer  Trägerschaft 
fortgeführt  wird 
(Unternehmenskontinuität),  etwa  im  Rahmen  eines  «Asset  Deals»671  oder  bei  unterneh-
mensinternen Umstrukturierungen (etwa Neuordnung der Gesellschaftsstruktur)672. Nach der 
WEKO-Praxis  ist  damit  zu  prüfen,  ob  dasjenige  Unternehmen,  welches  gegen  das  Kartell-
recht  verstossen  hat,  wirtschaftlich  betrachtet  noch  besteht. Ist  dies  der Fall,  so können  ei-
nerseits  diejenigen  Gesellschaften  sanktioniert  werden,  welche  im  Zeitraum  des  KG-
Verstosses unternehmenstragende Gesellschaften waren, und andererseits auch die Gesell-
schaften,  welche  später  Trägerinnen  und  Träger  des  fortbestehenden  Unternehmens  sind 
oder  waren.673  Gleiches  wird  im  Übrigen  auch  in  der  Literatur  zum  Unternehmensstrafrecht 
postuliert.674 

563.  Ob  bei  Umstrukturierungen  eine  wirtschaftliche  Kontinuität  gegeben  ist,  beurteilt  sich 
nach  den  gesamten  Umständen  des  Einzelfalls.  Massgebend  sind  insbesondere  folgende 
Kriterien675:  

− 

− 

− 

Übernahme von Personal (insbesondere von Schlüsselpersonen), Inventar und Räum-
lichkeiten; 

identische Geschäftstätigkeit (sachlich, örtlich); 

Übernahme von Know-how, Kundenregistern und anderen immateriellen Werten; 

Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1135 sowie 

Vgl. RPW 2017/3, 421 Rz 261 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal, Verfügung der 

Vgl. auch Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1160 ff., pu-

Siehe dazu Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, 

668 
Rz 1160 ff., publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
669 
bliziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, 
zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
670 
WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 746 ff. und Verfügung der 
WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1143 ff. sowie Rz 1173 ff., beide publiziert im 
Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019. 
671 
Rz 746 ff.; publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
672 
Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 61, E. 129, E. 1502 ff., SIX/DCC. Siehe da-
zu Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1149 ff., 1173 ff., publiziert 
im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt 
aufgerufen am 19.8.2019. 
673 
674 
2003, 160; NIKLAUS SCHMID, Strafbarkeit des Unternehmens: die prozessuale Seite, in: recht 2003, 
201–224, Rz 4.2.5. 
675 
Rz 87, publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 

Siehe Nachweise in Fn 670. 
Vgl. CARLO ANTONIO BERTOSSA, Unternehmensstrafrecht – Strafprozess und Sanktionen, 

So auch Verfügung der WEKO vom 2.10.2017 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin V, 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

190 

 
 
 
 
                                                
− 

− 

Eintritt in Verträge; 

Aussenauftritt (z.B. gleiche oder ähnliche Firma, Corporate Identity); 

564.  Entgegen  dem  Vorbringen  der  Hüppi  AG  Wallisellen,  der  A. Käppel’s  Söhne  AG  und 
der Bianchi Holding AG sowie der Schlub-Gesellschaften (Rz 61 ff., 82, 89, 94)676 verstösst 
diese  WEKO-Praxis  nicht  gegen  das  Schuldprinzip  und  ist  mit  der  wettbewerbsrechtlichen 
EU-Praxis  vereinbar.677  Eine  Verletzung  des  Schuldprinzips  ist  insbesondere  ausgeschlos-
sen, da das «schuldige» Unternehmen bei Unternehmenskontinuität fortbesteht.678 Es wird – 
auf dem Weg der Zurechnung seines Verhaltens an die neue Unternehmensträgerin – dem-
entsprechend  gebüsst.  Dies  deckt  sich  mit  dem  Urteil  des  BVGer  im  Fall  Preispolitik 
Swisscom  ADSL.  Darin  erachtete  es  das  Gericht  als  mit  dem  Schuldprinzip  vereinbar,  im 
Konzernverhältnis  eine  Obergesellschaft  als  Verfügungsadressatin  neben  der  handelnden 
Gruppengesellschaft heranzuziehen.679  

565.  Soweit das BVGer ausgeführt hat, eine Gesellschaft, welche ein gegen das Kartellrecht 
verstossendes  Unternehmen  erst  nach  dem  Ende  des  Kartellrechtsverstoss  übernehme, 
könne nicht zur Zahlung einer Sanktion herangezogen werden,680 steht dies der geschilder-
ten  WEKO-Praxis  nicht  entgegen.  Dies  schon  deshalb,  da  dieses  Urteil  betreffend  eine 
WEKO-Entscheidung aus dem Jahr 2011 getroffen wurde, bei der die jüngste WEKO-Praxis 
und  die  entsprechenden  Begründungen  noch  gar  nicht  existierten.  Zudem  überzeugt  die 
Entscheidung (insofern) inhaltlich nicht. Denn das BVGer begründet seine Sichtweise einzig 
mit der apodiktischen Feststellung, eine objektive und subjektive Zurechnung sei in der beur-
teilten Konstellation ausgeschlossen sowie mit einem einfachen Verweis auf Fundstellen aus 
der EU-Rechtsprechung. Mit Blick auf die Überlegungen zur Unternehmenskontinuität ist ei-
ne  Zurechnung  indes  möglich,  was  –  wie  die  WEKO  bereits  ausgeführt  hat  –  mit  der  EU-
Praxis und dem EU-Recht vereinbar ist.681 Es ist auch konform mit dem Urteil des BVGer im 
Fall  SIX/DCC.  Danach  sollen  sich  unternehmenstragende  Gesellschaften  nicht  der  Heran-
ziehung entziehen können, wenn sie eine fehlbare Konzerngesellschaft verkaufen.682 

566.  In Bezug auf die Konstellation «Hüppi/Casty/Käppeli» ist damit Folgendes in Erwägung 
zu ziehen: 

− 

Die Casty Bau AG wurde per 1. April 2011 in die A. Käppeli’s Söhne AG integriert. Die-
se  Integration  erfolgte  im  Rahmen  eines  «Asset  Deals».  Dazu  übernahm  die 
A. Käppeli’s Söhne AG von der Casty Bau AG das gesamte Personal, einen Grossteil 
der  vorhandenen  Baumaschinen  und  Baumaterialien,  noch  bestehende  Garantiever-
pflichtungen der Casty Bau AG, Leasingverträge der Casty Bau AG und noch laufende 

Act. V.190, Rz 1 ff.; V.238, Rz 149 ff. (22-0457). 
Siehe dazu insbesondere Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, 

676 
677 
Rz 1138 ff., 1143 ff. m.w.N. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistun-
gen Engadin I, Rz 747 ff. m.w.N., beide publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. Das EuG hat entschieden, dass die Heranziehung des Erwerbers von Assets eines gegen 
das Kartellrecht verstossenden Unternehmens zur Zahlung der Geldbusse zulässig ist; vgl. EuG T-
134/94 vom 11.3.1999, insbesondere N 130, NMH Stahlwerke GmbH/Kommission. 
678 
Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 124, SIX/DCC. 
679 
Urteil des BVGer, B-7633/2009 vom 14.9.2015, E. 77. 
680 
Urteil des BVGer B-807/2012 vom 25.6.2018, E. 11.4.4, Wettbewerbsabreden im Strassen- 
und Tiefbau im Kanton Aargau/Erne gegen WEKO. 
681 
Rz 1138 ff. und Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, 
Rz 750 ff., beide publiziert im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-
entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 19.8.2019. 
682 

Siehe dazu insbesondere Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, 

Vgl. Urteil des BVGer B-831/2011 vom 18.12.2018, E. 63, SIX/DCC. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

191 

 
 
 
 
                                                
Werkverträge.683  Sie  übernahm  zudem  den  Werkhof  der  Casty  Bau  AG  in  Igis-
Landquart, indem sie in den Mietvertrag über den Werkhof der Casty Bau AG eintrat. 
Dies wurde nach aussen kommuniziert.684 Es wurde zudem ein Konkurrenzverbot ver-
einbart, welches umgesetzt wurde. Die Casty Bau AG, welche umgehend in Casba AG 
umbenannt wurde, übte seitdem keinerlei Geschäftstätigkeit mehr aus und wurde spä-
ter  gelöscht.  Es  ist  auch  nicht  ersichtlich,  dass  bei  der  Casty  Bau  AG/Casba  AG  we-
sentliche Teile ihres Betriebsteils (Personal, Maschinen, Material, Räumlichkeiten) ver-
blieben.  Bei  dieser  Sachlage  hat  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  die  zuvor  von  der  Casty 
Bau AG geführte Bauunternehmung – wirtschaftlich betrachtet – übernommen. 

Gemäss geschilderter WEKO-Praxis können damit sowohl ehemalige Trägerinnen und 
Träger  als  auch  spätere  Trägerinnen  und  Träger  des  Unternehmens  Casty  Bau  zur 
Zahlung der Sanktion herangezogen werden (vgl. Rz 562 f.).  

Bis zum Verkauf der betriebsnotwendigen Assets an die Käppeli war die Casty Bau AG 
unternehmenstragende Gesellschaft. Diese Gesellschaft kann jedoch nicht mehr sank-
tioniert werden, da sie nicht mehr besteht.  

Ob  die  Gesellschaften  der  Hüppi-Gruppe  in  der  Zeit  zwischen  2004  bis  Dezember 
2010  kontrollierende  und  damit  unternehmenstragende  Gesellschaften  in  Bezug  auf 
die Casty waren, kann offenbleiben. Denn die Hüppi-Gruppe kontrollierte die Casty je-
denfalls von Dezember 2010 bis 31. März 2011. So gehörten der Hüppi Holding AG in 
dieser Zeit alle Anteile der Casty Bau AG. Die Ausübung der Kontrolle manifestiert sich 
sodann insbesondere darin, dass die Hüppi Holding AG namentlich als Verkäuferin der 
Assets der Casty Bau auftrat und als solche im Kaufvertrag vermerkt war. Jedenfalls in 
der  Zeit  zwischen  Dezember  2010  bis  und  mit  März  2011  war  die  Hüppi  Holding  AG 
mithin Trägerin  der  Strassenbauunternehmung Casty.  Sie  bzw.  ihre  Rechtsnachfolge-
rin, die Hüppi AG Wallisellen, kann mithin für die Zahlung der Sanktion der Strassen-
bauunternehmung  herangezogen  werden.  Der  Antrag  der  Hüppi  AG  Wallisellen,  die 
Untersuchung ihr gegenüber sei einzustellen (vgl. Rz 61 ff. sowie Rz 89), ist damit ab-
zuweisen. 

Zum 1. April 2011 wurde das Strassenbauunternehmen Casty von der Käppeli-Gruppe 
übernommen  (siehe  oben).  Unternehmenstragende  Gesellschaften  der  Käppeli-
Gruppe  sind  insbesondere  die  Bianchi  Holding  AG  sowie  die  A. Käppeli’s  Söhne  AG. 
Diese  beiden  Gesellschaften  können  damit  ebenfalls  zur  Zahlung  der  Sanktion  des 
Strassenbauunternehmens  Casty  herangezogen  werden.  Der  Antrag  der  A. Käppeli’s 
Söhne AG und der Bianchi Holding AG, sie nicht zur Zahlung der Sanktion der Casty 
Bau AG heranzuziehen, ist damit abzuweisen. 

− 

− 

− 

− 

567.  In  Bezug  auf  die  Konstellationen  «Cellere-Gruppe»  und  «Schlub-Gruppe»  ist  Folgen-
des in Erwägung zu ziehen: 

− 

− 

Bei  den  Umstrukturierungen  innerhalb  der  Cellere-Gruppe  und  bei  denjenigen  inner-
halb der Schlub-Gruppe handelt es sich um unternehmensinterne Umstrukturierungen, 
im  Rahmen  derer  Aktiven  und  Passiven  zwischen  zum  selben  Konzern  gehörenden 
Gesellschaften  verschoben  wurden.  Es  ist  daher  nicht  anzunehmen,  dass  die  beiden 
Strassenbauunternehmen  Cellere/Palatini  und  Schlub  (Nord/Süd)  unter  Berücksichti-
gung der in Rz 563 genannten Kriterien aufgehört haben, zu existieren.  

Damit können die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere für das Verhalten 
des  Strassenbauunternehmens  Cellere/Palatini  und  die  drei  Schlub-Gesellschaften 

683 
684 
19.8.2019. 

Act. I.464, S. 3 ff. 
<https://www.suedostschweiz.ch/zeitung/kappeli-kauft-casty-bau-ag>; zuletzt aufgerufen am 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

192 

 
 
 
 
                                                
(Schlub  AG,  Schlub  AG  Nordbünden,  Schlub  AG  Südbünden)  für  das  Verhalten  des 
Strassenbauunternehmens Schlub sanktioniert werden, da sie Trägerinnen der (fortbe-
stehenden)  Strassenbauunternehmen  Cellere/Palatini  bzw.  Schlub  sind.  Der  Antrag 
der  Schlub-Gesellschaften,  der  Schlub  AG  Nordbünden  und  der  Schlub  AG  Südbün-
den keine Sanktion aufzuerlegen, ist damit abzuweisen. 

C.8.2.4  Bemessung 

568.  Rechtsfolge  eines  Verstosses  im  Sinne  von  Art. 49a  Abs. 1  KG  ist  die  Belastung  des 
fehlbaren Unternehmens mit einem Betrag bis zu 10 % des in den letzten drei Geschäftsjah-
ren in der Schweiz erzielten Umsatzes. Dieser Betrag stellt also die höchstmögliche Sanktion 
dar. Die konkrete Sanktion bemisst sich nach der Dauer und der Schwere des unzulässigen 
Verhaltens, wobei der mutmassliche Gewinn, den das Unternehmen dadurch erzielt hat, an-
gemessen zu berücksichtigen ist. 

569.  Die  konkreten  Bemessungskriterien  und  damit  die  Einzelheiten  der  Sanktionsbemes-
sung  werden  in  der  SVKG  näher  präzisiert  (vgl.  Art. 1  Bst. a  SVKG).  Die  Festsetzung  des 
Sanktionsbetrags  liegt  dabei  grundsätzlich  im  pflichtgemäss  auszuübenden  Ermessen  der 
WEKO,  welches  durch  die  Grundsätze  der  Verhältnismässigkeit685  und  der  Gleichbehand-
lung begrenzt wird.686 Die WEKO bestimmt die effektive Höhe der Sanktion nach den konkre-
ten Umständen im Einzelfall, wobei die Geldbusse für jedes an einer Zuwiderhandlung betei-
ligte Unternehmen individuell innerhalb der gesetzlich statuierten Grenzen festzulegen ist.687  

C.8.2.4.1  Basisbetrag 

570.  Der Basisbetrag beträgt gemäss SVKG je nach Art und Schwere des Verstosses bis zu 
10 % des Umsatzes, den das betreffende Unternehmen in den letzten drei Geschäftsjahren 
auf den relevanten Märkten in der Schweiz erzielt hat (Art. 3 SVKG). Dem Zweck von Art. 3 
SVKG  entsprechend  ist  hierbei  der  Umsatz  massgebend,  der  in  den  drei  Geschäftsjahren 
erzielt wurde, die der Aufgabe des wettbewerbswidrigen Verhaltens vorangehen.688 Das Ab-
stellen auf diese Zeitspanne der Zuwiderhandlung gegen das Kartellgesetz dient nicht zuletzt 
auch dazu, die erzielte Kartellrente möglichst abzuschöpfen. 

571.  Vorliegend endete die Gesamtabrede im Mai 2010 (vgl. Rz  413–417). Für die Sankti-
onsberechnung werden daher die Umsätze der Jahre 2008, 2009 und 2010 herangezogen. 
Dabei  ist  zu  berücksichtigen,  dass  die  Abrede  zwar  im  Mai  2010  endete,  einige  der  davon 
betroffenen  Bauprojekte  aber  erst  im  weiteren  Verlauf  des  Jahres  2010  ausgeführt  bzw.  in 
Rechnung gestellt worden sind. Daher erzielten die Unternehmen teils auch noch nach Mai 
2010 Umsätze aus von der Gesamtabrede betroffenen Strassenbauprojekten. Dies gilt auch 
deshalb, da sich die Vergabeprozesse im Bereich Strassenbau in Nord- und Südbünden oh-
nehin in der weit überwiegenden Mehrzahl der Vergaben auf den Anfang der Bausaison und 
damit die erste Jahreshälfte konzentrierten (vgl. Rz 138 ff.). 

Art. 2 Abs. 2 SVKG. 
Vgl. PETER REINERT, in: Stämpflis Handkommentar zum Kartellgesetz, Baker & McKenzie 

685 
686 
(Hrsg.), 2001, Art. 49a KG N 14 sowie RPW 2006/4, 661 Rz 236, Flughafen Zürich AG (Unique) – Va-
let Parking. 
687 
688 
bewerbsabreden im Strassen- und Tiefbau im Kanton Aargau; Verfügung der WEKO vom 20.8.2012 
i.S. Altimum SA (vormals Roger Guenat SA), Rz 326 und 332 m.w.H. in Fn 176, publiziert im Internet 
unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen 
am 19.8.2019. 

RPW 2009/3, 196 Rz 111, Elektroinstallationsbetriebe Bern. 
In diesem Sinne auch RPW 2012/2, 270 Rz 1083 Tabelle 3 sowie Rz 1097 Tabelle 5, Wett-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

193 

 
 
 
 
                                                
Obergrenze des Basisbetrags (Umsatz auf dem relevanten Markt) 

572.  Die obere Grenze des Basisbetrags beträgt gemäss Art. 3 SVKG 10 % des Umsatzes, 
den  das  betreffende  Unternehmen  in  den  letzten  drei  Geschäftsjahren  vor  Beendigung  der 
unzulässigen Wettbewerbsbeschränkung auf den relevanten Märkten in der Schweiz erzielt 
hat. 

573.  Massgeblich ist vorliegend der Umsatz der Verfahrensparteien, den sie auf dem Markt 
für die Erbringung Strassenbauleistungen in Nord- und Südbünden gegenüber dem Kanton 
und  den  Graubündner  Gemeinden  erzielten  (zum  relevanten  Markt  vgl.  Rz 439 ff.).  Dabei 
stützt  sich  die  Behörde  auf  die  Angaben  der  Parteien,689  welche  sie  anhand  des  DOPGR 
überprüft  hat.690  In  Bezug  auf  den  Umsatz  des  Strassenbauunternehmens  Casty  Bau  AG 
wird – da die A. Käppeli’s Söhne AG, die Bianchi Holding AG sowie die Hüppi AG Wallisellen 
diesbezüglich  keine  Auskunft  geben  wollten  oder  konnten  (siehe  oben  Rz 61 ff.)  –  auf  den 
Umsatz gemäss DOPGR abgestellt (Umsatz der Casty Bau AG gemäss DOPGR im Bereich 
Strassenbau in den Jahren 2008 bis und mit 2010 [ohne Misox]: CHF 7 255 166). Dasselbe 
gilt  für  das  Unternehmen  Toldo/Frey,  welches  zwar  Umsätze  angegeben  hat.  Diese  liegen 
aber rund […] % unter den Umsätzen des Unternehmens Toldo/Frey gemäss DOPGR (Um-
satz der Toldo/Frey gemäss DOPGR im Bereich Strassenbau in den Jahren 2008 bis und mit 
2010 [ohne Misox]: CHF [1–10 Mio.]). 

574.  Die Cellere macht betreffend den zu berücksichtigenden Umsatz geltend, es seien mit 
freihändigen Vergaben und Subunternehmerarbeiten erzielte Umsätze nicht zu berücksichti-
gen.691 Die Hew bringt vor, es seien lediglich Umsätze zu berücksichtigen, welche mit «Be-
lagsarbeiten  im  engeren  Sinne»  (d. h.  ohne  Pflästerungen,  Abschlüsse  und  Fundations-
schicht)  und/oder  nicht  in  einer  ARGE  erzielt  worden  seien.692  Dazu  ist  Folgendes 
auszuführen. Subunternehmerarbeiten sind mit Blick auf den relevanten Markt ohnehin nicht 
erfasst, da nur mit dem Kanton Graubünden und den Graubündner Gemeinden (ohne Misox) 
erzielte  Umsätze  zu  berücksichtigen  sind  (vgl.  insbesondere  Rz 267 ff.,  400).  Die  übrigen 
von  der  Cellere  und  der  Hew  genannten  Abzüge  überzeugen  hingegen  nicht.  Die  Begrün-
dung ergibt sich im Wesentlichen aus den Rz 443 ff., in denen dargelegt ist, weshalb vorlie-
gend alle kantonal und kommunal vergebenen Strassenbauarbeiten im Sinne von Rz 120 ff. 
und Rz 446 – unabhängig von der Vergabeart (siehe Rz 447) – zum hier relevanten Markt zu 
zählen  sind.  Der  neue  Einwand  der  Hew,  ARGE-Umsätze  seien  nicht  erfasst,  überzeugt 
nicht, da sich aus vorliegenden Beweismitteln ergibt, dass Zuteilungen mittels Preisabreden 
an ARGE aus Abredeteilnehmern von der Zusammenarbeit erfasst waren (vgl. insbesondere 
267 ff.).  Dementsprechend  haben  die  Implenia,  die  Walo  und  die  Cellere  auch  einzelne 
Preisabsprachen gemeldet, bei denen ARGE Schutz erhielten oder ARGE Stützofferten ein-

Siehe dazu die Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Fragen 

689 
22 f. des Fragebogens des Sekretariats vom 27.9.2017 sowie die Antworten der Verfahrensparteien in 
Act. III.025 ff. (22-0457) auf das Auskunftsbegehren des Sekretariats vom 19.12.2018. Die Centora-
me, die Foser, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Schlub-Gesellschaften und 
die Walo korrigierten in ihren Stellungnahmen zum Antrag ihre Umsatzzahlen in Bezug auf den rele-
vanten Markt; vgl. Act. V.156, S. 6 f.; V.221, Rz 155 ff.; V.237, Rz 40 ff.; V.238, Rz 104 ff.; V.239, 
Rz 33 ff. (22-0457). Die Wettbewerbsbehörden haben diese Angaben geprüft und sind zum Ergebnis 
gekommen, dass sie zutreffen. Für die Sanktionsberechnung werden nachfolgend also die korrigier-
ten, tieferen Umsätze dieser Unternehmen zugrunde gelegt. 
690 
bei der Catram erscheinen die von der Implenia für die Jahre 2008 bis 2010 gemeldeten Umsatzzah-
len als zu hoch. Dies auch deshalb, da die Implenia angegeben hat, dass ihre Umsätze in den Jahren 
2014 und 2018 im Bereich Strassenbau in Graubünden (kantonale und kommunale Auftraggeber; oh-
ne Misox) bei rund CHF [4–6 Mio.] (2014) bzw. ca. CHF [5–7 Mio.] (2018) gelegen haben; vgl. 
Act. III.035 (22-0457). 
691 
692 

Mit Blick auf den DOPGR und die vorliegenden Belagsbezugsmengen der Batigroup/Implenia 

Act. III.033 (22-0457). 
Act. III.031 (22-0457). 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

194 

 
 
 
 
                                                
reichten.693 Soweit die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG in ihrer Stellung-
nahme zum Antrag geltend machen, der sachlich relevante Markt sei projektbezogen abzu-
grenzen,694 überzeugt dies aus den bereits dargelegten Gründen nicht (siehe oben Rz 448). 

575.  Damit ergeben sich folgende Obergrenzen des Basisbetrags: 

Unternehmen 

Casty Bau AG 

Cellere 

Centorame 

Foser & Hitz 

Hew 

Implenia 

Käppeli 

KIBAG 

Schlub 

Toldo 

Walo 

Zindel 

Umsatz 2008–2010 auf 
dem relevanten Markt 
(ohne MWST in CHF) 

Massgebli-
cher Prozent-
satz 

Obergrenze 
für den Ba-
sisbetrag in 
CHF 

[5–10 Mio.] 

[15–20 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[10–15 Mio.] 

[70–80 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[10–15 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[1–5 Mio.] 

[15–20 Mio.] 

[15–20 Mio.] 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

Tabelle 16: Obergrenzen des Basisbetrags (Art. 3 SVKG) pro Unternehmen 

Berücksichtigung der Art und Schwere des Verstosses 

576.  Gemäss Art. 3 SVKG ist die aufgrund des Umsatzes errechnete Höhe des Basisbetra-
ges je nach Schwere und Art des Verstosses festzusetzen (vgl. dazu Erläuterungen SVKG, 
S. 2 f.).  Die  an der Gesamtabrede  beteiligten  zwölf  Unternehmen  haben sich  unzulässig  im 
Sinne  von  Art. 5  Abs. 3  KG  verhalten.  Im  Folgenden  gilt  es  demnach  zu  prüfen,  als  wie 
schwer  dieser  Verstoss  gegen  das  Kartellgesetz  zu  qualifizieren  ist;  hierbei  stehen  objekti-
ve695 Faktoren im Vordergrund.  

577.  Grundsätzlich  ist  die  Schwere  der  Zuwiderhandlung  im  Einzelfall  unter  Berücksichti-
gung aller relevanten Umstände zu beurteilen. Allgemeine Aussagen zur Qualifizierung kon-
kreter  Abreden  als  schwer  sind  nur  sehr  beschränkt  möglich,  kommt  es  doch  immer  sehr 
stark  auf  die  konkreten  Umstände  des  Einzelfalls  an.  Zweifellos  stellen  Abreden  gemäss 
Art. 5  Abs. 3  KG,  welche  den  Wettbewerb  beseitigen,  –  als  sogenannte  harte  horizontale 
Kartelle – in aller Regel schwere Kartellrechtsverstösse dar. Unter anderem sind horizontale 
Abreden, welche den Preiswettbewerb ausschalten, wegen des grossen ihnen immanenten 

Vgl. z. B. Act. IX.A.41, IX.E.9, Beilagen C, D, F, IX.E.11, IX.F.4, S. 10 f. IX.F.5, S. 3.  
Siehe Act. V.238, Rz 110 (22-0457). 
D.h. nicht verschuldensabhängige Kriterien, vgl. ROLF DÄHLER/PATRICK L. KRAUSKOPF, Die 

693 
694 
695 
Sanktionsbemessung und die Bonusregelung, in: Walter Stoffel/Roger Zäch (Hrsg.), Kartellgesetzrevi-
sion 2003, 139. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

195 

 
 
 
 
                                                
Gefährdungspotentials  grundsätzlich  im  oberen  Drittel  des  möglichen  Sanktionsrahmens, 
d.h. zwischen 7 und 10 %, einzuordnen. Tendenziell leichter zu gewichten sind den Wettbe-
werb  erheblich  beeinträchtigende  Abreden,  welche  sich  nicht  durch Gründe  der  wirtschaftli-
chen  Effizienz  rechtfertigen  lassen.  Darüber  hinaus  ist  im  Allgemeinen  davon  auszugehen, 
dass Wettbewerbsbeschränkungen, welche gleichzeitig mehrere Tatbestände gemäss Art. 5 
KG erfüllen, schwerer zu gewichten sind als solche, die nur einen Tatbestand erfüllen.696 

578.  Vorliegend  ist  hinsichtlich  der  Art  und  Schwere  des  Verstosses  zunächst  zu  berück-
sichtigen, dass eine Gesamtabrede zu beurteilen ist (siehe Rz 398 ff., 413 ff.). Eine Gesamt-
abrede über eine Vielzahl von Submissionen in einer Branche kann schwerwiegende volks-
wirtschaftliche  und  soziale  Schäden  bewirken.  Diese  Gesamtabrede  erfüllte  als  Preis-  und 
Geschäftspartnerabrede  (siehe  dazu  Rz 429 ff.)  zudem  mehrere  Tatbestände  von  Art. 5 
Abs. 3 KG, nämlich Bst. a und c. Vor diesem Hintergrund erscheint ein hoher Basisbetrags-
koeffizient angemessen. 

579.  Ins  Gewicht  fällt  sodann,  dass  die  Abredeteilnehmer  einen  hohen  organisatorischen 
Aufwand  betrieben  und  die  Zusammenarbeit  im  Rahmen  der  Zuteilungssitzungen  institutio-
nalisierten.  So  benannten  die  Abredeteilnehmer Personen,  welche für  die Organisation  und 
die  Durchführung  der  Zuteilungssitzungen  zuständig  waren  (siehe  Rz 192 ff.),  es  wurden  in 
bestimmten Zeiträumen Unter- und Obergruppen gebildet, welche die effektive Zuteilung von 
Strassenbauprojekten ermöglichen sollten (siehe Rz 178 ff., 194 ff., 211 ff., 219) und es be-
standen  Anteilsquoten  (siehe  insbesondere  Rz 267 ff.)  sowie  teilweise  sogar  gemeinsame 
«Quoten-Kontrolllisten»  (siehe  insbesondere  Rz 272,  316),  mit  welchen  die  Verteilung  der 
Zuteilungen  geprüft  werden  sollte.  Zudem  galt  grundsätzlich  die  «Mittelwertmethode»,  wel-
che  spezifische  Vorgaben  enthielt,  wie  die  gemeinsame  Festlegung  der  Angebotssummen 
zu erfolgen habe (siehe Rz 298, 315–317). Damit ist auch insoweit eine Orientierung im obe-
ren Bereich des Sanktionsrahmens angebracht. 

(siehe 

insbesondere 
580.  Die  Gesamtabrede  wurde  zudem  erfolgreich  umgesetzt 
Rz 315 ff.), was zu einer Wettbewerbsbeseitigung führte (siehe dazu Rz 581). Wiederholt sei 
an dieser Stelle, dass Projekte in grossem Umfang dem Zuteilungssystem zugeführt wurden. 
So  geht  die  WEKO  davon  aus,  dass  die  Abredeteilnehmer  dem  Zuteilungssystem  mindes-
tens 869 kantonale und kommunale Strassenbauprojekte aus Nord- und Südbünden zuführ-
ten (Gesamtwert ca. CHF 251 Mio.). Darüber hinaus geht die Behörde davon aus, dass die 
Abredeteilnehmer zwischen 2004 bis und mit Mai 2010 rund 70–80 % des Gesamtwerts der 
kantonalen und kommunalen Strassenbauprojekte in Nordbünden und in Südbünden erfolg-
reich zuteilten (d. h. geschätzt etwa 650 Strassenbauprojekte im Wert von mindestens rund 
CHF 190 Mio.), indem sie bei all diesen Projekten gemeinsam unter grundsätzlicher Anwen-
dung  der  Mittelwertmethode 
insbesondere 
ihre  Angebotssummen 
Rz 319 f.). Auch dies spricht für einen hohen Basisbetragsprozentsatz. 

festlegten  (siehe 

581.  Weiter ist zu beachten, dass vorliegend der wirksame Wettbewerb durch die Gesamt-
abrede  beseitigt  worden  ist  (siehe  Rz 427 ff.).  Die  Abredeteilnehmer  hatten  im  relevanten 
Zeitraum  (2004  bis  und  mit  Mai  2010)  einen  gemeinsamen  jährlichen  Marktanteil  von  rund 
85 %  und  es  gab  keinen  Aussen-  oder  Innenwettbewerb,  welcher  die  Teilnehmer  der  Ge-
samtabrede in ihrer Abredetätigkeit disziplinieren und die negativen Folgen der Gesamtabre-
de  auf  die Wettbewerbsverhältnisse  verhindern  konnte.  Dies  zeigt  sich  insbesondere  darin, 
dass die Zuteilungen in den Jahren 2004 bis und mit 2010 regelmässig erst dann nicht mehr 
funktionierten,  wenn  der  Grossteil  des  jährlichen  Marktvolumens  bereits  vergeben  war  (vgl. 
Rz 315 ff., 319 f., 459, 470). Auch ist zu beachten, dass sich das Bieterverhalten betreffend 
kommunal (ohne Misox) und kantonal vergebene Strassenbauprojekte in der Zeit von 2004 
bis und mit Mai 2010 infolge der Zusammenarbeit vom Bieterverhalten betreffend vergleich-
bare Strassenbauprojekte aus der Zeit Mai 2010 bis Ende 2013 unterschied (siehe Rz 326, 

696 

Vgl. Erläuterungen SVKG, S. 3. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

196 

 
 
 
 
                                                
331 f.,  335 ff.).  Auch  bewirkte  die  beschriebene  Zusammenarbeit  der  13  bzw.  zwölf  Unter-
nehmen  im  Rahmen  des  Zuteilungssystems  höhere  Angebotssummen als  sie  ohne  die  Zu-
teilungen mittels der «Mittelwertmethode» eingereicht worden wären (ca. 8–10 % höher; vgl. 
Rz 210 ff.). Auch dies spricht dafür, einen hohen Prozentsatz anzuwenden.697 

582.  Bei der Beurteilung der Art und Schwere ist zudem zu berücksichtigen, ob der Kartell-
rechtsverstoss  vorsätzlich  oder  fahrlässig  begangen  wurde.  Vorliegend  wurde  der  Kartell-
rechtsverstoss vorsätzlich begangen (Rz 549). Auch dies rechtfertigt, einen hohen Basisbe-
trag anzunehmen. 

583.  Es ist nicht ersichtlich, dass die zwölf Unternehmen im Zuteilungssystem grundlegend 
unterschiedliche  Rollen  hatten:  Jedes  der  zwölf  Unternehmen  hat  sich  im  Rahmen  seiner 
Kapazitäten  und  Anteilsquoten  an  Zuteilungen  beteiligt  (vgl.  nur  Rz 217 ff.,  Rz 225 ff.  und 
Rz 315 ff.).  Damit  ist  es  nicht  erforderlich,  für  die  Unternehmen  unterschiedliche  Basisbe-
tragsprozentsätze anzuwenden. Die Zindel und die Prader sowie die A. Käppeli’s Söhne AG 
und die Bianchi Holding AG wenden hiergegen ein, sie seien nur an einer Abrede betreffend 
Nordbünden  beteiligt  gewesen  und  dort  seien  die  Auswirkungen  nicht  so  schwerwiegend 
gewesen wie in Südbünden bzw. sie hätten daher nur einen geringeren volkswirtschaftlichen 
Schaden verursacht (Rz 82, 97). Dies überzeugt nicht. Der Konsens und damit die Gesamt-
abrede  betraf  Nord-  und  Südbünden  zusammen  (siehe  insbesondere  Rz 277,  398 ff.).  Es 
gab damit keine «zwei Abreden». Sowohl in Nord- als auch in Südbünden wurden insgesamt 
70–80 %  des  kantonalen  und  kommunalen  Ausschreibungsvolumens  erfolgreich  zugeteilt 
(siehe nur Rz 319 ff.). Der Umstand, dass die Prader bzw. die Mettler AG sowie die Käppeli 
nur in Nordbünden geschäftlich tätig waren, wirkt sich bei der Sanktionierung zudem ohnehin 
dadurch aus, dass für diese beiden Unternehmen nur der Umsatz aus dem Gebiet Nordbün-
den herangezogen wird. 

584.  Mit Blick auf all diese Umstände erscheint vorliegend für die zwölf Unternehmen jeweils 
einen Basisbetragsprozentsatz von 10 % als angemessen. Damit ergeben sich für die zwölf 
Unternehmen gemäss Art. 3 SVKG die folgenden Basisbeträge: 

Unternehmen 

Casty 

Cellere 

Centorame 

Foser & Hitz 

Hew 

Implenia 

Käppeli 

KIBAG 

Schlub 

Toldo 

Umsatz 2008–2010 auf 
dem relevanten Markt 
(ohne MWST in CHF) 

Massgeblicher 
Prozentsatz 

Basisbetrag in 
CHF 

[5–10 Mio.] 

[15–20 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[10–15 Mio.] 

[70–80 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[10–15 Mio.] 

[5–10 Mio.] 

[1–5 Mio.] 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

697 
TAGMANN/ZIRLICK (Fn 651), Art. 49a KG N 53. 

RPW 2017/3, 421 Rz 284, Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal; BSK KG-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

197 

 
 
 
 
                                                
Unternehmen 

Umsatz 2008–2010 auf 
dem relevanten Markt 
(ohne MWST in CHF) 

Massgeblicher 
Prozentsatz 

Basisbetrag in 
CHF 

Walo 

Zindel 

[15–20 Mio.] 

[15–20 Mio.] 

10 % 

10 % 

[…] 

[…] 

Tabelle 17: Basisbeträge gemäss Art. 3 SVKG pro Unternehmen 

585.  Gegen einen Basisbetragsprozentsatz von 10 % wendet die Hew ein, es müsse stärker 
berücksichtigt  werden,  dass  20–30%  aller  Projekte  nicht  erfolgreich  zugeteilt  worden  sei-
en.698 Sie sowie die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG, die Cellere, die Fo-
ser, die KIBAG, die Walo und die Zindel und Prader machen zudem mit Blick auf die bisheri-
ge  WEKO-Praxis  geltend,  vorliegend  sei  ein  tieferer  Prozentsatz  zur  Anwendung  zu 
bringen.699  Diese  Einwände  überzeugen  nicht.  Der  Umstand,  dass  20–30 %  aller  Projekte 
nicht  erfolgreich  zugeteilt  wurden,  ändert  nichts  an  der  wettbewerbsbeseitigenden  Wirkung 
der vorliegenden Abrede (siehe dazu nur Rz 580 f.). Der Verweis auf andere Entscheide der 
WEKO geht insofern fehl als die Sanktionsbemessung stets eine Einzelfallentscheidung ist. 
Aber  selbst  wenn  man  die  vorliegende  Sanktionsentscheidung  mit  Blick  auf  die  bisherigen 
Sanktionsentscheidungen der WEKO im Bereich Submissionsabreden fällen würde, so wäre 
die  Anwendung  eines  Prozentsatzes  von  10 %  richtig.  Denn  aus  den  bisherigen  Entschei-
dungen geht hervor, dass bei submissionsbezogenen Gesamtabreden betreffend Submissi-
onen  mit  wettbewerbsbeseitigender  Wirkung  ein  Basisbetragsprozentsatz  von  mindestens 
9 %  zur  Anwendung  kommt.700  Ein  Basisbetrag  von  10 %  ist  mit  Blick  auf  diese  Entschei-
dungen  insbesondere  angemessen,  da  vorliegend  ein  besonders  hoher  Organisationsgrad 
gegeben ist und Anteilsquoten vereinbart wurden (siehe nur Rz 579). Zudem ist der festge-
stellte Preiseffekt zu berücksichtigen (siehe nur Rz 581). 

C.8.2.4.2  Dauer des Verstosses 

586.  Gemäss Art. 4 SVKG erfolgt eine Erhöhung des Basisbetrages um bis zu 50 %, wenn 
der  Wettbewerbsverstoss  zwischen  einem  und  fünf  Jahren  gedauert  hat,  für  jedes  weitere 
Jahr ist ein Zuschlag von bis zu 10 % möglich (vgl. dazu Erläuterungen SVKG, S. 3). 

587.  Vorliegend  werden  die  beteiligten  Unternehmen  für  die  Gesamtabrede  sanktioniert, 
welche  mittels  Einzelsubmissionsabreden  umgesetzt  wurde.  Wie  bereits  erläutert,  bestand 
die  Gesamtabrede  zwischen  den  Abredeteilnehmern  ununterbrochen  jedenfalls  seit  spätes-
tens 2004 bis Mai 2010 und wurde stetig und wiederholt umgesetzt (vgl. nur Rz 413 ff.). 

588.  Da  dieser  Dauerverstoss  ab  dem  Inkrafttreten  des  revidierten  Kartellgesetzes  am 
1. April 2004 sanktioniert werden kann und bis Mai 2010 dauerte, ist für die Sanktionierung 
von einer Dauer der Abrede von rund sechs Jahren auszugehen. Entsprechend den vorge-
nannten Kriterien ist eine Erhöhung des Basisbetrags um 60 % angemessen. 

Act. V.232, Rz 7 ff. (22-0457). 
Vgl. die Stellungnahmen dieser Untersuchungsadressatinnen zum Antrag des Sekretariats 

698 
699 
(Rz 79 ff.). 
700 
Vgl. RPW 2017/3, 421 Rz 279 ff., Hoch- und Tiefbauleistungen Münstertal. Im Fall Tunnelrei-
nigung wurde für eine submissionsbezogene Gesamtabrede, welche den Wettbewerb nur erheblich 
beeinträchtigte, sogar ein Basisbetrag von 10 % festgelegt: RPW 2015/2, 193 Rz 290 ff., Tunnelreini-
gung. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

198 

 
 
 
 
                                                
C.8.2.4.3  Erschwerende und mildernde Umstände 

589.  In  einem  letzten  Schritt  sind  schliesslich  die  erschwerenden  und  die  mildernden  Um-
stände nach Art. 5 und 6 SVKG zu berücksichtigen. 

Anstiftung oder führende Rolle (Art. 5 Abs. 2 Bst. a SVKG) 

590.  Für  keines  der  an  der  Gesamtabrede  beteiligten  Unternehmen  ist  anzunehmen,  dass 
es  eine  führende  oder  anstiftende  Rolle  im  Sinne  von  Art. 5  Abs. 2  Bst. a  SVKG  innehatte. 
Zwar  übernahmen  der  damalige  VBU-Präsident  […]  von  der  Palatini/Cellere  und  der  VGR-
Präsident […] von der Hew (Gruppe Nord) sowie […] von der VAGO/KIBAG (Gruppe Süd) in 
den jeweiligen Gruppen gewisse Organisationsaufgaben (insbesondere Einladung zu Zutei-
lungstreffen;  siehe  auch  Rz 192 ff.).  Auch  ist  für  die  Gruppe  Nord  anzunehmen,  dass  sich 
dort bestimmte Unternehmen in einer Art Obergruppe (siehe dazu Rz 178 ff., 195) engagier-
ten, damit die Zuteilung funktionierte. Damit ist aber nicht erwiesen, dass einzelne der betei-
ligten Unternehmen – gesamthaft betrachtet – merklich bedeutendere Rollen im Hinblick auf 
die Stabilität und Funktionsweise der Gesamtabrede einnahm als andere Unternehmen. 

Aufgabe der Wettbewerbsbeschränkung (Art. 6 Abs. 1 SVKG) 

591.  Gemäss  Art. 6  Abs. 1  SVKG  wird  der  Sanktionsbetrag  gemindert,  wenn  das  Unter-
nehmen die Wettbewerbsbeschränkung spätestens vor der Eröffnung eines Verfahrens nach 
den  Art. 26–30  KG  beendet.  Die  Höhe  der  Milderung  richtet  sich  nach  den  konkreten  Um-
ständen  der  autonomen  Aufgabe  der Wettbewerbsbeschränkung  und  –  entgegen  den  Aus-
führungen der A. Käppeli’s Söhne AG und der Bianchi Holding AG, der Foser, der Hew, der 
Schlub-Gesellschaften, der  Zindel  und  der  Prader701  –  nicht  danach,  wie  viel  Zeit  zwischen 
der Aufgabe und der Untersuchungseröffnung gelegen hat.702 

592.  Die beteiligten zwölf Unternehmen haben die Gesamtabrede von sich aus und mit Blick 
auf kartellrechtliche Bedenken aufgegeben. Es ist nicht erstellt, dass sie danach noch an der 
sanktionierbaren Wettbewerbsbeschränkung  teilgenommen  haben,  wenn  auch  teilweise  In-
dizien  dafür  vorliegen  (vgl.  Rz 197).  Aus  diesen  Gründen  erscheint  für  diese  Unternehmen 
vorliegend eine Milderung in Höhe von 10 % gemäss Art. 6 Abs. 1 SVKG angemessen. 

Sachverhaltsanerkennung (Art. 6 Abs. 1 SVKG) 

593.  Die WEKO kann als mildernden Umstand gemäss Art. 6 Abs. 1 SVKG berücksichtigen, 
dass der in der Untersuchung festgestellte Sachverhalt (z. B. gemäss einem vorläufigen Er-
mittlungsergebnis  oder  gemäss  Antrag  des  Sekretariats)  von  Verfahrensparteien  anerkannt 
wird.703 Dies stellt eine besonders gute Kooperation ausserhalb einer Selbstanzeige dar und 
erleichtert den Wettbewerbsbehörden die Verfahrensführung und den Verfahrensabschluss. 
Die  Höhe  der  Reduktion  muss  verhältnismässig  sein.  Dies  setzt  voraus,  dass  sie  in  einem 
vernünftigen Verhältnis zu den weiteren Bemessungskriterien und damit zur Gesamtsanktion 
steht.  Soweit  Selbstanzeigerinnen  derartige  Erklärungen  abgegeben  haben,  wird  dies  im 
Rahmen der Würdigung der Selbstanzeige berücksichtigt.704  

594.  Vorliegend  erachtet  die  WEKO  bei  denjenigen  Verfahrensparteien,  welche  als  Nicht-
Selbstanzeigerinnen den Sachverhalt gemäss Antrag des Sekretariats anerkannt haben und 
glaubhaft zugesichert haben, künftig keine Abreden zu treffen, wie sie im Antrag als unzuläs-

Vgl. die Stellungnahmen dieser Untersuchungsadressatinnen zum Antrag des Sekretariats 

701 
(Rz 79 ff.). 
702 
Vgl. Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1401, publiziert 
im Internet unter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt 
aufgerufen am 19.8.2019. 
703 
704 

Vgl. Jahresbericht 2017 der Wettbewerbskommission (WEKO), RPW 2018/1, 1 Abschnitt 5.2. 
Siehe etwa RPW 2018/1, 78 Rz 245, Verzinkung. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

199 

 
 
 
 
                                                
sig erachtet wurden (dies trifft auf die Frey/Toldo, die Hew, die Schlub-Gesellschaften sowie 
die  Zindel  und  die  Prader  zu;  siehe  Rz 88,  94 f.,  97),  eine  weitere  Reduktion  um  15 %  als 
angemessen. Soweit die Selbstanzeigerinnen Aktiengesellschaft Cellere und Cellere Bau AG 
sowie  Centorame  vergleichbare  Erklärungen  abgegeben  haben,  wird  dies  im  Rahmen  der 
Würdigung der Selbstanzeige berücksichtigt (siehe unten Rz 625, 629). 

Kompensationszahlungen an Kartellopfer (Art. 6 Abs. 1 SVK) 

595.  Als  Milderungsgründe  gemäss  Art.  6  SVKG  können  nicht  nur  (benannte)  Milderungs-
gründe  und  kooperative  Verhaltensweisen  gegenüber  den  Wettbewerbsbehörden  berück-
sichtigt werden. Die WEKO berücksichtigt darüber hinaus Kompensationsleistungen von Un-
ternehmen,  welche  einen  Kartellrechtsverstoss  begangen  habe,  an  Geschädigte  dieses 
Kartellrechtsverstosses,  sofern  diese  Kompensationsleistungen  bereits  vor  der  WEKO-
Entscheidung hinreichend konkret und bestimmt sowie gesichert vorliegen.  

596.  Dass  eine  kartellrechtliche  Sanktion  infolge  von  Kompensationszahlungen  von  gegen 
das Kartellrecht verstossenden Unternehmen an Geschädigte reduziert werden kann, ist mit 
allgemeinen Überlegungen zum Zweck der kartellrechtlichen Sanktionen zu begründen: Die 
Sanktion gemäss Art. 49a KG hat einerseits einen pönalen Zweck (Spezial- und Generalprä-
vention) und dient andererseits auch der Abschöpfung des widerrechtlich erzielten Gewinns 
(Kartellrente).705  Werden  Geschädigte  vor  der  Sanktionsentscheidung  entschädigt,  so  wird 
hierdurch  der  Gewinn  des  Kartellanten  geschmälert,  womit  im  Hinblick  auf  den  Zweck  der 
Gewinnabschöpfung  eine  Reduktion  infolge  Kompensationsleistungen  tatangemessen  er-
scheinen  kann.  Die  Möglichkeit  der  Sanktionsreduktion  infolge  Kompensationsleistungen 
stellt  einen  wichtigen  Anreiz  dar,  Kartellopfer  zu  entschädigen.  Es  trägt  dazu  bei,  die  (mut-
massliche) Kartellrente oder Teile davon den Kartellopfern zukommen zu lassen. 

597.  Die  Möglichkeit  der  Sanktionsreduktion  entspricht  im  Grundsatz  dem  Bussen-  bzw. 
Sanktionsregime  anderer  Schweizer  Rechtsgebiete  sowie  ausländischer  Rechtsordnungen. 
So  ist  etwa  im  Strafrecht  anerkannt,  dass  die Wiedergutmachung  durch den Täter  zu  einer 
Strafmilderung  führen  kann  (vgl.  insbesondere  Art. 48  Bst. d  StGB).706  Auch  im  Wettbe-
werbsrecht der EU und in anderen ausländischen Wettbewerbsordnungen707 ist die Möglich-
keit  der  Sanktionsreduktion  infolge  Kompensationsleistungen  grundsätzlich  anerkannt.  Zu 
verweisen  ist  insbesondere  auf  Art. 18  Abs. 3  EU-Schadensersatzrichtlinie708  sowie  Art. 14 
Abs. 2 ECN+-Richtlinie709, wonach Wettbewerbsbehörden Schadensersatzzahlungen, die in-

Vgl. etwa Urteil des BVGer B-581/2012 vom 16. September 2016, E. 8.1.4; ROBIN LANDOLT, 

705 
Die Gewinnabschöpfung im Kartellrecht, in: Prävention und freiheitliche Rechtsordnung, 
Coninx/Ege/Mausbach (Hrsg.), 2017, S. 200, 209 f. m.w.N. 
706 
Gemäss Strafrecht werden indes hohe Anforderungen an die «Aufrichtigkeit» gestellt. Wird ein 
Ausgleich erst wegen der unmittelbar bevorstehenden Verurteilung vorgenommen und erscheint eher 
als blosses taktisches Manöver, so ist eine Strafmilderung nicht möglich; BGE 96 IV 109. Siehe dazu 
auch STEFAN TRECHSEL/MARC THOMMEN, in: Trechsel/Pieth (Hrsg.), Praxiskommentar StGB, 3. Aufl. 
2014, Art. 48 N 22 f.  
707 
Siehe dazu nur: Siehe etwa Global Forum on Competition, Sanctions in antitrust cases, sum-
mary of discussion, 1–2 December 2016, DAF/COMP/GF(2016)14, Rz 38; Global Forum on Competi-
tion, Sanctions in antitrust cases, Background Paper by the Secretariat, 1–2 December 2016, 
DAF/COMP/GF(2016)6, Rz 35 Table 4. 
708 
über bestimmte Vorschriften für Schadensersatzklagen nach nationalem Recht wegen Zuwiderhand-
lungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Mitgliedstaaten und der Europäischen Union 
709 
Richtlinie (EU) 2019/1 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2018 
zur Stärkung der Wettbewerbsbehörden der Mitgliedstaaten im Hinblick auf eine wirksamere Durch-
setzung der Wettbewerbsvorschriften und zur Gewährleistung des reibungslosen Funktionierens des 
Binnenmarkts. 

Richtlinie 2014/104/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. November 2014 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

200 

 
 
 
 
                                                
folge eines Vergleichs vor der Verhängung einer Geldbusse geleistet werden, bei der Sank-
tionsbemessung berücksichtigt werden können.710  

598.  Der  Umfang  der  konkreten  Sanktionsreduktion  infolge  Kompensationszahlungen  ist 
abhängig vom Ausmass der Entschädigung der Geschädigten, namentlich ist die Anzahl der 
entschädigten Kartellopfer sowie die Höhe der effektiven Kompensationszahlungen von Be-
deutung. Mit Blick auf den pönalen Zweck der kartellrechtlichen Sanktion zieht die WEKO die 
effektive Kompensation im Grundsatz nicht vollständig von der Sanktion ab. Die tatsächliche 
Kompensationsleistung  wird  vielmehr  im  Rahmen  des  Sanktionsermessens  anteilsmässig 
berücksichtigt. In jedem Fall muss ein pönales Element verbleiben. Die Höhe der Reduktion 
muss verhältnismässig sein. Dies setzt voraus, dass sie in einem vernünftigen Verhältnis zu 
den  weiteren  Bemessungskriterien  und  zur Gesamtsanktion  steht.  Mit  Blick  auf  den  Schutz 
des Instituts der Selbstanzeige muss insbesondere der Anreiz, Selbstanzeige einzureichen, 
hinreichend gross bleiben. Damit ist die konkrete Sanktionsreduktion infolge Kompensations-
leistungen von mehreren Umständen abhängig und je nach Wettbewerbsverstoss und erfolg-
ter Kompensationszahlung unterschiedlich zu beurteilen. 

599.  Vorliegend haben neun Strassenbauunternehmen, nämlich die A. Käppeli’s Söhne AG, 
die Aktiengesellschaft Cellere und die Cellere Bau AG, die Centorame, die Foser, die Hew, 
die Prader, die Schlub, die Toldo Strassen- und Tiefbau AG, die Schlub sowie die Walo Bert-
schinger  AG  Chur,  die  Walo  Bertschinger  AG,  die  Walo  Bertschinger  Central  AG  und  die 
Walo  Bertschinger  Holding  AG,  vor  der  WEKO-Entscheidung  mit  dem  Kanton  Graubünden 
betreffend  den  vom  Sekretariat  festgestellten  Kartellrechtsverstoss  im  Bereich  Strassenbau 
einen  Vergleich  geschlossen  (siehe  auch  oben  Rz 74 ff.).  Mit  den  Vergleichsverträgen  ver-
pflichten  sich  die  neun Unternehmen  unabhängig  vom  Ausgang  des WEKO-Verfahrens  da-
zu, Kompensationszahlungen in Höhe von insgesamt knapp über CHF 6 Mio. an den Kanton 
Graubünden  sowie  die  Graubündner  Gemeinden  (ohne  Misox)  zu  leisten.  […].  Folgende 
Kompensationsleistungen wurden vereinbart: 

Unternehmen 

Kompensationsleistung 
(in CHF) 

Cellere 

Centorame 

Foser 

Hew 

Käppeli  

Schlub 

Toldo 

Walo 

Prader 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

[…] 

Tabelle 18: Kompensationsleistungen je Unternehmen (in CHF) 

710 
Soweit aus öffentlichen Dokumenten ersichtlich, liegt bislang indes kein von der EU-
Kommission entschiedener Fall vor, in dem vor der Sanktionsentscheidung Schadensersatz von den 
Kartellanten an Kartellopfer geleistet wurde. Damit stellte sich bislang konkret nicht die Frage, inwie-
fern geleistete Schadensersatzleistungen bei der Sanktionierung zu berücksichtigen sind. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

201 

 
 
 
 
                                                
600.  Die  Höhe  dieser  individuellen  Kompensationsleistungen  bestimmt  sich  gemäss  den 
vorliegenden  Vergleichsverträgen  ausgehend  von  den  individuellen  Umsätzen  der  Ver-
gleichsparteien  […]  im  Bereich  Strassenbau  mit  dem  Kanton  Graubünden  und  den  Grau-
bündner Gemeinden (ohne Misox). Bei der Bestimmung dieser Umsätze wurde die Marktab-
grenzung  des  Sekretariats  verwendet,  welche  von  der  WEKO  bestätigt  wurde  (siehe  oben 
Rz 439 ff.).  Die  konkrete  Kompensationshöhe  berechneten  die  Vergleichsparteien  anhand 
von Prozentsätzen: In Bezug auf den Kanton Graubünden wurden […] der vorgenannten in-
dividuellen  Umsätze  […]  mit  dem  Kanton  Graubünden  als  Kompensation  festgelegt.  In  Be-
zug  auf  die  Graubündner  Gemeinden  wurden  […]  der  vorgenannten  individuellen  Umsätze 
[…] mit den Graubündner Gemeinden als Kompensation festgelegt. Bei allen Vergleichspar-
teien  ist  die  Kompensationszahlung  im  Verhältnis  zu  den  individuellen  Umsätzen  […]  also 
gleich hoch. 

601.  Die neun Unternehmen haben mithin alle Kartellopfer entschädigt und einen nicht un-
erheblichen Teil  ihres  durch  den  Kartellrechtsverstoss  erzielten  mutmasslichen  Gewinns  an 
den  Kanton Graubünden  und  die Graubündner Gemeinden gezahlt.  Mit Blick  auf  die  Erwä-
gungen  in  Rz 595–598  reduziert  die WEKO  die  Sanktionsbeträge  der  in  Rz 599  genannten 
Unternehmen daher um je 50 % der individuellen Kompensationsleistungen gemäss Tabelle 
18. 

Zwischenfazit unter Berücksichtigung der Maximalsanktion gemäss Art. 7 SVKG 

602.  Ohne  Berücksichtigung  der  Selbstanzeigen  ergeben  sich  gemäss  Art. 3–6  SVKG  für 
die  an  der  unzulässigen  Wettbewerbsabrede  beteiligten  Unternehmen  damit  die  folgenden 
Sanktionsbeträge: 

Unternehmen 

Casty 

Cellere 

Sanktion gemäss 
Art. 3–6 SVKG (in 
CHF) 

[0,9–1,1 Mio.] 

[2–2,5 Mio.] 

Centorame 

[0,8–1 Mio.] 

Foser & Hitz 

[0,7–0,9 Mio.] 

Hew 

[0,8–1 Mio.] 

Implenia 

[10–15 Mio.] 

Käppeli 

KIBAG 

Schlub 

Toldo 

Walo 

Zindel 

[0,8–1 Mio.] 

[1,7–2 Mio.] 

[0,7–0,9 Mio.] 

[0,3–0,4 Mio.] 

[2–2,5 Mio.] 

[1,2–1,5 Mio.] 

Tabelle 19: Sanktionen pro Unternehmen gemäss Art. 3–6 SVKG 

603.  Die gemäss der Art. 3–6 SVKG gebildete Sanktion darf in keinem Fall mehr als 10 % 
des  in  den  letzten  drei Geschäftsjahren  in  der Schweiz  erzielten  Gesamtumsatzes  des  Un-
ternehmens  (Art. 49a  Abs. 1  KG  und  Art. 7  SVKG)  betragen.  Massgeblich  sind  in  casu  die 
Gesamtumsätze der Jahre 2016–2018. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

202 

 
 
 
 
604.  Ein  solches  Überschreiten  der  Gesamtumsätze  ist  mit  Blick  auf  die  vorliegenden  Ge-
samtumsatzzahlen  der  Unternehmen  aus  den  Jahren  2014–2016711  bei  keinem  der  zwölf 
Unternehmen anzunehmen. 

C.8.2.4.4  Selbstanzeigen 

605.  Wenn  ein  Unternehmen  an  der  Aufdeckung  und  Beseitigung  der  Wettbewerbsbe-
schränkung mitwirkt, kann auf eine Belastung dieses Unternehmens ganz oder teilweise ver-
zichtet  werden.  Diesen  Grundsatz  hält  Art. 49a  Abs. 2  KG  fest.  In  Art. 8 ff.  SVKG  sind  die 
Modalitäten  eines  vollständigen  und  in  Art. 12 ff.  SVKG  diejenigen  eines  teilweisen  Sankti-
onserlasses geregelt. 

Voraussetzungen der Sanktionsbefreiung und -reduktion 

606.  Gemäss Art. 8 Abs. 1 SVKG erlässt die WEKO einem Unternehmen die Sanktion voll-
ständig, wenn es seine Beteiligung an einer Wettbewerbsbeschränkung im Sinne von Art. 5 
Abs. 3 und 4 KG anzeigt und als Erstes entweder: 

− 

− 

Informationen liefert, die es der Wettbewerbsbehörde ermöglichen, eine Untersuchung 
zu eröffnen (Art. 8 Abs. 1 Bst. a SVKG, Eröffnungskooperation); oder  

Beweismittel  vorlegt,  welche  der  Wettbewerbsbehörde  ermöglichen,  einen  Wettbe-
werbsverstoss  gemäss  Art. 5  Abs. 3  oder  4  festzustellen  (Art. 8  Abs. 1  Bst. b  SVKG, 
Feststellungskooperation).  Ein  Sanktionserlass  von  100 %  kann  auch  dann  noch  ge-
währt werden, wenn die Wettbewerbsbehörden von Amtes wegen oder infolge Anzeige 
eines Dritten eine Vorabklärung oder Untersuchung eröffnet haben.712 

607.  Ein Erlass der Sanktion setzt in beiden vorgenannten Fällen allerdings voraus, dass die 
Wettbewerbsbehörde nicht ohnehin bereits über ausreichende Beweismittel verfügt, um den 
Wettbewerbsverstoss zu beweisen (Art. 8 Abs. 3 und 4 Bst. b SVKG). 

608.  Weiter  wird  gemäss  Art. 8  Abs. 2  SVKG  von  einem  Unternehmen  kumulativ  verlangt, 
dass: 

− 

− 

− 

− 

seine Zusammenarbeit mit der Wettbewerbsbehörde eine ununterbrochene und unein-
geschränkte ist; 

es sämtliche Informationen und Beweismittel unaufgefordert vorlegt; 

es weder eine anstiftende oder führende Rolle am Wettbewerbsverstoss gespielt noch 
andere Unternehmen zur Teilnahme an diesem gezwungen hat; und 

es seine Beteiligung am Wettbewerbsverstoss spätestens zum Zeitpunkt der Selbstan-
zeige oder auf erste Anordnung der Wettbewerbsbehörde einstellt. 

609.  Sind nicht alle Voraussetzungen für einen vollständigen Erlass der Sanktion erfüllt, ist 
dennoch eine Reduktion der Sanktion möglich. Eine solche setzt gemäss Art. 12 SVKG vo-
raus, dass ein Unternehmen an einem Verfahren unaufgefordert mitgewirkt und im Zeitpunkt 
der  Vorlage  der  Beweismittel  die  Teilnahme  am  betreffenden  Wettbewerbsverstoss  einge-
stellt hat. 

610.  In allen Fällen ist für das Vorliegen einer Selbstanzeige Voraussetzung, dass das eine 
Selbstanzeige einreichende Unternehmen Klarheit über den Sachverhalt schafft. Dies betrifft 

Vgl. Antworten der Verfahrensparteien in Act. III.001 ff. (22-0457) auf die Frage 25 des Frage-

711 
bogens des Sekretariats vom 27.9.2017. 
712 

So bereits RPW 2009/3, 196 Rz 153 m.w.H., Elektroinstallationsbetriebe Bern. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

203 

 
 
 
 
                                                
den gesamten kartellrechtlich relevanten Sachverhalt, der sowohl objektive als auch subjek-
tive  Elemente  umfasst.  Das  bedeutet  namentlich,  dass  das  Unternehmen  aufdecken  muss, 
welches der verfolgte Zweck der angezeigten Verhaltensweise war, wie das Verhalten durch 
das  Unternehmen  umgesetzt  wurde  sowie  –  soweit  Informationen  und  Beweismittel  dazu 
vorhanden  sind  –  wie  die  Umsetzung  durch  andere  beteiligte  Unternehmen  erfolgt  ist.  Zu 
diesem Zweck kann das Unternehmen insbesondere vorbestehende Beweismittel einreichen 
und Protokollaussagen tätigen. Keine Selbstanzeige liegt typischerweise dann vor, wenn das 
Unternehmen die beigebrachten Informationen und Beweismittel selbst wieder entkräftet, et-
wa indem es eine Verhaltensabstimmung mit anderen Unternehmen bestreitet oder generell 
(mögliche)  negative  Auswirkungen  auf den Wettbewerb  verneint.  Nicht  erforderlich  ist  dem-
gegenüber,  dass  sich  das  Unternehmen  schuldig  bekennt,  einen  bestimmten  kartellrechtli-
chen Tatbestand verletzt zu haben, oder dass es eine rechtliche Würdigung der offengeleg-
(z.B.  bezüglich  der  Frage  der  Erheblichkeit  der 
ten  Tatsachen 
Wettbewerbsbeschränkung).713 

vornimmt 

Beurteilung 

(i) 

Implenia 

611.  Die Implenia reichte im vorliegenden Verfahren am 1. November 2012, d. h. als erste, 
formell eine Selbstanzeige ein (siehe Rz 34). Damit ist grundsätzlich ein vollständiger Sank-
tionserlass  möglich.  Da  die  Implenia  ihre  Selbstanzeige  nach  der  Eröffnung  der  Untersu-
chung  einreichte,  kann  der  Erlass  für  eine  Feststellungskooperation  gemäss  Art. 8  Abs. 1 
Bst. b SVKG erfolgen. 

612.  Die Implenia Schweiz AG hat vorliegend mit ihren schriftlichen und mündlichen Einga-
ben  den  Nachweis  eines  Wettbewerbsverstosses  gemäss  Art. 5  Abs. 3  Bst. a  und  c  i.V.m. 
Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie die für den Nachweis der unzulässigen Gesamtabrede not-
wendigen Sachverhaltselemente eindeutig geschildert (insbesondere Angaben zum Konsens 
und  zur  Zwecksetzung;  vgl.  Rz 255;  sowie  zu  Umständen,  welche  das  Vorliegen  des  Kon-
senses  indizieren  [Treffen,  Beteiligte,  Umsetzungen  und  Auswirkungen];  vgl.  Rz 167,  200, 
303). Die Implenia benannte z. B. auch insgesamt rund 470 in Nordbünden und Südbünden 
vergebene Strassenbauprojekte aus den Jahren 2006 bis und mit 2010 (Auftragswert insge-
samt  ca.  CHF 115 Mio.),  bei  denen  die  Implenia  jeweils  von  Teilen  der  übrigen  11  Unter-
nehmen Stützofferten erhalten hat.  

613.  Dass  infolge  einer  Anzeige  vor  Einreichung  der  Selbstanzeige  bereits  Anhaltspunkte 
für Wettbewerbsabreden in der Baubranche im Kanton Graubünden bestanden (vgl. Rz 30), 
steht dem Sanktionserlass von 100 % nicht entgegen. Denn wie erwähnt kann ein vollständi-
ger Sanktionserlass auch dann noch gewährt werden, wenn die Wettbewerbsbehörden von 
Amtes  wegen  oder  infolge  Anzeige  eines  Dritten  eine  Vorabklärung  oder  Untersuchung  er-
öffnet haben.714 Kommt hinzu, dass den Wettbewerbsbehörden erst durch die Selbstanzeige 
der  Implenia  bekannt  wurde,  dass  sich  der  mutmassliche  Wettbewerbsverstoss  über  das 
Engadin  hinaus  erstrecken  und  es  sich  um  eine  systematische  Gesamtabrede  im  Bereich 
Strassenbau handeln könnte (vgl. Rz 41 sowie Rz 167, 200, 255 und 303).  

614.  Die  Voraussetzungen  für  den  vollständigen  Sanktionserlass  gemäss  Art. 8  Abs. 1 
Bst. b  SKVG  liegen  mithin  vor.  Es  liegen  keine  Ausschlussgründe  gemäss  Art. 8  Abs. 2,  3 
und 4 Bst. b SVKG vor. Insbesondere ist keine führende oder anstiftende Rolle der Implenia 
gegeben  (siehe  Rz 590);  auch  lagen  im  Zeitpunkt  der  Untersuchungseröffnung  noch  keine 
ausreichenden Beweismittel vor, um den Wettbewerbsverstoss zu beweisen (siehe Rz 612). 
Damit ist der Implenia die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende Sanktion zu erlassen. 

Zum Ganzen Merkblatt und Formular des Sekretariats der WEKO Bonusregelung (Selbstan-

713 
zeige) vom 8.9.2014, Rz 5. 
714 

So bereits RPW 2009/3, 196 Rz 153 m.w.H., Elektroinstallationsbetriebe Bern. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

204 

 
 
 
 
                                                
(ii) 

Walo 

615.  Die  Walo-Gruppe  (Walo  Bertschinger  AG  Chur,  Walo  Bertschinger  Holding  AG  und 
Walo Bertschinger Central AG) reichte betreffend die festgestellte unzulässige Gesamtabre-
de formell am 29. April 2013 eine Selbstanzeige ein (siehe Rz 49). Gemäss den Regelungen 
über  den  Sanktionserlass  bei  der  Einreichung  von  Selbstanzeigen  kann  der  Walo  mithin 
grundsätzlich  ihre  Sanktion  für  eine  Feststellungskooperation  reduziert  werden,  sofern  die 
Voraussetzungen dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG). 

616.  Nach Art. 12 Abs. 1 SVKG ist für eine Reduktion der gemäss Art. 3–7 SVKG gebildeten 
Sanktion  erforderlich,  dass  eine  Partei  an  einem  Verfahren  unaufgefordert  mitwirkt  und  im 
Zeitpunkt der Vorlage der Beweismittel die Teilnahme am betreffenden Wettbewerbsverstoss 
eingestellt hat. 

617.  Diese Voraussetzungen sind für die Walo-Gruppe erfüllt, denn sie hat von sich aus In-
formationen  und  Beweismittel  betreffend  den  hier  beurteilten  Wettbewerbsverstoss  einge-
reicht und laufend ergänzt (vgl. insbesondere Rz 168, 201, 256, 304) sowie ihre Teilnahme 
vor Einreichung der Selbstanzeige eingestellt (siehe Rz 592). 

618.  Gemäss  Art. 12  Abs. 2  SVKG  beträgt  die  Höhe  der  Reduktion  bis  zu  50 %  des  nach 
Art. 3–7  SVKG  berechneten  Sanktionsbetrags. Sie  richtet  sich  massgeblich  nach  der Wich-
tigkeit  des  Beitrags,  den  eine  Selbstanzeigerin  zum  Verfahrenserfolg  liefert.  Dabei  ist  auch 
zu berücksichtigen, zu welchem Zeitpunkt im Verfahren die Selbstanzeige eingereicht wurde. 
Die Reduktion beträgt insgesamt bis 80 %, wenn ein Unternehmen unaufgefordert Informati-
onen  liefert  oder  Beweismittel  vorlegt  über  weitere  Wettbewerbsverstösse  gemäss  Art. 5 
Abs. 3 oder 4 KG. 

619.  Die  Walo-Gruppe  reichte  ihre  Selbstanzeige  früh  im  Verfahren  ein.  Mit  ihren  schriftli-
chen und mündlichen Eingaben hat sie zudem den Nachweis eines Wettbewerbsverstosses 
gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c i.V.m. Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie die für den Nach-
weis der unzulässigen Gesamtabrede notwendigen Sachverhaltselemente eindeutig geschil-
dert  (insbesondere  Angaben  zum  Konsens  und  zur  Zwecksetzung;  vgl.  Rz 256;  sowie  zu 
Umständen, welche das Vorliegen des Konsenses indizieren [Treffen, Beteiligte, Umsetzun-
gen und Auswirkungen]; vgl. Rz 168, 201, 304). Die Walo benannte z. B. insgesamt rund 460 
in  Nordbünden  und  Südbünden  vergebene  Strassenbauprojekte  der  Jahre  2004  bis  2009 
(Auftragswert  insgesamt  rund  CHF 135 Mio.),  bei  denen  der  damalige  Geschäftsführer  der 
Walo davon ausgeht, dass Abreden getroffen worden sind. Allerdings hat die Walo entgegen 
dem  bewiesenen  Sachverhalt  (siehe  dazu  vor  allem  Rz 223 ff.)  angegeben,  dass  sie  selbst 
im Jahr 2010 nicht mehr an der kartellrechtswidrigen Verhaltensweise beteiligt gewesen sei, 
sondern  die  Zusammenarbeit  bereits  im  Jahr  2009  eingestellt  habe  (vgl.  insbesondere 
Rz 168, 201). 

620.  Die Walo  hat  als  zweite  Selbstanzeigerin  damit  zwar  einen grossen  Beitrag  zum  Ver-
fahrenserfolg erbracht, hingegen nicht den grösstmöglichen. Der Walo ist die sich für sie aus 
Tabelle 19 ergebende Sanktion mithin lediglich um 45 % zu reduzieren. Eine weitere Reduk-
tion  gemäss  Art. 12  Abs. 3  SVKG  kommt  nicht  in  Betracht,  da  die  Walo  keinen  anderen 
mutmasslichen Wettbewerbsverstoss angezeigt hat. 

(iii) 

Cellere 

621.  Die Cellere-Gruppe (Cellere Bau AG und Aktiengesellschaft Cellere) reichte betreffend 
die festgestellte unzulässige Gesamtabrede formell am 25. Oktober 2013 eine Selbstanzeige 
ein  (siehe  Rz 51).  Gemäss  den  Regelungen  über  den  Sanktionserlass  bei  der  Einreichung 
von Selbstanzeigen kann der Cellere mithin ihre Sanktion für eine Feststellungskooperation 
reduziert werden, sofern die Voraussetzungen dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG). 

622.  Die  Voraussetzungen  für  die  Reduktion  der  Sanktion  nach  Art. 12  Abs. 1  SVKG  sind 
vorliegend erfüllt. Denn die Cellere-Gruppe hat von sich aus Informationen und Beweismittel 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

205 

 
 
 
 
betreffend  den  hier  beurteilten  Wettbewerbsverstoss  eingereicht  und  laufend  ergänzt  (vgl. 
insbesondere Rz 169, 202, 257, 305) sowie ihre Teilnahme vor Einreichung der Selbstanzei-
ge eingestellt (siehe Rz 592). 

623.  Wie  erläutert,  kann  damit  die  nach  Art. 3–7  SVKG  berechneten  Sanktion  um  bis  zu 
50 % reduziert werden. Das Ausmass richtet sich massgeblich nach der Wichtigkeit des Bei-
trags, den eine Selbstanzeigerin zum Verfahrenserfolg liefert. Dabei ist auch zu berücksichti-
gen, zu welchem Zeitpunkt im Verfahren die Selbstanzeige eingereicht wurde.  

624.  Die Cellere-Gruppe reichte ihre Selbstanzeige ebenfalls noch früh im Verfahren ein. Mit 
ihren  schriftlichen  und  mündlichen  Eingaben  hat  sie  zudem  den  Nachweis  eines  Wettbe-
werbsverstosses gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und c i.V.m. Abs. 1 KG ermöglicht. So hat sie 
die  für  den  Nachweis  der  unzulässigen  Gesamtabrede  notwendigen  Sachverhaltselemente 
eindeutig  geschildert  (insbesondere  Angaben  zum  Konsens  und  zur  Zwecksetzung;  vgl. 
Rz 257; sowie zu Umständen, welche das Vorliegen des Konsenses indizieren [Treffen, Be-
teiligte,  Umsetzungen  und  Auswirkungen];  vgl.  Rz 169,  202,  305).  Kommt  hinzu,  dass  die 
Cellere über bedeutsame Sachverhaltselemente (wie die Quotenregelung und die Wirkungen 
auf das Preisniveau) zusätzliche Klarheit schuf (vgl. insbesondere Rz 257 und Rz 305). Dies 
indem  sie  die  Anteilquoten  konkret  benannte,  deren  Herkunft  erläuterte  und  ausführte,  die 
Aufgabe der Zusammenarbeit im Sommer 2010 habe zum Absinken der Preise geführt. 

625.  Die Cellere hat damit als dritte Selbstanzeigerin den grösstmöglichen Beitrag zum Ver-
fahrenserfolg  erbracht.  Der  Cellere  ist  die  sich  für  sie  aus  Tabelle  19  ergebende  Sanktion 
mithin um 50 % zu reduzieren. Eine weitere Reduktion gemäss Art. 12 Abs. 3 SVKG kommt 
nicht in Betracht, da die Cellere keinen anderen mutmasslichen Wettbewerbsverstoss ange-
zeigt  hat.  Auch  eine  weitere  Reduktion  wegen  der  erfolgten  Sachverhaltsanerkennung  ist 
nicht möglich, da die Cellere durch ihre Sachverhaltsbeschreibungen im Rahmen der Selbst-
anzeige bereits den grösstmöglichen Beitrag zum Verfahrenserfolg erbracht hat. 

(iv) 

Centorame 

626.  Die  Centorame  reichte  betreffend  die  festgestellte  unzulässige  Gesamtabrede  formell 
am  13. Oktober  2016  eine  Selbstanzeige  ein  (siehe  Rz 58). Gemäss  den  Regelungen  über 
den Sanktionserlass bei der Einreichung von Selbstanzeigen kann der Centorame mithin ihre 
Sanktion  für  eine  Feststellungskooperation  reduziert  werden,  sofern  die  Voraussetzungen 
dafür vorliegen (vgl. Art. 12 SVKG). 

627.  Die  Voraussetzungen  für  die  Reduktion  der  Sanktion  nach  Art. 12  Abs. 1  SVKG  sind 
vorliegend erfüllt. Denn die Centorame hat von sich aus Informationen und Beweismittel be-
treffend den hier beurteilten Wettbewerbsverstoss eingereicht und laufend ergänzt (vgl. ins-
besondere  Rz 170,  203,  258,  306)  und  ihre  Teilnahme  vor  Einreichung  der  Selbstanzeige 
eingestellt (siehe Rz 592). Damit kann die Sanktion um bis zu 50 % reduziert werden. 

628.  Die  Centorame  reichte  ihre  Selbstanzeige  indes  recht  spät  im  Verfahren  ein.  Zu  die-
sem  Zeitpunkt  lagen  bereits  drei  Selbstanzeigen  vor  und  die  sichergestellten  Beweismittel 
waren  bereits  gesichtet.  Gleichwohl  hat  die  Centorame  mit  ihren  schriftlichen  und  mündli-
chen Eingaben den Nachweis eines Wettbewerbsverstosses gemäss Art. 5 Abs. 3 Bst. a und 
c  i.V.m.  Abs. 1  KG  ermöglicht.  Denn  zum  einen  wird  durch  das  Vorliegen  einer  weiteren 
Selbstanzeige die Beweislage insgesamt verbessert. Es ist deshalb zu berücksichtigen, dass 
die  Centorame  die  für  den  Nachweis  der  unzulässigen  Gesamtabrede  notwendigen  Sach-
verhaltselemente  ebenfalls  eindeutig  geschildert  hat  (insbesondere  Angaben  zum  Konsens 
und  zur  Zwecksetzung;  vgl.  Rz 258;  sowie  zu  Umständen,  welche  das  Vorliegen  des  Kon-
senses  indizieren  [Treffen,  Beteiligte,  Umsetzungen  und  Auswirkungen];  vgl.  Rz 170,  203, 
306).  Zum  anderen  schuf  die  Centorame  über  bedeutsame  Sachverhaltselemente  (wie  den 
«Preiszerfall»  nach  Mai  2010)  zusätzliche  Klarheit  (vgl.  insbesondere  Rz 306),  indem  sie 
ausführte,  die  Zusammenarbeit  habe  zu  um  5–10 %  überhöhten  Preisen  im  Nordbündner 
Strassenbau geführt. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

206 

 
 
 
 
629.  Die Centorame hat mithin als vierte Selbstanzeigerin den grösstmöglichen Beitrag zum 
Verfahrenserfolg  erbracht,  wobei  sie  ihre  Selbstanzeige  recht  spät  im  Verfahren  einreichte. 
Der Centorame wäre die sich für sie aus Tabelle 19 ergebende Sanktion mithin um 40 % zu 
reduzieren.715  Da  sie  aber  den  Sachverhalt  gemäss  Antrag  des  Sekretariats  anerkannt  hat 
und glaubhaft zugesichert hat, künftig keine Abreden mehr zu treffen, wie sie im Antrag als 
unzulässig  erachtet  wurden  (siehe  Rz 84),  ist  die  sich  für  sie  aus  Tabelle  19  ergebende 
Sanktion  um  50 %  zu  reduzieren.  Eine  weitere  Reduktion  gemäss  Art. 12  Abs. 3  SVKG 
kommt  nicht  in  Betracht,  da  die  Centorame  keinen  anderen  mutmasslichen  Wettbewerbs-
verstoss angezeigt hat. 

C.8.2.4.5  Verhältnismässigkeitsprüfung 

630.  Schliesslich muss eine Sanktion als Ausfluss des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes für 
die  betroffenen  Unternehmen  auch  finanziell  tragbar  sein.716  Vorliegend  machten  die  Foser 
sowie die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden […].717 […]. Das Sekreta-
riat forderte  von  den  Gesellschaften (wiederholt)  Belege für  ihre  Behauptung,  welche  diese 
einreichten  und  mehrfach  konkretisierten.  Die  Prüfung  all  dieser  Unterlagen  ergab  Folgen-
des: 

631.  […]718 […]. 

632.  In Bezug auf die Schlub-Gruppe ist Derartiges nicht zu befürchten, da die Muttergesell-
schaft der Gruppe, die Schlub AG, nach ihrem eigenen Vorbringen in der Lage ist, die vom 
Sekretariat beantragte Sanktion zu tragen. […] Massgeblich ist die Finanzkraft aller konzer-
mässig verbundenen Gesellschaften. 

633.  […]  Unter  Berücksichtigung  der genannten  Kriterien geht  die WEKO  davon  aus,  dass 
die  Foser […]  zu  tragen.  Die finanzielle  Belastung  der  Foser  aus  Sanktion  und  Verfahrens-
kosten ist mithin […]. 

634.  Die  KIBAG machte  in  ihrer  Stellungnahme  zum Antrag geltend,  ihre  Sanktion  sei  aus 
Verhältnismässigkeitsgründen zu reduzieren, da die KIBAG bei ihren Strassenbautätigkeiten 
im Kanton Graubünden «massive Verluste» erlitten habe.719 Ob ein Unternehmen «massive 
Verluste» im relevanten Markt erlitten hat, ist für die Sanktionierung hingegen nicht relevant, 
solange  die  Sanktion  im  Sinne  der  WEKO-Praxis  finanziell  tragbar  ist.720  Denn  gemäss 
SVKG, welche Art. 49a KG unter Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips ausge-
staltet, wird die Höhe des Gewinns einzig als erschwerender Umstand berücksichtigt, sofern 
ein  besonders  hoher  Gewinn  vorliegt  (Art. 5  Abs. 1  Bst.  b  SVKG).  Es  ist zudem  zu  berück-
sichtigen, dass durch Wettbewerbsverstösse teilweise «nur» Überkapazitäten gesichert wer-
den  und  gegen  das  Kartellrecht  verstossende  Unternehmen  trotz  Gesetzesverstoss  keine 
oder  nur  sehr  geringe  Gewinne  erzielen.  Der  «Gewinn»  besteht  dann  in  der  Strukturerhal-
tung. Die KIBAG hat nicht geltend gemacht, dass die Sanktion für sie finanziell nicht tragbar 

715 
So der Antrag des Sekretariats; vgl. Act. V.16–V.29 (22-0457); Rz 539 des Antrags. 
716 
Vgl. dazu etwa RPW 2009/3, 196 Rz 150 m.w.Hw., Elektroinstallationsbetriebe Bern; Verfü-
gung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1419 und Verfügung der WEKO 
vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleistungen Engadin I, Rz 1085 ff., beide publiziert im Internet un-
ter <https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019. 
717 
718 
719 
720 
ternet unter < https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt auf-
gerufen am 19.8.2019. 

[…]. 
[…]. 
Act. V.192, Rz 68 (22-0457). 
Vgl. etwa Verfügung der WEKO vom 8.7.2016 i.S. Bauleistungen See-Gaster, Rz 1379, im In-

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

207 

 
 
 
 
                                                
sei. Damit ist ihr der gemäss SVKG bestimmte Sanktionsbetrag aufzuerlegen (siehe Tabelle 
19). 

C.8.2.4.6  Ergebnis 

635.  Aufgrund der genannten Erwägungen und unter Würdigung aller Umstände sowie der 
genannten  sanktionserhöhenden  und  -mildernden  Faktoren  erachtet  die  Behörde  eine  Ver-
waltungssanktion  in  folgender  Höhe  als  den  Verstössen  der  zwölf  Unternehmen  gegen 
Art. 49a Abs. 1 KG angemessen:721 

In der nachfolgenden Tabelle werden folgende Abkürzungen für Strassenbauunternehmen 

721 
verwendet: CAS für Casty Bau AG; CEL für Cellere/Palatini; CEN für Centorame; FOS für Fo-
ser & Hitz; HEW für Hew; IMP für Implenia/Batigroup; KÄP für Käppeli; KIB für KIBAG/Vago; SCH für 
Schlub; TOL für Toldo/Frey; WAL für Walo und ZIN für Zindel/Mettler AG und Prader AG bzw. 
METTLER PRADER AG. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621  

208 

 
 
 
 
                                                
Umsatz (in CHF) 
auf dem relevanten 
Markt 

Basisbetragspro-
zentsatz (Art. 3 
SVKG) 

Dauerzuschlag gem. 
Art. 4 SVKG 

Reduktion gem. 
Art. 6 Abs. 1 SVKG 

Reduktion für Kom-
pensation 

Kappung gem. Art. 7 
SVKG 

Bonus gemäss Art. 
8 SVKG 

Bonus gemäss 
Art. 12 SVKG 

Sanktion (in CHF) 

CAS 

CEL 

CEN 

FOS 

HEW 

IMP 

KÄP 

KIB 

SCH 

TOL 

WAL 

ZIN 

[5–10 Mio.]  [15–20 Mio.]  [0,5–10 Mio.]  [5–10 Mio.]  [10–15 Mio.] [70–80 Mio.]  [5–10 Mio.]  [10–15 Mio.]  [5–10 Mio.] 

[1–5 Mio.] 

[15–20 Mio.]  [15–20 Mio.] 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

10 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

+60 % 

-10 % 

-10 % 

-10 % 

-10 % 

-25 % 

-10 % 

-10 % 

-10 % 

-25 % 

-25 % 

-10 % 

-25 % 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

-50 % der 
Zahlung 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

-50 % 

-50 % 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

[0,9–1,1 
Mio.] 

[0,9–1,2 Mio.] [0,4–0,6 Mio.] 

[0,7–
0,9 Mio.]722 

[0,8–1 Mio.] 

- 

-100 % 

- 

0 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

-45 % 

- 

- 

- 

[0,8–1 Mio.] [1,7–2 Mio.] [0,7–0,9 Mio.] [0,3–0,4 Mio.] [1–1,3 Mio.] [1,2–1,5 Mio.] 

Tabelle 20: Sanktionen gemäss Art. 49a KG i.V.m. SVKG pro Unternehmen

722 

Beachte Rz 636. 

209 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
636.  Wie erläutert, ist die Foser nach derzeitigem Stand aus Gründen der Verhältnismässig-
keit mit […] zu sanktionieren (siehe oben Rz 633). Unter Abzug der Verfahrenskosten in Hö-
he  von  CHF 56 203  (siehe  unten Tabelle  22)  ist  der  Foser  mithin  ein  Betrag  […] aufzuerle-
gen. 

C.8.3  Beschlagnahmte Dokumente und gespiegelte elektronische Daten 

637.  Anlässlich  der  Hausdurchsuchungen  wurden  bei  den  durchsuchten  Gesellschaften  di-
verse  Papierdokumente  beschlagnahmt  sowie  elektronische  Daten  kopiert  und  gespiegelt. 
Die  für  die  Untersuchung  relevanten  Papierdokumente  wurden  in  Kopie,  die  elektronischen 
Daten in Form von elektronischen Berichten resp. Papierausdrucken in die amtlichen Akten 
übernommen.  Mit  Eintritt  der  Rechtskraft  der  vorliegenden  Verfügung  gegenüber  allen  Par-
teien  kann  ausgeschlossen  werden,  dass  noch  auf  die  Original-Papierdokumente  bzw.  die 
kopierten  resp.  gespiegelten  elektronischen  Daten  zurückgegriffen  werden  muss.  Dement-
sprechend  sind  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  gegenüber  allen  Parteien  die  Original-
Papierdokumente der jeweils berechtigten Partei zurückzugeben resp. die gespiegelten oder 
kopierten elektronischen Daten zu löschen. 

D 

Kosten und Parteientschädigung 

D.1  Gebührenpflicht 

638.  Nach  Art. 2  Abs. 1  GebV-KG723  ist  gebührenpflichtig,  wer  ein  Verwaltungsverfahren 
verursacht hat.  

639.  Im  Untersuchungsverfahren  nach  Art. 27 ff.  KG  besteht  eine  Gebührenpflicht,  wenn 
aufgrund  der  Sachverhaltsfeststellung  eine  unzulässige  Wettbewerbsbeschränkung  vorliegt 
oder wenn sich die Parteien unterziehen. Als Unterziehung gilt auch, wenn ein oder mehrere 
Unternehmen,  welche  aufgrund  ihres  möglicherweise  unzulässigen  wettbewerbsbeschrän-
kenden  Verhaltens  ein  Verfahren  ausgelöst  haben,  das  beanstandete  Verhalten  aufgeben 
und das Verfahren als gegenstandslos eingestellt wird724. Demgegenüber entfällt die Gebüh-
renpflicht  für  Unternehmen,  die  ein  Verfahren  verursacht  haben,  sich  die  zu  Beginn  vorlie-
genden  Anhaltspunkte  jedoch  nicht  erhärten  und  das  Verfahren  aus  diesem  Grund  einge-
stellt wird725. 

640.  Vorliegend  ist  daher  eine  Gebührenpflicht  der  Verfahrensparteien  zu  bejahen,  soweit 
die von ihnen getragenen Unternehmen gegen das Kartellrecht verstossen haben. Damit be-
steht für alle Verfahrensparteien ausser der Catram AG eine Gebührenpflicht. 

D.2 

 Höhe der Verfahrenskosten 

641.  Die vorliegende Untersuchung wurde mit Verfügung vom 23. November 2015 von der 
Untersuchung  22-0433:  Bauleistungen  Graubünden  getrennt  (siehe  Rz 53 f.).  Vom  aus  der 
Untersuchung  22-0433:  Bauleistungen  Graubünden  bis  dahin  entstandenen  Verfahrensauf-
wand wird ein Anteil von CHF 550 000 dem vorliegenden Verfahren zugerechnet. Insbeson-
dere führte die Behörde vor der Verfahrenstrennung in Bezug auf die vorliegend zu beurtei-

Verordnung vom 25.2.1998 über die Gebühren zum Kartellgesetz (Gebührenverordnung KG, 

723 
GebV-KG; SR 251.2). 
724 
Bst. b und c GebV-KG e contrario. 
725 
Art. 3 Abs. 2 Bst. b und c GebV-KG; Urteil des BVGer, RPW 2013/4, 806 f. E. 16.1.3, Gaba/WEKO. 

BGE 128 II 247, 257 f. E. 6.1 (= RPW 2002/3, 546 f.), BKW FMB Energie AG; Art. 3 Abs. 2 

BGE 128 II 247, 257 f. E. 6.1 e contrario (= RPW 2002/3, 546 f.), BKW FMB Energie AG; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

210 

 
 
 
 
 
                                                
lenden Wettbewerbsverstösse Hausdurchsuchungen, diverse Einvernahmen und mündliche 
Ergänzungen der Selbstanzeigen, Amtshilfebegehren und Auskunftsbegehren durch. 

642.  Die Implenia machte in ihrer Stellungnahme zum Antrag geltend (vgl. Rz 91), vom Ver-
fahren 22-0433: Bauleistungen Graubünden seien weniger als CHF 550 000 dem vorliegen-
den Verfahren zuzurechnen. Sie begründet dies damit, dass im Verfahren Engadin I lediglich 
ein Kostenanteil von CHF 440 000 des Verfahrens 22-0433: Bauleistungen Graubünden den 
Verfahrenskosten  zugerechnet  wurde.  Dies  überzeugt  nicht.  Durch  die  Zurechnung  von 
CHF 550 000  werden  rund  ein  Drittel  der  gesamten  Verfahrenskosten  des  Verfahrens  22-
0433:  Bauleistungen  Graubünden  dem  Verfahren  22-0457:  Bauleistungen  Graubünden  zu-
gerechnet. Die übrigen Kosten des Verfahrens 22-0433: Bauleistungen Graubünden wurden 
zu einem Teil den Parteien der übrigen Verfahren, welche aus dem Verfahren 22-0433 her-
vorgingen  (siehe  Rz 53 f.),  auferlegt.  Der  andere  Teil  der  Kosten  des  Verfahrens  22-0433 
geht  zu  Lasten  der  Staatskasse.  Die  Höhe  des diesem  Verfahren  zugerechneten  Anteils  in 
Höhe  von  CHF 550 000  ergibt  sich  aus  den  in  Rz 641  genannten  Gründen.  Zu  betonen  ist 
insbesondere,  dass  die  Ermittlungen  für  den  Bereich  Strassenbau  (siehe  Rz 118 ff.)  den 
Hauptteil des Verfahrensaufwandes in der Zeit vor dem 23. November 2015 generiert haben, 
weshalb eine Zurechnung von rund einem Drittel angemessen ist. 

643.  Zusätzlich  entfallen  auf  das  vorliegende  Verfahren  Gebühren,  die  auf  der  Grundlage 
der  nach  der  Verfahrenstrennung  aufgewendeten  Stunden  zu  berechnen  sind.  Nach  Art. 4 
Abs. 2  GebV-KG  gilt  dabei  ein  Stundenansatz  von  CHF 100  bis  400.–.  Dieser  richtet  sich 
namentlich  nach  der  Dringlichkeit  des  Geschäfts  und  der  Funktionsstufe  des  ausführenden 
Personals. Auslagen für Porti sowie Telefon- und Kopierkosten sind in den Gebühren einge-
schlossen (Art. 4 Abs. 4 GebV-KG).  

644.  Nach der Verfahrenstrennung ergeben sich folgende zusätzliche Gebühren: 

− 

− 

− 

10,38 Stunden zu CHF 130, ergebend CHF 1349. 

1255,50 Stunden zu CHF 200, ergebend CHF 251 100. 

140 Stunden zu CHF 290, ergebend CHF 40 600. 

645.  Die  Verfahrenskosten  nach  Verfahrenstrennung  belaufen  sich  demnach  auf 
CHF 293 049. Insgesamt betragen die Verfahrenskosten damit CHF 843 049. 

D.3 

Verlegung 

646.  Von  den  Verfahrenskosten  sind  zunächst  diejenigen  Gebühren  zulasten  der  Staats-
kasse auszuscheiden, die Aufwendungen im Zusammenhang mit Parteien betreffen, gegen 
die  das  Verfahren  ohne  Folgen  einzustellen  ist.  Dies  ist  vorliegend  die  Catram  AG  (vgl. 
Rz 425. Auszuscheiden sind zudem Kosten, die durch die Abklärung von Vorwürfen entstan-
den  sind,  die  sich  nicht  erhärtet  haben  (z. B.  Kalkulationsgrundlagen;  siehe  dazu  Rz 424) 
bzw. die nicht in diesem Verfahren beurteilt werden (z. B. Dauer-ARGE; siehe dazu Rz 426). 
Von den gesamten Verfahrenskosten sind deshalb 10 % von der Staatskasse zu tragen. Den 
gebührenpflichtigen  Verfahrensparteien  sind  damit  noch  90 %  der  Verfahrenskosten,  d. h. 
CHF 758 744 aufzuerlegen.  

647.  Die  Implenia  machte  in  ihrer  Stellungnahme  zum  Antrag  geltend  (Rz 91),  der  auf  die 
Staatskasse entfallende Teil müsse höher sein, da sich neben den vorgenannten konkreten 
Vorwürfen  weitere  Verdachtsmomente  nicht  erhärtet  hätten.  Sie  verweist  diesbezüglich  auf 
die  Begründung  für  die  Verfahrenseröffnung.  Eine  weitere  Reduktion  ist  jedoch  nicht  ange-
zeigt. Soweit sich Verdachtsmomente nicht erhärtet haben, sind die diesbezüglichen Kosten 
dadurch zur Lasten der Staatskasse ausgeschieden, als dass nicht alle Kosten des Verfah-
rens  22-0433:  Bauleistungen  Graubünden  den  Verfahrensparteien  auferlegt  werden  (vgl. 
Rz 642), und in dem 1/10-Anteil des Bundes gemäss Rz 646 sämtliche Kosten erfasst sind, 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

211 

 
 
 
 
 
welche nach dem 23. November 2015 in Bezug auf Ermittlungsthemen entstanden sind, hin-
sichtlich derer kein KG-Verstoss festgestellt wurde. 

648.  Ist wie im vorliegenden Fall die Aufdeckung und Abklärung von Kartellen Gegenstand 
eines Verfahrens, so gelten grundsätzlich alle daran Beteiligten gemeinsam und in gleichem 
Masse als Verursacher des entsprechenden Verwaltungsverfahrens. Dem entsprechend ge-
staltet  sich  die  bisherige  Praxis  der Wettbewerbsbehörden, gemäss  welcher  –  in  Ermange-
lung  besonderer  Umstände,  die  das  Ergebnis  als  stossend  erscheinen  liessen  –  eine  Pro-
Kopf-Verlegung  der  Kosten  vorgenommen  wurde.  Insbesondere  Gleichheits-,  aber  auch 
Praktikabilitätserwägungen  stehen  dabei  im  Vordergrund.726  Da  die  Verteilung  der  Verfah-
renskosten  nicht  davon  abhängig  sein  soll,  ob  eine  Gesellschaft,  die  sich  an  einem  Kartell 
beteiligt hat, in eine Konzernstruktur eingebunden ist oder nicht, ist in vorliegender Untersu-
chung bei der Verlegung das Unternehmen im Sinne von Art. 2 Abs. 1 und 1bis KG als «ein 
Kopf»  zu  zählen,  unabhängig  davon,  wie  viele  Gesellschaften  als  unternehmenstragende 
Gesellschaften zu qualifizieren sind. Die aktuellen und/oder ehemaligen Unternehmensträge-
rinnen sind solidarisch zur Zahlung der jeweiligen «Unternehmensanteile» an den Gebühren 
zu verpflichten (vgl. auch Rz 559 ff.). 

649.  Vorliegend  ist  jedoch  zu  beachten,  dass  zwei  unterschiedliche Wettbewerbsverstösse 
vorliegen:  Erstens  die Wettbewerbsabrede  betreffend  die  Zuteilung  von Strassenbauprojek-
ten anhand der Anteilsquote und der gemeinsamen Festlegungen der Angebotssummen un-
ter  grundsätzlicher  Anwendung  der  «Mittelwertmethode»  (siehe  Rz 394–479).  Zweitens  die 
Wettbewerbsabrede  hinsichtlich  des  systematischen  Interessensaustauschs  im  Bereich 
Hochbau  (siehe  Rz 480–528).  An  diesen  Verstössen  waren  unterschiedliche  Unternehmen 
beteiligt (vgl. Rz 385 f.) und sie sind verschieden gelagert und zu qualifizieren. Zudem hatten 
die untersuchten Wettbewerbsverstösse unterschiedliche Aufwendungen zur Folge. Vor die-
sem Hintergrund ist es angezeigt, bei der Verlegung der Verfahrenskosten zwischen den un-
terschiedlichen  Beteiligungen  der  Parteien  an  den  begangenen  Wettbewerbsverstössen  zu 
differenzieren.  Aufgeschlüsselt  nach  den  verschiedenen  Kartellrechtsverstössen  sind  den 
Parteien im Einzelnen folgende Anteile aufzuerlegen: 

Wettbewerbsverstoss 

Anteil an den ge-
samten Verfah-
renskosten  

Anteil pro beteiligte Unternehmung am 
Anteil pro Wettbewerbsverstoss 

Strassenbaukartell (siehe 
Rz 394–479) 

8/10 (CHF 
674 439.20) 

Casty Bau AG 

Cellere 

Centorame 

Foser & Hitz 

Hew 

Implenia 

Käppeli 

KIBAG 

Schlub 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

1/12 

Ständige Praxis; vgl. zuletzt Verfügung der WEKO vom 26.3.2018 i.S. Hoch- und Tiefbauleis-

726 
tungen Engadin I, Rz 1085 ff., publiziert im Internet unter 
<https://www.weko.admin.ch/weko/de/home/aktuell/letzte-entscheide.html>, zuletzt aufgerufen am 
19.8.2019; siehe auch RPW 2009/3, 196 Rz 174, Elektroinstallationsbetriebe Bern. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

212 

 
 
 
 
 
                                                
Club Quattro (siehe Rz 480–
528) 

1/10 
(CHF 84 304,90) 

Toldo 

Walo 

Zindel 

Hew 

Implenia 

Lazzarini 

Zindel 

1/12 

1/12 

1/12 

1/4 

1/4 

1/4 

1/4 

Total 

9/10 (CHF 758 744) 

Tabelle 21: Übersicht der Verlegung der Verfahrenskosten 

650.  In  der  nachfolgenden  Übersicht  werden  die  auf  die  gebührenpflichtigen  Unternehmen 
fallenden Verfahrenskosten zusammengefasst: 

Unternehmen 

Casty Bau AG727 

Cellere 

Centorame 

Foser & Hitz 

Hew 

Implenia 

Käppeli 

KIBAG 

Lazzarini 

Schlub 

Toldo 

Walo 

Zindel 

Gebühr (in CHF) 

56 203 

56 203 

56 203 

56 203 

77 279 

77 279 

56 203 

56 203 

21 076 

56 203 

56 203 

56 203 

77 279 

Total (gerundet) 

758 744 

Tabelle 22: Übersicht der Verfahrenskosten pro gebührenpflichtigem Unternehmen 

D.4  Keine Parteientschädigung 

651.  Soweit  die  Hüppi  AG  Wallisellen  eine  Parteientschädigung  in  Höhe  von  CHF 85 000 
beantragt (siehe Rz 89), ist dieser Antrag abzuweisen. Dies deshalb, da die Hüppi AG Walli-

727 
vgl. Rz 648 sowie Rz 559 ff. 

Solidarisch zu tragen von der Hüppi AG, der A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

213 

 
 
 
 
 
 
 
                                                
sellen mit ihrem Hauptbegehren unterliegt (siehe Rz 635) und Parteien im erstinstanzlichen 
nichtstreitigen Verwaltungsverfahren ohnehin keine Parteientschädigung zu gewähren ist.728 

E 

Ergebnis 

652.  Zusammenfassend  kommt  die  WEKO  gestützt  auf  die  vorstehenden  Erwägungen  zu 
folgendem Ergebnis: 

Zusammenarbeit in der Strassenbaubranche im Kanton Graubünden 

653.  Zwischen  den  zwölf  in  Rz 385  genannten  Strassenbauunternehmen  (Casty  Bau  AG, 
Cellere/Palatini,  Centorame,  Foser  &  Hitz,  Hew,  Implenia  [vor  dem  Zusammenschluss  im 
Jahr  2005  Batigroup  bzw.  Zschokke],  Käppeli,  KIBAG  [in  Graubünden  damals  unter  dem 
Namen Vago tätig], Schlub, Toldo [früher Frey], Walo und Zindel [unter den Namen Mettler 
und  Prader  bzw.  METTLER  PRADER])  bestand  eine  Wettbewerbsabrede  gemäss  Art. 4 
Abs. 1 KG über die Zuteilung von vom Kanton und den Gemeinden in Nord- und Südbünden 
ausgeschriebenen  Strassenbauprojekten  anhand  von  Anteilsquoten  und  der  gemeinsamen 
Festlegung  der  Angebotssummen  unter  grundsätzlicher  Anwendung  der  «Mittelwertmetho-
de» (siehe Rz 396 ff.). 

654.  Diese Wettbewerbsabrede  bestand mindestens zwischen  2004  bis  und mit  Mai  2010. 
Die Vereinbarung ist als eine von 2004 und bis Mai 2010 bestehende und wirkende Dauer- 
bzw. Gesamtabrede zu qualifizieren (siehe Rz 413 ff.). 

655.  Bei dieser Gesamtabrede handelt es sich um eine horizontale Abrede über die direkte 
und  indirekte  Festsetzung  von  Preisen  im  Sinne von  Art. 5  Abs. 3  Bst. a KG  und  eine  hori-
zontale  Abrede  über  die  Aufteilung  von  Märkten  nach  Geschäftspartnern  gemäss  Art. 5 
Abs. 3 bst. c KG; damit wird gesetzlich vermutet, dass die Wettbewerbsabrede den Wettbe-
werb beseitigte (vgl. Rz 428 ff.). 

656.  Die gesetzliche Vermutung, dass diese Dauer-Preis- und -Geschäftspartnerabrede den 
Wettbewerb  beseitigte,  kann  in  casu  nicht  widerlegt  werden  (siehe  Rz 427 ff.).  Relevanter 
Markt  ist  der  Markt  für  Strassenbauleistungen,  welche  vom  Kanton  oder  den  Graubündner 
Gemeinden in Nord- und Südbünden (in der Zeit von 2004 bis und mit Mai 2010) nachgefragt 
wurden (Rz 439 ff.). Auf diesem Markt vermochte weder tatsächlicher oder potenzieller Aus-
senwettbewerb  noch  Innenwettbewerb  die  Teilnehmerinnen  der  Gesamtabrede  in  ihrer  Ab-
redetätigkeit  zu  disziplinieren  und  die  negativen  Folgen  der  Gesamtabrede  auf  die Wettbe-
werbsverhältnisse  zu  verhindern 
ist  damit 
ausgeschlossen. Die vorliegende Gesamtabrede zwischen den zwölf Strassenbauunterneh-
men ist folglich unzulässig. 

(siehe  Rz 457 ff.).  Eine  Rechtfertigung 

657.  Diejenigen  Verfahrensparteien,  welche  aktuell  Trägerinnen  der  zwölf  Strassenbauun-
ternehmgen gemäss Rz 385 sind, sind durch behördliche Anordnungen zu einem Verhalten 
zu verpflichten, bei welchem vergleichbare Wettbewerbsbeschränkungen verhindert werden 
und nicht mehr drohen (siehe dazu Rz 533 ff.). 

658.  Die zwölf Strassenbauunternehmgen gemäss Rz 385 sind nach Art. 49a KG zu sankti-
onieren. Unter Würdigung aller Umstände, der zu berücksichtigenden sanktionserhöhenden 
und -mildernden Faktoren sowie der Selbstanzeigen ist eine Belastung der Unternehmen mit 
folgenden Beträgen angemessen (Art. 49a Abs. 1 KG, Art. 2 ff. SVKG, vgl. Rz 540 ff.): Casty 
Bau  AG:  CHF [0,9–1,1  Mio.];  Cellere/Palatini:  CHF [0,9–1,2 Mio.];  Centorame:  CHF [0,4–
0,6 Mio.];  Foser & Hitz:  CHF [0,5–0,9  Mio.];  Hew:  CHF [0,8–1 Mio.];  Implenia:  CHF 0;  Käp-
peli:  CHF [0,8–1 Mio.];  KIBAG/Vago:  CHF [1,7–2 Mio.];  Schlub:  CHF [0,7–0,9 Mio.];  Toldo: 
CHF [0,3–0,4 Mio.];  Walo:  CHF [1–1,3 Mio.];  Zindel/METTLER  PRADER:  CHF [1,2–

728 

Vgl. RPW 2018/2, 237 Rz 62 m.w.N., Gym 80. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

214 

 
 
 
 
 
                                                
1,5 Mio.]. Zur Zahlung der Sanktionsbeträge zu verpflichten sind ehemalige und/oder aktuel-
le Unternehmensträgerinnen der genannten Unternehmen, sofern diese Trägerinnen Verfah-
renspartei sind (siehe dazu Rz 559 ff.). 

Zusammenarbeit in der Hochbaubranche im Churer Rheintal (Club Quattro) 

659.  Zwischen  den  vier  Hochbauunternehmen  gemäss  Rz 386  (Hew,  Implenia,  Lazzarini 
und  Mettler)  bestand  eine  Wettbewerbsabrede  gemäss  Art. 4  Abs. 1  KG  über  den 
regelmässigen  Austausch  ihrer  Interessen  an  im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet  (Teil 
des  Churer  Rheintals)  vergebenen  Hochbauprojekten;  diese  Wettbewerbsabrede  bestand 
zwischen den vier Unternehmen jedenfalls im Zeitraum zwischen 2006 bis September 2012 
(siehe Rz 483 ff.). 

660.  Es  liegt  keine  gesetzliche  Vermutung  vor,  dass  die  Wettbewerbsabrede  den  Wettbe-
werb beseitigte (siehe Rz 497 ff.). 

661.  Indes ist davon auszugehen, dass sie den Wettbewerb erheblich beeinträchtigte (siehe 
Rz 500 ff.).  Relevanter  Markt  ist  der  Markt  für  Hochbauleistungen  im  Club-Quattro-
Untersuchungsgebiet  (Teil  des  Churer  Rheintals  gemäss  Rz 367)  in  der  Zeit  von  2006  bis 
und mit September 2012 (siehe Rz 501). Die Wettbewerbsabrede ist in der Gesamtbetrach-
tung  sowohl  nach  qualitativen  als  auch  nach  quantitativen  Kriterien  als  mindestens  mittel-
schwer anzusehen (vgl. Rz 513 ff., 517 ff.). Die Wettbewerbsabrede kann nicht gerechtfertigt 
werden (siehe Rz 526 f.). Die Wettbewerbsabrede zwischen den vier Unternehmen über den 
regelmässigen  Austausch 
im  Club-Quattro-Untersuchungsgebiet 
ausgeschriebenen Hochbauprojekten ist mithin unzulässig. 

Interessen  an 

ihrer 

662.  Diejenigen  Verfahrensparteien,  welche  aktuell  Trägerinnen  der  vier  Hochbauunter-
nehmen  gemäss  Rz 386  sind,  sind  durch  behördliche  Anordnungen  zu  einem  Verhalten  zu 
verpflichten,  bei  welchem  vergleichbare  Wettbewerbsbeschränkungen  verhindert  werden 
und nicht mehr drohen (siehe dazu Rz 536). 

Sonstiges sowie Einstellung im Übrigen 

663.  Im  Übrigen,  insbesondere  gegenüber  der  Catram  AG,  ist  das  Verfahren  einzustellen 
(siehe  dazu  vor  allem  Rz 423 ff.).  Vorbehalten  bleibt  die  Untersuchung,  ob  vorliegend  (be-
stimmte)  Dauer-ARGE  (zwischen  Teilen  der  zwölf  Unternehmen)  gegen  das  Kartellrecht 
verstossen, im Rahmen einer zu eröffnenden Vorabklärung gemäss Art. 26 KG. 

Verfahrenskosten und Parteientschädigung 

664.  Die  Verfahrenskosten  betragen  CHF 843 049  und  sind  grundsätzlich  von  den  Verfah-
rensparteien zu tragen (siehe Rz 638 ff., 641 ff.). Da das Verfahren teilweise eingestellt wird, 
tragen die Verfahrensparteien davon nur 9/10, d. h. CHF 758 744. Im Übrigen gehen die Ver-
fahrenskosten zu Lasten der Staatskasse. Die Verlegung auf die Verfahrensparteien erfolgt 
abhängig davon, an welchem Kartellrechtsverstoss sie bzw. die von ihnen aktuell oder vor-
mals  getragenen  Unternehmen  beteiligt  waren  (siehe  Rz 646 ff.).  Konkret  werden  folgende 
Beträge auferlegt: A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG solidarisch: CHF 56 203; 
Cellere  Bau  AG 
solidarisch:  CHF 56 203; 
C Bauunternehmung Centorame AG: CHF 56 203; Foser AG: CHF 56 203; Hew AG Bauun-
ternehmung AG: CHF 77 279; Hüppi AG, A. Käppeli’s Söhne AG und Bianchi Holding AG so-
lidarisch:  CHF 56 203;  Implenia  Schweiz  AG:  CHF 77 279;  KIBAG  Bauleistungen  AG: 
CHF 56 203; Lazzarini AG: CHF 21 076; Schlub AG, Schlub AG Nordbünden und Schlub AG 
Südbünden  solidarisch: CHF 56 203; Toldo  Strassen-  und Tiefbau  AG  und Toldo  Strassen- 
und Tiefbau AG Landquart solidarisch: CHF 56 203; Walo Bertschinger AG Chur, Walo Bert-
schinger  Holding  AG  und  Walo  Bertschinger  Central  AG  solidarisch:  CHF 56 203;  ZINDEL 
GRUPPE AG und METTLER PRADER AG solidarisch: CHF 77 279. Entgegen ihrem Antrag 
ist der Hüppi AG Wallisellen keine Parteientschädigung zuzusprechen. 

und  Aktiengesellschaft  Cellere 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

215 

 
 
 
 
 
 
F 

Dispositiv 

Aufgrund des Sachverhalts und der vorangehenden Erwägungen verfügt die Wettbewerbs-
kommission (Art. 30 Abs. 1 KG): 

1. 

Der  A. Käppeli’s  Söhne AG,  Bianchi  Holding AG,  Cellere  Bau  AG,  Aktiengesellschaft 
Cellere,  C Bauunternehmung  Centorame  AG,  Foser  AG,  Hew  AG  Bauunternehmung 
Chur,  Implenia  Schweiz  AG,  KIBAG  Bauleistungen  AG,  Schlub  AG,  Schlub  AG  Nord-
bünden, Schlub AG Südbünden, Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Toldo Strassen- und 
Tiefbau  AG  Landquart,  Walo  Bertschinger  AG  Chur,  Walo  Bertschinger  Holding  AG, 
Walo  Bertschinger  Central  AG,  ZINDEL  GRUPPE  AG  und  METTLER  PRADER  AG 
wird untersagt, 

1.1.  Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang  mit  der  Erbringung  von 
Strassenbauleistungen  um  Schutz,  Stützofferten  oder  den  Verzicht  einer  Of-
ferteingabe anzufragen oder derartiges anzubieten; 

1.2.  sich  in  Zusammenhang mit  der  Erbringung  von Strassenbauleistungen mit  Kon-
kurrenten  und  Konkurrentinnen  vor  Ablauf  der  Offerteingabefrist  –  oder,  sofern 
nicht vorhanden, vor rechtskräftiger Auftragserteilung – über Offertpreise, Preise-
lemente sowie die Zu- und Aufteilung von Kunden und Kundinnen und Gebieten 
auszutauschen. Davon ausgenommen ist der Austausch unabdingbarer Informa-
tionen im Zusammenhang mit: 

a) 

b) 

der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

2. 

Der  Hew  AG  Bauunternehmung  Chur,  Implenia  Schweiz  AG,  Lazzarini  AG,  ZINDEL 
GRUPPE AG und METTLER PRADER AG wird untersagt, 

Konkurrenten  und  Konkurrentinnen  im  Zusammenhang mit  der  Erbringung  von  Hoch-
bauleistungen um Informationen über die Interessenslage der Konkurrenten und Kon-
kurrentinnen  an  noch  nicht  vergebenen  Hochbauprojekten  anzufragen  sowie  Konkur-
renten und Konkurrentinnen Auskünfte über die eigene Interessenslage an noch nicht 
vergebenen  Hochbauprojekten  anzubieten  oder  zu  geben.  Davon  ausgenommen  ist 
der Austausch unabdingbarer Informationen im Zusammenhang mit: 

a) 

b) 

der Bildung und Durchführung von Arbeitsgemeinschaften (ARGE); sowie  

der Mitwirkung an der Auftragserfüllung als Subunternehmer. 

3.  Wegen  Beteiligung  an  gemäss  Art.  5  Abs.  3  i.V.m.  Abs.  1  KG  unzulässigen  Wettbe-
werbsabreden mit folgenden Beträgen nach Art. 49a Abs. 1 KG belastet werden: 

3.1.  Die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch mit einem Be-

trag von CHF [0,8–1 Mio.]. 

3.2.  Die Cellere Bau AG und die Aktiengesellschaft Cellere solidarisch mit einem Be-

trag von CHF [0,9–1,2 Mio.]. 

3.3.  Die  C  Bauunternehmung  Centorame  AG  mit  einem  Betrag  von  CHF [0,4–

0,6 Mio.]. 

3.4.  Die Foser AG mit einem Betrag von CHF [0,5–0,9 Mio.]. 

3.5.  Die Hew AG Bauunternehmung Chur mit einem Betrag von CHF [0,8–1 Mio.]. 

3.6.  Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG solidarisch 

mit einem Betrag von CHF [0,9–1,1 Mio.]. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

216 

 
 
 
 
 
3.7.  Die Implenia Schweiz AG mit einem Betrag von CHF 0. 

3.8.  Die KIBAG Bauleistungen AG mit einem Betrag von CHF [1,7–2 Mio.]. 

3.9.  Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden soli-

darisch mit einem Betrag von CHF [0,7–0,9 Mio.]. 

3.10. Die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  und  die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG 

Landquart solidarisch mit einem Betrag von CHF [0,3–0,4 Mio.]. 

3.11. Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger Holding AG und die Walo 
Bertschinger Central AG solidarisch mit einem Betrag von CHF [1–1,3 Mio.]. 

3.12. Die ZINDEL GRUPPE AG und die METTLER PRADER AG solidarisch mit einem 

Betrag von CHF [1,2–1,5 Mio.]. 

Im  Übrigen,  insbesondere  gegenüber  der  Catram  AG,  wird  die  Untersuchung  einge-

4. 
stellt. 

5. 

Die Verfahrenskosten betragen CHF 843 049 und werden folgendermassen auferlegt: 

5.1.  Die  A. Käppeli’s  Söhne  AG  und  die  Bianchi  Holding  AG  tragen  solidarisch 

CHF 56 203. 

5.2.  Die  Cellere  Bau  AG  und  die  Aktiengesellschaft  Cellere  tragen  solidarisch 

CHF 56 203. 

5.3.  Die C Bauunternehmung Centorame AG trägt CHF 56 203. 

5.4.  Die Foser AG trägt CHF 56 203. 

5.5.  Die Hew AG Bauunternehmung Chur trägt CHF 77 279. 

5.6.  Die Hüppi AG, die A. Käppeli’s Söhne AG und die Bianchi Holding AG tragen so-

lidarisch CHF 56 203. 

5.7.  Die Implenia Schweiz AG trägt CHF 77 279. 

5.8.  Die KIBAG Bauleistungen AG trägt CHF 56 203. 

5.9.  Die Lazzarini AG trägt CHF 21 076. 

5.10. Die Schlub AG, die Schlub AG Nordbünden und die Schlub AG Südbünden tra-

gen solidarisch CHF 56 203. 

5.11. Die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG  und  die  Toldo  Strassen-  und  Tiefbau  AG 

Landquart tragen solidarisch CHF 56 203. 

5.12. Die Walo Bertschinger AG Chur, die Walo Bertschinger Holding AG und die Walo 

Bertschinger Central AG tragen solidarisch CHF 56 203. 

5.13. Die  ZINDEL  GRUPPE  AG  und  die  METTLER  PRADER  AG  tragen  solidarisch 

CHF 77 279. 

5.14. Die übrigen Verfahrenskosten gehen zulasten der Staatskasse. 

6. 
Nach Eintritt der Rechtskraft vorliegender Verfügung gegenüber allen Untersuchungs-
adressatinnen  werden  die  beschlagnahmten  Original-Papierdokumente  der  jeweils  berech-
tigten Person zurückgegeben und werden die beim Sekretariat vorhandenen, kopierten resp. 
gespiegelten elektronischen Daten gelöscht. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

217 

 
 
 
 
 
 
Die Verfügung ist zu eröffnen: 

-  A. Käppeli’s Söhne AG, St. Gallerstrasse 72, 7320 Sargans, 

-  Bianchi Holding AG, Chriesilöserstrasse 64, 7310 Bad Ragaz, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Tschudin, Wenger & Vieli AG, 
Dufourstrasse 56, Postfach 1285, 8034 Zürich; 

-  Aktiengesellschaft Cellere, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen, 

-  Cellere Bau AG, Hodlerstrasse 2, 9009 St. Gallen, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Hemmeler, Schärer Rechtsanwälte, Hinte-
re Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau; 

-  C Bauunternehmung Centorame AG, Perfurka, 7493 Schmitten; 

vertreten durch Rechtsanwalt Peder Cathomen, Veia Vedem 3, 7458 Mon; 

-  Catram AG, Ringstrasse 35d, 7000 Chur, 

vertreten durch Rechtsanwalt Robert Vogel, SwissLegal (Aarau) AG, Jurastrasse 4, 
Postfach 3623, 5001 Aarau; 

-  Foser AG, Karlihof 7, 7208 Malans, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Franz Hoffet und/oder Rechtsanwältin Carola Winze-
ler, Homburger AG, Prime Tower, Hardstrasse 201, 8005 Zürich; 

-  Hew AG Bauunternehmung Chur, Maienweg 4, 7000 Chur, 

vertreten durch Rechtsanwalt Marquard Christen und/oder Rechtsanwalt Fabian Mar-
tens, CMS von Erlach Poncet AG, Dreikönigstrasse 7, Postfach, 8022 Zürich; 

-  Hüppi AG, Widenholzstrasse 1, 8304 Wallisellen, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Stäheli, Roesle Frick & Partner, 
Churerstrasse 135, Postfach 228, 8808 Pfäffikon SZ; 

- 

Implenia Schweiz AG, Industriestrasse 24, 8305 Dietlikon, 

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marcel Meinhardt und/oder Rechtsanwalt Ueli Weber, 
Lenz & Staehelin, Brandschenkestrasse 24, 8027 Zürich; 

-  KIBAG Bauleistungen AG, Seestrasse 404, 8038 Zürich, 

vertreten durch [Rechtsanwalt Dr. Jürg Borer, Borer Rechtsanwälte AG, Olgastrasse 6, 
8001 Zürich]; 

-  Lazzarini AG, Cho d’Punt 11, 7503 Samedan, 

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Amstutz, Amstutz Greuter Rechtsanwälte, Hal-
lerstrasse 6, Postfach 5122, 3001 Bern; 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

218 

 
 
 
 
 
 
 
-  Schlub AG, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur, 

-  Schlub AG Nordbünden, Raschärenstrasse 33, 7000 Chur, 

-  Schlub AG Südbünden, Via da Spultri 276, 7742 Poschiavo, 

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Jon Andri Moder und/oder Rechtsanwalt Henri 
Zegg, Vincenz & Partner, Masanserstrasse 40, 7000 Chur; 

-  Toldo Strassen- und Tiefbau AG, Arinstrasse 2, 9475 Sevelen, 

-  Toldo Strassen- und Tiefbau AG Landquart, Ringstrasse, 7302 Landquart, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christian Wind, Bratschi AG, Bahnhofstrasse 
70, Postfach, 8021 Zürich; 

-  Walo Bertschinger AG Chur, Raschärenstrasse 21, 7004 Chur, 

-  Walo Bertschinger Central AG, Heimstrasse 1, 8953 Dietikon, 

-  Walo Bertschinger Holding AG, Obere Zäune 24, 8001 Zürich, 

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Mani Reinert, Bär & Karrer AG, Brandschen-
kestrasse 90, 8027 Zürich; 

-  ZINDEL GRUPPE AG, c/o Zindel AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur, 

-  METTLER PRADER AG, Felsenaustrasse 47, 7000 Chur, 

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Reto Jacobs und/oder Rechtsanwalt Dr. Daniel 
Zimmerli, Walder Wyss AG, Seefeldstrasse 123, Postfach 1236, 8034 Zürich. 

Wettbewerbskommission  

Prof. Dr. Andreas Heinemann 
Präsident 

Prof. Dr. Patrik Ducrey 
Direktor 

Rechtsmittelbelehrung: 

Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesverwaltungsge-
richt, Postfach, 9023 St. Gallen, Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerdeschrift hat die 
Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. 
Die angefochtene Verfügung und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende 
Partei in Händen hat, beizulegen. 

22-00032/COO.2101.111.3.417621 

219