# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c1f71d25-963f-5fda-ac21-9ab9f72141c0
**Source:** Aargau Gerichte (AG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2023-08-11
**Language:** de
**Title:** Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 11.08.2023 KBE.2023.14
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/AG_Gerichte/AG_OG_005_KBE-2023-14_2023-08-11.pdf

## Full Text

Obergericht 

Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere  

betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde 

 

 

KBE.2023.14 / CH       
(BE.2023.12) 

 

 

Entscheid vom 11. August 2023 
 

 

Besetzung  Oberrichter Vetter, Präsident  

Oberrichter Roth  

Oberrichter Holliger  

Gerichtsschreiber Huber  

 

 
   

Gesuchsteller 1 

 

Gesuchstellerin 2 

 

Gesuchstellerin 3 

 

Gesuchstellerin 4 

 

 

 Gerichtspräsident Daniel Aeschbach,  

 

Gerichtspräsidentin Eva Lüscher,  

 

Gerichtspräsidentin Danae Sonderegger, 

 

Gerichtspräsidentin Beatrice Klotz, 

 

c/o Bezirksgericht Lenzburg, Metzgplatz 18, 5600 Lenzburg  

 

 

Gegenstand  Ausstandsgesuch  

 

im Beschwerdeverfahren der A._____ AG, Q._____,  

vertreten durch MLaw Carole Schenkel, Rechtsanwältin, Baden,  

betreffend Feststellung des Rechtsvorschlags und Aufhebung der  

Konkursandrohung in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungs- 

amts R._____ (BE.2023.12) 

 

 

 

  

 - 2 - 

 

 

 

   

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den 

Akten: 

 

1. 

Die A. AG reichte am 27. Juni 2023 beim Präsidium des Zivilgerichts des 

Bezirksgerichts Lenzburg als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbe-

hörde eine Beschwerde gegen die B. AG und das Betreibungsamt R. ein, 

mit welcher sie folgende Anträge stellte: 

 

" 1. 
Es sei festzustellen, dass in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsam-
tes R. gegen den Zahlungsbefehl vom 25. April 2023 am 27. April 2023 
rechtsgültig Rechtsvorschlag erhoben worden ist. 
 
2. 
Es sei die Konkursandrohung vom 12. Juni 2023 (zugestellt am 20. Juni 
2023) in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes R. für nichtig zu 
erklären. 
 
3. 
Eventualiter sei die Konkursandrohung vom 12. Juni 2023 (zugestellt am 
20. Juni 2023) in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes R. aufzu-
heben. 
 
4. 
Subeventualiter sei der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des 
Betreibungsamtes R. die Frist zur Einreichung des Rechtsvorschlages ge-
gen den Zahlungsbefehl vom 25. April 2023 wiederherzustellen und fest-
zustellen, dass in der Betreibung Nr. xxx am 20. Juni 2023 rechtsgültig 
Rechtsvorschlag erhoben worden ist. 
 
5. 
Es sei der Beschwerde sofort die aufschiebende Wirkung zu erteilen." 

 

2. 

Mit Eingabe vom 29. Juni 2023 stellte Gerichtspräsident Daniel Aeschbach 

namens der Gerichtspräsidentinnen Eva Lüscher, Danae Sonderegger und 

Beatrice Klotz sowie in eigenen Namen bei der Schuldbetreibungs- und 

Konkurskommission des Obergerichts des Kantons Aargau als obere be-

treibungsrechtliche Aufsichtsbehörde ein Gesuch um Bewilligung des Aus-

stands in diesem Beschwerdeverfahren.  

 

3. 

3.1. 

Der Instruktionsrichter der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission er-

teilte der Beschwerde der A. AG vom 27. Juni 2023 im Verfahren 

BE.2023.12 vor dem Präsidium des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Lenz-

burg mit Verfügung vom 3. Juli 2023 die aufschiebende Wirkung. 

 - 3 - 

 

 

 

3.2. 

Die A. AG verzichtete mit Eingabe vom 11. Juli 2023 auf eine Stellung-

nahme zum Ausstandsbegehren. 

 

3.3. 

Die B. AG beantragte mit Eingabe vom 12. Juli 2023, der Beschwerde sei 

die aufschiebende Wirkung wieder zu entziehen. Zum Ausstandsbegehren 

äusserte sie sich nicht. 

 

3.4. 

Der Instruktionsrichter der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 

wies das Gesuch der B. AG um Entzug der aufschiebenden Wirkung mit 

Verfügung vom 17. Juli 2023 ab. 

 

 
   

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission zieht in  

Erwägung: 

 

1. 

Zuständig zum Entscheid über ein Ausstandsbegehren eines Gerichtpräsi-

denten als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde ist die obere 

kantonale Behörde, vorliegend die Schuldbetreibungs- und Konkurskom-

mission des Obergerichts (§ 16 EG SchKG; vgl. JAMES T. PETER, in: Basler 

Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I, 3. Aufl. 

2021, N. 19 zu Art. 10 SchKG).  

 

2. 

2.1. 

Gemäss Art. 10 Abs. 1 SchKG haben die Beamten und Angestellten der 

Betreibungs- und Konkursämter sowie die Mitglieder der Aufsichtsbehör-

den in den Ausstand zu treten in eigener Sache (Ziff. 1), in Sachen ihrer 

Ehegatten, eingetragenen Partnerinnen oder Partner oder von Personen, 

mit denen sie eine faktische Lebensgemeinschaft führen (Ziff. 2), in Sachen 

von Verwandten und Verschwägerten in gerader Linie oder bis zum 3. Grad 

in der Seitenlinie (Ziff. 2bis), in Sachen einer Person, deren gesetzliche Ver-

treter, Bevollmächtigte oder Angestellte sie sind (Ziff. 3) und in Sachen, in 

denen sie aus anderen Gründen befangen sein könnten (Ziff. 4). 

 

2.2. 

Die Gesuchsteller begründen ihr Ausstandsbegehren damit, dass sie sich 

aufgrund der beruflichen und persönlichen Beziehung zum Einzelzeich-

nungsberechtigten der Beschwerdeführerin, D., als befangen fühlten. D. sei 

vom … bis … als Ersatzrichter am Bezirksgericht Lenzburg tätig gewesen 

und habe vom … bis … als Bezirksrichter geamtet. Er treffe sich überdies 

mit verschiedenen Mitarbeitenden des Gerichts in privatem Rahmen. 

 - 4 - 

 

 

 

Zu befinden ist somit über den vorgebrachten Ausstandsgrund der Befan-

genheit "aus anderen Gründen" gemäss Art. 10 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG.  

 

2.3. 

2.3.1. 

Bei der Auslegung der Ausstandsregeln des SchKG ist der Rechtspre-

chung zu Art. 30 Abs. 1 BV Rechnung zu tragen.  

 

Nach Art. 30 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 1 EMRK hat jede Person Anspruch 

darauf, dass ihre Rechtssache von einem unbefangenen, unvoreingenom-

menen und unparteiischen Richter beurteilt wird. Es soll garantiert werden, 

dass keine sachfremden Umstände, welche ausserhalb des Prozesses lie-

gen, in sachwidriger Weise zugunsten oder zulasten einer Partei auf das 

gerichtliche Urteil einwirken. Art. 30 Abs. 1 BV soll im Einzelfall zu der für 

einen korrekten und fairen Prozess erforderlichen Offenheit des Verfahrens 

beitragen und damit ein gerechtes Urteil ermöglichen. Die Garantie des 

verfassungsmässigen Richters wird verletzt, wenn bei objektiver Betrach-

tung Gegebenheiten vorliegen, die den Anschein der Befangenheit oder die 

Gefahr der Voreingenommenheit zu begründen vermögen. Voreingenom-

menheit und Befangenheit in diesem Sinne werden nach der Rechtspre-

chung angenommen, wenn sich im Einzelfall anhand aller tatsächlichen 

und verfahrensrechtlichen Umstände Gegebenheiten ergeben, die geeig-

net sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit des Richters zu erwecken (BGE 

134 I 238 E. 2.1 mit Hinweisen). Solche Umstände können entweder in ei-

ner bestimmten persönlichen Einstellung zum Verfahrensgegenstand, in ei-

nem persönlichen Verhalten der betreffenden Person oder in gewissen 

äusseren Gegebenheiten, wozu auch funktionelle oder verfahrensorgani-

satorische Aspekte gehören, liegen. Wesentlich ist, ob das Verfahren in 

Bezug auf den konkreten Sachverhalt und die konkret zu entscheidenden 

Rechtsfragen als offen erscheint (BGE 139 I 121 E. 5.1).  

 

2.3.2. 

Einziges Mitglied des Verwaltungsrats der im Verfahren BE.2023.12 als Be-

schwerdeführerin auftretenden A. AG, Q., ist D., der am Bezirksgericht 

Lenzburg vom … bis … als Ersatzrichter tätig war, vom … bis … als Be-

zirksrichter amtete und sich überdies mit verschiedenen Mitarbeitenden 

des Gerichts in privatem Rahmen treffe. Unter diesen Umständen ist der 

objektive Anschein der Befangenheit aller Gesuchsteller gegeben und das 

Ausstandsgesuch deshalb gutzuheissen. 

 

3. 

Zuständig für die Übertragung eines Geschäfts auf eine andere Bezirksge-

richtspräsidentin bzw. einen anderen Bezirksgerichtspräsidenten ist die 

Justizleitung (§ 49 Abs. 3 GOG; vgl. Botschaft des Regierungsrates des 

Kantons Aargau an den Grossen Rat vom 27. April 2011 zur Totalrevision 

des Gerichtsorganisationsgesetzes, Ges.-Nr. GR.11.154, Ziff. 8.2.2.2.3). 

 - 5 - 

 

 

 

Der vorliegende Entscheid ist damit nach Eintritt der Rechtskraft der Jus-

tizleitung zur Übertragung auf das neu zuständige Bezirksgerichtspräsi-

dium zuzustellen. 

 

4. 

Im Verfahren vor der oberen betreibungsrechtlichen Aufsichtsbehörde sind 

ungeachtet des Ausgangs keine Verfahrenskosten zu erheben und keine 

Parteikosten zuzusprechen (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG i.V.m. Art. 61 

Abs. 2 lit. a und Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG). 

 

 
   

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entscheidet: 

 

1. 

Das Ausstandsgesuch der Präsidentinnen und des Präsidenten des Be-

zirksgerichts Lenzburg im Beschwerdeverfahren BE.2023.12 wird gutge-

heissen. 

 

2. 

Die mit Verfügung vom 3. Juli 2023 erteilte aufschiebende Wirkung bleibt 

bestehen. 

 

3. 

Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und keine Parteientschädigun-

gen zugesprochen. 

 

 
   

Zustellung an: 

- die Gesuchsteller 

- die A. AG (Vertreterin) 

- die B. AG 

- das Betreibungsamt R. 

 

Mitteilung an: 

- das Betreibungsinspektorat 

 

Mitteilung nach Rechtskraft an: 

- die Justizleitung (samt Akten des Gerichtspräsidiums Lenzburg) 

 

 
   

Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG)  

 

Gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung des Ent-

scheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben 

werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 2 und Art. 112 Abs. 1 BGG). 

 

 - 6 - 

 

 

 

Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-

gericht einzureichen (Art. 42 BGG). 

 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 

Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte 

elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, 

inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf 

die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den Hän-

den hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). 

 

 
   

Aarau, 11. August 2023 

 

Obergericht des Kantons Aargau 

Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: 

 

 

 

Vetter Huber