# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b0ae1368-1bd4-591b-a3d9-5809eecfa076
**Source:** Bundesgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2009-08-19
**Language:** it
**Title:** Bundesstrafgericht 19.08.2009 BE.2008.16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BSTG/CH_BSTG_001_BE-2008-16_2009-08-19.pdf

## Full Text

Sentenza del 19 agosto 2009 
I Corte dei reclami penali 

Composizione  Giudici penali federali Emanuel Hochstrasser, Presiden-
te, Tito Ponti  e  Alex Staub ,     
Cancelliere Graziano Mordasini  

   
 

Parti  AMMINISTRAZIONE FEDERALE DELLE 
CONTRIBUZIONI, 

Richiedente  
 

   
  contro 
   

A., 
B., 
entrambi patrocinati dagli Avv. Mario Postizzi e Goran 
Mazzucchelli, 

Opponenti  
 

   
Oggetto  Richiesta di levata dei sigilli (art. 50 cpv. 3 DPA) 

 

B u n d e s s t r a f g e r i c h t  

T r i b u n a l  p é n a l  f é d é r a l  

T r i b u n a l e  p e n a l e  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  p e n a l  f e d e r a l  

Numero dell’incarto: BE.2008.16, BE.2008.17 

 

- 2 - 
 
 

 Fatti:  
 

A. Il 24 dicembre 2004, il capo del Dipartimento federale delle finanze 
On. Hans-Rudolf Merz ha autorizzato l’Amministrazione federale delle con-
tribuzioni (in seguito: AFC) ad aprire un’inchiesta fiscale speciale nei con-
fronti degli avvocati A. e B., quest’ultima titolare di uno studio legale e notari-
le a Z.  
 
 

B. A. è sospettato di avere commesso gravi infrazioni fiscali ai sensi 
dell’art. 190 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull’imposta federale 
diretta (LIFD; RS 642.11), ossia di avere sottratto al fisco federale una parte 
importante dei suoi redditi e della sua sostanza imponibili, ricorrendo in parti-
colare a conti bancari non dichiarati intestati a società di tipo “off-shore”. Egli 
avrebbe inoltre partecipato a reati fiscali commessi da C. B., dal canto suo, 
avrebbe partecipato ai reati fiscali commessi dal marito A.  
 
L’inchiesta fiscale riguarda i periodi non ancora prescritti; si tratta quindi degli 
anni di calcolo tra il 1993 ed il 2002 (compresi).  
 
 

C. Il 2 e 3 febbraio 2005, nonché il 9 e 10 marzo seguenti la Divisione delle 
inchieste speciali dell’AFC (in seguito: DIF) ha perquisito lo studio legale e 
notarile D. a Z. e sequestrato innumerevoli documenti cartacei ed informatici, 
posti poi sotto suggello in luogo sicuro.  
 
 

D. Con sentenza dell’8 agosto 2005, confermata dal Tribunale federale in data 
6 febbraio 2006 (DTF 132 IV 63), la I Corte dei reclami penali del Tribunale 
penale federale ha accolto una richiesta di levata dei sigilli presentata 
l’11 aprile 2005 dall’AFC, stabilendo per la cernita, da effettuare dalla Corte 
medesima, una procedura in tre fasi. Questa procedura prevede dapprima la 
separazione dei documenti utili all’inchiesta da quelli che non lo sono, la di-
stinzione in seguito di quelli coperti dal segreto professionale dell’avvocato 
da quelli che non lo sono e, infine, per i documenti restanti e utili all’inchiesta, 
a protezione dei clienti, la depennazione o la codificazione, se del caso, dei 
loro nomi, facendo capo, se necessario, alla collaborazione di un esperto.
  
 

E. L’8 giugno 2006 le parti ed il giudice delegato, vista la voluminosa documen-
tazione sequestrata (126 cartoni), si sono riuniti per definire preliminarmente 
gli aspetti pratici della levata dei sigilli. Constatate le divergenze insormonta-
bili concernenti l’utilità o meno di tutta la documentazione sigillata, al termine 
dell'udienza del 27 luglio 2006 il giudice delegato ha comunicato alle parti 

- 3 - 
 
 

che il Tribunale avrebbe statuito autonomamente su tutti gli incarti sequestra-
ti. Le parti si sono dichiarate d’accordo con questo approccio, rinunciando 
quindi espressamente alla procedura in contraddittorio. Con sentenze del 
14 settembre 2006, 28 settembre 2006 (con rettifica del 17 ottobre seguente) 
e 31 ottobre 2006 la I Corte dei reclami penali ha statuito sulla maggior parte 
della documentazione dissuggellata, decidendo quali incarti erano necessari 
ai fini dell’inchiesta e quali dovevano essere restituiti, poiché inutili, ai pro-
prietari.  
 
 

F. Con decisione del 20 febbraio 2007 la presenta autorità, ritenendo impossibi-
le distinguere i clienti protetti dal segreto professionale dell'avvocato da quelli 
non protetti, ha accolto la richiesta di versare agli atti tutti i documenti ancora 
in sospeso concernenti la contabilità dello studio legale. Mediante sentenza 
1B_47/2007 del 28 giugno 2007 il Tribunale federale, ritenuta sbrigativa e 
superficiale detta tesi, ha accolto, in quanto ammissibile, un ricorso dai co-
niugi A. e B. e ha annullato questa decisione. La I Corte dei reclami penali è 
stata quindi invitata a proseguire con la cernita conformemente alla procedu-
ra in tre fasi prestabilita, avvalendosi della collaborazione dei ricorrenti. In 
seguito la I Corte dei reclami penali ha invitato l’AFC ad esprimersi in merito 
ai documenti ancora in sospeso: i legali degli opponenti dal canto loro hanno 
prodotto listati contenenti i nomi dei clienti da loro ritenuti protetti dal segreto 
professionale.  
 
 

G. Con sentenza del 19 novembre 2007 la scrivente autorità si è pronunciata 
sui documenti concernenti gli anni precedenti il 1993 (compreso). Rilevato 
che si tratta di migliaia di atti, nella stragrande maggioranza dei quali figura-
no nomi di terzi e richiamati i motivi addotti nella sua decisione del 12 no-
vembre 2007 (consid. 3), la I Corte dei reclami penali ha ribadito che la cerni-
ta e l’anonimizzazione dei nomi rappresenterebbe un lavoro totalmente 
sproporzionato, precisando nel contempo che la distinzione tra gli atti da 
versare agli atti e quelli da restituire agli opponenti deve essere effettuata, 
per ogni incarto, soppesando in maniera ragionevole gli interessi 
dell’inchiesta e quelli legati alla protezione potenzialmente dovuta a certi 
clienti degli indagati.  
 
 

H. L’AFC ha interposto un ricorso in materia penale al Tribunale federale avver-
so la suddetta decisione. Essa ha chiesto in via principale di annullare la de-
cisione impugnata e, in sostanza, di versare agli atti del procedimento penale 
in forma integrale e non anonimizzata i libri base (cassa, posta, banca, debi-
tori e creditori) per verificare la completezza e la correttezza delle registra-
zioni contabili, il libro mastro delle relative registrazioni, le liste delle corri-

- 4 - 
 
 

spondenti registrazioni di ogni singolo conto e le pezze giustificative, con il 
divieto di utilizzare le informazioni riguardanti terzi in altri procedimenti, salvo 
autorizzazione della I Corte dei reclami penali. Essa ha inoltre postulato il 
versamento agli atti di tutte le fatture concernenti l’attività tipica e atipica dei 
legali in forma integrale; in via subordinata chiede di versarli in maniera ano-
nimizzata. I coniugi A. e B. dal canto loro hanno richiesto, in via principale, di 
dichiarare inammissibile il ricorso e, in via subordinata, di respingerlo.  
 

I. Con sentenza del 27 novembre 2008 (1B_282/2007), il Tribunale federale ha 
accolto il ricorso dell’AFC, annullando la decisione impugnata e rinviando la 
causa alla I Corte dei reclami penali per nuovo giudizio nel senso dei consi-
derandi. Le argomentazioni di fatto e di diritto esposte dall’Alta Corte saran-
no riprese, per quanto necessario, nei considerandi di diritto.  
 
 
Diritto: 

 
1. Nell’ambito di una procedura di levata dei sigilli conseguente ad una perqui-

sizione, una volta riconosciuta l’ammissibilità di principio di quest’ultima da 
parte della I Corte dei reclami penali, i documenti sequestrati fanno l’oggetto 
di una cernita, la quale ha come scopo quello di distinguere gli atti che pos-
sono essere versati nell’incarto da quelli per i quali l’opposizione risulta giu-
stificata. In caso di disaccordo, la I Corte dei reclami penali decide.  
 
 

2. Il segreto professionale è opponibile unicamente al sequestro di documenti 
legati all’attività tipica dell’avvocato ai sensi dell’art. 321 del Codice penale 
svizzero del 21 dicembre 1937 (CP, RS 311.0). L’attività tipica dell’avvocato 
consiste essenzialmente nel fornire consigli di natura giuridica, nel difendere 
gli interessi altrui intervenendo davanti ai tribunali e rappresentando i clienti 
nel medesimo contesto (CORBOZ, Les infractions en droit suisse, Berna 
2002, vol. II, n. 10 ad art. 321 CP; dello stesso autore, Le secret profession-
nel de l’avocat selon l’art. 321 CP, in SJ 1993 pag. 77 e segg., in particolare 
pag. 82). L’avvocato non può per contro prevalersi del suo segreto profes-
sionale per impedire il sequestro di documenti relativi ad attività che presen-
tano un carattere commerciale preponderante, segnatamente quelle che ri-
guardano l’amministrazione di beni o la gestione di capitali oppure altre pre-
stazioni che esulano dalla sua funzione specifica (sentenza del Tribunale fe-
derale 1S.31/2005 del 6 febbraio 2006 consid. 2.4 e giurisprudenza citata; 
PFEIFER, in FELLMANN/ZINDEL [éd.], Kommentar zum Anwaltsgesetz, Zuri-
go/Basilea/Ginevra 2005, n. 31 e segg. ad art. 13 LLCA; OBERHOLZER, Bas-
ler Kommentar, Basilea 2003, n. 13 ad art. 321 CP; TRECHSEL, Schweizeri-
sches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, n. 19 ad art. 321 CP). Il Tribunale 
federale ha già deciso che le attività che consistono nel gestire o investire 

- 5 - 
 
 

dei fondi (DTF 112 Ib 606), nell’assumere un mandato d’incasso (DTF 120 Ib 
112) o nell’amministrare una società per conto di un cliente (DTF 101 Ib 245; 
115 Ia 197; 114 III 105) non costituiscono attività tipiche dell’avvocato. In 
questi casi il segreto professionale non può essere invocato per rifiutare di 
testimoniare o per contrastare una perquisizione o un sequestro.  
 
 

3. Nella sua sentenza 1B_282/2007 del 27 novembre 2008, il Tribunale federa-
le ha per l’essenziale ripreso le argomentazioni sviluppate nelle sue decisioni 
1B_47/2007 del 28 giugno 2007 e 1B_288/2007 del 30 settembre 2008, pre-
cisando come anche nella fattispecie l’unione nella medesima persona delle 
funzioni di amministratore e di avvocato non permettesse più di distinguere 
chiaramente quanto rientra in ciascun tipo di attività, di modo che il richiamo 
alla tutela del segreto professionale dell’avvocato è di massima escluso. 
L’Alta Corte ha sottolineato che, visto il coinvolgimento dei legali 
nell’inchiesta e il fatto che gran parte dei documenti concernono attività  
estranee a quella tipica dell’avvocato e che tale distinzione non può essere 
operata in maniera chiara, in casu l’interesse pubblico a perseguire le gravi 
sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professionale, per di più 
invocato in modo generico ed essendo peraltro manifesto che A. in nessun 
caso poteva invocarlo. Essa ha quindi ritenuto che un’eventuale anonimizza-
zione potrebbe limitarsi a determinati documenti, precisando che rientra co-
munque nel potere di apprezzamento della I Corte dei reclami penali espri-
mersi in merito (v. sentenza 1B_288/2007 citata, consid. 3 e 4). Il Tribunale 
federale ha infine formulato delle osservazioni puntuali in merito ai singoli in-
carti.  
 
 

4. La presente fattispecie concerne documenti relativi agli anni precedenti il 
1993 (compreso). Giova rammentare che questi atti si riferiscono allo studio 
legale E., nel quale B. ha esercitato dal 1986, successivamente divenuto stu-
dio legale D., del quale A. era titolare fino alla fine del 2000, di modo che la 
tutela del segreto professionale può essere data solo per una minima parte 
degli atti in questione (v. sentenza del Tribunale federale 1B_288/2007 cita-
ta, consid. 3.6). Alla luce di tutto quanto esposto, la I Corte dei reclami penali 
ha proceduto ad una nuova e dettagliata cernita degli incarti in oggetto ed ha 
deciso quanto segue:  
 
S309: l’incarto contiene bilanci e conti economici relativi al 1993 nei quali i 
nomi dei clienti sono codificati: essi devono quindi essere versati agli atti. Il 
dossier contiene inoltre dei listati inerenti lo stesso anno per i quali il Tribuna-
le federale, richiamati i motivi suesposti, ha ritenuto che, di massima, devono 
essere versati agli atti, in forma non anonimizzata. Agendo nel rispetto del 
potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità 

- 6 - 
 
 

ha proceduto ad una minuziosa e dettagliata verifica della documentazione 
in oggetto, rilevando la presenza di listati molto voluminosi nei quali gli inda-
gati non hanno operato alcuna distinzione tra i documenti concernenti le atti-
vità tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, non-
ché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di 
avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione 
non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di 
massima, non si è più in presenza di un segreto professionale tutelabile. 
L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla 
tutela del segreto professionale. L’integralità della documentazione 
dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; spetterà poi 
all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti 
dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli di-
chiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, 
per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti 
degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata 
dalla scrivente autorità.  
 
S315: esso contiene dieci fatture emesse nel 1993 indirizzate allo Studio le-
gale D. Sei fatture riguardano prestazioni diverse non coperte dal segreto 
professionale, mentre quattro fatture sono state emesse dall’Avv. F. Nelle 
stesse figurano nomi di terze persone che potrebbero essere protette dal se-
greto professionale. L’AFC non ha contestato la decisione impugnata, per-
tanto le fatture, in parte anonimizzate (quelle emesse dall’Avv. F.), sono ver-
sate agli atti dell’inchiesta, nel contempo gli originali delle stesse vengono 
restituite agli indagati.  
 
S316: esso contiene centinaia di note di onorario emesse nel 1993. Il Tribu-
nale federale ha affermato che, poiché l’argomento della mole di lavoro non 
è decisivo e di massima la tutela del segreto professionale è esclusa nella 
fattispecie, anche la suddetta documentazione, decisiva per l’inchiesta, deve 
essere versata agli atti, di principio in forma non anonimizzata. La I Corte dei 
reclami penali del Tribunale penale federale, nel rispetto del potere di ap-
prezzamento riconosciutole dall’Alta Corte (v. sentenza 1B_288/2007 del  
30 settembre 2008, consid. 3 e 4), si è limitata ad anonimizzare unicamente i 
documenti che rientrano chiaramente e di primo acchito (prima facie) 
nell’attività tipica dell’avvocato e del notaio.  
 
S342: esso contiene fogli di lavoro contabili relativi al periodo 1991-1993 e il 
dettaglio contabile 1993. Il Tribunale federale ha affermato che la tesi della 
scrivente autorità, fondata su un criterio meramente quantitativo e sul fatto 
che si sarebbe in presenza di documenti soggetti al segreto professionale, 
senza tuttavia effettivamente procedere al relativo esame, non può essere 
avallata. Esso ha inoltre dichiarato la suddetta argomentazione contradditto-

- 7 - 
 
 

ria, visto che, semmai, occorreva dapprima esaminare l’utilità – che in con-
creto non appare esclusa – degli atti per l’inchiesta: in effetti, solo in caso 
negativo non si sarebbe posto il quesito della sussistenza del segreto pro-
fessionale e di un’eventuale anonimizzazione dei documenti. L’Alta Corte, ri-
chiamate le sue considerazioni circa l’insussistenza attuale, di principio, del 
segreto professionale, ha ritenuto che, di massima, la documentazione in 
oggetto deve di principio essere versata agli atti senza anonimizzazione.  
Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole dal Tribunale 
federale, la scrivente autorità ha constatato come, nella stragrande maggio-
ranza, i documenti in oggetto siano costituiti da listati molto voluminosi nei 
quali figurano gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i docu-
menti concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce 
di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni 
di amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, 
la suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior 
ragione visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto profes-
sionale tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate in-
frazioni prevale sulla tutela del segreto professionale. L’integralità della do-
cumentazione dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; 
spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettiva-
mente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti 
e a quelli dichiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmis-
sione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni con-
cernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizza-
zione rilasciata dalla scrivente autorità.  
 
S343: esso contiene centinaia di documenti contabili relativi agli anni dal 
1990 al 1994. Il Tribunale federale, riprendendo le argomentazioni esposte in 
merito ai succitati incarti, ritiene che anche questa documentazione deve di 
massima essere versata agli atti, in forma non anonimizzata. Agendo nel ri-
spetto del potere di apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scriven-
te autorità ha proceduto ad una minuziosa e dettagliata verifica della docu-
mentazione in oggetto. Ciò ha permesso di constatare come l’incarto con-
tenga alcune fatture indirizzate allo Studio legale E. e D., le quali devono 
pertanto essere versate agli atti, mentre, nella maggioranza, esso è costituito 
da listati molto voluminosi e in cui gli indagati non hanno operato alcuna di-
stinzione tra i documenti concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle 
estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima 
persona delle funzioni di amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento 
dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in 
maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in pre-
senza di un segreto professionale tutelabile. L’interesse pubblico a persegui-
re le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professiona-
le. L’integralità della documentazione dell’incarto relativa agli anni 1993 e 

- 8 - 
 
 

1994 è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC esamina-
re tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti dello studio legale 
sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli dichiarati. Si rammenta 
che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di 
eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli indagati è proibi-
to in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla scrivente autorità. 
Gli atti concernenti il periodo anteriore al 1993 sono invece restituiti agli in-
dagati.  
 
S348: esso contiene migliaia di documenti comprendenti tutti i listati contabili 
relativi al 1993. Il Tribunale federale ha ritenuto che, vista l’utilità della docu-
mentazione in oggetto per l’inchiesta, sempre per i citati motivi, anch’essa 
deve essere di massima versata agli atti. Agendo nel rispetto del potere di 
apprezzamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proce-
duto ad una minuziosa e dettagliata verifica della documentazione in ogget-
to. Ciò ha permesso di constatare come essa sia costituita da listati molto 
voluminosi nei quali figurano tutte le operazioni relative alle diverse voci con-
tabili e in cui gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i documen-
ti concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di 
quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di 
amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la 
suddetta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior 
ragione visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto profes-
sionale tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate in-
frazioni prevale sulla tutela del segreto professionale. L’integralità della do-
cumentazione dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; 
spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare se, effettiva-
mente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti 
e a quelli dichiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmis-
sione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informazioni con-
cernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa autorizza-
zione rilasciata dalla scrivente autorità.  
  
S431: esso contiene listati contabili e bilanci concernenti agli anni dal 1990 al 
1995. Il Tribunale federale, ribadendo che l’assunto della scrivente autorità 
secondo il quale la cernita comporterebbe un carico di lavoro sproporzionato 
non può essere avallato, ritiene che tutti i documenti, dei quali non é peraltro 
addotta l’inutilità per l’inchiesta, devono di massima essere versati agli atti in 
forma integrale. Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciu-
tole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proceduto ad una minuziosa e 
dettagliata verifica della documentazione in oggetto. Ciò ha permesso di 
constatare come l’incarto contenga alcune note e la corrispondenza scam-
biata con una fiduciaria apparentemente incaricata del controllo della conta-
bilità dello studio legale, mentre, nella maggioranza, esso è costituito da li-

- 9 - 
 
 

stati molto voluminosi e in cui gli indagati non hanno operato alcuna distin-
zione tra i documenti concernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle  
estranee. Alla luce di quanto esposto, nonché dell’unione nella medesima 
persona delle funzioni di amministratore e di avvocato ed il coinvolgimento 
dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione non può essere operata in 
maniera chiara, a maggior ragione visto che, di massima, non si è più in pre-
senza di un segreto professionale tutelabile. L’interesse pubblico a persegui-
re le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla tutela del segreto professiona-
le. L’integralità della documentazione dell’incarto relativa al periodo 
1993-1995, le note e la corrispondenza sono pertanto versati agli atti 
dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC esaminare tutti i documenti per verificare 
se, effettivamente, i conti dello studio legale sono completi riguardo ai redditi 
conseguiti e a quelli dichiarati. Si rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la 
trasmissione a terzi, per altre procedure, di eventuali documenti o informa-
zioni concernenti clienti degli indagati è proibito in assenza di un’espressa 
autorizzazione rilasciata dalla scrivente autorità. Gli atti concernenti il periodo 
anteriore al 1993 sono invece restituiti agli indagati.  
 
S442 e 443: essi contengono listati contabili inerenti l’anno 1993. Il Tribunale 
federale, riprendendo i motivi addotti in precedenza, ha ritenuto che tutti i 
documenti contenuti in questi incarti devono essere versati agli atti, di mas-
sima in forma non anonimizzata. Agendo nel rispetto del potere di apprez-
zamento riconosciutole dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proceduto ad 
una minuziosa e dettagliata verifica della documentazione in oggetto. Ciò ha 
permesso di constatare come essa sia costituita da migliaia di listati nei quali 
figurano tutte le operazioni relative alle diverse voci contabili e in cui gli inda-
gati non hanno operato alcuna distinzione tra i documenti concernenti le atti-
vità tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto esposto, non-
ché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di amministratore e di 
avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la suddetta distinzione 
non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragione visto che, di 
massima, non si è più in presenza di un segreto professionale tutelabile. 
L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate infrazioni prevale sulla 
tutela del segreto professionale. L’integralità della documentazione degli in-
carti in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta; spetterà poi all’AFC 
esaminare tutti i documenti per verificare se, effettivamente, i conti dello stu-
dio legale sono completi riguardo ai redditi conseguiti e a quelli dichiarati. Si 
rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre 
procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli in-
dagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla 
scrivente autorità.  
 
S7306: l’incarto consta di un libro di cassa relativo all’anno 1993. Il Tribunale 
federale ha ritenuto che, vista l’utilità della documentazione in oggetto per 

- 10 - 
 
 

l’inchiesta, essa deve essere versata agli atti, di massima in forma non ano-
nimizzata. Agendo nel rispetto del potere di apprezzamento riconosciutole 
dall’Alta Corte, la scrivente autorità ha proceduto ad una minuziosa e detta-
gliata verifica della documentazione in oggetto. Ciò ha permesso di constata-
re come nel libro di cassa figurino un numero rilevante di registrazioni per le 
quali gli indagati non hanno operato alcuna distinzione tra i documenti con-
cernenti le attività tipiche dell’avvocato e quelle estranee. Alla luce di quanto 
esposto, nonché dell’unione nella medesima persona delle funzioni di ammi-
nistratore e di avvocato ed il coinvolgimento dei legali nell’inchiesta, la sud-
detta distinzione non può essere operata in maniera chiara, a maggior ragio-
ne visto che, di massima, non si è più in presenza di un segreto professiona-
le tutelabile. L’interesse pubblico a perseguire le gravi e sospettate infrazioni 
prevale sulla tutela del segreto professionale. L’integralità della documenta-
zione dell’incarto in oggetto è pertanto versata agli atti dell’inchiesta. Si 
rammenta che, ad ogni modo, l’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre 
procedure, di eventuali documenti o informazioni concernenti clienti degli in-
dagati è proibito in assenza di un’espressa autorizzazione rilasciata dalla 
scrivente autorità.  
 
S7308: esso costa di un registro manoscritto contenente operazioni avvenu-
te nel 1993 sul conto 1. L’AFC non ha contestato la decisione impugnata con 
la quale la scrivente autorità ha deciso di restituire l’incarto agli indagati.
  

 

- 11 - 
 
 

Per questi motivi, la I Corte dei reclami penali pronuncia: 

1. I seguenti incarti devono essere versati agli atti, in parte in forma anonimiz-
zata, ai sensi del considerando 4: S309, S315, S316, S342, S343, S348, 
S431, S442, S443, 7306. 

2. Gli atti concernenti il periodo anteriore al 1993 contenuti negli incarti S343 e 
S431, nonché gli originali delle fatture di cui al dossier S315 e il registro ma-
noscritto 7308 sono restituiti agli indagati. 

3. L’utilizzo o la trasmissione a terzi, per altre procedure, di documenti o infor-
mazioni concernenti clienti degli indagati provenienti dagli atti di cui al pun-
to 1 del presente dispositivo è proibito in assenza di nuove decisioni da parte 
della I Corte dei reclami penali. 

4. Le spese giudiziarie e le indennità per spese ripetibili del presente giudizio 
saranno fissate mediante decisione ulteriore. 

 
 
Bellinzona, il 19 agosto 2009 
 
In nome della I Corte dei reclami penali 
del Tribunale penale federale 
 
Il Presidente: Il Cancelliere: 
 
 
 
 
 
 
Comunicazione a: 

- Amministrazione federale delle contribuzioni  
- Avv. Mario Postizzi e Goran Mazzucchelli 

 
 
 
 
Informazione sui rimedi giuridici 

Le decisioni della I Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili entro 30 
giorni dalla notifica mediante ricorso al Tribunale federale (artt. 79 e 100 cpv. 1 della legge federale del 
17 giugno 2005 sul Tribunale federale; LTF). La procedura è retta dagli art. 90 ss LTF. 

Il ricorso non sospende l’esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui il giudice 
dell’istruzione lo ordini (art. 103 LTF).