# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f931a5fa-4510-5cf8-ae17-a9e0523eef2d
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-04-29
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance en matière de poursuite et faillites 29.04.2010 A/1454/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_007_A-1454-2010_2010-04-29.pdf

## Full Text

REPUBLIQUE ET 

 

CANTON DE GENEVE 

 

POUVOIR JUDICIAIRE 
 

 

DCSO/211/10 

Le recours en matière civile au sens de l’art. 72 al. 2 let. a de la loi sur le Tribunal fédéral du 

17 juin 2005 (LTF ; RS 173.110) est ouvert contre les décisions prises par la Commission de 

surveillance des Offices des poursuites et des faillites, unique autorité cantonale de surveillance 

en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 56R al. 3 LOJ). Il doit être déposé devant le 

Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, dans les dix jours qui suivent la notification de l'expédition 

complète de la présente décision (art. 100 al. 1 et 2 let. a LTF) ou dans les cinq jours en matière 

de poursuite pour effets de change (art. 100 al. 3 let. a LTF). Le recours doit être rédigé dans 

une langue officielle, indiquer les conclusions, en quoi l'acte attaqué viole le droit et les moyens 

de preuve, et être signé (art. 42 LTF). 

 

DÉCISION 

DE LA COMMISSION DE SURVEILLANCE 
DES OFFICES DES POURSUITES ET DES FAILLITES 

SIÉGEANT EN SECTION 

DU JEUDI 29 AVRIL 2010 

Cause A/1454/2010, plainte 17 LP formée le 19 avril 2010 par Mme G______. 

 

Décision communiquée à : 

- Mme G______ 

 
 

- Office des poursuites  

 

 - 2 - 

 

E N   F A I T  

A.a. Le 21 juillet 2008, l'Office des poursuites (ci-après : l'Office) a enregistré une 

réquisition de poursuite dirigée par Mme B______ contre Mme G______ en 

recouvrement de 1'205 fr. 10 plus intérêts à 5% dès le 6 juillet 2007 au titre d'une 

note d'honoraires du 12 avril 2007. 

 Un commandement de payer, poursuite n° 08 xxxx92 N, a été notifié le 25 août 

2008 à Mme G______, qui a formé opposition.  

A.b. Par jugement du 15 octobre 2009 (JJP/1411/2009), le Juge de paix, statuant, par 

défaut, sur la requête formée par Mme B______ le 14 août 2009, a condamné 

Mme G______ à verser à la précitée 602 fr. 55 plus intérêts à 5% dès le 6 juillet 

2007 et déclaré non fondée, à due concurrence, l'opposition formée au 

commandement de payer, poursuite n° 08 xxxx92 N. Ce jugement a été 

communiqué aux parties le 26 octobre 2009. 

 Le 20 novembre 2009, Mme G______ a formé opposition au jugement du 15 

octobre 2009.  

 Par jugement du 18 février 2010 (JJP/279/2010), la Juge de paix a déclaré le 

jugement du 15 octobre 2009 (JJP/1411/2009) définitif et exécutoire. Il ressort des 

considérant que Mme G______, régulièrement convoquée, a fait, à nouveau 

défaut à l'audience du 18 février 2010. Ce jugement a été communiqué aux parties 

le 15 mars 2010. 

A.c. Le 22 mars 2010, Mme B______ a requis la continuation de la poursuite 

considérée à concurrence de 602 fr. 55 plus intérêt à 5% dès le 6 juillet 2007. 

 Le 8 avril 2010, l'Office a communiqué à Mme G______ un avis de saisie pour le 

11 mai 2010. 

B. Par acte posté le 19 avril 2010, Mme G______ a porté plainte, assortie d'une 

demande d'effet suspensif, contre cet acte. En substance, elle conteste la somme 

qui lui est réclamée et soutient que le Juge de paix, qui n'a pas tenu compte d'un 

certificat médical justifiant de son absence lors de l'audience du 18 février 2010, a 

violé ses droits.  

 

E N   D R O I T  

1. La Commission de céans est compétente pour connaître des plaintes dirigées 

contre des mesures prises par des organes de l’exécution forcée qui ne sont pas 

attaquables par la voie judiciaire (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et art. 11 al. 2 LaLP ; 

 

 - 3 - 

art. 56R al. 3 LOJ). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le 

plaignant a eu connaissance de la mesure (art. 17 al. 2 LP). 

 Un avis de saisie constitue une mesure sujette à plainte (André E. Lebrecht, in 

SchKG II, ad art. 90 n° 9 ; BlSchK 2005 p. 230 ; DCSO/456/03 consid. 5.b du 20 

octobre 2003) et la plaignante, en tant que poursuivie, a qualité pour agir par cette 

voie. 

 Sa plainte, formée en temps utile, sera déclarée recevable. 

2.a. L’opposition est un obstacle dirimant à la continuation de la poursuite dès qu’elle 

a été déclarée dans le délai légal et tant qu’elle n’est pas levée, déclarée 

irrecevable à la forme ou valablement retirée. 

 Selon l'art. 79 al. 1 LP, le créancier à la poursuite duquel il est fait opposition agit 

par la voie de la procédure ordinaire ou administrative pour faire reconnaître son 

droit. Il ne peut requérir la continuation de la poursuite qu'en se fondant sur une 

décision passée en force qui écarte expressément l'opposition. La décision doit 

donc à la fois condamner le débiteur au paiement d'une somme d'argent et, 

accessoirement, lever à due concurrence l'opposition. 

2.b. En l'espèce, la plaignante a formé opposition au commandement de payer qui lui a 

été notifié le 25 août 2008. La poursuivante a agi par la voie de la procédure 

ordinaire devant la Justice de Paix pour faire reconnaître son droit et a obtenu un 

jugement (JJP/1411/2009 du 15 octobre 2009) rendu par défaut, condamnant la 

plaignante à lui verser la somme de 602 fr. 55 plus intérêts à 5% dès le 6 juillet 

2007 et déclarant non fondée, à due concurrence, son opposition. 

 La plaignante a formé opposition audit jugement ; les parties ont été reconvoquées 

et l'intéressée a fait à nouveau défaut ; le jugement du 15 octobre 2009 a ainsi été 

confirmé par un jugement du 18 février 2010 (art. 71 LPC ; RS E 3 05). Cette 

décision de confirmation prend la forme d'un jugement contradictoire susceptible 

d'appel dans les limites de recevabilité de l'art. 292 LPC (Bertossa - Gaillard - 

Guyet - Schmidt, Commentaire de la loi de procédure civile genevoise                

ad art. 71  n° 6), étant rappelé que l'appel interjeté dans les divers cas de l'art. 292 

LPC ne suspend pas l'exécution du jugement attaqué (art. 304 LPC). 

 Il s'ensuit que c'est à bon droit que l'Office, saisi d'une réquisition de continuer la 

poursuite fondée sur un jugement exécutoire condamnant la plaignante à payer la 

somme 602 fr. 55 plus intérêts à 5% dès le 6 juillet 2007 et levant l'opposition à 

due concurrence, lui a donné suite en communiquant à la précitée un avis de 

saisie. 

3. Manifestement infondée, la plainte sera rejetée. 

 

 - 4 - 

4. La présente décision, qui rend sans objet la demande d'effet suspensif, est rendue 

en application des art. 72 LPA et 13 al. 5 LaLP. Elle sera toutefois communiquée 

à l'Office. 

 

 

 

*  *  *  *  *  

 

 - 5 - 

 

P A R   C E S   M O T I F S ,  

L A   C O M M I S S I O N   D E   S U R V E I L L A N C E    

S I É G E A N T   E N   S E C T I O N   :  

A la forme : 

Déclare recevable la plainte formée le 19 avril 2010 par Mme G______ contre l'avis de 

saisie, poursuite n° 08 xxxx92 N. 

Au fond : 

1. La rejette. 

2. Déboute la plaignante de toutes autres conclusions. 

 

 

 

Siégeant : Mme Ariane WEYENETH, présidente ; Mme Valérie CARERA et                     
M. Philipp GANZONI , juges assesseur(e)s.  

 

 

Au nom de la Commission de surveillance : 

 

Véronique PISCETTA      Ariane WEYENETH 

           Greffière :                         Présidente : 

 

 

 

 

 

La présente décision est communiquée par courrier A à l’Office concerné et par courrier 

recommandé aux autres parties par la greffière le