# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2e73150e-d23c-50b2-879d-b3fb09fd84e4
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-03-09
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera di diritto tributario 09.03.2010 (publiziert) 80.2002.180
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-2002-180_2010-03-09.html

## Full Text

Incarto n.

  80.2002.180

  	
  Lugano

   

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il presidente della Camera di diritto
  tributario 

  del Tribunale d'appello

  
	
  giudice Alessandro Soldini

  
	
   

  
						

 

	
  segretario:

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

statuendo sul ricorso del 13 novembre 2002

 

in materia di:                 IC/IFD 01/02

 

	
  presentato da:

  	
  __________ e __________ __________, __________
  __________ 

  rappr. da: __________ __________, __________
  __________ __________ __________ 

   

  
	
   

  	
   

  	 

 

ritenuto 

 

 

in fatto ed in diritto

 

 

                                   1.   1.1.

                                         Nella dichiarazione
d’imposta IC/IFD 2001-02 i coniugi __________ dichiaravano un reddito aziendale
di fr. 29'246.- per il marito, __________, di media annua e di fr. 11'663.- per
la moglie, __________.

                                         Nella
tassazione, notificata dall’Ufficio di tassazione ai coniugi __________ il 15
aprile 2002, veniva loro esposto un reddito aziendale complessivo di fr.
70'000.-, di cui per fr. 40'000.- della moglie.

 

                                         1.2.

                                         Con
decisione del 14 ottobre 2002 il reclamo presentato dai contribuenti veniva parzialmente
accolto: il reddito aziendale della moglie veniva ridotto conformemente al
verbale d’audizione dell’11 settembre 2002, in cui si legge che “in relazione
al reddito della moglie, per l’attività di __________, si decide in questa sede
di rettificare lo stesso in fr. 37'000.-. Invariate le altre poste”.

 

 

                                   2.   2.1.

                                         Con il
presente, tempestivo ricorso i coniugi __________, assistiti dallo Studio fiduciario
__________, contestano nuovamente l’ aumento del reddito aziendale della moglie
rispetto a quanto dichiarato, argomentando che la ripresa effettuata dall’UT di
__________ sarebbe eccessiva.

 

                                         2.2.

                                         All’udienza
del 29 gennaio 2003 si è deciso di affidare l'allestimento di una perizia
all'Ispettore fiscale della Camera.

 

                                         2.3.

                                         Il
referto peritale è stato rassegnato il 12 febbraio 2004, concludendo nel senso
che il reddito aziendale sarebbe stato chiaramente superiore rispetto a quello
esposto dall'Ufficio di tassazione nella decisione su reclamo.

                                         Il
giudice ha pertanto avvertito i ricorrenti della possibilità di una reformatio
in peius, assegnando loro un termine per presentare osservazioni o
avvalersi della facoltà concessa dall'art. 228 cpv. 3 LT.

                                         Il 27
febbraio 2004 il patrocinatore dei ricorrenti ha comunicato di ritirare il
ricorso. 

 

                                         2.4.

                                         Il
ricorso è così divenuto privo di oggetto e può essere stralciato dai ruoli.

                                         Nondimeno,
secondo l'art. 231 cpv. 2 LT, la tassa di giustizia e le spese di procedura
davanti alla Camera di diritto tributario sono poste a carico della parte soccombente.

                                         Le spese relative
alla verifica, che ha comportato tre giornate di lavoro oltre alle relative
spese di trasferta ammontano complessivamente a fr. 1'037.60 [(fr. 300.- x 3] +
fr. 137.60). Ad esse vanno aggiunte tassa di giustizia e spese giudiziarie.

 

 

                                   3.   Visto
quanto precede, il presente ricorso può quindi essere deciso conformemente
all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24
novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla Camera di
diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause
come la presente, nella misura in cui non pongono questioni di principio e non
sono di rilevante importanza.

 

 

Per questi motivi,

 

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

 

 

dichiara e
pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso
è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Le spese
processuali, comprensive delle spese di perizia, della tassa di giustizia e
delle spese processuali, in complessivi         fr. 1'200.- sono a carico dei
ricorrenti.

 

                                   3.   Intimazione
alle parti.

 

                                   4.   Per l'IC
il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

                                         Per l'IFD
è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146
LIFD).

 

 

per la Camera di diritto
tributario del Tribunale d’appello

Il presidente:                                                          Il
segretario: