# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 798fc444-d5bc-5b4e-959d-235cc0ed3136
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-01-26
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.01.2007 BO.2006.0093
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_Omni/VD_TC_031_BO-2006-0093_2007-01-26.html

## Full Text

CANTON DE VAUD

  TRIBUNAL
  ADMINISTRATIF

  
	
   

  	
  Arrêt du 26 janvier 2007

  
	
  Composition

  	
  M. Robert Zimmermann, président; MM. Pierr Allenbach et
  Pascal Martin, assesseurs; M. Patrick Gigante, greffier

  

 

	
  recourant

  	
   

  	
  X.________, à ********, 

  

   

	
  autorité intimée

  	
   

  	
  Office cantonal des bourses d'études
  et d'apprentissage, BAP, à Lausanne. 

  

   

 

	
  Objet

  	
     décisions en matière
  d'aide aux études         

  
	
   

  	
  Recours X.________ c/ décision de l'Office cantonal des
  bourses d'études et d'apprentissage du 5 septembre 2006

  

 

Vu les faits suivants

A.                               
X.________, né en 1983, coiffeur de formation, a pratiqué
sa profession en tant que salarié jusqu’au 31 mai 2006. Il a entrepris un
séjour linguistique à Malte, du 19 juin au 22 septembre 2006, pour fréquenter
un cours d’anglais comprenant vingt-six périodes de quarante minutes par
semaine de cinq jours. Selon facture d’EF Education SA, Centres internationaux
de langues, ce séjour lui a coûté 7'445 francs, montant comprenant également
les frais d’hébergement et de repas.

B.                              
X.________ a requis le 26 juin 2006 l’octroi d’une bourse
pour ce cours linguistique. Par décision du 5 septembre 2006, l’Office cantonal
des bourses d’études et d’apprentissage (ci-après : OCBEA) a rendu une
décision négative. A l'appui de son refus, l'office précise que, pour les
séjours linguistiques, il n'intervient que pour les porteurs d’un CFC de
commerce ; en outre, X.________ ne justifierait pas, selon lui, que le
stage effectué à Malte lui permettrait d’obtenir un titre particulier et
s’inscrirait dans la suite logique de sa formation.

C.                              
X.________ s’est pourvu auprès du Tribunal administratif
contre cette décision. Ses moyens seront repris dans la mesure utile dans les
considérants qui suivent.

L’OCBEA conclut pour sa part au rejet du recours et
à la confirmation de la décision attaquée.

Considérant en droit

1.                               
Toute personne remplissant les conditions fixées par la
loi a droit au soutien financier de l'Etat pour la poursuite des études ou
d'une formation professionnelle. En vertu de l'art. 6 al. 1 ch. 2 de la loi du
11 septembre 1973 sur l'aide aux études et à la formation professionnelle
(ci-après : LAE), ce soutien est accordé aux apprentis, élèves et étudiants
fréquentant, dans le Canton de Vaud, les écoles publiques ou reconnues
d'utilité publique relevant de la législation fédérale ou cantonale
sur la formation professionnelle. 

a) Ce principe n'est toutefois pas absolu. En règle
générale, les bourses d'études ne sont allouées qu'en vue de la fréquentation
d'une école dans le canton de Vaud. L'art. 6 al. 1 ch. 3, 1er par.,
LAE concède une exception en faveur des élèves qui fréquentent un établissement
d'instruction hors du canton pour des raisons reconnues valables, « (...)telles
que la proximité géographique ou la possibilité d'y obtenir une formation ou un
titre professionnel pour lesquels le canton de Vaud ne possède pas d'école
appropriée ». Cette disposition est précisée par l'art. 3 al. 1 du
Règlement d'application de la LAE (ci-après : RAE), à teneur duquel :

« 1          Sont reconnues comme raisons valables pour
la fréquentation d'un établissement d'instruction sis hors du Canton de Vaud:

a.           la proximité d'un établissement sis dans un autre canton si elle
est propre à diminuer sensiblement le coût des études;

b.           l'impossibilité d'obtenir dans le canton, faute d'école appropriée
ou à cause du manque de place, le titre de formation professionnelle ou
universitaire désiré.

2             Si la fréquentation d'un établissement hors du
Canton de Vaud est motivée par d'autres raisons, l'aide à fonds perdu ne
dépassera pas le montant qui serait alloué pour les mêmes études poursuivies
dans le canton. »

Cette disposition vise tous les cas où,
objectivement, les exigences inhérentes à l'organisation, à la réglementation
ou au programme des études dans le canton de Vaud ne sont pas remplies ;
toute autre solution ouvrirait la porte à une casuistique peu compatible avec
le respect du principe de l'égalité de traitement. Le législateur vaudois, en
octroyant des subsides en priorité aux étudiants des établissements
d'instruction du canton, a voulu imposer aux bénéficiaires de ce soutien qu'ils
se plient aux conditions en vigueur dans le canton de Vaud : la loi, qui
consacre le caractère tout à fait exceptionnel du subventionnement des études
hors du canton de Vaud, garantit ainsi le libre choix de la formation, mais non
pas celui du lieu où cette formation peut s'acquérir (cf. notamment ATF du 9
août 1999 dans la cause 1P.323/1999, cons. 5b, et la référence citée). 

Ainsi, lorsque le requérant ne peut invoquer une
raison valable au sens de l’art. 3 al. 1 RAE, une aide à fonds perdu lui est
allouée, celle-ci étant d'un montant identique à celle qui lui aurait été
allouée si les cours avaient été suivi dans le canton (v. arrêt BO 1997/0091 du
19 janvier 1998, étudiant de première année en génie civil ayant opté pour
l’EPFZ au lieu de l’EPFL).

b) Toutefois, toujours dans l’hypothèse où les
raisons invoquées sortent du champ d’application de la disposition précitée, la
demande de bourse peut se heurter à la disposition de l'art. 6 al. 1 ch. 3, 2ème
par., LAE, selon laquelle « aucune aide ne sera toutefois
allouée si la fréquentation d'une école hors du canton de Vaud est motivée par
l'intention d'éluder les exigences inhérentes à l'organisation ou à la
réglementation ou au programme des études dans le canton de Vaud ». Dans
sa jurisprudence, le Tribunal administratif a appliqué à plusieurs reprises
cette disposition pour confirmer le refus d’octroi de bourses d’études (v.,
notamment, arrêts BO 2004.0135 du 6 avril 2005 ; BO 2002.0182 du 14 mars
2003 ; BO 2001.0143 du 21 août 2002 ; BO 2001.0085 du 6 février 2002 ;
BO 2001.0085 du 6 février 2002 ; BO 2001.0076 du 7 décembre 2001 ; BO
2000.0222 du 24 avril 2001).

2.                               
a) En l’occurrence, l’autorité
intimée justifie sa décision de refus par le fait que le recourant ne serait
pas porteur d’un CFC d’employé de commerce. Or, la notion de
perfectionnement sur laquelle cette argumentation repose n'est pas mentionnée
dans la LAE. L'art. 6 de cette loi définit de manière exhaustive, les personnes
auxquelles le soutien financier de l'Etat peut être accordé, lorsqu'il est
nécessaire. Aucune référence n'est faite aux cours de perfectionnement, ce que
le Tribunal administratif avait déjà relevé dans un arrêt BO 1995.0004 du
5 septembre 1995. On relève du reste que, par le passé, l’office
accordait des bourses "à titre exceptionnel et d'encouragement"
pour des cours de langue en Allemagne ou en Angleterre, d'une durée maximale de
trois mois. Naguère, de telles prestations étaient accordées à des requérants
titulaires d'un CFC d'employé de commerce, dont l'allemand ou l'anglais étaient
des branches d'enseignement durant les cours professionnels. Pour le Tribunal
administratif, dans l’arrêt précité, il n’était cependant pas évident de
limiter ainsi le champ d’application de cette pratique aux seuls porteurs d’un
CFC d’employé de commerce. Quoi qu’il en soit, interpellée sur cette question,
l’autorité intimée a indiqué que cette pratique n’avait de toute façon plus
cours depuis plusieurs années.

b) A supposer que le perfectionnement linguistique
projeté par le recourant puisse bénéficier du soutien de l'Etat, force est de
relever ici que les connaissances d'anglais que le recourant souhaite acquérir
peuvent l'être également dans des établissements d'enseignement en Suisse et
plus précisément dans le canton. On peut sans doute présumer que l'intéressé,
de par l'immersion découlant d'un séjour dans un pays anglophone, atteindra un
meilleur niveau de connaissance de cette langue; on peut dès lors aisément
comprendre sa démarche. Il n'en reste pas moins qu'elle n'entre pas dans les
prévisions de la LAE (v. arrêt BO 2004.0063 du 12 juillet 2004). Il est
notoire en effet que de nombreuses écoles, offrant des degrés d'enseignement
variés existent dans le canton de Vaud. On ne saurait donc admettre que le
recourant suive des cours à cet effet à Malte, alors qu'il pourrait
parfaitement perfectionner ses connaissances de la langue anglaise proximité
immédiate de son domicile. On peut inférer de la demande que c’est
vraisemblablement pour des raisons de commodité personnelle qu'il s’est rendu à
Malte. Quel que soit le fondement de cette motivation, force est de relever
qu’elle n’entre pas dans le cadre des modalités fixées par la LAE.

3.                               
Les considérants qui précèdent conduisent par conséquent
le tribunal à rejeter le recours et à confirmer la décision attaquée. Le
recourant succombant, un émolument d’arrêt sera mis à sa charge.

 

Par ces motifs

le Tribunal administratif

arrête:

I.                                  
Le recours est rejeté.

II.                                
La décision de l'Office cantonal des bourses d'études et
d'apprentissage du 5 septembre 2006 est confirmée.

III.                               
Un émolument d’arrêt de 100 (cent) francs est mis à la
charge de X.________.

 

Lausanne, le 26 janvier 2007 

 

Le président:                                                                                             Le
greffier           :

                                                                                                                  

 

 

 

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis
d'envoi ci-joint.

Le présent arrêt peut faire l'objet, dans les trente jours
suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en
matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours
constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF.