# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 93e583d7-7111-56d2-9131-ec6662e781a7
**Source:** Basel-Landschaft (BL)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-07-09
**Language:** de
**Title:** Basel-Land Kantonsgericht Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht 09.07.2013 810 13 11 (810 2013 11)
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BL_Gerichte/BL_KG_003_810-13-11_2013-07-09.pdf

## Full Text

Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und 

Verwaltungsrecht 

 

vom 9. Juli 2013 (810 13 11) 

____________________________________________________________________ 

 

 

 

Zivilgesetzbuch 

 

 

Besuchsrecht / Beistandsperson zur Regelung des Besuchsrechts / Abklärungsauftrag 

 

 
Besetzung Präsidentin Franziska Preiswerk-Vögtli, Gerichtsschreiberin Vijitha 

Muthuthamby 
 
 

Parteien A.____, Beschwerdeführer 
  

 
gegen 
 
 

 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde B.____, Beschwerdegeg-
nerin 
 
C.____, Beschwerdegegnerin 
 
 

  
Betreff Besuchsrecht für D.____, Beistandsperson zur Regelung des Besuchs-

rechts, Abklärungsauftrag  
(Beschluss der Vormundschaftsbehörde E.____ vom  
26. November 2012 und 10. Dezember 2012) 

 
 

 
A. Die Vormundschaftsbehörde (VB) E.____ verfügte mit Entscheid vom 26. November 
2012/10. Dezember 2012 gegenüber A.____ und C.____ unter anderem, dass bezüglich des 
gemeinsamen Sohnes D._____, geboren 2006, als dringliche vorsorgliche Massnahme ab De-
zember 2012 das begleitete Besuchsrecht im Rahmen der begleiteten Besuchstage Baselland, 

Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Binningen, einzurichten sei (Ziffer 1). Das begleitete Besuchsrecht wurde für die Dauer des Ver-
fahrens bzw. bis zum Abschluss der gesetzlichen Abklärungen befristet. Es wurde verfügt, dass 
im Anschluss daran zwingend eine Neubeurteilung zu erfolgen habe (Ziffer 2). Das minimale 
Besuchsrecht zwischen dem Kindsvater und D.____ sei zweimal monatlich, Samstag oder 
Sonntag, mit einer maximalen Zeitdauer von 14.00 - 18.00 Uhr in Absprache mit dem Kindsva-
ter und der Kindsmutter einzurichten (Ziffer 3). Zur Umsetzung und Überwachung des festge-
setzten Besuchsrechts, zur Unterstützung der Kindseltern sowie zur Berichterstattung über den 
Fortgang des Besuchsrechts an die VB E.____ wurde F.____, dipl. Sozialarbeiter SH, als Bei-
stand eingesetzt (Ziffer 4 - 6). Weiter wurde dem Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst 
Baselland, Liestal (KJPD) ein dringlicher Abklärungsauftrag erteilt hinsichtlich der Ausgestaltung 
des Besuchsrechts und der Beziehung des Kindes zu seinen leiblichen Eltern (Ziffer 7). Einer 
allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen (Ziffer 10).  
 
B. Gegen diesen Entscheid der VB E.____ erhob A.____ am 20. Dezember 2012 beim 
Kantonalen Vormundschaftsamt des Kantons Basel-Landschaft (KVA) Beschwerde und bean-
tragte, das Besuchsrecht für seinen Sohn D.____, wohnhaft bei der Mutter, sei gerichtsüblich 
ohne weitere Bedingungen auf zwei volle Wochenenden pro Monat sowie drei Wochen Ferien 
pro Jahr beim Vater festzulegen. In verfahrensmässiger Hinsicht wurde beantragt, es sei als 
dringliche vorsorgliche Massnahme der angefochtene Entscheid der VB aufzuheben und dem 
Beschwerdeführer sei bis zum Urteil der Beschwerdeinstanz das obenbeschriebene, gerichts-
übliche Besuchsrecht sofort zu gewähren.  
 
C. Die Beschwerde wurde aufgrund des Inkrafttretens des neuen Kindes- und Erwachse-
nenschutzrechts per 1. Januar 2013 an das nun zuständige Kantonsgericht, Abteilung Verfas-
sungs- und Verwaltungsrecht (Kantonsgericht), überwiesen. 
 
D. Mit Schreiben vom 29. Januar 2013 hat das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer die 
unentgeltliche Rechtspflege bewilligt.  
 
E. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 13. Februar 2013 wies das Präsidium des Kan-
tonsgerichts den Verfahrensantrag des Beschwerdeführers auf Anordnung vorsorglicher Mass-
nahmen ab.  
 
F. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 14. März 2013 wurde der Fall der Kammer zur 
Beurteilung überwiesen. 
 
G. Mit Verfügung vom 23. April 2013 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um An-
ordnung superprovisorischer Massnahmen abgewiesen.  
 
H. Mit Verfügung vom 31. Mai 2013 wurde die auf dem 19. Juni 2013 angesetzte Partei-
verhandlung abgeboten und den Parteien wurde mitgeteilt, dass das Urteil bezüglich der ange-
fochtenen vorsorglichen Massnahmen den Parteien schriftlich eröffnet werde. 
 
 

Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Die Präsidentin zieht  i n  E r w ä g u n g : 
 
1.1 Mit Inkrafttreten des neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts per 1. Januar 2013 
findet gemäss Art. 14a SchlT ZGB auf hängige Verfahren für den Erwachsenenschutz das neue 
Verfahrensrecht Anwendung. Diese Bestimmung gilt analog auch bei hängigen kantonalen kin-
desrechtlichen Verfahren (Art. 314 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB] vom 
10. Dezember 1907). Das neue Recht enthält in Art. 443 ff. ZGB verbindliche behördliche Ver-
fahrensvorschriften. Darüber hinaus bleibt aber für das Verfahren das kantonale Recht vorbe-
halten (DANIEL STECK, in: Rosch/Büchler/Jakob [Hrsg.], Das neue Erwachsenenschutzrecht, 
Bern/Luzern/Zürich 2011, N 4 zu Art. 450f). Die Kantone haben somit die Kompetenz, Verfah-
rensbestimmungen zu erlassen, wenn diese mit bundesrechtlichen Verfahrensvorschriften in 
Einklang stehen. Der Kanton Basel-Landschaft verweist in § 66 Abs. 2 des Gesetzes über die 
Einführung des Zivilgesetzbuches (EG ZGB) vom 16. November 2006 auf das Verfahrensrecht 
nach Art. 450 - 450e ZGB und im Übrigen auf das kantonale Verwaltungsprozessrecht. 
 
1.2 Gemäss Art. 450 Abs. 1 ZGB kann gegen Entscheide der Erwachsenenschutzbehörde 
Beschwerde beim zuständigen Gericht erhoben werden. Gemäss § 43 Abs. 1 des Gesetzes 
über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 ist die 
verwaltungsgerichtliche Beschwerde beim Kantonsgericht zulässig gegen Verfügungen und 
Entscheide des Regierungsrats. Die Beschwerde ist auch zulässig gegen Verfügungen und 
Entscheide anderer Behörden und Gerichte, sofern die kantonale Gesetzgebung und die Ver-
fassung die Zuständigkeit des Kantonsgerichts als Verwaltungsgericht vorsehen (§ 43 Abs. 2 
VPO). Gestützt auf § 66 Abs. 1 EG ZGB ist das Kantonsgericht, Abteilung Verfassungs- und 
Verwaltungsrecht, zuständig für die Beurteilung von Beschwerden gegen Entscheide der Kin-
des- und Erwachsenenschutzbehörde. 
 
1.3 Zwischenverfügungen sind nach § 43 Abs. 2bis VPO selbständig anfechtbar, wenn sie 
die Zuständigkeit (lit. a), den Ausstand (lit. b), die Auskunfts- oder Editionspflicht (lit. c), die 
Verweigerung der Akteneinsicht (lit. d), die Nichtabnahme gefährdeter Beweise (lit. e), vorsorg-
liche Massnahmen und den Entzug sowie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung (lit. f) oder 
die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege (lit. g) zum Gegenstand haben.  
 
1.4 Der angefochtene Entscheid der VB E.____, mit welchem vorerst nur ein begleitetes 
Besuchsrecht gestattet wurde, erging im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme (Art. 445 
Abs. 1 ZGB). Er schliesst das Verfahren nicht ab, sondern regelt das Besuchsrecht nur vorläu-
fig, bis die Ergebnisse der Abklärung des KJPD hinsichtlich der Ausgestaltung des Besuchs-
rechts und der Beziehung des Kindes zu seinen Eltern vorliegen. Er stellt somit einen Zwi-
schenentscheid auf dem Weg zum abschliessenden Entscheid über das Besuchsrecht und da-
mit eine Zwischenverfügung dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5P.349/2003 vom 21. Oktober 
2003 E. 2.5). 
 
1.5 Der Entscheid der VB E.____ ist gestützt auf § 43 Abs. 2bis lit. f VPO selbständig mit 
der verwaltungsgerichtlichen Beschwerde anfechtbar. Gemäss § 1 Abs. 3 lit. f VPO entscheidet 
bei Beschwerden gegen Zwischenverfügungen im Sinne von § 43 Abs. 2bis VPO die präsidie-

Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

rende Person durch Präsidialentscheid. Die Zuständigkeit des Präsidiums zur Beurteilung der 
vorliegenden Angelegenheit ist somit gegeben. Da auch die weiteren Eintretensvoraussetzun-
gen erfüllt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.  
 
2. Mit der verwaltungsgerichtlichen Beschwerde können gemäss § 45 Abs. 1 lit. a und b 
VPO Rechtsverletzungen einschliesslich Überschreitung, Unterschreitung oder Missbrauch des 
Ermessens sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts gerügt wer-
den. Die Beurteilung der Angemessenheit ist dem Kantonsgericht dagegen – abgesehen von 
hier nicht vorliegenden Ausnahmefällen – untersagt (vgl. § 45 Abs. 1 lit. c VPO). 
 
3. Umstritten ist, ob die VB E.____ zu Recht im Sinne einer vorsorglichen Massnahme ein 
begleitetes Besuchsrecht befristet bis zum Abschluss der gesetzlichen Abklärungen verfügt hat.  
 
4.1 Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend, dass er nach der Trennung von 
der Kindsmutter im Dezember 2008 vorerst seinen Sohn D.____, wann immer es möglich ge-
wesen sei, zu sich in seine Wohnung nach X.____ genommen habe. Die Besuchstage hätten 
jeweilen zwei bis drei Tage gedauert. Erst eine unerfüllbare Unterhaltsforderung der Kindsmut-
ter habe eine Änderung gebracht und die Kindsmutter habe D.____ immer öfter die Besuche 
beim Vater, seinen Brüdern und den Grosseltern verweigert. Am 27. April 2012 sei er erstmals 
mit der Bitte um Hilfe bei der VB E.____ vorstellig geworden, weil die Kindsmutter die Besuche 
bei ihm für D.____ immer mehr erschwert und schliesslich ganz verunmöglicht habe. Nach acht 
Monaten habe die VB schliesslich den angefochtenen Entscheid gefällt, ohne die verfügte Mas-
snahme des begleiteten Besuchsrechts zu begründen. Diese drastische Massnahme sei wohl 
auf Antrag der Kindsmutter erfolgt. Seine Standpunkte seien nicht überprüft und nicht gewürdigt 
worden, insbesondere seien seine Befürchtungen, es bestehe die Gefahr der von der Mutter 
gewollten Entfremdung des Kindes vom Vater, nicht ernst genommen worden. Folglich hätten 
er und sein Sohn D.____ während der letzten acht Monate nur wenige Stunden miteinander 
verbringen können. Es sei nicht anzunehmen, dass die Kindsmutter während des Beschwerde-
verfahrens ein Einsehen haben und D.____ die Besuche beim Vater erlauben werde. Nur das 
Wohl des Kindes müsse vorliegend gewürdigt werden.  
 
4.2 Demgegenüber hält die Beschwerdegegnerin C.____ fest, dass das Kind D.____ sich 
seit August 2012 strikte weigere, seinen leiblichen Vater A.____ zu besuchen. Allein schon die 
Tatsache, dass der Beschwerdeführer per sofort ein gerichtsübliches Besuchsrecht ohne weite-
re Bedingungen, welches weit über die je bestandenen Besuchszeiträume hinausgehe, fordere, 
beweise, dass er in keiner Art und Weise bereit sei, die Haltung und die Bedürfnisse von 
D.____ wahrzunehmen oder gar zu berücksichtigen. Es gehe ihm somit überhaupt nicht um das 
Wohl des Kindes. 
 
5.1 Gemäss Art. 273 Abs. 1 ZGB haben der nicht obhutsberechtigte Elternteil und das un-
mündige Kind gegenseitig Anspruch auf angemessenen persönlichen Verkehr. Praktische Be-
deutung gewinnt das Recht auf persönlichen Verkehr vor allem in der Trennungs- und Schei-
dungssituation bei verheirateten Eltern, aber auch bei Auflösung eines Konkubinats. Das Recht 
auf persönlichen Verkehr steht Eltern und Kindern um ihrer Persönlichkeit willen zu (vgl. 

Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

BGE 123 III 445 E. 3b). Es ist ein reziprokes Recht und somit ein Recht des nicht obhutsbe-
rechtigten Elternteils sowie ein Recht des Kindes. Dabei ist der sorge- bzw. obhutsberechtigte 
Elternteil verpflichtet, den persönlichen Verkehr zwischen Eltern und Kind zu dulden, ja vielmehr 
sogar zu ermöglichen. Das Bundesgericht hat ausdrücklich festgehalten, dass es unhaltbar ist, 
wenn der obhutsberechtigte Elternteil es in der Hand hätte, gewissermassen durch Zwistigkei-
ten mit dem anderen Teil den Umfang des Besuchsrechts zu steuern (vgl. BGE 130 III 585 
E. 2.2.1). Oberste Richtschnur für die Ausgestaltung des Besuchsrechts ist immer das Kindes-
wohl, das anhand der Umstände des konkreten Einzelfalles zu beurteilen ist; allfällige Interes-
sen der Eltern haben zurückzustehen (BGE 127 III 295 E. 4a; 123 III 445 E. 3b).  
 
Von enormer Bedeutung für die Regelung des Besuchsrechts ist der Wille des Kindes (vgl. 
BGE 124 III 90 E. 3a). Zur Ermittlung des Kindeswillens ist das Kind anzuhören. Der Kindeswille 
ist nicht nur bei der Ausgestaltung des Besuchsrechts im Einzelnen zu berücksichtigen, son-
dern vor allem bei der Frage, ob überhaupt Besuche stattfinden sollen (vgl. BGE 127 III 295 
E. 2a). Lehnt ein urteilsfähiges Kind den Umgang kategorisch ab, so ist dieser aus Gründen des 
Kindeswohls auszuschliessen, weil ein gegen den starken Widerstand erzwungener Besuchs-
kontakt mit dem Zweck des Umgangsrechts im Allgemeinen ebenso unvereinbar ist wie mit dem 
Persönlichkeitsrecht des Kindes (Urteil des Bundesgerichts 5C.298/2006 vom 21. Februar 
2007; 5C.250/2005 vom 3. Januar 2006 E. 3.2.1). Auch bei jüngeren Kindern muss den Ursa-
chen für eine Ablehnung von Besuchskontakten nachgegangen werden. Es steht aber nicht im 
freien Belieben des Kindes, ob es persönliche Kontakte wünscht oder nicht (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 5A_716/2010 vom 23. Februar 2011 E. 4 mit weiteren Hinweisen). Beruht die Wei-
gerungshaltung auf eigenem Erleben des Kindes, beispielsweise von familiärer Gewalt, oder 
auf einem unlösbaren Loyalitätskonflikt, so darf sie nicht einfach übergangen werden.  
 
5.2 Unter einem begleiteten Besuchsrecht wird die Ausübung von Besuchskontakten in 
Anwesenheit einer oder mehrerer Drittpersonen verstanden. Soweit sich die Eltern nicht einver-
nehmlich auf die Ausübung des Besuchsrechts an einem bestimmten Ort in Anwesenheit Dritter 
einigen, ist mit der Anordnung eines begleiteten Besuchsrechts die Ernennung eines Beistan-
des gemäss Art. 308 Abs. 2 ZGB verbunden. Das begleitete Besuchsrecht stellt somit eine Kin-
desschutzmassnahme im Sinne der Art. 307 ff. ZGB dar. Das begleitete Besuchsrecht be-
zweckt, der Gefährdung des Kindes wirksam zu begegnen, Krisensituationen zu entschärfen 
und Ängste abzubauen sowie Hilfestellungen für eine Verbesserung der Beziehungen zum Kind 
und unter den Eltern zu vermitteln. Es erscheint insbesondere indiziert bei Verdacht auf sexuel-
le Übergriffe, Gewaltanwendung, Entführungsgefahr, Suchtabhängigkeit oder psychische Er-
krankung, negative Beeinflussung des Kindes, Überforderungen und Ängste des Kindes sowie 
bei einem stark gestörten Verhältnis unter den Eltern. Das begleitete Besuchsrecht stellt sich 
als Alternative zum Entzug des Besuchsrechts nach Art. 274 Abs. 2 ZGB dar, sodass dessen 
Voraussetzungen erfüllt sein müssen. So bedarf auch die Anordnung eines begleiteten Be-
suchsrechts konkreter Anhaltspunkte für die Gefährdung des Kindeswohls. Eine bloss abstrakte 
Gefahr einer möglichen ungünstigen Beeinflussung des Kindes reicht nicht aus, um den persön-
lichen Verkehr nur in begleiteter Form ausüben zu lassen. Denn ein Besuch unter Aufsicht einer 
Begleitperson hat nicht denselben Wert wie ein unbegleiteter, der in der Regel ungezwungener 
erfolgt (BGE 122 III 404 E. 3c). Die Anordnung wäre jedoch auch ohne vorherige pflichtwidrige 

Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Ausübung möglich, um bei ernsthafter Verweigerungshaltung des Kindes das Wohl des Kindes 
nicht durch die zwangsweise Vollstreckung des Besuchsrechts zu gefährden. Da Kindern ab 
etwa 12 Jahren ein weitgehendes Mitbestimmungsrecht über die Besuchskontakte zu gewähren 
ist, kommt das begleitete Besuchsrecht eher bei kleinen Kindern in Frage. Die Anordnung des 
begleiteten Besuchsrechts ist auch denkbar, um nach einer langen Phase fehlender Kontakte 
eine Beziehung behutsam aufzubauen (vgl. ANNATINA WIRZ, in: Ingeborg Schwenzer (Hrsg.), 
Praxiskommentar Scheidungsrecht, Bern 2010, N 21 zu Art. 274 ZGB; ANDREA BÜCHLER/ 
MARGOT MICHEL, Besuchsrecht und häusliche Gewalt, FamPra.ch 2011 525 S. 548; Urteil des 
Bundesgerichts 5A_92/2009 vom 22. April 2009 E. 5.1.2). Das begleitete Besuchsrecht stellt 
lediglich eine Übergangslösung dar und ist deshalb stets nur für eine begrenzte Dauer anzu-
ordnen. 
 
5.3 Die Erwachsenenschutzbehörde trifft gemäss Art. 445 ZGB auf Antrag einer am Ver-
fahren beteiligten Person oder von Amtes wegen alle für die Dauer des Verfahrens notwendi-
gen vorsorglichen Massnahmen. Diese Bestimmung ist sinngemäss auch im Verfahren vor der 
Kindesschutzbehörde anwendbar (Art. 440 Abs. 3 i.V.m. Art. 314 Abs. 1 ZGB). Vorsorgliche 
Massnahmen bezwecken, die Wirksamkeit der im Hauptverfahren zu treffenden Massnahmen 
zu gewährleisten. Dabei gewährleisten sie entweder als Sicherungsmassnahmen die Aufrecht-
erhaltung eines Zustands oder als Regelungs- bzw. Gestaltungsmassnahmen die Neugestal-
tung einer Situation. Sie entlasten überdies das Hauptverfahren, da hinreichend Zeit für vertiefte 
Abklärungen bleibt. Im Vordergrund stehen dabei vorsorgliche Massnahmen vorübergehender 
Natur, d.h. solche, die während des Verfahrens wirken sollen und mit dessen Abschluss wegfal-
len oder durch eine definitive, womöglich anders ausgestaltete Massnahme abgelöst werden. 
Eine vorsorgliche Massnahme darf nicht darauf hinauslaufen, den Entscheid in der Sache vor-
wegzunehmen (vgl. CHRISTOPH AUER/MICHÈLE MARTI, in: Geiser/Reusser [Hrsg.], Basler Kom-
mentar zum Erwachsenenschutz, Basel 2012, N 1 ff. zu Art. 445). 
 
Die Kindesschutzbehörde erlässt vorsorgliche Massnahmen gestützt auf eine bloss summari-
sche Prüfung der Sach- und Rechtslage, handelt es sich doch um ein Verfahren, das in eine 
bloss vorläufige Anordnung mündet. Eine eingehendere Prüfung der tatsächlichen und rechtli-
chen Verhältnisse ist aufgrund der Dringlichkeit in der Regel auch gar nicht möglich. Erhöhte 
Anforderungen bestehen aber dort, wo die vorsorgliche Massnahme unwiderrufliche Verhältnis-
se schafft. Vor dem Erlass einer vorsorglichen Massnahme sind die am Verfahren beteiligten 
Personen anzuhören. Für die Anordnung einer vorsorglichen Massnahme genügt das Beweis-
mass der Glaubhaftmachung. Es muss ausreichen, wenn eine Gefährdung aufgrund summari-
scher Prüfung zwar als wahrscheinlich scheint, die Möglichkeit einer Fehlannahme aber nicht 
ausgeschlossen werden kann (CHRISTOPH AUER/MICHÈLE MARTI, a.a.O., N 27 ff. zu Art. 445). 
 
6.1 Die damals zuständige VB E.____ hielt in ihrem Entscheid fest, dass sich die Aus-
übung des Besuchsrechts zwischen dem Kindsvater und seinem Sohn D.____ seit längerer Zeit 
als schwierig erweise. Zunächst sei deswegen die Einsetzung eines Beistandes vorgeschlagen 
worden, womit die Kindseltern einverstanden gewesen seien. Mit Schreiben vom 19. August 
2012 habe sodann die Kindsmutter ein begleitetes Besuchsrecht für D.____ gefordert. Mit 
Schreiben vom 26. Oktober 2012 habe der Kindsvater eine Gefährdungsmeldung gemacht und 

Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

um Erlass vorsorglicher Massnahmen ersucht, damit der Kontakt zwischen ihm und seinem 
Sohn nicht abbreche.  
 
6.2 Dem Schreiben der Kindsmutter vom 19. August 2012 ist zu entnehmen, dass D.____ 
kurz vor einem geplanten Wochenende bei seinem Vater seinem Stiefvater mitgeteilt habe, 
dass er nicht zum Vater gehen möchte. Die Kindsmutter habe nicht in Erfahrung bringen kön-
nen, was die Ursache für die Verweigerung gewesen sei. Ebenfalls habe D.____ seinem Vater 
persönlich am Telefon mitgeteilt, dass er nicht zu ihm kommen wolle. Wie bereits erwähnt, ist 
der Wille des Kindes für die Regelung des Besuchsrechts von grosser Bedeutung. Um den Ur-
sachen für die angebliche Weigerungshaltung von D.____ nachzugehen, hat die VB E.____ 
den KJPD beauftragt, die Ausgestaltung des Besuchsrechts und die Beziehung des Kindes zu 
seinen leiblichen Eltern abzuklären. Zu Recht hat die VB E.____ für die Dauer der Abklärung 
durch den KJPD vorsorglich ein begleitetes Besuchsrecht verfügt. Da die Möglichkeit besteht, 
dass D.____ das Besuchsrecht ernsthaft verweigert, würde die zwangsweise Vollstreckung des 
Besuchsrechts für die Dauer der Abklärungen das Wohl des Kindes gefährden. Zudem geht aus 
den Akten hervor, dass bereits seit Juni 2012 kein bzw. kaum Kontakt zwischen Vater und Sohn 
besteht, sodass das begleitete Besuchsrecht auch dem Wiederaufbau der Beziehung dienen 
kann. Ebenfalls kann das vorläufig angeordnete begleitete Besuchsrecht die Spannungen zwi-
schen den Kindseltern abbauen. Es sind vorliegend vertiefte Abklärungen vorzunehmen, so-
dass sich das vorläufig angeordnete begleitete Besuchsrecht im Hinblick auf die betroffenen 
Interessen als verhältnismässig erweist. Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen. 
 
7. Den Akten ist zu entnehmen, dass die Abklärungen beim KJPD immer wieder zu Ver-
zögerungen und Terminproblemen geführt haben. Dabei zu beachten ist, dass die Kindsmutter 
im März 2013 ein Kind geboren hat. In der Zwischenzeit sollten nun aber alle notwendigen Ab-
klärungen durch den KJPD erfolgt sein, sodass in Kürze der Abklärungsbericht zu erwarten ist.  
 
Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde B.____ wird nochmals darauf hingewiesen, sich 
darum zu bemühen, dass der Abklärungsbericht des KJPD so rasch wie möglich erstellt wird 
und im Anschluss daran umgehend ihren Entscheid in der Hauptsache zu treffen. 
 
8. Gemäss § 20 Abs. 1 VPO ist das Verfahren vor dem Kantonsgericht kostenpflichtig. 
Die Verfahrenskosten umfassen die Gerichtsgebühren und die Beweiskosten und werden in der 
Regel der unterliegenden Partei in angemessenem Ausmass auferlegt (§ 20 Abs. 3 VPO). Vor-
liegend gehen die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 500.-- zu Lasten des Beschwerdefüh-
rers. Die Parteikosten werden wettgeschlagen (§ 21 Abs. 1 VPO).  
 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege gehen die Verfahrenskosten zu Lasten 
der Gerichtskasse.  
 
Der Beschwerdeführer wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er zur Nachzahlung ver-
pflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist (§ 53 Abs. 1 des Gesetzes über die Organisation der 
Gerichte [Gerichtsorganisationsgesetz, GOG] vom 22. Februar 2001). 

Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht 

Demgemäss wird  e r k a n n t : 
 
 
://: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 
   
 2. Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 500.-- werden dem Beschwer-

deführer auferlegt. 
Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gehen die Ver-
fahrenskosten zu Lasten der Gerichtskasse. 

   
 3. Die Parteikosten werden wettgeschlagen. 
 
 
 
 
Präsidentin 
 
 
 
 
 

Gerichtsschreiberin