# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** cbb1954b-619d-52d2-9c5d-a383cdc4d2e9
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-10-09
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 09.10.2001 52.2001.318
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2001-318_2001-10-09.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2001.00318

   

  	
  Lugano

  9 ottobre
  2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso  4 maggio 2001 dell'

 

 

	
   

  	
  __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 18 aprile 2001 con cui il Dipartimento
  del territorio ha deliberato all'Azienda __________ gli interventi
  selvicolturali di protezione delle strade cantonali __________, __________ e
  __________;

  

 

 

viste le risposte:

-    14 maggio 2001 del
Dipartimento del territorio, Ufficio lavori sussidiati e appalti;

-    14 maggio 2001 del
Dipartimento del territorio, Divisione delle costruzioni;

-    15 maggio 2001 del
Dipartimento del territorio, Sezione forestale cantonale;

-    12 giugno 2001
dell'Azienda __________;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che il 12
gennaio 2001 l'Ufficio forestale del 5° circondario di __________ ha indetto un
pubblico concorso per gli interventi selvicolturali necessari a proteggere le
strade cantonali nei tratti __________, __________ e __________ (FU n.
__________ del __________);

 

 

che in tempo utile sono pervenute al
committente le offerte di sette ditte, fra cui quella dell'Azienda __________
di fr. 89'565.40 e quella dell'Azienda __________, qui ricorrente, di fr.
75'835.65;

 

 

che, valutate le offerte, il 10 aprile 2001,
l'Ufficio lavori sussidiati e appalti (ULSA) ha espresso preavviso favorevole
all'offerta dell'__________, scartando invece quella della ricorrente, siccome
non iscritta a RC come richiesto dall'art. 14a LApp;

 

 

che, facendo proprio il preavviso dell'ULSA,
il 18 aprile 2001 la Divisione delle costruzioni del Dipartimento del
territorio ha deliberato i lavori all'__________;

 

 

che contro questa decisione l'__________ è
insorta davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento e
sollecitando la delibera in suo favore;

 

 

che l'insorgente rileva in sostanza di
essere un'azienda che fa riferimento alla __________, ente iscritto a RC;

 

 

che all'accoglimento del ricorso si oppone
l'ULSA con argomenti che saranno discussi qui appresso, mentre l'__________ ha
rinunciato a presentare osservazioni;

 

che con giudizio 10 luglio 2001 il Consiglio
di Stato ha dichiarato irricevibile il ricorso, trasmettendolo al Tribunale
cantonale amministrativo giusta l'art. 47 LCPubb;

 

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 36 e 47
LCPubb, subentrata alla LApp;

 

 

che certa è la legittimazione attiva
dell'insorgente, azienda autonoma della __________ e partecipante al concorso,
dal quale è stata estromessa;

 

 

che il ricorso, tempestivo, è dunque
ricevibile in ordine;

 

 

che il giudizio può essere reso sulla base
degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm); 

 

 

che, trattandosi di un concorso aperto prima
dell'entrata in vigore della LCPubb, la materia del contendere è retta dalla
LApp (art. 47 LCPubb);

 

 

che giusta l'art. 14 cpv. 1 lett. a LApp
sono legittimate a partecipare ai concorsi indetti dallo Stato "le
imprese iscritte a RC da almeno due anni al momento della pubblicazione del
concorso, ritenuto che l'iscrizione deve riferirsi alla categoria di arti e mestieri
nella quale rientra l'opera da eseguire";

 

 

che la ricorrente, non iscritta a RC, si
limita in sostanza a chiedere di beneficiare dell'iscrizione a RC della
__________, ente che l'ha costituita;

 

che anche se si volesse seguire la tesi
dell'insorgente, il ricorso non potrebbe comunque essere accolto, poiché l'iscrizione
a RC della __________, contrariamente a quanto esige l'art. 14 cpv.1 lett. a
LApp, manifestamente non si riferisce alla categoria di arti e mestieri nella
quale rientra l'opera da eseguire;

 

 

che lo scopo della __________, stando
all'iscrizione a RC, è in effetti quello di "favorire la collaborazione
tra i suo membri per il raggiungimento di scopi comuni di interesse regionale e
generale; elaborare il programma di sviluppo regionale in conformità della
legge federale sull'aiuto gli investimenti nelle regioni montane del
28.06.1974; promuovere tutte le attività idonee a favorire lo sviluppo della regione";

 

 

che il fatto che l'art. 2 dello statuto
della __________, fra i vari scopi dell'associazione, preveda anche la gestione
di servizi di interesse pubblico, quali ad esempio l'azienda forestale regionale,
è privo di rilievo: determinante è lo scopo risultante dall'iscrizione a RC; 

 

 

che, sulla scorta delle considerazioni che
precedono, il ricorso va quindi senz'altro respinto, confermando la decisione
impugnata siccome esente da violazioni del diritto;

 

 

che la tassa di giustizia è posta a carico
dell'insorgente secondo soccombenza.

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 14 LApp; 36, 47 LCPubb; 3, 18, 28, 60,
61, PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è respinto.

                                   2.   La tassa di
giustizia di fr. 300.-- è a carico della ricorrente. 

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  ___________

  

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario