# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e6dc4833-a490-57ad-b9fc-983c61f3147f
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2012-01-06
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-2703/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-2703-2011_2012-01-06.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Abteilung III
C­2703/2011

U r t e i l   v om   6 .   J a nua r   2 0 1 2

Besetzung Richter Stefan Mesmer (Vorsitz),
Richter Daniel Stufetti, 
Richter Beat Weber,   
Gerichtsschreiber Marc Wälti.

Parteien X._______, 
Zustelladresse: Y._______,  
Beschwerdeführer, 

gegen

IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,   
Vorinstanz. 

Gegenstand Invalidenversicherung, Rentenanspruch.

C­2703/2011

Seite 2

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,

dass die IV­Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA, im Folgenden auch: 
Vorinstanz)  mit  Verfügung  vom  30.  November  2010  das 
Leistungsbegehren des kosovarischen Beschwerdeführers  vom 15. April 
2009  (act.  IV/1)  abgewiesen  hat,  da  zwischen  der  Schweiz  und  dem 
Kosovo  seit  dem  1. April  2010  keine  zwischenstaatliche  Vereinbarung 
mehr bestehe und bis zum 31. März 2010 keine Verfügung in der Sache 
ergangen sei (act. IV/31),

dass  der  Beschwerdeführer  diese  Verfügung  mit  Beschwerde  vom  7. 
Januar  2011,  die  dem  Bundesverwaltungsgericht  von  der  Vorinstanz 
zuständigkeitshalber  am  9.  Mai  2011  weitergeleitet  worden  ist, 
angefochten  und  sinngemäss  die  Aufhebung  der  angefochtenen 
Verfügung  und  die  Gewährung  der  gesetzlichen  Leistungen  in 
Anwendung  des  Abkommens  vom  8. Juni  1962  zwischen  der 
Schweizerischen  Eidgenossenschaft  und  der  Föderativen  Volksrepublik 
Jugoslawien  über  Sozialversicherung  (SR 0.831.109.818.1;  im 
Folgenden: Sozialversicherungsabkommen) beantragt hat,

dass  das  Beschwerdeverfahren  am  27.  Juli  2011  sistiert  und  am  26. 
Oktober 2011 wieder aufgenommen worden ist,

dass die Vorinstanz  in  ihrer Eingabe vom 22. Dezember 2011, die dem 
Beschwerdeführer zur Kenntnisnahme zuzustellen ist, auf Weisungen des 
Bundesamtes  für  Sozialversicherungen  verwiesen  und  auf  die  Abgabe
einer eigenen Stellungnahme verzichtet hat,

dass  das  Bundesverwaltungsgericht  gemäss  Art. 31  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR 173.32)  in 
Verbindung mit  Art. 69  Abs. 1  Bst. b  des  Bundesgesetzes  vom  19. Juni 
1959  über  die  Invalidenversicherung  (IVG,  SR 831.20)  zur  Beurteilung 
von Beschwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 
VGG zuständig ist,

dass die IVSTA eine Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. d VGG ist und keine 
Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt,

dass  der  Beschwerdeführer  im  Sinne  von  Art. 59  des  Bundesgesetzes 
vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist,

C­2703/2011

Seite 3

dass  die  Beschwerde  im  Übrigen  frist­  und  formgerecht  eingereicht
worden  ist  (Art. 60  ATSG  und  Art. 52  des  Bundesgesetzes  vom 
20. Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  [VwVG,  SR 
172.021]), weshalb hierauf einzutreten ist,

dass  sich  im  vorliegenden  Verfahren  die  Frage  stellt,  ob  das 
Sozialversicherungsabkommen  sowie  die Verwaltungsvereinbarung  vom 
5. Juli  1963  betreffend  die  Durchführung  dieses  Abkommens  (SR 
0.831.109. 818.12) auf Bürger von Kosovo weiterhin anwendbar sind,

dass  sich  das  Bundesverwaltungsgericht  zu  dieser  Frage  mit 
Grundsatzurteil  C­4828/2010  vom  7. März  2011  geäussert  und  die 
Weiteranwendung des Sozialversicherungsabkommens bejaht hat, 

dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_329/2011 vom 27. September 2011 
auf  die  Beschwerde  gegen  den  Entscheid  des 
Bundesverwaltungsgerichts C­4828/2010 nicht eingetreten und das Urteil 
des Bundesverwaltungsgerichts C­4828/2010 vom 7. März 2011 damit in 
Rechtskraft erwachsen ist, 

dass das Sozialversicherungsabkommen demnach auch im vorliegenden 
Fall weiterhin anwendbar ist,

dass  die  Vorinstanz  das  Leistungsbegehren  des  Beschwerdeführers 
daher  zu  Unrecht  mangels  gültigem  Sozialversicherungsabkommen  mit 
dem Kosovo abgewiesen hat,

dass  die  Beschwerde  somit  gutzuheissen,  die  angefochtene  Verfügung 
aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen  ist,  damit 
sie  die Prüfung  des  Leistungsbegehrens  fortsetze  und  anschliessend  in 
Anwendung des noch in Kraft stehenden Sozialversicherungsabkommens 
in der Sache neu verfüge,

dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  keine  Verfahrenskosten  zu 
erheben sind  (Art. 63 VwVG und Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. 
Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE], SR 173.320.2),

dass dem obsiegenden Beschwerdeführer keine verhältnismässig hohen 
Kosten  entstanden  sind,  so  dass  ihm  keine  Parteientschädigung 
zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 4 VGKE),

C­2703/2011

Seite 4

dass  die  unterliegende  Vorinstanz  keinen  Anspruch  auf 
Parteientschädigung hat (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:

1. 
Die  Beschwerde  wird  in  dem  Sinne  gutgeheissen,  als  dass  die 
angefochtene  Verfügung  vom  30.  November  2010  aufgehoben  und  die 
Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wird, damit sie die Prüfung des 
Leistungsbegehrens  fortsetze  und  anschliessend  unter  Anwendung  des 
noch  in  Kraft  stehenden  Sozialversicherungsabkommens  in  der  Sache 
neu
verfüge.

2. 
Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben  und  es  wird  keine 
Parteientschädigung zugesprochen.

3.  
Dieses Urteil geht an:

– den  Beschwerdeführer  (Gerichtsurkunde;  Beilage:  Doppel  der 
Eingabe der Vorinstanz vom 22. Dezember 2011)

– die Vorinstanz (Ref­Nr._______)
– das Bundesamt für Sozialversicherungen
 
Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber:

Stefan Mesmer Marc Wälti

Rechtsmittelbelehrung:

Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim 
Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in 
öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden,  sofern  die 
Voraussetzungen  gemäss  den  Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des 
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben 
sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene 

C­2703/2011

Seite 5

Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG).

Versand: