# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 595cd529-2c53-5616-b7a3-90ab5bb36cdb
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-01
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 01.11.2011 C-7737/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7737-2010_2011-11-01.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Cour III
C­7737/2010

A r r ê t   d u   1 e r   n o v emb r e   2 0 1 1

Composition Francesco Parrino (président du collège), 
Michael Peterli, Stefan Mesmer, juges,
Pascal Montavon, greffier.

Parties A._______, 
représenté par Maître Jean­Pierre Wavre, 
1206 Genève,
recourant, 

contre

Office de l'assurance­invalidité pour les assurés 
résidant à l'étranger (OAIE), 
avenue Edmond­Vaucher 18, case postale 3100, 
1211 Genève 2,   
autorité inférieure. 

Objet Assurance­invalidité (décision du 22 septembre 2010).

C­7737/2010

Page 2

Faits :

A. 
Le  ressortissant  espagnol  A._______,  né  en  1952,  mécanicien  de 
profession,  dont  les  dernières  activités  en  Suisse  ont  été  celles  de 
mécanicien avant  la survenance d'une maladie de longue durée (cf. pce 
155) puis de magasinier de denrées comestibles (cf. pces 43, 144), a été 
mis au bénéfice d'une  rente entière pour un  taux d'invalidité de 100% à 
compter  du  1er  février  1997  par  une  décision  de  l'Office  cantonal  de 
l'assurance­invalidité  de Genève du 8  juin 1999  (pce 61).  La naissance 
du droit à la rente remontait au 16 septembre 1994 mais le versement de 
celle­ci  prit  effet  au  1er  février  1997  en  raison  d'une  demande  de 
prestations tardive (cf. pce 57). Il appert du dossier que l'intéressé a été 
reconnu  invalide  à  100%  en  raison  des  suites  opératoires  compliquées 
(opération  en  mai  1996)  d'une  hernie  discale  L5/S1  et  d'un  rachis 
lombaire  particulièrement  fragile  nécessitant  le  port  d'un  corsage 
empêchant toute reprise de travail de type manuel pendant au moins 2 à 
3  ans  (cf.  pce  141). Par  communication  du  29  novembre  2001  la  rente 
entière précitée fut reconduite au motif d'une situation inchangée (pce 87) 
selon un  rapport du service médical de  l'OAI­GE du 28 novembre 2001 
(pce 143). L'intéressé retourna en Espagne début 2005 et le service de la 
rente  fut  repris  par  l'Office  de  l'assurance­invalidité  pour  les  assurés 
résidant à l'étranger (OAIE) à compter du 1er mars 2005 (pce 98 s.). 

B. 
Fin 2005 l'OAIE initia une révision du droit à la rente. Il porta au dossier 
notamment les documents ci­après:

– un questionnaire  à  l'assuré  pour  la  révision du droit  à  la  rente  du 3 
février  2006 n'indiquant pas d'activité  lucrative exercée depuis  le 29 
novembre  2001  en  raison  de  douleurs  à  la  colonne  vertébrale  (pce 
114),

– un  rapport médical CH/E20 daté du 30 novembre 2005,  signé de  la 
Dresse  M.  B._______,  faisant  état  des  atteintes  dorsales  connues, 
d'une  opération  pour  hernie  discale  L5/S1  avec  compression 
radiculaire suivie de complications avec discite aseptique et nécessité 
du  port  d'un  corset  pendant  plusieurs  mois,  notant  des  douleurs 
lombaires  importantes  augmentant  avec  la  mobilité  du  tronc,  des 
limitations  de  la  mobilité  lombaire,  pas  de  sciatalgie,  une  marche 
normale,  soit  une  pathologie  limitant  l'intéressé  dans  des  activités 
engendrant  une  surcharge  et/ou  une mobilité  complète  continue  du 

C­7737/2010

Page 3

rachis  lombaire,  posant  le  diagnostic  de  lombalgies  chroniques 
traitées par analgésiques et anti­inflammatoires sans possibilité de se 
prononcer  sur  une  amélioration  du  status,  notant  la  possibilité  pour 
l'assuré  d'exercer  un  travail  adapté  sans  surcharge  et/ou  mobilité 
complète et continue du rachis lombaire (pce 144),

– un rapport du Dr C._______ du service médical de l'OAIE, daté du 13 
avril 2006,  relevant du  rapport précédent une amélioration du status 
de  l'assuré par rapport à  la situation ayant motivé  l'octroi de  la rente 
entière  alors  caractérisée  par  un  status  lombaire  très  fragile  ayant 
nécessité  le  port  d'un  corset,  ce  qui  n'était  plus  le  cas,  préconisant 
cependant un examen neurologique en Suisse (pce 145),

– un  rapport  signé  du Dr D._______,  neurologue,  daté  du  16  octobre 
2006,  rappelant  les  atteintes  connues,  le  port  d'un  corset  pendant 
près de 2 ans, énonçant selon l'intéressé la persistance de lombalgies 
nettement augmentées par le mouvement et les efforts, une limitation 
de la marche à 1 heure et un port de charges limitées à 5 kg, notant à 
l'examen un bon état général, bien orienté dans le temps et l'espace, 
une  démonstration  de  plaintes  lombaires  et  de  difficultés  de 
déplacement  et  boiterie,  une  marche  sur  les  talons  et  les  pointes 
possible,  pas  de  limitation  à  la  colonne  cervicale,  relevant  un 
syndrome  lombovertébral  caractérisé  par  des  contractures 
musculaires  importantes  sans  toutefois  qu'une 
électroneuromyographie  et  une  électromyographie  n'aient  permis  de 
mettre en évidence des anomalies documentant une souffrance aiguë 
ou chronique des racines L5 ou S1 des deux côtés, notant une labilité 
émotionnelle, une asthénie, indiquant la forte probabilité à long terme 
d'un handicap puisque  l'intéressé était un  travailleur de  force et que 
les  radiographies avaient mis en évidence des  troubles dégénératifs 
persistants  notamment  au  niveau  L5­S1  et  L3­L4,  retenant  la 
possibilité,  dans  l'absolu,  d'envisager  une  activité  professionnelle 
sédentaire en limitant le port de charges (pce 151).

C. 
Invité à se déterminer sur la documentation médicale, le Dr C._______ de 
l'OAIE,  dans  son  rapport  du  12  décembre  2006,  retint  le  diagnostic  de 
lombosacralgies  récidivantes  avec  irradiation  en  L5  et  S1,  contractures 
musculaires  entraînant  des  limitations  fonctionnelles  liées  à  une  labilité 
émotionnelle et des douleurs fluctuantes en relation avec un seuil abaissé 
de  la  douleur,  des  troubles  du  sommeil,  de  l'asthénie.  Il  indiqua  une 
incapacité de travail de 100% dans l'activité ordinaire dès le 6 novembre 

C­7737/2010

Page 4

2006 et de 20% à compter de cette date dans une activité de substitution. 
Il releva un status amélioré avec emphase de handicap, la possibilité du 
point  de  vue  somatique  d'une  activité  légère  en  position  assise  comme 
démontré clairement par le rapport du Dr D._______ et implicitement une 
amélioration de l'état de santé avec capacité de travail réduite de 20% en 
raison du déconditionnement et des poussées de douleurs. Il indiqua les 
activités  adaptées  de  magasinier,  petites  livraisons  avec  véhicules, 
vendeur en général (pce 154). 

Sur la base de l'avis du Dr C._______, l'OAIE effectua une évaluation de 
l'invalidité économique de l'assuré. Il prit, d'une part, comme référence de 
salaire  sans  invalidité,  le  salaire  de  l'assuré  de  mécanicien  en  Suisse 
avant la survenance de sa maladie de longue durée, soit Fr. 60'557.­ en 
1991 (selon, énoncé par  l'OAIE,  le compte individuel de l'assuré [CI non 
au dossier]) indexé 2004 à Fr. 73'558.33 (indice 1939 = 100; indice 1991 
= 1742; indice 2004 = 2116) ou Fr. 6'129.86.­ par mois. Dans le cadre de 
la détermination du salaire d'invalide, d'autre part,  l'OAIE prit en compte 
les  revenus  des  activités  simples  et  répétitives  de  niveau  4  selon 
l'Enquête  suisse  sur  la  structure  des  salaires  2004  des  activités  de 
magasinier  /  gestion  des  stocks,  petites  livraisons  avec  véhicule 
comparable à une activité dans  le commerce de gros  (Fr. 4'672.­) et de 
vendeur  en  général  comparable  à  une  activité  dans  le  commerce  de 
détail  (Fr.  4'280.­),  soit  en  moyenne  Fr.  4'476.­  pour  40  h./sem.  et  Fr. 
4'655.04 pour 41.6 h./sem. selon le temps hebdomadaire usuel de travail 
et  abaissa  ce  montant  de  15%  pour  tenir  compte  des  restrictions 
personnelles de l'intéressé à Fr. 3'956.78 pris en compte à 80% d'activité, 
soit Fr. 3'165.42. Il s'ensuivit une perte de gain de ([6129.86 – 3'165.42] : 
6129.86 x 100 = 48.31%) 48% dès le 6 novembre 2006 (pce 155).

D. 
Par projet  de décision du 3 avril  2007  l'OAIE  informa  l'assuré qu'il  était 
apparu  de  la  révision  de  rente  initiée  que  sur  la  base  des  nouveaux 
documents  reçus  il  avait  été  constaté  que  l'exercice  d'une  activité 
lucrative  plus  légère,  mieux  adaptée  à  son  état  de  santé,  comme  par 
exemple magasinier / gestion des stocks, petites livraisons avec véhicule, 
vendeur  en  général  serait  exigible  depuis  le  6  novembre  2006  et 
permettrait de réaliser plus de 30% [recte: 50%] du gain qui pourrait être 
obtenu sans invalidité et que de ce fait la rente payée jusqu'alors devrait 
être remplacée par un quart de rente (pce 158).

Par  acte  du  7  juin  2007,  l'intéressé,  représenté  par  M.  J.­P.  Wavre, 
contesta  ce  projet  produisant  un  rapport  de  son médecin  traitant  le  Dr 

C­7737/2010

Page 5

E._______, médecine générale, daté du 26 avril 2007, notant que selon 
un scanner du 25 avril 2007  (rapport du Dr F._______  joint)  il  avait été 
documenté  un  canal  étroit  de  L3  à  L5,  une  listhésis  de  L5  sur S1,  une 
discopathie significative L5/S1 et une hernie discale paramédiane gauche 
en L3/L4, atteintes non prises en compte par le Dr D._______ (pce 164).

Invité à se déterminer,  le Dr C._______ de  l'OAIE, dans son  rapport du 
21  juillet  2007,  requit  une  prise  de  position  du  Dr  D._______  sur  les 
nouveaux documents produits  (pce 166). Dans un  rapport du 21  janvier 
2008 le Dr D._______ nota que les conclusions du Dr F._______ étaient 
globalement superposables à celles de  l'IRM  lombaire pratiqué  le 6 mai 
2006  soit  environ  6  mois  avant  l'expertise,  qu'une  appréciation  de 
l'évolution  ne  pouvait  intervenir  qu'en  comparaison  de  radiographies 
antérieures,  qu'en  l'occurrence  les  données  radiologiques  n'expliquaient 
pas  le  tableau  douloureux  de  l'assuré  qui  ne  pourrait  s'expliquer,  s'il  y 
avait  une  péjoration  de  la  situation,  que  par  un  examen  direct  de 
l'intéressé dans le cadre d'une approche multidisciplinaire rhumatologique 
et  neurologique  (pce  172).  Sur  la  base  de  ce  rapport  le  Dr  C._______ 
nota  en  date  du  21  février  2008  que  le  status  de  l'assuré  ne  s'était 
manifestement  pas  péjoré  vu  les  radiographies  de  2007  et  que  les 
constatations  cliniques  et  l'électromyographie  étaient  déterminantes.  Il 
proposa en conséquence de renoncer à des examens complémentaires, 
la  capacité  de  travail  retenue  de  l'intéressé  étant  hautement 
vraisemblable (pce 174).

Par  décision  du  5  mars  2008  l'OAIE  confirma  le  remplacement  d'une 
rente entière par un quart de rente à compter du 1er mai 2008. Il fit valoir 
que la nouvelle documentation médicale produite en procédure d'audition 
confirmait selon son service médical  les atteintes à  la santé connues et 
n'apportait pas d'éléments nouveaux (pce 176).

E. 
Contre cette décision,  l'intéressé  interjeta recours auprès du Tribunal de 
céans en date du 7 avril 2008 concluant au maintien de sa rente entière. 
Il  fit valoir subséquemment des  rapports médicaux du Dr G._______ du 
11  avril  2008  faisant  état  de  sciatalgies  chroniques  invalidantes  avec 
fibrose  et  de  son médecin  traitant  le  Dr  E._______  du  16  janvier  2009 
faisant  état  d'un  canal  étroit  significatif  avec  hypertrophie  du  ligament 
postérieur et d'un glissement vertébral de L5 sur S1, lésions destinées à 
se détériorer sans aucune rémission spontanée possible  (cf. pce 204 p. 
5).  Invité  à  se  déterminer  sur  le  recours,  l'OAIE  en  proposa  alors 
l'acceptation partielle au sens d'un complément d'instruction. Le Tribunal 

C­7737/2010

Page 6

de céans admit en conséquence partiellement  le  recours par arrêt du 7 
mai 2009 renvoyant la cause à l'autorité inférieure afin qu'elle procède à 
toutes  les  mesures  propres  à  clarifier  l'état  de  santé  du  recourant,  en 
procédant  notamment  à  une  expertise  rhumatologique,  neurologique  et 
de  médecine  interne  dans  un  centre  d'observation  médicale  de 
l'assurance­invalidité (pce 182).

F. 
Le Centre d'Expertise médicale de Nyon établit  un  rapport  le 29  janvier 
2010 suite à  l'examen clinique du recourant des 28 et 29 octobre 2009. 
L'expertise  des  Drs  H._______,  psychiatrie,  I._______,  neurologie,  et 
J._______, chirurgie orthopédique, énonça en détail les pièces médicales 
au dossier,  releva que  la dernière activité  de  l'assuré avait  été  celle  de 
magasinier­livreur  de  produits  alimentaires  espagnols  avec  ports  de 
charges  pouvant  aller  jusqu'à  25kg,  rappela  le  traitement  de  sa  hernie 
discale  L5­S1 par  une  cure  par  foraminotomie,  fascétectomie  interne et 
discotomie  L5­S1  le  14 mai  1996  suivie  de  complication  d'une  discrète 
aseptique.  Le  rapport  nota  les  plaintes  actuelles  sans  changements 
significatifs  selon  l'assuré  de  douleurs  lombaires  se  compliquant 
d'irradiation  douloureuse  à  la  face  postérieure  du  membre  inférieur 
gauche,  d'un  manque  de  force  globale  du  membre  inférieur  droit  sans 
trouble  sensitif  associé  (membre  inférieur  gauche  sans  plainte),  de 
douleurs  mécaniques  au  genou  droit  augmentant  après  environ  20 
minutes  de  marches,  de  cervicalgies  irradiant  sur  les  épaules,  de 
paresthésies  digitales  bilatérales,  de  céphalées,  une  anxiété  de  source 
économique en fin de mois, une certaine irritabilité, une mauvaise qualité 
de  sommeil.  Il  nota  une  activité  sédentaire  et  un  bon  réseau  social.  A 
l'examen  du  rachis  dorsolombaire  il  fut  notamment  relevé  de  discrets 
troubles  statiques  vertébraux,  pas  de  contracture  significative  de  la 
musculature  paravertébrale,  un  tonus  fessier  médiocre  bilatéralement, 
une flexion latérale lombaire modérément limitée, une distance doigts­sol 
de 35 cm. La marche fut consignée normale également sur la pointe des 
pieds et les talons. A l'examen des membres supérieurs la trophicité et la 
force  musculaire  furent  décrites  intactes.  A  l'examen  des  membres 
inférieurs  la  trophicité  musculaire  fut  notée  préservée  avec  des 
déficiences moteur, sensitives et des douleurs à la mobilité à droite. Sur 
le  plan psychique  il  ne  fut  pas  relevé de  trouble  tant  de  la  personnalité 
que  neuropsychique.  Le  rapport  releva  que  l'on  pouvait  admettre  que 
l'assuré pouvait souffrir de quelques  lombosciatalgies droites en relation 
avec  les  altérations  dégénératives  disco­vertébrales  modérées 
objectivées  à  l'IRM  lombaire  mais  qu'il  n'y  avait  pas  d'arguments 
significatifs tant anamnestiques que cliniques et paracliniques permettant 

C­7737/2010

Page 7

de  conclure  à  l'existence  d'une  souffrance  radiculaire  ou  d'une  autre 
pathologie  infrarachidienne  majeure  justifiant  une  incapacité  de  travail 
dans une activité adaptée de sorte qu'il pouvait être retenu une capacité 
de  travail  à  plein  temps avec  au maximum une perte  de  rendement  de 
25%  dans  une  activité  adaptée  sans  engagement  physique  lourd,  port 
régulier  de  charges  de  plus  de  10kg  et  autorisant  des  changements 
relativement  fréquents  de  positions  assis/debout.  S'agissant  des  autres 
plaintes  formulées  par  l'assuré,  le  rapport  nota  que  le  bilan  n'apportait 
pas la preuve d'une compression radiculaire ou tronculaire (syndrome du 
tunnel  carpien)  à  l'origine  des  cervicobrachialgies  et  des  paresthésies 
digitales  signalées  bien  qu'il  soit  possible  qu'il  existât  une  discrète 
irritation du nerf médian au niveau du canal carpien sans que celle­ci ne 
fut handicapante. Sur  le plan orthopédique  le  rapport nota qu'il n'y avait 
pas  d'incapacité  de  travail,  la  situation  décrite  au  genou  droit  étant 
traitable  et  guérissable.  Enfin,  les  experts  notèrent  que  la  capacité  de 
travail  de  l'intéressé  dans  une  activité  adaptée  remontait 
vraisemblablement au début 1997, soit six mois après  la cure de hernie 
discale (pce 204).

Invité  à  se  déterminer  sur  cette  expertise,  le  Dr  K._______  de  l'OAIE 
indiqua dans son rapport du 15 février 2010 que l'expertise confirmait une 
amélioration  du  status  de  l'assuré  depuis  l'opération  de  1996  qui  ne 
souffrait  plus  de  hernie  ni  de  limitation  d'ordre  neural,  les  constatations 
n'étant pas en relation avec les plaintes. Il nota qu'après l'amélioration le 
rachis  devait  cependant  être  déchargé  et  qu'une  capacité  de  travail  de 
80% pouvait être retenue dans des activités adaptées comme cela avait 
déjà été énoncé en 2006 (pce 207).

G. 
Par projet de décision du 25 février 2010 l'OAIE confirma le bien­fondé du 
remplacement  de  la  rente  entière  par  un  quart  de  rente  dès  le  1er  mai 
2008  faisant  valoir  qu'il  avait  été  constaté  sur  la  base  de  la  nouvelle 
documentation  que  l'exercice  d'une  activité  lucrative  plus  légère, mieux 
adaptée  à  l'état  de  santé,  comme  par  exemple  en  position  assise 
magasinier / gestion des stocks, petites livraisons avec véhicule, vendeur 
en  général  était  exigible  depuis  le  6  novembre  2006  et  permettrait  de 
réaliser plus de 50% du gain qui pourrait être obtenu sans invalidité (pce 
208).

A  l'encontre de ce projet,  l'intéressé,  représenté par Me J.­P. Wavre,  fit 
valoir par acte du 27 mai 2010 qu'il était contesté que les experts aient pu 
retenir  une  capacité  de  travail  dans une activité  adaptée déjà depuis  le 

C­7737/2010

Page 8

début 1997 contrairement aux constatations médicales au dossier, que la 
capacité de travail retenue d'un plein temps avec un rendement de 75% 
dans une activité adaptée l'avait été de façon arbitraire, que sa capacité 
de  travail devait être évaluée en situation  réelle dans un atelier protégé 
(pce 220).

Par  décision du 22  septembre 2010  l'OAIE notifia  la  réduction de  rente 
entière à un quart de rente conformément à son projet précité  indiquant 
qu'il avait été constaté que  l'exercice d'une activité  lucrative plus  légère, 
mieux  adaptée  comme  par  exemple,  en  position  assise,  magasinier  / 
gestion des stocks, petites livraisons avec véhicules, vendeur en général, 
était exigible à 80% depuis le 6 novembre 2006 avec une diminution de la 
capacité  de  gain  de  48%,  qu'en  effet  les  examens  effectués  par  le 
CEMed montraient qu'il  n'existait pas de  limitations  fonctionnelles sur  le 
plan  neurologique  justifiant  une  incapacité  de  travail  dans  une  activité 
adaptée et que sur le plan orthopédique et psychique il n'y avait pas non 
plus  d'incapacité  de  travail.  L'OAIE  précisa  qu'un  test  d'évaluation 
fonctionnelle  n'était  pas  organisé  dans  chaque  cas,  qu'il  était  envisagé 
lorsque les médecins experts n'étaient pas en mesure de procéder à une 
estimation  convaincante  de  la  capacité  de  travail  résiduelle  et 
recommandaient expressément une évaluation des possibilités réelles de 
prestations  professionnelles.  Il  indiqua  qu'en  l'occurrence  les  avis 
médicaux  concordaient  à  l'exception  de  celui  du médecin  traitant, mais 
qu'il  y  avait  lieu de donner plus de poids à  ceux des  spécialistes plutôt 
qu'à celui du médecin traitant, uni au patient par un rapport de confiance, 
et que dès lors il n'était pas entré en matière sur un test d'évaluation de la 
capacité de travail résiduelle, aucun élément ne permettant de douter de 
la valeur probante de l'expertise pluridisciplinaire (pce 222).

H. 
Contre cette décision,  l'assuré,  représenté par  son mandataire,  interjeta 
recours  en  date  du  1er  novembre  2010  auprès  du  Tribunal  de  céans 
concluant  sous  suite  de  frais  et  dépens  à  l'octroi  d'une  rente  entière, 
subsidiairement  au  renvoi  du  dossier  à  l'autorité  inférieure  afin  qu'elle 
complète  l'instruction  par  une  expertise  rhumatologique  et  rende  une 
nouvelle décision. Il fit valoir que l'expertise du CEMed du 29 janvier 2009 
n'avait pas été établie avec le concours d'un rhumatologue, contrairement 
aux exigences de  l'arrêt du Tribunal de céans du 7 mai 2009 et que ce 
seul point justifiait l'annulation de la décision attaquée. Il énonça qu'en fait 
son  incapacité  de  travail  était  totale,  qu'il  était  par  ailleurs 
incompréhensible  que  les  experts  aient  retenu  une  pleine  capacité  de 
travail  dans  une  activité  adaptée  dès  le  début  1997,  que  rien  ne 

C­7737/2010

Page 9

permettait  d'avancer  une  telle  hypothèse,  qu'il  était  tout  autant 
incompréhensible et  inacceptable que  l'expert arrive péremptoirement et 
sans fondement à une capacité de travail de 100% avec un rendement de 
75%, que  le  refus d'un  test de  rendement était  inadmissible car  il aurait 
permis  de  rendre  compte  sans  contestation  possible  des  réelles 
capacités de travail (pces TAF 1 et 4). 

I. 
Invité à se déterminer sur  le recours,  l'OAIE requit une prise de position 
du Dr K._______. Dans son rapport du 20 mars 2011 ce médecin releva 
que le rapport d'expertise avait retenu une incapacité de travail dans une 
activité adaptée d'au plus 25% sur un plein temps et que l'office AI avait 
pour sa part retenu à plusieurs reprises un 20%, que les appréciations se 
faisaient  par  paliers  de  5%  sans  pouvoir  être  objectivement  fondées, 
qu'en  l'occurrence  sur  le  plan  orthopédique  et  psychiatrique  il  n'y  avait 
pas  de  limitations  et  que  sur  le  plan  neurologique  il  n'avait  rien  été 
constaté  de  sorte  que  l'appréciation  était  large  ("grosszuegig").  S'en 
remettant à  l'appréciation de l'OAIE quant au taux de 75% ou de 80% à 
retenir,  il  nota  que  l'amélioration  de  santé  existait  depuis  quelques 
années et que ceci était  implicitement indiqué dans l'expertise. Il précisa 
que dans la présente cause il n'y avait pas lieu de soumettre le cas à un 
rhumatologue  car  le  problème  présenté  par  l'intéressé  à  sa  colonne 
vertébrale  relevait  d'un  orthopédiste  et  que,  aucune  évolution 
inflammatoire n'étant en discussion, il ne s'imposait pas de recourir à un 
rhumatologue (pce 224).

A la suite de cette prise de position, l'OAIE effectua le 26 avril 2011 une 
évaluation  de  l'incapacité  de  travail  sur  les  bases  des  chiffres  retenus 
dans  la  comparaison  de  revenus  du  22  janvier  2007,  comparant  le 
résultat de  la prise en compte d'une  incapacité de  travail  de 20% et de 
25% dans l'exercice d'une activité lucrative adaptée, et parvient aux taux 
d'invalidité de  respectivement 48.36% et 51.59%, soit 48% et 52% (pce 
225).

Par réponse au recours du 5 mai 2011 l'OAIE en proposa le rejet. Il nota 
que  l'expertise  pluridisciplinaire  du  COMAI  de  Nyon  avait  établi  la 
possibilité pour l'assuré d'exercer une activité adaptée à plein temps avec 
une limitation de rendement d'au maximum 25% et que selon son service 
médical la capacité de travail de l'intéressé dans une activité par exemple 
de vendeur était de 80%, appréciation qui avait été confirmée par celle du 
20 mars 2011. Il énonça que selon l'évaluation de la perte de gain établie 

C­7737/2010

Page 10

le 22  juin 2007  l'invalidité économique se montait à 48% et que ce  taux 
ouvrait le droit à un quart de rente (pce TAF 10).

J. 
Par  réplique du 16 août 2011,  le  recourant  fit  valoir  que c'était  à  tort  et 
sans justification que l'OAIE avait retenu un taux de capacité de travail de 
80% et non de 75% comme établi dans  l'expertise du COMAI dans une 
activité adaptée avec pour conséquence de  lui ouvrir  le droit à un quart 
de rente pour un taux d'invalidité de 48% et non à une demi­rente pour un 
taux  d'invalidité  de 52%.  Il  conclut  en  conséquence à  l'annulation  de  la 
décision  attaquée  soulignant  que  le  taux  de  capacité  de  travail  le  plus 
élevé avait été retenu sans investigation complémentaire (pce TAF 18).

Par  décision  incidente  du  18  août  2011  le  Tribunal  de  céans  requit  du 
recourant  une  avance  sur  les  frais  de  procédure  de  Fr.  400.­,  montant 
dont il s'acquitta dans le délai imparti (pces TAF 19­21).

Droit :

1. 

1.1. Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32  de  la  loi  du  17 juin 2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(LTAF, RS 173.32), entrée en vigueur  le 1er  janvier 2007,  le Tribunal de 
céans, en vertu de  l'art. 31 LTAF en relation avec  l'art. 33  let. d LTAF et 
l'art.  69  al. 1  let. b  de  la  loi  fédérale  du  19  juin  1959  sur  l'assurance­
invalidité  (LAI,  RS  831.20),  connaît  des  recours  interjetés  par  les 
personnes résidant à l'étranger contre les décisions concernant l'octroi de 
rente d'invalidité prises par l'OAIE.

1.2. Selon  l'art.  37  LTAF  la  procédure  devant  le  Tribunal  de  céans  est 
régie  par  la  loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure 
administrative  (PA, RS  172.021)  pour  autant  que  la  LTAF  n'en  dispose 
pas  autrement.  En  vertu  de  l'art. 3  let. dbis  PA,  la  procédure  en matière 
d'assurances sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi 
fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances 
sociales  (LPGA,  RS  830.1)  est  applicable.  Selon  l'art. 2  LPGA,  les 
dispositions de ladite loi sont applicables aux assurances sociales régies 
par  la  législation  fédérale si et dans  la mesure où  les  lois spéciales sur 
les assurances sociales  le prévoient. En application de  l'art. 1 al. 1 LAI, 

C­7737/2010

Page 11

les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance­invalidité (art. 1a à 
26bis et 28 à 70), à moins que la LAI ne déroge à la LPGA.

1.3.  Selon  l'art. 59  LPGA,  quiconque  est  touché  par  la  décision  ou  la 
décision  sur  opposition  et  a  un  intérêt  digne  d'être  protégé  à  ce  qu'elle 
soit  annulée  ou  modifiée  a  qualité  pour  recourir.  Ces  conditions  sont 
remplies en l'espèce.

1.4. Déposé en temps utile et dans les formes requises par la loi (art. 60 
LPGA et 52 PA), le recours est recevable.

2. 

2.1. L'accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 
membres sur  la  libre  circulation des personnes du 21  juin 1999  (ALCP, 
RS 0.142.112.681) est entré en vigueur le 1er juin 2002. A cette date sont 
également entrés en vigueur son annexe II qui règle  la coordination des 
systèmes de sécurité sociale,  le règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil 
du 14 juin 1971 relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux 
travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur 
famille  qui  se  déplacent  à  l'intérieur  de  la Communauté  (RS 0.831.109. 
268.1), s'appliquant à  toutes  les rentes dont  le droit prend naissance au 
1er  juin  2002  et  ultérieurement  et  se  substituant  à  toute  convention  de 
sécurité  sociale  liant  deux  ou  plusieurs  Etats  (art. 6  du  règlement),  et 
enfin le règlement (CEE) n° 574/72 du Conseil du 21 mars 1972 relatif à 
l'application  du  règlement  (CEE)  n° 1408/71  (RS  0.831.109.268.11). 
Selon l'art. 3 du règlement (CEE) n° 1408/71 les ressortissants des Etats 
membres  de  la  Communauté  européenne  et  les  ressortissants  suisses 
bénéficient  de  l'égalité  de  traitement.  Selon  l'art. 20  ALCP,  sauf 
disposition  contraire  découlant  de  l'annexe  II,  les  accords  de  sécurité 
sociale  bilatéraux  entre  la  Suisse  et  les  Etats  membres  de  la 
Communauté  européenne  sont  suspendus  dès  l'entrée  en  vigueur  du 
présent  accord,  dans  la  mesure  où  la  même  matière  est  régie  par  le 
présent accord. Dans la mesure où l'accord, en particulier son annexe II 
qui  régit  la  coordination  des  systèmes  d'assurances  sociales  (art. 8 
ALCP)  ne  prévoit  pas  de  disposition  contraire,  l'organisation  de  la 
procédure  de même  que  l'examen  des  conditions  à  l'octroi  d'une  rente 
d'invalidité suisse ressortissent au droit interne suisse.

2.2.  L'art. 80a  LAI  rend  expressément  applicables  dans  la  présente 
cause, s'agissant d'un ressortissant de l'Union européenne, l'ALCP et les 
règlements (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 et (CEE) n° 574 

C­7737/2010

Page 12

/72 du Conseil du 21 mars 1972 relativement à l'application du règlement 
(CEE) n° 1408/71.

2.3. De jurisprudence constante  l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité 
ne  préjuge  pas  l'appréciation  de  l'invalidité  selon  la  loi  suisse  (arrêt  du 
Tribunal  fédéral  I 435/02 du 4  février 2003 consid. 2; Revue à  l'intention 
des caisses de compensation  [RCC] 1989 p. 330). Même après  l'entrée 
en  vigueur  de  l'ALCP,  le  degré  d'invalidité  d'un  assuré  qui  prétend  une 
rente  de  l'assurance­invalidité  suisse  est  déterminé  exclusivement 
d'après le droit suisse (ATF 130 V 253 consid. 2.4). 

3. 
L'objet du  litige selon  la décision attaquée du 22 septembre 2010 est  le 
bien­fondé,  suite  à  la  révision  du  droit  à  la  rente  initiée  fin  2005,  de  la 
réduction avec effet au 1er mai 2008 de la rente entière d'invalidité perçue 
par  l'intéressé  depuis  le  1er  février  1997,  par  décision  initiale  du  8  juin 
1999 de l'OAI­GE, au motif d'une amélioration significative de son état de 
santé confirmée par un complément d'instruction.

Il sied de préciser qu'une première décision supprimant ou diminuant des 
prestations à une date donnée, dans la mesure où elle est correcte, peut 
être entérinée par une deuxième décision avec effet  rétroactif  à  la date 
initialement  déterminée  (ATF  106  V  18;  129  V  370;  arrêt  du  Tribunal 
fédéral 9C_288/2010 du 22 décembre 2010 consid. 4.2).

4. 

4.1. L'invalidité au sens de la LPGA et de  la LAI est  l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 
peut  résulter d'une  infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 
(art. 8 LPGA et 4 al. 1 LAI). Selon l'art. 7 LPGA, est réputée incapacité de 
gain  toute  diminution  de  l'ensemble  ou  d'une  partie  des  possibilités  de 
gain  de  l'assuré  sur  un  marché  du  travail  équilibré  dans  son  domaine 
d'activité  si  cette  diminution  résulte  d'une  atteinte  à  sa  santé  physique, 
mentale  ou  psychique  et  qu'elle  persiste  après  les  traitements  et  les 
mesures  de  réadaptation  exigibles.  En  cas  d'incapacité  de  travail  de 
longue durée, l'activité qui peut être exigée de lui peut aussi relever d'une 
autre profession ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA).

4.2. Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI,  l'assuré a droit à un quart de rente 
s'il est invalide à 40% au moins, à une demi­rente s'il est invalide à 50% 
au moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60% au moins et à une 

C­7737/2010

Page 13

rente  entière  s'il  est  invalide  à  70%  au  moins.  Toutefois,  les  rentes 
correspondant  à  un  degré  d'invalidité  inférieur  à  50%  ne  sont  versées 
qu'aux  assurés  qui  ont  leur  domicile  et  leur  résidence  habituelle  en 
Suisse  (art. 29 al. 4 LAI). Depuis  l’entrée en vigueur des Accords sur  la 
libre  circulation  des  personnes,  les  ressortissants  suisses  et  de  l’Union 
européenne  qui  présentent  un  degré  d'invalidité  de  40%  au moins,  ont 
droit à un quart de rente en application de l’art. 28 al. 2 LAI à partir du 1er 
juin 2002 s’ils ont  leur domicile et  leur résidence habituelle dans un Etat 
membre de l’UE (ATF 130 V 253 consid. 2.3).

5. 

5.1. Selon l'art. 17 LPGA si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente 
subit  une  modification  notable,  la  rente  est,  d'office  ou  sur  demande, 
révisée pour l'avenir, à savoir augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée.  Le  deuxième  alinéa  de  la  même  règle  prévoit  que 
toute prestation durable accordée en vertu d'une décision entrée en force 
est, d'office ou sur demande, augmentée ou réduite en conséquence, ou 
encore  supprimée  si  les  circonstances  dont  dépendait  son  octroi 
changent notablement.

5.2.  La  révision  a  lieu  d'office  lorsqu'en  prévision  d'une  modification 
importante  possible  du  taux  d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du 
besoin de soins découlant de l'invalidité, un terme a été fixé au moment 
de  l'octroi  de  la  rente  ou  de  l'allocation  pour  impotent,  ou  lorsque  des 
organes  de  l'assurance  ont  connaissance  de  faits  ou  ordonnent  des 
mesures  qui  peuvent  entraîner  une  modification  importante  du  taux 
d'invalidité,  du  degré  d'impotence  ou  du  besoin  de  soins  découlant  de 
l'invalidité (art. 87 al. 2 du règlement du 17 janvier 1961 sur  l’assurance­
invalidité [RAI, RS 831.201]).

5.3.  L'art. 88a  al. 1  RAI  prévoit  que,  si  la  capacité  de  gain  de  l'assuré 
s'améliore ou que son impotence s'atténue,  il y a  lieu de considérer que 
ce changement supprime, le cas échéant, tout ou partie de son droit aux 
prestations dès que l'on peut s'attendre à ce que l'amélioration constatée 
se  maintienne  durant  une  assez  longue  période.  Il  en  va  de  même 
lorsqu'un  tel  changement  déterminant  a  duré  trois  mois  déjà,  sans 
interruption notable et sans qu'une complication prochaine soit à craindre. 
Quant  à  l'art. 88bis  al. 2  let. a  RAI,  il  dispose  que  la  diminution  ou  la 
suppression de  la  rente ou de  l'allocation  pour  impotent  prend effet,  au 

C­7737/2010

Page 14

plus  tôt,  le  premier  jour  du  deuxième mois  qui  suit  la  notification  de  la 
décision.

5.4. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la rente peut être révisée 
non seulement en  cas de modification  sensible de  l'état  de  santé, mais 
aussi lorsque celui­ci est resté le même, mais que ses conséquences sur 
la  capacité  de gain  ont  subi  un  changement  important  (ATF 130 V 343 
consid. 3.5). Une simple appréciation différente d'un état de fait qui, pour 
l'essentiel,  est  demeuré  inchangé,  n'appelle  en  revanche  pas  à  une 
révision au sens de  l'art. 17 LPGA (arrêt du Tribunal  fédéral  I 532/05 du 
13 juillet 2006 consid. 3; I 561/05 du 31 mars 2006 consid. 3.3; ATF 112 
V 371 consid. 2b).

5.5.  Le  Tribunal  fédéral  a  par  ailleurs  précisé  que  la  dernière  décision 
entrée en force, examinant matériellement  le droit à  la rente,  fondée sur 
une  instruction  des  faits,  une  appréciation  des  preuves  et  une 
comparaison des revenus conforme au droit constitue  le point de départ 
pour  examiner  si  le  degré  de  l'invalidité  s'est  modifié  de  manière  à 
influencer le droit aux prestations (ATF 133 V 108 consid. 5.4; ATF 125 V 
369 consid. 2 et ATF 112 V 372 consid. 2).

En  l'espèce,  l'octroi  de  la  rente  entière  par  décision  du  8  juin  1999  de 
l'OAI­GE est la base de comparaison avec la décision de réduction du 5 
mars 2008 de  l'OAIE  confirmée par  décision du 22  septembre 2010 de 
cet office AI à  la suite d'un complément d'instruction  requis par arrêt du 
Tribunal de céans du 7 mai 2009.

6. 

6.1. La notion d'invalidité, dont  il est question à  l'art. 8 LPGA et à  l'art. 4 
LAI  est  de  nature  économique/juridique,  établissant  une  incapacité  de 
gain  permanente  ou  probablement  de  longue  durée,  et  non  médicale 
(ATF 127 V 294 consid. 4b/bb). En d'autres termes, l'assurance­invalidité 
suisse couvre seulement les pertes économiques liées à une atteinte à la 
santé  physique  ou  psychique,  qui  peut  résulter  d'une  infirmité 
congénitale,  d'une maladie  ou  d'un  accident,  et  non  la maladie  en  tant 
que telle. Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu 
obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir 
en  exerçant  l'activité  qui  peut  raisonnablement  être  exigée  de  lui  après 
les  traitements et  les mesures de  réadaptation sur un marché du  travail 
équilibré (art. 16 LPGA). La notion du marché équilibré du travail est une 
notion  théorique  et  abstraite,  qui  sert  de  critère  de  distinction  entre  les 

C­7737/2010

Page 15

cas  tombant  sous  le  coup de  l'assurance­chômage et  ceux qui  relèvent 
de  l'assurance­invalidité.  Elle  implique,  d'une  part,  un  certain  équilibre 
entre l'offre et la demande de main d'œuvre et, d'autre part, un marché du 
travail structuré de telle sorte qu'il offre un éventail d'emplois diversifiés.

6.2.  Bien  que  l'invalidité  soit  une  notion  juridique  et  économique,  les 
données  fournies  par  les  médecins  constituent  néanmoins  un  élément 
utile  pour  apprécier  les  conséquences  de  l'atteinte  à  la  santé  et  pour 
déterminer  quels  travaux  on  peut  encore  raisonnablement  exiger  de 
l'assuré  (ATF  125  V  256  consid.  4;  115  V  133  consid.  2,  114  V  310 
consid. 3c; arrêt du Tribunal fédéral I 599/2004 du 28 juillet 2005 consid. 
1.2).

7. 

7.1. L'art. 69 RAI  prescrit  que  l'office  de  l'assurance­invalidité  réunit  les 
pièces  nécessaires,  en  particulier  sur  l'état  de  santé  du  requérant,  son 
activité, sa capacité de  travail et son aptitude à être réadapté, ainsi que 
sur  l'indication  de  mesures  déterminées  de  réadaptation;  à  cet  effet 
peuvent  être  exigés  ou  effectués  des  rapports  ou  des  renseignements, 
des  expertises  ou  des  enquêtes  sur  place,  il  peut  être  fait  appel  aux 
spécialistes de l'aide publique ou privée aux invalides.

7.2. Le tribunal des assurances doit examiner de manière objective tous 
les moyens de preuve,  quelle  que  soit  leur  provenance,  puis  décider  si 
les documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur 
le  droit  litigieux.  Avant  de  conférer  pleine  valeur  probante  à  un  rapport 
médical,  il  s'assurera  que  les  points  litigieux  ont  fait  l'objet  d'une  étude 
circonstanciée, que  le rapport se  fonde sur des examens complets, qu'il 
prend également en considération les plaintes exprimées par la personne 
examinée, qu'il a été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 
description du contexte médical et  l'appréciation de la situation médicale 
sont claires et enfin que les conclusions de l'expert sont dûment motivées 
(ATF 125 V 352 consid. 3a et réf. cit.). Il est à relever dans ce cadre, en 
ce qui concerne la valeur probante des rapports établis par les médecins 
traitants,  que  le  juge  peut  et  doit  tenir  compte  du  fait  que,  selon 
l'expérience,  le médecin  traitant  est  enclin,  en  cas  de  doute,  à  prendre 
parti pour son patient en raison de la relation de confiance qui l'unit à ce 
dernier (ATF 125 V consid. 3a, 122 V 160 consid. 1c et  les références). 
Cette  réserve  s'applique  également  aux  rapports  médicaux  que 

C­7737/2010

Page 16

l'intéressé  sollicite  de  médecins  non  traitants  spécialement  mandatés 
pour  étayer  un  dossier  médical  (cf.  dans  ce  sens  relativement  aux 
expertises de parties: arrêt du Tribunal fédéral 8C_558/2008 du 17 mars 
2009  consid.  2.4.2).  Toutefois  le  simple  fait  qu'un  certificat médical  est 
établi à  la demande d'une partie et est produit pendant  la procédure ne 
justifie pas en soi des doutes quant à sa valeur probante (ATF 125 V 353 
consid. 3b/dd et les références citées).

8. 

8.1. En  l'espèce,  l'intéressé s'est  trouvé en  incapacité de travail à 100% 
depuis le 16 septembre 1993, soit bien avant l'intervention chirurgicale de 
mai 1996. Une demande tardive de prestations d'invalidité lui a ouvert un 
droit  à  une  rente  entière  à  compter  du  1er  février  1997.  Les  suites 
opératoires  compliquées  d'une  hernie  discale  L5/S1  par  une  disquite 
aseptique  et  un  rachis  lombaire  particulièrement  fragile  ont  nécessité 
chez l'assuré le port d'un corset pendant près de deux ans de sorte que, 
selon  un  rapport  du Dr E._______  du  20  octobre  1998,  une  reprise  de 
travail de type manuel n'était pas envisageable avant un minimum de 2 à 
3  ans  (cf.  pce  141).  Cette  appréciation  a  été  confirmée  par  le  Dr 
L._______ de l'OAI­GE en date du 23 mars 1999 (pce 143). Un nouveau 
rapport  du  Dr  E._______  du  24  octobre  2001  fit  notamment  état  d'un 
status  inchangé,  de  deux  épisodes  de  grandes  douleurs  et  blocage 
lombaire, d'un rachis fragile, de la nécessité pour l'assuré de se ménager 
(pce  142).  Cette  appréciation  fut  à  nouveau  confirmée  par  le  Dr 
L._______ le 28 novembre 2001 (pce 143). Dans leur rapport d'expertise 
du 29 janvier 2010 les médecins du CEMed indiquèrent en dernière page 
de leur rapport à titre d'observation et sur 3 lignes que "si l'incapacité de 
travail  est  restée  vraisemblablement  complète  dans  l'activité  de 
magasinier­livreur,  la  capacité  de  travail  dans  l'activité  adaptée  retenue 
lors de la présente expertise [soit un plein temps avec une diminution de 
rendement  de  25%  au  maximum  dans  une  activité  adaptée]  existait 
vraisemblablement  dès  le  début  1997,  soit  six  mois  après  la  cure  de 
hernie  discale".  En  ce  faisant  les  experts  ont  ouvert,  sans  étayer  leur 
propos,  la  discussion  d'une  éventuelle  reconsidération  de  la  décision 
initiale  au  sens  de  l'art.  53  al.  2  LPGA  qui  énonce  que  l'assureur  peut 
revenir  sur  les  décisions  et  les  décisions  sur  opposition  formellement 
passées  en  force  lorsqu'elles  sont  manifestement  erronées  et  que  leur 
rectification  revêt  une  importance  notable.  L'OAIE  n'a  toutefois  pas 
examiné  plus  en  avant  la  reconsidération  et  il  n'y  pas  de  raison  en 
l'espèce de revenir d'office sur cette appréciation.

C­7737/2010

Page 17

8.2. C'est donc bien sur la base du status rapporté par les Drs E._______ 
et  L._______  que  l'amélioration  de  santé  de  l'assuré,  dont  se  prévaut 
l'OAIE, doit être démontrée conformément à l'art. 17 LPGA.

8.2.1. A cette  fin, suite à  l'arrêt du Tribunal de céans du 7 mai 2009, et 
sur proposition de l'OAIE, une expertise rhumatologique, neurologique et 
de médecine  interne  fut considérée nécessaire. Les axes d'investigation 
ont été définis par le Dr K._______ de l'OAIE dans son rapport du 10 avril 
2009, par la prise de position de l'OAIE, par l'arrêt du Tribunal de céans 
du 7 mai 2009, par  le mandat d'expertise du 14 juillet 2009 (pce 188) et 
ont été clairement confirmés par l'expertise elle­même en page 3, laquelle 
relève textuellement "Les médecin devront procéder à une nouvelle expertise 
complète  et  approfondie,  notamment  dans  le  domaine  rhumatologique, 
neurologique et médecine interne". Or, force est de constater que l'expertise 
produite non seulement n'a pas été effectuée par un rhumatologue, mais 
encore  et  surtout  n'indique  aucunement  pour  quelles  raisons  le  recours 
aux  compétences  spécialisées  d'un  rhumatologue  a  été  omis.  Cette 
omission rend l'expertise à priori incomplète et ne permet pas au Tribunal 
de céans de se prononcer en connaissance de cause sur le litige. Certes 
dans  son  rapport  du  20  mars  2011  le  Dr  K._______  a  indiqué  qu'un 
examen clinique par un rhumatologue ne se  justifiait pas du  fait que  les 
atteintes  de  l'assuré  étaient  de  type  orthopédique.  Il  n'en  demeure  pas 
moins  que  cette  appréciation  n'est  pas  confirmée  par  les  médecins 
interpellés  du  CEMed  et  ne  saurait  l'emporter  sur  les  indications 
contenues  dans  l'arrêt  du  Tribunal  de  céans  du  7 mai  2009  et  dans  le 
mandat d'expertise du 14 juillet 2009.

8.2.2. L'instruction de l'autorité  inférieure est  incomplète aussi d'un autre 
point  de  vue.  L'intéressé  a  presque  60  ans  et  a  été  au  bénéfice  d'une 
rente  d'invalidité  complète  depuis  février  1997.  Selon  la  jurisprudence, 
une rente AI octroyée à un assuré âgé plus de 55 ans ou pendant plus de 
15  ans  ne  saurait  être  réduite  ou  supprimée  sans  que  la  capacité  de 
travail  résiduelle médico­théorique mise en évidence sur  le plan médical 
soit objectivement confirmée. Il est en particulier nécessaire d'examiner si 
la réintégration dans le marché du travail doit être précédée d'une mesure 
de réintégration et/ou de réadaptation, sauf s'il apparaît que la personne 
assurée serait capable de réintégrer le marché du travail par ses propres 
moyens  (arrêts  du  Tribunal  fédéral  9C_368/2010  du  31  janvier  2011 
consid. 5.2.2.2 et 9C_163/2009 du 10 septembre 2010 consid. 4.2.2.). Or, 
en l'espèce un tel examen fait défaut.

C­7737/2010

Page 18

8.2.3.  S'agissant  de  l'exigibilité  d'une  activité  de  substitution,  l'autorité 
inférieure  s'est  limitée  à  réduire  le  salaire  statistique  d'invalide  de  15% 
(voir comparaison des revenus, pce 155). Un tel abattement, qui n'est pas 
explicitement motivé (le fait de se référer aux circonstances personnelles 
et  professionnelles  du  cas,  sans  les  préciser,  ne  saurait  être  considéré 
suffisant),  ne  permet  pas  de  remplacer  une  analyse  approfondie  des 
mesures  de  réadaptation  et/ou  réintégration  à  entreprendre  avant  la 
reprise  d'une  activité  lucrative.  Par  ailleurs,  on  peut  douter  de  la 
pertinence  d'une  réduction  de  seulement  15%  (le  maximum  étant  de 
25%, cf. ATF 126 V 75), alors que l'assuré est relativement âgé et inactif 
depuis  de  nombreuses  années.  Il  n'est  toutefois  pas  possible  de  se 
prononcer  en  l'espèce  sur  cet  abattement,  étant  donné  que  la 
réintégration dans le marché du travail n'a pas été examinée par l'autorité 
inférieure.

8.2.4.  L'appréciation  du  service  médical  de  l'OAIE  ne  s'avère  pas  non 
plus concluante en ce qui concerne l'évaluation de  la capacité de travail 
résiduelle de  l'intéressé dans une activité de substitution. Les médecins 
du  CEMed  ont  en  effet  estimé  à  75%  l'exigibilité  d'une  telle  activité 
(activité  exercée  à  plein  temps  avec  une  diminution  de  rendement  de 
25%). Le Dr K._______ a indiqué que, à son avis, une incapacité de 20% 
(au lieu de 25%) se justifierait (cf. rapports du 15 février 2010 et 20 mars 
2011). La différence de 5% est en l'espèce déterminante pour le droit aux 
prestations parce que, selon les données retenues, l'intéressé aurait droit 
à un quart de rente ou à une demi­rente (cf. pce 225). Faute d'expertise 
rhumatologique, le Tribunal de céans ne peut pas examiner plus en détail 
cette  divergence  d'appréciation.  En  outre,  cette  appréciation  dépend 
aussi de l'évaluation de la capacité de réintégrer le marché du travail (voir 
ci­dessus consid. 8.2.1 et 8.2.2). 

8.3.  Il s'ensuit de ce qui précède que la décision du 22 septembre 2010 
de  remplacer  la  rente  entière  par  un  quart  de  rente  repose  sur  une 
instruction  lacunaire.  La  décision  attaquée  doit  donc  être  annulée. 
L'art. 61  al. 1  PA  autorise,  bien  qu'exceptionnellement,  à  renvoyer  la 
cause à l'autorité inférieure avec des instructions impératives, notamment 
lorsqu'elle n'a nullement instruit une question déterminante pour l'examen 
du droit aux prestations (ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.4). En l'espèce, le 
renvoi  se  justifie,  d'une  part,  parce  qu'il  manque  une  expertise 
rhumatologique (cf. consid. 8.2.1). D'autre part, il manque un examen de 
la capacité de réintégrer le marché du travail (cf. consid. 8.2.2). En outre, 
il est nécessaire d'obtenir des informations complémentaires au sujet des 
points soulevés dans les consid. 8.2.3 et 8.2.4.

C­7737/2010

Page 19

En ces circonstances,  le  recours du 1er novembre 2010 doit être admis, 
en ce sens que la décision du 22 septembre 2010 doit être annulée et la 
cause  renvoyée  à  l'autorité  inférieure  qui  rendra  une  nouvelle  décision 
après  avoir  complété  l'instruction.  Le  droit  au  quart  de  rente  au  moins 
versé  depuis  le  1er  mai  2008,  qui  n'est  pas  contesté  par  l'autorité 
inférieure, peut être confirmé jusqu'à  la date de  la décision attaquée (cf. 
arrêt du Tribunal fédéral 9C_310/2011 du 18 juin 2011 consid. 3.2.4).

9. 

9.1. Le recourant ayant eu partiellement gain de cause, il n'est pas perçu 
de frais de procédure (art. 63 PA) et l'avance de frais fournie de Fr. 400.­ 
lui est restituée intégralement (cf. ATF 132 V 215 consid. 6.2).

9.2. Le  recourant  ayant  agi  en  étant  représenté,  il  lui  est  alloué  une 
indemnité  globale  de  dépens  de  Fr. 3'000.­  à  charge  de  l'autorité 
inférieure (art. 64 al. 1 PA et art. 7 ss du règlement du 21 février 2008 
concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]), compte tenu de l'issue du 
recours,  de  la  difficulté  de  la  cause  ainsi  que  du  travail  effectué  par 
l'avocat.

C­7737/2010

Page 20

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :

1. 
Le recours est partiellement admis et  la décision du 22 septembre 2010 
annulée.  La  cause  est  renvoyée  à  l'autorité  inférieure  pour  nouvelle 
décision au sens du considérant 8.3.

2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure et l'avance de frais fournie de Fr. 
400.­ est restituée au recourant.

3. 
Il  est  alloué  au  recourant  une  indemnité  de  dépens  de  Fr.  3'000.­  à 
charge de l'autorité inférieure. 

4. 
Le présent arrêt est adressé :

– au recourant (Acte judiciaire)
– à l'autorité inférieure (n° de réf. _ ; Recommandé)
– à l'Office fédéral des assurances sociales à Berne (Recommandé)

Le président du collège : Le greffier :

Francesco Parrino Pascal Montavon

Indication des voies de droit :

Pour autant que les conditions au sens des art. 82 ss, 90 ss et 100 ss de 
la  loi  fédérale du 17 juin 2005 sur  le Tribunal  fédéral  (LTF, RS 173.110) 
soient  remplies,  la  présente  décision  peut  être  attaquée  devant  le 
Tribunal  fédéral,  Schweizerhofquai  6,  6005  Lucerne,  par  la  voie  du 
recours  en  matière  de  droit  public,  dans  les  trente  jours  qui  suivent  la 
notification.  Le  mémoire  indiquer  les  conclusions,  les  motifs  et  les 
moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de 
preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains 
du recourant (art. 42 LTF).

Expédition :