# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a8451f44-d2e5-5bed-9eb1-ffaf3b4af4be
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-11-16
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 16.11.2005 16.2005.130
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2005-130_2005-11-16.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2005.130

  	
  Lugano

  16 novembre
  2005/bd

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13
ottobre 2005 presentato da

 

 

	
   

  	
   RI 1  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 1° settembre 2005 del Pretore del
Distretto di Lugano, sezione 5, nella procedura in materia di rigetto
dell'opposizione (inc. n. EF.2005.1506) promossa con istanza 18 maggio 2005 da

 

 

	
   

  	
   CO 1  

  patr. dall'  RA 1  

  

 

 

 

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via
definitiva dell'opposizione interposta dal 

convenuto al PE n. __________ dell'UE di Lugano,
domanda accolta dal giudice,

 

 

 

letti ed esaminati gli atti

 

 

 

considerato

 

in fatto e in diritto:

 

                                         che con
istanza 18 maggio 2005 CO 1 ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione
interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UE di Lugano notificatogli per
l'incasso di fr. 6'306.40 oltre accessori rivendicati a titolo di spese e
ripetibili riconosciutegli con decisione 3 novembre 2004 del Presidente del
Tribunale civile della __________, passata in giudicato e prodotta a valere
quale titolo esecutivo;

                                      

                                         che con
sentenza 1° settembre 2005 il Pretore, accertata la presenza di un valido
titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante alla quale l'escusso,
assente dal contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha
accolto l'istanza;

 

                                         che con
scritto 13 ottobre 2005 RI 1 è insorto contro il predetto giudizio;

 

                                          che
giusta l’art. 22 cpv. 1 LALEF il termine per ricorrere in cassazione contro una
sentenza emanata nell’ambito di un'azione di rigetto dell’opposizione è di 10
giorni;

 

                                          che
questo termine decorre dal giorno successivo a quello dell'intimazione della decisione,
in concreto avvenuta il 2 settembre 2005 come si evince dalla ricerca postale
effettuata dalla Pretura mediante il servizio Track & Trace;

 

                                          che,
pertanto il ricorso è tardivo essendo stato inoltrato il 14 ottobre 2005 (data
del timbro postale);

 

                                          che,
comunque sia, esso sarebbe nullo poiché non contiene nessuna censura nei
confronti del giudizio pretorile circa gli accertamenti istruttori (risultanti
dalle prove) o l'applicazione del diritto (art. 329 cpv. 3 CPC), il ricorrente
limitandosi a sollevare questioni di merito improponibili in una procedura di
rigetto definitivo dell'opposizione ove sono ammesse solo le eccezioni di cui
all'art. 81 LEF;

 

                                          che
alla fattispecie può essere applicato l'art. 313bis CPC, conforme anche
alla procedura di ricorso per cassazione per il rinvio di cui all’art. 331 cpv.
1 CPC, in virtù del quale questa Camera può decidere con breve motivazione
senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora il ricorso si
rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

 

                                         che le
spese seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di
assegnare ripetibili alla controparte alla quale il ricorso non è nemmeno stato
notificato.

 

 

 

Per i quali motivi, 

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese
l’art. 148 cpv. 1 CPC e la OTLEF

 

 

 

pronuncia:

 

                                   1.   Il
ricorso per cassazione 13 ottobre 2005 di RI 1 è irricevibile in quanto tardivo.

 

                                   2.   Tasse
e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono poste a carico del
ricorrente. Non si assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
  -    ; 

  -    . 

   

  

                                         Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

 

 

 

	
  terzi implicati

  	
   

  

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale
d’appello

La presidente                                                               La
segretaria