# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6bb03b8c-56b5-550c-b048-7f0a326c85a4
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2024-01-18
**Language:** de
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 18.01.2024 B-284/2024
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_B-284-2024_2024-01-18.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Abteilung II 

B-284/2024 

 

 
 

  U r t e i l  v o m  1 8 .  J a n u a r  2 0 2 4  

Besetzung 
 Richter Daniel Willisegger (Vorsitz), 

Richter David Aschmann, Richter Marc Steiner,    

Gerichtsschreiber Pascal Waldvogel. 
 

 
 

Parteien 
 NIO (Anhui) Co., Ltd.,  

Building F, Hengchuang Intelligent Technology Park,  

Economic and Technological, Development Area,  

Susong Rd. 3963, CN-Hefei City, Anhui Province,   

vertreten durch die Rechtsanwälte  

Dr. Peter Schramm und/oder Dr. Andrea Schäffler,  

MLL Meyerlustenberger Lachenal Froriep AG,  

Schiffbaustrasse 2, Postfach, 8031 Zürich,  

Beschwerdeführerin,  

  
 

 
gegen 

 
 

Audi AG,  

DE-85045 Ingoldstadt,   

vertreten durch Ramin Shafai, Rechtsanwalt,  

E. Blum & Co. AG,  

Patentanwälte und Markenanwälte VSP,  

Vorderberg 11, 8044 Zürich,  

Beschwerdegegnerin,   

 

Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum IGE, 

Stauffacherstrasse 65/59g, 3003 Bern,    

Vorinstanz.  

  

Gegenstand 
 Berichtigung des Urteils B-371/2023  

vom 29. November 2023. 

B-284/2024 

Seite 2 

Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 

dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der Beschwerdefüh-

rerin mit Urteil B-371/2023 vom 29. November 2023 im Wesentlichen ab-

gewiesen hat, 

dass in den Erwägungen des Urteils die Kosten (E. 11.4) und die Partei-

entschädigung (E. 11.5) des vorinstanzlichen Verfahrens behandelt wur-

den, 

dass die Entschädigung für das vorinstanzliche Verfahren im Dispositiv des 

Urteils jedoch fehlt, 

dass gemäss Art. 48 Abs. 1 VGG für die Erläuterung und die Berichtigung 

von Entscheiden des Bundesverwaltungsgerichts Art. 129 BGG sinnge-

mäss anwendbar ist,  

dass das Bundesverwaltungsgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei 

oder von Amtes wegen das Dispositiv eines Urteils berichtigt, wenn es un-

klar, unvollständig oder zweideutig ist, seine Bestimmungen untereinander 

oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder es Redaktions- oder 

Rechnungsfehler enthält (Art. 129 BGG),  

dass das Dispositiv unvollständig und damit zu berichtigen ist, 

dass das Urteil mit folgender neuer Dispositiv-Ziffer 6 zu ergänzen ist: 

"Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das erstinstanzliche 

Verfahren mit Fr. 2'448.– (inkl. Widerspruchsgebühr) zu entschädigen."  

dass die bisherige Dispositiv-Ziffer 6 neu zu Dispositiv-Ziffer 7 wird, 

dass für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben sind. 

B-284/2024 

Seite 3 

Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 

1.  

Die Ziffern 6 und 7 des Entscheid-Dispositivs des Urteils B-371/2023 vom 

29. November 2023 werden berichtigt und wie folgt ergänzt: 

"6. Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das erstin-

stanzliche Verfahren mit Fr. 2'448.– (inkl. Widerspruchsgebühr) zu ent-

schädigen. 

7. Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Beschwerdegeg-

nerin und die Vorinstanz." 

2.  

Für das Berichtigungsverfahren werden keine Kosten erhoben. 

3.  

Diese Berichtigung geht an die Beschwerdeführerin, die Beschwerdegeg-

nerin und die Vorinstanz. 

 

Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: 

  

Daniel Willisegger Pascal Waldvogel 

 

 

Versand: 18. Januar 2024 

  

B-284/2024 

Seite 4 

Zustellung erfolgt an: 

– die Beschwerdeführerin (Einschreiben) 

– die Beschwerdegegnerin (Einschreiben) 

– die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben)