# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 17a99c0a-3061-5050-9db8-9cad7b8bad27
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-09-06
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 06.09.2011 C-113/2009
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-113-2009_2011-09-06.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

Corte III
C­113/2009

Sen t e n z a   d e l   6   s e t t emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer e Franziska Schneider, 
cancelliera Marcella Lurà.

Parti A._______,
patrocinata dall'avvocato Luigi Potenza, 
ricorrente, 

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 19 novembre 
2008).

C­113/2009

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______,  cittadina  italiana,  nata  il  (…),  ha  lavorato  in  Svizzera  dal 
maggio del 1981 al novembre 2006 (doc. 10 n. 1.4), solvendo contributi 
all'assicurazione svizzera per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità durante 
tale periodo  (doc. 30). Dal 1° maggio del 1984 al 31 ottobre del 2006 è 
stata alle dipendenze della B._______ in qualità di cucitrice, in ragione di 
42 ore alla  settimana  (nel novembre del 2006 è stata ancora  impiegata 
come aiuto  temporaneo [doc. 10]). Successivamente, è rientrata  in  Italia 
dove si è dedicata ai  lavori della propria economia domestica (doc. 7). Il 
20 dicembre 2007, ha formulato una richiesta volta all'ottenimento di una 
rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. 1).

B. 
Nel  corso  dell'istruttoria,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli 
assicurati  residenti all'estero  (UAIE) ha  in particolare assunto agli atti  la 
seguente documentazione:

 documenti  medici  di  data  intercorrente  da  settembre  2007  a 
gennaio 2008 (doc. 11 a 15);

 la perizia medica particolareggiata E 213 del 18 marzo 2008, da 
cui  emerge  la  diagnosi  di  lombalgia da ernia del  disco L4­L5 ed 
L5­S1,  spondilosi  cervicale,  emicrania;  le  condizioni  di  salute 
dell'interessata sono state definite come peggiorate, ma la stessa 
è  stata  ritenuta  in  grado  di  svolgere  regolarmente  lavori 
semipesanti nonché, e a tempo pieno, sia il suo ultimo lavoro sia 
un  lavoro  adeguato  alle  sue  condizioni.  È  stato  segnalato  che 
l'interessata  è  considerata  invalida  al  40%,  conformemente  alle 
disposizioni  di  legge  del  Paese  di  residenza,  nella  precedente 
attività (doc. 16);

 un certificato medico del 7 luglio 2008, secondo cui l'interessata è 
affetta  segnatamente  da  insufficienza  venosa  agli  arti  inferiori, 
parestesie arti inferiori e cardiopatia ipertensiva (doc. 17);

 un  referto  di  visita  cardiaca  del  9  luglio  2008,  in  cui  è  posta  la 
diagnosi di ipertensione arteriosa (doc. 18);

 il  questionario  per  assicurati  occupati  nell'economia  domestica 
dell'11 luglio 2008 (doc. 7);

C­113/2009

Pagina 3

 il questionario per l'assicurato dell'11 luglio 2008 (doc. 8);

 il questionario per il datore di lavoro del 19 agosto 2008 (doc. 10).

C. 
Nel rapporto del 12 settembre 2008, il dott. C._______, medico dell'UAIE, 
ha  considerato  le  lombalgie  croniche  con  ernie  discali  senza  conflitto 
radicolare,  la  spondilosi  cervicale  e  le  emicranie  siccome  senza 
ripercussioni  sulla  capacità  al  lavoro.  Il  medico  ha  quindi  ritenuto  che 
l'interessata  presenta  una  capacità  lavorativa  intatta,  dunque  del  100% 
(doc. 20).

D. 
Il 19 settembre 2008,  l'autorità  inferiore, mediante progetto di decisione, 
ha  comunicato  all'interessata  che  la  domanda  di  prestazioni  sarebbe 
stata respinta, ritenuto in particolare che l'esercizio di un'attività  lucrativa 
è da considerare esigibile  in misura sufficiente per escludere  il diritto ad 
una  rendita.  L'autorità  inferiore  ha  altresì  concesso  all'interessata  la 
facoltà di formulare, nel termine di 30 giorni dalla ricezione del progetto di 
decisione, delle obiezioni per iscritto (doc. 21).

E. 
Con  atto  datato  25  giugno  2008  (ma  ricevuto  dall'autorità  inferiore  il  3 
novembre  2008),  l'interessata  ha  segnalato  che  le  patologie  di  cui  è 
affetta comportano una completa incapacità al lavoro (doc. 24). Ha esibito 
un  certificato  ortopedico del  31  luglio  2007,  un  referto  di  visita  cardiaca 
del  9  luglio  2008  (già  agli  atti)  ed  un  certificato  medico  del  10  ottobre 
2008 (doc. 22 e 23).

F. 
Nel rapporto dell'8 novembre 2008, il dott. C._______ ha segnalato che il 
certificato  medico  del  10  ottobre  2008  enumera  delle  diagnosi  senza 
descrivere  le  conseguenze  che  le  affezioni  descritte  avrebbero  sulla 
capacità lavorativa della paziente. Neppure il rapporto manoscritto del 31 
luglio  2007  contempla  un  nuovo  elemento  oggettivo  concernente 
l'incapacità lavorativa. Resterebbe la cardiopatia ipertensiva che è causa 
di  una  leggera  ipertrofia  non  invalidante.  Il  dott.  C._______  ha  quindi 
confermato la sua precedente valutazione (doc. 26).

G. 
Il  19  novembre  2008,  l'autorità  inferiore  ha  respinto  la  domanda  di 
prestazioni  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità.  Ha  osservato  che 

C­113/2009

Pagina 4

l'interessata non ha subito un'incapacità al lavoro media sufficiente per un 
anno, ai sensi di legge. In particolare, ha precisato che dagli atti di causa 
risulta che malgrado il danno alla salute l'esercizio di un'attività lucrativa è 
da  considerare  esigibile  in  misura  sufficiente  per  escludere  il  diritto  ad 
una rendita (doc. 27).

H. 
Il  24  dicembre  2008,  l'interessata  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del  19 
novembre  2008  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il 
riconoscimento  di  una  prestazione  dell'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  a  decorrere  da  dicembre  del  2007  (data  della  richiesta  volta 
all'ottenimento di una rendita). Si è doluta di un'insufficiente motivazione 
della  decisione  impugnata  –  in  ordine  al  parametro  adottato  per 
determinare  la  riduzione  della  capacità  di  guadagno  rispettivamente  la 
percentuale di riduzione ritenuta – che non le ha consentito di esercitare 
compiutamente  il suo diritto di difesa. Ha ribadito che  le patologie di cui 
soffre (segnatamente cervico­dorso­lombartrosi,  insufficienza venosa arti 
inferiori, cefalee ricorrenti, parestesie arti inferiori, cardiopatia ipertensiva) 
comportano  delle  notevoli  limitazioni  alla  sua  capacità  lavorativa.  Ha 
esibito un rapporto di visita neurologica del 12 novembre 2008 (doc. TAF 
1).

I. 
Il  23  febbraio  2009,  l'autorità  inferiore  ha  comunicato  di  rinunciare  ad 
introdurre  la  risposta  al  ricorso  (doc.  TAF  4).  Successivamente,  questo 
Tribunale ha  trasmesso alla  ricorrente  lo scritto dell'autorità  inferiore del 
23  febbraio  2009,  unitamente  a  copia  degli  atti  dell'autorità  inferiore, 
assegnandole  un  termine  con  facoltà  di  presentare  delle  osservazioni 
qualora  lo  ritenesse  opportuno  (doc.  TAF  5).  Il  termine  è  scaduto 
infruttuoso.

Diritto:

1. 

1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena 
cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 
2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]), 
rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti 
(DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti).

C­113/2009

Pagina 5

1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui 
all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in 
combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale 
del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), 
rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero.

1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le 
disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità 
(art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e 
rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52 
PA) – è pertanto ammissibile.

2. 

2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri 
sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC, 
RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento 
dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71 
del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di 
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro 
familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1), 
che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno 
2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di 
sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come 
pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972 
relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS 
0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il 
principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato 
membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri.

2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 

C­113/2009

Pagina 6

Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero.

2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera 
d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il 
diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 
2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado 
d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione 
svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF 
130 V 253 consid. 2.4).

3. 

3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono 
applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, 
se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano.

3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al 
momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato 
giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  130 V  445 
consid.  1.2  e  relativi  riferimenti  nonché  DTF  129  V  1  consid.  1.2).  Ne 
discende che si applicano, da un lato, le norme materiali in vigore fino al 
31 dicembre 2007, per quanto attiene allo stato di fatto realizzatosi fino a 
tale  data,  mentre  dall'altro  lato,  e  per  il  periodo  successivo,  le  nuove 
norme  della  5a  revisione  della  LAI  (cf.  DTF  130  V  1  consid.  3.2  per 
quanto  concerne  le  disposizioni  formali  della  LPGA,  immediatamente 
applicabili con la loro entrata in vigore). Peraltro, e per l'esame del diritto 
eventuale  a  una  rendita,  l'applicazione  delle  nuove  norme  della  5a 
revisione  della  LAI  per  il  periodo  dal  1°  gennaio  al  16  dicembre  2008 
(data della decisione impugnata) non avrebbe alcuna incidenza sull'esito 

C­113/2009

Pagina 7

delle questioni sottoposte nel caso concreto all'esame di questo Tribunale 
(cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_942/2009  del  15  marzo  2010 
consid.  3.1;  cfr.  pure  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale C­
1324/2009 del 7 febbraio 2011 consid. 3.2). Pertanto, e salvo indicazione 
contraria,  di  seguito  è  fatto  riferimento  alle  norme  in  vigore  fino  al  31 
dicembre 2007.

3.3.  La  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  richiesta  di 
rendita il 20 dicembre 2007. In deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 48 cpv. 2 LAI 
precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici mesi dopo l'inizio del 
diritto, le prestazioni sono assegnate soltanto per i 12 mesi precedenti la 
richiesta.  In concreto, questo Tribunale può  limitarsi ad esaminare se  la 
ricorrente  avesse  diritto  ad  una  rendita  il  20  dicembre  2006  (ossia  12 
mesi  precedenti  la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto 
alla  rendita  sia  sorto  tra  tale  data  e  il  19  novembre  2008,  data  della 
decisione  impugnata.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la 
decisione  impugnata  sulla  base  della  situazione  di  fatto  esistente  al 
momento  in  cui  essa è  stata  resa. Tiene conto dei  fatti  verificatisi  dopo 
tale  data  quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento 
retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 
consid. 1.2 e DTF 121 V 362 consid. 1b).

4. 
Nel  gravame  la  ricorrente  rimprovera  all'autorità  inferiore  di  non  avere 
sufficientemente motivato la decisione impugnata. La censura non appare 
del  tutto  priva  di  fondamento  ove  solo  si  rilevi  che  né  nel  progetto  di 
decisione  del  19  settembre  2008  né  nella  decisione  del  19  novembre 
2008  l'UAIE  ha  spiegato  in  modo  sufficientemente  preciso  perché, 
malgrado il danno alla salute, l'esercizio di un'attività lavorativa è sempre 
esigibile in maniera sufficiente per escludere il diritto ad una rendita. Dagli 
atti di causa non risulta altresì che l'autorità inferiore abbia trasmesso alla 
ricorrente le prese di posizione del 12 settembre ed 8 novembre 2008 del 
servizio  medico  dell'UAIE  (doc.  20  e  26).  Al  riguardo  può  essere 
osservato  che  non  appare  ipotizzabile  di  potere  ricorrere  con  criteri 
adeguati  senza avere almeno  conoscenza del  contenuto essenziale  dei 
menzionati documenti. A ciò si aggiunga che l'UAIE, rinunciando nel caso 
di specie a presentare una risposta al ricorso, non ha ovviato neppure in 
procedura ricorsuale alla lacuna informativa della ricorrente concernente i 
documenti  di  cui  trattasi.  Sennonché,  la  ricorrente,  rappresentata  da 
mandatario  professionale,  ha  ottenuto  da  questo  Tribunale  in  sede 
ricorsuale  di  potere  prendere  visione  dell'incarto  di  causa  dell'autorità 
inferiore  (doc.  TAF  5  e  6).  Peraltro,  alla  ricorrente  è  stata  concessa  la 

C­113/2009

Pagina 8

facoltà – sempre  in sede di  ricorso e dinanzi ad un'autorità,  il Tribunale 
amministrativo  federale,  che gode di  piena  cognizione –  di  pronunciarsi 
sul  caso  in  esame  dopo  avere  preso  visione  dell'integralità  degli  atti  di 
causa,  segnatamente  dei  rapporti  del  servizio  medico  dell'UAIE  di 
settembre e novembre 2008, facoltà di cui  l'insorgente non ha però fatto 
uso,  con  la  conseguenza  che  la  violazione  del  diritto  di  essere  sentito 
della  ricorrente  deve  considerarsi  siccome  sanata  in  questa  sede.  In 
effetti,  conto  tenuto  dell'insieme  delle  menzionate  circostanze,  un 
annullamento  della  decisione  impugnata  e  un  rinvio  degli  atti  di  causa 
all'amministrazione  per  carente  motivazione  della  decisione  litigiosa 
costituirebbe  in  ogni  caso  una  vana  formalità,  la  ricorrente  avendo 
rinunciato  a  presentare  delle  osservazioni  dopo  avere  potuto  prendere 
visione dell'integralità dell'incarto in sede di ricorso, integralità dell'incarto 
che consente senza ombra di dubbio di comprendere sufficientemente le 
ragioni  che  hanno  spinto  l'autorità  inferiore  a  rendere  la  decisione 
litigiosa.

5. 
Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una 
rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere 
cumulativamente le seguenti condizioni:

 essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA 
nonché art. 4, 28 e 29 cpv. 1 LAI);

 aver pagato  i contributi all'AVS/AI svizzera o ad un'assicurazione 
sociale  assimilata  (FF  2005  p.  4065;  art.  45  del  regolamento 
1408/71)  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  durante  un 
anno  intero,  rispettivamente,  a  partire  dal  1°  gennaio  2008, 
durante tre anni (art. 36 cpv. 1 LAI), ferma restando la necessità di 
un periodo contributivo minimo in Svizzera di un anno (art. 36 cpv. 
2 LAI  in combinazione con  l'art. 29 cpv. 1 LAVS; cfr. DTF 130 V 
335 consid. 3 e 4).

La  ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per più di 25 anni 
(doc.  30)  e,  pertanto,  adempie  la  condizione  della  durata  minima  di 
contribuzione. Rimane ora da esaminare se sia invalida ai sensi di legge.

6. 

C­113/2009

Pagina 9

6.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può 
essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8 
LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al 
guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul 
mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da 
un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver 
sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata, 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA).

6.2. Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2004, l'assicurato 
ha diritto ad un quarto di rendita se è invalido per almeno il 40%, ad una 
mezza rendita se è invalido per almeno la metà, a tre quarti di rendita se 
è  invalido  per  almeno  il  60%  e  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per 
almeno  il  70%.  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera 
circolazione, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI, secondo cui le 
rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%, 
sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano 
abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile 
segnatamente quando l'assicurato è cittadino dell'UE o svizzero e risiede 
nell'UE (DTF 132 V 423 consid. 6.4.1 e sentenza del Tribunale federale I 
702/03 del 28 maggio 2004 consid. 1 e relativi riferimenti).

6.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, il più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  al 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40% 
in media  (lettera b). La  lettera a della citata norma si applica allorché  lo 
stato  di  salute  dell'assicurato  si  è  stabilizzato  ed  è  essenzialmente 
irreversibile  e  suscettibile  di  pregiudicare  la  capacità  di  guadagno 
probabilmente  in  modo  permanente,  in  una  misura  giustificante  il 
riconoscimento  di  una  rendita  (sentenza  del  Tribunale  federale  I 146/02 
del 5 agosto 2002). La lettera b se lo stato di salute è  labile, vale a dire 
suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un  peggioramento 
(DTF  111  V  21  consid.  2).  Un  danno  alla  salute  tipicamente  labile  può 
essere  reputato  relativamente stabilizzato soltanto se  la sua natura si è 
modificata a tal punto che si possa ammettere non essere verosimilmente 
suscettibile di subire modifiche di rilievo in un futuro presagibile (sentenza 
del Tribunale federale I 282/01 del 4 ottobre 2001; DTF 119 V 98 consid. 
4a).

C­113/2009

Pagina 10

6.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione 
per  il  calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 29 cpv. 1  lett. b 
LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande 
invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007; 
Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de 
l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c).

7. 

7.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110 
V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio 
dell'art.  28  cpv.  2  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che 
l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente 
esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di 
provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 
situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
da valido; metodo generale del raffronto dei redditi).

7.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di 
principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla 
salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la 
conseguente incapacità lavorativa.

7.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le 
certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per 
apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano 
ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2 
e DTF 114 V 310 consid. 3c).

7.4.  Peraltro,  e  secondo  un  principio  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni  sociali,  ogni  assicurato  ha  l'obbligo  di  ridurre  il  danno 
conseguente  la  sua  invalidità  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  147/01 
del 9 maggio 2001; DTF 123 V 230 consid. 3c e DTF 117 V 275 consid. 
2b).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto  quanto 
sia ragionevolmente esigibile per ovviare nel modo migliore possibile alle 
conseguenze  della  sua  invalidità,  segnatamente  mettendo  a  profitto  la 
sua  residua capacità  lavorativa se necessario  in una nuova professione 

C­113/2009

Pagina 11

(sentenza del Tribunale federale I 543/03 del 27 agosto 2004; DTF 113 V 
22 consid. 4a).

8. 

8.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di 
assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere 
d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha 
bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è 
necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid. 
4a).

8.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al 
giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di 
giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza 
preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero 
modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove 
(apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar, 
2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale 
federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal 
caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere 
sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001 
IV n. 10 pag. 28).

8.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 
della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS 
273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti 
determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove 
necessarie e le valuta liberamente.

9. 

9.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera 
obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, 
e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di 
giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose. 
Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve 
essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena 
conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su 
esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente, 
per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate 
deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova 

C­113/2009

Pagina 12

non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad 
esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351 
consid. 3).

9.2.  Giova  altresì  rilevare  come  debba  essere  considerato  con  la 
necessaria prudenza l'avviso dei medici curanti, i quali possono tendere a 
pronunciarsi  in  favore  del  proprio  paziente  a  dipendenza  dei  particolari 
legami che essi hanno con gli stessi (DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi 
riferimenti).

9.3.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici 
contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare 
l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto 
piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può 
pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti 
esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un 
perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più 
adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004 
consid. 3.3).

10. 

10.1.  In materia d'assicurazioni sociali,  il giudice fonda  la sua decisione, 
salvo  disposizioni  di  legge  contrarie,  su  fatti  che,  senza  poter  essere 
stabiliti  in  modo  irrefutabile,  appaiono  come  i  più  verosimili,  ossia  che 
presentano  un  grado  di  verosimiglianza  preponderante.  Non  è  pertanto 
sufficiente  che  un  fatto  possa  essere  considerato  come  un'ipotesi 
possibile (DTF 126 V 353 consid. 5b e relativi riferimenti).

10.2.  Alfine  di  determinare  lo  statuto  della  ricorrente,  si  deve 
segnatamente  esaminare  se  la  stessa,  da  sana,  avrebbe  consacrato 
l'essenziale della sua attività all'economia domestica o a un'occupazione 
lucrativa,  questo  alla  luce  della  sua  situazione  personale,  famigliare, 
sociale e finanziaria (cfr. sentenza del Tribunale federale I 382/04 del 18 
ottobre 2005 e DTF 117 V 195).

10.3. Nel  caso  di  specie,  l'UAIE  ha  ritenuto  che  da  sana  la  ricorrente 
avrebbe  consacrato  la  sua  attività  ad  un'occupazione  lucrativa  a  tempo 
pieno.  L'insorgente  non  ha  contestato  in  sede  di  ricorso  questo 
accertamento dei fatti. Non sussiste altresì alcun motivo per un intervento 
d'ufficio da parte di questo Tribunale. Dalle carte processuali emerge  in 
effetti  che,  nel  novembre  del  2006,  la  ricorrente  ha  interrotto  l'attività 

C­113/2009

Pagina 13

lucrativa per motivi di salute (doc. 8). L'insorgente ha peraltro essa stessa 
indicato nel gravame del 24 dicembre 2008 che "si è ritirata dal lavoro per 
motivi di salute" (doc. TAF 1).

11. 

11.1.  Dalla  documentazione  medica  agli  atti  appare  che  la  ricorrente 
soffre  segnatamente  di  lombalgia  da  ernia  del  disco  L4­L5  ed  L5­S1, 
spondilosi  cervicale,  emicrania,  cardiopatia  ipertensiva  e  lieve  ipertrofia 
ventricolare  (cfr.  perizia  medica  particolareggiata  E  213  del  18  marzo 
2008  [doc.  16]  e presa di  posizione del  servizio medico dell'UAIE dell'8 
novembre 2008 [doc. 26]).

11.2. Si tratta di affezioni di carattere labile, ossia suscettibili di migliorare 
o  peggiorare.  Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute 
sufficientemente  stabilizzato,  è  inapplicabile  la  prima  lettera  dell'art.  29 
cpv. 1 LAI, per cui può entrare in considerazione solo la seconda lettera 
della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un 
anno.  Pertanto,  la  ricorrente  potrebbe  pretendere  una  rendita 
dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal momento  in 
cui  ha  subito,  senza  interruzione  notevole,  un'incapacità  lavorativa  di 
almeno il 40% durante un anno.

12. 

12.1. Occorre  quindi  determinare  se  la  ricorrente  ha  subito  nel  periodo 
determinante (cfr. consid. 3.3 del presente giudizio), e senza interruzione 
notevole,  un'incapacità  lavorativa  media  di  almeno  il  40%  durante  un 
anno giusta l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI.

12.2.  L'UAIE  ha  respinto  la  domanda  di  rendita  dell'assicurazione 
svizzera per l'invalidità fondandosi sulla valutazione del dott. C._______, 
medico  dell'UAIE.  Nei  rapporti  del  12  settembre  ed  8  novembre  2008 
(doc.  20  e  26),  il  dott.  C._______  ha  in  particolare  rilevato,  sulla  base 
della  documentazione  medica  agli  atti,  che  la  ricorrente  soffre  di 
cervicalgia  e  lombalgia  con  limitazione  della  mobilità  della  colonna 
vertebrale  e  presenza  di  ernie  discali,  senza  conflitto  radicolare.  Ha 
inoltre constatato che la medesima è affetta da cardiopatia  ipertensiva e 
da lieve  ipertrofia ventricolare. Tali disturbi non hanno comunque alcuna 
ripercussione  sulla  capacità  lavorativa.  Il  dott.  C._______  ha  quindi 
concluso  che  l'insorgente  presenta  una  completa  capacità  al  lavoro, 
dunque del 100%.

C­113/2009

Pagina 14

12.3.  Questo  Tribunale  non  ha  motivo  di  scostarsi  dal  suddetto 
apprezzamento,  ritenuto  come  lo  stesso  trovi  fondamento  anche  nella 
perizia medica particolareggiata E 213 del  18 marzo 2008  (doc.  16).  In 
effetti,  il  medico  incaricato  dell'esame  ha  indicato  che  l'insorgente  è  in 
grado di svolgere, e a tempo pieno, sia il suo ultimo lavoro sia un lavoro 
sostitutivo adeguato alle sue condizioni  (doc. 16 pag. 9 n. 11.4 a 11.6). 
Nella perizia E 213 è stata certo evidenziata un'invalidità del 40%, nella 
precedente  attività,  ritenuta  in  Italia  conformemente  alle  disposizioni  di 
legge di detto Paese. Sennonché, a tale riguardo giova rammentare che 
la  valutazione  di  un'autorità  straniera  con  riferimento  all'incapacità 
lavorativa  di  un  assicurato  non  vincola  di  principio  le  autorità  svizzere 
nell'apprezzamento  del  caso  secondo  il  diritto  svizzero  (v.  sentenza  del 
Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio 2003 consid. 2 nonché consid. 
2.4 del presente giudizio) e che il medico stesso dell'INSP si è distanziato 
da quanto ritenuto dalle autorità italiane sull'incapacità lavorativa.

12.4. La ricorrente ha fatto valere, in sede di ricorso, di avere sicuramente 
diritto  ad  una  prestazione  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità. 
Sennonché, agli atti di causa non figura alcun documento medico di data 
anteriore  alla  decisione  impugnata  che  concluda  ad  un'incapacità 
dell'insorgente  uguale  o  superiore  al  40%  nella  sua  precedente  attività 
suscettibile  di  giustificare  la  concessione  di  una  rendita  d'invalidità 
svizzera.  In particolare, nei certificati medici del 7  luglio e del 10 ottobre 
2008  è  invero  indicato  che  la  ricorrente  è  affetta,  fra  l'altro,  da 
un'insufficienza venosa e da parestesie agli arti inferiori. Sennonché, e a 
prescindere dalle qualifiche dei medici che hanno redatto detti rapporti, in 
essi  non  è  fatto  riferimento  all'incidenza  delle  citate  patologie  sulla 
capacità  lavorativa della ricorrente e un'incapacità  lavorativa significativa 
dal profilo dell'erogazione di una rendita d'invalidità svizzera non appare 
neppure  supportata  da  sufficienti  esami  clinici  obiettivi  (v.  pure presa di 
posizione  del  dott.  C._______),  non  senza  dimenticare  che  il  referto  di 
visita  cardiaca  del  luglio  2008  (doc.  18)  fa  certo  stato  di  ipertensione 
arteriosa, ma di un buon controllo dei valori pressori nonché di toni ritmici 
normofrequenti e ritmo sinusale nei limiti della norma. Per quanto attiene, 
al  referto  di  visita  neurologica  del  12  novembre  2008  (doc.  TAF  1),  lo 
stesso  si  limita  a  riferire  la  già  nota  e  precedentemente  diagnosticata 
cefalea. In conclusione, l'insorgente non ha presentato argomenti o mezzi 
di  prova  suscettibili  di  far  sorgere  dei  dubbi  sulla  valutazione  del  dott. 
C._______,  fondata a sua volta  sulla perizia medica particolareggiata E 
213 del marzo 2008.

C­113/2009

Pagina 15

13. 
Da quanto esposto, consegue che il ricorso, destituito di fondamento, non 
merita tutela e la decisione impugnata va confermata.

14. 

14.1. In considerazione segnatamente di quanto ritenuto al considerando 
4  del  presente  giudizio,  si  rinuncia  del  tutto  eccezionalmente  alla 
riscossione di spese processuali (art. 63 cpv. 1 PA in combinazione con 
l'art.  6  lett.  b  del  regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo  federale del 21  febbraio 2008 
[TS­TAF, RS 173.320.2]).

14.2. Nonostante la soccombenza, alla ricorrente, assistita in questa sede 
da  un  mandatario  professionale,  e  sempre  per  i  motivi  indicati  al 
considerando  4  del  presente  giudizio,  spetta  tuttavia  un'indennità  per 
spese ripetibili della sede federale (art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 
cpv.  1  e  2  TS­TAF  a  contrario).  Il  Tribunale  federale  ha  infatti  già 
ammesso  che  nonostante  gli  art.  7  e  segg.  TS­TAF  non  prevedano  di 
principio delle ripetibili a carico della parte vincente, il giudice può non di 
meno mettere determinate spese a carico dell'assicuratore sociale  le cui 
conclusioni  sono  infine  tutelate/ammesse,  allorquando esso ha violato  il 
suo  obbligo  d'istruire  d'ufficio  la  causa  (cfr.  sentenza  del  Tribunale 
federale  nella  causa 9C_544/2007  del  28  aprile  2008  consid.  6). Conto 
tenuto delle circostanze particolari del caso di specie – l'autorità inferiore 
non  avendo  informato  compiutamente  la  ricorrente  degli  accertamenti 
medici messi  in  atto,  non  avendo  inoltre  sufficientemente motivato  né  il 
progetto  di  decisione del  19  settembre 2008 né  la  decisione  impugnata 
del  19  novembre  2008  e  avendo  infine  pure  rinunciato  a  prendere 
posizione  sul  ricorso  inoltrato  dalla  ricorrente  –  questa  Corte  ritiene,  in 
analogia  alla  succitata  giurisprudenza  del  Tribunale  federale ma  anche 
per  motivi  di  equità  (cfr.  YVES  DONZALLAZ,  Loi  sur  le  Tribunal  fédéral, 
2008, ad art. 68 n. 1918 segg. nonché  relativi  riferimenti), giustificato di 
accordare alla ricorrente un'indennità ridotta di ripetibili di fr. 400.­­ (sulla 
questione  della  concessione  di  ripetibili  nonostante  la  soccombenza  in 
caso di sanatoria in sede ricorsuale di una violazione del diritto di essere 
sentito,  v.  anche  MICHAEL  BEUSCH,  in:  AUER/MÜLLER/SCHINDLER, 
Kommentar zum Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren, 2008, ad 
art. 64 nota n. 20 e relativi riferimenti).

14.3.  Le  autorità  federali,  quand'anche  vincenti,  non  hanno  altresì  di 
principio diritto ad un'indennità a titolo di spese ripetibili (art. 7 cpv. 3 TS­

C­113/2009

Pagina 16

TAF), salvo eccezioni non ravvisabili nel caso concreto (v., fra l'altro, DTF 
127 V 205).

(dispositivo alla pagina seguente)

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il ricorso è respinto.

2. 
Non si prelevano spese processuali.

3. 
L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 400.­­ a titolo di spese ripetibili.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante della ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento)

– autorità inferiore (n. di rif. )
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

C­113/2009

Pagina 17

Vito Valenti Marcella Lurà

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF, 
RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come 
mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: