# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ca9388ca-8d58-5b62-ad6f-1abf40f8fe6b
**Source:** Vaud (VD)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2021-01-01
**Language:** fr
**Title:** Vaud Tribunal cantonal Cour des poursuites et faillites Plainte / 2024 / 1
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/VD_FindInfo/VD_TC_009_Plainte---2024---1_nodate.html

## Full Text

TRIBUNAL
CANTONAL

	
 

 

 

 

FA23.022738-231636

40 

 

 

Cour
des poursuites et faillites

________________________________________________

Arrêt du
29 décembre 2023

__________________

Composition
:              M.             
Hack,
président

             
              Mmes             
Byrde et Cherpillod, juges

Greffier
              :             
Mme              Joye

 

 

*****

 

 

Art.
17 LP ; 28
al. 3 LVLP

 

 

 

             
Vu le prononcé rendu le 21 novembre 2023, à la suite d’une audience tenue contradictoirement
le 4 juillet 2023, par lequel la Présidente du Tribunal d’arrondissement de l’Est vaudois,
statuant en tant qu’autorité inférieure de surveil-lance en matière de poursuite
pour dettes et de faillite, a admis partiellement la plainte déposée le 24 mai 2023 par X.________
contre le procès-verbal de saisie établi le 24 février 2023 par l’OFFICE
DES POURSUITES DU DISTRICT DE LA RIVIERA-PAYS-D'ENHAUT
(I), a constaté la nullité dudit procès-verbal (II), a dit qu’il n’y avait
pas lieu à restitution du montant de 17'500 fr. saisi par l’office (III) et a rendu sa décision
sans frais (IV),

 

             
              vu le recours interjeté
le 1er
décembre 2023 contre ce prononcé par X.________, représenté par [...], curateur auprès
du Service des curatelles et tutelles professionnelles, institué le 15 mars 2023, qui a pris les
conclu-sions suivantes : 

 

«              
Préalablement

 

             
I.               L’assistance
judiciaire est accordée dans le cadre du présent recours.

 

             
Principalement

 

I.         
Le présent recours est admis ;

 

II.       
Admettre la plainte déposée le 24 mai
2023 par X.________ ;

 

             
III.              Constater et déclarer
la responsabilité de l’Office des poursuites du district de la              
              Riviera – Pays-d’Enhaut
pour application inexacte de l’art. 92 al. 1 ch. 5 LP en portant              
              atteinte au minimum vital ;

 

             
IV.              Constater l’existence
d’une créance en faveur de X.________ à titre de dédom-             
              magement en raison de
la nullité du procès-verbal de saisie du 24 février 2023 ;

 

             
V.              Condamner l’Office
des poursuites à payer la somme de CHF 17'500 en faveur de              
              X.________ avec intérêt
à 5% ainsi que tout autre dommage que votre Autorité              
              estimera conforme au droit. »

 

             
              vu les autres pièces
du dossier ;

 

 

             
              attendu que toute décision
de l’autorité inférieure de surveillance peut être déférée à
l’autorité cantonale supérieure de surveillance dans les dix jours à compter de
sa notification (art. 18 al. 1 LP [loi fédérale du 11 avril 1889 sur la pour-suite pour
dettes et la faillite ; RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise du 18 mai 1955 d'application de la LP
; RSV 280.05]),

  

             
qu'en l'espèce, le recours a été déposé en temps utile ;

 

 

             
attendu que dans sa plainte, X.________ reprochait à l’office, en substance, d’avoir
saisi sur son compte bancaire un montant de 17'500 fr. (qui se composait de plusieurs mensualités
de trois rentes hollandaises et d’une rente amé-ricaine totalisant 4'800 fr. qui constituent
ses revenus), alors que ce montant devait servir à payer ses frais de séjour en EMS pour la
période de novembre 2022 à février 2023, et qu’il constituait donc un bien insaisissable
au sens de l’art. 92 LP,

             
que la première juge a constaté
la nullité de la saisie opérée, dès lors qu’elle portait atteinte au minimum
vital du plaignant, et a considéré que le montant en cause, de 17'500 fr., ne pouvait pas être
restitué à l’intéressé dès lors qu’il n’était plus disponible,
l’office ayant, sans faute de sa part au vu des circonstances, procédé à sa distribution
aux créanciers, 

 

             
que dans son recours, X.________ invoque
l’art. 22 LP – qui prévoit la nullité des mesures contraires à des dispositions
édictées dans l'intérêt public ou dans l'intérêt d'un nombre indéterminé
de personnes (al. 1) – et demande que la responsabilité de l’office soit constatée
et que celui-ci soit condamné au paiement, en sa faveur, à titre de dédommagement, du
montant saisi à tort,

 

             
que les conclusions prises par le recourant sortent du cadre de compé-tence des autorités
de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite,

 

             
qu’en effet, s’il est vrai que la jurisprudence admet la nullité d’une saisie
lorsque celle-ci porte une atteinte flagrante au minimum vital, respectivement prive le débiteur
et les membres de sa famille des objets indispensables au vivre et au coucher (Cometta/ Moeckli, in Staehelin/Bauer/Staehelin
(éd.), Basler Kommentar SchKG I, 2e
éd., n. 22 ad art. 22 LP ; ATF 110 III 30 consid. 2, JdT 1986 II 98 ; ATF 97 III 7 consid.
2 ; TF 5A_464/2016 du 29 août 2016 consid. 4), force est d’admettre que la levée d’une
mesure nulle est exclue si des actes irrévocables ont été accom-plis entre-temps (ATF
104 III 4 consid 2 et les références ; ATF 98 III 57 consid. 2, JdT 1972 II 116 ;
TF 5A_393/2011 du 3 novembre 2011 consid. 6.2.1.4 ; Erard, in Dallèves/Foëx/ Jeandin
(éd.), Commentaire romand, Poursuite et faillite, n. 16 ad art. 22 LP), ce qui est le cas des actes
accomplis dans une poursuite, lorsque – comme en l’espèce – la distribution des
deniers est intervenue (TF 5A_675/2011 du 19 jan-vier 2012 consid. 3.3 ; Erard, op. cit. ;
Cometta/Moeckli, op. cit., n. 20 ad art. 22 LP), 

 

             
que la restitution de montants encaissés dans le cadre de saisies nulles et déjà distribués
aux créanciers ne peut dès lors pas être obtenue dans le cadre d’une plainte contre
lesdites saisies,

 

             
qu’une restitution pourrait, cas échéant, être obtenue par la voie d’une action
en responsabilité contre l’Etat, mais une telle action doit être intentée directe-ment
contre l’Etat, devant les tribunaux ordinaires (art. 14 LRECA [loi vaudoise sur la responsabilité
de l’Etat, des communes et de leurs agents ; BLV 170.11]) et c'est le CPC qui s’applique
à cette action (art. 18 LRECA),

 

             
que dans ces circonstances, en présence de conclusions qui excèdent la compétence des
autorités de surveillance en matière
de poursuite pour dettes et de faillite, le recours doit être déclaré irrecevable ;

 

 

             
attendu que la présente décision est rendue sans frais (art. 20a ch. 5 LP) ;    
              

 

 

             
attendu qu’au vu de cette gratuité, la requête d’assistance judiciaire est sans
objet ;

             

 

Par
ces motifs,

la
Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,

statuant
à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale

supérieure
de surveillance,

p
r o n o n c e :

 

             
I.             
Le recours est irrecevable.

 

             
II.             
La requête d’assistance judiciaire est sans objet.

 

             
III.             
L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.

 

 

Le
président :               La greffière
:

 

 

 

 

 

 

 

Du

 

             
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :

 

‑             
M. [...], curateur (pour X.________),

‑             
M. le Préposé à l'Office des poursuites de la Riviera – Pays-d’Enhaut.

 

             
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal
fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral –
RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les
dix jours – cinq jours dans la poursuite pour effets de change – qui suivent la présente
notification (art. 100 LTF).

 

             
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :

 

‑             
Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de l’Est vaudois, autorité inférieure
de surveillance.

 

             
La greffière :