# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8b422b74-f9e1-5ed1-86fd-ea36e1e54522
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-04-07
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile (Sommaires) 07.04.2017 C/16728/2016
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_002_C-16728-2016_2017-04-07.pdf

## Full Text

R E P U B L I Q U E   E T  
 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

C/16728/2016 ACJC/404/2017 

ARRÊT 

DE LA COUR DE JUSTICE 

Chambre civile 

DU VENDREDI 7 AVRIL 2017 

 

Entre 

A______, sise ______, recourante contre un jugement rendu par la 17ème Chambre du 
Tribunal de première instance de ce canton le 23 novembre 2016, comparant par 

Me Olivier Brunisholz, avocat, cours des Bastions 5, 1205 Genève, en l'étude duquel 

elle fait élection de domicile, 

et 

B______, sise ______, intimée, comparant en personne. 

  

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 10.04.2017. 

- 2/6 - 

 

 

C/16728/2016 

EN FAIT 

A. Par jugement du 23 novembre 2016, expédié pour notification aux parties  
le 2 décembre 2016, le Tribunal de première instance a débouté A______ de sa 

requête en mainlevée provisoire de l'opposition formée par B______ au 

commandement de payer poursuite n° 1______ (ch. 1 du dispositif), compensé les 

frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., avec l'avance fournie, laissé ces frais à la charge 

de A______ (ch. 2), condamné cette dernière à payer à B______ le montant de 

1'170 fr. TTC au titre de dépens (ch. 3) et débouté les parties de toutes autres 

conclusions (ch. 4). 

 S'agissant des dépens, le Tribunal a précisé qu'ils comprenaient les débours 
nécessaires et le défraiement du conseil de B______, calculé selon les art. 84 ss 

RTFMC et 20 ss LaCC. 

B. a. Par acte déposé au greffe de la Cour de justice le 14 décembre 2016, A______ a 
formé recours contre ce jugement, concluant à l'annulation du chiffre 4 [recte : 3] 

du dispositif et à la constatation qu'elle ne doit pas de dépens, sous suite de frais et 

de dépens. 

 B______ n'avait déposé aucune écriture en première instance. Son activité, dans le 

cadre de la procédure, s'était limitée à être présente lors de l'audience de 

mainlevée, qui n'avait duré que 10 minutes. Elle n'avait alors été représentée ni 

par un avocat, ni par un agent d'affaires breveté. 

 b. B______ n'a pas répondu au recours. 

 c. Par courrier du 26 janvier 2017, les parties ont été informées de ce que la cause 
était gardée à juger. 

C. Les faits pertinents suivants ressortent du dossier : 

 a. Le 8 mars 2016, A______ a fait notifier à B______ un commandement de 
payer, poursuite n° 1______, pour des montants de 10'560 fr. et deux fois 

11'000 fr. 

 b. B______ a fait opposition à ce commandement de payer. 

 c. Par requête déposée au greffe du Tribunal le 29 août 2016, A______ a requis la 
mainlevée provisoire de l'opposition. 

 d. Lors de l'audience du 14 novembre 2016 du Tribunal, B______ a comparu en 
personne, son représentant C______ étant au bénéfice d'une procuration. Elle s'est 

limitée à s'opposer à la requête, exposant que A______ avait décidé 

unilatéralement de majorer ses factures. 

- 3/6 - 

 

 

C/16728/2016 

 e. A l'issue de l'audience, la cause a été gardée à juger par le Tribunal. 

EN DROIT 

1. 1.1 S'agissant d'une contestation relative aux dépens, seule la voie du recours est 
ouverte (art. 110 et 319 let. b ch. 1 CPC). 

Aux termes de l'art. 321 al. 1 et 2 CPC, le recours, écrit et motivé, doit être 

introduit auprès de l'instance de recours dans les 10 jours à compter de la 

notification de la décision motivée, pour les décisions prises en procédure 

sommaire (art. 251 let. a CPC). 

1.2 En l'espèce le recours est recevable pour avoir été déposé, par une partie qui y 
a intérêt, dans le délai utile et selon la forme prescrite par la loi. 

2. 2.1 A teneur de l'art. 95 al. 1 et 3 CPC, les frais comprennent les frais judiciaires 
et les dépens, ces derniers incluant les débours nécessaires, le défraiement d'un 

représentant professionnel ou, lorsqu'une partie n’a pas de représentant 

professionnel, une indemnité équitable pour les démarches effectuées, dans les cas 

où cela se justifie. 

Selon l'art. 106 CPC, les frais sont mis à la charge de la partie succombante (al. 1). 

Lorsqu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, les frais sont 

répartis selon le sort de la cause (al. 2). 

Les frais judiciaires sont fixés et répartis d'office (art. 105 al. 1 CPC). 

En application de l'art. 105 al. 1 CPC, interprété a contrario, les autres frais, y 

compris les dépens, ne sont pas fixés et répartis d'office, ce qui implique la 

fixation de dépens sur requête uniquement (TAPPY, Code de procédure civile 

commenté, Bâle 2011, n. 1 ad art. 105 CPC; HOHL, Procédure civile, Tome II, 

2010, p. 131; RÜEGG, Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 

2ème éd., 2013, n. 2 ad art. 105 CPC). Les conclusions y relatives ne doivent pas 

être nécessairement chiffrées (JENNY, Kommentar zur Schweizerischen 

Zivilprozessordnung, SUTTER-SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER [éd.], 

3ème éd., 2016, n. 6 ad art. 105 CPC; SCHMID, Schweizerische 

Zivilprozessordnung, Kurzkommentar ZPO, 2ème éd., 2013, n. 3  

ad art. 105 CPC). 

2.2 Dans le cas présent, l'intimée n'a pas été représentée par un professionnel 
devant le premier juge. Elle a comparu en personne et s'est, selon le procès-verbal 

d'audience, uniquement opposée à la requête. Elle n'a donc ni conclu à l'allocation 

de dépens, fût-ce sans les chiffrer, ni exposé les motifs qui auraient pu en justifier 

- 4/6 - 

 

 

C/16728/2016 

l'octroi, de sorte que c'est en violation des principes rappelés ci-dessus que le 

jugement entrepris lui en a accordé.  

Le chiffre 3 du dispositif du jugement entrepris sera par conséquent annulé, 

conformément aux conclusions de la recourante. 

3. La recourante conclut à ce que les frais et dépens de la procédure de recours soient 
mis à charge de l'intimée. 

 3.1 Selon l'art. 106 al. 1 CPC, les frais sont mis à charge de la partie succombante. 

 Lorsque le défendeur ou l'intimé ne prend pas de conclusions expresses en rejet 

des prétentions adverses, notamment dans le cadre d'un appel ou d'un recours, et 

qu'il s'en remet expressément ou tacitement à justice à leur sujet, en cas 

d'admission de la demande, respectivement de l'appel ou du recours, il doit être 

considéré comme la partie succombante (TAPPY, op. cit., n. 22 ad art. 106 CPC; 

RÜEGG, op. cit., n. 5 ad art. 106 CPC). 

 Les frais judiciaires qui ne sont pas imputables aux parties ni aux tiers peuvent 

être mis à la charge du canton si l'équité l'exige (art. 107 al. 2 CPC). Il s'agit d'une 

exception au principe selon lequel les parties supportent les frais de la procédure 

(STERCHI, in Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2012, 

n. 24 ad art. 107 CPC). L'application de cette disposition se justifie lorsque les 

frais judiciaires sont dus à une erreur manifeste du tribunal, qui n'est en rien 

imputable à l'une des parties et constitue une "panne de la justice" (RÜEGG, 

op. cit., n. 11 ad art. 107 CPC; arrêts du Tribunal fédéral 4A_364/2013 du 5 mars 

2014 consid. 15.4; 5A_104/2012 du 11 mai 2012 consid. 4.4.2). 

 L'art. 107 al. 2 CPC permet uniquement de mettre à la charge du canton les frais 

judiciaires, conformément à son texte qui ne mentionne que ceux-ci, à l'exclusion 

des dépens (arrêt du Tribunal fédéral 5A_356/2014 du 14 août 2014 consid. 4.1; 

RÜEGG, op. cit., n. 11 ad art. 107 CPC; Jenny, op. cit., n. 26 ad art. 107 CPC; 

TAPPY, op. cit., n. 34 et n. 35 ad art. 107 CPC). 

 3.2 En l'espèce, l'intimée, qui n'a pas répondu au recours, doit être considérée 
comme la partie succombante devant la Cour, au regard des principes exposés ci-

dessus. 

 Cependant, l'équité exige que les frais judiciaires liés au recours soient mis à la 

charge de l'Etat de Genève, dans la mesure où l'allocation de dépens en sa faveur, 

malgré l'absence de conclusions expresses en la matière, ne lui est pas imputable. 

 Ces frais comprennent l'émolument de décision de 150 fr. (art. 95 al. 2 let. b CPC, 

48 et 61 al. 1 OELP), qui est entièrement couvert par l'avance de frais effectuée 

par la recourante, qui lui sera restituée. 

- 5/6 - 

 

 

C/16728/2016 

 L'intimée sera condamnée à verser à la recourante, représentée par un avocat, un 

montant de 200 fr., débours et TVA compris, à titre de dépens de recours (art. 95 

al. 3, 96, 105 al. 2 CPC; art. 20, 23, 25, 26 LaCC; 84 ss, 90 RTFMC), lequel tient 

compte de la difficulté de la cause et de l'ampleur du travail nécessaire. 

* * * * * 

  

- 6/6 - 

 

 

C/16728/2016 

PAR CES MOTIFS, 

La Chambre civile : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours interjeté le 14 décembre 2016 par A______ contre le 

chiffre 3 du dispositif du jugement JTPI/14526/2016 rendu le 23 novembre 2016 par le 

Tribunal de première instance dans la cause C/16728/2016-17 SML. 

Au fond : 

Annule le chiffre 3 du dispositif du jugement entrepris. 

Cela fait, statuant à nouveau sur ce point : 

Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de première instance. 

Déboute les parties de toutes autres conclusions. 

Sur les frais : 

Arrête les frais judiciaires du recours à 150 fr. et les met à charge de l'Etat de Genève. 

Ordonne aux Services financiers du Pouvoir judiciaire de rembourser à A______ la 

somme de 150 fr. versée à titre d'avance de frais judiciaires de recours. 

Condamne B______ à verser à A______ 200 fr. à titre de dépens de recours. 

Siégeant : 

Madame Pauline ERARD, présidente; Madame Sylvie DROIN et Madame Nathalie 

LANDRY-BARTHE, juges; Monsieur David VAZQUEZ, commis-greffier. 

 

La présidente : 

Pauline ERARD 

 Le commis-greffier : 

David VAZQUEZ 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 

(LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa 

notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral 

par la voie du recours constitutionnel subsidiaire. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14. 

 

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.