# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 53b6c88e-a798-5d0d-a34c-a408b76dd11a
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1996-03-21
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 21.03.1996 15.1995.230
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-1995-230_1996-03-21.html

## Full Text

Incarto n.

  15.95.00230

  	
  Lugano

  21 marzo 1996/B/fc/fb

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

   Pellegrini e Zali

   

  

 

	
  segretario:

  	
  Baur Martinelli,
  vicecancelliera

  

 

statuendo
sul reclamo 17 novembre 1995 di

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio
e meglio contro l’atto di pignoramento 27 ottobre 1995 emesso in diverse
esecuzioni promosse contro il reclamante da 

 

	
   

  	
  __________

  (rappr.
  dalla __________)

  (esec.
  n. __________)  

   

  __________

  (rappr.
  dalla __________)

  (esec.
  n. __________)

   

  __________

  (esec.
  n. __________) 

   

  __________

  (rappr.
  da __________)

  (esec.
  n. __________)

   

   

  

 

viste le osservazioni 3 gennaio 1996 dell’UEF di Mendrisio;

 

rilevato che con decreto presidenziale 24 novembre
1995 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;

 

esaminati atti e documenti

 

 

 

ritenuto

 

 

in fatto

 

 

                                  A.   __________ __________, __________, __________ e __________
procedono contro __________ per l’incasso di diversi crediti.

 

 

                                  B.   Con atto di pignoramento 27 ottobre 1995 l’UEF di Mendrisio
ha pignorato al reclamante il reddito dal suo lavoro quale dipendente per Fr.
1’000.-- al mese oltre a tutta la 13. mensilità netta, sulla base del seguente
computo: 

 

                                         introiti

                                         -
debitore                                                                Fr.
6’325.15

                                         -
contributo convivente                                          Fr. 3’300.--

 

                                         minimo
di esistenza

                                         -
minimo base                            Fr.  1’370.--

                                         -
alimenti  figli minorenni           Fr.  1’900.--

                                         -
locazione                                  Fr.  2’550.--

                                         -
C.M., ass. inf., disocc., C.P.   Fr.     181.10

                                         -
alimenti moglie                         Fr.  2’000.-- 

                                         -
conguaglio riscaldamento      Fr.     100.--

                                         totale                                            Fr.  8’101.10     Fr.
9’625.15

 

 

                                  C.   Contro siffatta determinazione si è tempestivamente
aggravato __________ argomentando che nel calcolo del minimo di esistenza l’UEF
di Mendrisio non ha considerato le spese che deve sopportare la sua convivente,
divorziata e madre di due figli. Dall’indennità che essa percepisce dalla cassa
disoccupazione di Fr. 3’300.-- netti al mese devono essere infatti dedotti Fr.
558.40 per la cassa malati e Fr. 2’400.-- per il mantenimento dei due figli. Il
reclamante ha rilevato che con decreto 21 agosto 1995, su istanza di
provvedimenti provvisionali dell’ex marito della sua convivente, il Pretore di Mendrisio
Nord ha affidato a quest’ultimo i due figli, sospendendo con effetto immediato
il versamento del contributo alimentare di Fr. 1’560.25 per ogni figlio.
Malgrado questo decreto i figli della convivente dal mese di ottobre vivono
presso il reclamante e la loro madre, come precedentemente al mese di agosto,
rifiutandosi di recarsi dal padre. Il padre, dal canto suo, da agosto non versa
nulla per il loro mantenimento. Secondo  __________ deve pertanto essere tenuto
conto dell’importo di Fr. 2’400.-- mensili per il mantenimento dei due figli di
12 e 11 anni e di Fr. 558.40 per il pagamento dei premi della cassa malati, per
cui dal calcolo del minimo di esistenza non risulterebbe alcuna eccedenza
pignorabile.

 

 

                                  D.   Delle osservazioni dell’UEF di Mendrisio si dirà, se
del caso, in seguito.

 

 

Considerato

 

 

 

in
diritto

 

 

                                   1.   Nel procedere al sequestro o al pignoramento del
salario, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le
circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del
pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua
famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2a; 108 III 12 cons. 3; 106 III 13 cons. 2; 102
III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive
modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame
del pignoramento (DTF 108 III 13).

 

 

                                   2.   Secondo il punto 1.2.1. della Tabella dei minimi di
esistenza agli effetti del diritto esecutivo del 1. gennaio 1994 (cfr. Rep 1993
p. 265) per figli dai sei ai dodici anni viene riconosciuto un supplemento di
Fr. 300.-- al mese per ogni figlio. Di conseguenza per i figli, di __________ e
__________ anni, della convivente del reclamante, che vivono nella loro
economia domestica, va riconosciuto un importo complessivo di Fr. 600.--.
__________ ha inoltre prodotto un giustificativo concernente i premi per la
cassa malati, addebitati alla sua convivente, per sé e per i due figli,
ammontanti a Fr. 558.40 al mese.

                                         La
tredicesima mensilità percepita dal reclamante va computata nel calcolo del
minimo di esistenza nella misura di 1/12 per mese, ossia Fr. 530.25  al mese (=
Fr. 6’363.15:12).

                                         Di
conseguenza, tenendo conto di queste spese, l’eccedenza pignorabile  del
reclamante va calcolata come segue: 

 

                                         Introiti

                                         -
debitore:  Fr. 6’325.15

                                                             Fr.   
530.25

                                                             Fr.
6’855.40                               Fr.   6’855.40   67.50 %

 

                                         -
contributo convivente Fr.   3’300.--     32.50 %

                                                                                                                 Fr.
10’155.40

 

 

                                         Minimo
di esistenza

                                         -
minimo base                                           Fr.  1’370.--

                                         -
alimenti figli minorenni                           Fr.  1’900.--

                                         -
supplemento figli della convivente       Fr.     600.--

                                         -
locazione                                                 Fr.  2’550.--

                                         -
C.M., ass. inf., disocc., C.P.                 Fr.     181.10

                                         -
cassa malati convivente e figli              Fr.     558.40

                                         -
alimenti moglie                                       Fr.  2’000.--

                                         -
cong. riscaldamento                              Fr.     100.-- 

                                         Totale                                                         Fr. 
9’259.50

 

 

                                         Parte
del minimo di esistenza comune a carico __________: 67.50% di Fr. 9’259.50 =
Fr. 6’249.80

 

                                         Importo
pignorabile sul reddito di __________: Fr. 6’855.40 ./. Fr. 6’249.80 = Fr.
605.60. 

 

                                         Il
pignoramento del reddito del reclamante va di conseguenza ridotto all’importo
arrotondato di Fr. 605.--.

 

 

                                   3.   Il reclamo 17 novembre 1995 di __________ va quindi
parzialmente accolto.

                                         Non
si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68
cpv. 2 OTLEF).

Per i
quali motivi,

richiamati
gli art. 17 e 93 LEF, nonché i disposti citati

 

 

 

pronuncia

 

 

 

                                   1.   Il
reclamo 17 novembre 1995 di __________, è parzialmente accolto.

 

                                         1.1.     Di
conseguenza il provvedimento 27 ottobre 1995 dell’Ufficio esecuzione e
fallimenti di Mendrisio è riformato nel senso che il pignoramento del reddito
mensile di __________ è di Fr. 605.--, in luogo di Fr. 1’000.-- e della 13.
mensilità netta.    

 

                                   2.   Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

 

                                   3.   Intimazione:    -
__________

 

 

Per
la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale
autorità di vigilanza

 

Il
presidente                                                                   
La segretaria