# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 21b37b9e-c5da-5700-ad10-371b02fb19c2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-10-16
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 16.10.2002 12.2002.178
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2002-178_2002-10-16.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2002.00178

  	
  Lugano

  16 ottobre
  2002/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La
  seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente 

  Chiesa e Pellegrini (in sostituzione del giudice Rusca, assente)

  

 

	
  segretario:

  	
  Bettelini, vicecancelliere

  

 

 

sedente per statuire nella causa -inc. no.
OA.2002.00594 (137/2002) della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1-
promossa con istanza 23 settembre 2002 da

 

	
   

  	
  __________ 

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

   

  	
  __________

  

 

preso atto
della decisione 2 ottobre 2002 con cui il Pretore ha invitato la Commissione
Tutoria Regionale n. __________ a designare in favore dell'attore un curatore
che abbia a rappresentarlo nella causa in esame; 

 

ed ora
sullo scritto (recte: appello) 5 ottobre 2002 dell'attore, che, previa la
ricusa del giudice di prime cure, chiede la nomina di un patrocinatore
d'ufficio;

 

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

 

 

 

ritenuto

 

in fatto e in diritto:

 

                                                  che in data 23
settembre 2002 __________ ha convenuto in causa l'avv. __________ avanti alla
pretura del distretto di Lugano, al fine di togliere l'esecuzione interposta
contro il PE n. __________ dell'UE di Lugano "con la procedura
ordinaria";

 

                                                  che il 28
settembre 2002 l'attore, dopo che in precedenza l'atto in questione gli era
stato ritornato con preghiera di inoltrare un allegato petizionale che
rispettasse le formalità prescritte dall'art. 165 CPC, ha inoltrato un nuovo
scritto con cui in sostanza ha chiesto la nomina di un patrocinatore d'ufficio;

 

                                                  che il Pretore del
distretto di Lugano, Sezione __________, avv. __________, con decisione 2
ottobre 2002, evidenziando come le comparse scritte presentate dall'attore
fossero assolutamente incomprensibili e, alla lettura, prive di qualsiasi
significato e filo logico coerente, non ha ritenuto di dar seguito alla
richiesta di nomina di un patrocinatore d'ufficio ai sensi dell'art. 39 cpv. 2 
CPC, ritenendo improbabile che vi potesse essere spazio per un patrocinio con
la debita collaborazione del cliente: egli, rilevata l'esistenza dei
presupposti per far capo all'art. 38 cpv. 2 CPC, ha tuttavia invitato la
Commissione Tutoria Regionale n. __________ a designare, nel termine di 30
giorni, in favore dell'attore un curatore che avesse a rappresentarlo nella
causa;

 

                                                  che con lo scritto
(recte: appello) 5 ottobre 2002 che qui ci occupa, l'attore, nella limitata
misura in cui è comprensibile, ribadisce la richiesta di nomina di un
patrocinatore d'ufficio, da effettuarsi però da un altro giudice;

 

                                                  che l'appello può
essere evaso già nell'ambito dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza
necessità di intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni;

 

                                                  che in effetti
l'attore non ha spiegato in alcun modo per quale motivo la decisione adottata
dal giudice di prime cure di invitare l'autorità tutoria ad affiancargli un
curatore, oltretutto nemmeno contestata, sarebbe errata (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, Lugano
2000, m. 27 ad art. 309), così che la stessa non può più essere ridiscussa;

 

                                                  che in tali
circostanze non vi è più spazio, almeno per il momento, per l'applicazione
dell'art. 39 cpv. 2 o 3 CPC, che consente di nominare un patrocinatore
d'ufficio a una parte;

 

                                                  che l'incarto può
di conseguenza essere ritornato al Pretore avv. __________ per la continuazione
del processo, ritenuto che la ricusa formulata nei suoi confronti sulla base
dell'art. 25 CPC è del tutto infondata, non risultando -come invece previsto
dalla norma- che egli abbia dichiarato la sua incompetenza e che allo stesso
modo si sia comportato un altro giudice cui la causa sarebbe stata in seguito
riproposta;

 

                                                  che l'appello deve
di conseguenza essere respinto, caricando all'attore qui appellante gli oneri
processuali (art. 148 CPC);

 

 

 

 

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 148 CPC e la TG

 

 

 

dichiara e pronuncia:

 

                                           I.     L’appello 5 ottobre 2002 di __________ è respinto. 

 

 

                                           II.    Le spese della procedura d’appello in complessivi fr. 100.-- (con
una tassa di giustizia di fr. 80.-- e spese di fr. 20.--) sono poste a carico
dell'appellante.

 

 

                                           III.   Intimazione a:  - __________

                                                  Comunicazione alla
Pretura del distretto di Lugano, 

                                                  Sezione 1.

 

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                          Il
segretario