# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fa1b4709-885b-59d6-9d7c-196e27de6138
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-07-29
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 29.07.2014 C-3789/2014
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3789-2014_2014-07-29.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-3789/2014 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  2 9  l u g l i o  2 0 1 4  

Composizione 

 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio),  

Antonio Imoberdorf, Jenny de Coulon Scuntaro,  

cancelliere Reto Peterhans. 

 

 
 

Parti 

 
A._______,  

ricorrente,  

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio federale della migrazione (UFM),  

Quellenweg 6, 3003 Berna,    

autorità inferiore.  

 

 

Oggetto 

 
Domanda di restituzione del termine. 

 

 

C-3789/2014 

Pagina 2 

 

Visti:  

la decisione del 16 aprile 2014, con la quale l'Ufficio federale della migra-

zione (UFM) ha adottato nei confronti di A._______ un divieto d'entrata 

valido fino al 15 aprile 2034, 

il ricorso contro suddetta decisione, interposto dal ricorrente l'8 maggio 

2014 dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: Tribunale), 

la decisione incidentale del 21 maggio 2014, mediante la quale il Tribuna-

le ha ingiunto all'interessato di versare entro il 10 giugno 2014 un anticipo 

equivalente alle presunte spese processuali dell'ammontare di fr. 1'000.–, 

con comminatoria d'inammissibilità del ricorso e spese a carico del ricor-

rente, 

la sentenza di stralcio del 18 giugno 2014 a seguito dell'intempestivo pa-

gamento dell'anticipo spese, avvenuto solamente il 18 giugno 2014, 

la domanda di restituzione del termine ai sensi dell'art. 24 PA del 26 giu-

gno 2014, sottoscritta e regolarizzata da A._______ il 3 luglio 2014, 

 

e considerato 

che ai sensi dell'art. 37 LTAF la procedura dinanzi al Tribunale è retta dal-

la PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti, 

che ai sensi dell'art. 24 PA, se il richiedente o il suo rappresentante è sta-

to impedito senza sua colpa di agire nel termine stabilito, quest'ultimo è 

restituito in quanto, entro 30 giorni dalla cessazione dell'impedimento, ne 

sia fatta domanda motivata e si sia compiuto l'atto omesso, 

che giusta l'art. 63 cpv. 4 PA, l'autorità di ricorso, il suo presidente o il giu-

dice dell'istruzione esige dal ricorrente un anticipo equivalente alle pre-

sunte spese processuali. Stabilisce un congruo termine per il pagamento 

con la comminatoria che altrimenti non entrerà nel merito, 

che, come osservato dal Tribunale federale (sentenza del TF 

9C_1020/2010 del 28 dicembre 2011 consid. 3.3 e le referenze ivi citate), 

competente a trattare una domanda di restituzione del termine è quell'au-

C-3789/2014 

Pagina 3 

torità che, in caso di un suo accoglimento, dovrebbe statuire sull'atto pro-

cessuale recuperato, 

che di conseguenza, si può affermare che questo Tribunale ha la facoltà, 

in virtù dell'art. 24 PA, d'annullare una propria sentenza fondata sull'inos-

servanza di un termine, se tutte le condizioni per la restituzione dello 

stesso sono soddisfatte conformemente alla citata base legale (sentenze 

del TAF C-7100/2013 del 18 febbraio 2014 consid. 2; C-7104/2008 del 23 

dicembre 2008 consid. 2), 

che la giurisprudenza in materia di restituzione di un termine è molto re-

strittiva e considera quale impedimento ad agire unicamente un ostacolo 

oggettivo che ne renda praticamente impossibile l'osservanza, come un 

evento naturale imprevisto, oppure un ostacolo soggettivo che metta 

l'amministrato o il suo rappresentante nell'impossibilità di occuparsi delle 

proprie incombenze o di indicare un terzo affinché se ne occupi, come il 

ricovero urgente in ospedale dovuto ad un infortunio o una malattia grave 

(DTF 119 II 86; 114 II 181; 112 V 255), 

che nel caso in esame il ricorrente si trova in detenzione presso il 

B._______, 

che nelle strutture carcerarie ticinesi i detenuti non hanno la possibilità di 

disporre liberamente del proprio denaro, al contrario le normative in vigo-

re (in particolare gli artt. 12 cpv. 5 e 15 del Regolamento sulle strutture 

carcerarie del Cantone Ticino del 15 dicembre 2010 [RL 4.2.1.1.2]) pre-

vedono che le disponibilità finanziarie siano versate su un apposito conto 

e che siano gestite dalla direzione della struttura penitenziaria, 

che ciò è avvenuto anche nella fattispecie, inoltre il ricorrente ha tempe-

stivamente informato e dato istruzioni all'amministrazione carceraria affin-

ché procedesse al pagamento dell'anticipo spese entro il 10 giugno 2014, 

tuttavia a causa dell'assenza della persona incaricata per questo genere 

di operazioni, la sua sostituta non ha compreso la perentorietà del termi-

ne impartito ed ha effettuato il pagamento solamente il 18 giugno 2014, 

giorno in cui normalmente il carcere procede ai versamenti per conto dei 

detenuti, 

che a mente del Tribunale, questa circostanza, che a ben vedere esula 

dalle responsabilità del ricorrente, dal momento che nella struttura carce-

raria in questione il denaro dei detenuti non è a loro diretta disposizione, 

costituisce in casu un motivo atto a giustificare la restituzione del termine 

C-3789/2014 

Pagina 4 

per il pagamento dell'anticipo delle spese giudiziarie ai sensi dell'art. 24 

PA, 

che come si è visto, l'interessato non avrebbe avuto la possibilità di pro-

cedere direttamente al versamento dell'importo stabilito dal Tribunale en-

tro il termine del 10 giugno 2014. Certo, A._______ avrebbe potuto inter-

pellare le autorità carcerarie per sincerarsi del'avvenuto pagamento, ma 

non gli si può rimproverare di essersi accontentato di impartire le istruzio-

ni per il pagamento, in quanto in buona fede era lecito attendersi che 

l'amministrazione del penitenziario avrebbe agito diligentemente, 

che nel frattempo l'importo di fr. 1'000.– è stato versato in favore del Tri-

bunale, inoltre la domanda di restituzione del termine è stata introdotta 

entro il termine prescritto dall'art. 24 PA, 

che per questi motivi la domanda tendente alla restituzione del termine 

per l'anticipo delle spese processuali deve essere accolta, 

che visto l'esito della procedura non si prelevano spese, 

che in casu risulta che il ricorrente abbia conferito alla direzione del car-

cere La Stampa procura di rappresentarlo nella presente procedura di re-

stituzione dei termini, 

che viste le peculiarità del caso di specie, in particolare le circostanze che 

hanno portato alla domanda di restituzione del termine, ed in virtù dell'art. 

7 cpv. 4 del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese 

ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale (TS-TAF, 

RS 173.320.2), non si assegnano indennità per spese ripetibili. 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

 

C-3789/2014 

Pagina 5 

Il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1.  

La domanda di restituzione del termine è accolta. 

2.  

La sentenza del Tribunale amministrativo federale C-2550/2014 del 18 

giugno 2014 è annullata. 

3.  

Il procedimento viene ripreso e continuato sotto nuovo ruolo. 

4.  

Non si prelevano spese processuali. 

5.  

Non si assegnano ripetibili. 

6.  

Comunicazione a: 

– ricorrente (atto giudiziario) 

– autorità inferiore (n. di rif. ...) 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

Il presidente del collegio: Il cancelliere 

  

Daniele Cattaneo Reto Peterhans 

 

 

 

 

 

C-3789/2014 

Pagina 6 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro un termine 

di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF). 

Gli atti scritti devono essere redatti in una lingua ufficiale, contenere le 

conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. 

La decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i 

documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 

LTF). 

 

Data di spedizione: