# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ace3879d-7fe9-58b9-aaf3-b6278c944085
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2007-02-28
**Language:** it
**Title:** Tessin Camera dei ricorsi penali 28.02.2007 60.2007.25
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2007-25_2007-02-28.html

## Full Text

Incarto n.

  60.2007.25

   

  	
  Lugano

  28 febbraio
  2007

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  La Camera dei ricorsi penali del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dai
  giudici:

  	
  Mauro Mini, presidente,

  Raffaele Guffi, Ivano
  Ranzanici

  

 

	
  segretaria:

  	
  Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire sull’istanza 16/18.1.2007
presentata da

 

 

	
   

  	
  IS 1 

  patr. da: PR 1 

   

  

 

	
   

  	
  tendente ad ottenere l’accesso agli atti
  del procedimento penale inc. MP __________;

  

 

 

ritenuto che la richiesta è stata trasmessa
a questa Camera dal Ministero pubblico con scritto 18/19.1.2007 mediante il
quale il procuratore pubblico ha comunicato di non opporsi all’accesso agli
atti, chiedendo di escludere però la facoltà di estrarre copie dall’incarto;

 

richiamate le osservazioni 1/2.2.2007
dell’istante, con le quali ribadisce la richiesta di accesso totale agli atti,
compreso il diritto di estrarre copie, tranne che per i documenti relativi al
funzionamento della casa da gioco;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

considerato

 

 

 

 

in fatto ed in diritto

 

1.      Il Ministero pubblico ha aperto un
procedimento penale (inc. MP __________) contro diverse persone, tra le quali
il qui istante, che si è concluso con una decreto di non luogo a procedere NLP __________.

 

 

2.      Nel corso della procedura il qui istante,
quale indagato nel quadro di informazioni preliminari, aveva chiesto l’accesso
agli atti. Richiesta che ha ribadito, tramite il proprio patrocinatore, ancora
con scritto 16.1.2007, che il procuratore pubblico Giuseppe Muschietti ha trasmesso
quale istanza ex art. 27 CPP a questa Camera, chiedendo di limitare l’accesso
agli atti, escludendo in particolare la facoltà di estrarre copie degli atti.
Il patrocinatore dell’istante, nelle osservazioni del 1.2.2007, ha ribadito la
propria richiesta di accesso integrale agli atti, con la facoltà di estrarre
copie, riservandosi di non fotocopiare gli atti relativi al funzionamento della
casa da gioco, se non di interesse.

 

 

3.      L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che
ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla
giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108),
stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei
ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e
l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che
prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo,
segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei
periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.”

 

 

4.      Nel presente caso, pur essendo stato
l’istante parte (quale indagato allo stadio delle informazioni preliminari) al
procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista
dall’art. 27 CPP e dimostrare un interesse giuridico legittimo. 

                                         Come
ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP si applica anche alle richieste
di ispezione degli atti delle parti, dopo che il procedimento è terminato
(Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10). 

                                         Come
ricordano i successivi lavori preparatori, per le ex parti, dopo la conclusione
del procedimento, l’interesse giuridico legittimo è presunto (Rapporto della Commissione
speciale dell’8.11.1994 p. 19). Ovvio che nel presente caso, un deposito atti o
una tempestiva concessione dei diritti di parte avrebbe evitato la presente
procedura.

 

 

5.      Nel presente caso, se il principio dell’accesso
agli atti non è in discussione, e peraltro difficilmente lo potrebbe essere, contestata
è la modalità della sua attuazione: il procuratore pubblico vuole escludere la
possibilità di estrarre copie degli atti con informazioni delicate sul
funzionamento delle case da gioco e con risultanze raccolte all’estero, mentre
che l’istante indica che non fotocopierà le informazioni sul funzionamento
della casa da gioco nel caso in cui non siano di interesse per la sua posizione.

 

 

6.      Per risolvere pragmaticamente la
situazione, questa Camera ritiene che al patrocinatore (e non all’istante) sia
dato accesso agli atti con la possibilità di estrarre copie. Per gli atti relativi
al funzionamento della casa da gioco o relativi a risultanze estere, gli stessi
potranno solo essere visionati (con la possibilità di prendere delle
annotazioni) ma non fotocopiati. Se proprio la copia di uno di questi atti
fosse ritenuta non solo interessante, ma assolutamente indispensabile, si potrà
far capo nuovamente alla procedura dell’art. 27 CPP.

 

 

7.      Considerata la particolarità del caso, non
si prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma
applicabile,

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   L’istanza è
accolta ai sensi dei considerandi.

 

 

                                   2.   Non si
prelevano tassa di giustizia e spese.

 

 

 

 

                                   3.   Intimazione:

	
   

  	
   

  

 

 

 

	
  terzi
  implicati

  	
  PI 1 

   

  

Per la Camera dei ricorsi penali

 

Il presidente                                                           La
segretaria