# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 74093d39-9412-5ea9-9ac0-1f954f67ea56
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2005-02-15
**Language:** de
**Title:** Graubünden Kantonsgericht II. Strafkammer 15.02.2005 BK 2005 25
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_KG_005_BK-2005-25_2005-02-15.pdf

## Full Text

Kantonsgericht von Graubünden
Tribunale cantonale dei Grigioni
Dretgira chantunala dal Grischun

___________________________________________________________________________________________________

Ref.: Chur, 15. Februar 2005 Schriftlich mitgeteilt am: 
BK 05 25

Entscheid
Beschwerdekammer

Vorsitz Vizepräsident Bochsler
RichterInnen Rehli und Sutter-Ambühl 
Aktuarin ad hoc Marugg

——————

In der strafrechtlichen Beschwerde

des A., Beschwerdeführer,

gegen

die Ablehnungs- und Abtretungsverfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden 
vom 17. Januar 2005, mitgeteilt am 20. Januar 2005, in Sachen des B., Be-
schwerdegegner, gegen den Beschwerdeführer, 

betreffend fahrlässige Körperverletzung,

hat sich ergeben:

2

A. Am 06. Dezember 2004 lenkte B. seinen Personenwagen XX. in 
Chur auf der D.-Strasse in Richtung E.-Strasse. Auf der Höhe der Einmündung 
in die E.-Strasse, welche er geradeaus in Richtung F.-Strasse zu überqueren 
beabsichtigte, musste er verkehrsbedingt anhalten. Nach B. erreichte A. mit sei-
nem Fahrrad ebenfalls die Einmündung in die E.-Strasse. Er beabsichtigte die 
D.-Strasse linksabbiegend in die E.-Strasse zu verlassen und stellte sich dazu 
rechts neben den Personenwagen von B. Als die Verkehrssituation ein Einfahren 
in die E.-Strasse zuliess, fuhren beide in die beabsichtigte Richtung los. Dabei 
kam es zwischen dem Personenwagen und dem Fahrradfahrer zur Kollision. A. 
zog sich bei diesem Unfall Verletzungen zu. Er stellte gegen den strafrechtlich 
verantwortlichen Fahrzeuglenker am 09. Dezember 2004 Strafantrag wegen Kör-
perverletzung.

B. Mit Verfügung vom 17. Januar 2005, mitgeteilt am 20. Januar 2005, 
lehnte die Staatsanwaltschaft Graubünden die Eröffnung einer Strafuntersu-
chung gegen B. ab.

C. Gegen diese Ablehnungsverfügung führt A. mit Eingabe vom 23. 
Januar 2005 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Kantonsgerichts von 
Graubünden, mit dem Begehren, eine Neubeurteilung seiner Strafanzeige vorzu-
nehmen.

D. Am 12. Februar 2005 reichte A. zudem eine im Wesentlichen 
gleichlautende Beschwerde an das Kreisamt Chur ein, welches diese an das 
Kantonsgericht Graubünden weiterleitete. Diese Einsprache wird im vorliegen-
den Verfahren BK 05 25 zu den Akten genommen.

E. Mit Schreiben vom 01. Februar 2005 verzichtet die Staatsanwalt-
schaft Graubünden auf eine Vernehmlassung.

F. Auf das Einholen einer Vernehmlassung des B. wurde verzichtet.

Auf die Begründung des Antrags in der Rechtsschrift sowie auf die Erwä-
gungen in der angefochtenen Verfügung wird, soweit erforderlich, in den nach-
folgenden Ausführungen eingegangen.

3

Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung :

1. Gegen Verfügungen des Staatsanwaltes kann gemäss Art. 138 
StPO bei der Beschwerdekammer des Kantonsgerichtes Graubünden wegen 
Rechtswidrigkeit oder Unangemessenheit Beschwerde geführt werden. Dement-
sprechend können mit strafrechtlicher Beschwerde unter anderem auch Ableh-
nungsverfügungen des Staatsanwaltes angefochten werden. Die Beschwerde ist 
innert 20 Tagen seit Kenntnisnahme des angefochtenen Entscheids schriftlich 
einzureichen. Die Beschwerde wurde frist- und formgerecht eingereicht, weshalb 
darauf einzutreten ist.

2. a) Die Ablehnung der Eröffnung einer Strafuntersuchung ist unter an-
derem dann gerechtfertigt, wenn zum voraus feststeht, dass zufolge tatsächlicher 
oder rechtlicher Mängel überhaupt kein Delikt vorliegt oder es an wesentlichen 
Voraussetzungen der Strafverfolgung fehlt. Dabei muss auf Grund der Erfahrung 
klar sein, dass der zu beurteilende Sachverhalt aller Wahrscheinlichkeit nach für 
eine Anklage nicht ausreichen wird und keine Beweismittel ersichtlich sind, die 
daran möglicherweise noch etwas ändern können. Für die Eröffnung einer Stra-
funtersuchung müssen demnach konkrete Anhaltspunkte vorhanden sein, dass 
eine strafbare und verfolgbare Handlung vorliegt (vgl. Padrutt, Kommentar zur 
StPO des Kantons Graubündens, 2. Auflage, Chur 1996, S. 160 f. mit Hinweisen). 
Erweist sich eine Strafanzeige zum vornherein als offenbar grundlos, so lehnt der 
Staatsanwalt durch Mitteilung an den Verzeiger mit kurzer Begründung die 
Durchführung einer Untersuchung ab (Art. 81 StPO).

b) Nachdem A.  Strafanzeige gegen den strafrechtlich Verantwortli-
chen gestellt hatte, lehnte die Staatsanwaltschaft Graubünden  die Eröffnung ei-
ner Strafuntersuchung gegen B. ab. Zur Begründung führte sie an, unter den ge-
gebenen Umständen könne B. keine Verkehrsregelverletzung nachgewiesen 
werden, sodass er auch nicht wegen fahrlässiger Körperverletzung zum Nachteil 
von A. belangt werden könne. Dagegen wendet A. mit Eingabe an die Beschwer-
dekammer ein, die Staatsanwaltschaft habe die zum Unfall geführten Tatsachen 
nicht, beziehungsweise ungenügend berücksichtigt. Auf Grund der Tatsache, 
dass B. sein Fahrzeug auf der D.-Strasse unmittelbar rechts des Mittelstreifens 
eingespurt habe, und dass ein nach links abbiegendes Fahrzeug ebenso hätte 
einspuren müssen, habe A. auf ein Linksabbiegen des B. schliessen dürfen. Des-
wegen habe sich A. auch bis zur Einmündung in die E.-Strasse rechts neben das 
Fahrzeug von B. vorgewagt. Als es die Verkehrssituation zugelassen habe, sei 

4

A. mit seinem Fahrrad schneller als B. in die E.-Strasse eingefahren. Letzterer 
habe ihn aber kurz nach der Anfahrt wieder ein- und überholt. Anlässlich dieses 
Überholmanövers sei es schliesslich zur Kollision gekommen. Es ist somit zu prü-
fen, ob die Staatsanwaltschaft die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen B. 
zu Recht abgelehnt hat.

Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, er sei vor dem von B. ge-
lenkten Fahrzeug in die E.-Strasse eingefahren, so dass sich die Kollision erst 
bei dessen Überholmanöver ereignet habe, handelt es sich um eine erstmals im 
Beschwerdeverfahren vorgebrachte Behauptung, die aktenmässig nicht ausge-
wiesen ist. Insofern kann daher dem Beschwerdegegner kein verkehrswidriges 
Verhalten zur Last gelegt werden. Dem Beschwerdeführer kann auch nicht ge-
folgt werden, soweit er aus dem Einspuren des Beschwerdegegners bei der Ein-
mündung in die E.-Strasse geschlossen hat, dieser beabsichtige nach links ab-
zubiegen. Wie sich aus den Akten ergibt und im Übrigen auch gerichtsnotorisch 
ist, ist der fragliche Einmündungsbereich für Fahrten geradeaus und für Linksab-
bieger nicht derart breit, als dass je nach Fahrtrichtung wesentlich anders einge-
spurt werden könnte und müsste. Jedenfalls kann aufgrund der dortigen örtlichen 
Verhältnisse allein aus dem Einspuren nicht zuverlässig auf eine der beiden 
Fahrtrichtungen geschlossen werden. Andere Anzeichen, die auf ein Linksabbie-
gen des Beschwerdeführers schliessen liessen, lagen aber nicht vor und werden 
vom Beschwerdeführer denn auch nicht behauptet. Insbesondere wird nicht vor-
gebracht, der Beschwerdegegner habe den linken Richtungsanzeiger betätigt. 
Demzufolge durfte der Beschwerdeführer auch nicht davon ausgehen, dass die-
ser nach links abbiegen werde. Schliesslich bestanden für den Beschwerdegeg-
ner auch keine Anzeichen dafür, dass der Beschwerdeführer nach links abbiegen 
werde. So gab dieser gegenüber der Polizei auf Befragen zu Protokoll, beim 
Linksabbiegen weder zurückgeschaut noch ein entsprechendes Handzeichen 
gegeben zu haben. Aufgrund all dieser Umstände ist nicht ersichtlich, inwiefern 
B. ein sorgfaltswidriges Verhalten treffen soll.

Liegen nach dem Gesagten hinsichtlich B. keine Anhaltspunkte für das 
Vorhandensein einer straf- und verfolgbaren Handlung vor, erweist sich die Straf-
anzeige von A. gegen B. von vornherein als offensichtlich grundlos. Die Staats-
anwaltschaft hat daher die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die ge-
nannte Person zu Recht abgelehnt. Die Beschwerde erweist sich somit als unbe-
gründet und ist abzuweisen.

5

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens gehen die Kosten des Be-
schwerdeverfahrens zu Lasten des Beschwerdeführers (Art. 160 Abs. 1 StPO).

6

Demnach erkennt die Beschwerdekammer :

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Höhe von Fr. 600.00 gehen 
zu Lasten des Beschwerdeführers.

3. Mitteilung an:

__________

Für die Beschwerdekammer des Kantonsgerichts von Graubünden 
Der Vizepräsident: Die Aktuarin ad hoc: