# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9cfadffe-86e0-5828-835f-ca267a228813
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-06-16
**Language:** it
**Title:** Tessin Il Presidente della Pretura Penale 16.06.2003 40.2003.4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_PP_001_40-2003-4_2003-06-16.html

## Full Text

Incarto
  n.

  40.2002.1

  40.2003.4

   

  	
  Bellinzona

  16
  giugno 2003

   

  	
  Sentenza
  con motivazione

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Giudice della Pretura penale

  
	
  Marco Ambrosini

  
	
   

  
						

sedente con Laura
Rossini in qualità di segretaria per giudicare

 

	
   

  	
  __________ __________, fu
  __________ e fu __________,  nato
  a __________ il __________arzo 1936, domiciliato a __________, meccanico,
  divorziato

  (difeso dall'avv. __________
  __________, __________)

   

  

accusato di                        contravvenzione alla LF sulle
case da gioco, per avere

                                    –   gestito, insieme con __________
__________, dal mese di gennaio fino al 15 giugno 2000, presso il ristorante
__________ di __________, un apparecchio automatico da gioco del tipo
__________ __________ utilizzandolo per i giochi d'azzardo,

                                        reato previsto dall'art. 56
cpv. 1 lett. a, c LCG;

                                    –   gestito, insieme con __________
__________, dal mese di aprile 2000 e dal mese di luglio 2000 fino al 27
novembre 2000, presso il bar __________ di __________, due apparecchi
automatici da gioco del tipo __________ __________ utilizzandoli per i giochi
d'azzardo,

                                        reato previsto dall'art. 56
cpv. 1 lett. c LCG;

 

fatti avvenuti                       nelle riferite circostanze di
tempo e di luogo;

 

perseguito                     –   per i fatti di __________,
con decisione penale ____________________ 2002 della Commissione federale
delle case da gioco, __________, che propone: 

                                        1.  la condanna
dell'accusato al pagamento di una multa di fr. 2500.–,

                                        2.  la confisca
dell'importo di fr. 118.40 rinvenuto nell'apparecchio,

                                        3.  la condanna al
risarcimento di fr. 6875.– a titolo di confisca di valori patrimoniali non più
reperibili,

                                        4.  la confisca e
la distruzione dell'apparecchio automatico da gioco __________ __________ sequestrato
il 15 giugno 2000,

                                        5.  la condanna al
pagamento delle tasse di decisione e di stesura di complessivi fr. 2000.–;

                                    –   per i fatti di __________,
con decisione penale __________ del __________ __________ 2002 della predetta
Commissione, che propone: 

                                        1.  la condanna
dell'accusato al pagamento di una multa di fr. 10 000.–,

                                        2.  la confisca
dell'importo di fr. 220.– rinvenuto nell'apparecchio,

                                        3.  la condanna al
risarcimento di fr. 12 500.– a titolo di confisca di valori patrimoniali
non più reperibili,

                                        4.  la confisca e
la distruzione degli apparecchi automatici da gioco __________ __________ sequestrati
il 27 novembre 2000,

                                        5.  la condanna al
pagamento delle tasse di decisione e di stesura di complessivi fr. 3250.–; 

 

viste                                  le richieste di giudizio di un
tribunale presentate dall'accusato il 3 aprile e il 2 luglio 2002;

 

indetto                               il dibattimento 16 giugno 2003,
al quale sono intervenuti l'accusato e il difensore avv. __________ __________;

 

disposta                            la riunione degli incarti
____________________ e __________.__________.__________;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data
lettura delle decisioni penali, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                               il difensore, il quale ritiene
che la fattispecie non rientri nel campo d'applicazione dell'art. 56 LCG ma –
tutt'al più – della legislazione cantonale; sulla confisca dei valori
patrimoniali, nega che gli apparecchi sequestrati abbiano reso le somme evocate
dalla CFCG (tanto meno al netto, come andrebbe calcolato il guadagno) e
contesta il metodo di calcolo comparativo di cui alla decisione penale; chiede
in definitiva il proscioglimento dell'accusato dall'imputazione e si oppone
alla confisca delle somme e dei valori patrimoniali; non si oppone invece alla
confisca e alla distruzione degli apparecchi, divenuti in seguito illeciti; in
via subordinata, postula una drastica riduzione della multa a un massimo di fr.
1000.–;

 

sentito                               da ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

                                    1.  se l'imputato è autore
colpevole di contravvenzione alla LF sulle case da gioco, art. 56 cpv. 1
lett. a, c LCG, commessa nelle circostanze di cui sopra,

                                    2.  in caso di risposta affermativa
al quesito n. 1, se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                    3.  se dev'essere ordinata la
confisca delle somme di fr. 118.40 e di fr. 220.– ritrovate negli apparecchi
automatici sequestrati, così come degli importi di fr. 6875.– e di fr.
12 500.– a titolo di valori patrimoniali non più reperibili,

                                    4.  se dev'essere ordinata la
confisca e la distruzione degli apparecchi automatici da gioco __________
__________ sequestrati il 15 giugno (__________) e il 27 novembre 2000
(__________),

                                    5.  il giudizio sugli oneri
processuali;

 

letti ed esaminati                gli atti;

 

ritenuto                              in fatto:

 

                                        che nel corso del 2000 la
Commissione federale delle case da gioco ha avviato due indagini distinte a
carico di __________ __________, sospettato di avere gestito in un esercizio
pubblico di __________ e in uno di __________, da gennaio a novembre 2000, tre
apparecchi automatici da gioco del tipo __________ __________ utilizzandoli per
i giochi d'azzardo;

 

                                        che esperite le inchieste, con
decreti penali del 23 novembre 2001 e del 28 marzo 2002 la Commissione federale
delle case da gioco ha riconosciuto __________ __________ colpevole di
violazione dell'art. 56 cpv. 1 LCG e ha proposto la condanna dell'imputato al
pagamento di due multe di fr. 2500.– e fr. 10 000.–, alla rifusione di
complessivi fr. 19 375.– a titolo di "confisca di valori patrimoniali
non più reperibili", al pagamento di oneri amministrativi di fr. 3750.–, e
ha prospettato inoltre la confisca di fr. 338.40 rinvenuti negli apparecchi da
gioco, così come la confisca e la distruzione degli apparecchi medesimi;

 

                                        che, in esito alle opposizioni
presentate dall'accusato il 18 dicembre 2001 e il 24 aprile 2002, con decisioni
penali del 28 marzo e del 27 giugno 2002 la Commissione federale delle case da
gioco ha confermato sostanzialmente i predetti decreti penali, ponendo a carico
dell'accusato ulteriori oneri amministrativi di fr. 1500.–;

 

                                        che con lettere del 3 aprile e
del 2 luglio 2002 __________ __________ ha chiesto di essere giudicato da un
tribunale; 

 

considerato                        in diritto:

 

                                        che la CFCG ha ravvisato in
concreto la violazione dell'art. 56 cpv. 1 lett. a e c LCG, per avere
l'accusato gestito tre apparecchi automatici da gioco del tipo __________
__________ utilizzandolo per i giochi d'azzardo;

 

                                        che la difesa ritiene invece
che la fattispecie non rientri nel campo d'applicazione dell'art. 56 LCG ma –
tutt'al più – della relativa legislazione cantonale la quale non è però oggetto
dell'attuale procedimento;

 

                                        che l'apparecchio __________
__________, come rilevato sia dalla CFCG sia dalla difesa, è stato autorizzato
dall'amministrazione federale con risoluzione del 2 dicembre 1997 come
apparecchio automatico per i giochi di intrattenimento, non sottoposto alla
legislazione federale sulle case da gioco;

                                    

                                        che tale autorizzazione è stata
invero revocata con decisione del 28 febbraio 2001, la CFCG avendo accertato
come l'apparecchio in rassegna veniva regolarmente utilizzato per giochi
d'azzardo;

 

                                        che nel periodo dei fatti
rimproverati all'accusato (gennaio-novembre 2000), l'apparecchio __________
__________ non configurava tuttavia – di per sé – un "apparecchio per il
gioco d'azzardo";

 

                                        che, come giustamente
sottolineato dalla difesa, all'accusato non può dunque essere rimproverato di
avere "installa[to], allo scopo di gestirli, sistemi di gioco o apparecchi
automatici per i giochi d'azzardo" nel senso dell'art. 56 cpv. 1
lett. c LCG;

 

                                        che, per quanto attiene all'art.
56 cpv. 1 lett. a LCG (per altro ravvisato solo nel decreto penale relativo ai
fatti di __________), invano si cercherebbe nel fascicolo processuale qualsiasi
elemento atto a far ritenere che l'accusato abbia organizzato o gestito giochi
d'azzardo per mestiere;

 

                                        che l'imputato deve in
definitiva essere prosciolto da ogni addebito;

 

                                        che, ciò posto, decade anche la
prospettata confisca delle somme sequestrate negli apparecchi – non essendo
esse provento di reato – così come la confisca di valori patrimoniali non
reperibili per complessivi fr. 19 375.–, sul cui ammontare non basta per
altro la stima realizzata dal Canton __________ riguardo a un non meglio
precisato "ricavo mensile di un apparecchio automatico per i giochi d'azzardo";

 

                                        che gli apparecchi automatici
devono essere per converso confiscati e distrutti a norma dell'art. 58 CP –
indipendentemente dalla commissione di un reato – giacché divenuti illeciti in
seguito alla già citata risoluzione del 28 febbraio 2001;

per questi motivi,                

visti                                   gli art. 56 cpv. 1 lett. a, c
LCG; 58 seg. CP; 73 segg. DPA; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________

                                        dall'accusa di contravvenzione
alla LF sulle case da gioco, per i fatti avvenuti ad __________ nelle
circostanze descritte decisione penale __________ __________ 2002 e ad
__________ nelle circostanze descritte nella decisione penale __________
__________ del ____________________ 2002;

 

ordina                              la confisca e la distruzione
degli apparecchi automatici da gioco __________ __________ sequestrati il 15
giugno 2000 ad __________ e il 27 novembre 2000 ad __________;

                                    

soprassiede                      al prelievo di tasse e spese
amministrative e giudiziarie;

 

 

avverte                             le parti del diritto di
ricorrere, tramite questo giudice, alla Corte di cassazione e revisione penale
entro il termine di 20 giorni dalla comunicazione della presente sentenza
motivata, presentando un memoriale in tre esemplari con la precisa indicazione
dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.

 

 

 

	
  Intimazione a:

  	
  __________ __________,
  __________, 

  avv. __________ __________,
  __________, 

  Commissione federale delle case
  da gioco, __________, 

  Procuratore pubblico Giuseppe Muschietti,
  __________, 

  Procuratore pubblico Claudia Solcà,
  __________,

  Procuratore pubblico della
  Confederazione, __________, 

   

  

 

 

 

Il giudice:                                                                     La
segretaria: