# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 82b15695-2f3e-54e5-bcf0-00cb2b0eaf59
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2010-05-26
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 26.05.2010 C/27348/2008
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-27348-2008_2010-05-26.pdf

## Full Text

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE  Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 
 
POUVOIR JUDICIAIRE * Cours d'appel * 
 
 (CAPH/90/2010) 
 
 

 

 
WHT SA 
Transports scolaires 
Chemine de la fontaine 8 
1224 Chêne-Bougeries 
 
Partie appelante 
Partie intimée incidente 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’une part 

 
Madame Danielle TSCHOPP 
Avenue de Richelien 15 
1290 Versoix 
 
 
Partie intimée 
Partie appelante incidente 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
D’autre part 

 
 
 
 

ARRÊT 
 

du 26 mai 2010 
 
 
 Mme Valérie LAEMMEL-JUILLARD, présidente 
 
 
 MM.  Emile BATTIAZ et Pierre-Jean BOSSON, juges employeurs 
 
 Mme  Yasmine MENETREY et M. CROCCO Francis, juges salariés 
 
 
 Mme  Sarah FISCHER, greffière d'audience 
 
 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 2 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

EN FAIT 

 

A. a) Par acte déposé le 12 juin 2009 au greffe de la Cour d'appel de la juridiction 
des prud'hommes, WHT SA appelle du jugement TRPH/370/2009 du 20 mai 
2009, communiqué pour notification le 22 mai 2009, par lequel le Tribunal des 
prud'hommes, statuant sur une demande en paiement formée par Danielle 
TSCHOPP, a 1) condamné WHT SA à verser à Danielle TSCHOPP la somme 
de 10'056 fr. 50 nets, plus intérêts moratoires de 5 % l'an à compter du 31 juillet 
2008 et 2) débouté les parties de toutes autres conclusions.  

Le montant précité comprenait une indemnité pour licenciement abusif 
équivalant à deux mois de salaire (3'008.- fr.) et une indemnité pour longs 
rapports de service équivalant à cinq mois de salaire (7'048 fr. 50). 

WHT SA conclut à l'annulation du ch. 1 de ce jugement et, statuant à nouveau, à 
ce que la Cour confirme le premier jugement, en tant qu'il n'a pas admis la 
prétention salariale de Danielle TSCHOPP pour toute la durée de son délai de 
congé, et à ce que, par ailleurs, la Cour réduise le montant de l'indemnité pour 
licenciement abusif et n'alloue aucune d'indemnité pour longs rapports de service 
à Danielle TSCHOPP. 

b) Dans son mémoire de réponse et appel incident déposés le 21 août 2009, 
Danielle TSCHOPP conclut au rejet de l'appel de WHT SA et persiste dans ses 
conclusions formulées devant le premier juge, soit le paiement, avec intérêts 
moratoires de 5% l'an dès le 1er juin 2008, de 

-  3'008.- fr. à titre de salaires des deuxième et troisième mois de son délai de 
congé,  

-  3'008.- fr. à titre d'indemnité pour licenciement abusif, représentant deux 
mois de salaire, 

-  12'032.- fr. à titre d'indemnité pour longs rapports de service, représentant 
huit mois de salaire. 

B. Les faits pertinents suivants ressortent du dossier soumis à la Cour : 

a) WHT SA est une entreprise active dans les transports scolaires, dont le siège se 
trouve à Cologny/GE. 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 3 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

Danielle TSCHOPP, née le 3 octobre 1946, a été engagée en qualité de 
conductrice par l'entreprise WHT SA en juin 1987. 

Son contrat de travail prévoyait le versement de son salaire dix fois l'an, les mois 
de juillet et août n'étant pas rémunérés (art. 1); un délai de résiliation de deux mois 
était, en outre, contractuellement prévu à compter la deuxième année de service 
(art. 6), sans autre limitation. 

Le dernier salaire brut reçu par Danielle TSCHOPP, soit celui de juin 2008, s'est 
monté à 1'504.- fr. brut. 

b) Il n'est pas contesté que le 19 mai 2008, WHT SA a perdu, avec effet dès la 
rentrée scolaire 2008/2009, 19 contrats de transports qu'elle effectuait pour le 
compte du Service médico-pédagogique (SMP).  

Elle a informé ses 50 collaborateurs, le 20 mai 2008, de son obligation de réduire 
son personnel en raison de la perte de ces contrats, puis a adressé, entre le 21 et le 
28 mai, à 10 de ses employées, dont à Danielle TSCHOPP le 22 mai 2008, une 
lettre de congé avec effet au 31 juillet 2008. 

La précitée s'est opposée à ce congé, en tentant, avec les autres employées 
concernées, de trouver un arrangement avec WHT SA dans le cadre d'une 
procédure de médiation qui n'a pas abouti, en juin 2008, du fait de WHT SA. 

c) Par requête déposée le 18 novembre 2008 au greffe de la Juridiction des 
prud'hommes, Danielle TSCHOPP a assigné WHT SA en paiement de 18'048.- fr. 
avec intérêts moratoires de 5% l'an dès le 1er juin 2008.  

L'audience de conciliation a eu lieu le 6 janvier 2009, sans succès, et la cause a été 
renvoyée au Tribunal des prud'hommes. 

d) Ce dernier a retenu, dans son jugement querellé, que dans le cadre du contrat de 
travail les ayant liées, les parties avaient valablement (art. 335c al. 2 CO) modifié 
les délais de congé prévus par l'art. 335c al. 1 CO, de sorte que WHT avait résilié 
à bon droit le contrat avec un délai de résiliation de deux mois, échéant le 
31 juillet 2009. 

Par ailleurs, l'accord contractuel des parties portant sur le non-paiement des 
salaires de juillet et d'août de chaque année avait pour conséquence que le mois de 
juillet 2008, quand bien même il tombait durant le délai de congé de Danielle 
TSCHOPP, ne devait pas être rémunéré. 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 4 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

Enfin, le licenciement de 10 personnes à la fois par WHT SA constituait un 
licenciement collectif (art. 335d CO), alors que la procédure prévue à cet effet par 
les art. 335f et 335g CO n'avait pas été respectée.  

En conséquence, le congé notifié à Danielle TSCHOPP, qui s'y était valablement 
opposée (art. 336b CO) par une proposition de médiation, était abusif et lui 
donnait droit à une indemnité, que le premier juge a fixé à l'équivalent de deux 
mois de salaire (art. 336a CO). 

Il a, en outre, constaté que Danielle TSCHOPP, âgée de 62 ans au moment de son 
licenciement, avait plus de vingt années de service chez WHT SA lors de son 
licenciement et n'avait jamais cotisé à un fonds de prévoyance professionnelle, de 
sorte qu'elle remplissait les conditions d'application des art. 339b ss CO. 

Au vu de ses difficultés à retrouver un emploi, eu égard à son âge, ainsi que de 
son absence de toute responsabilité dans son licenciement, le Tribunal a, dès lors 
alloué à Danielle TSCHOPP une indemnité pour longs rapports de services 
équivalant à cinq mois de salaire. 

Enfin, le premier juge a fixé l'exigibilité des créances de Danielle TSCHOPP à 
l'encontre de WHT SA au 31 juillet 2008, soit dès la fin de son contrat de travail 
(art. 339 CO). 

C. a) WHT SA fait valoir, dans son appel, que si, certes, le principe d'une indemnité 
pour licenciement abusif, en tant que la conséquence du non-respect de la 
procédure de licenciement collectif, est admissible, cette indemnité doit être 
réduite du fait qu'elle-même a agi dans l'intérêt de ses employées licenciées.  

En effet, la signification immédiate de leur licenciement à ces employées, dès la 
connaissance définitive par WHT de la réduction de son volume de travail à a 
rentrée scolaire 2008/2009, avait eu pour but de leur permettre de retrouver un 
emploi, à l'occasion de cette rentrée scolaire, opportunité moins évidente quelques 
mois plus tard, à l'issue de la procédure de licenciement collectif en cas de respect 
de celle-là. 

WHT SA s'oppose, par ailleurs, au principe d'une indemnité pour longs rapports 
de travail en compensation de l'absence de prévoyance professionnelle de Danielle 
TSCHOPP, en estimant que cette dernière a librement choisi de ne pas travailler le 
nombre d'heures hebdomadaires lui imposant de cotiser à une caisse de 
prévoyance et ne peut en conséquence, aujourd'hui, demander une compensation à 
ce titre. 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 5 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

b) Lors de la comparution personnelle des parties devant la Cour, le 30 mars 
2010, WHT SA a persisté dans ses conclusions et a précisé avoir réengagé trois 
personnes en remplacement d'employées ayant quitté l'entreprise d'elles-mêmes en 
août et septembre 2008. Elle a dit n'avoir alors pas pensé pouvoir proposer à 
Danielle TSCHOPP de la réengager, vu leur litige en cours. 

Quant à Danielle TSCHOPP, elle s'est déclarée d'accord avec les faits retenus par 
le premier juge et a précisé n'avoir toujours pas retrouvé un emploi, perspective à 
laquelle elle ne croyait d'ailleurs pas du fait de l'âge tout proche de sa retraite, le 
3 octobre 2010. 

D.  Les arguments des parties seront repris ci-après, dans la mesure utile, dans la 
partie EN DROIT du présent arrêt.  

 

EN DROIT 

 

1. 1.1. Interjeté dans les formes et délai prévus par la loi (art. 59 de la loi sur la 
Juridiction des prud’hommes, ci-après LJP), l’appel de WHT SA (ci-après 
l'appelante) et l'appel incident de Danielle TSCHOPP (ci-après l'intimée) sont 
recevables. 

1.2. Les parties ont été liées par un contrat de travail au sens des arts. 319 et 
suivants du CO.  

La Juridiction des prud’hommes est par conséquent compétente à raison de la 
matière pour connaître du présent litige (art. 1 al.1 LJP) et elle l'est également à 
raison du lieu, dès lors que tant le siège de l’appelante que le lieu habituel de 
travail de l’intimée se trouvent dans le canton de Genève (art. 24 et 34 al.1 de la 
loi fédérale sur les fors en matière civile). 

Enfin, le jugement entrepris a été prononcé en premier ressort (art. 54 LJP a 
contrario). 

2. Le contrat de travail de Danielle TSCHOPP respecte les dispositions impératives 
et semi-impératives du CO y relatives, de sorte qu'il est applicable au présent 
litige. Pour le surplus, les dispositions du CO s’appliquent aux rapports 
contractuels de travail des parties. 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 6 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

3. L'intimée fait valoir, dans son appel incident, d'une part, que son délai de congé 
aurait dû être de trois mois et non de deux, comme retenu par le jugement 
entrepris et, d'autre part, qu'elle aurait dû recevoir son salaire plein pour ces trois 
mois. 

3.1. L'art. 335c al. 1 CO prévoit que le contrat peut être résilié pour la fin d’un 
mois, moyennant un délai de congé d’un mois pendant la première année de 
service, de deux mois, de la deuxième à la neuvième année de service, et de trois 
mois ultérieurement.  

Ces délais peuvent être modifiés par accord écrit, contrat-type de travail ou 
convention collective (al. 2).  

Dans le cadre d'un contrat individuel de travail, la liberté contractuelle des parties 
de modifier le système prévu par l'art. 335c al. 1 CO est totale, sous réserve de 
l'observation de la forme écrite et pour autant que le délai de résiliation ne soit pas 
inférieur à un mois après l'expiration du temps d'essai (Wyler, Droit du travail, 
2ème éd., p. 449; Portmann, Basler Kommentar, 4ème éd., n. 1 ad art. 335c CO). 

3.2. En l'espèce, le contrat de travail écrit, signé par les deux parties, prévoit à son 
art. 6, un délai de congé de deux mois dès la deuxième année de service, toutefois 
sans augmentation de ce délai après un nombre plus important d'années de 
service. 

Il ressort des principes juridiques rappelés ci-dessus sous ch. 3.1. que les parties 
ont ainsi valablement dérogé à l'art. 335c al. 1 CO, de sorte que l'appelante a tout 
aussi valablement donné son congé à l'intimée en respectant le délai de résiliation 
contractuel de deux mois, soit avec effet au 31 juillet 2008, par courrier du 22 mai 
2008.  

Le premier jugement sera dès lors confirmé à cet égard. 

4. L'intimée réclame le paiement de son salaire durant tout le délai de congé, soit 
également pour le mois de juillet 2008. 

4.1. Par le contrat de travail, le travailleur s’engage, pour une durée déterminée ou 
indéterminée, à travailler au service de l’employeur et celui-ci à payer un salaire 
fixé d’après le temps ou le travail fourni (art. 319 al. 1er CO). 

En particulier, l’employeur paie au travailleur le salaire convenu, usuel ou fixé par 
un contrat-type de travail ou par une convention collective (art. 322 CO). 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 7 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

Par ailleurs, le délai de congé a notamment pour but de protéger le travailleur 
après la résiliation, de telle sorte qu’il puisse chercher une nouvelle place de 
travail tout en conservant l’essentiel de ses ressources (ATF 124 III 346, consid. 
2b; Staehelin, Zürcher Kommentar, n. 22 ad art. 335 CO ; Vischer, Der 
Arbeitsvertrag, in Schweizerisches Privatrecht, vol. VII/1, III, p. 166). 

4.2. En l'espèce, le contrat de travail liant les parties prévoit que l'employée est 
rémunérée à raison de 10 mois par année, hormis les mois de juillet et d'août. 

En conséquence, si un salaire était payé à l'intimée pour ce mois de juillet 2008, 
cette dernière ne verrait pas ses ressources maintenues, conformément aux 
principes sus évoqués (ch. 4.1.) mais bien augmentées par rapport à ses 
précédentes années de service, de sorte qu'elle ne peut valablement prétendre à 
une rémunération pendant le second mois de son délai de congé. 

Le jugement entrepris doit ainsi également être confirmé sur ce point. 

5. L'appelante admet le principe de l'indemnité pour licenciement abusif au paiement 
de laquelle le premier juge l'a condamné en faveur de l'intimée, mais en conteste 
la quotité, dont il demande la réduction. 

5.1. L’article 336a al. 1er CO prévoit que la partie qui résilie abusivement le 
contrat doit verser à l’autre une indemnité, le législateur n’ayant ainsi pas voulu 
sanctionner la partie qui agit de manière abusive par la nullité ou l’annulabilité du 
congé. 

Cette indemnité a une double finalité, punitive et réparatrice. Sa finalité en partie 
réparatrice résulte des mots mêmes utilisés par le législateur pour la désigner 
(indemnité) ; elle découle aussi du fait que cette indemnité est versée non pas à 
l’État, comme une amende pénale, mais à la victime elle-même. Certes, elle ne 
représente pas des dommages-intérêts au sens classique, car elle est due même si 
la victime ne subit ou ne prouve aucun dommage ; revêtant un caractère sui 
generis, elle s’apparente à une peine conventionnelle.  

Le juge doit la fixer en équité (art. 4 CC) et la loi lui impose de tenir compte de 
toutes les circonstances, de sorte qu'il ne saurait faire abstraction, entre autres 
éléments, de la durée des rapports de travail, de la gravité de l’atteinte à la 
personnalité de la personne congédiée et du comportement des parties lors de la 
résiliation du rapport contractuel, de même que des effets économiques du 
licenciement, qui peuvent aggraver les conséquences de l’atteinte portée aux 
droits de la personnalité du travailleur (ATF du 8 janvier 1999, publié in SJ 1999 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 8 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

I, p. 277 ; ATF 123 III 391 ; SJ 1995, p. 802). Cette indemnité ne peut en tous les 
cas dépasser le montant correspondant à six mois du salaire du travailleur 
(art. 336a al. 2 CO ; FF 1984 II 624). 

5.2. En l'espèce, en se fondant sur l'âge, la durée des rapports de travail entre les 
parties (plus de 20 ans) et le fait que l'intimée n'avait pas retrouvé un emploi lors 
de son audition par le premier juge - ce qui est d'ailleurs toujours le cas 
aujourd'hui - de sorte qu'on peut légitimement penser que sa situation 
professionnelle, et donc économique, a pu être encore péjorée par le fait que 
l'appelante a choisi de ne pas suivre la procédure prévue par la loi dans le cadre 
d'un licenciement collectif pour des motifs économiques - le Tribunal a respecté 
les principes juridiques applicables à la fixation du montant de l'indemnité pour 
licenciement abusif due à l'intimée, soit 3'008.- fr. bruts, correspondant à deux 
mois de salaire. 

Pour le surplus, et toujours au vu de ces principes sus-évoqués sous ch. 5.1., le fait 
que cette dernière a reçu une prime extraordinaire, à l'issue de vingt ans de service 
dans l'entreprise appelante, n'est d'aucune pertinence dans la fixation de ce 
montant, pas plus que le fait que les autres employées de l'appelante, licenciées en 
même temps que l'intimée, ont pu retrouver des emplois. 

Le jugement entrepris sera dès lors également confirmé sur ce point. 

6. Enfin, l'appelante conteste tant le principe que la quotité de l'indemnité pour long 
rapport de service, correspondant à 5 mois de salaires, telle que fixée par le 
premier juge, alors que l'intimée demande son augmentation à l'équivalent de 8 
mois de salaire. 

6.1. L’article 339b al. 1er CO prévoit que si les rapports de travail d’un travailleur 
âgé d’au moins 50 ans prennent fin après vingt ans de service ou plus, 
l’employeur lui verse une indemnité à raison de longs rapports de travail. Le taux 
d'activité de l'employé n'est pas déterminant (Wyler, op. cit., p. 585; cf. ég. 
Carruzo/Sandoz/Jaccard/Monticelli, Le contrat de travail, XII C3). L’article 339c 
al. 2 CO précise que si le montant de l’indemnité n’est pas déterminé par un 
accord écrit, le juge le fixe selon sa libre appréciation et compte tenu de toutes les 
circonstances du cas d'espèce, l’indemnité ne pouvant toutefois dépasser 
l'équivalent de 8 mois de salaire. 

L'indemnité à raison de long rapports de travail vise un but de prévoyance de 
caractère subsidiaire. Elle doit aider à combler la lacune qui existe lorsque les 
prestations d'une institution de prévoyance font défaut ou sont insuffisantes 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 9 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

(Favre/Munoz/Tobler, op. cit., n. 1.1 ad 339b CO; ATF 105 II 280). En imposant 
à l'employeur le paiement d'une telle indemnité, le législateur a voulu stimuler la 
création de fonds de prévoyance (Favre/Munoz/Tobler, op. cit., n. 1.2 ad 339b 
CO; TF 23.01.1990, JAR 1191 p. 292). Cependant, si l'indemnité pour longs 
rapports de travail remplit avant tout un but de prévoyance, elle vise aussi à 
récompenser la fidélité du travailleur envers son employeur (ATF 105 II 280 c.3).  

Dans son appréciation du cas d'espèce, le juge doit prendre en considération 
l'ensemble des circonstances soit en particulier l'âge de l'employé, la durée des 
rapports de travail, la situation personnelle du travailleur (notamment le nombre 
de personnes dont il a la charge), sa position dans l'entreprise, ses perspectives de 
retrouver un emploi ainsi que la capacité économique de l'employeur et les raisons 
qui ont conduit à la cessation des relations contractuelles (Favre/Munoz/Tobler, 
op. cit., n. 2.1 ad 339c CO; ATF 115 II 30; CAPH 09.04.1997). A titre exemplatif, 
une indemnité correspondant à 6 mois de salaire a été allouée à un employé ayant 
travaillé pendant 24 ans au sein de la même entreprise et qui était âgé de plus de 
60 ans à la fin des rapports de travail avec cette dernière (Favre/Munoz/Tobler, 
op. cit., Casuistique relative au montant de l'indemnité ad art. 339c CO; CCiv 
07.02.1987, RJN 1987 p. 55). 

Par ailleurs, si le travailleur reçoit des prestations d’une institution de prévoyance, 
elles peuvent être déduites d'une telle indemnité si elles ont été financées soit par 
l’employeur lui-même, soit par l’institution de prévoyance au moyen de la 
contribution de cet employeur (art. 339d al. 1 CO). Ce dernier est en outre libéré 
de l’obligation de verser une indemnité de départ au travailleur dans la mesure où 
il s’engage à lui payer, pour le futur, des prestations de prévoyance ou les lui fait 
assurer par un tiers (art. 339d al. 2 CO ; Wyler, op. cit., p. 587 ss). 

Par ailleurs, l'indemnité peut être réduite ou supprimée notamment si l'employeur 
a résilié le contrat avec effet immédiat pour de justes motifs ou si le paiement de 
cette indemnité l'exposerait à la gêne (339c al. 3 CO), cette énumération étant 
exhaustive (Wyler, op. cit., p. 589). 

6.2. En l'espèce, l'intimée a travaillé pendant plus de 21 ans au service de 
l'appelante, était âgée de 62 ans au moment de son licenciement et ne disposait 
d'aucun avoir de prévoyance professionnelle à la fin des rapports de travail le 
31 juillet 2008; par ailleurs, aucune des causes de réduction ou de suppression de 
l'indemnité à raison de longs rapports de travail, telles que prévues par la loi, 
n'entrent en considération.  

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 10 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

L'intimée a donc droit, dans son principe, à cette indemnité, qui lui est due par 
l'appelante. 

Pour fixer le montant de ladite indemnité, il y a lieu de tenir compte de la 
difficulté de l'intimée à retrouver un nouvel emploi, circonstance déjà retenue par 
le premier juge mais qui a gardé toute son acuité en appel, puisqu'à ce stade, elle 
n'a toujours pas retrouvé du travail et même ne l'espère plus avant d'atteindre 
prochainement l'âge de la retraite, soit en octobre 2010. 

Par ailleurs, l'intimée ne bénéficie d'aucune prévoyance professionnelle, les 
parties n'ayant pas cotisé à ce titre en sa faveur - ce qu'elles auraient pu faire 
volontairement - car elle n'était pas soumise à une cotisation obligatoire au vu du 
montant de son salaire annuel n'atteignant pas le minimum nécessaire pour fonder 
cette obligation (art. 2 al. 1 LPP).  

Enfin, le motif de son licenciement n'est nullement du fait de l'intimée et 
l'appelante ne prétend pas que le paiement de l'indemnité en question l'exposerait 
à la gêne. 

En conséquence de l'ensemble de ce qui précède, la Cour estime en équité devoir 
fixer le montant de l'indemnité due par l'appelante à l'intimée en raison de leurs 
longs rapports de travail à l'équivalent de 6 mois de salaire, soit 9'024 fr. bruts. 

Le premier jugement sera en conséquence modifié dans ce sens. 

7. En application de l'art. 339 CO, les montants dus par l'appelante à l'intimée 
porteront intérêts moratoires à 5 % l’an à compter du 31 juillet 2008, date de la fin 
de leurs rapports de travail. 

8.  Pour plus de clarté, le ch. 1. du dispositif du premier jugement sera annulé et 
reformulé au sens des considérants ci-dessus, ce jugement étant confirmé pour le 
surplus. 

9. Compte tenu des valeurs litigieuses tant de l'appel principal (10'056 fr. 50) que de 
l'appel incident (7'991 fr. 50), la procédure est gratuite (art. 60, 76 et 78 LJP). 

 

 

***** 

 

 Juridiction des prud’hommes 
 Cause n° C/27348/2008-3 

- 11 - 
 * Cours d'appel * 
 
 

 

 

PAR CES MOTIFS 
 

La Cour d’appel des prud’hommes, groupe 3 

 

A la forme 

- Déclare recevable l’appel interjeté par WHT SA et l'appel incident interjeté par 
Danielle TSCHOPP contre le jugement prononcé le 20 mai 2009 par le Tribunal 
des prud’hommes dans la cause C/27348/2008 – 3. 

 

Au fond : 

- Annule le ch. 2. du dispositif de ce jugement. 

 

Et, statuant à nouveau : 

- Condamne WHT SA à payer à Danielle TSCHOPP la somme de 3'008.- fr. avec 
intérêts à 5% l'an dès le 31 juillet 2008, à titre d'indemnité pour licenciement abu-
sif. 

- Condamne WHT SA à payer à Danielle TSCHOPP la somme de 9'024.- fr. avec 
intérêts à 5% l'an dès le 31 juillet 2008, à titre d'indemnité en raison de longs rap-
ports de travail. 

- Confirme le jugement querellé, pour le surplus. 

- Déboute les parties de toutes autres conclusions. 

- Dit que la procédure est gratuite. 

 

 

 

 

Le greffier de juridiction  La présidente