# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f4e6a521-e589-5ca6-81e1-73e993d71f2d
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2013-04-23
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe 23.04.2013 608 2013 57
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_011_608-2013-57_2013-04-23.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Route André-Piller 21, case postale, 1762 Givisiez

T +41 26 305 54 00, F +41 26 305 53 99
www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

608 2013 57

Décision du 23 avril 2013

IIe Cour des assurances sociales

Le Président

Composition Président: Johannes Frölicher
Greffier-rapporteur Benoît Ducry

Parties A.________, demandeur, représenté par Me Charles Guerry, 
avocat 

contre

VAUDOISE ASSURANCE SA, défenderesse     

Objet Assurance-accidents complémentaire

Action du 11 avril 2013 

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 4

attendu

que l'art. 5 du code de procédure civile du 19 décembre 2008 (CPC; RS 272) dresse une liste (let. 
a à h) des domaines dans lesquels la juridiction compétente, désignée par le droit cantonal, est 
tenue de statuer en instance cantonale unique;

que les litiges en matière d'assurance complémentaire à l'assurance-accidents ne figurent pas sur 
cette liste;

qu'à teneur de l'art. 7 CPC, les cantons peuvent instituer un tribunal qui statue en tant qu’instance 
cantonale unique sur les litiges portant sur les assurances complémentaires à l’assurance-maladie 
sociale selon la loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie;

que, selon l'art. 53 al. 1 de la loi du 31 mai 2010 sur la justice (LJ; RSF 130.1), le Tribunal cantonal 
est l'instance cantonale unique au sens des articles 5 et 7 CPC;

qu'en vertu de l'art. 28 let. e du règlement du Tribunal cantonal du 22 novembre 2012 précisant 
son organisation et son fonctionnement (RTC; RSF 131.11), la deuxième Cour des assurances 
sociales connaît des contestations concernant l’assurance complémentaire à l’assurance-maladie 
sociale;

considérant

que, par acte du 11 avril 2013, A.________, représenté par Me Charles Guerry, avocat, a déposé 
une action en justice auprès de la IIe Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal de l'Etat 
de Fribourg à l'encontre de la Vaudoise Assurance SA concluant, sous suite de frais et dépens, à 
ce que cette dernière soit astreinte à lui verser une somme de 55'000 francs avec intérêts à 5%;

qu'à l'appui de sa demande, il indique avoir conclu une assurance-accidents individuelle et famille 
privée auprès de la Vaudoise Assurance SA;

qu'il se prévaut, s'agissant de la compétence matérielle du Tribunal de céans, des dispositions 
relatives à l'assurance complémentaire à l'assurance-maladie sociale;

qu'il se pose la question de la compétence du Tribunal de céans;

qu'en l'espèce, il sied de constater que la défenderesse ne figure pas sur la liste des assureurs-
maladie admis à pratiquer l'assurance-maladie sociale (cf. Département fédéral de l'intérieur, site 
http://www.bag.admin.ch/themen/krankenversicherung/00295/11274/index.html?lang=fr, état au 
1er janvier 2013);

que des compagnies d'assurances privées peuvent toutefois aussi proposer des contrats relevant 
de l'assurance complémentaire à l'assurance-maladie obligatoire;

que des actions dirigées contre des compagnies d'assurances privées, pour des litiges relevant de 
l'assurance complémentaire à l'assurance-maladie obligatoire, peuvent ainsi également être 
portées devant l'instance cantonale unique (cf. Kassationsgericht des Kantons Zürich, arrêt 

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 4

AA050152 du 19 avril 2006; A. MAURER, Schweizerisches Privatversicherungsrecht, 3e éd., p. 133; 
T. LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, 3e éd., p. 209; A MAURER, Das neue 
Krankenversicherungsrecht, p. 131 s. );

qu’il sied dès lors d'examiner si l'on est en présence d’un contrat d’assurance complémentaire à 
l’assurance-maladie obligatoire;

qu'il ne suffit pas, pour admettre le lien avec l’assurance-maladie obligatoire qu’un type de contrat 
figure parmi les offres d'un assureur maladie obligatoire (cf. Kantonsgericht des Kantons Basel-
Landschaft, arrêt KGE SV 731 08 383 du 24 juillet 2009; F. HUNZIKER-BLUM, Der Rechtsweg bei 
Zusatzversicherungen zur Krankenversicherung: Eine "Zivilisierung" durch die kantonalen 
Gesetzgeber liegt im Interesse aller Beteiligten, in AJP 6/2008 p. 726 ss);

que, seule est déterminante l'existence d'un lien matériel entre les prestations offertes par 
l'assurance-maladie obligatoire et l'assurance complémentaire dont il est question (A. MAURER, 
Das neue Krankenversicherungsrecht, p. 132), ce qui n'est précisément pas le cas pour une 
assurance offrant le versement d'un capital en cas d'accident;

que, le contrat sur lequel le demandeur fonde ses prétentions est une assurance-accidents 
individuelle et famille privée dont "les risques et prestations à assurer" consistent dans le 
versement d'une "somme d'assurance en cas d'invalidité permanente totale" (cf. ch. 10 let. b de la 
proposition pour l'assurance accidents individuelle et famille et art. 6 ss des Conditions générales 
d'assurance y relatives [édition 1.1.2000]);

qu'en effet, bien que l'assurance-accidents soit aussi réglée dans la loi fédérale du 18 mars 1994 
sur l'assurance-maladie obligatoire (LAMal; RS 832.10) et qu'une grande partie de la population 
est, de fait, assurée pour le risque accident par sa caisse-maladie, une telle couverture n'assure 
en soi pas le risque de la maladie mais comble l'absence de l'assurance-accidents;

qu'une assurance complémentaire à l'assurance-accidents est, par définition, destinée à couvrir un 
risque qui ne l'est pas par l'assurance-accidents et non par l'assurance-maladie;

que l'on se trouve en l’espèce manifestement en présence d'un litige en matière d'assurance 
complémentaire à l'assurance-accidents;

qu'à cet égard, il sied de constater que l'art. 5 CPC ne prévoit pas l'institution d'une instance 
cantonale unique pour statuer dans ce genre de litige;

qu'en outre, on ne saurait étendre à l'assurance complémentaire à l'assurance-accidents la 
compétence du Tribunal cantonal découlant de l'art. 7 CPC et de l'art. 28 let. e RTC;

que, partant, à défaut de règle légale prévoyant d'attribuer ce genre de litige à une instance 
cantonale unique, la compétence du Tribunal cantonal doit être niée;

que, déposée auprès d'une autorité incompétente à raison de la matière, l'action doit être déclarée 
irrecevable;

qu'il est renoncé à percevoir des frais de justice;

que, vu le sort du litige, le demandeur n'a pas droit à des dépens;

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 4

décide:

en application de l'art. 100 al. 1 let. a CPJA

I. L'action est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens.

Un recours en matière de droit public peut être déposé auprès du Tribunal fédéral contre le 
présent jugement dans un délai de 30 jours dès sa notification. Ce délai ne peut pas être prolongé. 
Le mémoire de recours sera adressé, en trois exemplaires, au Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 
6, 6004 Lucerne. Il doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. 
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi le jugement attaqué viole le droit. Les moyens 
de preuve en possession du (de la) recourant(e) doivent être joints au mémoire de même qu’une 
copie du jugement, avec l’enveloppe qui le contenait. La procédure devant le Tribunal fédéral n’est 
en principe pas gratuite.

Givisiez, le 23 avril 2013/bdu

Président Greffier-rapporteur