# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 6001b27b-290e-5f6f-978a-1da3192525f9
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2021-05-20
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 20.05.2021 C-1290/2021
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1290-2021_2021-05-20.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-1290/2021 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  2 0  m a g g i o  2 0 2 1  

Composizione 

 
Giudice Vito Valenti, giudice unico,  

cancelliera Anna Borner. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, 

rappresentato dal Patronato ACLI,  

ricorrente, 

 
 

 
contro 

 

 
Cassa svizzera di compensazione (CSC), 

Avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2,    

autorità inferiore.  

 
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti; domanda di 

rendita (decisione su opposizione del 5 marzo 2021). 

 

 

 

C-1290/2021 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

Con decisione del 19 novembre 2020, la Cassa svizzera di compensazione 

(di seguito: CSC o autorità inferiore) ha respinto la domanda formulata il 2 

dicembre 2019 da A._______ (di seguito: interessato, ricorrente o insor-

gente) – cittadino italiano, nato l’(…) – tendente all’ottenimento di una ren-

dita di vecchiaia. Detta autorità ha stabilito che, potendo l’interessato com-

putare unicamente 4 mesi nel 1970 e 5 mesi nel 1971, non è adempiuta la 

durata minima di un anno di contribuzione ai sensi dell’art. 29 cpv. 1 LAVS 

(RS 831.10) per poter beneficiare dell’erogazione di una rendita di vec-

chiaia dell’assicurazione svizzera (doc. 5 [decisione notificata al rappre-

sentante del ricorrente] e doc. 1 pag. 8 [domanda]). 

B.  

B.a Il 20 gennaio 2021, l’interessato ha presentato – per e-mail – opposi-

zione contro la decisione del 19 novembre 2020. Ha contestato la durata 

contributiva ritenuta dalla CSC e fatto valere di avere lavorato e versato 

contributi pure nei mesi da giugno a settembre del 1971 (recte: 1970). 

All’opposizione ha allegato copie dei certificati di lavoro da giugno a set-

tembre del 1970, da dicembre del 1970 ad aprile del 1971 e da maggio a 

settembre del 1971, nonché copia del certificato di assicurazione AVS in 

Svizzera (doc. 6 e allegati; cfr. anche doc. 11 pag. 2 [procura]). 

B.b Con provvedimento del 1° febbraio 2021 (doc. 7) – notificato al rappre-

sentante del ricorrente il 3 febbraio 2021 (doc. 8 pag. 2 [cfr. anche doc. TAF 

5]) – la CSC, richiamato l’art. 10 cpv. 1, 4 e 5 OPGA (RS 830.11), ha invitato 

l’interessato, entro il termine di 10 giorni a decorrere da quello successivo 

alla notifica del provvedimento medesimo, a regolarizzare l’opposizione 

mediante l’inoltro di un’opposizione scritta munita di firma manoscritta in 

originale dell’opponente o di quella manoscritta in originale di un rappre-

sentante autorizzato (con procura), ritenuto che secondo giurisprudenza 

solo la firma manoscritta in originale può essere considerata valida nel 

senso della normativa citata. L’autorità inferiore ha pure indicato che, in 

caso di decorso infruttuoso del termine sarebbe stata emessa una deci-

sione d’irricevibilità (dell’opposizione [e la pratica archiviata {senza esame 

di merito}]). 

B.c Il 1° marzo 2021 (cfr. timbro postale [doc. 11 pag. 8]), il ricorrente ha 

prodotto l’atto di opposizione scritto munito della firma manoscritta del suo 

C-1290/2021 

Pagina 3 

rappresentante, trasmesso copia del mandato di assistenza e rappresen-

tanza del 2 dicembre 2019, nonché copie dei medesimi documenti già tra-

smessi il 20 gennaio 2021 (doc. 11 e allegati). 

B.d Con decisione su opposizione del 5 marzo 2021, la CSC ha dichiarato 

l’opposizione irricevibile. L’autorità inferiore ha constatato che il proprio 

provvedimento del 1° febbraio 2021 è stato regolarmente notificato il 3 feb-

braio 2021 e che il termine di 10 giorni assegnato mediante il citato prov-

vedimento per regolarizzare l’opposizione è scaduto infruttuoso (il 15 feb-

braio 2021). La CSC non ha pertanto esaminato nel merito l’opposizione 

del 20 gennaio 2021 (doc. 10). 

C.  

C.a Con e-mail del 10 marzo 2021 trasmessa alla CSC, l’interessato ha 

indicato che con plico postale del 1° marzo 2021 ha adempiuto a quanto 

richiesto dalla CSC medesima con provvedimento del 1° febbraio 2021. Ha 

quindi chiesto di rivalutare l’opposizione alla luce di quanto trasmesso il 1° 

marzo 2021 (doc. TAF 1). 

C.b Il 22 marzo 2021, la CSC ha trasmesso al Tribunale amministrativo 

federale (TAF) copia della e-mail dell’11 (recte: 10) marzo 2021 per com-

petenza. Ha altresì allegato copia della decisione su opposizione del 5 

marzo 2021 (doc. TAF 2 e allegato). 

C.c Il 12 aprile 2021, l’autorità inferiore ha trasmesso a questo Tribunale il 

proprio incarto completo (doc. TAF 4). 

Diritto: 

1.  

1.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 

con l'art. 33 lett. d LTAF e con l'art. 85bis cpv. 1 LAVS (RS 831.10), i ricorsi 

di persone residenti all'estero contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, 

rese dalla Cassa svizzera di compensazione (CSC). 

1.2 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 

(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAVS, le disposizioni della LPGA sono 

applicabili all'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti, sempre che 

la LAVS non deroghi alla LPGA. 

C-1290/2021 

Pagina 4 

2.  

2.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) esamina d’ufficio e con piena 

cognizione la propria competenza (art. 31 e segg. LTAF e art. 7 cpv. 1 PA), 

rispettivamente l’ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti (DTF 133 

I 185 consid. 2 con rinvii). 

2.2 Quanto alla natura della e-mail dell’insorgente del 10 marzo 2021 – 

trasmessa dalla CSC a questo Tribunale il 22 marzo 2021 per competenza 

(doc. TAF 2) in quanto ricorso contro la decisione della CSC medesima del 

5 marzo 2021 (di irricevibilità dell’atto di opposizione) – giova rilevare come 

la stessa possa senz’altro, persino debba, essere considerata quale mezzo 

di impugnazione ordinario (ricorso) contro la decisione su opposizione della 

CSC del 5 marzo 2021. In effetti, benché il rappresentante del ricorrente 

abbia trasmesso la e-mail in questione alla CSC, ha comunque inequivo-

cabilmente indicato, entro il termine per proporre un’impugnazione contro 

la decisione della CSC del 5 marzo 2021, di avere adempito alle condizioni 

richieste nella decisione incidentale della CSC del 1° febbraio 2021 e chie-

sto il riconoscimento di un periodo contributivo maggiore e di durata suffi-

ciente per potere beneficiare, previo adempimento di tutte le altre condi-

zioni necessarie, di una rendita AVS svizzera. Peraltro, nella misura in cui 

la decisione impugnata del 5 marzo 2021 è di irricevibilità dell’opposizione 

del 20 gennaio 2021, nell’ambito della procedura di ricorso dinanzi al TAF 

non possono essere esaminate questioni di merito inerenti all’opposizione 

del 20 gennaio 2021, segnatamente in merito alla durata contributiva del 

ricorrente in Svizzera (v. sulla questione DTF 123 V 355; 118 Ib 134). Basti 

ancora rilevare che i mezzi d’impugnazione straordinari (segnatamente le 

domande di revisione [art. 53 cpv. 1 LPGA] e di riconsiderazione [art. 53 

cpv. 2 PLGA]) sono sussidiari rispetto al ricorso quale mezzo d’impugna-

zione ordinario. Peraltro, e secondo costante giurisprudenza, il tribunale 

non può obbligare l'amministrazione ad entrare nel merito di una domanda 

di riconsiderazione, poiché non esiste un diritto alla riconsiderazione (DTF 

133 V 50 consid. 4.1 e 4.2.1; 106 V 78 consid. 2).  

3.  

Si tratta quindi di determinare se l’atto di regolarizzazione dell’opposizione 

del 20 gennaio 2021 contro la decisione della CSC del 19 novembre 2020 

– opposizione regolarizzata tramite atto del 1° marzo 2021 (doc. 11 pag. 8) 

in virtù della richiesta della CSC di cui alla decisione incidentale del 1° feb-

braio 2021 (notificata il 3 febbraio 2021 [cfr. anche estratto Track & Trace 

della Posta svizzera dell’invio raccomandato n. (…) relativo alla menzio-

C-1290/2021 

Pagina 5 

nata decisione incidentale {doc. TAF 5}]) – sia stato inoltrato tempestiva-

mente nel rispetto del termine di 10 giorni assegnato dall’autorità inferiore 

e se possa essere ammesso il ricorso depositato per e-mail il 10 marzo 

2021 contro la decisione su opposizione della CSC del 5 marzo 2021 di 

irricevibilità dell’opposizione del 20 gennaio 2021. 

3.1.1 Giusta l’art. 10 OPGA (RS 830.11), l'opposizione di cui all’art. 52 

LPGA deve in particolare contenere una conclusione e una motivazione 

(cpv. 1) e comportare la firma dell’opponente o del suo rappresentante 

(cpv. 4). 

3.1.2 Se l’opposizione non soddisfa i requisiti di cui al capoverso 1 dell’art. 

10 OPGA o se manca la firma manoscritta, l'assicuratore accorda un con-

gruo termine per rimediarvi con la comminatoria che, in caso contrario, non 

entrerà nel merito (art. 10 cpv. 5 OPGA). 

3.1.3 In virtù dell'art. 38 cpv. 1 LPGA, se il termine è computato in giorni o 

in mesi e deve essere notificato alle parti, inizia a decorrere il giorno dopo 

la notifica. Giusta il capoverso 3 del medesimo articolo, se l’ultimo giorno 

del termine è un sabato, una domenica o un giorno festivo riconosciuto 

dal diritto federale o cantonale, il termine scade il primo giorno feriale 

seguente. È determinante il diritto del Cantone in cui ha domicilio o sede 

la parte o il suo rappresentante (cfr. anche l’art. 20 cpv. 1 e cpv. 3 PA in 

relazione con l’art. 2 cpv. 4 PA e l’art. 37 LTAF). 

3.1.4 Giusta l'art. 39 cpv. 1 LPGA (v. anche art. 21 cpv. 1 PA), le richieste 

scritte devono essere consegnate all'autorità, oppure all'indirizzo di questa, 

a un ufficio postale svizzero o una rappresentanza diplomatica o consolare 

svizzera al più tardi l'ultimo giorno del termine. Se la parte si rivolge in 

tempo utile a un assicuratore incompetente, si considera che il termine è 

stato rispettato (art. 39 cpv. 2 LPGA e art. 21 cpv. 2 PA). 

3.1.5 Nel caso concreto, il provvedimento del 1° febbraio 2021 della CSC 

è stato validamente notificato il 3 febbraio 2021 al Patronato ACLI di 

B._______, il quale è valido rappresentante dell’insorgente (cfr. procura 

[doc. 11 pag. 2]). Tale circostanza non è messa in discussione nello scritto 

del ricorrente del 10 marzo 2021. Il termine di 10 giorni per regolarizzare 

l’opposizione ha pertanto iniziato a decorrere il 4 febbraio 2021 ed è sca-

duto il 15 febbraio 2021 (essendo il 13 febbraio 2021 un sabato). Dagli atti 

di cui all’incarto dell’autorità inferiore, nonché per ammissione stessa 

dell’insorgente, emerge che lo stesso ha prodotto il ricorso scritto con la 

firma manoscritta del suo rappresentante mediante plico postale del 1° 

C-1290/2021 

Pagina 6 

marzo 2021, ossia ben oltre la scadenza del termine di 10 giorni assegnato 

dalla CSC con provvedimento del 1° febbraio 2021. 

3.1.6 Benché la questione non sia neppure stata sollevata dal ricorrente, a 

giusto titolo l’autorità inferiore aveva peraltro segnalato al ricorrente che, 

secondo la giurisprudenza sviluppatasi in materia, l’opposizione deve es-

sere inoltrata per iscritto, peraltro munita di firma manoscritta in originale 

del ricorrente o del suo rappresentante (munito della necessaria procura), 

e aveva pertanto chiesto la regolarizzazione dell’atto di opposizione inol-

trato il 20 gennaio 2021 per e-mail. In effetti invii per fax, posta elettronica 

o servizi di messaggeria elettronica (per esempio SMS, MMS, WhatsApp, 

ecc.) non soddisfano i requisiti della forma scritta (DTF 142 V 152 consid. 

2.2 a 2.4).  

3.1.7 Peraltro, il ricorrente non ha contestato che la decisione incidentale 

della CSC del 1° febbraio 2021 (mediante la quale è stata giustamente 

richiesta la regolarizzazione dell’atto di opposizione del 20 gennaio 2021) 

gli sia stata notificata, come emerge peraltro dall’estratto Track & Trace 

della Posta svizzera, il 3 febbraio 2021.  

3.1.8 L’insorgente non si è peraltro doluto neppure della durata del termine 

di 10 giorni accordato dalla CSC per la regolarizzazione dell’atto di oppo-

sizione del 20 gennaio 2021, senza che vi sia motivo di ritenere d’ufficio 

che una tale durata non costituisca un congruo termine ai sensi dell’art. 10 

cpv. 5 OPGA (il Tribunale federale delle assicurazioni [ora Tribunale fede-

rale] ha ritenuto conforme all’art. 10 cpv. 5 OPGA una tale durata del ter-

mine nella sua sentenza H 104/04 del 16 agosto 2004 consid. 2.2). 

3.1.9 Pertanto, l’atto di opposizione del 20 gennaio 2021 non è stato tem-

pestivamente regolarizzato nel senso richiesto entro il termine di 10 giorni 

assegnato al ricorrente dalla CSC, come rettamente rilevato nella deci-

sione impugnata del 5 marzo 2021. 

3.1.10 Da quanto esposto, consegue che il ricorso del 10 marzo 2021 

(nella misura in cui ammissibile ed indipendentemente dal fatto che 

avrebbe dovuto essere regolarizzato dal momento che inoltrato per e-mail 

non adempiva la necessaria forma scritta), nel quale il ricorrente si limita 

ad asserire che è stato posto rimedio il 1° marzo 2021 ai vizi di forma rile-

vati nella decisione incidentale della CSC del 1° febbraio 2021, può per-

tanto essere respinto, siccome manifestamente infondato. In effetti, il ricor-

rente non ha fatto valere, tanto meno dimostrato, di avere agito tempesti-

C-1290/2021 

Pagina 7 

vamente, e regolarizzato l’opposizione del 20 gennaio 2021, entro il ter-

mine accordato dalla CSC, ossia entro il 15 febbraio 2021 (né peraltro ha 

fatto riferimento, sia rilevato a titolo del tutto abbondanziale, a dei motivi 

che gli avrebbero impedito d’agire tempestivamente). Peraltro, nella misura 

in cui la decisione impugnata del 5 marzo 2021 è di irricevibilità dell’oppo-

sizione del 20 gennaio 2021, nell’ambito della procedura di ricorso dinanzi 

al TAF non possono essere esaminate questioni di merito inerenti all’oppo-

sizione del 20 gennaio 2021, segnatamente in merito alla durata contribu-

tiva del ricorrente in Svizzera (v. sulla questione DTF 123 V 355; 118 Ib 

134). 

4.  

Da quanto esposto, consegue che il ricorso, privo di qualsivoglia fonda-

mento, nella misura in cui ammissibile non merita tutela e la decisione im-

pugnata va confermata. Il giudice dell’istruzione – anteriormente o poste-

riormente ad uno scambio di scritti – decide quale giudice unico, con moti-

vazione sommaria, i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati (art. 

85bis cpv. 3 LAVS in combinazione con l’art. 69 cpv. 2 LAI [v. pure art. 23 

cpv. 1 e 2 LTAF]). Nel caso concreto, il gravame, in considerazione, fra 

l’altro, dei generici argomenti presentati, deve ritenersi siccome manifesta-

mente infondato. La presente sentenza di rigetto del ricorso (nella misura 

in cui ammissibile), può pertanto essere resa a giudice unico. 

5.  

5.1 Non si prelevano spese processuali (art. 85bis cpv. 2 LAVS). 

5.2 Al ricorrente, soccombente, non spetta altresì alcuna indennità per 

spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 cpv. 1 e 2 del rego-

lamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause 

dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2] a con-

trario). Peraltro, le autorità federali, quand'anche vincenti, non hanno di 

principio diritto a un'indennità a titolo di ripetibili (art. 7 cpv. 3 TS-TAF), salvo 

eccezioni non ravvisabili nel caso concreto (v., fra l'altro, DTF 127 V 205). 

6.  

Peraltro, l’atto dell’interessato del 10 marzo 2021 è trasmesso all’autorità 

inferiore alfine di un eventuale esame dello stesso dal profilo della revisione 

(art. 53 cpv. 1 LPGA) rispettivamente della riconsiderazione (art. 53 cpv. 2 

LPGA) e di un’eventuale pronuncia di una decisione (v. altresì conside-

rando 2.2 del presente giudizio. 

C-1290/2021 

Pagina 8 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 

1.  

Nella misura in cui ammissibile, il ricorso del 10 marzo 2021 è respinto. 

2.  

L’atto del ricorrente del 10 marzo 2021 è trasmesso alla CSC ai sensi del 

considerando 6. 

3.  

Non si prelevano spese processuali né si attribuiscono spese ripetibili.  

4.  

Comunicazione a: 

– rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario)  

– autorità inferiore (n. di rif.; Raccomandata) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata) 

 

Il giudice unico: La cancelliera: 

  

Vito Valenti Anna Borner 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notifica (art. 82 segg., 90 e segg. e 

100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati 

al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a 

una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo 

giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono contenere le 

conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La 

decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti 

indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

Data di spedizione: