# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 788b27c7-7fdd-52a2-b898-64d11de3a64f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2009-10-27
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di espropriazione 27.10.2009 30.2009.2
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TE_001_30-2009-2_2009-10-27.html

## Full Text

Incarto n.

  30.2009.2

   

   

  	
  Lugano

  27 ottobre 2009

  	
  Sentenza

  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  
	
  Il Tribunale di espropriazione

  
	
   

  
	
   

  
					

 

	
  Composto

  dalla Presidente

  	
  Margherita De Morpurgo

  
	
  e
  dai membri

  	
  ing.
  Alberto Lucchini

  arch. Lucia Montorfani Giovanzana

  
	
  segretario
  giudiziario

  	
  Enzo
  Barenco

  

 

 

statuendo
sul ricorso presentato in data 29 aprile 2009 da

 

	
   

  	
   RI
  1  

   

  
	
   

  	
  contro 

  
	
   

  	
  la
  decisione su reclamo emanata il 6 aprile 2009 dal Municipio di __________
  nell'ambito della procedura di imposizione di contributi di costruzione provvisori
  per opere di canalizzazione e depurazione delle acque,

  

  relativamente al mapp. no. 1178 RFD di __________,

   

  

 

letti
ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,

 

considerato                     in
fatto e in diritto

 

1.          
1.1. Con risoluzione del
15.11.1999 il Consiglio Comunale di __________ha adottato il Piano generale di
smaltimento delle acque (PGS) ed autorizzato il Municipio a prelevare contributi
di costruzione nell’ordine del 60% dei costi, così come proposto nel Messaggio
municipale 64 1996/2000. 

In data 19.4.2000 il PGS ha ottenuto l’approvazione del Dipartimento del
territorio, Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo.

1.2. A norma degli art. 96 ss della Legge d’applicazione della legge federale
contro l’inquinamento delle acque (LALIA), il Municipio ha avviato una
procedura di prelievo di contributi di costruzione provvisori per le opere di
canalizzazione e depurazione delle acque pubblicando il prospetto dal 3.11 al 2.12.2008
previo invio di un avviso personale ai contribuenti.

RI 1 sono comproprietari in ragione di ½ ciascuno del mapp. no. 1178 ed in tale
veste sono stati assoggettati al pagamento di un contributo di costruzione di
fr. 12'715.95.

Il reclamo tempestivamente interposto contro il prospetto è stato respinto dal Municipio con
risoluzione del 6.4.2009.

Da ciò il ricorso in esame nel quale, in sintesi, i proprietari contestano il
contributo in quanto la particella dispone di un pozzo perdente e non è
allacciata alla canalizzazione.

Con risposta del 24.6.2009 il Municipio chiede la reiezione del gravame.

L’udienza di conciliazione si è svolta il 29.9.2009; in esito alla stessa i
proprietari ha comunicato di mantenere il ricorso.

2.          
2.1. Il Comune deve imporre
contributi di costruzione per l’esecuzione degli impianti comunali e per la
partecipazione a quella degli impianti consortili di evacuazione delle acque
(art. 55 let. c, 96 cpv. 1 LALIA). Il prelievo è d’obbligo indipendentemente
dalla situazione finanziaria del Comune che può essere esonerato solo in via
eccezionali e qualora il costo dell’opera fosse già coperto (art. 96 cpv. 5
LALIA; Rapporto del 13.3.1975 cit. p. 1170 pto. 14.4.1).

La legge conosce tre tipi di contributo di costruzione: quello provvisorio
(art. 99 LALIA), quello definitivo (art. 99a LALIA) e quello supplementare
(art. 100 LALIA). Il contributo provvisorio, calcolato sulla base del
preventivo, ed il contributo definitivo, fondato invece sul consuntivo, non
possono superare il 3% del valore di stima.

L’ammontare complessivo dei contributi a carico dei privati non può essere
inferiore al 60% né superiore all’80% del costo effettivo per il Comune. La
percentuale è decisa dal legislativo comunale (art. 96 cpv. 2 LALIA) mentre
all’esecutivo compete la delimitazione del comprensorio d’imposizione (art. 98
LALIA).

2.2. In concreto la procedura è finalizzata al prelievo di contributi
provvisori per opere comunali e consortili già realizzate e future. Come
risulta dagli atti essi sono stati conteggiati sulla base di un preventivo di
spesa (al netto dei sussidi) di fr. 14'039'094.40.-. Posta la partecipazione
privata nell’ordine del 60%, che ammonta a fr. 8'423'456.65.- ed accertato un
valore di stima complessivo di fr. 311'862’551.-, la percentuale applicata è
del 2.70%.

3.          
I ricorrenti contestano il
contributo per il motivo che il mapp. no. 1178 non è allacciato alla
canalizzazione comunale, bensì dispone di un pozzo perdente. Anzi, considerata
la situazione del fondo, specie il forte dislivello verso valle, essi
rimproverano al Municipio di non aver mai concretamente valutato, nonostante
ripetuti solleciti, la possibilità di allacciare il fondo prolungando la
canalizzazione esistente in Via __________.

Tale censura non è, tuttavia, pertinente: da un lato perché non è atta ad invalidare
il contributo in oggetto; dall’altro perché questo Tribunale non è competente a
sindacare sulle opere del PGS, siano esse eseguite o da eseguire.

Come già evidenziato, in concreto si tratta del prelievo di contributi
provvisori che sono percepiti per l’insieme delle opere previste dal PGS e
prima della conclusione dei lavori per consentirne il finanziamento; essi sono
calcolati sulla base del costo preventivo ed in proporzione al valore di stima
in vigore al momento della pubblicazione del prospetto. Tali contributi sono intesi
a compensare il vantaggio, derivante dalla costruzione degli impianti di
canalizzazione e depurazione delle acque, che risiede già nella semplice
possibilità di collegare un fondo alla rete comunale della fognatura. Il fatto
che un fondo disponga o sia privo di allacciamento non è dunque decisivo (cfr. TF
2P.133/2004 del 7.3.2005).

Stando all’art. 97 LALIA gli unici requisiti di assoggettamento al contributo di
costruzione provvisorio sono che il contribuente sia proprietario di un fondo
servito, o che possa essere servito, dalla canalizzazione, e che tale fondo sia
incluso nel comprensorio d’imposizione (RDAT I-1997 no. 48 c. 5). Quest’ultimo
comprende la zona delimitata dal PGS, ossia tutto il territorio edificabile e
quello destinato all’urbanizzazione entro i quindici anni a venire, come pure
le costruzioni e attrezzature situate al fuori del PGS ma con obbligo di
allacciamento alla rete (art. 19 LALIA e 5 DELALIA). Perciò ai fini
dell’assoggettamento occorre, ma è anche sufficiente, che il contribuente sia
proprietario di un fondo incluso nel PGS oppure, se è ubicato esternamente, che
sia allacciato o sussista un obbligo di allacciamento alla rete.

Trattandosi di un debito personale, il contributo provvisorio è dovuto da colui
che, in base alle risultanze del RF, risulta essere proprietario del fondo al
momento della pubblicazione del prospetto (RDAT II-1994 no. 26 in fine; RtiD
II-2007 no. 33c).

La part. no. 1178, di proprietà dei ricorrenti dal 1984, è un fondo edificato ubicato
entro i limiti del PGS ed assegnato alla zona residenziale estensiva. Le
condizioni di assoggettamento sono dunque adempiute.

Di conseguenza il ricorso dev’essere respinto.

4.          
La tassa di giustizia e le spese
sono a carico dei ricorrenti in solido in quanto soccombenti (art. 104 cpv. 2
LALIA, art. 31 LPamm.). Non si assegnano ripetibili.

 

 

per
questi motivi

richiamati                        gli
art. 96 ss LALIA

 

 

dichiara

e pronuncia           1.     Il ricorso è respinto.

                                        

                                2.     La tassa di giustizia e le spese in fr. 500.-
sono a carico dei ricorrenti in solido. Non si assegnano ripetibili.

                                        

                                3.     Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Losanna, entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto
pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia
costituzionale (art. 113 ss LTF).

                                        

                                4.     Intimazione a:

	
   

  	
  -    
  

  -  
  

   

  

 

 

per il Tribunale di
espropriazione

la
Presidente                                                                        Il
segretario giudiziario

 

 

Margherita
De Morpurgo                                                       Enzo Barenco