# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** fe0d4733-59f2-5c42-a388-5bbb08738cf2
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2014-06-26
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 26.06.2014 C-7021/2013
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-7021-2013_2014-06-26.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 

 

 

  

 
 Corte III 

C-7021/2013 

 

 

  S e n t e n z a  d e l  2 6  g i u g n o  2 0 1 4  

Composizione 

 
Giudice Vito Valenti, giudice unico, 

cancelliera Marcella Lurà. 

 

 
 

Parti 

 
A._______, 

rappresentata da Rechtsberatung für italienische 

Migrantinnen und Migranten, 

ricorrente, 

 
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE), 

Avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 

1211 Ginevra 2, 

autorità inferiore. 

 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità (decisione del 30 ottobre 2013). 

 

 

C-7021/2013 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.  

Il 30 ottobre 2013, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero (UAIE) ha respinto la domanda di prestazioni 

dell'assicurazione svizzera per l'invalidità presentata dall'interessata il 3 

dicembre 2012. 

2.  

Il 12 dicembre 2013, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al 

Tribunale amministrativo federale contro la decisione dell'UAIE del 30 

ottobre 2013 mediante il quale ha chiesto il riconoscimento di tre quarti di 

rendita d'invalidità da dicembre del 2012 (doc. TAF 1). 

3.  

Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 

32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in 

combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e con l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 

831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio 

AI per gli assicurati residenti all'estero. 

4.  

In virtù dell'art. 3 lett. d
bis

 PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 

(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono 

applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26
bis

 e 28-70), sempre 

che la LAI non deroghi alla LPGA. 

5.  

Nella risposta al ricorso del 6 febbraio 2014, l'autorità inferiore ha 

proposto a questo Tribunale di dichiarare inammissibile il ricorso inoltrato 

il 12 dicembre 2013, lo stesso essendo stato presentato tardivamente. 

L'impugnata decisione del 30 ottobre 2013 è stata in effetti notificata al 

precedente rappresentante della ricorrente l'11 novembre 2013, secondo 

l'attestato del 31 dicembre 2013 della posta (doc. TAF 3). 

6.  

Il Tribunale amministrativo federale, con provvedimento del 12 marzo 

2014 (notificato al nuovo rappresentante dell'insorgente il 13 marzo 2014; 

cfr. risultanze processuali e in particolare l'avviso di ricevimento postale 

[doc. TAF 5]; v. anche il provvedimento del 24 marzo 2014 [doc. TAF 7]) 

ha invitato la ricorrente a dimostrare, entro il 15 aprile 2014, la 

tempestività dell'inoltro del ricorso il 12 dicembre 2013. Questo Tribunale 

C-7021/2013 

Pagina 3 

ha segnalato che, in caso di decorso infruttuoso del termine, avrebbe di 

principio dichiarato il ricorso del 12 dicembre 2013 siccome inammissibile 

a causa dell'inoltro tardivo dell'impugnativa ed ha altresì trasmesso 

all'insorgente una copia della risposta al ricorso del 6 febbraio 2014 

dell'UAIE, unitamente ad una copia del menzionato attestato del 31 

dicembre 2013 della posta. 

7.  

L'8 aprile 2014, la ricorrente ha segnalato che l'impugnata decisione del 

30 ottobre 2013 le è stata notificata il 18 novembre 2013. Il ricorso del 12 

dicembre 2013 è stato pertanto interposto tempestivamente. Ha prodotto 

segnatamente copia della dichiarazione del 3 aprile 2014 dell'Ufficio 

postale di B._______, secondo cui "la raccomandata n. (…) destinatario 

A._______ è stata consegnata nelle mani del destinatario (…) al proprio 

domicilio giorno 18.11.2013" 

8.  

8.1. Giusta l'art. 60 LPGA, per rimando dell'art. 1 cpv. 1 LAI, il ricorso 

deve essere depositato entro trenta giorni dalla notificazione della 

decisione impugnata. 

8.2. In virtù dell'art. 38 cpv. 1 LPGA, per rimando dell'art. 1 cpv. 1 LAI, se 

il termine è computato in giorni o in mesi e deve essere notificato alle 

parti, inizia a decorrere il giorno dopo la notificazione. Se l'ultimo giorno 

del termine è un sabato, una domenica o un giorno festivo riconosciuto 

dal diritto federale o cantonale, il termine scade il primo giorno feriale 

seguente (art. 38 cpv. 3 LPGA). 

8.3. Infine, secondo l'art. 39 cpv. 1 LPGA, che corrisponde all'art. 21 cpv. 

1 PA, le richieste scritte devono essere consegnate all'autorità oppure, a 

lei indirizzate, a un ufficio postale svizzero o a una rappresentanza 

diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno del termine. 

8.4. L'impugnata decisione del 30 ottobre 2013 dell'UAIE, spedita con 

plico raccomandato n. (…), è stata notificata all'allora rappresentante 

della ricorrente, il Patronato INCA CGIL di B._______, l'11 novembre 

2013 (cfr. l'attestato della competente posta [doc. 64 pag. 1]), data di 

notifica che l'insorgente non ha peraltro contestato (cfr. lo scritto dell'8 

aprile 2014 [doc. TAF 8]). Ritenuto che il termine di 30 giorni per inoltrare 

ricorso contro la decisione del 30 ottobre 2013 dell'UAIE ha iniziato a 

decorrere il 12 novembre 2013 ed è scaduto l'11 dicembre 2013, il ricorso 

C-7021/2013 

Pagina 4 

inoltrato il 12 dicembre 2013 lo è stato tardivamente. Per conseguenza, il 

ricorso in esame è inammissibile. 

8.5.  

8.5.1. Nulla muta, a questa conclusione, la copia della dichiarazione del 3 

aprile 2014 dell'Ufficio postale di B._______ prodotta dalla ricorrente l'8 

aprile 2014 (doc. TAF 8), ritenuto che la stessa conferma unicamente che 

il 18 novembre 2013 è stata notificata all'insorgente una raccomandata, 

ma non è suscettibile di dimostrare la tempestività dell'inoltro del ricorso, 

detta dichiarazione non pronunciandosi, fra l'altro, sul mittente e neppure 

sul contenuto dell'invio raccomandato in questione, non senza 

dimenticare che il numero della raccomandata, ossia n. (…), non appare 

corrispondere al numero di una raccomandata internazionale svizzera. 

Pertanto, non vi è ragione di ritenere che la raccomandata menzionata 

dalla ricorrente contenesse la decisione impugnata. 

8.5.2. Occorre altresì rilevare che quand'anche si volesse ritenere, per 

denegata ipotesi, che copia della decisione impugnata del 30 ottobre 

2013 dell'UAIE fosse stata trasmessa anche alla ricorrente direttamente il 

18 novembre 2013 (data in cui – secondo la dichiarazione dell'Ufficio 

postale di B._______ – la medesima avrebbe ricevuto un invio 

raccomandato), il ricorso inoltrato il 12 dicembre 2013 lo sarebbe stato 

tardivamente. In effetti, finché la revoca del mandato da parte del 

mandante o la rinuncia da parte del mandatario non sono manifeste (nel 

caso in esame, solo con procura del 12 dicembre 2013, prodotta dinanzi 

a questo Tribunale, l'insorgente ha conferito mandato alla Rechtsberatung 

für italienische Migrantinnen und Migranten di C._______ di 

rappresentarla nell'ambito della procedura in esame, con revoca di 

qualsiasi precedente mandato [doc. TAF 8]), l'autorità amministrativa 

comunica con il rappresentante, essendo pertanto la data di notifica al 

mandatario a essere di principio determinante per il computo del termine 

di ricorso (nel caso in esame, l'11 novembre 2013 [doc. 64 pag. 1 ]; v. 

sentenza del TF 9C_831/2012 del 14 dicembre 2012). 

9.  

Il giudice dell'istruzione decide quale giudice unico la non entrata nel 

merito di impugnazioni manifestamente inammissibili (art. 23 cpv. 1 lett. b 

LTAF). 

10.  

Per eccezione, non si prelevano spese processuali (art. 63 cpv. 1 PA 

C-7021/2013 

Pagina 5 

nonché art. 6 lett. b del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e 

sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo 

federale [TS-TAF, RS 173.320.2]). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente) 

C-7021/2013 

Pagina 6 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 

1. 

Il ricorso è inammissibile 

2. 

Non si prelevano spese processuali. 

3. 

Comunicazione a: 

– rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario) 

– autorità inferiore (n. di rif.; Raccomandata) 

– Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata) 

 

 

 

Il giudice unico: La cancelliera: 

  

Vito Valenti Marcella Lurà 

 

 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, 

RS 173.110]). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e 

l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 

e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come 

mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: