# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 8509caa4-dbec-516f-bbed-31860cfc2bfd
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1997-12-22
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale della pianificazione 22.12.1997 90.1997.16
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1997-16_1997-12-22.html

## Full Text

Incarto n.

  90.97.00016

  	
  Lugano

  22 dicembre 1997

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale della
  pianificazione del territorio

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dai giudici:

  	
  Efrem Beretta, presidente, 

  Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

   

  

 

	
  Il
  segretario

  	
  Fiorenzo Gianinazzi

  

 

visto
il ricorso del 25 marzo 1997 di

 

	
   

  	
  __________ __________,
  __________,  

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la risoluzione n. __________del 18 febbraio 1997 del
  Consiglio di Stato che approva alcune varianti del PR del Comune di
  __________;

  

 

visto
la risposta 10 aprile 1997 del Consiglio di Stato e le osservazioni 20 maggio
1997 del Comune;

 

rilevato

 

in
fatto

 

                                   a.   Il ricorrente
contesta la “zona di esclusione delle costruzioni principali” lungo il lato nord-est
del mapp. __________di sua proprietà. La Divisione della pianificazione
territoriale ne chiede invece la conferma. Dal canto suo il Comune si affida
alle valutazioni del Tribunale.

 

                                  b.   Nel sopralluogo del
27 giugno 1997, costatata la natura scoscesa della parte riservata
all’edificazione mentre a monte il terreno forma dei terrazzi, il Municipio
dichiara la sua disponibilità a stralciare la parte tratteggiata attraverso una
modifica di poco conto.

                                         Il rappresentante del
Consiglio di Stato non ravvisa motivi di opposizione.

                                         Il Municipio comunicherà
al tribunale la crescita in forza di cosa decisa della decisione.

 

                                   c.   In effetti il
Municipio ha effettuato la variante in discorso e il Dipartimento del
territorio l’ha approvata con atto del 2 settembre 1997.

                                         Con scritto 15 dicembre
1997 il Municipio comunica al tribunale che il termine di pubblicazione è
scaduto inoppugnato il 29 novembre 1997.

 

considerato
 

 

in
diritto

 

                                   1.   Il tribunale
procede, d’ufficio o su richiesta di parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso
del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse
giuridico.

 

                                   2.   Nel caso concreto le
domande ricorsuali del ricorrente hanno trovato piena soddisfazione attraverso
la variante di poco conto, cresciuta in forza di cosa decisa.

                                         Con ciò il ricorso contro
la variante primitiva non ha più motivo di sussistere: la materia del
contendere è venuta meno e il ricorso va dunque stralciato.

                                         Benché lo stralcio avvenga
per acquiescenza, al ricorrente, non assistito da avvocato, non sono dovute
ripetibili, che peraltro non ha chiesto.

 

Per
questi motivi;

dichiara
e pronuncia

 

                                   1.   Il ricorso é stralciato
dai ruoli.

 

                                   2.   Non sono prelevate tasse di
giudizio né assegnate ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione:                  -
____________________, __________ 

                                       - Municipio di __________

                                       - Consiglio di Stato, Bellinzona

                                       - Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona

Tribunale
della pianificazione del territorio

Il
presidente                                                           Il
segretario