# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** dd6dc260-df0e-5cf2-9e12-0674890f2ca4
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-08-28
**Language:** de
**Title:** Schwyz Verwaltungsgericht 3. Kammer 28.08.2017 III 2017 93
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Verwaltungsgericht/SZ_VG_001_III-2017-93_2017-08-28.pdf

## Full Text

Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
Kammer III

III 2017 93

Entscheid vom 28. August 2017 

Besetzung Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident
Ruth Mikšovic-Waldis, Richterin
Monica Huber-Landolt, Richterin
MLaw Stefan Getzmann, Gerichtsschreiber

Parteien A._____,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwältin lic.iur. Simone Thöni, 
Badenerstrasse 21, 8004 Zürich,

gegen

Einbürgerungsbehörde B._____,

Gegenstand Gemeinde- und Korporationsrecht (Einbürgerung)

2

Sachverhalt:

A. A._____ (geboren am _____ 1985, ____ Staatsangehöriger, Niederlas-
sungsbewilligung [Ausweis C]), reiste am ____ in die Schweiz ein und wohnt 
seither in B._____. Er besuchte in B._____ die Primar- und Sekundarschule und 
anschliessend die Handelsmittelschule an der Kantonsschule B._____, die er im 
Sommer 2005 mit dem kaufmännischen Berufsmaturitätsdiplom abschloss. Seit 
2005 arbeitete A._____ im Bereich _____ für verschiedene Arbeitgeber in der 
Region und im Kanton ____, wobei er in den Jahren 2005 und 2006 für je zwei 
Monate und vom Juni 2013 bis Juni 2014 auf Arbeitssuche war und Leistungen 
der Arbeitslosenversicherung bezog. Seit Juli 2014 arbeitet er im Bereich ____ 
bei der C.________ AG in ____ (Vi-act. 2). 

B. Am 15. Dezember 2015 reichte A._____ bei der Gemeinde B._____ ein 
Gesuch um ordentliche Einbürgerung ein. Am 28. September 2016 legte er die 
Staatskundeprüfung ab, welche er mit 84 von 93 Punkten bestand. 

Am 26. Oktober 2016 fand das Einbürgerungsgespräch statt. Mit Schreiben vom 
4. November 2016 setzte die Einbürgerungsbehörde B._____ A._____ davon in 
Kenntnis, dass sein Gesuch um Einbürgerung aufgrund der noch nicht gefestig-
ten beruflichen Situation sowie Zweifel am aufrichtigen Interesse an der Schweiz 
und ihrer Institutionen negativ beurteilt werde. A._____ erhielt die Möglichkeit 
zum Gesuchsrückzug mit Rückerstattung der 2. Tranche der Verfahrensgebühr 
(Fr. 2'500.--) (Vi-act. 3). Mit Schreiben vom 5. Dezember 2016 liess A._____ 
durch seine Rechtsvertreterin mitteilen, dass er am Einbürgerungsgesuch fest-
halte. Am 10. Januar 2017 antwortete die Einbürgerungsbehörde, dass sie auf-
grund der vorliegenden Fakten und Aussagen von A._____ einer Einbürgerung 
nicht zustimmen könne. Sie bot allerdings an, dass A._____ in einem zweiten 
Gespräch Gelegenheit erhalte, diese Unklarheiten und erheblichen Zweifel aus-
zuräumen. A._____ wurde ersucht, Bankbelege sowie eine Aufstellung der ge-
samten Lebenshaltungskosten für das Jahr 2014 zum Gespräch mitzunehmen 
(vgl. Schreiben der Vorinstanz vom 19.1.2017). 

C. Am 1. Februar 2017 fand das zweite Einbürgerungsgespräch statt, zu wel-
chem A._____ die gewünschten Unterlagen mitbrachte. Mit Schreiben vom 3. 
Februar 2017 setzte die Einbürgerungsbehörde B._____ A._____ davon in 
Kenntnis, dass sie auch nach der zweiten Anhörung weiterhin Zweifel an seinen 
geordneten persönlichen und finanziellen Verhältnissen habe, weshalb sie das 
Einbürgerungsgesuch nicht gutheisse. A._____ erhielt erneut die Möglichkeit 
zum Gesuchrückzug unter Rückerstattung der Verfahrensgebühr. Mit Schreiben 

3

vom 15. März 2017 liess A._____ der Einbürgerungsbehörde anzeigen, dass er 
am Einbürgerungsgesuch festhalte. 

D. Am 17. April 2017 beschloss die Einbürgerungsbehörde B._____ was folgt 
(Protokollauszug vom 17.4.2017, Geschäft Nr. 8; Bf-act. 2):

1. Das Einbürgerungsgesuch von A._____, geb. _____ 1985, ledig, B._____, 
wird abgelehnt. 

2. Die kommunalen Einbürgerungsgebühren belaufen sich auf Fr. 3'000.-- und 
sind vollständig bezahlt. 

(3./4. Rechtsmittelbelehrung/Zustellung). 

E. Gegen den am 26. April 2017 zugestellten (Bf-act. 4) Beschluss der Ein-
bürgerungsbehörde B._____ lässt A._____ mit Eingabe vom 15. Mai 2017 recht-
zeitig Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz einreichen mit 
den folgenden Anträgen: 

1. Der Entscheid der Einbürgerungsbehörde B._____ vom 17. April 2017 sei 
aufzuheben. 

2. Das Einbürgerungsgesuch des Beschwerdeführers sei gutzuheissen. 

3. Eventualiter sei das Gesuch im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an 
die Vorinstanz zurückzuweisen. 

4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zuzüglich MwSt zulasten der 
Vorinstanz.

F. Mit Vernehmlassung vom 29. Juni 2017 beantragt die Vorinstanz die Ab-
weisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. 

Am 17. Juli 2017 lässt der Beschwerdeführer die Replik einreichen, mit welcher 
er an seinen Anträgen festhält. Mit Duplik vom 25. Juli 2017 hält die Vorinstanz 
an der Beschwerdeabweisung fest. Am 3. August 2017 lässt der Beschwerdefüh-
rer eine kurze Stellungnahme zur Duplik der Vorinstanz einreichen.

Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:

1.1 Nach Art. 38 Abs. 2 der schweizerischen Bundesverfassung (BV; SR 101) 
vom 18. April 1999 erlässt der Bund Mindestvorschriften über die Einbürgerung 
von Ausländerinnen und Ausländern durch die Kantone und erteilt die Einbürge-
rungsbewilligung. Diese bundesrechtlichen Vorgaben werden im Bundesgesetz 
über den Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts (Bürgerrechtsgesetz 
[BüG; SR 141.0]) vom 29. September 1952 konkretisiert. Nach der höchstrichter-
lichen Rechtsprechung und insofern weitgehend übereinstimmender Auffassung 
im Schrifttum ist es den Kantonen grundsätzlich erlaubt, über die in Art. 38 Abs. 2 

4

BV ausdrücklich als Mindestvorschriften bezeichneten Voraussetzungen des 
Bundes für die ordentliche Einbürgerung hinaus zu gehen bzw. höhere Anforde-
rungen zu stellen oder zusätzliche Erfordernisse vorzusehen (Urteile des Bun-
desgerichts 1D_1/2014 vom 1.10.2014 Erw. 3.6 [ZBl 2015 S. 105ff.], und  
1D_17/2007 vom 2.7.2008 Erw. 3 [ZBl 2009 S. 114ff.], vgl. auch BGE 138 I 305 
Erw. 1.4.3 S. 310f.; Bernhard Ehrenzeller/ Benjamin Schindler/ Rainer J. Schwei-
zer/ Klaus A. Vallender, Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kom-
mentar, 3. Aufl., Zürich/ St. Gallen 2014, Art. 38 N 8; VGE III 2014 125 und 126 
vom 24.9.2014 Erw. 1.1; vgl. auch VGE III 2013 186 vom 23.1.2014 Erw. 1.1 in 
fine). 

1.2 Die bundesrechtlichen Mindestvorschriften im derzeit geltenden Bürger-
rechtsgesetz sehen in Art. 12 BüG vor, dass das Schweizer Bürgerrecht durch 
Einbürgerung im ordentlichen Verfahren erworben wird mit der Einbürgerung in 
einem Kanton und einer Gemeinde (Abs. 1), wobei die Einbürgerung nur gültig 
ist, wenn eine Einbürgerungsbewilligung des zuständigen Bundesamtes vorliegt 
(Abs. 2). Nach Art. 13 BüG wird die Einbürgerungsbewilligung vom zuständigen 
Bundesamt erteilt (Abs. 1), und zwar für einen bestimmten Kanton (Abs. 2). Sie 
ist auf drei Jahre befristet und kann verlängert werden (Abs. 3). Vor Erteilung der 
Bewilligung ist nach Art. 14 BüG zu prüfen, ob der Bewerber zur Einbürgerung 
geeignet ist, insbesondere ob er in die schweizerischen Verhältnisse eingeglie-
dert ist (lit. a), mit den schweizerischen Lebensgewohnheiten, Sitten und Ge-
bräuchen vertraut ist (lit. b), die schweizerische Rechtsordnung beachtet (lit. c) 
und die innere oder äussere Sicherheit der Schweiz nicht gefährdet (lit. d). Das 
Erfordernis der Beachtung der schweizerischen Rechtsordnung setzt einen guten 
straf- und betreibungsrechtlichen Leumund des Einbürgerungsbewerbers voraus. 
Zudem soll sein Verhalten bei der Ausübung seiner Rechte und Erfüllung seiner 
Pflichten berücksichtigt werden können (vgl. Botschaft zur Änderung des Bürger-
rechtsgesetzes vom 26.4.1987, BBl 1987 III S. 293-343, S. 305). Alle Einbürge-
rungsvoraussetzungen müssen sowohl im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung als 
auch in demjenigen der Einbürgerungsverfügung erfüllt sein (vgl. BGE 140 II 67 
Erw. 2.1 mit Hinweis). Das Gesuch um Bewilligung kann nur der Ausländer stel-
len, der während insgesamt zwölf Jahren in der Schweiz gewohnt hat, wovon 
drei in den letzten fünf Jahren vor Einreichung des Gesuches (Art. 15 Abs. 1 
BüG). Für die Frist von zwölf Jahren wird die Zeit, während welcher der Bewerber 
zwischen seinem vollendeten 10. und 20. Lebensjahr in der Schweiz gelebt hat, 
doppelt gerechnet (Art. 15 Abs. 2 BüG; VGE III 2014 125 und 126 vom 24.9.2014 
Erw. 1.2 mit Hinweis auf VGE III 2013 186 vom 23.1.2014 Erw. 1.2; VGE III 2013 
210 vom 25.6.2014 Erw. 1.2). 

5

1.3 Im kantonalen Bürgerrechtsgesetz (kBüG; SRSZ 110.100) vom 20. April 
2011 hat der kantonale Gesetzgeber in § 3 Abs. 1 kBüG normiert, dass, wer das 
Einbürgerungsgesuch einreicht, im Besitz der Niederlassungsbewilligung sein 
und seit mindestens fünf Jahren ununterbrochen Wohnsitz in der betreffenden 
Gemeinde haben muss. Nach § 4 Abs. 1 kBüG muss, wer sich um die Erteilung 
des Gemeinde- und Kantonsbürgerrechts bewirbt, eine Charta unterzeichnen, mit 
der er bekundet, die grundlegenden Werte der Verfassung zu akzeptieren (lit. a), 
und aufgrund seiner persönlichen Verhältnisse für die Erteilung des Bürgerrechts 
geeignet sein (lit. b). Gemäss § 4 Abs. 2 kBüG ist für eine Einbürgerung geeig-
net, wer in die kommunalen, kantonalen und schweizerischen Verhältnisse ein-
gegliedert ist (lit. a), mit den Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen in der 
Schweiz, im Kanton und in der Gemeinde vertraut ist (lit. b), einen tadellosen 
Leumund besitzt, die schweizerische Rechtsordnung beachtet und die innere und 
äussere Sicherheit der Schweiz nicht gefährdet (lit. c), die mit dem Bürgerrecht 
verbundenen Rechte und Pflichten kennt (lit. d), ausreichende schriftliche und 
mündliche Deutschkenntnisse zur Verständigung mit Behörden und Mitbürgern 
besitzt (lit. e) sowie geordnete persönliche und finanzielle Verhältnisse aufweist 
(lit. f). 

In § 6 der kantonalen Bürgerrechtsverordnung vom 5. Juni 2012 (kBüV; SRSZ 
110.111) wird das Kriterium der Eignung hinsichtlich gesellschaftlicher und politi-
scher Grundkenntnisse konkretisiert und festgehalten, dass der Gesuchsteller 
über Grundkenntnisse der gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse in der 
Schweiz, im Kanton Schwyz und in der Gemeinde verfügen muss. 

Nach § 7 Abs. 2 kBüG wird auf ein Einbürgerungsgesuch nicht eingetreten, wenn 
die in lit. a bis lit. c aufgeführten Voraussetzungen nicht erfüllt sind (lit. a betrifft 
die Wohnsitzerfordernisse, lit. b betrifft den makellosen Strafregisterauszug und 
lit. c betrifft den Nachweis ausreichender Deutschkenntnisse). 

1.4.1  Der Gemeinde steht es grundsätzlich offen, in einem generell-abstrakten 
Erlass an die Erteilung der Einbürgerungsbewilligung strengere, über die vom 
kantonalen Recht festgelegten Mindestvorschriften hinausgehende Anforderun-
gen zu stellen und die Einbürgerungen von weiteren, sachlichen Kriterien ab-
hängig zu machen. Der Gemeinde kommt in diesem Bereich nach höchstrichter-
licher Rechtsprechung Autonomie zu (vgl. Bundesgerichtsurteil 1D_2/2013 vom 
14.11.2013 Erw. 2.2 mit Verweis auf BGE 138 I 305 Erw. 1.4.5).

1.4.2  Die Gemeinde B._____ hat von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch ge-
macht; die "Richtlinien und Verfahren bei Einbürgerungen in der Gemeinde 
B._____" (in Kraft durch Beschluss des Gemeinderats B._____ vom 20.12.2013) 

6

geben einzig die Einbürgerungsvoraussetzungen des Bundes- und kantonalen 
Rechts wieder. 

1.5 Die die Einbürgerung regelnden Normen dienen zweifellos nicht nur allge-
meinen, sondern auch individuellen Interessen. So regeln Art. 14 BüG sowie die 
kantonalen Vorgaben die materiellen Einbürgerungsvoraussetzungen konkret, 
indem die (Mindest-)Kriterien der Eignung in einer nicht abschliessenden Aufzäh-
lung konkretisiert werden. Dabei geht es letztlich immer um Aspekte der erfolg-
reichen Integration als Voraussetzung der Einbürgerung. 

Die Einbürgerung ist ein einseitiger hoheitlicher Verwaltungsakt, d.h. eine Verfü-
gung, die einer bestimmten Person auf Antrag hin das Bürgerrecht verleiht. Die 
Erteilung des Schweizer Bürgerrechts liegt im freien Ermessen des Staates, und 
es besteht grundsätzlich hierauf kein Rechtsanspruch (vgl. Karl Hartmann/
Laurent Merz, in: Peter Uebersax/ Beat Rudin/ Thomas Hugi Yar/ Thomas Geiser 
[Hrsg.], Handbücher für die Anwaltspraxis, Band VIII, Ausländerrecht, 2. Aufl., 
Basel 2009, N 12.12 zu § 12; siehe auch zitiertes Urteil 1D_17/2007 betr. Kt. SZ 
Erw. 3: "Weder das eidgenössische noch das kantonale Recht räumen einen An-
spruch auf Einbürgerung ein"; ZBl 2009 S. 116 unten). 

Die Gemeinde verfügt mithin beim Entscheid über eine ordentliche Einbürgerung 
über ein gewisses Ermessen. Die gesetzliche Regelung enthält zwar hinsichtlich 
der einzelnen Voraussetzungen mehr oder weniger grosse Beurteilungsspiel-
räume, doch räumt sie den zuständigen Behörden weder ausdrücklich noch 
sinngemäss ein Entschliessungsermessen ein in dem Sinne, dass es diesen frei-
gestellt wäre, eine Person, die alle auf eidgenössischer und kantonaler Ebene 
statuierten gesetzlichen Einbürgerungsvoraussetzungen erfüllt und folglich inte-
griert ist, trotzdem nicht einzubürgern. Eine solche Nichteinbürgerung wäre will-
kürlich und stünde zudem in Widerspruch zum Rechtsgleichheitsgebot gemäss 
Art. 8 Abs. 1 BV (BGE 138 I 305 Erw. 1.4.5). Und obwohl dem Einbürgerungs-
entscheid auch eine politische Komponente innewohnt, ist das Einbürgerungs-
verfahren kein rechtsfreier Vorgang, wird doch darin über den rechtlichen Status 
von Einzelpersonen entschieden. Dies ist kein Vorgang in einem rechtsfreien 
Raum (BGE 138 I 305 Erw. 1.4.3). Zwar darf die Einbürgerungspraxis unter Re-
spektierung der gesetzlichen Mindestvoraussetzungen gegenüber den Gesuch-
stellenden streng oder entgegenkommend sein, sich auf die bundesrechtlichen 
Mindestvoraussetzungen beschränken oder diese konkretisieren. Sie muss aber 
im Rahmen der Möglichkeiten, welche die Ermessenseinräumung offenlässt, 
rechtsgleich erfolgen. Insoweit bindet nicht nur das Willkürverbot, sondern auch 
das Rechtsgleichheitsgebot die Einbürgerungsbehörde (Hangartner, Grundsatz-
fragen der Einbürgerung nach Ermessen, ZBl 110/2009 S. 307 f.). Zu beachten 

7

sind daher die einschlägigen Verfahrensbestimmungen; die Gemeinde darf nicht 
willkürlich (dazu auch Erw. 1.7), rechtsungleich oder diskriminierend entscheiden 
und muss ihr Ermessen insgesamt pflichtgemäss ausüben (BGE 140 I 99 
Erw. 3.1; BGE 138 I 305 Erw. 1.4.3). 

1.6 Im Verwaltungsverfahren gilt grundsätzlich das Untersuchungsprinzip, was 
bedeutet, dass die Verwaltungs- und Justizbehörden den Sachverhalt von Amtes 
wegen abklären und für die Beschaffung der Entscheidgrundlagen verantwortlich 
sind (§ 18 Verwaltungsrechtspflegegesetz [VRP, SRSZ 234.110]). Ergänzt wird 
das Untersuchungsprinzip durch die Mitwirkungspflicht der Parteien (§ 19 VRP). 
Diese Pflicht kann sich aus dem Gesetz oder aus der Natur des zu beurteilenden 
Rechts ergeben. Kann von einer privaten Partei ihre Mitwirkung erwartet werden 
und bleibt eine solche aus, so haben die Behörden nicht nach Tatsachen zu for-
schen, welche nicht aktenkundig sind (vgl. Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 6. Auflage, Zürich 2010, Rz 1625 ff.; BGE 132 II 113 Erw. 3.2). 
Wirkt eine Partei mit, hat sie anderseits auch Anspruch darauf, dass die Behörde 
alle ihre erheblichen und rechtzeitigen Vorbringen würdigt und die ihr angebote-
nen Beweise abnimmt, wenn diese zur Abklärung des Sachverhalts tauglich er-
scheinen. Davon kann dann abgesehen werden, wenn die Behörde auf Grund 
der bereits abgenommenen Beweise ihre Überzeugung gebildet hat und ohne 
Willkür in vorweggenommener (antizipierter) Beweiswürdigung annehmen kann, 
dass ihre Überzeugung durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert würde 
(vgl. BGE 136 I 229 Erw. 5.3 mit Hinweisen). Die Beachtung der formellen Ver-
fahrensanforderungen ist bei der ordentlichen Einbürgerung gerade deswegen 
umso bedeutsamer, weil die Gemeinde in inhaltlicher Hinsicht über einen Ermes-
sensspielraum verfügt.

1.7 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nach § 55 Abs. 1 VRP die 
unrichtige und unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts 
(lit. a) und die unrichtige Rechtsanwendung, einschliesslich der Überschreitung 
oder des Missbrauchs des Ermessens (lit. b) geltend gemacht werden. Dem 
Verwaltungsgericht steht im konkreten Fall auch eine Prüfung der richtigen 
Handhabung des Ermessens zu, weil es gestützt auf § 13 Abs. 1 kBüG als erste 
kantonale Beschwerdeinstanz fungiert (§ 55 Abs. 2 lit. a VRP). 

Allerdings kommt den Gemeinden im Bereich der Einbürgerungen ein weiter Er-
messensspielraum zu, den es durch die kantonalen Behörden zu respektieren 
gilt. Ein Entscheid ist daher nicht allein schon deshalb aufzuheben, weil er von 
der Rechtsmittelinstanz im Rahmen der Ermessensprüfung anders entschieden 
werden könnte. Die kantonalen Behörden dürfen einzig eingreifen, wenn die 
Gemeinde ihr Ermessen nicht pflichtgemäss ausübt. Das ist namentlich dann der 

8

Fall, wenn das Einbürgerungsorgan willkürlich entscheidet (Urteil 1D_2/2013 vom 
14.11.2013 Erw. 2.5).

Willkür liegt nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht schon dann vor, 
wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen 
wäre. Vielmehr muss der angefochtene Entscheid nicht nur in der Begründung, 
sondern auch im Ergebnis geradezu unhaltbar sein. Willkür ist zurückhaltend an-
zunehmen und liegt bei der Feststellung des Sachverhalts erst vor, wenn die 
Beweiswürdigung offensichtlich unhaltbar ist, mit der tatsächlichen Situation in 
klarem Widerspruch steht, auf einem offenkundigen Versehen beruht oder in 
stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft (BGE 138 I 305 
Erw. 4.3; BGE 137 I 1 Erw. 2.4; Bundesgerichtsurteile 1D_7/2014 vom 
11.11.2014 Erw. 3.3; 1D_2/2013 vom 14.11.2013 Erw. 2.6; 5P.424/2001 vom 
4.3.2002 Erw. 1a). Willkürlich ist ein Entscheid eines Einbürgerungsorgans dann, 
wenn es die Einbürgerungsanforderungen derart überspannt, dass es dem tra-
genden Grundgedanken der Einbürgerungsgesetzgebung widerspricht (zit. Bun-
desgerichtsurteil 1D_2/2013 vom 14.11.2013 Erw. 2.6).

2.1 Unstrittig erfüllt der Beschwerdeführer die für die ordentliche Einbürgerung 
erforderlichen Wohnsitzerfordernisse (§ 7 Abs. 2 lit. a kBüG; § 3 Abs. 1 kBüG; 
Art. 15 BüG). Auch die übrigen Eintretenserfordernisse gemäss § 7 Abs. 2 lit. b 
(makelloser Strafregisterauszug) und lit. c (Nachweis ausreichender Deutsch-
kenntnisse; hierzu i.c. § 5 Abs. 2 lit. c kBüV) kBüG werden erfüllt (Vi-act. 2, Ge-
such mit entsp. Dokumenten). 

Hingegen wirft die Vorinstanz dem Beschwerdeführer vor, dass 

- er keinen tadellosen Leumund besitze, da er seinen sozialen und ethischen 
Verpflichtungen nicht nachgekommen sei, weil er von 2013 bis 2014 
während eines Jahres Arbeitslosentaggelder bezogen hat, ohne sich um 
eine Stelle ausserhalb seines angestammten Bereichs (_____) beworben 
zu haben und ohne dass er zuerst sein Vermögen angebraucht habe. Er 
sei damit seiner Schadenminderungspflicht gegenüber der Allgemeinheit 
nicht nachgekommen (angefocht. Beschluss Erw. 5); 

- ihm die Fragen zur Religion und zu seinem persönlichen Glauben anschei-
nend unangenehm waren (angefocht. Beschluss Erw. 6);

- er nicht klar beantwortet habe, weshalb er sich erst jetzt, da er keinen Mi-
litärdienst mehr leisten muss, einbürgern wolle; die Vorinstanz habe den 
Eindruck, dass dem Beschwerdeführer die Motivation zur Einbürgerung 
nicht klar gewesen sei, weshalb sie von einem geringen Interesse ausgehe 
(angefocht. Beschluss Erw. 7);

9

- er die Fragen zur Staatskunde zwar meistens gut beantwortet habe, aller-
dings seien die Antworten teilweise in der Art gewesen, dass der Eindruck 
entstand, dass er den Inhalt der Broschüre Echo gut auswendig gelernt ha-
be, die Hintergründe und Zusammenhänge aber nicht wirklich verstehe und 
sich im Alltag nicht mit dem politischen und gesellschaftlichen System und 
den Gegebenheiten der Schweiz und des Kantons/der Gemeinde B._____ 
auseinandersetze (angefocht. Beschluss Erw. 8);

- sowie dass er seine Freizeit fast ausschliesslich mit Personen aus seinem 
Kulturkreis bzw. mit Migrationshintergrund verbringe; so habe er keine Per-
sonen ohne Migrationshintergrund nennen können, mit denen er die Frei-
zeit verbringe (angefocht. Beschluss Erw. 9).

2.2.1  Gemäss dem Protokoll zur Anhörung des Beschwerdeführers durch die 
Vorinstanz am 26. Oktober 2016 (Vi-act. 1 Protokolle Einbürgerungsbehörde) 
wurde das Gespräch nach der Begrüssung und Vorstellung der anwesenden 
Personen und nach dem Hinweis, dass alle Aussagen der Wahrheit entsprechen 
müssen und die Einbürgerung gemäss Art. 41 BüG bei falschen Angaben nichtig 
erklärt werden kann, nach folgenden Themenkreisen gegliedert (unter "6. Fra-
gen"): Persönliche Verhältnisse, Integration sowie Kanton und Gemeinde 
B._____. 

2.2.2  Nachdem sich der Beschwerdeführer kurz vorstellte, antwortete er unter 
"Persönliche Verhältnisse" auf die Frage, was er noch für eine Beziehung zu sei-
nem Heimatland habe, damit, dass er _____ nur noch von seinen Ferien kenne, 
die er ca. einmal im Jahr dort verbringe. 

Auf die Frage, weshalb er sich einbürgern lassen möchte und weshalb erst zum 
jetzigen Zeitpunkt, antwortete der Beschwerdeführer, dass er zu Beginn, als er 
bei den Junioren (Fussball) gespielt habe, nicht unbedingt habe Schweizer wer-
den wollen. Als er dann im Kollegium gewesen sei und mit der Arbeit begonnen 
habe, habe er seine innere Ruhe gefunden. Anschliessend habe er verletzungs-
bedingt mit dem Fussball aufhören müssen. Er spiele zurzeit in keinem Verein, 
aber F.________ (wohl der SC F.________) habe gefragt, ob er für sie spielen 
möchte. Aktuell mache er Krafttraining. Seine Kollegen hätten ihn immer wieder 
gefragt, weshalb er eigentlich noch nicht Schweizer sei und da habe er sich sel-
ber gefragt, weshalb eigentlich nicht. 

Sein Freundeskreis bestehe hauptsächlich aus Schweizern, teilweise auch aus 
Kosovaren. Wenn er sich im G._____ (Fussballplatz) zum Fussballspiel treffe, sei 
ihm die Nationalität der Mitspieler nicht bekannt. Sonst seien es mehrheitlich 
Schweizer. 

10

Er habe nie Sozialhilfe bezogen. 

Befragt nach seinen bisherigen Jobwechseln und nach seiner Arbeit gab der Be-
schwerdeführer an, dass er aktuell im ______ tätig sei. Eventuell wäre es eine 
Option, in den Aussendienst zu wechseln, dies allerdings intern in der Firma, bei 
der er arbeite. Dieses Thema sei noch in Planung. Sonst komme ein Jobwechsel 
aktuell nicht in Frage. 

2.2.3  Unter "Integration" antwortete der Beschwerdeführer auf die Frage, wes-
halb ihm der Schweizer Pass wichtig sei (vereinfachtes Reisen?, Herzensange-
legenheit?, Mitbestimmen?, Mittun?), damit, dass er nicht glaube, grosse Vorteile 
zu bekommen. Beim Reisen werde er keine Vorteile haben, da auch heute kein 
Visum mehr benötigt werde. Eventuell könnte es Vorteile beim Wohnsitzwechsel 
geben, das habe er schon von Kollegen gehört. Bei der Jobsuche habe er den 
fehlenden Pass noch nie als Nachteil empfunden. Mit dem Pass könne er wählen 
und abstimmen, an Gemeindeversammlungen gehen und noch mehr in Gruppen 
reinkommen. 

Auf die Frage, weshalb er erst mit 31 Jahren ein Einbürgerungsgesuch gestellt 
habe und ob dies etwas mit dem Militärdienst zu tun habe, antwortete der Be-
schwerdeführer, dass dies für ihn keinen Zusammenhang gehabt habe. Er den-
ke, dass das Militär auch durch den Sport für ihn kein Thema gewesen wäre (z.B. 
zu streng etc.). 

Über Aktualitäten informiere er sich über das Internet, auch bei der Arbeit, den 
Boten der Urschweiz lese er online.

Bei der Frage, ob er finde, dass es noch mehr Zuwanderung in die Schweiz ge-
ben sollte und was er von politischen und finanziellen Einwanderern halte, findet 
sich der Klammervermerk, dass der Beschwerdeführer den Unterschied zwi-
schen politischen und finanziellen Einwanderern nicht kannte. Der Beschwerde-
führer antwortete, er finde es schlimm, wenn verfolgte Ausländer im Krieg Bom-
ben hören müssten. Er finde aber auch, dass sie sich anständig benehmen 
müssten und die Situation nicht ausnützen dürften. Zudem sei er der Meinung, 
dass Fachkräfte geholt werden sollen. 

Auf die Frage, was er von einem demokratischen Land wie der Schweiz halte, 
antwortete der Beschwerdeführer, dass er Demokratie toll finde, da man selber 
mitbestimmen könne. Eher nachteilig sei, dass es etwas lange dauern könne, bis 
etwas unternommen werde. An der Schweiz würde er eigentlich nichts verän-
dern. Eventuell teilweise die Bürokratie "verschnellern". 

Auf die Frage zu seinem Verhältnis zum Islam (Konfession des Beschwerdefüh-
rers) antwortete er, dass er jetzt nicht fünfmal am Tag bete. Er gehe allerdings ab 

11

und zu an einem Freitag zum Freitagsgebet. Zudem lebe er zusammen mit sei-
nen Eltern die "islamistischen Feiertage" (recte: islamischen Feiertage). Aller-
dings habe er keine Probleme mit Ungläubigen. Klar, er esse kein Schweine-
fleisch, aber ab und zu trinke er auch Alkohol. Er sei allerdings sowieso nicht der 
Typ, der jedes Wochenende "abstürze". 

Zur Frage, dass es heute in gewissen Kulturkreisen immer noch Eltern geben 
würde, die ihre Kinder verheiraten würde und was seine Eltern sagen würden, 
wenn er mit einer katholischen Schweizer Freundin ankäme, führte der Be-
schwerdeführer aus, dass sein Vater nichts dazu sagen würde. Der Beschwerde-
führer habe auch schon eine Schweizer Freundin gehabt und das sei kein Pro-
blem gewesen. Er praktiziere seinen Glauben, weil er so aufgewachsen sei, aber 
nicht extrem. 

Auf die Frage, was er von der Scharia halte, antwortete der Beschwerdeführer, 
dass Terrorismus nichts mit dem Islam zu tun habe. Denn gemäss dem Islam 
dürfe Unschuldigen nichts angetan werden. Mit seinem islamischen Glauben 
müsse er sich immer vor allen rechtfertigen. Dabei gebe es im Islam verschiede-
ne Gruppen und es seien nicht alle gleich und es würden auch nicht alle den 
Glauben gleich praktizieren. 

Auf die Frage, dass der Beschwerdeführer für sein Alter ein beträchtliches Ver-
mögen habe und wie dieses zusammen gekommen sei, antwortete er, dass er 
einen Teil vom Fussball gespart habe. Er habe auch keine grossen Auslagen, 
wie bspw. ein teures Auto, er esse selten auswärts und wohne zuhause bei sei-
nen Eltern. 

Schliesslich wurde dem Beschwerdeführer die Frage gestellt, weshalb er sich in 
der Zeit, als er arbeitslos war, beim RAV angemeldet habe und nicht zuerst mit 
seinem Vermögen überbrückt habe. Der Beschwerdeführer antwortete, dass er 
sich beim Berufsinformationszentrum (BIZ) gemeldet habe und man ihm dort 
empfohlen habe, sich beim RAV anzumelden. Als er gearbeitet habe, habe er 
auch in die Arbeitslosenkasse einbezahlt. 

2.2.4  Im Themenbereich "Kanton und Gemeinde B._____" wurden dem Be-
schwerdeführer vier Fragen gestellt, von denen er zwei richtig und zwei teilweise 
richtig beantwortete. Es folgten zwei Fragen zu den Zahlen und Fakten der 
Schweiz (Anzahl Kantone, Nachbarländer), welche der Beschwerdeführer richtig 
beantwortete.

2.2.5  Im 10. Abschnitt "Beurteilung des Gesuchstellers" findet sich im Protokoll 
die folgende Zusammenfassung: 

12

In der Vergangenheit hatte der Gesuchsteller viele Stellenwechsel und war zwi-
schendurch wieder erwerbslos bzw. bezog Geld von der Arbeitslosenkasse. Die 
berufliche Situation des Gesuchstellers erscheint als noch nicht gefestigt und es ist 
nicht sicher, ob er nicht bald wieder von der Allgemeinheit unterstützt werden 
muss. Obwohl er noch nicht allzu viel gearbeitet hat, hat er ein relativ grosses 
Vermögen. Zwar lässt sich dies damit erklären, dass er zu Hause gewohnt hat, 
aber trotzdem hatten die Mitglieder der Einbürgerungsbehörde teilweise einen et-
was komischen Eindruck. 

Der Gesuchsteller ist 31 Jahre alt und hätte sich bisher um eine Einbürgerung 
bemühen können. Allenfalls wollte er keinen Militärdienst leisten, was der Gesuch-
steller jedoch selbstverständlich verneinte. Auf die Frage, weshalb er sich einbür-
gern lassen wolle, erzählte er unter anderem, dass es ihm eigentlich gar nie in den 
Sinn gekommen sei. Er sei dann von Kollegen gefragt worden, weshalb er noch 
nicht Schweizer sei und er sich dann gesagt habe, weshalb eigentlich nicht. Als 
Grund für die Einbürgerung hat er auch nicht von sich aus gesagt, er möchte z.B. 
mitbestimmen können, er wolle einen Beitrag leisten, er fände dies und das gut an 
der Schweiz oder er fühle sich voll und ganz als Schweizer. Vielmehr führte er 
praktische Gründe an. Die meisten Mitglieder der Einbürgerungsbehörde hatten 
den Eindruck, dass das Interesse nicht allzu gross sei. Teilweise herrschte der 
Eindruck, dass er zwar die Staatskunde etc. gut auswendig gelernt habe, jedoch 
nicht wirklich verstehe. 

Die Behörde entschied, das Gesuch abzulehnen. 

2.3 Im Schreiben vom 5. Dezember 2016 bemängelt der Beschwerdeführer, 
dass das Protokoll des Einbürgerungsgesprächs vom 26. Oktober 2016 erst im 
Nachhinein aus der Erinnerung und stark gekürzt erstellt worden sei und teilwei-
se die stark von der Weltanschauung der einzelnen Mitglieder der Vorinstanz ge-
prägte Haltung wiedergebe. Die 45-minütige Befragung finde auf rund zwei A4-
Seiten Platz. Es seien praktisch nur Fragen zum Islam und zur Scharia gestellt 
worden. Der Beschwerdeführer habe bereits zu Anfang des Gesprächs erklärt, 
warum er Schweizer werden wolle, nämlich weil er hier aufgewachsen und die 
Schweiz seine Heimat sei. Er habe sich erst nach Beendigung seiner Fussball-
karriere mit der Frage der Einbürgerung beschäftigt, mit der Umgehung der Mi-
litärdienstpflicht habe dies nichts zu tun. Die Frage aus dem Einbürgerungsge-
spräch, was passiere, wenn er mit einer katholischen Freundin zu Hause auftau-
chen würde, sei weit überspitzter gestellt worden, als im Protokoll wiedergegeben 
werde. Eine Frage eines Mitgliedes der Vorinstanz, was der Beschwerdeführer 
davon halte, wenn im Iran jemand nach der Scharia hingerichtet werde, habe der 
Beschwerdeführer dahingehend beantwortet, dass er dies schrecklich fände; im 
Protokoll sei diese Frage nicht erwähnt. Ebenso habe dieses Mitglied aufgrund 
von Beobachtungen in der Baubranche den Beschwerdeführer gefragt, ob er sei-
ne Poulets nicht auf dem gleichen Grill grillieren würde, wie die Christen ihre 
Schweins-Koteletts, was der Beschwerdeführer verneint habe. Das Mitglied habe 
seine Befragung geschlossen mit den Worten, dass er keine Terroristen einbür-

13

gern wolle (Vi-act. 3 Korrespondenz mit RA nach Entscheid, Schreiben vom 
5.12.2016, S. 2). Der Beschwerdeführer und seine Familie seien nie strafrechtlich  
in Erscheinung getreten und sie seien auch nicht streng gläubig. Das Wort "Un-
gläubige" habe der Beschwerdeführer nie in den Mund genommen. Weitere Fra-
gen bspw. zu Syrien und zum Islamischen Staat seien nicht richtig bzw. gar nicht 
protokolliert worden. Sodann wird im Schreiben vom 5. Dezember 2016 der Vor-
wurf bestritten, dass beim Beschwerdeführer keine gefestigte berufliche Situation 
vorliege. Er arbeite seit rund 2.5 Jahren im gleichen Unternehmen und verfüge 
über Vermögen, weshalb auch kein Risiko bestehe, dass er in absehbarer Zeit 
Sozialhilfe beziehen müsste. 

Sodann reichte der Beschwerdeführer ein Schreiben seines Arbeitgebers vom 
5. Dezember 2016 ein, worin ihm eine gute Integration attestiert wird. Er sei ein 
hervorragender Mitarbeiter und spreche fliessend zwei Landessprachen, schwei-
zerdeutsch und französisch. 

2.4.1  An der Sitzung vom 20. Dezember 2016 beschloss die Vorinstanz, mit 
dem Beschwerdeführer ein weiteres Einbürgerungsgespräch zu führen, was sie 
ihm mit Schreiben vom 10. Januar 2017 mitteilte. Gleichzeitig wurde der Be-
schwerdeführer ersucht, Bankbelege, sowie eine Aufstellung der gesamten Le-
benshaltungskosten (z.B. Miete, Essen, Versicherungen, Verkehr, Steuern, etc.) 
zum Gespräch mitzunehmen. Das Gespräch fand am 1. Februar 2017 statt. An 
dem Gespräch nahm die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers als Zuhörerin 
teil. 

Das Gespräch war geordnet nach den Themenkreisen "Finanzielle Verhältnisse" 
und "Beachten der Rechtsordnung, Sitten und Gebräuche der Schweiz / Integra-
tion".

2.4.2  Auf die Frage nach einer während seiner Arbeitslosigkeit erhaltenen Zah-
lung von Fr. _.-- antwortete der Beschwerdeführer, dass es sich dabei um eine 
Nachzahlung seines ehemaligen Arbeitgebers handle, welche dieser aufgrund 
eines gerichtlichen Vergleichs ("verlorenen Falls") habe bezahlen müssen, da er 
dem Beschwerdeführer unrechtmässig fristlos gekündigt habe. Das RAV und die 
Arbeitslosenkasse seien über diese Nachzahlung informiert gewesen, der Be-
schwerdeführer habe nicht von Beginn weg Taggelder erhalten. 2013/2014 sei er 
beim RAV gemeldet gewesen. Er habe die notwendigen Arbeitsbemühungen er-
bracht. Er habe sich auf Stellen im ____ beworben. Auf die Frage, ob er sich in 
dieser Zeit auch nach Alternativen in einem anderen Beruf umgeschaut habe, 
antwortete der Beschwerdeführer, dass es damals schwierig gewesen sei, eine 
Arbeit zu finden. Er habe das KV gemacht, beim ____ handle es sich um seine 

14

Traumstelle. Es sei für ihn keine Option gewesen, ausserhalb seines ange-
stammten Berufs eine Stelle anzunehmen. 

Gemäss der Vorinstanz habe der Beschwerdeführer keine grossen Anstrengun-
gen unternommen, um nicht in der ALV zu landen. Man anerkenne, dass es sich 
bei der ALV um eine Versicherung und nicht um Sozialhilfe handle. Es sei dem 
Beschwerdeführer allerdings möglich gewesen, während der Arbeitslosigkeit sein 
Vermögen namhaft zu vergrössern. Ausserhalb seines angestammten Bereichs 
habe er keine Arbeit angenommen. Dies entspreche gemäss der im Kanton 
Schwyz vorherrschenden Überzeugung nicht den hiesigen Sitten und Lebensge-
wohnheiten. Hierauf antwortete der Beschwerdeführer, dass er ein Anrecht auf 
die ALV-Leistungen gehabt habe. Er habe sparsam gelebt. Er habe auf seinem 
Wunschberuf arbeiten wollen und habe deshalb keine andere Arbeitsstelle ange-
nommen. Seine gesetzlichen Verpflichtungen gegenüber dem RAV und der ALV 
habe er immer wahrgenommen und sich beworben. Die Mitarbeiter vom RAV 
hätten nie verlangt, dass er eine andere Arbeit annehme. 

Die Frage, weshalb ihm fristlos gekündigt worden sei, beantwortete der Be-
schwerdeführer dahingehend, dass er beschuldigt worden sei, während der Ar-
beitszeit privat auf Facebook und Twitter gesurft zu haben. Dabei habe er gar 
keinen Facebook-Account. Er habe vom Gericht Recht bekommen. 

Weitere Fragen zu bestimmten Ein- und Auszahlungen im eingereichten Bank-
kontoauszug des Jahres 2014 konnte der Beschwerdeführer schlüssig erklären. 
Auch erklärte er, dass er bei seinen Eltern in einer Wohnung wohne und dafür 
pro Monat Fr. _.-- Miete an den Vermieter überweise. Auch überweise er für sei-
nen Bruder, der mit seiner Familie im gleichen Block wohne und selber kein On-
line-Banking habe, monatlich Fr. _.--. Zudem bezahle er Fr. _.-- pro Monat für ei-
nen gemieteten Proberaum, in dem er Piano spiele. Er gebe pro Jahr Fr. _.-- für 
Treibstoff aus, da er das Auto seines Vaters verwende. Er gehe entweder mit 
diesem Auto oder mit dem ÖV zur Arbeit oder er fahre mit einem Kollegen mit. Er 
bezahle für seinen Vater die Miete, da dieser nicht arbeiten könne (Arbeitsunfall). 
Sein Vater lebe von ihm. Seine Mutter arbeite als _____ auf Stundenbasis. 

Er sei Fussballer gewesen und danach Fussballtrainer. 2013/2014 habe er damit 
aufgehört. 

2.4.3  Beim Themenbereich "Rechtsordnung, Sitten und Gebräuche der Schweiz 
/ Integration" führte der Beschwerdeführer aus, dass er vielleicht fünfmal pro Jahr 
in die Moschee nach H.______ gehe. Den Iman kenne er nicht persönlich. Er 
könne nicht mal richtig beten. Er sei Sunnit und bezahle der Moschee einen jähr-
lichen Betrag von Fr. _.-- in bar. Auf die Frage, was er vom Salafismus halte, 

15

antwortete der Beschwerdeführer, dass er diesen Ausdruck auch schon gehört 
habe und dass es in Deutschland deswegen Probleme gebe. Im Protokoll findet 
sich der Klammervermerk, dass der Beschwerdeführer bei dieser Frage auswei-
che und sich uninformiert gebe, er erkläre den Begriff nicht und bleibe vage. Der 
Beschwerdeführer antwortete auf die nächste Frage, dass er nicht den Eindruck 
habe, dass in der Moschee extreme Ansichten verbreitet würden. Würde er das 
feststellen, würde er wahrscheinlich den Iman, oder jene Person, die solche An-
sichten verbreitet, darauf ansprechen. Er würde die Person fragen, wie er das 
meint. Er würde die Person wohl anzeigen und bestimmt nicht mehr dorthin ge-
hen. Zudem würde er die Fr. _.-- zurückverlangen. 

Die Vorinstanz führte aus, dass der Beschwerdeführer eine Charta unterschrie-
ben habe, wonach er die Rechtsordnung in der Schweiz anerkenne. Er wurde 
gefragt, welchen Stellenwert die Scharia für ihn habe. Der Beschwerdeführer 
antwortete, er habe "keinen Kontakt zu dem", er wisse nicht, wie es gehandhabt 
werde. Er wisse Sachen wie, dass fünfmal am Tag gebetet, kein Alkohol getrun-
ken und kein Schweinefleisch gegessen werde. Im Protokoll findet sich der 
Klammervermerk, dass der Beschwerdeführer zum Begriff Scharia auch nach Er-
klärung und Nachfassen durch den Gesprächsleiter keine konkrete Stellung ge-
nommen habe. 

Zur Religionsfreiheit befragt und wo der Beschwerdeführer hier Konflikte mit sei-
ner Kultur sehe, antwortete er, dass er denke, dass das grösste Problem die Me-
dien seien und dass nicht alles stimme. 

Zum Burka-Verbot befragt, antwortete der Beschwerdeführer, dass er sehr selten 
eine Frau mit einer Burka gesehen habe, höchstens am Flughafen in Zürich. 
Wenn er mit ihnen zu tun haben würde, würde er verlangen, dass er das Gesicht 
sehen könne, denn er möchte sehen, mit wem er es zu tun habe. 

Zum Koran befragt und dass darin an bestimmten Stellen zum Töten von Un-
gläubigen aufgerufen werde, antwortete der Beschwerdeführer, dass er darüber 
schon mit Kollegen gesprochen habe, und dass man die ganze Stelle lesen müs-
se, um zu sehen, dass "sie angegriffen wurden und sich gewehrt haben und des-
halb Leute umgebracht wurden". 

Danach befragt, dass der Beschwerdeführer gesagt habe, gewisse Berichte in 
den Medien über den Islamischen Staat (IS) und den Islam würden nicht stim-
men, antwortete er, dass die Probleme nicht vom Islam kommen würden, dass 
die Probleme erst jetzt kommen und dass früher die Medien noch nicht so gewe-
sen seien. Auch sein Vater habe gesagt, dass es früher in den Medien nicht so 
aufgeputscht worden sei. Der IS möchte den Ruf des Islams kaputt machen. Sie 
würden nur das Schlechte interpretieren. Seine Kollegen wie auch der Iman hät-

16

ten gesagt, man solle aufhören, diesem IS zu glauben. Als der Iman dies in der 
Moschee gesagt habe, habe der Beschwerdeführer applaudiert. 

Zum Schwimmunterricht bzw. zur Handschlagverweigerung und zu den Zustän-
den in England befragt, gab der Beschwerdeführer an, dass er bisher nur in 
Cambridge gewesen sei. Das Tragen eines Kopftuchs sei jedem frei überlassen 
und es dürfe niemand zum Tragen gezwungen werden. Seine Mutter habe auch 
nichts damit zu tun. 

Der Beschwerdeführer wurde ersucht, Beispiele zu nennen, was seiner Meinung 
nach in den Medien nicht richtig berichtet werde. Er antwortete, "Zum Beispiel 
der Islam, das was der IS ist". Die Angehörigen des Islams würden sich vom IS 
distanzieren. Die Leute des IS seien keine Personen wie sie. Die Anschläge auf 
das World Trade Center hätten auch nicht richtige, also keine "guten" Moslems 
gemacht. Mit solchen Gräueltaten werde der Islam beschmutzt. Auf die Frage, 
weshalb sich die Moslems nicht dagegen wehrten und auf die Strasse gingen, 
antwortete der Beschwerdeführer, dass sie vermutlich Angst hätten, geköpft zu 
werden. 

Auf die Frage, mit wem und wie er in den Ausgang gehe, antwortete der Be-
schwerdeführer, dass er einmal in der Woche "eins ziehen" gehe. Oder er treffe 
sich mit Kollegen. Früher sei er oft in Clubs gegangen, jetzt nicht mehr, eher in 
Bars. Er gehe an unterschiedliche Orte, in B._____, E._____, Zürich oder Lu-
zern. 

Zum Schluss wurde der Beschwerdeführer dazu aufgefordert, nochmals zu erläu-
tern, weshalb er sich erst jetzt einbürgern lassen wolle. Er antwortete, dass er 
zuerst viel Zeit in sein Hobby Fussball investiert habe. Anschliessend habe er 
Höhen und Tiefen bei der Stellensuche gehabt, er sei immer wieder hingefallen. 
Zudem habe er eine Verletzung vom Fussball gehabt. Irgendwann sei er reifer 
geworden. Er habe sich gesagt, warum auch nicht. Ihn interessierten Abstim-
mungen und dies und das. Er fühle sich als Schweizer und sei hier aufgewach-
sen. Er lebe hier und möchte mitbestimmen. Es sei ihm erst jetzt in den Sinn ge-
kommen, auch weil Kollegen ihn immer wieder darauf hingewiesen hätten, er mit 
ihnen darüber diskutieren könne und dass er auch mitbestimmen könne. Dann 
habe er sich gesagt, warum eigentlich nicht.

2.4.4  In der anschliessenden Beurteilung des Gesuchstellers durch die 
Vorinstanz wurde festgehalten, dass er die Fragen zu den Rechten und Pflichten 
gemäss § 4 Abs. 2 lit. d kBüG und zu den gesellschaftlichen und politischen 
Grundkenntnissen meistens gut beantwortet habe, dass er gut auswendig gelernt 
habe, es sei aber fraglich, ob er es wirklich verstehe. 

17

Sein Verständnis zum Staat sei "nicht Eigenverantwortung, sondern möglichst 
profitieren". Dies entspreche nicht der Mentalität im Kanton Schwyz und auch 
nicht Art. 6 BV. Er habe ein geringes Interesse. Es bestünden starke Zweifel be-
treffend geordneten persönlichen und finanziellen Verhältnissen. 

Es liege eine erhebliche Vermögenszunahme trotz Arbeitslosigkeit und Unter-
stützung des Vaters vor. Die Ein- und Auszahlungen und Bargeldtransaktionen 
seien nicht durchsichtig. 

Der Beschwerdeführer würde, soweit ersichtlich, die Rechtsordnung beachten. 
Aufgrund seiner Aussagen sei keine Gefährdung der Sicherheit ersichtlich. Die 
Deutschkenntnisse und das Wohnsitzerfordernis würden erfüllt.

Unter dem Betreff "Begründungsprotokoll" wurde folgendes festgehalten:

Bezieht sehr schnell Arbeitslosengeld und bereichert sich auf Kosten der Allge-
meinheit. Entspricht nicht unseren Sitten und Lebensgewohnheiten und ist in die-
sem Sinne nicht in die kommunalen und kantonalen Verhältnisse eingegliedert.

Obwohl er nicht allzu viel gearbeitet hat, hat er ein relativ grosses Vermögen. Ver-
mögenszunahme teilweise erklärt durch äusserst sparsamen Lebenswandel, doch 
schwierig zu glauben. Bargeldtransaktionen übermässig viel. Unterstützung des 
Vaters bzw. der Familie. Eltern bezahlen die Krankenkasse und er bezahlt für die 
Eltern. 

Lebenswandel wirft Fragen zur Integration auf. Seine privaten Kontakte die aus 
seinem Kulturkreis angehören zweifeln an vollständiger Integration.

Lebenswandel wirft Fragen zur Integration auf. Fehlendes Interesse. 

Die Behörde entscheidet das Gesuch abzulehnen. 

Weitere Aussagen von Behördenmitgliedern werden wie folgt protokolliert: 

In die kommunalen, kantonalen und schweizerischen Verhältnisse eingegliedert 
(§ 4 Abs. 2 lit. a kBüG)
Gibt sich mehrheitlich mit Leuten aus Migrationshintergrund ab und nicht mit 
Schweizern. 

Mit Lebensgewohnheiten, Sitten und Bräuchen vertraut (§ 4 Abs. 2 lit. b kBüG)
Er nimmt die Selbstverantwortung nicht wahr. Das umgehende Beziehen des Ar-
beitslosengeldes entspricht nicht unseren Lebenssitten. Als Schwyzer springt man 
nicht sofort zum Arbeitsamt. Bei ihm ist noch nicht ganz angekommen, wie das 
"Geben und Nehmen" mit dem Staat funktioniert. 

Interesse (§ 4 Abs. 2 lit. a+b kBüG)
Wiederum konnte er nicht klar sagen, weshalb er sich erst zum jetzigen Zeitpunkt 
einbürgern lassen möchte. Im Nachsatz kam, dass er Interesse am Abstimmen 
hat. Jedoch primär sagte er, dass er von seinen Kollegen darauf hingewiesen wur-
de. 

Geordnete persönliche finanzielle Verhältnisse (§ 4 Abs. 2 lit. f kBüG)
Kann sich nicht an einer Arbeitsstelle halten und lebt in diesem Alter noch zuhau-
se. Er kommt für den Lebensunterhalt für seinen Vater und teilweise für seine Mut-
ter auf. Zudem macht er Bargeldgeschäfte mit seinen Kollegen. 

18

Tadelloser Leumund (§ 4 Abs. 2 lit. c kBüG)
Hinterlässt ein ungutes Gefühl. Kann wichtige Sachen (finanzielle) nicht erklären. 
Bei den sozialen und ethischen Verpflichtungen konnten die Zweifel der Einbürge-
rungsbehörde nicht ausgeräumt werden, da er gegenüber der Behörde nicht ehr-
lich war. Die finanziellen Verhältnisse entsprechen nicht der Tatsache, da er auch 
für den Unterhalt seines Vaters aufkommt. Er geht seiner Pflicht zur Schadenmin-
derung der Allgemeinheit nicht nach und erfüllt seine Selbstverantwortung nur teil-
weise.

3.1 Im angefochtenen Beschluss wirft die Vorinstanz dem Beschwerdeführer 
vor, in den letzten zehn Jahren wiederholt Arbeitslosengeld bezogen zu haben 
und während dieser Zeit sein Vermögen zum Teil sogar erheblich vermehrt zu 
haben. Während der Arbeitslosigkeit von 2013 bis 2014 habe er sich nicht darum 
bemüht, die Kosten bzw. den Schaden für die Gesellschaft zu minimieren, indem 
er zum Beispiel vorübergehend eine andere durchaus zumutbare Arbeit als die 
von ihm bevorzugte Tätigkeit im internen Verkauf angenommen hätte. Der Be-
schwerdeführer habe sich zwar die Frage gestellt, ob sein Vorgehen richtig sei, 
diese Bedenken hätten bei ihm allerdings keine Änderung seiner Verhaltenswei-
se bewirkt. Er sei dadurch in den letzten Jahren, wenn überhaupt seiner formell-
rechtlichen, nicht jedoch seinen sozialen und ethischen Verpflichtungen nachge-
kommen und habe so gesehen gemäss den Bestimmungen zur Einbürgerung im 
Kanton Schwyz einen getrübten Leumund. Diese Art und Weise entspreche nicht 
der gelebten Überzeugung respektive den Sitten und Lebensgewohnheiten im 
Kanton Schwyz und entspreche nicht dem, wie der grösste Teil der Schwyzer 
Bevölkerung das Verhältnis zum Staat sehe. Der Gesuchsteller sei offenbar in 
diesem Sinne nicht mit den Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen in der 
Schweiz und insbesondere im Kanton Schwyz und der Gemeinde B._____ ver-
traut und daher nicht genügend in die kommunalen und kantonalen Verhältnisse 
eingegliedert. Nach Ansicht der Vorinstanz hat der Beschwerdeführer nicht das 
ihm Zumutbare getan, um einen Beitrag an die Gesellschaft nach Art. 6 BV zu 
leisten. Seiner grundsätzlichen Schadenminderungspflicht sei er in keiner Weise 
nachgekommen. 

3.2 In der Beschwerde wird dem entgegen gehalten, dass der Beschwerdefüh-
rer erst einmal für längere Zeit Arbeitslosentaggelder bezogen habe, nämlich von 
Juni 2013 bis Juni 2014, also in der Zeit, als ihm von seiner damaligen Arbeitge-
berin ungerechtfertigt fristlos gekündigt worden sei (was mit dem Entscheid des 
Kantonsgerichts ___ vom 13. März 2014 belegt wird, nach dem sich die ehemali-
ge Arbeitgeberin zur Zahlung eines Nettobetrags von Fr. _.-- an den Beschwer-
deführer und zur Ausstellung eines vorformulierten Arbeitszeugnisses verpflichte-
te). Bei der Arbeitslosenversicherung handle es sich um eine Versicherung, der 
Beschwerdeführer müsse nicht zunächst sein Vermögen anzehren. Die Vorin-

19

stanz habe mit keinem Erlass je zum Ausdruck gebracht, dass strengere 
Voraussetzungen als in § 7 Abs. 1 lit. c kBüV verlangt würden, welcher bestimmt, 
dass der Gesuchsteller in den letzten fünf Jahren keine wirtschaftliche Hilfe 
gemäss Sozialhilfegesetz bezogen hat. Auch wird der Vorwurf bestritten, dass 
der Beschwerdeführer nur zu seiner Ausbildung passende Stellen gesucht habe. 
Er habe sämtliche Vorgaben des RAV befolgt und sich trotz guter Ausbildung 
auch als Callcenter Agent u.dgl. beworben, seine Taggelder seien nie gekürzt 
bzw. eingestellt worden. Er habe 2014 rund Fr. _.-- an Taggeldern erhalten. Die 
Stellensuche sei erschwert worden, da ihm erst nach Abschluss des Verfahrens 
vor dem Kantonsgericht ____ ein Arbeitszeugnis vorgelegen habe. 

3.3.1  § 8 kBüV unterscheidet zwischen dem tadellosen Leumund (Abs. 1) und 
dem tadellosen strafrechtlichen Leumund (Abs. 2). Es ist unbestritten, dass der 
Beschwerdeführer keinen Strafregistereintrag aufweist, dass er in den letzten 5 
Jahren vor Gesucheinreichung strafrechtlich nicht verurteilt wurde und dass ge-
gen ihn kein Strafverfahren hängig ist; er weist damit einen tadellosen strafrecht-
lichen Leumund im Sinne von § 8 Abs. 2 kBüV auf. Strittig ist hingegen, ob er ei-
nen tadellosen Leumund im Sinne von § 8 Abs. 1 kBüV aufweist. Die Vorinstanz 
hat dies verneint, weil der Beschwerdeführer mehrmals und zuletzt von Juni 2013 
bis Juni 2014 Arbeitslosentaggelder bezogen hat, er die Zeit nicht zuerst mit sei-
nem Vermögen überbrückt habe und er sich auch nicht genügend angestrengt 
habe, um aus der Arbeitslosigkeit herauszukommen; er habe den Wunschjob ge-
sucht und nicht andere Arbeiten angenommen. Auch habe er während des Tag-
geldbezugs sein Vermögen erheblich vermehren können. Er sei damit seinen so-
zialen und ethischen Verpflichtungen (§ 8 Abs. 1 kBüV) nicht nachgekommen. 

Es ist deshalb nachfolgend zu prüfen, ob die Vorinstanz dem Beschwerdeführer 
zu Recht vorwirft, keinen tadellosen Leumund (§ 4 Abs. 2 lit. c kBüG i.V.m. § 8 
Abs. 1 kBüV) zu besitzen.

3.3.2  Was unter tadellosem Leumund im Sinne von § 4 Abs. 2 lit. c kBüG i.V.m. 
§ 8 Abs. 1 kBüV zu verstehen ist, wird über §§ 7 und 8 kBüV hinaus gesetzlich 
nicht näher konkretisiert. Der tadellose Leumund als unbestimmter Rechtsbegriff, 
der keine Legaldefinition kennt (vgl. BGE 104 Ia 187 Erw. 2a S. 189f.), ist jeweils 
durch die rechtsanwendenden Behörden auszulegen (vgl. Ulrich Häfelin/ Georg 
Müller/ Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl., Zürich/ St. Gallen 
2016, N 390ff.; Pierre Tschannen/ Ulrich Zimmerli/ Markus Müller, Allgemeines 
Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Bern 2009, 208ff.; VGE III 2014 226 vom 25.3.2015 
Erw. 4.3.1 ff.; vgl. auch VGE III 2007 80 vom 29.8.2007 Erw. 2.4.1, 2.4.3 
und 3.1 ff.).

20

Aus §§ 7 und 8 kBüV ergibt sich immerhin, dass sich die Einbürgerungsvoraus-
setzung des tadellosen Leumundes bzw. der geordneten finanziellen Verhältnis-
se im Wesentlichen mit dem Erfordernis der Beachtung der schweizerischen 
Rechtsordnung im Sinne von Art. 14 lit. c und Art. 26 Abs. 1 lit. b BüG deckt (vgl. 
dazu auch den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich 
VB.2010.00675 vom 1.6.2010 Erw. 3.3). Nach diesen Vorschriften setzt der Er-
werb des Bürgerrechts − bei Art. 14 lit. c BüG und § 4 Abs. 2 lit. c kBüG als Teil-
tatbestand der allgemeinen Eignung − voraus, dass die Gesuchstellerin oder der 
Gesuchsteller die schweizerische Rechtsordnung beachtet. Erforderlich ist na-
mentlich ein guter strafrechtlicher Leumund. Auch der betreibungsrechtliche 
Leumund kann im Zusammenhang mit der Beachtung der schweizerischen 
Rechtsordnung berücksichtigt werden (Botschaft zum Bürgerrecht für junge Aus-
länderinnen und Ausländer und zur Revision des Bürgerrechtsgesetzes vom 
21.11.2011, BBl 2002 1922ff., 1943; Botschaft zur Änderung des Bürgerrechts-
gesetzes vom 26.8.1987 [BBl 1987 III 305 Ziff. 22.2]; vgl. auch Jens van der 
Meer, Die ordentliche Einbürgerung von ausländischen Bürgerrechtsbewerben-
den im Kanton Basel-Stadt, BJM 2013, 67ff., 73ff.). 

3.3.3  Im Erläuterungsbericht zur Vernehmlassungsvorlage des Departements 
des Innern vom 16. Juni 2010 zur Totalrevision des kantonalen Bürgerrechtsge-
setzes wurde hinsichtlich der Eignungsvoraussetzungen u.a. was folgt ausgeführt 
(S. 9f.):

(...).

Das Verwaltungsgericht hat in seinem Entscheid VGE III 2007 80 vom 29. August 
2007 festgestellt, dass das kantonale Bürgerrechtsgesetz nicht nur einen guten oder 
mittelmässigen, sondern einen tadellosen Leumund verlange, was bundesrechtskon-
form sei. Der Leumund stelle einen "Sammelbegriff dar für die Einschätzung eines 
Menschen, wie er seine rechtlichen, sozialen und ethischen Verpflichtungen erfüllt". 
Massgebend sei ein korrektes Verhalten während einer längeren Zeitdauer, denn nur 
unter dieser Voraussetzung könne ein tadelloser Leumund attestiert werden. Neben 
einem tadellosen Leumund wird  auch die Beachtung der schweizerischen Rechtsord-
nung verlangt (...).

(...).

Das Gesetz kann und soll nicht die einzelnen Einbürgerungsvoraussetzungen im De-
tail umschreiben. Dies ist einerseits nicht stufengerecht und anderseits nicht möglich, 
weil bei der Anwendung der einzelnen Kriterien den entscheidenden Behörden ein 
Ermessensspielraum eingeräumt werden muss. (…). So kann z.B. bezüglich des ta-
dellosen Leumundes geregelt werden, dass im Strafregisterauszug innerhalb eines 
bestimmten zurückliegenden Zeitraums keine Einträge aufgeführt sein dürfen und 
dass aktuell kein Strafverfahren im Gange sein darf (...).

21

3.3.4  Bei der Beurteilung des "guten Leumunds" fallen in formeller Hinsicht 
amtlich ausgewiesene Tatsachen ins Gewicht, im materiellen Sinne ist auch der 
sittliche Lebenswandel in die Beurteilung einzubeziehen. Auch das Bundes-
Bürgerrechtsgesetz beschränkt sich nicht auf einen formellen Begriff des guten 
Leumunds, der sich auf einen guten straf- und betreibungsrechtlichen Leumund 
reduzieren lässt. Wie sich aus der vorstehend zitierten Botschaft ergibt (vgl. 
vorstehend Erw. 1.2), beschlägt das Erfordernis des Beachtens der 
schweizerischen Rechtsordnung auch das Verhalten, d.h. die Art und Weise, in 
der ein Einbürgerungswilliger seine Rechte und Pflichten ausübt (VGE III 2007 
80 vom 29.8.2007 Erw. 3.2.1).

3.3.5  Der gute Leumund ergibt sich aus einer Gesamtbetrachtung beider, der 
formellen und materiellen Aspekte, wobei die Beurteilung der unbescholtenen 
Lebensführung subjektiven Bewertungen unterliegt und daher mit der gebotenen 
Zurückhaltung und Sorgfalt zu erfolgen hat (A. Baumann, Aargauisches 
Gemeinderecht, 3.A. Zürich 2005, S. 327). Der Leumund stellt einen 
"Sammelbegriff dar für die Einschätzung eines Menschen, wie er seine 
rechtlichen, sozialen und ethischen Verpflichtungen erfüllt" (VPB 51 Nr. 46 Erw. 1 
mit Zitat aus Th. Faust, Der Leumundsbericht im schweizerischen 
Erwachsenenstrafrecht, Basel 1986, S. 21). Er ist jenen (Rechts-)Begriffen mit 
individualisierender Funktion zuzurechnen, denen ein Wertmass zugrundeliegt, 
das sich nur aus den Gegebenheiten des Einzelfalles entwickeln lässt. 
Namentlich die Anforderungen, welche ans individuelle Wohlverhalten eines 
Rechtssubjekts gestellt werden, damit ihm noch ein "guter Leumund" im 
materiellen Sinne zugebilligt wird, sind in besonderem Masse mit einer 
subjektiven Wertung verbunden (VGE III 2007 80 vom 29.8.2007 Erw. 3.2.2).

3.3.6 Die Frage des guten Leumunds lässt sich auch nicht losgelöst von der 
zeitlichen Dimension beurteilen. Für den Leumund in formeller Hinsicht wird der 
zeitliche Rahmen im Wesentlichen durch die Eintragsfristen in den betreffenden 
Registern festgelegt (zu den Eintragsfristen im Strafregister, abhängig vom 
Strafmass, vgl. Art. 369 StGB), wobei allfälligen Eintragungen abhängig von der 
Schwere der Massnahme mit zeitlicher Distanz eine abnehmende Bedeutung bei 
der Beurteilung des Leumunds in materieller Hinsicht zukommt. In gleicher Weise 
lässt sich auch der Leumund in materieller Hinsicht - und unbesehen eines 
allfälligen Registereintrages (Straf-, Admas-, Betreibungsregister) - nicht 
aufgrund einer Momentaufnahme beurteilen. Massgebend ist ein korrektes 
Verhalten während einer längeren Zeitdauer. Nur unter dieser Voraussetzung 
kann ein tadelloser Leumund attestiert werden. 

22

3.3.7  Im Lichte der vorstehenden Ausführungen erhellt, dass es für die Vernei-
nung eines tadellosen Leumundes einer gewissen Schwere der Verfehlungen 
bedarf und diese mit der Verweigerung der Einbürgerung in einem vernünftigen 
Verhältnis (Grundsatz der Verhältnismässigkeit) stehen muss (vgl. dazu VGE III 
2014 47 vom 25.6.2014 Erw. 3.3 mit Verweis auf VGer ZH VB.2010.00675 vom 
1.6.2010 Erw. 3.5; Hans Rudolf Thalmann, Kommentar zum Zürcher Gemeinde-
gesetz, 3. Aufl., Wädenswil 2000, § 21 N 1.6). Es ist also einerseits auf die Um-
stände des Einzelfalls bzw. das Verhalten während einer längeren Zeit abzustel-
len und andererseits darf der tadellose Leumund nicht anhand eines einzelnen 
Merkmals beurteilt werden (siehe auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kan-
tons St. Gallen B 2011/229 vom 31.5.2012 Erw. 4.3.2).

3.4.1  Die Vorinstanz wirft dem Beschwerdeführer einen getrübten Leumund vor, 
weil er wiederholt und während längerer Zeit Arbeitslosentaggelder bezogen ha-
be und damit seinen sozialen und ethischen Verpflichtungen nicht nachgekom-
men sei. Dabei fällt auf, dass sich in Bezug auf den ALV-Taggeldbezug des Be-
schwerdeführers die vorinstanzliche Argumentation im Laufe des Einbürgerungs-
verfahrens gewandelt hat. In der Beurteilung des Gesprächs vom 26. Oktober 
2016 hielt die Vorinstanz fest, der Beschwerdeführer habe in der Vergangenheit 
viele Stellenwechsel gehabt und immer wieder Geld von der Arbeitslosenkasse 
bezogen, weswegen seine berufliche Situation noch nicht gefestigt erscheine und 
es nicht sicher sei, dass er in Zukunft wieder von der Allgemeinheit unterstützt 
werden müsse. Mit dieser Begründung wird auf die berufliche Situation und die 
geordneten finanziellen Verhältnisse des Beschwerdeführers Bezug genommen 
(§ 7 Abs. 1 lit. d kBüV). In der Beurteilung zum Gespräch vom 1. Februar 2017 
hielt die Vorinstanz hingegen fest, dass der Beschwerdeführer sehr schnell Ar-
beitslosengeld beziehe und sich nicht bemühe, den Schaden für die Allgemein-
heit zu minimieren, was nicht unseren Sitten und Lebensgewohnheiten entspre-
che, wodurch er in diesem Sinne nicht in die kommunalen und kantonalen Ver-
hältnisse eingegliedert sei. Die Vorinstanz subsumierte diesmal unter § 4 Abs. 2 
lit. a und c kBüG und § 8 Abs. 1 kBüV.

3.4.2  Die Arbeitslosenversicherung (ALV) ist Teil des schweizerischen Systems 
der sozialen Sicherheit und bildet einen der fünf Grundbereiche des schweizeri-
schen Sozialversicherungssystems. Die ALV gewährt angemessen Ersatz bei 
Erwerbsausfall. Bei der ALV sind alle Arbeitnehmenden versichert. Sie erhalten 
den vorübergehenden Erwerbsausfall bei Verlust der Arbeitsstelle zu 70% des 
versicherten Verdienstes in Taggeldern ausbezahlt. Anspruch auf Arbeitslosen-
entschädigung besteht, wenn eine arbeitslose Person während mindestens 12 
Monaten innerhalb der Rahmenfrist von zwei Jahren vor der Anmeldung bei der 

23

Arbeitslosenversicherung eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat. 
Zudem muss sie einen anrechenbaren Arbeitsausfall aufweisen, vermittlungs-
fähig sein und die Kontrollvorschriften erfüllen (vgl. Art. 8 ff. des Arbeitslosenver-
sicherungsgesetz [AVIG; SR 837.0]; vgl. auch Broschüre "Soziale Sicherheit in 
der Schweiz" des Bundesamts für Sozialversicherungen und Staatssekretariats 
für Wirtschaft, Juni 2017, S. 17ff. und S. 70ff.). 

3.5 Gemäss der aktenkundigen Aufstellung zur Entwicklung von Vermögen und 
ALV-Taggeldbezug des Beschwerdeführers (Vi-act. 5 Abklärungen bei Amtsstel-
len) hat er von 2005 bis 2015 mehrmals Arbeitslosentaggelder bezogen (2005: 
Fr. _.--; 2006: Fr. _.--; 2007: Fr. _.--; 2009: _.--; 2013: Fr. _.-- und 2014: Fr. _.--; 
total rund Fr. _.--). In den Gesuchsunterlagen hat der Beschwerdeführer einen 
Lebenslauf eingereicht und darin bei den beruflichen Tätigkeiten diese Phasen 
seiner Arbeitslosigkeit offen gelegt (Vi-act. 2 Gesuch mit entsprechenden Doku-
menten).

3.5.1  Grundsätzlich ist es zulässig, wenn die Einbürgerungsbehörde bei der Prü-
fung der finanziellen Verhältnisse i.S.v. § 7 kBüV mehrmalige ALV-
Taggeldbezüge der gesuchstellenden Person berücksichtigt. Ein wiederholter 
ALV-Taggeldbezug kann dabei ein Indiz dafür sein, dass der Gesuchsteller be-
ruflich nicht gut integriert ist und womöglich seine Lebenshaltungskosten und Un-
terhaltsverpflichtungen (§ 7 Abs. 1 lit. d kBüV) nicht oder nur mit Schwierigkeiten 
begleichen kann, zumal die ALV-Taggelder jeweils auf zwei Jahre befristet sind. 
Eine genauere Überprüfung der gesamten Umstände kann diesfalls durchaus ge-
rechtfertigt oder gar erforderlich sein. Vorliegend bestehen allerdings keine An-
haltspunkte, dass der Beschwerdeführer bislang und auch in absehbarer Zukunft 
aufgrund des Taggeldbezugs nicht in der Lage war bzw. sein wird, seine Le-
benshaltungskosten nicht selbständig zu bestreiten. Der Beschwerdeführer ver-
fügte Ende 2014 über ein Vermögen von rund Fr. _.-- (vgl. Vi-act. 2 Gesuch mit 
entsprechenden Unterlagen, Veranlagungsverfügung 2014; zu den finanziellen 
Verhältnissen siehe auch nachfolgend Erw. 4.1 ff.). Seit 1. Juli 2014 arbeitet der 
Beschwerdeführer beim gleichen Arbeitgeber, welcher ihm mit Schreiben vom 5. 
Dezember 2016 gute Arbeitsleistungen attestiert (Vi-act. 3 Korrespondenz mit RA 
nach Entscheid). Am Gespräch vom 26. Oktober 2016 hielt der Beschwerdefüh-
rer fest, dass für ihn ein Jobwechsel aktuell nicht in Frage komme. Mithin können 
die bisherigen Stellenwechsel und der Bezug von Arbeitslosentaggeldern dem 
Beschwerdeführer bei der Prüfung der finanziellen Verhältnisse nach § 7 kBüV 
nicht entgegen gehalten werden. 

3.5.2  Die Gründe für einen Stellenverlust können vielfältig sein. Abgesehen von 
einem Fall sind die Hintergründe der Arbeitslosigkeit des Beschwerdeführers 

24

nicht aktenkundig. Insbesondere ist eine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit des 
Beschwerdeführers (welche zu Einstelltagen führt) nicht aktenkundig und wird 
auch von der Vorinstanz nicht geltend gemacht. Mithin wurde dem Beschwerde-
führer seitens Arbeitslosenkasse nie der Vorwurf gemacht, er habe seine Arbeits-
losigkeit zumindest in Kauf genommen (vgl. Rechtsprechung zur selbstverschul-
deten Arbeitslosigkeit, wonach ein Eventualvorsatz ausreicht, um eine versicher-
te Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen; Urteil EVGer C 354/05 
vom 10.1.2007 Erw. 2.2). Mit Ausnahme des Taggeldbezugs 2013/2014 be-
schränkte sich die Taggeld-Bezugsdauer beim Beschwerdeführer jeweils auf 1-2 
Monate. Er fand nach kurzer Zeit und deutlich vor Ablauf der Rahmenfristen für 
den Leistungsbezug (2 Jahre) stets wieder eine neue Arbeitsstelle, was für inten-
sive Arbeitsbemühungen spricht und positiv zu werten ist (dies bereits schon 
während der Kündigungsfrist, wäre er doch sonst in der Anspruchsberechtigung 
eingestellt worden). Bei einer solchen Betrachtungsweise lässt sich nicht sagen, 
der Beschwerdeführer sei aufgrund des (wiederholten) Bezugs von Arbeitslosen-
taggeldern seinen sozialen und ethischen Verpflichtungen nicht nachgekommen 
bzw. sein Leumund sei dadurch getrübt. Die Vorinstanz bringt denn auch keiner-
lei Indizien bei (abgesehen vom mehrmaligen Bezug), welche auf einen miss-
bräuchlichen Bezug hindeuten würden. Sie äussert bloss ihren Verdacht, was 
selbstredend nicht zu genügen vermag.

3.5.3  Nicht gefolgt werden kann der Vorinstanz, wenn sie dem Beschwerdefüh-
rer vorwirft, er komme seiner Pflicht zur Schadenminderung gegenüber der All-
gemeinheit nicht nach bzw. er bereichere sich mit dem Taggeldbezug auf Kosten 
der Allgemeinheit, was nicht der gelebten Überzeugung resp. den Sitten und Le-
bensgewohnheiten im Kanton Schwyz und nicht dem entspreche, wie der grösste 
Teil der Schwyzer Bevölkerung das Verhältnis zum Staat sehe. 

Nach Art. 17 Abs. 1 AVIG muss die versicherte Person von Gesetzes wegen al-
les Zumutbare unternehmen, um eine Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu ver-
kürzen (Schadenminderungspflicht; vgl. BGE 114 V 285 Erw. 3, 111 V 239 
Erw. 2a, 108 V 165 Erw. 2a). Kommt sie dieser Verpflichtung nicht nach, kann 
die zuständige Arbeitslosenkasse eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung 
verfügen (vgl. Art. 30 AVIG). Die Einstellung hat die Funktion einer Haftungsbe-
grenzung der Versicherung für Schäden, die die versicherte Person hätte ver-
meiden oder vermindern können. Die Einstellung greift dabei namentlich bei Ver-
haltensweisen ein, die sich negativ auf Eintritt und Dauer der Leistungspflicht der 
Arbeitslosenversicherung auswirken oder den unrechtmässigen Leistungsbezug 
zum Ziel haben (vgl. Thomas Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: 
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Bd. XIV, Soziale Sicherheit, 
3. Aufl. 2016, S. 2511, Rz. 828 ff.). Die Einstellung bezweckt, die Beitragspflichti-

25

gen und Steuerzahlenden, welche die Sozialversicherung finanzieren, ganz oder 
teilweise zu entlasten, wenn Versicherte durch riskantes Fehlverhalten Schaden 
verursachen. Diese Art der Haftung entspricht der Vorstellung von Gerechtigkeit, 
da die Versicherten, die zwangsweise dem gemeinsamen Risiko entsprechende 
Prämien zahlen, nach Treu und Glauben davon ausgehen, dass damit nicht 
mutwilliges und riskantes Verhalten einiger weniger finanziert wird. Die Scha-
denminderungspflicht bildet so auch die Grenze zwischen Eigenverantwortung 
und sozialer Sicherheit (Chopard, Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung, 
Zürich 1998, S. 24 f.).

In der Bundesgesetzgebung zur Arbeitslosenversicherung bestehen damit ent-
sprechende Sanktionsmöglichkeiten gegen versicherte Personen, welche nicht 
alles Zumutbare unternehmen, um ihre Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu 
verkürzen. Wie bereits erwähnt, ist es nicht aktenkundig, dass der Beschwerde-
führer in seiner Anspruchsberechtigung eingestellt worden wäre, dass ihm sei-
tens der Arbeitslosenversicherung der Vorwurf gemacht worden wäre, er habe 
sich fehlverhalten und müsse den Schaden daraus im Sinne der Eigenverantwor-
tung (mit-)tragen. Weder ist aktenkundig, dass er ein Verhalten an den Tag ge-
legt hätte, wodurch er seine Arbeitslosigkeit mindestens in Kauf nahm, noch wur-
de ihm vorgeworfen, er habe sich vor der eingetretenen Arbeitslosigkeit oder 
während dieser nicht genügend um Arbeit bemüht; es wird ihm auch nicht vor-
geworfen, er habe nicht ihm zumutbare Arbeiten gesucht oder gar angebotene 
zumutbare Arbeiten abgelehnt. Soweit die Vorinstanz ihm vorwirft, sich 
2013/2014 nicht genügend um eine Verdienstmöglichkeit bemüht zu haben, ist 
hier klar festzuhalten, dass es Sache der Arbeitslosenkasse gewesen wäre, dies-
falls entsprechende Sanktionen auszusprechen, was aber eben gerade nicht ak-
tenkundig ist. Zumindest theoretisch wäre allerdings denkbar, dass der Be-
schwerdeführer zwar ein entsprechendes Fehlverhalten zeigte, er aber - aus ir-
gendwelchen Gründen - durch die Versicherung dennoch nicht in der An-
spruchsberechtigung eingestellt wurde. Allerdings wirft die Vorinstanz dem Be-
schwerdeführer kein konkretes Fehlverhalten vor, sondern beschränkt sich all-
gemein auf die Tatsache, dass er mehrmals und einmal über längere Zeit Ar-
beitslosengelder bezog, sowie den Verdacht des Missbrauches. Hätte sich der 
Beschwerdeführer fehlverhalten, so wäre die Vorinstanz gehalten, das Fehlver-
halten konkret zu bezeichnen und den Beschwerdeführer damit zu konfrontieren. 
Da solches vorliegend nicht aktenkundig ist, besteht kein Anlass anzunehmen, 
der Beschwerdeführer habe die Arbeitslosigkeit jeweils leichtfertig in Kauf ge-
nommen und sich vor und während der Arbeitslosigkeit nicht genügend um Arbeit 
bemüht, so dass die Arbeitslosigkeit möglichst kurz gedauert hätte.

26

Auch geht der vorinstanzliche Vorwurf des Taggeldbezugs an sich fehl. Die ALV 
(wie bereits ausgeführt, Erw. 3.4.2) ist Bestandteil des Sozialversicherungssys-
tems der Schweiz; sind die Voraussetzungen für den Leistungsbezug, welche 
von der zuständigen Arbeitslosenkasse zu prüfen sind, erfüllt, besteht ein An-
spruch auf diese Leistungen, welche zudem nur vorübergehender Art sind. Die 
Höhe der Taggelder hängt von der Höhe des massgebenden Lohns ab, welcher 
zugleich die Höhe der ALV-Beiträge bestimmt (Art. 3 Abs. 1 AVIG). Indem der 
Beschwerdeführer in der Vergangenheit die Rahmenfristen für den Leistungsbe-
zug nie voll ausgeschöpft hat, zeigt er, dass ihm stets daran gelegen war (und 
ist), Erwerbseinkommen zu erzielen, mit welchem er wiederum Beiträge an die 
ALV entrichtet. Auch bestand und besteht keine Pflicht des Beschwerdeführers, 
mit der Anmeldung beim RAV zuzuwarten und zuerst von seinem Vermögen zu 
leben (wodurch im Übrigen ein Anspruch allenfalls ganz verloren geht, vgl. Art. 
13 AVIG). Die zeitnahe Anmeldung beim RAV kann dem Beschwerdeführer so-
mit auch unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht im Sinne von § 8 
Abs. 1 kBüV zum Vorwurf gemacht werden. Kommt hinzu, dass - wie der Be-
schwerdeführer im Gespräch mit der Vorinstanz zu Protokoll gab - er sich nach 
erhaltener Kündigung zuerst nicht einmal bei der Arbeitslosenversicherung ge-
meldet hat, sondern beim BIZ und diese Amtsstelle ihm empfahl, sich beim RAV 
zu melden (vgl. Protokoll vom 26.10.2016 S. 4). 

Auch der in diesem Zusammenhang von der Vorinstanz vorgebrachte Verweis 
auf Art. 6 BV geht fehl (angefocht. Beschluss S. 11 Ziff. 5). Diese Verfassungs-
bestimmung besagt, dass jede Person die Verantwortung für sich selber wahr-
nimmt und nach ihren Kräften zur Bewältigung der Aufgaben in Staat und Gesell-
schaft beiträgt. Das frühere Eidgenössische Versicherungsgericht (EVG) hat im 
Entscheid C 84/02 vom 13. Dezember 2002 festgehalten, dass der Entscheid 
über die Anmeldung bei der ALV und deren Zeitpunkt in der Hand der Versicher-
ten liegt und grundsätzlich nicht auf Organe der Sozialversicherungen überwälzt 
werden kann und mithin die Abklärung der verschiedenen Möglichkeiten in der 
Eigenverantwortung liege (zit. Entscheid Erw. 2.2). Daraus lässt sich für den vor-
liegenden Fall folgern, dass wohl eine Pflicht zur Eigenverantwortung besteht, 
wenn es um die Abklärungen der verschiedenen Möglichkeiten geht. Dies hat der 
Beschwerdeführer getan und sich zeitnah zum Leistungsbezug bei der ALV an-
gemeldet. Hingegen kann dem Beschwerdeführer kein Verstoss gegen die ge-
nannte Verfassungsbestimmung vorgeworfen werden, weil er zur Schonung der 
Sozialversicherungen nicht vorgängig zum Leistungsbezug zuerst sein privates 
Vermögen verbraucht hat. Zudem ist ein Ausdruck der Eigenverantwortung die 
vom AVIG vorgesehene Schadenminderungspflicht. Wie eben ausgeführt, konnte 

27

dem Beschwerdeführer seitens Arbeitslosenversicherung diesbezüglich kein 
Vorwurf gemacht werden.

Auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer selbst während der Zeit der Ar-
beitslosigkeit Vermögen äufnen konnte, kann ihm nicht vorgeworfen werden. Die 
Arbeitslosenversicherung ist eine Versicherung; im Versicherungsfall wird eine 
Leistung entsprechend der geleisteten Beiträge erbracht. Sie steht damit in ei-
nem engen Verhältnis zum letzten erwirtschafteten Lohn (siehe oben). Kann vom 
Lohn ein beträchtlicher Teil gespart werden, dann ist Sparen auch in der Zeit der 
Arbeitslosigkeit keineswegs ausgeschlossen. 

3.5.4  Unhaltbar ist der Vorwurf, der Beschwerdeführer sei mit den kommunalen 
Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuchen nicht vertraut, da man "[a]ls 
Schwyzer [...] nicht sofort zum Arbeitsamt [springt]" (vgl. vorn Erw. 2.4.4) bzw. 
dass diese Verhaltensweise nicht dem entspreche, wie der grösste Teil der 
Schwyzer Bevölkerung das Verhältnis zum Staat sehe (angefocht. Beschluss 
S.  11 Ziff. 5). Abgesehen davon, dass von einer zeitnahen Anmeldung beim 
RAV wohl kaum auf fehlende Vertrautheit mit den Sitten und Gebräuchen in 
B._____ geschlossen werden kann (zumal dem Beschwerdeführer diese gar vom 
BIZ empfohlen wurde), versäumt es die Vorinstanz, ihre Behauptung auch nur 
ansatzweise zu belegen, wonach eine von Arbeitslosigkeit betroffene Person aus 
B._____ aus Gründen der Sittlichkeit oder des Brauchtums oder des Staatsver-
ständnisses länger mit der Anmeldung beim RAV zuwartet, als Betroffene aus 
anderen Regionen des Kantons Schwyz oder der Schweiz (oder gar auf die An-
meldung verzichtet). 

Immerhin sei aber auch erwähnt, dass die Beanspruchung von Sozialversiche-
rungen aufgrund des Erfüllens der Leistungsvoraussetzungen den Vorwurf eines 
nicht tadellosen Leumundes nicht per se ausschliesst. Tatsächlich sind auch 
Umstände und Verhaltensweisen denkbar, die zwar keinen Versicherungsmiss-
brauch darstellen, im Gesamten aber dennoch das Bild abgeben, dass das Sys-
tem überstrapaziert wird, so dass nicht mehr von einem tadellosen Leumund im 
Sinne der Bürgerrechtsgesetzgebung gesprochen werden kann und eine Einbür-
gerung abgelehnt werden kann. Indes werden vorliegend von der Vorinstanz kei-
ne Belege für ein solches, vorwerfbares Verhalten des Beschwerdeführers vor-
gebracht. Allein die Tatsache, dass der Beschwerdeführer mehrmals (unver-
schuldet) arbeitslos wurde und einmal während mehrerer Monate keine zumutba-
re Verdienstmöglichkeit fand und während dieser Zeit Taggelder annahm, reicht 
dazu nicht aus. 

3.5.5  Als Zwischenfazit ist festzuhalten, dass die Vorinstanz dem Beschwerde-
führer infolge des aktenkundigen ALV-Taggeldbezugs zu Unrecht einen getrüb-

28

ten Leumund im Sinne von § 4 Abs. 2 lit. c kBüG i.V.m. § 8 Abs. 1 kBüV vorge-
worfen hat. Die vorliegenden Akten geben hierfür keine Anhaltspunkte.

4.1 Im angefochtenen Beschluss wird festgehalten, das Vermögen des Be-
schwerdeführers habe in den letzten Jahren stark zugenommen, obwohl er wie-
derholt arbeitslos gewesen sei. Zwischen Ende 2013 und Ende 2014 habe die 
Zunahme Fr. _.-- auf gut Fr. _.-- betragen, bei gleichzeitigem Arbeitslosentag-
geldbezug in der Höhe von ca. Fr. _.--. Abgesehen von einer Nachzahlung des 
ehemaligen Arbeitgebers in Höhe von Fr. _.-- sei diese überdurchschnittliche 
Vermögensbildung trotz eingereichter Aufstellung nicht plausibel und schlüssig 
erklärbar. Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben ei-
nen Teil seiner Familie namhaft finanziell unterstütze (bspw. Miete der Eltern). 
Auch habe der Beschwerdeführer einige Bartransaktionen auf den eingereichten 
Bankbelegen nicht schlüssig erklären können. Die Gründe für die Zunahme des 
Vermögens des Beschwerdeführers würden nicht mit dessen Erklärungen über-
einstimmen. Die erheblichen Zweifel an den geordneten finanziellen Verhältnis-
sen hätten an der Befragung nicht ausgeräumt werden können (angefocht. Be-
schluss S. 10 Erw. 2). 

4.2 In den Akten findet sich die nachfolgende Zusammenstellung der Vermö-
gens- und Einkommensentwicklung des Beschwerdeführers (Vi-act. 5 Abklärun-
gen bei Amtsstellen; Angaben in Franken):

Jahr Vermögen Zunahme Erwerbseinkommen Netto
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005

4.3 Zum zweiten Einbürgerungsgespräch brachte der Beschwerdeführer ein 
"Haushaltsbudget 2014 [...]" (erstellt am 26.1.2017) mit (Vi-act. 4 Unterlagen zum 
zweiten Gespräch). Darin werden für das Jahr 2014 die Einnahmen auf Fr. -.-- 
beziffert (Lohn sowie Steuerrückerstattung von Fr. -.-- und Verschiede-
nes/Rückzahlungen von Fr. -.--; monatliche Einnahmen von Fr. -.--). Die monatli-
chen Ausgaben werden auf Fr. -.-- beziffert (inkl. Miete von Fr. -.-- Fr. -.-- für die 
Wohnung und Fr. -.-- für den gemieteten Raum zum Piano spielen). Der monatli-
che Vermögenszuwachs betrug dadurch Fr. -.--.

29

4.4 In der Beschwerde wird der Vermögenszuwachs 2014 wie folgt erklärt (Be-
schwerde S.7ff.): Der Beschwerdeführer habe ab Juli 2014 von der jetzigen Ar-
beitgeberin monatlich Fr. -.-- bzw. nach der Probezeit Fr. -.-- erhalten, was Fr. -.-- 
ergebe (brutto). Fr. -.-- (netto) habe er aus dem Vergleich mit der ehemaligen Ar-
beitgeberin erhalten. Von der Arbeitslosenkasse habe er rund Fr. -.-- erhalten, 
gesamthaft somit ca. Fr. -.--. Seine Ausgaben seien gering. Er zahle die Miete 
von Fr. -.--  für die Wohnung, die er gemeinsam mit seinen Eltern bewohne. Die 
Eltern bezahlten ihm dafür die Krankenkasse und die Versicherungen. Der Be-
schwerdeführer gehe nicht sehr oft in den Ausgang, er habe kein Auto und daher 
ausser der Miete praktisch keine fixen Ausgaben. Während der Arbeitslosigkeit 
habe er sich praktisch ausnahmslos zuhause verpflegt, was zu massiv weniger 
Auslagen führte (Ziff. 19). Seine Mutter gehe einer Erwerbstätigkeit nach und 
könne mit ihrem Erwerb die Lebenshaltungskosten von sich und ihrem Gatten 
decken (Ziff. 20). So zahle sie die täglichen Lebensmitteleinkäufe für alle drei 
Personen. Der Vater erhalte von der Unfallversicherung Fr. -.-- pro Monat (Ein-
gabe vom 3.8.2017). Der Beschwerdeführer greife seiner erweiterten Familie un-
ter die Arme, indem er Flug- und Konzerttickets für die Familienmitglieder buche 
und mit Kreditkarte oder via E-Banking bezahle und die Auslagen dann in bar 
zurückerstattet kriege (Beschwerde S. 8 Ziff. 21). Auch habe er für seinen Kolle-
gen eine Ferienreise nach Zypern gebucht; das Geld dafür habe er per Bankü-
berweisung rückerstattet bekommen (Beschwerde S. 8 f. Ziff. 22). 

4.5.1  Es ist aufgrund der vorliegenden Akten erstellt, dass der Beschwerdefüh-
rer die Voraussetzungen im Sinne von § 7 Abs. 1 lit. a-d kBüV erfüllt (keine ein-
getragenen Verlustscheine und Betreibungen in den letzten fünf Jahren; keine 
fälligen Steuerforderungen; kein Bezug von wirtschaftlicher Sozialhilfe in den 
letzten fünf Jahren; Deckung der Lebenshaltungskosten und Unterhaltsverpflich-
tungen durch Einkommen, Vermögen und Rechtsansprüche gegen Dritte). Auf-
grund der Akten lässt sich die Zunahme des Vermögens des Beschwerdeführers 
trotz weniger Unstimmigkeiten im Wesentlichen plausibel und schlüssig nachvoll-
ziehen. Unbestrittenermassen ist davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh-
rer über genügend Einkommen und Vermögen verfügt, um für sich selbst auf-
kommen zu können. Indem die Vorinstanz dem Beschwerdeführer vorwirft, seine 
Vermögenssituation sei nach wie vor sehr undurchsichtig und es würden starke 
Zweifel an den geordneten persönlichen und finanziellen Verhältnissen bestehen, 
überdehnt sie den ihr zukommenden Ermessenspielraum bei der Beurteilung der 
finanziellen Verhältnisse im Sinne von § 4 Abs. 2 lit. f kBüG i.V.m. § 7 kBüV. 
"Geordnet" im Sinne der genannten Bestimmungen bedeutet nicht, dass der Ge-
suchsteller in der Lage sein muss, über sämtliche Geldtransaktionen der letzten 
Jahre Auskunft zu erteilen. Vielmehr ist dann von geordneten finanziellen Ver-

30

hältnissen auszugehen, wenn die Voraussetzungen von § 7 Abs. 1 lit. a-d kBüG 
während des Einbürgerungsverfahrens vorliegen, was vorliegend der Fall ist. Der 
ledige Beschwerdeführer hat keine Kinder. Auch seine Eltern haben keine Unter-
haltsansprüche gegen ihn, welche dazu führen könnten, dass er seine eigenen 
Lebenshaltungskosten nicht mehr zu decken vermag (vgl. hierzu Art. 328 Abs. 1 
Zivilgesetzbuch [ZGB; SR 210]; "Wer in günstigen Verhältnissen lebt..."). Für die 
Annahme, dass beim Beschwerdeführer in absehbarer Zeit keine geordneten fi-
nanziellen Verhältnisse mehr vorliegen könnten, bestehen aufgrund der vorlie-
genden Akten zum jetzigen Zeitpunkt keinerlei Anhaltspunkte und solche werden 
auch von der Vorinstanz nicht substantiiert vorgebracht. Auch die Tatsache, dass 
die ALV-Taggelder ihren Teil zum Vermögenszuwachs beigetragen haben, 
spricht nicht gegen geordnete finanzielle Verhältnisse (vgl. Erw. 3.5.3).

4.5.2  Schliesslich ist in diesem Zusammenhang festzuhalten, dass die 
Vorinstanz nicht aufzuzeigen vermag, dass beim Beschwerdeführer keine geord-
neten persönlichen Verhältnisse vorliegen würden, welche von § 4 Abs. 2 lit. f 
kBüG ebenfalls umfasst werden. Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer noch 
bei seinen Eltern lebt, spricht nicht gegen solche geordneten persönlichen Ver-
hältnisse. Allein die Ausführung, der sparsame Lebenswandel des Beschwerde-
führers sei schwierig zu glauben (Begründungsprotokoll vom 1.2.2017), reicht 
nicht aus, um dem Beschwerdeführer geordnete finanzielle Verhältnisse abzu-
sprechen. Ihrerseits bringt die Vorinstanz keinerlei Hinweise vor, inwiefern die fi-
nanziellen Verhältnisse ungeordnet sein sollten, welche Indizien etwa für einen 
unrechtmässigen Vermögenszuwachs sprechen. 

4.6 Als Zwischenfazit ist festzuhalten, dass gestützt auf die vorliegende Akten-
lage von geordneten persönlichen und finanziellen Verhältnissen des Beschwer-
deführers auszugehen ist. Die Vorinstanz bringt keine sachlichen Gründe vor, 
aufgrund derer von einer anderen Annahme auszugehen wäre.

5. Die Vorinstanz hat im angefochtenen Beschluss festgehalten, dem Be-
schwerdeführer seien die Fragen zur Religion - auch die, die nicht seine persön-
liche Einstellung und Glauben betrafen - sichtlich unangenehm gewesen (ange-
focht. Beschluss S. 11 Ziff. 6). In der Vernehmlassung vom 29. Juni 2017 führt 
die Vorinstanz aus, dass Fragen zum Islamismus nicht verboten seien sowie 
dass die Religion nicht der Grund für den ablehnenden Entscheid gewesen seien 
(Vernehmlassung S. 3 oben). Es erübrigen sich deshalb gerichtliche Ausführun-
gen hierzu. 

6.1 Sodann bringt die Vorinstanz Zweifel am Motiv des Beschwerdeführers zur 
Einbürgerung vor und führt aus, man habe den Eindruck erhalten, dem Be-

31

schwerdeführer sei die Motivation zur Einbürgerung selber nicht klar gewesen. 
Erst auf wiederholte Nachfrage habe er beigefügt, er könne dann auch mitent-
scheiden. Zudem wird die Vermutung aufgestellt, der Beschwerdeführer habe mit 
dem Einreichen des Einbürgerungsgesuchs bis nach dem Militärdienstobligatori-
um zugewartet (angefocht. Beschluss S. 11 Ziff. 7).

6.2 Die Pflicht zur Teilnahme an der Rekrutierung dauert bis zur Vollendung 
des 25. Altersjahrs des Stellungspflichtigen (Art. 9 Militärgesetz [MG; SR 
510.10]); die Pflicht zur Wehrpflichtersatzabgabe dauert für Nichtangehörige der 
Armee und des Zivildienstes bis zur Vollendung des 30. Altersjahrs (Art. 3 Abs. 2 
lit. a Bundesgesetz über die Wehrpflichtersatzabgabe [WPEG; SR 661], von der 
Ersatzpflicht ist befreit, wer im Ersatzjahr das Schweizer Bürgerrecht erwirbt, 
Art. 4 Abs. 1 lit. e WPEG). 

Es mag durchaus zutreffen, dass in gewissen Einzelfällen der Zeitpunkt des Ein-
bürgerungsgesuchs so gewählt wird, dass die Militärdienstpflicht und/oder Wehr-
pflichtersatzabgabe vermieden werden kann. Wenn aufgrund dieser Überlegung 
mit dem Einbürgerungsgesuch nachweislich zugewartet wird, vermag dies einen 
tadellosen Leumund im Sinne von § 8 Abs. 1 kBüV zu trüben. Allerdings lässt 
sich ein solches Motiv kaum einmal beweisen und hat in diesem Fall für die Eig-
nungsfrage grundsätzlich unbeachtlich zu bleiben. Vorliegend können der Be-
schwerdeführer bzw. seine Rechtsvertreterin den Zeitpunkt der Gesucheinrei-
chung mit nachvollziehbaren Argumenten begründen. Der Vorwurf der Vor-
instanz geht nicht über das Vermutungsstadium hinaus und hat deshalb unbe-
achtlich zu bleiben. 

6.3 Schliesslich kann der Vorinstanz gestützt auf die vorliegenden Akten nicht 
gefolgt werden, wenn sie dem Beschwerdeführer unklare Motive bzw. fehlende 
Motivation für die Einbürgerung unterstellt. Im Protokoll zum Gespräch vom 
26. Oktober 2016 wird der Beschwerdeführer zur Frage, warum er sich einbür-
gern möchte, dahingehend zitiert, dass seine Kollegen ihn gefragt hätten, wieso 
er eigentlich noch nicht Schweizer sei, woraufhin er sich auch gefragt habe "wie-
so eigentlich nicht?". Ob darin bereits ein unklares Motiv oder fehlende Motivati-
on zu erblicken ist, bleibt eher fraglich. Jedenfalls antwortete der Beschwerdefüh-
rer auf die Frage, weshalb ihm der Schweizer Pass wichtig sei, u.a. dahinge-
hend, dass er dann wählen und abstimmen könne und an Gemeindeversamm-
lungen gehen könne (Protokoll S. 3 oben). Im Dokument mit dem Betreff "Wieso 
wollen Sie Schweizerin bzw. Schweizer werden?" führt der Beschwerdeführer auf 
einer vollen A4-Seite seine Beweggründe hierfür aus. Er hält u.a. fest, er sei hier 
aufgewachsen, ihm gefalle die Sicherheit hier, im Urlaub merke er, dass er 
Schweizer Eigenschaften habe (pflichtbewusst, pünktlich, Ordnung, etc.). Er stel-

32

le sich im Urlaub auch als Schweizer vor. Vom Gefühl her sei er schon lange 
Schweizer; er möchte nun auch "schwarz auf weiss" Schweizer sein. Gestützt auf 
diese Ausführungen lässt sich der vorinstanzliche Eindruck, dem Beschwerde-
führer sei die Motivation zur Einbürgerung selber nicht ganz klar gewesen, nicht 
nachvollziehen. Im Gegenteil, kann aufgrund des guten Abschneidens des Be-
schwerdeführers bei der schriftlichen Staatskundeprüfung von einer seriösen und 
gewissenhaften Vorbereitung ausgegangen werden, was auch für eine dement-
sprechende Motivation spricht. Soweit die Vorinstanz zudem festhält, der Be-
schwerdeführer habe erst auf Nachfrage beigefügt, er könne dann mitentschei-
den, ist dem zu entgegnen, dass eine solche Nachfrage nicht protokolliert ist und 
folglich dem Beschwerdeführer nicht entgegengehalten werden kann. Dem Ge-
sagten nach kann es nicht angehen, dass die Vorinstanz dem Beschwerdeführer 
mangelndes Interesse an der Einbürgerung unterstellt (was von der Vorinstanz 
unter § 4 Abs. 2 lit. a und b kBüG subsumiert wird, vgl. Vi-act. 1 Gesprächsproto-
kolle, letzte Seite der Begründung, Interesse).

7. Die Vorinstanz wirft dem Beschwerdeführer vor, nicht in die kommunalen, 
kantonalen und schweizerischen Verhältnisse eingegliedert zu sein (§ 4 Abs. 2 
lit. a kBüG), weil er sich mehrheitlich mit Leuten mit Migrationshintergrund abge-
be und nicht mit Schweizern (angefocht. Beschluss S. 12 Erw. 9). 

Diese vorinstanzliche Argumentation findet in den beiden Gesprächsprotokollen 
keine Stütze. Im Gespräch vom 26. Oktober 2016 wurde dem Beschwerdeführer 
die Frage gestellt, aus welchen Nationalitäten sein Freundeskreis bestehe. Er 
antwortete hauptsächlich aus Schweizern, teilweise auch aus Kosovaren (Vi-
act. 1 Gesprächsprotokoll vom 26.10.2016 vierte Frage). Im anschliessenden 
Begründungsprotokoll wurde diese Antwort von der Vorinstanz nicht beanstan-
det. Im Protokoll zum zweiten Gespräch vom 1. Februar 2017 wurden dem Be-
schwerdeführer keine Fragen zur Nationalität seines Freundeskreis gestellt, je-
denfalls sind keine diesbezüglichen Fragen protokolliert. Im Gespräch erwähnte 
der Beschwerdeführer mehrmals seinen Kollegen I._____, mit dem er u.a. in die 
Ferien gegangen ist. Wohl deshalb gelangte die Vorinstanz im Begründungspro-
tokoll zur Ansicht, der Beschwerdeführer gebe sich mehrheitlich mit Personen mit 
Migrationshintergrund ab. Nachdem der Beschwerdeführer im zweiten Gespräch 
dazu allerdings gar nicht konkret befragt wurde, bleibt es bei der Aussage des 
Beschwerdeführers im Gespräch vom 26. Oktober 2016, wonach sein Freundes-
kreis mehrheitlich aus Schweizern besteht. Gegenteiliges lässt sich den Akten 
nicht entnehmen und wird von der Vorinstanz nicht substantiiert dargelegt. Damit 
lässt sich das vorinstanzliche Argument nicht aufrechterhalten, dass der Be-
schwerdeführer nur mit Personen mit Migrationshintergrund verkehre und daher 

33

mit den kommunalen, kantonalen und schweizerischen Verhältnissen nicht ver-
traut sei. Bei dieser Ausgangslage kommt es auf die vor Verwaltungsgericht ein-
gereichten Bestätigungsschreiben von drei Schweizer Kollegen des Beschwerde-
führers (Bf-act. 8-10) nicht an.

8. Bei einer Gesamtwürdigung fallen die bisherigen ALV-Taggeldbezüge des 
Beschwerdeführers - auch unter Beachtung des der Vorinstanz zustehenden 
grossen Ermessenspielraums - nicht derart ins Gewicht, dass sie ihm als Ver-
nachlässigung seiner sozialen und ethischen Verpflichtungen i.S.v. § 8 Abs. 1 
kBüV vorgeworfen werden könnten. Das dem Beschwerdeführer von der Vor-
instanz vorgeworfene Verhalten ist im konkreten Fall nicht geeignet, den tadello-
sen Leumund des Beschwerdeführers zu trüben (vorne Erw. 3.1-3.5.5). Aufgrund 
der vorliegenden Akten ist beim Beschwerdeführer von geordneten persönlichen 
und finanziellen Verhältnissen i.S.v. § 7 kBüG i.V.m. § 4 Abs. 2 lit. f kBüV auszu-
gehen (vorn Erw. 4.1-4.6). Auch ergeben die vorliegenden Akten keine Anhalts-
punkte, die auf fehlende Motivation oder unklare Motive zur Einbürgerung 
schliessen lassen würden (vorn Erw. 6.1-6.3). Schliesslich lässt sich den vorlie-
genden Akten nicht entnehmen, dass der Beschwerdeführer sich nur mit Perso-
nen mit Migrationshintergrund, resp. kaum mit Schweizern abgeben würde (vorn 
Erw. 7.). Unter diesen Umständen hat die Vorinstanz sich bei der Gesuchsab-
weisung von Argumenten leiten lassen, welche in den vorliegenden Akten keine 
Stütze finden. Vielmehr zeigen die vorliegenden Akten die Eignung des Be-
schwerdeführers im Sinne von § 4 kBüG auf. Sollte die Vorinstanz die Einbürge-
rung wegen anderer Gründe, welche gegen einen tadellosen Leumund oder an-
dere Einbürgerungsvoraussetzungen sprechen, abgelehnt haben, so sind diese 
zumindest nicht dokumentiert und dem Beschwerdeführer nicht vorgehalten wor-
den, weshalb sie unberücksichtigt zu bleiben hätten. 

Zusammenfassend stellt die Abweisung des Einbürgerungsgesuches des Be-
schwerdeführers aufgrund der von der Vorinstanz vorgebrachten Gründe (vgl. 
Duplik S. 2) eine Verletzung der Bürgerrechtsgesetzgebung dar. Soweit der Be-
schwerdeführer die Aufhebung des Beschlusses vom 17. April 2017 beantragt, 
ist die Beschwerde gutzuheissen und die Sache zur Fortsetzung des ordentli-
chen Einbürgerungsverfahrens an die Vorinstanz zurück zu weisen.

9. Diesem Ergebnis entsprechend werden die Verfahrenskosten der Gemein-
de B._____ auferlegt. Sie hat dem beanwalteten Beschwerdeführer zudem eine 
Parteientschädigung zu entrichten, welche nach Massgabe der im Gebührentarif 
für Rechtsanwälte (GebT; SRSZ 280.411) vom 27. Januar 1975 enthaltenen Kri-
terien (siehe § 2 GebT: Wichtigkeit der Streitsache, Schwierigkeit, Umfang und 
Art der Arbeitsleistung, notwendiger Zeitaufwand, und § 14 GebT: ordentlicher 

34

Rahmen von Fr. 300.-- bis Fr. 8'400.--). ermessensweise auf Fr. 2'000.-- festge-
legt wird.

35

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Beschluss vom 
17. April 2017 aufgehoben und die Vorinstanz im Sinne der Erwägungen 
angewiesen, das Gesuch des Beschwerdeführers um Einbürgerung weiter 
zu behandeln. 

2. Die Verfahrenskosten (Gerichtsgebühr, Kanzleikosten und Barauslagen) 
werden auf Fr. 800.-- festgelegt und der Gemeinde B._____ auferlegt, wel-
che diesen Betrag innert 30 Tagen seit Zustellung auf das Postkonto 60-
22238-6 des Verwaltungsgerichts zu bezahlen hat. Der vom Beschwerde-
führer am 18. Mai 2017 bezahlte Kostenvorschuss von Fr. 800.-- wird ihm 
aus der Gerichtskasse zurückerstattet.

3. Dem Beschwerdeführer wird zu Lasten der Gemeinde B._____ eine Partei-
entschädigung von Fr. 2'000.-- zugesprochen.

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung Beschwerde*  
in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht, 1000 Lau-
sanne 14, erhoben werden (Art. 42 und 82ff. des Bundesgesetzes über das 
Bundesgericht, BGG, SR 173.110).

Soweit die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht 
zulässig ist, kann in derselben Rechtsschrift subsidiäre Verfassungsbe-
schwerde* erhoben und die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten 
gerügt werden (Art. 113ff. BGG). 

5. Zustellung an:
-  die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (2/R)
-  die Vorinstanz (R)
-  und das Departement des Innern. 

Schwyz, 28. August 2017

Im Namen des Verwaltungsgerichts

Der Vizepräsident:

Der Gerichtsschreiber:

36

*Anforderungen an die Beschwerdeschrift 

Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache (Deutsch, Französisch, Italienisch, Ru-
mantsch Grischun) abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form 
darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Urkunden, auf die 
sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen 
hat; der angefochtene Entscheid ist beizulegen.

Versand: 6. September 2017