# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 7bcc4ad5-494d-5b0f-8d63-f7165eaf666f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2000-07-17
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 17.07.2000 15.2000.82
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-2000-82_2000-07-17.html

## Full Text

Incarto n.

  15.2000.00082

  	
  Lugano

  17 luglio
  2000

  /FP/fc/dp

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

  Zali e Giani (quest’ultimo in sostituzione del giudice Pellegrini, assente) 

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo sulla
segnalazione / denuncia ex art. 14 cpv. 2 LEF 5 giugno 2000 di

 

                                          __________

 

                                          contro

 

l’operato
del liquidatore __________, nell’ambito del
concordato con abbandono dell’attivo omologato a favore dello stesso 

 

                                          __________

 

 

sentite le parti
all’udienza del 12 luglio 2000;                                              

 

esaminati atti e
documenti;

 

ritenuto in fatto e
considerando in diritto:

 

che
__________ con segnalazione / denuncia datata 5 giugno 2000 si aggrava contro
l’operato di __________, liquidatore del proprio concordato con abbandono
dell’attivo;

 

che in
data 12 luglio 2000 le parti sono state convocate per un’udienza di discussione
preliminare; 

 

 che nel
corso di tale udienza è emerso che tutte le censure sollevate da __________
all’indirizzo di __________ andavano sottoposte al Giudice del concordato
(Pretore) in pendenza di procedura;

 

che non
sono comunque emersi elementi tali da giustificare l’apertura di un procedimento
disciplinare ex art. 14 cpv. 2 LEF;

 

che di
conseguenza la procedura deve essere stralciata dai ruoli senza la necessità di
ulteriori atti istruttori;

 

 che sulle
spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura
sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso
secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire
de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990,n.2.10 all'art.
81, p.804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del
legislatore (art.20a cpv.1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125
III 383 cons.2a);

 

 che per
lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OLEF).

 

 

 

Richiamato l’art. 14
cpv. 2 LEF

 

 

pronuncia:

 

                                          1.     La
segnalazione / denuncia 5 giugno 2000 di __________, è stralciata dai ruoli.

 

                                          2.     Non
si prelevano spese, né si assegnano indennità.

 

                                          3.     Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità
dell’art. 19 LEF.

 

                                          4.     Intimazione:   -
__________;

                                                                         -
__________.

 

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                              La
segretaria