# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 473fe82a-83e8-5b28-af70-62868f28e132
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-08-05
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 05.08.2002 15.2002.100
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_15-2002-100_2002-08-05.html

## Full Text

Incarto n.

  15.2002.00100

  	
  Lugano

  5 agosto 2002

  /B/fc/kc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera
  di esecuzione e fallimenti 

  del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

  Pellegrini e Rusca

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo
sul ricorso 4 luglio 2002 di

 

	
   

  	
   

  
	
   

  	
   

  contro

  	 

 

__________ e meglio contro la notifica 1./4 luglio 2002 del PE n.
__________ emesso nella procedura promossa contro la reclamante da

 

	
   

   

  	
  __________

  

 

viste
le osservazioni 12 luglio 2002 dell'UEF di __________;

 

 

ritenuto

 

in fatto:                 A.      Con PE
n. __________, emesso il 1. luglio 2002, __________ ha escusso la __________
per l'incasso di fr. 9'000.-- oltre interessi. Il PE che indica quale debitore:
"__________"  è stato notificato il 4 luglio 2002 a __________,
moglie di __________, la quale ha interposto opposizione.

 

                                B.      Con
ricorso 4 luglio 2002 la __________ si è aggravata contro la notifica del PE
sostenendo che il creditore conosceva il luogo dove viene svolta
l'amministrazione dell'associazione, che non è al domicilio del presidente,
bensì in via __________ a __________ dove l'associazione ha i propri uffici.
Secondo la ricorrente è inaccettabile che la notifica del PE sia avvenuta in un
luogo che non sia quello dell'amministrazione. 

 

                                C.      Delle
osservazioni dell'UEF di __________ si dirà, se del caso, in seguito.

 

 

Considerato

 

In diritto:               1.      Secondo
l'art. 9 cpv. 2 LPR l'Autorità di vigilanza, ricevuto un ricorso, può
dichiararlo irricevibile senza ulteriori atti istruttori se lo stesso è
infondato o temerario. 

 

                                2.      a)     Ex art. 65
cpv. 2 LEF se l'esecuzione è diretta contro una persona giuridica o contro una
società, la notificazione si fa al rappresentante delle medesime, e cioè

                                                  2.    per una
società anonima, una società in accomandita per azioni, una società a garanzia
limitata, una società cooperativa o un'associazione iscritta nel registro di
commercio, a qualunque membro dell'amministrazione o della direzione, come pure
a qualunque direttore o procuratore;

                                                  3.    per altra
persona giuridica, al presidente dell'amministrazione o all'amministratore;

 

                                          b)    La __________
è un'associazione non iscritta a Registro di commercio. Di conseguenza ex art.
65 cpv. 2 n. 3 LEF il PE in oggetto doveva essere notificato al presidente
dell'amministrazione o all'amministratore. L'indirizzo di __________ indicato
sul PE in oggetto, quale presidente dell'associazione, e la relativa notifica
nella sua abitazione alla moglie, che essendo persona della sua famiglia ex
art. 64 cpv. 1 LEF era autorizzata a ricevere l'atto esecutivo in esame, sono
pertanto corretti. 

 

                                          c)     In via
abbondanziale va poi rilevato che, anche se si fosse verificato un errore di
notifica, un PE non viene  annullato, quando è chiaro che il debitore l'ha
ricevuto (DTF 104 III 12; Kurt
Amonn/Dominik Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und
Konkursrechts, Berna 1997, § 18 n. 19 p. 109).  

 

                                3.      Sulle
spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura
sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo
l'art. 17 LEF (Jean-François
Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale
d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) -
siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore
(art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125
III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62
cpv. 2 OTLEF).

 

 

Per
questi motivi,

richiamato
l'art. 65 LEF

 

pronuncia:           1.      Il ricorso
4 luglio 2002 di __________, è respinto.

 

                                2.      Non
si prelevano spese e non si assegnano indennità.

 

                                3.      Contro
questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni
e dei fallimenti  del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della
scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in
conformità dell'art. 19 LEF.

 

                                4.      Intimazione:

                                          –
__________

 

 

per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il
presidente                                                                         
La segretaria