# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 36f9888f-ae4b-5351-9a3e-2cfe16879fd7
**Source:** Graubünden (GR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2011-12-31
**Language:** it
**Title:** Graubünden Verwaltungsgericht Praxis des Verwaltungsgerichts (PVG) 31.12.2011 PVG 2011 4
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GR_Gerichte/GR_VG_006_PVG-2011-4_2011-12-31.pdf

## Full Text

43

Strassenwesen 4
Vias
Circolazione stradale

Dretg da traffic. Ordinaziun funcziunala dal traffic tenor 
LTV/OSV. Zona da tempo 30 sin il tschancun da la via prin- 
cipala. Legitimaziun da far recurs.
– Persunas che abiteschan en la zona da tempo 30 plani- 

sada, èn legitimadas da far recurs cunter la refusaziun 
d’ina zona da tempo 30 (consid. 2b).

– L’introducziun da zonas da tempo 30 è excepziunalmain 
lubida era sin vias da transit (vias principalas), sch’ina 
expertisa demussa che la protecziun da tscherts utili- 
saders da la via na po betg vegnir realisada en in’autra 
moda (consid. 3a – f).

– L’expertisa mussa stringentamain che la mesira è ne- 
cessaria, adequata e proporziunada (consid. 3f).

Verkehrsrecht. Funktionelle Verkehrsanordnung gemäss 
SVG/SSV. Tempo-30-Zone auf einem Hauptstrassenab- 
schnitt. Beschwerdelegitimation.
– Die Beschwerdelegitimation ist im Falle einer Be- 

schwerde gegen die Nichteinführung einer Tempo-30- 
Zone gegeben bei Personen, welche in der geplanten 
Zone wohnen (E. 2b).

– Die Einführung von Tempo-30-Zonen ist auch auf 
Durchgangsstrassen (Hauptstrassen) ausnahmsweise 
dann zulässig, wenn aufgrund eines Gutachtens nach- 
gewiesen ist, dass nur dadurch der notwendige Schutz 
gewisser Verkehrsteilnehmer erreicht werden kann (E. 
3a – f).

– Das erstellte Gutachten legt schlüssig dar, dass die 
Massnahme nötig, zweck- und verhältnismässig ist (E. 
3f).

4

44

4/4 Strassenwesen PVG 2011

Diritto della circolazione. Misure della circolazione giusta la 
LCStr e l’OCStr. Zona 30 all’ora lungo un tratto di strada 
principale. Legittimazione al ricorso.
– Per il ricorso contro la non introduzione di una zona 30 

all’ora, la legittimazione è ammessa per le persone che 
vivono all’interno della prevista zona (cons. 2b).

– L’introduzione di una zona a velocità 30 all’ora è am- 
missibile eccezionalmente anche per una strada di tran- sito 
(strada principale) se in base ad una perizia è com- provato 
che solo tramite detta misura è possibile dare la dovuta 
protezione a determinati utenti della strada (cons. 3a – f).

– La redatta perizia dimostra in modo conclusivo che la mi- 
sura è necessaria, opportuna e proporzionale (cons. 3f).

Consideraziuns:
2. b) Tenor l’art. 50 LGA èn legitimadas da far recurs per- 

sunas ch’èn pertutgadas da la decisiun contestada ed han in in- 
teress degn da protecziun che quella vegnia abrogada u midada, 
ubain persunas autorisadas sin fundament d’ina prescripziun par- 
ticulara. Per il Tribunal federal hai tanschì ch’ils recurrents abita- 
van en la zona da tempo 30 planisada (sentenzia 1C_206/2008 dals 
9 d’october 2008). Schizunt tenor la pratica en connex cun recurs 
cunter in’introducziun d’ina zona da tempo 30, che premetta in’u- 
tilisaziun regulara dal tschancun da la via sco per pendularis e 
cunfinants, fiss ina part dals recurrents legitimada en il cas pre- 
schent (DTF 136 II 539 consid. 1.1 dals 8 da settember 2010 cun ul- 
teriuras indicaziuns, PDA 2004 nr. 32). L’interess degn da protec- 
ziun en connex cun in recurs cunter l’introducziun d’ina zona da 
tempo 30 è unicamain il dischavantatg ch’ins perda temp cun uti- 
lisar il tschancun da la via en questiun. En il cas preschent, nua ch’i 
va per in recurs cunter la refusaziun d’ina zona da tempo 30, gio- 
gan però auters interess degns da protecziun ina rolla (aspect da 
segirezza, protecziun cunter la canera, reducziun da las substan- 
zas nuschaivlas). Per consequenza ston era las premissas per la le- 
gitimaziun vegnir giuditgadas differentamain. Quests interess 
degns da protecziun na premettan dentant betg stringentamain 
in’utilisaziun regulara da la via. Anzi, i tanscha, sch’il recurrent è 
abitant da la zona da tempo 30 planisada ed è pertutgà da las con- 
sequenzas da la refusaziun d’ina zona da tempo 30. Igl è perquai 
en mintga singul cas d’examinar sin fundament da las circum- 
stanzas concretas cun tge dischavantatgs concrets ch’è colliada la

4/4 Strassenwesen PVG 2011

45

refusaziun da la mesira da restricziun dal traffic per in recurrent e 
sche quests dischavantatgs tangheschan quel particularmain en 
confrunt cun la generalitad. In interess degn da protecziun dals re- 
currents è d’approvar, sche lur situaziun effectiva u giuridica po 
vegnir influenzada tras il resultat da la procedura (DTF 133 II 409 
dals 31 d’october 2007). Ils recurrents X. e Y., sco abitants d’ina im- 
mobiglia che cunfinescha cun il tschancun da la via pertutgada, èn 
tangads directamain da la decisiun contestada e motiveschan lur 
interess degn da protecziun cun aspects da segirezza e da la pro- 
tecziun da l’ambient. Ultra da quai vegnan gist ils cunfinants d’ina 
via a stuair utilisar quella regularmain. L’argumentaziun dal de- 
partament ch’els na sajan betg legitimads d’inoltrar in recurs, n’è 
perquai betg chapibla. Lur situaziun effectiva vegn influenzada 
tras il resultat da la procedura. Els èn pertutgads pli fermamain 
che la generalitad da la disposiziun contestada e lur legitimaziun 
è damai dada. En vista da quai pon ins laschar avert, schebain ils 
ulteriurs recurrents èn era legitimads en il cas preschent.

3. a) En il cas preschent vulan ils recurrents cuntanscher 
l’introducziun d’ina zona da tempo 30 sin la via da transit tras S. 
I sa tracta d’ina via principala chantunala (H19) confurm a l’annexa 
2 da l’ordinaziun davart las vias da transit (CS 741.272).

b) Tenor l’art. 32 al. 2 da la lescha federala davart il traffic 
sin via (LTV; CS 741.01) limitescha il Cussegl federal la sveltezza 
dals vehichels a motor sin tut las vias. La sveltezza maximala ge- 
nerala per vehichels entaifer il vitg ha il Cussegl federal fixà sin 
50 km/h en l’art. 4a al. 1 lit. a da l’ordinaziun davart las reglas dal 
traffic sin via dals 13 da november 1962 (ORT; CS 741.11). L’art. 32 
al. 3 LTV prevesa ultra da quai che las sveltezzas maximalas fixa- 
das dal Cussegl federal per tscherts tschancuns da la via pon veg- 
nir sbassadas u auzadas da l’autoritad cumpetenta a basa d’ina 
expertisa.

c) En connex cun l’introducziun da zonas da tempo 30 
tenor l’art. 2a e l’art. 22a da l’ordinaziun davart la signalisaziun da 
las vias dals 5 da settember 1979 (OSV; CS 741.21) sa tracti 
d’uschenumnadas mesiras da restricziun funcziunala dal traffic en 
il senn da l’art. 3 al. 4 LTV (sentenzia 2A.90/2006 dals 26 da zercla- 
dur 2006 consid. 1.1 cun indicaziuns). Da princip èn lubidas zonas 
da tempo 30 mo sin vias lateralas cun caracter pli u main egual 
(art. 2a al. 5 OSV). Excepziunalmain ed en cas da cundiziuns lo- 
calas particularas po dentant er in tschancun da la via principala 
vegnir integrà en la zona da tempo 30, surtut en il center d’in vitg  
u en la zona d’ina citad veglia (art. 2a al. 6 OSV). Ils motivs che pon

4/4 Strassenwesen PVG 2011

46

render necessari da sbassar la sveltezza maximala generala, èn in- 
ditgads integralmain en l’art. 108 al. 2 OSV: in privel è visibel mo 
cun difficultads u betg a temp e na po betg vegnir eliminà en  
in’autra moda (lit. a); tscherts utilisaders da la via basegnan ina 
protecziun particulara betg realisabla en in’autra moda (lit. b); sin 
tschancuns cun grond traffic po la circulaziun dal traffic vegnir 
meglierada (lit. c) u ina chargia per l’ambient exagerada en il senn 
da la legislaziun davart la protecziun da l’ambient (canera, sub- 
stanzas nuschaivlas) po vegnir reducida (lit. d). L’art. 108 al. 5 OSV 
menziunescha per mintga categoria da vias las sveltezzas maxi- 
malas divergentas lubidas. Entaifer il vitg èn permessas tranter 
auter zonas da tempo 30 (art. 108 al. 5 lit. e OSV). Las pretensiuns 
detagliadas ha il DATEC reglà en l’ordinaziun davart las zonas da 
tempo 30 e davart las zonas d’inscunter (cf. en quest connex la 
sentenzia 1C_206/2008 dals 9 d’october 2008 E. 2.1; Philippe 
Weissenberger, Kommentar zum Strassenverkehrsgesetz, Tu- 
ritg/Son Gagl 2011, art. 3 cifra marginala 13).

d) Suenter il menziunà èn zonas da tempo 30 lubidas da 
princip era sin vias principalas resguardond las premissas da l’art. 
108 al. 2 OSV (cf. era la sentenzia 2A.38/2006 dals 13 da fanadur 
2006 consid. 3. 4. 3 e DTF 136 II 539). Per vias principalas designa- 
das sco vias da transit – la via chantunala nr. 19 è menziunada en 
l’annexa a l’ordinaziun davart las vias da transit (CS 741.272) – na 
vala nagina regulaziun divergenta. Sin vias da transit na dastga il 
traffic da vehichels a motor e da velos betg vegnir scumandà cum- 
plettamain. Ordinaziuns dal traffic signalisadas, sco limitaziuns da 
la mesira e dal pais, restan percunter expressivamain resalvadas 
(art. 1 frasa 2 da l’ordinaziun davart las vias da transit). Dal text da 
la lescha resulta che l’indicaziun da limitaziuns da la mesira e dal 
pais ha caracter exemplaric e n’excluda betg il sbassament da la 
sveltezza maximala lubida – er en furma da zonas da tempo 30 – 
en il senn d’in silenzi qualifitgà (Weissenberger, Kommentar zum 
Strassenverkehrsgesetz, Turitg/Son Gagl 2011, art. 3 cifra mar- 
ginala 13).

e) L’art. 32 al. 3 LTV prevesa che las sveltezzas maximalas 
fixadas dal Cussegl federal per tscherts tschancuns da la via pon 
vegnir sbassadas u auzadas da l’autoritad cumpetenta sin funda- 
ment d’ina expertisa. In casu è avant maun ina tala expertisa che 
approvescha l’introducziun d’ina zona da tempo 30 tras S. Era te- 
nor l’avis da la preinstanza è l’expertisa cumpletta e dat las res- 
postas necessarias. In’expertisa sto demussar che la mesira è ne- 
cessaria, adequata e proporziunada e che naginas autras mesiras

4/4 Strassenwesen PVG 2011

47

n’èn pli adattadas che quella. L’expertisa da H. & S. ademplescha 
questas premissas. Ils pli impurtants deficits da segirezza a S. exi- 
stian oz pervi da las sveltezzas per part memia grondas dal traffic 
da vehichels a motor. Entaifer il vitg muntia la sveltezza en media  
a 35 fin 40 km/h e la valur da V85% a tranter 40 e 50 km/h. Ils onns 
2004 fin 2008 sajan capitads entaifer la vischnanca da S. tschintg 
accidents registrads da la polizia. Trais da quels sajan succedids 
entaifer la zona da tempo 30 previsa. Cunquai ch’i manchian per 
gronda part passapes tras il vitg, sajan las pedunas ed ils peduns 
periclitads fermamain. Pertutgads da quest privel sajan surtut ge- 
niturs cun uffants pitschens en la charrotscha, sco era scolarets e 
scolars che stoppian chaminar fin a la fermada dal bus da scola 
oradim il vitg ed enavos. Lung il transit tras il vitg dettia quai en 
plirs lieus traversadas impurtantas per ils peduns (entrada a la ba- 
selgia, a la butia dal vitg e. a.). La finala reduceschia l’introducziun 
d’ina zona da tempo 30 cleramain la canera e sbassia l’emissiun 
da substanzas nuschaivlas. La perdita da temp en cas che la zona 
da tempo 30 vegniss introducida, saja unicamain 5 secundas. Il 
departament percunter refusescha d’introducir ina zona da tempo 
30 a S. e motivescha la divergenza cun l’expertisa sulettamain cun 
la pretensiun ch’ins na possia betg cumparegliar la vischnanca da 
Sumvitg cun quella da Mustér, e cun il fatg che las valurs da V85% 
na vegnian betg resguardadas. Cun l’expertisa sco tala n’è la 
preinstanza betg sa fatschentada.

f) Expertisas èn suttamessas a la libra appreziaziun da las 
cumprovas tras la dretgira. En dumondas spezialisadas na po la 
dretgira dentant betg divergiar d’ina expertisa senza motivs strin- 
gents, ed eventualas divergenzas ston vegnir motivadas (DTF 136 
II 539, 128 I 81 consid. 2 p. 86 cun indicaziuns). Sche la dretgira di- 
vergescha d’ina expertisa, na pon ins betg renfatschar a quella ar- 
bitrariadad, sche la credibladad da l’expertisa vegn messa en 
dumonda seriusamain sin fundament da las circumstanzas. In’ar- 
bitrariadad da la dretgira è dentant dada, sche quella metta en  
dubi la correctadad da l’expertisa e n’ordinescha malgrà quai betg 
in scleriment supplementar per eliminar quests dubis (DTF 130 I 
337 consid. 5. 4. 2). La dretgira sto examinar sch’i s’imponan, sin 
fundament da las ulteriuras cumprovas e dals arguments da las 
parts, objecziuns seriusas cunter la validitad da l’expertisa (DTF 
136 II 539 consid. 3). L’expertisa preschenta mussa cleramain tge 
finamiras che duain vegnir cuntanschidas cun la zona e menziu- 
nescha surtut ils deficits da segirezza existents («periclitaziun ex- 
traordinaria» dals peduns, cunquai ch’i na dat nagins u memia

4/4 Strassenwesen PVG 2011

48

paucs passapes; pliras traversadas nunprotegidas per peduns, 
impurtanta via da scola e da scolina lung il transit dal vitg). Ultra 
da quai preschenta l’expertisa las consequenzas pussaivlas d’ina 
reducziun dal tempo (dapli segirezza, reducziun da la canera e da 
las substanzas nuschaivlas, perdita da temp mo 5 secundas, na- 
ginas consequenzas negativas). Ina da las remartgas centralas da 
l’expertisa è ultra da quai ch’il nivel da sveltezza odiern saja aut e 
ch’el stoppia vegnir reducì, quai ch’è gea exactamain il senn d’ina 
zona da tempo 30. Ella preschenta en maniera chapibla che las fi- 
namiras necessarias na pon betg vegnir cuntanschidas autramain. 
L’expertisa motivescha a moda persvadenta e stringenta che l’in- 
troducziun d’ina zona da tempo 30 è necessaria. Per finir n’ha il de- 
partament rendì attent en nagina moda a circumstanzas che met- 
tessan en dumonda las constataziuns da l’expertisa. En la decisiun 
contestada na vegnan era menziunads nagins dubis concernent la 
correctadad da l’expertisa. Il cuntrari, i vegn attestà a l’expertisa 
ch’ella sa refereschia als puncts essenzials e saja cumpletta. La 
preinstanza sa basa surtut sin ina valur da V85% che na vegn per 
pauc betg resguardada. Questa valur na gioga dentant insumma 
nagina rolla per la dumonda, sch’ina zona da tempo 30 duai vegnir 
introducida u betg. Anzi, ella serva ad eruir la sveltezza en media 
charrada ed a fixar a basa da quella la necessitad, il dumber ed il 
gener da las mesiras da construcziun per quietar il traffic (bro- 
schura spezialisada davart zonas da tempo 30 dal Post da consul- 
taziun svizzer per la prevenziun d’accidents, p. 8). La valur da 
V85% demussa, sch’ils vehichels charreschan avant l’introducziun 
da zonas da tempo 30 memia svelt e sch’igl èn inditgadas ulteriu- 
ras mesiras da construcziun resp. da concepziun. I vala numnada- 
main: pli svelt ch’i vegn charrà en lieus cun in deficit da segirezza 
e pli indispensabel ch’igl è da reducir il tempo e da prender even- 
tualas mesiras da construcziun, e betg il cuntrari. Il basegn da las 
mesiras sa mussa gist a maun da la sveltezza charrada actual- 
main. Quella vegn eruida per mintga zona en ils trais lieus, nua 
ch’ils vehichels charreschan il pli svelt. A basa da questas mesira- 
ziuns vegn eruida la valur da V85% ed a basa da quest resultat 
vegn fixà il dumber e la concepziun dals elements da construcziun 
necessaris per quietar il traffic. Sche la valur directiva da 38 km/h 
vegn surpassada a chaschun da la controlla posteriura obligato- 
rica, èn da prender stringentamain ulteriuras mesiras (cf. 
broschura spezialisada PPA cif. 5, uschia er il Post da consultaziun 
svizzer per la prevenziun d’accidents PPA en: «Wichtige Punkte bei 
der Einführung und Nachkontrolle» aschunta dals recurrents 10).

4/4 Strassenwesen PVG 2011

49

La tenuta da la preinstanza e da la cumissiun concernent la valur 
da V85% n’è perquai betg chapibla. Betg mo ch’ellas n’han betg 
considerà ils avantatgs ed ils dischavantatgs («i na dovria naginas 
explicaziuns supplementaras areguard ils deficits da segirezza 
menziunads en l’expertisa, damai che gia la valur pretendida da 
V85% manchia»). La preinstanza sa basa uschia unicamain sin 
questa valur ed impedescha cun quest criteri l’introducziun d’ina 
zona da tempo 30 – malgrà il fatg ch’ils peduns èn periclitads a 
moda extraordinaria. Questa pratica na cuntrafa betg mo al senn 
ed a l’intent da zonas da tempo 30, mabain er a las premissas da 
la regulaziun dal dretg federal (art. 108 OSV). Che las preinstanzas 
prendan questa valur sco criteri per la necessitad da limitar la svel- 
tezza, senza resguardar las premissas sco talas dal dretg federal, 
è perquai facticamain dal tuttafatg nungiustifitgà. La directiva 
chantunala dals 15 da mars 2005 per «Quietar il traffic entaifer il 
vitg», che premetta ina valur da V85% < 42 km/h en cas ch’in 
tschancun da la via principala è er integrà, n’è damai betg accep- 
tabla sin fundament da las explicaziuns survart. Era las cifras d’ac- 
cidents che manchian apparentamain na pon betg decider pertu- 
tgant la dumonda, sch’in deficit da segirezza cumprovà tras 
in’expertisa po vegnir eliminà cun mesiras proporziunadas, ade- 
quatas e necessarias. Gist en il traffic sin via èsi da deditgar in’auta 
attenziun a la prevenziun d’accidents. Il giudicament d’ina situa- 
ziun da segirezza na dastga perquai betg depender en emprima 
lingia dal fatg, sch’in deficit da segirezza è cumprovabel u betg sin 
fundament dals accidents gia succedids. Il Post da consultaziun 
per la prevenziun d’accidents menziunescha en sia broschura spe- 
zialisada era concernent l’art. 108 lit. a e b OSV (3.3 lieus da privel 
specifics per la situaziun), ch’ils privels ch’èn visibels mo cun dif- 
ficultads u betg a temp e na pon betg vegnir eliminads cun mesi- 
ras singulas e stentas raschunaivlas, n’han per regla anc betg cha- 
schunà accidents. Sch’ins po la finala cumparegliar la situaziun da
S. cun quella da M., po restar avert. Igl è necessari da giuditgar 
mintgamai il singul cas concret. Cun divergiar da l’expertisa senza 
motiv stringent, ha la preinstanza prendì ina decisiun arbitrara. Ul- 
tra da quai han era las situaziuns da traffic a chaschun da la visita 
oculara confermà las conclusiuns da l’expertisa e demussà a 
moda impressiunanta la necessitad d’ina zona da tempo 30 sin 
fundament dals deficits existents. Il trassé per part fitg stretg im- 
pedescha ch’ils vehichels pli gronds pon cruschar. Sur lungs 
tschancuns manca da tuttas duas varts in passape. Nua ch’in pas- 
sape è avant maun, na correspunda el betg a la norma dad 1,5 me-

4/4 Strassenwesen PVG 2011

50

ters (norma da la VSS SN 640 070), mabain è bler pli stretg. Bleras 
entradas da chasas mainan directamain sin la via. Gist persunas 
cun charrotschas d’uffants u umans en la sutga cun rodas èn 
sfurzads da sa mover per part unicamain sin via ed èn fermamain 
exponids al traffic. Era per pudair cruschar in l’auter ston ils pe- 
duns sviar sin via. Il deficit da segirezza vegn anc augmentà tras 
las curtas distanzas da vista. Ch’igl exista ina situaziun da privel 
sco descritta en l’expertisa, ha la visita oculara a S. confermà. Per- 
quai n’èsi betg suandabel per tge motivs ch’il departament na po 
eruir qua – cuntrari a l’expertisa – nagin deficit da segirezza. Re- 
sumond èsi da constatar: l’introducziun d’ina zona da tempo 30  
sin il tschancun da la via principala H19 a Sumvitg è, en concor- 
danza cun l’expertisa, necessari sco er adequat ed opportun per 
reducir ils deficits da segirezza existents, sco era las emissiuns da 
canera e da svapurs. La mesira ademplescha las premissas ne- 
cessarias tenor l’art. 108 OSV, uschia ch’il recurs è d’approvar.
U 11 16 Sentenzia dals 9 da settember 2011

Il recurs en chaussas dal dretg public cunter questa sentenzia, 
inoltrà al Tribunal federal, è fin uss pendent.