# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 31f0770e-4e59-567b-9582-20c8e8e0d163
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2017-08-22
**Language:** fr
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 22.08.2017 C-1085/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-1085-2015_2017-08-22.pdf

## Full Text

B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b u n a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b u n a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
 
 
 

 

  

 

 Cour III 

C-1085/2015 

 

 
 

  A r r ê t  d u  2 2  a o û t  2 0 1 7  

Composition 
 Madeleine Hirsig-Vouilloz (présidente du collège),  

Christoph Rohrer, Beat Weber, juges, 

Barbara Scherer, greffière. 
 

 
 

Parties 
 A._______, Portugal   

recourante,  

 
 

 
contre 

 
 Office de l'assurance-invalidité pour les assurés 

résidant à l'étranger (OAIE),  

Avenue Edmond-Vaucher 18, Case postale 3100, 

1211 Genève 2,    

autorité inférieure.  

 
 

 
 

Objet 
 Assurance-invalidité, réexamen de la rente d'invalidité en 

vertu des dispositions finales de la 6ème révision AI, premier 

volet (décision du 8 janvier 2015). 

 

 

 

C-1085/2015 

Page 2 

Faits : 

A.  

A._______ (ci-après : assurée ou recourante), ressortissante portugaise 

née en 1958, qui a en dernier lieu travaillé en Suisse comme dame de 

buffet (cf. notamment questionnaire pour l’employeur du 19 novembre 

2003 [AI pce 32], renseignement concernant la carrière de l’assurée en 

Suisse du 24 mai 2004 [AI pce 9 p. 2]), a déposé le 17 octobre 2003 une 

demande de prestations AI (AI pce 5 pp. 1 à 7). 

Le 23 février 2004, l’Office cantonal (ci-après : OAI) a informé l’assurée 

qu’il a décidé que son degré d’invalidité était de 50% à compter du 1er août 

2003 et qu’une décision formelle chiffrée dûment motivée serait rendue 

ultérieurement (AI pce 48 pp. 5 ss). Cette décision a été émise le 5 juillet 

2004 (AI pce 14). L’assurée a dans un premier temps formé opposition 

contre ladite décision (AI pce 51 p. 2) mais l’a ensuite retirée, l’Office 

cantonal l’ayant avisée d’une possible réformation in pejus (AI pce 53 pp. 

4 s. ; cf. aussi avis juridique du 11 août 2004 [AI pce 53 p. 6]). Par décision 

sur opposition du 16 septembre 2004, l’OAI a constaté que la décision du 

5 juillet 2014 entrait en force (AI pce 53 pp. 1 ss). 

Après deux révisions de rente introduites d’office, le maintien de la demi-

rente a été confirmé par communications des 21 septembre 2007 et 

19 avril 2011 (AI pces 57 et 65, 85 et 103).  

Entre-temps, en juin 2007, l’assurée est retournée vivre au Portugal 

(AI pce 64). 

Le montant de la rente d’invalidité de l’assurée a été recalculé suite à la 

retraite de son mari et la décision du 5 juillet 2004 remplacée par celle du 

2 avril 2012 (AI pce 109).  

B.  

En août 2013, l’Office de l’assurance-invalidité pour les assurés résidant à 

l’étranger (ci-après : OAIE) entame un réexamen de la rente de l’assurée 

(AI pce 110). Il organise une expertise pluridisciplinaire chez le 

Dr B._______, spécialiste FMH en rhumatologie, et le Dr C._______, 

spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. Le 17 septembre 2013, 

l’OAIE informe l’assurée de cette expertise et des questions qui seront 

soumises aux experts et lui accorde un délai de 10 jours pour prendre 

position (AI pces 115).  

C-1085/2015 

Page 3 

Les examens ont lieu les 15 et 16 janvier 2014 en présence d’un traducteur 

portugais-allemand (note téléphonique du 21 novembre 2013 [AI pce 122]). 

Selon les attestations des experts, l’examen chez le Dr B._______ dure de 

12h10 à 14h10 et celui chez le Dr C._______ de 8h à 9h15 (AI pce 126). 

Dans les rapports d’expertise des 23 et 28 janvier 2014, les experts posent 

comme diagnostics sans répercussion sur la capacité de travail de 

l’assurée, sur le plan somatique, des douleurs généralisées sans causes 

somatiques, ne pouvant être objectivées et expliquées d’une manière 

suffisante (genre : panalgie, syndrome fibromyalgique, rhumatisme 

généralisé des parties molles, trouble somatoforme douloureux ; dès 

2001/2002), un syndrome douloureux panvertébral, avec dos creux et 

altérations dégénératives de la colonne vertébrale distale, sans signes d’un 

syndrome cervico-lombaire radiculaire et la colonne vertébrale sans 

constatations cliniques et radiologiques, la suspicion, d’après l’examen 

clinique, d’une chondropathie patellaire gauche, une arthrose débutante 

aux doigts, une ostéoporose (densitométrie du 6 mars 2013), un syndrome 

du tunnel carpien bilatéral (rapport du 13 janvier 2011) sans constatation 

clinique actuelle, une petite hernie hiatale (1999) et un kyste du rein sans 

symptômes (AI pce 128 p. 14), ainsi qu’un syndrome douloureux 

somatoforme persistant sans comorbidité psychiatrique (F45.4 ; AI pce 127 

p. 7). Les experts attestent dans leur rapport interdisciplinaire que l’assurée 

ne présente pas d’incapacité de travail (AI pce 127 pp. 14 s.). 

Les médecins de l’OAIE, le Dr D._______, médecin généraliste et 

interniste FMH, ainsi que la Dresse E._______, psychiatre et 

psychothérapeute FMH, confirment les conclusions des experts dans leurs 

prises de position des 11 mars et 14 avril 2014 (AI pces 137 et 139). 

C.  

Par projet de décision du 1er mai 2014, l’OAIE informe l’assurée qu’il estime 

qu’il n’existe plus aucun droit à une rente d’invalidité. En substance, l’Office 

rappelle que selon la jurisprudence, les troubles somatoformes douloureux 

n’ont pas de conséquences sur la capacité de travail de la personne 

assurée s’ils peuvent être surmontés par un effort de volonté 

raisonnablement exigible. Il explique également qu’une rente peut être 

supprimée pour l’avenir en vertu des dispositions finales de la 6ème révision 

de l’assurance-invalidité (AI) quand bien même les circonstances dont 

dépendait son octroi n’ont pas changé. Concrètement, l’OAIE avance que 

dans le cas concret son service médical a confirmé les conclusions de 

l’expertise médical et que les éléments déterminants pour retenir une 

incapacité de travail sont loin d’être présents et l’effort nécessaire pour 

surmonter la douleur est exigible (AI pce 140).  

C-1085/2015 

Page 4 

D.  

Par courrier du 4 juin 2014, l’assurée s’oppose au projet de décision, 

soulevant que ce projet n’est pas suffisamment motivé et que les éléments 

permettant de le vérifier font défaut. Elle demande alors une copie des 

rapports des Drs B._______ et C._______ ainsi qu’une prolongation du 

délai afin de pouvoir affiner ses objections et présenter des nouveaux 

rapports médicaux. Elle relate en outre l’examen chez le Dr C._______ qui 

selon celle-ci n’a duré que 10/15 minutes et qu’aucune question sur son 

bien-être, sa vie sociale et familiale, ses états douloureux et sa capacité de 

travail n’a été posée (AI pce 142).  

L’OAIE envoie les rapports d’expertise au médecin traitant de l’assurée 

(AI pce 145) et accorde une prolongation de délai (AI pce 146). 

Le 12 septembre 2014, l’assurée complète son opposition, soutenant une 

nouvelle fois que l’examen auprès du Dr C._______ n’a duré que 

10/15 minutes, et arguant que le Dr B._______ n’a pas pris en compte son 

état de santé actuel et a dévalorisé les diverses pathologies physiques 

attestées par plusieurs examens médicaux ; elle prétend que son seul 

examen a consisté dans une prise de sang. Elle produit divers rapports 

médicaux récents et soulève que son état physique et psychique ne s’est 

pas amélioré mais détérioré. Elle avance également qu’elle a travaillé 

depuis l’âge de 12 ans, qu’elle ne dispose pas de formation et qu’elle n’est 

pas en mesure de trouver une activité professionnelle adaptée à son état 

de santé, moins exigeante sur le plan physique. De plus, elle prétend 

qu’elle nécessite du repos immédiat après la moindre activité (AI pce 152). 

Comme nouvelles pièces, l’assurée produit les rapports suivants : 

– le résultat de la tomodensitométrie (TDM) de la colonne lombo-sacrée 

du 6 mars 2013, signé du Dr F._______ (AI pce 153), 

– les résultats du 19 juin 2014 de l’examen de la colonne lombaire, du 

genou et du thorax en profil, établi par la Dresse G._______ (AI pce 

154),  

– le résultat par TDM de la colonne cervicale du 19 juin 2014, signé du 

Prof. Dr H._______ (AI pce 155), 

– le résultat de l’ostéodensitométrie du 20 juin 2014, signé de la 

Dresse G._______ (AI pce 156), 

C-1085/2015 

Page 5 

– le rapport psychiatrique du 12 juillet 2014 de la Dresse I._______, 

psychiatre qui atteste une incapacité de travail totale dans l’activité 

habituelle de l’assurée au motif d’un trouble dépressif récurrent 

d’épisode actuel grave et d’un trouble somatoforme douloureux 

persistant (F45.8 ; AI pce 157), 

– le rapport rhumatologique du 31 juillet 2014 du Dr J._______, 

rhumatologue, qui observe une fibromyalgie, une ostéoarthrose axiale 

et périphérique (colonne cervicale, lombaire et genoux), une hernie 

avec protrusions discales multiples au niveau cervical et lombaire, un 

canal vertébral lombaire étroit ainsi qu’une ostéoporose qui selon lui 

impliquent une limitation fonctionnelle importante et significative 

(AI pce 158), 

– la prescription médicale du 26 août 2014 (AI pce 159). 

E.  

L’OAIE invite les Drs D._______ et E._______ à prendre position sur les 

nouveaux documents produits par l’assurée. Dans leurs avis des 

10 octobre et 3 novembre 2014 ils concluent au maintien de leurs positions 

antérieures (AI pces 166 et 168).  

F.  

Par décision du 8 janvier 2015, l’OAIE supprime la rente de l’assurée avec 

effet au 1er mars 2015, expliquant notamment les conclusions de ses 

médecins conseils et soutenant qu’aucun élément ne permet de douter de 

la valeur probante des expertises effectuées auprès des Drs C._______ et 

B._______. Il conclut que selon lui l’assurée est en mesure de mettre 

pleinement en valeur sa capacité de travail et rappelle que l’assurance-

invalidité n’a pas à répondre du fait qu’une personne assurée ne trouve 

pas de travail approprié en raison de son âge, du manque de formation ou 

de la situation économique de son lieu de résidence. Par ailleurs, l’OAIE 

indique qu’un recours interjeté contre la décision n’aura pas d’effet 

suspensif (AI pce 170). 

Cette décision a été notifiée à l’assurée le 21 janvier 2015 (cf. avis de 

réception de la Poste du 21 janvier 2015 [AI pce 172]). 

G.  

Le 16 février 2015, l’assurée forme recours contre ladite décision devant le 

Tribunal administratif fédéral (ci-après : TAF ou Tribunal) et conclut 

indirectement au maintien de son droit à une rente d’invalidité. Tout en 

C-1085/2015 

Page 6 

continuant de contester les conclusions des expertises des Drs C._______ 

et B._______ pour les raisons avancées dans le cadre de la procédure 

d’audition et en soulevant un problème de langue, elle avance en 

substance que les rapports médicaux qu’elle a versés au dossier 

confirment son incapacité de travail totale et que son état de santé s’est 

même détérioré. En outre, elle rappelle que l’activité de dame de buffet 

qu’elle a exercée auparavant est une profession exigeante, impliquant la 

position debout et le port de charges lourdes. Elle critique également que 

la décision ne mentionne pas son taux d’incapacité, que la suppression de 

sa rente est intervenue plus de 3 ans après l’entrée en vigueur de la 

modification légale et malgré le fait qu’elle avait déjà atteint 57 ans 

(TAF pce 1).  

H.  

L’OAIE propose par réponse du 20 avril 2015 le rejet du recours et la 

confirmation de la décision attaquée. Il argue essentiellement que les 

experts attestent une pleine capacité de travail en tenant compte de toutes 

les pièces médicales versées au dossier, que leurs rapports ne font pas 

état de problèmes de communication et que l’indication temporelle du 

Dr C._______ ne correspond nullement à celle mentionnée par l’assurée. 

Il avance également que son service médical fait sienne l’évaluation de la 

capacité de travail des experts et que la documentation médicale produite 

par l’assurée ne présente pas d’éléments objectifs susceptible de remettre 

en cause leurs conclusions (TAF pce 3). 

I.  

La recourante s’acquitte de l’avance de frais de procédure de 400 francs 

dans le délai imparti par le Tribunal (TAF pces 4 à 6 et 8). 

J.  

Dans sa réplique du 12 juin 2015, la recourante maintient sa position et 

avance en outre que la notion d’invalidité doit également tenir compte de 

l’âge, de la scolarisation, de l’état du marché de travail, de la situation 

familiale et sociale de la personne assurée. Concrètement, elle argue que 

le village dans lequel elle habite n’offre pas de places de travail et qu’il n’y 

a pas de transports publics pouvant l’amener dans la prochaine ville. Elle 

demande de plus que le TAF auditionne l’interprète qui l’a accompagnée 

lors de l’examen chez le Dr C._______. Comme nouvelle pièce elle verse 

au dossier le résultat de la TDM de la colonne lombo-sacrée du 16 avril 

2015, signé du Dr H._______ (TAF pce 7 et annexe). 

C-1085/2015 

Page 7 

K.  

Par duplique du 4 décembre 2015, l’OAIE réitère sa position. Il invoque en 

substance la nouvelle jurisprudence du Tribunal fédéral s’agissant de 

l’évaluation du droit à une rente de l’assurance-invalidité en cas de troubles 

somatoformes douloureux qui en l’occurrence, selon l’avis du Dr 

K._______ du 30 novembre 2015, ne modifie pas les appréciations 

précédentes. En outre, l’OAIE explique que le certificat médical rédigé par 

le Dr H._______, qui est postérieur à la décision querellée et qui n’a de ce 

fait, en principe, pas à être pris en compte, ne fait état que des diagnostics 

déjà connus sans autre développement (TAF pce 12 et annexe). 

L.  

La recourante, dans ses observations du 11 janvier 2016, soutient 

essentiellement que la nouvelle jurisprudence valide un taux d’incapacité 

de 50% compte tenu de tous les examens et rapports médicaux établis 

depuis plus de 10 ans en Suisse et au Portugal. Elle soutient également 

qu’il n’est pas concevable qu’elle puisse « miraculeusement » retrouver 

une capacité de travail après plus de 12 ans, son état de santé s’étant de 

plus dégradé depuis l’octroi initial de la rente (TAF pce 14). 

M.  

Le 20 février 2017, l’assurée vient aux nouvelles dans son dossier 

(TAF pce 17). 

 

Droit : 

1.  

1.1 En vertu des art. 31 et 33 let. d de la loi sur le Tribunal administratif 

fédéral (LTAF, RS 173.32) ainsi que de l'art. 69 al. 1 let. b de la loi sur 

l'assurance-invalidité (LAI, RS 831.20), le Tribunal de céans connaît des 

recours contre les décisions de l'OAIE. Les exceptions prévues à l'art. 32 

LTAF ne sont pas réalisées en l'espèce. 

1.2 La procédure devant le TAF en matière d'assurances sociales est régie 

par la loi fédérale sur la procédure administrative (PA, RS 172.021) dans 

la mesure où la LTAF, la loi fédérale sur la partie générale du droit des 

assurances sociales (LPGA, RS 830.1) ou la LAI ne sont pas applicables 

(cf.  art. 3 let. dbis PA en relation avec art. 37 LTAF, art. 2 LPGA et art. 1 al. 1 

LAI).  

C-1085/2015 

Page 8 

1.3 La recourante a qualité pour recourir contre la décision de l'OAIE, étant 

touchée par celle-ci et ayant un intérêt digne d'être protégé à ce qu'elle soit 

annulée ou modifiée (cf. art. 59 LPGA). 

1.4 Déposé en temps utile, dans les formes requises par la loi 

(art. 60 LPGA et 52 PA), et l'avance de frais de procédure payée dans le 

délai imparti (cf. art. 63 al. 4 PA), le recours est formellement recevable et 

le Tribunal entre en matière sur le fond. 

2.  

Le TAF définit les faits et apprécie les preuves d'office et librement (art. 12 

PA). En outre, il applique le droit d'office, sans être lié par les motifs 

invoqués par la recourante (cf. art. 62 al. 4 PA), ni par l'argumentation 

juridique développée dans la décision entreprise par l’autorité intimée 

(PIERRE MOOR/ETIENNE POLTIER, Droit administratif, Vol. II, Les actes 

administratifs, 3e édition 2011, p. 300 s.; JÉRÔME CANDRIAN, Introduction à 

la procédure administrative fédérale, La procédure devant les autorités 

administratives fédérales et le Tribunal administratif fédéral, 2013, n° 176). 

Cependant, l'autorité saisie se limite en principe aux griefs soulevés et 

n'examine les questions de droit non invoquées que dans la mesure où les 

arguments des parties ou le dossier l'y incitent (ATF 122 V 157 consid. 1a, 

121 V 204 consid. 6c; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem 

Bundesverwaltungsgericht, 2ème édition 2013, p. 25 n. 1.55). 

3.  

3.1 S'agissant du droit applicable dans le temps, il convient de rappeler le 

principe selon lequel sont de règle générale déterminantes les dispositions 

en vigueur lors de la réalisation de l’état de fait qui doit être apprécié 

juridiquement ou qui entraîne des conséquences juridiques (à titre 

d’exemple : ATF 139 V 297 consid. 2.1). En l'occurrence, la rente 

d’invalidité ayant été supprimée avec la décision du 8 janvier 2015, le droit 

en vigueur jusqu'à ce moment-là est applicable, dont notamment les 

dispositions de la 6ème révision de la LAI (premier volet) en force depuis le 

1er janvier 2012 (modification du 18 mars 2011 [RO 2011 5659, FF 2010 

1647]). 

3.2 L'affaire présente un aspect transfrontalier dans la mesure où la 

recourante portugaise a été assurée en Suisse de nombreuses années 

(cf. l’extrait des comptes individuels de l’assurée du 12 novembre 2003 [AI 

pce 26] et décision du 5 juillet 2004 [AI pce 14]) et vit de nouveau dans son 

pays d’origine. La cause doit donc être tranchée non seulement au regard 

C-1085/2015 

Page 9 

des normes du droit suisse mais également à la lumières des dispositions 

de l'Accord entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats 

membres sur la libre circulation des personnes du 21 juin 1999 (ALCP, 

RS 0.142.112.681), entrée en vigueur pour la relation avec la Suisse le 

1er juin 2002 (ATF 133 V 269 consid. 4.2.1, 128 V 317 consid. 1b/aa), ainsi 

que les règlements auxquels il renvoie (cf. art. 1er al. 1 annexe II et art. 1 

de la section A de l’annexe II ALCP, faisant en vertu de l’art. 15 ALPC partie 

intégrante de celui-ci).  

Jusqu’au 31 mars 2012, les Parties contractantes appliquaient entre elles 

le Règlement (CEE) n° 1408/71 du Conseil du 14 juin 1971 relatif à 

l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux 

travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à 

l'intérieur de la Communauté (RO 2004 121). Une décision n° 1/2012 du 

Comité mixte du 31 mars 2012 (RO 2012 2345) a actualisé le contenu de 

l'annexe II précitée avec effet au 1er avril 2012, en prévoyant, en particulier, 

que les parties appliqueraient désormais entre elles le Règlement (CE) 

n° 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant 

sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, modifié par le 

Règlement (CE) n° 988/2009 du Parlement européen et du Conseil du 

16 septembre 2009 (RS 0.831.109.268.1). Conformément à la 

jurisprudence constante, compatible avec les dispositions transitoires 

contenues à l'art. 87 du règlement n° 883/2004, le droit éventuel à des 

prestations se détermine ainsi selon l'ancien droit pour la période 

antérieure au 1er avril 2012 et selon le nouveau droit dès ce moment-là 

(application pro rata temporis; ATF 130 V 445 également déterminantes en 

ce qui concerne l'entrée en vigueur des règlements n° 883/2004 et 

n° 987/2009 : ATF 140 V 98 consid. 5.2, 139 V 88 consid. 4, 138 V 533 

consid. 2.2).  

Cela étant, dans la mesure où l'ALCP et en particulier son annexe II qui 

régit la coordination des systèmes d'assurances sociales (art. 8 ALCP) ne 

prévoient pas de disposition contraire, la procédure ainsi que les conditions 

à l'octroi des prestations de l’assurance invalidité suisse sont déterminées 

exclusivement d'après le droit suisse (cf. art. 46 al. 3 du règlement 

n° 883/2004; ATF 130 V 257 consid. 2.4; à titre d’exemple : arrêts du 

Tribunal fédéral 8C_329/2015 du 5 juin 2015, 9C_54/2012 du 2 avril 2012, 

I 376/05 du 5 août 2005 consid. 1).  

Du reste, conformément à l'art. 4 du règlement n° 883/2004 qui est 

similaire à l’art. 3 al. 1 de l’ancien règlement n° 1408/71, les ressortissants 

https://www.swisslex.ch/DOC/ShowLawViewByGuid/42074496-14ee-48b4-8ce1-85e58f658388/00000000-0000-0000-0000-000000000000?source=document-link&SP=6|cbvtme

C-1085/2015 

Page 10 

des Etats membres de la Communauté européenne et les ressortissants 

suisses bénéficient de l'égalité de traitement.  

 

4.  

4.1 L'invalidité au sens de la LPGA et de la LAI est l'incapacité de gain 

totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée, qui 

peut résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie ou d'un accident 

(art. 8 LPGA et art. 4 al. 1 LAI). Est réputée incapacité de gain toute 

diminution de l'ensemble ou d'une partie des possibilités de gain de 

l'assuré sur un marché du travail équilibré dans son domaine d'activité, si 

cette diminution résulte d'une atteinte à sa santé physique, mentale ou 

psychique et qu'elle persiste après les traitements et les mesures de 

réadaptation exigibles (art. 7 al. 1 LPGA).  

Seules les conséquences de l'atteinte à la santé sont prises en compte 

pour juger de la présence d'une incapacité de gain. De plus il n'y a 

incapacité de gain que si celle-ci n'est pas objectivement surmontable 

(art. 7 al. 2 LPGA).  

En cas d'incapacité de travail de longue durée, l'activité qui peut être 

exigée de la personne assurée peut aussi relever d'une autre profession 

ou d'un autre domaine d'activité (art. 6 LPGA).  

4.2 Le taux d'invalidité d'une personne exerçant une activité lucrative est 

fixé d'après la méthode ordinaire de comparaison des revenus. Le revenu 

que la personne assurée aurait pu obtenir si elle n'était pas invalide (revenu 

sans invalidité) est comparé avec celui qu'elle pourrait obtenir en exerçant 

l'activité qui peut être raisonnablement exigée d'elle après les traitements 

et les mesures de réadaptation, sur un marché du travail équilibré (revenu 

d'invalide ; art. 16 LPGA et art. 28a al. 1 LAI). La différence entre ces deux 

revenus permet de calculer le degré d'invalidité. 

4.3 La rente d'invalidité est échelonnée selon le degré de l'incapacité de 

gain. L'assuré a droit à un quart de rente s'il est invalide à 40% au moins, 

à une demi-rente s'il est invalide à 50%, à trois-quarts de rente s'il est 

invalide à 60% et à une rente entière s'il est invalide à 70% au moins 

(art. 28 al. 2 LAI dans sa version en vigueur depuis le 1er janvier 2008).  

Les rentes correspondant à un degré d'invalidité inférieur à 50 % sont 

versées aux ressortissants suisses et aux ressortissants d'un Etat membre 

C-1085/2015 

Page 11 

de l'Union européenne, à compter de l’entrée en vigueur des nouveaux 

règlements n° 883/2004, indépendamment de leur domicile et résidence 

(cf. art. 10 al. 1 du règlement n° 1408/71 [ATF 130 V 253 consid. 2.3] et 

art. 4 et 7 du règlement n° 883/2004 déterminants malgré l'art. 29 al. 4 LAI). 

5.  

5.1 La reconnaissance de l’existence d’une atteinte à la santé psychique 

suppose la présence d’un diagnostic émanent d’un expert (psychiatre) et 

s’appuyant selon les règles de l’art sur les critères d’un système de 

classification reconnu, tel le CIM ou le DSM-IV (ATF 141 V 281 consid. 2.2 

et 3.2, 131 V 49 consid. 1.2, 130 V 396 consid. 6.3; arrêt du Tribunal fédéral 

9C_815/2012 du 12 décembre 2012 consid. 3).  

5.2 Une expertise psychiatrique est en principe nécessaire quand il s'agit 

de se prononcer sur l'incapacité de travail que les troubles douloureux 

somatoformes (CIM-10 F45.4) sont susceptibles d'entraîner (ATF 137 V 54 

consid. 4 et 5 et 130 V 352 consid. 2.2.2). Ceci est aussi valable pour les 

pathologies similaires (ATF 141 V 281 consid. 4.2, 140 V 8 consid. 2.2.1.3 ; 

voir aussi ATF 142 V 324) telle la fibromyalgie bien que le diagnostic de 

celle-ci soit d'abord le fait d'un médecin rhumatologue (ATF 132 V 65 

consid. 4.3, 130 V 353 consid. 2.2.2 et 5.3.2). La fibromyalgie présente par 

ailleurs de nombreux points communs avec les troubles somatoformes 

douloureux (ATF 132 V 65 consid. 4) ; les diagnostics de ces deux atteintes 

sont similaires (ATF 132 V 65 consid. 4.1; arrêt du Tribunal fédéral 

9C_688/2016 du 16 février 2017 consid. 3.5; cf. aussi PETER HENNINGSEN, 

Probleme und offene Fragen in der Beurteilung der Erwerbsfähigkeit bei 

Probanden mit funktionellen Körperbeschwerdesyndromen, SZS 2014 

p. 12, selon lequel le diagnostic de fibromyalgie et de trouble somatoforme 

douloureux dépend en large mesure du médecin qui le pose : un médecin 

rhumatologue diagnostique en règle générale une fibromyalgie alors qu’un 

médecin psychiatre plutôt un trouble somatoforme douloureux).  

5.3 La jurisprudence du Tribunal fédéral a posé depuis le 12 mars 2004 la 

présomption selon laquelle les troubles somatoformes douloureux, la 

fibromyalgie ainsi que d'autres affections psychosomatiques similaires 

pouvaient être surmontés par un effort de volonté raisonnablement 

exigible. Ce n'est que dans des cas exceptionnels qu'on reconnaissait une 

invalidité à ce titre et qu'il était admis que l'assuré était incapable de fournir 

cet effort de volonté nécessaire à surmonter sa maladie. L’assuré devait 

alors présenter une comorbidité psychiatrique importante ou remplir quatre 

C-1085/2015 

Page 12 

autres critères définis, appelés critères de Foerster (ATF 132 V 65 

consid. 4, 131 V 49 et 130 V 352 consid. 2.2.3).  

5.4 Le 3 juin 2015, durant la présente procédure de recours, le Tribunal 

fédéral a modifié dans un arrêt de principe (ATF 141 V 281) sa pratique en 

profondeur.  

5.4.1 Un point central du changement concerne la renonciation à la 

présomption du caractère surmontable de la douleur par un effort de 

volonté raisonnablement exigible (ATF 141 V 281 consid. 3.5). Le Tribunal 

fédéral a admis qu’une telle conception fondée sur une règle/exception a 

entraîné un bias dans le sens que l’instruction avait systématiquement pour 

but de confirmer la règle selon laquelle il n’avait pas d’invalidité. Il a aussi 

considéré que cette présomption soutient à tort que la capacité à surmonter 

la douleur était indivisible et que seule une capacité ou une incapacité de 

travail totale pouvait en résulter (consid. 3.4.2.2 de l'arrêt) alors que la 

présomption jurisprudentielle n’est pas fondée scientifiquement 

(consid. 3.3.1 de l’arrêt; PETER HENNINGSEN, op. cit., p. 526; JÖRG JEGER, 

Die neue Rechtsprechung zu psychosomatischen Krankheitsbildern, 

Jusletter du 13 juillet 2015, ch. 13 p. 5), que l’assurance-invalidité prévoit 

un droit à des rentes échelonnées selon des degrés d’invalidité différents 

(cf. THOMAS GÄCHTER/MICHAEL E. MEIER, Schmerzrechtsprechung 2.0, 

Jusletter du 29 juin 2015, ch. 28 p. 9) et que souvent une incapacité de 

travail partielle est justifiée d’un point de vue médical (JÖRG JEGER, op. cit., 

ch. 17 pp. 5 s.).  

Le Tribunal fédéral a également renoncé à l'exigence de la présence d'une 

comorbidité psychiatrique et de son rôle prépondérant, celui-ci n’étant pas 

non plus prouvé scientifiquement (cf. consid. 4.1.1, 4.3.1.1 et 4.3.1.3; 

PETER HENNINGSEN, op. cit., p. 539). L’existence d’une comorbidité 

psychiatrique est désormais un indicateur parmi d’autres pour juger du 

caractère invalidant de la pathologie (cf. consid. 4.3.1.3). 

5.4.2 Le Tribunal fédéral a jugé que dorénavant, la capacité de travail 

exigible des assurés souffrant de trouble somatoformes douloureux doit 

être évaluée sur la base d’une vision globale et ouverte, sans résultat 

prédéfini (consid. 3.6 de l’arrêt; cf. aussi JÖRG JEGER, op. cit., ch. 35 et 45 

pp. 8 et 9), dans le cadre d’une procédure d’établissement des faits, 

permettant de mettre en lumière des facteurs d’incapacités d’une part et 

les ressources de la personne assurée d’autre part (ATF 141 V 281 

consid. 3.5 et 3.6; arrêts du Tribunal fédéral 8C_569/2015 du 17 février 

C-1085/2015 

Page 13 

2016 consid. 4.1 et 9C_615 du 12 janvier 2016 consid. 6.3 et références). 

Le Tribunal a décrit les catégories et indicateurs suivants :  

1. Catégorie "degré de gravité fonctionnel" 

1.1. Complexe "atteinte à la santé" 

1.1.1. Expressions des éléments pertinents pour le diagnostic 

1.1.2. Succès du traitement ou résistance à cet égard 

1.1.3. Succès de la réadaptation ou résistance à cet égard 

1.1.4. Comorbidités 

1.2. Complexe "personnalité" (diagnostic de la personnalité, ressources 

personnelles) 

1.3. Complexe "contexte social". 

2. Catégorie "cohérence" (point de vue du comportement) 

2.1 Limitation uniforme du niveau des activités dans tous les domaines 

comparables de la vie 

2.2 Poids des souffrances relevé par l'anamnèse établie en vue du 

traitement et de la réadaptation. 

5.4.3 Le Tribunal fédéral a exposé qu'eu égard aux indicateurs retenus, il 

conviendra, plus qu'avant, de tenir compte des effets de l'atteinte à la santé 

sur les aptitudes de la personne concernée à exercer son travail et les 

tâches de sa vie quotidienne (répercussions fonctionnelles). De plus, la 

phase diagnostique, à la base de l'examen (consid. 2 et 6 de l’arrêt), devra 

mieux prendre en considération le fait qu'un diagnostic présuppose une 

certaine gravité de l’affection (consid. 2.1.1 et 4.3.1.1 de l'arrêt; cf. aussi 

ATF 141 V 574 consid. 4.2; arrêt du Tribunal fédéral 8C_344/2016 du 

23 février 2017 consid. 5.2.1). ). Selon le Tribunal, les experts doivent 

justifier le diagnostic de telle manière que l’administration puisse vérifier 

que les critères diagnostics ont été observés (ATF 142 V 106 consid. 3.3; 

cf. aussi arrêt du Tribunal fédéral 9C_634/2015, 9C_665/2015 du 15 mars 

2016 consid. 6.1). 

5.4.4 Le Tribunal fédéral a précisé que les indicateurs se rapportant au 

degré de gravité fonctionnel (cf. catégorie 1 ci-dessus) forment le socle de 

l'examen du caractère invalidant du trouble somatoforme (ATF 141 V 281 

consid. 4.3). Les conséquences tirées de cet examen doivent ensuite être 

examinées à l'aune des indicateurs se rapportant à la cohérence 

(cf. catégorie 2 ci-dessus; ATF 141 V 281 consid. 4.1.3; cf. aussi JÖRG 

JEGER, op. cit., ch. 30 ss; THOMAS GÄCHTER/MICHAEL E. MEIER, op. cit., 

ch. 32 ss). En effet, le diagnostic de syndrome douloureux persistant 

C-1085/2015 

Page 14 

suppose l’existence de limitations fonctionnelles dans tous les domaines 

de la vie (tant professionnel que privé ; ATF 141 V 281 consid. 4.4.1).  

5.4.5 Le Tribunal fédéral a également remarqué que l’analyse doit tenir 

compte des facteurs excluant la valeur invalidante des diagnostics 

(ATF 141 V 281 consid. 2.2, 2.2.1 et 2.2.2). Il n’y a dès lors pas atteinte à 

la santé ouvrant le droit aux prestations d'assurance, si les limitations liées 

à l'exercice d'une activité résultent d'une exagération des symptômes ou 

d'une constellation semblable (par exemple une discordance entre les 

douleurs décrites et le comportement observé, l'allégation d'intenses 

douleurs dont les caractéristiques demeurent vagues, l'absence de 

demande de soins, de grandes divergences entre les informations fournies 

par le patient et celles ressortant de l'anamnèse, le fait que des plaintes 

très démonstratives laissent insensible l'expert, ainsi que l'allégation de 

lourds handicaps malgré un environnement psychosocial intact; ATF 141 

V 281 consid. 2.2.1, 132 V 65 consid. 4.2.2, 131 V 49 consid. 1.2). 

5.4.6 Le Tribunal fédéral a encore expliqué qu'il sied de toujours tenir 

compte des circonstances du cas concret et que le catalogue d'indicateurs 

susmentionné n'a pas la fonction d'une simple check-list. Il a aussi souligné 

que ce catalogue n'est pas immuable, devant au contraire évoluer avec les 

connaissances scientifiques médicales et juridiques (ATF 141 V 281 

consid. 4.1.1).  

5.4.7 La Haute Cour a souligné que la nouvelle jurisprudence ne modifie 

en rien l'exigence de l'art. 7 al. 2 LPGA selon lequel il ne saurait avoir 

incapacité de gain propre à entraîner une invalidité que si celle-ci n'est pas 

objectivement surmontable (cf. consid. ci-dessus). Cela signifie que la 

perception subjective de la personne assurée n’a pas de place dans cette 

analyse (ANNE-SYLVIE DUPONT, Un point d’actualité en droit des 

assurances sociales : le trouble somatoforme (moins) douloureux ?, 

HAVE 2015, p. 82). De même, cela implique que la nouvelle pratique 

n'influence pas sur la nécessité d'une preuve objective. Des évaluations et 

des limitations subjectives qui ne sont pas explicables d’un point de vue 

médical ne peuvent toujours pas être considérées comme des atteintes à 

la santé invalidantes (ATF 141 V 281 consid. 3.7.1). Cas échéant, la 

personne assurée supporte les conséquences du défaut de la preuve 

(cf. arrêts du Tribunal fédéral 9C_492/2014 cité consid. 6 et 9C_899/2014 

du 29 juin 2015 consid. 3.2).  

6.  

En principe, en vertu de l'art. 17 al. 1 LPGA, la rente d'invalidité est d'office 

C-1085/2015 

Page 15 

ou sur demande révisée pour l'avenir, à savoir augmentée, réduite ou 

supprimée, si le taux d'invalidité du bénéficiaire de la rente subit une 

modification notable.  

Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la rente peut être révisée non 

seulement en cas de modification notable de l'état de santé, mais aussi 

lorsque celui-ci est resté le même, mais que ses conséquences sur la 

capacité de gain ont subi un changement important (ATF 130 V 343 

consid. 3.5). En revanche, il n'y a pas matière à révision lorsque les 

circonstances sont demeurées inchangées et que le motif de la 

suppression ou de la diminution de la rente réside uniquement dans une 

nouvelle appréciation du cas (ATF 112 V 371 consid. 2b et 112 V 287 

consid. 1b; arrêt du Tribunal fédéral I 755/04 du 25 septembre 2006 

consid. 5.1 et références citées; RCC 1987 p. 36, Droit des assurances 

sociales – Jurisprudence [SVR] 2004 IV n. 5 consid. 3.3.3).  

7.  

7.1 En dérogation à l'art. 17 al. 1 LPGA susmentionné, la let. a de l'alinéa 

1 des dispositions finales de la 6ème révision de l'AI (premier volet; 

cf. consid. 3.1 ci-dessus) a introduit le 1er janvier 2012 une procédure de 

révision particulière pour les rentes octroyées jusqu'alors en raison d'un 

syndrome sans pathogenèse ni étiologie claires et sans constat de déficit 

organique. Selon cette disposition, ces rentes devront être réexaminées 

dans un délai de trois ans à compter de l’entrée en vigueur de la présente 

modification. Si les conditions visées à l'art. 7 LPGA ne sont pas remplies 

– parce que l'incapacité de gain est considérée comme surmontable 

(cf. consid. 4.1 ci-dessus) – la rente sera réduite ou supprimée, même si 

les conditions de l’art. 17 al. 1 LPGA ne sont pas remplies et que l'état de 

santé ou la situation professionnelle de la personne assurée ne se sont 

pas modifiés depuis l'octroi de la rente.  

7.2 L'application des dispositions finales n'est pas limitée à quelques 

diagnostics spécifiques, tels le trouble somatoforme douloureux, la 

fibromyalgie ou le trouble de la personnalité lié à un syndrome algique 

chronique etc. (pour d'autres exemples voir la circulaire de l'Office fédéral 

des assurances sociales sur les dispositions finales de la modification de 

la LAI du 18 mars 2011, CDF, état au 1er janvier 2016, chiffre 1002 4/14, et 

la jurisprudence citée). Compte tenu de l'objectif poursuivi par la 

modification légale, la nature de la pathologie est déterminante – sans 

pathogenèse ni étiologie claires et sans constat de déficit organique – et 

C-1085/2015 

Page 16 

non pas son diagnostic concret (arrêt du Tribunal fédéral 9C_384/2014 du 

10 juillet 2014 consid. 3.2). 

7.3 Le Tribunal fédéral a précisé que la rente ne peut être réduite ou 

supprimée que si elle a été octroyée en raison d'un syndrome sans 

pathogenèse ni étiologie claires et sans constat de déficit organique et que 

le tableau clinique est toujours de cet ordre à la date de la révision de la 

rente (ATF 139 V 547 consid. 10.1.1 et 10.1.2). Il arrive certes qu'une cause 

organique soit à l'origine du syndrome non explicable, même en partie. 

L'applicabilité des dispositions finales dépend toutefois de l'atteinte à la 

santé déterminante pour l'octroi de la rente (arrêt du Tribunal fédéral 

9C_379/2013 du 13 novembre 2013 consid. 3.2).  

Lorsqu'une rente en cours a été allouée aussi bien en raison de plaintes 

objectivables que non explicables, rien ne s'oppose à ce que l'on applique 

les dispositions finales aux dernières ; la capacité de travail fondée sur un 

substrat organique ne peut être révisée qu’au sens de l’art. 17 LPGA 

(cf. consid. 6 ci-dessus). Il faut encore que ces troubles de santé soient 

dissociables en fonction de leurs diagnostics et de leurs limitations 

fonctionnelles (ATF 140 V 197 consid. 6.3.2; arrêts du Tribunal fédéral 

8C_413/2016 du 2 septembre 2016 consid. 4.2.1 s., 9C_121/2014 du 

3 septembre 2014 consid. 2.4.1 s.).  

Dans les situations où cette distinction n’est pas possible et où l’on ne peut 

pas déterminer sur quelle base la rente initiale a été allouée (situation 

mixte), il faut procéder de la manière suivante : lorsque les troubles 

organiques ou psychiques indépendants (au moment de l’octroi de la rente 

et/ou au moment du réexamen) ne font que renforcer les effets du 

syndrome sans pathogenèse claire, un réexamen intégral de la rente fondé 

sur la let. a al. 1 des dispositions finales est possible. Par contre, dans les 

cas où ces troubles ont contribué d’une manière indépendante à 

l’incapacité de travail qui a donné droit à une rente, l’administration ne peut 

pas procéder à un réexamen selon les dispositions finales (arrêt du 

Tribunal fédéral 9C_121/2014 du 3 septembre 2014 consid. 2.6 s., 

confirmé par les arrêts 8C_413/2016 cité consid. 4.2.3, 9C_180/2015 du 

18 février 2016 consid. 3 et 8C_697/2014 du 23 mars 2015 consid. 5.1 s.).  

7.4 Le Tribunal fédéral a également expliqué que la réduction ou la 

suppression de la rente selon la let. a al. 1 des dispositions finales n’est 

pas limitée aux rentes octroyées avant le 1er janvier 2008 lorsque l’art. 7 

al. 2 LPGA est entré en vigueur qui a ancré dans la loi l’exigence 

jurisprudentielle selon laquelle l’incapacité de gain doit être insurmontable 

C-1085/2015 

Page 17 

afin de pouvoir donner droit à une rente (cf. consid. 4.1 ci-dessus). Par 

contre, si l’octroi de la rente tenait déjà compte de cette jurisprudence, 

introduite par le Tribunal fédéral le 12 mars 2004 (cf. consid. 5.3 ci-dessus), 

il n’est pas possible de réexaminer le droit à la rente au titre des 

dispositions finales (ATF 140 V 8 consid. 2, notamment 2.2.1.3). 

7.5 Au vu de l'al. 4 de la let. a des dispositions finales, le réexamen des 

rentes en vertu des dispositions finales ne s'applique pas aux personnes 

qui ont atteint 55 ans au moment de l'entrée en vigueur de la présente 

modification, ou qui touchent une rente de l'assurance-invalidité depuis 

plus de 15 ans au moment de l'ouverture de la procédure de révision. 

Selon le Tribunal fédéral, pour calculer depuis combien d'année la rente a 

été versée, il faut se référer, pour la date initiale, à celle du début du droit 

à la rente et non pas à la date de la décision (ATF 139 V 442 consid. 3 et 

4). Le "moment de l'ouverture de la procédure de révision", pour sa part, 

correspond au moment où, selon le degré de la vraisemblance 

prépondérante, la révision a effectivement été introduite. Il ne correspond 

pas au moment où l'Office AI a informé la personne assurée qu'il entend 

supprimer la rente (cf. arrêt du Tribunal fédéral 8C_773/2013 du 6 mars 

2014 consid. 3, précisé par l'arrêt 8C_576/2014 du 20 novembre 2014 

consid. 4.3.2). Dans les cas où la révision a été introduite avant le 

1er janvier 2012 (entrée en vigueur des dispositions finales), cette date-ci 

constitue le point d'attachement fictif (ATF 140 V 15 consid. 5.3.4, arrêt du 

Tribunal fédéral 8C_576/2014 cité consid. 4.3.2).  

7.6 Enfin, le Tribunal fédéral a considéré que la let. a al. 1 des dispositions 

finales est conforme à la Constitution fédérale (Cst., RS 101) et à la 

Convention européenne des droits de l’homme (CEDH; ATF 139 V 547). 

8.  

Selon l'art. 53 al. 2 LPGA, l'assureur peut revenir sur les décisions ou les 

décisions sur opposition formellement passées en force lorsqu'elles sont 

manifestement erronées et que leur rectification revêt une importance 

notable.  

Selon la jurisprudence, pour juger s'il est admissible de reconsidérer une 

décision, il faut se fonder sur les faits et la situation juridique existant au 

moment où cette décision a été rendue, compte tenu de la pratique en 

vigueur à l'époque (ATF 125 V 383 consid. 3, 119 V 475 consid. 1b/cc). En 

outre, une inexactitude manifeste ne saurait être admise lorsque l'octroi de 

la prestation dépend de conditions dont l'examen suppose un pouvoir 

C-1085/2015 

Page 18 

d'appréciation, quant à certains de leurs aspects ou de leurs éléments, et 

que la décision paraît admissible compte tenu de la situation de fait et de 

droit de l'époque (arrêts du Tribunal fédéral U 378/05 du 10 mai 2006 

[SVR 2006 UV n° 17 p. 60] consid. 5.3 et I 375/02 du 6 mai 2003 

consid. 2.2). 

En vertu de la jurisprudence, le Tribunal peut confirmer par substitution de 

motifs une réduction ou suppression de rente prononcée après révision ou 

réexamen au sens des dispositions finales citées s’il constate que la 

décision précédente doit être reconsidérée (ATF 125 V 368 consid. 2; 

arrêts du Tribunal fédéral 9C_427/2014 du 1er décembre 2014 

consid. 2.2.1, 9C_11/2008 du 29 avril 2008 consid. 2 et références; voir 

aussi MICHEL VALTERIO, Droit de l'assurance-vieillesse et survivants (AVS) 

et de l'assurance-invalidité (AI), Commentaire thématique, 2011, ch. 3139 

p. 850).  

9.  

Aux termes de l'art. 88bis al. 2 let. a du règlement sur l'assurance-invalidité 

(RAI, RS 831.201) une diminution ou une suppression de la rente prend, 

de règle générale, effet, au plus tôt, le premier jour du deuxième mois qui 

suit la notification de la décision. 

10.  

10.1 Conformément à la maxime inquisitoire qui régit la procédure dans le 

domaine des assurances sociales (cf. art. 43 LPGA mais aussi art. 12 PA), 

l'administration est tenue de prendre d'office les mesures d'instruction 

nécessaires et de recueillir les renseignements dont elle a besoin 

(PIERRE MOOR/ETIENNE POLTIER, op. cit., p. 255).  

Concrètement, en vertu de l'art. 69 al. 2 RAI, lorsque les conditions 

d’assurance sont remplies, l'Office AI réunit les autres pièces nécessaires 

pour évaluer le droit aux prestations, en particulier des rapports médicaux. 

En effet, les données fournies par les médecins constituent un élément 

utile pour apprécier les conséquences de l'atteinte à la santé. Précisément, 

la tâche des médecins consiste à porter un jugement sur l'état de santé et 

à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités la personne assurée 

est incapable de travailler. Il leur appartient de décrire les activités que l'on 

peut encore raisonnablement attendre de l'assuré compte tenu de ses 

atteintes à la santé, en exposant les motifs qui le conduisent à retenir telle 

ou telle limitation de la capacité de travail (ATF 125 V 256 consid. 4, 115 V 

133 consid. 2 et 114 V 310 consid. 3c; RCC 1991 p. 329 consid. 1c). 

C-1085/2015 

Page 19 

L’appréciation médicale constitue une base importante pour déterminer 

ensuite d’un point de vue juridique quelle activité professionnelle peut être 

exigée de la personne assurée (ATF 141 V 281 consid. 5.2.1 et 

références).  

10.2 Selon l'art. 59 al. 2 et 2bis LAI, les services médicaux régionaux (SMR) 

interdisciplinaires sont à la disposition des offices AI pour évaluer les 

conditions médicales du droit aux prestations. Les SMR peuvent se 

déterminer sur la base de l'ensemble du dossier collecté (art. 49 al. 1 et 3 

RAI), examiner les assurés au sein du SMR (art. 49 al. 2 RAI) ou confier à 

un médecin expert indépendant la charge d'une expertise (art. 44 LPGA).  

10.3 Dans le domaine des assurances sociales, la décision doit se fonder 

sur les faits qui, faute d'être établis de manière irréfutable, apparaissent 

comme les plus vraisemblables, c'est-à-dire qui présentent un degré de 

vraisemblance prépondérante. Il ne suffit donc pas qu'un fait puisse être 

considéré seulement comme une hypothèse possible ; la vraisemblance 

prépondérante suppose que, d'un point de vue objectif, des motifs 

importants plaident pour l'exactitude d'une allégation, sans que d'autres 

possibilités ne revêtent une importance significative ou n'entrent 

raisonnablement en considération (notamment : ATF 139 V 176 

consid. 5.3). 

11.  

11.1 Le Tribunal de céans, qui apprécie les preuves d'office et librement 

(cf. consid. 2 ci-dessus), doit examiner de manière objective tous les 

moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis décider si les 

documents à disposition permettent de porter un jugement valable sur le 

droit litigieux (ATF 125 V 251 consid. 3a).  

Son pouvoir d’examen est limité aux faits survenus jusqu’au moment où la 

décision contestée a été rendue conformément à la jurisprudence selon 

laquelle la date de la décision attaquée marque la limite du pouvoir 

d’examen de l’autorité de recours (à titre d’exemple : ATF 129 V 1 

consid. 1.2 et 121 V 366 consid. 1b). Dès lors, le TAF ne peut en principe 

pas prendre en considération les rapports médicaux établis ultérieurement 

à moins qu’ils permettent de mieux comprendre la situation de santé et de 

capacité de travail de l'intéressé jusqu'à la décision dont est recours 

(ATF 129 V 1 consid. 1.2, 121 V 362 consid. 1b; arrêt du Tribunal fédéral 

9C_748/2013 du 10 février 2014 consid. 4.2.1; RCC 1980 p. 481 ; MICHEL 

VALTERIO, op. cit., ch. 3080 p. 836).). Les faits survenus postérieurement 

C-1085/2015 

Page 20 

doivent normalement faire l'objet d'une nouvelle décision administrative 

(ATF 121 V 362 consid. 1b, 117 V 293 consid. 4, 116 V 245 consid. 1a; 

arrêts du Tribunal fédéral 8C_249/2015 du 13 juillet 2015 consid. 3, 

9C_392/2014 du 3 septembre 2014 consid. 2). 

11.2 La jurisprudence a posé des lignes directrices en ce qui concerne la 

manière d'apprécier les rapports médicaux.  

11.2.1 Avant de conférer pleine valeur probante à une expertise médicale, 

le Tribunal s'assurera que les points litigieux ont fait l'objet d'une étude 

circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu'il 

prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne 

examinée, qu'il ait été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la 

description du contexte médical et l'appréciation de la situation médicale 

soient claires et enfin que les conclusions de l'expert soient dûment 

motivées (ATF 125 V 351 consid. 3, 122 V 157 consid. 1c et références). 

Bien entendu, le médecin consulté doit disposer de la qualification 

médicale déterminante (arrêt du Tribunal fédéral 9C_1059/2009 du 4 août 

2010 consid. 1.2). 

11.2.2 Le juge ne s'écarte pas sans motifs impératifs des conclusions d'une 

expertise médicale, la tâche de l'expert étant précisément d'éclairer les 

aspects médicaux d'un état de fait donné grâce à ses connaissances 

spéciales. Selon la jurisprudence, peut constituer une raison de s'écarter 

d'une expertise le fait que celle-ci contient des contradictions ou lorsque 

d'autres spécialistes émettent des opinions contraires aptes à mettre 

sérieusement en doute la pertinence des déductions de l'expert (ATF 125 

V 351 cons. 3b/aa, 118 V 220 consid. 1b et les références; aussi arrêt du 

Tribunal fédéral I 131/03 du 22 mars 2004 consid. 2.2). Le simple fait qu'un 

avis médical divergent ait été produit par la personne assurée – même 

émanant d'un spécialiste – ne suffit cependant pas à lui seul à remettre en 

cause la valeur probante d'un rapport médical (arrêt du Tribunal fédéral 

U 365/06 du 26 janvier 2007 consid. 4.1). 

11.2.3 Dans l'affaire 8C_773/2013 du 6 mars 2014, le Tribunal fédéral a 

souligné que dans le cadre d'un réexamen d’une rente d’invalidité au sens 

des dispositions finales de la 6ème révision AI le rôle de l'examen médical, 

exécuté consciencieusement par des spécialistes, est particulièrement 

important vu qu'il n'est pas toujours facile de déterminer si un trouble 

psychique présente ou ne présente pas une pathogenèse et étiologie 

claires. De plus, le résultat de l'examen peut conduire à la suppression 

éventuelle d'une rente octroyée depuis plusieurs années. Ainsi, les experts 

C-1085/2015 

Page 21 

doivent dans ces cas soigneusement examiner et dûment motiver les 

raisons pour lesquelles ils ont retenu une atteinte dont l'origine est 

indéterminée. Ils doivent également toujours examiner si l'état de santé de 

la personne assurée s'est dégradé depuis l'octroi de la rente et si, à part 

les atteintes non objectivables, on peut poser un diagnostic clair à l'aide 

d'examens psychiatriques cliniques. L'examen médical est donc soumis à 

des exigences particulièrement élevées. De plus, il doit être récent et 

répondre aux questions déterminantes (consid. 4.3.1 et références citées 

dont notamment ATF 139 V 547 consid. 9.2 ss). 

11.2.4 Quant au règlement transitoire de la nouvelle jurisprudence du 3 juin 

2015 s’agissant des troubles somatoformes et des affections 

psychosomatiques similaires (ATF 141 V 281; cf. consid. 5.4 ss ci-dessus), 

le Tribunal fédéral a considéré que les expertises médicales effectuées 

selon les anciens standards jurisprudentiels ne perdent pas de fait leur 

valeur probante. Il sied d'examiner, compte tenu du cas particulier et des 

griefs soulevés, si les documents versés au dossier permettent une 

appréciation convaincante selon les nouveaux indicateurs déterminants. 

Cas échéant, un complément ponctuel peut s'avérer suffisant (ATF 141 V 

281 consid. 8; arrêt du Tribunal fédéral 9C_716/2015 du 30 novembre 2015 

consid. 4.1). 

11.2.5 Au sujet des rapports établis par les médecins traitants, il est 

constant d’après la jurisprudence que ceux-ci sont généralement enclin, en 

cas de doute, à prendre parti pour leur patient en raison de la relation de 

confiance qui les unit à ce dernier (ATF 125 V 351 consid. 3b/cc et les 

références citées). Cette constatation s'applique de même aux médecins 

non traitants consultés par l'assuré en vue d'obtenir un moyen de preuve à 

l'appui de sa requête (arrêt du Tribunal fédéral 8C_558/2008 du 17 mars 

2009 consid. 2.4.2). Toutefois le simple fait qu'un certificat médical est 

établi à la demande d'une partie et est produit pendant la procédure ne 

justifie pas en soi des doutes quant à sa valeur probante (ATF 125 V 351 

consid. 3b/dd et les références citées, voir également arrêt du Tribunal 

fédéral 9C_24/2008 du 27 mai 2008 consid. 2.3.2, Plädoyer 2009 p. 72 ss). 

12.  

En l'espèce, le litige porte sur le bien-fondé de la suppression de la rente 

d'invalidité de la recourante suite au réexamen de sa rente au sens des 

dispositions finales de la 6ème révision AI citées (cf. décision attaquée 

[AI pce 232]). Cas échéant, il peut être judicieux de poser la question de 

savoir si la suppression est justifiée pour d’autres motifs, comme la révision 

ou la reconsidération (cf. consid. 6 et 8 ci-dessus). 

C-1085/2015 

Page 22 

A titre initial, le TAF remarque que c'est en vain que la recourante avance 

que son état de santé ne s'est pas amélioré. Selon les dispositions finales 

de la 6ème révision AI, les rentes octroyées peuvent être réduites ou 

supprimées dans les cas où l'incapacité de travail de la personne assurée 

est surmontable au sens de l’art. 7 LPGA, même en l'absence d'une 

modification de son état de santé ou de sa situation professionnelle 

(cf. 7.1 ci-dessus). En effet, les nouvelles dispositions finales visent 

expressément ces cas où il n'y a pas eu d'amélioration de l'état de santé 

de la personne assurée.  

13.  

Premièrement, il sied d’examiner si l’OAIE a à juste titre appliqué la let. a 

des dispositions finales citées.  

13.1 La recourante critique que sa rente a été supprimée par la décision 

contestée du 8 janvier 2015 après le délai de trois ans prévu par l’al. 1 des 

dispositions finales (cf. consid. 7.1 ci-dessus) qui est échu le 31 décembre 

2014. 

Cela étant, la date de la décision supprimant (ou réduisant) la rente n’est 

pas déterminante, celle-ci contient toujours un élément aléatoire (ATF 140 

V 15 consid. 5.2). Le Tribunal fédéral a remarqué que selon l’intention du 

législateur, le délai de trois ans de la let. a al. 1 des dispositions finales doit 

être compris dans le sens que le réexamen de la rente doit avoir été ouvert 

entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2014 (ATF 140 V 15 

consid. 5.3.4.2 ; dans ce sens voir également ch. 1015 s. CDF). Or, tel est 

le cas en l’occurrence, l'OAIE ayant débuté le réexamen de la rente de la 

recourante en août 2013 (AI pce 110). Partant, le grief de l’assurée est sans 

fondement.  

13.2 De plus, née le 8 janvier 1958, la recourante n'avait pas atteint l'âge 

de cinquante-cinq ans le 1er janvier 2012. Conformément au texte légal 

explicite (cf. consid. 7.5 ci-dessus), contrairement à ce que prétend la 

recourante, c’est l’âge au moment de l’entrée en vigueur de la modification 

légale qui est déterminant et non pas l’âge au moment de la suppression 

ou de la réduction de la rente (cf. aussi arrêt du Tribunal fédéral 

9C_623/2014 du 18 février 2015 consid. 5.2 ; arrêt du TAF C-2339/2014 

du 16 juin 2016 consid. 10.1). En outre, en août 2013 lorsque la procédure 

de réexamen a été ouverte (AI pce 110), cela faisait dix ans – et ainsi moins 

de quinze ans – que la rente était servie, dont le droit a débuté le 1er août 

2003 (cf. décision du 5 juillet 2004 [AI pce 14] et décision sur opposition du 

16 septembre 2004 [AI pce 53 pp. 1 ss]). Dès lors, l'affaire ne tombe pas 

C-1085/2015 

Page 23 

dans les exceptions prévues par l'al. 4 de la let. a des dispositions finales 

(cf. consid. 7.5 ci-dessus) de sorte que la recourante faisait bien partie du 

cercle des personnes susceptibles d'être concernées par la procédure de 

réexamen.  

13.3  

13.3.1 En 2004, lors de l’octroi initial de la demi-rente d’invalidité, l’OAI 

avait considéré que l’assurée présentait une capacité de travail de 50% 

dans son activité habituelle de dame de buffet. Il résulte de la note interne 

du 17 février 2004 que l’Office a retenu que l’assurée souffrait d’un état 

anxio-dépressif profond et d’une fibromyalgie selon la Dresse L._______, 

que selon l’expertise psychiatrique l’assurée avait une capacité résiduelle 

de travail de 50% sur le plan psychique et que selon l’expertise somatique 

elle avait une capacité de travail entière sur le plan ostéoarticulaire et 

rhumatologique dès le 1er juillet 2003 (AI pce 47). L’Office cantonal s’est 

ainsi basé sur le rapport du 16 décembre 2003 de la Dresse L._______, 

médecin traitant, qui a attesté une incapacité de travail totale depuis le 

14 août 2002 en raison d’un état anxio-dépressif profond se manifestant 

par un syndrome douloureux extrême (AI pce 40). L’OAI a aussi tenu 

compte du rapport d’expertise du 20 mai 2003 établi par le Dr M._______, 

spécialiste FMH en rhumatologie et médecine interne, qui a posé comme 

diagnostic un syndrome douloureux ubiquitaire correspondant à une 

fibromyalgie selon les critères ACR 1990 et un possible syndrome extra-

pyramidal. Ce médecin a estimé que l’assurée présentait depuis son 

expertise une capacité de travail de 50% dans son activité de dame de 

buffet et une capacité entière à compter de juillet 2003 (AI pce 30 

pp. 10 ss). L’Office cantonal a également pris en considération le rapport 

du 1er septembre 2003 du Dr N._______, spécialiste FMH en psychiatrie 

et psychothérapie, qui avait observé que l’assurée développait 

parallèlement à ses douleurs diffuses un état dysthymique qui n’atteignait 

pas l’intensité d’un état dépressif, entraînant une incapacité de gain 

complète, mais qu’elle présentait une incapacité de travail de 50% sur le 

plan psychique dès le 1er septembre 2003 (AI pce 30 pp. 1 ss). 

Dans le dossier se trouvait également le rapport du 12 mars 2003 de 

l’hôpital cantonal où l’assurée a séjourné dans le service rhumatologique 

du 24 février au 7 mars 2003. Les Drs O._______ et P._______ qui ont 

signé ce rapport ont posé comme diagnostics un syndrome douloureux 

chronique (DD : fibromyalgie, origine musculaire, autres), des troubles 

dégénératifs lombaires avec ostéochondrose L4-L5, L5-S1 et petite hernie 

discale paramédiane et foraminale L5-S1 D ainsi qu’un kyste rénal (AI pce 

C-1085/2015 

Page 24 

39). Enfin, il sied de mentionner le rapport du 26 janvier 2004 établi par les 

Drs Q._______ et R._______ du service psycho-social que l’OAI a 

également mentionné dans sa note du 17 février 2004 cité ; ces médecins 

n’ont retenu aucun diagnostic psychiatrique (AI pce 45). 

13.3.2 L’OAI avait alors informé l’assurée le 23 février 2004 qu’il a décidé 

qu’elle présentait un degré d’invalidité de 50% dès le 1er août 2003 (AI pce 

48 pp. 5 ss). Suite à l’opposition de l’assurée contre la décision du 5 juillet 

2004 (AI pces 14 et 51 p. 2), l’OAI a considéré que les critères retenus par 

le rapport d’expertise psychiatrique du Dr N._______ pour justifier une 

incapacité de travail de 50% n’emportent pas conviction compte tenu de la 

jurisprudence du Tribunal fédéral en matière de troubles somatoformes 

douloureux qui est intervenue entre-temps (cf. consid. 5.3 ci-dessus ; cf. 

aussi l’arrêt du Tribunal fédéral I 870/02 du 21 avril 2004 cité par l’OAI). Il 

a alors avisé l’assurée d’une possible réformation in pejus et celle-ci a retiré 

son opposition (AI pce 53 pp. 4 s.; cf. aussi avis juridique du 11 août 2004 

[AI pce 53 p. 6]). Par décision sur opposition du 16 septembre 2004, l’OAI 

a constaté que la décision du 5 juillet 2014 entrait en force (AI pce 53 pp. 

1 ss). 

13.3.3 Ultérieurement, après deux révisions de la rente introduites d’office, 

le maintien de la demi-rente a été confirmé les 21 septembre 2007 et 

19 avril 2011 (AI pces 65 et 103), les Offices AI ayant considéré que le 

degré d’invalidité n’avait pas changé au point d’influencer le droit à la rente.  

13.3.4 Au vu de ce qui précède, le Tribunal de céans constate que la demi-

rente d'invalidité a été octroyée à la recourante pour un syndrome 

douloureux ubiquitaire chronique, respectivement une fibromyalgie, ainsi 

que pour un état dysthymique (AI pce 30 pp. 1 ss et 10 ss) bien qu’elle 

présentait également des troubles dégénératifs lombaires et un kyste rénal 

(AI pce 39). Ces troubles somatiques objectivables n’ont cependant pas 

contribué à l’incapacité de travail de l’assurée, le Dr M._______ ayant 

attesté sur ce plan une capacité de travail entière à partir de juillet 2003 (AI 

pce 30 pp. 10 ss ; cf. aussi consid. 13.3.1). Dès lors, la rente d’invalidité, 

supprimée par la décision querellée en l’occurrence, a été allouée pour un 

syndrome sans pathogenèse ni étiologie claires et sans constat de déficit 

organique au sens des dispositions finales (cf. consid. 7.1 à 7.3 ci-dessus). 

En outre, le TAF note que l’évaluation de la capacité résiduelle de travail 

de l’assurée reposait le 23 février 2004, lorsque l’OAI l’a informée de sa 

décision à rendre, sur les considérations alors en vigueur et non pas sur 

les conditions jurisprudentielles déterminantes à compter du 12 mars 2004 

(cf. consid. 7.4 ci-dessus). De plus, le maintien de la rente a été confirmé 

C-1085/2015 

Page 25 

à deux reprises. Il sied encore de rappeler que le Tribunal fédéral avait 

considéré que la jurisprudence établie en mars 2004 ne justifiait pas la 

diminution ou la suppression d'une rente en cours (ATF 135 V 201 

consid. 6 et 7).  

Dès lors, l'une des autres conditions pour le réexamen de la rente de la 

recourante conformément aux dispositions finales citées (cf. consid. 7.3 ci-

dessus) est également remplie. De surcroît, le TAF remarque qu’il n’y a pas 

de raisons de reconsidérer les décisions initiales (cf. consid. 8). 

14.  

Il sied d’examiner si la recourante souffrait toujours au moment de la 

suppression de la rente, d’un syndrome sans pathogenèse ni étiologie 

claires et sans constat de déficit organique (cf. consid. 7.1 à 7.3 ci-dessus) 

et si elle disposait d’une capacité à surmonter la douleur au sens de l’art. 7 

al. 2 LPGA telle qu’invoquée par l’OAIE. 

14.1 L'OAIE a fondé sa décision de suppression de rente du 8 janvier 2015 

sur les rapports d'expertise bi-disciplinaire des 23 et 28 janvier 2014 du 

Dr B._______, rhumatologue, et du Dr C._______, psychiatre (AI pces 127 

et 128). 

Les experts ont posé dans leurs rapports comme diagnostics sans 

répercussion sur la capacité de travail de l’assurée, sur le plan somatique, 

des douleurs généralisées sans causes somatiques, ne pouvant être 

objectivées et expliquées d’une manière suffisante (genre : panalgie, 

syndrome fibromyalgique, rhumatisme généralisé des parties molles, 

trouble somatoforme douloureux ; dès 2001/2002), un syndrome 

douloureux panvertébral, avec dos creux et altérations dégénératives de la 

colonne vertébrale distale, sans signes d’un syndrome cervico-lombaire 

radiculaire et la colonne vertébrale sans constatations cliniques et 

radiologiques, la suspicion, d’après l’examen clinique, d’une chondropathie 

patellaire gauche, une arthrose débutante aux doigts, une ostéoporose 

(densitométrie du 6 mars 2013), un syndrome du tunnel carpien bilatéral 

(rapport du 13 janvier 2011) sans constatation clinique actuelle, une petite 

hernie hiatale (1999) et un kyste du rein sans symptômes (AI pce 128 

p. 14), ainsi que sur le plan psychiatrique un syndrome douloureux 

somatoforme persistant (F45.4 ; AI pce 127 p. 7).  

L'expert rhumatologue a précisé que le dos creux, les altérations 

dégénératives de la colonne lombaire inférieure, l’arthrose débutante aux 

doigts et le symptôme fémoro-patellaire gauche ne pouvait pas justifier une 

C-1085/2015 

Page 26 

incapacité de travail déterminante. Selon lui, l’assurée souffre au premier 

plan d’une panalgie fibromyalgique existante depuis de nombreuses 

années qui limite l’assurée considérablement d’une manière subjective. Le 

Dr B._______ a cependant conclu que d’un point de vue purement 

somatique-rhumatologique, une incapacité de travail ne peut pas être 

justifiée (AI pce 127 p. 14). Sur le volet psychique, le Dr C._______ a 

expliqué qu’il y avait principalement une superposition psychosomatique 

des douleurs s’inscrivant dans le cadre d’un trouble douloureux 

somatoforme persistant. Selon cet expert, il n’y a pas de limitation de la 

capacité de travail de l’assurée, une comorbidité psychique importante 

faisant défaut (AI pce 127 p. 14). Dans ses motivations, l’expert a aussi 

discuté les quatre critères de Foerster selon la jurisprudence du Tribunal 

fédéral alors en vigueur (cf. consid. 5.3 ci-dessus) dont il a nié l’existence 

de trois critères mais a noté que le trouble douloureux était progressif et 

chronique (AI pce 127 p. 9). 

14.2 Les médecins de l’OAIE, le Dr D._______, médecin généraliste et 

interniste FMH, ainsi que la Dresse E._______, psychiatre et 

psychothérapeute FMH, confirment les conclusions des experts dans leurs 

prises de position des 11 mars et 14 avril 2014 (AI pces 137 et 139). 

14.3 L’assurée a encore versé au dossier les rapports médicaux suivants : 

– le résultat de la tomodensitométrie (TDM) de la colonne lombo-sacrée 

du 6 mars 2013, signé du Dr F._______ (AI pce 153), 

– les résultats du 19 juin 2014 de l’examen de la colonne lombaire, du 

genoux et du thorax en profil, établi par la Dresse G._______ (AI pce 

154),  

– le résultat par TDM de la colonne cervicale du 19 juin 2014, signé du 

Prof. Dr H._______, faisant état d’une petite hernie discale C5-C6 

centre-latérale gauche (AI pce 155), 

– le résultat de l’ostéodensitométrie du 20 juin 2014, signé de la 

Dresse G._______ (AI pce 156), 

– le rapport psychiatrique du 12 juillet 2014 de la Dresse I._______, 

psychiatre qui pose come diagnostic un trouble dépressif récurrent 

d’épisode actuel grave et un trouble somatoforme douloureux 

persistant (F45.8) et qui atteste une incapacité de travail totale de 

C-1085/2015 

Page 27 

l’assurée dans son activité habituelle. Selon ce médecin, le pronostic 

est réservé (AI pce 157), 

– le rapport rhumatologique du 31 juillet 2014 du Dr J._______, 

rhumatologue, qui observe une fibromyalgie, une ostéoarthrose axiale 

et périphérique (colonne cervicale, lombaire et genoux), une hernie 

avec protrusions discales multiples au niveau cervical et lombaire, un 

canal vertébral lombaire étroit et une ostéoporose qui selon lui 

impliquent une limitation fonctionnelle importante et significative ; 

d’après ce médecin, une amélioration de l’état actuel n’est pas 

prévisible (AI pce 158), 

– le résultat de la TDM de la colonne lombo-sacrée du 16 avril 2015, 

signé du Dr H._______ (TAF pce 7 et annexe) pour autant que celui-ci, 

postérieur à la décision contestée du 8 janvier 2015, soit déterminant 

(cf. consid. 11.1 ci-dessus). 

14.4 Invité à prendre position sur les nouveaux documents produits par 

l’assurée, le Dr D._______ note le 10 octobre 2014 que les constats décrits 

dans les deux rapports radiologiques rejoignent – à part la hernie discale 

cervicale discrète – les altérations observées par le Dr B._______ et que 

ces altérations légères ne peuvent pas, à elles seules, causer des 

limitations. Il conclut que sur le plan rhumatologique les documents versés 

au dossier n’apportent pas de nouveaux éléments déterminants pouvant 

remettre en cause les conclusions du Dr B._______ (AI pce 166).  

La Dresse E._______ dans sa prise de position du 3 novembre 2014 

explique que le diagnostic posé d’épisode dépressif (F32) ou de trouble 

dépressif récurrent (F33) par la Dresse I._______ ne peut pas être retenu 

sans antécédent d’épisode dépressif avéré. Selon la Dresse E._______ il 

s’agit plutôt d’une réaction de type anxio-dépressif survenant dans le cadre 

d’une décision de suppression de rente qui est de type réactionnelle et qui 

ne devrait pas s’inscrire dans la durée. Par conséquent, la nouvelle 

documentation médicale n’est pas de nature à modifier sa prise de position 

antérieure (AI pce 168).  

Dans sa duplique du 4 décembre 2015, l’OAIE invoque en outre que le 

résultat de la TDM signé du Dr H._______ le 16 avril 2015 ne fait état que 

des diagnostics connus sans autre développement (TAF pce 12). 

C-1085/2015 

Page 28 

15.  

La recourante conteste la position de l’OAIE et notamment les conclusions 

de l’expertise médicale par les Drs B._______ et C._______. 

15.1 Eu égard à l’ensemble des rapports médicaux versés au dossier, le 

TAF remarque dans un premier temps que l’état de santé de l’assurée s’est 

modifié depuis l’octroi initial de sa rente (cf. consid. 13.3.1 ss ci-dessus) 

dans le sens qu’elle présente désormais, sur le volet somatique, en plus 

du syndrome fibromyalgique, des troubles dégénératifs lombaires avec 

ostéochondrose L4-L5, L5-S1, de la petite hernie discale paramédiane et 

foraminale L5-S1, du kyste du rein (AI pce 30 pp. 10 ss et AI pce 39) 

également une hernie discale cervicale discrète (AI pces 155, 158 et 166), 

un dos creux, une arthrose débutante aux doigts, un syndrome fémoro-

patellaire gauche et une ostéoporose (AI pce 128 p. 14 et AI pce 158). Sur 

le plan psychiatrique, l’assurée ne souffre plus de dysthymie (AI pce 30 

pp. 1 ss, AI pce 127 p. 7 et AI pces 139 et 168). Les diagnostics posés par 

la Dresse I._______ que l’assurée invoque (AI pce 157) sont réfutés par le 

médecin de l’OAIE (AI pce 168). 

Nonobstant, tout comme en 2004 déjà (cf. consid. 13.3.4 ci-dessus), les 

Drs B._______ et C._______ ont constaté que l’assurée souffre 

principalement d’une panalgie fibromyalgique, respectivement d’un trouble 

douloureux somatoforme persistant (AI pce 127 p. 14), soit d’un syndrome 

sans pathogenèse ni étiologie claires et sans constat de déficit organique 

au sens de la loi. Dans cette situation, une révision de la rente de l’assurée 

au sens de l’art. 17 LPGA n’est pas indiquée (cf. consid. 6 ci-dessus). 

15.2 Cela étant, le TAF ne peut pas confirmer l’appréciation de la capacité 

résiduelle de travail de l’assurée retenue par les experts et les médecins 

de l’OAIE.  

15.2.1 S’agissant de la conclusion de l’expert rhumatologique qui n’atteste 

aucune incapacité de travail sur le plan somatique-rhumatologique 

(AI pce 127 p. 14), le TAF remarque que cette estimation manque au moins 

de précisions dans la mesure où cet expert admet qu’il existe 

« probablement » des limitations au niveau lombaire et du genou 

(AI pce 128 p. 16). En effet, non seulement en matière d’assurance sociale 

un degré de vraisemblance prépondérante est exigé (cf. consid. 10.3 ci-

dessus) – une simple probabilité est donc insuffisante – mais encore, il sied 

de considérer que l’ancienne activité professionnelle de l’assurée, dame 

de buffet (AI pce 128 p. 16), est physiquement lourde, impliquant 

notamment la manutention de la marchandise (tonneaux de bières et 

C-1085/2015 

Page 29 

caisses de bouteilles) ainsi que la position débout prolongée (cf. AI pce 30 

p. 10, TAF pce 1). Dans ce sens, le Dr D._______ a retenu dans son avis 

du 11 mars 2014 comme activités professionnelles adaptées à l’état de 

santé de l’assurée des activités en position assise (AI pce 137 pp. 5 s.). 

Dès lors, le TAF ne saurait retenir en l’état du dossier que l’assurée 

présente une capacité de travail entière sur le plan somatique dans toute 

activité professionnelle.  

15.2.2 De plus, compte tenu de la nouvelle jurisprudence concernant les 

troubles douloureux somatoformes (cf. consid. 5.4 ss ci-dessus, 

notamment 5.4.1), le TAF ne peut pas non plus confirmer l’évaluation de la 

capacité résiduelle de travail de l’assurée par l’expert psychiatre, celle-ci 

se basant sur l'absence d'une comorbidité psychiatrique et sur les critères 

de Foerster (AI pce 127 pp. 9 et 14). En outre, le rapport psychiatrique 

ayant été orienté par ces anciennes considérations – ce qui a conduit 

systématiquement à un « bias » (« confirmation bias » ; ATF 141 V 281 

consid. 3.4.2.2 ; voir sur la notion : THOMAS GÄCHTER/MICHAEL E. MEIER, 

op. cit., ch. 28 p. 9) – le TAF constate que les rapports d’expertises ne 

permettent pas en l’espèce une appréciation globale et ouverte du trouble 

de l’assurée (cf. consid. 5.4.2 ci-dessus) qui implique une recherche des 

éléments qui sont tant en faveur de la valeur invalidante de l’atteinte 

observée qu’en sa défaveur ainsi que leurs pondérations consciencieuses 

(cf. ATF 141 V 281 consid. 3.4.2.2).  

Ainsi, notamment, le TAF remarque que les rapports d’expertise ne 

contiennent quasiment aucune description concrète des activités 

(ménagères, sociales, hobbies etc.) que l’assurée exerce (ou ne peut plus 

exercer) d’une manière quotidienne ou irrégulière. L’assurée a critiqué ce 

point à juste titre à plusieurs reprises. Une description des activités que 

l’assurée avait exécutées avant la survenance de ses atteintes fait 

totalement défaut. Or, selon le Tribunal fédéral une comparaison des 

activités [sociaux] avant et après la survenance du trouble est conseillée 

(ATF 141 V 281 consid. 4.4.1). Dès lors, le TAF ne peut pas déterminer si 

l’assurée présente de limitations fonctionnelles en raison de ses douleurs ; 

il ne peut pas non plus examiner si les limitations se présentent dans tous 

les domaines de la vie (cf. consid. 5.4.4 ci-dessus).  

En outre, s’agissant du diagnostic du trouble somatoforme lui-même 

(cf. 1ère catégorie, ch. 1.1.1; consid. 5.4.2 s. ci-dessus), les rapports ne se 

prononcent pas sur sa gravité, or cette atteinte peut en présenter des 

degrés différents (cf. PETER HENNINGSEN, op. cit. pp. 17 s.) ; selon la 

C-1085/2015 

Page 30 

nouvelle jurisprudence, un degré de gravité minimal est même inhérent au 

diagnostic (cf. consid. 5.4.3 ci-dessus). 

De surcroît, le Tribunal remarque que les rapports ne comprennent pas 

d’éléments permettant de se prononcer sur le « complexe personnalité » 

de l’assurée dont il sied également de tenir compte afin de pouvoir évaluer 

le degré de gravité de son atteinte fonctionnelle (1ère catégorie, ch. 1.2; 

cf. consid. 5.4.2 ci-dessus). Ce complexe englobe à côté des formes 

classiques du diagnostic de la personnalité qui vise à saisir la structure et 

les troubles de la personnalité, le concept de ce qu’on appelle « fonctions 

complexes du moi » (cf. RENATO MARELLI, Nicht können oder nicht wollen ? 

Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei somatoformen Störungen, typische 

Schwierigkeiten und ihre Überwindung, SZS 2007, pp. 336 ss) qui 

désignent des capacités inhérentes à la personnalité, permettant des 

déductions sur la gravité de l’atteinte à la santé et de la capacité de travail 

(par exemple : autoperception et perception d’autrui, contrôle de la réalité 

et formation du jugement, contrôle des affects et des impulsions, 

intentionnalité et motivation ; cf. ATF 141 V 281 consid. 4.3.2; THOMAS 

GÄCHTER/MICHAEL E. MEIER, op. cit., ch. 60 s. pp. 14 s.; cf. aussi Circulaire 

sur l’invalidité et l’impotence dans l’assurance-invalidité de l’Office fédéral 

des assurances sociales, CIIAI, Annexe VI : Indicateurs standards en 

détail, p. 214). Dans ce contexte, à titre d’exemple, les craintes 

hypochondriaques de l’assurée, observées par l’expert psychiatrique à 

plusieurs reprises (AI pce 127 pp. 4 ss) ou sa détresse (AI pce 127 pp. 5, 

8 s., 12 ; cf. aussi le rapport psychiatrique du 12 juillet 2014 de la 

Dresse I._______ [AI pce 157 p. 3]) peuvent jouer une importance 

(cf. THOMAS GÄCHTER/MICHAEL E. MEIER, op. cit., ch. 56, p. 14). 

Compte tenu de ces lacunes, une appréciation convaincante des 

pathologies de l’assurée n’est pas possible. La prise de position du 30 

novembre 2015 du Dr K._______, spécialiste FMH en psychiatrie et 

psychothérapie (TAF pce 12 annexe), ne peut pas combler ces carences, 

ce médecin n’ayant pas examiné lui-même l’assurée.  

15.3 Par conséquent, le TAF ne saurait confirmer les conclusions de 

l’expertise et des médecins de l’OAIE qui se basent sur celle-ci. Vu cette 

issue, il n’est pas nécessaire de répondre aux différentes critiques que 

l’assurée a formulées à l’encontre des rapports d’expertises. L’audition de 

l’interprète présent lors de l’examen chez le Dr C._______, telle que 

réclamée par la recourante, est superflue. 

C-1085/2015 

Page 31 

15.4 S’agissant des rapports des Drs I._______ et J._______ des 12 juillet 

et 31 juillet 2014 que l’assurée a versés au dossier (AI ces 157 et 158), le 

Tribunal ne saurait pas non plus retenir leurs estimations de la capacité 

résiduelle de travail de l’assurée, ces rapports ne remplissent pas non plus 

les conditions jurisprudentielles particulières en matière de trouble 

somatoforme douloureux (cf. consid. 5.4 ss ci-dessus).  

15.5 En conclusion, le TAF constate que les affections de l’assurée n’ont 

pas été correctement évaluées. Partant, la décision dont est recours doit 

être annulée.  

16.  

16.1 Selon l’al. 2 de la let. a des dispositions finales précitées, la personne 

assurée a droit, en cas de réduction ou de suppression de sa rente à des 

mesures de nouvelle réadaptation au sens de l'art. 8a LAI. Aux termes de 

l’al. 3 des dispositions finales, durant la mise en œuvre de mesures de 

réadaptation, l'assurance continue de verser la rente à l'assuré, mais au 

plus pendant deux ans à compter du moment de la suppression ou de la 

réduction de la rente.  

Le but de ces mesures de nouvelle réadaptation est de faciliter à la 

personne assurée le retour à la vie active (cf. Message du Conseil Fédéral 

du 24 février 2010 cité pp. 1736 s.).  

16.2 Le Tribunal fédéral a précisé qu’avec la réduction ou la suppression 

de la rente d’invalidité naît simultanément le droit de la personne assurée 

à des mesures de nouvelle réadaptation avec la poursuite accessoire du 

versement de la rente allouée jusqu'alors ; il ne doit pas avoir coupure entre 

la décision de suppression de rente et l’octroi de mesures de nouvelle 

réadaptation avec l’octroi parallèle de la rente (ATF 141 V 385 consid. 5; 

arrêt du Tribunal fédéral 9C_64/2015 du 27 avril 2015 consid. 4.1; arrêt du 

TAF C-2667/2014 du 12 mai 2017 consid. 14.4; cf. aussi ch. 1010 CDF). 

16.3 Dans l’arrêt 8C_773/2013 cité, le Tribunal fédéral a relevé que l'office 

AI n'a pas le droit de réduire ou de supprimer les rentes en cours sans un 

examen préalable d’une possible réinsertion de la personne assurée dans 

le marché du travail et que celle-ci ait été informée de mesures 

envisageables lors d'un entretien personnel (consid. 4.3.2; cf. aussi arrêts 

du Tribunal fédéral 9C_64/2015 cité consid. 4.1 et 8C_583/2014 du 

12 décembre 2012 consid. 4.2). Dans ce sens, le ch. 1004.2 CDF impose 

C-1085/2015 

Page 32 

un entretien personnel avec la personne assurée au cours duquel seront 

discutées et planifiées des mesures.  

16.4 Selon la jurisprudence, il ne peut être renoncé valablement à un 

entretien personnel au sens du cf. ch. 1004.2 CDF que si dans la décision 

de suppression de rente il a été relevé que des mesures de nouvelle 

réadaptation seraient inutiles faute d’intérêt de la personne assurée 

auxdites mesures (cf. ATF 141 V 385 consid. 5.3). 

16.5  

16.5.1 Des mesures de nouvelle réadaptation peuvent être octroyées dans 

tous les cas où elles sont utiles et pertinentes pour la réinsertion 

professionnelle de la personne assurée (ATF 141 V 385 consid. 5.3) et où 

celle-ci a démontré au cours de l’entretien personnel un minimum 

d’aptitude subjective (arrêt du Tribunal fédéral 8C_266/2014 du 

5 septembre 2014 consid. 5.2). Les mesures de nouvelle réadaptation 

requièrent la collaboration de la personne assurée. Celle-ci doit donc faire 

preuve de motivation et d’une aptitude subjective, mais aussi de 

disponibilité et de flexibilité (arrêt du Tribunal fédéral 8C_664/2013 du 

25 mars 2014 consid. 3.4) ainsi que de la volonté d’atteindre les objectifs 

contraignants fixés (arrêt du Tribunal fédéral 8C_583/2014 du 

12 décembre 2014 consid. 5.2). En l’absence manifeste d’une telle 

aptitude à la réadaptation – qui doit aussi être objective (cf. arrêt du 

Tribunal fédéral 8C_667/2015 du 6 septembre 2016 consid. 4.2 et 

références) – l’office AI n’est pas tenu d’accorder des mesures de 

réadaptation ni de continuer de verser la rente (arrêt du Tribunal fédéral 

8C_266/2014 du 5 septembre 2014 consid. 5; ch. 1007 et 1007.1 CDF).  

16.5.2 Le Tribunal de céans a considéré que l’omission de l’autorité 

inférieure de procéder à l’entretien personnel conformément au ch. 1004.2 

CDF doit être qualifiée de vice de procédure qui ne peut être guéri au cours 

de la procédure de recours devant le tribunal (cf. arrêts du                       

TAF C-2667/2014 cité consid. 14.2.2 et C-3475/2014 du 13 septembre 

2016 consid. 10.4; cf. aussi arrêt du Tribunal fédéral 9C_558/2015 du 

4 avril 2016 consid. 6.3).  

16.6 En l’occurrence, l’OAIE n’a pas examiné le droit de la recourante à 

des mesures de nouvelle réadaptation et notamment, il n’a pas mené un 

entretien personnel avec celle-ci ce qui constitue un vice de procédure. Il 

n’a pas non plus examiné si la suppression de la rente était proportionnelle 

au sens de la jurisprudence. En outre, le TAF note que les conditions pour 

C-1085/2015 

Page 33 

un élargissement de la présente procédure à cette question ne sont pas 

remplies, la capacité résiduelle de travail de l’assurée n’étant notamment 

pas encore déterminée définitivement ; partant, la question n’est pas prête 

pour jugement. Par ailleurs, l’OAIE ne s’est pas prononcé sur cette 

question concrètement ni quant au droit en tant que tel même brièvement 

(cf. arrêt du TAF C-2667/2014 cité consid. 14.3; voir aussi : ATF 130 V 503, 

122 V 36 consid. 2a et les références; FRITZ GYGI, 

Bundesverwaltungsrecht, 2ème édition 1983, p. 43 ; ULRICH MEYER/ISABEL 

VON ZWEHL, L'objet du litige en procédure de droit administratif fédéral, in 

Mélanges Pierre Moor, 2005, n° 27 p. 446). Dès lors, la décision attaquée 

doit aussi être annulée pour ces raisons. 

17.  

En conclusion, la décision attaquée est annulée (cf. consid. 15.5 et 16.6 ci-

dessus) et le recours admis partiellement. 

L’affaire est renvoyée à l’OAIE pour complément d’instruction au sens de 

l’art. 61 al. 1 PA et nouvelle décision. En effet, bien que le renvoi soit 

exceptionnel et la procédure soumise à l'exigence de la célérité comprise 

dans l'art. 29 Cst., le Tribunal fédéral a précisé que le renvoi de l'affaire à 

l'autorité inférieure pour nouvelle instruction est justifié lorsqu'il s'agit 

d'enquêter sur une situation médicale qui n'a pas encore fait l'objet d'un 

examen, respectivement lorsque l'autorité inférieure n'a nullement instruit 

une question déterminante pour l'examen du droit aux prestations ou 

lorsqu'une précision ou un complément d'expertise s'avère nécessaire 

(cf. ATF 137 V 210 consid. 4.4.1.4; arrêt du TF 8C_633/2014 cité consid. 

3.2). Tel est le cas en l’espèce, le dossier ne contenant pas une expertise 

médicale répondant aux exigences jurisprudentielles et l’OAIE n’a pas 

examiné le droit de l’assurée à des mesures de nouvelle réadaptation. 

Concrètement, l'OAIE devra procéder à une nouvelle expertise médicale 

sur le plan rhumatologique et psychiatrique. Dans le cas où il sied de 

supprimer ou de réduire la rente de l’assurée, l’OAIE devra décider de 

l’octroi ou non de mesures de nouvelle réadaptation selon l’art. 8a LAI et 

procéder à un entretien personnel avec l’assurée. L’OAIE rendra ensuite 

une nouvelle décision. 

18.  

Enfin, à l’instar de l’OAIE, le TAF tient à rappeler que contrairement à ce 

que soutient l’assurée, son âge, son manque de formation, sa situation 

familiale ou la situation économique de son lieu de résidence, ne 

constituent de règle générale pas des facteurs déterminants pour 

C-1085/2015 

Page 34 

l'invalidité (arrêts du Tribunal fédéral 9C_899/2015 du 4 mars 2016 

consid. 4.3.1, I 175/04 du 28 janvier 2005 consid. 3; Jurisprudence et 

pratique administrative des autorités d'exécution de l'AVS/AI, VSI, 1999 

p. 246 consid. 1, 1998 p. 296 consid. 3b). Le critère du marché de travail 

équilibré mentionné dans l'art. 16 LPGA cité (consid. 4.2 ci-dessus) sert de 

distinction entre les cas qui relèvent de l'assurance-invalidité et ceux 

tombant sous le coup de l'assurance-chômage (ATF 110 V 273 consid. 4b, 

VSI 1991 p. 332 consid. 3b; MICHEL VALTERIO, op. cit., chiffre 2112 

pp. 563 ss). En outre, eu égard à l'art. 6 LPGA cité (cf. consid. 4.1 ci-

dessus), l'on peut exiger que la personne assurée accepte une activité 

professionnelle adaptée à son état de santé afin de réduire sa perte de 

gain, même si cette activité diffère de sa profession habituelle. En effet, il 

incombe à la personne assurée une obligation de diminuer le dommage, 

un principe généralement valable dans les assurances sociales suisses 

(ATF 123 V 96 consid. 4c, 115 V 53, 114 V 285 consid. 3, 11 V 239 

consid. 2a; ULRICH MEYER-BLASER, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz 

im staatlichen Leistungsrecht, thèse, Berne 1985, p. 131). 

19.  

19.1 Vu l'issue de la procédure, la recourante ne doit pas participer aux 

frais de procédure (cf. art. 63 al. 1 PA). En effet, selon la jurisprudence, une 

partie est considérée comme ayant obtenu entièrement gain de cause 

lorsque l'affaire est renvoyée à l'autorité pour instructions complémentaires 

et nouvelle décision (ATF 141 V 281 consid. 11.1, 132 V 215 consid. 6). En 

conséquence, l'avance de frais de 400 francs versée par la recourante 

(cf. TAF pces 4 à 6 et 8) lui sera restituée une fois le présent arrêt entré en 

force. 

Aucun frais de procédure n'est mis à la charge de l'office intimé (cf. art. 63 

al. 2 PA).  

19.2 La recourante qui a agi sans représentant et n’a pas démontré avoir 

supporté des frais élevés en raison du présent recours n’a pas droit à des 

dépens (cf. art. 64 al. 1 PA ainsi qu’art. 7 al. 1 et 4 et art. 8 du Règlement 

concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif 

fédéral [FITAF, RS 173.320.2]). 

 

Le dispositif se trouve à la page suivante.  

C-1085/2015 

Page 35 

Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 

1.  

La décision du 8 janvier 2015 est annulée et le recours admis partiellement. 

2.  

Le dossier est renvoyé à l’autorité inférieure pour complément d’instruction 

au sens des considérants et nouvelle décision.  

3.  

Il n’est pas perçu de frais de procédure. L’avance de frais de 400 francs 

versée en cours de procédure par la recourante lui sera restituée une fois 

le présent arrêt entré en force. 

4.  

Aucun dépens n’est alloué. 

5.  

Le présent arrêt est adressé : 

– à la recourante (Recommandé avec avis de réception) 

– à l'autorité inférieure (n° de réf. … ; Recommandé) 

– à l’Office fédéral des assurances sociales (Recommandé) 

 

L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante. 

 

La présidente du collège : La greffière : 

  

Madeleine Hirsig-Vouilloz Barbara Scherer 

 

  

C-1085/2015 

Page 36 

Indication des voies de droit : 

Pour autant que les conditions au sens des art. 82 ss, 90 ss et 100 ss de 

la loi sur le Tribunal fédéral (LTF, RS 173.110) soient remplies, la présente 

décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 

CH-6004 Lucerne, Suisse par la voie du recours en matière de droit public, 

dans les trente jours qui suivent la notification. Le mémoire indiquer les 

conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision 

attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour 

autant qu'ils soient en mains du recourant (art. 42 LTF). 

Expédition :