# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** e6ed4472-7f2b-5cd3-901e-6063c37678fe
**Source:** Bern Gerichte (BE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-09-05
**Language:** de
**Title:** Bern Verwaltungsgericht 05.09.2025 200 2025 86
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/BE_Verwaltungsgericht/BE_VG_001_200-2025-86_2025-09-05.pdf

## Full Text

IV 200 2025 86 
ISD/SCC/STA

Verwaltungsgericht des Kantons Bern
Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Urteil vom 5. September 2025

Verwaltungsrichter Isliker, Kammerpräsident
Verwaltungsrichter Furrer, Verwaltungsrichter Jakob
Gerichtsschreiberin Schertenleib Gamero

A.________
vertreten durch Rechtsanwalt B.________
Beschwerdeführer

gegen

IV-Stelle Bern  
Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin

betreffend Verfügung vom 7. Januar 2025

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 2 -

Sachverhalt:

A.

Der 1994 geborene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer) war 
ab September 2020 als (angelernter) ... für die C.________ AG tätig (Akten 
der Invalidenversicherung [act. II] 9.27/105, 12, 15/1). Die Arbeitgeberin 
meldete der D.________ am 14. März 2023 (act. II 9.27/105, 9.87), der 
Versicherte sei am TT. Februar 2023 zu Hause auf eine Glasscherbe getre-
ten. Die D.________ übernahm Versicherungsleistungen und stellte diese 
mit Verfügung vom 23. August 2023 (act. II 9.27/27) per 31. August 2023 
ein. Nachdem der Versicherte hiergegen am 22. September 2023 (act. II 
9.27/19; vgl. auch act. II 9.29) Einsprache erhoben hatte, hob die 
D.________ die Verfügung auf und erbrachte weiterhin Versicherungsleis-
tungen (act. II 18).

Am 16. Februar 2024 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle Bern 
(IVB bzw. Beschwerdegegnerin) zum Bezug von Leistungen der Invaliden-
versicherung an (act. II 1). Die IVB holte u.a. die Akten der D.________ 
(act. II 9.1-9.88, 31.1-31.59, 33.1-33.11, 42.1-42.17) und eine Aktenbeurtei-
lung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 11. September 2024 
(act. II 35) ein. Am 16. September 2024 (act. II 36) teilte die IVB dem Versi-
cherten mit, er habe keinen Anspruch auf berufliche Massnahmen, womit 
dieser nicht einverstanden war (act. II 40). Mit Vorbescheid vom 18. Okto-
ber 2024 (act. II 41) stellte die IVB in Aussicht, es bestehe weder Anspruch 
auf berufliche Massnahmen noch eine Rente der IV. Hiergegen erhob der 
Versicherte am 22. November 2024 (act. II 44) Einwand. Nach Konsultation 
des RAD (Aktenbeurteilung vom 18. Dezember 2024 [act. II 47/4]) verfügte 
die IVB am 7. Januar 2025 (act. II 48) wie in Aussicht gestellt.

B.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 3 -

Am 6. Februar 2025 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
B.________, beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde. Er 
beantragt das Folgende:

1. Die Verfügung vom 7. Januar 2025 sei aufzuheben.
2. Die Beschwerdegegnerin sei zu verurteilen, dem Beschwerdeführer 

berufliche Massnahmen zuzusprechen.
3. Eventualiter zu Ziff. 2: Die Sache sei zur Vornahme weiterer Ab-

klärungen und anschliessend neuer Verfügung an die Beschwerde-
gegnerin zurückzuweisen.

Unter Kosten- und Entschädigungsfolge

Mit Beschwerdeantwort vom 6. März 2025 schliesst die Beschwerdegegne-
rin auf Abweisung der Beschwerde.

Erwägungen:

1.

1.1 Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche-
rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des 
Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 
6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
(ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 
11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats-
anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. 
Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ-
gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er 
zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist 
gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über 
die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen 
über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 4 -

i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal-
tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be-
schwerde grundsätzlich (vgl. indes E. 5 hiernach) einzutreten.

1.2 Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 7. Januar 2025 
(act. II 48), mit welcher die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren 
abwies. Die Überschrift der Verfügung lautet zwar "Kein Anspruch auf be-
rufliche Massnahmen", indessen geht aus dem Dispositiv sowie der Be-
gründung hervor, dass der Beschwerdeführer weder Anspruch auf berufli-
che Eingliederungsmassnahmen noch auf eine Rente habe (zum Bedeu-
tungsgehalt von Verwaltungsverfügungen vgl. Urteil des Bundesgerichts 
[BGer] 8C_156/2019 vom 11. September 2019 E. 3.3 mit Hinweisen), mit-
hin prüfte die Beschwerdegegnerin beide Leistungsansprüche. Weil sich 
das seitens des Beschwerdeführers gestellte Eventualbegehren auch auf 
den Rentenanspruch erstreckt (Beschwerde Rz. 13), decken sich Anfech-
tungs- und Streitgegenstand. Streitig und zu prüfen ist demnach sowohl der 
Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen (ohne weite-
re Spezifizierung durch den Beschwerdeführer [vgl. act. II 15, 40, 44]) als 
auch der Rentenanspruch.

1.3 Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend 
aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG).

1.4 Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an 
die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; 
Art. 80 Abs. 1 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG).

2.

2.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau-
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er-
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand-
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er-
werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar-
beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 5 -

beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe-
reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er-
werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge-
glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss 
teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig-
keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346).

2.2 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren-
te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe-
reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % 
arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses 
Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Eine Rente 
nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein-
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren-
tenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 bis 69 % entspricht der prozentuale Anteil 
dem Invaliditätsgrad (Art. 28b Abs. 2 IVG), bei einem Invaliditätsgrad ab 
70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28b Abs. 3 IVG). Bei 
einem Invaliditätsgrad zwischen 40 und 49 % gelten die prozentualen An-
teile nach Massgabe von Art. 28b Abs. 4 IVG.

Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung 
des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Der Rentenanspruch ent-
steht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG 
beanspruchen kann (Art. 29 Abs. 2 IVG).

2.3 Gemäss Art. 7 IVG muss die versicherte Person alles ihr Zumutbare 
unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit 
(Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) 
zu verhindern. Die versicherte Person muss an allen zumutbaren Mass-
nahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer 
Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichge-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 6 -

stellten Aufgabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen. Dies 
sind insbesondere: a. Massnahmen der Frühintervention (Art. 7d); b. Inte-
grationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung 
(Art. 14a); c. Massnahmen beruflicher Art (Art. 15-18 und 18b); d. medizini-
sche Behandlungen nach Artikel 25 des Bundesgesetzes vom 18. März 
1994 über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10); e. Massnahmen 
zur Wiedereingliederung von Rentenbezügerinnen und Rentenbezügern 
nach Artikel 8a Abs. 2. Gemäss Art. 7a IVG gilt als zumutbar jede Mass-
nahme, die der Eingliederung der versicherten Person dient; ausgenom-
men sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht angemessen 
sind.

3.

3.1 Zum medizinischen Sachverhalt ist den Akten im Wesentlichen das 
Folgende zu entnehmen:

3.1.1 Im Bericht vom 22. Februar 2023 (act. II 9.88) hielten Dr. med. 
E.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, und dipl. Ärztin F.________, Spital G.________, 
fest, es seien unter der linken Fusssohle in der lateralen Ferse zwei kleine 
(ca. 0.2 cm) Splitter palpabel, welche entfernt würden. Es sei keine Schwel-
lung, Überwärmung oder Rötung vorhanden.

3.1.2 Im Bericht vom 20. Juni 2023 (act. II 9.61) diagnostizierten 
Dr. med. I.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trauma-
tologie des Bewegungsapparates, und Dr. med. univ. H.________, 
Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe-
gungsapparates, Spital G.________, ein persistierendes Fremdkörperge-
fühl linke Fusssohle mit/bei Glassplitter Extraktion im Februar 2023. Als 
Ursache für die persistierende Beschwerdeproblematik könne nur eine von 
Glassplittern produzierte Narbe gefunden werden. Im MRI des OSG links 
vom 26. April 2023 sei kein Fremdkörper oder eine weitere Pathologie 
nachgewiesen worden. Es werde das Tragen von dämpfendem Schuhwerk 
empfohlen.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 7 -

3.1.3 Im Sprechstundenbericht des Spitals J.________ vom 11. Oktober 
2023 (act. II 9.34/2 f.) diagnostizierten Prof. Dr. med. K.________, Facharzt 
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
und Dr. med. L.________, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, eine Affektion des Ramus plan-
taris lateralis des Nervus tibialis nach Verletzung durch Glasscherbe im 
Februar 2023. Der Beschwerdeführer gebe persistierende, vor allem elek-
trisierende Schmerzen mit Ausstrahlung entlang des Unterschenkels an. 
Eine empfohlene Einnahme von Pregabalin habe der Beschwerdeführer 
aus Sorge vor Nebenwirkungen nicht vorgenommen. 

3.1.4 Im Bericht vom 4. Dezember 2023 (act. II 9.23/2 f.) diagnostizierten 
die Dres. med. M.________, Facharzt für Handchirurgie, und N.________, 
Spital J.________, einen Verdacht auf eine Affektion des Ramus plantaris 
lateralis des Nervus tibialis. Es lägen neuropathische Schmerzen vor am 
ehesten im Rahmen der Affektion des Ramus plantaris lateralis. Die Be-
schwerden könnten entweder aufgrund einer Narbe ausgelöst worden sein 
bei Status nach Fremdkörperentfernung oder auch aufgrund eines Neu-
roms, welches jedoch weder MR-tomographisch noch sonographisch 
nachgewiesen sei. Es werde eine Infiltration des affektierten Nervens 
durchgeführt (vgl. auch act. II 9.19/3).

3.1.5 Im Bericht vom 3. Mai 2024 (act. II 21/2 f.) diagnostizierten die 
Dres. med. O.________, Fachärztin für Anästhesiologie, und P.________, 
Schmerzzentrum, Spital J.________, chronische periphere neuropathische 
Schmerzen. Es werde eine multimodale Schmerztherapie empfohlen, die 
auch psychosomatische Behandlungsoptionen umfasse. Aktuell zeige der 
Beschwerdeführer kein Interesse daran.

3.1.6 Im Bericht vom 13. Mai 2024 (act. II 27/2 f.) hielten die 
Dres. med. N.________ und Q.________ fest, es liege eine frustrane Si-
tuation vor. Es werde eine gezielte Infiltration des Nervus tibialis ultra-
schallgesteuert durchgeführt.

3.1.7 Im Bericht vom 15. Juni 2024 (act. II 30/3 ff.) diagnostizierte 
Dr. med.  R.________, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, chroni-
sche periphere neuropathische Schmerzen plantaris lateralis des Nervus 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 8 -

tibialis links. Der Beschwerdeführer könne keine körperliche Tätigkeit aus-
üben; sitzende Arbeiten seien problemlos möglich mit voraussichtlich nor-
malen Arbeitszeiten.

3.1.8 Im Bericht vom 20. August 2024 (act. II 33.6) hielt Prof. 
Dr. med. K.________ zu den Befunden fest, es lägen im Fuss links reizlose 
und unauffällige Weichteilverhältnisse vor. Eine Narbe plantar sei nur 
schwer ersichtlich. Die Narbe sei weich, es bestehe kaum Druckdolenz. 
Über der Narbe sei kein Tinel-Phänomen auslösbar. Retromalleolär medial 
liege ein Tinel-Phänomen positiv mit vor allem Ausstrahlung nach proximal 
vor. 

3.1.9 Im Aktenbericht vom 11. September 2024 (act. II 35/8) hielt der 
RAD-Arzt Dr. med. S.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, fest, seit Februar 2023 bestehe 
eine Minderbelastbarkeit des linken Beines. In der bisherigen Tätigkeit sei 
der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig. Zumutbar seien ihm kör-
perlich leichte bis ausnahmsweise mittelschwere Tätigkeiten in wechselbe-
lastender oder vorwiegend sitzender Position mit einer Gewichtsbelastung 
von maximal 10-15 kg, ganztags über 8.5 Stunden ohne weitere Leis-
tungsminderung. Zu vermeiden seien vorwiegendes Stehen und Gehen, 
Zwangshaltungen, Arbeiten in gebückter Haltung, Hocken und Knien, Ge-
hen auf unebenem Gelände, längeres Abwärtsgehen, Springen, Steigen 
auf Leitern und Gerüste, häufiges Treppensteigen sowie Kälte-, Nässe- und 
Zugluftexposition. In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer 
zu 100 % arbeitsfähig.

3.1.10 Im Bericht vom 26. September 2024 (act. II 42.14) hielt 
Dr. med. N.________ fest, es liege ein frustraner Verlauf vor; leider habe 
die Infiltration des Nervus tibialis nur eine bedingte Besserung gebracht. 
Nach der aktuellen Validations-Infiltration des Nervus tibialis, ergänzend mit 
Cortison, habe der Beschwerdeführer anschliessend über eine Aggravation 
der Beschwerden berichtet. In der aktuellen Ultraschalluntersuchung im 
ehemaligen Narbenbereich habe kein Fremdkörper festgestellt werden 
können.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 9 -

3.1.11 Im Bericht vom 26. November 2024 (act. II 45) hielt Prof. 
Dr. med. K.________ fest, MR-tomographisch ergebe sich kein überzeu-
gendes Korrelat für die beschriebenen Schmerzen. Anhaltspunkte für eine 
relevante Plantarfasziitis oder Tendinopathie der Achillessehne ergäben 
sich nicht.

3.1.12 In der Aktenbeurteilung vom 18. Dezember 2024 (act. II 47/4) hielt 
der RAD-Arzt Dr. med. S.________ fest, es ergebe sich seit der letzten 
Beurteilung keine dauerhaft zusätzlich leistungsmindernde Verschlechte-
rung des Gesundheitszustandes.

3.1.13 In der versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 5. Februar 
2025 (act. II 53/15 f.) hielt Dr. med. T.________, Facharzt für Neurologie, 
Versicherungsmedizin der D.________, fest, gestützt auf die verfügbare 
Dokumentation könne derzeit höchstens von möglichen neuropathischen 
Schmerzen am Fuss links nach Glasscherbenverletzung im Februar 2023 
ausgegangen werden.

3.1.14 Im Bericht vom 7. Februar 2025 (act. II 51) hielt Prof. Dr. med. 
K.________ fest, die gleichentags durchgeführte Infiltration habe eher zu 
einer Schmerzaggravation geführt. Aus orthopädischer Sicht seien die be-
stehenden Schmerzen neuropathischer Natur.

3.1.15 Im Bericht vom 27. Februar 2025 (act. II 54/2) diagnostizierte 
Dr. med. U.________, Schwindelzentrum, Spital J.________, eine Meniè-
re-Krankheit rechts vom cochleovestibulären Typ. Das Arbeiten auf der 
Baustelle sei für den Beschwerdeführer aufgrund der wiederkehrenden 
Schwindelattacken nicht mehr möglich.

3.2

3.2.1 Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der 
Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu-
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt-
nis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus-
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 10 -

kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern 
dessen Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 
125 V 351 E. 3a S. 352).

3.2.2 Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be-
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre 
Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV 
Nr. 3 S. 7, 8C_131/2021 E. 3.2). Die versicherte Person hat von Bundes-
rechts wegen keinen formellen Anspruch auf Beizug eines versicherungs-
externen Gutachtens, wenn Leistungsansprüche streitig sind. Es ist auch 
im Lichte der von Art. 6 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechtskonventi-
on (EMRK; SR 0.101) gewährleisteten Verfahrensgarantien grundsätzlich 
zulässig, den Entscheid ausschlaggebend oder gar ausschliesslich auf 
verwaltungsinterne Abklärungen zu stützen (BGE 123 V 175 E. 3d S. 176, 
122 V 157 E. 2c S. 165). Urteilt das Gericht indessen abschliessend ge-
stützt auf Beweisgrundlagen, die aus dem Verfahren vor dem Sozialversi-
cherungsträger stammen, sind an die Beweiswürdigung strenge Anforde-
rungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig-
keit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Ab-
klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 S. 65, 135 V 465 E. 4.4 
S. 470, 122 V 157 E. 1d S. 162).

3.2.3 Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein 
lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli-
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts 
geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in 
den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte 
und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 
S. 133, 9C_651/2019 E. 4.3).

3.3 Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung 
vom 7. Januar 2025 (act. II 48) auf die Aktenbeurteilungen von RAD-Arzt 
Dr. med. S.________ vom 11. September 2024 (act. II 35) und 18. Dezem-
ber 2024 (act. II 47) ab. Diese erfüllen die beweisrechtlichen Anforderun-
gen (vgl. E. 3.2.1 hiervor) an eine versicherungsinterne Aktenbeurteilung 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 11 -

und überzeugen, weshalb darauf abgestellt werden kann. Dr. med. 
S.________ lagen sämtliche einschlägigen medizinischen Akten vor; auf 
eine persönliche Untersuchung des Beschwerdeführers konnte er daher 
verzichten (vgl. E. 3.2.3 hiervor). An diesem Ergebnis schadet entgegen 
der Beschwerde (S. 4 Rz. 9) nicht, dass Dr. med. S.________ über keinen 
Facharzttitel im Bereich Neurologie verfügt, nahm er doch lediglich eine 
Würdigung der IV-Akten vor und stellte zudem die seit Februar 2023 ange-
gebene Minderbelastbarkeit des linken Beins sowie die aktenkundige neu-
rologische Diagnose (chronische periphere neuropathische Schmerzen) 
nicht in Frage (act. II 35/8). Rechtsprechungsgemäss benötigen RAD-
Ärzte, wenn sie lediglich die bestehenden Akten würdigen, aber keinen 
Untersuchungsbericht i.S.v. Art. 49 Abs 2 der Verordnung vom 17. Januar 
1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) erstellen, keinen 
spezifischen Facharzttitel (Urteil des BGer 9C_446/2022 vom 12. Septem-
ber 2023 E. 4.2.2 mit Hinweisen). Der RAD-Arzt legte überzeugend be-
gründet und im Einklang mit den medizinischen Akten dar, dies insbeson-
dere auch mit Blick auf die hausärztliche Beurteilung vom 15. Juni 2024 
(act. II 30) und die Einschätzung von Prof. Dr. med. K.________ vom 
20. August 2024 (act. II 33.6) bzw. vom 26. November 2024 (act. II 45) so-
wie vom 7. Mai 2025 (act. II 51), wonach es kein überzeugendes Korrelat 
für die beschriebenen Schmerzen gebe, dass der Beschwerdeführer im 
Nachgang zu einem Unfall im Februar 2023 mit Tritt auf eine Glasscherbe 
und deren Entfernung weiterhin unter Schmerzen leide und eine dauerhafte 
Minderbelastbarkeit des linken Beins bestehe. Nachvollziehbar und ein-
leuchtend ist die Beurteilung des RAD, der Beschwerdeführer sei in der 
vormaligen Arbeit als angelernter ... (vgl. act. II 1/5 f., 12/2, 15) nicht mehr 
arbeitsfähig, während in einer körperlich angepassten Tätigkeit eine unein-
geschränkte Arbeitsfähigkeit bestehe. Aus den übrigen medizinischen Ak-
ten ergeben sich keine Hinweise, welche auch nur geringe Zweifel an die-
ser Einschätzung zu wecken vermöchten (vgl. E. 3.2.2 hiervor). Dies gilt 
auch für die neurologische Beurteilung von Versicherungsmediziner der 
D.________ Dr. med. T.________ vom 5. Februar 2025 (act. II 53/15 f.), 
worin dieser das Bestehen neuropathischer Schmerzen höchstens als 
möglich beurteilte und aus fachärztlicher Sicht davon ausging, die doku-
mentierten klinischen Untersuchungsbefunde untermauerten die Diagnose 
neuropathischer Schmerzen nicht. Soweit der Neurologe weitere diagnosti-

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 12 -

sche Abklärungen anregte, ändert dies – entgegen der Ansicht des Be-
schwerdeführers (Beschwerde, S. 5 Rz. 10) – nichts am Ergebnis, dass 
eine überzeugende und schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Zu-
sammenhang mit der angegebenen dauerhaften Minderbelastbarkeit des 
linken Beins vorliegt, welche auch vom Versicherungsmediziner der 
D.________ nicht in Frage gestellt wurde. Denn die (genaue) Diagnose ist 
für die Beurteilung des Leistungsanspruchs nicht massgebend, sondern 
vielmehr, ob und in welchem Ausmass eine Beeinträchtigung der Arbeits- 
und Leistungsfähigkeit vorliegt (vgl. Urteil des BGer 8C_121/2023 vom 
15. September 2023 E. 4.2 mit Hinweisen). Der Kritik des Beschwerdefüh-
rers, die orthopädische Beurteilung erweise sich angesichts einer mögli-
chen psychosomatischen Ursache der Beschwerden als ungenügend (Be-
schwerde, S. 5 Rz. 11), kann ebenfalls nicht gefolgt werden. Der Be-
schwerdeführer befindet sich nicht in psychiatrischer Behandlung und es 
ergeben sich aus den Akten keine Hinweise auf einen psychischen Ge-
sundheitsschaden. Der Beschwerdeführer lehnte zudem eine multimodale 
schmerztherapeutische Behandlung ab (act. II 21/3, 45/2). Insoweit beste-
hen weder Anhaltspunkte für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in 
psychischer Hinsicht noch liegt diesbezüglich ein Abklärungsbedarf vor 
(vgl. act. II 47/4). Bezüglich der geltend gemachten gestörten Gleichge-
wichtskontrolle und des Schwindels ergeben sich aus den beschriebenen, 
lediglich geringfügigen qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
(act. II 40/3, 54/4) weder massgebende Diskrepanzen zur Beurteilung des 
RAD-Arztes (act. II 35/8) noch besteht ein weiterer Abklärungsbedarf (vgl. 
act. II 47).

3.4 Zusammenfassend hat die Verwaltung den medizinischen Sachver-
halt hinreichend abgeklärt. Weitergehende Erhebungen sind entgegen der 
Ansicht des Beschwerdeführers (Rechtsbegehren Ziff. 3) nicht angezeigt, 
weshalb darauf zu verzichten ist (in BGE 151 III 28 nicht publ. E. 5.2 des 
Urteils des BGer 9C_298/2024 vom 14. August 2024; BGE 144 V 361 
E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV 
Nr. 50 S. 162, 9C_296/2018 E. 4). Somit ist erstellt, dass der Beschwerde-
führer in der Tätigkeit als angelernter ... zu 100 % arbeitsunfähig ist. Dem-
gegenüber ist dem Beschwerdeführer eine den Beschwerden angepasste 
leichte bis ausnahmsweise mittelschwere Tätigkeit in wechselbelastender 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 13 -

oder vorwiegend sitzender Position mit einer Gewichtsbelastung von ma-
ximal 10-15 kg ganztags (8.5 Stunden) zumutbar, entsprechend einer Ar-
beitsfähigkeit von 100 % (act. II 35/8). Auf dieser Basis ist nachfolgend ein 
Einkommensvergleich vorzunehmen.

4.

4.1 Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt 
des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe-
ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen 
bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 150 V 67 E. 4.1 
S. 69, 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222; vgl. auch Art. 25 Abs. 2 IVV).

Mit Blick auf die Anmeldung zum Leistungsbezug im Februar 2024 
(act. II 1; Art. 29 Abs. 1 IVG) ist frühestmöglicher Zeitpunkt für eine Rente 
im August 2024, weshalb ein Einkommensvergleich für das Jahr 2024 er-
folgt. 

4.2

4.2.1 Für die Ermittlung des Einkommens ohne Invalidität (Validenein-
kommen; Art. 16 ATSG) ist entscheidend, was die versicherte Person im 
Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 S. 325). 

4.2.2 Für das Valideneinkommen kann auf das zuletzt – trotz fehlender 
einschlägiger Berufsausbildung – als angelernter ... (vgl. dazu Art. 13 Abs. 
1 Lohnklasse A des allgemeinverbindlichen [vgl. BBl 2020 4381, 4390] Ge-
samtarbeitsvertrages [GAV] für den schweizerischen …) erzielte Einkom-
men von rechnerisch höchstens Fr. 71'120.- (13 x Fr. 5'200.-- [act. II 12/4 
Ziff. 5.2] + Fr. 16.-- [Kost und Logis; act. II 12/4 Ziff. 5.1] x 220 [Arbeitsta-
ge]) abgestellt werden.

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 14 -

4.3

4.3.1 Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Er-
werbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 
ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leis-
tungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmög-
lich verwertet (Art. 26bis Abs. 1 IVV). Liegt kein anrechenbares Erwerbsein-
kommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Wer-
ten gemäss Art. 25 Abs. 3 IVV bestimmt. Die statistischen Werte nach 
Abs. 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 
und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). Wird 
im Rahmen der Invaliditätsbemessung auf Tabellenlöhne abgestellt, so 
sind die aktuellsten statistischen Daten beizuziehen. Gemeint sind damit 
die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten veröffentlichten Daten (BGE 150 V 67 E. 4.2 S. 70). Bezüglich 
der Anpassung an die Lohnentwicklung ist nach Geschlechtern zu differen-
zieren, d.h. es ist auf den Lohnindex für Frauen oder Männer abzustellen 
(BGE 129 V 408; SVR 2019 IV Nr. 88 S. 296, 8C_72/2019 E. 4.1).

Bezüglich der Rechtslage ab dem 1. Januar 2024 werden vom statistisch 
bestimmten Wert nach Abs. 2 10 % abgezogen. Kann die versicherte Per-
son aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs-
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1bis IVV von 50 % oder weniger tätig sein, so 
werden 20 % abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26bis 
Abs. 3 IVV). 

4.3.2 Der Beschwerdeführer übt keine den Beschwerden angepasste 
Tätigkeit aus. Für die Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens 
sind daher die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundes-
amtes für Statistik (BFS) heranzuziehen. Gestützt auf die LSE 2022, Tabel-
le TA1_tirage_skill-level (veröffentlicht am 29. Mai 2024), bei einem monat-
lichen Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau 
und Geschlecht, privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1, Männer, von 
Fr. 5'305.--, angepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit 
(41.7 Stunden; Bundesamt für Statistik [BFS], Betriebsübliche Arbeitszeit 
nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total, 2024), aufge-
rechnet auf ein Jahr und indexiert auf das Jahr 2024 (Nominallohnindex, 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 15 -

Männer, 2021-2024, Total, 2022: 100.3; 2024: 103.2) sowie unter Berück-
sichtigung eines Pauschalabzugs von 10 % (Art. 26bis Abs. 3 IVV) resultiert 
ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 61'456.-- (Fr. 5'305.-- x 12 
/ 40 x 41.7 / 100.3 x 103.2 x 0.9).

4.4 Bei der Gegenüberstellung des Valideneinkommens von höchstens 
Fr. 71'120.-- und des Invalideneinkommens von Fr. 61'456.-- resultiert eine 
Erwerbseinbusse von Fr. 9'664.-- bzw. ein Invaliditätsgrad von 14 % 
([Fr. 71'120.-- ./. Fr. 61'456.--] / Fr. 71'120.-- x 100). Damit hat der Be-
schwerdeführer keinen Anspruch auf IV-Rente (vgl. E. 2.2 hiervor).

5.

Bezüglich der weiter geltend gemachten Ansprüche auf berufliche Mass-
nahmen, soweit hierauf aufgrund des bloss undifferenziert geäusserten 
Wunsches nach Eingliederungsmassnahmen (Beschwerde, S. 5) über-
haupt eingetreten werden kann, was offenbleiben kann (vgl. Urteil des 
BGer 9C_188/2025 vom 31. Juli 2025 E. 3), ergibt sich das Folgende:

5.1 Gemäss Art. 17 IVG besteht Anspruch auf Umschulung auf eine 
neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbes-
sert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit 
ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). 
Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert 
ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche 
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise unzu-
mutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches 
Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die 
versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch 
zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen 
Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490, 124 V 108 E. 2b S. 110; 
SVR 2010 IV Nr. 24 S. 73, 9C_373/2009 E. 4). Bei einem Invaliditätsgrad 
von 14 % ist die für den Umschulungsanspruch erforderliche Mindestein-
busse somit nicht erreicht. Umstände, welche ein Abweichen von diesem 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 16 -

Richtwert rechtfertigen würden (vgl. SVR 2023 IV Nr. 27 S. 93, 9C_15/2022 
E. 3.2) werden weder geltend gemacht noch sind solche ersichtlich. Der 
Beschwerdeführer hat damit keinen Anspruch auf Umschulungsmassnah-
men.

5.2 Versicherte, die ihre Berufswahl getroffen haben, die noch nicht 
erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen berufli-
chen Ausbildung in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten entstehen, 
haben Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung ihren 
Fähigkeiten entspricht (Art. 16 Abs. 1 IVG). Der Beschwerdeführer verfügt 
zwar über keine abgeschlossene berufliche Erstausbildung (vgl. act. II 1/5, 
15/2), indes steht dies in keinem ursächlichen Zusammenhang mit dem im 
Februar 2023 erlittenen Gesundheitsschaden. Zudem war der Beschwerde-
führer vor Februar 2023 bereits als angelernter ... tätig. Ferner ist nicht er-
sichtlich, inwieweit er mit Blick auf den erlittenen Gesundheitsschaden und 
der ihm angesichts des Zumutbarkeitsprofils (act. II 35/8) weiterhin offen-
stehenden (weiten) Tätigkeitsfelder ohne berufliche Eingliederungsmass-
nahmen i.S.v. Art. 16 IVG erwerblich nicht mehr hinreichend eingegliedert 
erscheinen würde (vgl. Urteil des BGer 8C_421/2023 vom 5. Januar 2024 
E. 4.3). Ein Anspruch auf Kostenübernahme besteht damit nicht.

5.3 Arbeitsunfähige Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, ha-
ben Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten 
Arbeitsplatzes und begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhal-
tung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Es ist erstellt, dass der Be-
schwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig 
ist (act. II 35/8). Gemäss Rechtsprechung setzt die Bejahung des An-
spruchs eine zusätzliche, spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art 
voraus, die die Stellensuche erschwert (zum Ganzen: SVR 2021 IV 9 S. 25, 
9C_329/2020 E. 3.2.3 mit Hinweisen; Urteil des BGer 8C_199/2023 vom 
30. August 2023 E. 6.2). Derartige Einschränkungen ergeben sich hier we-
der aus dem in Frage stehenden Gesundheitsschaden noch dem medizini-
schen Zumutbarkeitsprofil oder den übrigen (medizinischen) Akten. Damit 
besteht kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung.

5.4 Versicherte, die infolge Invalidität Schwierigkeiten bei der Berufs-
wahl haben, haben Anspruch auf Berufsberatung und eine vorbereitende 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 17 -

Massnahme zum Eintritt in die Ausbildung (Art. 15 Abs. 1 IVG). Versicher-
te, die infolge Invalidität Schwierigkeiten bei der Ausführung ihrer früheren 
Tätigkeit haben, haben ebenfalls Anspruch auf Berufsberatung (Art. 15 
Abs. 2 IVG; vgl. hierzu auch Art. 4a IVV). In Betracht fällt jede körperliche 
oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte 
Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigun-
gen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. 
Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte 
Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der 
Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a S. 29).

Mit Blick auf die vom RAD-Arzt Dr. med. S.________ attestierte vollum-
fängliche Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss dem von 
ihm formulierten Zumutbarkeitsprofil (act. II 35/8) stehen dem Beschwerde-
führer eine Vielzahl von Hilfstätigkeit offen; entsprechende Arbeitsgelegen-
heiten sind auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend verfügbar (vgl. 
BGer 8C_199/2023 E. 6.4). Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, 
dass der Beschwerdeführer infolge seines Gesundheitsschadens oder aus 
anderweitigen Gründen massgebend darin behindert ist, eine dem Ge-
sundheitsschaden angepasste Tätigkeit zu wählen. Welche IV-spezifischen 
berufsberaterischen Hilfestellungen vorausgesetzt wären, um die Wieder-
eingliederung des Beschwerdeführers zu gewährleisten, ist ebenfalls nicht 
ersichtlich und wird denn auch vom Beschwerdeführer nicht dargetan. Ein 
Anspruch auf Berufsberatung gegenüber der Invalidenversicherung ist da-
her zu verneinen. Immerhin kann der Beschwerdeführer für die Stellensu-
che die kostenlosen Vermittlungsdienste der Regionalen Arbeitsvermittlung 
in Anspruch nehmen, die selbst stellensuchenden Personen offenstehen, 
die weder arbeitslos noch von Arbeitslosigkeit bedroht sind bzw. die keinen 
Anspruch auf Taggeldzahlungen haben (vgl. Art. 24 des Bundesgesetzes 
vom 6. Oktober 1989 über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih 
[Arbeitsvermittlungsgesetz, AVG; SR 823.11]; THOMAS NUSSBAUMER, Ar-
beitslosenversicherung, in: ULRICH MEYER [Hrsg.], Schweizerisches Bun-
desverwaltungsrecht [SBVR], Band XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 2016, 
S. 2272 Nr. 22).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 18 -

5.5 Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die 
berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen) setzt voraus, dass 
Versicherte seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeitsun-
fähig (Art. 6 ATSG) sind (Art. 14a Abs. 1 lit. a IVG) nicht nur in der bisheri-
gen Tätigkeit, sondern auch in einer anderen angepassten Tätigkeit 
(BGE 137 V 1 E. 7.2.1 ff. S. 10 ff.). Diese Voraussetzung erfüllt der Be-
schwerdeführer nicht, weshalb er auch keinen Anspruch auf eine entspre-
chende Leistung hat.

6.

Nach dem Dargelegten hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf 
berufliche Massnahmen und eine Invalidenrente. Die angefochtene Verfü-
gung vom 7. Januar 2025 (act. II 48) ist nicht zu beanstanden und die Be-
schwerde ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.

7.

7.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei 
Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab-
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzule-
gen.

Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre-
chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer zur Bezah-
lung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ent-
nommen.

7.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer kei-
nen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 61 lit. g ATSG [Umkehr-
schluss]).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 19 -

Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden 
kann.

2. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer 
zur Bezahlung auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss in glei-
cher Höhe entnommen.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Zu eröffnen (R):
- Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers
- IV-Stelle Bern 
- Bundesamt für Sozialversicherungen

Der Kammerpräsident: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung 

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 5. Sept. 2025, IV 200 2025 86

- 20 -

Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün-
dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf-
fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun-
desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge-
führt werden.