# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 94519a44-4789-5516-88e2-af7645f62ba2
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2004-01-13
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 13.01.2004 16.2004.1
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_005_16-2004-1_2004-01-13.html

## Full Text

Incarto n.

  16.2004.1

  	
  Lugano

  13 gennaio
  2004/fb

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di cassazione civile del
  Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Epiney-Colombo, presidente,

  Cocchi e Giani

  

 

	
  segretaria:

  	
  Petralli Zeni, vicecancelliera

  

 

 

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 24
dicembre 2003 presentato da

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

 

la sentenza 11
dicembre 2003 del Pretore della giurisdizione di Locarno Città, nella causa
civile inappellabile (inc. n. IU.2002.47) promossa con istanza 26 novembre 2002
 nei confronti di

 

 

	
   

  	
  __________, Berlino (D)

  patr. dall'avv.
  __________ 

   

  

 

 

con la
quale l’istante ha rivendicato il suo diritto di proprietà su determinati beni
oggetto di un pignoramento fatto eseguire dai convenuti nell'ambito
dell'esecuzione n. __________ dell'UEF di Locarno da loro promossa nei
confronti di __________, domanda respinta dal pretore,

 

 

 

letti ed esaminati gli atti

 

 

considerato

 

 

in fatto e in diritto:      che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’UEF di
Locarno promossa da __________ nei confronti di __________, sono stati
pignorati presso la debitrice determinati beni, tra cui un veicolo Mercedes
Benz e i diritti azionari vantati dall’escussa nella società __________;

 

                                         che con
istanza 26 novembre 2002 la società __________ ha rivendicato il suo diritto di
proprietà sui menzionati beni, domanda alla quale i convenuti si sono opposti;

 

                                         che con
sentenza 11 dicembre 2003 il pretore, accertata preliminarmente la propria
competenza e il valore inappellabile della lite, ha respinto l’istanza non
avendo l’istante provato di vantare ella stessa un diritto preferenziale sui
beni pignorati presso __________;

 

                                         che con
scritto 24 dicembre 2003 __________ è insorta contro il predetto giudizio;

 

                                         che
giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato
valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di
diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno descrivendo) il motivo
di cassazione invocato: caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);

 

                                         che nel
caso concreto il contenuto dello scritto 24 dicembre 2003 della ricorrente non
supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per
cassazione;

 

                                         che
infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del
pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o
all’applicazione di norme di diritto, la ricorrente si limita a fornire
indicazioni circa i propri rapporti di dare e avere con __________ , a
dipendenza del prestito di fr. 65'967.- concesso a quest'ultima;

 

                                         che in
assenza di una qualsiasi censura nei confronti del giudizio pretorile, questa
Camera è nell’impossibilità di individuare e di giudicare i presupposti per un
eventuale annullamento della sentenza dedotta in cassazione;

 

                                         che il
“ricorso”, a prescindere dalla sua redazione in lingua tedesca e quindi in
contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve così essere respinto in
quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC; 

 

                                         che
giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per
cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera
può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica
alla controparte per le osservazioni, qualora questo si riveli inammissibile o
manifestamente infondato;

 

                                         che tasse
e spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

 

Per i quali motivi, 

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese
l'art. 148 CPC e la OTLEF

 

 

pronuncia: 

 

                                   1.   L'atto ricorsuale 24 dicembre 2003 di __________ è nullo.

 

                                   2.   Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono
poste a carico della ricorrente.

 

                                   3.   Intimazione a: 

                                         –
__________ ;

                                         –
__________.

                                         Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di __________.

 

 

Per la Camera di cassazione civile del
Tribunale d’appello

La presidente                                                               La
segretaria