# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** ecd2d61d-7004-5270-8cfc-b6e013f80495
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1998-06-26
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 26.06.1998 14.1995.175
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1995-175_1998-06-26.html

## Full Text

Incarto n.

  14.95.00175

  	
  Lugano

  26 giugno 1998

  B/fc/kc

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La Camera di
  esecuzione e fallimenti

  del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta
  dei giudici:

  	
  Cometta, presidente, 

  Pellegrini e Zali

  

 

	
  segretaria:

  	
  Baur Martinelli, vicecancelliera

  

 

 

statuendo
sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 26 luglio
1995 da

 

	
   

  	
  __________
  

   

  
	
   

  	
  contro

  

 

	
   

  	
  __________
  

  (patr. dall’avv.
  __________

  

 

 

tendente
ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n.
__________ del 16/26 giugno 1995 dell’UEF di Locarno;

 

sulla quale istanza il Pretore di Locarno-Città con sentenza 9/10 ottobre 1995 ha così
deciso:

 

“1.      L’istanza è accolta.

         Di conseguenza è rigettata in via provvisoria
l’opposizione interposta dal convenuto __________ al precetto esecutivo n.
__________dell’UEF di Locarno per l’importo di Fr. 48’000.-- oltre Fr. 98.-- di
spese esecutive.

 2.      Le spese e la tassa di giustizia per
complessivi Fr. 50.-- sono poste a carico del convenuto, che rifonderà inoltre
all’istante Fr.100.-- di indennità.”

 

Sentenza
dedotta tempestivamente in appello da  __________ che con atto 23 ottobre 1995 
ha chiesto l’ammissione di documenti risp. l’annullamento della sentenza pretorile
ed in via subordinata la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili,

 

rilevato
che con scritto 8 novembre 1995 l’appellante ha chiesto la sospensione della
procedura;

 

preso atto che con
scritto 25 giugno 1998 __________ ha ritirato l’appello;

 

considerato
come il ritiro dell’appello ne comporta lo stralcio siccome la procedura è
divenuta priva d’oggetto;

 

ritenuto
che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva
d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e
indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le
parti ne concordino un diverso riparto;

 

preso
atto che non avendo le parti comunicato alcun accordo in merito alle spese, la
tassa di giustizia va posta a carico dell’appellante, mentre non si assegnano
indennità, in mancanza di un petitum in tal senso, la parte appellata non
avendo  presentato osservazioni (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF);

 

 

pronuncia:           1.      L’appello
23 ottobre 1995 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

 

                                2.      La
tassa di giustizia di Fr. 40.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico
di __________.

 

                                3.      Intimazione:

                                          –
__________

 

 

 

Per la Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente                                                                          
La segretaria