# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 3f74a175-7047-57f7-86a8-b1e3d67bccd2
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-10-31
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 31.10.2023 D-5079/2020
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_D-5079-2020_2023-10-31.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte IV 

D-5079/2020 

 

 
 

 
 S e n t e n z a  d e l  3 1  o t t o b r e  2 0 2 3  

Composizione 
 Giudici Chiara Piras (presidente del collegio),  

Deborah D’Aveni, Simon Thurnheer,  

cancelliera Sebastiana Bosshardt. 
 

 
 

Parti 
 A._______, nato il (…), 

Turchia,   

patrocinato dalla lic. iur. Isabelle Müller,  

(…),  

ricorrente,  

  
 

 
contro 

 
 Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 

Quellenweg 6, 3003 Berna, 

autorità inferiore. 
 

 
 

Oggetto 
 Asilo ed allontanamento;  

decisione della SEM dell'11 settembre 2020 / N (…). 

 

 

 

D-5079/2020 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

A._______, cittadino turco originario di B._______, è espatriato legalmente 

dalla Turchia il 15 dicembre 2016, soggiornando dapprima in C._______, 

in seguito in D._______ e infine in E._______. Il 12 febbraio 2020 è giunto 

in Svizzera, dove ha depositato domanda d'asilo. 

B.  

Il 14 febbraio 2020 egli ha conferito procura alla rappresentanza legale as-

segnatagli. 

C.  

La Segreteria di Stato della migrazione (di seguito: SEM) ha sentito l'inte-

ressato sulle sue generalità il 17 febbraio 2020 mentre sui motivi d'asilo 

egli è stato interrogato in data 29 maggio 2020. 

D.  

Con decisione incidentale del 9 giugno 2020 la SEM ha deciso di trattare 

la domanda d'asilo nell'ambito della procedura ampliata e con decisione di 

ripartizione del 24 giugno 2020 ha attribuito l'interessato al cantone 

F._______. 

E.  

In data 9 giugno 2020 l'interessato ha autorizzato la protezione giuridica 

della Regione G._______ a trasmettere al Consultorio giuridico cantonale 

le informazioni sullo stato della sua procedura d'asilo, mentre il 25 giu-

gno 2020 la suddetta protezione giuridica ha sottoscritto una dichiarazione 

di rinuncia al mandato di rappresentanza. 

F.  

Il 2 settembre 2020 la SEM ha effettuato un'audizione integrativa nell'am-

bito della procedura ampliata. 

G.  

In sede di procedura di prima istanza l'interessato ha inoltrato diversi mezzi 

di prova (doc. 1 a 13 N Box), in particolare: 

– il contratto di lavoro del 4 gennaio 2010 concluso con l'associazione degli (…) 

(in turco: […] o (…); doc. 1 N Box),  

– un estratto del 22 dicembre 2014 del conto bancario intestato alla madre 

H._______ presso la Bank (…) (doc. 12 N Box), 

D-5079/2020 

Pagina 3 

– il verbale di perquisizione e di sequestro eseguito presso I._______ il (…) set-

tembre 2015 su mandato della procura generale (doc. 4 N Box),  

– l'atto di accusa del (…) giugno 2018 emesso dalla procura generale di 

J._______ nei confronti del fratello del richiedente, K._______, per il reato di 

appartenenza ad un'organizzazione terroristica armata riferendosi alla FETÖ 

(in turco Fethullahçı Terör Örgütü) e al PDY (in turco: Paralel Devlet Yapılan-

ması; doc. 10.3 N Box), 

– la sentenza di condanna a sei anni, dieci mesi e quindici giorni di K._______ 

emessa dalla sezione (…) del Tribunale penale di L._______ il (…) luglio 2019 

per il suddetto reato (doc. 10.1 N Box), 

– la dichiarazione del 17 ottobre 2019 di M._______, attivo presso I._______ tra 

il 2009 e il 2015 (doc. 9 N Box), 

– la dichiarazione (…) novembre 2019 rilasciata da N._______, collega di 

A._______ presso I._______ (doc. 7 N Box), 

– la dichiarazione non datata di O._______, segretario generale di I._______ dal 

2013 al 2018 (doc. 8 N Box). 

H.  

Con decisione dell'11 settembre 2020, notificata il 14 settembre seguente, 

la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiato al richiedente, ha respinto 

la domanda d'asilo e pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, in-

caricando il cantone F._______ dell'esecuzione della misura.  

I.  

In data 12 ottobre 2020 (cfr. timbro del plico raccomandato; data d'entrata: 

14 ottobre 2020), A._______ è insorto con ricorso contro la summenzio-

nata decisione dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il 

Tribunale), chiedendone l'annullamento, il riconoscimento della qualità di 

rifugiato, la concessione dell'asilo in Svizzera e l'accesso alle traduzioni 

ufficiali dei mezzi di prova inoltrati. In subordine, egli ha postulato la con-

cessione dell'ammissione provvisoria e in via ancor più subordinata la re-

trocessione degli atti all'autorità inferiore per una nuova valutazione e 

nuova decisione. Contestualmente il ricorrente ha presentato una do-

manda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio, protestando spese 

e ripetibili. Al ricorso egli ha allegato, in particolare, tre lettere di cittadini 

turchi membri di I._______, uno scritto dell'organizzazione non governativa 

"(…)" di P._______ (E._______) presso la quale l'insorgente avrebbe 

svolto un volontariato, nonché un rapporto del maggio 2017 dell'organizza-

zione svizzera di aiuto ai rifugiati (OSAR).  

J.  

Con decisione incidentale del 19 marzo 2021 il Tribunale ha invitato 

D-5079/2020 

Pagina 4 

l'insorgente a regolarizzare il gravame tramite la sottoscrizione dello stesso 

in originale. Il ricorrente ha regolarizzato il ricorso nel senso richiesto in 

data 22 marzo 2021.  

K.  

Con decisione incidentale del 25 marzo 2021 il Tribunale ha autorizzato 

l'insorgente a soggiornare in Svizzera fino alla conclusione della proce-

dura, ha accolto le istanze di concessione dell'assistenza giudiziaria e di 

gratuito patrocinio ed ha nominato la lic. iur. Isabelle Müller in qualità di 

patrocinatrice d'ufficio del ricorrente. Nel contempo, una copia del ricorso 

e dei relativi allegati è stata trasmessa alla SEM con invito ad esprimersi in 

merito. 

L.  

La SEM ha presentato la propria risposta al ricorso con osservazioni del 

28 aprile 2021.  

M.  

Il 14 maggio 2021 l'insorgente ha trasmesso la replica e prodotto due arti-

coli di stampa.  

N.  

Con scritto del 2 giugno 2021 la SEM si è espressa in duplica. 

O.  

In data 20 giugno 2021 il ricorrente ha presentato ulteriori osservazioni, 

mentre con scritti del 30 settembre 2021 e del 3 gennaio 2022 ha prodotto, 

da una parte, i rapporti psichiatrici del 14 settembre 2021 e del 3 gennaio 

2022 e dall'altra, due scritti attestanti la sua adesione alla (…), alcune foto 

che lo ritrarrebbero ad una manifestazione di protesta indetta dall'associa-

zione (…) in data (…) giugno 2021 davanti al (…) a Q._______ e diversi 

articoli di stampa. 

P.  

In merito ai suddetti scritti la SEM ha trasmesso la propria presa di posi-

zione il 16 febbraio 2022. 

Q.  

Alla stessa il ricorrente ha risposto con osservazioni del 21 marzo 2022 a 

cui ha allegato dei documenti in lingua turca inerenti al ritiro del passaporto 

ed all'impossibilità di espatriare del collega N._______ datati 

D-5079/2020 

Pagina 5 

7 novembre 2016, 21 dicembre 2016 e 8 agosto 2018. Con scritto del 

5 aprile 2022 l'insorgente ha prodotto una lettera dell'avv. R._______ in lin-

gua turca. 

R.  

Con ordinanza del 12 aprile 2022 il Tribunale ha trasmesso un esemplare 

dei summenzionati scritti alla SEM ed ha dichiarato di principio concluso lo 

scambio degli scritti. 

S.  

Con scritto del 25 maggio 2022 l'insorgente ha trasmesso al Tribunale un 

rapporto psichiatrico del 24 maggio 2022 inerente all'evoluzione del suo 

stato di salute.  

T.  

T.a Con susseguente ordinanza del 16 giugno 2022 il Tribunale ha invitato 

il ricorrente a presentare la traduzione in una lingua ufficiale svizzera dei 

documenti allegati agli scritti del 21 marzo 2022 e del 5 aprile 2022.  

T.b Su richiesta dell'insorgente, in data 30 giugno 2022 il Tribunale ha con-

fermato di prendersi carico della traduzione della documentazione e dei 

relativi costi. Le suddette traduzioni sono state trasmesse al ricorrente per 

informazione in data 4 agosto 2022. 

T.c Nel frattempo, con scritto del 4 luglio 2022, egli ha versato agli atti la 

traduzione – non ufficiale – in lingua tedesca dei summenzionati docu-

menti.  

U.  

U.a Mediante scritti del 2 dicembre 2022 e del 16 dicembre 2022, il richie-

dente ha versato agli atti ulteriore documentazione, segnatamente: diversi 

scritti del 30 settembre 2022 della Procura della Repubblica di B._______ 

relativi all'apertura di un procedimento istruttorio nei suoi confronti per ap-

partenenza ad un'organizzazione criminale (FETÖ/PDY), e meglio: 

– uno scritto all'attenzione dell'(…) Bank del 30 settembre 2022 (allegato 1 allo 

scritto del 2 dicembre 2022), 

– uno scritto alla direzione della sezione anti contrabbando e anti criminalità or-

ganizzata del 30 settembre 2022 e la relativa risposta del 4 ottobre 2022 (alle-

gati 2-3 allo scritto del 2 dicembre 2022), 

– uno scritto alla direzione della sezione anti-terrorismo di B._______ del 30 set-

tembre 2022 (allegato 4 allo scritto del 2 dicembre 2022),  

D-5079/2020 

Pagina 6 

– uno scritto alla Prefettura di B._______ del 30 settembre 2022 e la relativa ri-

sposta del 9 ottobre 2022 (allegati 5-6 allo scritto del 2 dicembre 2022), 

– due scritti del 2 e 18 settembre 2022 della patrocinatrice del ricorrente avv. 

S._______ (di seguito: S._______) all'attenzione della procura della Repub-

blica di B._______ (allegati 8-9 allo scritto del 2 dicembre 2022), 

– una dichiarazione rilasciata in data 22 novembre 2022 dall'avv. S._______ su 

richiesta dell'insorgente (allegato allo scritto del 16 dicembre 2022). 

U.b Il Tribunale ha fatto tradurre in italiano i succitati documenti inoltrati in 

lingua turca. 

U.c Nel frattempo l'insorgente, mediante scritto del 2 febbraio 2023, ha tra-

smesso i seguenti nuovi mezzi di prova in lingua turca con traduzione (non 

ufficiale) in lingua inglese: 

– la richiesta di stato della procedura della procura della Repubblica di 

B._______ alla direzione di polizia del 28 novembre 2022 (allegato 1 allo scritto 

del 2 febbraio 2023), 

– gli scritti del 16/19 dicembre 2022 della prefettura di B._______ all'attenzione 

dell'ufficio d'indagine sui reati contro l'ordine costituzionale della procura della 

Repubblica di B._______ con copia del rapporto d'indagine del 16 dicembre 

2022 (allegati 2-4 allo scritto del 2 febbraio 2023). 

V.  

La SEM, invitata a prendere posizione in merito alla suddetta documenta-

zione, ha trasmesso le proprie osservazioni in data 27 febbraio 2023. 

W.  

Mediante presa di posizione del 6 aprile 2023, il ricorrente ha prodotto, oltre 

a documentazione già agli atti, uno scritto del 3 novembre 2022 in lingua 

turca dell'avv. S._______ all'attenzione della Procura della Repubblica di 

B._______ (allegato 4). Tale documento è stato fatto tradurre in italiano dal 

Tribunale. 

X.  

Con ordinanza del 26 aprile 2023 il TAF ha trasmesso un esemplare delle 

osservazioni del 6 aprile 2023 alla SEM e dichiarato di principio concluso 

lo scambio degli scritti. 

Y.  

Con scritto del 15 agosto 2023 il Tribunale ha risposto alla richiesta di 

D-5079/2020 

Pagina 7 

informazioni sullo stato della procedura presentata dall'insorgente in data 

4 agosto 2023.  

Z.  

Per ragioni organizzative il presente procedimento è stato assegnato alla 

giudice citata in epigrafe, in qualità di presidente del collegio. 

 

Diritto: 

1.  

1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla 

procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 

legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 

RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 

RS 173.110), in quanto la legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, 

RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 

1.2 Fatta eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, il Tribunale, in 

virtù dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 

PA prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 

autorità (art. 105 LAsi). L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 

dell'art. 5 PA. 

2.  

2.1 Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore, 

è particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 

degno di protezione all'annullamento o alla modificazione della stessa 

(art. 48 cpv. 1 lett. a-c PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di 

essa. 

2.2 I requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 2 LAsi), alla forma e 

al contenuto dell'atto di ricorso (art. 52 cpv. 1 PA) sono soddisfatti. Occorre 

pertanto entrare nel merito del gravame.  

3.  

Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 

federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-

vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'ina-

deguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribu-

nale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 

D-5079/2020 

Pagina 8 

considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomenta-

zioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 

4.  

4.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-

zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo statuto 

accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 

Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 

4.2  

4.2.1 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d'origine o d'ultima resi-

denza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, 

nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro 

opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore d'essere esposte a tali pre-

giudizi (art. 3 cpv. 1 LAsi). Sono pregiudizi seri segnatamente l'esposizione 

a pericolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 

comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi).  

4.2.2 La definizione dello statuto di rifugiato, così come stabilita all'art. 3 

cpv. 1 LAsi, è esaustiva, nel senso che esclude tutti gli altri motivi, suscet-

tibili di condurre una persona a lasciare il proprio paese di origine o di resi-

denza. Inoltre, gli atti pregiudizievoli, per essere pertinenti, devono essere 

direttamente indirizzati nei confronti della persona del richiedente l'asilo. 

4.2.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito 

all'art. 3 LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in 

rapporto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà ricono-

sciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili 

da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere 

esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecu-

zione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-

gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell'interessato, segna-

tamente dell'esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua apparte-

nenza a una razza, a un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espon-

gono maggiormente a un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui 

che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un 

timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l'og-

getto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). 

Sul piano oggettivo, tale timore dev'essere fondato su indizi concreti e suf-

ficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo un'alta pro-

babilità, l'avvento di seri pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi. Non sono suffi-

cienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipotetiche che 

D-5079/2020 

Pagina 9 

potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 2010/57 

consid. 2.5 e relativi riferimenti). 

4.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi chiunque domanda asilo deve provare o 

per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di rifu-

giato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità pre-

ponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le allega-

zioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 

non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 

prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 

5.  

5.1 Sentito a due riprese (verbale di audizione del 29 maggio 2020 [di se-

guito: verbale 2] e di audizione integrativa del 2 settembre 2020 [di seguito: 

verbale 3]) sui suoi motivi d'asilo, il richiedente ha dichiarato di essersi av-

vicinato alle ideologie di Fetullah Gülen e di essere divenuto membro del 

movimento FETÖ/PYD (chiamato pure movimento Gülen o Hizmet) du-

rante il periodo liceale (199[…]-199[…]). Nel 199(…) avrebbe iniziato gli 

studi in scienze presso l'università di Ankara, alloggiando nelle case del 

movimento ed assumendo ruoli di responsabilità sempre maggiore in seno 

allo stesso, partecipando a molteplici attività quali finanziamento, insegna-

mento di matematica e scienze agli allievi delle medie, sostegno econo-

mico a persone bisognose e divulgazione di pubblicazioni del quotidiano 

Zaman. L'interessato ha altresì precisato che, rientrato nella sua città na-

tale dopo aver conseguito il diploma universitario, avrebbe fondato un'a-

zienda e svolto nel contempo attività di volontariato per (…) (unità degli 

[…]) e "(…) ("[…]"), associazioni legate al movimento Gülen. Tra il 2010 ed 

il dicembre 2014 avrebbe inoltre lavorato per l'associazione I._______, la 

quale sarebbe stata chiusa dalle autorità turche in quanto ritenuta legata al 

movimento FETÖ. Da ultimo egli avrebbe lavorato per la società (…), prima 

di essere licenziato nel novembre 2016, a suo dire, in ragione dei legami 

intrattenuti con FETÖ (cfr. D9 e D14-D15 verbale 2, D37 verbale 3). Il ri-

chiedente ha altresì riferito che dall'agosto 2016 alcuni colleghi di (…) sa-

rebbero stati arrestati, mentre altri sarebbero riusciti a fuggire all'estero (cfr. 

D9 verbale 2, D54-D58 verbale 3; doc. 8 N-Box e doc. 5 allegato al ri-

corso). Egli ha inoltre sostenuto che il fratello, ritenuto dalle autorità turche 

membro del movimento Gülen, sarebbe stato condannato ad oltre 6 anni 

di reclusione. Alla luce di quanto esposto, il richiedente ha fatto dunque 

valere di rischiare essere arrestato e torturato a causa della sua apparte-

nenza al movimento Gülen in caso di ritorno in Turchia.  

D-5079/2020 

Pagina 10 

5.2 Nella decisione impugnata, la SEM ha anzitutto ritenuto che dagli atti 

non emergerebbe alcun elemento concreto che permetterebbe di ritenere 

un timore fondato di essere sottoposto a persecuzioni dallo Stato turco in 

caso di ritorno in patria. Infatti, sia durante il suo percorso scolastico, sia 

nell'ambito delle sue esperienze professionali, il richiedente non avrebbe 

mai avuto problemi con le autorità turche in merito alle attività svolte in seno 

al movimento FETÖ. Pure la chiusura dell'associazione I._______ a se-

guito del decreto delle autorità del luglio 2016, non avrebbe avuto alcuna 

ripercussione negativa nei suoi confronti. Il ricorrente sarebbe poi potuto 

espatriare legalmente munito del suo passaporto ed avrebbe potuto otte-

nere un nuovo documento d'identità dalla rappresentanza turca durante il 

suo soggiorno in E._______. Secondo l'autorità inferiore inoltre, le allega-

zioni dell'interessato presenterebbero delle contraddizioni su punti essen-

ziali. In primo luogo l'affermazione dell'insorgente secondo cui il fratello sa-

rebbe stato condannato a causa di un pagamento su un conto presso la 

Bank (…) intestato alla madre non troverebbe riscontro nei documenti giu-

diziari, così che il suo timore di essere accusato come quest'ultimo sarebbe 

infondato ed inverosimile. Anche le contraddizioni sulla tempistica degli ar-

resti degli amici dell'unità (…) farebbero nascere dei dubbi sul reale motivo 

dell'espatrio. Poco credibile sarebbe altresì che l'interessato, che da un lato 

ha dichiarato di essere espatriato per paura di venire anch'egli arrestato, 

dall'altro abbia comunque deciso di lasciare legalmente la Turchia, munito 

di passaporto, e ciò a maggior ragione dopo l'asserita cattura dell'amico 

N._______ all'aeroporto. L'autorità di prime cure ha infine espresso dubbi 

circa la veridicità delle allegazioni del ricorrente relative alle modalità con 

cui i vertici dell'azienda (…) sarebbero venuti a conoscenza dei suoi legami 

con il movimento Gülen e ritenuto quindi inverosimile che egli sia stato li-

cenziato a causa delle sue inclinazioni politiche.  

5.3 Dal canto suo, nel proprio gravame, l'insorgente ritiene che la SEM 

avrebbe esaminato a compartimenti stagni le questioni che lo hanno co-

stretto alla fuga, senza tenere sufficientemente conto sia del suo profilo 

personale che, soprattutto, della situazione vigente in Turchia. Egli, infatti, 

in ragione delle attività svolte in seno a FETÖ, potrebbe essere oggetto di 

un procedimento penale in patria in ogni momento. Infatti anche a tutt'oggi, 

dopo parecchi anni dal fallito golpe militare del luglio 2016, le autorità tur-

che arresterebbero sia in patria che all'estero (tramite i servizi segreti) e 

condannerebbero presunti oppositori al governo, tra cui figurerebbero i 

membri del movimento Gülen. Dopo il tentato colpo di stato parecchi im-

piegati di I._______ e membri di "(…)?" sarebbero stati incarcerati. Pure il 

semplice possesso di un conto presso la Bank (…) sarebbe indizio suffi-

ciente del sostegno a Hizmet e comporterebbe l'arresto del suo titolare. In 

D-5079/2020 

Pagina 11 

riferimento alle presunte contraddizioni contestategli dalla SEM, l'interes-

sato precisa che eventuali incongruenze nell'esposizione cronologica dei 

fatti sarebbero da imputare al notevole lasso di tempo (quattro anni) inter-

corso tra gli eventi e la domanda d'asilo. Del tutto irrilevante sarebbe inoltre 

il modo in cui i vertici della (…) sarebbero venuti a conoscenza della sua 

relazione con Hizmet.  

5.4 Con risposta al ricorso la SEM osserva che, in assenza di indizi o ele-

menti in questo senso, il preteso timore di persecuzioni in caso di ritorno in 

patria si fonderebbe su congetture ipotetiche. L'autorità di prime cure riba-

disce l'assenza di indagini nei confronti dell'insorgente, rammentando nel 

contempo il dovere di collaborazione che incombe a quest'ultimo al fine di 

ottenere informazioni riguardanti la presenza o meno di un procedimento 

giudiziario sul suo conto. Pure in presenza di indagini sottostanti a decisioni 

di segretezza, spetterebbe all'interessato adoperarsi per trovare un avvo-

cato in Turchia ed incaricarlo di ottenere dal procuratore un documento at-

testante l'effettiva esistenza di tali decisioni. L'autorità inferiore evidenzia 

che il solo collegamento con il movimento Gülen o con società ad esso 

legate (ad esempio I._______) non comporterebbe l'automatica apertura 

di inchieste giudiziarie. Pure la passata apertura di un conto presso la Bank 

(…), intestato alla madre del richiedente, la quale non risulterebbe aver 

subito conseguenze a questo titolo, non farebbe prevedere l'esistenza di 

un timore fondato di persecuzioni per l'interessato.  

5.5 In sede di replica e duplica le parti ripetono le proprie tesi. 

5.6 Con scritto del 30 settembre 2021, il ricorrente ha addotto di essere 

membro attivo dal 26 giugno 2020 della (…), associazione legata al movi-

mento Gülen, di cui gestisce la pagina web. Inoltre, egli ha allegato di avere 

partecipato in data (…) giugno 2021 ad una manifestazione di protesta in-

detta dall'associazione (…) a Q._______ in relazione all'arresto di un mili-

tante gülenista compiuto all'estero dai servizi segreti turchi. Sarebbe noto-

rio che le autorità turche monitorerebbero le attività di FETÖ all'estero ed 

identificherebbero i partecipanti a questi raduni.  

5.7 Chiamata ad esprimersi al riguardo, l'autorità inferiore osserva che – in 

assenza di indizi tali da far ritenere che l'insorgente sia nel mirino dello 

stato turco e che le autorità siano a conoscenza dei suoi legami con il mo-

vimento Gülen in Turchia, nonché della sua adesione ad associazioni güle-

niste in Svizzera e della partecipazione al suddetto raduno – i fatti addotti 

non sarebbero atti a dimostrare l'esistenza di un fondato timore di perse-

cuzioni in caso di ritorno in patria. La SEM rileva infine l'assenza di indizi 

D-5079/2020 

Pagina 12 

tali da permettere di concludere per l'esistenza di un fondato timore di su-

bire, in un prossimo futuro, delle misure di persecuzione riflessa a causa 

della condanna del fratello. 

5.8 Successivamente, il ricorrente, per l'essenziale, riprende le sue argo-

mentazioni. 

5.9 Con scritti del 2 dicembre 2022 e del 2 febbraio 2023, l'insorgente tra-

smette documentazione attestante l'apertura nei suoi confronti da parte 

delle autorità turche di un'indagine per sospetto reato di appartenenza 

all'organizzazione terroristica armata FETÖ/PDY.  

5.10 A questo proposito, con presa di posizione del 27 febbraio 2023 la 

SEM sottolinea che – essendo l'indagine aperta nei confronti dell'insor-

gente ancora in fase di istruttoria preliminare – allo stato attuale non sa-

rebbe ancora possibile affermare con un'alta probabilità che contro l'inte-

ressato verrà aperto un procedimento e che lo stesso sfocerà (eventual-

mente) in una condanna. I mezzi di prova prodotti non conterrebbero altresì 

alcun indizio suscettibile di dimostrare l'emissione di un mandato d'arresto 

o di un mandato di comparizione (" Yakalama Emri "). L'autorità inferiore 

ritiene inoltre alquanto improbabile che il ricorrente – persona dal basso 

profilo politico e mai condannato in precedenza – rischi di essere oggetto 

di una misura di persecuzione determinante per il riconoscimento della 

qualità di rifugiato in relazione al menzionato procedimento. Essa infine 

esprime perplessità in merito all'assenza agli atti di documenti che spie-

ghino i motivi dell'apertura delle indagini, nonché al fatto che la patrocina-

trice dell'insorgente in Turchia abbia comunicato alle autorità il nome 

dell'account Twitter del suo assistito ancor prima dell'avvio delle indagini. 

5.11 Mediante osservazioni finali del 6 aprile 2023, l'insorgente sostiene 

che, nonostante il suo modesto profilo politico e l'assenza di precedenti 

condanne, alla luce della sistematica e crescente persecuzione operata 

negli ultimi anni dalle autorità turche nei confronti di persone, sia residenti 

in Turchia che all'estero, che pubblicano contributi in linea critici nei con-

fronti del governo, egli sarebbe esposto al rischio di essere arrestato, per-

seguito penalmente e condannato in caso di rientro in patria. Egli evidenzia 

inoltre che il procedimento penale aperto nei suoi confronti si fonderebbe 

su un rapporto d'inchiesta e non su una richiesta della sua patrocinatrice. 

6.  

6.1 Preliminarmente occorre chinarsi sulla censura formale, sollevata dal 

ricorrente, relativa all'accertamento inesatto ed incompleto della 

D-5079/2020 

Pagina 13 

fattispecie, in quanto potrebbe condurre alla cassazione della decisione 

impugnata (cfr. MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor 

dem Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, n. 2.191 e tra le tante, sen-

tenza del Tribunale D-5604/2021 del 21 agosto 2023 consid. 7.1 e relativi 

riferimenti). L'insorgente sostiene segnatamente che l'autorità inferiore 

avrebbe omesso di esaminare in modo più dettagliato e approfondito al-

cune delle sue principali dichiarazioni, ed in particolare, il suo profilo per-

sonale, sia nel contesto generale e soprattutto nel contesto turco.  

6.2 Nelle procedure d'asilo – così come nelle altre procedure di natura am-

ministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l'autorità 

competente procede d'ufficio all'accertamento dei fatti (art. 6 LAsi; 

art. 12 PA). In concreto, essa deve procurarsi la documentazione necessa-

ria alla trattazione del caso, chiarire le circostanze giuridiche ed ammini-

strare a tal fine le opportune prove a riguardo. Il principio inquisitorio non 

dispensa comunque le parti dal dovere di collaborare all'accertamento dei 

fatti ed in modo particolare dall'onere di provare quanto sia in loro facoltà 

e quanto l'amministrazione o il giudice non siano in grado di delucidare con 

mezzi propri (art. 13 PA; art. 8 LAsi; DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 

6.3 Nella presente disamina, al contrario di quanto sostenuto dall'interes-

sato in sede di ricorso, il Tribunale non intravvede alcun elemento giuridi-

camente rilevante che non sarebbe stato ritenuto dalla SEM nella sua va-

lutazione. Invero, da una parte, l'autorità inferiore ha ritenuto che l'insor-

gente, non avrebbe mai avuto problemi in Patria a causa della sua appar-

tenenza al movimento FETÖ e delle mansioni che avrebbe adempiuto in 

seno al movimento. In secondo luogo, non sarebbe emerso alcun indizio 

concreto che permetterebbe di ritenere un timore fondato di persecuzioni 

future. A questo proposito la SEM ha rilevato che, un arresto in caso di 

ritorno, presupporrebbe che a monte ci sia un interesse nei confronti del 

ricorrente da parte dello Stato. Il fatto che, sia in aeroporto, che alla Rap-

presentanza turca in E._______, egli abbia potuto espatriare rispettiva-

mente ottenere un passaporto legalmente, porterebbe inevitabilmente a 

propendere che non vi sarebbe un reale timore fondato di future persecu-

zioni da parte dello Stato turco in caso di ritorno. Di fatto, dunque, il profilo 

del ricorrente, non è stato considerato come sufficiente, ad esso solo ed in 

assenza di ulteriori indizi, per poter ritenere un rischio di persecuzioni fu-

ture. 

6.4 Alla luce degli elementi succitati, l'autorità inferiore non ha quindi vio-

lato il principio inquisitorio ed i fatti pertinenti sono stati stabiliti in modo 

sufficiente. 

http://links.weblaw.ch/BVGer-D-3567/2019

D-5079/2020 

Pagina 14 

7.  

7.1 Passando ora alle censure materiali, nel caso in esame è in primo 

luogo necessario esaminare la situazione politica in Turchia e relativa al 

rispetto dei diritti umani posteriormente al fallito tentativo di colpo di stato 

del 15/16 luglio 2016.  

7.2 Il presidente turco Erdoğan e il governo hanno dato la colpa del colpo 

di Stato al predicatore islamico Fetullah Gülen, che vive in esilio negli Stati 

Uniti dal 1999, e al suo movimento Gülen, fino ad allora noto soprattutto 

per il suo impegno nel campo dell'istruzione e degli aiuti umanitari. Tale 

movimento è stato di conseguenza designato quale organizzazione terro-

ristica dal governo turco. A seguito del fallito tentativo di golpe, sono stati 

emessi diversi decreti di emergenza che hanno portato al licenziamento di 

oltre 100'000 dipendenti statali sulla base di sospetti legami con organiz-

zazioni terroristiche, in particolare con Fetullah Gülen. L'attenzione delle 

forze di sicurezza si è inoltre concentrata sulle forze di sicurezza, sul per-

sonale militare, sugli insegnanti, sugli avvocati, sui funzionari giudiziari, sui 

membri dell'opposizione, sui dipendenti universitari e sui lavoratori dei me-

dia (cfr. Austrian Center for Country of Origin and Asylum Research Docu-

mentation [ACCORD], Turkey: COI-Compilation, December 2020, pag. 43 

segg. con ulteriori riferimenti e, tra le tante, sentenza del Tribunale E-

4109/2020 consid. 6.3.3 del 6 aprile 2023). Nonostante la revoca dello 

stato di emergenza nel luglio 2018, gli effetti negativi delle misure di emer-

genza adottate sulla democrazia e sui diritti fondamentali continuano a farsi 

sentire fortemente. In particolare, la libertà di espressione e di riunione 

delle persone sopra citate e dei critici delle politiche governative continua 

a essere limitata e questi ultimi sono costantemente sottoposti a vessazioni 

giudiziarie. Ciò riguarda in particolare le organizzazioni e i partiti curdi e 

filocurdi (ACCORD, op. cit., pag. 42 segg., 120 segg. e 203 segg. con ul-

teriori riferimenti; Commissione Europea, Commission Staff Working Do-

cument, Turkey 2021 Report, 19. Oktober 2021, pag. 10 segg.). 

7.3 Sebbene decine di migliaia di persone licenziate siano state successi-

vamente arrestate, sospese o altrimenti vessate (ad esempio con l'invali-

dazione del passaporto; cfr. ACCORD, op. cit., pag. 40 e segg.), non si può 

affermare che una persona licenziata in base a un decreto di necessità 

possa essere arrestata e incriminata in qualsiasi momento, anche dopo il 

ritorno in Turchia (cfr. sentenza del Tribunale E-4109/2020 del 

6 aprile 2023 consid. 6.3.3). Una mera possibilità remota di persecuzione 

futura non è sufficiente. Devono esserci infatti indicazioni concrete, che 

facciano apparire il verificarsi della suddetta persecuzione – per uno dei 

motivi enumerati dall'art. 3 LAsi – probabile e quindi far apparire il timore di 

D-5079/2020 

Pagina 15 

essa realistico e comprensibile (cfr. DTAF 2014/27 consid. 6.1 con ulteriori 

riferimenti). 

7.4 Le autorità turche reprimono rigorosamente i critici veri e presunti del 

regime e gli esponenti dell'opposizione. False accuse di terrorismo e de-

tenzioni troppo lunghe e arbitrarie sono all'ordine del giorno. Anche la ma-

gistratura turca è soggetta a pressioni politiche, che rendono difficile lo 

svolgimento di un processo equo e indipendente (cfr. sentenza del Tribu-

nale E-5123/2020 del 25 ottobre 2022 consid. 5.3.2 e ulteriori riferimenti). 

Va inoltre rilevato che alle persone sospettate di legami con il movimento 

Gülen l'ottenimento del diritto ad un processo equo è difficoltoso. In parti-

colare risulta estremamente arduo procurarsi i servigi degli avvocati, i quali, 

temendo rappresaglie da parte delle autorità, sono poco inclini ad assu-

mere il mandato (cfr. < https://www.state.gov/reports/2019-country-reports-

on-human-rights-practices/turkey >, consultato il 25 settembre 2023). In 

questo contesto, nella sua prassi corrente il Tribunale amministrativo fede-

rale presume che in singoli casi le persone accusate di sostenere organiz-

zazioni classificate come terroristiche in Turchia abbiano un fondato timore 

di persecuzione (cfr. sentenze del Tribunale E-5123/2020 del 25 otto-

bre 2022 consid. 5.3.2 e ulteriori riferimenti). 

8.  

8.1  

8.1.1 Per quanto concerne gli avvenimenti in Turchia, il Tribunale concorda 

con la tesi della SEM secondo cui, al momento dell'espatrio, il ricorrente 

non avesse subito delle persecuzioni rilevanti ai sensi dell'art. 3 LAsi e che 

al momento dell'emissione del procedimento impugnato, egli non avesse 

neppure il timore fondato di subire delle persecuzioni future. Nella fattispe-

cie, malgrado qualche imprecisione temporale e contraddizioni tuttavia 

solo apparenti (si noti anche il tempo trascorso, quattro anni, dalla partenza 

dalla Turchia) rilevate dalla SEM (decisione consid. II punti 2 e 3), il ricor-

rente ha reso sufficientemente verosimile – come peraltro non contestato 

dall'autorità inferiore – di aver svolto attività in seno al movimento FETÖ, 

dapprima durante il suo percorso scolastico/formativo, e, successiva-

mente, sia a titolo professionale (presso l'associazione I._______) che be-

nevolo (presso l'unità […] e l'associazione "[…]"; cfr. D8-D9 verbale 2, D5-

D6, D20-D29 verbale 3]; doc. 1, 7-9 N-Box e doc. 4-7 allegati al ricorso). 

La descrizione delle attività svolte fornita dall'insorgente non fa tuttavia 

emergere una posizione rilevante in seno al movimento gülenista, tale da 

farlo apparire una figura sospetta o minacciosa agli occhi delle autorità. 

Dagli atti di causa non emerge infatti che l'interessato sia mai stato interro-

gato, arrestato o che sia stato avviato un procedimento penale nei suoi 

D-5079/2020 

Pagina 16 

confronti. Non risulta inoltre che le mansioni esercitate durante diversi anni 

nel periodo formativo (segnatamente insegnamento a titolo benevolo, so-

stegno economico a persone bisognose, divulgazione delle pubblicazioni 

del movimento) abbiano attirato l'attenzione delle autorità. Ciò è stato pure 

confermato dall'insorgente in sede di scambio scritti (cfr. osservazioni del 

14 maggio 2021).  

8.1.2 Se è vero inoltre che il richiedente ha lavorato per I._______, lo ha 

fatto dal gennaio 2010 al dicembre 2014, quindi ben prima della sua chiu-

sura a seguito del decreto del 23 luglio 2016 (D22 e segg. verbale 3). L'in-

teressato ha altresì dichiarato di aver operato per I._______ in qualità di 

consulente con un contratto da professionista (statuto " privilegiato ", tipo 

consulente esterno) e non come lavoratore diretto, motivo che gli ha per-

messo a suo dire di espatriare legalmente e di non venire arrestato, con-

trariamente ai normali dipendenti (D26 verbale 3; doc. 8-9 N Box), non fi-

gurando sulla lista dei lavoratori dell'associazione pubblicata al momento 

della chiusura (D26 e D28 verbale 3). L'insorgente ha altresì riferito di es-

sere espatriato legalmente il 15 dicembre 2016 (D68 verbale 3), vale a dire 

cinque mesi dopo il tentativo di colpo di stato, munito del passaporto rila-

sciatogli il 26 luglio precedente, quindi immediatamente dopo il fallito 

golpe. Parimenti, nell'agosto 2018, la rappresentanza turca in E._______ 

ha rilasciato al ricorrente un nuovo documento di identità, ciò che non sa-

rebbe stato possibile qualora egli fosse stato ricercato dalle autorità del suo 

paese. Il fatto che l'amico e consulente N._______ (doc. 1 e 7 N Box) non 

abbia potuto partire essendogli stato confiscato il passaporto non modifica 

l'esito del presente ricorso, anche perché non risulta chiaro se il documento 

risultava falso, essendo lo stesso registrato nel sistema come perso (D69 

verbale 3 e traduzione dei documenti allegati agli scritti del 21 marzo e del 

5 aprile 2022). Inoltre egli è stato arrestato ma in seguito liberato. Alla luce 

di quanto sopra si può pertanto ritenere che l'attività svolta dal richiedente 

di consulente esterno per I._______ non appare problematica.  

8.1.3 In relazione alle mansioni svolte dal ricorrente per (…) egli non ha 

fornito alcun documento a comprova degli asseriti arresti di numerosi suoi 

membri avvenuti tra l'agosto ed il novembre 2016 (D26 verbale 2 e D55-

D59 verbale 3), né che le autorità abbiano mostrato interesse nei suoi con-

fronti. Egli non può pertanto prevalersi di alcun rischio concreto di essere 

arrestato in relazione ai servizi resi in seno alla suddetta associazione. 

8.1.4 In seguito, non risulta neppure verosimile che egli avesse un timore 

di subire una persecuzione riflessa a causa del procedimento giudiziario 

nei confronti del fratello. Invero, da una parte, il fratello risulta già 

D-5079/2020 

Pagina 17 

incarcerato e condannato e dall'altra, è dato sapere il motivo per il quale le 

autorità dovrebbero mostrare interesse nei confronti del ricorrente dal mo-

mento che gli avvenimenti non hanno nulla a che vedere con lui. Il timore 

dell’insorgente di essere accusato e perseguito come il fratello non ha 

quindi alcun fondamento e risulta pertanto inverosimile. 

8.1.5 Le allegazioni dell'insorgente secondo cui nel novembre 2016 egli 

sarebbe stato licenziato dal suo ultimo datore di lavoro in ragione dei le-

gami intrattenuti con il movimento gülenista (D9 verbale 2, D36-D38, D41-

D42, D44-D49) – anche se venissero ritenute delle dichiarazioni verosimili 

– non risultano costituire dei pregiudizi di un'intensità sufficiente ai sensi 

dell'art. 3 LAsi tali da averlo determinato all'espatrio. 

8.1.6 Infine l'interessato non è stato in grado di dimostrare che al momento 

dell'espatrio nei suoi confronti fosse pendente un procedimento penale, né 

che fosse stato arrestato in precedenza. Altresì, il fatto che egli abbia sog-

giornato in ben tre Paesi diversi (C._______, D._______ e E._______) ed 

abbia atteso più di tre anni prima di depositare una domanda d'asilo costi-

tuisce un forte elemento per ritenere che sia al momento dell'espatrio, sia 

successivamente, egli non abbia avuto un timore fondato di subire perse-

cuzioni da parte dello stato turco. Invero, nel corso del suo soggiorno in 

Sud Africa egli si è rivolto alla rappresentanza turca al fine di ottenere il 

rinnovo del suo passaporto (cfr. verbale 3, D70, D72) 

8.1.7 Riassumendo, si constata che il ricorrente, al momento dell'espatrio 

non si trovava nel mirino delle autorità turche e non poteva avvalersi di un 

fondato timore di subire persecuzioni ai sensi dell'art. 3 LAsi. Egli non è 

inoltre stato in grado di dimostrare, né di rendere verosimile – anche tenuto 

conto di una situazione dei diritti dell'uomo peggiorata in modo generale in 

Turchia dopo il tentativo di colpo di stato del luglio 2016 e malgrado l'ap-

partenenza del ricorrente al movimento più volte menzionato, ma in as-

senza di persecuzioni precedenti – l'esistenza di un fondato timore di es-

sere esposto in un futuro prossimo a seri pregiudizi ai sensi dell'art. 7 LAsi 

in caso di rientro nel suo paese d'origine, considerato anche il tempo tra-

scorso. Il rifiuto di riconoscere lo statuto di rifugiato e la concessione dell'a-

silo risultano pertanto, al momento dell'emissione del provvedimento impu-

gnato, fondati. 

8.2 Occorre ora, in secondo luogo, verificare l'esistenza di eventuali motivi 

soggettivi insorti dopo la fuga a causa degli avvenimenti occorsi dopo l'e-

spatrio del ricorrente dalla Turchia.  

D-5079/2020 

Pagina 18 

8.3  

8.3.1 Giusta l'art. 54 LAsi non è concesso asilo al richiedente che è dive-

nuto rifugiato ai sensi dell'art. 3 LAsi soltanto con la partenza dal Paese 

d'origine o di provenienza oppure in ragione del comportamento dopo la 

partenza. In applicazione dell'art. 54 LAsi sono segnatamente intesi come 

motivi l'uscita illegale dal Paese d'origine (Republikflucht), il deposito di una 

domanda d'asilo all'estero oppure le attività politiche effettuate in esilio che 

conducono ad un timore fondato di persecuzioni future (cfr. DTAF 2010/44 

consid. 3.5 e giurisprudenza ivi citata e 2009/29 consid. 5.1). Sulla base di 

tale disposto, al richiedente l'asilo che ha motivi d'asilo soggettivi insorti 

dopo la fuga è riconosciuta la qualità di rifugiato, negata la concessione 

dell'asilo e concessa l'ammissione provvisoria per inammissibilità dell'ese-

cuzione dell'allontanamento verso il suo Paese d'origine (cfr. DTAF 

2009/28 consid. 7.1 e [GICRA] 2006 n. 1 consid. 6.1). Il motivo d'esclu-

sione alla concessione dell'asilo previsto all'art. 54 LAsi ha portata assoluta 

e si applica indistintamente dal comportamento abusivo o meno dell'inte-

ressato all'estero (cfr. DTAF 2009/28 consid. 7.1 e relativi riferimenti).  

 

8.3.2 In tale contesto, è decisivo, nell'esame per il riconoscimento della 

qualità di rifugiato, verificare se le autorità del Paese d'origine o di prove-

nienza considerano il comportamento dell'interessato come antistatale e 

se in caso di rientro in patria, abbia a temere di essere a rischio di perse-

cuzioni associate ad uno dei motivi specificamente indicati nella definizione 

di cui ai sensi dell'art. 3 LAsi. Il timore fondato deve essere provato o, per 

lo meno, reso verosimile dal richiedente (art. 7 LAsi). 

8.3.3 Per quanto concerne la situazione in Turchia, come già rilevato in 

precedenza (cfr. supra consid. 7.2 segg. per ulteriori dettagli), l'intensità 

della persecuzione nei confronti di coloro che sono considerati oppositori è 

aumentata. Sebbene lo stato di emergenza sia stato revocato a luglio 2018, 

è ancora fortemente percepito l'impatto negativo delle misure di emer-

genza adottate sulla democrazia e sui diritti fondamentali. Le autorità tur-

che continuano a reprimere gli oppositori al regime veri o presunti, così 

come gli esponenti dell'opposizione (cfr. sentenza del Tribunale E-4109/

2020 del 6 aprile 2023 consid. 7.2 e relativi riferimenti).  

8.3.4 Si può altresì presumere che le attività delle organizzazioni curde in 

esilio o di singoli esponenti di un certo calibro siano osservate dalla Tur-

chia. Tuttavia, questa circostanza da sola non è sufficiente a far apparire 

sufficientemente probabile una minaccia reale nel caso di un ritorno in Tur-

chia. Devono piuttosto esserci indicazioni concrete – e non solo la possibi-

lità astratta o puramente teorica – che il ricorrente abbia effettivamente 

D-5079/2020 

Pagina 19 

attirato l'interesse delle autorità del Paese d'origine o sia stato identificato 

e registrato come persona ostile al regime. Il fattore decisivo in questo caso 

non è in maniera primaria una riconoscibilità visiva ed individualizzazione, 

bensì un'esposizione pubblica che, a causa della personalità del richie-

dente asilo, della forma dell'apparizione e del contenuto delle dichiarazioni 

rese in pubblico, dia l'impressione che il richiedente l'asilo stia diventando 

un pericolo per l'esistenza del regime turco (cfr. sentenza del Tribunale  

E-4109/2020 del 6 aprile 2023 consid. 7.4 e ulteriori riferimenti). 

8.3.5 Infine, è necessario osservare che il forte aumento del numero di de-

nunce penali per insulto al presidente (art. 299 del Codice penale turco 

[Türk Ceza Kanunu; TCK]) ha probabilmente una matrice politica. Tuttavia, 

visto il numero relativamente basso di messa in stato d'accusa derivanti da 

queste denunce e, in particolare, di condanne nell'ambito di procedimenti 

penali, non c'è motivo di ritenere che le persone toccate da un'indagine 

giudiziaria basata sull'art. 299 TCK rischino, in generale, una sanzione che 

configura un trattamento contrario all'art. 3 LAsi ("politmalus"; cfr. per ulte-

riori dettagli la sentenza del Tribunale E-3593/2021 dell'8 giugno 2023 con-

sid. 5 segg. ed in particolare consid. 6.3.3).   

8.4  

8.4.1 In primo luogo, l'insorgente ha fatto valere di essere diventato mem-

bro in Svizzera, a partire dal 26 giugno 2020, della (…), associazione le-

gata al movimento Gülen e ha partecipato in data (…) giugno 2021 ad una 

manifestazione di protesta indetta dall'associazione (…) davanti al (…) di 

Q._______ in relazione al sequestro in Tirgikistan da parte dei servizi se-

greti di Ankara di Orhan Inandi, militante gülenista di spicco. Ora, sulla base 

dei mezzi di prova prodotti (cfr. allegati allo scritto del 30 settembre 2021) 

e delle dichiarazioni del richiedente si evince che egli non riveste alcun 

ruolo dirigenziale in seno alla (…), essendosi limitato a partecipare alle at-

tività da essa organizzate e a curare la pagina web dell'associazione. L'in-

sorgente risulta effettivamente aver partecipato alla succitata manifesta-

zione. Tuttavia, i mezzi di prova addotti non spiegano, oltre alla semplice 

presenza in tale occasione, in che modo l'interessato fosse politicamente 

attivo. In questo contesto dunque, non risulta che l'impegno politico in esilio 

del ricorrente superi la soglia della tipica partecipazione a manifestazioni 

di massa di protesta politica in esilio dei cittadini turchi. È pertanto impro-

babile che le autorità turche possano avere un interesse speciale nei suoi 

confronti, rispettivamente che l'abbiano identificato, in quanto non si tratta 

di una persona che, considerata la natura e la portata delle sue attività 

politiche in esilio, avrebbe potuto attirare l'attenzione come oppositore al 

regime impegnato in maniera eccezionale. Quanto alle foto prodotte, va 

D-5079/2020 

Pagina 20 

rilevato che l'insorgente non ha dimostrato in quali termini le stesse siano 

state rese pubbliche, posto ch'egli si è limitato a sostenere che le autorità 

turche monitorano in maniera sistematica le attività del movimento Gülen 

all'estero. Giova rilevare a questo titolo che sul sito web di (…) 

(< https://[...].ch/# >, consultato il 25 settembre 2023) non è pubblicata al-

cuna foto relativa alla manifestazione indetta dall'associazione a 

Q._______ in data (…) giugno 2021, né, più in generale, alcun supporto 

visivo inerente alle attività della stessa. 

8.4.2  

8.4.2.1 In secondo luogo, il ricorrente ha fatto valere di aver condiviso sui 

media sociali contenuti ostili al governo turco, segnatamente presentando 

i detenuti dell'organizzazione FETÖ/PDY come vittime di procedimenti ille-

gali. Egli ha inoltre sostenuto (…) Bank e formulato delle ingiurie nei con-

fronti del presidente turco (allegato 4 allo scritto del 2 febbraio 2023). Tale 

comportamento ha portato all'apertura nei suoi confronti di un'indagine, in 

quanto sospettato del reato di appartenenza all'organizzazione terroristica 

armata FETÖ/PDY.  

 

8.4.2.2 Come rettamente sottolineato dalla SEM nella sua presa di posi-

zione, l'indagine aperta nei confronti del ricorrente si trova ancora in fase 

di istruttoria preliminare da parte della polizia e non risulta neppure essere 

stato emesso un mandato d'arresto o di accompagnamento coattivo (" Ya-

kalama Emri "). Di conseguenza, tenuto conto dello stato dell'indagine in 

questione, ancora non è chiaro se verrà presentato un atto d'accusa e – 

come logica conseguenza – quale sarebbe il contenuto dello stesso, in 

particolare riguardo alle accuse ed alla pena richiesta (cfr. anche la sen-

tenza del Tribunale E-2547/2023 del 12 luglio 2023 consid. 3.5 e relativi 

riferimenti). A questo proposito va altresì tenuto conto del fatto che il ricor-

rente non presenta un profilo a rischio, non ha né precedenti penali né ha 

subito condanne ed è espatriato legalmente dalla Turchia (cfr. anche nel 

senso la sentenza del Tribunale E-3593/2021 dell'8 giugno 2023 con-

sid. 6.34). Inoltre, l'apertura dell'indagine sembrerebbe essere avvenuta 

non per interesse delle autorità turche, bensì sulla base delle informazioni 

(nome dell'account Twitter) fornite dall'avvocata in Turchia del ricorrente. 

8.4.3 Pertanto, ad oggi, non vi sono sufficientemente elementi che permet-

tano di ritenere, con una probabilità preponderante, un timore fondato di 

subire delle persecuzioni rilevanti ai sensi dell'art. 3 LAsi per dei motivi sog-

gettivi insorti dopo la fuga.  

D-5079/2020 

Pagina 21 

8.5 Per quanto concerne dunque il riconoscimento della qualità di rifugiato 

ed il respingimento della sua domanda d'asilo la decisione impugnata va 

pertanto confermata. 

9.  

Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 

di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione; tiene 

però conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi). 

L'insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe 

dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera (art. 14 

cpv. 1 e 2, art. 44 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a 

questioni procedurali dell'11 agosto1999 [OAsi 1, RS 142.311]; cfr. DTAF 

2013/37 consid. 4.4; DTAF 2011/24 consid. 10.1).  

Il Tribunale è pertanto tenuto a confermare la pronuncia dell'allontana-

mento. 

10.  

10.1 L'esecuzione dell'allontanamento è disciplinata, per rinvio dell'art. 44 

LAsi, dall'art. 83 della legge sugli stranieri e la loro integrazione del 16 di-

cembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l'esecuzione dell'allontana-

mento dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 

LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). In ragione del ca-

rattere alternativo delle succitate condizioni (cfr. DTAF 2011/7 consid. 8 e 

relativi riferimenti; DTAF 2009/51 consid. 5.4) in caso di mancato adempi-

mento di una di queste la SEM dispone l'ammissione provvisoria (art. 83 

cpv. 1 LStrI in relazione all'art. 44 LAsi). 

10.2 Secondo prassi costante del Tribunale, circa la valutazione degli osta-

coli all'esecuzione dell'allontanamento vale lo stesso apprezzamento della 

prova consacrato al riconoscimento della qualità di rifugiato, ovvero il ricor-

rente deve provare o per lo meno rendere verosimile l'esistenza di un osta-

colo all'esecuzione dell'allontanamento (cfr. DTAF 2011/24 consid. 10.2). 

Inoltre, lo stato di fatto determinante in materia di esecuzione dell'allonta-

namento è quello che esiste al momento in cui si statuisce (cfr. DTAF 

2009/51 consid. 5.4). 

10.3 Nella decisione impugnata, la SEM ha ritenuto l'esecuzione dell'allon-

tanamento ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile. In partico-

lare, la presa a carico psichiatrica e medicamentosa dei disturbi da stress 

post-traumatico e del grave episodio depressivo diagnosticati 

D-5079/2020 

Pagina 22 

all'interessato possa essere garantita anche in Turchia, così che non vi 

sarebbero ostacoli all'esecuzione dell'allontanamento. 

10.4 In sede di ricorso l'insorgente ha postulato di essere posto a beneficio 

dell'ammissione provvisoria in ragione del carattere inammissibile del suo 

rinvio. In caso di rientro in Turchia andrebbe infatti incontro ad un rischio 

concreto ("real risk") di essere sottoposto a tortura o trattamenti crudeli, 

inumani o degradanti da parte delle autorità del suo paese. Mentre con 

scritti successivi, egli si è inoltre prevalso di un peggioramento del suo stato 

di salute psichico. 

11.  

11.1  

11.1.1 A norma dell'art. 83 cpv. 3 LStrI l'esecuzione dell'allontanamento 

non è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di 

diritto internazionale pubblico della Svizzera, 

11.1.2 Detta norma non si esaurisce nella massima del divieto di respingi-

mento. Anche altri impegni di diritto internazionale possono risultare osta-

tivi all'esecuzione del rimpatrio, in particolare l'art. 3 della Convenzione per 

la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 4 no-

vembre 1950 (CEDU, RS 0.101) o l'art. 3 della Convenzione contro la tor-

tura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicem-

bre 1984 (Conv. tortura, RS 0.105). La Corte europea dei diritti dell'uomo 

(Corte EDU) ha più volte ribadito che la sola possibilità di subire dei mal-

trattamenti dovuti a una situazione di insicurezza generale o di violenza 

generalizzata nel Paese di destinazione non è sufficiente per ritenere una 

violazione dell'art. 3 CEDU. Spetta infatti all'interessato provare o rendere 

verosimile l'esistenza di seri motivi che permettano di ritenere che egli cor-

rerà un reale rischio ("real risk") di essere sottoposto, nel Paese verso il 

quale sarà allontanato, a trattamenti contrari a detti articoli (cfr. DTAF 

2013/27 consid. 8.2 e relativi riferimenti). 

11.1.3 Nel caso in esame, visto che l'insorgente non è riuscito a dimostrare 

l'esistenza di seri pregiudizi o il fondato timore di essere esposto a tali pre-

giudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi, il principio del divieto di respingimento non 

trova applicazione nella fattispecie ed il suo rinvio verso la Turchia è dun-

que ammissibile sotto l'aspetto dell'art. 5 cpv. 1 LAsi e dell'art. 33 della 

Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1952 (Conv. rifugiati, 

RS 0.142.30). Inoltre, dagli atti di causa non risultano neppure esservi ele-

menti che permettano di ritenere l'esistenza di un rischio personale, 

https://www.swisslex.ch/DOC/ShowLawViewByGuid/a9c93e17-07c7-4ad9-ac08-f9da47f8f369/3572bcc7-d292-44fd-99ab-e2d1f3eca9a5?source=document-link&SP=5|zpixhk
https://www.swisslex.ch/DOC/ShowLawViewByGuid/e8f08574-029f-4d59-8938-1a2257fed308/f6f553e0-74ab-449e-8ec4-7866703a3c28?source=document-link&SP=5|zpixhk
https://www.swisslex.ch/DOC/ShowLawViewByGuid/e8f08574-029f-4d59-8938-1a2257fed308/3bdfbef1-15f8-4d95-a515-43fd5e28525c?source=document-link&SP=5|zpixhk

D-5079/2020 

Pagina 23 

concreto e serio per l'insorgente di essere esposto, nel suo Paese d'origine 

a un trattamento proibito ai sensi dell'art. 3 CEDU o dell'art. 3 Conv. tor-

tura). 

11.1.4 Pertanto l'esecuzione dell'allontanamento è ammissibile (art. 44 

LAsi in relazione all'art. 83 cpv. 3 LStrI). 

11.2  

11.2.1 Giusta l'art. 83 cpv. 4 LStr, l'esecuzione dell'allontanamento non può 

essere ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d'origine o di prove-

nienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito 

a situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 

medica. 

Tale disposizione si applica principalmente ai "réfugiés de la violence", 

ovvero agli stranieri che non adempiono le condizioni della qualità di 

rifugiato, poiché non sono personalmente perseguiti, ma che fuggono da 

situazioni di guerra, di guerra civile o di violenza generalizzata. Essa vale 

anche nei confronti delle persone per le quali l'allontanamento 

comporterebbe un pericolo concreto, in particolare perché esse non 

potrebbero più ricevere le cure delle quali hanno bisogno o che sarebbero, 

con ogni probabilità, condannate a dover vivere durevolmente e irrimedia-

bilmente in stato di totale indigenza e pertanto esposte alla fame, ad una 

degradazione grave del loro stato di salute, all'invalidità o persino la morte. 

Per contro, le difficoltà socio economiche che costituiscono l'ordinaria 

quotidianità d'una regione, in particolare la penuria di cure, di alloggi, di 

impieghi e di mezzi di formazione, non sono sufficienti, in sé, a 

concretizzare una tale esposizione al pericolo. L'autorità alla quale 

incombe la decisione deve dunque, in ogni singolo caso, stabilire se gli 

aspetti umanitari legati alla situazione nella quale si troverebbe lo straniero 

in questione nel suo Paese sono tali da esporlo ad un pericolo concreto 

(cfr. DTAF 2014/26 consid. 7.6-7.7 con rinvii). 

11.2.2 Da costante giurisprudenza di questo Tribunale, in Turchia non vige, 

ora come prima, un contesto di guerra, guerra civile o violenza generaliz-

zata riguardante l'integralità del territorio nonostante la ripresa del conflitto 

curdo-turco e gli scontri armati tra il PKK (acronimo in curdo: Partîya Kar-

kerén Kurdîstan; ed in italiano: Partito dei Lavoratori del Kurdistan) e le 

forze di sicurezza statali nel sud-est del Paese dal luglio 2015 e gli sviluppi 

successivi al tentativo di colpo di Stato del luglio 2016. Ciò non vale per le 

province di Hakkâri e Şırnak – nelle quali il Tribunale già da molto tempo 

ritiene che l'esecuzione dell'allontanamento non sia esigibile (cfr. 

D-5079/2020 

Pagina 24 

DTAF 2013/2 consid. 9.6 e sentenza del Tribunale E-1948/2018 del 12 giu-

gno 2018 consid. 7.3.1 segg. [pubblicata quale sentenza di riferimento]). 

11.2.3 Nel caso in disamina, il ricorrente proviene da B._______, città sita 

nell'omonima provincia nel nord-ovest della Turchia, ovvero da una regione 

non contemplata nella summenzionata giurisprudenza, e non può nem-

meno avvalersi di motivi ostativi individuali. Invero egli ha una buona for-

mazione scolastica e numerose esperienze professionali nel settore infor-

matico. Altresì a B._______ risiede la madre e ad Istanbul un fratello (cfr. 

verbale d'audizione del 17 febbraio 2020). 

11.2.4 Da ultimo, circa lo stato di salute dell'interessato, si deve rilevare 

che per quanto concerne le persone in trattamento medico in Svizzera, l'e-

secuzione dell'allontanamento diviene inesigibile se queste ultime potreb-

bero essere private delle cure mediche essenziali (DTAF 2009/2 con-

sid. 9.3.2). Sono considerate come essenziali le cure di medicina generale 

ed acuta assolutamente necessarie ad un'esistenza conforme alla dignità 

umana. Lo straniero non può tuttavia prevalersi dell'art. 83 cpv. 4 LStrI, per 

dedurre un diritto incondizionato al soggiorno in Svizzera e un accesso ge-

nerale alle misure mediche suscettibili di ripristinare o mantenere il suo 

stato di salute, per il semplice motivo che l'infrastruttura ospedaliera o le 

regole dell'arte medica nel paese d'origine o di destinazione non raggiun-

gono lo standard elvetico. In tal senso, se le cure necessarie possono es-

sere assicurate nel paese d'origine o di destinazione del richiedente, all'oc-

correnza con altri trattamenti rispetto a quelli prescritti in Svizzera, l'esecu-

zione dell'allontanamento sarà ragionevolmente esigibile. Invece non lo 

sarà più, ai sensi della disposizione precitata se, in ragione dell'assenza di 

possibilità di trattamento adeguato, lo stato di salute dell'interessato si de-

graderebbe così rapidamente al punto da condurlo in maniera certa alla 

messa in pericolo concreta della sua vita o ad un pregiudizio serio, dure-

vole e notevolmente grave della sua integrità fisica (cfr. DTAF 2011/50 con-

sid. 8.3). Tuttavia, ciò non appare essere il caso nella fattispecie.  

11.2.5 Dagli atti di causa emerge che il ricorrente è in trattamento psichia-

trico per un disturbo post-traumatico da stress e per un episodio depressivo 

grave (cfr. certificato medico del 24 maggio 2022 allegato allo scritto del 

25 maggio 2022). Tenuto conto di quanto precede, le affezioni di cui soffre 

l'insorgente non appaiono essere suscettibili, dal profilo della loro gravità, 

di porre concretamente e seriamente in pericolo la sua vita o la sua salute 

a breve termine in caso di ritorno in Turchia, rispettivamente non si rileva 

dagli atti che lo stato di salute necessiti imperativamente di trattamenti me-

dici che non possano essere proseguiti che in Svizzera, secondo la 

D-5079/2020 

Pagina 25 

giurisprudenza restrittiva applicabile in materia. Invero, la Turchia dispone 

di un sistema sanitario equiparabile a quello dell'Europa occidentale. Di 

conseguenza, in tale Paese è possibile curare qualsiasi malattia e sono 

disponibili praticamente tutti i farmaci. Ciò vale anche per le malattie psi-

chiche, per le quali i trattamenti ambulatoriali sono garantiti nei capoluoghi 

di provincia e nelle grandi città (cfr. sentenza del Tribunale E-4698/2020 

del 13 dicembre 2022 consid. 7.3.4).  

11.2.6 In considerazione di quanto precede, l'esecuzione dell'allontana-

mento è ragionevolmente esigibile nella fattispecie (art. 83 cpv. 4 LStrI). 

11.3 In ultima analisi, neppure risultano esservi impedimenti sotto il profilo 

della possibilità dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 44 LAsi e art. 83 

cpv. 2 LStrI). Infatti, il ricorrente dispone di carta d'identità e passaporto, 

già agli atti ed usando la necessaria diligenza, potrà procurarsi ogni docu-

mento indispensabile al rimpatrio (art. 8 cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 con-

sid. 12). L'esecuzione dell'allontanamento è dunque pure possibile. 

11.4 Ne consegue che, anche in materia di allontanamento e della sua 

esecuzione, la decisione dell'autorità inferiore va confermata. 

12.  

Ne discende che la decisione impugnata non viola il diritto federale né la 

SEM ha abusato del suo potere d'apprezzamento né accertato in modo 

inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). 

Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è inadeguata (art. 49 PA).  

 

Il ricorso va dunque respinto. 

13.  

13.1 Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 

soccombenza, sarebbero da porre a carico dell'istante (art. 37 LTAF; 63 

cpv. 1 PA nonché art. 1-3 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 

nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 

2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, ritenuto che con decisione inci-

dentale del 25 marzo 2021 il ricorrente è stato posto al beneficio dell'assi-

stenza giudiziaria e del gratuito patrocinio, ed è tuttora indigente, egli è 

esentato dal pagamento delle spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA). 

13.2  

13.2.1 Per quanto riguarda l'indennità di patrocinio, per prassi del Tribu-

nale, nei casi in cui è stato nominato un patrocinatore d'ufficio, la tariffa 

D-5079/2020 

Pagina 26 

oraria per gli avvocati oscilla tra i CHF 200.– ed i CHF 220.– e tra i 

CHF 100.– ed i CHF 150.– per i rappresentanti professionali che non sono 

avvocati (art. 12 in relazione con l'art. 10 cpv. 2 del regolamento del 21 feb-

braio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribu-

nale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]); solo le spese ne-

cessarie vengono indennizzate (art. 8 cpv. 2 TS-TAF). Poiché nel caso in 

narrativa la legale del ricorrente ha presentato una nota particolareggiata 

parziale relativa all'onorario e alle spese il 21 marzo 2022 l'indennità è fis-

sata dal Tribunale sulla base della predetta e sulla base degli atti (art. 14 

cpv. 1 e 2 TS-TAF). 

13.2.2 Con nota d'onorario la lic. iur. Isabelle Müller ha postulato il ricono-

scimento di un'indennità totale CHF 3'927.20, corrispondente a 20 ore d'at-

tività ad una tariffa oraria di CHF 193.86 (IVA inclusa), comprensiva di un 

importo forfettario di CHF 50.– a titolo di spese (cfr. allegato 4 allo scritto 

del 21 marzo 2022). Essa ha inoltre valutato in 2.5 ore il dispendio orario 

per la stesura delle osservazioni del 6 aprile 2023 (doc. TAF 50). 

13.2.3 Innanzitutto, la tariffa oraria applicata dalla patrocinatrice non rientra 

nei limiti considerati per i mandatari professionali che non beneficiano di 

un brevetto d'avvocato, ed è quindi da ricondurre a CHF 150.– all'ora. In 

secondo luogo, il tempo indicato per lo svolgimento del mandato appare 

eccessivo e va ridotto a 16 ore di lavoro. In particolare, superano il lavoro 

necessario il numero e la lunga durata dei colloqui di discussione degli 

scritti della SEM. Non essendo stati conteggiati gli ulteriori atti della patro-

cinatrice, si possono riconoscere ulteriori 6 ore (compresa la stesura dello 

scritto del 6 aprile 2023), per un totale di 22 ore. 

13.2.4 L'onorario per patrocinio d'ufficio può quindi essere complessiva-

mente fissato in CHF 3'300.– a cui vanno ad aggiungersi CHF 100.– quale 

forfait per le spese per un totale di CHF 3'400.–. Siccome la patrocinatrice 

è assoggettata all'IVA, viene attribuito un importo supplementare a questo 

titolo. L'indennità totale di patrocinio si attesta quindi a CHF 3'662.–. 

La presente decisione non concerne delle persone contro la quali è pen-

dente una domanda d'estradizione presentata dallo Stato che hanno ab-

bandonato in cerca di protezione, per cui non può essere impugnata con 

ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 

lett. d cifra 1 LTF).  

 

La pronuncia è quindi definitiva.  

D-5079/2020 

Pagina 27 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 

1.  

Il ricorso è respinto.  

2.  

Non si prelevano spese processuali. 

3.  

Alla patrocinatrice d'ufficio, lic. iur. Isabelle Müller, è accordato un onorario 

di complessivamente CHF 3'662.– a carico della cassa del tribunale. 

4.  

Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-

nale competente.  

 

La presidente del collegio: La cancelliera: 

  

Chiara Piras Sebastiana Bosshardt 

 

 

Data di spedizione: