# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c0f71dac-8aa0-50a1-8039-3f7027d379a2
**Source:** Schwyz (SZ)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-04-13
**Language:** de
**Title:** Schwyz Kantonsgericht Beschwerdekammer 13.04.2017 BEK 2017 17
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SZ_Gerichte/SZ_KG_004_BEK-2017-17_2017-04-13.html

## Full Text

\n   \n    
\n     
\n      

\n       	Kantonsgericht Schwyz

\n       	1

\n      \n     \n    \n     
\n     
\n     
\n     
\n   
\n    
\n   Beschluss vom 13. April 2017
\n   BEK 2017 17 und 18
\n    
\n    
\n   
\n    
\n     

\n      	Mitwirkend

\n      	Kantonsgerichtsvizepräsident Dr. Reto Heizmann,
Kantonsrichter Josef Reichlin und Dr. med. Veronika Bürgler Trutmann,
Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.

\n     \n    \n   \n    
\n   
\n    
\n     

\n      	 
In Sachen

\n      	 
1. A.________,
 Beschuldigter und Beschwerdeführer,
2. C.________AG
 weitere Verfahrensbeteiligte und Beschwerdeführerin,
\n        erbeten verteidigt bzw. vertreten durch Rechtsanwalt B.________,
 
gegen
 
Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln, Postfach 128, 8832 Wollerau, 
Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin,
 
 

\n     \n     

\n      	 

\n      	 

\n     \n     

\n      	betreffend

\n      	Einstellung (Entschädigung)

\n     \n    \n   \n   (Beschwerden gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Einsiedeln vom 30. Dezember 2016, SGO 2013 005);-
\n    
\n    
\n    
\n    
\n   hat die Beschwerdekammer,
\n   
\n    nachdem sich ergeben und in Erwägung:
\n   1. Nach Rückzug der Strafanträge stellte der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln das Strafverfahren gegen A.________ wegen vorsätzlichen unlauteren Wettbewerbs und Verletzung des Fabrikations- und Geschäftsgeheimnisses mit Verfügung vom 30. Dezember 2016 ein. Die Kosten des Verfahrens nahm er auf die Staatskasse und sprach dem Beschuldigten sowie dessen Firma, der C.________AGkeine Entschädigungen zu (Dispositivziffern 3 und 5). Der Beschuldigte und die C.________AG verlangen mit gemeinsamer rechtzeitiger Beschwerde vom 20. Januar 2017 Entschädigungen von Fr. 27‘544.30 bzw. Fr. 1‘690.20 (BEK 2017 17 und 18). Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln beantragt unter Verweis auf die Begründung der angefochtenen Verfügung die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerden (BEK 2017 17: KG-act. 6). Die Strafantragstellerinnen verzichteten auf Stellungnahme und Antragstellung (ebd.: KG-act. 8).
\n   2. Der Vorderrichter verweigerte dem Beschuldigten die Entschädigung gestützt auf