# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** c2103aca-e5ad-57e1-9299-982c49f73490
**Source:** Genève (GE)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2015-08-04
**Language:** fr
**Title:** Genève Cour de Justice (Cour civile) Assistance Juridique 04.08.2015 AC/1024/2015
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/GE_Gerichte/GE_CJ_005_AC-1024-2015_2015-08-04.pdf

## Full Text

Notification conforme, par pli(s) recommandé(s) de la greffière du 14 août 2015.  

 

R E P U B L I Q U E   E T  

 

CANTON DE GENEVE 

P O U V O I R  J U D I C I A I R E  

AC/1024/2015 DAAJ/36/2015 

COUR DE JUSTICE 

Assistance judiciaire 

DECISION DU MARDI 4 AOÛT 2015 

 

 

Statuant sur le recours déposé par : 

 

A______, domiciliée ______, Genève, 

 

contre la décision du 8 avril 2015 du Vice-président du Tribunal civil. 

 

- 2/7 - 

 

AC/1024/2015 

EN FAIT 

A. a) Le 1er avril 2015, A______ (ci-après : la recourante) a sollicité l'assistance juridique 
dans le cadre d'un recours interjeté devant le Tribunal administratif de première instance 

(ci-après: TAPI) contre une décision rendue le 3 mars 2015 par le Service cantonal des 

véhicules (A/982/2015). 

Dans cette décision, le Service cantonal des véhicules a prononcé le retrait du permis de 

conduire de la recourante pour une durée d'un mois. Il a été retenu que celle-ci, circulant 

au volant de sa voiture sur le chemin du B______ en direction des C______ le 26 

janvier 2015, n'avait pas accordé la priorité aux véhicules venant en sens inverse en 

obliquant à gauche et avait heurté un motocycliste. 

La recourante ne conteste pas l'infraction commise ni le caractère justifié du prononcé 

d'une mesure, mais fait valoir que son véhicule lui est indispensable pour des motifs 

médicaux, de sorte qu'une autre peine devrait être prononcée. 

b) La recourante a indiqué que sa fille (née le ______ 1988) et son petit-fils (né le  
______ 2009) étaient entièrement à sa charge. La bourse de sa fille, étudiante à l'EPFL, 

était bloquée et celle-ci n'avait pas d'autres ressources que des allocations familiales. 

La recourante a produit la preuve du paiement des primes d'assurance-maladie de sa 

fille (396 fr.) et de son petit-fils (124 fr. 60), ainsi que de l'abonnement des CFF de sa 

fille (330 fr.). 

B. Par décision du 8 avril 2015, notifiée le 10 avril 2015, le Vice-président du Tribunal 
civil a rejeté la requête précitée. En substance, il a retenu que la nomination d'un avocat 

n'était pas nécessaire et que la recourante ne remplissait pas la condition d'indigence, les 

revenus de son ménage dépassant de 990 fr. 45 le minimum vital élargi et de  

1'230 fr. 45 le minimum vital strict en vigueur à Genève. Le ménage de la recourante 

disposait en effet de ressources mensuelles totales de 4'715 fr. 25 comprenant une rente 

AVS (2'181 fr.) et une rente de 2
ème

 pilier (2'534 fr. 25). Les charges mensuelles 

admissibles du ménage s'élevaient à 3'724 fr. 80 comprenant le loyer sans place de 

parking (1'569 fr.), la prime d'assurance-maladie obligatoire (511 fr. 80), les impôts 

(159 fr.), l'abonnement de bus senior (45 fr.), le montant de base selon les normes de 

l'office des poursuites pour une personne seule (1'200 fr.) et une majoration de 20% de 

celui-ci (240 fr.). Il ne convenait pas de tenir compte dans le budget de la recourante des 

charges de sa fille, qui étudiait à l'EPFL, et de son petit-fils, ceux-ci étaient 

indépendants financièrement ou devaient l'être s'ils s'adressaient à des organismes 

d'entraide spécialisés. 

C. a) Le recours formé contre cette décision le 23 avril 2015 auprès du Tribunal 
administratif a été transmis au vice-président de la Cour de justice, qui l'a reçu au plus 

tard le 28 avril 2015. La recourante, agissant en personne, conclut à l'octroi de 

l'assistance juridique et précise que sa requête est limitée à la prise en charge de l'avance 

- 3/7 - 

 

AC/1024/2015 

de frais de 400 fr. demandée par le TAPI, à l'exclusion de la nomination d'un avocat. 

Elle fait grief au vice-président du Tribunal civil d'avoir mal établi ses charges en 

relation avec l'entretien de sa fille et de son petit-fils et d'avoir violé son droit d'accès à 

la justice, dès lors qu'elle était indigente. Elle ne conteste pas avoir commis l'infraction 

ayant conduit au retrait de son permis de conduire ni qu'une mesure est justifiée, mais 

soutient que son véhicule lui est indispensable pour des motifs médicaux, une autre 

peine devant dès lors être prononcée. 

b) Le vice-président du Tribunal civil a renoncé à formuler des observations. 

EN DROIT 

1. 1.1. La décision entreprise est sujette à recours auprès du président de la Cour de justice 
en tant qu'elle refuse l'assistance juridique (art. 10 al. 3 LPA), compétence déléguée au 

vice-président soussigné (art. 29 al. 5 LOJ ; arrêt du Tribunal fédéral 2D_6/2012 du 

31 juillet 2012 consid. 2). Le recours, écrit et motivé, est introduit auprès de l'instance 

de recours dans un délai de 30 jours (art. 10 al. 3 LPA, 130, 131 et 321 al. 1 CPC, 

applicables par renvoi des art. 10 al. 4 LPA et 8 al. 3 RAJ ; arrêt du Tribunal fédéral 

1B_171/2011 du 15 juin 2011 consid. 2.2). 

Le juge est lié par les conclusions des parties (art. 58 CPC; JEANDIN, in Code de 

procédure civile commenté, Bâle 2011, n. 1, 8 et 10 ad art. 58 CPC). Les conclusions 

des parties s'interprètent, en application du principe de l'interdiction du formalisme 

excessif, à la lumière des motifs exposés dans le recours. L'interdiction du formalisme 

excessif impose de ne pas se montrer trop strict dans l'appréciation de leur formulation, 

si, à la lecture de l'acte, l'on comprend clairement ce que sollicite le recourant (ATF 124 

IV 53 consid. 1; 123 IV 125 consid. 1; 105 II 149 consid. 2a; arrêts du Tribunal fédéral 

4A_8/2013 du 2 mai 2013 consid. 1.2, 4A_490/2011 du 10 janvier 2012 consid. 1.1 et 

6B_364/2011 du 24 octobre 2011 consid. 1.1). 

1.2. En l'espèce, le recours a été formé dans le délai légal de 30 jours - dès la 
notification de la décision querellée le 10 avril 2015 - auprès d'une fausse juridiction, 

après quoi il est parvenu, toujours dans ce délai, le 28 avril 2015 au plus tard, à l'autorité 

de céans. Par ailleurs, bien que la recourante ne conclut pas formellement à l'annulation 

de la décision querellée, ce serait faire preuve de formalisme excessif que de déclarer 

son recours irrecevable. En effet, agissant en personne, elle requiert l'octroi de 

l'assistance juridique, soit implicitement l'annulation de la décision querellée qui lui 

refuse cette assistance. Le recours a en outre été interjeté en la forme écrite prescrite par 

la loi.  

Au vu de ce qui précède, le recours est recevable. 

1.3. Lorsque la Cour est saisie d'un recours (art. 10 al. 3 LPA), son pouvoir d'examen est 
limité à la violation du droit et à la constatation manifestement inexacte des faits 

- 4/7 - 

 

AC/1024/2015 

(art. 320 CPC, applicable par renvoi de l'art. 8 al. 3 RAJ ; arrêt du Tribunal fédéral 

1B_171/2011 précité). Il appartient en particulier au recourant de motiver en droit son 

recours et de démontrer l'arbitraire des faits retenus par l'instance inférieure (HOHL, 

Procédure civile, tome II, 2
ème

 éd., n. 2513-2515). 

1.4. Il n'y a pas lieu d'entendre la recourante, celle-ci ne le sollicitant pas et le dossier 
contenant suffisamment d'éléments pour statuer (art. 10 al. 3 LPA ; arrêt du Tribunal 

fédéral 2D_6/2012 du 31 juillet 2012 consid. 3). 

2. La question de la nécessité d'un avocat n'est plus litigieuse, dès lors que la recourante a 
précisé requérir l'assistance juridique uniquement pour l'avance de frais du recours 

devant le TAPI. 

2.1. L'octroi de l'assistance juridique est subordonné à la condition que le requérant soit 
dans l'indigence et que sa cause ne paraisse pas dépourvue de toute chances de succès 

(art. 29 al. 3 Cst. et 117 let. a et b CPC). 

Une personne est indigente lorsqu'elle ne peut assurer les frais liés à la défense de ses 

intérêts sans porter atteinte au minimum nécessaire à son entretien et à celui de sa 

famille (ATF 135 I 221 consid. 5.1 ; 128 I 225 consid. 2.5.1).  

L'entretien d'un enfant majeur qui suit une formation est pris en compte dans le calcul 

du minimum vital d'un requérant d'assistance juridique (SJ 2000 II 199, 216; normes 

d'insaisissabilité pour l'année 2015, ch. II, no 6; art. 277 CC). 

L'indigence s'apprécie en fonction de l'ensemble des ressources du recourant, dont ses 

revenus, sa fortune et ses charges, tous les éléments pertinents étant pris en 

considération (ATF 135 I 221 consid. 5.1 ; 124 I 1 consid. 2a ; 120 Ia 179 consid. 3a). 

La situation économique existant au moment du dépôt de la requête est déterminante 

(ATF 135 I 221 consid. 5.1 ; ATF 120 Ia 179 consid. 3a). 

Il incombe au requérant d'indiquer de manière complète et d'établir autant que faire se 

peut ses revenus, sa situation de fortune et ses charges (ATF 135 I 221 consid. 5.1 ; 

art. 119 al. 2 CPC et 7 al. 2 RAJ). 

Le minimum d'existence du droit des poursuites n'est pas déterminant à lui seul pour 

établir l'indigence au sens des règles sur l'assistance judiciaire. L'autorité compétente 

peut certes partir du minimum vital du droit des poursuites, mais elle doit tenir compte 

de manière suffisante des données individuelles du cas d'espèce (ATF 135 I 221 consid. 

5.1 ; ATF 124 I 1 consid. 2a). 

Dans tous les cas, seules les charges réellement acquittées sont susceptibles d'entrer 

dans le calcul du minimum vital. Les dettes anciennes, pour lesquelles le débiteur ne 

verse plus rien, n'entrent pas en ligne de compte (ATF 135 I 221 consid. 5.1). 

- 5/7 - 

 

AC/1024/2015 

2.2. En l'espèce, dès lors que la fille de la recourante poursuit actuellement des études, il 
convient de tenir compte de son entretien dans le minimum vital de la recourante. 

Le montant de base selon les normes d'insaisissabilité de l'office des poursuites relatif à 

la fille de la recourante s'élève à 600 fr., étant précisé que celle-ci ne fait - si ce n'est le 

week-end -, pas ménage commun avec la recourante. A cela s'ajoute à tout le moins la 

prime d'assurance-maladie de 396 fr.  

Les charges retenues par l'autorité de première instance sont donc augmentées de 996 fr. 

(600 fr. + 396 fr.). 

Il découle de ce qui précède que la recourante ne bénéficie pas du solde disponible de 

990 fr. 45 retenu par l'autorité de première instance et que la condition d'indigence est 

réalisée. 

Le grief de la recourante relatif au mauvais établissement de ses charges est donc fondé. 

3. Le vice-président du Tribunal civil ayant rejeté la requête dès lors qu'à son avis la 
condition d'indigence n'était pas réalisée, il n'a pas examiné si le recours devant le TAPI 

présentait des chances de succès. Il sied donc de vérifier si cette condition d'octroi de 

l'assistance juridique est remplie, le dossier contenant les éléments utiles à cet égard. 

3.1. Un procès est dépourvu de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner 
sont notablement plus faibles que les risques de le perdre, et qu'elles ne peuvent donc 

être considérées comme sérieuses, de sorte qu'une personne raisonnable et de condition 

aisée renoncerait à s'y engager en raison des frais qu'elle s'exposerait à devoir  

supporter ; en revanche, une demande ne doit pas être considérée comme dépourvue de 

toute chance de succès lorsque les perspectives de gain et les risques d'échec 

s'équilibrent à peu près ou lorsque les premières sont seulement un peu plus faibles que 

les seconds. Ce qui est déterminant est de savoir si une partie, qui disposerait des 

ressources financières nécessaires, se lancerait ou non dans le procès après une analyse 

raisonnable. Une partie ne doit pas pouvoir mener un procès qu'elle ne conduirait pas à 

ses frais, uniquement parce qu'il ne lui coûte rien (ATF 138 III 217 consid. 2.2.4 ; 133 

III 614 consid. 5 ; 129 I 129 consid. 2.3.1 ; ATF 128 I 225 consid. 2.5.3). 

La situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête et sur la base d'un 

examen sommaire (ATF 138 III 217 consid. 2.2.4 ; 133 III 614 consid. 5).  

3.2. Lorsque la procédure prévue par la loi fédérale sur les amendes d’ordre du 24 juin 
1970 (LAO - RS 741.03) n’est pas applicable, une infraction aux prescriptions sur la 

circulation routière entraîne le retrait du permis d’élève-conducteur ou du permis de 

conduire ou un avertissement (art. 16 al. 2 de la loi fédérale sur la circulation routière du 

19 décembre 1958 - LCR - RS 741.01). 

- 6/7 - 

 

AC/1024/2015 

Commet une infraction moyennement grave la personne qui, en violant les règles de la 

circulation, crée un danger pour la sécurité d'autrui ou en prend le risque (art. 16b al. 1 

let. a LCR). 

Après une infraction moyennement grave, le permis d'élève conducteur ou le permis de 

conduire est retiré pour un mois au minimum (art. 16c al. 2 let. a LCR). 

Les circonstances doivent être prises en considération pour fixer la durée du retrait du 

permis d'élève conducteur ou du permis de conduire, notamment l'atteinte à la sécurité 

routière, la gravité de la faute, les antécédents en tant que conducteur ainsi que la 

nécessité professionnelle de conduire un véhicule automobile. La durée minimale du 

retrait ne peut toutefois être réduite (art. 16 al. 3 LCR). Cette règle s'impose aux 

tribunaux sans dérogation possible, les durées de retrait minimales prévues par la loi 

ayant un caractère incompressible, même en présence de besoins professionnels 

particuliers du conducteur ou de raisons de santé (arrêt du Tribunal fédéral 

1C_593/2013 du 25 juin 2013, ATF 135 II 334 consid. 2.2 = JdT 2010 I p. 533). 

3.3. En l'espèce, la recourante ne conteste pas les faits qui lui sont reprochés par le 
Service cantonal des véhicules, ni le caractère justifié du prononcé d'une mesure à son 

encontre. 

En ne respectant pas les priorités qui s'imposaient, la recourante a violé les règles de la 

circulation et a mis en danger la sécurité d'un cycliste. Ces faits, à la lumière de l'art. 

16b al. 1 let. a LCR, entrent dans la catégorie des infractions moyennement graves. 

En cas d'infraction moyennement grave, la loi prévoit que le permis de conduire est 

retiré (art. 16c al. 2 let. a LCR), la durée minimum étant d'un mois. 

La loi ne prévoit pas d'autres mesures alternatives et le minimum d'un mois ne peut pas 

être réduit, notamment pour des motifs médicaux, selon la loi et la jurisprudence 

susmentionnées.  

Il en découle que le recours interjeté devant le TAPI est a priori dénué de toutes chances 

de succès.  

Dès lors, même si les griefs de la recourante relatifs à la condition d'indigence sont 

fondés, la requête d'assistance juridique doit être refusée, en l'absence de chances de 

succès du recours devant le TAPI.  

Par conséquent, le recours sera rejeté.  

4. Sauf exceptions non réalisées en l'espèce, il n'est pas perçu de frais judiciaires pour la 
procédure d'assistance juridique (art. 119 al. 6 CPC). 

* * * * * 

- 7/7 - 

 

AC/1024/2015 

PAR CES MOTIFS, 

LE VICE-PRÉSIDENT DE LA COUR : 

A la forme : 

Déclare recevable le recours formé par A______ contre la décision rendue le 8 avril 2015 par 

le Vice-président du Tribunal civil dans la cause AC/1024/2015. 

Au fond : 

Le rejette. 

Déboute A______ de toutes autres conclusions. 

Dit qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires pour le recours. 

Notifie une copie de la présente décision à A______ (art. 327 al. 5 CPC et 8 al. 3 RAJ). 

Siégeant : 

Monsieur Jean-Marc STRUBIN, vice-président; Madame Anne-Lise JAQUIER, greffière. 

 

Le vice-président : 

Jean-Marc STRUBIN 

 La greffière : 

Anne-Lise JAQUIER 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indication des voies de recours : 

 

Conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), la 

présente décision incidente peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition 

complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public. 

 

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.