# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** f7a512c0-d9d8-5160-a458-d34f4ac88e26
**Source:** Freiburg/Fribourg (FR)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2025-03-03
**Language:** fr
**Title:** Freiburg Kantonsgericht Schuldbetreibungs- und Konkurskammer 03.03.2025 105 2025 22
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/FR_Gerichte/FR_TC_003_105-2025-22_2025-03-03.pdf

## Full Text

Tribunal cantonal TC
Kantonsgericht KG

Rue des Augustins 3, case postale 630, 1701 Fribourg

T +41 26 304 15 00

www.fr.ch/tc

—
Pouvoir Judiciaire PJ
Gerichtsbehörden GB

105 2025 22

Arrêt du 3 mars 2025

Chambre des poursuites et faillites

Composition Présidente : Catherine Overney
Juges : Markus Ducret, Michel Favre
Greffière-rapporteure : Sandra Ayan-Mantelli

Parties A.________, plaignant

contre

OFFICE DES POURSUITES DE LA GRUYÈRE, autorité intimée    

Objet Minimum d'existence (art. 93 LP)

Plainte du 11 février 2025 contre la décision de saisie de salaire du 
31 janvier 2025

Tribunal cantonal TC
Page 2 de 4

considérant en fait

A. En date du 31 janvier 2025, l'Office des poursuites de la Gruyère (ci-après: l'Office) a rendu 
une décision de saisie de salaire à l’encontre de A.________, fixant la retenue de salaire à 
CHF 1’100.- par mois à partir du 1er février 2025.

B. Par acte du 11 février 2025, le débiteur a déposé une plainte à l'encontre de cette décision, 
faisant grief à l’Office de ne pas avoir tenu compte de ses charges.

C. L'Office a déposé une détermination en date du 20 février 2025, concluant au rejet de la 
plainte. Le 27 février 2025, le plaignant a déposé une détermination spontanée accompagnée de 
4 pièces.

en droit

1.

1.1. Sauf dans les cas où la loi prescrit la voie judiciaire, il peut être porté plainte à l'autorité de 
surveillance lorsqu'une mesure de l'office est contraire à la loi ou ne paraît pas justifiée en fait (art. 17 
al. 1 LP). La plainte doit être déposée dans les dix jours de celui où le plaignant a eu connaissance 
de la mesure (art. 17 al. 2 LP). 

En tout état de cause, la plainte est recevable en tout temps lorsque la mesure attaquée porte une 
atteinte flagrante au minimum vital du débiteur et de sa famille et les place dans une situation 
intolérable (art. 22 LP; ATF 114 III 78 consid. 3; BSK SchKG II – VONDER MÜHLL, 3e éd. 2021, art. 93 
n. 66), ce qui est allégué en l’espèce.

Motivée et dotée de conclusions, la plainte est au surplus recevable en la forme.

2.

2.1. En substance, le plaignant fait valoir que la saisie de salaire le place dans une situation 
difficile et le laisse sans les ressources suffisantes afin de vivre convenablement. Il reproche à 
l’Office de ne pas avoir tenu compte de toutes ses charges, en particulier de son loyer, de son 
assurance-maladie, de ses autres assurances et de ses frais d’alimentation. 

2.2. L'art. 93 al. 1 LP dispose que les revenus du travail, de même que les pensions et prestations 
de toutes sortes destinées à couvrir une perte de gain, notamment, peuvent être saisis, déduction 
faite de ce que le préposé estime indispensable au débiteur et à sa famille (minimum vital). L'office 
des poursuites – qui a une marge d'appréciation – doit se référer aux lignes directrices pour le calcul 
du minimum d'existence en matière de poursuite de la Conférence des préposés aux poursuites et 
faillites de Suisse (ci-après : les lignes directrices) celui-ci devant être fixé en fonction des 
circonstances de fait existant lors de l'exécution de la saisie. Si des changements interviennent en 
cours de saisie, le débiteur ou le créancier doit demander à l'office des poursuites une révision de 
situation au sens de l'art. 93 al. 3 LP (BSK SchKG I-VONDER MÜHLL, 3e éd. 2021, art. 93 n. 17 et 21). 
De plus, si l'office doit certes établir d'office la situation financière, le débiteur est tenu de collaborer 
en apportant les éléments de fait importants et en fournissant les preuves à sa disposition (cf. VON 
DER MÜHLL, art. 93 n. 16); le poursuivi doit ainsi établir qu'il paie effectivement les charges alléguées, 

Tribunal cantonal TC
Page 3 de 4

en produisant des justificatifs de paiement (cf. ATF 121 III 20 consid. 3b; arrêt TF 5A_661/2013 du 
15 janvier 2014, consid. 5.2). Les besoins futurs incertains ne doivent pas être pris en compte. En 
revanche, les charges que le débiteur devra assumer de façon certaine, notamment des frais 
médicaux, doivent être prises en considération (CR LP-OCHSNER, 2005, art. 93 n. 81).

2.3. En l’espèce, s’agissant des charges du débiteur, l’Office a uniquement tenu compte d’une 
base mensuelle de CHF 1'200.-, laquelle comprend l’alimentation. Pour le surplus, le débiteur n’a 
pas collaboré avec l’Office pour établir sa situation financière. Il ne s’est pas présenté à la 
convocation de l’Office et n’a produit aucune pièce justificative relative à ses charges. Ainsi, il n’a 
pas prouvé s’acquitter d’autres charges courantes entrant dans le calcul du minimum vital autres 
que la base mensuelle retenue par l’Office. 

Pour rappel, pour que des charges susceptibles d’entrer dans le calcul du minimum vital soient 
retenues, le débiteur doit prouver les avoir effectivement payées et, pour ce faire, produire des 
justificatifs de paiement, ce que le plaignant n’a pas fait. Il lui incombe de produire les preuves de 
paiement à l’Office afin qu’il puisse, cas échéant, en tenir compte dans la décision de saisie de 
salaire et ainsi recalculer le montant de son minimum vital. De plus, contrairement à ce que soutient 
le débiteur, le paiement des impôts, conformément à la jurisprudence constante du Tribunal fédéral, 
ne constitue pas une dépense entrant dans le calcul du minimum vital.

2.4. En outre, contrairement à ce qu’allègue le plaignant, la Cour constate que ses droits ont été 
respectés, que l’Office a respecté les règles de procédure, qu’il n’a commis aucun abus de pouvoir 
et qu’il n’a pas ordonné le blocage de ses comptes auprès de B.________. 

Quant à sa demande de dommages-intérêts et tort moral qu’il fixe à CHF 10'000.-, ce n’est pas par 
le biais d’une plainte LP qu’elle doit être formulée. 

2.5. Il s’ensuit que la plainte doit être rejetée et la décision de saisie confirmée.

3.

Il n'est pas perçu de frais (art. 20a al. 2 ch. 5 LP), ni alloué de dépens (art. 62 a. 2 de l'ordonnance 
du 23 septembre 1996 sur les émoluments perçus en application de la loi fédérale sur la poursuite 
pour dette et faillite [OELP; RS 281.35]).

(dispositif en page suivante)

Tribunal cantonal TC
Page 4 de 4

la Chambre arrête :

I. La plainte est rejetée.

Partant, la décision de saisie de salaire du 31 janvier 2025 de l'Office des poursuites de la 
Gruyère est confirmée. 

II. Il n'est pas perçu de frais, ni alloué de dépens.

III. Notification.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile au Tribunal fédéral dans les dix jours qui 
suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées 
par les art. 72 à 77 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours 
motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 3 mars 2025/say

La Présidente La Greffière-rapporteure