# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 33c42ea4-8b21-5bbb-851c-6b5d28632aa2
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2023-08-28
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 28.08.2023 C-3864/2023
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-3864-2023_2023-08-28.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte III 

C-3864/2023 

 

 
 

  S e n t e n z a  d e l  2 8  a g o s t o  2 0 2 3  

Composizione 

 
Viktoria Helfenstein, giudice unica,  

cancelliere Oliver Engel. 
 

 
 

Parti 

 
A._______, (Italia), 

ricorrente,  

  
 

 
contro 

 

 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 

assicurati residenti all'estero UAIE,  

autorità inferiore.  

  
 

 
 

Oggetto 

 
Assicurazione per l'invalidità, revisione della rendita (deci-

sione del 1° giugno 2023). 

 

 

 

C-3864/2023 

Pagina 2 

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: 

1.   

Con decisione del 1° giugno 2023, l’UAIE ha sostituito con una mezza ren-

dita la rendita intera dell’assicurazione svizzera per l’invalidità versata fino 

ad allora a A._______ (di seguito: assicurato, interessato o insorgente; v. 

doc. TAF 1). 

2.  

Con breve scritto inoltrato all’UAIE mediante invio postale del 21 giugno 

2023 (cfr. timbro sulla busta di trasmissione), l’assicurato ha segnalato la 

possibile comparsa di un linfonodo ed ha allegato il referto medico del 7 

giugno 2023 del dott. B._______, specialista in radiologia (doc. TAF 1). 

3.  

Il 7 luglio 2023, l’UAIE ha trasmesso il menzionato scritto dell’assicurato, 

con l’allegato rapporto medico, a questo Tribunale per competenza (doc. 

TAF 2). 

4.  

Con decisione incidentale del 21 luglio 2023, questo Tribunale ha invitato 

l’interessato ad indicare, nel termine di 14 giorni dalla notificazione del 

provvedimento – se con l’invio del 21 giugno 2023 intendesse interporre 

ricorso contro la decisione dell’UAIE del 1° giugno 2023 e, in caso di rispo-

sta positiva, a presentare nel medesimo termine un atto ricorsuale com-

prendente motivi e conclusioni chiare, con comminatoria di inammissibilità 

del ricorso in caso di decorso infruttuoso del termine (doc. TAF 3).  

5.   

Con scritto del 1° agosto 2023, indirizzato all’UAIE, l’assicurato ha specifi-

cato che il suo scritto di giugno non era da considerare un ricorso contro la 

decisione del 1° giugno 2023, bensì un aggiornamento della sua documen-

tazione medica. Egli ha inoltre indicato che a causa della sua situazione 

valetudinara, la comparsa di un linfonodo provoca una reazione di panico 

e che spetta all’autorità inferiore prendere la corretta decisione in merito al 

suo grado di invalidità (doc. TAF 5).  

6.  

6.1. Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 

all'art. 32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in com-

binazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), 

C-3864/2023 

Pagina 3 

i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio dell'assi-

curazione per l'invalidità per le persone residenti all'estero. 

6.2. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 

sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 

(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-

plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che 

la LAI non deroghi alla LPGA. 

6.3. Secondo giurisprudenza un atto va considerato ricorso solo allor-

quando una determinata persona esprima in modo riconoscibile la propria 

volontà di ricorrere per ottenere la modifica di una situazione giuridica che 

la concerne e risultante da una decisione e che quindi solo in tale caso è 

possibile assegnare un termine suppletorio per rimediare ad eventuali vizi 

del ricorso (DTF 134 V 162 e DTF 112 Ib 634). 

6.4. Secondo l'art. 52 cpv. 1 PA, a cui rinvia l’art. 37 LTAF (RS 173.32), 

l'atto di ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei 

mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappresentante e devono 

essere allegati la decisione impugnata e i documenti indicati come mezzi 

di prova, se sono in possesso del ricorrente. Allorquando mancano le con-

clusioni, i motivi oppure la firma (in originale o in forma elettronica qualifi-

cata) del ricorrente o del suo rappresentante, l'autorità di ricorso assegna 

al ricorrente un breve termine suppletorio per rimediarvi con la commina-

toria che, decorrendo infruttuoso tale termine, non entrerà nel merito del 

ricorso (art. 52 cpv. 2 e 3 PA). 

7.  

7.1. Ora, con il suo scritto del 1° agosto 2023, il ricorrente ha indicato espli-

citamente che il suo scritto del 21 giugno 2023 non è un ricorso contro la 

decisione dell’UAIE del 1° giugno 2023. Mancando la volontà di ricorrere 

(cfr. DTF 116 V 356 consid. 2b) questo Tribunale non è pertanto compe-

tente ad esaminare la vertenza ed il gravame è irricevibile. 

7.2. Gli atti vengono per contro trasmessi per competenza all’autorità infe-

riore (art. 8 cpv. 1 PA), dopo la crescita in giudicato della presente sen-

tenza, affiche valuti l’eventuale insorgere di un aggravamento dello stato di 

salute dell’assicurato posteriormente al provvedimento del 1° giugno 2023 

(cfr. in particolare il referto medico del 7 giugno 2023 del dott. B._______ 

[doc. TAF 1]). 

C-3864/2023 

Pagina 4 

8.  

Il giudice dell’istruzione decide quale giudice unico la non entrata nel merito 

di impugnazioni manifestamente inammissibili (art. 23 cpv. 1 lett. b LTAF).  

9.  

Non si prelevano spese processuali, né si assegnano indennità per le 

spese ripetibili. 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale decide: 

1.  

Lo scritto del 21 giugno 2023 è irricevibile. 

2.  

Dopo la crescita in giudicato della presente sentenza, gli atti vengono tra-

smessi per competenza all’autorità inferiore ai sensi dei considerandi. 

3.  

Non si prelevano spese processuali, né si assegnano indennità per spese 

ripetibili.  

4.  

Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'autorità inferiore e 

all’UFAS. 

 

La giudice unica: Il cancelliere: 

  

Viktoria Helfenstein Oliver Engel 

 

 

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 

 

C-3864/2023 

Pagina 5 

Rimedi giuridici: 

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 

diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 

entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 

segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 

consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 

svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 

tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 

contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 

essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 

ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 

allegati (art. 42 LTF). 

 

Data di spedizione: