# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 74d239a8-a288-53dc-a59f-7cec9352be07
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2003-08-28
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 28.08.2003 11.2002.68
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-2002-68_2003-08-28.html

## Full Text

Incarto n.

  11.2002.68

  	
  Lugano

  28 agosto
  2003/rgc

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La prima Camera civile del Tribunale
  d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  G. A. Bernasconi, presidente,

  Giani e Walser

  

 

	
  segretaria:

  	
  Locatelli, vicecancelliera

  

 

 

sedente per statuire nella causa n. __________ della Pretura del Distretto di
Leventina (rapporti di vicinato) promossa con petizione del 2 aprile 1993 da

 

                                         __________ __________, __________

                                         (patrocinata
dall'avv. __________ __________, __________)

 

                                         contro

 

                                          __________ e __________
__________ __________, __________

                                         (patrocinate
dall'avv. __________ __________, __________);

 

giudicando ora sull'istanza di ricusazione presentata
il 3 giugno 2002 dall'attrice personalmente nei confronti della __________ __________
-__________, allora presidente di questa
Camera;

 

premesso che con sentenza del 5 luglio 2000 la prima
Camera civile, in parziale accoglimento di un appello presentato da __________ __________
contro una sentenza emanata il 

9 aprile 1999 dal Pretore del Distretto di Leventina,
ha vietato ad __________ e __________ __________
__________ di accendere qualsiasi fuoco
nei caminetti della loro abitazione situata sulla particella n. __________ RFD di __________ (inc. ______________________________.__________); 

 

ricordato che il 23 novembre 2000 il Tribunale
federale ha parzialmente accolto un ricorso per riforma presentato da __________ e __________
__________ __________
e ha annullato tale sentenza, rinviando gli atti a questa Camera per nuovo
giudizio;

 

preso atto che il 3 giugno 2002, in esito a un'udienza
tenutasi l’8 maggio precedente, __________
ha chiesto la ricusazione della presiden­te della Camera;

 

ritenuto che nelle loro osservazioni del 13 giugno
2002 __________ e __________ __________
__________ hanno proposto di respingere
l'istanza;

 

rilevato che con ordinanza del 5 agosto 2003 il
giudice delegato di questa Camera,  accertato come dal 1° agosto 2003 la
giudice ricusata non faccia più parte della pri­ma Camera civile (FU n. __________/__________
pag. __________), ha richiamato alle
parti la caducità della procedura, invitandole a esprimersi sulla questione
delle spese e delle ripetibili, 

 

appurato che le parti sono rimaste silenti; 

 

rammentato che iI giudice, udite le parti, stralcia
una causa dai ruoli se la lite diventa priva d'oggetto o di interesse giuridico
(art. 351 cpv. 1 CPC);  

 

considerato che, ciò posto, rimane da statuire nella
fattispecie sugli oneri processuali e le ripetibili (art. 72 PC per analogia; Cocchi/Trezzini, CPC massimato e
commentato, Lugano 2000, n. 4 ad art. 351);

 

stabilito che in concreto occorrerebbe valutare
sommariamente, di conseguenza, quale verosimile possibilità di buon esito
avrebbe avuto l'istanza di ricusazione se il magistra­to in questione
appartenesse tuttora all'organico della Camera;

 

osservato che nelle circostanze del caso tale esame si
risolverebbe in un esercizio sprovvisto di reale portata, tenuto conto che per
redigere l'istanza l'attrice non ha dovuto far capo a un legale, che le
convenute si sono limitate a poche righe di osservazioni, che le parti non
hanno reagito all'interpellazione del giudice delegato e che nessuna di esse ha
mai chiesto l'attribuzione di ripetibili (art. 151 CPC);

 

 

decreta:                   1.   L'istanza
di ricusazione è dichiarata senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.

 

                             2.   Non
si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

 

                                   3.   Intimazione
a:

                                         – avv. __________ __________,
__________;

                                         – avv. __________ __________,
__________.

                                         Comunicazione
alla giudice __________ __________ -__________.

 

                                      

Per la prima Camera civile del Tribunale
d'appello

Il presidente                                                           La
segretaria