# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 2a3e7eb8-8c08-5fd8-a6b7-f0ce835b694a
**Source:** St. Gallen (SG)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-06-29
**Language:** de
**Title:** St.Gallen Verwaltungsgericht 29.06.2017 B 2017/71
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2017-71_2017-06-29.pdf

## Full Text

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Fall-Nr.: B 2017/71

Stelle: Verwaltungsgericht

Rubrik: Verwaltungsgericht

Publikationsdatum: 29.06.2017

Entscheiddatum: 29.06.2017

Entscheid Verwaltungsgericht, 29.06.2017
Festsetzung der Parteientschädigung nach Rückweisung durch das 
Bundesgericht. Art. 98 Abs. 1 VRP (sGS 951.1), (Verwaltungsgericht, 
B 2017/71).

Besetzung

Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterinnen Bietenharder, Zindel; 

Gerichtsschreiber Schmid

 

Verfahrensbeteiligte

K.X. und L.X.,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt lic. oec. HSG Thomas Frey, Rorschacher Strasse 107, 

9000 St. Gallen,

gegen

 

Baudepartement des Kantons St. Gallen, Lämmlisbrunnenstrasse 54, 9001 St. 

Gallen,

Vorinstanz,

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

 

WWF Schweiz, Hohlstrasse 110, Postfach, 8010 Zürich,

vertreten durch WWF St. Gallen, Merkurstrasse 2, Postfach 2341, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin,

zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Regula Schmid, LL.M, Engelgasse 2, 

Postfach 230, 9004 St. Gallen,

 

Politische Gemeinde A., Gemeinderat,

Beschwerdebeteiligte,

 

Gegenstand

Bundesgerichtsurteil vom 3. April 2017 betreffend Rückweisung zur neuen 

Verlegung der Kosten in den kantonalen Verfahren

 

Das Verwaltungsgericht stellt fest:

A.

a. K.X. und L.X. sind Eigentümer der Grundstücke Nrn. 0000 und 0001, Grundbuch A. 

Diese sind gemäss Zonenplan der Gemeinde A. vom 31. Dezember 1997 der 

Landwirtschaftszone zugeteilt. Auf dem Grundstück Nr. 0001 steht ein eingeschossiges 

Haus mit flachem Giebeldach und rückversetztem Anbau, welches seit dem Erwerb am 

20. Juli 2010 von Familie K.X. und L.X. als Wohnhaus genutzt wurde. Grundstück 

Nr. 0000 ist mit einem Maschinen- und Autounterstand bebaut. Der Gemeinderat A. 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 3/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

hatte am 16. Juli 1964 dem damaligen Eigentümer des Grundstücks Nr. 0001 (als Teil 

des ehemaligen Grundstücks Nr. 002) den Bau eines zweigeschossigen Ferienhauses 

mit steilem Giebeldach und eines zurückversetzten Flachdachbaus bewilligt. Mit 

Verfügung vom 16. Mai 2006 bewilligte der Gemeinderat den Neubau des erwähnten 

Maschinen- und Autounterstandes auf dem heutigen Grundstück Nr. 0000. Das Amt für 

Raumentwicklung und Geoinformation (AREG) stimmte dem Vorhaben mit 

raumplanerischer Teilverfügung vom 8. Mai 2006 als Erweiterung des bestehenden 

Ferienhauses gestützt auf Art. 24c des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG; 

SR 700) zu.

b. Am 7. November 2013 reichten K.X. und L.X. ein Baugesuch für den Abbruch des 

Ferienhauses und den Neubau eines Einfamilienhauses sowie für den Teilabbruch des 

Maschinen- und Autounterstandes und das Entfernen der bestehenden Wände ein. 

Gegen das in der Folge öffentlich aufgelegte Baugesuch erhob unter anderen die 

Stiftung WWF Schweiz Einsprache. Mit raumplanungsrechtlicher Teilverfügung vom 

10. Oktober 2014 bewilligte das AREG das Baugesuch mit verschiedenen Auflagen und 

Bedingungen. Gestützt hierauf erteilte der Gemeinderat A. mit Beschluss vom 

6. November 2014 die Baubewilligung und wies gleichzeitig die Einsprache der Stiftung 

WWF ab. Den hiergegen erhobenen Rekurs hiess das Baudepartement des Kantons St. 

Gallen, nachdem es mit den Verfahrensbeteiligten am 26. März 2015 einen 

Augenschein durchgeführt hatte, mit Entscheid vom 22. Mai 2015 im Sinn der 

Erwägungen gut und hob den Einspracheentscheid und die Baubewilligung vom 6. 

November 2014 sowie die Teilverfügung des AREG vom 10. Oktober 2014 auf.

B.

a. Gegen diesen Entscheid erhob Rechtsanwalt lic. oec. HSG Thomas Frey, St. Gallen, 

für K.X. und L.X. am 4. Juni 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit dem 

Rechtsbegehren, der Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Baubewilligung 

vom 6. November 2014 gestützt auf die raumplanungsrechtliche Teilverfügung des 

AREG vom 10. Oktober 2014 sei zu bestätigen, unter Kosten- und 

Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. Mit Entscheid vom 25. Mai 

2016 hiess das Verwaltungsgericht die Beschwerde unter Aufhebung des 

Rekursentscheids vom 22. Mai 2015 teilweise gut und wies die Angelegenheit zur 

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 4/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

Abklärung der Frage der bestimmungsgemässen Nutzbarkeit der bestehenden Baute 

und zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurück.

b. Die gegen diesen Entscheid von der Stiftung WWF Schweiz, vertreten durch 

Rechtsanwältin Regula Schmid, St. Gallen, erhobene Beschwerde hiess das 

Bundesgericht mit Urteil 1C_301/2016 vom 3. April 2017 gut. Es hob den VerwGE B 

2015/100 auf, erteilte den Bauabschlag und wies die Sache zur Neuregelung der 

Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantonalen Verfahrens an das 

Verwaltungsgericht zurück.

 

Darüber zieht das Verwaltungsgericht in Erwägung:

1. Nach Art. 95 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (sGS 951.1, 

VRP) hat in Streitigkeiten jener Beteiligte die amtlichen Kosten zu tragen, dessen 

Begehren ganz oder teilweise abgewiesen werden. Dementsprechend sind die 

amtlichen Kosten der Verfahren vor dem Verwaltungsgericht (Fr. 3‘500.--) und vor dem 

Baudepartement (Fr. 3‘500.--) den Beschwerdeführern aufzuerlegen. Auf die Erhebung 

der Kosten ist nicht zu verzichten (Art. 95 Abs. 3 VRP). Den Beschwerdeführern ist der 

im Beschwerdeverfahren geleistete Kostenvorschuss von Fr. 3‘500.-- anzurechnen. Der 

Beschwerdegegnerin ist der im Rekursverfahren geleistete Kostenvorschuss von Fr. 

1‘000.-- zurückzuerstatten.

2. Nach Art. 98 Abs. 1 VRP besteht im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht 

Anspruch auf Ersatz der ausseramtlichen Kosten, welche den am Verfahren Beteiligten 

gemäss Art. 98bis VRP nach Obsiegen und Unterliegen auferlegt werden. Die 

Vorschriften der Schweizerischen Zivilprozessordnung (SR 272, ZPO) über die 

Parteientschädigung finden sachgemäss Anwendung (Art. 98ter VRP). Nach Art. 98 

Abs. 2 VRP werden im Rekursverfahren ausseramtliche Kosten entschädigt, soweit sie 

aufgrund der Sach- oder Rechtslage notwendig und angemessen erscheinen.

Die Beschwerdegegnerin hat im verwaltungsgerichtlichen Verfahren vollumfänglich 

obsiegt. Eine Partei, die sich nicht vertreten lässt, hat - mangels eines besonderen 

Aufwandes - grundsätzlich keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 98ter

© Kanton St.Gallen 2025 Seite 5/5

Publikationsplattform

St.Galler Gerichte

VRP in Verbindung mit Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Dass ihr gleichwohl Kosten für 

Umtriebe erwachsen, bedarf einer besonderen Begründung. Konkret macht die 

Beschwerdegegnerin für das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren keine Angaben 

über getätigte (erhebliche) Aufwände. Auch sind die übrigen Voraussetzungen für eine 

Umtriebsentschädigung nicht erfüllt (vgl. VerwGE B 2013/178 vom 12. Februar 2014 E. 

4.4, www.gerichte.sg.ch). Trotz ihres Obsiegens kann der Beschwerdegegnerin daher 

keine Entschädigung zugesprochen werden.

3. Für diesen Entscheid werden weder amtliche Kosten erhoben (Art. 97 VRP) noch 

ausseramtliche Kosten entschädigt.

 

Demnach erkennt das Verwaltungsgericht zu Recht:

1. Die Beschwerdeführer bezahlen amtliche Kosten des Rekurs- und des 

Beschwerdeverfahrens von je Fr. 3‘500.--. Der von ihnen im Beschwerdeverfahren 

geleistete Kostenvorschuss von Fr. 3‘500.-- wird angerechnet. Die Vorinstanz wird 

angewiesen, der Beschwerdegegnerin den im Rekursverfahren geleisteten 

Kostenvorschuss von Fr. 1‘000.-- zurückzuerstatten.

2. Für das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren werden keine ausseramtlichen 

Kosten entschädigt.

3. Für diesen Entscheid werden weder amtliche Kosten erhoben noch ausseramtliche 

Kosten entschädigt.

 

Der Abteilungspräsident                Der Gerichtsschreiber

Zürn                                               Schmid

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte
	Entscheid Verwaltungsgericht, 29.06.2017
	Festsetzung der Parteientschädigung nach Rückweisung durch das Bundesgericht. Art. 98 Abs. 1 VRP (sGS 951.1), (Verwaltungsgericht, B 2017/71).

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

	Publikationsplattform
	St.Galler Gerichte

		2025-07-19T07:11:56+0200
	"9001 St.Gallen"
	Publikationsplattform Kanton St.Gallen