# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 9c874abc-7b95-545e-a474-f2d871ac010d
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2025-03-03
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 03.03.2025 D-5803/2022
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_D-5803-2022_2025-03-03.pdf

## Full Text

B u n d e s v e r w a l t u ng s g e r i ch t  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i f  f éd é r a l  

T r i b un a l e  am m in i s t r a t i vo  f e d e r a l e  

T r i b un a l  ad m i n i s t r a t i v  fe d e r a l  

 
 
    
 

 

 

  

 

 Corte IV 

D-5803/2022 

 

 
 

 
 S e n t e n z a  d e l  3  m a r z o  2 0 2 5  

Composizione 
 Giudici Emilia Antonioni Luftensteiner  

(presidente del collegio),  

Walter Lang, Gérald Bovier,  

cancelliere Simone Aldi. 
 

 
 

Parti 
 A._______, 

Turchia,   

patrocinato dall'avv. Paolo Guidone,  

SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 

Svizzera centrale - Caritas Svizzera,…,  

istante,  

  
 

 
contro 

 
 Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 

Quellenweg 6, 3003 Berna, 

autorità inferiore. 
 

 
 

Oggetto 
 Revisione;  

Sentenza del Tribunale amministrativo federale D-4671/2022 

del 10 novembre 2022 / N (…). 

 

 

 

D-5803/2022 

Pagina 2 

Fatti: 

A.  

A._______, cittadino turco, ha depositato una domanda d'asilo in Svizzera 

in data 12 maggio 2022.  

B.  

Con decisione del 15 settembre 2022, la Segreteria di Stato della migra-

zione (di seguito: SEM) non ha riconosciuto la qualità di rifugiato al richie-

dente, ha respinto la sua domanda d'asilo, ha pronunciato il suo allontana-

mento dalla Svizzera ed ha considerato l'esecuzione della misura come 

ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile.  

C.  

La sopracitata decisione è stata confermata dal Tribunale amministrativo 

federale (di seguito: il Tribunale), nel frattempo adito su ricorso il 14 ottobre 

2022, con sentenza D-4671/2022 emessa il 10 novembre 2022. 

D.  

D.a Il 14 dicembre 2022 (cfr. timbro postale; data d'entrata 16 dicembre 

2022) il signor A._______ (di seguito: istante o interessato) ha indirizzato 

al Tribunale una domanda di revisione della precitata sentenza chiedendo 

anzitutto la sospensione in via supercautelare e cautelare dell'esecuzione 

dell'allontanamento; e nel merito, l’accoglimento dell’istanza, l'annulla-

mento della sentenza D-4671/2022 del 10 novembre 2022 con la ripresa 

dell’istruzione da parte del Tribunale, l’annullamento della decisione della 

SEM e il suo riconoscimento come rifugiato con la concessione dell’asilo. 

In subordine, l’istante domanda la concessione dell’ammissione provviso-

ria in Svizzera, mentre in ulteriore subordine egli ha postulato che gli atti 

vengano restituiti alla SEM per il completamento dell’istruzione e per un 

nuovo esame delle allegazioni. In detto contesto, l’istante ha anche pre-

sentato una domanda di concessione dell'assistenza giudiziaria, nel senso 

dell'esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo anti-

cipo, così come ha domandato che tasse, spese e ripetibili venissero pro-

testate. 

D.b Con la summenzionata domanda, l’interessato si avvale – ex. art. 123 

cpv. 2 lett. a della legge sul Tribunale federale (LTF, RS 173.110) – di nuovi 

fatti e mezzi di prova determinati, antecedenti alla pronuncia della sentenza 

impugnata, ma della cui esistenza si è potuto aver prova solo dopo l’emis-

sione di quest’ultima. Infatti, a dire dell’interessato, sia in occasione del pa-

rere sulla bozza di decisione dinanzi all’autorità inferiore, che successiva-

mente in sede di ricorso dinanzi a questo Tribunale, egli aveva indicato alle 

D-5803/2022 

Pagina 3 

rispettive autorità la presenza di un ingiusto procedimento giudiziario a suo 

carico posto in essere dalle autorità turche. Purtroppo, il procedimento 

turco era secretato ed egli non aveva quindi modo di reperire la relativa 

documentazione. Per questo motivo, l’istante aveva quindi allegato al pro-

prio ricorso una dichiarazione resa dal proprio avvocato di fiducia (cfr.  

Doc. 8) nella quale quest’ultimo informava il Tribunale della presenza di 

tale indagine segreta e nella quale comunicava che non appena sarebbe 

stato in possesso della relativa documentazione l’avrebbe trasmessa 

senza indugio. Ora, a dire dell’istante è esattamente tale documentazione 

che egli adduce con la sua istanza di revisione, ovvero i documenti che 

certificano – a suo dire – l’esistente di tale persecuzione nei suoi confronti. 

Più precisamente, si tratterebbe di una serie di documenti ottenuti dal suo 

avvocato concernenti « un’inchiesta segreta » – successivamente divenuta 

pubblica – e relativa all’attività di propaganda anti governative del ricor-

rente, con contestuale ordine di cattura e di arresto, ovvero: 

- Il formulario della Procura di (…) del 1° giugno 2022 (cfr. Doc. 4), con 

il quale la Procura avrebbe ordinato alla Direzione per la Sicurezza di 

fare accertamenti dettagliati nei confronti dell’istante in relazione alla 

sua partecipazione a una manifestazione in Svizzera. Le indagini sa-

rebbero di natura antiterroristica. 

- Il documento sotto segreto del 1° giugno 2022 (cfr. Doc. 5), nel quale 

viene spiegato – a dire dell’istante – come egli avrebbe partecipato a 

una manifestazione di sostegno al partito PKK (i.e. Partito dei Lavora-

tori del Kurdistan). In tale documento verrebbe menzionato anche il nu-

mero di carta d’identità dell’istante. 

- L’atto d’indagine antiterrorista del 29 settembre 2022 della Direzione di 

Sicurezza di (…) (cfr. Doc. 6) nel quale essa informa il Procuratore di 

(…) della commissione, da parte dell’interessato, del « reato » di aver 

partecipato in data 30 maggio 2022 a una manifestazione in Svizzera 

mostrando un’immagine di Abdullah Ocalan. 

- La richiesta di mandato di cattura del 3 ottobre 2022 (cfr. Doc. 11) me-

diante la quale il Procuratore di (…) ha domandato al Giudice delle 

pene coercitive di emettere, nei confronti dell’istante, un mandato di 

cattura menzionante che « dal momento dell’arresto il sospettato deve 

essere condotto presso la procura di (…) entro 24 ore ». 

- Il mandato di cattura del 4 ottobre 2022 emesso a carico dell’istante da 

parte del Giudice delle pene coercitive di (…) (cfr. Doc. 7) con esplicito 

D-5803/2022 

Pagina 4 

riferimento alla manifestazione del 30 maggio 2022, il quale si fonda 

sull’accusa di « Propaganda per organizzazione terroristica » ai sensi 

della legge antiterrorismo turca e che indica che l’interessato deve es-

sere catturato per essere interrogato. 

- La lettera dell’avv. B._______ (i.e. l’avvocato di fiducia dell’istante in 

Turchia), ricevuta in data 12 dicembre 2022 (cfr. Doc. 12) nella quale 

l’avvocato indica che non può avere accesso ai documenti giudiziari 

che riguardano l’istante in quando « secretati » e che quindi si limita a 

tramettergli la « Richiesta di mandato di cattura » per conoscenza dopo 

averla visionata sul portale ufficiale giudiziario turco (UYAP). 

Tale documentazione sarebbe ora disponibile in consultazione sul portale 

UYAP da cui è stata estratta (cfr. Doc. 9), tuttavia unicamente nella ver-

sione accessibile agli avvocati difensori e non al pubblico in generale. L’av-

vocato in Turchia, dopo la sua istanza di accesso atti, ha quindi ottenuto 

modo di visionare tale documentazione attraverso il canale riservato agli 

avvocati (cfr. Doc. 12). I fatti a cui tale inchiesta in Turchia fanno riferimento 

risalirebbero – a dire dell’istante – al 30 maggio 2022 e riguarderebbero 

una manifestazione pubblica in Svizzera a cui egli avrebbe preso parte: 

tuttavia, sempre a suo dire, in realtà l’inchiesta avrebbe radici in momenti 

antecedenti al suo espatrio, aspetto che confermerebbe la datata persecu-

zione da parte delle autorità turche. A dire dell’interessato, sino ad oggi, 

egli era oggettivamente impossibilitato nel reperire tale documentazione a 

dimostrazione di quanto da lui asserito e questo in quanto tali atti non erano 

accessibili al pubblico: i documenti sarebbero infatti stati ottenuti 

dall’istante unicamente in data 10 novembre 2022 (i.e. Docc. 4-7) e in data 

12 dicembre 2022 (i.e. Docc. 11-12). 

Ora, da tale documentazione emergerebbero due elementi: (1) il fatto che 

l’istante sia attualmente in pericolo di ingiusta detenzione in Turchia e que-

sto per aver esercitato il proprio diritto di manifestazione pacifica di opi-

nione e (2) che egli era già attentamente seguito dalle autorità di sicurezze 

turche ancora prima di giungere in Svizzera. A suo dire infatti, egli sarebbe 

partito dalla Turchia in data 5 maggio 2022 e sarebbe giunto in Svizzera in 

data 12 maggio 2022: il fatto che unicamente 18 giorni dopo il suo arrivo 

egli sia stato riconosciuto con tanta facilità dalle autorità turche non sa-

rebbe da ricondurre a una semplice coincidenza. Nel filmato della manife-

stazione (cfr. Doc. 10), l’istante apparirebbe infatti solo marginalmente e in 

alcuni rapidi fotogrammi, aspetto che sarebbe tuttavia bastato al Procura-

tore di (…) a identificarlo e persino indicare il suo numero di carta d’identità.  

D-5803/2022 

Pagina 5 

In tal senso, tale documentazione confermerebbe le sue dichiarazioni rese 

dinanzi all’autorità inferiore e poi ribadite dinanzi a questo Tribunale in me-

rito al fatto che egli sarebbe stato oggetto di indagini segrete da parte delle 

autorità turche ancora prima di partire in direzione della Svizzera. Sarebbe 

inoltre anche dimostrato come egli avrebbe subito ricatti, pressioni e per-

secuzioni da parte dei servizi segreti turchi e che aveva dunque ragione di 

temere una ingiusta detenzione per il suo rifiuto di « collaborare con essi 

per far arrestare esponenti e simpatizzanti del partito di opposizione poli-

tica HDP ». In definitiva, risulterebbe – a dire dell’istante – finalmente  

« provato che nel caso di specie il ricorrente non si trovi nelle condizioni 

previste dall'art. 54 LAsi quali motivi soggettivi insorti dopo la fuga bensì in 

quelle stabilite dall' art. 3 LAsi e che dunque debbano applicarsi in suo fa-

vore tutte le relative tutele di legge poiché vi sono motivi oggettivi ». 

E.  

Il 16 dicembre 2022, il Tribunale ha sospeso in via supercautelare l'esecu-

zione dell'allontanamento. 

F.  

Con decisione incidentale del 2 febbraio 2023, il Tribunale ha accolto la 

richiesta dell’istante tendente alla concessione dell’effetto sospensivo e ha 

revocato la misura supercautelare del 16 dicembre 2022. Altresì, il Tribu-

nale ha accolto la domanda di assistenza giudiziaria e ha invitato l'istante 

a produrre, entro il 6 marzo 2023, una conferma da parte delle competenti 

autorità turche che attesti la data in cui i documenti contenuti nel portale 

giudiziario turco UYAP sono stati desegretati o, in alternativa, a motivare in 

maniera esaustiva un’eventuale impossibilità di ottemperare a tale richie-

sta. 

G.  

Con scritto 6 marzo 2023, l’istante ha dato seguito alla richiesta del Tribu-

nale e ha preso posizione per iscritto. Più precisamente, egli ha prodotto 

l’istanza di accesso agli atti processuali formulata dal suo avvocato in Tur-

chia, con la quale quest’ultimo ha, in data 3 ottobre 2022, richiesto all’au-

torità giudiziaria di (…) di poter consultare il fascicolo di indagine a carico 

del suo cliente (cfr. Doc. 1 allegato allo scritto 6 marzo 2023). A dire dell’in-

teressato, l’istanza del suo legale non avrebbe tuttavia avuto esito alcuno 

e questo in quanto gli atti processuali non erano ancora disponibili alla pub-

blica consultazione poiché considerati come « confidenziali » (cfr. Doc. 8). 

Al fine di chiarire tale classificazione, l’avvocato di fiducia ha quindi reso 

una seconda dichiarazione datata 15 febbraio 2023 (cfr. Doc. 2 allegato 

allo scritto 6 marzo 2023), nella quale ha spiegato che gli atti indicati come 

D-5803/2022 

Pagina 6 

« confidenziale » sono quelli relativi alla fase di indagine a carico dell’istante 

e che tale circostanza sia conforme alla prassi in uso nel sistema giudiziario 

turco. Solo dal momento dell’eventuale provvedimento di accoglimento dal 

Giudice delle pene coercitive, gli atti diventano disponibili alla consulta-

zione degli avvocati sul portale UYAP. Conseguentemente, la dicitura « se-

greto/confidenziale », apposta sui documenti allegati, si riferisce unica-

mente – e conformemente alla prassi – alla precedente fase processuale, 

ma nessun ulteriore provvedimento di classificazione degli stessi è mai 

stato emesso dalle autorità giudiziarie turche.  

Come anche evidenziato nella precedente fase di ricorso, così come in 

sede di istanza di revisione, le indagini a carico dell’istante sarebbero infatti 

iniziate in data 1° giugno 2022 e si sarebbero protratte sino al 4 ottobre 

2022, data dell’emissione del mandato di cattura a suo carico da parte del 

Giudice delle pene coercitive di (…). Non a caso l’avvocato in Turchia 

aveva indicato, nella lettera allegata al ricorso (cfr. Doc. 8), come fino a 

quel momento gli atti processuali relativi al suo cliente erano ancora segre-

tati e che sarebbero stati disponibili a breve alla consultazione. Tale dichia-

razione sarebbe poi giunta in possesso dell’istante in data 12 ottobre 2022, 

ma la stessa sarebbe stata redatta dall’avvocato in data 3 ottobre 2022, 

così come dimostrato dal documento allegato allo scritto del 6 marzo 2023 

(cfr. Doc. 1 allegato allo scritto 6 marzo 2023), ovvero poco prima che il 

fascicolo divenisse consultabile all’avvocato: il primo provvedimento sa-

rebbe infatti stato caricato sul portale UYAP unicamente in data 5 ottobre 

2022, ovvero il giorno dopo alla sua emissione (cfr. Doc. 9). 

H.  

In data 1° settembre 2023, l’istante ha poi inviato un ulteriore scritto inte-

grativo all’istanza di revisione. In tal occasione, egli ha trasmesso alcuni 

fermi immagine di una conversazione avvenuta su Facebook con un sog-

getto – a suo dire – a lui non noto (cfr. Docc. 1-4 e 6 allegati allo scritto del 

1° settembre 2023; Doc. 5 chiavetta USB contenente il filmato della video-

chiamata). Più precisamente, l’interessato sarebbe stato contattato sul suo 

profilo, a metà agosto del 2023, da un signore di nome C._______ il quale 

avrebbe inizialmente provato ad avviare una conversazione telefonica con 

lui, per poi inviargli dei messaggi dal chiaro contenuto minatorio. Con par-

ticolare riferimento al contenuto di tali messaggi, il mittente l’avrebbe mi-

nacciato espressamente di morte nel caso in cui egli fosse ritornato « in 

quel villaggio », chiamandolo inoltre « terrorista ». Il signore C._______ 

avrebbe anche inviato all’istante il filmato della manifestazione del 30 mag-

gio 2022 in Svizzera (cfr. Doc. 10), così come avrebbe avviato una video-

chiamata nella quale esibiva minacciosamente un AK47 e si ritraeva vestito 

D-5803/2022 

Pagina 7 

da militare. A dire dell’interessato, tale signore farebbe parte di un « team 

speciale della polizia della città di (…) », così come riportato sul suo profilo 

Facebook, aggiungendo inoltre come – sempre a suo dire – l’accento del 

signore C._______ sarebbe tipico della zona dalle quali l’istante proviene. 

Anche tale documentazione (cfr. Docc. 1-4 e 6 allegati allo scritto del 1° 

settembre 2023; Doc. 5 chiavetta USB contenente il filmato della video-

chiamata) confermerebbe nuovamente il rischio al quale l’istante sarebbe 

esposto in caso di suo ritorno in Turchia, nonché confermerebbe il perdu-

rare « dell’ingiusta persecuzione nei suoi confronti da parte delle autorità  

turche ». 

I.  

In data 12 gennaio 2024, l’istante ha poi trasmesso un ulteriore scritto in-

tegrativo all’istanza di revisione. Più precisamente, egli ha fatto pervenire 

al Tribunale il provvedimento di unificazione dei due procedimenti penali 

turchi a suo carico, emesso in data 30 giugno 2023 da parte del Procura-

tore della Repubblica presso il Tribunale (…). A dire dell’istante, con tale 

provvedimento, atteso che molti dei motivi di imputazione dei due procedi-

menti penali sarebbero identici, è stata dunque decisa la chiusura del fa-

scicolo (…) (ovvero quello aperto dalla Procura di […]) e la sua unificazione 

con il procedimento penale (…) (ovvero quello aperto dal Procuratore di 

[…]). Con tale pubblicazione l’interessato vorrebbe quindi dimostrare come 

« l’ingiusto procedimento giudiziario » a suo carico sarebbe tutt’ora pen-

dente: dimostrerebbe anche il perdurante e grave stato di persecuzione 

delle autorità turche ai suoi danni sulla base di « una dichiarata discrimina-

zione etnica e politica ». 

Diritto: 

1.  

1.1 Per le procedure dinanzi al Tribunale è determinante la PA, in quanto 

la legge sul Tribunale amministrativo federale (LTAF, RS 173.32) non di-

sponga altrimenti (art. 37 LTAF).  

1.2 Ai sensi dell’art. 45 LTAF, gli art. 121–128 LTF, si applicano per analo-

gia alla revisione delle sentenze del Tribunale amministrativo federale. Per 

il contenuto e la forma è invece applicabile l’art. 67 cpv. 3 PA, che rimanda 

dal canto suo agli art. 52 e 53 PA, e che dispone che la domanda deve 

segnatamente indicare il motivo di revisione, la sua tempestività e le con-

clusioni nel caso d’una nuova decisione del ricorso. 

D-5803/2022 

Pagina 8 

1.3 Le sentenze del Tribunale in materia d’asilo per le quali non è prevista 

la possibilità di ricorrere al Tribunale federale (cfr. art. 83 lett. d par. 1 LTF), 

passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate (art. 61 LTF su ri-

mando degli art. 6 LAsi, 37 LTAF e 4 PA). Il Tribunale è competente per 

pronunciarsi in merito alle domande di revisione interposte contro le proprie 

sentenze (cfr. DTAF 2013/22 consid. 3.2; 2007/21 consid. 2.1 e 5.1).  

1.4 Per i motivi che seguono, il Tribunale rinuncia allo scambio di scritti ai 

sensi dell’art. 127 LTF. 

2.  

2.1 Giusta l’art. 123 cpv. 2 lett. a LTF la revisione può essere domandata 

se l’istante, dopo la pronuncia della sentenza, viene a conoscenza di fatti 

rilevanti o ritrova mezzi di prova decisivi che non ha potuto addurre nel 

procedimento precedente, esclusi i fatti e i mezzi di prova posteriori alla 

sentenza (cfr. DTF 134 III 45 consid. 2.1 pag. 47; 134 IV 48 consid. 1.2 

pag. 50 e riferimenti citati). La possibilità di revisione si limita così ai cosid-

detti pseudo nova e meglio, ai fatti ed ai mezzi di prova anteriori alla sen-

tenza, ma insorti in seguito (cfr. DTAF 2019 I/8 consid. 4.2.4.2, 4.3.2, 5.2.3; 

2013/22 consid. 3‒13; sentenza del Tribunale federale 8C.562/2019 del 

16 giugno 2020 consid. 3.2 e 3.3). In virtù dell’art. 124 cpv. 1 lett. d LTF una 

domanda di revisione fondata sull’art. 123 cpv. 2 LTF dev’essere deposi-

tata entro 90 giorni dalla scoperta del motivo di revisione. 

2.2 Su questi presupposti, giustificano una revisione soltanto quei fatti che 

si sono realizzati fino al momento in cui, nella procedura principale, erano 

ancora ammissibili delle allegazioni di fatto, sebbene non fossero noti al 

ricorrente malgrado tutta la sua diligenza. La novità si riferisce quindi alla 

scoperta e non al fatto medesimo (cfr. sentenza del Tribunale federale 

1F.21/2017 del 17 novembre 2017 consid. 2.2; anche la DTF 143 III 272 

consid. 2.1 e 2.2 che indica le cinque condizioni necessarie per ammettere 

un motivo di revisione ai sensi della LTF; sentenza del Tribunale  

D-872/2020 del 23 settembre 2020 consid. 4.3.2). Inoltre i fatti devono es-

sere rilevanti, vale a dire di natura tale da modificare la fattispecie alla base 

della sentenza contestata e condurre a un giudizio diverso in funzione di 

un apprezzamento giuridico corretto (cfr. sentenza del Tribunale federale 

1F.19/2018 del 9 agosto 2018 consid. 1.3). 

2.3 Per quanto concerne i mezzi di prova, essi dovevano innanzitutto già 

esistere al momento della pronuncia della sentenza emessa nella proce-

dura ordinaria, e meglio, prima del momento in cui avrebbero potuto essere 

D-5803/2022 

Pagina 9 

introdotti in modo ammissibile in tale procedimento (cfr. sentenza del Tri-

bunale federale 2F.26/2019 del 14 novembre 2019; DTAF 2013/22 

consid. 13). I mezzi di prova devono servire a comprovare i fatti nuovi che 

giustificano la revisione oppure fatti già noti e allegati nel procedimento 

precedente, che tuttavia non avevano potuto essere provati, a discapito del 

richiedente (cfr. DTF 127 V 373 consid. 5b pag. 358). Se i nuovi mezzi di 

prova sono destinati a provare dei fatti sostenuti in precedenza, il richie-

dente deve pure dimostrare di non essere stato in grado di invocarli in tale 

procedimento (cfr. sentenza del Tribunale federale 8C.43/2012 del 7 set-

tembre 2012 consid. 11.1). Una prova è considerata concludente quando 

il giudice avrebbe deciso diversamente se ne fosse stato a conoscenza 

nella procedura principale (cfr. sentenza del Tribunale federale 9F.14/2010 

del 16 marzo 2011 consid. 2). 

In ambito di revisione, sono escluse le circostanze delle quali l’istante 

avrebbe potuto venire a conoscenza, con la dovuta diligenza, nella proce-

dura precedente, e questo vale pure se i nuovi fatti o mezzi di prova, ven-

gono scoperti a seguito di indagini supplementari, in quanto in tal caso si 

ravvisa una negligenza processuale della parte (cfr. sentenze del Tribunale 

D-5036/2018 del 22 febbraio 2021 consid. 3.1, D-4981/2019 dell’11 dicem-

bre 2019 consid. 3.2 e D-5387/2019 del 14 novembre 2019 consid. 3.2; 

MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor dem Bundesver-

waltungsgericht, 2a ed. 2022, cifra 5.47, pag. 306; cfr. anche per quanto 

attiene la giurisprudenza inerente i motivi scusabili per le allegazioni tar-

dive: DTAF 2009/51 consid. 4.3 e Giurisprudenza e informazioni della 

Commissione svizzera di ricorso in materia d’asilo [GICRA] 2003 n. 17 con-

sid. 4b). Tuttavia, occorrerà entrare nel merito di allegazioni tardive, allor-

quando da queste ultime risulta evidente che il richiedente asilo è minac-

ciato da persecuzioni o da trattamenti contrari ai diritti umani (in violazione 

degli art. 3 CEDU, art. 3 Conv. tortura, art. 33 della Convenzione del 28 lu-

glio 1951 sullo statuto dei rifugiati [Conv. rifugiati, RS 0.142.30] in relazione 

con l’art. 5 LAsi). In tale circostanza, il principio della sicurezza giuridica 

dovrà cedere il passo al diritto internazionale preminente, ed occorrerà pro-

nunciarsi in merito alle nuove allegazioni, se da queste ultime risultano de-

gli ostacoli all’allontanamento del richiedente. Al contrario, non v’è invece 

luogo di una nuova analisi della rilevanza dei fatti allegati dal profilo 

dell’asilo, salvo se vi siano dei motivi scusabili per l’occultamento delle reali 

circostanze fattuali (cfr. per maggiori sviluppi DTAF 2013/22 consid. 5.4 e 

consid. 9.3.1 con riferimenti ivi citati; GICRA 1995 n. 9 consid. 7; cfr. anche 

la sentenza del Tribunale D-6097/2019 del 28 gennaio 2019 consid. 6.2.1 

con ulteriore riferimento citato). 

D-5803/2022 

Pagina 10 

3.  

3.1 Nella presente disamina, l’istante fonda la sua richiesta, prevalendosi 

– a suo dire – di mezzi di prova nuovi o comunque non noti al momento 

della decisione su ricorso e che ritiene tali da rimettere in discussione l’esito 

della procedura anteriore, nel senso che proverebbero l’esistenza di ele-

menti suscettibili a condurre al riconoscimento della qualità rifugiato, sus-

sistendo per lui dei timori di subire persecuzioni rilevanti in caso di un suo 

rinvio Turchia. Più precisamente, i documenti allegati all’istanza di ricorso 

(cfr. Docc. 4-12) dimostrerebbero come egli sarebbe oggetto di un proce-

dimento penale pendente a suo carico in Turchia, il quale sarebbe stato 

avviato dal Procuratore di (…) in seguito alla sua partecipazione a una ma-

nifestazione in Svizzera. L’istante avrebbe fatto menzione di tale aspetto 

già in sede di ricorso 14 ottobre 2022, tuttavia – a suo dire – egli non aveva 

modo di addurre la relativa documentazione a comprova di quanto da lui 

asserito e questo in quanto la stessa era stata segretata. Una volta otte-

nuta, egli ha quindi tempestivamente presentato istanza di revisione av-

verso la sentenza D-4671/2022 del 10 novembre 2022 dinanzi a questo 

Tribunale (cfr. parte in fatto del presente giudizio). 

3.2 Ora, in merito a tali mezzi di prova, questo Tribunale rileva innanzitutto 

come, conformemente alla giurisprudenza (cfr. consid. 2 del presente giu-

dizio) la revisione può essere domandata se l’istante, dopo la pronuncia 

della sentenza, viene a conoscenza di fatti rilevanti o ritrova mezzi di prova 

decisivi che non ha potuto addurre nel procedimento precedente, esclusi i 

fatti e i mezzi di prova posteriori alla sentenza. Per quanto concerne i mezzi 

di prova, essi dovevano innanzitutto già esistere al momento della pronun-

cia della sentenza emessa nella procedura ordinaria, e meglio, prima del 

momento in cui avrebbero potuto essere introdotti in modo ammissibile in 

tale procedimento. Devono inoltre servire a comprovare i fatti nuovi che 

giustificano la revisione oppure fatti già noti e allegati nel procedimento 

precedente, che tuttavia non avevano potuto essere provati, a discapito del 

richiedente. Se i nuovi mezzi di prova sono destinati a provare dei fatti so-

stenuti in precedenza, il richiedente deve pure dimostrare di non essere 

stato in grado di invocarli in tale procedimento. Sono quindi escluse anche 

le circostanze delle quali l’istante avrebbe potuto venire a conoscenza, con 

la dovuta diligenza, nella procedura precedente, e questo vale pure se i 

nuovi fatti o mezzi di prova, vengono scoperti a seguito di indagini supple-

mentari, in quanto in tal caso si ravvisa una negligenza processuale della 

parte. 

3.3 Nel caso di specie, la SEM ha reso la propria decisione in data 15 set-

tembre 2022, poi impugnata con ricorso 14 ottobre 2022 dinanzi a questo 

D-5803/2022 

Pagina 11 

Tribunale. La procedura si è poi conclusa con la sentenza  

D-4671/2022 emessa il 10 novembre 2022 da questo Tribunale. In sede di 

ricorso, l’istante aveva già menzionato dell’esistenza di un procedimento 

penale in Turchia a suo carico, fatto che dimostra come egli era già a co-

noscenza di tale aspetto durante la procedura ricorsuale. Dalla documen-

tazione addotta oggi in sede di revisione, emerge tuttavia come, l’istante, 

era effettivamente nell’impossibilità oggettiva di reperire tali documenti e 

questo in quanto gli stessi non erano accessibili al suo patrocinatore. L’av-

vocato di fiducia ha infatti ampiamente spiegato la questione (cfr. Docc. 8 

e 12) e ha dimostrato di aver presentato istanza di accesso atti in data 3 

ottobre 2022 (cfr. Doc. 1 allegato allo scritto 6 marzo 2023): tuttavia, la 

documentazione è stata resa accessibile sul portale UYAP unicamente in 

data 5 ottobre 2022, ovvero due giorni dopo la richiesta, e questo senza 

che uno specifico provvedimento di classificazione degli atti venisse 

emesso (cfr. Doc. 9). La dichiarazione dell’avvocato del 3 ottobre 2022, 

nella quale spiega la secretazione dei documenti (cfr. Doc. 8), è poi giunta 

in possesso dell’istante unicamente in data 12 ottobre 2022, ovvero due 

giorni prima dell’inoltro del ricorso 14 ottobre 2022. In tal senso, è dunque 

verosimile che l’istante – sebbene tale documentazione esistesse già al 

momento della procedura ricorsuale – sia potuto entrare in possesso della 

stessa unicamente dopo l’emissione della sentenza di questo Tribunale: 

caso contrario, a rigor di logica, egli avrebbe avuto interesse di addurla già 

con ricorso 14 ottobre 2022. In tal senso, questo Tribunale considera che i 

documenti relativi al procedimento penale in Turchia sono mezzi di prova 

volti a dimostrare fatti già allegati nel procedimento precedente, che tutta-

via l’istante non aveva avuto modo di dimostrare e questo a suo discapito. 

L’interessato ha anche dimostrato di non essere stato oggettivamente in 

grado di invocarli in tale procedimento, sicché non è possibile ravvisargli 

una negligenza processuale. Infine, in merito alla rilevanza di tali docu-

menti, si constata come gli stessi siano atti a giustificare una revisione della 

sentenza D-4671/2022 emessa il 10 novembre 2022 da questo Tribunale: 

non si può infatti escludere che, gli stessi, siano decisivi per la fattispecie 

in esame e che possano quindi condurre al riconoscimento della sua qua-

lità di rifugiato.  

Prevalendosi di nuovi mezzi di prova a supporto delle sue dichiarazioni 

esposte nella procedura ordinaria, l’istante adempie dunque al motivo di 

revisione di cui all’art. 123 cpv. 2 lett. a LTF. L’istanza di revisione, risulta 

quindi essere sufficientemente motivata. 

D-5803/2022 

Pagina 12 

3.4 L’istante risulta poi essere particolarmente toccato dalla sentenza  

D-4671/2022 del 10 novembre 2022 del Tribunale e vanta un interesse de-

gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa. Ne 

discende che egli risulta legittimato a presentare un’istanza di revisione 

(art. 48 cpv. 1 lett. c PA in analogia).  

3.5 Il termine di 90 giorni dalla scoperta dei motivi di revisione giusta 

l’art. 124 cpv. 1 lett. d LTF, appare essere in specie adempiuto. 

Occorre pertanto entrare nel merito della domanda di revisione. 

4.  

4.1 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di revi-

sione, se quest’ultimo ritiene la domanda di revisione ricevibile, entrerà in 

materia della stessa ed esaminerà se il motivo di revisione allegato è rea-

lizzato. Se tale è il caso, il Tribunale federale, rende successivamente due 

decisioni distinte, anche se di regola procede con le stesse in una sola 

sentenza: nella prima, denominata « il rescindente », annulla la sentenza 

oggetto dell’istanza di revisione; nella seconda, denominata invece « il re-

scissorio », statuirà nuovamente sul ricorso del quale era stato preceden-

temente investito (cfr. art. 128 cpv. 1 LTF). La decisione d’annullamento 

porrà fine alla procedura di revisione propriamente detta e condurrà alla 

riapertura della procedura anteriore. Tale decisione ha un effetto ex tunc, 

nel senso che le parti sono rimesse nella situazione in cui si trovavano nel 

momento in cui la sentenza annullata è stata resa, la causa dovendo es-

sere giudicata come se tale sentenza non fosse mai esistita (cfr. DTF 144 

I 214 consid. 1.2 con ulteriori riferimenti citati; sentenza del TF 2F_21/2016 

del 6 luglio 2018 consid. 1.2; sentenza del Tribunale E-1212/2019 del 

21 marzo 2019 consid. 2).  

4.2 Come già sopra considerato (cfr. consid. 3 del presente giudizio), le 

condizioni per entrare nel merito dell’istanza di revisione sono adempiute. 

In fase rescindente, s’impone pertanto d’annullare la sentenza del Tribu-

nale D-4671/2022 del 10 novembre 2022 ex art. 122 LTF.  

Ne discende quindi che la procedura anteriore ricorsuale è riaperta. 

L’istante è rimesso nella situazione giuridica in cui si trovava al momento 

della pronuncia della sentenza del Tribunale che con la presente è  

annullata (effetto ex tunc).  

La decisione sul rescissorio interverrà invece eccezionalmente in un’altra 

sentenza rispetto alla presente, che è limitata al solo rescindente.  

D-5803/2022 

Pagina 13 

Giusta l’art. 42 LAsi, chi ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera è 

autorizzato a soggiornarvi fino a conclusione della procedura, con tutti i 

diritti e gli obblighi inerenti il suo statuto. Tale sarà il caso d’ora in avanti 

dell’istante: egli è autorizzato a soggiornare in Svizzera fino a conclusione 

della procedura. Per tale motivo, così come al riguardo della particolarità 

della causa che necessita di un serio esame, con eventuali ulteriori misure 

istruttorie, risulta opportuno rendere nel termine più breve la presente sen-

tenza. 

5.  

Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esenzione 

dal versamento di un anticipo equivalente alle presumibili spese proces-

suali, per quanto riguarda la presente procedura, è divenuta senza oggetto. 

6.  

Visto l’esito della procedura non si prelevano spese processuali (art. 37 

LTAF in relazione con l’art. 63 cpv. 1 seg. e l’art. 68 cpv. 2 PA).  

7.  

Infine, alla luce di quanto sopra considerato e per la presente procedura, 

ai sensi dell’art. 64 cpv. 1 PA in relazione con l’art. 68 cpv. 2 PA, v’è da 

riconoscere all’istante un’indennità per le spese indispensabili e relativa-

mente elevate che ha sopportato. In tal senso, la parte vincente ha diritto 

alle ripetibili per le spese necessarie derivanti dalla causa (art. 7 cpv. 1 del 

regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribu-

nale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, 

RS 173.320.2]). Le ripetibili comprendono le spese di rappresentanza o di 

patrocinio ed eventuali disborsi di parte (art. 8 cpv. 1 TS-TAF). Le parti che 

richiedono la rifusione di ripetibili e gli avvocati d’ufficio devono presentare 

al Tribunale, prima della pronuncia della decisione, una nota particolareg-

giata delle spese ed il Tribunale fissa l’indennità dovuta alla parte sulla 

base di tale nota. In difetto di tale nota, il Tribunale fissa l’indennità sulla 

base degli atti di causa (cfr. art. 14 TS-TAF). 

Nella presente disamina, l’istante, rappresentato in questa sede, ha diritto 

alle ripetibili per le spese necessarie derivanti dalla causa (art. 7 cpv. 1 TS-

TAF). Tuttavia, in difetto di una nota particolareggiata, l’indennità per spese 

ripetibili è fissata d’ufficio dal Tribunale sulla base degli atti di causa in 

CHF 600.– complessivi (disborsi e indennità supplementare in rapporto 

all’IVA compresi; art. 7, art. 9 cpv. 1 lett. c e art. 14 cpv. 2 TS-TAF). 

 

D-5803/2022 

Pagina 14 

 

 

(dispositivo alla pagina seguente)

D-5803/2022 

Pagina 15 

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale  

pronuncia: 

1.  

La domanda di revisione è accolta. 

2.  

La sentenza del Tribunale amministrativo federale D-4671/2022 del 10 no-

vembre 2022 è annullata. Di conseguenza, la procedura di ricorso  

anteriore è riaperta al numero di ruolo (…). 

3.  

L’istante (d’ora innanzi ricorrente) è autorizzato a proseguire il suo sog-

giorno in Svizzera fino a conclusione della procedura di ricorso. 

4.  

Non si prelevano spese processuali. 

5.  

La Cassa del Tribunale verserà all’istante CHF 600.– a titolo di indennità 

ripetibili per la presente procedura di revisione.  

6.  

Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM, all’Ufficio federale 

della giustizia e all’autorità cantonale competente.  

 

La presidente del collegio: Il cancelliere: 

  

Emilia Antonioni Luftensteiner Simone Aldi  

 

 

Data di spedizione:  

D-5803/2022 

Pagina 16 

Comunicazione a: 

– rappresentante del ricorrente (raccomandata) con allegato il 

formulario per il pagamento 

– SEM, per l’incarto N (…) (in copia) 

– Sezione della popolazione del Cantone Ticino (in copia)