# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** a32216b8-d320-502f-8706-abfcb42b93ea
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2002-06-11
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 11.06.2002 52.2002.185
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-2002-185_2002-06-11.html

## Full Text

Incarto n.

  52.2002.00185

   

  	
  Lugano

  11 giugno
  2002

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo Anastasi, presidente, 

  Stefano Bernasconi, Werner Walser

  

 

	
  segretario:

  	
  Leopoldo Crivelli

  

 

 

statuendo sul ricorso  3 maggio 2002 della

 

	
   

  	
  __________

  patr. da: avv. __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la decisione 17 aprile 2002 (RM 93/2002) del Comune
  di __________ con la quale delibera alla ditta __________ le opere da pittore
  relative alla ristrutturazione dello stabile al mapp. n. __________ RFD;

  

 

 

vista la risposta 15 maggio 2002 del municipio;

 

letti ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che in
esito a pubblico concorso (FU n. __________) il 17 aprile 2002 il municipio di
__________ ha deliberato alla __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione
dello stabile sito al mappale n. __________ RFD di __________;

che contro questa decisione è insorta
davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che il
municipio di __________ era incorso in sede di valutazione dei criteri di aggiudicazione
in un abuso di apprezzamento a scapito della propria offerta ed a favore di
quella presentata da una ditta locale;

 

che invitato a prendere posizione sul
ricorso il municipio ha comunicato che con risoluzione 13 maggio 2002, n.
119/2002, ha annullato la delibera;

 

che il Tribunale cantonale amministrativo ha
intimato alle parti di prendere posizione sull'annullamento della delibera;

 

che la ricorrente, presone atto, ha chiesto
lo stralcio del ricorso con protesta di spese e ripetibili, mentre che la
__________ ha comunicato che non aveva osservazioni da formulare; 

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che la
competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

 

che la legittimazione attiva della
ricorrente è certa;

 

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in
ordine;

 

che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza
inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria
decisione nel senso delle domande del ricorrente;

 

che in caso di adesione all'impugnativa,
l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e
ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad
art. 50 PAmm, n. 4);

 

che, seppur per motivi diversi, decidendo di
annullare la delibera, il municipio ha in sostanza aderito alla domanda
principale formulata dalla ricorrente;

 

che il ricorso va quindi dichiarato privo
d'oggetto; 

 

che, date le circostanze, si prescinde dal
prelievo di una tassa di giustizia; 

 

che l'adesione al ricorso non permette
invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità
per ripetibili.

 

 

 

Per questi motivi,

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61
PAmm;

 

 

dichiara
e pronuncia:

 

 

                                   1.   Il ricorso
è privo d'oggetto.

 

 

                                   2.   Il comune
di __________ rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili. 

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  ___________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente                                                             Il
segretario