# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 5f6ce42a-c1bf-5231-b483-5855485d8014
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2001-11-07
**Language:** it
**Title:** Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 07.11.2001 12.2001.171
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TRAC_002_12-2001-171_2001-11-07.html

## Full Text

Incarto n.

  12.2001.00171

  	
  Lugano

  7 novembre
  2001

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  La
  seconda Camera civile del Tribunale d'appello

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composta dei giudici:

  	
  Cocchi, presidente

  Chiesa e Rusca

  

 

	
  segretario:

  	
  Petrini

  

 

 

sedente per statuire sul ricorso 10 ottobre 2001
presentato da

 

	
   

  	
  __________

  rappr. dallo studio legale __________ 

   

  
	
   

  	
   

  contro la decisione 24 settembre 2001 della

  	 

 

	
   

  	
  Sezione del Registro fondiario e di commercio,

  quale Autorità di vigilanza sul registro di
  commercio, Bellinzona  

   

  

in materia di rifiuto di cancellazione di una
società dal registro di commercio.

 

Letti ed esaminati gli atti

 

 

Considerato

 

                                         che il
ricorrente si è aggravato contro la decisione del 24 settembre 2001
dell'autorità di vigilanza sul registro di commercio che aveva confermato una
precedente decisione dell'Ufficio del registro di __________ che rifiutava di
procedere alla cancellazione della società __________ in liquidazione;

 

                                         che la
motivazione del rifiuto risiedeva nel fatto che il liquidatore dell'anonima, il
qui ricorrente __________, era pure presidente della __________, ufficio di
revisione particolarmente qualificato, che aveva eseguito le verifiche di cui
all'art. 745 cpv. 3 CO;

 

                                         che il
ricorrente lamentava, al proposito, una disparità di trattamento ed un
cambiamento di prassi contrario alla buona fede;

 

                                         che,
ricevute le osservazioni al ricorso dell'Autorità di vigilanza e dell'Ufficio
dei registri di __________ che concludevano per la reiezione del ricorso, il
ricorrente, con lettera 5 novembre 2001, ha comunicato di ritirare il ricorso
chiedendo che le spese siano accollate all'autorità resistente il cui agire
poco chiaro l'avrebbe costretto a ricorrere, tanto che gli dovrebbe anche
essere attribuita un'indennità per ripetibili;

 

                                         che il
ritiro del ricorso equivale a desistenza e quindi a soccombenza,
indipendentemente dai motivi, del ricorrente;

 

                                         che a
quest'ultimo vanno quindi addebitate le spese del giudizio proporzionate, in
mancanza di decisione sul merito, agli atti compiuti;

 

                                         che,
proprio perché soccombente, non gli si può riconoscere un'indennità per
ripetibili;

 

 

Per i quali motivi

 

decreta

 

                                   1.   Il
ricorso 10 ottobre 2001 di __________ è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   La
tassa di giustizia di Fr. 50.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 70.-) sono a
carico del ricorrente.

 

                                   3.   Intimazione
a: - __________

 

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                           Il
segretario