# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 1de82f22-f614-5841-aaa7-0641afc86017
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2011-11-30
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 30.11.2011 C-990/2011
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-990-2011_2011-11-30.pdf

## Full Text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t

T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l

T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e

T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l

   

Corte III
C­990/2011

Sen t e n z a   d e l   3 0   n o v emb r e   2 0 1 1

Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer, Elena Avenati­Carpani;
Cancelliere: Dario Croci Torti.

Parti A._______, 
patrocinato dall'avv. Vincenzo Giordano, via Tripoli 157, 
IT­73100 Botrugno,
ricorrente, 

Contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond­
Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,   
autorità inferiore. 

Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 30 dicembre 2010.

C­990/2011

Pagina 2

Fatti:

A. 
A._______, cittadino italiano, nato il , ha lavorato in Svizzera dal 1983 al 
1985,  solvendo  regolari  contributi  all'assicurazione  svizzera  per  la 
vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  (AVS/AI),  durante  tale  periodo  (doc. 
49).  Dopo  il  rimpatrio,  ha  continuato  ad  esercitare  un'attività  lucrativa 
come  ausiliario  socio­sanitario  dal  1989  al  dicembre  2004  (addetto  alla 
pulizia di ambienti ospedalieri), quando si è ritirato dal  lavoro per ragioni 
di salute (doc. 11, 12, 14). 

B. 
In data 25 novembre 2008, A._______ ha presentato una domanda volta 
al conseguimento di prestazioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità 
(doc. 1).

Il  richiedente  è  stato  visitato  il  23  marzo  2009  presso  i  servizi  medici 
dell'Istituto nazionale di previdenza per  i dipendenti dell'amministrazione 
pubblica (INPDAP), dove è stata posta  la diagnosi di epatopatia cronica 
in evoluzione cirrotica, sida in trattamento antiretrovirale ed è stato posto 
un tasso d'invalidità totale (doc. 17). Sono stati esibiti documenti oggettivi, 
segnatamente:

­  un  rapporto  del  centro  di malattie  infettive  dell'ASL  di Galatina  del  14 
ottobre  2008  attestante  una  sindrome  da  immunodeficienza  acquisita 
complicata da epatite cronica HCV correlata  in evoluzione cirrotica (doc. 
15);

­ l'attestato di riconoscimento dell'invalidità civile (doc. 16).

Il  medico  dell'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati 
residenti  all'estero  (UAIE),  Dott.  Kristol,  nella  sua  nota  del  14  ottobre 
2009,  ha  ritenuto  utile  fare  eseguire  accertamenti  più  approfonditi  in 
merito  alle  patologie  rilevate  (doc.  19).  Tale  documentazione  è  stata 
chiesta  dall'UAIE  all'INPDAP  con  lettera  del  29  ottobre  2009  (doc.  20). 
Con lettera del 24 marzo 2010 l'INPDAP ha comunicato che l'assicurato è 
inattivo  dal  1°  gennaio  2005  per  invalidità  assoluta  (non migliorabile)  e 
che quanto già inviato deve essere ritenuto completo. Una nota del Dott. 
Donateo, consulente INPDAP datata del 23 marzo 2010 è stata allegata 
(doc. 27). 

C­990/2011

Pagina 3

Con lettera del 31 marzo 2010, l'UAIE ha ribadito all'INPDAP la necessità 
della  documentazione  richiesta  per  valutare  la  domanda  in  corso  (doc. 
26).

Con risposta del 30 aprile 2010, l'INPDAP ha prodotto ancora l'E 213 del 
23 marzo 2009 (doc. 17 = 28) nonché un verbale di Commissione medica 
ospedaliera  del  20  novembre  2004  che  attesta  un'inabilità  assoluta  a 
decorrere dall'11  settembre 2003 come aiuto  socio­sanitario per  le note 
patologie (doc. 29).

Nel rapporto del 19 giugno 2010, il Dott. Kristol ha spiegato che allo stato 
attuale  del  dossier  medico  la  richiesta  di  prestazioni  dovrebbe  essere 
respinta  (doc.  33) ed ha  ribadito  la necessità di  nuova e più esauriente 
documentazione  (doc.  33).  L'UAIE,  con  lettera  all'INPDAP  del  1°  luglio 
2010,  di  cui  una  copia  è  stata  inviata  all'interessato,  ha  invitato  detto 
istituto  a  produrre  quanto  richiesto  entro  il  1°  settembre  2010  (doc.  35, 
36).  Con  nota  del  17  settembre  2010,  l'INPDAP  si  è  rifiutato  di  far 
eseguire  gli  esami  medici  supplementari  (doc.  37).  Unico  documento 
nuovo  consiste  in  un  breve  rapporto  del  centro  HIV  di  Lecce  del  18 
maggio  2010  attestante  la  cura  in  corso  ed  i  risultati  di  alcuni  valori 
ematochimici (doc. 39).

C. 
Nel  suo  rapporto  del  3  novembre  2010  (doc.  41),  il  Dott.  Kristol  ha 
indicato  che  in  base  alla  documentazione  rimessa  ad  atti  non  esiste 
alcuna  invalidità  attingente  il  livello  pensionabile,  nemmeno  nella 
precedente professione dell'assicurato (ausiliario socio­sanitario).

Con  progetto  di  decisione  del  9  novembre  2009,  l'UAIE  ha  disposto  la 
reiezione  della  domanda  di  rendita  per  carenza  d'invalidità  di  livello 
pensionabile (doc. 42).

Con scritto del 3 dicembre 2010, l'assicurato ha ribadito la sua richiesta di 
prestazione (doc. 44). Nulla ha prodotto a suffragio delle sue conclusioni 
a  parte  un  succinto  certificato  medico  del  Dott.  Paglialonga  del  2 
dicembre 2010 attestante quanto noto (doc. 45).

Richiamato  a  pronunciarsi,  il  Dott.  Kristol,  nella  nota  del  23  dicembre 
2010, si è riconfermato nelle sue precedenti considerazioni (doc. 47).

Mediante decisione del 30 dicembre 2010, l'UAIE ha respinto la domanda 
di prestazioni (doc. 48).

C­990/2011

Pagina 4

D. 
Con  il  ricorso  depositato  il  5  febbraio  2011,  A._______,  regolarmente 
rappresentato dall'avv. Giordano, chiede, sostanzialmente, l'annullamento 
del summenzionato provvedimento amministrativo e il riconoscimento del 
suo  diritto  ad  una  rendita  intera  AI.  A  suffragio  delle  sue  conclusioni 
produce  una  breve  nota  medica  del  Dott.  Grima  del  2  febbraio  2011 
attestante  che  il  nominato  è  in  cura  presso  il  centro Hiv  locale  ed  è  in 
terapia.  Il  sanitario  sostiene  che  il  paziente  presenta  un  deficit  neuro 
cognitivo  parziale  tanto  da  non  permettergli  di  svolgere  pienamente  le 
attività quotidiane.

E. 
Ricevuto  il  ricorso,  l'amministrazione  ha  sottoposto  gli  atti  al  Dott.  Leh­
mann,  del  proprio  servizio  medico,  il  quale,  nella  sua  relazione  del  28 
marzo  2011,  ha  affermato  che  non  vi  sarebbero  elementi  per  provare 
l'esistenza di un'invalidità di rilievo (doc. 51).

Nelle  sue  osservazioni  ricorsuali  del  1°  aprile  2011,  l'UAIE  propone 
dunque la reiezione del ricorso con argomenti di cui, per quanto occorra, 
si riferirà nei considerandi in diritto del presente giudizio.

Dopo  aver  preso  atto  delle  osservazioni  dell'amministrazione  e  di  altra 
documentazione  di  rilievo,  l'avv.  Giordano,  con  scritto  del  10  maggio 
2011, ha ribadito l'intenzione del proprio assistito di mantenere il ricorso. 
Egli  sostiene  che  la  patologia  in  corso  è  pienamente  documentata  per 
stessa  ammissione  della  controparte  e  che  l'incidenza  debilitante  di 
questa  è  ammessa  in  base  a  tutti  gli  ordinamenti  giuridici  europei. Una 
stessa  malattia,  sostiene  l'insorgente,  dovrebbe  comportare  la  stessa 
conseguenza  invalidante,  dal  punto  di  vista  valutativo,  in  ogni 
ordinamento giuridico.

Con  decisione  incidentale  del  17  maggio  2011,  notificata  il  23  maggio 
successivo, la parte ricorrente è stata invitata a versare un anticipo di Fr. 
400.­,  corrispondente  alle  presunte  spese  processuali.  Detto  anticipo  è 
stato versato il 21 giugno 2011.

Diritto:

1. 
Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale  amministrativo  federale  (LTAF,  RS  173.32),  il  Tribunale 

C­990/2011

Pagina 5

amministrativo  federale  (TAF) giudica,  in  virtù dell'art.  31 LTAF,  i  ricorsi 
contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 
1968  sulla  procedura  amministrativa  (PA,  RS  172.021)  emanate  dalle 
autorità  menzionate  all'art.  33  LTAF.  In  particolare,  le  decisioni  rese 
dall'UAIE  concernenti  l'assicurazione  per  l'invalidità  possono  essere 
portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge 
federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS 
831.20).

2. 

2.1. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge 
federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle 
assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 LAI  le disposizioni 
della LPGA sono applicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a­26bis e 
28­70),  sempre  che  la presente  legge non preveda espressamente una 
deroga. 

2.2. Secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla 
decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un  interesse degno di 
protezione  al  suo  annullamento  o  alla  sua  modificazione.  Queste 
condizioni sono adempiute nella specie.

2.3. Il ricorso è tempestivo e rispetta i requisiti minimi prescritti dalla legge 
(art. 60 LPGA e 52 PA). L'interessato ha versato l'anticipo delle presunte 
spese  processuali  nella  misura  di  Fr.  400.­.  Il  gravame  è  dunque 
ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso.

3. 

3.1.  Il  1° giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la 
Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi 
Stati  membri,  dall'altra,  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21 
giugno  1999  (ALC,  RS  0.142.112.681)  ed  il  correlato  Allegato  II  che 
regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  nonché  il 
Regolamento (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971 relativo 
all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai 
lavoratori  autonomi  e  ai  loro  familiari  che  si  spostano  all'interno  della 
Comunità  (RS  0.831.109.268.1)  come  pure  il  corrispondente 
Regolamento di applicazione (Regolamento CEE n° 574/72 del Consiglio 
del 21 marzo 1972 relativo all'applicazione del Regolamento n° 1408/71, 

C­990/2011

Pagina 6

RS 0.831.109.268.11). Si tratta di una normativa che si applica a tutte le 
rendite  il  cui  diritto  sorge  a  far  data  dal  1°  giugno  2002  o 
successivamente e che sancisce il principio della parità di trattamento tra 
cittadini che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea ed i 
cittadini svizzeri (art. 3 e 6 del Regolamento CEE n° 1408/71).

3.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta 
nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della 
Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a 
decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo 
campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in 
particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di 
sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie, 
l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di 
ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto 
interno svizzero (DTF 130 V 257 consid. 2.4).

3.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente 
procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea, 
dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 
1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo 
all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

4. 
Relativamente al diritto applicabile, deve essere ancora precisato che, a 
partire dal 1° gennaio 2008,  la presente procedura è  retta dalla LAI nel 
suo  tenore modificato  il  6 ottobre 2006  (5a  revisione),  ritenuto  tuttavia  il 
principio  secondo  il  quale  le  norme  applicabili  sono  quelle  in  vigore  al 
momento in cui dei fatti giuridicamente rilevanti si sono verificati (DTF 136 
V 24 consid. 4.3). Ne consegue che il diritto alla rendita si esamina fino al 
31 dicembre 2007 alla luce delle precedenti norme e, a partire da quella 
data,  secondo  le  nuove  disposizioni.  Tuttavia,  secondo  le  norme 
transitorie  sulla  V  revisione  della  LAI  (cfr.  lettera  circolare  253  del  12 
dicembre 2007 dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali [UFAS]), se 
l'incapacità di lavoro inizia dopo il 1° gennaio 2007, è possibile versare la 
rendita  allo  scadere  del  periodo  attesa  di  un  anno  a  condizione  che  la 
domanda di rendita sia presentata entro e non oltre  il 31 dicembre 2008 
(cfr. consid. 7.3).

5. 
Il ricorrente ha presentato la domanda di rendita il 25 novembre 2008. In 
deroga all'art. 24 LPGA, l'art. 48 cpv. 2 LAI (nel suo tenore in vigore fino 

C­990/2011

Pagina 7

al 31 dicembre 2007) precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici 
mesi dopo la nascita del diritto, le prestazioni possono essere assegnate 
soltanto  per  i  12  mesi  precedenti  la  richiesta.  In  concreto,  lo  scrivente 
Tribunale amministrativo  federale può quindi  limitarsi ad esaminare se  il 
ricorrente  avesse  diritto  ad  una  rendita  il  25  novembre  2007  (ossia  12 
mesi  precedenti  la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto 
alla  rendita  sia  sorto  tra  tale  data  ed  il  30  dicembre  2010,  data 
dell'impugnata  decisione.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  analizza, 
infatti, la legalità della decisione impugnata, in generale, secondo lo stato 
di fatto esistente al momento in cui la decisione in lite è stata resa (DTF 
130 V 445 consid. 1.2 e 1.2.1).

6. 
Per avere diritto ad una rendita dell'assicurazione invalidità svizzera, ogni 
richiedente deve adempiere cumulativamente le seguenti condizioni:

­ essere invalido ai sensi della legge svizzera;

­ aver versato contributi all'AVS/AI svizzera per un anno (art. 36 LAI nel 
tenore in vigore fino al 31 dicembre 2007). A partire dal 1° gennaio 2008, 
è tuttavia necessario avere versato contributi durante almeno 3 anni (art. 
36  LAI  nel  tenore  modificato  il  6  ottobre  2006).  A  tal  fine  è  possibile 
prendere in considerazione anche i contributi versati ad un'assicurazione 
sociale  assimilata  di  uno  Stato  membro  dell'Unione  europea  (UE)  o 
dell'Associazione  europea  di  libero  scambio  (AELS),  a  condizione  che 
almeno un anno di contributi sia registrato all'AVS/AI svizzera (FF 2005 p. 
4065; art. 45 del regolamento 1408/71).

Nella specie, il ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per un 
periodo  inferiore ai 3 anni, ma più di un anno (cfr. doc. 49; 1 anno e 10 
mesi  in  totale).  Tuttavia,  risulta  dall'E205  (attestato  concernente  la 
carriera  assicurativa  in  Italia,  doc.  2)  che  lo  stesso  vanta  contributi  alle 
patrie  assicurazioni  sociali  per  un  periodo  di  oltre  700  settimane. 
Pertanto, adempie la condizione della durata minima di contribuzione, alla 
quale  la  legge  subordina  l'erogazione  di  una  rendita.  Rimane  ora  da 
esaminare se sia invalido ai sensi di legge.

7. 

7.1.  In  base  all'art.  8  LPGA  è  considerata  invalidità  l'incapacità  al 
guadagno  totale  o  parziale  presumibilmente  permanente  o  di  lunga 
durata.  L'art.  4  LAI  precisa  che  l'invalidità  può  essere  conseguente  ad 

C­990/2011

Pagina 8

infermità  congenita,  malattia  o  infortunio;  il  cpv.  2  della  stessa  norma 
stabilisce  che  l'invalidità  è  considerata  insorgere  quando,  per  natura  e 
gravità, motiva il diritto alla singola prestazione.

7.2. L'assicurato ha diritto ad una rendita intera se è invalido per almeno il 
70%, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60%, ad una mezza 
rendita se è  invalido per almeno  la metà e ad un quarto di  rendita se è 
invalido per almeno il 40% (art. 28 cpv. 1 LAI; art. 28 cpv. 2 LAI a partire 
dal  1°  gennaio  2008).  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo 
bilaterale, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI (art. 29 cpv. 4 a 
partire  dal  1°  gennaio  2008),  secondo  il  quale  le  rendite  per  un  grado 
d'invalidità  inferiore  al  50%  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono 
domiciliati e dimorano abitualmente in Svizzera (art. 13 LPGA), non è più 
applicabile quando l'assicurato è cittadino dell'UE e vi risiede.

7.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, al più presto, 
nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  di 
guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per 
un  anno  e  senza  notevoli  interruzioni,  incapace  al  lavoro  per  almeno  il 
40%  in media  (lettera  b).  La  prima  lettera  si  applica  allorché  lo  stato  di 
salute  si  è  stabilizzato;  la  seconda  lettera  se  lo  stato  di  salute  è  labile, 
vale  a  dire  suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un 
peggioramento  (DTF 121 V 264,  111 V 21  consid.  2b). A partire dal  1° 
gennaio 2008,  l'art. 28 cpv. 1 LAI stabilisce che l'assicurato ha diritto ad 
una rendita alle seguenti condizioni: a.  la sua capacità di guadagno o  la 
sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, 
mantenuta  o  migliorata  mediante  provvedimenti  d'integrazione 
ragionevolmente  esigibili;  b.  ha  avuto  un'incapacità  di  lavoro  (art.  6 
LPGA)  almeno  del  40%  in  media  durante  un  anno  senza  notevole 
interruzione;  e  c.  al  termine  di  questo  anno  è  invalido  almeno  al  40%. 
Tuttavia, il diritto alla rendita nasce al più presto dopo 6 mesi dalla data in 
cui  l'assicurato  ha  rivendicato  il  diritto  alle  prestazioni  conformemente 
all'art.  29 cpv. 1 LPGA, ma al più presto a partire dal mese seguente  il 
compimento dei 18 anni (art. 29 cpv. 1 LAI). 

7.4.  Per  incapacità  al  lavoro  s'intende  qualsiasi  incapacità,  totale  o 
parziale,  derivante da un danno alla  salute  fisica, mentale o psichica di 
compiere  un  lavoro  ragionevolmente  esigibile  nella  professione  o  nel 
campo di  attività  abituale.  In  caso d'incapacità al  lavoro di  lunga durata 
possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in 
un'altra  professione  o  campo  d'attività  (art.  6  LPGA).  L'incapacità  al 
guadagno  è  definita  all'art.  7  LPGA  e  consiste  nella  perdita,  totale  o 

C­990/2011

Pagina 9

parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del  lavoro equilibrato 
che  entra  in  considerazione,  provocata  da  un  danno  alla  salute  fisica, 
mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato alle 
cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. Per valutare 
la  presenza  di  un'incapacità  al  guadagno  sono  considerate 
esclusivamente  le  conseguenze  del  danno  alla  salute;  inoltre,  sussiste 
un'incapacità  al  guadagno  soltanto  se  essa  non  è  obbiettivamente 
superabile  (art.  7  cpv.  2  LPGA  nel  suo  nuovo  tenore  dal  1°  gennaio 
2008). 

8. 

8.1. Dal  1989  l'assicurato  ha  lavorato  nel  settore  del  pubblico  impiego 
come ausiliario socio­sanitario in ragione di 36 ore settimanali. Non ha più 
ripreso l'attività dal 18 agosto 2003 ed è stato licenziato con effetto dal 31 
dicembre  2004  per  invalidità  assoluta  e  permanente  a  qualsiasi  attività 
lavorativa (doc. 11, 29).

8.2. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere 
giuridico  economico,  non medico  (DTF  116  V  249  consid.  1b).  In  base 
all'art.  16 LPGA,  applicabile  per  il  rinvio dell'art.  28  cpv.  2 LAI  (art.  28a 
cpv. 1 a partire dal 1° gennaio 2008), per valutare  il grado d'invalidità,  il 
reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività 
ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale 
esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto 
conto di una situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato 
con  il  reddito  che  egli  avrebbe  potuto  ottenere  se  non  fosse  diventato 
invalido  (reddito  da  valido).  In  altri  termini  l'assicurazione  svizzera  per 
l'invalidità  risarcisce  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un 
danno alla salute  fisica o psichica dovuto a malattia o  infortunio, non  la 
malattia  o  la  conseguente  incapacità  lavorativa  (metodo  generale  del 
raffronto dei redditi).

8.3.  L'invalidità  dell'assicurato  che  non  esercita  un'attività  lucrativa,  ma 
svolge  le  mansioni  consuete  e  dal  quale  non  si  può  ragionevolmente 
esigere  che  intraprenda  un'attività  lucrativa  è  determinata,  in  deroga 
all'art.  16  LPGA,  in  funzione  dell'incapacità  di  svolgere  le  mansioni 
consuete  (art.  28  cpv.  2bis  LAI  nel  tenore  vigente  fino  al  31  dicembre 
2007,  ora,  art.  28a  cpv.  2  LAI).  L'art.  27  dell'ordinanza  del  17  gennaio 
1961 sull'assicurazione per l'invalidità (OAI; RS 831.201) precisa che per 
mansioni  consuete  di  una  persona  senza  attività  lucrativa  occupata 

C­990/2011

Pagina 10

nell'economia  domestica  s'intendono  gli  usuali  lavori  domestici, 
l'educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità.

8.4.  In  carenza  di  documentazione  economica,  la  documentazione 
medica  costituisce  un  importante  elemento  di  giudizio  per  determinare 
quali lavori siano ancora esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico 
graduare  il  tasso d'invalidità dell'assicurato  (DTF 114 V 314).  Infatti, per 
costante  giurisprudenza  le  certificazioni  mediche  possono  costituire 
importanti  elementi  d'apprezzamento  del  danno  invalidante,  allorché 
permettono  di  valutare  l'incapacità  lavorativa  e  di  guadagno 
dell'interessato  in un'attività da  lui  ragionevolmente esigibile (DTF 115 V 
134 consid. 2).

8.5.  Inoltre,  perché  un  rapporto  medico  abbia  valore  probatorio  è 
determinante  che  esso  valuti  ed  esamini  in  maniera  completa  i  punti 
litigiosi,  si  fondi  su  degli  esami  approfonditi,  prenda  conto  di  tutte  le 
affezioni  di  cui  si  lamenta  l'assicurato,  sia  stabilito  in  piena  conoscenza 
dei  suoi  antecedenti  (anamnesi)  e  sia  chiaro  nell'esposizione  delle 
correlazioni  mediche  o  nell'apprezzamento  della  situazione  medica;  le 
conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (DTF 125 V 352 e 
122 V 160). 

9. 

9.1. Dalla documentazione ad atti si evince che il richiedente è portatore 
di  un'epatopatia  cronica  ad  evoluzione  cirrotica,  una  sindrome  da 
immunodeficienza  acquisita  in  trattamento  antiretrovirale  (cfr.  perizia 
medica  particolareggiata  del  27  marzo  2009,  doc.  17).  In  sede  di 
audizione e di ricorso non vengono menzionate ulteriori patologie.

9.2.  Giova  ricordare  che  le  affezioni  in  oggetto  debbono,  dal  profilo 
giuridico,  essere esaminate alla  luce dell'art.  29 cpv. 1  lett.  b LAI  (nella 
versione  in vigore  fino al 31 dicembre 2007). Si  tratta,  infatti, di malattie 
che,  per  costante  giurisprudenza,  sono  da  configurare  non  già  di 
carattere  permanente  (cioè  di  natura  consolidata  o  irreversibile),  bensì 
patologico­labile, ossia suscettibili di migliorare o peggiorare.

Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente 
stabilizzato, è inapplicabile la prima lettera dell'art. 29 cpv. 1 LAI, per cui 
può entrare  in considerazione solo  la seconda  lettera della citata norma 
legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un  anno.  Pertanto,  il 
ricorrente potrebbe pretendere una rendita dell'assicurazione svizzera per 

C­990/2011

Pagina 11

l'invalidità solo a partire dal momento in cui ha subito, senza interruzione 
notevole,  un'incapacità  lavorativa  media  del  40%  almeno  durante  un 
anno.

10. 

10.1. Per quanto  concerne  le  conseguenze  invalidanti  delle menzionate 
affezioni  vi  sono notevoli divergenze.  Il  servizio medico dell'UAIE  ritiene 
che l'assicurato non presenta alcuna incapacità lavorativa nel suo lavoro 
di ausiliario socio­sanitario.  ll medico dell'INPDAP pone  invece un  tasso 
d'invalidità  totale.  La  stessa  valutazione  è  data  anche  dalla  speciale 
Commissione  per  gli  invalidi  civili  (doc.  16)  che  considera  l'assicurato 
portatore di handicap in situazione di gravità con necessità di assistenza 
continuativa  globale  o  permanente  (rapporto  del  30  ottobre  2008).  Il 
verbale  d'invalidità  civile  del  3  luglio  2007  indica  che  l'interessato  è 
invalido  con  totale  e  permanente  inabilità  lavorativa  e  con  necessità  di 
assistenza continua non essendo  in grado di compiere gli atti quotidiani 
della vita.

10.2.    Ora,  si  deve  constatare  che  il  servizio  medico  dell'Ufficio  AI  ha 
esaminato  la  domanda  di  rendita  esclusivamente  in  base  alla 
documentazione  rimessa  dall'INPDAP,  anche  se  a  più  riprese  la  aveva 
considerata insufficiente. 

Con lettere del 29 ottobre 2009, 31 marzo e 1°  luglio 2010 (doc. 20, 26, 
36),  l'UAIE  ha  chiesto  all'INPDAP  maggiori  ragguagli  in  merito  alle 
patologie  in  atto,  lo  stato  attuale,  la  terapia  seguita,  i  medicamenti 
assunti,  un  esame  clinico,  ecc.  In  particolare,  con  lettera  del  1°  luglio 
2010,  l'UAIE  aveva  indicato  all'INPDAP  di  avere  bisogno  di 
documentazione  supplementare  al  fine  di  esaminare  la  domanda  di 
rendita, ossia un nuovo rapporto medico con anamnesi dettagliata, delle 
indicazioni  esatte  sulla  terapia  praticata  con  nome  e  dosi  dei 
medicamenti, lo stato attuale della patologia HIV, eventuali complicazioni 
fra  l'HIV  e  l'epatite,  notizie  in  merito  alla  presunta  cirrosi  epatica 
(biopsia?), esami del sangue attualizzati. L'organismo italiano si è tuttavia 
rifiutato di eseguire nuovi accertamenti (doc. 24, 27, 31, 37), limitandosi a 
spedire  un  succinto  esame  del  18  maggio  2010  del  Centro  HIV  di 
Galatina (Dott. Grima, doc. 39).

C­990/2011

Pagina 12

L'istruttoria non è stata quindi svolta come prospettato dal Dott. Kristol. In 
mancanza di una documentazione medica completa, si deve ritenere che 
il parere del Dott. Kristol del 3 novembre 2010, come pure  il progetto di 
decisione successivo e  la decisione stessa,  risultano  infondati. Alla  luce 
delle patologie di cui soffre l'interessato, un approfondimento dell'indagine 
medica è  infatti  indispensabile. Per quanto riguarda la patologia epatica, 
occorre  accertare  se  questa  è  giunta  a  livello  tale  da  impedire 
all'interessato  lo svolgimento di un'attività  lavorativa come  la precedente 
e, eventualmente, più leggera. Le notizie riguardo questa affezione sono 
praticamente inesistenti e, peraltro, la presenza di una cirrosi non appare 
provata.  Relativamente  all'HIV,  è  necessario  sapere  a  quale  stadio  si 
trova la malattia e ciò in modo preciso.

10.3. È vero che l'UAIE si è rivolto a più riprese all'INPDAP senza esito. 
Tuttavia  la mancata collaborazione di questo organismo non può essere 
imputata al  ricorrente. Quest'ultimo ha del  resto  ricevuto solo una copia 
per conoscenza delle richieste dell'UAIE (vedi in particolare la lettera del 
1°  luglio  2010).  Se  l'amministrazione  avesse  voluto  statuire  in  base 
all'incarto  a  sua  disposizione,  avrebbe  dovuto  inviare  direttamente 
all'interessato l'ingiunzione di collaborare. In merito va ricordato che l'art. 
43 cpv. 3 LPGA prevede appunto che se l'assicurato o altre persone che 
pretendono  prestazioni,  nonostante  un'ingiunzione,  rifiutano  in  modo 
ingiustificato  di  compiere  il  loro  dovere  d'informare  o  di  collaborare, 
l'assicuratore può, dopo diffida scritta ed avvertimento delle conseguenze 
giuridiche  e  dopo  aver  impartito  un  adeguato  termine  di  riflessione, 
decidere in base agli atti o chiudere l'inchiesta e decidere di non entrare 
in materia.

11. 

11.1. Quando il parere del servizio medico dell'UAIE diverge nettamente 
dagli altri giudizi, e non può essere fondato su documentazione oggettiva 
avente  la  qualità  di  prova,  occorre  procedere  ad  una  nuova 
investigazione medica.  Infatti,  è  compito del  consulente medico stabilire 
in  che misura  il  danno  alla  salute  limita  l’interessato  nelle  sue  capacità 
psicofisiche, attenendosi unicamente alle  funzioni  importanti  relative alle 
attività lavorative che, secondo la sua esperienza di vita, entrano in linea 
di  conto  nel  caso  concreto  (art.  49  OAI,  vedi  anche  DTF  125  V  261 
consid. 4).

C­990/2011

Pagina 13

11.2.  Ora,  fatte  queste  considerazioni,  il  collegio  giudicante  si  trova 
nell'impossibilità  di  determinare  la  misura  dell'eventuale  incapacità  di 
lavoro subita dall'interessato e da quando questa invalidità esisterebbe.

In queste  circostanze è necessario accogliere parzialmente  il  ricorso, 
annullare  la decisione  impugnata e  rinviare  l'incarto all'UAIE, affinché 
emani  una  nuova  decisione.  Certo,  l'art.  61  cpv.  1  PA  permette  solo 
eccezionalmente di ricorrere ad una tale procedura. Nel caso concreto, 
l'applicazione  dell'eccezione  prevista  è  tuttavia  giustificata  se  si 
considerano  le  numerose  lacune  dell'incarto  e  l'ampiezza  delle 
informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4).

L'UAIE  dovrà  quindi  completare  l'istruttoria  delucidando  la  situazione 
medica per il periodo dal marzo 2003 (cessazione dell'attività lucrativa 
per  motivi  di  salute)  fino  alla  data  dell'impugnata  decisione  (30 
dicembre  2010).  L'UAIE  emanerà  poi  un  nuovo  provvedimento 
impugnabile.  A  tale  fine  il  ricorrente  dovrà  essere  sottoposto  ad  una 
perizia  approfondita  in  epatologia  ed  infettivologia  (anamnesi 
particolareggiata,  stato  attuale,  diagnosi,  terapia  seguita,  prognosi  e 
valutazione).  Il  medico  dell'Ufficio  AI  chiederà  inoltre  all'INPDAP  tutti 
quegli  esami  oggettivi  che  il  caso  giustifica.  Se  del  caso, 
l'amministrazione  effettuerà  poi  un'indagine  comparativa  dei  redditi, 
tenendo  conto  della  reale  capacità  dell'assicurato  di  riprendere 
un'attività lucrativa.

12. 

12.1. Visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e 
l'anticipo spese versato dal ricorrente, di Fr. 400.­, gli viene restituito.

12.2. In base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in 
tutto o  in parte, può assegnare al  ricorrente un'indennità per  le spese 
indispensabili  e  relativamente elevate  che ha  sopportato. Nel  caso  in 
esame, vista la memoria di ricorso e di replica, si giustifica riconoscere 
alla  parte  ricorrente  un'indennità  per  spese  ripetibili  di  Fr.  1'000.­,  da 
porre a carico dell'UAIE.

C­990/2011

Pagina 14

C­990/2011

Pagina 15

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

1. 
Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  nel  senso  che,  annullata  l'impugnata 
decisione  del  30  dicembre  2010,  l'incarto  è  rinviato  all'autorità  inferiore 
perché proceda ai sensi del considerando 11 e statuisca di nuovo.

2. 
Non  si  prelevano  spese  processuali.  L'anticipo  di  Fr.  400.­  versato  dal 
ricorrente gli è restituito.

3. 
Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 
Fr. 1'000.­, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore.

4. 
Comunicazione a:

– rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R) 
– autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata)
– Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata) 

Il presidente del collegio: Il cancelliere:

Francesco Parrino Dario Croci Torti

Rimedi giuridici:

Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un  termine di  30 giorni  dalla  sua notificazione,  nella misura  in  cui 
sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 e segg. e 100 della legge 
sul  Tribunale  federale  del  17 giugno  2005  (LTF,  RS  173.110).  Gli  atti 
scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di 
prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della 
parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione: