# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** b845e525-58a7-5a7e-b36c-fa1a7abe7fe5
**Source:** Bundesverwaltungsgericht ()
**Court Level:** federal
**Decision Date:** 2010-03-16
**Language:** it
**Title:** Bundesverwaltungsgericht 16.03.2010 C-177/2010
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_C-177-2010_2010-03-16.pdf

## Full Text

Corte II I
C-177/2010
{T 0/2}

S e n t e n z a  d e l  1 6  m a r z o  2 0 1 0

Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Stefan Mesmer e Francesco Parrino, 
cancelliera Marcella Lurà.

A._______,
patrocinato dall'avvocata Immacolata Iglio Rezzonico,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE),
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 
1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.

Assicurazione per l'invalidità (decisione del 
20 novembre 2009).

B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i f  f é d é r a l

T r i b u n a l e  a m m i n i s t r a t i v o  f e d e r a l e

T r i b u n a l  a d m i n i s t r a t i v  f e d e r a l

Composizione

Parti

Oggetto

C-177/2010

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

1.
Il 20 novembre 2009, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero (UAIE) ha deciso di erogare in favore di 
A._______,  cittadino  italiano,  nato  il  (...),  una  rendita  intera 
dell'assicurazione svizzera per l'invalidità dal 1° febbraio al 30 giugno 
2008 (doc. A 94-1; v. anche doc. A 87-1). Ha peraltro ritenuto che a 
partire dal 1° luglio 2008 (tre mesi dopo il miglioramento dello stato di 
salute) l'interessato non aveva più diritto a rendita alcuna, essendo il 
grado d'invalidità dello 0%.

2.
L'11  gennaio  2010,  l'interessato  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  dell'UAIE  del 
20 novembre 2009, mediante il  quale ha chiesto il  rinvio degli  atti  di 
causa  all'autorità  inferiore  affinché  la  stessa,  dopo  il  necessario 
complemento istruttorio, riveda il grado d'invalidità e la relativa rendita, 
nella misura del 100%, ed emetta una nuova decisione per il periodo 
successivo  al  1°  luglio  2008.  Ha  pure  formulato  una  domanda  di 
assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio (doc. TAF 1).

3.
Nella  risposta  al  ricorso  del  1°  marzo  2010,  l'UAIE  ha  proposto 
l'accoglimento  del  ricorso,  l'annullamento  della  decisione  impugnata 
ed  il  rinvio  degli  atti  di  causa  all'amministrazione affinché  la  stessa 
possa procedere conformemente alla presa di posizione dell'Ufficio AI 
del Cantone B._______ del 12 febbraio 2010 (conclusione principale; 
doc. TAF 6),  il  quale rinvia a sua volta  alle  annotazioni  del  Servizio 
medico  regionale  (SMR)  del  5  febbraio  2010.  In  quest'ultime  è 
segnalato  che  per  completare  l'istruttoria  è  necessario  sottoporre 
l'insorgente ad una perizia neurologica nonché, eventualmente, ad una 
perizia reumatologica.

4.

4.1 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 
all'art. 32 della legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo 
federale (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 
31 LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. 
b  della  legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per 

Pagina 2

C-177/2010

l'invalidità  (LAI,  RS  831.20),  i  ricorsi  contro  le  decisioni,  ai  sensi 
dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura 
amministrativa (PA, RS 172.021), rese dall'Ufficio AI per gli assicurati 
residenti all'estero.

4.2 In  virtù  dell'art.  3  lett.  dbis PA,  la  procedura  in  materia  di 
assicurazioni sociali  non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è 
applicabile la legge federale del 6 ottobre 2000 sulla parte generale 
del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 
cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono applicabili all'assicurazione 
per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70),  sempre che la LAI non deroghi 
alla LPGA.

4.3 Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e 
avente un interesse degno di  protezione al  suo annullamento o alla 
sua modifica (art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e 
rispettoso dei requisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 
PA) – è pertanto ammissibile.

5.

5.1 Secondo l'art. 43 LPGA e l'art. 69 dell'ordinanza del  17 gennaio 
1961  sull’assicurazione  per  l’invalidità  (OAI,  RS  831.201),  l'UAIE 
esamina  le  domande  concernenti  le  prestazioni  d'invalidità, 
intraprende  d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccoglie  le 
informazioni di cui ha bisogno, in particolare circa lo stato di salute del 
richiedente, la sua attività, la sua capacità di lavoro e la sua idoneità 
all'integrazione.

5.2 Inoltre,  giusta  l'art.  49  lett.  b  PA,  l'accertamento  inesatto  ed 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti è un motivo di ricorso.

6.

6.1 Nel  caso  di  specie,  la  proposta  dell'UAIE  d'annullamento  della 
decisione impugnata con rinvio degli atti di causa all'amministrazione, 
affinché la stessa completi l'istruttoria conformemente alle indicazioni 
di  cui  alla  conclusione  principale  della  presa  di  posizione  del 
12 febbraio 2010 dell'Ufficio AI del Cantone B._______, è giustificata 
dalla necessità di un sufficiente accertamento dei fatti giuridicamente 
rilevanti con riferimento allo stato di salute del ricorrente, non essendo 
altrimenti  possibile  determinarsi  sulla  residua capacità  lavorativa del 

Pagina 3

C-177/2010

medesimo con il necessario grado della verosimiglianza preponderan-
te.

6.2 Pertanto,  il  ricorso deve essere  accolto,  la  decisione  impugnata 
annullata  e  gli  atti  di  causa  ritornati  all'amministrazione  affinché 
proceda,  in  tempi  ragionevoli,  al  completamento  dell'istruttoria  nel 
senso indicato nelle annotazioni del SMR del 5 febbraio 2010.

7.
Ritenuto  che  l'autorità  inferiore  ha  proposto  di  dare  seguito  alle 
conclusioni  presentate  dell'insorgente,  proposta  che  è  accolta  in 
questa sede, la risposta al ricorso del 1° marzo 2010, le osservazioni 
dell'Ufficio  AI  del  Cantone  B._______  del  12  febbraio  2010  e  le 
annotazioni del  medico SMR del  5 febbraio 2010 sono trasmesse al 
ricorrente  unitamente  alla  presente  sentenza.  In  effetti,  e  date  le 
richiamate circostanze, non era necessario accordare al ricorrente la 
facoltà  di  esprimersi  riguardo  ai  citati  atti  prima  della  pronuncia  del 
presente giudizio (art. 30 cpv. 2 lett. c PA).

8.

8.1 Visto  l'esito  della  causa,  non  sono  prelevate  spese  processuali 
(art. 63 PA).

8.2 Si giustifica altresì l'attribuzione di una piena indennità a titolo di 
spese ripetibili  (art. 64 PA in combinazione con gli  art. 7 e segg. del 
regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS-TAF, RS 
173.320.2]; cfr. pure DTF 132 V 215 consid. 6.2 secondo cui la parte 
che  ha  presentato  ricorso  in  materia  d'assegnazione  o  rifiuto  di 
prestazioni assicurative è reputata vincente, dal profilo delle ripetibili, 
anche  se  la  causa  è  rinviata  all'amministrazione  per  complemento 
istruttorio  e  nuova  decisione).  La  stessa,  in  assenza  di  una  nota 
dettagliata,  è  fissata  d'ufficio  (art.  14  cpv. 2  TS-TAF)  in  fr. 1'500.--, 
tenuto  conto  del  lavoro  effettivo  svolto  dalla  patrocinatrice  del 
ricorrente. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE.

8.3 Per conseguenza, la domanda di assistenza giudiziaria e gratuito 
patrocinio è divenuta senza oggetto.

(dispositivo alla pagina seguente)

Pagina 4

C-177/2010

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:

1.
Il  ricorso  è  accolto,  nel  senso  che  la  decisione  impugnata  del  20 
novembre 2009  è  annullata  e  gli  atti  di  causa sono rinviati  all'UAIE 
affinché  sia  proceduto  al  completamento  dell'istruttoria  ed  alla 
pronuncia di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.

2.
Non si prelevano spese processuali.

3.
L'UAIE rifonderà al ricorrente fr. 1'500.-- a titolo di spese ripetibili.

4.
La domanda di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio è pertanto 
divenuta senza oggetto.

5.
Comunicazione a:

- rappresentante del ricorrente (Atto giudiziario; allegate: copie della 
risposta al ricorso del 1° marzo 2010, delle osservazioni dell'Ufficio 
AI del Cantone B._______ del 12 febbraio 2010 e delle annotazioni 
del medico SMR del 5 febbraio 2010)

- autorità inferiore (n. di rif. )
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marcella Lurà

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Pagina 5

C-177/2010

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia 
di  diritto  pubblico  al  Tribunale  federale,  Schweizerhofquai  6,  6004 
Lucerna,  entro  un termine di  30  giorni  dalla  sua notificazione,  nella 
misura in cui sono adempite le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 
e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
[LTF, RS  173.110].  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i 
motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione 
impugnata  e  – se  in  possesso  della  parte ricorrente  –  i  documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Pagina 6