# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 392357bb-758d-505d-970a-03374c0c6e70
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 2017-08-17
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale delle assicurazioni 17.08.2017 35.2017.29
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCAS_001_35-2017-29_2017-08-17.html

## Full Text

Raccomandata

  	
  

  	
  

  	
   

  	 

	
  Incarto
  n.

  35.2017.29

   

  PC/sc

  	
  Lugano

  17 agosto 2017

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

  
	
   

  
	
   

  
	
  composto dei giudici:

  	
  Daniele Cattaneo, presidente,

  Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in
  sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

  
						

 

	
  redattrice:

  	
  Paola Carcano, vicecancelliera

  

 

	
  segretario:

  	
  Gianluca Menghetti

  	
   

  

 

 

 

statuendo sul ricorso del 3 aprile 2017 di

 

	
   

  	
  RI 1  

   

  
	
   

  	
  contro 

  	 

 

	
   

  	
  la decisione su opposizione del 24 febbraio 2017 emanata
  da

  
	
   

  	
  CO 1 

  rappr. da: RA 1 

   

   

  in materia di assicurazione contro gli infortuni

  
	
   

  	
   

  	 

				

 

 

ritenuto,                          in fatto

 

                               1.1.   In data 16 luglio 2006, RI 1,
nato il __________ 1965, dipendente della __________ di __________ dal 1° giugno
2003, in qualità di "minatore" e, perciò, assicurato d’obbligo contro
gli infortuni presso l'CO 1, mentre stava lavorando presso il __________ di __________,
ha sbattuto la spalla destra contro una barra di ferro, riportando dei dolori
persistenti (cfr. doc. 10; inf. no. __________).

L’Istituto assicuratore ha riconosciuto la propria responsabilità e ha
corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

Il 20 novembre 2006 il medico curante, dr. med. __________, specialista della
chirurgia ortopedica e ortopedia dell'__________ di __________, ha posto la
diagnosi di impigement ventrale e ventro laterale della spalla dx
rispettivamente sindrome cervico-brachiale a destra (doc. 7).

A causa del persistere dei dolori, RI 1 si è sottoposto ad ulteriori esami e
cure conservative (somministrazione di analgesici e fisioterapia), che non
hanno tuttavia sortito l'effetto sperato (doc. 2, 7, 13, 14, 19, 21, 24, 38, 47
e 64). A fronte di una riacutizzazione dei dolori, il 21 marzo 2011 il medico
curante di RI 1, dr. med. __________, specialista FMH in medicina interna e
oncologia, ha annunciato una ricaduta (doc. 69). Dopo essersi sottoposto ad una
visita specialistica presso la Clinica universitaria __________, RI 1 è stato
sottoposto, il 31 gennaio 2014, ad una artroscopia con débridement del labbro
superiore, ricostruzione della cuffia, e resezione dell'articolazione
acromio-clavicolare, con decorso operatorio positivo associato alla
continuazione della riabilitazione e della fisioterapia (doc. 104. 114, 121,
127, 129, 131, 136 e 140).   

 

                               1.2.   Nel frattempo, in ambito AI,
l'Ufficio preposto con decisione del 13 luglio 2011, preavvisata con progetto
del 6 giugno 2011, ha respinto la richiesta di prestazioni del 29 aprile 2009
di RI 1, in quanto, dalla documentazione acquisita all'incarto in fase di
istruttoria, emergeva che il richiedente continuava a lavorare, in misura
completa e senza limitazioni, presso la ditta __________ di __________ (cfr.
doc. 63 e 67; inf. no. __________).

                               1.3.   Dopo essere stato licenziato
per il 31 ottobre 2012, nell'ambito della ristrutturazione del personale con la
fine del __________ - durante il quale aveva rivestito il ruolo di "minatore,
lancista ciffa robot e camion pompa beton" a partire dal 2003, "locomotorista"
a decorrere dal 2007 e "disponente" dal 2010 (doc. 164; inf.
no. __________) - il 6 novembre 2012 RI 1 è rimasto vittima di un secondo
infortunio, riportando un trauma al piede destro schiacciato da un pesante
sollevatore (cfr. doc. 1; inf. no. __________).

Anche in questo caso, l’Istituto assicuratore ha riconosciuto la propria
responsabilità e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

A seguito dell'infortunio, RI 1 si è sottoposto ad ulteriori esami e visite
specialistiche che hanno evidenziato la natura in parte meccanica ed in parte
neuropatica della persistenza dei dolori, a causa dei quali si è sottoposto a
cure conservative (somministrazione di medicamenti e fisioterapia), che non
hanno tuttavia sortito l'effetto sperato (cfr. doc. 13, 55, 92, 110; inf. no. __________).

 

                               1.4.   Preso atto dei risultati
della visita medica __________ di chiusura del 7 gennaio 2016, eseguita dal dr.
med. __________, specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia
dell'apparato locomotore, giusta il quale l'assicurato - il cui stato di salute
era da considerarsi ormai stabilizzato - era abile al 100% per quanto
concerneva la problematica del piede destro dal 1° febbraio 2015 rispettivamente
"nella misura massima possibile" per quanto riguardava quella
della spalla destra (mentre le diagnosi di "sindrome pseudo-radicolare
C6 a destra su grave artrosi con stenosi C5 e C6 foraminale destra" e
di "spondil-uncartrosi plurisegmentale" non erano di
competenza della CO 1: doc. 188), come pure dell'apprezzamento medico del 7
gennaio 2016 dello stesso specialista (doc. 189), l'11 gennaio 2016 l'CO 1 ha
comunicato all’assicurato la sospensione a decorrere dal 1° marzo 2016 delle
prestazioni (spese di cura e indennità giornaliera), ritenuto come, in base
alla documentazione medica agli atti, il suo stato di salute fosse ormai da
considerare stabilizzato; nella medesima occasione esso ha pure puntualizzato
che, a decorrere dalla medesima data, veniva considerato abile nella misura
massima possibile (doc. 191). 

 

                               1.5.   Dopo aver ricevuto il
certificato medico del 17 gennaio 2016 del dr. med. __________, specialista FMH
in psichiatria e psicoterapia, giusta il quale l'assicurato aveva sviluppato da
circa un anno una sintomatologia fobica (doc. 193), RI 1 è stato visitato il 10
febbraio 2016 dalla dr.ssa med. __________, specialista FMH in psichiatria e
psicoterapia, che, nel relativo referto, ha posto la diagnosi di sindrome da
disadattamento (ICD-10 F43.2) e disturbo fobico (ICD-10 F 40.2), puntualizzando
come le patologie psichiatriche in questione - che erano in nesso di causalità
naturale con l'infortunio (prevalentemente della spalla) - non compromettevano
la capacità lavorativa dell'assicurato (doc. 220).

                               1.6.   Il 1° marzo 2016 l'CO 1 ha
deciso di ripristinare le indennità giornaliere e le spese di cura, rinviando
la chiusura del caso, in quanto l'assicurato aveva deciso di sottoporsi ad un
nuovo intervento chirurgico alla spalla (doc. 213). Il 3 maggio 2016 il Prof.
dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia
dell'apparato locomotore, del __________ di __________, ha ritenuto indicato
non procedere all'operazione dell'assicurato e ha consigliato a RI 1 di
accettare le limitazioni funzionali derivanti dal danno alla salute
infortunistico alla spalla (doc. 223).    

 

                               1.7.   Dopo aver sottoposto
nuovamente la pratica al medico di __________, dr. med. __________, che
nell'annotazione del 24 maggio 2016 ha osservato che non era intercorso nessun
cambiamento rispetto alla visita medica __________ di chiusura del 7 gennaio
2016, motivo per il quale si poteva procedere alla chiusura della pratica senza
dover effettuare una nuova visita, il 2 giugno 2016 l'CO 1 ha comunicato
all’assicurato la sospensione a decorrere dal 1° luglio 2016 delle prestazioni
(spese di cura e indennità giornaliera), ritenuto come, in base alla
documentazione medica agli atti, il suo stato di salute fosse ormai da
considerare stabilizzato; nella medesima occasione esso ha pure puntualizzato
che, a decorrere dalla medesima data, veniva considerato abile nella misura
massima possibile (doc. 227). 

 

                               1.8.   Esperiti gli accertamenti
amministrativi del caso - in particolare dopo aver raccolto dal datore di
lavoro la documentazione attestante l'evoluzione salariale 2011-2012 di RI 1
come pure il contratto di lavoro del 6 giugno 2016 tra la __________ di __________
e RI 1 rispettivamente il riassunto dei dati determinanti per la fissazione
della rendita (doc. 229, 231 e 232), con decisione dell'11 agosto 2016
l’Istituto assicuratore, dopo aver puntualizzato che per l'infortunio al piede
destro del 6 novembre 2012 non sussisteva diritto a prestazioni di lunga durata
(visto che il medico di __________ aveva confermato la piena capacità
lavorativa del 1° febbraio 2015 e nessun diritto all'IMI; inf. no. __________),
per quanto concerneva l'infortunio del 16 luglio 2006 alla spalla destra (inf.
no. __________), ha negato all'assicurato una rendita (a fronte di un grado di
invalidità nullo; ritenuto un reddito "da valido" identico a quello
"da invalido" e pari a fr. 90'144.-, determinato sulla base della TA1
2012, ramo 41-43, livello 3, uomini, aggiornato al 2016), attribuendogli un’indennità
per menomazione dell’integrità del 20%. Nella medesima occasione l'CO 1 ha pure
precisato che "la sindrome da disadattamento, la quale non ha comunque
influsso sulla capacità lavorativa, non è in relazione causale adeguata con
l'infortunio. I disturbi alla colonna vertebrale cervicale non sono da mettere in
relazione causale naturale con l'infortunio. Eventuali prestazioni per tali
affezioni sono da richiedere ai competenti assicuratori malattia e invalidità"
(doc. 233).

                                         A seguito dell’opposizione
cautelativa interposta l'8 settembre 2016 dall'__________, __________, e
completata il 20 febbraio 2017 dall'avv. __________, per conto dell’assicurato
(doc. 239, 240 e 269), focalizzata sulle problematiche del piede e della spalla
dell'assicurato, l’CO 1 in data 24 febbraio 2017 ha confermato il contenuto
della sua prima decisione (doc. 272).

 

                               1.9.   Con tempestivo ricorso del 3
aprile 2017 RI 1, ha postulato, implicitamente, l’annullamento della decisione
impugnata, contestando gli esiti a cui era pervenuto l'CO 1 nella
determinazione avversata (doc. I). In particolare, l'insorgente ha osservato di
"non essere d'accordo con gli accertamenti medici eseguiti dalla CO 1
che mi hanno riconosciuto abile nella misura massima possibile",
riservandosi nel contempo di produrre della documentazione medica (doc. I).

                             1.10.   Nella risposta
del 2 maggio 2017 l'CO 1 ha chiesto la reiezione del ricorso con argomenti di
cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III/1-2).

                             1.11.   In data 4 maggio 2017 il TCA
ha intimato a RI 1 la risposta di causa, assegnando alle parti un termine di 10
giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova (doc. IV). 

Entro il termine di giacenza RI 1 non ha ritirato la raccomandata, che è
ritornata al TCA. Il 15 maggio 2017 il TCA ha quindi inviato per posta A a RI 1
i doc. III/1-2 e IV. 

A tutt'oggi non è pervenuto a questo Tribunale alcun nuovo documento.

 

 

 

 

                                         in diritto

 

                               2.1.   L'oggetto della lite è
circoscritto all'entità del grado d’invalidità dell'assicurato. Non è invece
oggetto di contestazione, ed esula quindi dalla presente vertenza, il
riconoscimento di un’IMI del 20%.

Preliminarmente il TCA è tenuto ad esaminare se l’Istituto assicuratore
resistente era legittimato a negare la propria responsabilità relativamente ai "disturbi
alla colonna cervicale", ai "dolori neuropatici al piede
destro" come pure ai "disturbi psichici" di cui è
affetto il ricorrente, oppure no.

                               2.2.   Disturbi neuropatici al
piede destro: causalità naturale e adeguata con l’infortunio del 6 novembre
2012? Disturbi alla colonna cervicale: causalità naturale e adeguata con gli infortuni
del 6 novembre 2012 e del 16 luglio 2006? Disturbi psichici: causalità naturale
e adeguata con gli infortuni del 6 novembre 2012 e del 16 luglio 2006?

                            2.2.1.   Presupposto essenziale per
l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro gli infortuni è
l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra l'evento e le sue
conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte). 

 

                                         Questo presupposto è da
considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza l'evento
infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si
sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia
stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che
l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un
danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che
l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

                                         È questione di fatto lo
stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di
causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano
secondo il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo
l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito
dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (cfr. RDAT
II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p. 145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF
125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio
2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121 V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella
causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto 2000 nella causa K. B., C 116/00;
STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C 341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6
aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106 consid. 3a; RCC
1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468 consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b;
DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c,
DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der
Sozialversicherung, in Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p.
31-32; G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la
sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono,
di regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a
giustificarne la disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53;
DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).

                                         Ne discende che ove
l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia possibile ma non
possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni derivato
dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid. 3.1 e 406
consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

 

                                         L'assicuratore contro gli
infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che le sequele
dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione delle
prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi: 

 

-  quando lo stato
di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva immediatamente prima
dell'infortunio (status quo ante);

                                         -  quando
lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione
ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche
senza l'infortunio (status quo sine) 

                                         (cfr. RAMI 1992 U 142, p.
75 s. consid. 4b; A. Maurer, Schweizerisches
Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von
Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in Bollettino dei medici
svizzeri 71/1990, p. 1093).

 

                                         Secondo
la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con l'infortunio sia
dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza, l'assicuratore è
liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se l'infortunio non
costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla salute.
Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che fonda il
diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale dell'infortunio
deve essere provata secondo l'abituale grado della verosimiglianza
preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non giochi più un
effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione del diritto
alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già all'assicurato, ma
all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e riferimenti ivi
citati). 

 

                            2.2.2.   Il diritto alle prestazioni assicurative
presuppone pure l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra
l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla salute fisica,
il nesso di causalità adeguata è generalmente ammesso, dal momento in cui è
accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5b/bb p. 103). Per
contro, la giurisprudenza ha elaborato più criteri per valutare l’adeguatezza
del nesso di causalità tra un infortunio e dei disturbi psichici sviluppati
successivamente dalla vittima. Essa ha dapprima classificato gli infortuni in
tre categorie, a seconda della dinamica: gli infortuni insignificanti o leggeri
(per esempio, una caduta o scivolata banale), gli infortuni di media gravità e
gli infortuni gravi. Per procedere a tale classificazione, non si deve
considerare il modo in cui l’infortunio è stato vissuto dall’interessato ma
piuttosto l’evento traumatico in quanto tale da un punto di vista oggettivo. In
presenza di un infortunio di media gravità, occorre prendere in considerazione
un certo numero di criteri, di cui i più importanti sono: 

 

                                         -  le
circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare
spettacolarità dell'infortunio;

                                         -  la
gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la
loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

                                         -  la durata
eccezionalmente lunga della cura medica;

                                         -  i disturbi somatici
persistenti;

                                         -  la
cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

                                         -  il
decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

                                         -  il
grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

 

                                         Non in ogni caso è
necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti. La presenza di
un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso di
causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della
categoria degli eventi gravi. Per contro, in presenza di un infortunio che si
situa al limite di quelli insignificanti o leggeri, le circostanze da
considerare devono cumularsi oppure rivestire un'importanza particolare
affinché si possa ammettere il carattere adeguato del nesso di causalità (DTF
115 V 140s., consid. 6c/aa e bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid.
4c; RAMI 2002 U 449, p. 53ss. consid. 4a). 

 

                            2.2.3.   La più recente giurisprudenza
federale applica la prassi relativa all’evoluzione psichica abnorme conseguente
a infortunio nei casi in cui l’esistenza dei disturbi denunciati
dalla persona assicurata è sì stata attestata da medici specialisti, ma non
oggettivata mediante accertamenti strumentali e radiologici scientificamente
riconosciuti. Secondo l’Alta Corte, in quei casi, l’assenza di postumi organici
oggettivabili non esclude a priori l’esistenza di un nesso di causalità
naturale con l’evento traumatico in questione (cfr. SVR 2012 UV n. 5 p. 17ss.
consid. 5.1 e riferimenti ivi menzionati). L’esame della causalità naturale
viene però momentaneamente sospeso, per procedere a un esame particolare dell’adeguatezza
del nesso causale. Se da tale esame emerge non essere dato il necessario nesso
di causalità adeguata, si può rinunciare a esperire ulteriori indagini sulla
questione della causalità naturale tra l’infortunio e i disturbi lamentati (DTF
135 V 465 consid. 5.1). 

 

                                         Ad esempio,
questo principio è stato applicato dall’Alta Corte in una sentenza 8C_267/2009
del 26 gennaio 2010 consid. 4.3, riguardante dei disturbi visivi denunciati da
un assicurato che era stato spinto contro un muro da una terza persona. Ammessa
l’esistenza del nesso di causalità naturale in quanto attestata da due
neuro-oftalmologi attivi a livello universitario e constatata la mancata
oggettivazione di un danno alla salute organico, il TF ha esaminato il caso dal
profilo della causalità adeguata in applicazione della “psico-prassi” (e non di
quella relativa ai traumi cranio-cerebrali siccome l’assicurato aveva lamentato
una semplice contusione cranica), per giungere alla conclusione che
l’adeguatezza non era data. 

 

                                         In una sentenza
8C_291/2012 dell’11 giugno 2012, la Massima Istanza ha deciso in questo stesso
modo, a proposito di una fattispecie in cui i disturbi lamentati
dall’assicurato all’arto inferiore sinistro, riferibili secondo gli
specialisti a un dolore neuropatico provocato dall’infortunio, non avevano
potuto essere oggettivati né neurologicamente né mediante esami strumentali per
immagini.

 

                            2.2.4.   In concreto, con la decisione
su opposizione impugnata l'assicuratore resistente, per quanto concerne il
piede destro (che presenta una problematica in parte meccanica ed in parte
neuropatica), conferma sostanzialmente la piena capacità lavorativa dal 1°
febbraio 2015 stabilita nella decisione dell'11 agosto 2016 e, quindi, che non
esiste diritto a prestazioni di lunga durata (rendita e IMI), puntualizzando di
aver "tenuto conto del fatto che l'assicurato presenta delle
limitazioni in relazione con l'infortunio del 2012 avendo il medico di __________
indicato che l'assicurato può solo talvolta camminare su terreni sconnessi e
solo di rado salire sulle scale a pioli avallando pertanto le dichiarazioni
fatte durante la visita di chiusura" (cfr. decisione su opposizione
del 24 febbraio 2017 a pag. 5), sostenendo implicitamente che considera le
limitazioni meccaniche derivanti dall'infortunio mentre la "neuropatia
al piede destro" denunciata dal ricorrente esula da qualsivoglia
componente infortunistica e, dal canto loro, i "disturbi alla colonna
cervicale" di cui è affetto il ricorrente sono prevalentemente dovuti
a un danno alla salute che non hanno nulla a che fare con gli infortuni del 6
novembre 2012 e del 16 luglio 2006 rispettivamente i "disturbi psichici",
pur essendo in causalità naturale prevalentemente con l'infortunio del 16
luglio 2006, non hanno ripercussioni sulla sua capacità lavorativa e non sono
in causalità adeguata con gli infortuni subiti dall'assicurato, sulla base
della visita medica __________ di chiusura del 7 gennaio 2016, eseguita dal dr.
med. __________ specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia
dell'apparato locomotore, dell'apprezzamento medico del 7 gennaio 2016 e
dell'annotazione del 24 maggio 2016 dello stesso specialista come pure alla
visita medica __________ del 10 febbraio 2016, eseguita dalla dr.ssa med. __________,
specialista FMH in psichiatria e psicoterapia.

Da parte sua, il ricorrente fa sostanzialmente valere - in maniera invero
alquanto generica - di non condividere le conclusioni a cui è giunta
l'amministrazione (cfr. doc. I).

 

                            2.2.5.   Persistenza dolori al
piede destro di natura in parte meccanica ed in parte neuropatica: causalità naturale
e adeguata con l'infortunio del 6 novembre 2012.

L'CO 1 ha riconosciuto la causalità naturale ed adeguata dei dolori di
carattere meccanico al piede destro dell'assicurato e, di conseguenza, ai fini
dell'esigibilità lavorativa, delle limitazioni funzionali che derivano da
questo danno infortunistico.    

Per quanto invece concerne i dolori di carattere neuropatico, il medico __________
ne ha riconosciuto la causalità naturale mentre l'CO 1 ne ha di fatto escluso
quella adeguata.   

A questo proposito, il TCA constata innanzitutto che il 17 ottobre 2014 il dr.
med. __________, specialista FMH in neurologia, dopo aver visitato il
ricorrente, ha osservato quanto segue: "Il
paziente descrive che all'incirca dall'estate avverte un dolore ora localizzato
principalmente sull'avampiede plantare destro, sintomatologia abbastanza
persistente che non gli permetterebbe d'appoggiare bene l'avampiede durante il
cammino, in estate avrebbe avuto anche grosse difficoltà camminando su
superfici calde. Sul dorso del piede invece persiste un’ipoestesia che non gli
darebbe fastidio in modo particolare. Ricordo che l'ultima volta quando ho
visitato il paziente nell'aprile 2014 i dolori sulla pianta del piede destro
erano in pratica scomparsi. All'attuale stato neurologico vi è ancora
un'ipoestesia nel territorio d'innervazione del nervo peroneo superficiale
destro con all'esame ENG valori ulteriormente migliorati anche se non ancora
del tutto normalizzati, parametri ENG del nervo tibiale motorio e sensitivo
sempre nella norma. Clinicamente vi è anche un netto dolore alla palpazione
profonda nel primo spazio intermetatarsale destro, nel forte sospetto di una
metatarsalgia di Morton responsabile dei dolori attuali ho effettuato
un'infiltrazione locale con Lidocaina® con la scomparsa praticamente istantanea
dei dolori accusati in questa sede" (doc. 110 inf. no. __________).
Il 20 agosto 2015 l'assicurato si è sottoposto ad una scintigrafia ossea
trifasica, che non ha evidenziato segni di flogosi (doc. 133 inf. no. __________).
Su richiesta del dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia ortopedica e
traumatologia dell'__________ di __________, il 6 novembre 2015 l'insorgente si
è sottoposto ad una MRI alla ricerca di una componente neurologica
intermetatarsale tipo nevralgia neuroma di Morton (doc. 144 inf. no. __________).
Il 20 novembre 2015 il precitato specialista ha rilevato che le conclusioni
della precitata MRI "non ha mostrato neuromi di Morton. Le alterazioni
del piccolo sesamoide al II metatarsale rimane una variante, e non è
correlabile con i disturbi manifestati dal paziente" (doc. 143 inf.
no. __________). L'8 aprile 2016 l'assicurato è stato nuovamente visitato dal
dr. med. __________, il quale ha osservato quanto segue: "Ricordo brevemente di aver visto il paziente già tra
il 2012 e il 2014, l'ultima volta il 15.10 2014 in stato dopo trauma da
schiacciamento del piede destro con dal lato neurologico segni di una
neuropatia del nervo peroneo superficiale sensitivo destro. Nell'ottobre 2014,
oltre un'ipoestesia del territorio d'innervazione del nervo peroneo
superficiale destro, presenza anche di un dolore netto alla palpazione profonda
del I° spazio intermetatarsale destro, con un forte sospetto di una
metatarsalgia di Morton, avevo poi effettuato un'infiltrazione con Lidocaina
localmente, il paziente descrive che in seguito avrebbe avuto un netto
beneficio dei dolori locali per un tre mesi circa. Poi la sintomatologia
sarebbe ricomparsa. In pratica ora descrive da una parta un dolore comunque
localizzato piuttosto sulla parte centrale, metatarsale del piede destro a
livello della pianta del piede, sintomatologia che si accentua durante il
cammino, migliora a riposo, più che altro si tratterebbe di un fastidio
comunque onnipresente. La problematica sul dorso del piede sinistro sarebbe
minore, avverte ancora un bruciore locale, sintomatologia migliorata sotto la
terapia con Lyrica 150 mg 1-0-1. Senza di esso vi sarebbe un aumento dei
sintomi locali con anche un netto fastidio per esempio al tocco leggero con il
lenzuolo. Il paziente sarebbe nel frattempo stato visitato anche dal Dr. med. __________,
ortopedico di __________, che non avrebbe visto indicazioni chirurgiche. È
stata effettuata nel novembre 2015 anche una MRI del piede destro presso l'__________
di __________, esame che non ha evidenziato un neuroma di Morton (…).
All'attuale stato neurologico vi è sempre un dolore abbastanza netto alla
palpazione profonde nel I° spazio intermetatarsale destro, persiste una lieve
ipoestesia sul dorso del piede destro, senza più iperestesia o allodinia come
in passato. All'esame ENG il nervo peroneo superficiale destro si presenta
lievemente migliorato rispetto il 2014, vi è comunque tuttora un'ampiezza bassa
del potenziale sensitivo e una velocità di conduzione sensitiva lievemente
ridotta. Il dolore descritto dal paziente come dolore principale, è però difficilmente
spiegabile con la neuropatia residuale del nervo peroneo superficiale destro,
la sintomatologia ad esse legata appare molto limitata, probabilmente anche
grazie al trattamento in atto con il Lyrica che continuerei. A mio avviso
tenendo appunto conto della localizzazione del dolore principale attuale
all'interspazio metatarsale e anche del referto della MRI del piede destro,
consiglierei una visita ortopedica da un ortopedico specializzato per la
problematica del piede come per esempio il Dr. med. __________ "
(doc. 158 inf. no. __________). Il 26 aprile 2016 l'insorgente è stato visitato
dal dr. med. __________, specialista FMH in ortopedia e traumatologia della
Clinica __________, che - dopo aver posto la problematica di "metatarsalgia
I-V su brevità tendine di Achille a destra", la diagnosi di "neuropatia
del n. peroneo superficiale a destra" e la anamnesi del ricorrente -
ha proceduto all'esame obiettivo dell'arto inferiore sinistro, ha osservato
che, sulla base della RX del piede destro in carico eseguita in medesima data
presso la Clinica __________, non vi era nulla da segnalare, ed ha suggerito
l'inizio immediato dello stretching del polpaccio e l'uso di plantari per lo
scarico delle teste metatarsali I-V (doc. 162 inf. no. __________). Il 27
giugno 2016 il medesimo specialista ha eseguito un esame obiettivo all'arto
inferiore destro dell'assicurato sovrapponibile al precedente, suggerendo al
ricorrente di usare i plantari prescritti e di intensificare lo stretching del
polpaccio (doc. 167 inf. no. __________).

Stante quanto precede, il TCA ritiene dimostrato, perlomeno secondo il criterio
della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della sicurezza
sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des
Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die
Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che la problematica neuropatica
al piede destro di cui soffre l'assicurato non correla con un danno
infortunistico oggettivabile.

In tale contesto va ricordato che, per poter parlare di lesioni traumatiche
oggettivabili dal punto di vista organico, i risultati ottenuti devono essere
confermati da indagini effettuate per mezzo di apparecchiature diagnostiche o
di immagine radiologica e i metodi utilizzati riconosciuti scientificamente
(STF 8C_421/2009 del 2 ottobre 2009 consid. 3 e sentenze ivi citate; cfr. pure
DTF 134 V 109 consid. 9 p. 122).

 

                                         Val qui la pena di
puntualizzare altresì che i disturbi neuropatici di cui soffre RI 1, sono stati
approfonditamente indagati, da tutti i profili possibili. Non vi è pertanto da
attendersi che ulteriori provvedimenti istruttori mettano in luce nuovi e
rilevanti elementi di valutazione.

In assenza di un sufficiente sostrato organico oggettivabile,
come è il caso nella presente fattispecie (cfr. consid. 2.2.3), occorre quindi
effettuare, conformemente alla giurisprudenza riportata al consid. 2.2.2, un
esame specifico dell’adeguatezza, secondo i criteri applicabili in caso
di evoluzione psichica abnorme conseguente a infortunio (DTF 115 V 133ss.).

Il TCA esamina quindi l'adeguatezza del legame causale, procedendo innanzitutto
alla classificazione dell’infortunio occorso al ricorrente.

Nel caso concreto, il __________ 2012, durante il riordino del materiale sul
piazzale del deposito di __________, verso le ore 15.00, l'operatore del sollevatore
stava procedendo frontalmente sottosterzo e improvvisamente, sentendo i lamenti
dell'assicurato, ha interrotto immediatamente la manovra costatando il
ferimento del suo piede destro; in tale occasione l'insorgente, che stava
lavorando con le scarpe antinfortunistiche, ha riportato un trauma da
schiacciamento senza fratture ma sviluppando dei dolori di carattere
neuropatico (cfr. doc. 1, 17 e 55, inf. no. __________).

Dalle tavole processuali si evince che la dinamica dell’incidente non viene
contestata dal ricorrente (cfr. doc. I), motivo per cui il TCA può senz'altro
fondarsi sulla descrizione suesposta. 

 

                                         Tenuto conto
della sua dinamica oggettiva, il sinistro occorso all’assicurato può
essere classificato, tutt’al più, tra gli eventi di media gravità
all'interno della categoria intermedia. 

Tale conclusione, del resto, risulta conforme alla giurisprudenza cantonale e
federale.

A mero titolo di paragone, si segnala infatti che questa Corte ha proceduto ad
un’identica classificazione nella sentenza 35.2005.94 del 24 aprile 2006,
concernente il caso di un assicurato, di professione macchinista operaio di
linea per la __________ di __________, al quale è rimasto schiacciato il piede
sinistro da un carrello messo improvvisamente in funzione da un collega.  

                                         Analoga classificazione è
stata riconosciuta anche dall’Alta Corte in una sentenza del 19 ottobre 2001
nella causa A., U 18/01, riguardante un sinistro in cui un assicurato si era
fatto schiacciare il piede destro da un rullo compressore e, in seguito, era
caduto nel catrame bollente.

In siffatte circostanze, il giudice è quindi tenuto a valutare le circostanze
connesse con l’infortunio, secondo i criteri elaborati dal Tribunale federale e
qui evocati al consid. 2.2.2. Per ammettere l’adeguatezza del nesso causale, è
necessario che un fattore fosse presente in maniera particolarmente incisiva
oppure l’intervento di più criteri (cfr. consid. 2.2.2).

In una sentenza 8C_897/2009 del 29 gennaio 2010 consid. 4.5, pubblicata in SVR
2010 UV Nr. 25 p. 100 seg., il TF ha ribadito che - in caso di infortuni che
fanno parte della categoria di grado medio vera e propria - devono essere
adempiuti almeno tre dei criteri di rilievo affinché possa essere
riconosciuta l’esistenza del nesso causale adeguato.

L'incidente non si è svolto secondo circostanze concomitanti particolarmente
drammatiche o spettacolari.

                                         Del resto, nemmeno nella
suevocata pronunzia del 19 ottobre 2001, riguardante un operaio caduto nel
catrame bollente (cfr. consid. 4b/bb: "Bien que relativement
impressionnant, l'accident n'a pas revêtu un caractère particulièrement
dramatique"), il TFA ha riconosciuto la realizzazione del criterio delle
circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o della particolare
spettacolarità dell'infortunio.

 

                                         Nell’infortunio
del 6 novembre 2012, l’assicurato non ha riportato alcuna frattura
mentre, nel prosieguo, egli ha sviluppato una problematica neuropatica del
piede destro, risultata priva di sostrato organico oggettivabile.

Il criterio in questione implica l’esistenza di lesioni fisiche gravi o,
trattandosi della loro particolare natura, delle lesioni interessanti organi ai
quali l’uomo attribuisce una particolare importanza soggettiva come ad esempio
la perdita di un occhio oppure la mutilazione della mano dominante (cfr. STF 8C_566/2013 del 18 agosto 2014, consid. 6.2.2). 

                                         Tenuto conto
di quanto precede, secondo questo Tribunale, non si può quindi parlare
di lesioni gravi o particolarmente caratteristiche (in questo senso, si vedano
la STF 8C_795/2012 del 28 novembre 2012 consid. 5.3.2., riguardante
un’assicurata vittima di un trauma cranio-cerebrale con emorragia subaracnoidea
frontale a sinistra, che aveva reliquato cefalee come pure disturbi
dell’olfatto e del gusto, in cui il TF ha negato che il criterio in discussione
fosse adempiuto, anche soltanto in forma semplice, e la STF 8C_52/2008 del 5
settembre 2008 consid. 8.2, concernente un assicurato che, caduto dopo essere
stato urtato da un’autovettura, aveva accusato una commotio cerebri, una
contusione toracica a destra con una serie di fratture costali, nonché alcune
ferite lacero-contuse alla parte sinistra del volto).

                                         Nessun elemento
all’inserto permette inoltre di ravvisare gli estremi per ammettere la presenza
di una cura medica errata e notevolmente aggravante gli esiti
dell’infortunio. Del resto, secondo la giurisprudenza, questo criterio non
può già essere considerato realizzato quando un determinato provvedimento
medico non si rivela finalmente efficace (cfr. SVR 2009 UV 41 p. 142 consid.
5.6.1). 

 

                                         Il TCA ritiene pure
insoddisfatto il criterio della specifica cura medica protratta e gravosa.
Infatti, l’assicurato ha essenzialmente beneficiato di trattamenti
farmacologici (antalgici) e si è sottoposto a visite mediche soprattutto a
scopo diagnostico, il tutto eseguito su base ambulatoriale.

Conformemente alla giurisprudenza, provvedimenti diagnostici e semplici visite
di controllo (cfr. STF 8C_327/2008 del 16 febbraio 2009 consid. 4.2), come pure
la somministrazione di farmaci antidolorifici (cfr. STF 8C_507/2010
del 18 ottobre 2010 consid. 5.3.4), non fanno parte della cura medica ai
sensi del criterio in discussione. Il TF ha del resto ritenuto in una sentenza
8C_387/2011 del 20 settembre 2011 consid. 3.3.3 (concernente un assicurato,
vittima di un incidente stradale con commotio cerebri e contusione del
rachide lombare, il cui trattamento era consistito essenzialmente in controlli
presso il medico curante e in sedute di fisioterapia) che nemmeno la degenza in
clinica nel periodo 20 novembre 2007-17 gennaio 2008, la seguente ergoterapia
ambulatoriale e l’ulteriore ospedalizzazione dal 20 luglio al 21 agosto 2008,
potevano giustificare la realizzazione di questo criterio, precisando che per
la realizzazione del criterio della specifica cura medica protratta e gravosa,
la prassi pone delle esigenze decisamente più elevate.

Anche il criterio del decorso sfavorevole della cura e le complicazioni
rilevanti intervenute non è realizzato. In merito è utile sottolineare che
dalla cura medica e dai notevoli disturbi non si può dedurre un decorso
sfavorevole e/o delle complicazioni rilevanti. Sono inoltre necessarie delle
circostanze particolari che hanno pregiudicato la guarigione, le quali, nel
caso di specie, non appaiono evidenti. L’assunzione di molti medicamenti e
l’esecuzione di diverse terapie non basta per ammettere questo criterio. Lo
stesso vale per il fatto che, nonostante regolari terapie, l’assicurato lamenta
ancora disturbi e non ha raggiunto una (completa) capacità lavorativa (cfr. STF 8C_213/2011 del 7 giugno 2011 consid. 8.2.5 e 8C_80/2009 del 5 giugno 2009
consid. 6.5 e riferimenti). In questo senso, il Tribunale federale ha negato la
realizzazione di questo criterio anche nel caso di un decorso indiscutibilmente
protratto (cfr. STF 8C_402/2011 del 10 febbraio 2012 consid. 5.4). Secondo la
giurisprudenza federale neppure un trattamento che serve unicamente a conservare
le condizioni di salute già esistenti, ha di principio rilevanza nel quadro
dell’esame dell’adeguatezza (STFA U 246/03 dell’11 febbraio 2004 consid. 2.4s.
e U 37/06 del 22 febbraio 2007 consid. 7.3).

In queste condizioni, può rimanere indeciso se siano adempiuti il criterio
della persistenza di dolori somatici e quello del grado e della
durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche, poiché
questi criteri da soli - in presenza di un infortunio di grado medio in senso
stretto - non potrebbero comunque giustificare l’adeguatezza del nesso di
causalità (cfr. RDAT 2003 II n. 67 p. 276, U 164/02 consid. 4.7;
RSAS 2001 p. 431, U 187/95).

Ne consegue che i disturbi neurologici denunciati dall'insorgente non
vanno considerati in nesso di causalità adeguato con l’infortunio in esame. In
siffatte condizioni, si deve quindi negare l’esistenza del nesso causale
adeguato e, con esso, la responsabilità dell'Istituto assicuratore convenuto.

La fattispecie deve pertanto essere valutata facendo astrazione dalla
componente neurologica del piede destro che, per i motivi poc’anzi detti, non è
di pertinenza dell'assicuratore resistente.

                            2.2.6.   Disturbi psichici:
causalità naturale e adeguata con gli infortuni del 6 novembre 2012 e del 16
luglio 2006?

                                         Per quanto concerne i "disturbi
psichici" il medico di __________ ha riconosciuto la causalità
naturale, prevalentemente con l'infortunio del 16 luglio 2006, puntualizzando
comunque che non hanno ripercussioni sulla sua capacità lavorativa (cfr. visita
medica __________ del 10 febbraio 2016, eseguita dalla dr.ssa med. __________,
specialista FMH in psichiatria e psicoterapia: doc. 220 inf. no. __________).

LCO 1, pur rilevando che i "disturbi psichici" di cui soffre
l'assicurato non hanno ripercussioni sulla sua capacità lavorativa, ne ha
comunque escluso la causalità adeguata. 

Per quanto concerne i "disturbi psichici", val qui la pena di
osservare che, per stabilire il nesso di causalità adeguato tra
disturbi psichici e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei criteri
obiettivi e ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda della
dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in quella
degli eventi gravi e in quella degli eventi di grado medio (DTF 115 V 133
consid. 6 pag. 138 segg.). Nei casi di infortunio insignificante o leggero,
l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra evento ed eventuali disturbi
psichici può di regola essere a priori negata. Secondo l'esperienza della vita
e ritenute le cognizioni acquisite in materia di medicina degli infortuni, può
in effetti essere ammesso che un infortunio insignificante o leggero non sia di
natura tale da provocare un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine
psichica (DTF 115 V 133 consid. 6a pag. 139; STCA 35.2015.126 del 18 maggio
2016, consid. 2.7).

Dalle tavole processuali si evince che RI 1 il 16 luglio 2006, mentre
stava lavorando presso il __________ di __________, ha sbattuto la spalla
destra contro una barra di ferro, riportando unicamente dei dolori persistenti (cfr.
doc. 10; inf. no. __________). Nel caso di specie, secondo il TCA
- ritenuto che comuni cadute e scivolate vanno considerate infortuni
leggeri (DTF 115 V 139 consid.
6a; cfr. Anche RAMI 1992 no. U 154 pag. 246, riguardante una caduta durante una
partita di calcio) - non vi è alcun dubbio che l'infortunio di
cui è rimasto vittima l’assicurato dev'essere classificato nella predetta
categoria degli infortuni insignificanti o leggeri (cfr., per una vicenda
analoga, STF 8C_291/2012 dell'11 giugno 2012, riguardante
il caso di un assicurato caduto dalle scale, riportando una contusione alla
caviglia sinistra; vedi pure STFA U 347/01 del 9 gennaio 2003 consid.
5.2, riguardante un’assicurata scivolata su fondo ghiacciato che si era
procurata delle contusioni all’anca destra). Di modo che, l’adeguatezza
del nesso di causalità relativa ai "disturbi psichici" di cui soffre
l'assicurato, deve essere negata a priori per l'infortunio del 16 luglio 2006.

Per i motivi già esposti al considerando 2.2.5, si giunge a medesima
conclusione, anche per l’adeguatezza del nesso di causalità relativa ai
"disturbi psichici" di cui soffre l'assicurato per l'infortunio del 6
novembre 2012.

 

                                         La fattispecie deve
pertanto essere valutata facendo astrazione dalla componente psichica che, per
i motivi poc’anzi detti, non è di pertinenza dell'assicuratore resistente.

                            2.2.7.   Disturbi alla colonna cervicale:
causalità naturale con gli infortuni del 6 novembre 2012 e del 16 luglio 2006.

Il medico __________ ha escluso l'esistenza di un nesso di causalità naturale
tra i dolori alla colonna cervicale di cui soffre l'assicurato e gli infortuni
di cui è rimasto vittima nel 2006 e nel 2012 (cfr. visita medica __________ del
7 gennaio 2016, eseguita dal dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia
ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore: doc. 188 inf. no. __________).
Già durante la fase amministrativa, la natura non infortunistica di tale danno
alla salute non è mai stata contestata né dall'assicurato né dal suo
patrocinatore. Considerato pure che agli atti non figura alcuna documentazione
medica atta a sovvertire la conclusione a cui è giunto il medico di __________,
l'assicuratore resistente ha correttamente valutato la fattispecie facendo
astrazione anche da questa componente che, per i motivi poc’anzi detti, non era
di sua pertinenza.

                            2.2.8.   La seconda fattispecie deve
pertanto essere valutata facendo astrazione dai disturbi neuropatici al piede
destro, dai dolori alla colonna cervicale e dai disturbi psichici che, per i
motivi poc’anzi detti, non sono di pertinenza dell'assicuratore resistente.

                               2.3.   Condizioni di salute infortunistiche
stabilizzate al 1° luglio 2016?

 

                            2.3.1.   Giusta l'art. 10 LAINF,
l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi d'infortunio (cfr.
DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione dell'art. 16 LAINF,
l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare (art. 6 LPGA) a
seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.

                                         Il diritto all'indennità
giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello dell'infortunio. Esso si
estingue con il ripristino della piena capacità lavorativa, con l'assegnazione
di una rendita o con la morte dell'assicurato.

 

                                         Parimenti, il diritto alle
cure cessa qualora dalla loro conti­nuazione non sia da attendersi un sensibile
miglioramento della salute dell'assicurato: nemmeno persistenti dolori bastano
a conferire il diritto alla continuazione del trattamento se da questo non si
può sperare un miglioramento sensibile dello stato di salute (cfr. Ghélew,
Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), Losanna
1992, p. 41ss.).

                                         Se, al momento
dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità
lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in
capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle
prestazioni sanitarie.

                                         D'altro canto, nella
misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione importante e durevole
all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad un'indennità per menomazione
all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.

                            2.3.2.   Nel caso di specie, dopo aver
sentito il parere del 7 gennaio 2016 del dr. med. __________ (doc. 188), l' 11
gennaio 2016 l’Istituto assicuratore ha comunicato la sospensione delle prestazioni
(spese di cura e indennità giornaliera) a decorrere dal 1° marzo 2016, ritenuto
come, in base alla documentazione medica agli atti, il suo stato di salute
fosse ormai da considerare stabilizzato e particolari terapie non avrebbero
consentito di ottenere sensibili miglioramenti (doc. 191). Il 1° marzo 2016 l'CO
1 ha deciso di ripristinare le indennità giornaliere e le spese di cura,
rinviando la chiusura del caso, in quanto l'assicurato aveva deciso di
sottoporsi ad un nuovo intervento chirurgico alla spalla (doc. 213). Dopo aver
preso atto che il 3 maggio 2016 il Prof. dr. med. __________, specialista FMH
in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore, del __________
di __________, aveva ritenuto indicato non procedere all'operazione
dell'assicurato e gli aveva consigliato di accettare le limitazioni funzionali
derivanti dal danno alla salute infortunistico alla spalla (doc. 223) ed aver
sottoposto nuovamente la pratica al medico di __________, dr. med. __________,
che nell'annotazione del 24 maggio 2016 aveva osservato che non era intercorso
nessun cambiamento rispetto alla visita medica __________ di chiusura del 7
gennaio 2016, motivo per il quale si poteva procedere alla chiusura della
pratica senza dover effettuare una nuova visita, il 2 giugno 2016 l'CO 1 ha
comunicato all’assicurato la sospensione a decorrere dal 1° luglio 2016 delle
prestazioni (spese di cura e indennità giornaliera), ritenuto come, in base
alla documentazione medica agli atti, il suo stato di salute fosse ormai da
considerare stabilizzato; nella medesima occasione esso ha pure puntualizzato
che, a decorrere dalla medesima data, veniva considerato abile nella misura
massima possibile (doc. 227). 

Dovendo fare astrazione dai disturbi neuropatici al piede destro, dai dolori
alla colonna cervicale e dai disturbi psichici per i motivi già detti (cfr.
considerando 2.2.8), il TCA osserva di non aver motivo di scostarsi da quanto
deciso dall'CO 1. In effetti, dalla documentazione agli atti emerge che il 9
maggio 2016 il Prof. dr. med. __________, specialista FMH in chirurgia
ortopedica e traumatologia dell'apparato locomotore, del __________ di __________,
ha ritenuto indicato non procedere all'operazione dell'assicurato e gli ha
consigliato di accettare le limitazioni funzionali derivanti dal danno alla
salute infortunistico alla spalla (doc. 223). Ora, stante quanto precede,
questa Corte condivide la conclusione dell’Istituto assicuratore secondo cui,
in data 1° luglio 2016, lo stato di salute infortunistico era stabilizzato ai
sensi dell’art. 19 cpv. 1 LAINF e della relativa giurisprudenza.

Pertanto, data la stabilizzazione delle condizioni di salute infortunistiche,
l’assicuratore LAINF convenuto era dunque legittimato a porre fine alle
prestazioni di corta durata (cura medica e indennità giornaliera) e a valutare
il diritto alle prestazioni di lunga durata.

 

                               2.4.   Diritto a una rendita
d’invalidità?

                            2.4.1.   Giusta l'art. 18 cpv. 1 LAINF,
l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito
d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

                                         Secondo l'art. 8 cpv. 1
LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale
presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,
pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF
rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,
corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale
occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito
all'introduzione della LPGA.

                                         Da parte sua, l'art. 16
LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che
l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività
ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione
di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del
mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto
ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno
2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha
modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai
previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha
quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di
inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere
la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

                                         Due sono, dunque, di norma
gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:

 

                                         1.   il danno alla salute
fisica o psichica (fattore medico)

 

                                         2.   la
diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

 

                                         Tra il danno alla salute e
l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato
(fattore causale). 

                                         Nell'assicurazione
obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,
naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

 

                            2.4.2.   L'invalidità, concetto
essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di
guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.

                                         D'altro canto, poiché
l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un
danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente
adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.

 

                                         Spetta al medico fornire
una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un
esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate
funzioni.

                                         Il medico indicherà per
prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando
quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.

 

                                         Egli valuterà finalmente
il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella
professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi
aspetti, la STFA I
871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I 162/01 del 18 marzo 2002). 

                                         L'invalidità, proprio
perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello
che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando la
residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in un
mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

 

                                         I due redditi da porre a
raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su
solide basi, avere un fondamento oggettivo.

 

                                         La giurisprudenza federale
ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione dell'invalidità,
non c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione medico-teorica del danno
alla salute dovuto all'infortunio e che occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze
economiche di tale danno. 

                                         Il TFA ha avuto modo di
confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro
stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire
pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua
capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

                                         La perdita di guadagno
effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -
le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in
generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si
avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività
ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al
massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una
prestazione di lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.
consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

                                         Le ragioni, inerenti
l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente
capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del
lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile
dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua
capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

 

                                         I. Termine: reddito da
invalido

 

                                         La misura dell'attività
che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del
danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le
attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

                                         Secondo la giurisprudenza,
per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che
non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione
professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,
rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse
vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o
non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

 

                                         Nel valutare la
possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità
di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro
ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,
cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI
1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994
succitata).

 

                                         Specifica
dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui
all'art. 28 cpv. 4 OAINF:

 

" Se a causa
della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio
o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua
età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi
che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla
salute della stessa gravità."

 

                                         II. Termine: reddito
conseguibile senza invalidità:

 

                                         Nel determinare il reddito
conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla
situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura
partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta
sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci
si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche
rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze
ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,
consid. 5b; 4a, b).

 

                                         Il grado di invalidità
corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico
conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da
invalido.

 

                            2.4.3.   Nel caso di specie, per
chiarire la questione riguardante l'esigibilità lavorativa, l'istituto
assicuratore ha fatto capo al parere espresso dal dr. med. __________,
specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell'apparato
locomotore nonché esperto in medicina infortunistica e medico fiduciario dell'CO
1, nel proprio apprezzamento medico del 7 gennaio 2016 (doc. 188; confermato
nell'annotazione del 24 maggio 2016: doc. 224), giusta il quale: "(…) L'assicurato può molto spesso sollevare pesi fino
a 5 kg fino a livello dei fianchi. Molto spesso può sollevare pesi fino a 10 kg
fino a livello dei fianchi. Talvolta pesi fino a 25 kg ma mai più superiori ai
25 kg. Può molto spesso sollevare pesi oltre l'altezza del petto fino a 5 kg ma
mai pesi superiori ai 5 kg. Può molto spesso effettuare lavori leggeri e di
precisione. Spesso può fare lavori di media entità. Di rado lavori pesanti ma
mai lavori molto pesanti. Molto spesso può effettuare lavori con rotazione
della mano. Di rado può fare lavori sopra la testa. Molto spesso può fare
lavori con rotazione del busto. Molto spesso può fare lavori con rotazione del
busto. Molto spesso può mantenere la posizione seduta e inclinata in avanti
così come quella in piedi e inclinata in avanti. Molto spesso può mantenere la
posizione inginocchiata e la posizione con ginocchia in flessione. Molto spesso
può mantenere la posizione seduta e la posizione in piedi. Molto spesso può
camminare per tragitti anche lunghi. Talvolta su terreni sconnessi. Spesso può
salire e scendere le scale. Di rado può salire e scendere le scale con pioli.
L'uso di entrambe le mani possibile. (…)". 

Tenuto conto delle indicazioni fornite dal proprio specialista di
fiducia nell'apprezzamento medico del 7 gennaio 2016 (doc. 188; confermato
nell'annotazione del 24 maggio 2016: doc. 224), con decisione dell'11 agosto
2016 l’Istituto assicuratore, dopo aver puntualizzato che per l'infortunio al
piede destro del 6 novembre 2012 non sussisteva diritto a prestazioni di lunga
durata (visto che il medico di __________ aveva confermato la piena capacità
lavorativa del 1° febbraio 2015 e nessun diritto all'IMI; inf. no. __________),
per quanto concerneva l'infortunio del 16 luglio 2006 alla spalla destra (inf.
no. __________), ha negato all'assicurato una rendita (a fronte di un grado di
invalidità nullo, ritenuto un reddito "da valido" identico a quello
"da invalido" e pari a fr. 90'144.-, determinato sulla base della TA1
2012, ramo 41-43, livello 3, uomini, aggiornato al 2016) (doc. 233). Con
decisione su opposizione del 24 febbraio 2017 l’CO 1, ribadendo che il rifiuto
di accordare all'assicurato una rendita di invalidità meritava conferma visto
che l'assicurato non subiva alcun discapito economico in seguito ai postumi
infortunistici (doc. 272).

 

                            2.4.4.   Per
costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale
l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia
giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo
amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U
281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in
BJM 1989, p. 30ss.). 

 

                                         Nella DTF 125 V 351
seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti
allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. 

                                         Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

 

                                         In una sentenza
8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale
federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la
propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze
dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno
il più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in
tali rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle
armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1
CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio
l’affidabilità dei rapporti dei medici interni all’amministrazione mediante dei
mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in
particolare, anche le certificazioni dei medici curanti.

 

                                         Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante
è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami
approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,
che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella
presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano
motivate (cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352;
RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160ss,
consid. 1c e riferimenti). 

 

                                         L'elemento
rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo
di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma
semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

                                         E’ infine
utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice
non può evadere la vertenza senza valutare l’intero materiale e indicare i
motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al
riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal giudice che
raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto
di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle
carenze e qual è l’opinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03 del 31 gennaio
2005, consid. 5 in fine; STFA I 673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV n. 10 p.
35 consid. 4b).

 

                            2.4.5.   Nella concreta evenienza,
questo Tribunale, chiamato a pronunciarsi su una questione di carattere medico,
attentamente vagliato l’insieme della documentazione medica agli atti (cfr., in
particolare, i doc. 85, 88, 94, 95, 104, 114, 121, 127, 129, 131, 136, 140,
153, 162, 169, 175, 223, 251, 257, 260, 266 e 275 inf. no. __________; doc. 11,
13, 38, 39, 41, 55, 61, 79, 87, 92, 110, 125, 133, 141, 143, 144158, 162, 167 e
174 inf. no. __________), ritiene che il parere espresso dal dr. med. __________,
medico fiduciario che vanta un’ampia esperienza in materia di medicina
assicurativa e infortunistica, - dettagliato, approfondito e quindi
rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati e, al quale, va
dunque attribuita piena forza probante (cfr. consid. 2.4.4) - possa validamente
costituire da base al giudizio che è ora chiamato a rendere, senza che si
riveli necessario procedere ad ulteriori atti istruttori.

                                         

                                         Del resto, la valutazione
dello specialista dell'CO 1 non è stata smentita da certificati
medico-specialistici neppure in sede ricorsuale, ove l'insorgente si è limitato
ad osservare di "non essere d'accordo con gli accertamenti medici
eseguiti dalla CO 1 che mi hanno riconosciuto abile nella misura massima
possibile", riservandosi di produrre della documentazione medica e -
nonostante l'assegnazione alle parti il 4 maggio 2017 di un termine di 10
giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova - a tutt'oggi non è
pervenuto a questo Tribunale alcun nuovo documento da parte di RI 1.

Del resto, la valutazione dell'esigibilità lavorativa espressa dal medico
fiduciario risulta plausibile anche alla luce dei precedenti giurisprudenziali
riportati qui di seguito, riguardanti assicurati che accusavano limitazioni
nell'utilizzo degli arti superiori.

Ad esempio, in una pronunzia inedita del 12 novembre 1996, l’allora TFA (dal 1°
gennaio 2007: TF) ha, ad esempio, ritenuto realistica la possibilità di mettere
a frutto la restante capacità lavorativa in attività cosiddette sostitutive,
trattandosi di un assicurato cinquantacinquenne che - a causa dei postumi
infortunistici interessanti, in particolare, la spalla destra - era impedito
nel sollevare pesi superiori ai 10 kg lungo tutto l'asse corporeo. La mobilità
era ridotta di 2/3, certi movimenti non erano più possibili, come ad esempio,
il sollevamento del braccio oltre i 60°, di modo che il braccio destro poteva
unicamente servire come aiuto per il braccio adominante. 

 

                                         In
una sentenza 35.1997.23 dell'11 settembre 2000 - integralmente confermata dal
TFA con sentenza U 449/00 dell'8 maggio 2002 - questo Tribunale ha riconosciuto
come reintegrabile nel mondo del lavoro, un'assicurata che, secondo l'avviso
dei medici, presentava una mano sinistra infortunata praticamente
inutilizzabile, fatta eccezione per delle prese a tre dita senza forza.

                                         Il
TFA è pervenuto alla medesima conclusione in una sentenza U 240/99 del 7 agosto
2001, parzialmente pubblicata in RAMI 2001 U 439, p. 347ss., concernente un
assicurato che, a causa dei disturbi e dei deficit funzionali all'estremità
superiore destra, è stato dichiarato in grado di svolgere lavori manuali molto
leggeri, che non richiedono l'impiego di forza con la mano destra, e il
sollevamento di pesi superiori ai 2 kg (e pertanto ritenuto praticamente monco
di una mano).

 

                                         In
una sentenza 35.2002.88 del 14 aprile 2003, cresciuta incontestata in
giudicato, questa Corte ha giudicato completamente abile in attività leggere
dal profilo dell'impegno fisico, comportanti in prevalenza dei compiti di
sorveglianza, un assicurato che, a causa di un, citiamo: "importante
deficit funzionale e ipotrofia muscolare all'emicinto scapolare destro.
Flessione attiva 100°, abduzione 90° solo con il gomito flesso, rotazione
interna solo fino all'altezza del trocantere. Ipersensibilità nella regione del
deltoide in corrispondenza del territorio di innervazione del nervo
ascellare", il medico di fiducia dell'assicuratore aveva ritenuto,
citiamo: "… limitato nelle attività lavorative che richiedono l'ingaggio
dell'arto superiore destro al di sopra della vita, scostato dal tronco, così
come nei movimenti di rotazione. Limitato l'uso di utensili, rispettivamente,
macchinari vibranti e contundenti. Trasporto di pesi possibile solo con il
braccio pendente, sollevamento di pesi solo al massimo fino al di sotto della
vita, tenendo l'arto superiore destro accostato al tronco." (cfr. STCA
succitata, consid. 2.6.).

 

                                         Con
un giudizio I 27/06 e U 18/06 del 24 agosto 2006, consid. 5.2.3, il TFA ha
considerato in grado di svolgere a tempo pieno semplici mansioni di
sorveglianza, rispettivamente, di controllo, così come lavori in un chiosco
nonché attività ausiliarie nel campo della gastronomia o in un magazzino, un
assicurato, nato nel 1948, che soffriva di dolori cronici alla spalla destra
con irradiazione al braccio destro, di un’importante rottura della cuffia dei
rotatori a destra (con rottura completa del tendine dei muscoli sovra- e
infraspinato, rottura parziale del tendine sottoscapolare e lussazione del
tendine del bicipite), di un’artrosi dell’articolazione acromio-claveare e di
una persistente pseudoparalisi del braccio destro (diagnosi differenziale:
spalla congelata post-traumatica).

Anche nella STFA U 200/02 del 20 maggio 2003 consid. 2.2, riguardante
un’assicurata, la quale, a causa di un infortunio professionale alla mano
sinistra adominante, aveva subito l’amputazione del pollice, dell’indice e del
medio, come pure una frattura pluriframmentaria della falange basale con
instabilità a livello delle articolazioni interfalangee dell’anulare, divenendo
praticamente monca di una mano, l’Alta Corte ha ammesso una piena capacità
lavorativa dal profilo ortopedico.

 

                                         In
una sentenza 8C_260/2011 del 25 luglio 2011, il TF ha dichiarato in grado di
svolgere a tempo pieno attività lavorative leggere non bimanuali, un assicurato
che presentava una paralisi, da parziale a completa, della muscolatura della
spalla e del braccio destro dominante.

Ad un’analoga conclusione è giunta l’Alta Corte in un’altra
sentenza 8C_311/2015 del 22 gennaio 2016, concernente un assicurato, il quale,
per evitare di cadere mentre era intento a scaricare un camion, si era
attaccato con il braccio destro alla sponda dello stesso, avvertendo
immediatamente forti dolori all’arto superiore in questione.

 

                                         In
una sentenza 35.2013.74 dell’8 settembre 2014, il TCA ha confermato la
decisione con la quale un falegname, che ha subìto l’amputazione
dell’avambraccio destro (dominante) nell’utilizzare una sega circolare, è stato
ritenuto totalmente abile in attività leggere dal profilo del
sollevamento/trasporto di pesi e della manipolazione di attrezzi (anche di
precisione), che non richiedono l’utilizzo di entrambi gli arti superiori.

 

Vedi, infine, anche la sentenza
di questa Corte 35.2014.57 del 4 maggio 2015, confermata con STF 8C_396/2015
del 17 settembre 2015, nella quale, nonostante l’infortunio alla spalla
sinistra, un assicurato è stato ritenuto inabile in maniera praticamente
completa nel lavoro di smontaggio delle carcasse per il recupero dei pezzi di
ricambio, ma in grado di svolgere, a tempo pieno, un’attività lavorativa
leggera.

In una sentenza 35.2016.43 del 22 settembre 2016 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione "tassametrista-impiegato-operaio", che - mentre usciva
dalla doccia al proprio domicilio - era caduto, riportando un trauma distorsivo
alla spalla destra con lesione transumorale della cuffia rotatoria a livello di
sovraspinato e nella porzione craniale del sottoscapolare e, successivamente -
mentre andava a prendere l'automobile al proprio domicilio - è scivolato sul
ghiaccio, cadendo in avanti con ricezione su entrambi i polsi e dolori di
contraccolpo ad entrambe le spalle e riportando una re-rerottura della cuffia
dei rotatori della spalla sinistra e una rottura della cuffia dei rotatori
della spalla destra) era in grado di svolgere a tempo pieno e con un rendimento
completo, un’attività lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal
danno alla salute infortunistico subito alle spalle.

In una sentenza 35.2015.131 del 21 novembre 2016 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione "autista" con qualifica di "impiegato-operaio",
che - mentre stava caricando il camion - era caduto dalla rampa di carico,
riportando una frattura del capitello radiale sinistro tipo Mason II e una
frattura composta dello spigolo esterno del processo coronoideo dell'ulna) era
in grado di svolgere a tempo pieno e con un rendimento completo, un’attività
lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal danno alla salute
infortunistico subito al gomito sinistro (adominante).

In una sentenza 35.2016.89 del 13 febbraio 2017 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione "muratore" che, a causa di un infortunio professionale
con una sega circolare, aveva subito un intervento di amputazione trans-P2 del
IV dito a destra) era in grado di svolgere a tempo pieno e con un rendimento
completo, un'attività lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal
danno alla salute infortunistico alla mano destra (dominante), e, quindi, un
lavoro leggero dal profilo del sollevamento/trasporto di pesi e della
manipolazione di attrezzi (anche di precisione) che non richiede un'ottima
presa della mano destra e sinistra nel contempo rispettivamente un'ottima
agilità di ambedue le mani contemporaneamente.

In una sentenza 35.2016.103 del 23 marzo 2017 questo Tribunale ha ritenuto
accertato che, nonostante il danno alla salute infortunistico, l'assicurato (di
professione "parrucchiere" che, a causa di tre infortuni non
professionali, aveva riportato delle limitazioni al gomito sinistro dominante),
era in grado di svolgere a tempo pieno e con un rendimento completo,
un'attività lavorativa compatibile con le limitazioni derivanti dal danno alla
salute infortunistico (e più precisamente: prevalentemente impedito nei movimenti
ripetitivi di flesso-estensione e di pro-supinazione del gomito sinistro specie
se contro resistenza o con pesi superiori i kg. 2-3 e possibile l'esecuzione
ripetitiva di non più di 3-4 movimenti al minuto).

In conclusione, tenuto conto del diploma tecnico edilizio di
costruzioni e ingegnere meccanico, con equipollenza in diploma di una scuola
superiore specializzata di tecnica SSST, di cui è in possesso il
ricorrente, richiamato inoltre l'obbligo che gli incombe di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweiz. Sozialversicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr.
anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997,
pag. 221), è da ritenere dimostrato, secondo
il grado della verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore
delle assicurazioni sociali (DTF 138 V 218
consid. 6 pag. 221 con riferimenti),
che RI 1 è in grado di svolgere, a tempo pieno e con un rendimento
completo, un'attività lavorativa complessa nel ramo dell'edilizia (es.
responsabile tecnico, capocantiere, ecc.). Di norma, in tali attività predomina
infatti l'aspetto della conduzione, della sorveglianza anziché quello
dell'esecuzione pratica di opere edili. Chi ricopre tali ruoli può facilmente
evitare di compiere sforzi fisici, mansioni espletate da altri lavoratori
edili, principalmente dai manovali. A questo proposito, non può neppure essere
ignorata la giurisprudenza del TFA, secondo la quale occorre tener presente il
fatto che, nell’industria e nell’artigianato, i lavori manuali, che richiedono
l’impiego della forza fisica, sono sempre più eseguiti da macchine mentre
acquistano importanza le funzioni di sorveglianza (RCC 1991, p. 321; 1989 p.
315s.; STFA 23.5.1995 in re G.;STFA 31.7.1996 in re S. C. INSAI). 

Questo Tribunale è dell’opinione che le limitazioni derivanti dal danno alla
salute infortunistico (e più precisamente quelle indicate nell'apprezzamento
medico del 7 gennaio 2016 del dr. med. __________; doc. 188) non gli
impedirebbero, su di un mercato equilibrato del lavoro, di svolgere un'attività
lavorativa complessa nel ramo dell'edilizia (es. responsabile tecnico,
capocantiere, ecc.). 

A questo proposito giova ricordare che questo Tribunale, sulla scorta delle
considerazioni che precedono, ha difatti già avuto occasione di ritenere che un
capo-muratore - che doveva astenersi dal trasportare o sollevare pesi superiori
ai 15 kg - non era impedito, su di un mercato equilibrato del lavoro, nello
svolgere la propria attività abituale in misura normale (STCA 35.1998.7 del 14
settembre 1998).

Tanto più che l'assicurato ha svolto dal mese di aprile 2011 fino alla fine del
mese di ottobre 2012 l'attività di "disponente" per tutto il
cantiere __________ (ovvero un lavoro di responsabilità ove predominava
l'aspetto della conduzione e della sorveglianza: cfr. doc. 164, pag. 1) mentre,
al momento in cui è stata emessa la decisione dell'11 agosto 2016, lavorava al
50% quale "responsabile tecnico" presso la __________ di __________
dal 1° giugno 2016, percependo un salario di fr. 42'000.- (doc. 231) e, dalla
decisione su opposizione del 24 febbraio 2017, emerge che in quel momento RI 1
lavorava al 100% quale "assistente tecnico" presso la __________
di __________ dal 1° settembre 2016, percependo un salario di fr. 84'500.-
(doc. 272, p.to 5 a pag. 6). 

                               2.5.   Si tratta ora di valutare le
conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.

Preliminarmente va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto
dei redditi fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita
(cfr. DTF 129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid.
3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR
2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01
pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid.
3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid.
4.2, I 475/01).

 

                                         Nel caso di specie sono quindi
determinanti, come correttamente ritenuto dall’amministrazione, i dati del 2016.

 

                               2.6.   Per quanto concerne il
reddito da valido, secondo l’assicuratore infortuni resistente, senza il danno
alla salute infortunistico, RI 1 nel 2016 (data di decorrenza della rendita -
stabilizzazione dello stato di salute il 1° luglio 2016: cfr. consid.  2.3.2),
avrebbe realizzato un guadagno annuo lordo di fr. 90'144.-, calcolato sulla
base dei dati statistici risultanti dall'ISS, considerato che non era più
attivo professionalmente a causa di motivi congiunturali (segnatamente:
chiusura del __________, doc. 164), conformemente alla giurisprudenza (STF
8C_842/2014 del 4 marzo 2015).

Questo importo, desunto dalla tabella TA1 2014, ramo 41-43 "costruzioni",
livello di qualifica 3 (essendo l'assicurato in possesso di un diploma tecnico
edilizio di costruzioni e ingegnere meccanico, con equipollenza in diploma di
una scuola superiore specializzata di tecnica SSST: cfr. doc. 164, pag. 3),
uomini, riportato sulle 41.4 ore e aggiornato al 2016 (doc. 233) e non
contestato dal ricorrente, può senz’altro essere fatto proprio da questa Corte
(STF 8C_728/2016 del 21 dicembre 2016 consid. 3.1 con riferimenti).

 

                               2.7.   Per
quanto riguarda il reddito da invalido, la giurisprudenza
federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75
seg. e in DTF 129 V 472 seg.

 

                                         Nella prima sentenza di
principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da
invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale
concreta dell'interessato, a condizione
però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità
lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente
svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale
("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).
Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla
giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La
questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati
statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze
personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno
alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,
grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare
globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del
25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità
suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle
assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a
pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che
l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido
motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi
dell'assicurazione.

                                         Nella
seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché
il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei
salari DPL. 

                                         In
quella sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno
cinque DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero
totale dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza
dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più
basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

Questa giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF,
segnatamente in DTF 139 V 592 e nella sentenza 8C_898/2015 del 13 giugno 2016
al consid. 3.3.

                                         L’Alta
Corte, relativamente ai dati statistici, ha difatti stabilito che sono
esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i
dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1
dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

                                         In
una sentenza 32.2007.165 del 7 aprile 2008 questa Corte, fondandosi sulla
sentenza U 8/07 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore
al salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da
invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,
art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

 

                                         Con
sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta
la questione di sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il
valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è
di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45
consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella
sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto
rilevante un gap salariale del 4%).

 

                                         La
questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui
la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il guadagno
effettivamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario statistico
usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai sensi
della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le
ulteriori condizioni -, un parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo
parallelismo si effettua però soltanto per la parte percentuale eccedente la
soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una deduzione a titolo di
parallelismo e per circostanze personali e professionali sono interdipendenti,
nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito non possono
giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di parallelismo e una
deduzione per circostanze personali e professionali.

 

                                         Questa
giurisprudenza è stata confermata anche recentemente dal TF, segnatamente in
DTF 141 V 1 consid. 5.

                                         Giova infine ricordare che,
nella DTF 129 V 472 consid. 4.2.2, l’Alta Corte ha verificato, in base a una
valutazione statistica compiuta dall’INSAI, che il salario medio risultante
dalle DPL si situava soltanto leggermente sotto quello secondo l’ISS (in
questo senso, si veda pure la STF 8C_647/2013 del 4 giugno 2014 consid. 7.2).

 

                            2.7.1.   Dalle tavole
processuali risulta che l'CO 1 ha determinato in fr. 90'144.- il reddito "da invalido", applicando la tabella TA1
2014, ramo 41-43 "costruzioni", livello di qualifica 3 (essendo
l'assicurato in possesso di un diploma tecnico edilizio di costruzioni e
ingegnere meccanico, con equipollenza in diploma di una scuola superiore
specializzata di tecnica SSST: cfr. doc. 164, pag. 3), uomini, riportato sulle
41.4 ore e aggiornato al 2016, senza operare alcuna deduzione sociale (doc. 233).

Anche questo importo, non contestato dal ricorrente, può senz’altro
essere fatto proprio da questa Corte, alla luce di quanto già esposto al
consid. 2.4.5.

In ossequio alla giurisprudenza federale, occorre, esaminare le circostanze
specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,
età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado
d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad
una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima
consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto
delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"
(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc). Nella concreta evenienza, l’istituto
assicuratore non ha operato alcuna decurtazione sul reddito statistico da
invalido. Tenuto conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle
assicurazioni sociali nel sostituire il proprio apprezzamento a quello
dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questo
Tribunale ritiene che, non operando alcuna decurtazione, l’amministrazione non
abbia abusato del proprio potere di apprezzamento.

Il reddito da invalido ammonta dunque a fr. 90'144.-.

In siffatte condizioni, la decisione dell’CO 1 di negare il diritto ad una
rendita d’invalidità non può che essere tutelata dallo scrivente TCA. Infatti,
accertato che RI 1 non presenta alcuna incapacità lavorativa nello svolgimento
di un lavoro complesso nel ramo dell'edilizia (es. responsabile tecnico,
capocantiere, ecc.) è giocoforza ammettere l’inesistenza di qualsivoglia
incapacità di guadagno.

Da notare che, quand'anche si volesse ritenere quale "salario da
invalido" il precitato importo di fr. 84'500.- effettivamente percepito
per un'attività complessa nel ramo dell'edilizia ("assistente tecnico")
a tempo pieno dall'assicurato a decorrere dal 1° settembre 2016, indicato nella
decisione su opposizione del 24 febbraio 2017 (doc. 272, p.to 5 a pag. 6), quest'ultimo
non ne trarrebbe alcun beneficio. Il grado di invalidità del ricorrente -
stabilito confrontando i fr. 84'500.- annui al reddito che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse intervenuto il danno alla salute infortunistico, e cioè
fr. 90'144.- annui (cfr. consid. 2.6.) - sarebbe del 6,26% arrotondato al 6%,
secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2, e quindi non
pensionabile.

                               2.8.   Sulla scorta delle
considerazioni che precedono il gravame deve dunque essere respinto e la
decisione su opposizione avversata confermata.

 

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

 

                                   3.   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla
comunicazione. 

                                         L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.

                                         Al ricorso dovrà essere
allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni 

Il presidente                                                          Il
segretario

 

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti