# Swiss Caselaw Document

**Case Identifier:** 521fab75-b7b0-58d9-a7c9-9839d015c87f
**Source:** Ticino (TI)
**Court Level:** cantonal
**Decision Date:** 1995-10-02
**Language:** it
**Title:** Tessin Tribunale cantonale amministrativo 02.10.1995 52.1995.414
**Docket/Reference:** 
**URL:** https://entscheidsuche.ch/docs/TI_Gerichte/TI_TCA_001_52-1995-414_1995-10-02.html

## Full Text

Incarto n.

  52.95.00414

  DP 164/95

  cm

  	
  Lugano

  2 ottobre 1995

   

  	
  In nome

  della Repubblica e Cantone

  del Ticino

  	 

	
  Il Tribunale cantonale amministrativo

  
	
   

  
	
   

  
						

 

	
  composto dei giudici:

  	
  Lorenzo
  Anastasi, presidente, 

  Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

  

 

	
  segretario:

  	
  Gardo
  Petrini, vicecancelliere

  

 

 

statuendo
sul ricorso  14 giugno 1995 di

 

 

	
   

  	
  __________

   

  
	
   

  	
  contro

  	 

 

	
   

  	
  la
  decisione 31 maggio 1995 (no. 3020) con cui il Consiglio di Stato ha respinto
  il ricorso 11 aprile 1995 dell'insorgente avverso la licenza edilizia 14
  marzo 1995 rilasciata dal municipio di __________ a favore di __________ per
  l'ampliamento dell'abitazione sita al mapp. __________ RFD di __________;

  

 

 

viste le risposte:

-          23
giugno 1995 di __________;

-          30
giugno 1995 del Dipartimento del territorio;

-          3
luglio 1995 del Consiglio di Stato e del Municipio di __________;

 

 

letti
ed esaminati gli atti;

 

 

ritenuto,                           in
fatto

 

                                         che il 7 febbraio 1995
__________ ha inoltrato al municipio di __________ una domanda di costruzione
per l'ampliamento della sua casa di abitazione sita al mappale no. __________
di __________;

 

 

che alla domanda, pubblicata dal 17 febbraio al 3 marzo 1995,
si é opposto il qui ricorrente, proprietario di un fondo sito nelle immediate
vicinanze, contestando l'applicabilità delle norme incluse nella nuova variante
di PR siccome contro la stessa egli ha interposto ricorso al Tribunale
cantonale della pianificazione;

 

 

che, raccolto il preavviso favorevole dell'autorità
cantonale, il 14/28 marzo 1995 il municipio di __________ ha rilasciato la licenza
richiesta;

 

 

che con giudizio 31 maggio 1995 il Consiglio di Stato ha
confermato il provvedimento respingendo l'impugnativa contro di esso interposta
dall'opponente;

 

 

che avverso il predetto giudizio governativo il ricorrente é
insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo all'appoggio di argomentazioni
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi che seguono;

 

 

che all'accoglimento del ricorso si oppongono il Consiglio di
Stato, il Municipio di __________ ed il rilasciatario della licenza edilizia,
postulando il rigetto dell'impugnativa;

 

 

considerato,                   in
diritto

 

                                         che la competenza del
Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva del ricorrente e
la tempestività dell'impugnativa sono indiscutibilmente date (art. 21 LE; 43,
46 Pamm): il ricorso é dunque ricevibile in ordine;

 

 

che, date le circostanze, il giudizio può essere reso sulla
base degli atti, senza istruttoria (art. 18 Pamm);

 

 

che nel proprio assunto ricorsuale l'insorgente non censura
la risoluzione impugnata bensì fornisce una sorta di "delucidazione"
sui motivi che lo hanno indotto a formulare opposizione alla domanda di
costruzione inoltrata dal resistente __________, riconoscendo altresì che la
"futura costruzione non porta conseguenze a nessuno, specialmente a
me";

 

 

che così stando le cose la risoluzione governativa deve
essere confermata e l'impugnativa respinta;

 

 

che dato l'esito si prescinde dal prelievo di una tassa di
giustizia;

 

 

 

Per
questi motivi,

 

visti gli art.21 LE; 3, 18, 28,
43, 46, 60, 61 PAmm,

 

dichiara e pronuncia:

 

                                   1.   Il ricorso è respinto.

 

                                   2.   Non si prelevano né spese né
tassa di giustizia.

 

	
   

                                      3.   Intimazione
  a:

  	
   

  __________

  	 

	
   

  	
   

  

 

 

 

Per
il Tribunale cantonale amministrativo

Il
presidente                                                             Il
segretario