科学哲学

context: 科學哲學是20世紀興起的一個哲學分支，關注科學的基礎、方法和含義，主要研究科學的本性、科學理論的結構、科學解釋、科學檢驗、科學觀察與理論的關係、科學理論的選擇等。該學科的中心問題是：什麼有資格作為科學，科學理論的可靠性，和科學的終極目的。此學科有時與形上學、本體論和認識論重疊，例如當它探索科學與真理之間的關係時。有許多關於科學哲學的核心問題，包括科學是否能揭示不可觀察之事物的真相，甚至科學推理是否可以被證明為合理的，哲學家們沒有達成共識。除了這些關於科學作為一個整體的一般性問題，科學哲學家也思考適用於特定學科例如生物學和物理學的問題。一些科學哲學家還使用當代的科學結果來達到哲學本身的結論。哲學的相關歷史可以追溯到至少亞里士多德時代，但科學哲學只有在20世紀中期邏輯實證主義運動興起之後才成為一個獨特的學科；該運動的目的是制定標準，確保所有哲學陳述有意義，並客觀地評估它們。托馬斯·庫恩在他1962年的里程碑著作《科學革命的結構》中質疑了「科學進步之過程是基於固定的系統性實驗方法的一個穩定的、累積的知識採集」的既定看法，並聲稱任何進步都是相對於一個「範式」發生的。卡爾·波普爾和查爾斯·桑德斯·皮爾士則從實證主義出發走得更遠，為科學方法建立了一套現代標準。
qas: answers: text: 科學哲學
question: 關注科學的基礎、方法和含義的學科被稱為什麼?

answers: text: 什麼有資格作為科學
question: 科學哲學主要探討三大問題，除了科學的終極目的、科學理論的可靠性，還有一項是?

answers: text: 亞里士多德時代
question: 哲學最早可以追溯至哪一個時代?

answers: text: 1962年
question: 《科學革命的結構》於何年問世?

context: 事實上，根據杜恆-蒯因論題，一個孤立的理論是不可能被測試的；人們總是要添加輔助假說才能做出可以檢驗的預測。例如，要在太陽系中測試牛頓萬有引力定律，人們需要有關太陽和所有的行星的質量和位置的信息。19世紀時，天王星的軌道的預測失敗，沒有導致牛頓定律的拒絕，而是導致了太陽系只有七個行星的假說的拒絕；隨後的調查發現了第八顆行星，海王星。如果檢驗測試失敗，那就是有什麼不對勁；但找出到底是什麼，也是個難題：失蹤的行星、校準非常差的測試設備、未預料到的空間曲率，或什麼別的。迪昂-蒯因論點的一個後果是，人們可以讓任何理論與任何實踐觀察相兼容，只要添加足夠數目的合適特設假說。卡爾·波普爾接受了此論點，導致他拒絕簡單幼稚的證偽行為。相反，他喜歡「適者生存」視圖，其中最可證偽的科學理論是被青睞的。
qas: answers: text: 杜恆-蒯因論題
question: 「一個孤立的理論是不可能被測試的。」這是哪一論題的主張?

answers: text: 19世紀
question: 天文學家在哪一世紀試圖預測天王星的軌道但是失敗?

answers: text: 卡爾·波普爾
question: 何人偏好「適者生存」視圖，不喜歡簡單幼稚的證偽行為?

context: 保羅·費耶阿本德認為，沒有科學方法之描述能夠廣泛到足以涵蓋所有的科學家所用的途徑和方法。他聲稱，在科學的發展中，不存在既有用又無特殊例外的方法論法則。費耶阿本德反對有意規定的科學方法，理由是任何這種方法會扼殺及鉗制科學進步。費耶阿本德聲稱「唯一不妨礙進步的原則是：什麼都可以」。費耶阿本德認為，科學之始乃是一個解放運動，但隨著時間的推移變得越來越教條和剛性，因此已經越來越多地成為一個意識形態；儘管它十分成功，但科學已開始具備一些壓迫人的特性。他認為，不可能拿出一個明確的方法，把科學與宗教、魔法、或者神話區分開來。在他看來，科學作為指導社會的唯一主流思想，是專制和無根據的。這種認識論無政府主義的論調讓費耶阿本德從他的批評者口中獲得了「科學的最可怕敵人」之頭銜。
qas: answers: text: 費耶阿本德
question: 「唯一不妨礙進步的原則是：什麼都可以」這是誰的主張?

answers: text: 解放運動
question: 費耶阿本德將科學視為甚麼運動?

answers: text: 「科學的最可怕敵人」
question: 費耶阿本德崇尚的認識論無政府主義的論調讓他獲得哪一種稱號?

context: 根據庫恩，科學本質上是一個集體行為，只能作為社群的一部分被完成。在他看來，科學與其他學科之間的根本區別在於其社群的運轉方式。其他人特別是費耶阿本德和一些後現代主義思想家認為，科學和其它學科之間的區別沒有足夠的社群行為的差異來維持。在他們看來，社群因素對科學方法有重要和直接的作用，但區分不了科學和其他學科。根據此描述，科學是社會建構的，儘管這不進一步意味著科學事實是一種社會建構。最近幾十年的一個主要發展，是社會學家和人類學家對科學社群的形成、結構和演化的研究，研究者包括大衛·布魯爾、S·巴里·巴恩斯、Harry Collins、布魯諾·拉圖、Anselm Strauss等等。來自經濟學的概念和方法也已被應用於理解科學社群生產知識的效率。這個跨學科領域被稱為「科學與技術研究」，也稱作科技與社會。這裡的科學哲學的思路，是研究科學界實際中是如何運作的。
qas: answers: text: 庫恩
question: 「科學與其他學科之間的根本區別在於其社群的運轉方式。」這是何人的主張?

answers: text: 社會學家
question: 結構和演化的研究是兩種學者所探討的主題，一種是人類學家，另一種是?

answers: text: 研究科學界實際中是如何運作的
question: 「科學與技術研究」這項領域的科學哲學主要是在探討甚麼?

context: 歐陸哲學傳統中的哲學家不屬於傳統上作為哲學家的科學。然而，他們對於科學還是有很多評述的，其中一些已預期在分析傳統的主題。例如，尼采在他的「道德的家譜」發展了這個命題，他說，追尋科學真理的動機是一種理想的苦行僧。一般情況下，在歐陸哲學中，科學是被從世界歷史的角度所審視的。G·W·F·黑格爾是最早支持這一觀點的哲學家之一。哲學家皮埃爾·迪昂和加斯東·巴舍拉也在他們的著作中用了這種世界歷史方法書寫科學，比庫恩早了一代或更多。所有這些方法都涉及歷史和社會學向科學的轉型，以生活經驗為優先，而不是像分析傳統中那樣採用基於進展的或反歷史的方法。這種強調可以通過埃德蒙德·胡塞爾的現象學，梅洛-龐蒂已故的作品，和馬丁·海德格爾的解釋學看到。對大陸傳統在科學方面的最大影響是馬丁·海德格爾對理論態度的廣泛批判，當然也包括科學的態度。為此大陸傳統一直更多持懷疑態度的科學的重要性，在人類生活和哲學探究。無論如何，產生了大量的重要作品：尤其是庫恩的前體，亞歷山大·夸黑。另一個重要發展是米歇爾·福柯的歷史和科學的思想的分析，在《詞與物》的和他在瘋狂的「科學」範圍內對權力和腐敗的研究。20 世紀後半葉貢獻歐陸科學哲學的後海德格爾作者包括尤爾根·哈貝馬斯，卡爾·馮·魏茨澤克。
qas: answers: text: 尼采
question: 「追尋科學真理的動機是一種理想的苦行僧。」這句話是誰說的?

answers: text: G·W·F·黑格爾
question: 何人最早支持用世界歷史方法書寫科學?

answers: text: 大陸傳統
question: 馬丁·海德格爾對理論態度的批判深深影響了哪一種傳統?

answers: text: 歐陸科學哲學
question: 尤爾根·哈貝馬斯的理論屬於哪一種哲學?

context: 分析是將觀察或理論分解為更簡單的概念以更好了解的過程。分析是對科學至為重要，對對理性的一切行為皆是如此。例如，想要數學地描述一個拋物的運動，若將重力、拋射角度和初始速度分離出來，會更容易。經過這種分析後，合適的運動理論便有可能形成。還原論或還原主義可以指與這種方法相關的幾個哲學觀點之一。一種類型的還原論相信，所有領域的研究都最終服從科學的解釋。也許一個歷史事件可以用社會學和心理學解釋，而這又進一步可由人體生理學描述，然後又可進一步由化學和物理解釋。Daniel Dennett 發明了術語「Greedy reductionism」來描述還原論是可能的假設。他聲稱，這只是「壞科學」，喜歡尋求有吸引力的或雄辯的解釋，而不是那些對預測自然現象中有用處的。一個影響科學中立性的廣泛問題是，科學選擇了那些領域去探索，也即，科學研究的是世界和人類的哪一部分。菲利普·基徹在他的《科學、 真理和民主》中認為，有些科學研究，試圖表明人口的一部分相比其他人，不太聰明、 不太成功或情感上落後，這會有一種政治反饋效應，進一步排除這類人群獲取科學的機會。因此這種研究，由於排除了某些人，破壞了科學所需的良好的廣泛共識，並因此證明自己終究是不科學的。
qas: answers: text: 將觀察或理論分解為更簡單的概念以更好了解的過程
question: 分析的定義是?

answers: text: 還原論
question: 「所有領域的研究都最終服從科學的解釋。」這是哪一種理論的主張?

answers: text: 描述還原論是可能的假設
question: 「Greedy reductionism」這個術語的功能是?

context: 生物學哲學探討生物學和醫學科學中的認識論、形上學和倫理學問題。雖然長期以來一般的科學和哲學家哲學家一直對生物感興趣，但是直到1960-70年代，生物學哲學才作為一個獨立的哲學領域出現。科學哲學家開始更多地關注生物學中的事態發展，從1930-40年代的現代演化綜論，到1953年脫氧核糖核酸結構的發現，再到更近的基因工程的發展。此外其他重要的想法也被討論，如將所有的生命過程還原為生物化學反應，以及將心理學納入更廣泛的神經科學中。當代生物學哲學中的研究包括調查進化論的基礎，以及作為耐久的共生體的病毒在宿主基因組扮演的角色。因此，遺傳內容順序的演變被視為有效的基因組編輯的結果，與之前的錯誤複製事件占主導地位的說法相反。在醫學倫理學和生命倫理學之外，醫學哲學是哲學的一個分支，其包括醫學的知識論和本體論/形上學。在醫學的知識論中，循證醫學備受關注，最引人注目的是隨機化、雙盲法和安慰劑控制的角色。
qas: answers: text: 探討生物學和醫學科學中的認識論、形上學和倫理學問題
question: 生物學哲學的主旨是?

answers: text: 生物學哲學
question: 在1960-70年代，哪一門哲學才作為一個獨立的哲學領域出現?

answers: text: 1953年
question: 科學家在哪一年發現脫氧核糖核酸結構?

context: 專門關注與醫學哲學的本體論也與這些領域的研究相關，其包括笛卡爾的二元論、疾病的單基因概念，以及安慰劑和安慰劑效應的概念化。對醫學之形上學的興趣也不斷增長，尤其是因果關係的概念。醫學哲學家可能不只是對醫學知識如何生成有興趣，而且還對這種現象的本質感興趣。因果關係是感興趣的，因為很多醫學研究的目的就是建立因果關係，例如什麼導致了疾病，或者什麼導致了人們康復。心理學哲學是一個相對年輕的領域，因為心理學在19世紀末才成為了一門學科。尤其地，神經哲學在最近剛剛成為一個獨立的領域，基於保羅·丘奇蘭和帕特里夏·丘奇蘭的研究。相比之下，精神哲學則是一個建立已久的學科，其甚至肇始於心理學之作為研究領域之前。它關注精神/心靈的本質、經歷的質量，以及諸如二元論和一元論之間的辯論的特定問題。另一個相關的領域是語言哲學。
qas: answers: text: 笛卡爾
question: 二元論是誰提出的概念?

answers: text: 醫學哲學家
question: 對醫學知識如何生成有興趣，而且還對這種現象的本質感興趣。上述描述的可能是哪一種哲學家的特徵?

answers: text: 保羅·丘奇蘭
question: 神經哲學因為兩位學者的研究，近年來才成為一個獨立的領域，此處的兩位學者除了帕特里夏·丘奇蘭，另一位指的是誰?

context: 社會科學哲學研究社會科學的邏輯和方法。社會科學哲學家關註：社會科學和自然科學之間的異同；社會現象和可能存在的社會法律之間的因果關係；以及結構和機構的本體論意義。法國哲學家孔德在《實證主義哲學課程》建立了實證主義的認識論視角。課程的前三卷主要處理已經存在的物理科學，而後兩卷則強調社會科學的必然到來。對孔德而言，物理科學應該先到來，在人類可以對最具挑戰性、最複雜的人類社會本身的「女王科學」充分投入努力之前。孔德提出了一個進化體系：根據「三階段定律」，社會在尋求真理的過程中將經歷三個階段：神學的；形上學的；實證主義的。孔德的實證主義建立了正式的社會學和社會研究的初始的哲學基礎。涂爾幹、馬克思和韋伯更經常被認為是當代社會科學的父親。在心理學中，實證主義的方法在歷史上被行為主義所採納。實證主義也被「技術官僚」擁護，他們相信在科學和技術的發展下社會進步是必然的。
qas: answers: text: 社會科學哲學家
question: 社會科學和自然科學之間的異同主要是哪一類哲學家的研究主題?

answers: text: 孔德
question: 《實證主義哲學課程》的作者是誰?

answers: text: 形上學的
question: 「三階段定律」中的第二階段是?

context: 在此之後，由於W.V.蒯因的影響，真理融貫論成為了主流，其觀點為：如果一個理論使觀測有意義、作為一個整體的一部分，則這個理論是驗證了的。一些哲學家尋求將科學建立在公理假設的「地面」上。還有一些人，尤其保羅·費耶阿本德認為，不存在所謂的「科學方法」，因此所有的處理科學的方法都應該被允許，包括明確超自然的——不過費耶阿本德的觀點是科學哲學家中的一個例外。另一種思考科學的方式是，從社會學的角度來研究知識是如何創建的，代表學者有大衛·布魯爾和巴里·巴恩斯。最後，大陸哲學的處理科學的傳統，是從人類經驗的角度進行嚴格分析。具體學科的哲學包括了各種學科的課題：由愛因斯坦的廣義相對論引發的時間的本質之難題，經濟學對公共政策的影響，等等。一個重要主題是，某一科學學科是否可以「還原」為另一個學科，也即：化學可以還原為物理學，或者社會學可以還原為個體心理學嗎？科學哲學的一般問題也在具體的科學中更加具體地出現。
qas: answers: text: W.V.蒯因
question: 真理融貫論受到何人的影響而成為主流?

answers: text: 大衛·布魯爾
question: 兩位代表學者從社會學的角度來研究知識是如何創建的，此處的兩位學者除了巴里·巴恩斯，還有誰?

answers: text: 從人類經驗的角度進行嚴格分析
question: 大陸哲學處理科學的傳統是?

context: 科學與非科學的區分被稱為劃界問題。例如，精神分析應該被認為是科學嗎？所謂的「創世科學」、膨脹的多重宇宙假說、宏觀經濟學是科學嗎？卡爾·波普爾稱這是科學哲學中的核心問題。然而，對於該問題，沒有一種統一的說法贏得了哲學家普遍的接受，有些人甚至認為此問題無法解決或沒有意義。早期，邏輯實證主義者嘗試將科學建立在觀測之上；相應的，非科學則是非觀測的，因此毫無意義。波普爾認為，科學的核心屬性是可證偽性。也就是說，每一個真正科學的說法是有可能被證明是錯誤的。偽裝成科學，試圖得到本來沒有能夠實現的合法性，這樣的一個領域，就被稱為偽科學、邊緣科學，或垃圾科學。物理學家理察·費曼提出了「草包族科學」一詞：研究人員認為他們正在做科學，因為他們的活動具有科學的外表；但實際上他們缺乏「那種徹底的誠實」，讓他們的成果進行嚴格的評估。各類商業廣告宣傳，從炒作到欺詐，都可能屬於這些類別。
qas: answers: text: 科學與非科學的區分
question: 劃界問題指的是什麼?

answers: text: 每一個真正科學的說法是有可能被證明是錯誤的
question: 科學是可證偽性的，這句話是什麼意思?

answers: text: 理察·費曼
question: 「草包族科學」是誰提出的概念?

context: 與此密切相關的問題是，什麼才算是一個好的科學解釋。除了提供對未來事件的預測，社會往往需要科學理論為經常發生或已經發生的事件提供解釋。哲學家們對「一個科學理論成功地解釋了一個現象」以及「一個科學理論具有解釋力」之說法所憑依的標準進行了調查研究。演繹-律則模型是一個早期的，有影響力的科學解釋的理論。它說，一個成功的科學解釋必須能從一個科學定律推斷出某個現象的發生。這種觀點受到了很多的批評，導致人們想出幾個普遍承認的反例。如果待說明事物不能從任何律則推導出，這時候澄清「科學解釋」是什麼意思就特別具有挑戰性。韋斯利·薩爾蒙發展了一個模型，其中一個好的科學解釋必須和要解釋的結果在統計學上相關。其他人則認為，一個好的解釋的關鍵，是能統一不同的現象或能提供因果機制。
qas: answers: text: 「一個科學理論具有解釋力」
question: 哲學家們對於兩項說法所憑依的標準進行了調查研究，此處的兩項說法除了「一個科學理論成功地解釋了一個現象」，還有另一項是?

answers: text: 一個成功的科學解釋必須能從一個科學定律推斷出某個現象的發生
question: 演繹-律則模型的主要觀點為?

answers: text: 韋斯利·薩爾蒙
question: 「一個好的科學解釋必須和要解釋的結果在統計學上相關。」這是誰提出的主張?

context: 雖然常常被人們視為理所當然，但一個人從若干個具體的實例推斷出一個一般性陳述的有效性，或者從一系列的成功試驗推斷出理論的真實性，這個過程其實並不清晰。例如，一隻雞指出，每天早晨農民都來，給它食物，如此連續數百天。因此，雞可以用歸納推理來推斷，農民將每天早上送吃的。然有一天早上，農民來了，把雞殺了。如何相信科學推理比雞的推理更值得信賴？任何青睞于歸納的論證必須避免評判標準的問題，因為這種問題中，任何辯護必須依次是合理的，從而導致無窮的回歸。這個關於回歸的論斷已經被用來給無窮回歸指明一條出路，即基礎主義。基礎主義聲稱有一些基本語句不需要被證實。歸納和證偽兩者都是基礎主義的表現形式，因為它們依賴於直接衍生於感官體驗的基本陳述。一種思路是，承認歸納不能帶來確定性，但觀察一個一般陳述的更多實例可以至少使該一般陳述更可能。因此，雞從之前的那些早晨得出「農民第二天早上有可能再次帶來食物」的結論是合理正確的，即使這不能被確定。但是，仍然存在什麼精確的機率任何證據證明應該把對一般性發言困難的問題。一種走出這些困難的辦法是，宣布一切對科學理論的信仰都是主觀的或者個人的，而正確的推理僅僅是關於證據應如何隨時間改變一個人的主觀信念。
qas: answers: text: 基礎主義
question: 聲稱有一些基本語句不需要被證實的主義是哪一種主義?

answers: text: 歸納
question: 基礎主義的表現形式有兩種，一種是證偽，另一種是?

answers: text: 評判標準的問題
question: 任何依賴歸納的論證都必須避免什麼?

context: 弗蘭西斯·培根是科學革命時期的一個重要人物。在他1620年的著作《新工具》中，培根概述了一個新的邏輯系統，以替代三段論之舊哲學。培根的方法依賴於實驗的歷史，以消除替代的理論。1637年，勒內·笛卡爾在他的《方法論》中建立了一個新的科學方法之指導原則的框架，提倡理性主義。艾薩克·牛頓的觀點卻與此相反，1713年他在《自然哲學的數學原理》第二版中聲稱：「假設在實驗哲學中沒有地位。在這種哲學中，命題是從現象中推導出來的，並通過歸納而推廣到一般。」這段話「影響。尤其是18世紀後期的大衛·休謨，他明確地懷疑科學確定因果關係的能力，並給出了歸納問題的一個明確的描述。19世紀，約翰·繆勒的著作對於科學方法之概念的形成過程也十分重要，為後來的關於科學解釋的著述開了頭。20世紀初時，工具主義在物理學家之間變得流行；之後長達幾十年，邏輯實證主義定義了物理之領域。邏輯實證主義只承認可檢驗的陳述為有意義的，反對形上學的解釋，並抱有證實主義。為了檢修所有的哲學並將它轉換成一個新的科學的哲學，柏林學派和維也納學派在1920年代後期提出了邏輯實證主義。
qas: answers: text: 弗蘭西斯·培根
question: 《新工具》的作者是誰?

answers: text: 理性主義
question: 勒內·笛卡爾提倡甚麼主義?

answers: text: 艾薩克·牛頓
question: 「假設在實驗哲學中沒有地位。在這種哲學中，命題是從現象中推導出來的，並通過歸納而推廣到一般。」這是何人的主張?

context: 邏輯實證主義由於其強烈的科學反實在主義而遠近聞名，清除不可觀察的東西，包括因果、機制和原則。不過，還是可以允許提及這樣的不可觀測變量，作為隱喻，或最壞的情況，作為形上學的或情感的概念。理論定律將還原為經驗定律，而理論的詞彙將從觀測的詞彙通過對應規則來獲得意義。物理學中的數學會通過邏輯主義還原為符號邏輯，而理性的重建將把普通的語言轉換成標準的等價物，所有都連接和統一在一個邏輯句法之下。科學理論將需要闡述其驗證方法，使得一個邏輯演算或實證操作就可以驗證其虛假或真實。1930年代後期，邏輯實證主義者逃離了德國和奧地利，來到了英國和美國。當時，許多人已經用奧圖·紐拉特的物理主義取代了馬赫的現象學；而魯道夫·卡爾納普也試圖用簡單的確認來替換驗證。在1945年二戰結束時，邏輯實證主義變得溫和，變成了邏輯經驗主義，主要由卡爾·亨佩爾領導，他闡述了科學解釋的覆蓋律模型，將其作為一種識別科學解釋的邏輯形式的方式，不藉助任何令人懷疑的「因果關係」。邏輯實證主義運動成為分析哲學一個重要的支柱，主導了英語世界的哲學，包括科學哲學，而且同時影響著科學，晚至1960年代。然而這個運動未能解決科學哲學的核心問題，其學說也越來越多的被攻擊。但無論如何，它使得科學哲學作為哲學的一個獨立的分支學科而建立，其中亨佩爾發揮了關鍵作用。
qas: answers: text: 邏輯實證主義
question: 科學反實在主義是哪一主義的核心?

answers: text: 1930年代
question: 邏輯實證主義者在哪一年代來到了英國和美國?

answers: text: 卡爾·亨佩爾
question: 邏輯實證主義因為何人的領導而慢慢變成了邏輯經驗主義?

answers: text: 邏輯實證主義運動
question: 英語世界的哲學受到甚麼運動的影響很深?

context: 在他1962年的著作《科學革命的結構》中，托馬斯·庫恩對邏輯實證主義給出了精闢的反對。他認為，觀察和評價的過程，都是在一個範式之內發生的；所謂「範式」，就是這個世界的一個邏輯自洽的「肖像」，並與從它的框架出發所做的觀察一致。範式也包含某個科學學科的定義性的理論問題和實踐操作。他描述了觀察和「謎題解決」的過程，此過程在一個範式內發生，他稱之為「正常的科學」。他還解釋了一個範式如何能壓倒另一個範例，這一過程他稱之為「範式轉變」。庫恩認為，不可能把被測試的假設從觀測所基於的理論的影響隔離開來；他論證道，不可能獨立評估互相競爭的範式。不止一個邏輯合理的結構可以描繪出一個可用的這個世界的畫像，但沒有共同的基礎，使得坑對坑，理論對理論。兩者都不能作為判斷對方的標準，所以沒有明確的方法來衡量科學進步。
qas: answers: text: 托馬斯·庫恩
question: 《科學革命的結構》的作者是誰?

answers: text: 1962年
question: 「正常的科學」一詞出自托馬斯·庫恩何年的著作中?

answers: text: 這個世界的一個邏輯自洽的「肖像」，並與從它的框架出發所做的觀察一致
question: 「範式」是什麼?

context: 對於庫恩，範式的選擇是由邏輯過程持續的，但不由其最終確定。一個人在範式之間選擇，需要把兩個或更多的「肖像」與世界本身相比對，並決定哪個畫像是最靠譜的。如果出現其中一個範式被普遍接受的情況，則意味著科學界達成了共識。庫恩認為，接受或拒絕某種範式是一個邏輯過程，也是一個社會過程。然而，庫恩的立場並不帶有相對主。庫恩說，一個範式轉變將發生，當舊範式下出現了顯著數量的觀測異常，而新範式能夠合理解釋這些「異常」。也就是說，一個新範式的選擇是基於觀測，即使這些觀測是以舊範式作為背景的。與科學建立在基本假設之上的觀點相反，融貫論斷言，一個陳述只要是融貫體系的一部分便是合理的。或者說，單個陳述不能自行驗證：只有融貫體系可以被驗證。金星凌日的預測，是因為其與更廣的關於天體力學的信仰和以前的觀測結果相一致而被視為是證實了的。正如前述，觀察是一種認知行為，也就是說，它依賴於預先存在的理解，一套系統的信仰。金星凌日觀測需要一大套的輔助性信仰，比如望遠鏡的光學原理、望遠鏡架的力學、和對天體力學的理解。如果預測失敗，凌日沒有觀察到，這可能會促使人們對系統進行調整、改變一些輔助性假設，而不是對理論體系的排斥。
qas: answers: text: 科學界達成了共識
question: 如果出現其中一個範式被普遍接受的情況，這代表甚麼情況?

answers: text: 庫恩
question: 「一個新範式的選擇是基於觀測，即使這些觀測是以舊範式作為背景的。」這誰的主張?

answers: text: 一個陳述只要是融貫體系的一部分便是合理的
question: 融貫論的主要核心概念是?