Dao cạo Ockham

Dao cạo Ockham (tiếng Anh: Ockham's Razor) là một lý thuyết triết học nổi tiếng của nhà triết học người Anh William xứ Ockham. Nó được ông đưa ra vào năm 1324. William đã viết rằng lời giải thích đơn giản nhất thường là lời giải thích xác đáng nhất, hoặc ""Điều gì có thể được giải thích bằng ít giả thuyết hơn thì lại được giải thích một cách vô ích bằng nhiều giả định hơn". Tức là nếu một vấn đề khoa học được giải thích bằng ít giả thuyết nhất thì sẽ đúng đắn nhất. Dao cạo Ockham đã chứng tỏ được giá trị lớn của mình trong việc nghiên cứu khoa học.
Dao cạo triết học này ủng hộ rằng khi đưa ra các giả thuyết cạnh tranh về cùng một dự đoán, người ta nên ưu tiên giả thuyết đòi hỏi ít giả định nhất và đây không phải là một cách lựa chọn giữa các giả thuyết đưa ra các dự đoán khác nhau. Tương tự như vậy, trong khoa học, dao cạo Ockham được sử dụng như một kinh nghiệm suy luận hồi tố trong việc phát triển các mô hình lý thuyết hơn là một trọng tài nghiêm ngặt giữa các mô hình ứng cử viên.
Lịch sử.
Cụm từ "dao cạo Ockham" không xuất hiện cho đến vài thế kỷ sau cái chết của William xứ Ockham vào năm 1347. Libert Froidmont, trong tác phẩm "Về triết học Kitô giáo về linh hồn", đã ghi nhận công lao của ông đối với cụm từ này, nói về "novacula occami"". Ockham không phát minh ra nguyên tắc này, nhưng sự nổi tiếng của nó—và mối liên hệ của nó với ông—có thể là do tần suất và hiệu quả mà ông sử dụng nó. Ockham đã phát biểu nguyên tắc theo nhiều cách khác nhau, nhưng phiên bản phổ biến nhất, "Các thực thể không được nhân lên mà không cần thiết" ("Non sunt multiplicanda entia sine necessitate") được nhà triết học người Ireland dòng Phan Sinh John Punch đưa ra trong bài bình luận năm 1639 của ông về các tác phẩm của Duns Scotus.
Công thức trước William xứ Ockham.
Nguồn gốc của thứ được gọi là dao cạo Occam có thể truy nguyên từ các tác phẩm của các triết gia trước đó như John Duns Scotus (1265–1308), Robert Grosseteste (1175–1253), Maimonides (Moses ben-Maimon, 1138–1204) , và thậm chí cả Aristotle (384–322 TCN). Aristotle viết trong cuốn "Phân tích Hậu thế" của mình, "Chúng ta có thể giả định tính ưu việt "ceteris paribus" [những thứ khác ngang nhau] của minh chứng xuất phát từ ít định đề hoặc giả thuyết hơn." Ptolemy (c. AD 90 – c. 168) tuyên bố, "Chúng tôi coi đó là một nguyên tắc tốt để giải thích các hiện tượng bằng giả thuyết đơn giản nhất có thể."
Những cụm từ như "Làm nhiều hơn thì vô ích hơn những gì có thể làm được với ít hơn" và "Không thể thừa nhận đa số nếu không cần thiết" là phổ biến trong văn bản học thuật thế kỷ 13. Robert Grosseteste, trong Commentary on [Aristotle] of the Postior Analytics Books (Commentarius in Posteriorum Analyticorum Libros) (c. 1217–1220), tuyên bố: "Điều đó tốt hơn và có giá trị hơn, đòi hỏi ít hơn, các hoàn cảnh khác đều bình đẳng... Vì nếu một thứ được chứng minh từ nhiều thứ và một thứ khác từ những tiền đề ít được biết đến hơn, rõ ràng cái nào tốt hơn từ ít tiền đề hơn vì nó giúp chúng ta biết nhanh chóng, giống như một chứng minh phổ quát tốt hơn cụ thể vì nó tạo ra tri thức từ ít tiền đề hơn. khoa học, khoa học đạo đức và siêu hình học, cái tốt nhất là cái không cần tiền đề và cái càng tốt càng cần ít tiền đề hơn, các hoàn cảnh khác ngang nhau.”
The Summa Theologica của Thomas Aquinas (1225–1274) nói rằng "thật thừa khi cho rằng những gì có thể được giải thích bởi một vài nguyên tắc đã được tạo ra bởi nhiều nguyên tắc." Aquinas sử dụng nguyên tắc này để xây dựng một phản đối về sự tồn tại của Chúa, một phản đối mà ông trả lời và bác bỏ một cách tổng quát (cf. "quinque viae"), và đặc biệt, thông qua một lập luận dựa trên quan hệ nhân quả. Do đó, Aquinas thừa nhận nguyên tắc mà ngày nay được gọi là dao cạo của Occam, nhưng thích những lời giải thích nhân quả hơn những lời giải thích đơn giản khác (xem Tương quan cũng không ngụ ý quan hệ nhân quả).
William xứ Ockham.
William xứ Ockham (khoảng 1287–1347) là một tu sĩ và nhà thần học người Anh gốc Phan Sinh, một triết gia thời trung cổ có ảnh hưởng và một nhà duy danh học. Sự nổi tiếng phổ biến của ông với tư cách là một nhà logic học vĩ đại chủ yếu dựa vào câu châm ngôn được gán cho anh ấy và được gọi là dao cạo của Occam. Thuật ngữ dao cạo đề cập đến việc phân biệt giữa hai giả thuyết bằng cách "cạo bỏ" những giả định không cần thiết hoặc cắt bỏ hai kết luận tương tự nhau.
Mặc dù người ta khẳng định rằng dao cạo Ockham không được tìm thấy trong bất kỳ tác phẩm nào của William, người ta có thể trích dẫn những câu như "Numquam ponenda estplultitas sine necessitate" ("Tính đa nguyên không bao giờ được thừa nhận mà không cần thiết"), xuất hiện trong tác phẩm thần học của ông về Sentences của Peter Lombard ("Quaestiones etQĐes in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi"; ed. Lugd., 1495, i, dist. 27, qu. 2, K).
Tuy nhiên, những từ chính xác đôi khi được cho là của William xứ Ockham, "Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" (Các thực thể không được nhân lên quá mức cần thiết), lại không có trong các tác phẩm còn tồn tại của ông; cách diễn đạt cụ thể này đến từ John Punch, người đã mô tả nguyên tắc này như một "tiên đề chung" ("axioma vulgare") của Kinh viện. Bản thân William of Ockham dường như hạn chế hoạt động của nguyên tắc này trong các vấn đề liên quan đến phép lạ và quyền năng của Chúa, coi nhiều phép lạ có thể xảy ra trong Bí tích Thánh Thể đơn giản chỉ vì điều đó làm đẹp lòng Chúa.
Nguyên tắc này đôi khi được diễn đạt thành "Pluralitas non est ponenda sine necessitate" ("Tính đa nguyên không nên được thừa nhận mà không cần thiết"). Trong "Summa Totius Logicae" của mình, i. 12, William xứ Ockham trích dẫn nguyên tắc kinh tế, "Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora" ("Thật vô ích khi làm nhiều việc hơn mà có thể làm ít hơn"; Thorburn, 1918, trang 352–53; Kneale và Kneale, 1962, trang 243.)
Công thức sau này.
Trích dẫn lời của Isaac Newton, "Chúng ta không được thừa nhận nhiều nguyên nhân của các sự vật tự nhiên hơn là những nguyên nhân vừa đúng vừa đủ để giải thích sự xuất hiện của chúng. Do đó, đối với cùng các tác động tự nhiên, chúng ta phải gán các nguyên nhân giống nhau hết mức có thể." Trong câu giả thuyết non fingo, Newton khẳng định sự thành công của cách tiếp cận này.
Bertrand Russell đưa ra một phiên bản cụ thể của dao cạo Ockham: "Bất cứ khi nào có thể, hãy thay thế cấu trúc từ các thực thể đã biết để suy luận về các thực thể chưa biết."
Khoảng năm 1960, Ray Solomonoff thành lập lý thuyết suy luận quy nạp phổ quát, lý thuyết dự đoán dựa trên các quan sát – ví dụ, dự đoán ký hiệu tiếp theo dựa trên một loạt ký hiệu đã cho. Giả định duy nhất là môi trường tuân theo một số phân phối xác suất chưa biết nhưng có thể tính toán được. Lý thuyết này là một hình thức hóa toán học của dao cạo Ockham.
Một cách tiếp cận kỹ thuật khác đối với dao cạo Ockham là phân tích bản thể học. Parsimony có nghĩa là tiết kiệm và còn được gọi là Quy tắc Đơn giản. Đây được coi là phiên bản mạnh mẽ của dao cạo Ockham. Một biến thể được sử dụng trong y học được gọi là "Zebra": một bác sĩ nên từ chối một chẩn đoán y tế kỳ lạ khi có nhiều khả năng là một lời giải thích phổ biến hơn, xuất phát từ câu châm ngôn của Theodore Woodward "Khi bạn nghe thấy tiếng vó ngựa, hãy nghĩ về ngựa chứ không phải ngựa vằn".
Ernst Mach đã đưa phiên bản mạnh mẽ hơn của dao cạo Ockham vào vật lý học, cái mà ông gọi là Nguyên lý Kinh tế nêu rõ: "Các nhà khoa học phải sử dụng phương tiện đơn giản nhất để đạt được kết quả của họ và loại trừ mọi thứ mà các giác quan không cảm nhận được."
Nguyên tắc này có từ thời Aristotle, người đã viết "Tự nhiên vận hành theo cách ngắn nhất có thể." đã được hòa nhập vào văn hóa chung như một công thức phổ biến của giáo dân rằng "lời giải thích đơn giản nhất thường là lời giải thích đúng."
Sử dụng.
Khoa học và phương pháp khoa học.
Trong khoa học, dao cạo Ockham được sử dụng như một kinh nghiệm để hướng dẫn các nhà khoa học phát triển các mô hình lý thuyết hơn là làm trọng tài phân xử giữa các mô hình đã công bố. Trong vật lý, tính phân tích là một kinh nghiệm quan trọng trong công thức thuyết tương đối đặc biệt của Albert Einstein, trong sự phát triển và ứng dụng nguyên lý tác dụng nhỏ nhất của Pierre Louis Maupertuis và Leonhard Euler, và trong sự phát triển của lượng tử cơ học của Max Planck, Werner Heisenberg và Louis de Broglie.
Trong hóa học, dao cạo Ockham thường là một kinh nghiệm quan trọng khi phát triển một mô hình cơ chế phản ứng. Mặc dù nó rất hữu ích với tư cách là một kinh nghiệm trong việc phát triển các mô hình cơ chế phản ứng, nhưng nó đã được chứng minh là không thành công như một tiêu chí để lựa chọn trong số một số mô hình được xuất bản đã chọn. Trong bối cảnh này, chính Einstein đã bày tỏ sự thận trọng khi ông trình bày về Ràng buộc của Einstein: "Không thể phủ nhận rằng mục tiêu tối cao của mọi lý thuyết là làm cho các phần tử cơ bản bất khả quy trở nên đơn giản và càng ít càng tốt mà không cần phải từ bỏ biểu diễn đầy đủ của một dữ liệu duy nhất của kinh nghiệm." Một phiên bản thường được trích dẫn của ràng buộc này (không thể xác minh được do chính Einstein thừa nhận) rút gọn điều này thành "Mọi thứ nên được giữ càng đơn giản càng tốt, nhưng không đơn giản hơn."
Trong phương pháp khoa học, dao cạo Ockham không được coi là một nguyên tắc logic hay một kết quả khoa học không thể bác bỏ; ưu tiên cho sự đơn giản trong phương pháp khoa học dựa trên tiêu chí về tính có thể làm sai. Đối với mỗi cách giải thích được chấp nhận về một hiện tượng, có thể có một số lượng cực kỳ lớn, thậm chí không thể hiểu được, các phương án khả thi và phức tạp hơn. Vì những lời giải thích thất bại luôn có thể bị đè nặng bởi những giả thuyết đặc biệt để ngăn chúng khỏi bị làm sai lệch, nên những lý thuyết đơn giản hơn được ưa chuộng hơn những lý thuyết phức tạp hơn vì chúng có xu hướng dễ kiểm chứng hơn. Như một nguyên tắc logic, dao cạo Ockham sẽ yêu cầu các nhà khoa học chấp nhận lời giải thích lý thuyết đơn giản nhất có thể cho dữ liệu hiện có. Tuy nhiên, khoa học đã nhiều lần chỉ ra rằng dữ liệu trong tương lai thường hỗ trợ các lý thuyết phức tạp hơn dữ liệu hiện có. Khoa học thích cách giải thích đơn giản nhất phù hợp với dữ liệu có sẵn tại một thời điểm nhất định, nhưng cách giải thích đơn giản nhất có thể bị loại trừ khi có dữ liệu mới. Nghĩa là, khoa học mở ra khả năng các thí nghiệm trong tương lai có thể hỗ trợ các lý thuyết phức tạp hơn so với yêu cầu của dữ liệu hiện tại và quan tâm hơn đến việc thiết kế các thí nghiệm để phân biệt giữa các lý thuyết cạnh tranh hơn là ủng hộ lý thuyết này hơn lý thuyết khác chỉ dựa trên các nguyên tắc triết học.
Khi các nhà khoa học sử dụng ý tưởng về sự tiết kiệm, nó chỉ có ý nghĩa trong một bối cảnh điều tra rất cụ thể. Một số giả định cơ bản là cần thiết để tính phân tích kết nối với tính hợp lý trong một vấn đề nghiên cứu cụ thể. Tính hợp lý của tính phân tích trong bối cảnh nghiên cứu này có thể không liên quan gì đến tính hợp lý của nó trong bối cảnh nghiên cứu khác. Thật sai lầm khi nghĩ rằng có một nguyên tắc toàn cầu duy nhất bao trùm nhiều chủ đề khác nhau.
Có ý kiến cho rằng dao cạo của Occam là một ví dụ được chấp nhận rộng rãi về việc xem xét các yếu tố ngoại chứng, mặc dù nó hoàn toàn là một giả định siêu hình. Tuy nhiên, hầu hết thời gian, dao cạo của Occam là một công cụ bảo thủ, cắt bỏ "những cấu trúc phức tạp, điên rồ" và đảm bảo "rằng các giả thuyết có cơ sở khoa học thời nay", do đó tạo ra khoa học "bình thường": các mô hình giải thích và dự đoán. Tuy nhiên, có những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý khi dao cạo của Occam biến một nhà khoa học bảo thủ thành một nhà cách mạng bất đắc dĩ. Ví dụ, Max Planck đã nội suy giữa các định luật bức xạ Wien và Jeans và sử dụng logic dao cạo của Occam để hình thành giả thuyết lượng tử, thậm chí bác bỏ giả thuyết đó khi nó trở nên rõ ràng hơn là nó đúng.
Những lời kêu gọi về sự đơn giản đã được sử dụng để tranh luận chống lại các hiện tượng thiên thạch, bóng sét, trôi dạt lục địa và Enzyme phiên mã ngược. Người ta có thể tranh luận về các khối xây dựng nguyên tử cho vật chất, bởi vì nó cung cấp một lời giải thích đơn giản hơn cho khả năng đảo ngược quan sát được của cả quá trình trộn [cần làm rõ] và các phản ứng hóa học như sự phân tách và sắp xếp lại đơn giản các khối xây dựng nguyên tử. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, lý thuyết nguyên tử được coi là phức tạp hơn vì nó ngụ ý sự tồn tại của các hạt vô hình chưa được phát hiện trực tiếp. Ernst Mach và những người theo chủ nghĩa thực chứng logic bác bỏ lý thuyết nguyên tử của John Dalton cho đến khi thực tại của nguyên tử được thể hiện rõ ràng hơn trong chuyển động Brown, như Albert Einstein đã chỉ ra.